Портрет неизвестного из собрания Радзивиллов.
Конец XVI - начало XVII в. Национальный художественный музей в г. Минске


РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ


Андрей Курбский
История о делах великого князя московского
Издание подготовил К.Ю. ЕРУСАЛИМСКИЙ
Перевод А. А. АЛЕКСЕЕВ
МОСКВА НАУКА 2015


УДК 821.161.1 ББК 83.3(2Р) К88
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ «ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПАМЯТНИКИ»
М.Л. Андреев, В.Е. Багно (заместитель председателя), В.И. Васильев, А.Н. Горбунов, РЮ. Данилевский, Б.Ф. Егоров (заместитель председателя), Н.Н. Казанский, Н.В. Корниенко (заместитель председателя),
А.Б. Куделин (председатель), А.В. Лавров, А.М Молдован,
С.И. Николаев, Ю.С. Осипов, М.А. Островский,
И.Г Птугикина, Ю.А. Рыжов, И.Н. Стеблин-Каменский,
Е.В. Халтрин-Халтурина (ученый секретарь), К.А. Чекалов
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР Ю.Д. РЫКОВ
Серия основана академиком С.И. ВАВИЛОВЫМ
ISBN 978-5-02-039097-3 О Российская академия наук и издательство «Наука»,
серия «Литературные памятники» (разработка, оформление), 1948 (год основания), 2015 © Ерусалимский К.Ю., составление, статьи, примечания, 2015
© Рыков Ю.Д., предисловие, примечания, 2015 © Антонов Д.И., Вернер И.В., Виноградов А.В., Городилин С.В., Курбатов О.А., Лобакова И.А., Лурье В.М., Моисеев М.В., Печников М.В.,
Полехов С.В., Романова А.А., Тесленко И.А.,
Усачев А.С., Чеченков П.В., Янушкевич А.Н., примечания, 2015
© Кириченко Е.В., составление указателей, 2015 © Редакционно-издательское оформление. Издательство «Наука», 2015


ОТ РЕДАКТОРА
Эта книга, изданная в академической серии «Литературные памятники» под названием: «История о делах великого князя московского» князя Андрея Курбского, принадлежит к числу самых замечательных памятников древнерусской литературы второй половины XVI в. Ее автор - представитель ярославской ветви княжеского рода Рюриковичей Андрей Михайлович Курбский (1528-1583), воевода и боярин первого русского царя Ивана IV Васильевича Грозного (1530-1584). Находясь на годовой воеводской службе в пограничном ливонском городе Юрьеве Курбский в сопровождении 12 верных слуг совершил 30 апреля 1564 г. тайный ночной побег в соседнюю ливонскую крепость Вольмар и перешел затем на польскую королевскую службу, получив за это от польского короля и великого князя литовского Сигизмунда II Августа Ягеллона щедрые земельные пожалования в Литве и на Волыни на ленном праве. Во время многолетнего пребывания на территории Короны Польской и Великого княжества Литовского Курбский и написал свою знаменитую «Историю» об Иване Грозном. Оригинал этого историко-литературного произведения не сохранился. Его текст известен сейчас только в многочисленных списках в составе «сборников Курбского» последней четверти XVII - первой трети XIX в. В наиболее ранних и исправных списках текст озаглавлен: «История о князя великого московского делех». В предшествующей научной литературе и в общественно-культурном обиходе за этим произведением закрепилось более позднее видоизмененное название: «История о великом князе московском». В настоящем издании ее перевод печатается под осовремененным заглавием наиболее ранних и исправных списков - «История о делах великого князя московского».
Текст «Истории» написан Курбским ярко, выразительно и ожесточенно. Он весьма содержательно отражает суровую эпоху первого русского царя. Это публицистическое произведение заслуженно входит в золотой фонд древнерусской литературы и активно используется отечественными и иностранными исследователями и читателями как ценнейший исторический источник и литературный памятник «седой старины».
В заграничный период своей жизни в свободное от военных походов время князь Андрей писал различные литературные произведения, усердно изучал «аттический» латинский язык и вместе со своими высокообразованными еди-


6
От редактора
номышленниками-книжниками активно занимался на Волыни славяно-русскими переводами с латинского языка отдельных произведений святоотеческой духовной литературы, отсутствовавших тогда в рукописной книжной традиции России. Во время пребывания на чужбине князь А.М. Курбский написал и свою «Историю». В этом произведении автор задался целью осветить историю правления царя Ивана Васильевича Грозного и объяснить причины духовнонравственного перерождения царя на фоне ряда событий русской истории. Одной из важнейших задач труда Курбского было целенаправленное обличение законопреступных дел царя-тирана в отношении своих верных подданных, которые под пером талантливого писателя изображались как святые «новоиз- биенные мученики», стоящие у Божьего престола и молящие у Господа воздаяния за преступления русского мучителя-царя.
«История» не имеет точной даты написания, но, очевидно, уже в начале 1570-х годов Курбский начал составлять свой главный исторический труд. К весне-лету 1573 г. это сочинение в основном было написано, хотя вплоть до начала 1580-х годов оно время от времени пополнялось новыми фактами и уточнениями. Именно по этой причине время окончания авторской работы над текстом памятника не определено, и это обстоятельство до сих пор вызывает научные споры. Разноречия возникают и в определении назначения «Истории». Одни ученые считают ее предвыборным памфлетом Курбского, созданным в связи с польским бескоролевьем в 1572 и 1574 гг. с целью политической дискредитации царя Ивана IV как одного из кандидатов на вакантный королевский престол, другие полагают, что «История» не являлась политическим памфлетом, а была написана как историко-прагматическое сочинение на склоне лет жизни князя Андрея1. К.Ю. Ерусалимским приведены определенные аргументы в пользу того, что «История» одновременно могла иметь также и просветительские задачи и быть ориентированной на воспитание православных шляхтичей Речи Посполитой2.
«История» Курбского является ярким литературным и публицистическим памятником, вобравшим в себя самые различные жанры древнерусской литературы, и в то же время она является ценнейшим историческим источником для изучения эпохи царя Ивана Грозного.
1 Зимин А.А. Когда Курбский написал «Историю о великом князе Московском»? // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. С. 305-308; Скрынников Р.Г Начало опричнины. Л., 1966. С. 38-40; Он же. Царство террора. СПб., 1992. С. 50-51; Рыков Ю.Д. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как источник по истории опричнины: Дис. ...канд. ист. наук. М., 1972. С. 260-261; Auerbach I. Gedanken zur Entstehung von А.М. Kurbskijs Istorija о velikom knjaze Moskovskom // Canadian-American Slavic Studies. 1979. ѴЫ. 13. N 1-2. S. Ill; Елисеев С.А. О времени создания А.М. Курбским «Истории о великом князе Московском» // История СССР. 1984. № 3. С. 153-154; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя. М., 1998. СА4;Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры: В 2 т. / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 2009. Т. 1. С. 33-34; и др.
2 Об этом см. статью К.Ю. Ерусалимского «Назначение “Истории”», напечатанную в разделе «Приложения» на с. 221-287 наст. изд.


От редактора
7
В рукописной традиции Речи Посполитой «История» Курбского, очевидно, не бытовала, а в рукописной традиции Московской Руси она появилась лишь в 1670-е годы в составе «сборников Курбского», отложившихся в библиотеках выдающихся государственных деятелей этого времени - главы Посольского приказа и фаворита царевны Софьи Алексеевны боярина князя В.В. Голицына и боярина, дворецкого и оружничего царя Алексея Михайловича Б.М. Хитрово. Древнейшие списки «сборников Курбского» с текстом «Истории» легли в основу всей последующей русской рукописной традиции памятника.
«История о делах великого князя московского» впервые была издана в 1833 г. известным русским историком Н.Г. Устряловым в составе других сочинений Курбского с присоединением к ним Первого и Второго посланий царя Ивана Грозного князю Андрею от 5 июля 1564 г. и от 1577 г. соответственно, а также текста Синодика опальных царя Ивана Васильевича по двум спискам из собрания Кирилло-Белозерского монастыря. После этого в 1842 и 1868 гг.
Н.Г. Устрялов выпустил в свет еще два исправленных и дополненных издания с приложением полных текстов и кратких аннотаций ряда выявленных актов Литовской метрики, касающихся жизни Курбского и его потомков в Литве и на Волыни3. В основу всех трех изданий ученый положил список Московской Синодальной (бывшей Патриаршей) библиотеки, условно названный им как Патриарший. К нему Н.Г. Устрялов привлек еще несколько списков ХѴІІІ-ХІХ вв., приведя по ним разночтения, исправив ошибочные, по его мнению, чтения и восстановив отдельные пропуски в тексте Патриаршего списка. Во всех устря- ловских изданиях текст «Истории» для удобства чтения был условно разбит на девять глав, перед которыми были дополнительно помещены краткие аннотации их содержания. Текст «Истории» был прокомментирован Н.Г. Устряловым с помощью известных ему других исторических источников. Выход в 1833 г. первого издания сочинений Курбского превратил некогда «запретное чтение» в «дозволенное» высшей государственной властью и явился главной причиной прекращения рукописной традиции «сборников Курбского».
В 1902 г. «История» Курбского и его не менее знаменитая Переписка с Иваном Грозным была перепечатана А.Н. Чудиновым как пособие для изучения древнерусской литературы. Тексты были заимствованы публикатором из устряловских «Сказаний князя Курбского», но разночтения к основному тексту А.Н. Чудиновым не были приведены4.
Перед Первой мировой войной сотрудник Императорской Археографической комиссии Г.З. Кунцевич напечатал в серии «Русская историческая библиотека» в Санкт-Петербурге первый том из задуманного им трехтомного издания
3 Устрялов Н [Г] Сказания князя Курбского: В 2 ч. СПб., 1833. Ч. 1. С. 1-196; Он же. Сказания князя Курбского. 2-е изд. СПб., 1842. С. 3-147; Он же. Сказания князя Курбского. 3-е изд. СПб., 1868. С. 3-128.
4 Курбский А.М., князь и Иоанн Васильевич Грозный, царь. Избранные сочинения // Русская классная библиотека. 1902. Вып. 28. С. 1-126.


8
От редактора
сочинений Курбского. Этот том наряду с «Историей» содержал все другие известные оригинальные сочинения Курбского и дополнительно включал в свой состав Первое и Второе послания царя Ивана Грозного князю Курбскому. Это издание было осуществлено по списку последней четверти XVII в. из состава новосозданного собрания МГА МИД под названием «Государственное Древлехранилище» (Отд. V. Рубр. II. № 18; бывш. № 60/82)5. Данный список в 1690 г. принадлежал царскому стольнику Ф.И. Дивову. Для разночтений Г.З. Кунцевич использовал еще три списка последней четверти XVII - первой четверти XVIII в. По постановлению Императорской Археографической комиссии в 1913 г., еще до выхода из печати т. 31 «Русской исторической библиотеки», в Санкт-Петербурге был напечатан и отдельный оттиск с текстом «Истории» Курбского6.
К сожалению, в условиях сурового военного и революционного времени Г.З. Кунцевичу удалось лишь частично осуществить задуманное им большое научное предприятие. В 1916 г. петербургский ученый стал заведующим кафедрой Варшавского университета, но вскоре оказался в эвакуации в Ростове-на-Дону, оторванном от главных научных и культурных центров России. Г.З. Кунцевич преподавал в Донском университете и продолжал целенаправленно заниматься изучением рукописного творческого наследия Курбского. Он надеялся выполнить задуманные им научные планы и выпустить второй и третий тома «Сочинений князя Курбского», однако в феврале 1925 г. скончался и его научные труды оказались незавершенными и большей частью неизвестными7.
После издания Г.З. Кунцевича текст «Истории» Курбского в нашей стране полностью долго не публиковался. Правда, в 1934 г. В.А. Пановым была предпринята попытка напечатать в издательстве «Academia» русский перевод «Истории» Курбского и его переписки с Иваном Грозным8, но она закончилась
5 Впоследствии эта рукопись под старым шифром № 60/82 была возвращена в состав рукописного собрания библиотеки МГА МИД, которое как фонд № 181 находится ныне в РГАДА.
6 Курбский А.М., кн. История о великом князе Московском: (Извлечено из «Сочинений князя Курбского») / [Подгот. к печати Г.З. Кунцевич; под «смотрением» С.Ф. Платонова]. Изд. Императорской Археографической комиссии. СПб., 1913. Стб. 1-194; То же // Сочинения князя Курбского. Т. 1: Сочинения оригинальные. СПб., 1914. Стб. 1-194 (РИБ. Т. 31).
7 См.: Розанов С.[П.] Памяти проф. Георгия Захарьевича Кунцевича // Изв. II Отделения Академии наук СССР. 1925 г. М., 1926. Т. 30. С. 430-433; Уваров К.А. Неизданный труд Г.З. Кунцевича: (Обзор гранок второго тома «Сочинений князя Курбского») // АЕ за 1971 год. М., 1972. С. 315-317: Он же. Г.З. Кунцевич как исследователь и издатель памятников русской литературы XVI в. // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. М., 1973. Вып. 5. Сент.-окт. Т. 32. С. 451-455; Рыков Ю.Д. Списки «Истории о великом князе Московском» князя А.М. Курбского в фондах Отдела рукописей // Зап. Отдела рукописей [Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина]. М., 1973. Вып. 34. С. 104-105; Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 1. С. 240-242.
8 Переписка Грозного и Курбского: «История о великом князе Московском» / Пер. с древнерусск. и ст. В.А. Панова; предисл. Б.И. Лебедева. М., 1934. Верстка (РГАЛИ. Ф. 628 («Academia»). On. 1. Ед. хр. 996, 997).


От редактора
9
неудачей, поскольку в условиях сталинской идеализации Ивана Грозного и бичевания «предательства» Курбского это было невозможно9.
В 1965 г. практически одновременно были подготовлены и выпущены в свет два зарубежных комментированных издания «Истории» Курбского, в Кембридже Дж. Феннеллом, а в Женеве - Форстеттером М. и Соловьевым А.В. В основу издания Дж. Феннелла был положен древнерусский текст «Истории», подготовленный к печати Г.З. Кунцевичем в «Русской исторической библиотеке». Этот текст в издании Дж. Феннелла был снабжен английским переводом10. В отличие от английского издания, книга Форстеттера М. и Соловьева А.В. содержала древнерусский текст «Истории» Курбского по изданию Н.Г. Устрялова и параллельный перевод этого текста на французский язык11. Выход этих книг имел определенный научный резонанс и в СССР. Положительная оценка двух зарубежных изданий в советской научной печати уже в 1965 г. была дана В.Б. Кобриным12. Тогда же историками была высказана мысль и о необходимости подготовки своего, советского, издания «Истории» Курбского13, однако это пожелание в нашей стране еще 20 с лишним лет оставалось нереализованным.
В 1971 г. американский исследователь Э.Л. Кинан выпустил в свет монографию о происхождении знаменитой переписки Ивана Грозного с Курбским, в которой пришел к оригинальному и вместе с тем парадоксальному выводу о подложности самой переписки и ряда других известных сочинений этих авторов, включая «Историю» Курбского. Выход в свет сенсационной книги вызвал немало научных рецензий и отликов как в нашей стране, так и за рубежом. В большинстве случаев подчеркивались субъективность методов и ошибочность основных выводов гарвардского профессора, тем не менее публикация его трудов способствовала росту интереса исследователей к проблеме авторства и времени появления произведений царя Ивана Грозного и князя Андрея Курбского14.
В начале 1970-х годов в СССР были защищены две кандидатские диссертации, посвященные «Истории» кн. А.М. Курбского, что стало возможно в результате некоторого ослабления идейно-политического пресса на советскую историческую науку.
9 О сложных перипетиях попытки напечатания перевода В.А. Панова в 1930-е годы подробно рассказано в исследовании К.Ю. Ерусалимского (см.: Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского: История книжной культуры. Т. 1. С. 248-256).
10 Prince А.М. Kurbsky’s history of Ivan IV / Ed. with a transl. and notes by J.L.I. Fennell. Cambridge, 1965.
11 Histoire du regne de Jean IV (Ivan le Terrible) / Prince Andr6 Kourbski; pref. et trad, de M. Forstetter; avant-propos, гёѵ. du texte et notes par A.V. Soloviev. Geneve, 1965.
12 См.: Кобрин В.Б. «История о великом князе Московском» Курбского в двух зарубежных изданиях // Вопросы истории. 1965. № 10. С. 174-177.
13 См.: Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Новые зарубежные издания источников по истории феодальной России до XVIII в. // История СССР. 1965. № 5. С. 202-213.
14 Keenan E.L. The Kurbskii-Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Century Genesis of the «Correspondence» Attributed to Prince A.M. Kurbskii and Tsar Ivan IV / With an appendix by D.C. Waugh. Cambridge (Mass.), 1971.


10
От редактора
Первая из этих работ была защищена в 1972 г. в МГИАИ Ю.Д. Рыковым под научным руководством А.А. Зимина15. Эта диссертация содержала текстологоархеографическое изучение рукописной традиции памятника и источниковедческое исследование известий «Истории» Курбского как источника по истории опричнины Ивана Грозного. В результате авторского описания и исследования 64 списков ХѴІІ-ХІХ вв. «Истории» было установлено четыре редакции текста памятника (Полная, Компилятивная, Панинская и Сокращенная), определены отдельные виды текста внутри полной и сокращенной редакций «Истории» и составлена формальная классификация ее списков, закрепленная предварительной генеалогической стеммой. В этом исследовании вновь был поставлен вопрос о необходимости подготовки нового научного издания «Истории».
Вторая кандидатская диссертация была защищена в 1973 г. в ИМЛИ им. А.М. Горького К.А. Уваровым под научным руководством А.Н. Робинсона. Эта работа также содержала текстолого-археографическое изучение рукописной традиции «Истории» князя А.М. Курбского с описанием 76 списков памятника ХѴІІ-ХІХ вв., литературоведческое исследование ее как многожанрового памятника древнерусской литературы и характеристику Курбского как древнерусского историка и писателя. В результате изучения текста с использованием выводов и наблюдений своих предшественников, в том числе и Ю.Д. Рыкова,
К.А. Уваров пришел к выводу о наличии в русской рукописной традиции ХѴІІ- ХІХ вв. семи редакций памятника, которым диссертант дал свои условные названия: Первая (Алексеевская), Вторая (Адриановская), Третья (Петровская), Четвертая (редакция Девовича), Пятая (Панинская), Шестая (Екатерининская), Седьмая (редакция Тимковского)16. При этом Четвертая редакция является сокращенным переводом текста «Истории» на русский язык XVIII в., сделанным студентом Императорской академии наук С. Девовичем, а Седьмая редакция представлена отрывками из «Истории» в приложениях к неопубликованному труду В.Ф. Тимковского о Курбском.
Вскоре после выхода в свет в 1979 г. «Переписки Ивана Грозного с Курбским» в серии «Литературные памятники»17 академиком Д.С. Лихачевым была предпринята попытка издания в той же серии и «Истории» Курбского, не увенчавшаяся тогда успехом.
Однако в 1981 г. в той же серии под редакцией Д.С. Лихачева18 удалось выпустить второе издание вышеупомянутой «Переписки». Продолжалось и успешное исследование «Истории» и других сочинений и посланий князя А.М. Курб¬
15 Рыков Ю.Д. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как источник по истории опричнины: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1972.
16 Уваров К.А. Князь Андрей Курбский как писатель («История о великом князе Московском»): Дис. ...канд. филол. наук. М., 1973.
17 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подгот. Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыков; отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1979.
18 Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1981. Впоследствии с этого издания 1981 г. был выпущен репринт (М., 1993).


От редактора
И
ского19. В 1984 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова С.А. Елисеевым под научным руководством А.М. Сахарова была защищена кандидатская диссертация, в которой «История» Курбского была основательно изучена как памятник русской исторической мысли XVI в.20 В 1985 г. в Западной Германии была опубликована весьма обстоятельная монография И. Ауэрбах, посвященная изучению жизни и деятельности князя Андрея21.
В 1986 г. была осуществлена наконец и долгожданная публикация полного текста «Истории» Курбского, подготовленная филологом А.А. Цехановичем под эгидой ИРЛИ (Пушкинского Дома) АН СССР22. Следующее стереотипное издание текста «Истории» Курбского появилось в 2001 г. и также было подготовлено А.А. Цехановичем под грифом ИРЛИ РАН23. В основу обоих изданий А.А. Цеханович положил Погодинский список сборника сочинений Курбского № 1494, который в современной научной археографии датируется отрезком времени между 1706 г. и 3 июня 1719 г.24 Разночтений из других списков памятника публикатором не приводилось, делались только отдельные конъектурные исправления текста списка по изданию Г.З. Кунцевича 1914 г. Оригинальный текст Погодинского списка «Истории» в обоих изданиях ИРЛИ сопровождался параллельным переводом текста древнерусского памятника на современный русский язык, выполненным А.А. Алексеевым. Текст «Истории» Курбского был снабжен краткими комментариями публикатора.
В 1998 г. была напечатана фундаментальная книга филолога В.В. Калугина, посвященная литературоведческому анализу произведений князя Андрея Курбского и царя Ивана Грозного, внесшая много нового материала в представления ученых о теоретических взглядах и литературной технике этих выдающихся древнерусских писателей25.
19 Гладкий А.И. К вопросу о подлинности «Истории о великом князе Московском» А.М. Курбского: (Житие Феодорита) // ТОДРЛ. Л. 1981. Т. 36. С. 239-241; Он же. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как источник «Скифской истории» А.И. Лызлова // ВИД. Л., 1982. Т. 13. С. 43-50; Морозов С.А. О структуре «Истории о великом князе Московском» А.М. Курбского // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982. С. 34-43; Морозов Б.Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в сборнике конца XVI - начала XVII в. // АЕ за 1986 год. М., 1987. С. 277-278; и др.
20 Елисеев С.А. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как памятник русской исторической мысли: Дис. ...канд. ист. наук. М., 1984.
21 Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij: Leben in osteuropäichen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. München, 1985.
22 ПЛДР: Вторая половина XVI в. / Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева. М., 1986. С. 218-399.
23 БЛДР: В 20 т. Т. 11: XVI в. / Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб., 2001. С. 310-479.
24 См. об этом: Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского: История книжной культуры. Т. 1. С. 593, ср.: С. 588.
25 Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя. М., 1998.


12
От редактора
В 2001 г. историк права Н.М. Золотухина в издании Университета Российской академии образования опубликовала новый перевод «Истории» Курбского на современный русский язык, снабдив текст перевода подготовленной ею вступительной статьей и комментариями. Перевод Н.М. Золотухиной был выполнен по петербургскому изданию Г.З. Кунцевича 1913 г., но дополнен по образцу устряловских изданий структурным делением текста «Истории» на девять глав и краткими аннотациями перед каждой главой. Текст каждой главы сопровождался комментарием, составленным Н.М. Золотухиной совместно с Р.К. Гайнутдиновым. Данное издание перевода было выпущено в свет в качестве учебного пособия для студентов, аспирантов и преподавателей, специализирующихся в области политико-правовых учений26.
Через восемь лет после издания Н.М. Золотухиной ученик С.О. Шмидта К.Ю. Ерусалимский напечатал исследование, посвященное «Сборнику Курбского», и опубликовал все оригинальные тексты, входящие в его состав27. Это издание содержало диссертационное исследование публикатора, обобщающее и уточняющее результаты текстолого-археографической работы предшественников, новое описание списков памятника и дополнительные археографические разыскания. К.Ю. Ерусалимским была разработана принципиально новая историческая классификация списков «Истории» Курбского, основанная на данных изучения истории их текстов и реконструкции пяти разновременных протографов «кодиколо- гических изводов» этих списков, делящихся в большинстве случаев на отдельные виды, определены текстологические взаимоотношения всех изученных списков «Истории» и составлена их новая генеалогическая стемма. На базе проведенного текстологического анализа всего корпуса сохранившихся списков К.Ю. Ерусалимским было подтверждено ранее высказанное в науке мнение, что наиболее ранние и исправные чтения, восходящие к архетипу памятника, находятся в списке Н.С. Тихонравова № 639 и в списке сборника из собрания графа А.С. Уварова № 301, принадлежавшего в 1679 г. Б.М. Хитрово. Текст Хитровского (Уваровского) списка и был положен К.Ю. Ерусалимским в основу подготовленного им издания так называемого Сборника Курбского, в состав которого постоянно входит «История».
В 2010 г. издательством «Бизнеском» в серии «Библиотека Генерального директора “Вечная классика”» были напечатаны русские переводы Переписки Андрея Курбского с Иваном Грозным, а также «История» Курбского с комментариями28. Перевод «Истории» Курбского в издании полностью повторяет
26 Курбский А.М. История о великом князе Московском / Сост. и вступ. ст. Н.М. Золотухи- нов; коммент. Р.К. Гайнутдинова и Н.М. Золотухиной. М., 2001.
27 Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры: В 2 т. / Отв. ред. С.О. Шмидт. М., 2009. Т. 2. С. 5-291.
28 Курбский А.М. Переписка с царем. М., 2010 (сер. «Библиотека Генерального директора “Вечная классика”». Т. 4 [28]). Автор-составитель этой публикации ни на титуле, ни в других местах данной книги не был указан. В выходных сведениях об издании генеральным директором и учредителем серии указан А. Канаев, издателем - С. Сус, научным редактором - Ю. Петрова, а выпускающим редактором - А. Германова.


От редактора
13
упомянутый выше перевод Н.М. Золотухиной и также имеет подобное деление на главы и краткие аннотации их содержания. В отличие от перевода Н.М. Золотухиной, заключительная часть текста «Истории» Курбского в издании не приведена. Примечания к тексту «Истории» частично дословно повторяют комментарии Р.К. Гайнутдинова и Н.М. Золотухиной, частично отсутствуют, а частично вообще имеют новые тексты. Не исключено, что авторство этих комментариев также принадлежит двум вышеуказанным авторам.
На рубеже ХХ-ХХІ вв. горячим поборником издания «Истории» князя
А.М. Курбского в академической книжной серии «Литературные памятники» стал постоянный член редколлегии серии, академик РАО, председатель, а затем почетный председатель Археографической комиссии РАН С.О. Шмидт, который издавна и вплоть до последних лет своей жизни интересовался литературным творчеством А.М. Курбского, а также бытованием его сочинений в книжном обиходе деятелей культуры пушкинского времени29.
Работу по подготовке настоящего издания текста «Истории» Курбского в серии «Литературные памятники» С.О. Шмидт поручил своему ученику, автору вышеупомянутого двухтомного труда о «Сборнике Курбского» К.Ю. Еруса- лимскому, который не только занялся подготовкой текста памятника к печати, но и подобрал многочисленный творческий коллектив исследователей для комментирования оригинального древнерусского текста «Истории» и параллельного перевода его на современный русский язык.
В основу настоящего издания текста «Истории» Курбского, как и ранее в издание всего текста «Сборника Курбского», К.Ю. Ерусалимский положил Хитровский (Уваровский) список, являющийся одним из наиболее ранних и исправных списков, во многом лучше других списков отразивший текст архетипа памятника. Текст «Истории» Курбского в настоящей книге напечатан в соответствии с правилами издания древнерусских произведений в серии «Литературные памятники».
Древнерусский текст «Истории» Курбского в издании сопровожден параллельным уточненным переводом его на современный русский язык, подготовленным филологом А.А. Алексеевым на основе его прежнего русского перевода, опубликованного ранее в двух академических серийных изданиях Института русской литературы в 1986 и 2001 гг. Текст реконструкции и его перевод в издании сопровождаются обширными «Приложениями», в состав которых входят исследовательская статья К.Ю. Ерусалимского о назначении «Истории» князя
А.М. Курбского и о государственно-правовых, философских и педагогических взглядах ее автора, археографический обзор списков памятника ХѴІІ-ХІХ вв. с подробным их описанием, разночтения по всем привлеченным к изданию
29 	См.: Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 339-347, 515-516, 365-382, 520- 524, 383-386, 524; Он же. О «жестокой летописи кн. Курбского» // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественного сознания: Сб. научных трудов. Новосибирск, 2000. С. 406-415.


14
От редактора
спискам, летопись жизни кн. Андрея, а также содержательные примечания (комментарии) к тексту «Истории» исследователей, авторами которых являются Д.И. Антонов, И.В. Вернер, А.В. Виноградов, С.В. Городилин, К.Ю. Ерусалим- ский, О.А. Курбатов, И.А. Лобакова, В.М. Лурье, М.В. Моисеев, М.В. Печников, С.В. Полехов, А.А. Романова, Ю.Д. Рыков, И.А. Тесленко, А.С. Усачев, П.В. Че- ченков и А.Н. Янушкевич. Именной и географический указатели составлены Е.В. Кириченко.
На различных этапах подготовки данной книги разнообразную помощь ее авторам оказали такие исследователи, как И. Ауэрбах, А.В. Беляков, Д.Д. Беляев, О.Д. Баженова, Б. Боек, Т.В. Гимон, М.В. Дмитриев, Д. Домбровский, Е.Л. Диса, Р.Б. Казаков, А.В. Каравашкин, С.М. Каштанов, Э.Л. Кинан, Е.В. Кириченко, И.А. Копылов, А.В. Кузьмин, В.А. Кучкин, А.В. Мельников, Б.Н. Морозов, М. Ниндорф, О.Л. Новикова, О.А. Остапчук, Д. Островский, Л.Н. Про- стоволосова, Ю.В. Селезнев, Н.А. Селунская, Е.И. Серебрякова, А.А. Скепьян, Н.П. Старченко, Е.В. Уханова, М. Ференц, А.И. Филюшкин, А.Л. Хорошкевич, Л. Штайндорф, Л.И. Щеголева, А.Л. Юрганов, Н.Н. Яковенко, М. Яницкий. Коллектив авторов приносит им всем свою глубокую благодарность и признательность.
Ряд российских и заграничных организаций поддерживали научные проекты, так или иначе связанные с исследованием творческого наследия князя А.М. Курбского: Российская государственная библиотека, грантовые программы Российского государственного гуманитарного университета и Президента Российской Федерации (МД-2230.2013.6). Подготовка текста и работа в иностранных архивах и древлехранилищах была бы невозможна без поддержки зарубежных фондов: The Open Society Institute in Moscow, Kasa im. Jozefa Mianowskiego, Fundusz im. Krölowej Jadwigi Uniwersytetu Jagiellonskiego, The American Council of Learned Societies, Instytut badan «Artes Liberales» Uniwersytetu Warszawskiego, Polski Komitet ds UNESCO, Eugene and Daymel Shklar Research Fellowship in Ukrainian Studies at the Harvard Ukrainian Research Institute, Muzeum Historii Polski, «Thesaurus Poloniae» Mi^dzynarodowego Centrum Kultury w Krakowie, Alexander von Humboldt Stiftung.
Выход в свет настоящего научного издания «Истории» воплощает в жизнь давнюю заветную мечту С.О. Шмидта. Нам остается только глубоко сожалеть, что виднейший знаток творчества князя А.М. Курбского и в целом эпохи царя Ивана Грозного, инициатор и вдохновитель настоящей работы С.О. Шмидт не дождался ее благополучного выхода в свет. 22 мая 2013 г. он ушел из жизни, оставив яркий и неизгладимый след в отечественной исторической науке, культуре и образовании.
Светлой памяти выдающегося историка и педагога, обаятельного человека- эрудита Сигурда Оттовича Шмидта, нашего учителя и коллеги, мы с благодарностью посвящаем этот труд.
Ю.Д. Рыков


История о делах великого князя московского


ИСТОРИЯ
О КНЯЗЯ1 ВЕЛИКОГО МОСКОВСКОГО2 ДЪЛЕХ: еже слышахом у достовѣрных мужей и еже видѣхом очима нашима, сие сокращение3 вмещаючи, яко возмогох4, написах великого ради докучания от многих
Много крат ото многих свѣтлых мужей вопрошаем бых с великим докучанием*, откуды6 сия приключишася так прежде доброму2* и нарочитому8 царю, многажды9 за отечество10 и о здравии своем не радяще11, и в военных вещах сопротив врагов креста Христова труды тяжкие12, и бѣды, и безчисленные13 поты14 претерпѣвающе15, и прежде ото всѣх добрую славу имущему. И многажды16 умолчах л. 1 об. со воздыханием и слезами, не восхотѣх17 отвещати18. // Последи же, частых ради вопрошений1, принужден бых нѣчто и отчасти рещи2 случаев приключшихся3 таковых, и отвѣщах им: «Аще бы изначала4 и по ряду рекл5, много бы о том писати, яко в предобрых руских княжат6 род всѣял7 диявол8 злые9 нравы, наипаче10 же женами их злыми и чародѣиницами11, яко и во израилтеских12 царѣх, паче же которых поимавали13 ото иноплемянников14». Но и15 сия вся оставя, нѣчто изреку о том самом настоящем.
Яко глаголют многие премудрые, доброму16 началу и конец бывает добр, такоже и сопротив злое скончавается17, а наипаче от самовластнаго18 человеческого естества, злым произволением и по всему супротивным19 против Божиих заповедей дерзати. Князь великий20 Василий21 Московский ко многим злым и сопротив закона Божия дѣлом своим и сие приложил [иже писати и исчитати краткости22 ради книжицы23 сея24 невмѣстно25], яже достоит26 вос- л. 2 помянута27, зело вкратцѣ напишем // по силе.
Живши со женою своею первою Соломанидою1 двадесят и шесть лѣт, остриг ея во мнишество2 не хотящу ани3 мыслящу о том и заточил в далечайш монастырь, от Москвы болши двусот миль4 в земли Каргаполской лежащ, и затворити казал53* ребро свое в темницу зѣло нужную, и уныния исполненую7, сирѣчь жену, ему Богом данную, святую и неповинную. И понял себѣ8 Елену,
стужанием5. 2* пресвѣтлому7. 3* повелѣл6.


ИСТОРИЯ л. 1
О 	ДЕЛАХ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО: то, что слышали мы от достоверных людей, и то, что видели собственными глазами.
Сокращенно излагая, написал я это, как сумел, из-за неотступной настойчивости многих*  1 *
Много раз многие умные люди спрашивали меня с большой настойчивостью, как это могло случиться с таким прежде добрым и знаменитым царем2, который столько раз ради отечества пренебрегал своим здоровьем, сносил беды, бесчисленные страдания и тяжелый труд в военных предприятиях против врагов Христова креста и пользовался прежде у всех доброй славой. И каждый раз со вздохами и слезами я отмалчивался и не хотел отвечать. //
В конце концов постоянные расспросы принудили меня кое-что л. 1 об. рассказать о том, что же все-таки произошло. И я отвечал им:
«Если бы рассказывал я с самого начала и все подробно, много бы пришлось писать о том, как посеял дьявол скверные навыки в добром роде русских князей прежде всего с помощью их злых жен-колдуний1. Так ведь было и с царями Израиля, особенно когда брали они жен из других племен». Впрочем, отложив все это, расскажу кое-что по существу дела.
Многие мудрецы говорят: «При хорошем начале хороший конец»2, точно так и напротив - злое, особенно из-за свободной природы человека, во всем оборачивается злым произволением и восстанием против Божеских заповедей. Великий князь московский Василий и это прибавил ко многим скверным своим делам, враждебным Божеским заповедям. По краткости этой книги здесь не место описывать и перечислять их, но то, что необходимо упомянуть, изложим по возможности // со всей краткостью. л. 2
* Здесь и далее сноски в переводе «Истории» относятся к разделу «Примечания» и приводятся в обычном порядке от 1 и далее к каждому листу и обороту листа Уваровского списка. Порядок нумерации листов основного списка перенесен на текст перевода. Таким образом, сноски 1 и 2 на л. 1 перевода обозначены в разделе «Примечания» как 1-1, 1-2, сноски 1, 2 и 3 на л. 1 об. перевода выступают как
1 об.-1, 1 об.-2, 1 об.-З и т.д. Поскольку перевод не охватывает глоссы «Истории»,
номера комментариев к глоссам указаны всякий раз непосредственно в основном тексте перевода в том месте, к которому относится глосса древнерусского текста.


18
Андрей Курбский. История...
дщерь9 Глинского, аще и возбраняюще ему сего беззакония многим святым и преподобным, не токмо мниси, но и сигклитове10 его, от них же един Васьян11 пустынник, сродник ему сущ по матери12 своей, а по отцѣ внук княжати13 литовского14 Патрикеев15, и оста- вя мирскую славу в пустыню16 вселился, и так жестоко и свято17 житие препровожал во мнишествѣ18, подобно19 великому и славному древнему20 Антонию21. Да не зазрит ми22 хто23 дерзостнѣ24 // л. 2 об. рещи, Иоанну Крестителю ревностию уподобился1, бо и оный о законопреступном2 браку царю возбранял3, беззакония4 творящу5. Он в Моисейском, сей же во Евангелском6 беззаконновал7. А от мирских сигклитов8 возбранял ему Семен9, реченый10 Курпский11, с роду12 княжат13 смоленских14 и ярославских15. О нем же и о святом жителстве его не токмо тамо Руская земля вѣдома, но и Герберштен16, нарочитый17 муж18 цесарский19 и20 великий21 посол на Москвѣ был22 увѣдал, и в кройнице23 своей свидѣтелствует, юже латинским языком24, в Медиоляне в славном градѣ будучи, написал*.
Он же, предреченный Василий41, великий, паче же в прегордости и в лютости, князь, не токмо их не послушал, так великих и нарочитых42 мужей, но оного блаженного Васяна43, по плоти сродника своего, изымав44, заточити повелѣл, и связана святого мужа, л. 3 аки злодѣя, в прегорчайшую темницу к подоб//ным себѣ1 в злости
презлых осифляном2 в монастырь их отослал3 и скорою смертию уморити повелѣл. Они же, яко лютости его скорые4 послушницы и во всѣх5 злых потаковницы6, паче7 же еще и подощрятели8, умори- ша его вскорѣ. И других святых мужей, овых позаточил9 на смерть [от них же един Максим Философ, о нем же напреди повѣм], а других погубите повелѣл10, их же имена11 здѣ оставлю. А князя Семена от очей своих отогнал12 аж13 до смерти его.
Тогда зачался нынешний14 Иоан15 наш, и родилась16 в зако- нопреступлению и во сладострастию17 лютость, яко рече Иоан18 Златоустый во Слове19 о женѣ злой, ему же начало: «Днесь нам Иоанново преподобие20, Иродова21 лютость, егда возвещалась22, смутились внутренные23, сердца вострепетали, зрак помрачился, разум притупился, слух окутался24», и прочие25. И аще26 святые27
* Сказ25. Той26 Герберъштен27 приходил двакрат к Москвѣ послом великим от славнаго цесаря христианского28 Карлуса о великих дѣлех, наипаче29 поста- новляюще30 мир вѣчный31 между царствы христианскими32 и вооружающе33 их и подвизающе34 сопротив поганом35. И аще муж был и36 искусный37 в38 шляхетных науках и дѣлех, но в варваръских языцех [глубоких ради39 их и жестоких обычаев] не возмог сего достохвалного дѣла до конца исправити40.


Андрей Курбский. История... (перевод)
19
Прожив с первой своей женой Соломонией двадцать шесть лет1, он постриг ее в монашество, хотя она не помышляла об этом и не хотела этого, и заточил ее в самый дальний монастырь, находящийся за двести с лишним миль от Москвы2, в Каргопольской земле3. Итак, он распорядился ребро свое, то есть Богом данную святую и невинную жену, заключить в темницу, крайне тесную и наполненную мраком. А сам женился на Елене, дочери Глинского4, хотя и препятствовали ему в этом беззаконии многие святые и добродетельные не только монахи, но и сенаторы его. Один из них был пустынник Вассиан Патрикеев5, по матери родственник великому князю, а по отцу внук литовского князя, который, оставя славу мира сего, поселился в пустыне и проводил свою жизнь в монашестве с такой строгостью и святостью, как в древности великий и славный Антоний6. И не сочтет пусть никто за дерзость // сказать, что в усердии своем он был подобен Иоанну л. 2 об. Крестителю, ведь и тот препятствовал в непозволительном браке царю, совершавшему беззакония. Тот попирал законы Моисея, а этот - Евангелия.
А из мирских сановников препятствовал великому князю Семен, по прозванию Курбский1, из рода князей смоленских и ярославских. О нем и святой жизни его не только там, в Русской земле, знают, но когда был в Москве, слышал и Герберштейн2, знаменитый муж и великий посол императора, и рассказал в своей хронике, которую написал на латыни в славном городе Милане3,4.
А вышеназванный князь Василий5, великий в основном гордыней и жестокостью, не только не послушался этих великих и знатных людей, но и блаженного Вассиана, своего родственника по крови, приказал схватить и заточить, так что святого человека, связанного, как преступника, отправил в ужасающую темницу - монастырь преступных иосифлян, // подобных ему в своей пре- л. 3
ступности1,2, и велел умертвить немедленной смертью. И они, скорые исполнители его жестокости и потворщики ему во всех его преступлениях, и более того - еще и подстрекатели, вскоре умертвили того. А других святых людей - одних подверг он пожизненному заключению (один из них Максим Философ, о котором я расскажу позже3), других велел убить, их имена я здесь опускаю. А князя Семена навсегда прогнал с глаз долой.
Тогда зачат был наш теперешний Иван4, и через попрание закона и похоть родилась жестокость, как сказал об этом Иоанн Златоуст в Слове о злой жене, начало которого: «Когда стали нам теперь известны праведность Иоанна и жестокость Ирода, потряс-


20
Андрей Курбский. История...
л. 3 об.
л. 4
л. 4 об.
великие28 учите/Лш1 ужасалися2, пишуще3, от мучителей4 на святых дерзаемые5, колми паче нам, грѣшным, подобает ужасатися6 таковую трагедию7 возвѣщати! Но8 послушание все преодолѣвает, паче же стужения9, або10 докучания11 ради вашего частого12.
Но13 и сие к тому злому началу еще возмогло, понеже остался от отца14 своего зѣло млад, аки дву лѣт. По немногих лѣтех и мати ему15 умре. Потом питаше16 его велицые17 гордые паны - по их языку18 боярове19 - его, на свою и дѣтей их20 беду, ретящеся21 друг пред другом22, ласкающе и угождающе23 ему во всяком наслаже- нию24 и сладострастию.
Егда25 же начал приходити26 в возраст, аки лѣт в дванадесят, и впредь что творил, умолчю иные27 и иные28 обаче же возвещу29 сие. Начал первие30 безсловесных31 крови проливати, с стремнин высоких мечюще32 их - а по их языку с крылец, або33 с теремов, - тако же и иные многие // неподобные дѣла творити, являюще1 хотящѣе2 быти немилосердое произволение в собѣ3, яко Соломон глаголет [мудрый4, рече, милует души скотов своих, тако же и безумный биет их нещадно]5, а пѣстуном6 ласкающим7, попущающе8 сие и хваляще9, на10 свое горшее отрока учаще.
Егда же уже приходяще11 к пятомунадесят лѣту и вящей12, тогда начал человеков ураняти13 и, собравши14 четы юных15 около себя16 детей и сродных оных предреченных сигклитов17, по стогнам и по торжищам18 начал на конѣх19 с ними ѣздити и всенародных человеков, мужей и жен, бити и грабити20, скачюще и бѣгающе всюду21 неблагочиннѣ22, и воистинну, дела разбойническия23 самые творя- ще, и иные злые исполняти, их же не токмо глаголати излишно, но и срамно. Ласкателем же всѣ таковые24 на свою беду восхваляющим: «О, храбр, будет сей царь и мужествен», - рече.
Егда же прииде к седмомунадесят // лѣту1, тогда тѣ же прегордые2 синклитове3 начаше4 подущати его и мстити им свои недружбы един против5 другаго, и первие убиша мужа пресилнаго, зело храброго стратига и великородного, иже был с6 роду княжат7 литовских, единоколѣнен8 кролеви9 полскому Ягайлу, именем10 князь Иван Бѣлский, иже не токмо быв11 мужествен, но и в разумѣ мног, и священных писаний в нѣкоторых искусен. По мале же времяни он же сам повелѣл убити такожде12 благородное13 едино княжа14 имянем15 Андрѣя Шуйского с16 роду княжат17 суждальских18. Потом, аки по дву лѣтех, убил трех великородных мужей: единого ближняго19 сродника своего, рожденного с20 сестры отца его князя Иоанна Кубенского, яже был у отца его великим земским21 мар- шалком22. А был он роду23 княжат24 смоленских и ярославских,


Андрей Курбский. История... (перевод)
21
лись утробы, вострепетали сердца, померкло зрение, притупился ум, ослабел слух» и так далее5. И если великие святые // учители ужасались, описывая то, что творили мучители со святыми, как нам, грешным, нужно ужасаться, сообщая о такой трагедии! Но все преодолевает повиновение, в особенности ради постоянной вашей настойчивости или неотступности.
И то еще оказало помощь злому началу, что совсем маленьким, лет двух1, остался он без отца. Через несколько лет и мать его умерла2. Воспитывали его потом важные и гордые паны3 - бояре, на их языке, - соревнуясь друг с другом, льстя и угождая ему в его сластолюбии и похоти, - себе и детям своим на беду.
А когда начал он подрастать, лет в двенадцать4, - что раньше вытворял, все опущу, сообщу лишь это: начал сначала проливать кровь животных, швыряя их с большой высоты - с крылец или теремов, как они говорят, - вытворять также и многие другие // негодные вещи, выявляя будущее свое немилосердное своеволие (как говорит Соломон: «Мудрый, дескать, жалеет души скотов своих, а глупый их бьет без пощады»1), а воспитатели льстили ему, позволяли это, расхваливали его, на свою беду научая ребенка.
Когда же стало ему лет пятнадцать и больше2, тогда начал он и людей бросать и, собрав вокруг себя толпы молодежи из детей и родственников названных сенаторов3, стал разъезжать с ними на конях по улицам и площадям, скача повсюду и носясь неблагопристойно, бить и грабить простых людей, мужчин и женщин. Действительно, совершал он просто разбойничьи поступки, совершал другие преступления, о которых говорить не стоит, да и стыдно, а льстецы себе на беду все это расхваливали, говоря: «Вот это будет храбрый и мужественный царь!»
А когда исполнилось ему семнадцать4 // лет, эти же надменные сенаторы один вперед другого стали науськивать его и использовать его для мести в своей вражде. Вначале убили они храбрейшего военачальника, влиятельного человека благородного происхождения по имени князь Иван Бельский, который был из рода литовских князей и находился в родстве с польским королем Ягайлой1. Был он не только мужествен, но и большого ума и имел неплохой опыт в Священном Писании2. Немного погодя он уже сам приказал убить другого благородного князя по имени Андрей Шуйский, из рода суздальских князей3. Года через два после этого убил он трех благородных людей: одного близкого своего родственника, князя Иоанна Кубенского, родившегося от сестры его отца4 и бывшего у его отца великим земским маршалком5. Был он из рода князей смо-
л. 3 об.
л. 4
л. 4 об.


22
Андрей Курбский. История...
и25 муж зѣло разумный и тихий, в совершенных уже26 лѣтех27. И вкупѣ побиени28 с ним предреченные мужие Феодор и Василий29 л. 5 Воронцовы30, родом31 // от немецка языка, а с племяни1 княжат2
рѣшских3. И тогда ж убиен Феодор, глаголемый4 Невѣжа, зацный5 и богатый землянин6. А мало пред тѣм, аки за два лѣта, удавлен7 от него князя Богдана сын Трубецкого, в пятинадесяти8 лѣтех9 младенец, Михаил имянем10, с роду княжат11 литовских. И потом, памятамись12, того ж лѣта убиени от него благородные княжата13, князь Иоан14 Дорогобужский15, с роду великих княжат16 тверских17, и Феодор, единочадый18 сын князя Иоанна, глаголемого Овчину19, с роду княжат20 торуских21 и оболенских, - яко агнцы22 неповинно заколены23 еще в самом наусии24.
Потом, егда начал всякими бещисленными25 злостми превосходи™, тогда Господь26, усмиряюще27лютость его, посѣтил град28 великий Москву презѣлным огнем, и так явственнѣ гнѣв свой навел29, аще бы по ряду писати, могла бы повесть цѣлая быти або30 книжица. А пред тѣм, еще во младости его, безчисленными31 л. 5 об. плененми варварскими32 - ово от царя // перекопского1 *, ово от татар3 нагайских4 сирѣчь заволских5, а наипаче и6 горше всѣх от царя казанского7, силнаго и можного8 мучителя християнского9 [яже подо властию своею имѣл шесть10 языков различных], - ими же безчисленное11, неисповедимое12 пленение13 и кровопролитие учинил, так, иже14 уже было все пусто за осмьнадесят мил15 до16 Московского мѣста. Тако же и от перекопского - або17 от крымского - царя, и от нагаи18 вся Резанская земля, аже19 по самую Оку реку спустошена20, а внутрь человекоугодником со царем младым, пустошащим и21 воюющим нещадно отечество22.
Тогда же случилось23, после того предреченного24 пожару презѣлного и воистинну зело страшного, о нем же никто25 же сум- нитца26 рещи - явственный гнѣв Божий, - а что ж тогда бысть? Бысть27 возмущение28 великое29 всему народу, яко и самому царю утещи30 от града со своимъ двором его. И в том возмущению31 убиен32 вуй33 его, князь Юрий34 Глинский35 от всего народа, и дом его весь разграблен36. Другий же вуй37 его князь Михаил38 Глинский39, л. 6 которой был всему злому началник, утече, // и другие1 человеко-
угодницы, сущия2 с ним, разбегошася. И в то время дивне нѣяко3 Бог руку помощи подал отдохнути землѣ4 християнской5 образом6 сим. Тогда убо, тогда7, глаголю, прииде8 к нему9 един муж, презвитер10 чином, имянем11, Селивестр12, пришлец от Новаграда
* крымскаго2.


Андрей Курбский. История... (перевод)
23
ленских и ярославских, очень умный и тихий человек пожилого уже возраста. Вместе с ним были убиты названные выше Федор и Василий Воронцовы6, происходившие // из немцев, из рода импер- л. 5
ских князей1. Тогда же был убит Феодор, по прозванию Невежа2, благородный и богатый шляхтич. А немного раньше, года на два, был удавлен по его приказу пятнадцатилетний юноша, сын князя Богдана Трубецкого, по имени Михаил3, из рода литовских князей.
А после, помнится мне, в тот же год убиты были по его приказу благородные князья: князь Иоанн Дорогобужский, из рода великих князей тверских, и Феодор, единственный сын князя Иоанна, по прозванию Овчины, из рода князей тарусских и оболенских, - как агнцы без вины зарезаны в самой ранней юности4.
Но когда стал он потом превосходить меру в бесчисленных своих преступлениях, то Господь, смиряя его свирепость, послал на великий город Москву громадный пожар, так что с очевидностью проявил свой гнев5, и если бы подробно писать, вышла бы целая повесть или книжка6. А еще раньше, в годы его юности, с помощью многочисленных нашествий варваров - то крымского хана7, //то л. 5 об.
ногайских, то есть заволжских, татар1, и в особенности и страшнее всего казанского царя2, сильного и мощного мучителя христиан (который имел в своей власти шесть разных народов)3, - всеми ими устроил Господь несказанное кровопролитие и нашествие, так что на восемнадцать миль от города Москвы все стало пусто4.
Вся Рязанская земля до самой Оки опустошена была перекопским, или крымским, ханом и ногаями5, притом что внутри угождатели с молодым царем безжалостно опустошали и подвергали отечество бедствиям войны.
Но тогда, после упомянутого пожара, громадного и действительно очень страшного, о котором никто не усомнится сказать «очевидный Божий гнев», - что же было тогда? Было великое всенародное возмущение, так что самому царю пришлось бежать из города со всем своим двором6. В этом возмущении толпой был убит из дядьев его князь Юрий Глинский, а дом его разграблен.
Другой же его дядя, князь Михаил Глинский, который был голова всему злу, убежал7, // а другие угождатели, бывшие с ним, разбежа- л. 6
лись1. В то время чудесно как-то и следующим образом подал Бог руку помощи, чтобы отдохнула христианская земля. Тогда, именно тогда, говорю я, пришел к нему один человек в сане священника2, именем Сильвестр3, выходец из великого Новгорода, усмиряя


24
Андрей Курбский. История...
Великого, претяще ему13 от Бога14 священными писанми и сро- зе15* заклинающе17 его страшным Божиим имянем18, еще к тому и чюдеса и аки бы явление от Бога повѣдающее19 ему [не вѣм аще истинные або пак20 ужасновение пущающе буйства его ради, и для дѣтских неистовых его нравов умыслил был собѣ21 сие. Яко многажды22 и отцы повелевают слугам детей ужасати23 мечтателными страхи24 и от излишних25 игор презлых сверстников, - сице и сей, мню, блаженный, малую присовокупляя лѣсть26 благокозненне27, ею же великое зло целити28 умыслил]. Яко и врачеве дѣлают, поневоле согнившие29 гагрины стружуще и рѣжуще30 желѣзом, або31 дикое мясо32, возрастающее на ранѣ, обрѣзающе33 аж до живаго34 // л. 6 об. мяса. Сему негли подобной и он блаженный1, лстец истинный2, умыслил, яко и послѣдовало дѣло, иже душу его от прокаженых3 ран исцелил и очистил был и развращений4 ум исправил тѣмъ и овым наставляюще5 на стезю правую.
С ним же соединяется6 во общение7 един благородный8 тогда юноша9 ко доброму и полезному общему, имянем10 Алексѣй Адашев. Цареви же той Алексѣй в то время зѣло любим был и согласен11, и был он общей вещи зело полезен и отчасти в нѣкоторых нравѣх ангелом12 подобен. И аще бы вся по ряду13 изявил о нем, воистинну, вѣре14 не подобно было бы пред грубыми15 и мирскими человеки. И аще же возрим16, яко благодать Святого Духа вѣрных17 в Новѣм18 завѣте украшает не по дѣлом нашим, но по19 преизобилию20 щедрот21 Христа22 нашего, иже не токмо не дивно будет, но и удобно, понеже23 и крови своее24 Сотворитель всяческих не жаловал25 2* за нас27 излияти. Но прекратив28 сие, до предреченных29 паки30 возвратимся.
Что же сие мужие два31 творят полезное землѣ32 оной, спусто- л. 7 шеной33 уже, // воистинну, и зѣло бѣдне сокрушеной1? Приклони
же уже уши и слушай со прилѣжанием! Сие творят, сие дѣлают. Главную доброту начинают - утвержают2 царя. И якого3 царя? Царя4 юнаго и во сладострастиях5 и в самоволстве без отца воспитаннаго6, и преизлишне7 прелютого, и крови уже напившися всякие8, не токмо9 всѣх животных но и человѣческия. Паче же и согласных его на10 зло11 прежде бывших овых отделяют12 от него, яже13 быша зело люты, овых14 же уздают и воздержат страхом Бога живаго. и что же еще по сем придают15? Наказуют опаснѣ16 благочестию. Молитвам же прилѣжным17 ко Богу, и постом, и воздержанию18 внимати19 со прилежанием завѣщевает20 он презвитер, и
* и ужасне16. 2* не пощадил26.


Андрей Курбский. История... (перевод)
25
его божественным Священным Писанием, сурово заклиная его грозным именем Бога и вдобавок открывая ему чудеса и как бы знаменья от Бога, - не знаю, истинные ли, или так, чтобы запугать, он сам все это придумал, имея в виду буйство Ивана и по-детски неистовый его характер. Ведь часто и отцы приказывают слугам выдуманными страхами отпугивать детей от чрезмерных игр с дурными сверстниками4. Так и блаженный, я полагаю, прибавил немного благих козней, которыми задумал исцелить большое зло. Так поступают и врачи, по необходимости скобля и разрезая железом гниющую гангрену, то есть вплоть до здорового тела срезают вырастающее на ране дикое мясо5. // Подобное этому придумал, видимо, и блаженный этот, хитрец ради истины, так что случилось то, что душу великого князя он исцелил было и очистил от ран проказы, а развращенный нрав1 поправил, наставляя то так, то этак на верный путь.
А с ним вступил тогда в союз на пользу и общее благо один благородный юноша по имени Алексей Адашев2. Царь в то время очень любил этого Алексея и находился с ним в согласии; был Алексей очень полезен всей республике3 и даже некоторыми чертами характера подобен ангелу. Если бы я все подробно рассказал о нем, людям невежественным и житейским это, пожалуй, показалось бы невероятным. Но если мы обратим внимание на то, что благодать Святого Духа не за наши дела, но по изобилию щедрот Христа нашего4 украшает тех, кто верен Новому Завету, то покажется это не чудесно, а только уместно, ибо Творец всего даже кровь свою не пожалел пролить за нас. Оставив это, однако, вновь вернемся к начатому.
Что же полезного5 делают эти два человека для той // действительно опустошенной и весьма сильно разрушенной земли? Преклони же слух свой и прилежно слушай1! Вот что совершают, вот что делают! Самое хорошее начинают - укрепляют царя2! И какого царя? Царя юного, воспитанного без отца в скверных страстях и самоволии, крайне жестокого, напившегося уже всякой крови - не только животных, но и людей! Прежде всего из бывших уже с ним в согласии одних они отстраняют от него (тех, кто был особенно жесток), других обуздывают и удерживают страхом Бога живого. А что же они к этому прибавляют? С осторожностью наставляют в благочестии - в прилежных молитвах к Богу, в прилежном соблюдении постов и воздержании. Иерей этот заклинает и изгоняет от
л. 6 об.
л. 7


26
Андрей Курбский. История...
отгоняет от него оных предреченных21 прелютѣйших звѣрей [сирѣчь22 ласкателей23 и человекоугодников24, над них же ничесо же может быти повѣтреннѣйшаго25 во царстве], и отсылает и отделяет26 от него всяку нечистоту27 и скверну, прежде ему приключ- л. 7 об. шуюся28 от Сатаны29. И подвижет на то и присовокупляет30 // себѣ1 в помощ2 архиерея оного великого града, и к тому всѣх предобрых и преподобных мужей, презвитерством3 почтенных. И возбужают4 царя ко покоянию5, и нечистив сосуд его внутренний6, яко подобает, ко Богу приводят, и святых, непорочных Христа нашего тайн сподобляют, и в сицевую высоту7 оного8 прежде бывшаго окаяннаго9 возводят, яко и10 многим окрестным11 языком12 дивитися обращению его и благочестию. И к тому13 еще и се14 прилагают15: собирают к нему совѣтников, мужей разумных и совершенъных16, во старости маститей сущих, благочестием и страхом Божиим украшенъных17, других же, аще и во среднем вѣку, тако же предобрых и храбрых, и тѣх и онѣх18 в военных и в земских вещах по всему искусных. И сице ему их в приязнь и в дружбу усвояют19, яко без их совѣту ничесо же устрояти20 или мыслити. Воистинну, по премудрому Соломону21, глаголющему: «Царь, - рече, - добрыми совѣтники22, яко град23 претвердыми24 * столпы утвержен26». И паки: «Любяй, - рече, - совѣт хранит27 свою душу, а не любяй28 л. 8 его совсѣм изчезнет29». // [Понеже яко безсловесным1 есть нале¬
жит2 чюветвом по естеству управлятися3, сице всѣм4 словесным совѣтом и разеуждением]5.
И нарицались тогда оные6 совѣтницы у него7 Избранная8 рада92*. Воистинну, по дѣлом11 и наречение имѣли, понеже все избранное12 и нарочитое совѣты своими производили, сирѣчь суд13 праведный14, нелицеприятен яко богатому, так и убогому, еже бывает во царствѣ наилѣпшее15. И к тому воевод искусных и храбрых мужей сопротив16 врагов избирают и стратилацкие17 чины устроя- ют18, яко над ѣзными19, так и над20 пѣшими. И аще хто21 явитца22 мужественным23 в битвах и окрововит24 руку25 во крови вражии, сего дарованми почитано26, яко движимыми27 вещми28, так и недвижимыми29. Нѣкоторые же от них, искуснейшие30, того ради и на вышние31 степени возводились. А паразитов32, или тунеядцов, сирѣчь33 подобѣдов, или товарыщеи34 трапезам, яже блазенством35, или шутками, питаются36 и кормы хают37, не токмо тогда не даро- ванно38, но и отгоняемо39, вкупѣ40 скомрахи и со41 иными прелукавыми42 и презлыми таковыми43 роды. Но толико на44 мужество
* накрѣпчаишими25. 2*дума10.


Андрей Курбский. История... (перевод)
27
него упомянутых жесточайших зверей (то есть льстецов и угожда- телей, - нет ничего в царстве заразней, чем они3), отделяет и отводит от него всю нечисть и скверну, насланную прежде Сатаной. Он также подвигает на это и призывает // на помощь себе архиерея того великого города1, а также всех добрых и праведных людей, почтенных священством. Они настраивают царя на покаяние и, очистив его внутренний сосуд, приводят, как положено, к Богу, и сподобляют принять святых непорочных тайн Христа нашего, и возводят его, прежде окаянного, на такую высоту, что многим соседним народам остается лишь удивляться его обращению и благочестию. А кроме того, вот что еще прибавляют они: собирают к нему советников2, умных и совершенных людей, пребывающих в маститой старости, украшенных благочестием и страхом Божиим, иных же хотя и среднего возраста, но также весьма порядочных и отважных, притом что и те и другие вполне опытны в военных и гражданских вопросах. Они связывают советников с великим князем союзом и дружбой, так что без их совета ничего не предпринимать и не решать, вполне согласно с премудрым Соломоном, сказавшим: «Царь, дескать, добрыми советниками крепок, как город крепкими башнями»3. И еще он же сказал: «Любящий совет спасает душу, а нелюбящий его вконец гибнет»4. // Ведь если бессловесные твари согласно своей природе руководствуются, как должно, чувствами, то все, кто наделен даром речи, - советом и размышлением1.
Назывались же тогда эти его советники Избранной радой2. Действительно, по делам и название им было, потому что все избранное и лучшее осуществляли они своими советами, то есть справедливый суд богатому и бедному3, невзирая на лица, что служит к украшению царства, кроме того, умелых и храбрых людей они назначают воеводами4 против врага и ставят на воеводские должности над конницей и пехотой. И если кто проявит мужество в сражениях и омочит в крови врага руки, тот удостаивается наград как движимым, так и недвижимым имуществом5. Согласно этому, самые опытные возводились на высшие ступени6. А паразиты или тунеядцы, то есть прихлебатели или застольные дружки, которые фиглярством, то есть шуточками, питаются и кормежку похваливают, не только не получали тогда наград, но изгонялись вместе со скоморохами и им подобными скверными и коварными людьми7. Лишь только мужество и храбрость людей поощрялись
л. 7 об.
л. 8


28
Андрей Курбский. История...
человеков подвизаемо45 и на храбрость всякими роды даров46 или мздовоздаянми47, кождому48 по достоянию49, л. 8 об. И50 абие за помощию // Божиею1 сопротив2 сопостатов3 возмо-
гоша4 воинство християнское5. И6 против яких7 супостатов8! Так великого и грозного измаилтескаго9 языка, от него же нѣкогда10 и вселенная трепетала, и не токмо трепетала11, но и опустошена12 была! И не против единого царя13 ополчашась14, но15 абие против16 трех великих и силных, сирѣчь17 сопротив18 перекопского царя и казанского, и сопротив княжат19 нагайских20. И за благодатию и помощию21 Христа Бога нашего, абие от того времяни22 всѣм трем возражаше нахождение23, частыми24 преодолѣнми25 преодолѣваху и преславными побѣдами26 украшахуся27, о28 них же29 по ряду30 писати31 сия краткая повѣсть не вмѣстит. Но вкратцѣ рекши, по колику32 опустошение33 Руские34 земли бѣ35 от них, не по толику, но множащие36 предѣлы37 християнские38 разширишася за малые39 лѣта. Идѣже были прежде в спустошеных40 краех руских зимовища41 татарские42, тамо грады и мѣста43 сооружишася44. И не токмо кони руских45 сынов во Азии с текущих рѣк46 напишася - с Та- наиса47 и *с48 Суалы* и57 ис58 прочих59, но и грады тамо поста- вишася60. Видѣвь61 же таковые неизреченные62 Божие63 щедроты, так вскорѣ64 бываемые65, и сам царь возревновал66 ревностию67 // л. 9 и начал против врагов сам ополчатися своею главою и собирати
себѣ1 воинство множайшее и храбрейшее. И не хотяше2 покою на- слажатися3, в прекрасных полатах4 затворясь пребывати, яко есть нынешним5 западным6 царем обычай7 [всѣ8 цѣлые нощи истребля- ти, над9 карты седяще10 и над11 прочими12 бесовскими бреднями], но13 подвигся14 многажды15 сам, не щадечи16 здравия своего, на17 насопротивного18 и горшаго19 своего супостата20, царя казанского. Единова21 в лютую22 зиму аще и не взял23 мѣста оного главнаго24, сирѣчь25 Казани града, и со тщетою немалою отиде26, но всяко не сокрушилось ему сердце27, и воинства28 его храброго укрѣпляю- щу Богу оными совѣтники его. И разсмотрив29 тамо положения30 мѣста, и31 аки по лѣте едином32 или дву, град33 тамо превеликий34, зѣло прекрасен35, абие поставити повелѣл36 на рецѣ Свиязе, от Волги за чверть37 мили38, а от великого Казанского39 мѣста аки миль пять40 - так близу приближился!
* Сказ49. Та50 рѣка измаильтеским51 языком Суала52 глаголется, а по-словенски Медвѣдица; Танаис53 по-римски, а по руски Дон, яже Европу дѣлит со54 Азиею, яко козмографы описуют в землѣмѣрителной55 книзѣ56.


Андрей Курбский. История... (перевод)
29
различными пожалованиями или вознаграждениями, каждому по заслугам.
И тотчас с Божьей помощью8 // превозмогло врагов войско христиан. И каких врагов? Великое и грозное измаильское племя1, от которого трепетала некогда вселенная, не только трепетала, но и опустошалась! И не с одним царем воевали, но сразу с тремя великими и могучими царями, то есть с крымским, казанским и князьями ногайскими! С помощью и благодатью Христа, Бога нашего, как раз с той поры отражали набеги всех троих, во многих битвах разбивали, славными победами украшались, о* которых, если писать подробно, недостанет этой краткой повести. Но если коротко сказать, за немногие годы владения христиан распространились не только на опустошенную ими Русскую землю, а гораздо дальше. Где прежде были в опустошенных русских областях татарские зимовья, построены крепости и города. Не только кони русских сынов напились из текущих по Азии рек - из Танаиса и Суалы2,3 и других, но и крепости там воздвиглись. Видев эту несказанную, так скоро пришедшую щедрость Бога, сам царь исполнился усердием, // сам и по собственному разумению начал вооружаться против врага и собирать себе многочисленное и храброе воинство. Он уже не хотел наслаждаться покоем, жить, затворясь в прекрасных хоромах, как в обыкновении у теперешних царей на западе1 (прожигать целые ночи, сидя за картами и другими бесовскими измышлениями), но сам поднимался не раз2, не щадя своего здоровья, на враждебного и злейшего своего противника - казанского царя. И хоть не взял он в одну суровую зиму этого столичного города, то есть крепости Казани, и отступил без всякого успеха, но сердце его и храброго его воинства осталось несокрушимо, ибо Бог поддержал его через советников. И, оценив положение города, через год или два распорядился он построить немедля на реке Свияге3 большую превосходную крепость, за четверть мили от Волги4 и миль за пять от великого города Казани, - вот как близко уже подошел!
л. 8 об.
л. 9.


30
Андрей Курбский. История...
И41 того же лѣта, выправя42 *дела43 великие44 * стенобитные47 л. 9 об. рекою Волгою48, а сам // сухим путем хотяше1 абие2 поити. И при- иде ему вѣсть, иже царь перекопский3 с великими силами4 на него идет, возбраняюще хождение5 ему на Казань. Он же, аще и войска великие прежде, града поставлен™6 ради, послал, тако же и7 при дѣлех8 множество воинов, но9 обаче10 того ради на Казань хождение11 на мало12 время отложил. И еще аки бы13 з болшею14 частию войска иде сопротив предреченнаго оного врага креста15 Христова и сам стал на Оцѣ16 рѣце17, ожидающе18 его ко сражению19 брани во едином20 мѣсте21. А другие22 войска разложил23 по другим24 градом25, яже лежат при той же рецѣ26, и вывѣдоватися27 повелѣл28 о нем, бо29 не вѣдомо еще было, на30 которое мѣсто итти мѣл31. Он же, егда услышал32, иже33 великий34 князь стоит с войском35 против его, готов над надежду его [2*бо певне2* сподевался37, иже уже38 на Казань пошел39]40, тогда возвратился41 и облег 3*мѣсто великое мурованное42 3* Тулу, аки в шестинадесять45 милях46 от мѣста47 Коломны, идѣже царь християнский48 лежал с войском, ждуще49 его. л. 10 А нас тогда послал со другими о нем вывѣдыватися50 // и земли от взгонов1 бронити2. И было3 с нами тогда войска аки пятнадесят тысящей4. Мы же, преплавясь5 чрез великую Оку реку6 со многим потщанием7 того же дня8, зѣло9 скоро10 устремишася и преѣха- ша11 аки тринадесят мил12. И положишася13 к нощи на14 едином потоцѣ15 близ16 стражи царя перекопского, от града же Тулы аки17 за полторы18 мили19, под20 ним же сам царь стояше21. Стража же татарская22 утече ко царю и повѣда ему о множествѣ войска хри- стиянского23, и мняще24, иже сам князь великий25 прииде26 со всѣм своим воинством. И тое27 нощи царь28 татарский29 от града утече30 аки миль осмь31 в поле дикое за три реки препровадившися32. И дела33 нѣкоторые и кули34 потопил, и порохов и верблюдов отбе- же, и войско35 4*в войнѣ36 4* оставил [бо38 три дни хотяше39 воева- ти, а два дни точию40 под градом41 стоял42, а против третяго43 дни44 побежал]45.
На утро же мы, воставши рано, поидоша ко граду46 и положи- хомся с47 войском, идѣже шетры48 его стояли. Войска49 же татар- л. 10 об. ского аки третина50 або вящей остала51 была в загонех52, // и шли ко граду, надеющеся1 царя их2 стояща. Егда же разсмотриша3 и увѣдаша4 о нас, ополчишася противу нас. Мы же абие сразившеся5 с ними, и пребывала битва6 аки на полторы7 годины. Потом помог8
* наряд45 великий46. 2* заисте36. 3*град великий от камени43 сооружен44. 4 в загонех .


Андрей Курбский. История... (перевод)
31
В тот же год отправив по Волге большие стенобитные пушки5, сам он // хотел тотчас пойти сухим путем. Но тут пришло известие, л. 9 об. что крымский хан идет на него с большими силами, препятствуя походу на Казань1. И хотя для постройки крепости он послал прежде большое войско, да и при пушках множество воинов, но по этому случаю ненадолго отсрочил поход на Казань2. И вот вроде как с большей частью войска пошел он против названного врага креста Христова и встал в одном месте на реке Оке3, поджидая его для сражения. Другие же войска расположил он по другим городам, которые стоят по этой реке, и распорядился собирать сведения о крымском хане, поскольку еще не было известно, на какой город тот хотел пойти. И когда тот узнал, что против его ожидания великий князь в готовности со своим войском4 (он-то был вполне уверен, что великий князь отправился против Казани), то повернул назад и осадил большой укрепленный стенами город Тулу, милях в шестнадцати от города Коломны5, где располагался с войском христианский царь, дожидаясь его. А нас и других послали тогда собирать сведения6 // о крымском хане и защищать от набегов зем- л. 10 ли. Было тогда у нас тысяч пятнадцать войска1. В тот же день мы переправились с великой осторожностью через большую реку Оку, двинулись скорым походом и прошли миль тридцать. К ночи мы расположились на одной речке вблизи от сторожевых разъездов крымского хана, мили за полторы от города Тулы, под которым находился сам хан. Татарские разъезды прискакали к хану и сообщили ему о множестве христианского войска, полагая, что сам великий князь пришел со всеми своими силами2. И в ту же ночь татарский царь отошел от города в степь миль на восемь, переправившись через три реки3. Он утопил несколько пушек, ядра и порох и верблюдов растерял, и часть войска оставил в разъездах (ведь он собирался воевать три дня и лишь два дня стоял у города, а на третий отступил).
Встав рано утром, мы пошли к городу и расположились с войском там, где стояли его шатры4. Треть или больше татарского войска осталась в разъездах5, // и вот они возвратились к городу, л. 10 об. думая, что там стоит их царь. И когда они разглядели и сообразили про нас, то изготовились к битве с нами. Мы тотчас вступили в сражение1, и бой затянулся часа на полтора. Потом нам, христианам, помог Бог против басурман, и столько мы их перебили, и


32
Андрей Курбский. История...
Бог нам, християном9, над бусорманы10, и толико избиша, иже зѣло мало их, едва вѣсть в Орду возвратилась11. На12 той13 то14 битвѣ15 и16 сам аз тяшкие17 раны на телеси18 отнесох, яко на главѣ19, так и на других составѣх.
Егда же возвратишася20 ко цареви нашему21 со пресвѣтлым22 одолѣнием, он же тогда повелѣл23 опочивати оному утружъден- ному24 воинству25 аки осм26 дней. И по осми днях27 сам поиде с воинством X28 Казани на мѣсто великое, глаголемое29 Муром, яже лежит от поля уже30 крайнѣ31 х32 казанским33 предѣлом. И оттуды34 чрез поле дикое аки месяц шел ко оному предреченному35 новому граду36, постановленному на Свиязе, идѣже воинство его ждало с великими дѣлы и со многими запасы, яже приплыша Волгою, л. 11 рекою великою. А нас тогда послал со тремана/Ѵдесят1 тысящей2 люду чрез Резанскую3 землю и потом чрез Мещерскую, идѣже есть мордовский4 язык. Потом, препровадясь5 аки за три дни мордовские6 лесы, изыдохом на великое дикое поле7 и идохом от него по правой руцѣ, аки в пяти днях конем8 ѣзду, понеже мы9 заслониша его10 тѣм войском, еже с нами шло от заволских татар [бояшабося11 он, да не приидут12 на него безвѣстно тѣ княжата13 нагайские14]. И аки бы по пяти неделях15 со гладом и с нуждою многою16 доидо- хом Суры, рѣки великие, на17 устья18 Барыша19 рѣчки, идѣже и он в тот20 же день с войски21 великими прииде. И того дни хлѣба сухаго наядохомся22 со многою сладостию и благодарением, ово23 зѣло24 драго купующе25, ово позычающе* от сродных27, и28 приятел, и другое: бо нам его было не стало аки бы на 929 дней. И Господь Бог препитал30 нас и войско31 ово рыбами32, ово иными зверми, бо33 в пустых тѣх полях зѣло много34 в реках рыб. л. 11 об. Егда же35 преплавишася36 // Суру реку, тогда и черемиса горняя, а по их чюваши1 зовомые2, язык особливый32*, начаша встрѣчати, по пятисот и по тысеще5 их, аки бы радующеся6 цареву пришествию7 [понеже в их землѣ8 поставлен он9 предреченный10 град на Свиязе]. И от тое реки шли есмя войском осм11 дней полями дикими12 и дубровами13, нѣгде14 и лесами, а15 сел со живущими зело мало, поне у них села при великих крепостях ставлены и незримы16, аще и поблизу17 ходящим18. И ту уже нам привожено и, по странам ѣздя, добывано купити хлѣба и скотов, аще и зѣло драго плачено, но нам было, яко изнемоглым от гладу благодарно [а мал- мазии19 и любимых трунков3* з марцыпаны тамо не воспоминай21, черемиский22 же23 хлѣб24 сладостнѣйший25 паче драгоцѣнных26
96 9* А 9* 9П
заимствующе . окромныи4. J напоев .


Андрей Курбский. История... (перевод)
33
так мало их осталось, что едва дошло до Орды известие об этом.
В том бою я сам получил тяжелые телесные ранения и в голову и в другие части тела.
Когда вернулись мы со славной победой к нашему царю2, позволил он дней восемь отдохнуть нашему усталому войску. Через восемь дней выступил он сам с войсками к Казани3 вначале на большой город, называемый Муром, что стоит уже на границе степи у казанских владений. А оттуда примерно месяц двигался степью4 он к той упомянутой новой крепости, построенной на Свияге, где ждали его войска с большими пушками и запасами, которые были доставлены по большой реке Волге. А нас он послал тогда5 с // тринадцатью тысячами через Рязанскую и Мещерскую л. 11 земли, где живет мордва. Пройдя дня за три через мордовские леса1, вышли мы в открытую степь и шли правее великого князя в пяти днях конной езды от него. Таким образом, мы прикрывали его тем войском, что было у нас, от заволжских татар (ведь он боялся, чтобы не напали на него внезапно ногайские князья2). С великим трудом, изголодавшись, недель через пять добрались мы до Суры3, большой реки при устье речки Барыша, куда и он пришел в тот же день с главными войсками. В тот день с большим удовольствием и благодарностью наелись мы сухого хлеба, либо купив по дорогой цене, либо взяв взаймы у родственников, друзей и знакомых: дней на девять недостало нам хлеба. Но прокормил Господь Бог нас и войско наше и рыбами и другими зверьми, ведь в степных реках там много рыбы.
Когда переправились мы4 через// реку Суру, стали встречать л. И об. нас, как бы радуясь приходу царя, по пятьсот, по тысяче человек верхних черемисов1 - особый народ, называемый на их языке чувашами (поскольку в их земле построена была упомянутая крепость на Свияге). И от той реки шли мы с войском восемь дней степью и дубравами, кое-где и лесами, а населенных мест там очень мало, поскольку расположены они у них при больших крепостях и незаметны даже тем, кто проходит близко. И тут уж нам добыли и навезли, отъезжая в стороны и скупая, хлеб и скот, хотя и по высокой цене, но мы, измученные голодом, были и этому рады (и не вспоминай про мальвазию2 и изысканные напитки с марципанами3,


34
Андрей Курбский. История...
колацеии27 обрѣтеся]28, наипаче29 же сего ради, иже подвизахом- ся за отечество30 правовѣрнаго християнства31 сопротив32 врагов л. 12 креста Христова, паче же вкупѣ со царем своим, // сие было всего благодарнѣйши1 и2 радостнѣйши3. И не чюлось4 ни единые нужды, друг перед5 другом6 ко добрым подвигом7 ретящеся8, наипаче9 же сам Господь Бог помогал нам.
Егда же приидохом10 близу новопоставлѣннаго11 града, воис- тинну12 зѣло прекрасного, тогда выехаша13 во стрѣтение14 царя гетмани они - яко градский15, так который16 и з дѣлы прииде17 - с немалыми вой, по чину18 благочиннѣ устроени19 полки20 имуще. С ними же конного21 войска тысящь22 аки пятьнадесят изыдоша23 во стрѣтение24, тако же и пѣших множество много, к тому25 *и туфов26* оных варварских, новопокорившихся28 царю, немало, аки четыре тысящи29, их же обитания30 и села близу града31 оного быша [яже32 хотяще и не хотяще покоришася33]. И бысть там радость немала34 о здравию35 пришествия царева со множествы36 воев, тако же37 и о побѣде38 предреченной, яже на39 крымскаго пса одержахом л. 12 об. [бо40 зѣло трепе//тахом о прекожденю1 и помощи его Казани], и о поставлению2 града оного превеликого. И тамо х3 тому приѣхали есмо4, воистинну, яко во свои домы от того5 долгаго и зѣло нужнаго6 пути, понеже7 привезено нам множество от домов8 наших Волгою мало не комуждо9 в великих кгалиях10 запасу. Тако же и купцов безчисленное11 множество с различными живностми122* и со многими иными товары14 приплыша, идѣже бяше15 всего достаток16, чего бы душа восхотѣла [точию нечистоты17 тамо купити18 не обрящеш19]20. И опочинув21 тамо войско22 аки три дни, начаша великую реку Волгу превозитися. И23 превезошася все войско24 аки25 за два26 дни.
И на третей27 день двигнушася28 в путь, и29 преидохом четыре30 мили аки за З31 дни, бо32 тамо немало рѣк, еже впадают33 в Волгу, препровожашася34 чрез мосты и гати35, которые были пред нами л. 13 показали36 3* казанцы38. И на четвертый39 день // изыдохом1 сопротив града Казанского на2 великие, и пространные3, и гладкие4 зѣло веселые5 луги. И положишася все войско водле6 реки Волги - а лугов оных до мѣста аки миля7 зѣло велика8. Бо стоит он град9 и мѣсто не на Волзѣ, но10 река под ним Казань реченная, от нея же и наречен. И положение его на великой горѣ, а наипаче11 от приходу Волги сице зрится. А12 от нагайские13 страны от Камы14 реки, от реченного15 Арского поля, равно приити16 к нему. Опочинувши17
* полков27. 2* запасы13. 3* препортили37.


Андрей Курбский. История... (перевод)
35
черемисский хлеб4 показался слаще добрых калачей5!). // Но приятнее и радостнее всего было то, что сражались мы за отечество православного христианства против врагов креста Христова да еще вместе со своим царем. И не пугала нас никакая нужда, когда соревновались мы друг с другом в славных подвигах, к тому же и сам Господь Бог помогал нам.
А когда приблизились мы к новопостроенной крепости, действительно превосходной, тогда выехали навстречу царю гетманы1 - и тот, что прибыл с пушками, и городской воевода - с немалым войском, ведя полки, построенные как следует, в порядке. С ними и тысяч пятнадцать конницы вышло навстречу, и великое множество пехоты, а сверх того несколько полков варваров2, только что признавших власть царя (волей или неволей, а признали), числом до четырех тысяч: их селения и деревни были вблизи этой крепости. И было там великое торжество по случаю прихода царя с большим войском, и по случаю упомянутой победы, которую одержали мы над крымским псом3 (ведь мы очень // опасались, что он придет и поможет Казани), и по случаю постройки этой важной крепости. И к тому же прибыли мы туда поистине как к себе домой после долгого и крайне трудного пути, поскольку на больших галерах4 было доставлено по Волге из домов наших почти каждому большое количество припасов. Приплыло также множество купцов5 с разной живностью и другими товарами, так что всего там было в достатке, чего душа желала (не ищи только купить там мерзости). И войска, отдохнув дня три, начали переправляться через великую Волгу-реку6, и дня за два переправились все войска.
А на третий день двинулись мы в путь и четыре мили прошли дня за три, ибо немало там рек, которые впадают в Волгу, так что перебирались по мостам и гатям, а их казанцы попортили перед нами7. На четвертый день // вышли мы к крепости Казани на большие, просторные, гладкие и очень красивые луга1 и расположились там войском вдоль реки Волги. И тянутся те луга до города на милю с лишним, но стоят крепость и город не на Волге: река под ними названием Казань2, по ней и город назван. Расположен он на большой горе, особенно если смотреть со стороны Волги, а с ногайской стороны, от реки Камы3 и так называемого Арского поля, к нему идешь по равнине. Отдохнув один день4, выгрузили опять с кораблей пушки, которые прибыли прежде войска. На другой день рано после божественной службы5 поднялись войска со
л. 12
. 12 об.
л. 13


36
Андрей Курбский. История...
же аки день един, поки18 дела19 нѣкоторые20 с короблей21 выложены, яже пред полки хождаше, на другий22 же день рано по Божиих23 литоргиях24 воздвижеся25 войско от станов со царем своим, и развивши26 хоругви християнские27 со многим благочинием28 и устроением полков29, поидоша ко граду супостатов30, град же ви- дехом аки пуст стоящ, иже ани человек, ани глас человечь ни един л. 13 об. отнюд слышашеся в нем, яко многим неискусным // радоватися о сем и глаголати, яко1 избѣгоша2 царь и все воинство в лесы от страха3 великого войска.
Егда же приидоша4 близу мѣста Казанского5, яже в великой крѣпости лежит, с6 востоку от него идет Казань7 река, а з западу8 Булак9 рѣчка, зѣло тиновата10 и непреходима11, под самое мѣсто течет12 и впадает13 под уголную14 вежу в Казань15 реку. А течет зь16 езера, Кабана глаголемого, немалого17, которое18 езеро кончится аки пол версты от мѣста. И як преправитися19 тую20 нужную рѣчку, тогда между езером21 и мѣстом22 лежит с Арскаго поля гора зѣло прикрая и ко восхождению23 нужная. А от тое реки около мѣста ров копан24 зѣло глубокий25, аже до езерка26 реченного27 Поганого28, еже лежит водле29 самую30 Казань реку31. А от Казани реки гора32 так33 высока, иже оком возрити34 прикро35. На36 ней же град стоит, и полаты царские37, и мечеты38 зѣло высокие мурованные39 *, идѣже л. 14 их умершие царие клались42, числом, // памятамис1, пять их.
Егда же начаша обступати мѣсто оное бусорманское2 войско християнское3, повелѣнно4 итти5 трема6 полком7 чрез8 предреченную рѣчку9 Булак. Егда же первие препровадился10, направя11 мостки чрез нее, предний12 полк, а тамо обыкли его звати яртаул13, в нем же бѣ войска14 избраннаго15 аки седмь16 тысящей17, а над ними стратилаты18 два, княжа19 Пронский20 Юрей и княжа21 Феодор Лвов с роду княжат22 ярославских, юноши23 зѣло храбрые. И прииде2* им итти25 с нуждою26 прямо на27 оную28 гору29, на Арское30 поле31, между32 мѣста и33 Кабана, предрѣченнаго езера34, от врат мѣсских35 аки два стреляния36 лучных. Другий37 же великий38 полк начаша39 толко преправожатись40 чрез оную41 рѣчку42 по мостом43. Царь же казанский44 выпустил войска конного из мѣста45 аки пять ты- сещ46 и47 пѣших от десять тысящь48 на49 первый50 предреченный51 полк, конные татарове52 с копьи53, а пѣшие со стрелами. Абие54 удариша посреди55 полка56 християнского57 аки в полгоры оные58 л. 14 об. и прерваша его, // дондеже поправишася1 оные стратилатове, бо2 уже аки со двема3 тысящми4 и вящей5 взошли были на оную6 гору.
* с40 камени сооруженные41. 2* случись24.


Андрей Курбский. История... (перевод)
37
своим царем из стана и, развернув хоругви христианские6, стройно и благочинно пошли полками к вражеской крепости. И казалось нам, что стоит крепость пустая, где нет людей, и даже ни один человеческий голос не раздался из нее, так что многие из неопытных // радовались этому и говорили, что царь со своим воинством л. 13 об. в страхе сбежал в леса от великого войска.
И вот подошли мы к городу Казани, который расположен на неприступном месте: восточнее его течет река Казань, а западнее - речка Булак1, сильно заболоченная и непроходимая. Течет она у самого города и впадает у угловой вышки в реку Казань2. А вытекает она из довольно большого озера по названию Кабан3, это озеро с полверсты не доходит до города. А если перебраться через эту речку, неудобную для переправы, то между озером и городом со стороны Арского поля будет расположена гора, очень крутая и труднодоступная4. И вокруг города от той реки и до озерка5, по названию Поганое6, что расположено у самой реки Казани, выкопан очень глубокий ров. А со стороны реки Казани гора так высока, что трудно охватить ее взглядом. На ней-то и находятся крепость и царский дворец7 и высокие каменные мечети8, где положены их умершие цари9. // Помнится мне, что числом их пять. л. 14
И вот начали мы окружать этот басурманский город, и трем полкам войска христианского приказано было двигаться через названную речку Булак1. И вот, наведя мосты через нее, переправился вначале передний полк2, который называют у них обычно ертаул3, в составе его было около семи тысяч отборного войска с двумя полководцами, очень храбрыми юношами, - князем Юрием Прон- ским4 и князем Федором Львовым из рода князей ярославских5.
Пришлось им с трудом взбираться прямо на эту гору, на Арское поле между городом и упомянутым озером Кабаном6, примерно в двух полетах стрелы7 от крепостных ворот. А когда начал другой полк - большой - переходить по мостам через реку, царь казанский выпустил из города на первый упомянутый полк конницы8 около пяти тысяч, а пеших более десяти тысяч, конные татары с копьями, а пешие с луками. И тотчас ударили татары в середину полка христиан на половине горы и рассекли его, // прежде чем л. 14 об. перестроились полководцы, которые с двумя с лишним тысячами взошли уже было на гору. И наши крепко сразились с ними, и бой был немалый1. Тут же подоспели другие военачальники с нашими пешими ружейными стрелками и дали отпор и конным и пешим


38
Андрей Курбский. История...
И сразишася с ними крѣпцѣ, и быша сѣча немала между ими. Потом поспешишася7 другие8 стратилати с пѣшими нашими руч- ничными9 стрелцы, и сопроша10 бусорманов11 яко конных, так и пѣших, и гониша их, биюще, аже12 до13 самых врат градских и о колкодесять и живых14 поимаша15. В той же час вкупѣ во сражение оное и стрелбу огненую16 со града изявиша17 яко со веж18 высоких, так19 и с20 стѣны21 мѣские22 на23 войско христианское24 стреляюще, но ничто же, за Божиею25 благодатию, тщеты26 сотвориша27.
И абие28 в той день обступихом29 мѣсто и град бусурманский30 полки християнскими31 и отняхом32 ото33 всѣх стран34 пути и проѣзды ко граду - не возмогли они никако же ни из града, ни во град преходити35. А яже стратилатове36, а по37 их38 воеводы полков, передовый39 полк, который40 ходит у них41 за яртаулом42, прииде на Арское поле и еще другий43 полк, в нем же бѣ царь Шигалей и другие44 великие45 стратилатове46 залегоша тамо пути, яже от нагайския47 страны ко граду лежат. //
л. 15 Мнѣ же тогда со другим моим1 товарыщем2 правый3 рог [а по
их4 - правая рука]5 поручена была устрояти6. Аще ми и во младых лѣтех сущу7 [бо8 еще9 мнѣ тогда лѣт было аки10 двадесят и четыре11 от рождения12]13, но всяко14, за благодатию Христа моего, приидох15 к16 тому достоинству не туне, но по степенем17 военным18 взыдох. И было в нашем полку вящей, нежели19 дванадесят тысящей20, и пѣших стрелцов и казаков21 * аки шесть тысещей23. И повелѣно24 нам итти25 за Казань реку. И простроша войско26 полка нашего аже27 до Казани28 реки, яже выше града, а другий29 конец до мосту, яже по Галицкой30 дорозе31 и до тое же реки, яже ниже32 града. И залегохом пути ото всея33 луговые34 черемисы, яже ко граду лежат. И случилось нам стояти на мѣсте в равнине, на лугу между
л. 15 об. великими блаты. Граду35 же с нашие36 стороны37 // на превеликой горѣ стоящу [и сего ради зело нам паче всѣх нужно1 было от огненные2 стрелбы со града3, а ззади, с лесов - от частаго наезжания4 черемискою]5. Другие6 же полки сташа между7 Булаком8 и Казанью об сю9 страну10 от Волги. Сам же царь с валным гуфом, або11 со множеством воев стал от Казани аки за версту або12 мало13 болши14 от града с приходу своего от Волги на мѣсте15 аки на погористом. И сицевым чином мѣсто и град бусурманский16 облегоша.
Царь же казанский17 затворися18 во граде со тремадесят19 тысещей20 избранных своих воинов 2*и со21 всѣми Карачи2* духовными23 их и24 мирскими25 и з двором своим. А другую половину войска
левентов22. 2* со обоим сенатом22.


Андрей Курбский. История... (перевод)
39
басурманам, и гнали их, избивая, до самых крепостных ворот, а несколько десятков взяли живьем. В то же время при этом бое начали татары пушечный обстрел из крепости, как с высоких башен, так и с городских стен, ведя огонь по войску христиан, но благодаря Богу никакого ущерба не нанесли.
И как раз в тот день обступили мы христианскими полками басурманский город и крепость и перекрыли со всех сторон пути и подходы к крепости2: казанцы никак не могли передвигаться ни из крепости, ни в крепость. Потом стратилаты, а по-русски полковые воеводы - передовой полк3, который идет у них за ертаулом, вышел на Арское поле и другой полк, где был царь Шигалей, - и другие важные воеводы закрыли пути4, ведущие к крепости с Ногайской стороны5. //
А мне тогда с одним моим товарищем поручено было руково- л. 15 дить правым флангом, а на их языке - правой рукой1. Хоть и был я тогда в молодых летах - от рождения мне было года двадцать четыре - но по благодати Христа моего, вероятно, не случайно достиг я этой должности, а взошел на нее по ступеням воинской службы2.
В нашем полку было больше двенадцати тысяч, а пеших стрелков и казаков тысяч около шести3. Нам было приказано перейти реку Казань. Воинство нашего полка растянулось вплоть до реки Казани, выше крепости по течению, а другой край был у моста на Галицкой дороге4, у той же реки, ниже крепости по течению. Так что перекрыли мы дороги, ведущие в крепость со стороны луговых черемисов5. Стоять нам пришлось на ровном месте, на лугу между большими болотами. А по отношению к нам // крепость была л. 15 об. расположена на высокой горе, поэтому приходилось нам хуже всех от пушечной стрельбы из крепости1, а с тылу - от частых набегов черемисов из лесов2. Другие полки встали между Булаком и Казанью по эту сторону Волги3. Сам же царь с великим полком, или со множеством воинов, стал на возвышенном месте примерно за версту или несколько больше от крепости Казани по ходу своего следования от Волги4. Таким вот образом окружили басурманский город и крепость.
А казанский царь закрылся в крепости с тридцатью тысячами отборного войска5, со всеми духовными и светскими первосоветниками6 и со своим двором7. Другую половину войска он оставил вне крепости в лесах вместе с теми, кого прислал ему на помощь ногайский улуг-бек8, а их было две тысячи и несколько сот чело-


40
Андрей Курбский. История...
оставил внѣ града на лесѣх. Тако26 же и тѣ людие, яже нагайские улубий* прислал на помощ ему, а было их аки двѣ тысящи30 и кол- косот. И по трех днях начата близу31 мѣста шанцы2* ставити. Того л. 16 бусурманы33 зело возбраняша34, // ово биюще1 со града, ово, вы- текающе2, вручь секошася3. И падаху4 со обоих стран множество люду, но обаче вящей бусурманов, нежели християн5. И сего ради знак Божие милосердие являшеся християном6 и дух7 храбрости8 нашим приспоряшеся9.
Егда же добре и крѣпце заточиша10 шанцы и стрел цы11 страти- латы их12 закопашася13 в землю, аки уже безстрашны14 от стрелбы мѣсские15 и от вытечек16 мняшеся17, тогда18 привлекоша великие дела193*, и средние, и огненные21 близу22 града и мѣста23, ими же вверх стреляют. А памятамись24, всѣх было аки полтораста25 и великих, и средних26 за всѣми шанцами ото всѣх стран града и мѣста27 поставлены, а и мнѣйшие было по полторы28 сажени. А29 кромѣ того были полные304* многие32 около царских шатров. Егда же начата бита33 со всѣх стран по стенам града, и уже34 очисти- л. 16 об. ша35 стрелбу великую на граде сирѣчь не36 даша // им стреляти1 с великих дѣл2 на3 войско4 християнское5, точию гаковничные6 5* и ручничные не могоша отнята, ею8 же много тщеты9 дѣлали10 в войску християнском11 в людех12 и конех13.
И еще к тому тогда иную хитрость14 изообрѣте15 царь казанский16 против нас. - Яковую же? Молю, повѣж17 ми! - Исте таковую, но18 слухай19 прилѣжне20, [раздроченный216* воине]24! Ибо уложил он таковый25 совѣт со своими26, с тѣм войском27, их же оставил внѣ града на лесѣх, и положил с ними28 таковое знамение, а по ихъ языку [ясак]29: егда30 изнесут на высокую31 вежу32 або иногда на град на высочайшее33 мѣсце хоругов34 их зело великую бусарманскую35 и начнут ею махати36, тогда37, глаголю, [понеже далося38 нам знати39]40 ударят41 со всѣх стран с лесов42 зело грозно и прутко43 во устроению полков бусурманы44 на полки45 християн- ские46. А от града47 во всѣ врата вытекали48 в тот же час на49 наши шанцы и так зело жестоце и храбре наскакали50, яко и вѣре не по- л. 17 добно51. // И единова изыдоша сами Карачи з двором царевым, и с ними аки десять1 тысещей2 войска, на тѣ шанцы7*, идѣже4 быша дела великие заточены. И так сотвориша5 сѣчю злую и жестоку бусурманы на християн6, уже7 всѣх наших далеко8 от дѣл отогнали были. И за помощию9 Божиею приспѣша шляхта Муромского
* великий27 князь28 татарский29. 2* туры32. 3* пушки20. 4* полковые31. 5* за- тинные7. 6* роспещонный22 желнерю23. 7* туры3.


Андрей Курбский. История... (перевод)
41
век. Через три дня начали мы копать вокруг города шанцы9. Басур- маны изо всех сил препятствовали этому // стрельбой из крепости или вылазками с рукопашным боем. С обеих сторон гибло много людей, но все-таки больше басурман, чем христиан. В этом являлся христианам знак Божественного милосердия, и возрос в наших дух храбрости.
Когда хорошо и прочно устроили шанцы и стрелки со своими стратилатами окопались в земле, считая, что находятся в безопасности от городского обстрела и вылазок, тогда подвезли поближе к городу и крепости большие и средние пушки и мортиры1, из которых стреляют вверх. Насколько я помню, всего вокруг крепости и города поставлено было в шанцах полтораста пушек больших и средних, причем и самые малые были по полторы сажени в длину2. Кроме того, было много полевых орудий около царских шатров. Когда начали мы бить со всех сторон по крепостным стенам, тотчас сбили тяжелый бой в крепости, то есть воспрепятствовали // им вести огонь из тяжелых орудий по христианскому войску, не смогли только подавить мушкетный и ружейный огонь1, который в христианском войске вызывал большие потери в людях и лошадях.
И вот еще какую другую хитрость придумал тогда против нас царь казанский2. - Какую же? Прошу, расскажи мне. - А именно такую, только слушай внимательно, изнеженный воин3! Ведь он заключил такое условие со своими, с тем войском, которое оставил в лесах вне крепости, и назначил им такой знак или, как говорят они, ясак4: когда вынесут на высокую башню или на какое другое высокое место в крепости их громадное басурманское знамя5 и начнут им махать, тогда, - говорю я, поскольку мы были предупреждены об этом, - ударят басурманы боевым порядком со всех сторон из лесов со всей мощью и быстротой по христианским полкам. А в это же время из крепости через все ворота делались вылазки на наши шанцы, при этом так яростно они и храбро сражались, что трудно поверить. // И однажды сделали вылазку на шанцы, где стояли в укрытии тяжелые орудия, сами бояре с царским двором, а с ними около десяти тысяч войска, и в такой вступили жестокий и крепкий бой против христиан, что всех наших отогнали было далеко от пушек. Но с Божьей помощью подоспело дворянство Муромского повета1, поскольку стан его располагался где-то поблизости. Меж-
л. 16
. 16 об.
л. 17


42
Андрей Курбский. История...
Л. 18
повѣту10, [бо нѣгде ту близу станы их были, и межи1
рускими та
шляхта12 зело храбры и мужественны13 мужие сущи, стародавние14 в родѣх руских]15. Тогда абие *взопроша16 карачей17* со всѣми
,24
силами их, аже22 принудишася от них подати23 тыл
л. 17 об.
взопроша1” карачей1
а они до
врат мѣских25 секоша, биюще их, и не так множество посекоша, яко во вратѣх подавишася тесноты ради. Множество же и26 живых поимаша27. В той28 же час и на другие29 врата вытеканіе30, но не так крѣпце31 бишася32.
И воистинну33, на всякий34 день аки три недели тое35 беды было, яко и брашна36 нам оного зѣло нужного не дали // приима- ти многожды1. Но сице нам Бог помогал2, ово храбре за Божиею3 помощию сражашася4 с ними - пѣшие5 с пѣшими, от града исходящими, конники же с конники6, с лѣса наезжающими7. А к тому и
дела великие
яже9 суть10 з желѣзными кулями11, обращающе12 от
града, стреляюще13 на тѣ полки бусурманские14, яже° отовнѣ гра-
,15
от их наезжания тѣм
21
да с лесов наезжали16. А17 горее всѣх было18 християнским19 полком20, яже стояли на Арском поле, яко и нам з Галицкие22 дороги, яже суть от луговые23 черемисы. А которое24 стояло войско наше под градом25 за Булаком - на которой странѣ26 и сам царь наш стоял от Волги - тѣ27 ото внѣшнаго28 нахождения29 бусурманского в покою пребывали, точию из града частые вытечки тѣ мѣли30, яже31 ближайше32 стояли под стенами града 2*при дѣлех2*. А что бы повѣдал, яковую34 нам тщету в людех35 и в
конех36 дѣлали37, на кони наши, аки40 ротмистры41
jl шаотт'Ъ
39
которые38 слуги наши добывали травы, ѣздяще // стрегущие со полки своими, не возмогоша1 вездѣ оброняти2 их, злохитроства3 ради бусурманского и наглаго, внезапного4, пруткого5 их наезжания6! Воистинну, и пи- шучи, не исписал бы по ряду, колко побито7 их и поранено.
Видев же сие8 царь казанский9, яко уже изнемогло было зело
,ю
наипаче11 тое, яже12 близу13 стѣн мѣских14,
войско християнское1 пришанцовався15, лежало16 - ово от частых вытечек и наезжания17 их с лесов, ово от скудости пищи [бо зело уже драго куповано всякие18 брашна19 в20 войску, зане и с покоем, яко рѣхом, не дано21 и сухаго хлѣба наястися22]23, а к тому мало не всѣ нощи пребывах24 без сна25, храняще дѣл, паче26 же живота и чести своей27, - егда же, яко рѣх, уразумѣл сие28 яко царь их, так и внѣ града бусурман- ские воеводове29 утружения30 войска нашого31, тогда тѣм32 силнѣе и частѣйше отовнѣ наезжали33 и из града исходили. Царь же наш
* воспят обратишася18 воевод бусурманских19 или20 сенаторов21. 2* при наряде33.


Андрей Курбский. История... (перевод)
43
ду русскими это дворянство отличается настоящими храбрыми и мужественными мужами, происходящими из древних русских родов. И тотчас они опрокинули казанских первосоветников со всеми их силами, так что те принуждены были показать тыл, а они их секли, избивая, до самых городских ворот, и не столько посекли, сколько задавлено было из-за тесноты в воротах. Довольно много было захвачено живьем. В это же время делались вылазки и из других ворот2, но без таких жестоких сражений.
И действительно, ежедневно в течение трех недель происходило это несчастье3, так что // зачастую не давали нам употребить л. 17 об. крайне скудное наше питание. Но так помогал нам Бог, что с Божьей помощью храбро сражались мы с ними - пешие с пешими, выходящими из крепости, конные с конными, выезжающими из лесов, а вдобавок отворачивали мы от крепости тяжелые орудия, что с железной дробью1, и стреляли по басурманским полкам, которые производили набеги не из крепости, а из лесов. Хуже всего от этих набегов было тем христианским полкам, которые, как мы, стояли на Арском поле у Галицкой дороги со стороны луговых черемисов2.
А то наше войско, что стояло под крепостью за Булаком у Волги - там и царь наш стоял, - оставалось в покое от басурманских набегов, страдали от частых вылазок из крепости только те, которые со своими пушками находились ближе всего к стенам крепости. А что бы рассказал я о том, какой урон наносили нам в людях и лошадях, когда ездили наши слуги добывать траву для лошадей3, притом что командиры4, // охраняя их со своими полками, не всегда мог- л. 18 ли защитить их вследствие коварства басурман и стремительных, внезапных и быстрых их набегов? Действительно, если писать, не написать в подробностях, сколько их убито и ранено.
Царь казанский, увидев, что уже как будто очень изнемогло христианское войско1, в особенности то, что находилось в шанцах вблизи городских стен, - как от частых вылазок и набегов из лесов, так и от недостатка продовольствия (уж очень за дорого покупалась всякая пища, а войску, как мы уже сказали, из-за беспокойств не удавалось и сухого хлеба наесться2), а кроме того, едва не всякую ночь пребывало без сна, охраняя пушки больше жизни и чести своей, - и вот, когда увидел, как я сказал, эти трудности нашего войска их царь, а также и басурманские военачальники за стенами города, тем сильнее и чаще стали совершать набеги извне и делать


44
Андрей Курбский. История...
со всѣми сунглиты34 и стратилаты вниде в совѣт о сем35 и совѣт в л. 18 об. конец добр, благодати ради // Божии1, произведе. Разделити по- велѣл войско все надвое, аки половину его под2 градом при дѣлех3 оставя, части же немалой4 здравия своего стрещи повелѣл при шатрѣх своих, а тридесять тысещей5 конников устроя и розделив6 на полки7 по чину рыцерскому* и поставя над кождом9 полком по два, нѣгде и по три стратилатов храбрых, в богатырских10 вещах свидѣтелствованных11, тако12 же13 и пѣших14 аки пятнадесят ты- сящей15, изведе стрелцов и казаков, и тако же раздѣлиша16 на гуфы под устроением17 стратилатов18, и поставя надо всѣми ими ^гетмана великого2* княжа20 Суздалского21 Александра, нареченного Горбатого22, мужа зело23 разумного и статечного и в военных вещах свидѣтелствованного24. И повелѣл ждати [закрыв все войско християнское25 за горами]26. Егда же изыдут бусурманы с лесов по обычаю27 своему, тогда повелѣно сразитися с ними28.
Во утрии же аки на29 третей30 године дня изыдоша на великое л. 19 поле31, глаголемое32 // Арское, от лесов полки бусурманские1 и первие2 удариша на ротмистров, яже на стражех3 в полцѣх стояще, коим было заповѣдано4 уступите5 им, уклоняющеся аже6 до шанцов7. Они же, уповающе, аки, боящеся8, християне9 побегоша, гнаша10 за ними. Егда же втиснуша их уже в обоз, тогда начата под шанцами круги водите и герцовати11, стреляюще из луков по подобию частости дожда12. Овы же во устроению13 мнозе помалу полки грядуще14 конные и пѣшие15, аки уже християн16 пожрете хотяще17. Тогда убо, тогда, глаголю, изыдоша18 абие гетман с войском хри- стиянским19, такоже20 во устроению21 мнозем, и приближашеся22 со потщанием23 ко сражению24. Видивше25 же, бусурмани26 и ради бы назадъ к лѣсу, но не возмогоша, уже бо далеко27 отѣхали от него на поле28, но обаче29, хотяще и не хотяще, дали битву и крѣпце сра- зишася со первыми полки. Егда же надспѣл30 великий полк, в нем л. 19 об. же сам31 бяше32 // гетман3*, такоже и пѣшие полки приближишася2, обходяще3 их, наипаче от лесу, тогда абие в бѣгство обратишась всѣ полки их. Християнское4 же воинство гониша за ними, биюще их5 яко на полторы6 мили трупия бусурманского множество лежа- ще7, и к тому аки8тысящю9 живых поимаша10. Тогда11, за Божиею12 помощию, таковую пресвѣтлую13 побѣду християне14 над бусурманы одержаша.
Егда же приведоша живых вязней оных ко царю нашему, тогда повелѣл15, пред16 шанцы выведши, привязати17 их х колью, да во
* военному8. 2* стратега19. 3* стратег1.


Андрей Курбский. История... (перевод)
45
вылазки. А наш царь со всеми сенаторами и стратилатами созвал совет// и с Божьей помощью принял хорошее решение: распоря- л. 18 об. дился разделить все войско на две части и примерно половину его оставить у крепости при пушках, порядочной части распорядился нести охрану своего благополучия при своих ставках, а тридцать тысяч конных упорядочил и распределил в полки согласно военному порядку, поставив над каждым полком по два, а кое-где и по три храбрых стратилата, отличившихся в героических предприятиях; наконец вывел тысяч пятнадцать пеших стрелков и казаков и также разделил их на полки под командованием стратилатов, поставив над всеми ними великим гетманом князя Александра Суздальского, по прозванию Горбатого1, человека разумного, достойного и отличившегося в воинских предприятиях. Укрыв все христианское войско за горами, приказал он ожидать, когда басурманы выйдут, как обычно, из лесов, и тогда-то вступить с ними в сражение.
На другой день, часу в третьем, басурманские полки выехали из лесов на большое поле, называемое // Арское, и вначале напали на л. 19 командиров, которые несли охрану в полках и которым было отдано распоряжение, избегая схватки, отступать вплоть до шанцев. Те же, думая, что христиане отступили из страха, пустились за ними в погоню. И когда заперли их в обозах, начали кружить и гарцевать у шанцев, осыпая стрелами из луков, как проливным дождем1. Тем временем в добром порядке медленно подходили другие пешие и конные полки, как будто собираясь принести христиан в жертву.
И вот тогда, именно тогда, говорю я, вышел внезапно гетман с христианским войском2, также в добром порядке и с осмотрительностью приблизился к полю боя. Увидев это, басурманы и рады бы назад к лесу, но это было невозможно, поскольку далеко уже отъехали они от него в поле, так что вольно или невольно приняли бой и крепко бились с первыми полками. Когда же подоспел большой полк, где был сам // гетман, и приблизились пешие полки, отрезая л. 19 об. их прежде всего от леса, тотчас тогда обратились они всеми полками в бегство. А христианское воинство преследовало их, избивая так, что трупы басурман лежали на полторы мили вокруг1, а сверх того, еще почти тысячу взяли живьем. Такую пресветлую победу одержали тогда с Божьей помощью христиане над басурманами.
Когда же привели тех живых пленников к нашему царю, распорядился он вывести их и привязать к кольям перед шанцами2, чтобы просили и убеждали своих, пребывающих в крепости, сдать


46
Андрей Курбский. История...
граде сущих своих молят и напоминают, да подадут18 Казанское мѣсто цареви19 християнскому20. Такоже21 и наши22, ѣздяще23, напоминали их, обещевающе24 им живот и свободу, яко тѣм вязнем, так и сущим25 во граде, от царя нашего. Они же, сих26 словес27 вы- слухав28 тихо, абие начаша стреляти с стѣн града не так по наших, л. 20 яко по своих, глаголюще: «Лутчи29, - рече30, - увидим // вас мертвых от рук наших бусурманских, нежели бы посѣкли вас кгауры необрѣзанные1!», - и иные словеса отрыгающе хулные сь яростию многою2, яко и всѣм нам дивитися3, зряще.
И по сем, аки по трех днех, повелѣл4 царь наш итти5 тому же6 княжати7 Александру8 Суздалскому9 с тѣм же войском10 на засеку, яже11 были бусурманы12 сооружили13 стѣну между14 великими15 блаты на горѣ единой аки двѣ мили16 от мѣста, идѣже паки по разбѣжанию17 оном собрашась множество их. И умыслиша18 отту- ды19, аки из града единого выезжаючи, паки20 ударити21 на войско християнское22. И к тому еще ко оному23 предреченному гетману24 придано25 другаго гетмана26 [а по их великого воеводу]27 со полки его, имянем28 князя Семена29 Микулинского с роду великих княжат30 тверских, мужа зело храброго и в богатырских31 вещах искусного. И дано им повелѣние32 таково33: аще бы им Бог помог л. 20 об. оную стену проломити, да идут // всем войском аж1 до Арского града2, который3 лежит от Казани дванадесять миль великих. Егда же4 приидоша5 ко оной стенѣ, опрошася бусурманы6 и начаша бранитесь7 крѣпце, аки на две годины8 биющесь9. Потом за Божиею10 помощию одолѣша11 их наши яко огненою12 стрелбою, так ручною. И побегоша бусурманы. Наши гонили их. Егда же препрова- дишась13 все войско великое14 за оную15 стѣну, и оттуды16 цареви17 нашему с сеунчем послали. А тамо наше воинство об нощ пребыло18 и обретоша в шатрѣх и станѣх бусурманских немало корыстей. И приидоша аки за два19 дни до оного предреченного града Арского, обретоша его пуст, покинен от страха. Бо избежаша20 из21 него всѣ страха ради в далечайшие22 лесы.
И плениша тамо в землѣ23 оной24 аки десять дней, понеже в л. 21 землѣ25 // той1 поля великие2 и зѣло преизобилные3 и гобзующие4 на всякие5 плоды, тако же и дворы княжат6 их и велможей7 зело прекрасны8 и воистинну удивлению9 достойны10 и села часты11. Хлѣбов же всяких такое там множество - воистинну, вѣре ко ис- повѣданию неподобно, аки бы наподобие множества12 звѣзд небесных! Такоже13 и скотов14 различных стад безчисленные15 множества16 и корыстей17 драгоцѣнных, наипаче от различных зверей, в той землѣ18 бывающих [бо19 тамо родятся куны дорогие20, и бѣлки,


Андрей Курбский. История... (перевод)
47
город Казань христианскому царю. И наши убеждали их, объезжая и обещая от нашего царя жизнь и свободу как самим пленникам, так и находящимся в крепости. А те, выслушав не прерывая эти речи, тут же начали стрелять с крепостных стен не столько по нашим, сколько по своим, и говорили: «Лучше, дескать, видеть // вашу гибель от нашей басурманской руки, чем быть вам зарубленными необрезанными гяурами!»1. В великой ярости изрыгали они и другие ругательства, так что, видя это, мы все удивлялись.
После этого дня через три2 велел наш царь пойти тому же князю Александру Суздальскому с тем же войском на заставу, где басур- маны соорудили было стены на горе между большими болотами, в двух примерно милях от города3. Там опять после бегства собралось их много. Они намеревались делать оттуда вылазки, как из крепости, и снова нападать на христианское войско. Кроме того, упомянутому гетману был подчинен со своими полками другой гетман - на их языке, великий воевода - именем князь Семен Ми- кулинский, из рода великих князей тверских4, человек очень храбрый и искусный в героических делах. А приказ им дан такой: если поможет Бог проломить те стены, то пусть идут // со всем войском до самой Арской крепости, которая находится от Казани в двенадцати больших милях. Когда пришли они к этим стенам, басурма- ны оказали сопротивление и стали упорно защищаться, отбиваясь в течение двух примерно часов. Потом с Божьей помощью одолели их наши как огненной, так и лучной стрельбой. Басурманы побежали, а наши преследовали их1. И вот все великое войско вошло в эти стены, и оттуда прислали нашему царю вестника2. Наше войско провело там одну ночь и нашло в басурманских шатрах и ставках неплохую добычу. Затем дня за два дошло оно до названной Арской крепости и обнаружило, что она стоит пустая: со страху разбежались из нее все - страха ради в самые дальние леса.
И собирали они добычу с той земли дней десять, потому что в земле // той большие поля, чрезвычайно изобильные и щедрые на всякий плод, там прекрасны также и поистине достойны удивления дворы их князей и вельмож. Села часты, а хлеба всякого такое там множество, что поистине невозможно рассказать и поверить - сравнить, пожалуй, со множеством небесных звезд! Бесчисленны также множества стад разного скота и ценной добычи, прежде всего живущих в той земле разных зверей: ведь обитают там ценная куница и белка1 и другие звери, годные на одежду и в еду. А чуть подальше - множество соболей и медов, не знаю, где бы было больше под солнцем!
л. 20
. 20 об.
л. 21


48
Андрей Курбский. История...
и прочие21 звѣрие ко одеждам и ко едению22 потребны23, а мало24 затѣм далей25 соболей множество]26, такожде27 и медов, не вѣм, гдѣ28 бы под солнцем29 болши30 было!
И по десяти днех со бещисленными31 корыстьми32 и со множеством плѣну бусурманских жен и детей33 возвратишася к нам здра- л. 21 об. во34. Такоже и35 своих, древле заведеных36 многих // от бусурман1, свободиша от многодѣтные2 работы3. И бысть тогда в воинстве християнском4 велия5 радость6, и благодарения7 ко Богу воспева- ны. И так было8 таней9* в11 войску12 нашем всякие13 живности, иж14 краву куповано15 за десять денег московских, а вола великого за десят аспр скоро по возвращению оного войска.
Потом аки по четырех16 днях17 собралося черемисы18 луговые19 немало, и ударили на наши станы задние20 з Галицкие21 дороги, и немало22 стад коней наших отгромили23. Мы же абие послали в погоню за ними трех ротмистров и за ними других посилочные24 полки во устроению25 засады ради26. И угонено их в трех або27 в четырех28 милях и овых избиша, других живых поимаша29.
А естьли бы писал по ряду, яко тамо под градом на кождый30 день дѣялось31, того бы32 цѣлая книга была. Но вкратце сице воспо- мянути33 достоит, яко они34 на войско християнское35 чары творили л. 22 и великую плювию2*наводили, яко // скоро по облежению1 града, яко солнце2 начнет восходити, взыдут на град, всѣм нам зрящим, ово престарѣвшися3 их мужи4, ово бабы и начнут вопияти сатанинские5 словеса, машуще одеждами своими6 на войско7 наше и вер- тящеся8 неблагочиннѣ9. Тогда абие востанет10 вѣтрец и сочинятся11 облаки, аще бы и день ясен зело начинался, и будет такий12 дождь, и сухие13 мѣсца14 в блато обратятся15 и мокроты16 исполнятся17. И сие точию18 было над войском, а по сторонам19 нѣсть, но точию по естеству20 аера случашеся21. Видевше22 же сие, абие совѣтоваше23 цареви24 послати по древо спасенное25 до Москвы, яже во крест26 вдѣлано, который27 всегда при царском венцѣ лежит3*. И збѣгано за Божиею помощию зело скоро - водою до29 Новаграда Нижнего30 аки три або за31 четыре32 дни вяцкими33 зело скоро плывающими кораблецы34, а от Новаграда35 аж36 до Москвы прудкошественны- ми37 подводами. Егда же привезен честный38 крест, в нем же // л. 22 об. частка вдѣлана спасенного древа, на нем же Господь наш Исус1 Христос2 плотию3 страдал за человки, тогда презвитеры4 соборне5 4*со церемониями6 4* християнскими8 обхождения9 творяху и по обычаю10 церковному освятиша им11 воды. И силою животворящего12
* дешевы10. 2* дождевство36. 3* бывает28. 4* со литиями7.


Андрей Курбский. История... (перевод)
49
Через десять дней благополучно возвратились они к нам с бесчисленной добычей, захватив в плен множество басурманских женщин и детей2. Они освободили также от многолетнего // рабства1 множество своих, прежде захваченных басурманами. И была тогда в христианском стане большая радость, и воспели благодарственные молитвы к Богу. И вскоре после возвращения этого войска по такой дешевке шла в нашем войске всякая живность, что корову покупали за десять московских денег, а большого вола за десять аспр2.
Потом дня через четыре собралось немало луговых черемисов, и ударили они с тылу по нашим станам у Галицкой дороги и отбили довольно много наших конских табунов. Но мы тотчас послали в погоню за ними трех командиров, а за ними для засады других со снаряженными разъездными полками. Нагнали мы их в трех или четырех милях, одних перебили, других взяли живьем3.
Но если бы писал я подробно, что происходило каждый день у крепости, вышла бы о том целая книга4. Коротко стоит вспомнить лишь о том, как они наводили на христианское войско чары5 и насылали великие ливни, а именно: // вскоре после начала осады крепости, как станет всходить солнце, на наших глазах выходят на стены то пожилые мужчины, то старухи и начинают выкрикивать сатанинские слова, непристойно кружась и размахивая своими одеждами в сторону нашего войска. Тотчас тогда поднимается ветер и собираются облака, хотя бы и вполне ясно начинался день, и начинается такой дождь, что сухие места наполняются сыростью и обращаются в болота. И это было как раз над войском, а в стороне нет, и все шло по законам природы. И при виде этого посоветовали царю немедля послать в Москву за спасительным древом1: оно вделано в крест, который находится всегда при царском венце2. И с Божьей помощью очень быстро съездили: водою до Нижнего Новгорода дня в три либо четыре на вятских3, весьма быстроходных лодках, а от Новгорода до самой Москвы на скороходных подводах4. Когда доставлен был честной крест, в который // вделана частица спасительного древа, на коем Господь наш Исус Христос пострадал плотию за людей, тогда иереи соборно с христианскими церемониями сотворили крестный ход и по церковному обычаю освятили им воду1, так что силою животворящего креста эти языческие чары тотчас исчезли и с тех пор не объявлялись.
л. 21 об.
л. 22
л. 22 об.


50
Андрей Курбский. История...
креста абие от того13 часу14 ищезоша15 и без вести быша чары оные16 поганские17.
И в18 то же время у них подкопом воду отнято за19 две20 або21 за три недели22 до23 взятья24. Бо ся тамо25 под26 вежу великую и под27 тайники28 подкопано29, откуду30 они31 на весь град воду брали, и порохов подставлено32 аки двадесят бочек33 великих, и вырвало. И к тому у нас вежу над обычай34 великую и высокую за две недели уроблено35 * потаемне37 за полмили38 от града, и39 единые нощи близу рва мѣского40 поставлено41 и42 на нея взношенно43 стрелбы десят44 дѣл и пятдесят гаковниц, и зело великую шкоду45 в мѣсте46 и во граде на всяк день чинено с нее.
Бо до взятья47 градского48 побито люду бусурманского49 военного, кромѣ жен и детей, близу десяти тысещей50 со всѣх стран - и з дѣл, и на вытечках их, и с тое51 то вежи52. А яко ее ставлено л. 23 и яковым53 обычаем и иные54 различные // стенобитные хитрости творено, сие оставляю1 краткости2 ради истории3, бо широце в лѣтописной4 руской книзе о том писано.
Толико о взятью града мало воспомянем5, елико можем вспа- мятати6, вкратцѣ7 опишем. Понеже не токмо Бог разум и дар духа храбрости тогда подавал8, но и9 явления10 нѣкоторые11 достойным и чистые12 совести мужем в нощных13 видениях14 изявил о взятью15 града бусурманского16, к сему подвижуще воинство, яко мню, ото- мщающе17 бещисленное18 и многолѣтное разлияния19 крови хри- стиянские20, а оставлынихся21 еще22 тамо живых избавляюще23 ото многодѣтные24 работы.
Егда же по скончанию семи25 недель от облежения26 града заповѣдано27нам еще во дни утренной зари28 ждати до29 востока солнца30 и поведено готоватися31 со всѣх стран 2*ко штурму32 2*, и дано таково знамение: егда взорвут35 стѣну порохи, яже в подкопе [бо было в другий раз подкопанось36 и засажено 48 бочек поро- л. 23 об. ху под стеною37 мѣскою38]39. Ибо40 // болшую половину войска1 пѣшо ко штурму послал, аки третина войска всего2 або мало бол- ши3 на полю осташася, паче же стрегуще здравия царева. Мы же, по повелѣнному4, рано к сему5 уготовашеся6, аки за две годины еще до зори [бо аз тогды7 послан8 был9 к нижайшим въратам10 с верху Казани реки приступати]11. А12 со13 мною было дванадесят тысящей14 войска. Ото всѣх же четырех стран тако же устроено15 пресилных16 и храбрых мужей17, нѣкоторых и з болшими почты18. Царь же сие казанский19 и сенат20 его увѣдали о сем и тако ж на нас уготовались21, яко же и мы на них.
* сотворенно36. 2* ко33 приступу34.


Андрей Курбский. История... (перевод)
51
А тем временем недели за две или за три до взятия с помощью подкопа лишили их воды2: подкопали под большую башню3 и под тайники, откуда они брали воду на всю крепость, поставили около двадцати больших бочек пороха и взорвали4. Кроме того, за две недели тайно в полумиле от крепости сделали мы необыкновенно большую и высокую вышку5, поставили ее за одну ночь у городского рва6, и втащили на нее артиллерии десять пушек и пятьдесят мушкетов. Очень большой урон и городу, и крепости наносили мы с нее каждый день.
С этой-то башни до взятия крепости7, убито вооруженных басурман около десяти тысяч со всех сторон - и из пушек, и при вылазках их, считая женщин и детей8. А как строили ее, каким образом устроены и другие // стенобитные изобретения, - все это я опущу для краткости этой истории, ибо пространно описано это в русской летописной книге1.
Вспомним только кое-что о взятии крепости2, сколько сможем вспомнить, и кратко опишем. Между прочим, подавал тогда Бог не только разум и дар храброго духа3, но людям достойным и чистой совести некоторыми явлениями в ночных видениях сообщил о взятии басурманской крепости, поощряя к этому воинство и, как я думаю, отмщая за бесчисленное и многолетнее пролитие христианской крови4, избавляя от многолетнего рабства еще находящихся там живых.
И вот, когда кончились семь недель осады крепости5, еще днем наказано было нам дожидаться утренней зари прежде восхода солнца и приказано было готовиться к штурму со всех сторон6 и дан такой знак: когда взорвут стену порохом, который в подкопе, - ибо был уже сделан другой подкоп и под городскую стену заложено сорок восемь бочек пороху7. // Большая часть нашего войска была назначена к штурму1, а треть или немного больше оставалась в поле прежде всего для охраны благополучия царя. Мы же, согласно распоряжению, приготовились рано, часа за два до зари. Ведь меня тогда послали к самым нижним воротам наступать с верхнего течения реки Казани2, а со мною было двенадцать тысяч войска. Так и на всех четырех сторонах построили могучих и храбрых мужей, некоторых с большими полками. Но царь казанский и сенаторы его узнали об этом, и как мы против них, так и они против нас приготовились.
л. 23
л. 23 об.


52
Андрей Курбский. История...
Пред самым солнечным22 восходом23, або мало что уже24 нача солнцу являтися, взорвало25 подкоп, войско же християнское26 абие ударило со всѣх стран на мѣсто и град27 по повелѣнию цареву. Да свидѣтельствует кождый28 о себѣ29 [аз же что пред30 очима тогда имѣх и дѣлах, повѣм истинну вкратцѣ]31. Розрядих32 войско33 мое дванадесят тысящей34 под устроением стратилатов35, потекохом36 ко градским37 стенам и к той великой башне38, яже пред враты л. 24 стояла39 на40 горѣ. Егда еще быхом подалече41 // от стѣн, ни1 из единые ручницы2 або3 стрелою на нас стрѣлено. Егда же уже близу быхом, тогда первие мног4 огненный5 бой на нас пущен с6 стѣн и з башен, тогда стрѣл7 густость такая, яко частость дожда8, тогда камения9 множество безщисленное10, яко и воздуха11 не видети12. Егда же близу стѣн подбихомся со великою нуждою и бедою, тогда вары кипящими начаша на нас лити и целыми13 бревны14 метати15. Всяко16 Божия помощ17 помогаше18 нам тѣм, еже храбрость19, и крѣпость, и20 запомятания21 смерти дарованіе22. И воистинну, с поощрением23 сердца и со радостию бишася з бусурманы за православное24 християнство25. И аки бы за полгодины отбиша их от окон стрелами и ручницами. А к тому и дѣла из26 шанцов наших помогаше27 нам, стреляюще28 на них, бо они явъственно уже стояще на башне29 оной великой и на стенах града, не хранящесь30, л. 24 об. яко прежде, // но1 крѣпце с нами и обличне2 и вручь биющесь3.
И абие могли бы их избити4, но много нас ко штурму поидоша, а мало под стены градные5 приидоша, нѣкоторые6 возвращаю- щесь7, множество лежаще8 и творящесь9 побиты и ранены.
Затѣм Бог поможе нам. Первый брат10 мой родный11 на стену града взыде по лѣствице12, и другии13 воини14 храбрые15 с ним. А овые16, секущесь и колющесь з бусурманы, в вокна17 оные18 великие19 башни влѣзше, а з20 башни смешавшись21 во врата великие градные22. Бусурманы же абие тыл подаша, стены градные оставив, побегоша на великую гору ко двору цареву, бо23 бѣ зело крѣпок, между полат и мечетей24 каменных оплотом25 великим обточен26. Мы же за ними ко двору цареву, аще и утружденны27 в зброях28, а многие29 храбрые мужие на телесах30 раны уже имуще31. И зело нас мало остало32 бьющихся33 с ними. А войско наше34, яже было оста- л. 25 ло внѣ града, яко увидели35, иже мы уже // во граде, а татаровѣ1 с2 стѣн побегоша, и3 все во град ринулось, и4 лѣжащие5 глаголемые6 ранѣные7 воскочиша8, и творящиесь9 мертвые воскресоша. И со всѣх стран не токмо тѣ, но и из10 станов, и кашавары11, и яже были у конех12 оставлены, и друзии, яже и13 с куплею приѣхаша, - всѣ14 збегошася во град не15 ратного ради дѣла, но на корысть16 многую.


Андрей Курбский. История... (перевод)
53
И перед самым восходом солнца или чуть только стало оно появляться3, подкоп был взорван, тотчас со всех сторон устремилось христианское войско на город. Пусть каждый свидетельствует за себя4, я же коротко расскажу правду о том, что видел сам и что делал. Я распределил мои двенадцать тысяч войска в подчинение стратилатам5, и пустились мы к крепостным стенам и к той большой башне, что стояла на горе у ворот. Когда были мы еще далековато // от стен, не было ни одного выстрела ни стрелою, ни из ружья, а когда приблизились мы, тогда уже впервые со стен и башен открыли сильную стрельбу1. Так густы были тогда стрелы, как частый дождь, а камней столь бесчисленное множество, что и воздуха не видно! Когда же с большими трудами и потерями пробились мы к стенам, начали тогда лить на нас кипящий вар и бросать целые бревна. Безусловно, помощь Божья помогла нам тем, что даровала храбрость, упорство и забвение смерти. И действительно, с сердечным рвением и радостью бились мы с басурманами за православное христианство и уже через полчаса стрелами и ружьями отбили их от амбразур. Кроме того, и пушки из-за наших шанцев помогали нам своим огнем: ведь те, уже не прячась, как прежде, // а открыто стояли на большой башне и на крепостных стенах, сражаясь с нами упорно, лицом к лицу, врукопашную. Мы бы сразу могли их разбить, но на штурм нас пошло много, а под крепостные стены пришло мало, некоторые вернулись, а многие лежали и притворялись убитыми и ранеными1.
Но тут Бог помог нам2. Мой родной брат первым взошел по лестнице на крепостную стену, а с ним другие храбрые воины3. А иные, рубя и коля басурман, влезли в амбразуры большой башни, а из башни двинулись к большим крепостным воротам. Тотчас басурманы показали тыл и, оставив крепостные стены, побежали на большую гору к царскому двору: обнесенный большим забором меж каменных мечетей и домов, был он очень крепок. А мы - за ними к царскому двору, хоть и были утомлены доспехами и ранами, которые были уже на теле многих храбрых мужей. И очень мало осталось нас в сражении. А наше войско, бывшее там, вне крепости, как увидело, что мы уже // в крепости, а татары все со стен побежали, ринулись в крепость, так что лежавшие под именем раненых вскочили, а притворявшиеся мертвыми воскресли. И не только они со всех сторон, но и кашевары из станов, и те, кто был у коней оставлен, и те, кто с товарами приехал, - все сбежались в крепость не для бранного подвига, а за обильной добычей. И действительно, город был полон самой дорогой
л. 24
л. 24 об.
л. 25


54
Андрей Курбский. История...
Бо то мѣсто воистинну полно было дражайших корыстей - златом, и сребром, и камением17, драгоцѣнным, и соболми кипѣло, и другими великими богатствы. Татарове18 же19, запрошась с нашу сторону на Цареве дворѣ, а20 долную часть мѣста покинули [елико21 их могло22 утещи]23. А з другую24 страну25, яже с Арского поля, отку- ды26 подкоп27 взорвало, царь казанский28 з двором своим, уступая29 аки в половицу мѣста, застановился30 на Тезицком рвѣ [по нашему31 - на Купецком]32, биющесь33 крѣпце со34християны35. Бо того мѣста двѣ части, аки на равнине, на горѣ стоят, а третия36 часть зело удолна, аки в пропасти37. А поперег, аки в половицу мѣста, от стены Булака38 аже до долные39 части мѣста - ров немалый40, л. 25 об. А мѣсто оно немало, мало // чтось1 от Виленского2 мнѣйше3.
И бысть сеча4 предреченные битвы аки на четыре годины5 и6 вящей7, памятамись8, ото9 всѣх стран добывания10 на стены и во граде сѣчи. И як видевше11 бусурманы12, иже християнского13 войска мало оставает14, мало не15 всѣ на корысти падоша16 [мнози, яко глаголют17, по два крот18 и по три в станы отхождаху с корыстьми и паки возвращахуся, храбрые19 же воини без20 престани21 биюще- ся22]23, - видевше24 же25 сие бусурманы26, иже27 утрудишася уже воини28 храбрые29, и начата30 крѣпце налегати, ополчающесь на них31. Корыстовники же оные32 предреченные33, егда увидели34, что наши по нужде уступают помалу, бронящесь бусурманом35, в таковое абие бѣгство36 вдашась37, яко и во врата многие38 не попали, но39 множайшие40 и с корыстьми чрез стѣну метались41, а иные42 и корысти повергоша, толко вопиюще: «Секут! Секут43!». Но за благодатию Божиею храбрым сердец44 не сокрушили45.
Бо и с нашу страну46 зело было тяжко47 от належания бусурма- л. 26 ном48 [в то время, отнележе во град внидоша // и изыдоша, в моем полку девяносто1 и осмь храбрых мужей2 убито3, кромѣ раненых]4. Но обаче5 благодати ради Божии6 устояхом на7 нашей странѣ сопротив их неподвижими. Со оные8 же предреченные9 страны мало что поступиша10, яко рекохом11, великого ради множества12 належания13 их. И даша14 о собѣ15 вѣдати цареви нашему и всѣм совѣтником16, окрест его17 в тот18 час бывшим, яко и самому19 ему зрящу бѣгство из града оных предреченных бегунов. И зело ему не токмо20 лице изменишась21, но и сердце22 сокрушишась, уповая23, иже24 все войско25 уже християнское26 бусурманы27 из града изгнаша. Видевши28 же сицевое мудрые и искусные синглитове29 его, повелѣша хоругов30 великую31християнскую32близу врат градских33, нареченных Царских, подвинута, и34 самого царя, хотяща35 и не хотяща36, за бразды коня взяв, близу37 хоругви38 поставиша,


Андрей Курбский. История... (перевод)
55
добычи - золота, серебра, драгоценных камней, кипел соболями и иным великим богатством1. С нашей стороны татары, сколько могло их убежать, укрылись на царском дворе, а нижнюю часть города оставили2. А с другой стороны, то есть с Арского поля, где был взорван подкоп, казанский царь со своим двором уступил примерно половину города и закрепился на Тезицком (по-нашему, купеческом) рве3, упорно сражаясь с христианами. Ведь две части этого города расположены на горе, как на равнине, а третья часть, очень низменная, как в пропасти. А поперек, примерно на половину города от стены Булак и до самой нижней части города - довольно большой ров. Вообще же, город немалый4, чуть // меньше Вильны.
И помнится мне, что часа четыре или больше в описываемой битве ушло на резню при захвате стен со всех сторон и на резню в крепости1. А когда увидели басурманы, что мало осталось христианского войска, едва ли не все набросились на добычу - говорят, что многие по два и по три раза уходили в станы с добычей и возвращались снова, пока храбрые воины непрерывно сражались, - и когда увидели басурманы, что измучены уже храбрые воины, стали они упорно наступать, направляя удары против них. А когда увидели упомянутые корыстолюбцы, что, сражаясь с басурманами, наши вынужденно и шаг за шагом отступают, в такое тотчас ударились они бегство, что многие не нашли и ворот, и большинство вместе с добычей бросалось со стен, а иные побросали и добычу, крича: «Секут! Секут!» Но с Божьей благодатью не сокрушили татары сердец храбрым.
Хоть и было очень трудно на нашем краю от напора басурман2 - за время между нашим входом // и выходом из крепости убито было в моем полку девяносто восемь храбрых мужей, не считая раненых, - но все же с Божьей благодатью выстояли мы на нашем краю против них недвижно. А на другом упомянутом краю наши продвинулись лишь чуть-чуть из-за весьма значительного, как мы говорили, напора неприятеля. Дали они о себе весть нашему царю и всем советникам, бывшим в тот час около него1: ведь он сам видел бегство из города этих упомянутых беглецов, и не только лицом изменился2, но и сердце у него сокрушилось при мысли, что все войско христианское басурманы изгнали уже из города. Мудрые и опытные его сенаторы, видя это, распорядились воздвигнуть большую христианскую хоругвь3 у городских ворот, называемых Царскими4, и самого царя, взяв за узду коня его, - волей или неволей - у хоругви поставили: были ведь между теми сенаторами кое-какие
л. 25 об.
л. 26


56
Андрей Курбский. История...
л. 26 об.
л. 27
л. 27 об.
понеже39 были нѣцыи40 между синглиты41 оными мужие вѣку еще42 отцов наших, состарѣвшиеся43 в добродѣтелех44 и во всяких иску- ствах45 ратных46. Полку же царскому великому, в котором было // вящей1, нежели о двадесят тысящей2 воинов избранных абие по- велѣно сойти с коней аки половине, такоже не токмо дѣтям3 своим и сродным4 повелѣша, но и самих5 их половина, сшедши с коней, потекоша во град на помощ утружденным оным6 воином.
Егда же приидоша во град внезапу так много воинства свѣже- го7, в пресвѣтлые зброи оболченнаго, абие царь казанский8 со всѣм воинством9 начата уступовати10 назад, обаче бранящеся11 крѣпце. Наши же по них12 неотступно крѣпце находяще, секущеся с ними. Егда же13 уже погнаша их аж до мечетей14, яже близу царева15 двора стоят, абие изыдоша16 во стрѣтение17 наших абызы их, сеиты, моллы18 пред19 великим бискупом20 их, а по их со великим ана- рыи21 або амиром22, имянем23 Кулшериф-моллою, и сразишась24 с нашими так крѣпце, аж25 до единого избиша их. Царь же со всѣми остатними26 затворился во дворѣ27 своем, нача бранитися28 крѣпце, аки еще на полторы29 годины биющеся. //
Егда же видев1: не возможе2 уже помощи собѣ3, - тогда на едину страну отобраша4 жен и детей своих в прекрасных и в пре- испрещенных5 одеждах, околко6 десять тысящей7. Сташа на единой странѣ8 великого предреченного9 двора10 царева, уповающе, ижппрелстится12 войско християнское13 на красоту их и живити их будут14. Сами же татарове15 со царем их отобрашесь16 во един угол и17 умыслиша не датися живым в руки, точию бы18 царя живаго соблюсти19. И поидоша от царева20 двора21 на долную22 страну мѣста к нижайшим23 вратом24, идѣже25 аз сопротив их у26 царева двора27 стоях28. И не остало уже было со мною полутораста29воинов, а их еще30 было о31 десять тысящей32, обаче33 тесноты34 ради улицы бронились35 есмя им36, отходяще и37 опирающеся крѣпце. Наше38 же войско великое з горы оные да потиснуша их зело, паче39 же задний40 конец41 татарского42 полку, секуще43 и биюще44.
Тогда45 едва с великою нуждою за Божиею46 помощию изыдо- хом из врат47 градских48. Наши же49 с великие горы // крѣпце нал ежа- ще, тиснуша их, нам же об ону1 страну стояще2 во вратѣх биющеся, не пущающе3 их из града. Уже бо нам на4 помощ два полка христи- янские5 приспѣша. Им же так тиснушась6 неволею7 великого ради належания з горы, иже с вежею высокою равно, яже надо8 враты бяше, полно трупия их лежаще9, средине10 же и задним людем аж11 по людем своим идуще12 на град и на вежу. Егда же возведоша царя своего на вежу, тогда начата вопияти, просяще малого времяни13


Андрей Курбский. История... (перевод)
57
мужи в возрасте наших отцов, состарившиеся в добрых делах и в военных предприятиях. И тотчас приказали они примерно половине большого царского полка5, в котором было // более двадцати тысяч отборных воинов, сойти с коней, то же приказали они не только детям своим и родственникам, но и самих их половина, сойдя с коней, устремилась в город на помощь усталым тем воинам.
И когда внезапно появилось в городе так много свежего войска1, облаченного в сияющие доспехи, сразу начал отступать назад царь казанский со всем своим воинством, хотя оборонялись они упорно2. А наши, наступая упорно и неотвратимо, рубились с ними. И когда загнали их к мечетям, которые стоят у царского двора3, вышли тут навстречу их абазы и сеиды и муллы4 с главным их епископом, а на их языке великим анарыи, или эмиром5, по имени Кулшерифмул- ла6, и бились с нашими так упорно, что погибли все до одного. А царь со всеми уцелевшими заперся на своем дворе и стал упорно обороняться, сопротивляясь еще часа полтора. //
Видя, однако, что им не спастись1, свели они в одну сторону своих жен и детей в нарядных цветных одеждах2, около десяти тысяч, и поставили их в одном краю большого царского двора, о котором уже была речь, надеясь, что польстится христианское войско на их красоту и оставит им жизнь. Сами же татары со своим царем собрались в другом углу и задумали не даться живыми в руки, только бы царя сохранить живым. И устремились они от царского двора в нижнюю часть города к самым нижним воротам, где я у царского двора стоял против них. Со мною уже не оставалось и полутораста воинов, а их было еще около десяти тысяч, но в узких улицах3 мы упорно сопротивлялись им, отступая и отбиваясь. А главное наше войско сильно теснило их с горы, в особенности задние ряды татарского полка, рубя и убивая.
А мы с Божьей помощью едва тогда вышли с большим трудом из городских ворот. С большой горы упорно // наступали наши и давили их, мы же стояли на другой стороне, сражались в воротах и не выпускали татар из города. Два христианских полка подоспели уже к нам на помощь. И при сильном напоре с горы так стиснулись татары в тесноте, что трупы их легли вровень с высокой башней, что была над воротами1, так что идущие следом и сзади всходили на крепостную стену и на башню прямо по своим. И когда ввели они своего царя на башню, стали кричать и просить немного времени, чтобы потолковать, мы же, несколько притихнув, выслушали их просьбу. И вот что они тут сказали: «Пока, дескать, стоял юрт2 и главный город, где был царский престол, до тех пор стояли мы
л. 26 об.
л. 27
л. 27 об.


58
Андрей Курбский. История...
на14 розмову15. Мы же мало утишився16, послушаше прошения их. Они же17 абие сице рѣша, глаголюще: «Паки, - рече, - юрт18 * стояніе23 и мѣсто главное, идѣже престол царев был, поты24 аж25 до смерти броняхусь26 за царя о27 отечество28. А ныне царя вам отдаем здрава. Ведите29 его ко царю своему. А30 остаток нас исходим на широкое поле31 испити с вами послѣднюю32 чашу». И отдаша нам царя своего со33 единым 2*корачом34, што35 наиболшим36 2* их, и со двема38 имилдеши3* [царю43 их было имя бусурманское Идигер, // л. 28 а князю оному1 Зеинеш]2. И отдав нам царя здрава, по нас абие стрелами3, а мы по них.
И4 не5 поидоша6 на нас во врата, абие поидоша с стены просто чрез Казань реку и хотяше7 пробитися8 прямо против моего стану на шанцы тѣми9 дирами, идѣже шесть10 дѣл великих стояло11. И абие по них ударено изо всѣх тѣх дѣл. Они же воздвигошась12 оттуду13 и поидоша налево вниз водле14 Казань15 реку16 берегом аки три перестрѣлы лучных и по конец шанец наших, тамо сташа и начаша лехчитися17, и метати с себя зброи18, и розувати19 собя20 ко бредению21 реки [еще бо бѣ их остал полк аки шесть22 тыся- щей23 або мало мнѣйше]24. Мы же, видевши25 сие, мало нас нѣчто добыша собѣ коней до своих станов за реку, и так сѣдши26 на свои кони, устремишась скоро сопротив их и заступиша им путь, им же хотяху поити. И обретоша27 еще их не прешедших28 чрез реку, и собрашась29 нас сопротив30 их мало31 что болши двусот коней, л. 28 об. бо зело вскоре сие случишась32. // Понеже что остало войска конного об ону страну мѣста1, при царѣ2 было. Паче же мало не всѣ во граде уже. Абие3 же они, пребредши4 реку [бо мѣлка была в том мѣсцу, по их сщастью5]6, зжидатися начаша на самом7 брегу, ополчающесь, готови суще ко сражению с различными8 бронми9, паче же мало не всѣ со стрелами, и уже на тетивах10 луков стрѣлы имуще11. И абие начаша мало от брегу подвигатись, учиня чело немалое, а за ними всѣм идущим вкупе зело густо и долго, аки два стреления немалые12 лучных по примѣте. Християнского13 же войска множество14 безчисленное на стенѣ града, такоже с15 полат царских зрящим, а помощи нам, стремнины16 для великия17 и зело прикрые18 горы, никако же возмогоша подати.
Мы же, отпустя19 их мало что от брегу20, бо еще самому концу остатному21 из22 реки не явившусь, тогда удариша на них, хотяще23 л. 29 их прервати и устроение24 полка их расторгнута25. [Молюся, // да не
* юрт измаильтеским19 языком абыкло20 нарицатися кралевство21 або царство само в собе стоящее22. 2* со персовѣтником37. 3*сиирѣч39 мамичи, яже бывают питаеми40 единым сесцом41 со царьским отрочатем42.


Андрей Курбский. История... (перевод)
59
насмерть за царя и отечество. Но теперь отдаем вам царя живым, ведите его к своему царю, а остатком выйдем мы в широкое поле испить с вами смертную чашу». И отдали они нам своего царя с одним корачем, самым большим у них3, и с двумя имильдешами4. Басурманское имя царю было Идигер5, // а тому князю - Зеинеш1. Отдали нам живого царя и тотчас в нас - стрелами, а мы - в них.
Не пошли они воротами против нас2, а тут же двинулись со стены прямо через реку Казань и хотели пробиться напротив моего стана через шанцы теми амбразурами, где стояли шесть больших пушек. И тотчас ударили мы по ним из всех этих пушек. А они снялись оттуда и спустились берегом реки Казани вниз налево, на расстояние трех полетов стрелы к краю наших шанцев, остановились там и стали скидывать доспехи и разуваться, чтобы реку перейти. Оставалось их еще в полку тысяч шесть или немного меньше. Увидели мы это, и хоть было нас мало, добыли коней, за рекой у своих станов, и, сев на коней своих, быстро помчались на них3 и перерезали путь, которым хотели они пойти. Мы настигли их, когда не перешли они еще реку, но набралось нас мало против них, чуть больше двухсот коней: ведь очень быстро все это произошло, // а все конное войско, что было по эту сторону города, было при л. царе, а почти все остальное было уже в городе. И вот они, перейдя вброд реку (а в том месте мелка была, на их счастье, река), стали строиться на самом берегу и облачаться в различные доспехи, уже готовые к битве; стрелы были почти у всякого и уже лежали на тетивах луков. И стали тут они уходить тихо от берега: построили чело немалое, за которым вместе двигались, густо столпившись и растянувшись, если прикинуть на глаз, на два больших полета стрелы. Смотрело с крепостной стены и с царского дворца бесчисленное множество христианского войска, а помощи нам оказать не могли из-за большой высоты и очень крутого берега.
Немного отпустили мы их от берега1, еще и задний конец их не вышел из реки, и тогда ударили на них, собираясь разрезать и смешать построение их отрядов. Прошу я, // пусть не подумают обо
л. 28
28 об.
л. 29


60
Андрей Курбский. История...
возмнит1 мя хто безумна2, сам себя3 хваляща4! Правду воистин- ну глаголю и дарования5 духа храбрости, от Бога6 данна7 ми, не таю!]8. К тому и коня зело быстра и добра имѣх. И9 всѣх первие10 вразихся во11 весь полк он бусурманский12 и памятаю13 то, иже, секущесь14, три разы в них15 конь мой оперся16, и в четвертый17 раз зело18 ранен повалился19 в средине20 их со мною. И уже от великих ран не помятаю21 вящей.
Очкнувжеся22 уже потом, аки23 по мале24 године, аки над мертвецом25, плачющим и рыдающим26 двема27 слугам моим надо мною стоящим и другим двема воином28 царским. Аз же видех себя обноженна29 лежаща, многими ранами учащенна30, а живот цѣл, понеже на мнѣ збройка была праотеческая31 зело крѣпка, паче32 же33 благодать Христа моего так благоволила, иже ангелом34 своим заповѣдал сохранити мя35, недостойного36 во всѣх путех. Последи же потом уже увѣдах, иже тѣ всѣ благородные37, их же уже собра- л. 29 об. лось было аки // со триста, яже обещались1 и устремились были со мною вкупе на них ударити, да погладили2 возле полка их, не сразився3 с ними, - подобно4 для того, иже предних их нѣкоторых зело поранили, близу себя5 припустя их, или негли убояшась6 толщи7 ради полку. И возвратився, паки ззади8 оного бусурманского полку сещи начата, наезжаючи и топчючи9 их10. Чело же их иде невозбранно чрез широкий луг11 к великому блату, идѣже конем невозможно, а тамо уже за блатом великий лѣс.
Потом, глагблют, приспѣл он мой12 брат предреченный13, иже14 первие на стену градскую взыде. Аки бы среди15 оного лугу еще застал их. И в самое16 чело17 их зело быстро, всѣми уздами розпу- стя18 коня, вразишась в них. Так мужественно, так храбро, иже вѣре неподобно! Яко всѣм свидѣтельствовати19, аки двакрот20 проѣхал посреди их, секуще21 их и обращающе22 конем23 по24 средѣ25 их26, л. 30 Егда же в третий27 раз вразился в них, поможе // ему нѣкоторый1 благородный2 воин, помогающе ему, вкупе бьюще бусурманов. Всѣм же со града зрящим и дивящимся3. Которые же не вѣдяше4 о Цареве отдании5, мняща6 царя казанского между их ѣздяща. И так его уранили, иже7 по пяти8 стрѣл в ногах ему было, кромѣ иных9 ран. Но живот сохранен был Божиею благодатию, понеже зброю на собѣ10 зело крѣпку имѣл. И такого был мужественного сердца, егда же уже тот конь под ним уранита11 так, иже с мѣста не моги12 двиг- нутися13, другаго коня обрѣл, просто водяща у единого14 дворянина15 царева брата, и испрося его, и забывши, паче же не радяще16 так о17 прелютых своих ранах, угонив паки полк бусурманский18, секуще их со другими воины, аж до самого блата19. И воистинну


Андрей Курбский. История... (перевод)
61
мне, что по безумию я сам себя хвалю! Истинную правду говорю я и не скрываю духа храбрости, данного и дарованного мне Богом; к тому же и конь у меня был очень резвый и добрый. Впереди всех врезался я в басурманский тот полк, и помню, что трижды во время сечи упирался во врагов мой конь, а в четвертый раз, тяжко раненный, повалился вместе со мною посреди них. И потом уже дальнейшего не помню из-за тяжелых ран.
Очнулся я, видимо, скоро и увидел над собою двух слуг своих и двух каких-то воинов царских: стоят и плачут, и рыдают, как над мертвецом1. Сам же я, вижу, лежу повержен, покрыт многими ранами2, но жив, потому что был на мне праотеческий доспех очень прочный3, но важнее, что благоволила ко мне благодать Христа моего, заповедавшего ангелам своим, чтоб охраняли меня, недостойного, на всех путях. Потом уже, позже, узнал я, что все эти благородные4, которых собралось, было, // сотни три и которые обещались и пошли, было, вместе со мною, чтоб напасть на врага, лишь потерлись слегка возле вражеского полка, а в бой не вступили. Потому вроде, что некоторых из передовых татары тяжело ранили, подпустив близко к себе, или, скорее, потому, что испугались глубины полка. Только возвратились они и, наезжая и топча, стали рубить с тылу басурманский полк. А чело полка беспрепятственно прошло широкий луг к большому болоту, где конным не пройти, а дальше, за болотом, большой лес.
Говорят, что после подоспел он, мой брат, о котором я говорил уже, что первым он взошел на крепостную стену1. Вроде бы еще посреди луга застал он их и врезался в чело полка на всем скаку, отпустив конские поводья, так мужественно, так храбро, что и поверить трудно. Все говорили, что вроде как дважды проехал он посреди татар, рубя их и на коне крутясь посреди них. А когда в третий раз врезался он в них, помогал // ему какой-то благородный воин, и вместе били они басурман. Все это видели со стен и удивлялись, а те, кто не знал о сдаче царя, думали, что то казанский царь между них ездит. Он был так изранен, что в ногах было по пяти стрел помимо других ран. Но благодатью Божьей жизнь его была сохранена, поскольку был на нем весьма крепкий доспех. И был он такого мужественного сердца, что когда изранили под ним коня так, что и двинуться тот не мог, увидел другого коня, шедшего в поводу у одного слуги царского брата1, и выпросил его и, забыв, а вернее, пренебрегая жестокими ранами, снова нагнал басурманский полк и рубил его вместе с другими воинами до самого болота. Действительно, был у меня брат так храбр, мужествен,
л. 29 об.
л. 30


62
Андрей Курбский. История...
имѣх такаваго брата храбра, и мужественна20, и добронравна21, к22 тому зело и разумна23, иже24 во всем войску християнском25 не обрѣтесь храбрѣиши26 и лучыни27 паче его. Аще же28 бы обрѣлся л. 30 об. кто29, Господи Боже, // да и таков же был! Паче1 мнѣ зело2 был превозлюблен. И воистинну волел3 бы за него душу свою положите и животом своим здравие4 его откупите5, понеже умре потом на другое лѣто6, подобно7 от тѣх лютых ран. Сие* конец краткого писания о Казанского9 великого града бусурманского взятью.
По оной10 же преславной побѣде аки бы на третий11 день царь наш отрыгнул нѣчто неблагодарного12 вмѣсто благодарения воеводам и ко всему воинству своему - на единого разгнѣвался, таковое13 слово рекл14: «Ныне, - рече, - обронил15 мя Бог от вас!». Аки бы рекл16: «Не возмогл есмы17 вас мучите, поки18 Казань стояла сама в собѣ19, бо ми естя20 потребны21 были всячески22. А ныне23 уже вол- но мнѣ24 всякую25 злость и мучителство над вами26 показывати27!» О, слово сатанинское, являемое неизреченную лютость человеческому28 роду, а29 наполнения30 мѣры кровопийства31 отческого, паче к нам, християном32! Достоило33 рещи34 ото всего сердца че- л. 31 ловекови сицевое слово // между благодарными1 глаголы ко Богу всемогущему: «Благодарю тя, Господи, иже ныне оборонил2 еси нас ото3 врагов наших!» Приявши же4 Сатана5 человеческий6 скверный7 язык, яко орудие, сице похвалился8 губити роды христи- янские9 со своим стаинником10, аки бы мстяще християнскому11 войску, иже воином его скверных12 измаилтян13 мужеством храбрости своее14, Богу им помогающу15, побили.
Царь же вниде в совѣт о устроению града нововзятого16. И совѣтовавше17 ему всѣ18 мудрые и разумные19, иже бы ту пребыл зиму аж20 до весны со всѣм воинством [бо запасов было всяких множество с Руские21 земли кгалиями22 направажено23, яко же и в той землѣ безчислѣнное24 богатство всяких достатков]25. И до конца выгубил бы воинство бусурманское26, и царство оное собѣ27 покорил, и усмирил28 землю на веки. Бо кромѣ татарска29 языка в л. 31 об. том царстве пят различных // языков1: мордовский2, чювашский3, черемиский4, войтецкий5, або арский6, пятый7 - башкирдский8. Тѣ живут башкирды9 вверх великие10 реки Камы в лесах11, яже в Волгу впадает12 ниж Казани дванадесят мил. Он же совѣта мудрых воевод своих не послушал13, послушал14 же15 совѣта шурев16 своих. Они17 бо шептаху ему во уши, да поспѣшится18 ко царицы19 своей, сестре их, но и других ласкателей направили20 с21 попами.
★
конец казанскому взятью0.


Андрей Курбский. История... (перевод)
63
такого доброго нрава, кроме того, так умен, что во всем христианском войске не было храбрее и лучше его. А если бы нашелся кто, Господи Боже, // был бы точно таков! И любил я его особенно и поистине хотел бы душу за него положить и жизнью своей заплатить за его здоровье: ведь умер он потом, на другой год, как кажется, от тех жестоких ран. Вот конец краткого описания взятия великой басурманской крепости Казани.
А на третий день после славной этой победы1 вместо благодарности воеводам и всему своему воинству изрыгнул наш царь неблагодарность2 - разгневался на одного и такое слово произнес: «Теперь, дескать, защитил меня Бог от вас!» Словно сказал: «Не мог я мучить вас, пока Казань стояла сама по себе, ведь очень нужны вы мне были, а теперь уж свобода мне проявить на вас свою злобу и жестокость». О, сатанинское слово, являющее роду человеческому несказанное зверство! О, переполнение меры кровопийства отцов3, тем более против нас, христиан! Среди благодарственных речей к всемогущему Богу достойно было, чтобы человек сказал от всего сердца такое слово: // «Благодарю тебя, Господи, что защитил ныне нас от наших врагов!» А Сатана, приняв как орудие скверный человеческий язык1, прямо похвалялся, что вместе со своим тайным соучастником погубит христианский род, как бы отмщая христианскому воинству, что с Божьей помощью мужеством и храбростью своими погубили его воинов, скверных измаильтян.
И вошел царь в совет об устройстве нововзятого города2. И советовали ему все мудрые и разумные, чтобы со всем воинством пробыл там зиму до самой весны3: ведь из Русской земли доставлено было галерами много запасов, да и в той земле было бесчисленное количество продовольствия. Тем самым царь вконец уничтожил бы басурманское воинство4, покорил бы себе царство, усмирил бы навеки землю, ибо, кроме татар, в царстве том пять5 различных // племен: мордовское, чувашское, черемисское, вотяцкое, или ар- ское, пятое - башкирское; те башкиры живут в лесах в верховьях большой реки Камы, которая впадает в Волгу в двенадцати милях ниже Казани1. Но не послушал он совета мудрых своих воевод, послушал совета шуринов своих2, а они нашептывали ему в уши, чтобы спешил к своей царице, их сестре, и других льстецов с попами подослали к нему3.
л. 30 об.
л. 31
л. 31 об.


64
Андрей Курбский. История...
л. 32
л. 32 об.
Он же, стояв едину неделю и оставя часть воинства22 *в мѣсте* и огненные24 стрелбы с потребу и, всѣдши в суды, ѣхал к Новугра- ду25 Нижному26, еже есть крайнее мѣсто великое руское, которое лежит от Казани шездесят27 мил, а кони наши28 всѣ послал не29 тою доброю дорогою, ею же сам шол30 х Казани31, но32 водле Волгу зѣло притрудными33 стезями34, по великим горам лежащими35, на них же чювашский36 язык обитает. И того ради погубил у всего воинства своего кони. Тогда бо у кого37 было сто або двести38 коней, едва два або три вышли. Се сия первая дума человекоугоднича39 2*!
Егда же приѣхал41 в Новгород42 // Нижний1 и пребывал тамо три дни, и распустил2 по домом3 воинство все4. Сам же пустился5 на подводах сто мил до главнаго мѣста своего6 Москвы, бо уродился7 ему был тогда сын Димитрий8, его же своим безумием погубил, яко напреди вкратце9 о сем повѣм. Приѣхав10 же до Москвы, аки по11 дву месяцах или по трех12 разболѣлся зѣло тяжким13 огненным14 недугом, так иже никто же уже ему жити надѣялся15. Не по малых16 же днях помалу оздравляти почал17. Егда же уже оздравел18, обещался скоро по недузе оном19 и умыслил20 ѣхати21 сто мил от Москвы до единого монастыря, глаголемаго Кирилова22. После же великого дня Воскресения Христова аки на23 третьей24 или25 на четвертой26 недели поѣхал первие в монастырь Троицы Живона- чалные27, глаголемый28 Сергиев, яже лежит от Москвы дванадесят мил на великой дорозе, которая идет к Студеному морю. Поѣхал же не един29, но со царицею своею и с новорожденным отрочатком на30 так долгий31 путь. И пребыл в Сергиеве монастырѣ32 аки три дни, опочиваючи собѣ33, бо34 еще35 был не зело оздравел. //
А в том тогда монастырю обитал Максим, преподобный1 мних святые2 горы3 Афонские4 Ватапеда5 монастыря, грек родом, муж зѣло мудрый6, и не7 токмо в риторском8 искустве9 мног10, но и фи- лосов искусен, и уже в лѣтех11 превосходные12 старости13 умащен и по Бозе в терпѣнию исповѣдническом14 украшен. Много бо пре- терпѣл ото отца его многолѣтных и тяжких15 оков, и многолѣтно- го заточения в прегорчайших темницах, и других родов мученей искусил неповинне по зависти16 Данила17 митрополита18, прегордаго и лютаго, и ото вселукавых мнихов, глаголемых19 осифлян- ских. А20 он был его из заточения свободил по совѣту нѣкоторых синглитов21 своих, исповедающих22 ему, иже отнюд неповинне стражет таковый23 блаженный24 муж. Той предреченный25 мних26 Максим начал совѣтовати27 ему, да28 не ѣдет29 на так далекий30
во граде . z ласкателей .


Андрей Курбский. История... (перевод)
65
Постоял он неделю4 и, оставив часть войска в городе с необходимым числом пушек, сел на суда и поехал к Нижнему Новгороду5, большому окраинному русскому городу, находящемуся в шестидесяти милях от Казани. Конницу нашу отправил он не по той хорошей дороге, по которой сам шел к Казани6, а вдоль Волги, скверными тропами, идущими по большим горам, где живет чувашское племя, чем погубил тогда всех коней у своего войска7: если у кого было сто или двести коней, едва ли дошло два или три. Вот он, первый совет угождателей!
А когда приехал он в Нижний Новгород8, // побыл там три дня и распустил по домам все войско, сам же пустился на подводах за сто миль к главному своему городу Москве1: родился у него тогда сын Дмитрий2, которого он погубил по своему безумию, как я коротко расскажу об этом потом. А приехав в Москву, месяца через два или три заболел он очень тяжело лихорадкой, так что никто уже не надеялся, что он выживет3. Лишь через немалое время он стал потихоньку поправляться. А когда поправился, задумал он ехать в монастырь, называемый Кириллов, за сто миль от Москвы, как дал обет сделать сразу по болезни своей4. И после великого дня Воскресения Христова5, на третьей или четвертой неделе поехал он вначале в монастырь живоначальной Троицы6, называемый Сергиев, который расположен от Москвы в двадцати милях по большой дороге, ведущей к Ледовитому морю7. В этот долгий путь он поехал не один, а со своей царицей и новорожденным дитятей8. В Сергиеве монастыре пробыл он три дня, отдыхая, потому что был не совсем еще здоров. //
В монастыре том1 тогда обитал преподобный Максим2, монах Ватопедского монастыря3 со святой горы Афона, родом грек, человек весьма мудрый, сведущ не только в риторике, но и искусный философ. Был он умащен летами почтенной старости и украшен в Боге терпеливостью исповедника. При отце царя много он пережил в долголетних и тяжких оковах, многолетнее заключение в самых скверных темницах, испытал и другие роды мучений4 по зависти гордого и жестокого митрополита Даниила5 и коварных монахов, называемых иосифлянами6. Он же, царь, по совету некоторых сенаторов своих, объяснивших ему, что совершенно невинно страдает такой добродетельный человек, освободил его, было, из заключения. Начал тогда названный монах Максим советовать ему7, чтобы не ехал в столь дальний путь, да еще с женой и новорожденным
л. 32
. 32 об.


66
Андрей Курбский. История...
путь, наипаче31 же со женою и с новорожденным отрочатком32: «Аще, - рече, - и обещался еси тамо ѣхати, подвижуще святого33 л. 33 Кирилла34 на молитву ко // Богу, но1 обеты таковые2 с разумом не согласуют3. А то сего ради. Егда доставал4 еси так прегордаго и силнаго бусурманского5 царства, тогда и6 воинства7 християнского8 храбраго тамо немало от поганов9 падоша, яже10 брашася11 с ними крѣпце12 по Бозѣ за православие13. И тѣх избиенных14 жены и дѣти осиротѣли и матери обещадели15, во16 слезах17 многих и в скорбех пребывают. И далеко, - рече18, - лучше19 тѣ20 тобѣ21 пожаловати и устроити22, утешающе их от таковых23 бѣд и скорбѣй, собравше24 их ко своему царственнейшему граду, нежели25 тѣ обещания не по разуму исполняти. А Бог, - рече, - вездѣ сый26, все27 исполняет и всюду28 зрит недреманным29 своим оком. Яко пророк рече30: «Сей не воздремлет, ни уснет31, храняще Израиля»32. И другий33 пророк: «У Него же, - рече, - очи34 седм35 крат солнца36 светлѣйше37». Тѣм же не токмо38 святый39 Кирил40 духом, но и всѣ первородных41 праведных42 духи, написанные43 на небесѣх, яже44 предстоят45 ныне у л. 33 об. престола Господня, имущи46 очи духовные47 // острозрителнейше1 паче с высоты, нежели2 богатый3 во аде, и моляся Христу за всѣх человеков, на земном кругу4 обитающих5, паче же за кающихся6 грехов и волею7 обращающихся8 от беззаконий9 своих ко Богу, понеже Бог и святые10 его не по мѣсту объятия молитвам11 нашим12 внимают, но по доброй воле13 нашей14 и по самовластию15. И аще, - рече, - послушаеши16 меня, здрав будеши и многолѣтен со17 женою и отрочатем». И18 иными словесы множайшими нака- зуя его, воистинну, сладчайшими паче меда, каплющаго19 ото уст его преподобных. Он же, яко гордый20 человек, упрямясь21 толико: «Ъхати да ѣхати, - рече, - ко святому Кирилу22», - к тому лас- кающе его и поджигающе миролюбцом23 и любоименным мнихом и похваляюще умышление царево, аки богоугодное24 обещание. Бо тѣ мнихи богатолюбные не зрят богоугоднаго, ани совѣтуют л. 34 по разуму духовному [чему25 были должны26 суще, паче // в мире живущих человеков1]2, но всячески3 со прилежанием4 слухают5, что бы угодно было царю и властелем6, сиречь7 чем бы выманите8* имѣня10 к монастырем или богатество11 многое и жити в сладо- страстиях12 скверных13, яко свиням14 питающеся [а не15 глаголю16: в кале валяющеся17]18. Прочие19 же умолчим, да не речем чего горшаго и сквернѣйшаго20, и ко предреченным21 возвратимся, о оном добром совѣте глаголюще.
выбаламутити9.


Андрей Курбский. История... (перевод)
67
дитятей: «Хоть, - сказал он, - дал бы обет ехать туда просить святого Кирилла8 о заступничестве перед // Богом, но такие обеты не согласны с разумом. И вот почему: когда добывал ты надменное и могучее басурманское царство, немало храбрых христианских воинов пало там от язычников, с которыми твердо боролись они за православие по Боге. Жены и дети погибших осиротели, матери лишились своих детей и пребывают во многих скорбях и слезах1. Будет гораздо лучше, - сказал он, - чтобы их ты наградил и устроил, собрав в свой царственный город и утешив в скорбях и бедах, чем исполнять неразумные обеты. А Бог, дескать, вездесущ, исполняет все и видит везде недремлющим своим оком, как сказал пророк: “Этот не задремлет, не уснет, охраняя Израиль”2. А другой пророк сказал: “У него очи в семь раз светлее солнца”3. Поэтому не только святого Кирилла душа, но души всех прежде бывших праведников, которые изображены на небесах и которые предстоят теперь Господнему престолу4 с очами духовными5 // самого острого, особенно сверху, зрения (чем богатый в аду1), молятся Христу о всех людях, живущих на земле, особенно о тех, кто раскаивается в грехах и по собственной воле отвращается от беззаконий своих к Богу, ведь Бог и святые его внимают молитвам нашим не по месту их творения, но по нашей доброй воле и по свободному выбору2. И если, - сказал он, - послушаешь меня, многие лета будешь благополучен с женою и младенцем». Поучал он его и другими многими словами из своих добродетельных уст, поистине более сладкими, чем каплющий мед3. А тот, как человек надменный, упрямясь, твердил одно: «Ехать да ехать ко святому Кириллу». И те из монахов, кто возлюбил этот мир и богатства4, льстили ему, разжигали и расхваливали намерение царя как богоугодный обет. Такие сребролюбивые монахи не ищут богоугодного и не советуют по духовному разуму, хотя в этом их долг больше, чем // у мирян, но со всяким старанием слушают то, что желательно царю и властям, то есть чем можно было бы заполучить для монастырей имения или большие богатства, чтобы жить в скверных сладострастиях, как свиньи обжираясь (и лучше не говорить: в кале валяясь)1. Об остальном умолчим, чтоб не сказать чего-нибудь худшего и сквернейшего, а возвратимся к повествованию и продолжим про добрый тот совет.
л. 33
. 33 об.
л. 34


68
Андрей Курбский. История...
Егда же видев преподобный Максим, иже презрѣл его совѣт и ко ѣханию безгодному устремился царь, - и исполнився духа пророческого, начал прорицати ему: «Аще, - рече, - не послушавши22 меня23, по Бозѣ совѣтующаго24 ти, и забудеши крови оных25 мучеников, избиенных26 от поганов27 за правовѣрие28, и презри- ши29 слезы сирот оных30 и вдовиц, и поѣдеши31 со упрямством, - вѣдай о сем, иже сын твой умрет и не возвратится32 оттуды33 жив. Аще же34 послушаеши и возвратишися - здрав будеши яко сам, л. 34 об. так // и сын твой». И сия словеса приказал ему четырмя нами: первый1 - исповѣдник его презвитер Андрѣй протопоп2, другий3 - Иоанн4 княжа5 Мстиславский, а третей - Алексѣй Адашев ложни- чей6 его, четвертым мною. И тѣ всѣ7 слова8 слышав9 от святого, исповѣдахом ему10 по ряду. Он же не радяще11 о сем и поѣхал оттуды до града глаголемаго Дмитрова и оттуды до монастыря единого реченнаго на Песошне12, яже лежит при рецѣ13 Яхроме. Туто имѣл суды* уготованы ко плаванию.
Ту ми зри со прилежанием17, что враг наш18 непримирителный диявол19 умышляет, и к чему человека окаяннаго20 приводит, и на что подвижет21, влагающе ему аки благочестие22 ложное и обещание ко Богу23, сопротивное разуму. И аки бы лук крѣпкий24 натягнул25 смысль26 оного, и аки бы27 стрѣлою28 по примѣте29 царем стрелил до30 того монастыря, идѣже епископ31 уже престарѣвшейся32 во л. 35 днех мнозех пребывал. Прежде был мних33 // от осифлянские1 оные лукавые четы, яже был великий похлѣбник2* отца его, и вкупе со прегордым и проклятым3 Данилом4 митрополитом предреченных оных мужей многими лжесшиванми оклеветаша5 и велико гонение6 на них воздвигоша7. [Той то митрополит8 Селивана, преподобнаго Максимова9 ученика10, обоего любомудрия внѣшняго11 и духовнаго искуснаго мужа, во своем епископском12 дому злою13 смертию за малые14 дни уморил15]16. И скоро по смерти князя великого Василия яко митрополита московского, так того коломенского17 епископа18 не токмо по совѣту19 всѣх синглитов20, но и всенародне изгнано21 от престолов их явственные22 ради злости. Что же тогда приключишася? Таково то, воистинну, иже приходит царь до23 оного окаяннаго24 старца в кѣлю и, вѣдая, иже25 отцу его едино- л. 35 об. совѣтен был и во всѣм угоден и согласен, вопрошает26 его, // како бы могл1 добре царствовати и великих и силных своих в послушен- стве2 имѣти. И подобало3 рещи ему: «Самому4 царю достоит5 быти яко главѣ и любити мудрых совѣтников своих, яко свои уды»6,
кгалиоты14 или15 корабленики16. 2* человекоугодник2.


Андрей Курбский. История... (перевод)
69
Когда увидел праведный Максим2, что царь пренебрег его советом и стремится к неуместной поездке, исполнился он пророческого духа и начал прорицать: «Если, - сказал, - не послушаешь меня, Богом советующего тебе, предашь забвению кровь мучеников, убитых за православие язычниками, пренебрежешь слезами сирот и вдов и поедешь из упрямства, знай тогда, что сын твой умрет и живым оттуда не вернется. Если же послушаешься и возвратишься, и сам здоров будешь, // и сын твой». Слова эти он передал ему через нас четверых. Первый был его исповедник пресвитер протопоп Андрей1, второй - Иоанн, князь Мстиславский2, третий - его постельничий3 Алексей Адашев, а четвертый - я сам. Услышав от святого эти слова, мы подробно передали ему. А он не обратил на них внимания и поехал оттуда до города по названию Дмитров, а оттуда до одного монастыря, прозванного «на Песочне»4, который стоит при реке Яхроме: там были приготовленные к плаванию суда5.
Следи теперь внимательно за мной6, что замышляет дьявол непримиримый наш враг, к чему приводит он несчастного человека, на что толкает его, как благочестие влагая в него лживый и противный разуму обет Богу! Как в цель стрелою выстрелил дьявол царем в тот монастырь7, где епископ был состарившийся в глубоких летах8. Был он прежде монах // из той иосифлянской коварной общины, первый приживальщик царева отца, вместе с надменным и окаянным митрополитом Даниилом оклеветал он многими наветами тех мужей, о которых уже была речь, и подверг их большим гонениям. Этот самый митрополит в считанные дни предал злой смерти в своем епископском доме ученика праведного Максима, Селивана1, мужа искусного в обеих философиях - светской и духовной2. Вскоре по смерти великого князя Василия не только по совету всех сенаторов, но и по желанию всего народа московского митрополита и этого коломенского епископа прогнали с престолов за их очевидные преступления. А что же произошло дальше? Вот что поистине: что приходит царь в келью к этому старцу и, зная, что был он единомышленник отцу его, во всем согласен и на все готов, спрашивает его: // «Как мне быть, чтобы хорошо царствовать, а больших и сильных держать в послушании?» А тот должен был сказать так: «Царю должно быть головой и любить мудрых советников своих как члены своего тела»1, а потом многими высказываниями из Священных Писаний должен был это обосновать
л. 34 об.
л. 35
л. 35 об.


70
Андрей Курбский. История...
и иными множайшими7 словесы от8 Священных9 Писаней10 ему11 подобало12 о сем совѣтовати и наказати царя християнского13, яко достоило14 епископу15 нѣкогда бывшу16 паче же престаревшему- ся17 уже в лѣтех доволных. Он же что рече? Абие18 начал шептати ему во ухо по древней19 своей20 обыкновенной злости [яко и отцу его, древле ложные сикованции21 * шептал]23. И таково слово рекл: «Аще24 хощеши самодержец25 быти, не держи собѣ26 совѣтника ни единаго27 мудрѣйшаго собя28, понеже сам еси всѣх лучши29. Тако будеши тверд на30 царстве31 и32 всѣх имѣти будеши в руках33 своих. и аще34 будеши35 имѣл мудрѣйших близу собя36, по нужде // л. 36 будеши послушен1 им». И сице соплете силогизм2 2* сатанинский6.
Царь же абие руку его поцеловал и рече: «О, аще и отец был бы7 ми8 жив, таковаго глагола полезнаго93* не подал11 бы ми12!»
Ту13 ми разсмотри14 прилѣжно, яко согласует древний15 глас отчь с новым гласом сына! Искони отец, прежде бывшей Осфорос, глаголет16, видѣв себя пресвѣтла, и силна, и надо многими полки ангелскими17 чиноначалником от Бога поставленна18, и забыв19, иже сотворение20 есть, рече в собѣ21: «Погублю землю и море22, и поставлю престол мой выше облак небесных, и буду23 равен Превышнему24!» Аки бы рекл: «И могу супротивитись25 ему!» И абие денница26 низпаде27 восходящая28 заутра29, и низпаде30 аже31 в преисподние32 4*: возгордѣв бо и не сохранив своего чина, яко писано35 есть. И от Осфораса36 Сатана наречен, сиречь отступник. Тому древнему отступнику и сын глас подобен провѣщал, паче же л. 36 об. он сам, точию дѣйствовал устнами37 престарѣвшимись38 // старца, и рече: «Ты лучши1 всѣх, и недостоит ти никого2 мудраго3 имѣти». Аки бы рекл: «Понеже еси Богу равен».
О, 	глас воистинну дияволи4, всякие5 злости, и презорства, и забвения6 преполон! Забыл ли еси, о7, епископе, во Втором царстве8 реченнаго? Егда совѣтовал9 Давыд10 со синглиты11 своими, хотя- ще12 считати людей исраильтеских13, яко речено, совѣтоваше ему всѣ синглитове14, да не считает15, понеже умножил16 Господь люд Исраилев по обещанию своему ко Авраму17, яко18 песок морский19. И превозможе, рече, глагол царев, сиречь не послушал совѣтников своих и повелѣл считати20 люд дани ради болшие21. Забыл ли еси, что принесло22 непослушание23 синглитскаго24 совѣта, и яковую беду навел25 Бог сего ради? Мало вес Исраиль не погибе, аще бы царь покаянием26 и слезами многими не предварил27. Запомнил ли
* лжесшивание22. 2* слогию3 або4 стих5. 3* пожиточного10. 4* зри33 во Езекѣилю34.


Андрей Курбский. История... (перевод)
71
и научить христианского царя. Так должен был поступить тот, кто когда-то был епископом, к тому же и старик в преклонных годах. А что он сказал? Тотчас начал нашептывать ему на ухо2 по прежней привычной своей злобе, как и отцу его прежде лживые сикофан- тии нашептывал3, и такую сказал речь4: «Если хочешь ты быть самодержцем, не держи при себе ни одного советника умнее себя, поскольку ты сам лучше всех. Через это будет крепка твоя власть, всех держать будешь в своих руках. Но если приблизишь тех, кто умнее тебя, поневоле // будешь слушаться их». Вот как сплел сатанинский силлогизм! Тут же поцеловал ему руку царь и сказал: «О, хоть и отец был бы мой жив, не сказал бы мне столь полезного слова!»
Обрати внимание, как согласуется древний голос отца с новым голосом сына1! Как известно, с самого начала отец, прежде бывший Люцифер2, увидел, что он светел, что он силен и что Бог поставил его чиноначальником над многими полками ангелов, тогда сказал он себе, забыв, что сам есть творение: «Уничтожу землю и море, а престол свой поставлю над облаками неба и равен стану самому Превышнему!»3. Словно сказал: «И смогу противустать ему!» И тотчас упала звезда4, восходящая утром, и упала в самую преисподнюю: возгордился и не сберег своего сана, как написано: вместо Люцифера Сатаной назван, то есть отступником5. Так и сын вещал голосом, подобным древнему этому отступнику; конечно, это он сам и сказал, только использовал уста // престарелого старца: «Ты лучше всех, и не нужно тебе никого умного». Словно сказал: «Потому что равен ты Богу»1.
Поистине дьявольский голос, преисполненный всякой злобой, презрением и беспамятством! Забыл ты, о епископ, что сказано во Второй книге царств? Ведь сказано, что, когда советовался Давид со своими сенаторами, собираясь вести перепись населения Израиля, все сенаторы советовали ему, чтобы не считал, поскольку умножил Господь, согласно своему обещанию Аврааму, население Израиля, как морской песок. И сказано, что победило мнение царя, то есть не послушался он советников своих и велел считать население ради большей подати. Забыл ли ты, к чему привело неповиновение совету сенаторов и какое несчастье навел за это Бог? И если бы царь не поспешил с покаянием и обильными слезами, погиб
л. 36
. 36 об.


72
Андрей Курбский. История...
еси, что гордость28 и совѣт юных а презрѣние старѣйших совѣта // л. 37 Ровоаму1 безумному2 принесло? И иные3 всѣ бесчисленные4 во Священных Писаниях5 о сем учащие оставя6, вмѣсто7 же тѣх шеп- тателные8 пребеззаконные9 глаголы царю християнскому10, покаянием11 очищенну12 сущу13, во уши всѣял еси. [Подобно ленился еси прочести златыми усты вещающаго14 о сем во слове15 о Духу Святом16, ему же17 начало: «Вчера от нас, любимицы»]. Тако же и во другом слове, в послѣдней похвале о святом Павле, сиречь во 9-м18, ему ж начало: «Обличили нас друзи нѣкоторые19», яко он по- хваляет, нарицающе20 дар духа, совѣт от Бога21 данный22. Идеже в них разсуждает23 о различных дарованиях24 духа: яко мертвых вос- крешати25, и предивные чюдеса26 творити27, и различными языки глаголати - дары духа28 нарицает, тако же и совѣтовати полѣзные на прибыл29 царства дар совѣта нарицает, и свидѣтелство30 на то приводит не худаго мужа, ни незнаемаго31, но самого32 славнаго Моисѣя, со33 Богом беседовавшаго34, моря разделителя35, и фарао- л. 37 об. нова бога и преселных36 амалехитов37 // потребителя, и предив- ных чюдес делателя1, а дара совѣта не имѣюща. Яко писано: но принял, - рече, - совѣт ото окромнаго2, сиречь от чюжоземца3 або от страннаго4 человека, от тестя своего, и не токмо5, - рече, - Бог совѣт Рагуила, тестя его, похвалил, но и в закон написал, яко про- страннеѣ в предреченных его словесѣх зрится.
А царь6, аще и почтен царством, а дарований7 некоторых8 от Бога не получил, должен искати добраго и полѣзнаго совѣта не токмо у совѣтников, но и у всенародных9 человеков10, понеже дар духа дается11 не по богатеству12 внѣшнему и по силе царства, но по правости душевной, ибо не зрит Бог на могуцетво13 и гордость14, но на правость сердечную, и дает дары, сиречь елико15 хто16 вместит добрым произволением*. Ты же все сие забыл, отрыгнул же вмѣсто благоухания24 смрад25. И еще к тому26 что? Запамятал27 2* еси или не вѣси, иже30 всѣ безсловесные душевные естеством31 л. 38 несутся або принуждаются и чюветвом правятся, // а словесные, не токмо человецы плотные, но и самые безтелесные1 силы, сиречь святые ангели2 совѣтом и разумом управляются3 [яко Дионисий4 Ареопагит и другии5 великие учители пишут о сем]6.
А что древних7 оных блаженных лик исчитал бы, иже8 всѣм еще тамо9 во устѣх обносится! О том мало достоит воспомянути -
* Тако17 ж зри о добром совѣте в Златоустаго толкованию на епистолию Корницкого18 в19 послания20 Втораго21 Павловых словес во нравооучению22 от бесѣды23. 2* забыл28 еси29.


Андрей Курбский. История... (перевод)
73
бы весь Израиль2! А помнишь ли3, что принесли // безрассудному Ровоаму гордыня и совет юных пренебречь советом старейших? И, оставив все другие бесчисленные места в Священном Писании, учащие этому, вложил ты вместо них в уши христианскому царю, очистившемуся покаянием, доносительное, законопреступное слово! Точно так же поленился ты прочесть того, кто златыми устами говорит об этом в слове о Святом Духе, которому начало: «Вчера от нас, любимые»1, также и в другом слове, то есть в девятом, в последней похвале святому Павлу, начало которой: «Обличили нас некоторые из друзей»2, как хвалит он, называя совет, данный Богом, даром Духа. В этих-то словах рассуждает он о различных дарованиях духа3, а именно: называет дарованием духа воскрешать мертвых, творить предивные чудеса, говорить различными языками, а также называет даром совета советовать полезное к выгоде царства и приводит свидетельство об этом не какого-нибудь низкого человека, не безвестного кого, а самого славного Моисея, собеседника Богу, разделителя моря, истребителя фараонова бога4 и кочевников амаликян, // совершителя предивных чудес, но не обладавшего даром совета, как написано: но принял совет от постороннего, то есть от чужеземца, или от иностранца, от своего тестя1, а Бог не только одобрил совет Рагуила, тестя его, но, как сказано там, в законы вписал, - что подробнее можно увидеть в названных его словах.
А царь, хоть и возвеличен царством2,3, а не получил какого- нибудь от Бога дара, должен искать доброго и полезного совета не только у советников, но и у простых людей, потому что духовные дарования даются не по внешнему богатству, не по силе царства, но по душевной праведности, ибо не смотрит Бог на силу и гордость, но на правду сердца и так дары дает, то есть кто сколько примет в согласии с доброй волей. А ты, забыв все это, отрыгнул смрад вместо благоухания! И наконец, разве забыл ты или не знаешь, что все бессловесные одушевленные существа направляются или принуждаются природой, а управляются чувством4, // а словесные - и не только плотские люди, но и сами бесплотные силы, то есть святые ангелы, - управляются советом и разумом (как пишут об этом Дионисий Ареопагит и другие великие учителя)1?
л. 37
л. 37 об.
л. 38


74
Андрей Курбский. История...
сиречь дѣда того царя, Иоанна князя великого, так далече границы* свои11 разширивши, и к тому12 что13 еще дивнѣйшаго - у него же в неволе был, великого царя ординского14 изгнал и юрт его разорил [не кровопиянства15 ради своего и16 любимаго для грабления - не буди!]17, но воистинну многаго его18 совѣта19 ради с мудрыми и мужественными сигклиты20 его, бо зело глаголют его любосовѣтна21 быти и ничто же починати без глубочайшаго22 и многаго совѣта. Ты же, аки сопротив всѣх оных, не токмо23 древних оных великих святых предреченных, но и новаго того славнаго вашего сопротив стал. Понеже всѣ тѣ согласие вещают24: «Лю- бяй25 совѣт любит свою душу», а ты рече: «Не держи совѣтников // л. 38 об. мудрѣйши собя1»2*.
О, сыну диаволь4! Про что человеческаго естества, вкратце рещи, жилы пресекл еси и, всю крѣпость разрушити и отяти хотяще, таковую5 искру безбожную в сердце царя християнско- го6 всѣял7, от нея же8 во всей9 Святоруской10 земли таков пожар лют возгорѣлся11, о нем же свидѣтелствовати словесы, мню, не потреба12? Понеже дѣлом сия прелютейшая злость произвелася, якова13 никогда же в нашем языце бывала, от тебя14 бѣды15 начало приемше16, яко напреди нами плод17 твой прелютых дѣл вкратце изявится18!3* Воистинну, мало по наречению твоему и дѣло твое показася, бо наречение ти Топорков41, а ты не топорком, сиречь малою секѣркою42, воистинну великою43 и широкою, и самым оскор- дом благородных44 и славных мужей во Великой Руси45 постинал еси4*. К тому яко многое воинство, так бесчисленное47 множество всенародных человеков ни от кого прежде, по добром покаянию48 своем49, толко от тебя, Васяна Топоркова, царь, будучи прелюто- л. 39 стию наквашен, // всѣх тѣх предреченных различными смертми погубил. И сие оставя, до предреченных возвратимся.
Напившижеся1 царь христианский2 от православнаго епископа3 таковаго 5*смертоноснаго4 яду5*, поплыл в путь свой Яхромою рекою аже6 до Волги, Волгою же плыл колкодесят миль до Шексны
* предѣлы10. 2* зри2 во книзе Премудрости3. 3* Зри19 сопротивнаго20 и натхненнаго21 от Сатаны повѣтреннаго совѣту22, тысящу крат горшаго совѣта Ахитофелова, от него же храбрый23 и непобѣдимый24 преодолѣтель25 страшных и ужасных гигантов26 богоотец Давыд27 вострепета28. Не от царя юнаго и ото всего израильтеского29 войска яшес30, но от совѣта31 прелукавого32 онаго мужа ужаса- шась33 (яко писано есть во Втором34 Царстве)35. Обы36 лѣпше тому прелукавому епископу37 таков же конец был. Но лучше Бог вѣсть, еже попусти сему быти38 за грѣхи наши по неизреченным праведным судбам39 своим40. 4* посѣкл еси46. 5* повѣтрия5.


Андрей Курбский. История... (перевод)
75
Да что перебирать собор древних благочестивых мужей! Нужно мимолетно вспомнить о том, кто живет еще там у всех на устах, то есть о деде этого царя, великом князе Иоанне, далеко раздвинувшем свои пределы2. Но что удивительнее всего: великого царя ордынского, у которого был в рабстве, прогнал и юрт его разорил3, и это не по своему кровопийству или любви к грабежам, - отнюдь нет! - но действительно благодаря многим совещаниям с мудрыми и мужественными сановниками. Говорят ведь, что он очень любил советы и не начинал ничего без глубокого и долгого совещания. А ты, как будто против всех их, не только названных древних святых, но и знаменитого вашего современника стал против, потому что все они в один голос говорят: «Кто любит совет, любит свою душу»4, а ты сказал: «Не держи советников // умнее себя!»1.
О 	сын дьявола2! Зачем рассек ты, так сказать, жилы человеческой природы и, восхотев разрушить и отнять всю крепость, всеял в сердце христианского царя эту безбожную искру, от которой во всей святой Русской земле3 загорелся столь жестокий пожар4, что и говорить о нем словами невозможно? Ведь это жесточайшая несправедливость, какой не бывало никогда раньше в нашем народе, воплотилась в жизнь, приняв в тебе начало несчастиям, и далее мы кратко покажем плод жестоких твоих дел5! Действительно, почти по прозванию твоему оказалось твое дело: прозвание тебе Топорков, но ты не топорком, то есть небольшим бердышом, а поистине большой и широкой - настоящей секирой благородных и славных мужей на Руси великой порубил. Кроме того, и множество воинов, и бесчисленное множество простых людей - всех их, вышеназванных, царь предал различной смерти, оказавшись после доброго покаяния своего только от тебя, Вассиана Топоркова, на крайней жестокости заквашен. // Но, оставив это, вернемся к нашему рассказу.
Христианский царь, напившись у православного епископа этого смертельного яда1, отправился в путь свой рекой Яхромой до Волги2, несколько десятков миль плыл Волгою до большой реки
л. 38 об.
л. 39


76
Андрей Курбский. История...
рѣки великие, и Шексною вверх аже7 до езера великаго Бѣлаго, на нем же мѣсто8 и град стоит. И не доѣзжаючи монастыря Кирилова, еще9 Шексною10 рекою плывучи, сын ему, по11 пророчеству12 святого, умре. Се первая радость за молитвами оного предреченнаго епископа13! Се получение мзда за обѣщание14 не по разуму, паче же не богоугодных15. И оттуды16 приѣхал17 до18 оного Кирилова монастыря печали19 мнози20 в тузѣ, и возвратился тощими21 руками во мнозей скорби до Москвы22.
К тому и то23 достоит24 вкратце воспомянути, перваго ради презрения совѣта добраго, яже, еще25 в Казани26 будуще27, совѣтовали ему синглитове28 не исходити29 оттуды30, дондеже до конца31 // л. 39 об. искоренит1 от земли оные бусурманских2 властелей [яко прежде написахом]3. Что же, смиряюще его гордость, попущает Бог4? Паки ополчаются5 против его оставите6 князи казанские7 вкупе со предреченными прочими8 языки поганскими, и воюют9 зелне, не токмо на10 град Казанский11 приходяще12 с великих лесов, но и на13 землю Муромскую14, и Новаграда Нижнего15 наѣзжают16 и пленят17. Того было беспрестанне18 аки шесть лѣт послѣ взятя19 мѣста Казанского, иже20 во оной землѣ грады новопоставленные21, нѣкоторые, еже22 и Руской землѣ, в осаде23 были от них. *И свели* тогда битву25 з гетманом его, мужем нарочитым26, ему же имя было Борис27 Морозов28, глаголемый29 Салтыков, и падо- ша30 полки31 християнскии32 от поганов33, и сам34 гетман пойман35. И держаша36 его жива аки два лѣта и потом убиша его: не хотѣша его ани на окуп37, ани38 на39 отмѣну40 своих дати. И в тую41 шесть лѣт битвы многие42 быша с ними и воевания. И толикое множест- л. 40 во // в то время погибе войска християнского1, биющеся и воюю- щеся2 с ними беспрестанно3, иже и4 вѣре неподобно.
И по шестом лѣте, собрав войска5 немало, царь наш, вящей нежели от тридесять6 тысящей, и поставил над ними воевод трех: Иоанна Шереметева, мужа зѣло мудраго и острозрителнаго и от7 младости своея в богатырских вещах8 искуснаго, и предреченнаго князя Семена9 Микулинскаго, и меня, и с нами немало стратилатов, свѣтлых, и храбрых, и великородных мужей. Мы же пришедше10 в Казан11, и, опочинув12 мало воинству, поидохом во предѣлы оные13 далеко14, ид еже князие казанские15 с16 воинствы17 бусурманскими и з18 другими поганскими19 ополчашась20. И было их во ополчению21 вящей22, нежели пятнадесят тысящей23. И поставляху24 битвы с нами и25 со предними полки нашими, сражашеся26 мало не двадесят
И СЛОНИЛИ24.


Андрей Курбский. История... (перевод)
11
Шексны, а Шексною вверх до самого Белого озера, где стоят город и крепость. Но не доехали они до Кириллова монастыря, а плы ли еще по Шексне-реке, когда, по пророчеству святого, умер его сын3. Вот первая радость от молитв вышеназванного епископа!
Вот полученная награда за неразумные и даже небогоугодные обеты! Приехал он к тому Кириллову монастырю в большой печали и тоске, а в Москву вернулся с пустыми руками и многими скорбями4.
Кроме того, вкратце нужно вспомнить5 и о том, как еще в Казани, когда презрел он добрый совет в первый раз, советовали ему сенаторы не уходить оттуда, пока не искоренит полностью // из той л. 39 об. земли басурманских владык, как мы уже прежде писали. И что же разрешает Бог, смиряя гордость его? Снова вооружаются против него оставшиеся казанские князья1 вместе с другими названными языческими племенами и, выходя из больших лесов, стремительно нападают не только на крепость Казань, но совершают набеги и берут пленных в землях Мурома и Нижнего Новгорода. И так продолжалось лет шесть без перерыва после взятия города Казани2, что нововыстроенные крепости в той земле, как и некоторые в земле Русской, оказывались в осаде. С его гетманом, важным человеком, имя которому было Борис Морозов, по прозванию Салтыков3, затеяли они тогда битву, и рассыпались христианские полки пред язычниками, а сам гетман был захвачен. Держали его живым года два, а потом убили его: не хотели ни выкуп за него взять, ни в обмен за своих отдать. Много битв и сражений произошло за эти шесть лет, и так много // за это время погибло христианского л. 40 войска, беспрестанно сражаясь и воюя, что поверить трудно.
На шестой год1 царь наш собрал немалое войско, больше тридцати тысяч, и поставил над ними трех воевод: Иоанна Шереметева, человека мудрого и дальновидного2, смолоду опытного в героических предприятиях, названного уже князя Семена Мику- линского и меня, а с нами немало стратилатов3, светлых, храбрых и родовитых мужей. Придя в Казань и дав небольшой отдых войску, мы пошли в те дальние пределы, где казанские князья с басурманским воинством и другими язычниками вели подготовку к войне.
В их ополчении было больше пятнадцати тысяч4. Они вступали в сражения с нами и нашими передними полками, так что сражались


78
Андрей Курбский. История...
л. 40 об.
л. 41
л. 41 об.
крат, памятамися27. Бо28 им удобней29 бываху, яко // знаемым во своей их землѣ, паче же с лесов1 прихождаху2, сопротивляющиже- ся3 нам крѣпце. И вездѣ, за благодатию Божиею4, поражаеми5 были от християн6. И к тому погодное время7 Бог дал нам на них, понеже зело8 в тую зиму снѣги были великие без серенов, и того ради мало что их остало. Понеже хождаху за ними мѣсяц целый9, а предние10 полки наши гоняху за ними аже11 за Уржум и Мет реку, за лесы великие, и оттуды аж12 до13 башкирцка14 языка, яже по Каме рецѣ вверх15 ко Сибири16 протязается17. И что их было остало, тѣ по- коришася18 нам. И19 воистинну, было что писати по ряду о20 оных сражаниях21 з бусурманы, да22 краткости ради оставляется23. Бо тогда болши24 десяти тысящей25 воинства бусурманского погубихом26 со отоманы27 их. Тогда же славных кровопийцов28 християнских29 Янчюру Измаилтянина30 и Алеку Черемисина, и других князей их немало погубихом. //
И возвратихомся, за Божиею1 благодатию, во отечество со пресвѣтлою побѣдою и со множайшими корыстми. И оттуды2 начала3 усмирятися и покорятися4 Казанская земля цареви5 нашему.
И потом того ж лѣта прииде вѣсть ко царю нашему, иже царь перекопский6, со всѣми силами своими препровадясь7 чрез проливы8 морские9, пошел воевати землю черкасов пятигорских10. И сего ради послал царь наш войска на Перекоп аки тринадесят тысящей11, над ними же поставил гетманом12 Иоанна Шереметева и других с ним стратилатов. Егда же наши поидоша чрез поле13 великое к Переколи14 дорогою лежащею, глаголемою На Изюм-курган. Царем же бусурманским яко есть обычай15 издавна16 - инуды17 лук потягнут, а инуды стрелят18, сиречь на иную страну славу пустят, аки бы хотяще воевати, а инуды пойдут. И возвративши19 войска от Черкаские20 земли, поиде на Русь дорогою21, глаголемою На великий перевоз22, тое23 // дороги яже1 лежит на Изюм-курган аки день ѣзду конем, и не вѣдяше2 о християнском3 войску. Иоан4 же, яко муж разумный5, имяше стражу со обоих боков зѣло прилѣжную и подѣзды под шляхи. И увѣдавше6 о Цареве хождению на Ру скую землю, и абие послал вѣсть ко царю нашему7 до Москвы, иже8 грядет9 недруг его на него в силе тяжцей10, а сам заиде ему созади, хо- тяше11 на него ударити в то время, егда12 в Руской землѣ13 войско14 распустит15. Потом16 увѣдал о коше царя перекопскаго17, послал на него аки третину войска, бо от шляху был, им же Иоанн18 идяше, аки полднища19 в странѣ [бо обычай20 есть всегда перекопскаго21 царя днищ за пять або за шесть оставляти22 половину23 коней всего воинства своего пригоды ради]24.


Андрей Курбский. История... (перевод)
79
мы, как я помню, чуть не двадцать раз. И хоть было им удобно как // знакомым со своей землей, а особенно упорно сражались те, кто приходил из лесов, везде с помощью Божьей бывали они разбиты от христиан. Кроме того, дал нам Бог против них хорошую погоду, потому что в ту зиму снега были очень глубоки и рыхлы1, и поэтому остался из них мало кто. Ведь преследовали мы их целый месяц2, а передние полки наши гонялись за ними даже за Уржум и за реку Мет3, за большие леса, а там даже до башкирского племени, которое растянулось по реке Каме вверх по направлению к Сибири4. А те из них, что остались, покорились нам5. И действительно, есть что написать поподробней о тех битвах с мусульманами, да оставим это для краткости: ведь тогда перебили мы больше десяти тысяч мусульманских воинов с их атаманами, тогда и знаменитых христианских кровопийц, Янчуру Измаильтянина и Алеку Черемисина, и других князей их немало мы побили6. // И с Божьей благодатью возвратились в свое отечество со светлой победой и богатой добычей. С тех пор стала Казанская земля смиряться и покоряться нашему царю.
А позже в тот год1 пришла к нашему царю весть, что крымский хан, переправившись со всеми своими силами через морские проливы, пошел войной на землю пятигорских черкасов2. По этой причине послал наш царь на Перекоп3 тысяч тринадцать войска, над которым поставил гетманом Иоанна Шереметева, а с ним и других стратилатов. Пошли наши через великое поле дорогой, ведущей к Перекопу и называемой «на Изюм-курган»4. А у басурманских царей издавна есть обычай - туда лук натянут, а туда стреляют5, то есть пустят слух об одной стороне, что ее хотят завоевать, а пойдут на другую. Так что, возвратив войска из Черкасской земли, пошел крымский хан на Русь дорогой, называемой «на Великий перевоз»6, от нее // до дороги на Изюм-курган день примерно езды конем, и не знали они о христианском войске. Иоанн как разумный человек имел с обеих сторон весьма прилежную охрану и разъезды на степных путях1. Узнав, что хан идет на Русскую землю, он тотчас послал сообщение нашему царю в Москву2, что идет на него враг с большой силой, а сам зашел ему с тыла, собираясь напасть на него тогда, когда распустит войско по Русской земле. Потом он узнал про обоз крымского хана и послал к нему примерно треть войска, поскольку находился он от дороги, которой двигался Иоанн, на полдня пути в сторону. Известно, что у крымского хана3 обыкновение в пяти- или шестидневных переходах всегда оставлять на всякий случай половину коней своего войска.
л. 40 об.
л. 41
л. 41 об.


80
Андрей Курбский. История...
Писари же наши руские, им же князь великий зѣло вѣрит, а избирает25 их не от шляхетцкого26 роду, ни от27 благородна, но паче л. 42 от поповичей или от простаго всенародства28, а то // ненавидячи1 творит велмож своих, подобно по пророку глаголющему «хотяще2 един вселитися на земли». Что же тые сотворили3 писари? То воистинну. Что было таити, сие всѣм4 велегласно5 проповѣдали: «Се, - рече6, - исщезнет7 уже8 царь перекопский со всѣми силами своими. Царь наш грядет со множеством воинства против его, а Иоанн9 Шереметев над главою его идет за хрептом10». И то во всѣ украины11 написали12 [проповѣдающе13]14. Царь же перекопский15, до самых руских предѣлов прешедчи16, ни о17 чем же не вѣдяще18, но так был Бог дал, иже ни единаго человека не возможе нигдѣ обрести. И о19 том зѣло тружашесь, тамо и овамо20 по странам ищуще21 языка. Последи же22, по нещастью23, наиде дву, един же ему вся по ряду исповѣда, муки не претерпѣв, еже написали мудрые наши писари. И первие24 тогда, глаголют, во велице25 ужасе26 был и в недоумѣнию27 со всѣми своими, и абие возвратился шляхом л. 42 об. своим28 к Ордѣ. И по дву днях // встретился1 с войском нашим, и то не со всѣм, понеже еще не пришла была оная предреченная часть войска, яже на кош была послана. И снидошась оба войска о полудни2 в среду, и битва пребывала3 аже4 до самые5 нощи. И так был перваго дня пощастил Бог над бусурманы, иже множество побито их, во християнском6 же войску зѣло мало7 шкоды быша8. И *по излишному9 смѣлству* вразишася нѣкоторые наши в полк бусорманский12, и убит13 един зацнаго14 отца сын, а два шляхтича изымано живых от татар15. Приведено16 их пред царя. Царь же нача со прещением17 и муками пытати18 их. Един же повѣдал19 ему то, яко достоило храброму20 воину и благородному. А другий, безумный21, устрашився мук, повѣдал22 ему по ряду23, иже, рече, малый люд, и того вящей - четвертая часть на кош твой послано.
Царь же татарский24, аще и хотяще25 нощию26 тою отойти27 и бежати в Орду28, зело бояшеся29 ззади войска християнского30 и л. 43 самого // князя великаго, но он1 его, предреченный2 безумник, во всем утвердил, и сего ради3 задержался. На утро, в четверг, дню свитающу4, паки битва начашася5 и пребывала аже6 до полудня7. Так бишася крѣпце и мужественне тѣми малыми людми, иже всѣ были полки татарские розогнали8. Царь же един остался между янычары9, бо было их10 с ним аки тысяща с ручницами11 и дѣл немало. И по грѣхом нашим в том часѣ12 сам гетман войска хри-
* по преизлишной10 дерзости11.


Андрей Курбский. История... (перевод)
81
А наши русские писари4, которым великий князь очень верит и выбирает их не из дворянского рода, не из благородных, но больше из поповичей или из простонародья, а // делает это из ненависти к л. 42 своим вельможам, как будто по словам пророка, - «один хочет жить на земле»1, - так что же сделали эти писари? А вот что поистине: что следовало скрывать, то громогласно всем растолковали. «Вот, дескать, сгинет крымский хан со всей своей силой! Идет наш царь со множеством войска против него, а Иоанн Шереметев на плечах у него идет за спиной». И во все окраины написали, растолковывая это. А крымский хан, дойдя до самых русских пределов, не знал ни о чем, и так дал было Бог, что не мог нигде найти ни одного человека. И очень об этом он старался, разыскивая тут и там по сторонам языка. Наконец, к несчастью, нашел двух, и один из них, не вынеся пыток, все подробно рассказал, что написали наши мудрые писари. Говорят, что вначале он пришел в великий страх и растерянность со всеми своими и тотчас повернул на свою дорогу к Орде. Через два дня2 // встретился он с нашим войском, да и то л. 42 об. не со всем, потому что не вернулась еще та названная часть войска, которая была послана к обозу. Сошлись оба войска около полудня в среду, и битва продолжалась до самой ночи. И такую в первый день даровал было удачу Бог над басурманами, что было их убито множество, а войску христианскому совсем мало ущерба нанесено. По чрезмерной отваге, однако, врезались некоторые из наших в басурманские полки, и один был убит, аристократического отца сын, а двое дворян захвачено живьем и приведены татарами к хану. И стал хан допрашивать их под угрозами и пытками. Один сказал ему лишь то, что достойно храброго и благородного воина, другой, безумец, испугался пыток и рассказал все подробно, что, дескать, мало войска, и более того, - что четвертая часть послана к обозу.
Татарский хан1 хотел было в ту ночь отступить и уйти в Орду, потому что очень опасался христианского войска в тылу с самим // великим князем, но этот упомянутый безумец очень обнадежил л. 43 его, и поэтому он задержался. Наутро при рассвете в четверг1 снова началась битва и продолжалась до полудня. Так стойко и мужественно бились тем малым числом, что разогнали было все татарские полки. Один хан еще держался с янычарами2 (было их с ним около тысячи с ружьями, и пушек немало). И в то время, по грехам нашим, тяжело был ранен сам гетман христианского


82
Андрей Курбский. История...
стиянского13 зѣлне14 ранен, и к тому конь застрелиша под ним, иже15 еще к тому збил его с собя16, яко обычай раненым конем. И оброниша17 его храбрые18 воины19 нѣкоторые едва жива и напо- лы мертва. Тотарове20 же, видевше царя своего21 между янычары при дѣлех22, паки обратишася23. А нашим уже справа* без гетмана л. 43 об. помешалося25: аще и были // другие воеводове1, но не были так храбры и справны2. Потом еще3 трвала2* битва мало не на две годины [яко глаголют пословицу5: аще бы и лвов стадо было, без добраго пастыря неспоро]6, и болшую половицу войска христи- янского7 разогнаша8 татаровѣ9, овых побита храбрых же мужей, немало же и живых поймано. А другая часть аки двѣ тысящи10 и вящей в байраку11 едином обсекошась. К ним же царь со всѣм войском12 своим три крат того13 же дни приступал, добывающе14 их, и отбишася15 от него. И поиде от них пред солнечным заходом со великою тщетою16. Поиде же скоро ко Ордѣ17 своей бояшебося18 ззади нашего войска за собою19. И приѣхаша20 тѣ всѣ стратилаты21 со своими22 здравы23 ко царю нашему.
Царь же наш, егда о поражению24 своих не вѣдяше25, скоро шел и со великим потщанием26 сопротив царю перекопскому27 3*. Ибо л. 44 егда пришел29 от Москвы ко Окѣ30 рецѣ31, // не стал тамо, идѣже обычай1 бывал издавна2 застановлятися3 християнскому4 войску против царей татарских5, но превезшеся6 за великую реку, пошел7 оттуды к мѣсту Туле, хотяше8 с ним битву великую9 свести. Егда же аки10 половину отоиде от Оки11 до Тулы, прииде ему вѣсть, иже пораженно12 войско християнское13 от царя татарского14. Потом, аки по године, раненые15 наши воины нѣцыи16 устретоша. Цареви же нашему и многим совѣтником17 его абие мысль отменишася. И начата инако18 советовати19 ему, сиречь да20 идет21 паки за Оку, а оттуды к Москве; нѣцыи22 же23 мужественнейшие24 укрѣпляюще его и глаголюще, да не даст хрепта врагу своему, и25 да не посрамит прежние славы своея26 добрые27 и лиц всѣх храбрых своих, и да грядет мужественне сопротив28 врага Креста Христова. И рече: л. 44 об. «Аще он и выиграл // за грехи християнские1 битву2, но обаче уже утруженно3 войско имѣет, тако же множество раненых и побитых, бо брань крѣпкая с нашими пребывала4 два дни». Ибо сице ему5 добрый6 и полезный совѣт7 подающе [понеже еще того не вѣдаша8, иже царь пошел уже к Ордѣ9, начающе10 его11 што12 час пришествия]13. Царь14 же наш абие совѣта храбрых послушав15, а совѣт страшливых16 отверг, иде к17 Туле мѣсту, хотяше18 сразитися19 з
управление24. 2* пребывала4. 3* крымскому28.


Андрей Курбский. История... (перевод)
83
войска3, к тому же и коня подстрелили под ним, и тот, как часто бывает с ранеными лошадьми, еще и сбросил его с себя. Некоторые храбрые воины спасли его, едва жива и полумертва. Увидели татары своего хана с янычарами при пушках и повернули назад, а у наших уже без гетмана порядок сломался4: хоть были и // другие военачальники, но не так храбры и толковы. Тянулась потом битва еще почти два часа, но, как говорится в пословице: «Без доброго пастуха и стая львов не помощь»1. Рассеяли татары большую часть христианского войска, многих убили, немало храбрых воинов взято живьем2, а другая часть - тысячи две или больше - отбились в каком-то буераке3. Трижды в тот день со всем своим войском нападал на них хан, добираясь до них, но отбились они от него, и перед заходом солнца отступил он с большими потерями. Он устремился в Орду, потому что боялся в тылу у себя нашего войска. И прибыли все те - и стратилаты и воины - благополучно к нашему царю.
Еще не зная о поражении своих4, скоро и без малейших задержек двигался наш царь вслед за крымским ханом5, так что когда прибыл из Москвы на реку Оку, // не задержался там, где издавна было в обыкновении останавливаться христианскому войску1 при походах против татарских ханов, но переправился он через большую реку и пошел дальше к городу Туле2: хотел он дать хану большое сражение. Покрыл он уже полпути от Оки до Тулы, и пришло к нему известие о поражении христианского войска от крымского хана, потом, примерно через час, стали попадаться наши раненые воины. У нашего царя и многих советников тотчас изменился замысел. Начали все заново и советовали ему, чтобы он шел, дескать, за Оку, а потом к Москве, притом что кое-кто из самых мужественных вселял в царя твердость, говоря, чтобы не обращался к врагу тылом, чтобы не позорил прежнюю добрую славу свою и храбрых людей своих, чтобы мужественно шел против врага креста Христова. Говорили они также: «Хотя и выиграл он // за христианские грехи битву, но теперь у него утомленное войско, много убитых и раненых: ведь два дня длилось упорное сражение с нашими». Подавая ему такой добрый и полезный совет, они еще не знали того, что хан направился к Орде, но каждый час ждали его появления. И тотчас наш царь послушался совета храбрых и отверг совет робких: пошел он к городу Туле, намереваясь сразиться с басурманами за православное христианство. Вот таков был наш царь, пока любил, чтобы его
л. 43 об.
л. 44
л. 44 об.


84
Андрей Курбский. История...
бусурманы за православное20 християнство21. [Се таков наш царь был, поки22 любил около23 собя24 добрых и правду совѣтующих25, а не презлых ласкателей, над них же губителнѣйшаго и горшаго во царстве ничто же может быти]26. Егда же приѣхал на Тулу, тогда сьѣхашася27 к нему немало розогнанного28 войска, и оные29 предреченные приѣхаша со своими стратилаты30, яже от царя отбиша- л. 45 ся, аки двѣ тысящи31 их, и повѣдаша32: уже // аки третий1 ден царь пои де2 к Ордѣ.
Потом паки аки бы в покаяние3 вниде4 и немало лѣт царствовал добре, ужаснувся5 наказаний6 оных от Бога, ово перекопским царем, ово7 казанским возмущением, о8 них же мало пред тѣм рекох. Понеже9 так уже, так, глаголю, было от тѣх казанцов изнемогло воинство10 християнское11 и в нищету12 пришло, иже уже у мно- жайших13 нас и послѣдних стяжаней14 не стало. К тому болѣзни различные15 и моры частые16 бывали тамо, яко многим уже совѣто- вати со вопиянием, да покинет мѣсто Казанское и град и воинство християнское17 сведет оттуды18. *А19 рада* то была богатых и ленивых мнихов23 и мирских, яко глаголют пословицу: «Добре бывает: кому родити24, тому и кормити младенца», или попечение25 о нем имѣти, сирѣчь: хто26 тружался зѣло и болѣзновал27 о сем, тому достоило и совѣтовати о таковых28.
А потом взяла было29 черемиса луговая царя собѣ30 с Нагаис- л. 45 об. кие31 орды, бронящеся32 христи//яном! и воююще. Бо тот чере- миский язык немал есть2 и зѣло кровопийствен3, а собирается4 их, глаголют, вящей двадесяти5 тысящ6 войска. Потом же, егда раз- смотрили7, иже мало им пребыли8 с того царя, убиша его и сущих с ним татар9 аки триста и, главу ему10 отсѣкши, на высокое11 древо12 взоткнули13 и глаголали: «Мы были взяли тебя14 того ради на царство з двором твоим, да обороняеши15 нас, а ты и сущие16 с тобою не сотворил17 нам помощи столко, сколко волов и коров наших поѣл. А ныне глава твоя да царствует на высоком колѣ!» Потом18, избрав собѣ19 своих атаманов20, бьющесь и воюющесь21 с нами крѣпце аки два лѣта. И паки потом ово примиряхуся22, ово паки бран начинаху. Но иные оставя, в тѣ лѣта бывшие, х краткости23 исторейки тое зряще, но се воспомянем24.
В тѣх же лѣтех премирие25 минуло26 с Лифлянскою землею, и приѣхаша27 послове от них28, просяще миру. Царь же наш начал л. 46 упоминатися дани, яже // еще1 дѣд его 2*в привилю2* воспомянул о ней4, и от того времяни5 аки пятдесят лѣт не плачено было от
* а дума20 или21 совѣт22. 2* в докончанной2 грамоте3.


Андрей Курбский. История... (перевод)
85
окружали добрые и советующие истину, а не порочные льстецы, хуже и погибельней которых в царстве ничего быть не может! А когда прибыл он в Тулу, собралось к нему немало рассеянного воинства, и те, упомянутые, которые отбились от хана, со своими стратилатами приехали, тысячи две их, и сообщили, что уже // третий день, как хан направился к Орде.
И снова потом, как бы раскаявшись, несколько лет справедливо царствовал великий князь1, видимо, испугался наказаний от Бога то крымским ханом, то казанским мятежом, о чем я только что рассказал. Ведь говорят же, что от этих казанцев христианское воинство совсем было изнемогло и пришло к разорению, так что у большинства из нас не стало и последнего имущества. Кроме того, случались там различные болезни и частые моры2, так что многие уже с рыданиями советовали ему, чтобы бросил он крепость и город Казань и вызвал оттуда христианское войско. Исходила эта мысль от богатых и ленивых, как монахов, так и мирян, как в пословице говорится: «Вот что добро: кому родить, тому и младенца кормить»3, то есть печься о нем, иначе говоря: кто много потрудился в каком деле, тот пусть и заботится и советует о нем.
А тут луговые черемисы, не прекращавшие стычек // и войн с христианами, взяли было себе хана из Ногайской орды. Эти черемисы довольно многочисленны и очень кровожадны, говорят, что собирают они войска более двадцати тысяч. Но потом они увидели, что мало толку им от этого царя, убили его и бывших с ним татар человек триста, отрубили ему голову, воткнули на высокий кол и сказали: «Взяли мы тебя с двором твоим на царство, чтобы защищал ты нас; ты же со своими больше быков и коров поел, чем пользы принес. Так пусть теперь на высоком колу царствует твоя голова!» Избрали они потом себе атаманов из своих и с нами упорно сражались да воевали года два1, а после то снова примирятся, то снова войну начнут. Впрочем, имея в виду краткость этой истории, оставим другие события тех лет и вспомним лишь об одном.
В те годы окончилось перемирие с Лифляндией2, и оттуда приехали послы3 просить мира. Но наш царь стал вспоминать о дани4, о которой // упоминал еще его дед в привилегии1 и которая не была плачена уже пятьдесят лет. А поскольку немцы не хотели платить
л. 45
л. 45 об.
л. 46


86
Андрей Курбский. История...
них. Нѣмцы же не хотяще6 ему дати дани оные. А затѣм война зачалася7. Бо послал тогда нас трех великих воевод, с нами других стратилатов и войска8 аки четыредесят9 тысящей10 и вящей11 - не градов и мѣст12 добывати, но13 землю их воевати14. И воевахом еѣ месяц целый15, и нигдѣ же опрошася нам битвою, точию со единаго града изошли сопротив посылок16 наших, и тамо поражено17 их. И шли есмя их землею18, воююще19 вдол вящей20 четыредесят21 мил, и22 изыдохом в землю Лифлянскую23 с великого мѣста Пскова, а вышли есмя совсѣм здраво сь их24 земли аж25 на Иванград, вколо их землею ходяще26. И изнесохом с собою27 множество различных корыстей, понеже там земля была зѣло28 богата и жители в ней быша29 так горды30 зѣло, иже и вѣры31 християнские32 отступили и л. 46 об. обычаев и дѣл добрых пра//отец своих, но удалися и ринулися всѣ ко широкому1 и пространному пути, сиречь ко пиянству2 многому и3 невоздержанию и ко долгому спанию и ленивству4, к неправдам и ко5 кровопроливанию6 междуусобному7. Яко есть обычай8, презлых ради догматов9 таковым и дѣлам10 послѣдовати. А сих ради, мню, и не попустил им Бог быти в покою и в долготу дней11 владѣти отчинами своими.
Потом же они упросили были премиря12 на полроку13, хотяще14 себѣ15 взяти о той предреченной дани на розмышление16. И сами упросивши, не пребыли17 в том и18 дву19 месяцей20. Сице разрушили тое премире21, яко всѣм есть вѣдомо22, иже немецкое мѣсто глаголемое Нарви23 * и руское25 Иванград об едину реку стоят, а обадва града и мѣста немалые, паче же той руский26 многонароден. И на самый27 ден, в он же Господь28 наш Исус29 Христос за человеческий род плотию пострадал30, и в той ден, ему по силе31 своей кождый32 християнин33 подобяся, страстем34 его терпит, // л. 47 в посте1 и2 в воздержанию пребывающе. А их милость нѣмцы2* ве- леможные4 и гордые, сами себѣ5 новое имя изобрѣтши6, нарекши7 евангелики8, в начале еще дня9 того ужравшися и упившися10, над надежду всѣх из великих дѣл стреляти на мѣсто руское начали. И побиша люду немало християнского11 со12 женами и13 дѣтками, и пролияша14 кров християнскую15 в так великие и святые16 дни [бо безпрестаннѣ17 били три дни и на самый18 день19 Христова Воскресения не унелися, будучи в премирю20 присягами3* утвержен- ном22]23. А на Иванегороде воевода, не смѣючи без царева вѣдома премиря нарушити, и дал скоро до Москвы знати4*. Царь же вниде в совѣт о том, и по совѣте на том положил, иж27 по нужде за их
* Ругодив24. 2* германи3. 3* клятвами21. 4* зѣло24 прутко25 вѣдати26.


Андрей Курбский. История... (перевод)
87
эту дань2, началась война3. Отправил тогда царь нас, трех больших воевод4, а с нами других стратилатов с войском более сорока тысяч, разорять их землю, не беря городов и крепостей5. Целый месяц ходили мы по ней6, и нигде не дали они нам сражения. Из одной только крепости вышли против наших разъездов и тут же были разбиты. Прошли мы по их земле, разоряя ее, больше сорока миль. Вошли мы в Лифляндию7 из большого города Пскова и, обойдя вокруг, благополучно вышли из нее у Ивангорода8. Вывезли мы с собою множество разной добычи9, потому что страна там была очень богатая, а жители ее впали в такую гордыню, что отступили от христианской веры10, от обычаев и добрых дел // своих предков, от всего удалились и ринулись все на широкий и просторный путь1, то есть в обильное пьянство и невоздержанность, долгий сон и лень, несправедливости и междоусобное кровопролитие, как обыкновенно и бывает, что скверные догматы приводят к совершению таких же дел. Вот из-за этого, думаю я, и не дал им Бог покоя и пожизненного владения вотчинами.
А потом они выпросили себе на полгода перемирия2, чтобы иметь время поразмыслить об упомянутой дани, но, выпросивши, сами не сохранили его и двух месяцев. И вот как нарушили они это перемирие3: всем известно, что немецкий город по названию Нарва и русский Ивангород стоят на одной реке4, и обе крепости, и оба города довольно большие, особенно же многочисленно население русского города. Так вот, в тот самый день5, когда Господь наш Иисус Христос пострадал плотию за род человеческий, в тот день, когда, уподобляясь ему, по мере сил каждый христианин терпит подобные ему страсти, // пребывая в посте и воздержании, - в тот день их милость немцы, могущественные и гордые, придумавшие сами себе новое имя, назвавшись евангелистами1, - еще с утра напившись и нажравшись, начали против всякого чаяния стрелять из больших пушек по русскому городу. Много побили они христиан с женами и детьми и пролили крови христианской в эти великие и святые дни: они, находясь в перемирии, подтвержденном клятвами, стреляли без перерыва три дня, не унялись даже в день Воскресения Христова2. Но ивангородский воевода не решался нарушить перемирия без ведома царя и немедля послал в Москву сообщение3. Вошел царь в совет4 с этим и после совета остановился на том, что приказал защищаться5 и стрелять из пушек по немецкому
л. 46 об.
л. 47


88
Андрей Курбский. История...
початком28 повелѣл бронитися29 и стреляти з дѣл на их град и мѣсто, л. 47 об. бо уже было и великих дѣл30 с Москвы припроважено31 //тамо немало, и к тому послал стратилатов и повелѣл двема1 пятинам нов- городцким2 воинству збиратися к ним. Наши3 же, егда заточиша дѣла великие на мѣсто их и начата бита4 *по граду* и по полатом7 их, тако же и верхними дѣлы стреляти кулями каменными великими. Они же, яко отнюдь тому неискусные8, живше9 множество лѣт в покою, гордость отложа, абие начата просити10 премиря аки на четыре11 недѣли, беручи себѣ12 на розмышление о13 поданию14 мѣста и града15. И выправили до Москвы ко царю нашему двух16 бурмистров17 своих, к тому18 трех мужей богатых, обещаваючи19 за четыре недѣли мѣсто и град подати. А20 ко маистру лифлянскому и ко другим властелем21 немецким послаша22, просяще о помощь: «Аще ли23, - рече, - не дадите24 помощи25, мы от так26 великие // л. 48 стрелбы не можем терпѣти, подадим1 град2 и мѣсто». Маистр же абие дал им помощ антипата фелинского, а другаго 2*с Ревля3 2* и с ними5 четыре6 тысящи люду немецкого, и конных, и пѣших7.
Егда же приидоша войско8 немецкое во град аки во дву неделех9 потом, наши10 же не начинающе11 брани, дондеже минет12 оный13 месяц14 премирю15. Они16 же не престаша обыкновения17 своего, сирѣчь18 пьянства19 многаго и ругания на20 догматы21 християн- ские22, и обрѣтши23 икону Пречистые24 Богородицы25, у нея26 же на руку написан27 по плоти превѣчный28 младенец Господь наш29 Исус30 Христос в коморах31 оных, идѣже купцы руские у них нѣкогда32 обитали33, возрѣвши на нее34 господин35 дому с некоторыми36 с37 новопришедшими нѣмцы, начата ругатися глаголюще: «Сей болван поставлен был купцов38 ради руских’ а нам уже ныне не потребен - приидем39 и истребим его». Яко пророк некогда40 рече л. 48 об. о таковых // безумных: «Сѣчивом1 и теслою разрушающе и2 огнем зажигающе3 светило Божие». Сему подобно и тѣ безумные4 южики5 сотвориша6 - и взявши7 образ с8 стены и пришедши9 ко великому огню, идѣже потребные10 питя свои в котлѣ варяще11, и вергше12 абие во огнь13. О, Христе14! Неизреченные силы15 и чюдес твоих, им же обличаеши хотящих дерзати16 на имя твое беззаконновав- ших! Абие паче пращи прутко летящие17, або из якого великого дѣла, весь огнь он ис-пот18 котла ударил вверх [воистинну, яко при халдѣйской19 пещи]20, и не обрѣтесь ничто же огня тамо, идѣже образ21 ввержен, и абие вверху полаты загорѣлось22, [сие же быша аки на третей23 године в ден недѣлный24, аеру чисту бывшу25 и
по5 мѣсту6. 2* с Колывани4.


Андрей Курбский. История... (перевод)
89
городу, раз уж сами они начали и принудили к тому. А было6 // уже немало отправлено туда из Москвы больших пушек, вдобавок послал царь стратилатов и приказал собраться к ним ратникам двух новгородских пятин1. И когда установили наши большие пушки по местам и начали бить по крепости и по зданиям, а также обстреливать большими каменными ядрами из пушек верхнего боя, то непривычные к этому и много лет жившие в мире немцы тотчас отбросили гордость и стали просить перемирия2, желая взять себе на размышление о сдаче города и крепости недели четыре. Отправили они к нашему царю в Москву двух своих бурмистров3 и с ними трех состоятельных лиц, обещая через четыре недели сдать город и крепость, а к лифляндскому магистру и к другим немецким властителям послали с просьбой о помощи4: «Если не дадите, мол, помощи, мы // не сможем устоять перед таким сильным обстрелом и сдадим крепость и город». И магистр тотчас послал им на помощь экзарха из Феллина, а другого из Ревеля и с ними четыре тысячи конных и пеших немцев1.
И хотя недели через две после этого в крепость пришло немецкое войско, наши все не возобновляли войны, пока не пройдет месяц перемирия2. А они не отступились от своих обычаев, то есть великого пьянства и оскорбления христианских догматов. И вот, найдя и увидев в тех комнатах, где когда-то жили у них русские купцы, икону Пречистой Богородицы3, у которой изображено на руках дитя ее по плоти прежде всех времен Господь наш, Исус Христос, хозяин дома с некоторыми гостями-немцами начали поносить ее, говоря: «Этот идол был поставлен для русских купцов, а нам в нем теперь нет нужды, давайте возьмем и уничтожим его»4. Ведь и пророк сказал когда-то о таких // безумных: «Секирой и топором разрушая, а огнем зажигая святыню Божию»1. Подобным образом вели себя и эти родственники по безумию2 - сняли они со стены образ и, приблизившись к большому огню3, где варили в котле обычное свое питие, ввергли его тотчас в огонь. О Христос! Несказанна сила твоих чудес, которыми обличаешь тех, кто готов на предерзости и совершения беззаконий против имени твоего! Тотчас весь огонь, как из пращи быстрометной или как из большой какой пушки, из-под котла вверх ударил - действительно как при пещи халдейской4, - так что совсем не оказалось огня там, куда повергнут был образ, а верх строения тут же загорелся. И было это в третьем часу в день воскресения5. Воздух чист был и тих, но
л. 47 об.
л. 48
л. 48 об.


90
Андрей Курбский. История...
тиху]26. И абие внезапу прииде буря27 велия28, и загорѣлося29 мѣсто так скоро, же30 за малый31 часец все мѣсто обяло.
Людие же немецкие всѣ от мѣста избегоша во град от огня л. 49 великого // и не возмогоша ани1 мало помощи собѣ2. Народи3 же руские, видевше4, иже стены5 мѣские пусты, абие устремишася чрез реку - овыи6 в караблецех7 различных, овыи8 на дщицах9, овыи10 же врата11 вымаючи12 от домов своих, и поплыша. Потом и13 воинство устремилось14, аще и воеводам крѣпце возбраняющим15 им16 о17 сем18 премиря ради. Они же, не послушав, видевше явственный19 Божий гнѣв, на них пущенный20, а нашим подающе21 помощ. И абие разломавши22 врата желѣзные и проломавши23 стѣны, внидоша в мѣсто, бѣ бо буря она зелная от мѣста на24 град25 возбуряше26 огнь. Егда же приидоша с мѣста ко граду войско наше, тогда начаша нѣмцы противитися27 им, исходяще28 из врат выше- градцких29. И бишася с нами30 аки на две годины, и взявши31 наши дела, яже32 во вратех мѣста немецкого и которые на стенах стояли, и начаша на них стреляти из дѣл33 оных. Потом приспѣша стрелцы л. 49 об. руские с34 стратилаты их, тако же35 // и стрел множество1 от наших вкупе с2 ручничною стрелбою пущаемо на них. Абие втиснуша их во вышград3, и ово от великого духу4 огня, ово от стрелбы, яже из их5 дѣл на них6 по вратом вышеградским7 стреляно8, ово от великого множества народу, бо он вышеград был тѣсен, начаша абие просити, да дозволено будет им розмовити9. Егда же утишишась10 с обоих стран11 войска, изыдоша из града и начаша постанавляти12 с нашими, да13 дадут им волное14 * исхождение16 и да пустят здравых17 со всѣм18. И на том постановили19: пустили их со оружием, яже точию при бедрах, новопришедши20 во град воинство их, а тутошних21 жителей со женами и детми токмо, а22 богатество23 и стяжания24 всѣ во граде оставили25. А26 нѣцыи27 произволиша ту28 в домѣх своих остати, то пущено на волю их.
Се такова мзда ругателей29, яже уподобляют Христов образ30, по плоти31 написан, и рождыние32 его болваном33 поганских богов! Се34 икономахов35 2* воздаяние37! Абие, яко за четыре годины38 л. 50 або за пят ото39 всѣх отчин и от40 превы // соких полат и домов златописанных1 лишени2 и премногих богатеств3 и стежаней4 обнажены5, со уничижением и постыдением и со6 многою7 срамотою отоидоша8, яко9 нази. Воистину10, знамение11 суда прежде суда на них изявлено, да прочие12 накажутся и убоятся не хулити святыни. Сице первое мѣсто немецкое вкупе со градом взято. О образе же13
свободное15. 2* борцов36.


Андрей Курбский. История... (перевод)
91
вдруг пришла внезапно великая буря, и загорелся город так скоро, что за короткое время весь был объят огнем.
Все немцы сбежались в крепость из города от большого пожара6, // не были они способны хоть чем-нибудь помочь себе. Увидело русское население, что пусты городские стены1, и тотчас устремилось через реку2 - кто на разных лодках, кто на досках, кто снял ворота у своего дома и поплыл. Следом устремилось и воинство, хоть и настойчиво препятствовали этому по случаю перемирия их военачальники, но не слушались те, видя явный Божий гнев, обрушившийся на немцев, а нашим дающий помощь. Тотчас разломали они железные ворота3, проломили стены и вошли в город, тогда как жестокая буря гнала огонь от города на крепость. А когда пришло от города к крепости наше войско, немцы стали оказывать сопротивление, делая вылазки из крепостных ворот, так что сражались они с нами часа два. А наши взяли пушки, которые стояли в воротах немецкого города и на стенах, и стали стрелять по немцам из этих пушек. Потом подоспели русские стрелки со своими стратилатами4, так что // вместе с ружейным огнем обрушили на немцев множество стрел1. Загнали тогда их в крепость2, и вот то ли от большого жара, то ли от стрельбы, которая велась по крепостным воротам, то ли от большого множества народа, поскольку крепость тесна была, стали они снова просить, чтоб дали им начать переговоры. Когда успокоились с обеих сторон войска, вышли они из крепости и стали договариваться с нашими, чтобы дали им свободный выход и благополучно пропустили со всем имуществом. И порешили на том: выпустили новопришедшее в крепость войско с оружием, только тем, что на поясе, местных жителей - только с женами и детьми, а ценности и имущество оставлены в крепости. Но иные захотели остаться здесь в своих домах, и это оставлено на их усмотрение3.
Вот такова плата оскорбителям, которые приравнивают к идолам языческих богов образ Христа, изображенного во плоти, и родившей его! Вот воздаяние икономахам4! Сразу же, часа за четыре или за пять, // лишившись всех вотчин, высочайших хором и златоукрашенных домов и потеряв богатства и имущество, отбыли с унижением, стыдом и великим срамом, словно нагие: поистине явился на них знак суда еще до суда, чтобы другие научились и боялись бы хулить святыни. Это был первый немецкий город, взятый вместе с крепостью. А о том образе в тот же день было
л. 49
л. 49 об.
л. 50


92
Андрей Курбский. История...
оном того же14 дня исповѣдано стратилатом нашим. Егда же до15 конца погашен16 огнь в той нощи, обретен образ Пречистые в пепел е17, идѣже был ввержен, наутрие18 цѣл, ничем19 же нарушен20 Божия21 ради благодати. Потом в новосозданной великой церкви поставлен, и поднесь всѣм22 зрим.
Потом, аки недѣля23 едина, взят град другий24 немецкий, от- туды25 шесть мил, Сыренеск26 глаголемый27, яже28 стоит на рецѣ29 Нарве, идѣже30 она исходит из великого езера Чюцкого. Та есть река немала, ею же от мѣста Пскова порт, аж31 до мѣст оных пред-
л. 50 об. реченных32. И били33 з дѣл по нем толико три дни, // и подали1 его нѣмцы нашим. Мы же ото Пскова2 поидоша под немецкий3 град, нарицаемый4 Новый5, яже лежит от границы псковские6 аки полторы7 мили. Стояхом под ним вящей8, нежели месяц, заточивши дела великие, едва9 возмогохом10 взяти его, бо зело тверд был. Маистр11 же12 лифлянский13 со всѣми бискупы14 и властели15 земли оные пошел ко граду тому на помощ сопротив нас, имѣюще войска16 немецкого с17 собою вящей18, нежели осм тысящей, и не доходя, от нас стал аки за пять мил за великими крепостми19 блат и за рекою единою. К нам же дале20 не пошел, подобно боялся, бо на едином мѣсте стоял21, окопався, четыре недели обозом22. Егда же послышал23, иже стены града24 розбиты25 и град уже взят, пои де назад к мѣсту своему Кеси’ а бискупово26 войско27 ко28 Юрьеву29 граду, и не допущено30 их до мѣста и поражено31. За маистром32 же сами мы поидохом, и отоиде33 от нас.
л. 51 Мы же возвратихомся оттуды и поидохом // до великого мѣста1
немецкаго глаголемаго Дерпта2 *, в нем же бискуп4 сам затворился со бурмистры5 великими и со жители града, и к тому аки двѣ ты- сящи заморских немец, еже к ним приидоша за пенези6. И стояли7 есмо8 под тѣм великим мѣстом и градом две недели, пришанцовав- ся9 и заточа10 дела и11 все мѣсто тоѣ облехши12, от него же не мо- гоша13 уже ни14 изходити15, ни входити16 в него. И бишася с нами крѣпце, броняще17 града18 и мѣста19, яко огненною20 стрелбою, тако частые вытечки творяще21 на войско наше - воистинну, яко достоит22 рыцерским мужем. Егда же уже23 мы24 стѣны мѣские из великих дѣл розбихом, также и25 из верхних дѣл стреляюще ово огнистыми26 кулями, ово каменными27, немалую тщету28 в людех сотворихом. Тогда они начали роковати2* с нами и выезжали к нам из града о30 постанавлению31 четырекрат дня единого, о нем же бы долго писати. Но вкратце рекши32 - здали мѣсто и град. И оставлен
Юрьева3. 2* постоновляти29.


Андрей Курбский. История... (перевод)
93
сообщено нашим стратилатам. И когда за ночь полностью был погашен огонь, то нашелся утром в золе там, где был повержен, и образ Пречистой, целый, ничуть не испорченный по Божьей благодати1. Был он помещен потом в новопристроенной большой церкви, где и сегодня все его видят2.
Потом, через неделю3, взят другой немецкий город, по названию Сыренск4, что стоит за шесть миль оттуда на реке Нарве, где выходит она из большого Чудского озера5. Река та немалая, по ней от города Пскова и до вышеназванных городов водный путь. Только три дня били из пушек по городу6, // и сдали его нашим немцы1. А мы от Пскова пошли к немецкой крепости, называемой Новая2, что стоит от псковской границы в полутора милях. Стояли мы под ней больше месяца3, разместив большие пушки, и едва смогли взять ее, настолько крепка она была. А лифляндский магистр со всеми епископами и властителями той земли пошел против нас этому городу на помощь4, имея с собою немецкого войска больше восьми тысяч. Но, не дойдя до нас, стал он в милях пяти за рекой и большими непроходимыми болотами. А дальше на нас не пошел, вероятно, боялся, так что на одном месте и простоял, окопавшись, четыре недели обозом. А когда узнал, что разбиты стены крепости и сама она уже взята, пошел назад в свой город Кесь5, а войска епископа - к крепости Юрьеву, но не дошли они до города и были разбиты6. А за магистром мы пошли сами, но отступил он от нас7.
Отошли мы оттуда и пошли // к большому немецкому городу по названию Дерпт1, где засел сам епископ с великими бургомистрами и жителями города, а сверх того еще тысячи две немцев из-за моря прибыли к ним за монеты2. Стояли мы под этим большим городом и крепостью две недели3, выкопав шанцы, разместив пушки и обложив весь город, так что нельзя было ни выйти, ни войти в него. И упорно бились с нами немцы, защищая крепость и город4 как пушечною стрельбою, так и совершая частые вылазки против наших войск поистине так, как надлежит рыцарям. Но когда разбили мы из больших пушек городские стены и нанесли немалые потери в людях, стреляя из пушек верхнего боя то пороховыми, то каменными ядрами5, тогда они вступили с нами в переговоры и четырежды выезжали к нам из крепости для назначения определенного дня, о чем долго было бы писать, но сказать коротко - сдали они и город и крепость. И каждый оставлен в своем доме при своей
л. 50 об.
л. 51


94
Андрей Курбский. История...
л. 51 об. кождый33 при домѣх своих и при всѣх стяжаниях34, // токмо бискуп выехал из мѣста до *кляштора1 своего* аки бы миля велика от мѣста Дерпта и пребыл тамо до5 повелѣния царя нашего. И потом поѣхал к Москве, и тамо был дан ему удѣл до живота6 его, сирѣчь град един со великою властью7. И того лѣта взяхом градов немецких с мѣсты8 близу9 двадесяти числом и пребыхом в той землѣ ажь10 до11 самаго первозимия12.
И возвратихомся ко царю нашему со великою и свѣтлою13 побѣдою. Бо и по взятию14 града гдѣ и сопротивляшеся15 немецкое войско16 нам17, вездѣ поражаху18 их от нас посланными19 на то ротмистры. И скоро по отшествию20 нашему21, аки во22 дву недѣлях, собравшися23 маистр24 сотворил немалую25 шкоду26 во псковских27 влостех28. И оттуды пошел 2*к Дерпту29 2* и, не доходя мѣста великого, облег един градок, по иговскому языку зовут31 его Рындех, аки за четыре32 мили от мѣста Дерпта, и стоял, его облегши, аки три л. 52 недели, и, выбив33 стѣну, припустил34 штурм, и за третим35 // приступом взял, и которого ротмистра на нем взял с1 тремасты воины2, тѣх мало не всѣх во презлых темницах гладом и зимою поморил3, а помощи дата тому граду не возмогохом4 для5 далечайшаго6 пути7, презлые8 ради первозимные9 дороги, бо от Москвы мѣсто до10 Дерпта миль сто и11 осмьдесятъ есть и войско было уже зело утруж- денно12. А к тому тоѣ зимы пошел был царь перекопский13 со всею Ордою14 на князя великого, бо дана была с Москвы от татар вѣсть, аки бы князь великий15 со всѣми силами своими на16 Лифлянты17 к мѣсту Ризе пошел. Егда же пришел до украины аки за полтора18 днища, тогда взял на поле на ловех рыбных и бобровых казаков19 наших и довѣдался, иж князь великий20 на Москвѣ есть21, и войско от Лифлянские земли возвратилось здраво, взявше22 немецкое мѣсто великое Дерпт и других о23 двадесять24 градов. Он же не л. 52 об. воевав25, оттуды // возвратился к Ордѣ1 со всѣми силами своими со великою тщетою2 и3 срамом. Бо та зима4 зело была студена и снѣги великие. А того ради кони собѣ5 всѣ6 погубили и7 множество их от зимы и самых8 померло, к тому и наши за ними гоняли9 аж10 до реки до11 Донца12 глаголемаго Сѣверского13 и тамо, по зимовищам14 их обретая15, губили. Паки на тую16 же зиму царь наш послал с войском своим немалым гетманов17 своих Ивана18 княжа19 Мстиславское20 и Петра Шуйского с роду княжат21 суздалских22 и взяли23 шедше един град зело прекрасен, стоит среди немалого24 озера25 на таковой выспе, яко велико мѣстечко и град, а зовут его иговским языком Алюст, а по-немецки26 Наримборх27.
* в2 монастырь3 свой4. 2* к Юреву30.


Андрей Курбский. История... (перевод)
95
собственности6, // только епископ выехал из города в свой монастырь примерно в большой миле от Дерпта и был там до распоряжения нашего царя1, а потом поехал в Москву2, где дали ему пожизненный удел, то есть город с большой волостью. Взяли мы тогда за лето около двадцати немецких крепостей с городами, а находились мы в той земле до начала зимы3.
И возвратились к нашему царю с большой и светлой победой4, потому что если где и сопротивлялось нам немецкое войско после занятия крепостей, везде разбивали его посылаемые нами командиры. Но вскоре по нашем уходе, недели через две, магистр собрал войско и нанес немалый ущерб псковским областям5, а потом пошел к Дерпту, но, не дойдя до этого большого города, обложил осадой крепостицу, на эстонском языке называемую Рындех, милях в четырех от Дерпта6. Стоял он, обложив ее, недели три7 и, пробив стену, предпринял штурм и // взял ее на третьем приступе. А командира с тремястами воинами1, которых захватил при этом, всех почти уморил в ужасных темницах холодом и голодом. И не смогли мы оказать помощи этой крепости из-за дальности пути и скверной первозимней дороги, ведь от Москвы до Дерпта расстояние в сто восемьдесят миль, а войско было уже очень утомлено. Кроме того, в ту же зиму выступил было против великого князя крымский хан со всею Ордой2, потому что послано ему было из Москвы от татар известие, что будто великий князь со всеми своими войсками пошел в Лифляндию к городу Риге3. Но, не дойдя еще до окраинных пределов на полтора дневных перехода, захватил он в степи на рыбной ловле и бобровых ловах наших казаков4 и узнал от них, что великий князь находится в Москве, а войска возвратились из Лифляндии благополучно, взяв большой немецкий город Дерпт и двадцать других городов. Не начав военных действий, // возвратился он со всеми своими силами к Орде1 с позором и большим уроном, потому что была та зима очень суровая и снега глубокие2, так что погубили они всех своих лошадей, да и самих татар умерло множество от холодов. К тому же и наши преследовали их до самой реки Донца, называемого Северским3, и там убивали их, настигая по зимовищам. Наконец в ту же зиму послал наш царь со своим порядочным войском своих гетманов - Ивана, князя Мстиславского4, и Петра Шуйского из рода князей суздальских. Вторгшись, они захватили превосходную крепость: стоит посреди довольно большого озера на таком отоке, какова площадь городка и крепости, зовется на их языке Алюст, а по-немецки Наримборх5.
л. 51 об.
л. 52
. 52 об.


96
Андрей Курбский. История...
В тѣ28 же то лѣта29, яко прежде воспомянухом, иже был царь наш смирился и добре30 царьствовал и по пути Закона31 Господня шествовал32. Тогда33 ни34 о чесом35 же, яко рече36 пророк37, враги л. 53 его смирял38, и на39 стужающих // языков народу християнскому1 возлогал2 руку свою, и произволение человеческое Господь прещедрый паче добротою* наводит и утвержает, нежели казнию, аще ли же уже зело жестоко и непокориво обрящется4, тогда преще- нием5 с милосердием смешенным6 наказует. Егда7 же уже неис- целно8 будет, тогда казнит 2*на9 образ хотящим2* беззаконновати. Приложил же еще и другое милосердие, яко рѣхом13, дарующе14 и15 утешающе16 в покаянию17 суща царя христианскаго18. В тѣх же то19 лѣтех аки мало пред тѣм даровал20 ему х Казанскому21 другое22 царство Астараханское23. Вкратце изъявивши24 о сем, послал тридесять тысящей войска в кгалиях25 рекою Волгою на царя астраханского, а над ними поставил стратига, Юрья имянем26 с роду княжат27 пронских, яко рѣхом28 прежде о нем [о Казанском взятю л. 53 об. пишучи]. И к нему прилучил другаго мужа // Игнатя реченного Вешнякова1, ложничего23* своего, мужа воистинну храброго и нарочитаго4. Они же шедши5 взяша оное царство, лежащее6 близ7 Каспийскаго8 4* моря. Царь же утече пред ними, а цариц10 его и детей побрали из11 скарбы царьскими, и всѣ людие, яже12 во царстве оном, ему покорили. И возвратишася со свѣтлою побѣдою здравы со всѣм воинством13.
Потом в тѣх же летех мор пущен был от Бога на Нагайскую14 Орду, сирѣчь на заволских татар. И сице наведе его, пустил на них так зиму зело люте студеную, иж весь скот их померл - яко стада конские, так и других скотов. А на лѣто и сами исчезоша15, так бо они живятся16 млеком, точию17 от стад18 различных скотов19 своих, а хлѣб тамо ани20 имянуется21. Видевше остатные22, иже23 явствен- не на них гнѣв Божий пущен, поидоша препитания ради до Пере- л. 54 коп//ские Орды. Господь же и тамо поражаше1 их, так от горѣния2 солнечнаго наведе сухоту3 и безводие4. Идѣже реки текли, там5 не токмо вода обретесь, но и копавши6 три сажени в землю, едва нѣгде мало что обрѣташеся7. И так того народу измаителского8 мало за Волгою осталося9 едва пят тысящей10 военных людей. Его же было число подобно песку морскому, но и с Переколи11 тѣх нагайских12 татар выгнано. Тако ж13 мало что их осташа14, понеже и тамо глад был и мор великий15. Нѣкоторые16 самовидцы17 наши, тамо мужие
* благостию3. 2* да прочие10 не11 беззаконствуют12. 3* постелничего3. 4* Хвалинскаго9.


Андрей Курбский. История... (перевод)
91
И в те-то годы6, как я уже говорил, когда был наш царь смирен и правильно царствовал и шел по пути Закона Господня, тогда «ничем», как сказал пророк, «усмирил он врагов своих»7 и // руку возложил на нападающие на христианский народ племена. А прещедрый Господь выводит и утверждает свободу человеческой воле скорее добротой, чем наказанием, и если уж очень упрямы и непокорны окажутся люди, тогда поучает он наказанием, смешанным с милосердием, и только если будет неизлечимо, - тогда казни в пример тем, кто готов совершать беззаконие. Прибавил Господь, как сказали мы, и еще милосердие, одаряя и утешая пребывающего в раскаянии христианского царя. В те же годы или чуть раньше даровал Господь ему сверх Казанского другое царство - Астраханское1, и вот об этом я коротко расскажу. Послал царь на астраханского хана рекою Волгою в галерах тридцатитысячное войско, поставил над ним стратега Юрия из роду князей пронских, о котором мы уже говорили прежде (когда писали о взятии Казани), а к нему приставил другого мужа - // Игнатия, по прозванию Вешнякова1, своего спальника, человека поистине храброго и выдающегося. Пошли они и взяли это царство, находящееся близ Каспийского моря. Сам хан убежал от них2, а ханш его и детей с ханским имуществом они захватили, все население этого царства привели в покорность и возвратились со светлой победой, благополучно и со всем войском.
Потом в те же годы послан3 был Богом мор на Ногайскую орду4, то есть на татар заволжских, и вот как навел он его: послал им зиму с жесточайшими морозами, так что пал весь их скот, как конские стада, так и прочие, а летом сгинули и сами татары, потому что живут они только молоком от стад различного своего скота5, а хлеба там и названия не знают. Оставшиеся увидели с очевидностью, что и точно послан на них Божий гнев, и пошли ради пропитания6 к // Крымской орде. Но и тут поражал их Господь, наведя от солнечного жара засуху и безводие: где текли реки, там не только не было воды, но и на три сажени вглубь копая, едва можно было кое-где найти чуть-чуть. Так что мало за Волгой осталось от этого племени измаильтян1, едва пять тысяч воинов, а было число их подобно песку морскому. Но из Крыма тоже выгнали этих ногайских татар, потому что и там был голод и великий мор, так что мало осталось их. Некоторые наши очевидцы, люди, бывшие там, свидетельство-
л. 53
. 53 об.
л. 54


98
Андрей Курбский. История...
бывше, свидѣтелствовали, иже и в той Ордѣ Перекопской десяти тысящей коней от тоѣ язвы не осталось.
Тогда время было над бусурманы християнским18 царем мсти- тися за многолѣтную кровь християнскую19, безпрестанне20 проли- ваему от них, и успокоити от них собя21 и отечества22 свои вѣчне, л. 54 об. ибо ничего ради другаго23, но точию того ради // и помазаны1 бывают, еже прямо судити2 и царства врученные3 им от Бога обро- няти4 от нахождения5 варваров6. Понеже и нашему тогда цареви совѣтницы нѣкоторые мужие храбрые и мужественные7 совѣтовали и стужали, да подвигнется8 сам своею главою со великими вой- ски на Перекоп, времяни на то зовущу9 и Богу на се подвижущу10, и помощ на сие истое хотяще подати, аки самым перстом показую- ще11 погубити врагов своих старовѣчных, христианских12 крово- пивцов13, и избавити плѣнных множашах14 от древле заведеные15 работы, яко от самых адских пропастей16. О, аще бы на свой сан помазания царского памятал17 и послушал18 добрых и мужественных стратигов19 совѣту20 - яко премногая21 бы похвала22 и на сем л. 55 свѣте была, но паче тмами крат премножайше23 во оном24 // вѣце у самаго создателя1 Христа Бога, иже надражайшее2 крови своее3 не пощадил за человеческий погибающий4 род излияти! Аще бы и5 души6 наши случилось положити за пленѣнных7 многими лѣты бѣдных християн8, воистинну всѣх добродѣтелей сия добродѣтель9 любви выпили10 пред ним обрелабыся11. Яко сам рече: «Болши12 сее13 добродѣтели14 ничто же есть, аще кто душу свою положит за други своя15». Добро бы и паки реку зело добро16 избавити в Ордѣ плененных17 от многолѣтные работы и разрешити окованных от претяхчайшие18 неволи.
Но наш царь о сем тогда мало радяше19, аще и едва послал с пять тысящей всего воинства с Вишневецким Дмитром Днепром- рекою на Перекопскую орду20, а на другое лѣто з Данилом Адашевым21 и з другими стратилаты22 со осм23 тысящей, тако ж24 водою послал. Они же выплыша Днепром на море25 и над надежду татар- л. 55 об. скую немалую тщету26 // учиниша1 в Ордѣ2, яко самых побиша, тако же жен и детей их немало3 плениша, и християнских4 людей от работы свободили5 немало, и возвратишася восвояси здравы6. Мы же паки о сем и паки7 к царю стужали и совѣтовали: или бы сам подщился8 итъти, или бы войско великое послал в то время на Орду. Он же не послушал, прешкаждающе9 нам сие и помогающе ему ласкатели [добрые10 и вѣрные товарыщи11 трапез12 и кубков13 и различных наслаженей друзи14], а подобно уже15 на своих сродных и16 единоколѣнных остроту оружия17, паче нежели поганом гото-


Андрей Курбский. История... (перевод)
99
вали, что в той Крымской орде не осталось после того мора и десяти тысяч коней.
Тогда настало время христианским царям отмстить басурманам за христианскую кровь2, проливаемую много лет беспрестанно, и навсегда привести себя и отечество свое к покою, ведь не для чего другого, но для того только // и бывают они помазаны, чтобы справедливо судить и защищать от нападения варваров царства, врученные им Богом. Поэтому некоторые из советников, храбрые и мужественные люди, советовали и нашему царю и настаивали, чтобы он поднялся сам и лично возглавил большое войско против крымского хана1, пока способствует этому время и подталкивает Бог, желая оказать в этом деле действительную помощь и как бы перстом показывая, что нужно уничтожить своих извечных врагов, пьющих христианскую кровь, и спасти множество пленных от давно заведенного рабства, как из преисподней ада. О, если бы помнил он о своем сане и помазании на царство2, слушал советы хороших и мужественных стратегов, - великая слава была бы ему уже на этом свете и в тысячу раз большая в иной // жизни у самого творца Христа Бога, который не пожалел пролить за гибнущий человеческий род свою драгоценную кровь1! Если бы голову пришлось нам сложить за пребывающих в многолетнем плене несчастных христиан, безусловно, это доброе деяние любви оказалось бы перед Богом выше всех других добрых деяний, ведь он сам сказал: «Ничего нет больше той добродетели, чтобы голову свою сложить за своих друзей»2. Хорошо бы, повторяю, очень хорошо бы спасти от многолетнего рабства в Орде пленных3 и закованных освободить от самой тяжкой неволи!
Но наш царь мало тогда беспокоился об этом4, если и послал-то всего тысяч пять войска рекой Днепром в Крымскую орду во главе с Дмитром Вишневецким5, а на другой год - с Данилом Адашевым6 и другими стратилатами тысяч восемь послал, и тоже водой. По Днепру они выплыли в море и неожиданно для татар // нанесли Орде порядочный урон: и татар побили, и женщин с детьми немало захватили, немало и христиан освободили от рабства и домой возвратились благополучно. И опять и опять мы с этим к царю приступали и советовали1, чтоб или сам постарался пойти, или же войско большое послал на Орду в это время. Но он не послушался и нам не позволил, и помогли ему в этом льстецы, товарищи добрые и верные по трапезам и кубкам, друзья по разнообразным удовольствиям. А похоже, что уж тогда готовил он против родных и единородных острие оружия2 больше, чем против язычников,
л. 54 об.
л. 55
л. 55 об.


100
Андрей Курбский. История...
л. 56
л. 56 об.
л. 57
вал, крыюще в собѣ18 оное семя19 всѣянное20 от предреченнаго21 епископа, глаголемаго Топорка22.
А здѣшному23 было кролеви и зело ближайше, да подобно его24 кролевская25 высота26 и величество не27 к тому обращалось умом, но28 паче в различные29 плясания ног30 и в прешупрещенные31 маш- кары*. Тако же и властели земли тое драгоценные // колацыи1 со бесчисленными2 проторы3 гортан4 и5 чрево с марцыпаны натыкаю- ще, и якобы в утлые6 делвы дражайшие7 различные вина безмерне льюще, и с печенѣги вкупе8 высоко скачюще9 и воздух10 бьюще, и так прехвалне и прегорде друг друга пьяни11 восхваляюще12, иже не токмо13 Москву або14 Константинополь15, но аще бы и на небе16 был турок, совлещи его со17 другими неприятелми своими обеще- вающе18. Егда же возлягут на одрѣх своих между толстыми перинами19, тогда едва по полудню проспавшись со связаными20 головами, с похмеля едва21 живы очютясь22, востанут23, на прочие24 дни паки гнусны25 и ленивы многолѣтного ради обыкновения. А сего ради подобно забыли таковаго благополучного времяни на бусурманы, и не радяще26 горши предреченных тѣх о своем отечестве, не токмо о27 оных заведеных28, о них29 же выше мало прежде рекох, во многодѣтной30 работе сущих, но на кождое31 лѣто // пред очима их жен и дѣток1, такоже2 и подручных их зрят во плен множество веденных, не пекущеся о них, но паче3 же тѣ-то предреченные4 печенѣги ани5 оброняюще6 их, но аще и срама7 ради великого, и нарекания многослезного8 от народу аки бы выедут и ополчатся9, грядуще10 издалека11 вослѣд12 полков бусурманских, боящеся наступите и ударите на враги Креста Христова, и попошедши за ними два дни13 або14 три паки возвратятся15 восвояси16. А что было отстало17 от татар або сохранение18 убогих19 християн20 на лесех нѣчто21 стяжаней22 яковых або23 скотов24, все поядят и последнее25 разграбят, и ничто же бѣдным26 и27 окаянным28 оставляюще29 оных слезных30 остатков31.
А издавна ли тые народы и тые люди нерадиви32 и немилосерды, и так зело, о их языце33 и о своих сродных34? Но воистинну, не издавна, но ново! Первие35 в них обреташесь36 мужие37 храбры38 и чюины39 2* о своем отечестве41. // Но1 что ж ныне таково2 есть и чего ради им таковые приключишась3? Заисте, того ради. Егда бѣша в вѣре християнской4 и в церковных догметех5 утвержен- ны6 и в дѣлех житейских7 мерне8 и воздержне хранящесь9, тогда яко10 едины человецы наилепшие11 во всѣх пребываніе, себя12 и
личины32. 2* бодры40.


Андрей Курбский. История... (перевод)
101
скрывая еще в себе то семя, посеянное упомянутым епископом по прозванию Топорок3.
Здешний же король4 был еще ближе, да кажется, что не к тому обращалось умом его королевское высочество и величество, а больше к разным и непрестанным танцам и изысканным маскарадам5. Точно так и властелины этой страны с неисчетными издержками глотку и брюхо набивали дорогими // калачами и марципанами, и дорогие вина безо всякой меры вливали в себя, как в дырявые бочки1, и вместе с прихлебателями скакали и воздух сотрясали, гордо и самодовольно друг перед другом пьяные клялись и похвалялись, что пусть бы не только в Москве или Константинополе, но хоть бы и на небе воссел турок, они стащат его оттуда со всеми другими врагами2. Если же возлягут на ложах своих меж пышных перин3, то встанут за полдень едва живы с похмелья, едва проспавшись, с завязанными головами. А в прочие дни тем паче ленивы и мерзки по многолетней привычке. Вот почему упустили они это благоприятное для борьбы с басурманами время и еще меньше тревожились о своем отечестве, чем те, о которых уже сказано, и вовсе не заботились о тех захваченных, о которых я уже бегло упомянул, находящихся в многолетнем рабстве, а также // и о тех женщинах, детях и подданных своих, которых во множестве каждый год уводили в плен, но уж те-то упомянутые уже прихлебатели и вовсе не защищали их. А если даже из-за великого стыда и многослезных народных упреков вооружатся и вроде как отправятся в поход, идя в отдалении по следам басурманских полков и боясь перейти в наступление и ударить по врагам креста Христова, то, два- три дня походя за ними, опять вернутся восвояси, а что осталось у бедных христиан от татар или сохранилось в лесах из имущества либо скота, - все съедят и последнее разграбят, ничего не оставив бедным и несчастным из слезных этих остатков1.
И давно ли народы и люди эти, эти существа так безжалостны и равнодушны к своему племени и своим родным2? Нет, вовсе недавно, это что-то новое: вначале были у них люди храбрые, радящие об отечестве своем. // А что же теперь такое и почему у них так получилось? Вот почему, конечно: когда пребывали тверды в христианской вере и церковных догматах, и в житейских делах держались умеренности и воздержанности, тогда везде все как один оказывались лучшие люди, защищая себя и отечество. А когда оставили путь Господень и отвергли христианскую веру для всегдашнего
л. 56
. 56 об.
л. 57


102
Андрей Курбский. История...
отечество13 броняще14, внегда же15 путь Господень оставили16 и вѣру церковную отринули [многаго ради преизлишнаго17 покоя]18, возлюбиша19 же и ринушася во пространный20 и21 широкий22 путь23, сирѣчь в пропасть24 ереси люторские и других различных сект. Паче ж пребогатѣйшие их властели на сие непреподобие25 дерзнуша. Тогда от того-то им приключишась26, паче же нѣцыи27 велможи28 их богатые29 во великих30 властех постановленные31 у них32 на сие самовластие33 ума своего обратиша. На них же зря- ще, не токмо подрученные34 их, но и братия их35 мнѣйшая про- л. 57 об. изволение36 естественное37 самоизволне на таковые // слабости* непреподобие2 и неразсудне3 устремишась4, яко глаголют мудрые пословицу: идѣже началницы произволяют, тамо и всенародства5 воля несется6 або устремляется7. А что еще и горшаго видѣх8 от сих сладострастей2* приключившихся имъ! Ибо многие10 от них не токмо зацные их нѣкоторый11 и княжата12 так боязливы13 и раз- дроченны14 от жен своих, яко послышат варварское15 нахождение, так забются16 в претвердые17 грады, и воистинну смеху достойно, вооружившесь18 в зброи19, сядут за столом20 за кубками21 да бают фабулы22 3* с пияными24 бабами25 своими, ани26 из27 врат градских28 изыти хотяще29. Аще и пред самым30 мѣстом31 або под градом сѣча от бусурман на32 християны33 была34, сие воистинну дивное сам очима своима видех35 не во едином от градов, но и во других нѣкоторых.
Во едином же граде случилось36 нам таково видети. Идѣже была л. 58 пятерица37 великородных з дворы их, к тому // два1 ротмистры2 с полки своими и ту ж под самым мѣстом, яко нѣкоторых воинов3, так человеков4 всенародных биющихся5 немало с мимошедшим полком татарским [яже уже со пленом из6 земли шел] и пора- жаеми7 суть и гоними8 ненеединократ9 от бусурман християне10. А оные предреченные властели ни един от града изыде на11 по- мощ12 им, седящих13 их в то время глаголют и пьющих великими14 полными алавастры. О, пирование зело непохвалное! О, алаваст- ры15 не вина16 ни17 меду сладкого18, но самые крови христианские19 налиянны! И при конце битвы20 тое аще бы не волынский21 полк прутко22 гонящий за оными поганы23 приспѣл, всѣх бы до конца избили. Но егда видеша24 бусурманы за ними скоро грядущей полк християнский25, посѣкши часть болшую плѣну, а26 других живых пометали, и все оставя, в бѣгъство27 обратишася. Тако же28 и во л. 58 об. других градех, яко мало // вышши рѣхом1, очима своима2 богатых
роскоши1. 2* роскошей9. 3* басни23.


Андрей Курбский. История... (перевод)
103
и чрезмерного покоя и возлюбили и устремились на просторный и широкий путь1, иначе говоря, в бездну лютеранской и различных других сект2 - в особенности самые богатые их властелины осмелились на это безобразие, - тогда и потому это и случилось с ними. Особенно некоторые вельможи их и богачи, облеченные у них великой властью, обратили свой ум к этому самовольству. Глядя на них, не только подданные их, но и наименьшая их братия по природному произволу на такие низости самовольно, // бесчинно и безрассудно устремилась. Как говаривают мудрые в пословице: куда начальники возжелают, туда и простонародья желанье летит иль стремится1. Но из этих роскошей, распространившихся у них, видел я и самое скверное: это то, что многие из них - и не только аристократы, но и некоторые князья - так трусливы и изнежены женами, что как услышат о нападении варваров, так и забьются в неприступные крепости2 и - действительно, смеха достойно, - облаченные в доспехи, восседают с кубками за столами да брешут байки с пьяными бабами своими3, а из ворот крепостных выйти не желают, хотя бы у самого города или крепости было избиение христиан басурманами. И это поистине чудо на самом деле видел я своими глазами не то чтобы в одной только крепости, но в других некоторых.
Вот что пришлось нам увидеть в одной из крепостей: было там пятеро благородных со своими свитами4 и, кроме того, // два командира со своими отрядами, а у города тут же несколько воинов и множество простых людей бились с проходящим татарским полком, который уже возвращался из страны с пленниками. Не раз уже были разбиты и разогнаны басурманами христиане, но ни один из названных властителей не вышел им на помощь из крепости: тем временем сидели они, говорят, и пили вино большими и полными кубками. О пир, весьма постыдный! О кубки, не вина или меду сладкого полные, но самой крови христианской1! И если бы не подоспел к концу этой битвы Волынский полк2, стремительно напавший на язычников, все бы до конца погибли. А когда увидели басурмане стремительно наступающий на них христианский полк, перебили они большую часть пленников, а других бросили живьем и обратились в бегство, оставив все. Точно так и в других крепостях3, как чуть // выше мы сказали, видел я своими глазами, что
л. 57 об.
л. 58
л. 58 об.


104
Андрей Курбский. История...
и благородных вооруженных3 в зброях4 видех, а5 не токмо сопро- тив врагов хотящих исходити, аки6 вослѣд их гонити хотяще или подобно и слѣду их бояшесь7, понеже ани8 лакоть един некоторые9 велможи вооруженные дерзнули изыти из градов.
Се таковые ужаснослышателные10, паче же11 смѣху достойные отроскошей и от презлых различных вѣр приключаются12 християн- ским13 предстателем14 и прежде бывшим храбрым и мужественным славным воином женовидные и боязни исполненные случаются! А о тѣх волынцах15 не токмо в кроиниках16 мужество17 их опису- ется, но и новыми18 повестьми храбрость их свидетелствуется [яко мало прежде и о других рѣхом]19. Егда быша20 в вѣре православной и пребывающе во обычаех мѣрных21, и к тому имѣюще22 над л. 59 собою гетмана храброго// и славного Константина1, в правовѣрных2 догматех3 свѣтлою и во всяком4 благочестию5 сияющаго6, яко7 славни8 и похвални в делѣх ратных явишась9, отечество свое об- роняюще10, ни11 единова12, ни дважды, но многожды13 показаша- ся14 нарочиты15. Но впала сия повесть16, мнитмися, преизлишне17. А сего ради оставя сию, ко предреченным возвратимся.
Преминувши18 много о Лифлянской войне19, мало нѣчто вкратце о20 битвах нѣкоторых и взятю градов оных воспомянем21, к22 сокращению23 истории и к24 концу зряще. И яко напреди воспомя- нухом оных дву добрых мужей, исповѣдника царскаго и другаго ложничего25, которые26 достойны нарещись друзи его и совѣтницы духовные. Яко сам Господь рече: «Идѣже два или три собраны27 о имени28 моем, ту есми29 аз посреди их». И воистинну, был Господь посреди, сирѣчь многая помощ30 божия31, когда было32 сердце и душа тѣх едина33, и к тому совѣтницы оные мудрые // л. 59 об. и мужественные близу царя со искусными и мужественными стра- тилаты и храброе1 воинство2 цело и весело было! Тогда, тогда3, глаголю, царь всюду прославляем был, и земля4 Руская5 доброю славою6 цвела, и грады претвердые7 аляманские* разбивахуся11, и предѣлы християнские12 разширяхуся, и13 на диких полях древле плененые14 грады [от Батыя15 безбожнаго] паки воздвизахуся16, и сопротивники царевы, врази Креста Христова, падаху17, а друзии18 покоряхуся, нѣцыи19 же от них и ко благочестию обращахуся20, огласився и научився от клириков21, вѣрою Христу присвояхуся и22 от лютых варваров23 аки от кровоядных звѣрей в кротость24 овчю прелагахуся25 и ко26 Христове27 чредѣ28 присовокупляхуся.
Потом же, аки на четвертое лѣто по29 дерпском30 взятю послѣдняя31 власть лифлянская32 разрушилася33, понеже оставшая
германские8 або9 немецкие10.


Андрей Курбский. История... (перевод)
105
богатые и благородные вооружены в доспехи, а не только не желают выйти против врага, но и преследовать его не хотят, кажется, что и следов его боятся, поскольку ни один вооруженный вельможа не посмел выйти из крепости ни на шаг.
Вот что от роскоши и разных скверных верований происходит с защитниками христиан - и слышать страшно, а по сути и смехотворно. Будучи прежде храбрыми, мужественными и славными воинами, становятся они женоподобны и боязливы. А что касается волынцев, то мужество их описывается не только в хрониках, но засвидетельствована их храбрость и недавними рассказами1, и как чуть выше говорили мы о других: когда держались веры православной, пребывали в умеренных нравах, а сверх того имели над собою2 храброго // и славного гетмана Константина1, светлого правоверными догматами и сияющего всяческим благочестием, тогда оказывались они славны и достойны хвалы в ратном деле и, защищая отечество не раз, не два, но многократно, замечательно проявили себя. Однако кажется мне, что рассказ этот впадает в излишества, так что, оставив его, возвратимся к тому, о чем шла речь.
Многое опустив в рассказе о Лифляндской войне, коротко вспомним кое-что о некоторых сражениях и взятии крепостей, не упуская из виду и краткость истории и ее окончание. И, как прежде, вспоминаем мы тех двух добрых мужей - царского исповедника и другого - постельничего, которые достойны называться его друзьями и духовными советниками, как сказал сам Господь: «Где соберутся двое или трое во имя мое, тут и я среди них»2. И действительно, посреди был Господь, то есть великая помощь от Бога, когда были сердца их и души едины, // а при царе рядом с опытными и мужественными полководцами - мудрые и мужественные советники, а храброе воинство в целости и бодрости. Тогда, говорю я, всюду прославляем был царь, а Русская земля расцветала доброй славой, тогда твердые крепости германские сдавались, а пределы христиан расширялись, захваченные некогда безбожным Батыем1 крепости в степи снова воздвигались, а противники царя и враги креста Христова одни пали, а другие покорялись, иные же из них и к благочестию обращались, оглашенные и наставленные в вере клириками2, ко Христу приближались, из жестоких варваров, из хищных зверей в овечью кротость превращались и к чреде Христовой присоединялись.
Года через четыре после взятия Дерпта пала последняя область в Лифляндии3, поскольку оставшаяся ее часть в составе Великого
л. 59
л. 59 об.


106
Андрей Курбский. История...
часть их кролеви полскому ко Великому княжству34 Литовскому // л. 60 поддашеся1, зане Кесь столечный2 свой град новоизбранный3 ма- истр отдал и забежал, подобно от страха4 за Двину реку, упрося собѣ5 у кроля6 Курлянскую7 землю. И прочие8 грады, яко рекох, сие с Кеею всѣ оставил, яже об ону9 страну отсюды10 Двины11 реки великие, а другие швецкому12 кролю поддашась13, яко мѣсто великое Ревл, а другие дунскому. А в мѣсте реченном по немецку14 Фелине маистр старый15 Фиштѣмъберкг16 остал [и при нем корту- ны великие, их17 же многою18 ценою из заморья з Любка мѣста19 великого от германов своих достали были] и вся стрелба огненая20 многая. На21 тот-то Фелин князь великий войско свое с нами22 великое послал.
А первие до23 того аки за два месяца, еще в самую весну, пришел аз в Дерпт24, послан25 от царя того ради, понеже было у воинства его зело сердце сокрушенно от немец, зане егда обращал искусных воевод и стратилатов своих сопротив царя перекопского, // л. 60 об. храняще1 предѣлов своих, а вмѣсто тѣх случилось посылати в лиф- лянские городы2 неискусных и необыкновенных в полкуустроени- ях3. А того ради многажды4 были поражени5 от немец, не токмо от равных6 полков, но уже и от малых людей великие бѣгали. Но сего ради введе мя царь в ложницу7 свою и глагола ми словесы милосердием растворенными8 и зело любовными и к тому9 со обещан- ми многими10: «Принужден бых, - рече, - ото оных пробѣгших11 воевод моих або сам итти сопротив лифлянтов12, або тобя13 любимаго моего послати - да охрабрится паки воинство мое, Богу помогающу14 ти15. А16 сего ради иди и17 послужи ми вѣрне!» Аз же со потщанием18 поидох, послушлив19 быв20, яко вѣрный21 слуга повелѣнию22 царя23 моего.
И тогда в тѣ два месяца, нежели пришли другие стратеги, хо- дих24 двакрот25: первие под Бѣлый26 Камень, от Дерпта27 оемьна- десят миль на28 зело богатые влости29, и тамо поразих30 гуфец немецкий31 под32 самым градом, яже33 был на стражи. И довѣдахся34 от35 тѣх вязней о маистре36 и о других ротмистрех немецких, еже стояли во ополчению немалом оттуды37 аки в осми38 милях за великими39 блаты40. Аз же41 со пленом42 отпустя43 к Дерпту44 и избрав л. 61 войско, поидохом к ним в нощи // и приидохом во1 утрии ко оным великим блатом и препровожахомся2 лехким войском день целый3 чрез них. И аще бы ту встрѣтились4 с нами, поразили5 бы нас, аще бы и трикратно было нашего войска. Бо6 со мною невеликое тогда воинство, аки пять тысящ7 было. Но они, яко гордые, стояли на широком поле, от тѣх блат ждуще нас аки двѣ мили8 ко сражению9.


Андрей Курбский. История... (перевод)
107
княжества Литовского4 // приняла подданство польского короля, когда новоизбранный магистр отдал свой столичный город Кесь1 и сбежал, видимо от страха, за реку Двину, выпросив себе у короля Курляндию. Другие крепости, что по обе стороны большой реки Двины, он оставил вместе с Кесью, как я сказал, а другие приняли подданство шведского короля2, например Ревель, большой город, а другие - датского3. А в городе, называемом по-немецки Феллин, остался старый магистр Фирстенберг4, а с ним большие картауны, которые по большой цене доставили из-за моря, из великого города Любека5, от своих германцев, и все множество пушек. И к этому Феллину6 послал с нами великий князь большое войско.
А прежде, еще месяца за два до того, в разгар весны прибыл я в Дерпт7: царь послал меня потому, что в войсках его, сражающихся с немцами, пал боевой дух. Ведь поскольку опытных военачальников и полководцев отправляли против крымского хана // охранять свои рубежи, а вместо них приходилось посылать против лифлянд- ских крепостей неопытных и не привыкших к военному делу, постольку не раз наши были разбиты немцами1, и не только равными отрядами, но уже от малого числа во многом числе убегали. Вот за этим-то и «ввел меня царь в покой свой»2 и вещал мне словами, насыщенными милосердием и весьма любезными, а сверх того, с посулами многими: «Принуждают меня, - сказал он, - сбежавшие воеводы мои или самому пойти на германцев, или тебя, любимца своего, послать. Да поможет тебе Бог, и вновь вернется мужество к моему воинству. Иди на это и послужи мне верно». И отправился я с усердием: как верный слуга был я послушен повелению царя моего.
И в эти два месяца тогда, пока не прибыли другие стратеги, совершил я два похода3: первый - на Белый Камень, весьма богатую область в восемнадцати милях от Дерпта. Там разбил я немецкий отрядец, стоявший на страже под самой крепостью4, и от пленников узнал о магистре5 и других немецких командирах, что стояли с довольно большим войском за болотами милях в восьми оттуда. Я отобрал войско, отпустив остальных с пленниками в Дерпт6, и пошли мы ночью, // а утром пришли к этим большим болотам. Целый день переправлялись мы через них с легким войском1. Если бы столкнулись они тут с нами, то разбили бы нас, хоть бы и втрое было нас больше, а было у меня тогда немного воинов, тысяч с пять. Но эти гордецы стояли на широком поле милях в двух от болот, поджидая нас к битве. Мы же переправились через те трудные места, как я сказал, примерно час дали отдохнуть коням, а за час до
л. 60
л. 60 об.
л. 61


108
Андрей Курбский. История...
Но мы, яко рѣхом, препровадяс10 тѣ нужные11 месца12, починули аки годину едину конем13, пред14 солнечным захождением аки за годину поидохом ко сражению. И уже приидохом15 к ним аки в половину нощи, нощ16 же бѣ лунна [а наипаче близу моря тамо свѣтлы17 нощи бывают, нежели гдѣ инде], и сразихомся с нами18 на широком поле, первие19 предние20 гуфцы21 сражахусь22, и пребывала23 битва* аки на полторы годины, и не так в нощи возмогла им25 огненная26 стрелба, яко нашим стрелы ко блистанию огней их. Егда же прииде27 помощ к нашим от28 болшаго полку, тогда сразишася с ними29 вручь и сопроша их наши30. А потом на31 бѣгство германи32 устремишась, и гнаша их наши аки милю до единые реки, на ней же бѣ мост. Егда же прибегоша33 на мост, к тому нещастью их еще л. 61 об. под ними // мост подломился, и тамо погибоша до конца.
Егда же возвратихомся от сѣчи и уже возсиявшу1 солнцу2, тогда на том то предреченном поле, идѣже битва была, обретохом пѣших их кнегтов3 по житом4 инде5 и инде6 расховавшихся7 лежащих8. Бо было их четыре9 полки конных, а пять пѣших - тогда кромѣ поби- енных взяхом их живых10 сто и седмьдесят11 нарочитых12 воинов, а наших убиенных особ шляхты шестьнадесят кромѣ13 служащих их. И оттуды возвратихомся паки14 к Дерпту2*, и опочивши войско аки десять дней, к тому своею охотою непосланных на то17 к нам прибыло аки двѣ тысящи войска або и вящей18, паки поидохом к Фелину, идѣже бѣ маистр19 старый20 предреченный. И укрывши21 все войско, послахом един полк татарский22 аки предмѣстие23 жещи. Он же мняще24 малый люд, выехал сам бронити25 со всѣми людми, яже бѣ во граде, и поразихом26 его засадою27 - едва сам утече. И воевах28 потом тыжедень29 3* целый31 и возвратихомся со великими богатствы32 и корыстми, и вкратце рекши33, седм34 або осмь35 крат того лѣта36 битв имѣхом великих и малых, и вездѣ, за Божиею37 помощию38, одолѣние39 получахом, а срам бы ми было40 самому41 о своих дѣлех вся сия по ряду42 писати. И43 сего ради множайшие44 оставляю, яко о татарских45 битвах, яже во младости л. 62 моей бывали // с казанцы и перекопцы, так и со другими языки1. Бо вѣм сие добре, иже2 подвиги християнских3 воинов не суть4 забвении5 ани6 малѣйшии7 пред Богом - не8 токмо подвиги по Бозе за правоверие9 со доброю ревностию производимые10 или сопротив чювственных врагов или мысленных11, но и власы на главах наших изочтенни12 суть [яко сам Господь рече]13. Егда же приидоша гетмани14 со другим15 великим войском к нам к Дерпту, с ними же
* брань24. 2* к15 Юрьеву16. 3* неделю30.


Андрей Курбский. История... (перевод)
109
захода солнца мы выступили на битву и уже к полуночи подошли к ним - а ночь была лунная, там, особенно вблизи моря, ночи бывают светлы как нигде - и вступили в бой. Вначале на широком поле с нами сошлись передовые отряды. И продолжалась битва часа полтора2. Но не так пригодились им ночью пушки, как нам стрелы на блеск их огней. А когда пришла нашим помощь от большого полка, тогда сошлись наши с ними врукопашную и опрокинули их. Тогда немцы обратились в бегство, а наши гнали их с милю до реки, через которую был мост. И когда взбежали они на мост, под ними на беду // и мост провалился, так что все они погибли там.
Уже при восходе солнца возвращались мы с битвы, и на названном поле, где было сражение, нашли пеших их рыцарей - ведь их было четыре полка конных, а пять пеших, - которые лежали, спрятавшись, кто где по житам1. Так что помимо убитых взяли мы живьем сто семьдесят знатных воинов, а у нас было убито шестнадцать персон из дворянства, не считая слуг. Оттуда мы снова вернулись в Дерпт2. Здесь войско отдохнуло дней десять, к тому же к нам прибавилось тысячи две или больше воинов, добровольцев, а не присланных3, и мы снова выступили в поход - к Феллину4, где был упомянутый престарелый магистр5. Войско мы укрыли и послали только один татарский полк как бы жечь предместья. Магистр же решил, что нас мало, и выехал на защиту сам со всеми своими, кто был в крепости. А мы из засады разгромили его, так что едва сам спасся. И потом целую седьмицу били мы их, а возвратились с большой добычей и богатством. Коротко сказать, в тот год семь или восемь раз сходились мы с ними в больших и малых сражениях и всякий раз с Божьей помощью одерживали верх6. Было бы неприлично мне самому писать все подробно о своих делах, поэтому я опускаю большую часть того, что касается сражений с татарами, // с казанцами и крымцами, которые бывали в молодости моей, так и сражений с другими народами. Ведь я твердо верю, что не преданы забвению подвиги христианских воинов, но самые малые перед Богом, и не только подвиги, совершенные с доброй ревностью по Боге за правоверие против ли телесных врагов или же духовных, но и волосы на голове у нас сочтены, как сказал сам Господь1. А когда прибыли к нам в Дерпт гетманы с другим большим войском2, а в нем воинов было больше тридцати тысяч
. 61 об.
л. 62


по
Андрей Курбский. История...
было воинства вящей тридесят тысящ коннаго и пѣших16 о17 десят18 тысящ19 стрелцов20 и казаков21 и дѣл великих четыредесят22, тако же и других дѣл аки о23 пятдесят, ими же огненной24 бой с25 стѣн збивают26, а и мнѣйшие27 по полторы сажени. И повелѣние при- иде28 нам от царя итти под Фелин29 *. Мы же, взявши вѣдомость, иже маистр хощет выпровадити31 кортуны великие предреченные и другие дела и скарбы свои32 2* во град Гапсел34, иже на самом море стоит. Тогда абие послахом дванадесят тысящи35 с36 страти- латы, да обгонят37 Фелин, а сами поидохом з другою частью войска иным путем, а дела всѣ пропроводихом38 Имъбеком39 рекою вверх л. 62 об. и оттуды40 езером аж41 за две мили от Фелина выкла//дахом! их на брег2 з кгалий. И оные стратилаты прежде посланные от нас к Фелину3 идяху путем поблизу града немецка Армуса аки за милю.
Филип же ленсъморшалок4, муж храбрый5 и в6 военных7 вещах8 искусный9, мающе с собою аки пятсот человек10 3*райтаровп нѣмцов3* и15 аки бы другую пятсот або четыреста16 пѣших, не вѣдя- ше о так великом17 люду, мняще мои18 посылки, яже не19 един крат посылах воевати под той град прежде даиже великое еще20 войско21 не пришло со предреченными стратеги22. И изыде на них со дерзновением скоро [а наипаче яко нѣмцы мало бывают в день трезвы], взявши от бѣгающих в23 осаду24 вѣдомость, а не вывѣдавшися25 со- вершеннѣ26, яковое войско грядет. Наши же, аще и вѣдали о27 нем, но не надѣялися28, иже так малым людом29 дерзнет ударите на30 так неравное31 собѣ32 войско33. И34 пред полуднем на35 опочивание36 ударили на едину часть, смешавшися37 со стражею наших. Потом // л. 63 пришли до коней наши1, и битва сточишася. Стратилаты2 же3 другие, видѣвши4 со полки своими, имѣюще вожей добрых вѣдомых о мѣсцах, обыдоша чрез лесы вколь и поразиша их так, иже едва колько их убеже з битвы. И самого онаго храбраго мужа и славнаго вь их языцѣх5, иже воистинну послѣдняго и защитника и надежду лифлянского народу Алексѣя Адашева пахолик64* жива поймал, и с ним единнатцать7 кунторов8 5* живых взято и сто10 двадесят шляхтичей немецких кромѣ других. Мы же о сем не вѣдяше, при- идохом под мѣсто Фелин и тамо11 обрѣтохом наших стратилатов не токмо здравых, но и с12 пресвѣтлою13 побѣдою здравых14 и славного началника лифлянскаго храбраго мужа Филиппа ленсъмаршал- ка15 со единнатцатма16 кунторы17 и со другими в руках имуща. Егда же повелѣхом привести18 его и поставите пред нами19 и20 начаша о
* Вилян30. 2* и казну свою33. 3* конных12 або13 ѣздных14. 4* слуга. 5* старост9.


Андрей Курбский. История... (перевод)
111
конных и десять тысяч пеших стрелков и казаков, сорок больших пушек и других пушек около пятидесяти, которыми подавляют пушечный огонь в крепости, из них самые маленькие по полторы сажени, тогда пришло и распоряжение царя идти нам на Феллин. А мы получили известие, что магистр хочет перевести большие упомянутые картауны и другие пушки и имущество свое в крепость Гапсель, которая стоит у самого моря, и тотчас послали со стратилатами, чтобы обложили Феллин3, сами же мы пошли с другой частью войска иным путем, а пушки все отправили по реке Имбек вверх4, а дальше по озеру, так что всего за две мили от Феллина // выгрузили их с галер. Стратилаты же, посланные нами уже к Феллину, проходили вблизи примерно в миле от немецкой крепости Армус1.
И ландмаршал Филипп2, человек храбрый и опытный в военном деле, взяв с собою человек пятьсот немецких рейтаров3 и еще пятьсот или четыреста пеших, немедленно и отважно вышел против них (к тому же редко бывают немцы трезвы днем): не знал он о нашей большой численности, а думал, что это разъезд, какие не раз посылал я прежде для набега под эту крепость, прежде чем явилось это большое войско с помянутыми стратилатами, - получил он сведения от пробравшихся в крепость, а не удостоверился вполне, какое движется войско. А наши хоть и знали о нем, но не допускали, что столь малым числом осмелится он напасть на столь неравное по силе войско. Но перед полуднем во время отдыха напали они на одну часть, перемешавшись с нашей охраной. Потом // наши подоспели к коням, и бой закипел. Увидев это, другие стратеги взяли хороших проводников, сведущих в местности, прошли со своими полками наискось через лес и ударили по ним так, что едва несколько человек спаслись из боя, а храброго этого мужа, знаменитого в их народе, действительно последнего защитника и надежду народа Лифляндии живьем взял слуга Алексея Адашева1, и с ним одиннадцать комендантов живьем взято и сто двадцать немецких дворян, не считая прочих. Мы же, не зная об этом, пришли к городу Феллину и обнаружили там, что наши полководцы не только в благополучии но - в благополучии и с блестящей победой и держат в своих руках знаменитого лифляндского военачальника, храброго мужа - ландмаршала Филиппа, а с ним одиннадцать комендантов и других прочих. А когда распорядились мы привести
л. 62 об.
л. 63


112
Андрей Курбский. История...
нѣкоторых вещах вопрошати его, яко есть обычай, тогда же он муж л. 63 об. свѣтлым и веселым // лицем [мнилъся, яко пострадавшей1 за отечество] нимало ужаснувся, начал со дерзновением отвѣщевати2 нам. Бѣ бо муж, яко разсмотрихом3 его добрѣ, не токмо мужественный4 и храбрый5, но и словества6 полон и остр разум и добру память имущ7. Иные отвѣты к нам его, разумом разстворенные8, оставлю. Но сие точию едино, яже в памят ми9 приходит, оплакивателное10 его вѣщание11 о12 Лифлянской земли воспомяну.
Седящему ему у нас нѣкогда на обѣде [бо аще и вязнем слу- чилося ему быти, но обаче в почести его имѣхом, яко достоило светнаго13 роду14 мужа], и между иными15 бесѣдованьми16, яко обычай бывает17 при столех, начал вѣщати нам: «Согласяся всѣ кролеве18 западные19 вкупѣ з20 самым папою римъским и з21 самым22 цесарем23 христианским24, выправили25 множество воинов26 л. 64 крестоносных*. Овых28 земли пустошеные29 // христианские1 от нахождения2 срацынскаго помощи ради, овых в3 земли варварские посѣдания4 ради и научения5 для и познания6 вѣры7, яже во Христа [яко и8 ныне содѣловаемо9 кролем ишпанским и портукгалским10 во Индии]. Тогда11 оное предреченное войско розделиша12 под три13 гетманы14 и пустиша морем едино15 к полудню16, а два к по- лунощи17. А яже к полудню18 пловущие19, приплыша к Родису20 2* опустошенному48 от предреченных срацын49 несогласия50 ради безумных греков. Тогда обрѣтше51 его в конец спустошен, обновиша его со прочими52 грады и мѣсты другими и, укрепив их и осадя53, обладаніе54 тамо со остатными55 живущими. А яже к полунощи56 пловущие приплыша, един, идѣже бѣ прусы, и тамо живущими обладали57. А трети58 - в тую землю. И обрѣтоша тут языцы зѣло жестоки и непокорны лютых варваров. И заложиша59 град и мѣсто первое Ригу, потом60 Ревл61, и бишась много со62 живущими ту оными63 предреченными варвары. //
л. 64 об. И1 едва возмогоша ими обладати2 и наклонити3 их немалыми4 лѣты ко пазнанию5 христианские6 вѣры. Егда же усвоиша тую землю ко Христову наречению, тогда обѣщаша ея в7 возложение8
* крыжаков27. 2* Сказ21. Егда же той22 Родис взял турецкий23 царь Сулиман24, долго сам в собе царствовавшей25, тогда тому родискому26 апату27 или архимандриту28 дали паки все царие29 западные30 остров глаголемый31 Малту, сиирѣчь32 Мелетий33, его ж Лука во плаванию34 Павловѣ в Деяниих35 поминает. В нем же сотвориша36 грады37 твердые38 зѣло, яко и недавно великое войско от того ж39 Сулимана посланное40 поразиша под ним41 и дву пашей великих убили ковал ери42 опатовы43, помагающе44 ему45 кралевы46 ишпанскому и папе47.


Андрей Курбский. История... (перевод)
ИЗ
его и поставить перед нами и стали, как заведено, о некоторых предметах его спрашивать, то, // ничуть не испугавшись, со светлым и спокойным лицом (думал о себе, что страдает за отечество) стал этот муж смело нам отвечать. Ведь был он человек, насколько мы поняли его, не только мужественный и храбрый, но красноречивый, умный и с прекрасной памятью. Я опущу его ответы нам, исполненные ума, которые приходят мне на память, напомню лишь этот один - скорбную речь его о Лифляндии.
Сидя однажды у нас за обедом (хоть и был он пленником, тем не менее мы воздавали ему честь, какая подобает человеку блистательного рода1), между прочими разговорами, как это обычно за столом, он сказал нам следующее: «Все западные короли2 вместе с самим римским папою и самим христианнейшим императором пришли к согласию и снарядили множество крестоносцев3 - одних в опустошенные // христианские земли для помощи от набегов сарацин, других в варварские земли для заселения и для научения и внедрения христианской веры (как и сейчас делается королями Испании и Португалии в Индии1). Это названное войско разделилось тогда между трех гетманов и отправились морем - одна часть на юг, а две на север. И те, кто плыл на юг, доплыли до Родоса2, 3’4’5’6, опустошенного названными сарацинами из-за раздоров у неразумных греков. Они нашли его совершенно опустошенным и восстановили его наряду с другими крепостями и городами; а укрепив их и засев в них, владели ими вместе с живущими в них. А из тех, кто плыл на север, одни приплыли туда, где были пруссы7, и овладели тамошними жителями, а другие в эту землю, где обнаружили весьма жестокие и непокорные народы диких варваров и заложили крепость и город - сначала Ригу, потом Ревель8. Долго они сражались с живущими тут упомянутыми варварами9 // и лишь через много лет смогли ими овладеть и склонить к познанию христианской веры. А когда они сделали эту землю собственностью Христова имени, дали обет предать ее Господу и для прославления имени Пречистой Его Матери1. И покуда находились мы в католической
л. 63 об.
л. 64
л. 64 об.


114
Андрей Курбский. История...
Господеви и на похвалу имяни9 Пречистые10 его Богоматери11. Вне- гда же пребывахом *в католицкой* вѣре и жителствовахом мѣрне14 и целомудреннѣ15 2*, тогда Господь наш17 здѣ живущих вездѣ покрывал ото врагов наших и помогал18 нам во всем, яко от руских княжат19, находящих на землю сию, так и от литовских. [Другие20 оставя], едину ж21 исповѣм: иже зѣло крѣпку битву имѣхом со великим княжатем22 литовским Витовтом, иже у нас во един день шесть маистров было поставлено, един по единому побиты. И так крѣпце сражахомся, аж нощь темная развела23 битву24 3*. Тако же и недавными лѣты [яко лучши25, мню, вам вѣдомо есть сие] князь л. 65 великий26 Иоанн Московский27, // дѣд1 того настоящего2, умыслил был тую3 землю взяти4. И крѣпце бронихомся5, яко и со гетманом его Данил ом6 сведохом7 колко битв и двѣ одержахом. Но обаче8 еликими9 нибудь10 обычаи ублагахом оных предреченных силных Богу, тогда, яко рѣхом, помогающу праотцом нашим и при своих отчинах устояли. Ныне же, егда11 отступихом от вѣры церковные, и дерзнухом, и опровергохом законы и уставы святые, и прияхом вѣру новоизобрѣтенную12, и затѣм в невоздержание ко широкому и пространному пути вдахомся вводящему в погибель. И явственно ныне обличающе Господь грѣхи13 наши и, казняще14 нас за15 беззакония16 наши17, предал нас в руки вам18, врагом нашим. И яже19 сооружили были прародители20 наши нам грады21 высокие, и мѣста22 твердые23, полаты и дворы пресвѣтлые24, вы о том25 не трудившись, ни проторов многих налагающе26, внидоша в них. Садов же и виноградов наших не насадивше27, наслажаетесь28, и дру- л. 65 об. гих таковых29 устроеней30 наших домовых ко житию // потребных.
А что глаголю о вас, яже аки бы мните мечем побрасте1! Другие2 без меча в наши богатества3 и стяжания туне внидоша, нимало4 ни в чесом же трудившесь5, обѣщевающе6 нам помощ и обронения7. Се добра их помощь8, иже стоим пред враги9 связаны10! О, коль жалосно11 ми и12 зѣло скорбно13 ко14 воспоминанию15, иже пред очима нашими16 всѣ сие лютые17 быша за грехи наши наведенны18 4*и милое4* отечество21 розоренно22 суще! А23 сего ради не мните, иже вы силою своею нам таковые24 сотвориша25, но вся сия Богу на нас26 попущающу27 за преступления28 наши, иже предал нас в руки врагом29 нашим». И сие30 ему со текущими слезами к31 нам глаголющу, яко и нам всѣм слез исполнитися32, на него зряще и33 таковая от него слышаще34. По сем35 же, утерши слезы, радосным36 лицем, провѣща: «Но обаче благодарю Бога и радуюся, иже связан
* в12 церковной13. 2* воздержнѣ16. 3* бран. 4* нелюбимое20.


Андрей Курбский. История... (перевод)
115
вере2 и жизнь вели в умеренности и целомудрии, тогда Господь наш всегда защищал здешних жителей от врагов и помогал во всем как от русских князей, нападающих на эту землю, так и от литовских3. Прочее оставив, одно расскажу, а именно о весьма трудном сражении с великим князем литовским Витовтом4, когда у нас за день шесть магистров было назначено и один за другим погибли. И так упорно мы сражались, что лишь темная ночь прервала эту битву. Да и в недавние годы (что лучше, думаю, известно вам) великий князь московский Иоанн5, // дед нынешнего, задумал было захватить эту землю, но мы упорно защищались и с гетманом его Да- нилом1 сошлись в нескольких сражениях и два выиграли2. Однако справлялись мы с сильными этими, о которых говорили, не столько какими-либо особыми приемами, а потому что Бог тогда, как уже сказали мы, помогал нашим предкам, так что и остались они при своих вотчинах. Теперь же, когда отступили мы от церковной веры3 и дерзнули ниспровергнуть святые законы и установления, приняли новопридуманную веру, а потом и вступили на широкий и просторный4, ведущий к погибели путь невоздержанности, предал Господь нас вам, врагам нашим, в руки, воочию обличая ныне грехи наши и казня нас за беззакония наши5. И все, что создали было нам предки наши: крепости высокие и города крепкие, дворцы и здания светлые, - вы вошли в них, не потрудившись для того, не понеся особых расходов6. Наслаждаетесь вы, не насадивши, садами и виноградниками нашими, а также другими подобными устройствами наших жилищ, // нужными для жизни. Да что говорить о вас, которые вроде бы добыли все это, как вы полагаете, мечом1? Другие даже и без меча, за так овладели нашим богатством и имуществом, ничуть ни в чем не потрудились, пообещав нам помощь и защиту2. Вот как хороша их помощь, что стоим связанные перед врагами! Горько мне и весьма скорбно, как вспомню, что на глазах у нас все жестокости эти были посланы за грехи наши, а милое отечество в разоренье! А потому не думайте, что сделали вы это нам своей силой, но предал нас в руки наших врагов Бог, допуская все это за наши преступления». Все это сказал он нам, обливаясь слезами, так что и у нас проступили слезы, пока глядели мы на него и слушали это. А после, утерев слезы, сказал он со светлым лицом: «Но все же благодарю я Бога и радуюсь, что попал я в плен и страдаю за любимое отечество. Хоть
л. 65
л. 65 об.


116
Андрей Курбский. История...
бых и стражу за любимое отечество37! Аще ми за него и умрети л. 66 случится38, воистинну // драга1 ми сия смерть будет2 и прелюбезна!» Сие3 ему изрекшу, умолчал. Мы же всѣ удивишась разуму мужа и словеству4 и держахом в почести его за стражею5.
Потом послахом его до царя нашего и со прочими6 властели лифлянскими к Москве и молихом царя много чрез епистолию, да7 не кажет8 погубити его. [И аще9 бы послушал10 нас, могл11 бы всю землю Лифлянскую по нем мѣти, понеже имяху его12 всѣ лифлян- ты, яко отца13]. Но егда же приведен был пред царя и вопрошаем14 жестоце, отвѣщевал15, иже, рече, неправдою и кровопийством16 отечество наше посядаеш, а не яко достоит17 царю християнско- му18. Он же, разгорѣвся19 гнѣвом, повелѣл20 абие погубити его, понеже уже лют и безчеловѣчен начал быти.
И21 тогда под22 тѣм Фелином23 стояхом24, памятамись, три недѣли и вящей, заточа шанцы25 * и биюще27 по граду из дѣл великих. А я же тогда ходих к28 Кеси и имѣх три битвы. Единаго поразих новаго29 ленсъмаршалка30 под Болмером31 градом, на32 л. 66 об. того мѣсто // избранного1. И яко пришедши под Кесь ротмистры, посланные на нас от Еронима2 Хоткевича3, пораженнии4 и яко стояще под5 Кеею, посылахом к Ризе воину. И яко слышачи6 Ероним о порожению7 своих и ужаснувся, поиде скоро из земли Лифлянские аж за Двину реку великую от насъ. И сие премину и оставляю по ряду писати сокращения8 ради истории9, ко предреченному же о фелинском10 взятю возвращаяся.
Егда же уже розбихом11 стѣны мѣские12, еще крѣпце сопро- тивляющесь13 нам нѣмцы, тогда в нощи стреляюще14 огненными кулями, и едина куля упаде15 в самое яблоко церковное, яже вверху великие церкви16 их бѣ, и другие кули инде и инде, и абие за- горѣлося17 мѣсто. Тогда нача сущей во граде маистр18 просити вре- мяни19 о20 постановлению, обѣщевающе21 град и мѣсто подати и л. 67 прошаше22 воднаго // проѣзду со всѣми сущими во граде и скарбы своими. Мы же так не позволяше1, а на2 том стало, иже желнѣрей3 всѣх выпустити волно4 и жителей градских5, елицы хотѣша6, а его не выпущали и7 с8 скарбы, милость9 ему обѣщевающе10 от царя, яко и даде11 ему град на Москвѣ до живота его 2*и скарбы2* оные его, елицы были взяты, возвращенны13 ему потом14. И сице взяша град и15 мѣсто и огнь в мѣсте угасихом16. И к тому тогда взяхом два або17 три грады, в них же быша намѣсники18 того маистра Фиш- темберкга.
* туры26. 2* и казна12.


Андрей Курбский. История... (перевод)
117
придется и умереть мне за него, поистине // дорога и желанна будет мне такая смерть». Сказал он это и замолк. Мы же дивились все уму и красноречию этого человека и в чести содержали его под стражею.
Потом отправили мы его с другими владыками Лифляндии в Москву к нашему царю1, а в послании очень просили царя, чтобы не распорядился его убивать2. Если бы послушал он нас, мог бы всю Лифляндию с ним взять, потому что глядели на него лифлянд- цы как на отца3. Но когда привели его к царю и сурово допрашивали, он ответил, что, дескать: «Несправедливо и жестоко овладел ты отечеством нашим, а не как подобает христианскому царю». И тот вспыхнул яростью и тотчас велел умертвить его, поскольку становился уже жесток и бесчеловечен4.
И стояли тогда мы под тем Феллином три недели с лишним, вырыв шанцы, обстреливая крепость из больших пушек5. А то, что совершил я тогда поход к Кеси6, и дал три сражения, и убил под крепостью Вольмаром нового ландмаршала, // избранного вместо этого, и что командиры1, посланные против нас Иеронимом Ход- кевичем2 и пришедшие под Кесь, были разбиты, и что, стоя под Кесью, совершали мы набеги на Ригу3, и что, узнав о поражении своих, Иероним пришел в ужас и немедленно отступил от нас из Лифляндии за Двину, большую реку, - все это опущу4 и подробно описывать я не буду ради краткости истории, но возвращусь к начатому о взятии Феллина.
И вот, когда разбили мы уже городские стены5, немцы упорно еще сопротивлялись нам. Ночью стреляли мы тогда зажигательными бомбами, одна бомба попала в церковную луковицу, что была на кровле у их большой церкви, другие бомбы - тут и там, и тотчас загорелся город. Находящиеся в городе и магистр стали тогда просить время для переговоров, предлагая сдать крепость и город и испрашивая свободного // выхода с имуществом всем, находящимся в городе. Мы же выбрали не это, а постановили так: всех солдат и городских жителей, кто хотел, свободно пропустить1, а его вместе с имуществом не выпустили, обещая ему помилование от царя, - тот таки и дал ему пожизненно один из московских городов2, а имущество его все, что было взято, потом ему возвращено. Вот так взяли крепость и город, а пожар в городе погасили. А кроме того, мы взяли тогда две или три крепости3, в которых были наместники этого магистра Фиштенберга.
л. 66
. 66 об.
л. 67


118
Андрей Курбский. История...
Егда19 же внидохом в мѣсто и во град Фелин, тогда узрѣхом20 от мѣста стоящи еще21 три вышеграды22, и так крѣпки23 и от пре- твердых24 каменей сооружени25, и рвы глубоки у них, иже26 вѣре неподобно27, бо и рвы оные зѣло глубокие каменми28 гладкими тесаными выведены29. И обрѣтохом в нем30 великих дѣл стенобитных осмьнадесят, а31 под тѣми великих и малых всѣх полпятаста л. 67 об. на граде // и мѣсте и запасов1 и всѣх достатков множество, а в самом2 граде вышнем не токмо церков или3 полаты, или сам град, но и кухня и стаини4 толъстыми5 оловяными6 тщицами были крыты7. И тую8 всю кровлю9 абие князь великий10 повелѣл снята и в то мѣсто кровлю от древа сотворити.
Что* ж посем царь наш начинает11? Егда же16 уже обронился17 за Божиею помощию храбрыми своими ото окрестных18 врагов его, тогда воздает им19, тогда платит20 презлыми21 за предобрѣйшие22, прелютыми23 за превозлюбленнѣйшие24, лукавствы и хитролествы25 за простые и вѣрные их службы. А яко же26 сие начинает27? Сице28. Первие отгоняет дву мужей оных от себя29 предреченных, Селиве- л. 68 стра30, глаголю, // презвитера и Алексѣя предреченного Адашева1 туне и ни2 в чем же пред ним согрѣшивших, отворивши3 оба4 уха5 свои презлым6 ласкателем7 [над них же уже, яко многожды8 рѣхом, ни един прыщ смертный9 во царстве повѣтреннѣйши102* быта можетъ]12, яже ему уже клеветаше13 3*и сикованции143* во уши шеп- таху заочне на оных16 святых мужей, паче же шурья его и другие17 с ними нечестивые18 губители всего тамошнего19 царства20.
А чего ж ради сие творяху21? Того22 ради воистинну, да не будет обличенна злость их23 и да не возбранно будет им24 всѣми нами владети25 и, суд превращающе26, посулы27 грабити и другие28 злости плодити, скверные29 пожитки304* свои умножающе32. Что же клевещут и шепчют33 во ухо34? Тогда цареви35 жена умре. Они же рѣша, аки бы счеровали36 ее оные мужи [подобно37, чему сами искусны и во что вѣруют38, сие на святых мужей и добрых возлага- л. 68 об. ли]39. Царь же, буйства // исполнився, абие им вѣры1 ял.
Услышавше2 же сие, Селивестр3 и Алексѣй начаша молити, ово4 епистолиями посылающе5, ово6 чрез митрополита5* рускаго, да будет очевистное глаголание с ними: «Не отрицаемся, - рече, - аще повинни будем8 смерти, но да будет суд явственный9 пред тобою 6*и предо всѣм сенатом6* твоим!» Презлые же к сему11 что умышляют? Епистолей не допущают до царя, епископу старому
* о12 Селивестре13 и о Алексѣе14 Адашеве15. 2* смертоносны11. 3* и лжесши- вания15. 4* приобретения31. 5* архиепискупа7. 6* и предо всеми синги[т]ы10.


Андрей Курбский. История... (перевод)
119
А когда вошли мы в город и в крепость Феллин4, то увидели, что в городе стоят еще три детинца, - столь крепки, выстроены из прочного камня, около них глубокие рвы, так что трудно поверить: ведь и эти очень глубокие рвы выложены гладким тесаным камнем. Нашли мы тут восемьдесят больших стенобитных орудий, а сверх того, еще четыреста пятьдесят больших и малых как в городе, // так и в крепости, множество запасов и всякого добра. А в самом верхнем детинце не только храм, дворец и сама крепость, но даже поварня и стойла были покрыты толстыми оловянными плитами. Великий князь тотчас тогда распорядился снять эту кровлю, а вместо нее сделать кровлю из дерева.
Что же после этого устраивает наш царь1? Когда с Божьей помощью храбрецы защитили его от враждебных соседей, тогда он и воздал им: тогда самой злобой отплачивает он за самую доброту, самой жестокостью за самую преданность, коварством и хитростью за добрую и верную их службу. И как он за это принимается? Вот так: во-первых, отдаляет он от себя этих двух вышеназванных мужей2, то есть // иерея Сильвестра и вышеназванного Алексея Адашева, вовсе ни в чем перед ним не виноватых1, открыв оба своих уха злобным льстецам (я уже не раз говорил, что ни от одной смертоносной язвы не может быть большего мора в царстве, чем от них2), которые уже клеветали ему и за глаза, как сикофанты, нашептывали в уши на этих святых мужей3, в особенности же его шурины, а с ними другие нечестивые губители всего того царства.
Но ради чего делали они это? Ради того, поистине говоря, чтобы злоба их не была обличена и чтобы могли они беспрепятственно господствовать над нами4 и, извращая суды, вымогать посулы, плодить другие скверные преступления и умножать свою собственность5. Что же нашептывают они в уши и клевещут? Умерла тогда жена царя6, а они сказали, что якобы напустили на нее чары эти мужи. Всегда так: если сами в чем искусны и к чему расположены, то переносят это на святых и добрых. Придя в неистовство7, // царь тотчас им поверил.
Узнав про это, Сильвестр и Алексей стали просить1 - то направляя послания, то через русского митрополита, - чтобы допустили их на очное собеседование. «Не отказываемся, дескать, если достойны будем смерти, но пусть состоится открытый суд при тебе и при всем твоем сенате»2. Но что на это замышляют злодеи?
л. 67 об.
л. 68
л. 68 об.


120
Андрей Курбский. История...
запрещают и гразят12. Цареви же глаголют: «Аще, - рече, - припустит их13 к собѣ14 на очи, очаруют тебя и дѣтей твоих, а к тому любяще15 их все твое воинство и народ16, нежели тобя17 самаго. По- биют тобя18 и нас камением! Аще ли и сего не будет, обвяжут19 тя паки и покорят тя аки в неволю собе20 так худые люди21 и ничему же годные чаровницы - тебя, государя так великого и славнаго22, и мудраго, боговѣнчаннаго23 царя держали пред24 тѣм аки в око- л. 69 вах, // повелѣвающе тобѣ1 в мѣру ясти и пити, и со царицею жити, не дающе тобѣ2 ни3 в чесом4 же своее воли ани5 в мале, ани в великом, ани6 людей своих миловати7, ани царством твоим владѣти. И аще бы не8 они были при тобѣ9, так при государе мужественном10 и храбром11, и пресилном12, и тебя13 не держали аки уздою, уже бы еси14 мало не всею вселенною15 обладал16. А то творили они своими чаровствы17, аки очи тобѣ18 закрывающе. Не дали ни на что ж зрѣти19, хотяще сами царствовати20 и нами всѣми владѣти. И аще на очи припустит их, паки тя, очаровавши21, осляпят22. Ныне же23, егда отогнал24 еси их, воистинну образумился25 еси, сирѣчь во свой разум пришел, и оттворил26 еси собѣ27 очи, зряще уже свободно на28 все свое царство яко помазанец29 божий. И никто30 же ин, точию сам един тое управляюще31 и им владѣюще32». И иными таковыми множайшими и бесчисленными33 лжесщиванцы34, со- гласяся35 со отцем своим36 дияволом37, паче же рещи38, воистинну л. 69 об. язык ему и уста самому39 глаголанию // бывают1 на пагубу2 роду християнскому3.
Сице подходят4 ласкателными5 глаголы мужа и сице опровергают царя християнского6 душу7, добрѣ8 живущаго и в покоянию9 сущаго, и сице разтерзают10 пленицу оную, Богом соплетенную11 в любовь духовную12 [яко же13 сам Господь рече, идѣже собрани14 два или три во имя мое, ту аз посреди15 их], испосреди Бога отгоняют16 оные17 проклятые! И паки реку, сицевыми18 прелестными глаголы царя християнского19 губяще, добраго бывшаго, много20 лѣт покоянием21 украшеннаго и ко Богу усвоеннаго22, в воздержанию всяком и в23 чистотѣ пребывающа24. О, злые25 и26 всякие27 презлости и лукавства28 исполненные29 своего отечества губители30, паче же рещи, всего31 Святорускаго царства! Что вам принесет32 сие за полезное? Вмале33 узрите34 над собою дѣлом исполняемо и над чады своими, и услышите35 от грядущих36 родов проклятие всегдашное37!
Царь же, напився от окоянных со сладостным38 ласканием // л. 70 сметаннаго1 смертоноснаго яду и сам лукавства, паче же глупости наполнився, похваляет совѣт и любит, и усвояет2 их в дружбу,


Андрей Курбский. История... (перевод)
121
Посланий к царю не пропускают3, престарелому епископу препятствуют и угрожают, а царю говорят: «Если, дескать, допустишь их пред свои очи, околдуют они тебя и твоих детей. Кроме того, все твое войско и народ любят их больше, чем тебя самого, и побьют каменьями и тебя, и нас. Если даже и не случится этого, то они опять опутают тебя и приведут тебя в покорность себе, как в рабство. Столь скверные люди и бесполезные колдуны тебя, государя, столь великого, славного, мудрого боговенчанного царя, как в оковах содержали до сих пор4, // приказывая тебе есть и пить в меру, жить с царицей, ни в чем не давая тебе свободы - ни в малом, ни в великом, ни милости людям своим даровать, ни царством своим управлять. А если бы не было их при тебе, при столь мужественном, храбром и сильном государе, если бы не держали они тебя как в узде, ты бы уже владел едва ли не всей вселенной1. Ведь что творили они своим колдовством2: желая царствовать сами и господствовать над всеми нами, они вроде как закрывали тебе глаза и ни на что не давали смотреть. И если допустишь их на глаза, они снова, околдовав, ослепят тебя. А теперь, когда ты удалил их, ты действительно образумился, то есть обрел собственный разум3, раскрыл собственные глаза, свободно озирая свое царство, и никто другой, но только сам ты как Божий помазанник им управляешь и им владеешь». И бесчисленным множеством других подобных наветов войдя в соглашение с дьяволом, своим отцом, - прямо сказать, действительно его язык и уста одними только словами // ведут к гибели христианский род.
Так вот они обводят мужа льстивыми словами, так вот они ниспровергают христианскую душу царя1, живущего порядочно и в покаянии, так вот они разрывают это соединение, сплетенное Богом в духовную любовь, и - как сказал сам Господь: «Где двое или трое собранных во имя мое, тут и я посреди них»2, - удаляют Бога проклятые эти из средины, губя - повторю снова - этими льстивыми словами христианского царя, много лет бывшего порядочным, украшенного покаянием, приблизившегося к Богу, находящегося во всяческом воздержании и чистоте. О вы, злодеи, исполненные всякой злобы и коварства, губители своего отечества, а лучше сказать - всего царства Святорусского3! Что вам за пользу принесет это? Скоро увидите вы, как на деле исполнится это над вами и над детьми вашими, и услышите вечное проклятие грядущих поколений!
И царь, напившись от окаянных4 // смертоносного яда, смешанного со сладкой лестью, а сам, наполнившись коварством, вернее же глупостью, расхваливает этот совет, любит и принимает
л. 69
л. 69 об.
л. 70


122
Андрей Курбский. История...
*и присягами3 * собя6 и их обвязует, вооружающесь7 на святых неповинных8, к тому и на всѣх добрых и доброхотящих ему, и душу2* за него полагающих29 аки на врагов своих. И собрав30 и учинив уже окрест собя31 яко пресилный32 и великий33 полк сатанинский34, и что ж еще к тому первие35 начинает и дѣлает36? Собирает37 со- борище38, не токмо весь сенат свой мирский39, но и40 духовных всѣх41, сирѣчь митрополита42 и градских епископов43 призывает44 и к45 тому присовокупляет46 прелукавых нѣкоторых мнихов Мисаила47 глаголемаго48 Сукина, издавна49 преславного в злостях50, и Васяна51 Беснаго52, поистинне реченнаго неистового53, и других с ними таковых тѣм подобных, исполненых54 лицемѣрия55 и всякого бестыдия56 дияволя57, и дерзости58. И посаждает59 их близ60 собя61 благодарив62, послушающе63 их вещающих64 и клевещущих65 лож- л. 70 об. не66 на святых67, // и глаголющих на1 праведных беззаконие2 со премногою3 гордынею и уничижением4.
Что ж на том соборище производят5? Чтут6, пописавши7 вины оных мужей заочне8. Яко и митрополит тогда пред9 всѣми рекл: «Подобает10, - рече, - оным приведенным11 быти здѣ пред нас, да очевисте12 на них клеветы будут13 и нам убо слышети14 воистинну достоит15, что они на то отвещают», - и всѣм ему добрым согла- сующе такоже16 рекше. Губителнѣйшие17 же18 ласкатели19 вкупе со царем возопиша: «Не подобает20, - рече21, - о, епископе22, понеже вѣдомые сие злодѣи и чаровницы23 велицы, очаруют царя и нас погубят, аще приидут24!». И тако осудиша их заочне25. О, смѣху26 достойное27, паче же беды исполненое28 усуждение29 3* прелщен- наго от ласкателей царя!
Заточен31 бывает от него Селивестр32 презвитер исповѣдник л. 71 его аж33 // на остров1, яже2 на Студеном море, в монастырь Соловецкий3, край корѣлска4 языка в Лопи дикой лежащ. А Олексѣй5 отгоняется от очей его без суда в нововзятый6 град от нас Фелин7 и тамо анфипат8 бывает на мало время. Егда же услышали9 презлые10, иже11 и тамо Бог12 помогает ему, понеже немало градов лифлянских еще не взятых хотяще поддатися ему его ради доброты, ибо, и в бедѣ будуще, положен служаше13 царю своему вѣрне14, они15 же паки клеветы к16 клеветам, шептание17 к шептанию, лже- сшивание18 ко лжесшиванием19 цареви прилагают20 на мужа оного
* и4 клятвами5. 2* Вкратце рещи прилично9 здѣ и10 зѣло достойне римскую11 древнюю пословицу о презлом и прелукавом12 Котелинѣ13 реченную14 их языком15: perpetuus inimic amicoru suorum16. Понеж17 такова царя18 нашего учинили19 ласкатели20, и21 таков стался, сиирѣч22, в рускую бесѣду23 рекше, вѣчный24 или всегдашний25 враг26 или неприятель27 приятелей своих28. 3* декрет30.


Андрей Курбский. История... (перевод)
123
их как друзей, связывает себя с ними клятвами1, вооружившись как на своих врагов против святых и невинных, а потом против всех добрых, желающих ему добра и душу2 за него полагающих, собрав и построив вокруг себя сильный и большой прямо сатанинский полк3. А что потом начинает он и делает тут же? Собирает он на том соборище не только весь свой гражданский сенат, но и всех духовных, то есть митрополита призывает и епископов из городов4, а после прибавляет нескольких коварных монахов - Мисаила, по прозванию Сукина5, давно прославившегося кознями, и неистового Вассиана Бесного6, справедливо названного так, а с ними и других таких же и подобных, наполненных лицемерием, всяким дьявольским бесстыдством и дерзостью. Усаживает он их близ себя и с благодарностью прислушивается к ним, когда они клевещут и ложь изрекают на святых, // с великой гордыней и презрением наговаривают на праведников несправедливости.
Чем же занимаются на этом соборище? Расписав провинности этих мужей, заочно их исчисляют1. Ведь и митрополит тогда сказал перед всеми2: «Нужно, - сказал, - чтобы они были приведены сюда к нам, чтобы очевидны стали поклепы на них, а нам действительно нужно слышать, как они ответят на них». А когда порядочные все с ним согласились и то же сказали, погубители, то есть льстецы, завопили вместе с царем: «Не нужно, дескать, о епископ! Потому что если придут эти известные злодеи и колдуны, то царя околдуют и нас погубят!» Так что осудили их заочно3. О смеха достойный, но бедствиями исполненный суд царя4, обманутого льстецами!
Иерей Сильвестр, его духовник, оказывается в заточении5 // в Соловецком монастыре, на дальнем острове, что лежит в Ледовитом море, в земле карел, диких лопарей1. Алексей же удаляется без суда с глаз его в только что взятый нами город Феллин2, где пребывает некоторое время экзархом. Но когда узнали злодеи, что и там помогает ему Бог - поскольку немало не взятых еще крепостей в Лифляндии захотели покориться ему ради порядочности его, ибо, и в опале оказавшись, царю своему служил он верно, - то вновь несут они царю клеветы за клеветами, нашептывания за нашептываниями, измышления за измышлениями на этого честного и порядочного человека. Царь тотчас распорядился отправить
л. 70 об.
л. 71


124
Андрей Курбский. История...
праведнаго и добраго. И абие повелѣл оттуды21 свести *в Дерпт* и держан быти под стражею. И по дву месяцех23 потом в недуг24 огненный25 впаде26, исповѣдався27 и, взяв святыя28 Христа Бога нашего тайны, к нему отоиде. //
л. 71 об. Егда же о смерти его услышавше1 клеветницы, возопиша ца- реви: «Се твой измѣнник2 сам себѣ3 задал яд смертоносный4 2 и умре!» А той Селивестр47 презвитер, еже прежде48 даже49 не изгнан50 был, видѣв его, иже уже не по51 Бозѣ52 всякие53 вещи начинает54, претив ему и55 наказуя много, да во56 страсе божии пребывает и в57 воздержанию жителствует58, и иными множайшими словесы божественными поучая и наказуя много59. Он же отнюд60 того не внимаше и ко61 ласкателем62 ум свой и уши приклонил. Разсмотрив же63 всячески64 презвитер65, иже66 уже лице свое67 от него68 отвратил69, отшел был в монастырь, сто миль70 от Москвы лежащ71, и тамо во мнишестве будуще, нарочитое и чистое свое жителство препровожал72. Клеветницы же, слышавше73, иже и тамо74 в чести имѣют оные мниси его, сего ради, завистию разссядаеми75, ово76 л. 72 завидяще77 мужу славы, ово78 боящесь79, да не услышит // царь о сем и паки да не возвратит1 его к собѣ2, и да не обличатся3 их неправды и превращение4 судов, и многовзимателное любимый5 издавна6 обыкновение7 их: посулы8 и новоначатые9 пиянства10, и нечистоты11, - паки не пресекутся12 от оного святаго, и оттуды по- хватиша13 его и завезоша14 на Соловки, яже прежде15 рѣхом, идѣже бы и слух16 его не обрѣлся, похваляющесь, аки бы то соборне осу- диша его, мужа нарочитаго и готоваго отвещати17 на клеветы.
Гдѣ таков18 суд слышан под19 солнцем, без очевиснаго20 вѣща- ния21? Яко и Златоустый22 пишет23 во епистолии24 своей ко Инокен- тию папе25 римскому, нарекающе на Феофила и на царицу, и на все соборище его о неправедном изгнанию своем, ему ж начало: «Пер- вие26, нежели отдани27 суть епистолии28 наши, мню, благочестие твое слышавше29, яковый30 здѣ мятеж31 творити дерзнула32 неправда». И паки при конце33 в той же: «И аще противники34 обрели35, л. 72 об. иже так презлѣ сотворили // и еще замышляют ложные клеветы,
* в Юрьев22. 2* Зри5 здѣ исполнено6 Златоустым7 реченное8, яко9 он негдѣ10 глаголет, иже11 все12 страсти и злости13 человеческие14 житием15 разрушаются16, а17 зависть18 и19 ненависть20 и по смерти21 не угасает22. Яко и на23 самаго24 Христа нашего25 от богаборных26 июдеев27 ведущей28 волею29 лжесшивано30 по премногому31 лукавству32 их33, учаще34 воинов лгати35: «Рцыте, - рече, - яко нам спящим украдоша36 его ученицы и протчие37». И промчеся то слово между38 ими и по се время. Такожде и между39 тѣми нечестивыми40 промчесь41 лгарство их, аки бы муж святый42, исто смертию43 отшедший44, сам собѣ45 яд задал46.


Андрей Курбский. История... (перевод)
125
его в Дерпт и держать под стражей. Через два месяца после этого он заболел горячкой3, исповедался и, приняв святые дары Христа, Бога нашего, к нему отошел. //
А когда клеветники узнали о его смерти1, то с воплями бросились к царю: «Вот изменник твой2 сам принял смертоносный яд3,4,5 и умер». А иерей Сильвестр еще пока не был изгнан6, заметив, что царь не по-божески уже начинает некоторые дела, препятствовал ему и часто наставлял, чтобы пребывал он в страхе Божьем, жил в воздержании, и другими многими божественными словами поучал и часто наставлял. А тот вовсе этого не слушал, но к льстецам обратил свой ум и слух7. Приняв все это во внимание и то, что царь отвернулся от него, пресвитер отбыл в монастырь, находящийся в ста милях от Москвы, и там, пребывая в монашестве, продолжал свою отменную и чистую жизнь. Но клеветники, узнав, что и там он окружен почетом от монахов, и потому, разрываясь от зависти, - то завидуя славному мужу, то опасаясь, чтобы не услышал // о нем царь и не возвратил снова к себе, и чтобы не стали явны тогда их преступления и самоуправства в судах и издавна любимая их привычка к многочисленным взяткам, и чтобы вновь заведенные попойки и скверности1 снова не были пресечены этим святым, - извлекли они его оттуда и завезли на Соловки, как я уже раньше сказал, откуда бы и слух о нем не доходил, хвастаясь, будто бы на соборе осудили его, мужа отменного и готового ответить на клеветы.
Слыхано ли под солнцем о таком суде без очного говорения2? Так и Иоанн Златоуст порицает Феофила и императрицу и все со- борище за несправедливое свое изгнание и пишет в своем послании к Иннокентию, папе римскому, начало которому следующее: «Думаю, что еще до отправления моих посланий слышало твое благочестие, какую смуту осмелилась здесь затеять неправда»3. А в конце того послания следующее4: «И если мы оказались перед врагами, которые поступили столь презренно // и замышляют новые козни, поскольку изгнали нас несправедливо, не дав ни записей,
л. 71 об.
л. 72
л. 72 об.


126
Андрей Курбский. История...
понеже нас безвинне1 изгнали, не давши нам ани2 преписей3, ани4 книжиц5, ани6 обявивша7 клеветников8 имѣти и оброняти9, и10 мы суд будем и покажем11 оных самых, а не нас быти винными12, что на нас воскладают13, понеже14 неповинны15 есма16». И17 сопротив иже18 они19 сотворили? Сопротив всякие20 суть чести, сопротив всѣм21 правилом22, сопротив всѣм церковным23 каноном24*. И что глаголю «каноном26 церковным27»? Ани в поганских28 судѣх29, ани30 в варварских31 престолех32 таковые когда случились33! Ани34 скифы, ани в Сармацыи35 когда судили суд36: повелѣти единой странѣ заочне37 на оклеветанных38» и прочие39 тѣм подобные40! Яко41 в том его посланию42 лучше43, читаючи, разсмотрится44.
Сей45 соборный46 царя нашего християнского47 таков 2*суд48! Се49 декрет2*, знамяните52 произведен53 от вселукаваго54 сонмища ласкателей грядущим55 родом на сромоту56 вѣчные памяти57 и уничижение58 рускому языку! Понеже у них в землѣ уродились59 таковые лукавые презлые ехиднины60 отроды, уже у матери л. 73 своей // чрево прогрызли1, сирѣчь земли Святоруские, яже пора- дила2 их и воспитала, воистинну на3 свою беду и спостошенье4! Что ж по сих5 за плод от преславных ласкателей, паче же презлых губителей возрастает6, и во7 что вещи8 обращаются9? И что царь от них приобрѣтает10 и получает11? Абие с ними диявол12 умышляет13 первый14 вход15 ко злости16 сопротив17 ускаго и мѣрнаго путя Христова по пространному18 и широкому пути19 свободное хождение. А яко же сие начинают, и како царева жития прежнюю20 мѣрность3* розоряют22 [еже нарицали неволею23 обвязана]24?
Начинают пиры частые со многими25 пиянствы, от них же всякие нечистоты родятся. И что еще26 к тому прилагают27? Прилагают28 чаши великие, воистинну дияволу29 обѣщанные30. И31 чаши32 таковые33. Наложивши34 в них35 зело пияного36 пития, и совѣтуют первую цареви37 выпити, потом всѣм сущим пирующим4* с ним. л. 73 об. И аще ли тѣми да39 обумертвия40, паче41 же до42 неистовства43 // не упиются1, они другие2 и третье3 прилагают4 и не хотящих их пити и таковая беззакония творити заклинают5 со великими6 прещень- ми7. Цареви же вопиют: «Се, - рече, - он сице и он сице8, - имя рекше9, - не хощет на твоем пиру весел10 быти11! Подобно12, тебя и нас осуждает и насмевает аки13 пияниц14, являющ15 праведни16 лицемѣрием. И, подобно, твои суть17 недоброхоты, иже18 с тобою не согласуют19 и тебя не слушают20. И еще Селивестров21 или
* узаконениям25. 2* таковое усуждение50 або повелѣние51. 3* цѣломудрие21. 4* возлежащим38.


Андрей Курбский. История... (перевод)
127
ни книг, не назвав доносителей, то мы сами должны защищаться и править суд и докажем, что сами они виновны в том, что на нас возводят, мы же невинны. А вопреки чему они поступили? Вопреки всем правилам, вопреки всем церковным канонам1. Да что говорю я о церковных канонах? Такого никогда не бывало ни в языческих судах2, ни при варварских тронах, и ни скифы, ни сарматы никогда не решались вести суд, если одна сторона была заочно оклеветана», и так далее и тому подобное, как это хорошо видно при чтении в этом его послании.
Вот каков соборный суд нашего христианского царя3! Вот как замечательно изготовлен декрет4 коварным сонмом льстецов на вечной памяти позор для грядущих поколений и на унижение русского племени5, потому что в его земле родились эти коварные, злобные отродья ехидны6! // Прогрызли они чрево у матери своей, Святорусской земли, что породила и воспитала их поистине на беду свою и запустение! Какой же после того плод возрастает от знаменитых льстецов, вернее же злобных губителей? Какой оборот принимают события? Что царь от этого приобретает и получает? Тотчас на этом готовит дьявол прямой вход ко злобе: свободно передвижение на широком и знаменитом этом пути в отличие от узкого и соразмерного пути Христова1. Но как же начинают они это и как разрушают прежнюю умеренность2 жизни царя, о котором говорили, что он повязан рабством?
Начинают они частые пиршества с великим пьянством3, от которых рождаются всякие скверности. И что же прибавляют к этому? Чаши - и великие, поистине посвященные дьяволу! А чаши таковы: наполняют их особо хмельным напитком и первую предлагают выпить царю, а потом всем присутствующим на пиру с царем. И если этими чашами до полусмерти, вернее же до неистовства, // не упьются, они другую и третью прибавляют, а не желающих пить и творить эти беззакония они с великими угрозами заставляют1 и к царю взывают: «Вот, дескать, такой-то и такой-то имярек, не желают они веселы быть на пиру твоем, вроде как тебя и нас осуждают и насмехаются, как над пьяницами, лицемерно выставляя себя праведниками. Кажется, что они недоброжелатели твои, потому что с тобой не согласны и тебя не слушаются: Сильвестров или Алексеев дух, то есть навык, не вышел еще из них!» И другими еще более пространными бесовскими речами срамят и ругают многих
л. 73
. 73 об.


128
Андрей Курбский. История...
Алексѣев дух, сирѣчь22 обычай, не вышел из них». И иными слове- сы бесовскими множайшими, нежели тѣ23, многих трезвых мужей и мѣрных в жителстве добром и во нравех наругают и посромо- щают24, льюще на них чаши оные проклятые, ими же не хотяще25 упиватися26 або отнюд27 не могуще28, и к тому им29 смертми30 и различными муками претяще31, яко и мало32 последи33 многих того ради погубиша.
О, воистинну новое идолослужение и обѣщание, и приношение34 не болвану Аполонову и прочим35, но36 самому Сатонѣ37 и л. 74 бѣсом38 его! // Не жертвы козлов и волов1 приносяще, влекомые2 насилием на заколение, но самые3 души свои и телеса самовласною4 волею, сребролюбия5 ради6 и славы7 мира сего, ослепъше8, сия тво- ряще. И сице первие царево9 чистое *и воздержное10 * жителство13 разоряют14, презлые15 и окоянные16! Се, царю, получил еси от шеп- чющих17 ти18 во уши любимых твоих ласкателей! Вмѣсто святаго поста твоего и воздержания прежнего19 пиянство20 губительное21 со обѣщаньми22 дияволими23 чашами. И вмѣсто цѣломудреннаго24 и святаго жительства твоего нечистоты, всяких скверн исполненные25. Вмѣсто26 же крѣпости и суда твоего царскаго на27 лютость и безчеловечие28 подвигоша29 тя30. Вмѣсто же молитв тихих и кротких31, ими же ко Богу твоему бесѣдовал32 еси, лѣности и долгому спанию научиша тя и по снѣ зиянию, главоболию с похмелья и другим злостям неизмѣримым и неисповѣдимым33.
А еже восхваляше34 тя и возношаше35 и глаголаше36 тя царя // л. 74 об. велика, непобѣдима и храбра [и1 воистинну таков был еси, егда во страсѣ божии2 жительствовал3, егда же4 надут5 от них6 и пре- лщен]7... Что получил еси вмѣсто мужества8 твоего и храбрости? Бегун9 пред врагом10 и хроняка11 царь великий12 християнский13 пред бусурманским14 волком, яже прежде15 пред нами мѣста не нашол16, и на Диком поле бѣгая! А за совѣтом любимых твоих17 ласкателей и за молитвами чюдовского Левкии и прочих18 вселука- вых мнихов что добраго и полезнаго19, и похвал наго, и Богу угоднаго преобрѣл20 еси21, развие22 спустошение23 земли твоея24 ово25 от тебя26 самого 2*с кромѣшники27 2* твоими, ово29 от предреченного30 пса31 бусурманского32! И к тому злую славу от окрестных33 сусѣдов34 и проклятие, и нарекание слезное ото всего народа! И что еще прегорчайшаго35 и срамотнѣйшаго, и ко слушанию претехчаи- шаго36 - самое отечество твое превеликое мѣсто и многонародное37 л. 75 град Москву во38 всѣленнѣй39 // славный1 сожжен2 и потреблен со безщислеными3 народы християнскими4 внезапу!
* и11 цѣломудреное12. 2* с опришнинцы28.


Андрей Курбский. История... (перевод)
129
трезвых, умеренных в порядочной жизни и обычаях людей, выливают на них проклятые эти чаши, которыми не желают, хотя бы и могли, те упиваться, а сверх того угрожают им смертью и разными муками, так что из-за этого многих вскоре погубили2.
О, поистине новое идолослужение3 и посвящение и приношение не кумиру Аполлона4 и подобным, но самому Сатане5 и его бесам: // приносят в жертву не волов и козлов1, насильно влекомых на убиение, но свободной волей души свои и тела, и совершают это в слепоте ради сребролюбия и славы мира сего! И так разрушают прежнюю честную и воздержанную жизнь царя, злобные и несчастные! Вот что, царь, получил ты от наушничающих тебе, возлюбленных твоих льстецов: вместо прежнего твоего святого поста и воздержания - губительное пьянство с посвященными дьяволу чашами, вместо святой и целомудренной жизни - мерзости, наполненные всякими сквернами, вместо твердости и царского твоего суда - к жесткости и бесчеловечию толкнули, вместо тихих и кротких молитв, с которыми обращался ты к своему Богу, - научили тебя лени и долгому сну, а после сна зевоте, головной боли с похмелья и другим безмерным и несказанным бедам.
А то, что восхваляли тебя2, возносили и говорили, // что ты великий, непобедимый и храбрый царь, то действительно ты был такой, когда жил в Божьем страхе. Но, надменный и обольщенный ими, что ты получил? Вместо мужества твоего и храбрости - беглец от врага и трус1: великий христианский царь бежит от басурманского волка, который сам раньше, от нас убегая в степь, места себе не находил! Что доброго, полезного и похвального и Богу угодного приобрел ты по совету возлюбленных твоих льстецов и по молитвам чудовского Левки2 и всех других лукавых монахов? Разве что опустошение земли твоей - как от тебя самого с твоими опричниками3, так и от помянутого пса басурманского, а сверх того, дурную славу у соседних народов, проклятие и слезные укоры от всего народа. А что еще хуже и постыдней и о чем слышать особенно тяжело - само отечество твое, великий и многолюдный город, славный во всей вселенной град Москва4 // нежданно сожжен и истреблен с бесчисленным христианским населением.
л. 74
л. 74 об.
л. 75


130
Андрей Курбский. История...
О, беда претехчайшая5 и ко слышанию жалостна! Али6 не час было образумитися и покаятися ко Богу, яко Монасия7, и отклони™8 волю естественнаго самовластия9 по естеству10 ко своему сотворителю, искупившему11 нас надражайшею кровию своею, нежели тое самовластие12 со произволением самовольным13 пока- ряти14 чрез естество супостату15 человеческому и внимати вѣрным слугам его, глаголю, презлым ласкателем его? Еще ли ся не роз- смотриш16, о, царю, к чему тя привели человекоугодницы17 и чем тя сотворили любимые18 маньяки* твои21? И22 яко23 опровергли24 и25 опроказали26 прежде святую и многоденную, покоянием27 украшенную28 совѣсть души твоей29? [И30 аще нам не вѣриш, нарицаю- ще нас туне измѣнниками31 прелукавыми]32, да прочтет величество твое во слове33 златовѣщательными34 устнами35 изреченном о Ироде36, ему37 же38 начало39: «Днесь нам Иоанново40 преподобие41, л. 75 об. Иродова лютость егда42// возвѣщалась1, смутились внутренные2, сердца вострепетали3, зрак помрачился, разум притупился4. Или что твердо в чювствах человеческих, егда погубляет добродѣтелей величество злостей множество5?» И паки мало пониже6: «Достой- не убо смущались внутренные7, сердца трепетали8. Понеже Ирод осквернил церковь, ерейство отнял [яко9 ты, аще не Иоанна10 Крестителя, но11 Филиппа архиепископа12 со13 другими святыми]14, смутил чин, скверно содѣлал15, царство сокрушил16! Что было благочестия17, что правил18, что жития, что обычаев19, что вѣры, что наказания20 - погубил и смесил21! Ирод22, - рече, - мучитель гра- жан23, воинов разбойник, другое24 опустошитель [твоего25 же величества26 преизобилие27 злости, иже не токмо другов но и28 всея29 Святоруские30 земли с кромѣшники31 твоими32 спустошение]33, домовых грабитель34 и убийца сынов». [От35 чего Боже сохрани л. 76 тебя // и не попусти тому быти, Господи, царю вѣком1, бо2 уже и то аки на острею3 сабли4 висит, понеже аще не сынов, но соплемян- ных5 и ближних6 в роде7 братию8 уже погубил еси]9, наполняюще10 мѣру11 кровопийцев12, отца своего и матери твоее13 и дѣда!
Яко отец твой и мати, их14 же всѣм вѣдомо15, колико погубили. Тако же и дѣд16 твой со грѣчкою17 бабою18 твоею, сына предобраго Иоанна [от19 первые20 жены своея, от21 тверские княжны святые22 Марии23 рожденна24, намужественнѣйшаго25 и преславнаго в богатырских26 исправлениях, и от него рожденнаго боговѣнчаннаго27 внука своего царя Димитрия28, с материю29 его святою Еленою, ового смертоносным30 ядом, а31 того многолѣтным32 заключением
ласкатели19 або похлѣбники20.


Андрей Курбский. История... (перевод)
131
О 	самая тяжкая беда, о которой горько слышать1! Уж не пора ль было образумиться и покаяться перед Богом, как Манассия2, и самому Творцу, искупившему нас драгоценной своей кровью, предаться волей врожденной по природе свободы3, чем свободу эту по добровольному выбору отдать вопреки природе в рабство врагу человеческому, внимая верным его слугам, то есть злобным льстецам? Все ли еще не разумеешь, о царь, к чему привели тебя угож- датели и что сделали из тебя возлюбленные твои похлебники4, и как низвергли и сделали прокаженной совесть твоей души, прежде святую и украшенную многодневным покаянием? А если не веришь нам, понапрасну именуя нас коварными изменниками5, пусть твое величество прочтет в «Слове о Ироде», произнесенном златовещательными устами, начало которому6: «Когда стали нам теперь известны праведность Иоанна, жестокость Ирода, // потряслись утробы, вострепетали сердца, померкло зрение, притупился разум. Что из чувств человеческих останется крепким, когда множество пороков губят величие добродетели?» И несколько ниже еще1: «И стоило потрястися утробам, вострепетать сердцам, ибо Ирод осквернил церковь, пресек иерейство (так и ты: если не Иоанна Крестителя, то архиепископа Филиппа2 с прочими святителями) смутил чин, осквернил порядок, сокрушил царство. Все, что касалось благочестия, правил жизни, нравов, веры, учения, - уничтожил и смешал. Ирод, - говорит, - тиран гражданам, насильник над воинами, губитель друзей (но изобилие злобы твоего величества таково, что уничтожает не только друзей, но вместе с опричниками твоими всю Святорусскую землю), разграбитель домов и убийца сыновей! (Да сохранит тебя Бог от этого// и не попустит быть этому Господь, царь веков! Ведь уже и то все как по лезвию ножа идет1, потому что если не сыновей, то единокровных и близких по рождению братьев ты погубил, переполняя меру кровопийцев - отца твоего и матери твоей и деда!)».
Ведь отец твой и мать2 - всем известно, сколько они убили. Точно так и дед твой, с бабкой твоей гречанкой3, отрекшись и забывши любовь и родство, убил своего замечательного сына Иоанна4, мужественного и прославленного в геройских предприятиях, рожденного от его первой жены святой Марии, княжны тверской, а также родившегося от него своего боговенчанного внука царя Димитрия5 вместе с матерью, святой Еленой6, - первого смертоносным ядом, а второго многолетним заключением в темнице, а потом удушением.
л. 75 об.
л. 76


132
Андрей Курбский. История...
л. 76 об.
л. 77
л. 77 об.
темничным33, последи же удавлением34 погубиша35, отрекшись36 и забывши любови37 сродства]38. И не удовлѣвся39 тѣм, к тому брата единоутробнаго40 Андрѣя Углетцкого41, мужа зѣло разумнаго и мудраго, тяжкими42 // веригами в темнице за малые1 дни удавил, и дву сынов его, от сесец2 матерних3 оторвавши [о4, умиленно5 ко слышанию и тяжко6 ко изречению: человеческая злость в толикую7 презлость превозрастаемо8, паче же от христианских9 началников!]10, многолѣтным заключением темничным нещадно поморил11! Князя Семена12 же, глаголемаго Ряполовского13, мужа зѣло пресильнаго и разумнаго [влекомаго14 от роду великого Владимера], главным посѣчением15 убил и других братию свою ближних ему в роде овых16 розогнал17 до18 чюждых19 земель20 [яко верейскаго21 Михаила и Василия22 Ярославича]23, а24 других25, во отроческом вѣку еще сущих, тамо же темничным заключением на26 скверной27 и проклятой28 завѣтной29 грамоте - о30, увы, о, беда ко слышанию тяжка31 - заклинающе сына своего Василя32, // по- велѣл неповинных погубити неотрочне! Тако же сотворили и иным многим, их же долготы1 ради писания здѣ оставляется2, ко предреченному3 Златоустову4 возвращаясь, о Ироде пишущу: «Окрестных, - рече, - мужеубийца5, напояюще6 землю кровию, в жажде крови7 содержался». Сия Златоустый8 о9 Ироде во слове своем рече и прочие10.
О, царю, прежде зѣло любимый11 от нас! Не хотѣл бы малые сее12 части презлости твоей13 изрѣщи14, но15 преодолен16 бых и принужден любовию Христа моего и ревностию любви роспалях- ся17 по мученицех18, от тебя избиенных неповинне, братиях наших. Яко19 и от тебя самого не токмо слышах, но20 видех и дѣлом исполняемо21, и о сем, еще аки хвалящесь22, глаголал23 еси: «Аз24, - рече, - избиенных ото25 отца и дѣда26 моего одеваю27 гробы их драгоценными28 оксамиты29 и украшаю раки30 неповинне31 избиенных праведных». Се Господне слово збылось на тебя32, к жидом реченное: «А сего // ради, - рече, - согласуете1 и соблаговоляете, наполняюще мѣру2 дѣлы презлыми, убийство3 презлости отцов ваших, и показуете сами собя4, сирѣчь5 свидѣтельствуете сами о собѣ6, иже есте7 сынове убийцев8 исповѣдающесь». А от тебя и от твоих кромѣшников, твоим повелѣнием бесчисленных9 убиенных мучеников кто будет украшати гробы и позлащати раки ихъ? О, во- истинну смѣху10 достойно, со многим плачем смешенным, и непотребное11 сие отнюд, аще бы было то12 от сынов твоих дѣйствуемо, которые13 бы хотѣли [от чего Боже сохрани]14 мѣру твою наполня- ти! Но яко ани15 Бог16, ани тѣ17 избиенные от18 человекоубийцев19


Андрей Курбский. История... (перевод)
133
Но этим он не удовлетворился! Сверх того, в малое время уморил он в темнице тяжкими веригами своего единоутробного брата Андрея Углицкого, человека весьма разумного и мудрого, // а двух его сыновей1, отнятых от материнской груди, - о, скорбно об этом слышать и тяжко говорить, когда до такой степени возрастает человеческая злоба, особенно у христианского владыки! - без жалости уморил долголетним тюремным заключением. И князя Семена, по прозванию Ряполовского2, происходящего из рода великого Владимира3, человека мужественного и разумного, убил через отсечение головы. А других своих братьев, близких ему по родству, одних разогнал по чужим землям, как Михаила Верейского4 и Василия Ярославича5, а иных, пребывающих еще в отрочестве, // велел без дальних рассуждений уничтожить неповинных через тюремное заключение, закляв сына своего Василия - о увы, о беда, и слышать тяжело! - на скверной и проклятой заветной грамоте. То же самое сделали со многими другими, о которых здесь опущено, потому что долго писать. Возвращаясь к упомянутому Слову Златоуста, о Ироде написанном, - «Мужеубийца близких, напояя землю кровью, испытывал он жажду крови»1, - так сказал Иоанн Златоуст о Ироде в своей речи, и так далее.
О 	царь, любимый прежде нами2! Не желал бы я рассказывать и этой малой части твоих преступлений, но заставила меня и принудила моя любовь к Христу, ревностию любви разгорелся я о мучениках, братьях наших, без вины перебитых тобою3! Ведь и от тебя самого не только слышал я, но и видел, как исполнялось это на деле. И об этом еще говорил ты с похвальбой: «Я, дескать, - для убитых отцом и дедом моим, - облицую их могилы драгоценным аксамитом и украшу гробы без вины убитых праведников»4. Вот так сбылось на тебе слово Господне5, сказанное к евреям: // «Потому-то, - сказал он, - злыми делами наполняя меру, показываете вы свое согласие и единодушие с вашими отцами в злобном убийстве, чем свидетельствуете сами о себе, то есть признаетесь и обнаруживаете сами себя, что вы сыновья убийц». А кто же будет украшать могилы и золотить гробы бесчисленных мучеников, убитых тобою и твоими опричниками по твоему повелению? Вот поистине достойно смеха, смешанного с великим плачем, и весьма непотребно, если бы то же делали и твои сыновья, когда бы они захотели, от чего Боже сохрани, придерживаться той же меры! Но поскольку и ни Бог, и ни те, убитые прежними человекоубийцами, не желали быть убитыми безвинно, точно так не желают они, чтобы по их смерти сыновья, согласные в злой воле со своими
л. 76 об.
л. 77
л. 77 об.


134
Андрей Курбский. История...
древних того не желали, ижебы20 неповинне21 избиенны22 были, так и от23 сынов, произволением злым согласующих24 отцем своим, не желают25 сего по смерти не токмо гробом и ракам26 украшаемым27 и позлащаемым быти, но и самым величаемым и похваляемым28. л. 78 Но29 праведные от праведных, // мученики от кротких и по закону1 Божию жителствующих похваляеми и почитаеми быти достоят2.
А сему уже и конец положим, понеже и сие краткое сего ради произволихом написати, да не отнюдь в забвение приидут3. Ибо того ради славные и нарочитые4 исправление5 великих мужей от мудрых человеков историями6 описашесь7, да ревнуют8 им грядущие9 роды. А10 презлых и лукавых пагубные и скверные дѣла того ради написаны, ижебы стреглись11 и соблюдались от них человецы, яко от смертоносных ядов или повѣтрея12 не токмо телесного но и душевнаго. Тако же13 и мы вкратце написахом малую часть [яко14 прежде многожды15 рѣкохом]16, все оставляюще Божию суду нелицеприятному, хотящему воздати и сокрушите* главы врагов своих аж и18 до влас преходящих во прегрѣшениях19 своих20, сирѣчь отомстите21 и намалѣйшую22 обиду убогих своих от пресильных23. л. 78 об. И паки той же: «Озлобления24 2* ради // нищих1 и воздыхания2 убогих ныне воскресну». Глаголет Господь: «Положуся3 во спасение4 и не обинуяся5 о нем». Яко инде тѣм же пророком рекл6: «^Помыслил еси3*, - рече, - беззаконие8, аки был бы9 тобѣ подобен10, обличю тя и поставлю пред лицем твоим11 грехи12 твоя13». Аки бы рекл: «Аще не покаятеся о неправдах своих и о14 обидах15 убогих Закхеевым16 покоянием17».
А к тому18 да и лѣпшей19 памяти тамо живущим20 оставляю, понеже аз еще во среду21 беды тое22 презелные23 отоидох24 ото25 отечества26 моего. А уже и27 тогда виденнаго и слышаннаго28 о таковых29 злостях и гонениях не могл30 бы на целую книгу написати, яко вмале и вкратце воспомянух31 о сем в предословию, от нас написаном32 на33 книгу словес Златоустовых34, глаголемую35 «Новый36 Маргарит37», ему же начало38: «В лѣто осмые39 тысящи, вѣку40 зверинаго41, яко глаголет во святой Апокалипси42», и прочие43. Но44 достоит ми убиенных45 оных без правды благородных л. 79 и свѣтлых мужей, - свѣтлых, глаголю, // не токмо в родѣх1 но и во обычаех2, - воспомянути3, колико память ми4 снесет, паче же благодать Святаго Духа подаст, уже во старости немошным5 тѣлом сущу6, бывшу7 ми паче же бедами и напастьми8 от ту живущих9 человеков и всякими ненавистьми обьяту. Аще10 что и забудется11,
псалом 6717. 2*псалом И25. 3*псалом 497.


Андрей Курбский. История... (перевод)
135
отцами, не только украшали и позлащали их могилы и гробы, но и самих их величали и восхваляли. Ибо праведники праведниками, // мученики мучениками, и живущими по Божьему закону должны восхваляться и почитаться.
Но закончим уже об этом1, поскольку и это немногое решили мы написать только для того, чтобы не постигло их забвенье2. Ведь мудрые люди описывали в историях славные и знаменитые поступки великих людей для того, чтобы грядущие поколения им подражали, а преступные и скверные деяния коварных и злодеев описывались для того, чтобы люди остерегались и береглись их как смертоносного яда или чумы не только телесной, но и душевной. Так вот и мы, как прежде не раз говорили, кратко описали малую часть, оставляя все на Божий нелицеприятный суд, который воздаст и «сокрушит головы своих врагов, глубже маковки погрузившихся в свои прегрешения»3,4, то есть отмстит он сильным и за самую малую обиду своих убогих. И еще тот же5: «Ради страдания // нищих и вздохов убогих восстану ныне, - говорит Господь, - положу себя на спасение и не отступлю от него». Так же и в другом месте сказал он через этого же пророка: «Понадеялся ты, - сказал, - в беззаконии, что буду я подобен тебе. Обличу тебя и поставлю грехи твои перед тобою»1, - как будто он сказал: «Если не покаетесь в своей неправде и в обидах убогим покаянием Закхея»2.
Кроме того, лучше предоставлю я это памяти3 тех, кто там живет, потому что я покинул мое отечество еще в середине этой ужасной беды4. Но уже и тогда виденного и слышанного об этих преступлениях и преследованиях мне хватило бы на то, чтобы написать целую книгу, как мельком и кратко напомнил я об этом в предисловии, написанном для книги Слов Иоанна Златоуста под названием «Новый Маргарит», начало которому следующее5: «В год восьмой тысячи звериного века, как сказано в святом Апокалипсисе», и так далее. Однако должно мне вспомнить несправедливо убитых тех благородных и светлых мужей - светлых, я имею в виду // не только по роду, но и по поступкам, - насколько позволит мне память, а вернее, подаст благодать Святого Духа, потому что тело мое уже немощно от старости1, но особенно потому, что окружен я бедами, напастями и недружелюбием здешних жителей2. Если же я о чем
л. 78
. 78 об.
л. 79


136
Андрей Курбский. История...
да оставится ми, молю, ото острозрителных12 в разуме и в памяти13 должайшей14 и неутружденно15 сущих. Се уже по возможности моей16 начну17 исчитати имена18 благородных мужей и юнош, паче же достоит со дерзновением нарицати их - страдалцов19 и новых мучеников, неповинных20 сущих избиенных.
Скоро по Алексѣеве21 смерти и по Селивестрове22 изгнанию воскурилось23 гонение великое и пожар24 лютости в землѣ25 Руской возгорѣлся, и гонение воистинну таковое26 неслыхонное27, не токмо в Руской землѣ28 никогда же бывало29, ани30 у древних поганских л. 79 об. царей31. Бо и32 при нечестивых мучителей33 христиане34,// ис- повѣдующие1 вѣровати Христу и богом поганским2 ругающийся3, имаеми и мучими были, а не исповѣдующих4 и крыемых внутрь собя вѣру, аще и ту стоящих, аще и знаемых, аще и братию и сродников, не имано, ани5 мучено. А наш новоявленный6 звѣрь первие начал сродников Алексѣевых и Селивестровых7 писати имяна8 и9 не токмо10 сродных, но о ком послышал11 ото лжеклеветников12 своих, и друзей, и сусѣдов13, и14 знаемых, аще мало знаемых15, многих же отнюдь и незнаемых, их богатеств16 ради и стяжаней, оклеветаемо от тѣх17, многих имати повелѣл и мучити различными муками, а других множайших ото имѣней18 их и от19 домов изго- няти20 в дальные21 грады. А про что ж тѣх мучил, неповинных22? Про то, понеже земля возопияла о тѣх праведных, в неповинном23 л. 80 изгнанию нарекающе // и кленуще тѣх предреченных ласкателей, соблазнивших царя. Он же вкупе с ними, ово аки оправдаяся предо всѣми, ово яко стрегущесь1 чаровства2, не вѣм якого, мучити повелѣл3 оных, ни4 единаго, ни дву5, но6 народ7 цѣл. Их же имян, тѣх неповинных, яже в тѣх муках помроша8, множества9 ради10 исписати11 невозможно.
Тогда-то убиенна12 Мария преподобная, нарицаемая13 Магда- лыня14, с пятма15 сынами своими. Понеже была родом ляховица! Потом исправилась в правовѣрие16 и была великая и превосходная17 постница, многожды18 в год единова в седьмицу19 вкушающе20 и так во святом вдовствѣ21 провозьсиявшая, яко на преподобном тѣле ея носити ей22 вериги тяжькие23 желѣзные24, тѣло порабощающе25, да духу26 покорит его. И прочих27 святых дѣл ея и добродѣтелей28 ис- л. 80 об. писати29 тамо живу//щим оставляю. Оклеветанна1 же2 пред царем, аки бы3 то была4 чаровница5 и Алексѣева6 согласница. Того ради ея погубити повелѣл7 и со чады ея8 и многих других с нею, понеже той9 был Алексѣй не токмо сам10 добродѣтелей11, но друг и при- часник12, яко Давыд рече13, всѣм боящимся Господа и сообѣшник14 всѣм хранящим15 заповеди его16, и колько17 десят18 имѣл прока-


Андрей Курбский. История... (перевод)
137
и забуду, то прошу дальнозорких по разуму, с крепкой памятью и неугнетенных простить мне за это. Итак, начну по силе моей исчислять имена благородных мужей и юношей, вернее же, стоит осмелиться и назвать их страдальцами и новыми мучениками, безвинно убиенными.
Вскоре по смерти Алексея3 и по изгнании Сильвестра потянуло дымом великого гонения и разгорелся в Русской земле пожар жестокости4. И действительно, такого неслыханного гонения не бывало прежде не только в Русской земле, но и у древних языческих царей: ведь и при этих нечестивых мучителях // хватали христиан и мучили тех, кто исповедовал веру во Христа1 и нападал на языческих богов, но тех, кто не исповедовал и скрывал свою веру в себе, не хватали и не мучили, хоть и стояли они тут же, хоть и было о них известно, хоть и были схвачены их братья и родственники. Но наш новоявленный зверь тут же начал составлять списки имен родственников Алексея и Сильвестра, и не только родственников, но всех, о ком слышал от тех же своих клеветников, - и друзей, и знакомых соседей или даже и малознакомых, а многих и вовсе незнакомых, оклеветанных теми ради богатств их и имущества. Многих велел он хватать и подвергать различным мученьям, но других - таких еще больше - выгонять из домов и имений в дальние города2. Но за что же мучил он этих невинных? За то, что земля возопила об этих праведниках в их беспричинном изгнании, обличая // и кляня названных этих льстецов, соблазнивших царя. А он вместе с ними, то ли оправдываясь перед всеми, то ли оберегаясь от чар, неизвестно каких, велел их мучить - не одного, не двух, но весь народ, и имена этих невинных, что умерли в муках, и перечесть невозможно по множеству их.
Вот тогда убита преподобная Мария, по прозвищу Магдалина1, с пятью своими сыновьями, потому что была она польского происхождения, потом перешла в православие и стала великая и значительная постница, много недель в году по одному разу ела, и так она воссияла в святом вдовстве, что носила на преподобном своем теле тяжелые железные вериги, порабощающие тело, чтобы покорить его духу. А другие святые дела ее и добродетели // пусть остается описать тем, кто живет там. Она была оклеветана перед царем в том, что будто бы была колдуньей и единомышленницей Алексея, поэтому велел он убить ее с ее детьми, а с ней и многих других. Ведь Алексей этот был не только добродетелен сам, но друг и сотоварищ всем, боящимся Господа, и сообщник всех, хранящих заповеди его, как сказал Давид1. В доме своем держал
л. 79 об.
л. 80
л. 80 об.


138
Андрей Курбский. История...
женных в дому19 своем, тайне питающе, обмывающе20 их многож- ды21 сам руками22 своими23, гной их отирающе24.
Но25 тогда же убиен26 в том гонению един муж Иоанн27, наречений28 Шишкин, со женою и з дѣтками29. Сродник был Алексѣев и30 муж воистинну31 праведный32 и зело разумный33, в роде благо- л. 81 роден и богат34. Потом по лѣтех35 дву36 або трех убиении37 // благородные1 мужие2 Данило3, брат единоутробный4 Алексѣев с5 сыном Тархом, яже был еще во младенческом вѣку лѣт аки двунадесят, и6 тесть7 Данила8 онаго Петр Туров и Феодор9, и Алексѣй, и Андрѣй Сатины, их же была сестра за Алексѣем10 предреченным, и других с ними. А Петру оному аки за месяц пред смертию11 видѣние божественное дивное явилось, проповѣдающе12 * смерть мученическую14, яже мнѣ сам исповѣдал15, которое16 ту17 краткости ради18 писания оставляю.
Паки убит19 от него тогда князь Дмитрей20 Овчинин, его же отец здѣ много лѣт страдал за него и умре ту. Се выслужил на сына! Бо еще во юношеском21 вѣку, аки лѣт двадесяти22 или мало боле, заклан23 от самого его руки. Тогда же24 убиен от него князь л. 81 об. Михайло25, глаголемый26 Репнин, уже27 // в синглитском1 сану сущ.
А2 за что ж убиен3 и за яковую4 вину? Начал пити с нѣкоторыми любимыми5 ласкатели6 своими оными предреченными великими обещанными7 дьяволу8 чашами9, идѣже и он по10 прилучаю призван был, хотяше11 бо его тѣм аки в дружбу12 собѣ присвоите13. И упившись14, начал скоморохами15 в машкарах16 плясати и сущие17 пирующие18 с ним. Видѣв же сие безчиние19, он муж нарочитый20 и21 благородный22 начал плаката и глаголати ему, иже не достоит23 ти, о, царю християнский24, таковых творите! Он же начал нудити его, глаголюще: «Веселись, - рече25, - и26 играй с нами27!», - и, взявши машкару, класти начал на лице его. Он же отверже ю и л. 82 потоптал, и рече: «Не буди ми се безу//мие и безчиние1 сотворите, в совѣтническом чину сущу мужу!» Царь же, ярости испол- нився2, отогнал его ото очей своих. И по коликих3 днях потом, в день недѣлный4, на всеношном5 бдѣнию6 стоящу7 ему в церкви в час чтения8 евангельского9, повелѣл10 воином безчеловечным11 и лютым заклати12 его близу самого олтаря13 стояща14, аки агнца божия неповиннаго. И15 наполниша помост церковный16 весь кро- вию святою17. И тое же нощи убита повелѣл18 синглита19 своего князя Юрья, глаголемого Кашина, такоже ко церкви20 грядуща21 на22 молитву утренюю23. И заклан24 на самом празе церковном.
Смотри13.


Андрей Курбский. История... (перевод)
139
он несколько десятков прокаженных, питая и омывая их втайне, не раз собственными руками своими снимая с них гной.
И тогда же убит был в тех гонениях один человек - Иоанн, по прозванию Шишкин2, с женой и детьми. Был он родственник Алексея и человек поистине праведный, весьма разумный, благородного происхождения и богат. Потом, года через два или три, убиты // благородные мужи: Данила, единоутробный брат Алексея, с сыном Тархом, который был еще в юном возрасте, лет двенадцати, тесть этого Данилы Петр Туров, а также Феодор, Алексей и Андрей Сатины3 - их сестра была за вышеназванным Алексеем, - а с ними и другие. Этому Петру примерно за месяц до смерти было божественное видение, предсказавшее мученическую смерть, которое он сам мне рассказал, но здесь оно ради краткости не излагается.
И еще убит был им тогда князь Дмитрий Овчинин4, отец которого5 много лет здесь мучился за него и умер здесь же. Вот что выслужил для сына, который еще в молодом возрасте, лет двадцати или чуть больше, убит собственной рукой царя! Тогда же убит был им князь Михайло, по прозванию Репнин6, бывший уже // в достоинстве сенатора. Но за что же он убит, за какую вину? Царь с некоторыми возлюбленными своими прихлебателями стал пить из тех помянутых больших чаш, посвященных дьяволу, куда и тот приглашен был по случаю: хотел было этим того вроде как другом себе сделать. А упившись, начал царь вместе со скоморохами плясать в масках, а с ним и бывшие на пиру. Увидев такое бесчинство, этот знатный и благородный человек стал плакать и говорить ему, что недостойно его, христианского царя, так поступать. А царь стал принуждать его, говоря: «Веселись и резвись с нами», - и, взяв маску, стал возлагать тому на лицо. Но тот сорвал ее, растоптал и сказал: «Да не будет мне, // человеку в чине советника, совершить это беззаконие и безумие!» И царь, полный ярости, прогнал того со своих очей, а через несколько дней после этого, в воскресенье, когда тот стоял на всенощном бдении в церкви, во время чтения Евангелия1, велел бесчеловечным и жестоким воинам зарезать его, стоящего близ алтаря - как невинного агнца Божия2. И залили весь церковный пол святою кровью. И в ту же ночь он велел убить своего сенатора князя Юрия, по прозванию Кашина, когда тот также шел в церковь на утреннюю молитву. И зарезан был на самом пороге церкви3. Потом убит был брат этого Юрия, князь Иоанн4. А родственник их, князь Дмитрий, по прозванию
л. 81
л. 81 об.
л. 82


140
Андрей Курбский. История...
Потом убиен25 того Юрья брат князь Иоанн26 и сродник их27 князь28 Дмитрей, глаголемый29 Шовырев30, на кол посажден31. И глаго- л. 82 об. лют его32 день быти жива, и, аки не чювши // муки тое лютые, на колѣ, яко на престоле, седящ1, воспевал канон2 изо3 уст Господу4 нашему Исусу5 Христу и другий6 канон7 благодарственный8 пречистой9 Богородице, с ним же вкупе правило10 немалое, глаголемое акафист, еже в нем замыкается все плотское11 Божие смотрение12. И по сканчанию13 пѣния оного дух свой предал Господеви. И тогда же и других княжат14 немало того же роду побито15. А стрыя16 тѣх княжат17 Дмитрея18, глаголемого Курлетева19, постричи20 во мнихи повелѣл [о21, неслыхано беззаконие!]22, силою повелѣл23 всерод- не24, сиречь со женою и с25 сущими малыми дѣтками, плачющих и26 вопиющих. А по коликих27 лѣтех подавлено28 их всѣх. А се29 был княз Дмитрей муж совершенный, нарочетый30 в разуме син- л. 83 глит31 Избранные рады32. Потом убиен33 от него Петр// Оболенский1, глаголемый2 Сребреный3, синглитцким4 саном5 украшен и муж6 нарочит7 в воинствѣ8 и богат. Потом того же рода9 княжат10 побиенно Александра Ярославова11 и князя12 Владимера Курлетева13, сыновца оного Дмитрея14. И были тѣ оба [паче же Александр]15 мужие16 воистинну17 ангелом18 подобные жительством и разумом, бо были так искусны в книжном разуме правовѣрных19 догматов20, иже всѣ Священные21 Писания во22 устѣх23 имѣли. К тому и в24 военных25 дѣлех свѣтлы и нарочеты26. По роду27 влеко- ми28 от великаго Владимера, от29 пленицы великого князя Михаила Черниговского30, иже31 убиен32 от33 безбожнаго34 Батыя за то, иже боги его насмевал и Христа Бога пред мучителем35 так сильным и грозным со дерзновением36 проповѣдал37. Но и тѣ сродницы его, кровию венчавшееся38, преложени39 суть, пострадавшие40 непо- винне41, к42 пострадавшему43 за Христа и преставлени44 мученики к мученику.
л. 83 об. Тогда* // же убиен от него княжа1 Суздальское2 Александр, глаголемый3 Горбатый4, со единочадным5 своим сыном Петром, в первом цвете возраста6, аки в седминадесяти7 лѣтех. И того же дня убиен с ним шурин его Петр Ховрин, муж грецкого8 роду, зело благороднаго и богатого, сын подскарбия земского, а потом9 и брат10 его Михаил Петрович. О том-то11 Александре Горбатом12 воспо- мянух13, пишучи повесть14 о взятью15 Казанском16. Бо тѣ княжата суздалские17 вълекомы18 от роду19 великого Владимера, и была на них20 власть старшая212* руская между всѣми княжаты23 боле двусот
О князѣ45 Александре46 Горбатом47. 2* болшая22.


Андрей Курбский. История... (перевод)
141
Шевырев5, посажен на кол. Говорят, что он был жив в течение дня и как бы не чувствовал // этой жестокой муки: сидя на колу, как на престоле, воспевал он наизусть канон Господу нашему Исусу Христу и другой благодарственный канон пречистой Богородице1, а вместе с ними великое правило, называемое акафист, в котором заключено все Божественное устроение мира. А по окончании пения предал он Господу святую душу. Перебито тогда немало и других князей из этого рода2. А Дмитрия, по прозванию Курлятева, дядю этих князей, повелел - о, неслыханное беззаконие! - силой постричь в монахи со всей семьей, то есть с женою и малыми детками, - плачущих и рыдающих3. А через несколько лет всех их удавили4. А был этот князь Дмитрий человек совершенный, выдающийся по разуму сенатор Избранной рады. Потом был им убит Петр // Оболенский, по прозванию Серебряный1, украшенный сенаторским саном, муж, отличавшийся богатством и своим военным искусством. Потом убиты князья этого же рода Александр Ярославов2 и князь Владимир Курлятев3, племянник того Дмитрия. А были они оба, особенно Александр, поистине люди, подобные ангелам жизнью и разумом, ведь так были они искусны в книжном смысле православных догматов, что на устах у них было все Священное Писание. Сверх того, были они просвещены и опытны и в военном деле. Род их ведется от великого Владимира4, от колена великого князя Михаила Черниговского5, который был убит безбожным Батыем за то, что насмехался над его богами и дерзновенно исповедовал Бога Христа перед столь сильным и грозным мучителем. А эти его родственники, венчанные кровью, приложены как невинные страдальцы к страдальцу за Христа и прибавлены к мученику мученики.
Тогда // же убит им князь Александр Суздальский, по прозванию Горбатый1, со своим единственным сыном Петром, бывшим во цвете молодости, лет семнадцати. И в тот же день убит его шурин Петр Ховрин2 благородного и богатого греческого рода сын земского подскарбия3, а после и брат его, Михаил Петрович4. Я вспоминал об этом Александре Горбатом, когда описывал взятие Казани5. А эти князья суздальские происходят по роду от Владимира Великого6, более двухсот лет принадлежало им старшинство между всеми русскими князьями7,8’9. Один из них, князь Андрей Суздальский, владел рекой Волгой до самого Каспийского моря10.
л. 82 об.
л. 83
л. 83 об.


142
Андрей Курбский. История...
лѣт, и владѣл от них един Андрѣй*, княжа46 Суздальское47, Волгою рекою аж до48 моря Каспиского492*, от него же, памятамись51, и л. 84 вели//кие княжата1 тверские изыдоша, яко лучше2 о сем знаменует3 в лѣтописной книзе руской. Но и той4 был новоубиенный5 Александр, муж глубокаго6 разума и искусный7 зело в военных вещах, и к тому прослѣдователь8 тщаливый9 Священных10 Писаней11, яко и при самой12 смерти13, иж радостны14 и надежны15 быта, и непо- винне от него посечени, яко агнцы16 Бога живаго. И глаголют о17 них при18 том бывшие и на то зрящие: егда уже19 приведены20 к самому21 посечению, тогда глаголют сына его первие со потщани- ем22 преклонивша23 выю ко мечю, отец24 же возбранив ему и рече: «О, чадо превозлюбленное25 и единородный26 сыне мой! Да не зрят очи мои отсечения27 главы твоея!» И первие сам28 княжа29 усечен. Младенец30 же оный31 храбрый32, взяв мученическую честную33 л. 84 об. главу отца своего // и поцеловав1 и взрѣв2 на небо, рече3: «Благодарю4 тя, о5, царю вѣком6, Исусе7 Христе, Боже наш царствующи8 со Отцем9 и со10 Святым Духом, иже сподобил еси нас неповинне убиенным быти, яко и11 сам от богоборных12 жидов заклан еси, неповинный13 агнче! А сего ради приими души14 наши15 в живода- телные16 руце твои, Господи». И, сие изрекши17, преклонився18 под оскорд19 ко усечению главы своея святые20. Со21 таковым упованием22 и со23 многою вѣрою ко Христу своему отоидоша.
Тогда, в тѣ же24 лѣта або пред тѣм еще мало убит за повелѣни- ем его25 княжа26 Ряполовское Дмитрий27 муж в разуме мног28 и зѣло храбр, искусен29 же и свидѣтельствован30 от младости своея31 л. 85 в богатырских вещах, бо немало, яко // и всѣм тамо вѣдомо1, выиграл2 битв над безбожными3 измаильтяны4, аж на Дикое поле за ними5 далеко6 ходяще7. Се8 выслужил9! Главою заплатил! От жены и дѣток оторвал и10 внезапу смерти предати повелѣл.
Паки побиенни11 от него того же лѣта княжата12 Ростовские Семен, Андрей13, и14 Василей и друзии15 с ними. Паки потом тѣх же16 княжат17 ростовских, иже и здѣсь страдал за него18, Василей Темкин19 и со сыном своим разсекани от кромѣшников20 его, 3*катов21 избранных22 3*, за повелѣнием его.
Паки убиен25 княжа Петр, глаголемый26 Щенятев, внук кня- жати27 Литовского Патрикѣя28. Муж зѣло благородный29 был и богатый30, и оставя все богатество31 и32 многое стяжание33, мни-
* Тѣх же24 то был25 княжат26 суздальских27 сродичь28 Нижнего29 Новаграда30 отчичь31 славный32 богатырь33 в землех34 руских35 князь Ян36 Тугой37 Лук. Аще бь38 о нем по ряду39 воспомянути40, была41 бы целая42 повѣсть43 рыцѣрства44 его45. 2* Хвалинского50. 3* полачей23 нарочитых24.


Андрей Курбский. История... (перевод)
143
От него, насколько я помню, // произошли великие князья тверские1, но точнее об этом говорится в русской летописной книге2. А тот новоубиенный Александр был человек глубокого разума и весьма искусный в делах войны, сверх того, был он тонкий знаток Священного Писания. Были они и перед самой смертью радостны, и не оставляла их надежда, и без вины были перебиты царем как агнцы Бога живого. Рассказывают о них бывшие тогда и видевшие это, что когда привели их на казнь, то сын, говорят, первый с покорностью склонил шею перед мечом, но отец отстранил его и сказал: «О дитя, сын мой любимый и единственный! Да не увидят мои очи отсечения твоей главы!». И первым был убит князь. А отважный юноша поднял честную голову мученика, отца своего, // поцеловал и сказал, подняв взор к небу: «Благодарю тебя, царь веков, Исусе Христе Боже наш, царствующий со Отцом и Духом Святым, что сподобил нас быть убитыми невинно, как и сам Ты, невинный агнец, заклан евреями-богоборцами! И сего ради прими души наши в свои живодательные руки, Господи!». И, сказав это, склонился под секиру на усечение святой своей главы. И отошел к Христу своему с таким упованием и с великой верою.
Тогда, в те же годы или немного раньше1, по его повелению убит князь Дмитрий Ряполовский2, муж великого разума и большой храбрости, смолоду искусный и опытный в геройских подвигах, ибо немало, как // известно там всем, выиграл он битв у безбожных измаильтян, заходя за ними далеко в самую степь. И вот выслужил! Головой заплатил! Оторвал его от жены и детей1 и тотчас велел предать смерти.
Еще в тот год убиты им князья ростовские2 Семен3, Андрей4, Василий5 и другие с ними6. А после из тех же князей ростовских еще Василий Темкин7, который здесь за него страдал, с сыном своим по его повелению зарублены опричниками его, отборными катами.
Еще убит князь Петр, по прозванию Щенятев8, внук князя литовского Патрикея. Был он человек весьма благородный и богатый, но, оставя все богатство и большое имущество, избрал монашество
л. 84
л. 84 об.
л. 85


144
Андрей Курбский. История...
шествовати34 был производил35 и нестежателное36 христоподража- л. 85 об. телное37 жительство возлюбил. Но и тамо // мучитель мучити его повѣлел1, на желѣзной скаврадѣ2, огнем3 рождеженной4, жещи5 и за ногти6 иглы бита7. И в сецевых8 муках скончался9. Тако же и10 единоколѣнных братию его Петра, Иоана11, княжат12 нарочитых13, погубил.
В14 тѣ же15 лѣта побиты16 братия мои17 княжата18 ярославские19, влекомые20 от роду княжата21 Смоленского святаго Феодора Рости- славича, правнука великого Владимера Мономаха22. Имяна23 им были князь Феодор24 Лвов, муж зѣло храбрый25 и святаго жительства26, и от младости27 своей28, аж до четыредесятного29 лѣта, служил ему вѣрне30, многожды31 над32 поганскими33 языки свѣтлые34 одолѣния35 поставлял36, крововяще руку свою, паче же освещающе во крови37 бусурманской38 сущих врагов креста Христова. Друга- л. 86 го39 князя Феодора, // внука славного князя Феодора Романовича1, яже прадеду2 того царя губителя нашего, в Ордѣ будучи [яже3 * еще в неволи5 были княжата6 руские у7 ординского8 царя и от его9 руки власти приимовали]10, помогл11: за его попечением на12 господарь- ство свое возведен13 быта. Се14 так службы и доброхотъствования15 прародителей16 наших ко17 своим прародителем18 воспомянул и заплатил! Бо19 княжата20 наши ярославские21 никогда же от его22 прародителей23 не бывали отступни в бедах и в напастех24 их, яко вѣрные и доброхотные25 братия сущия26, по роду влекомы от единого славного и блаженнаго Владимера Мономаха. За тѣм-то князем Феодором была27 сестра его з двух рожденная28 дщи князя Михаила Глинского, славнаго рыцеря29, его же погубила неповинне мати его, сущаго стрыя своего, обличающе30 ее за беззаконие31. Тако же л. 86 об. и других тое же пленицы княжат32 немало погубил. Единаго // от них своею рукою1 булавою насмерть убил2 на3 Невлѣ4 мѣсте, идучи к Полотцку5, реченнаго6 Иоанна Шаховского7. И8 потом Василья и Александра и Михаила княжат9, глаголемых Прозоровских10, и других княжат11 того же роду12, Ушатых нареченных, сродных братию13 их, сущих тѣх же княжат14 ярославских роду15, погубил16 всеродне. Понеже17 имѣли отчины великие18, мню, негли19 и с20 того их21 погубил!
Потом Иоанна22 княжа23 Пронское, от роду великих князей24 резанских, мужа престаревшагось25 уже во днех и26 от младости его служаща не токмо ему, еще и отцу его27 много лѣт и многожды28 гетманом великим бывша и синглитским29 саном почтеннаго.
когда4.


Андрей Курбский. История... (перевод)
145
и возлюбил бескорыстную жизнь в подражание Христу. Однако и там // велел мучитель мучить его, жарить на железной сковороде, раскаленной на огне, и втыкать иглы под ногти. И в таких мучениях тот скончался. Убил он также братьев его из того же рода, известных князей Петра и Иоанна1.
В эти же годы убиты мои братья князья ярославские2, происходящие от князя смоленского святого Феодора Ростиславича3, правнука великого Владимира Мономаха. Их имена: князь Феодор Львов4, человек выдающейся храбрости и святой жизни, с молодости и до сорока лет служил он ему верно, не раз одерживал светлые победы над погаными5, обагряя руки свои кровью, вернее же, освящая их кровью басурман, истинных врагов креста Христова; другой князь Феодор6, // внук славного князя Феодора Романовича1, который помог прадеду того царя, губителя нашего, находясь в Орде, - были тогда князья русские в рабстве у ордынского хана и власть получали из его рук2, - так что был тот возведен на трон с его помощью. Вот как вспомнил он и заплатил за службу и доброжелательство наших прародителей к его прародителям! Наши князья ярославские3 никогда не покидали в бедах и несчастьях его прародителей как истинно верные и доброжелательные братья, происходящие по роду от того же славного и блаженного Владимира Мономаха. За этим князем Феодором была его двоюродная сестра, дочь князя Михаила Глинского4, славного рыцаря, которого без вины погубила того нашего мать5: был он ей дядей и обличал ее в беззакониях. Погубил он немало и других князей этого рода. Одного // из них, Иоанна Шаховского по имени, он убил собственноручно булавой в городе Невеле1 на пути в Полоцк. Потом князей Василия, Александра и Михаила Прозоровских2 по прозванию и других князей этого же рода, прозванных Ушатыми3, этого же рода князей ярославских, братьев их родственных, всем родом уничтожил, потому что, думаю, были у них большие вотчины4, верно, поэтому и уничтожил.
Потом Иоанна, князя Пронского5, из рода великих князей рязанских, человека престарелого возраста, с молодости служившего не только ему, но и отцу его еще много лет, не раз бывшего великим гетманом и удостоенного сенаторского звания. В конце
л. 85 об.
л. 86
л. 86 об.


146
Андрей Курбский. История...
Последи же мнишество30 возлюбил и в монастырѣ едином остры- же31 власы, и отрекшесь32 всея суеты мира сего Христа своего ради. Он же так мужа престарѣвшаго33 во днех34 мнозех и во старости35 л. 87 мастите36 от чреды // спасенные извлече и в рецѣ утопити повелѣл.
И1 другаго княжа2 Пронское3 Василия4, глаголемаго Рыбина, погубил. В той же день и иных немало благородных мужей нарочитых воинов5 аки двѣсте6 избиенно7 а нѣцыи8 глаголют и9 вящей10.
Тогда же убил Владимера, стрѣчнаго брата своего, со матерью того11 Ефросиньею12, княжною Хованскою13 [яже14 бѣша от роду великаго князя литовскаго15 Ольгирда16, отца Ягайла17, кроля18 польского]19, и воистинну20 святую и постницу великую, во святом вдовствѣ21 и во мнишестве провозсиявшую22. Тогда же разстреляти23 с ручниц24 повелѣл25 жену брата своего Евдокию, княжну Одоевскую26, тако же воистинну святую27 и зѣло кроткую, и Священных Писаней искусную, и пѣния28 божественнаго29 всего навыкшую и дву30 младенцов31, сынов брата своего, от тое святые рожденных, единому было имя Василей, аки в десяти лѣтех, а дру- л. 87 об. гий32 мнѣйший33, и запамятах34 уже здѣ, яко было имя его. // Но1 лучше2 в3 книгах животных написан4 приснопамятных на небесѣх у самаго Христа Бога нашего. И ины5 мънози слузи их вѣрные избиенны6, не токмо мужие и юноши7 благородные8, но и жены и девицы свѣтлых родов и9 благородных шляхетцких10.
Потом* убиен славный12 между княжаты13 рускими Михаил Воротынский14 и Микита15 княжа16 Одоевской17, сродный18 его, со младенчики дѣтками своими, един аки седми лѣт, а другий19 мнѣйший20, и со женою его21 всеродне22 погубленно23 их, глаголют24. Его же была сестра, предреченная25 Евдокия святая, за братом26 царевым Владимером. А что ж сему за вина была княжата27 Воротынскому28? Негли тая29 точию! Егда30 по сожжению31 великаго и славного мѣста Московскаго многонароднаго32 [от перекопскаго33 царя и34 по спустошению35 умиленном36 и жалосном л. 88 ко слышанию37 Руские земли// от безбожных варваров]1, аки2 год един спустя, той же царь перекопский3, хотяше уже до конца спустошити землю4 оную и самого того князя великаго, выгнати из5 царства его, и6 поиде, яко лев кровоядец, рыкая, 2*розиня7 лютую пащеку2* на10 пожрение11 христиан12 со всѣми силами своими бусурманскими13. Услышев14 же сие, наше чюдо забежал15 пред ним сто и16 двадесят мил с17 Москвы аж18 в Новгород Великий19. А того Михаила Воротынскаго поставил с войском20, яко могучи земли оные [опустошенные21 и окаянные22]23 бронити24 повелѣл25.
* О князю Михаилу Воротынском11. 2* разверзши8 челюсти9.


Андрей Курбский. История... (перевод)
147
он склонился к монашеству, постригся в монастыре и отрекся от всей суеты этого мира ради своего Христа. Но царь человека столь престарелого возраста и маститой старости // извлек из чреды спасенных и велел утопить его в реке. И другого князя Пронского, Василия, по прозванию Рыбина1, он убил. В тот же день убито немало и других благородных мужей и отменных воинов, пожалуй, двести, другие говорят, что и больше.
Тогда же убил он двоюродного брата своего Владимира2 с его матерью Ефросиньей, княжной Хованской3, которая была из роду великого князя литовского Ольгерда4, отца польского короля Ягайлы5, поистине святая и великая постница, просиявшая в святом вдовстве и монашестве. Тогда же велел он расстрелять из ручных ружей6 жену брата своего княжну Одоевскую Евдокию7, также поистине святую и весьма кроткую, искусную в Священном Писании, знавшую все божественное пение, и двух мальчиков, сыновей брата своего, рожденных этой святой: одному было имя Василий, лет десяти, а другой поменьше8. Забыл я уже, как было имя его, // зато в вечной памяти книги жизни на небесах у самого Христа, Бога нашего, он хорошо записан1. Убиты и многие другие их верные слуги, не только благородные мужчины и юноши, но женщины и девицы светлых и благородных шляхетских родов2.
Потом3 были убиты славный и между русскими князьями Михаил Воротынский4 и Никита, князь Одоевский5, родственник его, с детками-младенцами - один лет семи, а другой поменьше - и с женой. Говорят, что весь род их погиб. Вышеназванная святая Евдокия, бывшая за братом царя Владимиром, сестра ему. А какая же была за ним вина, за князем Воротынским? Пожалуй, только эта: когда по сожжении великого, славного и многолюдного города Москвы6 крымским ханом и по печальном и грустном, когда слышишь, опустошении Русской земли // безбожными варварами примерно через год этот же крымский хан пошел как хищный лев1 с рычанием и разинутой свирепой пастью на пожрание христиан со всей своей басурманской силой, желая уже вконец опустошить эту землю и изгнать из его царства самого великого князя, то наше чудо, узнав об этом, убежал от него из Москвы за сто двадцать миль, аж в Великий Новгород2, а этого Михаила Воротынского оставил с войском и велел оборонять, как сумеет, опустошенные и несчастные эти земли3.
л. 87
. 87 об.
л. 88


148
Андрей Курбский. История...
Он же, яко муж крѣпкий26 и мужественный27, в полкоустроени- ях28 же зѣло искусный29, с тѣм так сильным зверем бусурманским30 битву великую31 сведе [не дал ему распростертися32, ани33 намнѣй34 воевати убогих християн35]36, но биющесь37 крѣпце38 зело с ним, и глаголют39, колько40 дней брань она пребывала41. И поможе Бог л. 88 об. християном42 благоумнаго43 мужа полкоустро//ением1. И падоша2 от воинства християнского3 бусурманские4 полки, и самаго царя сынове5 два, глаголют6, убиени, а7 един жив изымая на той-то8 битве. Царь9 же сам едва в Орду утече, а хоругвей10 великие бусурманские11 и шатров своих отбежал в нощи. На12 той же битве и гетмана13 его славнаго кровопийцу християнского14 Дивей-мурзу изымано15 жива. И всѣх тѣх, яко гетмана16 и сына царева, так и хоругов17 царьскую18 и шатры19 его послал20 до нашего21 хороняки и бегуна [храбраго22 же и прелютаго на23 своих единоплемянных24 и единоязычных, не противящихся ему]25.
Что ж воздал ему за сию службу? Послушай26, молю, прилѣжно прегорчайшие27 тое28 и жалостные29 ко слышанию30 трагедии31 *! Аки45 лѣто46 едино47 потом48 спустя онаго побѣдоносца49 и об- ронителя50 своего и всея51 Руские52 земли изымати и53 связанна54 привести пред собою поставити повелѣл. И обретши единаго // л. 89 раба его1, окрадшаго того господина своего - а2 мню, научен от него, бо еще тѣ княжата3 были4 на своих удѣлех и великие отчины под собою имѣли, а колко5 тысящ6 с них7 почту8 воинства9 было10 слуг11 их, им же он12 зазречи2*, того ради губил14 их15, - и рече ему: «Се на тя свидѣтельствует слуга твой, иже мя еси хотѣл16 оча- ровати и добывал17 еси на мя баб шепчющих18 и вѣщих». Он же, яко княжа19 от младости своее20 святый21, отвещал: «Не научихся, о, царю, ани22 навыкох от23 прародителей24 своих чаровати25 и в26 бѣсовство27 вѣрити28, но29 Бога единого хвалити, в Троице30 славимаго, и31 тобѣ32, цареви, господарю своему, служити вѣрне33. А сей клеветник мой есть раб и34 утече35 от мене, окрадши36 мя. Не подобает37 ти сему38 вѣрити39, ани40 свидѣтельства41 от такова42 приимати43, яко от злодѣя44 и предателя моего, лжеклевещущаго45 на мя».
л. 89 об. Он же абие46 // повелѣ, связана1 положа на древо между двема2 огни3, жещи мужа в роде, паче4 же в разуме и в дѣлех насвѣтлѣйша- го5. И притекши, глаголют, самаго, яко начального ката х6 катом, мучащим7 победоносца, и подгребающе углие горящие жезлом
* Сказ32. Трагедия33 сирѣчъ34 игра35 плачевная36, яже37 радостию38 начинаеть- ся39 и зѣло40 многими41 бедами42 и скорбми43 скончеваеться44. 2* завидечи13.


Андрей Курбский. История... (перевод)
149
И он как твердый и мужественный человек, весьма искусный полководец дал сражение этому столь сильному басурманскому зверю. Он не позволил ему развернуться и еще менее разорять беззащитных христиан, он бился с ним со всей твердостью, и говорят, что сражение длилось несколько дней4. И помог христианам Бог // полководческим даром благоразумного мужа, и пали басурманские полки перед воинством христианским, и говорят, что два ханских сына были убиты1, а один взят живым в той битве, сам же хан едва достиг Орды, бросив ночью великие басурманские хоругви и свои шатры. В той же битве взят живым и славный ханский гетман, христианский кровопийца Дивей-мурза2. Все это - и гетмана, и ханского сына, и ханскую хоругвь, и его шатры отправил он нашему трусу и беглецу, а жестокому и храброму против своих соплеменников и соотечественников, не сопротивляющихся ему.
Чем же воздал царь ему за эту службу3? Прошу, внимательно выслушай эту горькую и грустную, когда слышишь, трагедию4. Спустя примерно год велел он схватить, связать, привести и поставить перед собой этого победоносца и защитника своего и всей Русской земли. Найдя какого-то // раба его, обокравшего своего господина, - я же думаю, что был тот подучен им: ведь тогда еще князья эти сидели на своих уделах и имели под собой большие вотчины1, а с них, почитай, по несколько тысяч воинов было их слугами, а он им, князьям, завидовал и потому их губил, - царь сказал князю: «Вот, свидетельствует против тебя твой слуга, что хотел ты меня околдовать и искал для этого баб-ворожеек»2. Но тот, как князь святой от молодости своей, отвечал: «Не привык я, царь, и не научился от предков своих колдовать и верить в бе- совство, лишь хвалить Бога единого, в Троице славимого, и тебе, царю и государю моему, служить верой. Этот клеветник - раб мой, он убежал от меня, меня обокрав. Не подобает тебе верить ему и принимать от него свидетельства как от злодея и предателя, ложно на меня клевещущего»3.
Но он тотчас // повелел блистательнейшего родом, разумом и делами мужа, положив связанным на дерево, жечь между двух огней. Говорят, что и сам он явился как главный палач к палачам, терзающим победоносца, и подгребал под святое тело горящие
л. 88 об.
л. 89
л. 89 об.


150
Андрей Курбский. История...
своим проклятым под8 тѣло его святое. Тако же и предреченнаго Одоевскаго9 Никиту мучити различие повелѣл, ово срачицу его пронизнувши, в перси его тамо и овамо торгати10, той11 же в12 таковых абие мучениях скончался13. Онаго же преодолѣтеля славнаго14, смученна и сожженна огнем неповинне, наполы мертва и едва дышуща15 в темницу на Бѣлое16 езеро17 повести повелѣл. И отвезен18 аки три мили, с того прелютаго пути на путь прохладный19 и радостный20 небеснаго восхождения21 ко Христу своему отоиде22.
О, мужу23 наилѣпший24 и накрѣпчайший25, и многаго26 ра- л. 90 зума27 // исполненый1! Велия и преславная суть память твоя блажен¬
ная! Аще негли недостаточна во оной2, глаголю, варварской земле3, в том нашем4 неблагодарном5 отечестве6, но здѣ7 и вездѣ, мню8, в чюждых странах паче, нежели тамо9, преславнѣйша10, не токмо во християнских11 предѣлех, но12 и у главных бусурманов13, сиреч у турков14 [понеже15 немало16 от17 турецкого войска на18 той-то предреченной19 битве тогда быша, наипаче20 же от Магмета21 байт22 великого23 двора24 мнози быша на помош25 послани перекопскому цареви, и за твоим благоразумием всѣ ищезоша26, и27 не возвратился28, глаголют, ни един в29 Конъстантинополь30]31. А32 что глаголю о твоей славе33, на земли сущей34? Но и на35 небеси у ангельскаго36 царя преславна быша37 память38 твоя, яко39 сущаго40 мученика41 и победоносца, яко42 за оную пресвѣтлую победу над бусурманы43, ея же произвел44 еси и поставил мужеством45 храбрости своее46, оброняюще47 християнъский48 род49. Наипаче же сподобился еси л. 90 об. мзду50 премногую51 получити, // еже пострадал еси1 неповинне2 от онаго кровопийцы3, и4 сподобился5 еси6 со всѣми оными великими мученики7 венцов8 от Христа Бога нашего, во царствию его, яже9 за его10 овцы11 сопротив волку бусурманъскому12 много от младости своей храброствовал13, аж без мала до шездесятого14 лѣта.
Тѣ15 два сице блиско сродные16 собя17 от мучителя18 вкупе пострадали19, бо и тѣ20 княжата21 Воротынские и одоевские22 от роду мученика23 князя Михаила Черниговскаго, закланнаго ото24 внѣшнаго25 врага церковнаго26, Батыя безбожнаго, тако же и сей Михаил победоносец, тезоименитый27 оному сродник, сожжен ото28 внутренняго29 дракона30 церковнаго, губителя християнска- го31, боящагося32 чаров. Бо отец его33 Василей34 со оною35 предреченною36 законопреступною37 женою, юною сущею38, сам стар бу- дуще39, искал чаровников презлых отовсюду40, да помогут ему ко плодотворению, не хотяше41 властеля быти брата его по нем [бо42 имѣл брата Юрья зѣло мужественнаго и добранравнаго43, яко и44 л. 91 повелѣл45, заповѣдающе46 женѣ// своей и окоянным совѣтником своим скоро по смерти своей убити его, яко и1 убиен2 ест]3.


Андрей Курбский. История... (перевод)
151
угли своим проклятым жезлом. Велел он также подвергнуть разным пыткам и вышеназванного Никиту Одоевского1, например, пронзив его сорочку, рвать грудь его тут и там, так что вскоре тот скончался в этих страданиях. А того прославленного победителя, без вины замученного и обгоревшего в огне, полумертвого и едва дышащего, велел он отвезти в темницу на Белоозере2. Провезли его мили три, и отошел он с этого жестокого пути в путь приятный и радостный восхождения на небо к своему Христу.
О 	самый лучший и твердый муж3, // исполненный великого разума! Велика и прославлена твоя блаженная память! Если недостаточна она, пожалуй, в той, можно сказать, варварской земле1, в том неблагодарном нашем отечестве, то здесь, да и думаю, что везде в чужих странах, прославлена больше, чем там, не только в пределах христиан, но и у главных басурман, то есть у турок, потому что немало турецких воинов было тогда на той вышеупомянутой битве2. В особенности много послано было в помощь крымскому хану от двора Магмета, великого паши3, и все пропали по твоему благоусмотрению, ни один, говорят, не возвратился в Константинополь4. Но что говорю я о земной твоей славе? Ведь и на небесах у царя ангелов5 славится память твоя как истинного мученика и победоносца как раз за ту пресветлую победу над басурманами, победу, которую ты одержал, защищая христиан, и утвердил мужеством своей храбрости. А особо сподобился ты получить великую мзду // за то, что безвинно пострадал от этого кровопийцы, сподобился ты венца от Христа нашего Бога в его царствии со всеми великомучениками, потому что много ты геройствовал от молодости твоей до шестидесяти лет без малого за овец его против басурманского волка.
Оба они, близкие родственники друг другу1, вместе претерпели страдания, ибо князья Воротынские и одоевские - из рода мученика князя Михаила Черниговского2, зарезанного Батыем безбожным, внешним врагом церкви. А этот Михаил-победоно- сец, родственник тому и тезка, пожжен внутренним драконом церкви3, губителем христиан, боящимся чар. Ведь Василий, его отец4, будучи стар, с упомянутой преступной и совсем молодой женой разыскивал повсюду злодейских колдунов, чтобы помогли ему в деторождении, не желая, чтобы властителем по нем был брат его. А был у него брат Юрий5, весьма мужественный и доброго нрава, так что он велел и заповедал жене // своей и окаянным советникам по своей смерти убить того без промедления; того и убили.
л. 90
. 90 об.
л. 91


152
Андрей Курбский. История...
О 	чаровницех4 же оных так печашесь5, посыланіе6 по них тамо и овамо аж до Корѣлы7, еже есть Филяндия, и аж до8 ди- кия9 Ляпунии10, яже той11 язык сидит12 на13 великих горах14 подле * Студеного моря15 *. И оттуду25 привожаху26 их к27 ним, летущих28 оных и презлых согласников29 сатанинских30. И31 за помощию их от прескверных сѣмян32, по33 произволению презлому, а не по естеству, от34 Бога вложенному, уродилися35 ему два сына: един таковый36 прелютыи37 кровопийца38 и губитель отечества39, иже не токмо в40 Руской землѣ такова чюда и дива слыхано41, но во- истинну нигдѣ же никогда же42, мню, от вѣков, зане и Нерона43 презлаго превзыде лютостию и44 различными неисповѣдимыми45 сквернами46, паче же не внѣшный47 непримирителный48 враг и гонитель церкви Божии49 бысть, но внутренный50 змий51 ядови- л. 91 об. тый52, жруще и растерзающе53 рабов божиих54; а другий55 // был без ума и без1 памяти2 и безсловесен3, тако же аки 2*див якой4 родился52*.
Ту ми зрите и8 прилѣжно9 созерцайте, християнские10 родо- ве, яже дерзают11 непреподобне приводити12 собѣ на помощь13 и дѣткам своим мужей презлых чаровников и баб смывалей и шептуней, и иными различными чары чарующих14, общующе15 со дияволом16 и призывающе17 его на помощ. Что за полезное и яковую18 помощ от того имѣете19, в предреченной неслыхано20 лютости, разсмотрите21! Мнози бо, яко слышахом, многажды22 за мало23 собѣ сие важат243* и, смѣющесь26, глаголют27: «Мал сей грѣх и удобней покаянием28 исправится29». Аз30 же глаголю: не мал и воистинну превелик зѣло, понеже тѣм Божию заповедь великую во обетованию разоряете31. Бо Господь глаголет: да не убоишись никого же, ани32 послужиши [сиречь ни у кого же помощи не ищеши33 развие Мене]34, ани35 на36 небеси горе, ани37 на38 земли л. 92 низу, ани под безднами39. И паки: аще кто40 // отвержется Мене пред человеки, отвергуся и Аз его пред Отцем моим небесным. А вы1, забывши2 таковые страшные заповеди Господа нашего, течете3 ко дияволу4, просяще5 чрез чаровники! А чары, яко всѣм есть вѣдомо6, безо отвержения божия и без согласия со дияволом7 не бывают. И воистинну, яко мню, неисцелимый8 грѣх есть тѣм, еже внимают им, и ко9 покаянию10 неудобен: неисцѣлный11 того ради, зане за малый12 его собѣ13 мните; неудобен же ко покаянию14,
* маре16 Гляциалем17, тако18 бо19 руским20 языком21 нарицаетца22 Лѣдоватое23 морѣ24. 2* якое6 чюдо родилося7. 3* полагают25.


Андрей Курбский. История... (перевод)
153
А о колдунах этих1 так пеклись, рассылали за ними туда и сюда вплоть до самой Карелии2, то есть Финляндии, и даже до дикой Ляпунии (это племя на больших горах у Ледовитого моря3), и оттуда приводили их к нему, лядащих этих и злобных советников сатаны. И с их помощью от скверных семян4 по злому произволу, а не по природе, устроенной Богом, родились у него два сына. Один такой жестокий кровопийца и губитель отечества, что не только в Русской земле о таком чуде и диве не слыхали, но думаю, что поистине нигде и никогда, потому что и злобного Нерона превзошел он жестокостью и разными несказанными мерзостями5. Особенно ведь то, что не был он внешний непримиримый враг и гонитель церкви Божьей, но внутренний ядовитый змей, который терзал и пожирал рабов Божьих. А другой6 // был безумен, без памяти, бессловесен, как будто родился диким зверем.
Вот, внимательно созерцайте и смотрите1 на таких христиан, что осмеливаются неподобающим образом приглашать на подмогу к себе, детям своим, мужьям злобных колдунов и баб, которые ворожат на воде и нашептывают и другими чарами колдуют, общаются с дьяволом и призывают его на помощь2, - разглядите в этой неслыханной жестокости, о которой говорилось, какую помощь и какую пользу имеете вы от этого! Мне не раз приходилось слышать, что многие считают это за малость и говорят со смехом: «Этот грех мал, он легко искупается покаянием». А я говорю: «Не мал, но поистине весьма велик». Потому что нарушает он важную Божью заповедь по завету, ибо говорит Господь: «Да не убоишься никого и никому не послужишь»3, то есть: «Ни от кого не получишь помощи, кроме меня, - ни вверху на небе, ни внизу на земле и ни в безднах». Еще об этом4: «Кто // пред людьми откажется от меня, от того и я откажусь пред Отцом моим небесным». А вы, забыв эти непреложные заповеди Господа нашего, спешите к дьяволу, прося у него через колдунов! Но чары, как всем известно, без отвержения от Бога и без согласия с дьяволом не бывают. Думаю я также, что в действительности грех этот неискупим для тех, кто им поддается, и не легок для покаяния1: неискупим потому, что малым его воображаете, не легок потому, что без Иудина отступничества, и без договора, то есть обета, с дьяволом, и без отступничества от Христа, как мы говорили, этих колдунов чары, и относы,
л. 91 об.
л. 92


154
Андрей Курбский. История...
понеже без отвержения15 Июдина чары и относы, и смывание16 прежние17 ради купѣли18, и стирания солю мира ради святаго помазания19, шептания20 же скверные явственных ради обещаней21 ко Христу на святом крещению22, и относы приношения ради на святом жертовнице23 у пречистаго агнца, - и без согласию24, сиреч безо обещания дияволу25 и без отвержения26 Христова, яко рѣхом, чаровницы сих не могут дѣйствовати, но всяко дияволом27 тѣх ради всѣх от предреченных презлых человеков согласников дияволих28 умышлено29. Но Господь Бог наш, премногие30 ради благодати // л. 92 об. своее1, да избавит всѣх правовѣрных от таковых2! Аще же3 кто таковым не внимает, тому и4 боятись их не подобает, понеже, яко дым, от знамения5 честнаго креста ищезают6 и от простых7 людей8, вѣрующих во Христа. Не токмо ото искусных християн9, доброю совестию живущих, у которых бывают10 на сердцах11 скрыжалей плотяных написаны заповедей Христовых евангельские12 словеса. О13 сем бо и сам Бог14 слово свидѣтельствует в молитве оной, ею же научал ученики свои15 молитися16, при конце глаголюще: яко Твое есть царство и сила, и прочие17. О18 сем блаженный19 Златоуст ясно20 толкует21 в бесѣде 1922, еже от Матфѣя Евангелия23, иже «нѣсть царство24, ани25 сила26 иная, ани боятися кого достоит хри- стияном27, развие28 единаго Бога. Аще и диявол29 нѣгде на нас воз- магает30 мученьми, сие Богу попущающу31. А он без воли Божии32, аще злорадный33 и прелютый34, и непримирителный35 враг наш, л. 93 не токмо на нас, // человеков, не возмогает1, ани2 на свиньях3, ани на воловых4 стадах5, ани6 на других скотѣх без Божии7 воли». Яко во Иеве8 свидѣтельствуется и во Евангелию. А лѣпей прочитаючи, узрите во оном9 священном толкованию златаго языка.
Сих, еликих памятью могл обяти, написах о княжецких родѣх.
О 	УБИЕНИЮ10 ИОАННА ПЕТРОВИЧА ЧЕЛЯДНИНА11
О 	великих же панов родѣх [а по их о боярских]12, аще ми елико Господь памяти подаст13, покушусь написати.
Убил мужа, в родѣ свѣтла, Иоанна Петровича, уже в14 совершенном15 вѣку бывша16, и жену его Марью17, воистинну18 святую, погубил. У нея же прежде, еще19 во младости свои20, единочаднаго возлюбленнаго сына, от нѣдр оторвавши, усекнул, Иоанна княжа21 Дорогобужеское22, с роду великих князей тверских. Его же был отец от татар казанских на битве убит. А той отрочатко23 остался у сесцу24 един у матери. Она же во святом25 вдовствѣ своем питала его до осминадесяти26 лѣт. О его же убиению27 мало прежде


Андрей Курбский. История... (перевод)
155
и ворожба на воде вместо начальной купели, и натирание солью вместо святого помазания, скверные нашептывания вместо открытого обращения к Христу на святом крещении, относы вместо приношения на святой жертвенник пречистого агнца - не в состоянии действовать2. А все это придумано дьяволом ради дьявольских союзников среди вышеназванных преступных людей. Но // да избавит всех православных от них Господь Бог наш по премногой своей благодати! И если кто не прислушивается к ним, тому и бояться нечего, потому что рассеиваются они как дым при знаке честного креста1 и от простых людей, а тем более от умудренных христиан, верующих во Христа и с доброй совестью живущих, у которых на сердцах плотских скрижалей начертаны евангельские слова Христовых заповедей2. Об этом свидетельствует и сам Бог-Слово в той молитве, которой научил учеников своих молиться, говоря в конце: «Яко твое есть царство и сила» и так далее3. В девятнадцатой беседе на Евангелие от Матфея блаженный Златоуст хорошо объясняет, что не должен христианин бояться ни царства, ни другой силы, никого, кроме одного Бога. Если когда дьявол порабощает нас муками, то с попущения Бога4. А сам он без воли Божьей, хоть и злорадный, и лютый, и непримиримый наш враг, не только нас, // людей, не поработит, но даже и свиней или стад воловых или других скотов без воли Божьей1. Все это засвидетельствовано в Евангелии2. А лучше поймете, прочтя в другом священном толковании златого языка.
Тех, кого смог удержать в память, я перечислил среди княжеских родов.
О 	СМЕРТИ ИОАННА ПЕТРОВИЧА ЧЕЛЯДНИНА3
Попробую теперь написать, насколько даст мне Господь память, о великопанских, а по-ихнему, боярских родах4.
Убил он человека светлого родом Иоанна Петровича5, бывшего уже в преклонном возрасте, и жену его погубил Марию6, действительно святую, у которой прежде, еще будучи молод, единственного возлюбленного сына оторвал от груди и голову ему отрубил - Иоанна, князя Дорогобужского7 из рода великих князей тверских. Отец его был убит в битве с казанскими татарами8, а младенец остался один на руках у матери. И она во святом вдовстве воспитала его до восемнадцати лет. О его смерти я
л. 92 об.
л. 93


156
Андрей Курбский. История...
воспомянух, в кронице28 пишучи, иже вкупе убиени суть со наро// л. 93 об. читым1 юношею2 стрыечным братом своим, князем Феодором Ов- чининым3. И так на того4 Иоанна разгнѣвался, иже не токмо слуг его, шляхетных мужей, всеродне погубил5, различными муками помуча6, но и мѣста *и7 села*, [бо зѣло10 много11 отчины имѣл]12, все пожег, сам ѣздя с кромѣшники своими, елико гдѣ обрелось со живущими убогими людьми, елико гдѣ обрелись13 со женами и дѣтками их, и сущих от сесцов14 матерних не пощадѣл15, наконец, глаголют16, ани скота ни единаго живити повелѣл.
О 	ВЕЛИКИХ ПАНОВ,
ИЛИ О17 БОЯРСКИХ И18 О ШЛЯХЕТСКИХ19 РОДЪХ
В начале же20 мучительства21 своего мудраго совѣтника своего, Иоанна, глаголю, Шереметева22 [о нем же23 многажды24 в кронице25 воспомянух]26 мучил27 такою презлою узкою28 темницею29 и острым помостом30 приправлену, иже вѣре не подобно, и оковал тяжкими веригами по вые, по руках и по ногах, и к тому еще и по чреслам обручь31 толстый32 желѣзный33 и к тому обручю десять34 пудов35 желѣза36 привѣсити повелѣл, и в таковой37 бедѣ38 аки день и нощ39 мужа мучил. Потом пришел глаголати с ним40. Ему же41 л. 94 наполы // мертву сущу1 и едва дышущу в таковых тяжких2 оковах3 и на таковом4 остром помосте5 лѣжащу6 повержену, начал между иными вопросы7 о сем пытати его: «Гдѣ, - рече, - многие скар- бы2* твои? Скажи ми. Вѣм9 бо, яко богат еси зело, бо не обретох10 их, их же надѣялся11 в сокровищницах12 твоих обрести». Отвещал Иоанн13: «Целы, - рече, - сокровенны лежат, идѣже уже не можеш14 достати их». Он же рече15: «Скажи ми о16 них. Аще ли ни, муки17 к мукам приложу18 ти». Иоанн19 отвеща: «Твори, еже20 хощеши, уже бо ми близ пристанище». Царь же21 рече: «Повѣждь22 ми, прошу тя23, о скарбех24 своих». Иоанн25 отвеща: «Аще бы исповѣдал26 ти27 о них, яко28 уже рѣх, не можеш их одержати29. Пренесох30 бо их убогих руками в31 небесное сокровище ко Христу моему». И32 другие отвѣты зѣло премудрые33, яко един намудрѣйший34 философ или учитель великий35, отвещевал36 ему тогда. Он же, умилився мало, повелѣл от тѣх тяжких37 узов разрѣши™38 его и39 отвести в лехчайшую40 темницу. Но обаче того дня повелѣл удавити41 брата его, Никиту, уже в синглитском42 сане почтенна суща, мужа храбраго и на телеси от варваръских рук немало ран имуща43. Иоанн44
*и8 веси9. 2* сокровище8.


Андрей Курбский. История... (перевод)
157
вскользь упомянул, когда писал эту хронику, что убит он вместе со // знатным юношей, двоюродным своим братом князем Феодором Овчининым1. И так разгневался царь против этого Иоанна, что не только слуг его, мужей-шляхтичей, различными пытками пытал и убил с семьями, но и города и села - а тот имел большую вотчину - все пожег2, сам участвуя в набеге своих опричников, кого где нашел, ни жен, ни детей, сосущих при сосцах материнских, не пощадил, а в конце, говорят, велел ни одной скотины в живых не оставлять.
О 	ВЕЛИКОПАНСКИХ,
ИЛИ О БОЯРСКИХ, И ШЛЯХЕТСКИХ РОДАХ3
Мудрого своего советника4 Иоанна, по прозванию Шереметева5, о котором не раз упоминал я в хронике6, еще в начале своих зверств подверг он такой злой пытке в узкой темнице с полом в остриях7, что и поверить трудно. Сковал он ему тяжкими цепями шею, руки и ноги, а сверх того, толстым железным обручем поясницу8, а к обручу велел привесить десять пудов железа, так что день и ночь мучил его в этом бедственном положении. Потом он пришел разговаривать с ним, а тот уже едва // дышит и полумертв, оттого что в таких тяжких оковах лежит повержен на таком полу с остриями. Стал он у него среди других вопросов выпытывать и о следующем: «Где, - говорит, - великие богатства твои1? Отвечай мне. Знаю я, что очень ты богат, но не нашел того, что надеялся найти в твоих сокровищницах». Ответил Иоанн: «Целы, - говорит, - и скрыто лежат, где уже не достать их тебе». А он сказал: «Расскажи мне об этом, а если нет, прибавят к пыткам пытки». Ответил Иоанн: «Делай что хочешь. Близко уже мое избавление». А царь сказал: «Прошу тебя, расскажи мне о твоих богатствах». Ответил Иоанн: «Если и расскажу я тебе о них, не достать их тебе, как я сказал: перенес я их руками нищих в небесное хранилище к моему Христу»2. Дал он царю тогда и другие весьма мудрые ответы, как если был бы он из мудрых философов или великих учителей. И тот, слегка сжалившись, велел освободить его от тяжких уз и перевести в лучшую темницу. Но как раз в тот день царь приказал удушить его брата Никиту3, с бесчисленными на теле ранами от варварских рук, человека храброго, удостоенного уже сенаторского звания. А Иоанн после того с телом, разрушенным насилием, несколько
л. 93 об.
л. 94


158
Андрей Курбский. История...
же потом, сокрушенну45 же тѣлом46 насилием, колико лѣт поживе при нем и47, оставя48 все послѣднее стяжание49 свое, паче же50 во51 убогих и во странных, в духовную лихву мздовоздаятелю52 Христу л. 94 об. Богу вдав53, во един от монастырей // изыде и1 во святый2 мнише- ский3 образ4 облечесь5. И не вѣм, аще и там не повелѣл ли уморити его.
Потом убиен от него брат стрыечный6 жены его, Семен Яковлевич, муж благородный7 и8 богатый9, тако же и сын его, еще10 во отроческом вѣку удавлен.
Паки убиении11 от него мужие грецка роду, имянем12 Хозяин, нареченный13 Тютин, муж зѣло богатый14, еже15 был у него под- скарбием16 земским17. И погублен18 всеродно19, сиречь со женою и з дѣтками и со другими южики. Тако же и другие мужие20 нарочитые21 и богаты, их же22 имян невмѣстно23 писати широкости ради, л. 95 бо околико тысящ24 их не токмо в мѣсте // московском великом, но и во других великих мѣстех и во градех побито.
Потом разграбил синглита1 своего скарбы великие2, от праотец3 его еще собраны, ему же было имя Иоанн4, по наречению5 Хабаров, роду старожитнаго6, яже7 нарицались Добрынские. Он же муж мало родяше8 о тѣх своих сокровищах, утѣшашесь Богом, понеже9 был10 муж наполы в книжном разуме11 искусен. По трех же лѣтех убити его повелѣл со единочадным сыном12 его, из13 отчизны, понеже14 великии15 отчины имѣл во многих повѣтех.
*В тѣх же16 лѣтех убил* свѣтлаго рода18 мужа, Михаила Мать- феевича19 сына Лыкова, и с ним ближняго20 сродника его21, юношу л. 95 об. зѣло прекраснаго, в самом22 // наусию, яже был послан на науку за море, во Ерманию1, и тамо2 навык добре аляманскому3 языку и писанию. Бо там4 пребывал, учась, немало лѣт и5 обѣздил всю землю немецкую, и возвратился был к нам во отечество6, и по коликих лѣтех смерть вкусил от мучителя7 неповинне. А8 той-то9 Матфей Лыков, отец Михайлов, блаженные памяти, сожжен, пострадал за10 отечество тогда, когда возвратишася от Стародуба11 войско12 ляцкое13 и14 литовское15 со гетманы своими. Тогда немало градов сѣверских разориша. Матфей же той, видев, иже не может избавлен быти град его, первие выпустил жену и дѣтки свои16 во плѣн, потом17 не хотяше18 сам видети19 взятья града20 от супоста- л. 96 тов21 // и потол1 броняше2 стѣн градцких3 вкупѣ с народом, иже произволил4 сожжен5 быти с ними6, нежели супостатом град зда- ти. Жена7 ж и дѣти8 его отведены быша, яко плѣнники, до короля,
род Лыковых17.


Андрей Курбский. История... (перевод)
159
лет еще прожил при нем, раздав остатки своей собственности главным образом убогим и странникам, - дав их в духовный рост мздовоздаятелю Христу Богу. // Он ушел в один из монастырей и облекся в святой монашеский образ. Уж не знаю, не велел ли и там умертвить его царь.
Потом убил он двоюродного брата своей жены Семена Яковлевича1, человека благородного и богатого; сын его, еще отрок возрастом, также удушен.
Еще же убиты им мужи: по имени Хозяин, по прозванию Тютин2, муж греческого происхождения и весьма богатый, он был у него подскарбием земским и уничтожен со всей семьей, то есть с женой, с детьми и другими близкими, а также другие богатые и известные мужи, имен которых из-за многочисленности невозможно написать, ведь несколько тысяч убито их и не только в городе // Москве, айв других больших городах и крепостях.
Потом разграбил он великое богатство своего сенатора1, собранное еще предками того. Имя тому было Иоанн, по прозванию Хабаров2, древнего рода, что звались Добрынскими3. Но этот человек мало заботился о своих сокровищах, утешителем служил ему Бог, потому как был он отчасти искусен в разумении книг. А через три года царь велел его убить вместе с единственным сыном4 ради вотчины, потому что имел он во многих поветах великие вотчины.
Тогда же5 убил он человека светлого рода Михаила Матвеевича сына Лыкова6, а с ним ближнего родственника его, очень красивого юношу во // цвете младости, который был послан за границу в Германию за наукой1. Там он хорошо выучился немецкому языку и письму, ибо был он там в обучении немало лет и объездил всю немецкую землю. Возвратился он было к нам в отечество, а через несколько лет вкусил без вины смерть от тирана. А тот блаженной памяти Матвей Лыков2, отец Михаила, сгорел. За отечество он пострадал: когда возвратились от Стародуба войска польское и литовское со своим гетманом3, немало тогда разорили они северских городов. И тот Матвей видел, что не спасти ему его крепость, и пустил вперед жену с детьми своими в плен, а потом, не желая видеть захват крепости врагами, // защищал вместе с народом крепостные стены, потому что предпочел сгореть с ними, но не сдать город врагам. Жена и дети его как пленники приведены были к
л. 94 об.
л. 95
л. 95 об.
л. 96


160
Андрей Курбский. История...
Старого Сигизмунда9. Кроль10 же воистинну яко сущий11 святый12 християнский13, повелѣл14 их питати не яко плѣнников, но яко своих15 сущих, не токмо питати во своих царских полатах, но и доктором16 своим повелѣл их научити шляхецких17 наук и языку римскому. Потом18, по коликих лѣтех, послы московские19 великие [Василей Морозов и Феодор20 Воронцов21]22 в Кракове упросиша23 их у кроля24 во отечество25 - во отечество26, глаголю, воистинну27 неблагодарное и недостойное ученых мужей, в землю лютых варваров, идѣже един от них, Иоанн28 имянем29, изымая жив на битве л. 96 об. и уморен30 от маистра лифлянского в прелютой // темнице: яко достоило мужу ученому, пострадал за отечество1, а2 другий3 той, предреченный4 Михаил, был остался5 и был воеводою в Ругодиве6, там7 убиен, яко рѣхом8, ото оного9 мучителя, варварского царя. Так убо он, грубый10 и прелютый11 варвар, не памятаючи12 отеческих13 и братских служеб, воздает своим свѣтлыми дѣлы украшенным, вѣрне служащим ему мужем!
Потом15 * погубил род Колычевых, тако ж мужей свѣтлых и нарочитых в роде, единоплемянных16 сущих Шереметевым17. Бо18 прародитель их, муж свѣтлый19 и знаменитый20, от немецкие21 земли выѣхал, ему ж было22 имя Михаил. Глаголют его быти с роду княжат23 рѣшских. А побил их24 тое ради вины, иже разгнѣвался25 зѣло на стрыя26 их, Филиппа архиепископа, обличающа27 его за презлыя беззакония28, о нем же вкратце последи повѣм29. И30 бысть тогда знамение не худо31 от Бога явленно32 над единым от тѣх, ему же было33 имя Иоанн Борисович Колычев34. Чюдо ж // л. 97 воистинну таково1 [яко слышах от самовидца2, при том бывша и на то3 зрящаго4]5: егда6 зѣло возярился7, паче ж8 рещи неистовился от неприятелнаго9 врага человѣческого, бесовские сожительницы10 раждежен11, яко прежде рекох, ѣздя, палил12 мѣсто13 и веси14, и дворы оного Иоанна Петровича со живущими в них, тогда15 обрѣл, глаголют16, храмину зѣло высоку [по их же обыкновенному слову нарицают еѣ повалуша17]18, в самых верхних коморах19 привяза- ти20 повелѣл21 крѣпко оного предреченного мужа и як под тую-то22 храмину, тако и под другие23, близу тое24 стоящие25, в них же бяше полно человеков26 нагнано27 и затворенно28, нѣколико29 бочек по- рохов повелѣл30 подставити31, и сам стал издалеча32 в полкоустроениях, яко33 2*под34 супостатным2* градом, ожидающе его, да36 взорвет храмину. Егда37 ж уже взорвало и разметало38 не токмо тую храмину, но и другие близу стоящие39, тогда40 он со всѣми кромѣшники41
* род Колычевых14. 2*под неприятельским35.


Андрей Курбский. История... (перевод)
161
королю Сигизмунду Старому. И король, как истинно настоящий святой христианский, велел кормить их не как пленников, но как своих, и не только кормить в царских своих покоях, но велел, чтобы доктора его научили их шляхетским наукам и латинскому языку. Потом через несколько лет великие послы московские в Кракове Василий Морозов и Феодор Воронцов выпросили их у короля на родину1, по правде скажу, неблагодарную и недостойную ученых людей, в землю жестоких варваров2, где один из них, по имени Иоанн, взят живым на битве и умерщвлен лифляндским магистром в суровой // тюрьме - пострадал за отчество, как и подобает ученому человеку; а тот другой, уже названный Михаил, остался и был воеводой в Ругодиве1, где и убит, как мы сказали, этим мучителем, царем- варваром. Вот так он, суровый и жестокий варвар, не помня заслуг отцов и братьев, воздает верным и служащим ему людям, украшенным светлыми своими делами!
Потом уничтожил он род Колычевых2, также просвещенных и выдающихся в своем роду людей, единокровных Шереметевым, поскольку прародитель их - муж светлый и знаменитый, приехал из Германии. Имя его было Михаил, говорят, что был он из рода имперских князей3. А уничтожил он их по той причине, что очень рассвирепел на их дядю, архиепископа Филиппа4, обличавшего его в преступных беззакониях, о чем коротко я расскажу позже. И было тогда немалое знамение явлено от Бога над одним из них, по имени Иоанн Борисович Колычев5. // И вот как в действительности случилось это чудо, о чем слышал я от одного свидетеля1, видевшего его. Когда царь весьма разъярился, вернее же сказать, взбесился через неприятеля и врага человеческого, разожженный бесовскими сообщниками, и, как сказал я прежде, сжигал, разъезжая, этого Иоанна Петровича городки, села и дворы с живущими в них2, тогда наткнулся он, говорят, на очень высокое строение, на их обыденном языке называют его повалушей. В самых верхних покоях велел привязать он покрепче названного этого человека и как под это строение, так и под другие, стоявшие близ него, где было нагнано и заперто много людей, велел он поставить несколько бочек пороху3, а сам стал вдалеке с воинским строем, как будто под вражеской крепостью, ожидая, когда взорвется строение. И когда взорвало и разметало не только эту постройку, но и
л. 96 об.
л. 97


162
Андрей Курбский. История...
своими, яко воистинну42 бѣсной с43 неистовящимися, со всѣм л. 97 об. оным полком дияволским44, всѣ велегласно45 // возопивше1, яко на брани супостатов2, и3 аки пресвѣтлое одолѣние получиша, всѣми уздами4 конскою5 скоростию расторганных6 телес християнских7 зрѣти поскочиша8, бо9 бѣ множество в тѣх храминах, под них же10 порохи подставлены быша11, повязаны12 затворени13 бяше. Тогда14 ж потом, далече на поле, обретено того Иоанна, единою15 рукою привязана ко великому бревну, на земли цѣла седяща16 и ничѣм17 же ани18 мало вредима [прославляюще19 Господа, творяще20 чю- деса21]22. А тамо был, растягненный23, связан рукама и ногама24! Егда ж сие исповѣдано25 кромѣшником его26, тогда27 един безчеловѣчный28 и прелютый29 устремился30 и прибеже прудко31 на конѣ первие к нему, и видѣв его здрава и псалмы благодарные32 Госпо- деви поюща33, абие отсѣче ему саблею главу и принесе34 еѣ аки дар многоценный35 подобному36 лютостию цареви своему. Он37 же л. 98 абие повелѣл // в кожаный1 мѣх зашити и послал еѣ ко стрыю2, архиепископу предреченному, заточенному в темнице3, глаголюще: «Се4 сроднаго твоего5 глава! Не помогли ему твои чары!» Тѣх6 же Колычевых7 было околько8 десять роду, в них же9 бѣша нѣцыи10 мужие храбрые и нарочитые11, нѣкоторые12 ж13 от них и синглит- ским14 саном почтенны15, а нѣцыи16 стратилаты быша, а погублени суть всеродне.
Потом17 убиен от него муж зѣло храбрый18 и разумный19, и к тому Священных Писаней послѣдователь20, Василей, глаголемый21 Розладин22, с роду славнаго Иоанна Родионовича, нареченного Квашни, а глаголют23 и24 матерь его Феодосию пострадавшу25 от мучителя многими муками и мучиму, вдовицу старую сущую, многолѣтную, неповиннѣ26 терпящу27. А28 толико29 три сыны у ней были, мужи зѣло храбры: един предреченный30 Василей, а другий31 Иоанн, третий32 Никифор33, убиении34 на битвах еще во35 л. 98 об. юношеском вѣку от герма//нов [но1 всяко тогда пораженны2 суть германи3]4, мужие зѣло быша5 храбрые и мужественные, и не токмо тѣлесы благолѣпны6, но воистинну нравы благими7 и душами преукрашенны быша.
Тогда8 ж9 убиен от него Дмитрей, по наречению10 Пушкин, тако11 ж муж разумный12 и храбрый13, и уже в совершенных лѣтех, единоплемянен14 же бѣ Челядниным15.
Потом16 убиен от него стратилат славный17, Крик Тыртов18 по наречению, муж не токмо храбрый19 и мужественный20, и Священных Писаней послѣдователь21, но воистинну и22 в разумѣ мног23, к тому кроток и тих был зѣло, всякими благими нравы преукрашен


Андрей Курбский. История... (перевод)
163
другие, стоявшие поблизости, он со всеми своими опричниками, поистине как бешеный с неистовыми, со всем этим дьявольским полком // выскочил во всю конскую прыть смотреть разорванные л. 97 об. тела христиан, при этом все громогласно завопили, как при битве с врагами и как если бы самую светлую одержали победу. А в строениях этих, под которые заложен был порох, было множество связанных и запертых людей. А после того далеко в поле нашли этого Иоанна: одна рука привязана к большому бревну, а сам цел сидит на земле, и ничуть нигде не поранен, и Господа славит, творящего чудеса1, а прежде был распят и связан по рукам и ногам. Когда это стало известно царским опричникам, то один из них, бесчеловечный и жестокий, пустился и быстро прискакал на коне прямо к нему, увидел, что тот невредим и поет благодарственные псалмы Господу, тотчас отрубил ему саблей голову и как дар драгоценный принес ее столь же жестокому своему царю.
И тот велел тут же // зашить ее в кожаный мешок и послать ее к л. 98 дяде Иоанна, помянутому архиепископу, заключенному в тюрьме, со словами: «Вот родича твоего голова! Не помогли ему твои чары!» Этих Колычевых в роду несколько десятков было1: были среди них мужи храбрые и выдающиеся, иные из них удостоены были сенаторского звания, а иные были стратегами. И вырублены они всем родом.
Потом убил он очень храброго и разумного человека, знатока к тому же Священного Писания, Василия, по прозванию Разлади- на2, из рода славного Иоанна Родионовича, прозванного Квашней3.
Говорят, что и мать его Федосья4, многолетняя престарелая вдова, вытерпела от мучителя многие муки, пострадав без вины. Всего у нее было трое сыновей; были они очень храбрые: один - помянутый Василий, другой - Иоанн и третий - Никифор5 убиты еще в юности // в сражении с немцами (однако немцы тогда были раз- л. 98 об. биты). Люди были они храбрые очень и мужественные, прекрасны не только телом, но поистине украшены были они добрыми нравами и душами.
И тогда же убит им был Дмитрий, называемый Пушкиным1, также весьма разумный и храбрый человек уже зрелого возраста.
Был он родственник Челядниных2.
Потом убит им славный стратиг по прозванию Крик Тыртов3, человек не только храбрый, мужественный и знаток Священного Писания, но поистине широк разумом, к тому же весьма кроток он был и тих, украшен всяческим благонравием и приятен добрыми навыками. Сверх того - что лучше еще и удивительней? - был он


164
Андрей Курбский. История...
и обычайми добрыми прелюбезен. И к тому, что еще наилѣпшаго24 и дивнѣйшаго, от порождения25 матери своее26 чист и непорочен и в воинствѣ християнском27 знаменит28 и славен, понеж многие раны на телеси имѣл на многих битвах от различных варваров, л. 99 Младу ж // еще ему сущу, храбре1 юношествовал в Казанское взятье и ока единого пострадал презѣлного2 ради и крѣпкаго мужества. Но и таковаго3 мучитель кровопийственный4 не пощадил5!
Тогда6 ж7 або мало пред тѣм убиен от него муж благородный8 Андрѣй, внук славнаго и силнаго рыцаря9 Дмитрея, глаголемаго Шеина [с роду Морозовых]10, яже еще11 вышли от Немец вкупѣ *со Гериком*, прародителем руских княжат13, седм мужей храбрых и благородных. Той-то был Мисса14 Морозов един от них, а15 и Дмитрей он венец приял мученический16 от казанского царя Маг- медеминя17, подвизающеся18 за правовѣрие19. В20 тѣ же21 лѣта убиении от него мужие того ж роду Морозовых, синглитским22 саном почтенные, Владимер единому было23 имя, много24 лѣт темницею от него мучен, а потом и погубил его, а другому было25 имя Лев, л. 99 об. по наречению Салтыков, с четырмя26 або с пятьма27 сынми, // еще во юношеском вѣку цвѣтущими1. Нынѣ, последи, слышах о Петрѣ Морозовѣ, аки жив2 есть3, тако ж и Лвовы дѣти не всѣ погублены: нѣцыи4 еще остали живы, глаголют.
Тогда5 ж побиенни6 Игнатей Заболотцкий7, Богдан8 и Феодосий, и другия братия их, стратилаты9 нарочитые10 и юноши11 в роде благородные12, глаголют, иже и со13 единоплемянными14 их всеродне погублено15.
И16 паки побиенни17 Василей и другия братия его со единоплемянными18 своими, Бутурлины19 глаголемые, мужие свѣтли20 в родѣх своих, сродницы ж бяше оному предреченному21 Иоанну22 Петровичю.
Паки23 убиен от него Иоанн24 Воронцов, онаго Феодора25 сын, яже во младости26 своей еще убил отца его27 Феодора со28 другими оными мужи, их же, в кронице пишучи29, воспомянух.
Потом30 убиен от него муж31 велика32 рода и храбрый33 зѣло // л. 100 со женою и со единочадным сынком1 своим, еще во отроческом вѣку, аки в пяти или в шести лѣтех, младенческом2. А был той человек роду великих3 Сабуровых, а наречение ему было4 Замятия. Его-то отца сестра единоутробная5 была за отцом6 его, Соло- манида7, преподобная мученица, о ней же первие в8 книжице9 сей воспомянух.
с Рюриком12.


Андрей Курбский. История... (перевод)
165
чист и непорочен, как родился от матери своей. Среди воинства христианского знаменит он был и прославлен, ибо много было у него на теле ран от многих сражений с разными варварами. Был он еще юн, // когда храбро молодцевал при взятии Казани1, где лишился одного глаза по великому и крепкому своему мужеству. И такого не пощадил кровопийца-тиран!
Тогда же или чуть раньше был им убит муж благородный Андрей, внук славного и сильного рыцаря Дмитрия, по прозванию Шеина, из рода Морозовых2, что прибыли из Германии вместе с Рюриком3, пращуром русских князей, - семь храбрых и благородных мужей4, среди них-то и был Мисса Морозов5. А этот Дмитрий, сражаясь за православие, тоже принял мученический венец от казанского хана Магмедеминя6. В те же годы убиты им мужи из этого же рода Морозовых, удостоенные сенаторского звания: одному было имя Владимир7, - много лет он томил его в темнице, а потом и уничтожил, - а другому было имя Лев, по прозванию Салтыков8, с четырьмя или пятью сыновьями, // цветущими еще цветом юности. Позже потом слышал я, что Петр Морозов1 жив, что и дети Льва2 уничтожены не все, некоторые, говорят, остались живы.
Тогда же перебиты Игнатий Заболоцкий, Богдан, Феодосий и другие их братья3, выдающиеся стратилаты и молодцы благородного происхождения. Говорят, что уничтожены они всем родом вместе с родственниками.
И еще перебиты Василий и братья его со своими родственниками, по прозванию Бутурлины люди, блиставшие в своих родах4. Они были в родстве с названным Иоанном Петровичем.
Еще же убит им Иоанн Воронцов, сын того Феодора5. То, что в молодости своей убил царь его отца, Федора, вместе с другими мужами, - я об этом упомянул, когда писал хронику.
Потом убит им муж знатного рода и весьма храбрый6, // с женою и единственным своим сыночком отроческого еще возраста, лет пяти или шести, или юношеского. А был человек этот из рода великих Сабуровых1, и прозвание было ему Замятия. Единоутробная сестра его отца2 была за отцом царя - преподобная мученица Соломонида, о которой я прежде всего вспомнил в этой книжке.
л. 99
. 99 об.
л. 100


166
Андрей Курбский. История...
Побиенни10 ж от него стратилати11, або ротмистры, мнози, му- жие храбрые и искусные в военных вещах, Андрѣй, глаголемый12 Кашкаров, муж славный13 в знаменитых14 своих заслугах, и брат его, Азарий15 имянем16, тако17 ж муж разумный18 и19 во Священных20 Писаниях21 искусный22, з дѣтками погублен и з братиею23 их, Василей24 и Григорей, глаголемый25 Тетерины26, и других стрыев и братии27 их немало всеродне погубите повелѣл со женами и дѣтками их.
Такоже28 и от резанские шляхты благородных мужей, зацных в родѣх, мужественных же и храбрых, и славными заслугами укра- л. 100 об. шенных, // Данила1 Чюлкова и других нѣкоторых искусных поля- ниц2 и воеводителей3, вкратце ж рещи, пагубников4 бусурманских5, а6 обронителей7 краин християнских8, и ротмистра нарочитого в мужествѣ Феодора Булгакова со братиями9 их и со другими многими единоплемянными10 их всеродне погубленной
Того12 же лѣта и того единого дня в новопоставленом13 градѣ на самом14 Танаисе посланными от него прелютыми кромѣшни- ки15, у них ж16 был воев дѣмонских17 воевода, любовник его18 Феодор Басманов, яже последи зарѣзал рукою своею отца своего Алексѣя [преславнаго похлѣбника, а по их языку маняка19 и губителя своего и Святоруские20 земли. О, Боже праведный21, коль праведен еси, Господи, и праведны судьбы твои! что братиям готовая, то воскоре22 и сам23 вкусил!]24, тогда же и того дня он убил предреченного славнаго25 в добротѣ и пресвѣтлаго княже26 // л. 101 в родѣ, Владимера Курлетева. И тогда же он вкупѣ заклал1 с ним Григория2 Степанова3 сына Сидорова, с роду великих сингли- тов4 резанских. А той-то5 был Стефан, отец его, муж славный6 в добродѣтелех7, в богатырских8 вещах искусен, служаше9 много10 лѣт11, аж до осмидесять12 лѣт, вѣрне и трудолюбие зѣло империи Святоруской13. Потом14 же15, аки седмица едина преиде, нападоша на той16 же17 новопоставленный18 град поганы измаительские19 со царевчи своими аки в десяти тысящах. Християнскии20 ж воини опрошася21 им крѣпце, броняшеся22 града23 и убогих християн24, при том граде живущих, от наглаго нахождения поганского25. И в том обронению26 подвизающеся храбре, овы зѣло уранены, овы ж27 аж до смерти28 подвизающеся29, посѣчени30 от поганов31. И абие по той битве, аки по трех днях, предивно и ужасно не токмо ко изрѣчению, но и ко слышанию32, случилося тяжко33 и изумѣнию34 // л. 101 об. нѣчто. Абие1 внезапу нападоша от того прелютаго звѣря и2 Святоруские3 земли губителя, от того антихристова сына и стаинни- ка4, предреченные5 кромѣшники6 его на оставших християнских7


Андрей Курбский. История... (перевод)
167
Убиты им многие стратилаты или командиры3, люди храбрые и искусные в военном деле: Андрей, называемый Кашкаров, человек, прославившийся своими значительными заслугами, и брат его, по имени Азарий4, также человек разумный и искусный в Священном Писании, уничтожен с детками и братьями, Василий и Григорий, по прозванию Тетерины5. Немало и других дядьев и братьев их с семьями, женами и детками велел он уничтожить.
Также и из рязанской шляхты со всеми родами уничтожены благородные мужи знатного происхождения, мужественные, храбрые, украшенные славными заслугами // Данила Чулков1 и л. 100 об. некоторые другие искусные богатыри и военачальники, командир выдающегося мужества Феодор Булгаков, короче говоря, разорители басурманских и защитники христианских пределов, вместе с братьями и многими другими родственниками2.
В тот же год и за один день3 в новой крепости4 на Дону посланными от царя свирепыми кромешниками. А воеводой этих демонских воинов5 был любовник царя Федор Басманов6, который после собственной рукой зарезал отца своего Алексея, знаменитого прихлебателя, обманщика на их языке, и губителя своего и Святорусской земли. О праведный Боже, сколь ты праведен, Господи, и праведны судьбы твои! Что приготавливал он братьям, то скоро вкусил и сам! Тогда же и в тот же день убил он уже названного прославленного добротой и самого светлого7 // в роду князя Вла- л. 101 димира Курлятева. И тогда же вместе с ним зарезал он Григория Степанова, сына Сидорова1, из рода великих сенаторов рязанских.
А тот-то Степан2, отец Григория, был муж, прославившийся добродетелями и искусный в богатырских делах. Служил он много лет - годов до восьмидесяти - весьма верно и трудолюбиво Святорусской империи3. Потом прошло лишь около недели, напали на эту новую крепость поганые измаильтяне4 со своими царевичами, числом тысяч десять. Но христианские воины твердо противустали им, защищая от внезапного нападения поганых крепость и бедных христиан, живущих при крепости. И при этой обороне, храбро сражаясь, одни тяжело ранены, другие же, сражаясь до смерти, изрублены погаными. И вдруг после этой битвы, дня через три, - ужасно и удивительно не только говорить, но и слышать! - случилось // не- л. 101 об. что тягостное и бессмысленное: вдруг внезапно от этого свирепого зверя и губителя Святорусской земли, от этого сына и сотоварища антихриста, напали вышеназванные опричники1 на оставшихся христианских воинов, которых они надеялись еще захватить после резни и измаильского побоища. Рассказывают, что прискакали


168
Андрей Курбский. История...
воинов [которые8 они9 непщеванни10 были еще остати11 от заклания12 их13 и ото14 измаильтеска15 избиения16]17. Прибѣгших их глаголют во град вопиющих18, яко беснующихся19, по домох20 или станѣх21 рыщущих или обтекающих и пытающих22: «Гдѣ есть23 он сице24, князь Андрѣй Мещерский25, и князь Никита, брат его, и Гри- горей Иоаннов сын Сидорова26 [предреченному27 стрыечныи28]29?» Слуги ж их, показующе30 им телеса мученические31, ото измаиль- тян32 новоизбиенные, они ж яко неистовые, уповающе33 еще их34 живых, вскочиша35 в домы36 их рѣзати с37 мучительскими орудии38 уготованными, видѣвше39 же40 уже их мертвых, абие поскочиша // л. 102 со постыдѣнием1 ко звѣрю сеунчевати2 сие.
Тако3 ж случишася4 тому подобно и5 брату моему единопле- мянному6, княжати7 Ярославскому8, ему ж имя9 было10 Андрѣй, по наречению Оленкин11, внук предреченного княжати12 преславнаго Феодора Романовича13. Ибо случилося14 ему бронити15 единого мѣста, или града, сѣверских градов от нахождения наглаго супостатов16, и застрѣлен был ис праща огненнаго, и умре назавтреѣ. А по третем17 дни18 прискочиша от мучителя кромѣшники заклати его и обретоша уже19 его умерша20, и поскочиша ко звѣрю сеунчевати. Звѣрь же кровоядный21 и ненасытимый22 по смерти святаго23 подвижника отчизну того и все стяжание от жены и дѣток24 отнял и, преселивши их в далнюю25 землю от их26 отечества, и тамо, глаголют, всеродне тоскою погубил27 всѣх.
Сабуровых28 же29 других, глаголемых Долгих, а30 воистинну л. 102 об. великих// в мужествѣ и храбрости, и других, Сарыхозиных всеродне погубити1 повелѣл. Абие ведено их, глаголют вкупѣ осмь- десят душ2 со3 женами и з4 дѣтками, яко и младенцы, у сесцов сущие5, в немотующим еще6 вѣку, на7 матерних руках играющеся8 и смеющеся ко посѣчению носими9.
В10 тѣх же лѣтех или мало пред тѣм погубил зацнаго земени- на11 имянем12 Никиту, по наречению13 Казаринова14, и с15 сыном единородным Феодором, во цвѣтущем возрастѣ суще16, служащаго17 много лѣт вѣрне империи Святоруской. А18 погубил его таковым образом. Егда избранных катов послал изымати19 его, он же, видѣв их, уѣхал был20 пред ними21 во един монастырь, на Окѣ рѣце22 лежащ, и тамо принял23 на ся великий24 ангельский25 образ. Егда ж26 посланные27 от мучителя кромѣшники28 начата29 пытатися о нем30, он же, послѣдующе31 Христу своему, уготовався [сирѣчь32 принявши святые33 тайны]34, изыде во стрѣтение35 сим и рече со дерзновением: «Аз есми36, его ж ищете37!» Они ж38// л. 103 яша1 и приведоша2 его связана пред него во кровопийственный3


Андрей Курбский. История... (перевод)
169
они в город, вопя как бесноватые, рыская и кружа по домам или станам2: «Где такой-то князь Андрей Мещерский и князь Никита, брат его, и Григорий Иоаннов, сын Сидорова (двоюродного упомянутому)?»3. И хотя слуги показывали им тела мучеников, только что убитых измаильянами, они как безумные, надеясь, что те еще живы, вломились в их дома с приготовленными пыточными орудиями4, чтобы резать. И, увидев их мертвыми, помчались тут же, // посрамленные, к зверю, чтобы доложить об этом. л. 102
Подобное произошло и с одним моим братом1, из нашего рода, князем ярославским, которому было имя Андрей, по прозванию Аленкин2, внуком названного славного князя Феодора Романовича3. Ему пришлось оборонять один город или крепость из северских крепостей4 от внезапного нападения врага, и был он застрелен из огненной пращи и на другой день умер. А на третий день прискакали кромешники от тирана, чтобы зарезать его, нашли его уже мертвым и поскакали к зверю докладывать. А кровожадный и ненасытный зверь5 после смерти святого подвижника отнял у жены и детишек вотчину и все имущество и, переселив их с их родины в дальние земли6, там, говорят, всех всей семьей в притеснениях уничтожил7.
И других Сабуровых, по прозванию Долгих8, а на деле больших // в мужестве и храбрости, и других, Сарыхозиных1, приказал л. 102 об. уничтожить целыми семьями. Рассказывают, что вели их сразу восемьдесят душ всего с женами и детками, также и младенцев, сосущих грудь в бессловесном еще возрасте, играющих на руках матерей, несли на казнь.
В те же годы или несколько раньше умертвил он знатного шляхтича по имени Никиту, по прозванию Казаринова2, долгие годы верно служившего Святорусской империи, с единственным сыном Федором, бывшим во цвете лет. А умертвил он его таким образом: когда послал он за ним отборных палачей, чтобы схватить его, тот, увидев их, уехал было от него в монастырь, стоящий на реке Оке3, и принял там на себя великий ангельский образ. А когда присланные тираном опричники стали допытываться о нем, то, подражая Христу своему и изготовившись, то есть приняв святые дары, вышел он им навстречу и бесстрашно сказал: «Я тот, кого вы ищете!» // Схватили они его и связанного привели к царю в крово- л. 103 пийственный город, называемый Слобода1. И когда увидел его во ангельском чине этот зверь, наделенный речью, тотчас вскричал как истинный оскорбитель христианских таинств2: «Он, дескать, ангел: так следует ему на небо возлететь!»3. И тотчас велел поставить под сруб бочку пороха аль две и, привязав там мужа, взорвать.


170
Андрей Курбский. История...
град, глаголемый4 Слободу5. Звѣрь же словесный6, егда узрѣл7 его во ангельском8 чину, абие возопил [яко сущей ругатель тайнам9 християнским10]11: «Он, - рече, - ангел12, подобает ему на небо13 возлѣтети!» И абие бочку пороху або двѣ под един14 струбец повелел подставити и, привязавши15 тамо мужа, взорвати. Воистинну злым произволением согласяся со отцем своим, с16 сатаною17, неволею правду провѣщал еси прелукавыми усты! Яко древле Каия- фа18, бесящеся19 на Христа, неволительнѣ пророчествующе, тако ж и ты здѣ20, окоянный21, рекл еси «ко восхождению22 небесному23» вѣрующим во Христа, паче ж мучеником, понеж Христос страстию своею, излиянием надражайшие24 крови своее25 небо вѣрным отворил ко возлѣтению или восхождению26 небесному.
А27 что излишне28 глаголю? Аще бы писал по родом29 и по имя- нам30 их31, их ж памятаю32 добре, мужей оных храбрых и нарочитых33, благородных в родѣх, и в книгу пишучи не вмѣстил34 бы. А35 л. 103 об. что реку36 о тѣх, // их же1 памятию2, немощи ради человеческие3, не обьях и забвение уж погрузило4? Но5 имяна их в книгах животных лучше6 есть приснопамятны7, ани8 намнѣйшие их страдания незабвенни9 пред Богом мздовоздаятелем10 благим и сердцевид- цем11, тайных всѣх12 испытателем13.
По14 тѣх же всѣх, уже предреченных15, убиен от него муж в роде славный16, его ж был синглит17 Избранные рады18, Михаил Морозов с сыном Иоанном, аки в осминадесяти19 лѣтех младенцем и со другим20 юнѣйшим21, ему же имя забых22, и со23 женою его Евдокиею, яже была дщи24 князя Дмитрия25 Бѣльского [ближняго сродника Ягайла26 кроля27]28. И29 воистинну30 глаголют ее во святом жительствѣ пребывающу31, яко ж последи и32 мученическим вѣнцем с мужем своим и со возлюбленными сынми своими вкупѣ украсилася33, понеж вкупѣ пострадаша от мучителя.
О34 СТРАДАНИЮ СВЯЩЕННАГО35 МУЧЕНИКА36 ФИЛИППА, АРХИЕПИСКОПА РУСКАГО37
Не безбѣдно38 же ми, мню, умолчати о священномучениках39, // л. 104 от него пострадавших, но достоит, яко возможно, вкратцѣ прете- щи1, оставляюще* паче тамо живущим18 свѣдомшим и ближай-
* Рекше моего недостатка2 грубство3 наполнити4 и, елико достоит5 исправлению от нас написанных6 о страдалцах7, исправити8, и мученическия9 подвиги10 преукрасити11 и облаголѣпити, ниже12 в13 гонение14 криющихся15, в дальных16 землях сущих17.


Андрей Курбский. История... (перевод)
171
И действительно, по злой воле войдя в согласие с отцом своим, сатаной, поневоле произнес ты правду лукавыми устами! Как некогда Каиафа4, ярясь на Христа, непроизвольно пророчествовал, так ты, несчастный, изрек здесь верующим во Христа, вернее же мученикам, о восхождении на небо, ибо Христос своим страданием и пролитием своей драгоценнейшей крови отворил для верных небо к небесному взлету или восхождению5.
К чему говорить лишнее6? Если бы писал я их по именам и родам7, кого хорошо помню, этих храбрых, знаменитых и благородного происхождения мужей, не уложился бы, переписывая их, в книгу. Но что сказать о тех, // кого по человеческому несовер- л. 103 об. шенству не удержал я в памяти и кого поглотило забвение1? Их имена навсегда занесены в книги жизни, так что и малое самое их страдание не забыто у Бога, благого мздовоздаятеля и сердцеведца, испытателя всего тайного.
После всех этих, уже названных, убит был им Михаил Морозов2, муж славного рода, был он сенатором Избранной рады, со своим сыном Иоанном, молодым человеком лет восемнадцати, и еще одним помоложе, имя которого я забыл, и со своей женой Евдокией3, была она дочь князя Дмитрия Бельского, близкого родича короля Ягайлы4. Справедливо говорят, что вела она святую жизнь, потому что напоследок вместе с мужем своим и со своими возлюбленными украсилась мученическим венцом, ведь вместе претерпели они страдания от тирана.
О 	СТРАДАНИИ СВЯЩЕННОМУЧЕНИКА ФИЛИППА,
АРХИЕПИСКОПА РУССКОГО5
Думаю, что нельзя мне умолчать6 о священномучениках7, // по- л. 104 страдавших от царя, хотя коснуться этого нужно по возможности кратко, оставив1 лучше тем, кто живет там, кто ближе и лучше


172
Андрей Курбский. История...
шим, паче ж мудрѣйшим и разумнѣйшим19. В недостатцех20 или в погрешенных молимся простити21.
По22 умертвии23 митрополита московского Афонасия24, или по25 изшествию26 его волею27 от престола, возведен бысть Филипп28, с Соловецкого29 острова игумен, на архиепископский30 престол Руские31 митрополии32, муж, яко рѣхом, славна и велика рода и33 от младости34 своея вольною мнишескою35 нищетою и священнолѣпным36 жительством украшен, в разумѣ ж крѣпок и мужественнѣйш. Егда37 же уже епископом38 поставлен, и тогда39 епископъскими40 дѣлы начат украшатися, паче ж апостольски по41 Бозѣ ревновати42. Видѣв оного царя не по Бозѣ ходяща43, всяческими кровьми християнскими44 невинными обливаема45 и всякие46 неподобные и скверные дѣла исполняюща, начал первие молити благовремение47 [яко апостол великий48 рече]49 и безвременнѣ50 л. 104 об. належати, потом претити Страшным // судом Христовым, закли- нающе1, по данной ему от Бога епископской власти, и глаголати не стыдяся о свидѣниих2 Господних так прегордому3 и прелютому, и безчеловечному царю. Он4 же многу с ним брань подвиже5 и на6 потвари7 * презлые9 и сикованцы10 абие11 устремился.
О12, неслыханные13 вещи и ко изглаголанию тяжки14! Посылает по всей15 тамо16 Руской землѣ17 ласкателей своих скверных, тамо и овамо18 рыщуще19 и обтичюще20, аки вол цы разтерзатели21, от прелютѣйшаго22 звѣря посланны23, ищуще24 и набывающе на святаго епископа изметных вещей. Лжесвидѣтелей, многими дарми и с великих властей обѣщаньми25, гдѣ бы обрѣсти могли, тамо и овамо обзирающе26 со прилежанием изыскуют2*.
О49, бѣды превеликие! О50, неслыханные51 и претяжчайшие52 дерзости бѣсовские! О53, замышления54 человеческие, безстудием диаволим55 поджигаеми! Кто56 слыхал57 гдѣ епископа58 от мирских л. 105 судима и59 испытуема60?3* Яко пишет Григорий62// Богослов во слове о похвалѣ Афонасия1 Великого, нарекающе на собор2 безбожных ариян3: «Иже, - рече4, - посаждаху5 мирских людей и привож- даху пред тѣх на испытание6 епископов и презвитеров, им же ани7 края8 уха9 не достоило таковых послушати», и прочие. Гдѣ10 законы священные11? Гдѣ правила12 седмостолпные13? Гдѣ уложения14
* лжесшивание8. 2* Подобно сему святый27 Симеон28 Метофраст29 во Зла- тоустовѣ30 житию воспоминаѣт31, пишуще32, яко проклятого33 сонмища34 Фео- филова35 Акакий36 епископ37 берийской38 со другими изпытовали39 святого Златоустаго40 жития, хотяще41 вину на него изметную42 обрѣсти, аще43 бы негли от44 младости яковое45 на него дѣло скверное обрѣли, яко писано: и46 изчезоша47 испытающе изпытания48. 3* истязуема61.


Андрей Курбский. История... (перевод)
173
осведомлен, в особенности кто мудрее и разумнее. Просим извинить за недостатки или погрешности.
По смерти ли митрополита московского Афанасия, по добровольном ли оставлении им престола2 на архиепископский престол русской митрополии был возведен Филипп3, игумен с Соловецкого острова4. Как мы говорили, был он муж славного и великого рода, от молодости своей украшен добровольной монашеской нищетой и благолепной жизнью иерея, разумом тверд и мужествен5. Когда поставили его епископом6, стал он украшаться епископскими делами, прежде всего по-апостольски ревновать о Боге. Видя, что царь поступает не по-божески, обливаясь невинной христианской кровью и совершая всякие неподобающие и скверные поступки, стал он вначале обращаться, в подходящее время, с просьбами, как сказал великий апостол7, и настаивать во всякое время, потом угрожать Страшным // судом Христовым, препятствуя данной ему от Бога л. 104 об. епископской властью, и говорить без стеснения о Господней воле столь гордому, свирепому и бесчеловечному царю1. Царь же повел против него большую войну и тотчас пустился на злобные поклепы и сикофантии2.
Дело неслыханное и нелегкое, чтобы о нем рассказать3! Рассылает он по тамошним своим русским пределам скверных своих прихлебателей4; рыщут и пробегают они тут и там, как кровожадные волки5, посланные свирепейшим зверем, ищут они и добывают подложные сведения против святого епископа, старательно разыскивают, зыркая тут и там, где только найти можно лжесвидетелей6 за большие подарки и поддержку высшей власти7,8’9.
О, великие беды10! О, неслыханные и тягчайшие бесовские дерзости! О, человеческие козни, разжигаемые дьявольским бесстыдством! Кто и где слыхал, чтобы епископа допрашивали и судили миряне11? Как пишет Григорий // Богослов1 в Слове о похвале л. 105 Афанасия Великого, имея в виду собор безбожных ариан2: «Которые сажали, дескать, мирских людей и приводили на испытание к ним епископов и пресвитеров, а ведь тем мирянам и краем уха не следовало таковых слушать»3, и так далее. Где священные законы?
Где семистолпные правила? Где апостольские уложения и уставы4


174
Андрей Курбский. История...
и уставы апостольские15? Всѣ попранны16 и наруганны17 от пресквернѣйшаго кровоядца18 звѣря и от пребезумнѣйших19 человеко- угодников его [пагубников20 отечества]21!
Что22 ж по сих начинает? На святителя дерзающе23, не посылает24 до25 патриарха26 константинапольского27, под его же судом руские митрополиты [аще бы были оклеветанни28 от кого в чем нигдѣ ж индѣ точию пред нимъ достойны о29 собѣ отвѣт дата]. Ани30 испрошает31 от престола патриаршеского32 ексарха на Испытание33* епископское. И35 воистинну, бесясь на святаго архиепископа36, негли37 забыл еси повѣсть свѣжую38, или не зѣло л. 105 об. давную, // устнами твоими1 часто произносимую2, о святом3 Петрѣ сущую, руском митрополите, на приключынуюся4 ему лжеклевету5 от тверскаго6 епископа прегордаго? Тогда7, услышав сие, всѣ вели- цыи8 княжата9 руские не дерзнули разсмотряти10 между епископов или судити священников11, бо абие послали12 ко патриарху13 константинопольскому14, о15 ексарха16, да разсмотрит или разсудит о сем, яко пространнѣйше17 пишет в лѣтописной18 книзѣ19 руской о сем. Або тебѣ20 не образ сие был [о, звѣрю кровопийственный21]22, аще бы еси християнин23 хотѣл24 быта?
Но25 собирает на святителя скверные свои26 соборища27 ерѣев Вельзавелиных и проклятое сонмище28 согласников29 Каияфи- ных30 и мирует с ними, яко Ирод со Пилатом, и приходят31 вкупѣ со звѣрем32 в33 великую церковь, и садятся34 на мѣсте святѣ - мерзости35 запустѣния со главою окружения36 их и 2*со трудом2* устен л. 106 их, // и повелѣвают1 от2 смрадящие и проклятые власти привести пред ся епископа преподобнаго, во священных3 одеждах оболчен- на, и поставляют лжеклеветателей4, мужей скверных, предателей своего спасения5. О6, коль тяжко7 и умиленно8 ко изречению! И абие обдирают святительские одежды с него, и 3*катом93* отдают в руки святаго мужа, от младости в добродѣтелех11 провозси- явшаго, и нага12 влекут из церкви13, и посаждают на вола опоко14, окаяннии15 и сквернии16, и бичюют лютѣ17, нещадне тѣло, многими лѣты удрученное от поста, водяще по позорищам18 града и мѣста. Он же, боритель храбрый19, вся сия терпяще, яко не имуще тѣла, хвалами и пѣсньми20 в таковых мучениях Бога благодаряще21, без- числѣнных22 же народов, плачющих горцѣ и рыдающих, священномученическою десницею своею благословляюще23.
Согласущий24 ж во всем злостию прелютый25 звѣрь пре- л. 106 об. лютѣйшему26 древнему дракону27 4*, губителю // рода человеческо-
на изтязание34. 2* со прокажением37. 3* полачем10. 4* змию превеликому28.


Андрей Курбский. История... (перевод)
175
Все они попраны и поруганы самым скверным зверем-кровопий- цей и безумными людьми, угождателями ему, губителями отечества!
Что же он делает потом? Восставая против святителя, он не посылает, однако, к константинопольскому патриарху5, перед судом которого русские митрополиты, если бы оказались кем в чем обвинены, - только перед ним обязаны давать о себе показания.
Он не просит у патриаршего престола наместника, чтобы допросить епископа6. И действительно, бесясь на святого архиепископа, забыл ты разве свежую или недавнюю историю7, // которую сам л. 105 об. часто рассказывал, о святом Петре, митрополите русском, как был на него ложный донос от заносчивого тверского епископа1?
Ни один из русских князей, узнав об этом, не осмелился чинить разбор между епископами, то есть судить священников2. Ведь они тотчас послали к константинопольскому патриарху за наместником, чтобы он разобрался и рассудил это, как со всеми подробностями об этом написано в русской летописной книге. Иль не было тебе это за образец, о зверь-кровопийца, если бы хотел ты быть христианином?
И созывает он против святителя3 свои скверные соборища иереев Вельзевула и проклятый сонм союзников Каиафы4, и вступает с ними в соглашение, как Ирод с Пилатом5. И приходят они вместе со зверем в большую церковь и садятся на святое место6 - о мерзость запустения с главой окружения их и с трудом уст их! - // и приказывают от зловонной и проклятой власти привести к себе л. 106 преподобного епископа, облеченного в освященные одежды1. И выставляют они скверных людей: лжесвидетелей, предателей своего спасения - тяжко и горестно говорить об этом! - и тотчас сдирают с него спасительские одежды, и в руки палачам отдают святого человека, смладу воссиявшего добродетелями. И обнаженного волокут его из церкви и сажают на быка задом наперед2 - окаянные и скверные! - и свирепо без пощады бьют его тело, утомленное многолетними постами, и возят по площадям крепости и города.
А он, храбрый борец, терпит все это так, как если бы не было у него тела, среди этих мучений благодарит Бога в хвалах и песнях, священномученической десницей своей благословляет бесчисленные толпы горько плачущих и рыдающих.
Уподобившись во зле самому первому и самому лютому дракону3, губителю // рода человеческого, этот лютый зверь не сыт еще л. 106 об.


176
Андрей Курбский. История...
го, еще не насытился крови1 священномученика2, ани удовлился3 неслыханным4 от вѣков5 безчестием6 оным над преподобным7 епископом. К8 тому повѣлѣвает9 его по рукам и10 ногам11 и по чреслам претяжчайшими12 веригами оковати13 и воврещи во ускую и14 мрачную темницу мужа смученного, престарѣвшагося15 во трудѣх мнозех, удрученного16 и немощнаго17 уж18 тѣла19 суща20. Темницу21 же22 оную23 повелѣл24 твердыми заклѣпы и замки заключити25 и согласников своих в злости к темнице стражей приставил. Потом26, аки день или два спустя27, совѣтников своих нѣяких посылает к темнице видѣти28, аще уж29 умре. И30 глаголют их нѣцыи31 вшедших в темницу32, аки бы обрѣли33 епископа от тѣх тяжких34 оков избавлена, на псалмопѣниях божественных воздѣвше35 руки стояща, а оковы всѣ кромѣ лежаще36. Видѣвше37 ж сие, посланные л. 107 синглитове38 плачюще39, рыдающе// и припадающе1 х2 колѣном3 его, возвратившежесь4 скоро ко5 жестокой и непокоривой оной прегордой6 власти, паче ж ко7 прелютому и ненасытимому8 крово- ядцу оному звѣрю, вся по ряду9 ему возвѣщая10. Его11 ж абие возо- пивша12 глаголют: «Чары, - рече13, - чары он сотворил, неприятель мой и14 измѣнник15!» Тѣх16 же совѣтников17 видѣв умилившихся18, о сем начат19 им претити и грозити различными муками и смерт- ми20. Потом21 медвѣдя лютого заморивши гладом, повелѣл22 ко епископу оному в темницу пустити и затворити [сие23 воистинну слышах от достовѣрного самовидца24, на то зрящаго25]26. Потом, на утрие, сам прииде27 и повелѣл отомкнута темницу, уповающе снеденна быта от звѣря епископа, и паки обретоша его, благодати ради28 Божии, цѣла29, ани30 мало чѣм врежденна31, тако32 ж33, яко и прежде, на молитвѣ34 стояща35, звѣря36 ж в кротость овчю прело- жишась37, во едином углѣ38 темничном лежаща. л. 107 об. Оле39 чюдо! Звѣрие, естеством // люта1 бывше2 *, чрез естество в кротость прелагаются, человецы ж, по естеству10 от Бога кротцы11 сотворении12, от кротости в лютость и13 безчеловечие14 самовластною волею измѣняются! Его15 ж глаголют абие отходяща, глаголю- ща: «Чары, - рече, - творит епископ16!» Воистинну нѣкогда тое ж и мучители древние о творящих чюдеса мученицех глаголали17.
Потом18 глаголют епископа19 от мучителя заведенна20 2* во един монастырь, глаголемый22 Отроч23 во Тверской землѣ24 лежащий25, и там глаголют его нѣцыи26 пребывша мало не год цѣлый27, и аки
* Яко святы3 Гарасим4 аргументует или свидетелствует о святой первомученице Феклѣ тому подобна5, иже6 звѣрие люти и медвѣди устыдишася7 и почиташа ее, чрез естество8 в кротость преложившесь, и прочее9. 2* заточена21.


Андрей Курбский. История... (перевод)
111
кровью священномученика и не доволен этим неслыханным от века бесчестьем над преподобным епископом. Велит он затем оковать его тягчайшими цепями по рукам и ногам и по бедрам1, ввергнуть престарелого и измученного человека, утомленного великими трудами и с немощным уже телом, в тесную и мрачную темницу, темницу велит он закрыть крепкими затворами и замками и стражу ставит к темнице - своих единомышленников во зле. Потом, день- другой спустя, посылает он в тюрьму кого-то из своих советников посмотреть, не умер ли уже. Говорят, что когда вошли в темницу, то будто обнаружили, что епископ освобожден от тяжких оков2 и, воздев руки, занят божественным псалмопением, а оковы лежат рядом. Увидев это, восплакали, возрыдали // и припали к коленям его посланные сенаторы, а вернувшись с поспешностью к жестокой, сумоуправной и надменной этой власти, вернее же сказать, к лютому и ненасытному хищному зверю, все подробно возвестили. Говорят, что он тут же вскричал: «Чары, дескать, чары он пустил, враг мой и изменник!»1. А советников, которые умилились увиденному, стал притеснять и запугивать разными смертными муками. Потом, изморив голодом свирепого медведя, велел впустить его к епископу в темницу и затворить2, - это я действительно слышал от достоверного свидетеля, видевшего это. После того сам он наутро пришел и велел открыть темницу, полагая, что зверь сожрал епископа. Однако опять нашли его по Божьей благодати цела и ничуть не поранена, стоящего, как и прежде, на молитве, зверь же, сделавшись кротким, как овца, лежал в углу темницы.
О 	чудо! Звери3, // свирепые по природе1,2, изменяются вопреки природе в кротких, люди же, созданные Богом кроткими по природе, собственной волей из кротости в свирепость и бесчеловечность переходят3! Рассказывают, что царь тут же вышел и сказал: «Чары, дескать, пускает епископ». Поистине то же самое говорили в древности мучители о творивших чудеса мучениках.
Рассказывают, что потом отвел мучитель епископа в один монастырь под названием Отрочий, находящийся в Тверской земле4, и там пробыл он чуть не целый год, как утверждают некоторые, а царь якобы посылал к нему и благословения просил, чтобы простил его, а также о возвращении на престол. Но тот, как мы
л. 107
. 107 об.


178
Андрей Курбский. История...
бы посылал до28 него и просил его о благословение, да простит его, тако ж и о возвращению на престол его. Он же [яко слышахом]29 отвѣщал30 ему: «Аще, - рече, - обѣщаешись покаятись31 о своих гресѣх и отогнати от себя оный32 полк сатанинский33, собранный34 тобою на пагубу християнскую35 [сирень36 кромѣшников37 або опришнинцов38 нарицаемых]39, аз40, - рече, - благословлю тя и л. 108 прощу41, и на престол42 мой, послушав тебя, возвращуся. // Аще ли ж ни, да будеши проклят в сем вѣце и в будущем и с кромѣшни- ки1 твоими2 кровоядными3, и со всѣми согласующими4 тобѣ во злостях!» И5 овыи6 глаголют его в том монастырю7 удавленна быти за повелѣнием его от единого прелютаго и безчеловечнаго кромѣшника8, а9 друзии10 повѣдают, аки бы во оном любимом его граде глаголемом Слободѣ11, еж12 кровьми християнскими13 исполнен, сожженна14 быти на горящем15 углию16. Аще ли ж сице или сице17, всяко священномученическим от Христа вѣнцем вѣнчан, Его ж18 измлада возлюбил, за Него ж и на старость пострадал19.
По20 убиении21 ж митрополита Филиппа не токмо многих клириков, но и не херотонисанных22 мужей благородных23 околько24 сот помучено25 различными уками и погублено. Бо там есть, в той землѣ, обычай: на церковной землѣ мнози мужие благородные свѣтлых родов имѣние26 мают, во время мирное архиепископом27 служат, а егда брань належит от супостатов28 окрестных29, тогда л. 108 об. и в30 войску31 християнском32 бывают, которые// *не херотони- санны1 *.
И4 прежде, даж оному Филиппу на митрополию еще не возве- денну5, умолен был от князя великого епископ казанский6, имянем7 Герман, да будет архиепископом руские митрополии8. Он9 же аще10 и много возбраняшеся11 от тое вещи, так от него, яко и соборне12 принужден к сему. И13 уж аки14 два15 дни в полатах церковных на митрополиче дворѣ бывша его глаголют, но обаче16 еще воспешаю- щеся17 от оные18 тяготы великого презвитерства19, наипаче ж20 под так21 лютым и неразсудным царем быти в том сану не хотяше22. И23 вдался с ним, глаголют, в бесѣдование24, тихими и кроткими словесы его наказующе25, воспоминающе ему он Страшный26 суд Божий и истязание27 нелицеприятное28 кождаго29 человека о дѣлех, так царей, яко и30 простых. По31 бесѣдовании ж оном ото- иде царь от него во свои полаты и абие совѣт той32 духовный33 любимым34 своим ласкателем изьявил [уже бо слѣтѣшася к нему л. 109 ОТОВСЮ//ДУ1 вмѣсто2 оные3 добрые Избранные рады не токмо4
яже2 не суть рукоположенный3.


Андрей Курбский. История... (перевод)
179
слышали, отвечал ему: «Если, дескать, обещаешь покаяться в своих грехах и удалить от себя этот дьявольский полк, собранный тобою на гибель христианам5, то есть кромешников, или так называемых опричников, я благословлю, дескать, тебя и прощу, и на престол свой, послушавшись тебя, вернусь. // Если же нет, да будешь ты проклят в этом веке и в будущем вместе со своими хищными опричниками и со всеми единомышленниками твоими по злу!»1. И одни рассказывают, что по повелению царя был он задушен в том монастыре свирепым и бесчеловечным опричником2, а другие передают, что был он сожжен на горящих углях в одной из любимых крепостей царя, называемой Слободой3, что наполнена христианской кровью. Так или иначе, но во всяком случае был он увенчан священномученическим венцом от Христа, которого он возлюбил смолоду и за которого претерпел страдания4.
После убийства митрополита Филиппа разными пытками замучено и уничтожено несколько сот клириков5, а также нехиро- тонисанных благородных мужей. Ибо там, в той стране, многие благородные светлого рода мужи имеют собственность и в мирное время служат архиепископам, а когда случается война с соседними врагами, тогда входят они в христианское войско6. // Они не хиро- л. тонисаны.
Но раньше еще, чем этот Филипп был возведен на митрополию, великий князь упросил епископа казанского, по имени Герман1, быть архиепископом русской митрополии. И хоть тот усиленно отказывался от этого дела, но как великий князь, так и собор принудили его к этому. Говорят, что дня два был он уже в церковных палатах на митрополичьем дворе, но все еще отказывался от тягот великого пресвитерства, особенно потому, что не хотел быть в этом сане при столь свирепом и безрассудном царе. Говорят, что пустился он с царем в беседы, поучая его тихими и кроткими словами, напоминая ему о Страшном суде Божьем и нелицеприятном испытании каждого человека в его делах - как царей, так и частных лиц2. После этих бесед царь отправился в свои покои и тотчас передал своим любимым прихлебателям это духовное наставление: ведь уже слетелись к нему // отовсюду вместо этой доброй Избранной рады не только злобные клеветники, лукавые паразиты и шуты1, но и настоящие воры и разбойники2, люди, полные всех бесчестных мерзостей. И они, испугавшись, что если послушается
л. 108
108 об.
л. 109


180
Андрей Курбский. История...
навѣтники* презлые6 и паразиты7 прелукавые8 и блазны2*, но и та- тие10, воистинну и разбойницы, и всяких скверн нечистых исполненные11 человецы]. Они ж, боящесь12, аще бы епископа послушал совѣта, абие13 бы паки были отогнаны14 от лица его и изщезли15 во свои пропасти16 и норы, егда17 услышавши сие от царя, отвѣща- ли, яко едиными усты: «Боже, - рече, - сохрани тебя18 от таковаго совѣта! Паки ли хощеши, о, царю, быти в неволе19 у того епископа, еще горшей20, нежели у Алексѣя и у Селиверстра21 был еси пред тѣм много22 лѣт?» И моляше23 его со слезами24, к колѣном25 его припадающе26 [паче27 ж един от них, глаголемый28 Алексѣй Басманов, с сыном29 своим]30. Он же, послушав их, абие епископа с полат церковных изгнати повелѣл, глаголюще: «Еще, - рече, - и на митрополию не возведен еси31, а уже мя неволею обвязуеш32!» И33 по дву днех обретен во дворѣ своем мертв епископ он казан» л. 109 об. ский34: овы глаголют// удушенна1 его2 тайне за повелѣнием его, овы3 ж ядом смертоносным4 уморенна5. А6 был той Герман свѣтла рода человек [яже Полевы нарицаются та7 шляхта8 по отчинѣ]9, и бѣ10 он яко тѣла11 великого12 муж, так и разума13 многаго, и муж чистаго и воистинну святаго жительства14, и Священных Писаней прослѣдователь, и ревнитель15 по Бозѣ, и во трудѣх духовных мног, к тому16 и Максима Философа17 мало нѣчто18 отчасти учения причастен был. Аще19 ж20 и от21 осифлянских мнихов четы произыде, но отнюд обычая лукаваго и обыкновенного22 их лицемѣрия23 непричастен был, но человек простый24 и истиннен25, и непоколебим в разуме, и велик помощник26 был в напастех27 и бедах обьятым, тако ж и ко убогим милостив зѣло.
Потом28 убил29 архиепископа Великого Новаграда Пимина30. Той-то31 был Пимин чистаго и зѣло жестокого жительства, но32 л. ПО дивных был обычаев, // бо глаголют его похлѣбовати мучителю и гонити с ним вкупѣ на Филиппа митрополита, а мало последи и сам смертную1 чашу испил от него. Бо2 приѣхав3 сам в Новград4 Великий5, в реце6 его утопити повелѣл.
И7 тогда ж таково гонение воздвиг во оном мѣсте великом, иже, глаголют, единого дня посещи8 и потопити, и пожещи, и другими различными9 муками10 помучити11 болыни12 пятинадесять13 тыся- щей мужей единых, кромѣ жен и дѣтей, повелѣл.
В14 том же тогда15 прелютом16 пожаре убиен от него Андрѣй, глаголемый17 Тулупов, с роду княжат18 стародубских, муж кроток и благонравен, в довольных лѣтех был, и другий19 муж Цыплетев,
* потворцы5. 2* шуты9.


Андрей Курбский. История... (перевод)
181
он епископского наставления, тотчас прогонит их с глаз долой и сгинут они в своих пропастях и норах, как услышали про это от царя, ответили ему в один голос: «Боже сохрани тебя, - говорят, - от этого наставления! Разве, царь, желаешь ты снова быть в рабстве у этого епископа, еще более горьком, чем был ты прежде много лет у Алексея и Сильвестра?»3. И со слезами умоляли его, припадая к его ногам, особенно же один из них, по имени Алексей Басманов4, со своим сыном. Послушал он их и тотчас велел изгнать епископа из церковных палат, сказав: «Еще ты, дескать, и на митрополию не возведен, а уже в рабство обращаешь меня!» А через два дня нашли мертвым этого казанского епископа у себя на дворе5. Одни говорят, // что его тайно удавили по повелению царя, другие же, л. 109 об. что умертвили смертельным ядом. А принадлежал Герман к высокому роду Полевых, как называется эта шляхта по своей вотчине1. Был он человек как крупного сложения, так и великого разума, человек чистой и поистине святой жизни, знаток Священного Писания, ревнитель о Боге и плодовит в духовных трудах. К тому же был он знаком отчасти с учением Максима Философа2. Хоть и происходил он из среды монахов-иосифлян3, но вовсе не были ему свойственны их лукавый нрав и обычное лицемерие, а был он человек простой, справедливый, тверд в разуме, великий помощник тем, кто объят напастями и бедами, очень щедр также и к нищим.
Потом убил он Пимена, архиепископа Великого Новгорода4.
Этот Пимен вел чистую и очень суровую жизнь, но нравом был странный: // говорят, что он прислуживался к тирану и вместе с л. НО ним участвовал в гонениях на митрополита Филиппа. Но чуть позже и сам испил он от царя смертную чашу: когда тот приехал в Великий Новгород, то приказал утопить его в реке.
А тогда царь такие преследования учинил в этом большом городе1, что, говорят, за один день приказал изрубить, утопить, сжечь и замучить другими муками больше пятнадцати тысяч мужчин, не считая женщин и детей.
И в этом свирепом пожаре2 убил он тогда Андрея, называемого Тулуповым3, из рода князей стародубских, человека кроткого и благонравного, пожилого возраста. А другой муж, Цыплятев, про-


182
Андрей Курбский. История...
нареченный20 Неудача, с21 роду княжат22 Белозерских23, со женою и з дѣтками погублен, тако ж был благонравен и искусен, и богат зѣло. А были тые даны на послужение24 великие церкви Софии, сиречь25 Премудрости Божии26. И другие с27 ними благородные шляхетные28 мужи и юноши29 различнѣ30 помучени31 и побиени. л. ПО об. И32 слышахом,// иже великие проклятые кровавые1 богатства2 тогда приобрѣл3. Бо4 в том великом старожитном мѣсте в Новѣгра- де род5 живет куплелюбен [бо мают от самого мѣста порт6 к морю]7, сего ради богата8 зѣло бывают. Подобно, яко мню, великих ради богатеств губил их.
Потом9 поставлено другаго архиепископа10 в того мѣсто11, мужа, яко слышахом, нарочита12 и кротка13. Но аки по14 дву лѣтех15 и16 того повелѣл убита со двема17 опаты, сиречь18 игумены великими, або архимандриты19.
И20 к тому в то ж время множество презвитеров и21 мнихов различнѣ помучено и погублено.
Тогда22 ж убиен от него Корнилий23 игумен, Печерского монастыря начальник, муж свят и во преподобию мног, и преславен, бо от младости своей во мнишеских24 трудѣх провозсиял и манастырь л. 111 он25 предреченный26 воздвиже27 за28 его // многими труды и молит¬
вами ко Богу, идѣж и безщисленныя1 чюдеса прежде истекали бла- годатию Христа Бога нашего и Пречистые его Матери2 молитвами, поколь было имѣней3 ко4 монастырю тому не взято, и нестежатель- но5 мниси пребывали. Егда6 ж7 мниси стяжания почали любити, паче ж недвижимые вещи, сиречь8 села9 и веси10, тогда угасоша11 божественные12 чюдеса.
И13 тогда вкупѣ убиен с ним другий14 мних, ученик15 того-то16 Корнилия Васьян имянем17, по наречению18 Муромцов19. Муж был ученый20 и искусный21, и во Свешенных22 Писаниях прослѣдователь23. И24 глаголют их вкупѣ и во един день орудием мучитель- ским25 нѣяким раздавленных26, вкупѣ и телеса27 их преподобномученические28 погребенны29.
Потом30 мѣсто великое Иваняграда31 [яже близу моря стоит на рецѣ Нарви]32, выграбив33 все, сожещи34 повелѣл35. Тако ж и во л. 111 об. Пскове Великом36 и во иных многих градѣх // многие бесщислен- ные1 беды и тщеты, и кровопролития2 тогда быша, их же по ряду исписати невозможно. А3 всѣм тѣм служители быша ласкатели его со оным4 прелютых варваров полком, нарицаемых кромѣшников, яко5 и6 пред7 тѣм уже8 многажды9 о них рѣхом: вмѣсто нарочитых, доброю совѣстию украшенных мужей собрал10 собѣ11 со всея тамошние12 Руские13 земли14 человеков15 скверных и всякими


Андрей Курбский. История... (перевод)
183
званный Неудачей4, из рода князей белозерских, убит с женой и детишками. Был он тоже благонравен, опытен и очень богат. Были они оба поставлены на службу великому храму Софии, то есть Премудрости Божьей5. С ними же замучены и убиты разные другие благородные шляхетные мужи и юноши. Слышали мы, // что л. 110 об. приобрел он тогда великие кровавые и проклятые богатства, ибо в старинном этом и большом городе, в Новгороде, живет торговое население. В самом городе у них морской порт, потому и очень богаты. Похоже на то, как мне кажется, что ради этих великих богатств он и уничтожил их1.
После поставили другого архиепископа2 на место того, как я слышал, человека кроткого и замечательного. Но года через два приказал он и этого убить с двумя аббатами, то есть большими игуменами, или архимандритами.
Сверх того, за это же время замучено им так или иначе и убито много священников и монахов3.
Убит им тогда игумен Корнилий4, настоятель Печерского монастыря, человек святой, великий и прославленный своей добродетелью. Смолоду просиял он монашескими подвигами, воздвиг он названный монастырь // великими трудами и молитвами л. 111 к Богу. Там прежде, пока не было у монастыря имений и монахи пребывали в нестяжании, по благодати Христа, Бога нашего, и молитвами его Пречистой Матери происходили бесчисленные чудеса. Но когда возлюбили монахи собственность1, особенно же недвижимую, то есть деревни и села, померкли божественные чудеса.
Вместе с ним убит был тогда другой монах, ученик этого Кор- нилия по имени Вассиан, по прозванию Муромцев2. Был он ученый и сведущий человек, знаток Священного Писания. Говорят, что их вместе в один день задавили каким-то орудием пыток. Вместе погребены и преподобномученические их тела.
Потом он разграбил и приказал сжечь большой город Иван- город3, что стоит вблизи моря на реке Нарве. Также и в Великом Пскове4 и в других многих городах// были бесчисленные несча- л. 111 об. стья, опустошения и кровопролития, которые подробно описать невозможно. Во всем этом служили ему его прихлебатели со свирепым полком варваров, называемых опричниками, я и прежде не раз говорил о них. На место выдающихся и украшенных доброй совестью мужей собрал он со всей тамошней Русской земли людей скверных, наполненных всяким злом. Сверх того, еще связал он их страшными клятвами1 и принудил несчастных не водиться не


184
Андрей Курбский. История...
злостьми16 исполненных17, и к тому еще обвязал их клятвами страшными18 и19 принудил окаянных20 не знатись не токмо21 з22 друзи23 и24 братиями, ани з25 самыми родители26, но точию во всем ему угождати27 и скверное его и кровоядное повелѣние исполняти, и на таковых28 и паче тѣх прелютых ко крестному29 целованию принуждаше30 окаянных31 и безумных, л. 112 О32, вселукаваго супостата // человеческого умышление1!
О, неслыханные2 презлости и беды, паче всѣх преступлений3 человеков в пропасть4 поревающе! Кто слыхал5 от вѣка таковые6, иже Христовым знамением7 кленущесь на том, да8 Христос гоним будет9 и мучим?* И на том крестьное знамение30 целовати, да церковь Христова растерзаетца31 различными муками? И клятись клятвами страшными на том, да любовь естественная, от Сотворителя нашего в нас всажденная, к родителем и ближним32, и другом расторгне- тца33? Здѣ34 ми зри беды неслыханные35! Здѣ заслепление человеков оных, яко диявол36 навел их хитролесне37 Христа отврещись! Первие38 прелстив царя, потом уже вкупе со царем тѣх окаянных39 в якую пропасть402* опровергл80 и навел оных обѣтов священных, яже81 бывают самому82 Христу83 на святом крещению отоврещись сице: иже, Христовым имянем84 кленущесь, евангелских заповедей85 отрицатись86! А что глаголю евангельских87? И естественных88, яко л. 112 об. рѣхом89, которые // в поганских1 языцех соблюдаеми и сохраняеми, и сохранятись будут и соблюдатись2 по впоенному3* в нас прирожденному от Бога16 4*. Ибо18 евангельские19 учат20 врагов любити и гонящих благословляти, и прочие, а21 естественные внутрь всѣх человеков без гласа вопиют и без языка учат к родителем покорение, а22 ко сродным и другом23 любовь имѣти. А24 диявол25 с клевретом26 своим27 полк кромѣшников сопротив всѣх тѣх28 вооружил29 и клятвами очаровал. О30, воистинну чары всѣх чаров проклятшие31 и скверней-
* Сказ. Како10 Христа, сѣдящаго11 одесную12 Отца13, здѣ мучима14 глаголеш? Тако воистинну15: егда церковь16 от мучителей17 гонима бывает18, тогда Христос, приемлюще19 на20 ся21 церковное22 лице, сам23 терпѣти исповѣдуется24: «Сав- ле25, - рече26, - Савле, про27 что мя28 гониши29?» 2* Сказ. Разсмотряй41 здѣ и42 прилѣжнѣйше43 читай44 златыми45 усты толкованы46 Павловы47 словеса к48 Корин- том49, в50 Первом51 посланию о52 том53 бесѣдует во54 нравоучению55 33 бесѣды56 пространнѣйши57 о впоенном58 в нас от Бога или59 вложенном естественнаго60 закона61 любви соблюдению62, яко к63 родителем64 и ближным65 сродником, и66 ко южиком67, или к68 родным69, простиратися70 сродною любовию71 подобает. И72 тамо73 узриш, читалнику74, и вѣру имеш75 не туне мя плачюща76 и рыдающа77, и нарекающа о78 сем79. 3* Во3 яковый4 барахт5 человеческий6 род7 диявол8 ввер- же9 со10 своим стаинником11, зри12 здѣ. Се маньяков, или похлѣбников13, плоды14 полезны таковы15 4*естеству17.


Андрей Курбский. История... (перевод)
185
только с друзьями и братьями, но даже и с родителями, а только во всем ему угождать и исполнять скверные и кровожадные его приказы, так что крестным целованием понуждал он этих несчастных и безрассудных на такие и еще более жестокие дела.
О, умыслы лукавого врага людей2!//О неслыханное зло и л. 112 скверны, толкающие людей в пропасть сильнее, чем любые преступления! Слыхал ли кто когда, чтобы знаком Христа клялись в том, что будут преследовать и мучить Христа1,2? И в том целовать знак креста3, чтобы церковь Христову терзать различными муками? И страшными клятвами клясться4 в том, что будет расторгнута естественная любовь к родителям, родственникам и друзьям, всеянная в нас Создателем? Здесь усматривай неслыханные беды!
Здесь ослепление этих людей, так как дьявол хитростью заставил их отречься от Христа, сначала обольстив царя, потом уже вместе с царем в эту пропасть5 сверг и этих несчастных и так заставил отвратиться от тех священных обетов, которые при святом крещении даются самому Христу, чтобы клясться Христовым именем и отрекаться от евангельских заповедей6. Но что говорю я: евангельских? И естественных7, как я сказал: тех, что // и у языческих на- л. 112 об. родов хранятся и соблюдаются - и храниться и соблюдаться будут по воспитанному1 в нас Богом природному дару. Ведь Евангелие учит любить врагов и благословлять преследователей и так далее, внутренняя природа всех людей без голоса кричит и без языка научает иметь к родителям покорность, а к родственникам и друзьям любовь. Но дьявол против всего этого вооружил со своим клевретом полк опричников и околдовал их клятвами. О, поистине, чары, самые проклятые и скверные изо всех чар, простерлись над бедным человеческим родом от чарами зачатого царя2. Господь заповедует не поминать имени своего всуе и, являясь свободными по природе,


186
Андрей Курбский. История...
л. 113
шие32 над человеческим бѣдным33 родом стались от чаров зачатого царя. Господь заповѣдует не приимати34 имени35 своего туне, ани36 малейшими отнюдь клятвами обвязоватись37 свободному естеству сущему, сирѣчь ани небом38, ани39 землею40, ани главою своею и прочими41 не клятись. А тѣ предреченные кромѣшники, аки забывши42 и43 отрекшись всѣх тѣх, сопротивные пострадаша44. //
Но что дивитеся1, здѣ живущие2 издавна3 под свободами4 хри- стиянских5 кролей6, аки вѣре не подобны беды наши, оные предреченные, мняще? Воистинну паче вѣре не подобны бы обрелися, аще бы всѣ по ряду исписал. А сие писах, к сокращению7 трагедии8 тое жалостные9 * зряще, понеже ми и так, вкратце пишуще о тѣх страшных и ужасных, едва11 от12 великие жалости сердце ми не росторглося13
л. 113 об.
О14 ПРЕПОДОБНОМ ФЕОДОРИТЕ СВЯЩЕННОМУЧЕНИКЕ15
В тѣх же16 лѣтех мужа погубил славного во преподобию17 и воистинну святаго и премудрого, архимандрита18 саном, Феодорита имянем19, о нем же и о жительстве его священном вкратце достоит воспомянути20. Был он муж родом от мѣста Ростова21 славного, отнюду же и святый22 Сергий23 провозрасте24. И25 изшел26 тот27 Феодорит в третьенадесят28 лѣто29 возрасту своего30 от дому родителей своих, и поиде аж на Соловецкий31 остров, в монастырь32, иже33 лежит34 на35 2*Ледоватом362* море, и там пребыл38 аки лѣто едино. В четвертое39 ж40 надесят лѣто41 возраста своего приял на42 ся мнишеский43 образ и вдался44 во святое // послушание [яко есть обычай1 мнихом2 юным]3 единому4 презвитеру святу и премудру и многолѣтну5 сущу, Зосиме имянем6, тезоимянитому7 ученику8 самого святаго Зосимы9 Соловецкого, и послужив10 ему в послушанию11 духовном неотступно пятьнадесят лѣт. Там12 же навыче13 всякой духовной премудрости14 и взыде ко преподобию по степенем добродѣтелей. Потом херотонисан15 был от16 архиепископа17 новгороцкого18 дьяконом19 и потом20, пребыв еще21 аки лѣто едино у старца своего, изыде22 ис того23 монастыря за благословением его на24 созерцание25 ко славному и великому26 мужу, чюдотворцу сущу, Александру Свирскому, и пребыв у него яко чистый27 у чистаго28 и непорочный29 у непорочного. Он30 же приял его со провидѣнием внѣ монастыря, во стрѣтение его исшедша31 [ибо никогда же зная32 его, ани33 слышав о нем]34, рече ему: «Сын Авраамль35 прииде к
бѣдные10. 2* на Студеном37.


Андрей Курбский. История... (перевод)
187
не связывать себя какими бы то ни было клятвами, то есть ни небом, ни землей, ни головой своей, ничем другим не клясться. Но эти упомянутые опричники как в забытьи отреклись от всего этого и исполнили обратное. //
Чему вы удивляетесь1, живя здесь от века в свободе под христианскими королями2 и считая, что нельзя верить этим названным нашим бедам? Действительно, нельзя бы, казалось, верить, если бы изложил я все подробно. А это написал я, стремясь сократить горестную эту трагедию3, потому что и так едва не разрывается мое сердце от великой горести.
О 	ПРЕПОДОБНОМ СВЯЩЕННОМУЧЕНИКЕ ФЕОДОРИТЕ4
В те же годы5 погубил он прославленного добродетелями мужа, поистине святого и мудрого, архимандрита саном, именем Феодорит6. О нем и о священной его жизни необходимо коротко вспомнить. Происходил он из славного города Ростова, откуда вышел и святой Сергий7. На тринадцатом году жизни Феодорит ушел из родительского дома и добрался до самого Соловецкого острова, в монастырь8, который расположен на Ледовитом море. Пробыл он там один год, а на четырнадцатом году жизни принял монашеский образ9 и поступил в святое // послушание, как это обычно у юных монахов, к одному святому, мудрому и престарелому иерею, по имени Зосима1, тезке и ученику самого святого Зосимы Соловецкого. Послужив ему в непрерывном духовном послушании пятнадцать лет, приобрел он там всякую духовную премудрость и по ступеням добродетели взошел к преподобию2. Был он потом рукоположен новгородским архиепископом во дьякона3, а после, пробыв с год у своего старца, вышел из этого монастыря с его благословением, чтобы узреть славного и великого мужа4, истинного чудотворца, Александра Свирского5, и пребывал у него как чистый у чистого и непорочный у непорочного. А принял тот его по прозрению вне монастыря, выйдя ему навстречу, хотя никогда не знал его и не слыхал о нем, но сказал: «Сын Авраама пришел к
л. 113
. 113 об.


188
Андрей Курбский. История...
л. 114
нам, Феодорит диякон36». И зѣло любляше37 его, поколь поживе38 в монастырю39 оном.
Потом40 от Алексан//дра иде аж1 за Волгу реку, в тамо сущие великие монастыри, ищуще2 храбрых воинов3 Христовых, яже воюют сопротив начал и властей темных4, миродержцов5 вѣка сего. И обходит6 тѣ всѣ обители, вселился в Кирилов великий7 монастырь, понеже обрел там духоносных8 мнихов, Сергия, глаголемаго Климина, и других святых мужей. И тамо пребыв аки два лѣта, ревнующе9 их жестокому и святому жительству, уму- чая и покоряя10 плоть свою в порабощение и в послушание духа. И11 оттуды12 изыде в пустыни тамошние13 и обрете тамо блаженного Порфирия, исповѣдника и преподобномученика14, бывша15 уже игумена обители Сергиевы, много страдавша16 мученьми и тяжкими17 оковами от князя великого московского, отца того18. А19 что тому страданию20 святого Порфирия21 за вина была, достоит вкратце22 воспомянути.
Был той Порфирий привлечен23 от пустыни насилием, за повелением князя великого московского Василия, на игуменство24 Сер-
л. 114 об. гнева монастыря. И случилась25 вещ в то // время такова. Сродника
л. 115
своего ближняго1 той-то прелютый2 князь Василей3 [яко обычай есть московским князем здавна желати4 братей своих крови и гу- бити их убогих ради и окаянных5 отчизн6 несытства7 ради своего]8 изымал тогда, брата своего во крови ближняго, княжа9 Сѣверское10 Василия11, нареченного Шемячича12, мужа сильного и зѣло храброго, и искусного в богатырских вещах, и поистинне рещи, пагубу бусурманов13, яже не токмо отчину свою Сѣверу от частого14 нахождения безбожных измаилтян бронил15, поражающе16 их многажды17 и18 зѣло часто, но и на Дикое поле под самую Орду19 Перекопскую ходяще20 многажды21, и тамо пресвѣтлыя22 одолѣния над23 ординскими цари поставляюще. Се24 толь преславного25 мужа воистинну победоносца той-то26 князь Василий27 предреченный28 [от чародѣйницы29 гречки рожден]30 заточил в темницу и тяжкими31 оковами воскоре32 уморити33 повелѣл.
В то врѣмя случилось ему во оный34 Сергиев // монастырь приѣхати1 на свято2 великого Пянтикостия3, яко там есть обычай московским князем на4 кождое5 лѣто6 того праздника7 в том монастырѣ торжествовати, аки бы то8 духовне. Святый же игумен Порфирий9, яко муж обычаев простых и во пустыне10 воспитан11, начал просити его и молити о предреченном12 Шмятиче13, да сво- бодит брата от темницы и от так тяжких14 оков. Мучитель же начал, дыхающе аки15 огнем, претити ему. Старец ж тихо отвещеваше16 и


Андрей Курбский. История... (перевод)
189
нам, дьякон Феодорит»6. И пока жил он в этом монастыре, очень любил его7.
Потом пошел он8 от// Александра за реку Волгу в находя- л. 114 щиеся там большие монастыри1, отыскивая храбрых воинов Христовых, которые воюют против темного начала власти земных владык века сего2. Обошел он там все обители и поселился в большом Кирилловом монастыре3, потому что нашел там духоносных монахов - Сергия, по прозванию Климина4, и других святых мужей. Пробыл он там года два, подражая их суровой и святой жизни, изнуряя и покоряя плоть свою в рабство и повиновение духу. Оттуда он пошел в тамошние пустыни, а там встретил блаженного Порфирия5, исповедника и преподобному- ченика, бывшего игумена Сергиевой обители, в тяжких оковах перенесшего много мук от великого князя московского, отца6 нынешнего. Стоит коротко вспомнить, что за причина была страданиям этим святого Порфирия.
По повелению великого князя московского Василия был Пор- фирий силой выведен из пустыни на игуменство в Сергиевом монастыре7. А в это // время произошло вот что: этот свирепый князь л. 114 об. Василий - как это издавна принято у князей московских жаждать крови братьев своих и по алчности своей губить их из-за жалких и несчастных вотчин1 - захватил тогда близкого своего родственника, брата своего самого близкого по крови, Василия, князя северского, прозванного Шемячичем2, мужа сильного и весьма храброго, искусного в богатырских предприятиях, справедливо будет сказать - грозу басурман, который не только защищал свою вотчину Северу3 от частых набегов безбожных измаильтян, очень часто нанося им значительные поражения, но неоднократно углублялся в степь до самой Крымской орды4 и там одерживал над ханами Орды блистательные победы. И вот этот-то названный князь Василий, рожденный кудесницей-гречанкой5, заключил в темницу столь славного мужа, поистине победоносца, и велел немедля умертвить его в тяжких оковах6.
А тут7 пришлось ему приехать в этот Сергиев // монастырь л. 115 на празднество великой Пятидесятницы (потому как существует там у князей московских обыкновение1 справлять этот праздник ежегодно в этом монастыре: это якобы одухотворенно2). И начал святой игумен Порфирий, как человек простого нрава, выросший в уединении, просить и молить за названного Шемячича, чтобы избавил он брата от темницы и столь тяжких оков3. Стал мучитель возражать ему, как будто изрыгая пламя, а старец смиренно в ответ


190
Андрей Курбский. История...
моляше17: «Аще, - рече, - приѣхал18 еси19 ко храму безначалные20 Троицы21, от трисиянного божества милости грѣхов22 своих про- сити, сам буди милосерд над гонимыми от тебя без23 правды. Аще ли, як24 глаголеши, срамотяще25 нас, аки бы повинны26 были тобѣ27 и согрешили пред тобою, остави им долги малых динарии28, по29 Христову словеси, яко же и сам от него желаеш прощения многих талантов». Мучитель30 же абие31 изгнати32 его из монастыря33 по- л. 115 об. велѣл и34 о нем ж35 молил // его удавити1 вскоре. Старец ж абие с радостию совлекшеся со одежд игуменских и, отрясши2 прах от ног своих во свидѣтельство божие на него, и приявши свои пустынные3 одежды4 худые и раздранные, пѣш, аж во оную пустыню с радостию5 потече, от младости ему вожделѣнную6. Мучитель же, не престая на том на святаго яростию неистовяся7, за оклеветанием нѣкоторых любостяжательных8 и вселукавых мнихов, сущих чело- векоугодников9 прескверных, паки10 святаго мужа ис так дальние11 пустыни аж до Москвы привлещи повелѣл и, катом предавше12, различными муками мучити13.
Аз же, беды его и мучения всѣ оставя, вкратце едино воспо- мяну, ко концу истории14 тое поспѣшающесь15, яже дивного сего мужа равноапостольное незлобие16 в память ми приходит. Егда же уже тогда святый17 зело был18 муками удручен, едва жив отдан л. 116 подъ стражю// Пашку нѣкоему1, по их истопнику или отдверно- му2, еже мучителю был3 верный4 кат или спѣкулатор5 над полачи6. Его же оковал он7 веригами тяжкими8 и к тому змученного9 мужа гладом удручиша10, угождающе11 и вѣрен показующеся мучителю, хотяще12 ему воскоре13 смерть14 навести. Христос15 ж, наш царь премилосердый16, не оставляше17 раба своего в бедах, женою оного спекулатора18 посещаше, яже к нему немалое человеколюбие по- казовала19, тайне питаше, раны20 нецелеваше21, и по немалых днех сохранила его на едином мѣсте, хотяще22 его ото уз свободити, яко да избѣгнута23 возможет от мучительских рук юзник Христов. И пришедша24 тогда глаголют мужю ея и вопросил жены своея25 о юзнику26 порученном27 ему под стражу28 от мучителя, она же отвещала: «Избѣгнул, - рече, - вчера еще, и не вѣм о нем». Муж л. 116 об. же29 // ея1 убоявся князя прелютого, яже поручил ему под стражю, извлече нож и хотяше2 сам себя абие заклати. Святый3 же из4 сокровенного мѣста, яко Павел апостол древле стражю темничному, велегласно возопил5: «Не убивай себя6, о господине Павле [тако бо оному спекулятору7 имя было]8! Здѣ бо есми цѣл, и твори со мною, еже хощеш!» Егда же прииде сия повесть к мучителю во уши, и


Андрей Курбский. История... (перевод)
191
умолял: «Если, дескать, прибыл ты в храм безначальной Троицы просить у пресветлого Бога милости за грехи свои, будь сам милосердным к несправедливо преследуемым тобою. Если же, как говоришь ты, устыжая нас, виноваты они якобы перед тобой, прости им долг немногих динариев, по слову Христа, потому что ты сам ждешь от него прощения многих талантов»4. И тут же велел мучитель выгнать его из монастыря и того, за кого он молил, // поскорей л. 115 об. удушить1. Немедля и с радостью освободившись от игуменских одежд, отрясши прах от ног своих2 по заповеди Божьей и приняв свою худую и рваную пустынническую одежду, отправился старец пешком в ту пустыню, что была с молодости вожделенна для него.
Но тиран3 и после не переставая горел яростью против святого и по доносам некоторых корыстолюбивых и лукавых монахов4, истинно скверных угождателей, велел снова приволочь святого человека из столь далекой пустыни в самую Москву и, отдав палачам, пытать различными пытками.
Спеша окончить эту историю5, я опущу все беды его и муки и вспомню кратко лишь одно, что приходит мне на память, - апостольскую доброту этого удивительного человека. Когда святой был сильно истерзан пытками, то отдали его, едва живого, под надзор // некоему Пашке1, комнатному, или привратнику по-их- л. 116 нему, который был у тирана верным катом и надзирателем при палачах2. Заковал он того в тяжкие оковы, а сверх того, морил измученного человека голодом, чтобы угодить и проявить преданность тирану, желающему, чтоб поскорей наступила смерть.
Но наш милосердный царь Христос не оставлял раба своего в беде, направляя свою заботу через жену надзирателя, которая проявила к нему великое человеколюбие, втайне снабжая его пищей и залечивая раны. А через какое-то время она спрятала его в одном месте и хотела освободить от уз, чтобы узник Христов смог избежать рук тирана. Говорят, что когда пришел ее муж и спросил у жены своей об узнике, отданном ему под надзор тираном, она ответила: «Еще вчера, дескать, сбежал он, и не знаю я о нем ничего». И муж // ее, боясь свирепого князя, поручившего л. 116 об. ему надзор, вынул нож, чтобы тотчас заколоться. А святой из тайного своего убежища, как некогда апостол Павел тюремному стражу, воскликнул громогласно: «Не убивай себя, господин Павел (таково было имя этого надзирателя)! Здесь я, в целости, делай со мной что хочешь!»1. Когда история эта достигла слуха тирана, он устыдился преподобномученика и велел, освободив от уз, отпустить его.


192
Андрей Курбский. История...
устыдѣвся преподобномученика, разрешив от9 уз10, отпустите11 его повелѣл12.
Святый13 же паки с радостию, яко Христов победоносец14, раны мученические15, яко язвы Христовы16, вмѣсто цвѣтов прекрасных на телеси17 святом носяще, паки в пустыню свою отоиде18 и тамо водворяся19, по пророку Давыду глаголющему: удаляясь от мирских мятежей20, ждуще Бога спасающаго21 его. Яко рѣх, л. 117 оставя другие22 // страдания1 его тамо живущим о житию2 его и о преставлѣнию3 писати, а мы, яко здѣ странни4 и пришельцы, ко предреченной краткой5 повести о преподобном6 Феодорите7 возвратимся.
И8 в той же пустыне9 живших10 с Порфирием11 обрел Артемия, премудрого Иосафа12, глаголемаго13 Белобаева, и14 других немало пустынников15, мужей святых, нѣкоторых престарѣвшихся уже во днех16 и там с ними во трудѣх духовных подвизающеся вкупе, поживе аки четыре17 лѣта. Тогда18 ж старец его, провидев свое отше- ствие к Богу, шлет к нему епистолию, просяще, да19 возвратится20 к нему. Он21 же с радостию, яко елень, потече пѣш, шествуя22 так должайший23 путь, вящей нежели от триста24 миль, по великим25 и непроходным26 пустыням. И27 прииде болѣзненными28 ногами с29 л. 117 об. таковым тщанием30 и со охотою, // ничто ж вменяше1 многих трудов и жестокого и долгого путя2 сопротив3 умышленному усердному4 желанию. И возвращается5, творя послушание6, яко Тимофѣй к Павлу7, и обемлет многолѣтного святаго старца8, лобызающе9 и целующе10 пречестнѣйшие11 седины презвитерские12, и пребывает при13 нем14, служаще15 ему в немощах16 и в недузех17 его, аж18 до смерти старца аки лѣто едино или мнѣй19. По20 разлучению21 же22 от тѣла святые23 души его тѣло презвитера24 погребает.
И25 вкусил и напился26 оные сладости пустынные27 [яко глаголет премудрый28 Метофраст29, пишучи историю30 о святом Николаю]31: понеже пустыня покоя и ума почивания32 наилучшая33* родительница35 и воспитательница36, а37 клеврет и тишина38 мысли, и божественного зрѣния плодовитый39 корень, истинная40 содру- жебница з41 Богом сопряжения42 духовного. А сего43 ради разжег- шися44 желанием пустынного45 безмолвного жительства, отходит в далечайшую пустыню в язык глубоких варваров, ляпунеев диких46, л. 118 пловуще47 великою Колою рекою48, // яже впадает1 своим устьем2 в Ледоватое море. И тамо исходит3 ис кораблеца, и восходит на горы высокие [их же наричет4 Святое Писание Ребра Сѣверовы]5,
наилѣпшая34.


Парсуна Ивана Грозного.
Конец XVI - начало XVII в. Копенгагенский национальный музей


Кн. Андрей Курбский преследует отступающих татар во время штурма Казани.
1552 г. Миниатюра


Надгробие кн. Ивана Михайловича Курбского. Ярославль, Спасо-Преображенский монастырь. Фото Ю.В. Селезнева


Поездка царской семьи в Троице-Сергиев монастырь на крещение царевича Дмитрия.
1553 г. Миниатюра


«История» А. Курбского.
ОР ГИМ, собр. А.С. Уварова № 301


Князья Петр Шуйский и Андрей Курбский отправляются в поход «промышляти над ыными городы немецкими».
1558 г. Миниатюра


«История» А. Курбского.
НИОР РГБ, собр. Н.С. Тихонравова № 639


«История» А. Курбского.
НИОР РГБ, собр. Н.С. Тихонравова № 639


Князья Петр Шуйский и Андрей Курбский сообщают царю Ивану о взятии Новгородка (Нейгаузена).
1558 г. Миниатюра


«Отпуск» воевод кн. Андрея Курбского и Данилы Адашева в Ливонию. 1560 г. Миниатюра


«История» А. Курбского. РГАЛИ, собр. Вяземских № 6040


Василий Шибанов рассказывает царю Ивану «про господаря своего князя Ондрея изменные дела». 1564 г. Миниатюра


«История» А. Курбского.
ОР ГИМ, Музейское собр. № 3090


Церковь Св. Троицы в ковельском селе Вербка, где похоронен кн. Андрей Курбский. Рисунок. XIX в.


Церковь Св. Троицы в с. Вербка. План церкви и склеп. Рисунок. XIX в.
«История» А. Курбского.
ОР РНБ, собр. С.-Петербургской духовной академии №309


Жалоба кн. Андрея Курбского в актовой книге Владимирского гродского суда за 1575 г. о побеге его слуги Ивана и краже имущества Курбского, среди прочего - книг «Апостол» и «Святой Василий Великий». Центральный государственный исторический архив Украины в г. Киеве


Андрей Курбский. История... (перевод)
193
И вновь святой с радостью отправился в свою пустыню как победоносец Христов, нося на святом своем теле вместо прекрасных цветов мученические раны, как язвы Христовы2, и водворился там, по слову пророка Давида, «удаляясь от волнений света, ожидая спасителя своего, Бога»3. // Мы же, иностранцы и пришельцы здесь1, оставив, как я уже говорил, тем, кто живет там, описать прочие страдания, жизнь его и кончину, вернемся к начатому краткому рассказу о преподобном Феодорите.
Когда жил он в той же пустыни с Порфирием2, встретил он Артемия3 и премудрого Иоасафа, Белобаева по прозванию4, и немало других пустынников, святых мужей, некоторых уже в престарелом возрасте. Подвизаясь вместе с ними в духовных трудах, прожил он там около четырех лет. Но тут старец его, предвидя свое отшествие к Богу, посылает к нему послание с просьбой вернуться к нему.
И он с готовностью, как олень5, отправился пешком, пройдя столь долгий путь, больше трехсот миль6, по большим и непроходимым безлюдным местам, и прибыл с разбитыми от усердия и старания ногами. // Но ни во что он не ставил великие труды, суровый и л. долгий путь в сравнении с возвышенным желанием сердца. Возвращается он, проявляя покорность, как Тимофей перед Павлом1, обнимает древнего святого старца, целуя и лобзая честные священнические седины, и находится при нем с год или меньше до самой смерти старца, служа ему в немощах и недугах его. И после разлучения с телом святой души погребает он тело иерея.
Вкусил он и напился сладости пустыни, как говорит мудрейший Метафраст, описывая историю святого Николая2: потому что пустынь - это отдохновения для ума и покоя лучшая родительница и воспитательница3, соратник и безмолвие мысли, плодоносный корень божественного прозрения, истинная подруга духовного единения с Богом. И вот почему, зажегшись желанием безмолвного пустынножительства, отправляется он в самую удаленную пустынь - к диким лопарям4, совершенно варварскому племени, и плывет по большой реке Коле5, // что устьем своим впадает в Ледовитое море. Там выходит он из ладьи и восходит на высокие горы, которые Священное Писание называет ребрами севера, поселяется в диких и непроходимых лесах. А через несколько месяцев встречает он там одного старца-пустынника - помнится мне, что имя ему было Митрофан1, - пришедшего в эту пустынь лет за пять до того. И пребывают они вместе, хранимые Богом, в суровой
л. 117
117 об.
л. 118


194
Андрей Курбский. История...
и вселяется6 в тѣх лѣсех пустынь7 оных непроходимых. По8 коли- ких ж месяцех обретает тамо единого старца пустынника9 [памята- мися10, Митрофан11 бѣ имя ему]12, пришедшого13 во оную14 пустыню пред ним аки за пять лѣт. Пребывают15 вкупе в прегорчайшей16 пустыне17, Богом храними, питающесь от жестоких зелей18 и ко- реней, их же19 тамо производит20 пустыня оная. И21 пребыв тамо со оным22 предреченным старцом23 аки двадесять лѣт во святом и непорочном жительстве, потом оба возвращаются24 во вселенную и приходят25 до великого мѣста Новаграда и поставляется26 от Макария архиепископа Феодорит27 презвитером. Потом бывает и самому архиепископу28 духовником и приводит тамо немало свѣтлых и богатых граждан29 к30 пути спасенному31, не бывше епи- л. 118 об. скопом32, воистинну свѣтлого епископа дѣла // исправляет1. Вкратце2 рекше3, целит недужных, очищает прокаженных не телесы, но душами4, возвращает5 заблуждыиих6, подемлюще7 на рамяна8 и приводяще9 ко Христу, первому пастырю, уловивши воистинну от сетей дияволих10, и, нечистив11 покаянием12, усвояет и приводит чистых к церкви13 Бога живаго.
И14 аки по дву лѣтех потом приемлет от богатых нѣкоторых15 немало сребра в16 возложение Господеви17, и возвращается18 ко оной пустыне19 уже с нѣкоторыми другими, и тамо на устию предреченные20 Колы реки созидает монастырь и в нем поставляет21 церковь во имя Пребезначалные22 Троицы. И23 собирает24 тамо чреду25 мнишескую, и правило им священное уставляет26, заповѣдающе27 им обще и отнюдь28 нестяжетелно29 жительствова- ти30, сирѣчь безимѣнно31, своими руками пищу набывающе32, яко рече великий33 апостол: «Аще кто не дѣлает, да не яст», и паки: «Руце мои34 послужиша ми и сущим со мною». Потом35 приходящих к нему оных глубоких варваров наказует помалу и нудит на л. 119 вѣру Христову // [понеже искусен уже был языку их]1, *призво- ливших2 * же нѣкоторых оглашает4 ко пути спасенному5 и потом просвещает святым крещением, яко сам он повѣдил6 ми, иже той язык7 лопский, которые просветятся8 святым крещением9, людие зело просты и кротцы и отнюду10 всякого лукавства неискусны11, ко спасенному12 же пути тщаливы13 и охочи14 зело, яко последи множайшие15 от них мнишеское житие возлюбили за благодатию Христа нашего и за того священными учении. Понеже, науча их писанию, и молитвы нѣкоторые превел16 им от словенска17 в18 их язык.
* повинувших же3.


Андрей Курбский. История... (перевод)
195
пустыни, питаясь скудными травами и кореньями2, которые произрастают в этой пустыни. Проведя там с этим названным старцем в святой и непорочной жизни около двадцати лет, они затем оба возвращаются к людям и приходят в большой город Новгород, где архиепископ Макарий возводит Феодорита во священника3. Потом он оказывается духовником самого архиепископа, выводит на путь спасения немало знатных и богатых горожан и, не будучи епископом, дела// совершает, по сути дела, просвещенного епископа, л. 118 об. Коротко говоря, он исцеляет больных, очищает не телом, но душой прокаженных, выводит заблудших, поднимая их на плечи1 и приводя к Христу, главному пастырю2, на деле спасая их от дьявольских сетей. Очистив их через покаяние, он присоединяет их и чистых вводит в церковь Бога живого.
А два года спустя он получает от некоторых богачей много денег для возложения Господу и возвращается в ту пустынь, но уже не один. Там, в устье названной реки Колы, он создает монастырь3 и в нем возводит церковь во имя безначальной Троицы. Там он собирает общество монахов и устанавливает для них священный закон, предписывая им общую и вполне нестяжательскую жизнь4, то есть без имений, своими руками добывая себе пропитание, как сказал великий из апостолов: «Если кто не работает, тот не ест»5, и еще: «Руки мои послужили мне и тем, кто со мною»6.
Затем он понемногу обучает приходящих к нему диких варваров и подводит их к вере Христовой, // ведь тогда он уже знал их л. 119 язык. Некоторых пожелавших он оглашает для пути спасения, а затем просвещает через святое крещение1. Как рассказывал он мне сам, это племя лопарей, просветившихся в святом крещении, люди очень добрые и кроткие; они не способны ни на какое лукавство, но расположены и склонны к пути спасения, так что впоследствии многие из них возлюбили монашескую жизнь по благодати нашего Христа и по священной науке Феодорита, потому что он научил их письму2 и перевел с церковнославянского на их язык некоторые молитвы.


196
Андрей Курбский. История...
Потом же по лѣтех немалых19 егда распространишась в том языце проповедь20 евангельская21 и явленны бысть чюдеса и знамения нѣкоторые [яко глаголет блаженный22 Павел: «Знамение23, - рече, - не вѣрующим24, но безвѣрников ради»]25. Тогда наученных26 от него и оглашенных Ляпунов единого дня крестишася аки27 двѣ тысячи28 со женами29 и детми. Сице он блаженный30, апостолом31 л. 119 об. подобный32 // муж исправил во глубоких варварех, за благодатию Христовою, труды своими!
Что ж по сих начинается1? Не терпит древний2 супостат человеческого рода3, очима завистными4 зряще благочестие5 воз- растаемо6, расседашеся7 ненавистию, и что ж творит8? Подущает на него новособранных9 в монастырю мнихов, шепчюще10 невидимо во уши и влагающе11 им во сердце: «Тяжек12, - рече, - вам *и неподемлем*. И никто же может от человеков претерпѣти уставом15, вам преданным от него. Како можете без имѣней жити, своими руками хлѣба добывающе [понеже и другую заповедь отец был16 Феодорит предал им и уставу соловецких святых Зосимы и Саватия17]18, к тому не токмо женам, ани скота единого отнюдь женского полу не мѣти19 тамо». Сего ради сложивится20 со дия- волем21, мниси оные взнеистовишася22. Имают старца23 святаго и л. 120 бьют24 нещадно, // и не токмо от монастыря извлачат1, но и от страны2 тое изгоняют, аки врага нѣякого3. Он же поиде4 от тѣх пустынь поневоле во вселенную, и бывает игуменом во едином малом монастырѣ, в Новоградской5 землѣ лежащим, и тамо аки два лѣта пребыл. Потом возвестил о нем Артемий6 премудрый7 цареви8 [ибо9 тогда был игуменом великим Сергиева монастыря]10. Царь же абие призывает к себѣ11 его, и поставляется от12 архиепископа13 архимандритом Еуфимиеву14 монастырю, яже близу великого мѣста Суздаля лежит. Там15 оное достоинство16 того великого монастыря управляет лѣт четыре17 або пять. Понеже и там18 обрел зело необузданных19 мнихов и своевольно, не по уставом20 и святым правилом21 живущих, их же уздает и возтязает22 страхом Божиим23, наказующе по великому Василию уставе жительствовати. К24 тому не токмо мнихов, но25 и самого епископа26 Суздалского за сребро- л. 120 об. любие и пиянство // напоминает и обличает. Понеже1 был муж не токмо в разуме и премудрости мног, но и от рождения2 своего чист и непорочен. К тому и трезвость во вся дни живота своего хра- няще. А3 сих ради, яко4 глаголет Златаустый5, сопротивна6 правда неправде, милосердию7 лютость, воздержанию невоздержание,
* и13 нестерпим14.


Андрей Курбский. История... (перевод)
197
Много лет спустя3, когда в этом народе распространилась евангельская проповедь и были явлены чудеса и знамения, - как говорит божественный Павел, что, дескать, знамение не для верующих, но для неверующих4, - тогда за один день крестилось тысячи две обученных им и оглашенных лопарей с женами и детьми5. Вот что // совершил своими трудами для диких варваров этот блаженный, л. 119 об. подобный апостолам муж!
Но что же случается после этого1? Не может вытерпеть исконный враг рода человеческого, глядя завистливыми глазами на возрастание благочестия, и разрывается от ненависти. И что же он устраивает? Он натравливает на него собранных заново монахов монастыря, незримо нашептывая им в уши и говоря им в сердце:
«Тяжек, дескать, он для вас и нестерпим. Никто из людей не в состоянии стерпеть устав, назначенный им для вас. Как можете жить вы без собственности, добывая хлеб своими руками?» А поскольку Феодорит ввел у них по уставу соловецких отцов Зосимы и Савва- тия2 еще одну заповедь: «Сверх того, не только женщин не допускать туда, но и скота женского пола», соединившись с дьяволом, эти монахи впали в неистовство: хватают они святого старца, нещадно бьют // и не только выволакивают из монастыря, но изгоня- л. 120 ют из края, как какого-нибудь врага. И пошел он против воли из той пустыни к людям1 и оказался игуменом в одном небольшом монастыре, находящемся в Новгородской земле2, и пробыл там года два.
Затем премудрый Артемий, который был тогда великим игуменом3 Сергиева монастыря4, сообщил о нем царю. И тотчас царь призывает его к себе, а архиепископ ставит его архимандритом5 Евфимиева монастыря6, что находится поблизости от большого города Суздаля.
Четыре или пять лет управлял он там достоянием этого большого монастыря. А так как и тут нашел он весьма необузданных монахов, живущих своевольно, не по уставу и святым правилам, он обуздывает их и усмиряет Божьим страхом, обучая их жить по уставу Василия Великого7. Кроме того, он не только монахов, но и самого епископа суздальского // вразумляет и обличает за сребролюбие л. 120 об. и пьянство, потому что был он человек не только великого ума и мудрости, но чист и непорочен с самого рождения, соблюдая при этом трезвенность в течение всей жизни. Вот почему, как говорит Златоуст, восстала неправда на правду, жестокость на милосердие, невоздержанность на воздержание, пьянство на трезвость и так далее1. Вот почему ненавидели его и монахи, и епископ города.


198
Андрей Курбский. История...
трезвости пиянство8, и прочее9. Того10 ради ненавидяще11 его яко мниси12, так и епископ13 градский14.
В15 тѣх же тогда лѣтех возрастоша16 плевелы17 между чистою пшеницею спания18 ради и опивства19 многаго пастырей наших, сирѣчь отроды20 ересей люторских: явишась лясфимии21 * на церковные догматы23. Митрополит24 же руский25, за повелением царевым, повелѣл26 оных ругателей вездѣ имати, хотяще27 истязати28 их о расколех29 их, ими30 ж церковь возмущали, и гдѣ елико аще обрѣтенно31 их32, вездѣ имано и привожено до мѣста главънаго33 л. 121 Московского, паче же от34 пустынь заволских, // бо и там прозябо- ша оныя1 ругания2. И началось было сие дѣло исперва3 добре, но в4 конец злый5 приидоша6 сего ради, иже, восторгающе плевелы, исторгали с ними и чистую пшеницу, по Господню словеси. К тому и тѣх раскольников, яже были достойни7 исправлению пастырскому, сотвориша над ними немилосердое8 и прелютое мучение сице, яко мало напреди нами слово изявит.
Егда9 видеша10 любостяжательные11 и всякого лукавства исполненные12 мнихи приводимых от заволских13 предреченных14 пустынь и от инуды раскольников15, тогда оклеветуют16 преподобного и премудрого Артемия, бывшаго игумена Сергиева17 монастыря [уже бо он отшел в пустыню, и царя не послушав, от того великого монастыря, многаго ради мятежю18 и любостяжатель- ных19, издавна законапреступных20 мнихов]21, аки бы он причастен и согласник был в нѣкоторых22 люторских23 разколом24. Такоже25 и на других мнихов, по26 Великого Василия уставу живущих нестяжательно27, неповинне лжеклевещут28. Тогда29 абие царь наш и30 л. 121 об. с преуроди//выми1 епископы, отнюдь неискусными, увѣрил им и собрал соборище2, отовсюды3 совлече духовного чину4 тамошних и повелѣл привести5 ис6 пустыни, оковавши7, преподобного Артемия, так8 мужа честного и премудрости исполненнаго8, не поставя очевисте10, ани11 на судѣ еще бывша, и другаго старца нарочита, в жительстве нестяжательном12 провозсиявша13 и Писанием Све- щенным14 искусного, Саву имянем15, по наречению Шах. Егда16 же собрано соборище оно и поставлены17 и18 истязаны раскольницы19 о руганию их на церковные догматы, тогда20 между ими Артемия истязанно21 и вопрошано. Он22 же, яко неповинный23, со всякою кротостию отвещеваше о своем правовѣрию, лжекле- ветников2* же, паче же реку25 сиковантов26, вопрошенно27 о доводе. Они же подали свидѣтелей мужей скверных и презлых. Старец28 ж
* хуление22. 2* лжесшивателей24.


Андрей Курбский. История... (перевод)
199
В те годы2 по лени и по великому пьянству наших пастырей между чистой пшеницей возросли тогда плевелы3, то есть отпрыски лютеранских ересей4, и обратились с бласфимией на догматы церкви. По царскому распоряжению митрополит российский велел хватать повсюду таких хулителей5, желая допросить их о сектантстве, которым возмущали они церковь, и где только ни находили их, повсюду хватали и приводили в главный город Москву, особо из заволжских пустыней, // потому что и там про- л. 121 росли эти хулы. Сперва началось было это дело хорошо, но конец получило плохой, потому что, исторгая плевелы, исторгали вместе с ними, по слову Господню, святую пшеницу. А кроме того, тех из раскольников1, кого можно было по-пастырски исправить, подвергли немилосердной и жестокой муке, - чуть позже об этом пойдет речь.
Когда2 монахи-стяжатели, исполненные лукавства, увидели раскольников, приводимых из упомянутых заволжских пустыней и из других мест, тогда возводят они клевету на преподобного и мудрого Артемия - бывшего игумена Сергиева монастыря, который, не послушав царя, ушел в пустынь из этого большого монастыря из-за раздоров и корыстолюбивых, закоренелых в законопреступлениях монахов3, - что будто бы он в чем-то был участник и сторонник лютеранского раскола. Возводят они неосновательную клевету4 также и на других монахов, живущих без собственности по уставу Василия Великого. А наш царь //с л. 121 об. совершенно невежественными и юродивыми епископами, не выставив свидетеля и еще до суда, поверил им и тотчас тогда созвал соборище, собрав отовсюду тамошних лиц духовного звания, и велел привести из пустыни в оковах преподобного мужа Артемия, столь честного и исполненного премудрости, и другого знаменитого старца, блиставшего своей бескорыстной жизнью и познаниями в Священном Писании, по имени Савва, по прозванию Шах1. Когда собрали этот собор и когда представили и испытали еретиков в связи с хулой на догматы церкви, то среди них был испытан и допрошен Артемий. Ни в чем не виновный, вполне кротко изложил он свою правую веру2. Спросили доказательств у доносчиков, а вернее сказать сикофантов, и они выставили свидетелями скверных и злобных людей. Но старец Артемий возразил,


200
Андрей Курбский. История...
л. 122 Артемий29 отвещал, иже не суть30 достойны31 // свидѣтельствова- ти. Они же паки подали1 Феодорита Соловецкого2, архимандрита3 суща4 суздалского, и другаго5 старца славного6 во7 преподобию, Осафа8 Белобаева9, аки бы тѣ слыхали10 хульные словеса от Артемия. Егда же тѣ нарочитые11 мужие на свидетельство12 поставлены, тогда обличили13 навѣтника главного, Нектария14 мниха, ложне клевещущего15, Артемия же оправданіе16 яко отнюд неповинного, паче же во всяком преподобию провозсиявшаго. Тогда17 епископ суздалский18 он пияный19 и сребролюбивый20, по ненависти первой, глагола21: «Феодорит, - рече, - давный22 согласник и товарищ23 Артемиев24. Негли25 и сам26 еретик есть [понеже с ним во единой пустыни немало лѣт пребывал27]28». Царь29 ж наш, па- мятуючи30, иже Артемий31 зѣло похвалял32 Феодорита, пред ним абие увѣрив, яко пияный33 пияному34 и вредоумный35 вредоумному, понеже к тому и ненависть *на него36 * имѣл, иже не послушал его и не хотѣл болыпи быти на игуменстве в монастырѣ Сергие- л. 122 об. ве. Нѣцыи38 же епископи39// оправдающе1 его, вѣдуще2 его быти мужа нарочита и свята. Тогда3 же царь с митрополитом своим, угождающим4 ему во всем и со5 другими, яко рѣхом6, неискусными и пияными7 епископы, вмѣсто исправления8 и духа кротости, яко оных разколников9 не наказуют10 любезне, но со всякою яростию и лютостию звѣрскою в11 заточение в дальные12 грады в уские13 и темные темницы отсылают окованых14, такоже и преподобного15, оковавши желѣзными веригами, отнюд неповинного святаго мужа, отсылают аж на Соловецкий16 остров17 в18 вѣчное19 заточение20 аж до смерти, и того предреченного мниха Саву тако ж в21 заточение на смерть отсылают к ростовскому владыце [Никандру, в пиянстве погруженному]22, и, запровадивши23 Артемия24 на Соловки, вме- щут25 зело в ускую кѣлью26, не повелевающе ему дата ани27 малого отнюдь утешения. Гоняше28 бо29 на того30 епископы31 богатые и миролюбивые, так и оные вселукавые32 и любостяжательные33 мниси, иже бы не токмо не был в Руской землѣ он муж, но иже бы л. 123 и имя его34 не именовалось35. А36 то сего ради37, // прежде бо его царь1 зѣло любляше и многажды2 бесѣдоваше3 с ним, поучаяся4 от него, они же бояшеся5, да не паки в любовь ко царю6 приидет и укажет7 цареви, иже яко епископи, так и8 мниси с начальники своими законопреступно и любостяжательно9, не по правилом10 апостольским и святых отец живут. И сего ради вся сия11 творяху12, дерзающе13 и исполняюще так презлые дела свои на святых, да14
Сказ. Сирѣчь на отца Артемия37.


Андрей Курбский. История... (перевод)
201
что они не способны // быть свидетелями. Тогда они выставили Феодорита Соловецкого, бывшего суздальским архимандритом, и другого старца, известного своей добродетельностью, Иоасафа Белобаева1, якобы те слыхали хулительные речи Артемия. И когда эти знаменитые мужи дали свое свидетельство, то обличили они главного наговорщика монаха Нектария2 за ложный донос, а Артемия оправдали как ни в чем не повинного, но напротив - воссиявшего всеми добродетелями. Тогда тот пьяный и корыстолюбивый епископ суздальский сказал из прежней ненависти: «Феодорит, дескать, старый союзник и товарищ Артемия, может, он и сам еретик, потому что пробыл с ним в одной пустыни много лет». А наш царь, помня, что Артемий очень расхваливал ему Феодорита, тотчас поверил, как пьяный пьяному и злонамеренный злонамеренному, к тому же была у него к Артемию ненависть, что не подчинился ему и не захотел больше быть на игуменстве в Сергиевом монастыре3. Однако другие епископы // оправдывали его, зная его как знаменитого человека. Тогда царь л. со своим митрополитом1, угождающим ему во всем, и с другими невежественными и пьяными, как я уже говорил, епископами не поучает с любовью раскольников, но вместо исправления и духа кротости2 с яростью и зверской жестокостью ссылает их скованных в заключение в отдаленные крепости, в тесные и темные тюрьмы. Также и преподобного невинного святого мужа, сковав железными узами, бьют и ссылают на вечное до самой смерти заключение на Соловецкий остров. А упомянутого монаха Савву тоже ссылают в заключение до смерти к ростовскому владыке Никандру3, погруженному в пьянство. И, доставив Артемия на Соловки, бросают его в очень тесную келью, не позволяя сделать ему ни малейшего облегчения. Преследовали его как богатые и любящие мирское епископы, так и эти лукавые и корыстолюбивые монахи, чтобы не только не было в Русской земле этого человека, но даже бы и имя его не называлось. И вот почему это: // раньше очень любил его царь и часто беседовал с ним, поучаясь от него, и они боялись, чтобы опять не полюбил его царь, а он не указал бы царю, что как епископы, так и монахи со своими настоятелями живут не по правилам апостолов и святых отцов, нарушают закон и любят имущество. Вот почему они творят все это, осмеливаясь совершать злобные действия против святых, чтобы скрыть свою злобу и преступления. Тогда ведь они
л. 122
122 об.
л. 123


202
Андрей Курбский. История...
покроют15 и утаят16 злость свою и законопреступления17. Понеже18 тогда и других неповинных мужей19 помучиша различными муками, научающе на Артемия клеветати, иже добровольне20 не возмо- гоша навести21 их, негли, мук не претерпѣвши22, нѣчто произнесут. Таков23 в нынешнем24 вѣце, паче же во оной землѣ, презлый25 и любостяжателный26, лукавства исполнен мнишеский27 род! Воис- тинну всяких катов28 * горши30, понеже к лютости вселукав зѣло. Но31 ко предреченной32 повести о Феод орите возвратимся.
Тогда33 же и34 он блаженный35 муж неповинне36 пострадал ото лжесшивателей, наипаче37 же от того-то епископа суздальского,
л. 123 об. пьяного38 и сребролюбиваго, яже клеветаше39 вкупе нань // со1 мнихи монастыря Ефимиева2, яко имуще нань ненависть предреченные3 ради вины. Но4 аще и многие замышляху нань сикован- ции52*, но8 не можаху9 ни единые10 приткнута. Но11 обаче12, яко они [вселукавые13]14 мниси искусны тому, в неволю отослаша15 его в монастырь Кирилов, в нем16 же той епископ17 суздалский18 прежде игуменом был, да тѣм ученицы его отомстят ему преж- ную19 ненависть епископа20. Он21 же егда22 там23 завезен24 был, и видѣвше25 его тамо живущие мниси нарочитые и доброжительные мужие, яже не суть вѣдомы о лукавом совѣте и о презлом26 дѣле их, вседушне ради ему быша27, видяще28 бо29 его мужа издавна30 во преподобию и святыни31 многа32. И33 о сем наипаче34 лукавые мнихи завистию разседаеми35 были, видѣвше мужа от наилѣпших и36 святых мнихов почитаема, и вящей37 прилогаху ему ругания38 и бесчестия39. И40 пребыл святый41 у них аки полтора42 лѣта, в таковых бедах претерпевающе.
л. 124 Потом43 // пишет к нам, сыновом своим духовным, изявляю-
ще1 нам от2 тѣх вселукавых мнихов нестерпимую скорбь свою. Мы же, колико нас собравшися3, синглитским4 саном почтенных, приходим5 с тѣм ко архиепископу Макарию, сказующе ему сие по ряду. Он6 же, услышав и устыдився7 яко нашего сану8, так и9 мужа10 святости11, понеже12 и ему был он духовник. И дает скоро епистолии13 свои во он14 монастырь, повелевающе отпустити мужа и жительствовати ему свободне, идѣ же хощет. Он15 же, ис16 Кирилова изшедше17, вселился18 в мѣсте19 Ярославле20, в21 монастырѣ22 великом23, идѣже лежит во своем теле князь Феодор Ростиславич24 Смоленский25, и26 тамо пребыв аки лѣто едино или два.
И27 призывает его царь к себе28, яко мужа искусного и мудрого, посылающе его послом ко патриарху29 костянтинопольскому30,
* палачей29. 2* лжесшивания6 или потворцы7.


Андрей Курбский. История... (перевод)
203
и других невинных людей замучили разными муками, напуская их с клеветой на Артемия: может быть, тот, кто добровольно не захотел повторить ее, произнесет, не вытерпев мук. Таков-то в наше время в этой стране злобный, корыстолюбивый, исполненный коварства род монахов! Поистине хуже он всяких палачей, потому что сверх свирепости еще и очень лукав. Однако возвратимся к начатому рассказу о Феодорите.
Этот блаженный1 человек без вины пострадал тогда от сочинителей лжи, в особенности от того пьяного и корыстолюбивого суздальского епископа, который клеветал на него вместе // с монахами л. 123 об. Евфимиева монастыря, потому что относился к нему с ненавистью по названной уже причине. Но хоть и набрасывали на него много сикофантий, не могли ни одной зацепить, и все же, поскольку лукавые эти монахи в этом мастера, сослали его в заключение в Кириллов монастырь, в котором игуменом был раньше этот суздальский епископ, чтобы ученики того мстили ему по старой ненависти епископа. Но когда привезли его туда и увидели его жившие там порядочные монахи, мужи образцовой жизни, не знавшие о коварном умысле и о злобных происках лукавых монахов, они от всей души обрадовались ему, зная, что этот человек издавна велик добродетелями и святостью. Из-за этого лукавые монахи еще больше лопались от зависти, видя, что человека этого почитают самые лучшие и святые монахи, и еще больше надругивались над ним и бесчестили его. Терпя такие бедствия, пробыл у них святой года полтора.
Наконец1 // пишет он нам, своим духовным сыновьям, и рас- л. 124 сказывает о нестерпимых оскорблениях от лукавых монахов. А мы, сколько собралось нас, удостоенных сенаторского звания, приходим с этим к архиепископу Макарию1 и все подробно рассказываем ему.
Услышав и устыдившись как нашего звания, так и святого мужа, который и ему был духовником2, он немедля отправляет в этот монастырь свои послания, приказывая отпустить его, чтобы жил он свободно, где пожелает. И тот ушел из Кириллова и поселился в городе Ярославле, в большом монастыре3, где лежит на месте своем4 князь Федор Ростиславич Смоленский5, и пробыл там год или два.
И вот как искусного и мудрого человека призывает его к себе царь6 и отправляет послом к константинопольскому патриарху


204
Андрей Курбский. История...
просяще31 благословения32 *о коронацию33 *. И37 о38 таковом благословению и39 венчанию40, им ж и41 яковым чином цесари римские л. 124 об. сущие християнские42 от папы и патриархов43 венчаемы// были.
Он1 же, повелѣния царева послушав, сущ2 уже во старости и в не- мошном3 тѣле, обаче поиде с радостию на таковое4 посольство. И5 ходил тамо и само вящей6, нежели год7, многи на пути8 труды9 и беды подял, тако10 же и огненным11 недугом12 в Констянтинополю аки два месяца объят был. Но13 ото14 всѣх сих благодатию Божиею избавлен, возвратился15 здрав. И16 принесе со благословением соборным17 послание18 от патриарха ко царского19 сану20 возведению великому князю нашему. А21 потом вскоре и книгу22 царского23 венчания всю патриарх24 прислал25 к нему до Москвы со своими послы, митрополитом единым и со Михаилом презвитером протип- салом26, яже ныне митрополитом андрѣанопольским27 есть28. Но29 и30 тому глаголют: святому мужю оному сам патриарх31 удивлялся, яко32 прислухался33 речения и бесѣдования34 его премудрого, так и жительства35 умеренного и священнолѣпного36.
Князь37 же великий38, обрадовашеся патриаршеского39 послания благословению40, дарит Феодорита тремасты41 сребреники42 // л. 125 великими1 и кожухом драгих2 соболей под оксамитом3, и к тому якою4 властию духовною5, аще бы он хотѣл. Он6 же, мало усмех- нувся, рече: «Аз, царю, повелѣния твоего послушах7 и исполних, еже заповѣдал еси, не вменяя нимало во8 старости9 моей трудов о сем. Но10 довольно ми и се за мздовоздаяние11, иже ото12 апостольского13 намѣстника, великого14 архиепископа, сирѣчь патриарха15 вселенского16 благословение17 приях. А18 яко даров, так и власти не потребую19 от твоего величества. Даруй20 их тем21, яже просят у тебе22 и23 потребуют. Аз24 яко сребреник25, так и драгоцѣнными26 одеждами не обыкох наслаждатися27, ани28 ими украшатися, паче же отрекохся всѣх таковых в начале пострижения29 власов моих, но30 доброту душевную благодатию Духа31 внутрь украшати32 тщуся. Но33 точию сего прошу34, да со покоем и со безмолвием35 в кѣлье36 до37 изшествия38 моего да пребуду». Царь39 ж нача молити л. 125 об. его, да не обесчестит40 сану41 царского и да возмет42 сие. // Он1 же, повинувся мало, и взял от трехсот сребреник2 точию двадесять3 и пять, и поклонився по обычаю, изыде от лица царева. Царь4 ж повелѣ и кожюх5 он послати за ним и положите во храмине, идѣ же он обитал6 тогда. Феодорит7 же, так кожюх той8 продав9, яко и пенези10 оные всѣ нищим абие11 роздал. Потом12 полюбил13 жити в
* о34 вѣнчанию35 царском36.


Андрей Курбский. История... (перевод)
205
просить благословения на коронацию7 - такого благословения и венчания, которым и каким порядком истинно христианские императоры // венчались папой и патриархами. И он, подчинившись л. 124 об. царскому распоряжению, хотя и стар, и телом немощен, а с радостью отправился в это посольство1. Более года ездил он туда и сюда, претерпел в пути многие беды и трудности, там, в Константинополе, месяца два был болен лихорадкой, но Божьей благодатью был спасен от всего этого, возвратился в здравии и доставил2 от патриарха нашему великому князю послание3 с соборным благословением на возведение его в царский сан. И вскоре после этого4 патриарх прислал ему в Москву5 со своими послами - митрополитом6 и протопсалтом священником Михаилом7, который теперь митрополит адрианопольский, - книгу царского венчания. А кроме того, сам патриарх, говорят, удивлялся святому мужу8, когда наслушался мудрых высказываний и речей его и услышал о смиренной и святой его жизни.
Обрадовавшись благословению патриаршего послания, великий князь9 одарил Феодорита10 тремя сотнями// больших сереб- л. 125 реников и шубой из дорогих соболей под аксамитом, а сверх того, такой духовной властью, какую только он пожелает. А он, усмехнувшись слегка, сказал: «Послушал я и исполнил твое повеление, царь, что отдал ты мне, ничуть не считаясь в моем возрасте с трудностями по нему. Достаточно мне и того в награду, что принял я благословение апостольского наместника, великого архиепископа, то есть вселенского патриарха1. Но ни в дарах, ни во власти от твоего величества я не нуждаюсь: даруй их тем, кто просит у тебя и нуждается. Не привык я ни серебрениками, ни дорогими одеяниями наслаждаться или же украшаться. Более того, я отрекся от всего этого еще при пострижении моих волос. А стараюсь я украшаться изнутри душевной добротой и благодатью духовною. Одного я только прошу, чтобы до отшествия моего пребывать мне в келье в покое и безмолвии». Но царь стал просить его, чтобы не бесчестил он царского сана и принял это. // И, повиновавшись отчасти, он л. 125 об. взял из трехсот серебреников только двадцать пять и, по обычаю поклонившись, вышел от царя. Но царь велел отправить следом и шубу и положить ее в покое, где он тогда жил1. Феодорит же продал шубу и тут же раздал монеты нищим. После того он пред-


206
Андрей Курбский. История...
монастырѣ14, яже близу великого града Вологды, его ж создал святый15 Димитрей16 * Прилуцкий48 [а49 то мѣсто Вологда от Москвы лежит сто миль, на пути ѣдучи ко Летоватому50 морю, на порту]51.
И52 забывши ненависть53 оных54 нечеловѣколюбивых55 мнихов, с Вологды так дальный56 путь, не ленився посещати их в монастырю, от него созданном, аж до дикие57 Лопи58 двакрот ѣздяше59, при мнѣ, от Вологды до Колмогор60 реками плавающе о двѣсте миль, а от Колмогор61 Двиною62 рекою великою63 до64 моря, а морем65 до Печенги другую66 двѣсти67 миль, яже нарицается68 Мурманская69 земля, идѣже живет лопский70 язык. Тамо71 же и Кола река великая л. 126 в море72 впадает, // на ея1 же устье монастырь он создан от него.
Но2 воистинну сие удивлению достойно! В такой старости3 и4 такие неудобные и жестокие пути претерпѣвай5, лѣтом плавающе6 по неистовящемусь7 морю, зимою на8 пруткошественных9 еленях10 ѣздяше11 по непроходимым пустыням, посещающе детей своих духовных, яко мнихов оных12, так и Ляпунов наученных и крещенных13 от него, пекущеся14 о спасению15 душ16 их, в17 невѣрных ж сѣюще проповедь18 евангельскую и размножающе19 благочестия20 врученный21 ему от Христа Бога22 талант, во языце оном23 глубоких и грубых24 варваров, не щадяще25 ани26 старости, ани27 немощного28 тѣла29, сокрушенного30 многими лѣты и великими труды. Здѣ31 ми зри, полувѣре, лицемѣрный32 християнине33, умяхченный34, раздроченный35 различными наслажденьми36 2*, яковы38 храбры39 еще обрѣтаются40 старцы в41 православной християнской42 землѣ43, во правовѣрных догматех воспитанные44. Чѣм45 престареются46 и л. 126 об. изнемогут тѣлом, тѣм храбрейше ревностию по бла//гочестию па- лают1 и острозрителнѣйшие2 и приятнейший3 к Богу бывают.
О4, 	яковое было бы5 о том предреченном6 святом7 Феодорите удивление, аще бы вся8 по ряду исписал добродѣтельные9 его дела и предивные10, их же аз един елико могу памятати11! Что12 возгла- голю13 о том, яковые14 он мѣл15 дарования16 от Бога, сиречь17 дар18 духа силы и исцеления, дар пророчествия19, дар мудрости, яко грѣшники уловляти от презлых дѣл дияволих20 и наводити на путь покаяния21 и приводити от нечестия и ото22 многолѣтного23 древняго невѣрия в вѣру Христову поганские народы? А24 что бы рекл и
* Той-то святый17 Димитрей18, яже19 князю Констянтину20 Острозскому21 явился22 в видѣнию23, ото24 многолѣтных25 его вериг свободил26, ими27 ж был28 связан по29 рукам и по30 ногам31 и иссохшие32 уж ему руки33 прикосновением34 своим исцѣлил35, яко и36 здѣ уж37 княже38 выѣхав39 во свое отечество40, зѣло сего святаго о сем41 прославлял42 и почест и любовь43 велию44 к нему имѣл45 аж до преставления46 своего47. 2* роскошми37.


Андрей Курбский. История... (перевод)
207
почел поселиться в монастыре у большого города Вологды2, который основал святой Димитрий Прилуцкий3, 4. А город этот Вологда лежит в ста милях от Москвы в направлении как ехать к Ледовитому морю, на водном пути.
Забыв о ненависти бесчеловечных монахов5, он не ленился посещать их в основанном им монастыре - столь дальний от Вологды путь. При мне он дважды ездил в глухую Лапландию, плывя от Вологды до Холмогор6 двести миль по рекам, а от Холмогор до моря по Великой Двине и еще двести миль по морю до Печенги, которую зовут Мурманская земля, где и живет племя лопарей7.
Там же впадает в море большая река Кола, // в устье которой л. 126 основан им тот монастырь. Поистине это достойно удивления: в таком возрасте переносил он столь трудный и суровый путь, летом плавая по морю, зимою же скача по непроходимым дебрям на быстроногих оленях, не щадя ни старости своей, ни немощного тела, сокрушенного долгими годами и великими трудами, чтобы посещать своих духовных детей, как этих монахов, так и лопарей, просвещенных и крещенных им, чтобы печься о спасении их душ, сеять евангельскую проповедь среди неверных, размножать благочестие - врученный ему от Христа Бога талант - в этом племени диких и грубых варваров. Заметь себе это, полуверок, лицемерный христианин1, размягченный, разнеженный различными наслаждениями, сколь храбрые есть еще старцы в православной стране, вскормленные на догматах правоверия: чем больше стареют и изнемогают телом, тем больше направляют храбрость в ревность по // благочестию, тем больше взоры их обращены к л. 126 об. Богу, тем ближе они к нему.
О, как бы удивлялись этому названному святому Феодориту1, если бы я описал подробно все его добродетельные и чудесные дела, из которых только один я сколько помню! Что сказать мне о том, какие были у него от Бога дарования, то есть дары Духа силы и исцеления, пророческий дар, дар мудрости, как уловлять грешников из дьявольских происков и выводить их на путь покаяния и приводить народы язычников от нечестивости и застарелого исконного безверия к вере Христовой? А что мне сказать и как


208
Андрей Курбский. История...
яко бы изглаголал25 о восхищению его в самые обители небесные26 и о видѣниях его неизреченных, ими же Бог посѣтил его? Понеже еще в телеси тлѣнном суща, безтелесными27 и невещественными28 почтен достоинствы и29 аероплавателными30 хождении31. О32, яко- вую той муж тихость и кротость многую имѣл, и яковые33 наказания премудрые34 и взущения35 предивные, и насладчайшие36 бесѣдова- л. 127 ния, и37 пользовательные апостоло//подобные вещания [егда случилось ему бесѣдовати]1 сыновом своим духовным! Их же нѣкогда и аз недостойный2 многажды3 причастен был, тѣх священных его4 поучений5. Еще6 к тому немало ко удивлению: о, яко умѣл он и искусен был7 целити согнившие и застарѣвшися8 неисцельные9 раны, сирѣчь презлые10 дела, в человѣцех обыкновенные11 многими12 лѣты [яко всѣ мудрые13 глаголют, иже многодѣтные обыкновения14 от младости15 утвердившиеся16 во человеческих душах, во естество обращаются17]18, ине плохо или неудобь заглажаеми19 бывают, таковые он умѣл20 ветхие гнусности21 и нечистые злости разторгати22 и23 искореняти от душ человеческих, и нечистых и скверных24 сущих очищати и25 просвещати26, и к Богу усвояти многим покаянием27 и слезами, и самым дияволом28 запрещати силою Святаго Духа, по данной29 ему от Бога власти презвитерской, да к тому не наступит30, ани31 дерзнет паки и32 осквернити покаявшихся33 душ человеческих. Сие34 воистинну не токмо от достовѣрных мужей слышах, но и очима видех и над35 самым36 собою искусих л. 127 об. бывшее37 и приключившее ми сь38 благодеяние39 многое // от его святыни, понеже1 исповѣдник ми2 был и премногу зело любовь ко мнѣ имѣл, тако же и аз к нему многогрѣшный3, по силе моей, любовию *и службою* простирался6. О7, мужю наилѣпший и на- крепчайший8, мнѣ превозлюбленнейший и насладчайший9 отче10 мой и родителю духовный11! Коль ми люто и скорбно12 от13 зрѣния начестнѣйших14 седин твоих разлученну бывшу!
Что же таковый15 превосходный16 муж получил во отечестве17 своем18 неблагодарном от того19 прелютого и безчеловѣчною20 царя? То: нѣцыи21 глаголют, аки бы воспомянул22 нѣчто о мнѣ ему. Он23 же, глаголют, восклехтал24, яко дивий25 вепрь, и воскрежетал неистове26 зубами27 своими. И28 абие повелѣл таковаго29 святаго мужа в рецѣ утопити. И сице приял мученичества30 венец и получил второе крещение, его же и Господь наш Исус31 Христос по крещению Иоаннове32 вождѣлел33, яко сам рече: «Коль, - рече, - желаю чашу сию пити и крещением сим креститися34!» А35 нѣцыи36
* и4 службами5.


Андрей Курбский. История... (перевод)
209
поведать о том, как был он взят в обители неба, о несказанных его видениях, которыми одарил его Бог? Ведь хоть и пребывал он во бренном теле, но даны были ему бесплотные и невещественные свойства и способность к воздухоплавательному хождению. А как был тих и кроток этот человек, как мудро поучал, чудесно и сладко вел беседы, с пользой, // подобно апостолу, говорил, когда приходилось ему беседовать с духовными детьми! Когда-то и я, недостойный1, зачастую прикасался к нему, этому священному учению! Сверх того, весьма удивительно еще, как умел он и искусен был исцелять гниющие неисцелимые раны, вернее сказать, человеческие пороки, сделавшиеся привычными за долгие годы! Как утверждают все мудрые, долголетние привычки, смолоду укрепившись в человеческой душе2, становятся природой и плохо, и с трудом поддаются исправлению. Он мог вырывать и искоренять из человеческих душ закоренелые мерзости и пороки, а нечистых и оскверненных очищать и просвещать и к Господу приводить через великое покаяние и слезы, а силой Святого Духа по данной ему Богом иерейской власти запрещать самому дьяволу приступать к таковым и не сметь вновь осквернять покаявшиеся человеческие души. Поистине об этом я не только слышал от надежных людей, но видел своими глазами и сам на себе испытал великую благодать, сходившую на меня // от его святости, потому что был он моим духовником и питал ко мне большую любовь. Точно так и я, многогрешный, по мере сил своих любовь и преданность приносил к нему. О муж, самый лучший и самый твердый, самый любимый мой и самый сладкий, отец мой и духовный родитель, как тяжко и скорбно не видеть мне честнейших твоих седин!
Что же получил этот превосходный человек в своем неблагодарном отечестве от этого свирепого и бесчеловечного царя? Кое- кто говорит, что он как будто упомянул тому как-то обо мне, и тот, говорят, захрипел, как дикий вепрь1 и заскрежетал неистово зубами и тотчас велел этого святого человека утопить в реке2. И так он принял мученический венец и прошел через второе крещение, которого пожелал и Господь наш Исус Христос после крещения от Иоанна, как сам он сказал: «Как, дескать, желаю я испить эту чашу
л. 127
. 127 об.


210
Андрей Курбский. История...
л. 128 глаголют о скончанию его // приходящие1 ото оные2 земли, аки бы тихою и спокойною3 смертию о Господѣ почил он святый4 муж. Аз же истинне не мог достаточнее вывѣдатися о смерти его5, аще и со прилѣжанием6 о том вывѣдавахся7. Яко слышах от8 нѣкоторых, тако и написах, во странстве будучи и долгим разстоянием отлучен и туне отогнан ото оные9 земли любимаго отечества моего.
А10 еже всѣх по ряду не написах11 о нем [яко выше рекох]12, ово ко13 краткости истории14 зряще15, ово здѣ живущих16 грубых и в17 духовных отнюд неискусных, к тому и маловѣрных18 ради человеков. и19 аще Бог поможет, и обрящем20 нѣкоторых духовных мужей, желающих21 сего22, тогда мало нѣчто воспомянем о предив- ных видѣниях23 его и о пророчествиях, и о чюдесѣх нѣкоторых, яко духовные духовным на пользу повѣдающе24. Душевные бо, яко рече апостол, не приемлют еже от духа, понеже не вмещают, затворяюще л. 128 об. волею утробы // свои1, и глупство видится им, еже2 о3 духовных глаголемые, понеже в телесных вещах4 со прилѣжанием обращаются5, а о духовных не радят6, паче же ани7 разумѣти8 хотят.
А9 ныне, скончавающе10 историю новоизбиенных мучеников*, да похвалим13 по силе нашей, елико можем. А14 кто бы, ум здрав имѣюще15, возбранялся16 их похваляти17? Развие бы кто гнуснаго и лениваго или лютаго и18 неистоваго19 ума был. Речет20 кто негли21: «Мученики царей нечестивых не послушали22 и идолом не послужили23, и пред лютыми мучители24 единаго Бога исповѣдали, и сего25 ради различные муки претерпѣли и смерти срогие26 2* подя- ли28, радующесь за Христа Бога». Сие воистинну и аз вѣм, но и тѣ новоизбиенные29 от лютаго и безчеловечьнаго30 царя. Аще он Богу мнится и вѣровати и служити в Троице славиму31, и крещением просвещен32 был, но33 Бога единаго и дияволи34 вѣдят, в Троицы35 же славимаго 3*и36 икономахи37 3* и другии39 мучители исповѣдовали40. Но тако же и тѣ множество мучеников и исповѣдников пре- л. 129 лютыми // мученьми помучили за Христа. Но1 был крещен и Фока мучитель2 и цесарем римским и грецким, но обаче3, безчеловечия4 его ради, мучитель5 наречен есть. Аз6 же реку нѣчто поистинне7 дерзостнѣйше8: положил бы нѣкто два драконы ядовитых9 и видел их единаго внѣ, а другаго внутрь, которого же бы удобней10 было устрещися11, внѣшняго или внутренняго? Кто бы12 прѣл, иже внѣшняго13! Тако и14 царие быша древние15 мучители, нечестивые идолослужители, болваном глухим и нѣмым жертву приносящие16 и боящиесь тѣх богов новых, их же не подобаше17 боятися, по
от него избиенных11 неповинных12. 2* жестокие27. 3* и иконоборцы38.


Андрей Курбский. История... (перевод)
211
и крещением этим креститься!»3. Но другие, // придя из той страны, говорят о кончине его, что якобы тихой и спокойной смертью в Господе почил этот святой муж. И поистине не мог я подробней сведать о его смерти1, хоть и старательно об этом разведывал. Что слышал я от людей, то и написал, находясь на чужбине, громадным пространством разлученный и без вины изгнанный из той земли любимого моего отечества.
А то, что всего подробно не написал я о нем2, как сказал выше, так это как для краткости рассказа, так и из-за грубости, неопытности в духовных вопросах и к тому же маловерия живущих здесь людей3. Но если поможет Бог и встретим мы людей духовных интересов, стремящихся к этому, тогда вспомним кое-что о его чудесных видениях и о пророчествах, о некоторых чудесах, поведав как духовные на пользу духовным. Как сказал апостол4, те, кто из плоти, не приемлют того, что от Духа, потому что не вмещают, добровольно закрывая // свое нутро. Им кажется глупостью то, что говорится о духовных вещах, потому что они целиком обращены к плотским делам, а о духовных не заботятся и даже помыслить не желают.
И вот, заканчивая историю1, восхвалим по мере сил, как сможем, новоубиенных мучеников. И кто бы, имея здравый смысл, не позволил восхвалить их? Разве что был бы он гнусного, ленивого, жестокого и неистового ума! Может, кто-нибудь скажет: «Не покорившись нечестивым царям, мученики и идолам не служили, и перед жестокими мучителями единого Бога исповедали, и за это различные муки претерпели, и лютую приняли смерть, радуясь о Христе Боге». Я и сам это знаю, но и эти недавно убиты царем жестоким и бесчеловечным. Пусть кажется, что он верует и служит Богу, в Троице славимому2, и крещением просвещен. Но единого Бога, в Троице славимого, и дьяволы знают, и икономахи3, и другие мучители исповедали. Однако и они множество мучеников и исповедников жестокими // муками замучили за Христа. Ведь и мучитель Фока1 крещен и был римский и греческий император, а все же назван мучителем за свое бесчеловечие. Но я, пожалуй, скажу еще смелее: пусть бы взял кто двух ядовитых драконов и увидел, что один из них снаружи, а другой внутри2. Какого же проще устеречься, внешнего или внутреннего? Кто поспорит, что внешнего! Таковы были прежние цари-мучители, нечестивые идолослужители, приносившие жертвы глухим и немым идолам и боявшиеся тех новых
л. 128
. 128 об.
л. 129


212
Андрей Курбский. История...
реченному: убояшесь18 страха19, идѣ же не бѣ страха. И20 быша оные церкве Христове явственные и внѣшние21 неприятели*. Но23 новый наш, не внѣшный24, но25 воистинну внутренны26 дракон27 не болваном служите повелѣл, ани28 жертвы приносите29 им, но пер- вие сам30 самаго диявола31 волю исполнил, возненавидев уский32 л. 129 об. и прискорбный33 путь покоянием34 ко спа//сению приводящ1, и потек с радостию по широкому и пространному2 пути, водящим в погибель, яко и самым нам многажды3 слышащим4 ото уст его5: егда уже был развратился, тогда во слух всѣм6 глаголал7: «Едино, - рече, - пред себя взята, или здѣшное8 или тамошное9!» Сиречь10 или11 Христов прискорбный путь, или сатанин широкий12.
О, безумъный13, окоянный14! Забыл ли еси прежде тобя15 царей царьствовавших16 и в Новом и в17 Ветхом завѣте, паче же прародителей18 твоих19 княжат20 руских святых, ходящих21 по Христову ускому пути, сирѣчь мѣрне22 2* и воздержне24 живущих, но обаче царствующих блаженне, яко и ты сам в покоянию25 был немало лѣт и добре царствовал26. А ныне, егда развратился еси и прельстился от ласкателей27, тогда таковые28 словеса отрыгнул еси, избравши собѣ29 пространный30 антихристов путь31, и отринув от себя всѣх предобрых32 и33 разумных мужей, и собравши34 войско дияволе35, л. 130 сирѣчь похлѣбников36 и ото//всюды злодѣев, во1 всем согласующим злостем2 своим, нарицающесь церковником, погнал церковь Божию. И яко погнал! И коль страшно3 и прелюто! Изрещи и вы- писати невозможно, яко напреди мало рѣхом. Но обаче мало нѣчто и отчасти о том гонению в предреченных изявлено4. Не5 нудил жертвы приносите болваном, но дияволом6 вкупе з7 собою8 согла- совати повелѣвал9. Трезвым во пиянстве погружатися нудил, от него же всѣ злые возрастают. Не Крону10 жрети и дѣти закалати11, но отрекшесь естества12, сирѣчь отца и матери и братии13, рѣзати человеков по составом повелѣл [яко и Басманова14 Феодора принудил отца убита, и Никиту безумнаго Прозоровского - Василия, брата своего, и других многих]15. Не16 пред Афродитовым17 болваном18 блудотворения19 и нечистоты плодите, но на явственнѣйших своих скверных пированиях присквернѣйшие20 глаголы со восклицанием и со вопиянием отрыгати. А что потом послѣдовало дѣлы л. 130 об. исполняемые21 скверности22 // и нечистоты, сие совести их пущаю лучше1 вѣдати. 3*Не в Бахусову3* звѣзду поставленому3 болвану пиянствующе4 и безчинствующе5, на празник6 его во едино время в год сие творяще, но7 весь цѣлый8 вѣк свой, егда возненавидел воздержное житие, тысящу9 крат10 горній11, нежели оные поганы,
* супостаты22. 2* целомудренне23. 3* ни2 в Дионисову.


Андрей Курбский. История... (перевод)
213
богов, которых не следовало бояться, - как сказано: «Боялся страха, где не было страха»3, - и были они церкви Христовой открытые и внешние враги. А новый наш дракон, не внешний, а поистине внутренний, ни идолам служить, ни жертвы проносить им не велел, но вначале сам исполнил волю самого дьявола, возненавидел тесный и трудный путь4, ведущий к // спасению через покаяние, л. 129 об. и радостно пустился широким и просторным путем, ведущим к погибели. Ведь и мы сами не раз слыхали из его уст, как всем говорил он вслух, когда уже развратился: «Одно, дескать, можно получить: или здешнее, или тамошнее», - то есть или трудный путь Христа, или широкий Сатаны.
О 	безумный и несчастный1! Забыл ты о царях Нового и Ветхого завета, царствовавших раньше тебя, да и о предках твоих, святых князьях русских, шедших тесным путем Христа, то есть живших в умеренности и воздержании2, а царствовавших при этом добродетельно, как и сам ты царствовал хорошо, пока немало лет пребывал в покаянии. Но теперь, когда развращен ты и соблазнен льстецами, такие ты слова изрыгнул3, избрав себе широкий путь Антихриста, отбросил от себя всех порядочных и разумных людей и, собрав // отовсюду дьявольское войско, то есть прихлебателей и злодеев, во л. 130 всем поддерживающих твои преступления, и, назвавшись церковником1, стал преследовать Божью церковь. А как преследуешь! Так страшно и свирепо, что нельзя ни сказать, ни написать! Говорили мы немного об этом выше, но лишь отчасти и немного сказано выше об этих преследованиях. Не заставлял ты приносить жертвы идолам, но вместе с собой приказывал входить в согласие с дьяволами. Трезвых заставлял ты утопать в пьянстве, из которого вырастает все зло. Не Крону жертвы приносить2 и закалывать детей, но, отрекшись от природы3, то есть отца и матери, и братьев, приказал резать людей на части, как и Феодора Басманова4 заставил отца убить и безумного Никиту Прозоровского5 - брата своего Василия и многих других. Не пред идолом Афродиты6 творить мерзости и блудодеяния, но на своих открытых скверных пирах изрыгать сквернословия с криками и воплями, а что потом следовали поступки, исполненные скверны // и мерзости, пусть лучше о том ведает их л. 130 об. совесть. Не пьянствовать и бесчинствовать у поставленного идола, когда зажжется звезда Бахуса1, не праздновать его праздник в одно и то же время и час, но весь свой век целиком в тысячу раз хуже, чем те язычники, что почитают Бахуса, пьянствовать и бесчинствовать,


214
Андрей Курбский. История...
Бахуса12 * почитающе, пиянствующе и безчинствующе, крови хри- стиянские14 на проклятых пированиях проливающе15, не хотящих согласовати ему в таковых16. Яко един муж храбрый17 посреди18 пиру обличил его предо всѣми [ему ж было наречение Молчан Митков]19. Егда нудим был от него предреченными оными20 великими дияволу21 обещанными чашами пити, тогда, велегласно возопивши, глаголют его рекша22: «О, царю! Воистинну яко сам пиеш, так и нас принуждаеш, окоянных23, мед с кровию смешанный24 братии25 наших, правовѣрных християн26, пити!» Он же абие воз- горѣвся гнѣвом великим, копьем27, яже28 во проклятом жезлѣ своем носяше29, абие рукою своею пробил30 его и31 внѣ храмины лютым кромѣшником повелѣл извлещи32 его, едва дышуща33, и добити. л. 131 И34 сице исполнил помост полаты // кровию посреди1 проклятого2
пиру. Едали и сей3 муж не мученик, о4, воистинну свѣтлый5 и знаменитый6 победоносец!
Християнский7, речеш8, царь? И еще православный9, отве- щаю ти10! Християнов11 губитель и от православных человеков рожденных и сосущих12 младенцов не пощадил! Обещался, рече, Христу13 на крещение, отрекшися14 диявола15 и всѣх16 дѣл его и всѣх ангелов его? Реку ти паки: поправши17 заповеди Христа своего18 и отвергшися законаположения19 евангельского, еда20 не явственно обещался дияволу21 и ангелом его, собравши воинство полков дияволских22 и учинивши над ними стратилаты окоянных23 своих ласкателей24, и вѣдый25 волю Царя Небеснаго, произвел дѣлом всю волю сатанинскую, показующе лютость не- слыханую, никогда же бывшую в Руси над церковью26 живаго27 Бога! Не боится, ани28 ужасается29 новых30 богов? Глаголю31 ти: аще не боится новых, но боится32 чаров, сирѣчь старого и древняго33 Велиара34, научившися и вѣдуще, иже35 знамянием36 честнаго л. 131 об. креста все уже сие попирается1 и изгоняется. К тому, не яко ли у мучителей древних различные2 орудия3 мученей4, тако же и у нашего новаго? Не скаврады5 ли и пещи, не бичевания6 ли жестокие7 и ногти8 острые? Не клещи ли раждеженные9 торгания ради тѣлес человеческих10? Не игол11 ли за12 ногти13 биение и рѣзание по составом? Не претрения ли вервми наполы не токмо мужей14, но и жен благородных15? И другие безщисленные16 и неслыханные17 роды мук, на18 неповинных19 произведенные20 от него? Еще ли не мучитель прелютый21!
О, окаянные22 и вселукавые пагубники отечества23 и телесо- ядцы24, и кровопийцы25 сродных своих и единоязычных! Поколь
Дня13.


Андрей Курбский. История... (перевод)
215
возненавидев воздержанную жизнь, проливая на проклятых пирах кровь христиан, не желающих поддерживать его в этом. Это один храбрый человек по имени Молчан Митков2 обличил его на пиру пред всеми: когда принуждали его пить из тех упомянутых больших чаш, посвященных дьяволу, тогда, говорят, вскричал он громогласно и сказал: «О царь, поистине и сам ты пьешь, и нас принуждаешь пить проклятый мед, замешанный на крови братьев наших, правоверных христиан!» А тот великим гневом тут же вспыхнул и тут же своей рукой проткнул его копьем, которое было у него в проклятом его посохе3, а свирепым опричникам своим приказал вытащить его, едва дышащего, из покоя и добить. И так // среди проклятого пира л. 131 залил кровью полы в палате. Разве не светлый мученик по существу, не знаменитый победоносец этот человек?
Скажешь, что христианский царь1? Еще и православный, добавлю я: христиан губил и грудных младенцев, рожденных православными людьми, не пощадил2. Обещал, скажешь, Христу при крещении отречься от дьявола и всех дел его и всех ангелов его3?
Снова добавлю я: поправ заповеди Христа своего и отвергнув законоположения Евангелия, разве не открыто посвятил он себя дьяволу и слугам его, когда собрал воинство дьявольских полков и назначил над ними стратилатами несчастных своих прихлебателей, когда, зная волю Царя Небесного, на деле исполнил во всем волю Сатаны, проявив над церковью Бога живого4 неслыханную свирепость, не бывавшую никогда на Руси? Не боится и не пугается новых богов? Скажу на это тебе: если не боится новых, то боится чар5, то есть прежнего и древнего Велиара6, хотя выучил и знает, что знамением честного креста// попирают и изгоняют л. 131 об. все ужасное. Кроме того, не так ли у нашего нового разные орудия пыток1, как у древних мучителей: не сковороды ли и печи, не бичеванье ли жестокое и когти острые, не раскаленные ли клещи, чтобы рвать человеческое тело, не втыкание ли игл под ногти и рассечение по суставам, не перетирание ли веревками пополам не только мужчин, но и благородных женщин и другие бесчисленные и неслыханные виды пыток, произведенные им над невинными?
Все ли еще он не свирепый мучитель?
О 	несчастные и лукавые губители отечества2, плотоядцы и кровопийцы родственников своих и соотечественников! До каких пор намерены вы бесстыдно оправдывать этого человекотерзателя?
О 	блаженные и достойные похвал святые мученики, новоубиенные


216
Андрей Курбский. История...
маете бестудствовати26 и оправдати27 такова человека28 разтер- зателя29? О, преблаженнии30 и достохвальные святые мученики, новоизбиенные31 от внутренняго змия! За добрую совесть вашу пострадаете, и мало здѣ претерпѣвше и очистившеся прехвал- ным сим крещением, чисти к пречистейшему Христу одоидосте32 л. 132 мзду // трудов своих восприяти1! Едали тѣ много не потрудишася?
Едали тѣ недобре страдаша? Не токмо християн2 убогих от варваров в землѣ своей3 оброняюще4, но и5 царства6 кровопийственные бусурманские цѣлые мужеством храбрости своея7 разориша и з8 самими цари их9 безвѣрными, и предѣлы разширяша10 царства християнского11 аж до Каспийскаго12 моря и окрест, и грады тамо христианские13 поставиша, и святыя14 олтари15 воздвигоша, и многих невѣрных к вѣре приведоша. И что возглаголю о разпростра- нению16 границ17 и на другие страны, служаще18 цареви своему и *общей вещи* християнской21 вѣрне?
И яковую мзду здѣ22 получиша от того лютаго и безчеловечь- наго23 царя! Едали Христос не воздаст24 им и не украсит25 венцы мученическими26 таковых, яже27 обещал и за чашу студеные воды отдати мзду? А сего ради воистинну28 будутъ29 ѣздити или плавати на облацех во стретение Господне в первом воскресе// л. 132 об. нию, яко рече Богослов во Апокалипси1: «Блажен, - рече2, - иже получит3 часть в первом воскресению», и Павел: «Яко бо о Адаме всѣ4 умирают, тако и о Христѣ всѣ оживут, кождо5 во своем чину: начаток Христос», сиречь пострадавших6 Христос воскресе первый7 в нетлѣнном телеси, начальник воскресению за него8 пострадавших. «Потом Христу вѣровавшие9 во пришествие его», - сирѣчь во второе, егда со ангелы явится. «Потом кончина», сирѣчь Антихристово убиение и общее всѣх воскресение. «Тогда, - рече Соломон10, - станет во дерзновении11 мнозѣ праведник пред лицем мучителя», - рекше очевисте с мучащим12 его або со обидѣвшим13. Тогда, глаголю14, и тѣ послѣдние мученики со древними страстотерпцы15 и победоносцы встрѣтят Христа своего посреди аера, от превыспренних небес16 грядущаго со всѣми ангелы17 своими на избавление18 их. Они же от земли многими и великими полки, яко небопарный19 Павел глаголет, «восхищени20 будут на облацех21 л. 133 во стретение Господне на22 воздух, и та//ко всегда со1 Господем будут». Их же и нас да сподобит по премногой благодати своей, а не по нашим дѣлам Господь наш Исус2 Христос, истинный3 Бог, Ему же слава со безначалным Отцем и со пресвятым, благим и животворящим Духом, нынѣ и присно и во вѣки вѣком4. Аминь.
* посполитой19 речи20.


Андрей Курбский. История... (перевод)
217
внутренним змеем! Приняли вы страдания за вашу добрую совесть. Немного претерпев здесь и очистившись этим похвальным крещением, чистыми отошли вы к чистейшему Христу, // чтобы принять мзду за труды. Разве мало они потрудились? Разве не достаточно они страдали? Не только на своей земле защищая от варваров убогих христиан, мужеством и храбростью своей они разгромили целые басурманские кровопийственные царства с неверными их царями и расширили пределы христианского царства до самого Каспийского моря и вокруг него1. Они построили там христианские крепости, воздвигли святые алтари и многих неверных обратили в веру. А что сказать мне о расширении границ на другие стороны? Верой служили своему царю и христианской республике2!
Какую плату получили они здесь от свирепого и бесчеловечного царя? Разве не воздаст им Христос, не украсит их мученическими венцами, когда обещал он заплатить и за чашу студеной воды3? А потому, без сомнения, поедут они или поплывут на облаках4 навстречу Господу в первом // воскресении, как сказал Богослов в Апокалипсисе: «Блажен, дескать, тот, кто получит свою часть в первом воскресении»1, и Павел: «Как все в Адаме умирают, так все во Христе оживут, каждый в своем звании. Начало Христос»2, то есть пострадавшим: он первый воскрес в нетленном теле, он начало воскресения пострадавших за него. «Потом поверившие Христу в его пришествие», то есть во второе, когда он с ангелами явится. «Потом конец», то есть убиение Антихриста и всеобщее воскресение. «Тогда, - сказал Соломон, - встанет с великой смелостью праведник перед мучителем»3, то есть лицом к лицу с мучившим его или обидевшим. Тогда, думаю, и эти последние мученики с первыми страстотерпцами и победоносцами встретят своего Христа, идущего по воздуху с высочайших небес со всеми своими ангелами, чтобы спасти их4. А они великими бесчисленными полками, как говорит парящий в небесах Павел, с земли «на облака подхвачены будут, чтобы в воздухе встретить Господа, и // так всегда с Господом будут»1. Да сподобит и их, и нас по премногой благодати своей, а не за дела наши, Господь наш Исус Христос, истинный Бог, которому слава со безначальным Отцом и с пресвятым, благим и животворящим Духом ныне, и присно, и во веки веков. Аминь.
л. 132
. 132 об.
л. 133


Приложения


К.Ю. Ерусалимский НАЗНАЧЕНИЕ «ИСТОРИИ»
В историко-литературной памяти кн. А.М. Курбский (ок. 1528-1583) был и остается оппонентом царя Ивана Грозного, его корреспондентом и провокатором его идей о государственной власти и правлении в России. Авторские сочинения Курбского написаны по случаю, острополемично, о царе Иване IV - «невежливо»1. На это обращали внимание и выдающийся историограф Н.М. Карамзин, считавший, что в Переписке с царем Курбский стремился «открыть свою душу, исполненную горести и негодования»2, и академик Д.С. Лихачев, отмечавший: «Курбскому надо было оправдать себя в глазах общественного мнения России и в Польско-Литовском государстве, но прежде всего в собственных глазах»3. Стремление излить венценосному читателю «горесть и негодование», объяснить для себя и «в собственных глазах» свои поступки отразилось в его представлениях о власти и наложило отпечаток на его литературные приемы. В.О. Ключевский предположил, что в переписке «столкнулись не два политических образа мыслей, а два политических настроения»4. Вслед за своим учителем С.Б. Веселовский развил сходную мысль: «...притязания Курбского сводятся к тому, чтобы не быть битым без вины и суда»5.
Взгляды Курбского получили еще более жесткую оценку в трудах Г.В. Плеханова, который доказывал, что Курбский не противопоставил учению Ивана IV о безграничной власти царя «сколько-нибудь стройную теорию
1 Оценка, данная Посольским приказом, видимо, отражала не только мнение Ивана Грозного, но и усилия самого приказа по дискредитации «господаревых изменников» на родине и за рубежом в последние годы войны за Ливонию. См. ниже примеч. 20.
2 Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 кн. / Репр. воспр. изд. пятого, выпущенного в 3 кн. с приложением «Ключа» П.М. Строева; подгот. под наблюдением Д.С. Лихачева, С.О. Шмидта. М., 1989. Кн. 3, т. 9. Стб. 64-66.
3 Лихачев Д.С. Стиль произведения Грозного и стиль произведений Курбского: (Царь и «государев изменник») // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подгот. Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыков; отв. ред. Д.С. Лихачев. Репр. воспр. текста изд. 1981 г. М., 1993. С. 202 (далее - ПИГАК).
4 Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1988. Т. 2. С. 159.
5 Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 120.


222
К.Ю. Ерусалимский
политических прав если не всех жителей страны, то хотя бы высших классов»6. Вместе с тем Плеханов убежден, что «на скудной почве отношений тогдашней Москвы» эта теория и не могла бы возникнуть. В советской исторической науке за Курбским закрепился ярлык боярского идеолога, который был противником централизации Российского царства7, или, как в работах
А.А. Зимина, В.Б. Кобрина, Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыкова, - аристократом-бор- цом за тот путь государственной централизации, по которому шла Избранная рада в первые годы царствования Ивана Грозного8. Курбский был близок к лидерам Избранной рады и отстаивал те идеалы своего придворного круга, от которых Иван Грозный, по его мнению, отказался. Но был ли князь Андрей политическим теоретиком? Я.С. Лурье, чутко проследив различия во взглядах Ивана Грозного и Андрея Курбского, подводит черту: «Никакой программы государственного устройства, отличного от существовавшего в те годы на Руси, Курбский в своих сочинениях не предлагает»9. Сходного мнения придерживается И. Ауэрбах, многие годы изучавшая биографию и творчество князя Андрея: «Призыв Курбского к реформам был направлен не на создание в Московии эквивалента сословного представительства, а на установление базовых конституционных прав, защищающих личность в наиболее узком кругу правителя»10. Впрочем, в последние годы жизни, по мнению немецкой исследовательницы, под влиянием европейских идей Курбский выработал идеологическую программу, которая «не могла быть приспособлена к московской политической системе»11.
Для специалистов непреодоленной, а возможно, и непреодолимой, трудностью оказались сами основания в том диалоге, в котором было мало взаимопонимания и не было ясных программных постановок. Трудно назвать Курбского теоретиком или идеологом, так как никакой стройной теории
6 Плеханов ГВ. История русской общественной мысли: В 3 т. М., 1914. Т. 1. С. 183-192.
7 В своей концептуальной основе данное прочтение является наследием и развитием точек зрения С.М. Соловьева и С.Ф. Платонова на творчество Курбского. См.: Платонов С.Ф. Иван Грозный. Пг., 1923. С. 94-97; Покровский В.С. История русской политической мысли. М, 1951. С. 85-86.
8 Зимин А.А. Опричнина. 2-е изд. М., 2001. С. 82; Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 24-25,34-35,44,55-58,60, 86,97-98 сл., 103 сл., 118,155-157; Рыков Ю.Д. Князь А.М. Курбский и его концепция государственной власти // Россия на путях централизации: Сб. статей [в честь А.А. Зимина]. М., 1982. С. 193-198; История Европы: В 8 т. Т. 3: От средневековья к новому времени (конец XV - первая половина XVII в.). М., 1993. С. 568-569.
9 Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // ПИГАК. С. 236.
10 Auerbach I. Identity in Exile: Andrei Mikhailovich Kurbskii and National Consciousness in the Sixteenth Century// Culture and Identity in Muscovy, 1359-1584. M., 1997. P. 15; см. также: Auerbach I. Die politischen Vorstellungen des Fürsten Andrej Kurbskij // JGO. N.F. 1969. Bd. 17. H. 2. S. 170-172.
11 Auerbach I. Identity in Exile... P. 15.


Назначение «Истории»
223
и идеологии он не отстаивал. Сами обстоятельства его выезда и писательской деятельности не предрасполагали к спокойному умозрительному рассуждению и строгой тезисной аргументации. Мы можем только догадываться, понимал ли Курбский уязвимость своей позиции, когда «невежливо» обсуждал поступки московского «господаря» - царя и великого князя Ивана IV. Однако окружение и жизненный опыт князя помогли ему не быть беззащитным критиком, перед которым не стоило бы «метать бисер» величественному монарху. Князь Андрей был его родичем, свидетелем и соратником и высказывал мысли, которое могли посещать многих современников, он имел смелость письменно излагать свои соображения, разнося по стране «крамолу» и «измену», а за рубежом создавая нелицеприятный образ российской власти.
«Величайший исследователь московских дел»
Андрей Курбский был необычайно начитан. Начало его службы при царском дворе - 1547-1549 гг., пик придворной карьеры - чин боярина в 1556 г., военной карьеры - чин первого воеводы большого полка в Ливонском походе 1560 г.12 Это было время бурных книжных начинаний в Русском царстве. Создаются сводные сочинения, каждое из которых открывало новую эпоху в русской общественно-культурной жизни: «Великие Минеи Четьи» (ок. 1529— 1554 гг.), «Судебник» (1550), «Стоглав» (1551), «Государев родословец» (1554-1555), «Степенная книга царского родословия» (1560-1563) и др.
Курбский рос в семье книжников и сам сильно увлекался чтением. Он был дружен с семьей ближнего советника царя окольничего А.Ф. Адашева, причастного к созданию «Судебника», «Государева родословца» и официальной летописи. Князь беседовал с Максимом Греком, хорошо знал его труды, освоил его писательские приемы и считал себя его учеником. Военная и придворная служба оставляла ему некоторое время и для чтения. Еще до эмиграции он брал в Псково-Печерском монастыре книги, среди них «Рай», «Никодимово Евангелие», и обсуждал их с учеными монахами. Читал «Библию» Франциска Скорины и едко отвергал «Скоринины книги» как неканонические. Поздние сочинения Курбского испещрены ссылками на прочитанные им в России и в изгнании творения отцов церкви и сетованиями на отсутствие славяно-русских переводов в России13.
12 Рыков Ю.Д. Князь А.М. Курбский и его концепция... С. 194; Он же. Курбский Андрей Михайлович // БРЭ. М., 2010. Т. 16. С. 384.
13 В «Новом Маргарите» встречается ссылка на «Слово о блудном сыне Златоустово, кое у нас пред многими леты приведенно» (Kurbskij А.М. Novyj Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteler Handschrift / Hrsg, von I. Auerbach. Giessen, 1982. Bd. 2. Bl. 180v. Anm. а (далее - NM). Князь Андрей считал, что неполностью переведены труды Симеона Метафраста (ПИГАК. С. 114, 411, примеч. 40).


224
К.Ю. Ерусалимский
Накануне побега из г. Юрьева Ливонского князь вел дикуссию с «Иваном Многоученым» - немецким лютеранским пастором Иоганном Веттерманом, который, согласно хронике Ф. Ниенштедта, получил доступ в библиотеку Ивана Грозного. Послания Курбского псковскому монаху Вассиану Муромцеву блистали литературным талантом и были тайно сохранены в монастырских сборниках, один из которых донес самый ранний известный сегодня список сочинений князя Андрея14. В Юрьеве, готовясь в спешке к переходу на сторону короля, Курбский забыл Сказания Августина Гиппонского, а затем пожалел об этом и при поддержке кн. А.И. Полубенского попытался вернуть себе забытые им книги в обмен на пленных русских воинов. Неизвестно, вернул ли князь Андрей эти книги, но много лет спустя он вспоминает «книги» Августина в своем Третьем послании царю Ивану, а сохранившийся до наших дней в Чудовском собрании ГИМ список жития блаженного Августина, по предположению В.В. Калугина, восходит через рутенский протограф к рукописи Курбского15. В Польско-Литовском государстве, а затем и в Речи Посполитой князь окружает себя интеллектуалами, покупает печатные и рукописные книги, учит или продолжает изучать латинский язык, который именует языком аттическим. Он берется за перевод сочинений святителя Иоанна Златоуста, а затем и других отцов церкви, приглашает «ученых мужей» для переводческой работы. При этом не забывает и о «внешних науках» - изучает «Физику» и «Никомахову этику» Аристотеля, составляет трактат о пунктуации «Сказ о знаках книжных», переводит и штудирует «Логику» Иоганна Спангенберга16.
Курбский неустанно читает и пишет. Книги сопровождают его на наместничестве в Юрьеве в 1563-1564 гг., на пути из Ковеля в Криничин и обратно в 1575 г., в Полоцком походе 1579 г. Первое послание царю получает широкое распространение в России, хотя читается на первых порах тайно. Его списки хранятся в библиотеке ученого монаха-странника Ионы Соловецкого, в отдельной тетради у богатых купцов Строгановых, у новгородского дьяка эпохи Смуты и у родичей Курбского князей Шаховских17. Наибольшую
14 Skrynnikov R.G. An Afterword to the Kurbskii-Groznyi Apocrypha// Imperial Power and Development: Papers on Pre-Revolutionary Russian History: Selected Papers of the Third World Congress for Soviet and East European Studies. Columbus (Ohio), 1990. P. 184-185.
15 Калугин В.В. «Книга Святого Августина» в русской письменности ХѴІ-ХѴІІ веков // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2001. М., 2002. С. 108-163.
16 Рыков Ю.Д. Археографический обзор: Послания Курбского // ПИГАК. С. 295-296.
17 Морозов Б.Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в сборнике конца XVI - начала XVII в. // АЕ за 1986 год. М., 1987. С. 277-288; Он же. «Книга Посланье Курбского» в библиотеке Н.Г. Строганова начала XVII в. // АЕ за 1990 год. М., 1992. С. 41—45; Он же. Новый список Первого послания А.М. Курбского Ивану Грозному // Мир источниковедения: Сборник в честь Сигурда Оттовича Шмидта. М.; Пенза, 1994. С. 45-47; Он же. Особая редакция Первого послания Курбского Ивану Грозному // Архив русской истории. М., 1994. Вып. 5.


Назначение «Истории»
225
популярность Первому княжескому посланию приносит ответ царя, в котором слово в слово пересказана почти половина текста письма Курбского. Об этом послании Курбского помнят современники: о нем рассказывает ливонский слуга князя А. Кениг хронисту Ф. Ниенштедту18, его хранит царь в одном из ящиков своей Казны19, а Посольский приказ в годы московских походов короля Стефана Батория не раз обвиняет князя Андрея в том, что он, сбежав, писал царю «невежливо»20. В Москве подозревают или знают, что одним письмом царю бежавший князь не ограничился. За заботу о теле казненного в России слуги Курбского по приказу царя был схвачен боярин и воевода В.В. Морозов - на пытках от него потребовали сознаться в том, что он переписывался с князем Андреем (л. 99-99 об. и примеч.)21.
Свое Второе послание царю Ивану Грозному князь вплоть до 1579 г. так и не отправил адресату, а возможно, не считал нужным его заканчивать и поменял свои планы лишь после получения им Второго письма от царя Ивана22. Уже в 1564 г. царю было обещано, что их спор будет продолжен и в будущем - но не на земном суде, а после Второго пришествия Христа.
И все же князь вновь взялся за перо. Свое Третье послание царю он заканчивает во время похода войска Стефана Батория на Полоцк и Сокол. О переписке Курбского с московским «тираном» знают король Стефан, коронный канцлер Я. Замойский и, конечно же, другие польские и литовские сановники23. Да и сам царь Иван помнит и не может простить своим «государевым изменникам» их словесной решительности, всей «досады» их посланий24. Тринадцать лет спустя после начала Переписки царь отправляет из Вольмара
С. 145-151; Он же. Первое послание Курбского Ивану Грозному в библиотеке странствующего монаха Ионы Соловецкого (к вопросу о распространении переписки в конце ХѴІ-ХѴІІ в.) // Culture and Identity in Muscovy, 1359-1584. M., 1997. C. 475-494; Он же. Послание Курбского в чемодане тушинского думного дьяка Дениса Софонова // Памяти Лукичева: Сборник статей по истории и источниковедению / Ред.-сост. Ю.М. Эскин. М., 2006. С. 423-437.
18 Прибалтийский сборник: Сб. материалов и статей по истории Прибалтийского края: В 4 т. Рига, 1882. Т. 4. С. 36.
19 Описи царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года / Под ред. С.О. Шмидта. М., 1960. С. 37-38 (л. 327 об.); Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции: В 3 ч. / Подгот. текста, коммент. А.А. Зимина; под ред., предисл. Л.В. Черепнин. М., 1978. Ч. 1. С. 83 (л. 327 об.); Ч. 2. С. 429-434 (ящик № 191).
20 Флоря Б.Н. Новое о Грозном и Курбском// ИСССР. 1974. № 3. С. 145; Ерусалим- ский К.Ю. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры: В 2 т. М., 2009. Т. 1. С. 65-67.
21 Здесь и далее ссылки в основном тексте статьи приводятся к цитатам из «Истории» кн. А.М. Курбского по наст, изд., при этом указывается только номер листа.
22 Рыков Ю.Д. Археографический обзор... С. 297-300.
23 Книга посольская Метрики Великого княжества Литовского: В 2 т. / Изд. по поручению Имп. Московского О-ва Истории и Древностей Российских. М., 1844. Т. 2. С. 199; Юзефович Л.А. Стефан Баторий о переписке Ивана Грозного и Курбского// АЕ за 1974 год. М., 1975. С. 143; Грехем Х.Ф. Вновь о переписке Грозного и Курбского // ВИ. 1984. № 5. С. 177.
24 ПИГАК. С. 104.


226
К.Ю. Ерусалимский
Курбскому и Т. Тетерину мстительные письма, вынуждая князя ответить не только на свое Второе послание, но и на Первое. Это уже отвлекло Курбского от его переводческих планов, но, как предполагал С.О. Шмидт, возможно, так и родился Сборник Курбского с «Историей» и тремя письмами царю Ивану - как ответ в возобновившейся полемике25.
Между тем не утихает работа над переводом творений отцов церкви. Один за другим составлены книги «Новый Маргарит» (1568-1572 или 1568— 1575), «Иоанн Дамаскин» (около декабря 1575-1578) и «Симеон Метафраст» (не ранее 21 марта 1575 г. - не позднее 3 сентября 1579 г., дорабатывался до начала 1580-х годов)26, сборник посланий и переводов Курбского с «Историей о осьмом соборе» (1579-1582)27. В июне 1579 г. сотрудники князя купят для него писчую бумагу («паперу две либры»), а в Полоцкий поход короля Стефана князь Андрей отправится, взяв с собой по меньшей мере том «Симеон Метафраст» и свои переводы из Цицерона28. В июле 1581 г. переводческая работа была в разгаре. Возможно, не только в ковельских Миляновичах, но и в Остроге, где при участии князя Андрея на церковнославянском языке печатается полная русская Библия29. Слуги князя то и дело ездят за бумагой «до переводу»30. Проекты перевода далеко превосходили возможности «ученых мужей» Миляновического литературного кружка. Об этом Курбский говорит уже в глоссе к фрагментам «Бесед» Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна в «Новом Маргарите»: Курбскому известны толкования Иоанна Златоуста на многие книги Нового Завета, но они не переведены («да не преведены все»), и в конце «Нового Маргарита» князь прилагает список тех трудов Златоуста, которые были запланированы им на будущее31. Раздумывая над продолжением литературных и переводческих работ после составления сборника «Новый
25 Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 340.
26 Датировки работы над томами переводов Курбского обоснованы: Auerbach I. Russische Intellektuelle im 16. Jahrhundert: Andrej Michajlovic Kurbskij und sein Kreis // Kurbskij A.M. No- vyi Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteler Handschrift. Giessen, 1990. Bd. 3. S. 15-51; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 30-37, 45-52; Он же. Рукопись из скриптория князя Андрея Курбского // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2000. М., 2000. С. 187-212; Он же. «Житие Сильвестра, папы римского»: причины, цели и особенности перевода: Предисловие // «Житие Сильвестра папы Римского» в агиографическом своде Андрея Курбского. М., 2003. С. 7-9 (далее - ЖСПР); Он же. «Житие святителя Николая Мирликийского» в агиографическом своде Андрея Курбского. М., 2003. С. 8-10, 13-27, 33-39.
27 Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 1. С. 62-63.
28 Калугин В.В. «Житие святителя Николая Мирликийского»... С. 34-35.
29 Немировский Е.Л. Начало книгопечатания на Украине: Иван Федоров. М., 1974. С. 87.
30 Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij: Leben in osteuropäischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. München, 1985. S. 387. Anm. 60.
31 NM. Bd. 2. Bl. 205. Anm. a; Bd. 3. Bl. 457-466.


Назначение «Истории»
227
Маргарит», в июне - начале июля 1575 г. Курбский обращается с посланием к своему сподвижнику эмигранту Марку-Умару Сарыхозину и приглашает его перейти от князя Ю.Ю. Слуцкого к нему на службу, чтобы переводить труды отцов церкви. Духовный отец Сарыхозина старец Артемий, хорошо понимавший необходимость переводов святоотеческих творений, активно обсуждал эту важную литературно-переводческую проблему вместе с князем Андреем и подарил ему «Постническую книгу» Василия Великого32, и князь, получив «Великого Василия всю книгу», приобрел также «все оперы» Иоанна Златоуста, Григория Богослова, Кирилла Александрийского, Иоанна Дамаскина и хронику Никифора Калиста в латинском переводе. Знали латынь и сам Курбский, и сотрудники его литературно-переводческого кружка, в число которых исследователи включают князя М.А. Ноготкова Оболенского, Ивана Моск- витина, Богдана и Ждана Мироновичей, бакалавра из Кракова Амброжия (возможно, Шадковский), бакалавра Станислава Войшевского, П.В. Остафьева Вороновецкого, Брума, ковельского протопопа Силу, Павла Левковского и др.33 Однако для осуществления замыслов нужны были «ученые мужи», хорошо владевшие церковнославянским языком. Курбский был убежден, что у Сарыхозина такие языковые знания были, и поэтому он предложил ему работать двумя командами, в которых Курбский вместе с бакалавром начал бы переводить «Беседы» Иоанна Златоуста на Послания апостола Павла, а Сарыхозин вместе с князем Ноготковым Оболенским - «оперы» Григория Богослова или Василия Великого. В этих двух парах, по всей видимости, в роли славянских редакторов переводов с латыни должны были выступить Курбский и Сарыхозин34. Сарыхозин, видимо, не польстился на предложение влиятельного соотечественника, поскольку позднее в своих переводах Курбский нигде его имя больше не упоминает. Впрочем, княжеские планы были нарушены побегом слуги князя Андрея, Ивана Москвитина, увезшего с собой книгу Василия Великого на латыни и книгу «Апостол» - вероятно, рукописную копию львовского «Апостола» Ивана Федорова 1574 г.35 Вскоре Курбского покинул и его «бакаляр» Амброжий. Незадолго до августа 1577 г.
32 В 1594 г. в Острожской типографии «Книга о постничестве» вышла из печати. См.: Бондар Н., Ковальский М., Кулаковсъкий П. «Книга о постничествѣ» Василія Великого (Острог, 1594) // Острозька академія ХѴІ-ХѴІІ ст.: Енциклопедія. Острог, 2010. С. 161-166.
33 Состав секретарей и писарей кн. А.М. Курбского детально изучен в работах И. Ауэрбах 1985 и 1990 гг. См. такжъ: Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003; Мицъко 1.3. Острозька Слов’яно-греко-латинська академія (1576-1636). КиТв, 1990. С. 15; Chomik Р Zycie monastyczne w Wielkim Ksi^stwie Litewskim w XVI wieku. Krakow, 2013. S. 486-487.
34 Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... M., 2009. Т. 2. Л. 161 об.-164 (далее - СК и номер листа).
35 Auerbach I. Andrej Michajloviö Kurbskij... S. 131. Anm. 125; S. 176. Anm. 343; S. 385. Anm. 49; S. 392. Anm. 91.


228
К.Ю. Ерусалимский
умер князь Михаил Ноготков Оболенский, а в 1578 г. бежал к своей госпоже княгине М.Ю. Голынанской Курбской Ждан Миронович36.
Склонность князя Андрея к богословским трудам и учительству получила широкую огласку. И он живо откликался на обращения знакомых - переписывался с соседями и делился своими переводами, наставлял в вере православных Волыни, Вильны и Львова, призывал вернуться в православную веру отцов новообращенных из православия евангелиста О.Б. Воловича и ан- титринитария Ф.Г. Бокия Печихвостского37. При этом Курбский считал «похвальным» стремление княгини Анны Чарторыйской, заботившейся о «внешней» учености своих детей, отдать их на обучение в Виленский иезуитский коллегиум38. Публичные школы были в конце 1570-х годов только у католиков, и это не останавливало православных в их желании дать детям хорошее образование и в стремлении даже поддержать существовавшие иезуитские коллегии денежными вкладами39. Начальный этап образования - обучение азам веры и грамоте - также был под силу далеко не каждому шляхтичу. Умиравший в татарском плену волынский друг князя В.П. Загоровский 11 июля 1576 г. завещал крестной матери своих детей З.Я. Загоровской Заславской отдать их под опеку и для приучения грамоте, «на науку», к Курбскому40. Князь Андрей готов был и самолично отстаивать православие в полемике с иноверцами. Оппоненты князя, виленские «паны езоиты», в 1574 г. судили о нем несколько предвзято - как об «ученейшем московите»: они в коллегии спорили со схизматиком, некогда бывшим «военачальником у московитов», о догмате filioque41 и - победили. Князь серьезно относился к этой богословской полемике и побежденным себя не признал42. Позднее в посланиях киевскому воеводе князю К.К. Острожскому и К. Мамоничу он отреагирует
36 Auerbach I. Russische Intellektuelle... S. 17-20, 28-29, 36-37; Liedke M. Od prawoslawia do katolicyzmu: Ruscy mozni i szlachta Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego wobec wyznan reforma- cyjnych. Bialystok, 2004. S. 65-66.
37 Liedke M. Od prawoslawia do katolicyzmu... S. 115, 180.
38 CK. Л. x-178 - x-179 об.
39 Яковенко H.M. Паралельний світ: Дослідження з історіі' уявлень та ідей в Украі'ні ХѴІ-ХѴІІ ст. Киі'в, 2002. С. 13-79; Довбищенко М.В. Волинська шляхта у релігійних рухах (кінець XVI - перша половина XVII ст.). Киі'в, 2008. С. 196-210.
40 Архив Юго-Западной России. Киев, 1859. Ч. 1, т. 1. № 16. С. 74; Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij... S. 181-182; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... С. ІА-15, 101; Кетра I Akademia i drukamia ostrogska. Bialy Dunajec; Ostrog, 2006. S. 10, 16-17.
41 Учение католической церкви об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына.
42 Krajcar J. Jesuits and the Genesis of the Union of Brest // Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1978. T. 31. P. 136; Дмитриев М.В. Характер первых контактов православного и католического общества в эпоху Контрреформации // Дмитриев М.В., Флоря Б.Н., Яковенко С.Г. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в Белоруссии в конце XVI - начале XVII в.: В 2 ч. Ч. 1: Брестская уния 1596 г.: Исторические причины. М., 1996. С. 78-79; Калугин В.В. «Житие Сильвестра, папы римского»... С. 14. Примеч.*


Назначение «Истории»
229
на трактат «О церкви Божией под одним пастырем» иезуита Петра Скарги (1577), назвав его «езуитцкии фабулы, софисматы повапленные»43. Логические ухищрения богослова-иезуита уподоблены Курбским безжизненным «повапленным гробам» (Мф. 23:27)44.
Ответом на новые толкования церковных догматов и на вопрос об унии католичества и православия становятся «Послание Ивану Многоученому» (1563-1564) и «История о осьмом соборе» (конец 1570-х - начало 1580-х годов). Курбский подключается к работе острожских ученых над подготовкой первой русской печатной Библии, и эти усилия вознаграждаются еще при его жизни изданием 1581 г., которое надолго стало главным собранием текстов Священного Писания на всех русских землях, включая Российское царство. В Миляновичах разворачивается книгописная мастерская, в которой одних только «русских книг» к 1583 г. было написано более десятка45. Среди них могли быть и новые переводы из Иоанна Златоуста, и избранные главы из «Церковной истории» Евсевия Памфила. Князь планирует перевести на русский и «Постническую книгу» Василия Великого. Уже тяжело больной, он втягивается в спор о Григорианской календарной реформе и находит в творениях святых отцов аргументы в защиту Юлианского календаря, видимо, не соглашаясь со своим другом князем К.К. Острожским, который признал Григорианскую реформу46.
Слухи о талантах и учености князя из «Московии» распространяются в Великом княжестве Литовском и даже за волынскими, львовскими и Виленскими пределами. Поэты воспевают литовского канцлера М.Ю. Радзивилла за то, что он переманил на королевскую службу блестящего полководца, который происходил из «древнего рода праотцов русичей», был любим «простыми московцами» и «внушал им надежду»47. Неслучайно портрет «Князя
43 СК. Л. х-182 об.; см. также л. 167. П. Скарга существенно преувеличивал связь православных русинов Речи Посполитой с Московским царством. Об этом см.: Hodana Т Mi^dzy krölem а carem: Moskwa w oczach prawoslawnych Rusinöw - obywateli Rzeczypospolitej: (na podstawie pismiennictwa konca XVI - polowy XVII stulecia). Krakow, 2008. S. 23-62.
44 Калугин В.В. «Житие святителя Николая Мирликийского»... С. 10.
45 Именно такое число «русских книг» отца («kilkanascie») завещает дочь Курбского кнж. Марина Виленскому Свято-Духову монастырю в 1611 г. См.: Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 1. С. 90-91.
46 Kempa Т. Konstanty Wasyl Ostrogski (ok. 1524/1525-1608), wojewoda kijowski i marszalek ziemi wolynskiej. Torun, 1997. S. 123-124; GudziakB.A. Crisis and Reform: The Kyivan Metropolitanate, the Patriarchate of Constantinople, and the Genesis of the Union of Brest. Cambridge (Mass.), 2001. P.37-38, 132-136.
47 Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit: Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes. Bern; Frankfurt a. M., 1972; Каппелер А. Латинские поэмы о победах литовцев над московскими войсками в 1562 и 1564 гг. и о побеге Курбского // Ad fontem / У источника. Сб. ст. в честь чл.-корр. РАН Сергея Михайловича Каштанова. М., 2005. С. 318-325; Некрашевич-Короткая Ж.В. События и лица российской истории второй половины XVI - первой половины XVII в. в памятниках латиноязычной поэзии Великого княжества


230
К.Ю. Ерусалимский
Курбского Старого», ныне либо утраченный, либо не атрибутированный, висел в одном из имений Радзивиллов48.
Польский король Сигизмунд II Август возлагал на Курбского надежды в дальнейшем переманивании московской элиты на королевскую службу, и, возможно, эти планы какое-то время осуществлялись, вызвав волну новых преследований в Москве. По «делу» И.П. Козлова о тайной переписке литовской Рады с Боярской думой Курбский был главным подозреваемым как организатор провокации49. Когда речь заходит о создании Лиги против Османской империи, посланник венского двора аббат И. Цир обращался за поддержкой к бывшим подданным царя Ивана князю А.М. Курбскому и В.С. Заболоцкому, надеясь через них склонить к военному союзу царя Ивана50. Князя Андрея И. Цир представлял императору как человека «прозорливейшего» и хорошо осведомленного в делах своего отечества («vir sagacissimus et rerum patriae suae... long peritissimus»). Позднее имя Курбского как первостепенного «государева изменника» неоднократно звучало в переговорах царя Ивана с литовской Радой о московской кандидатуре на престол Великого княжества Литовского или Речи Посполитой в 1572 и 1575 гг., в переписке царя со Стефаном Баторием и секретных наказах царя своим послам в 1578-1581 гг. Геральдист Б. Папроцкий писал о только что умершем князе Курбском как о человеке «мудром» или «остроумном» («m^z byl dowcipny»)51. А много
Литовского // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2012. N 2 (12). C. 26 (в основном тексте - перевод Ж.В. Некрашевич-Короткой из эпической поэмы «Радзивиллиада» Я. Радвана 1592 г.).
48 Портрет «Kniaz Kurpski Stary», или «Kurpski Stary», до сих пор не идентифицирован. Он хранился в кёнигсбергском имении Радзивиллов еще в 1657 г. и в 1672 г. описан в реестре унаследованного дочерью Богуслава Радзивилла Луизой-Каролиной имущества. Инвентарным упоминаниям портрета кн. А.М. Курбского может соответствовать портрет, иногда принимаемый за «Портрет кн. Михаила Тверского» из Национального художественного музея в Минске, хотя его датировка и атрибуция изображения вызывают дискуссии). Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить А.А. Скепьян и О.Д. Баженову за ценные консультации. Портрет Курбского упомянут под № 223 в инвентаре: Sulerzyska I Galerie obrazöw i «gabinety sztuki» Radziwillow w XVII wieku// Biuletyn historii sztuki. 1961. R. 23. N 2. S. 87-99. Портрет князя Курбского, воспроизведенный на переплете биографии князя авторства А.И. Филюшкина, является фантазией художника нашего времени.
49 Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. Кн. 16: Работы разных лет. М., 1995. С. 166, см. также с. 171.
50 Haus-, Hof- und Staatsarchiv Wien. Polen I. Sign. 15. Fase. 9e. Bl. 4v-5 (Варшава, 7 января 1570 г.). О себе Курбский говорил Циру, что «знает подноготную тех московских дел» («qui res Moscoviticas ad unquem perspectas habeat»). См.: Ibid. Polen I. Sign. 15. Fase. 9h. Bl. 56 (Варшава, 31 января 1570 г.); Лурье Я.С. Донесения агента императора Максимилиана II аббата Цира о переговорах с А.М. Курбским в 1569 году: (По материалам Венского архива) //АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 451^466 (цитируемое выше письмо от 31 января 1570 г. здесь неверно датировано 31 марта 1570 г.).
51 Herby Rycerstwa Polskiego przez Bartosza Paprockiego zebrane i wydane r. p. 1584 / Wyd. K.J. Turowskiego. Krakow, 1858. S. 871; см. также: Wolski M. Inwentarz biblioteki Bartosza Paprockiego z 1585 roku: Przyczynek do biografii oraz poznania warsztatu naukowego pisarza // Na- rodziny Rzeczypospolitej: Studia z dziejöw Sredniowiecza i czasöw wczesnonowozytnych. Krakow, 2012. T. 2. S. 1225-1235.


Назначение «Истории»
231
десятилетий спустя доминиканский монах Ш. Окольский назовет князя Андрея «величайшим исследователем московских дел» («rerum Moschouiticarum maximus indagator»). Можно предположить, что польский писатель или его предшественник слышал об исторических сочинениях Курбского или знал непосредственно об «Истории о князя великого московского делех»52.
Курбский и религиозная полемика в России и Речи Посполитой
Приведенные факты говорят о Курбском как о сложном и многостороннем писателе и книжнике, который посвятил значительную часть своей жизни литературной работе. Исследователи открыли в его сочинениях утонченный аттический стиль, склонность к богословской полемике, эсхатологическую решительность мемуариста-свидетеля, энциклопедические знания комментатора, неоплатонические философские подтексты и пуризм принципиального борца за высокий слог. Складывались ли его творческие ориентиры в единый образ или в комплекс взаимосвязанных идей и отразились ли на его исторических воззрениях?
Прежде чем мы попытаемся ответить на этот вопрос, вспомним, что в своих усилиях князь Курбский не был одинок на русских землях Речи Посполитой. Будучи коронным подданным и верным слугой короля, на Волыни князь встретил особую среду, в которой в условиях Люблинской унии 1569 г. административные расхождения с Великим княжеством Литовским и сближение с Короной Польской сочетались с отстаиванием основ местной самобытности53. Лидер волынской шляхетской депутации на Люблинском сейме 1569 г. Г.В. Бокий поразил польских магнатов и короля Сигизмунда II Августа своими историческими познаниями, с помощью которых он продвигал идею перехода Волыни в состав Короны Польской. Из завещания Бокия видно, что он был книгочеем. При дворе кн. Ю.Ю. Слуцкого еще на рубеже 1560-1570-х годов жили «ученые мужи», с которыми Курбский поддерживал переписку, а одного из них - уже упоминавшегося выше Марка-Умара Сарыхозина - переманивал к себе заниматься переводами творений отцов церкви и хвалился перед ним своими успехами на этом поприще. Не ранее 1576-1577 гг. в Остроге возникла школа, а около 1585 г. - православная Академия
52 Okolski S. Orbis Polonus: 3 t. Cracoviae, 1641. T. I. P. 505; Тимковский В.Ф. Опыт изследова- ния о жизни, подвигах и ученых трудах князя Курбскаго. Часть первая: Жизнь князя Курбскаго. 1816// OP РЫБ. ОСРК. F. IV. № 821. С. 261; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... С. 345; см. также: Dacka І.М. «Korona Polska» Kaspra Niesieckiego: Pomnik staropolskiego pi- smiennictwa heraldycznego. Warszawa, 2004. S. 16-32.
53 Mazur K. W strong integracji z Koron^: Sejmiki Wolynia i Ukrainy w latach 1569-1648. Warszawa, 2006.


232
К.Ю. Ерусалимский
кн. К.К. Острожского, ориентированная на иезуитские образцы и коллегии кардинала Франсиско Хименеса, но предназначенная для «русинов». Возможно, князь поддерживал инициативы своего соратника и вельможного патрона или даже стал инициатором его планов54.
Впрочем, со стороны князя Андрея прозвучала критика в адрес Острожского, который поручил своему слуге-антитринитарию И.Г. Мотовилу написать ответ на памфлет иезуита Петра Скарги «О единстве церкви Божией под одним пастырем» и отправил князю Андрею в 1577 г. оба трактата55. Киевский воевода благоволил христианам-реформаторам, а «Миляновический Савонарола» пенял другу, что еретик «далеко горчайши и ядовидши, нежели Арий безбожный»56. Возможно, эти резкие негативные оценки Курбского возымели свои плоды - «арианин» Мотовило так и не опубликовал у Острожского свои сочинения, а составить ответ на памфлет П. Скарги Острожский поручил не ему, а православному критскому греку Евстахию Натаниелу57. Даже если толкователи Священного Писания были не учителями, а лишь дискутантами, приставленными для обучения православной шляхты и горожан, терпимость к ним была необычным явлением в православном воспитании, а Курбский видел опасность в отступлении русских православных шляхтичей от веры предков и своими двумя ответными письмами к Острожскому разоблачал разрушительные ереси, хотя еще незадолго до того в письме кн. Анне Чарторыйской отмечал допустимость обучения православного шляхтича в иезуитской академии.
Возьмем на заметку, как в сравнении с высшим духовным преступлением, ересью, на мгновение меркнут недостатки католицизма и ислама. Магометанство осмыслено в сочинениях князя как другая вера, чуждая и враждебная православию. Однако никакой полемики с догмами ислама Курбский не допускал, сводя отношения между ним и христианством к священной войне. Католицизм, напротив, вызывал симпатию автора «Истории», когда он описывал речь борца за свободу Ливонии католика Филиппа фон Белля. С католиками православные восстанавливали общехристианское книжное предание
54 Огіенко I. Історія украінського друкарства / Упоряд., авт. іст.-біогр. нарису та приміт. М.С. Тимошик. Либідь, 1994. С. 188-189; Немировский Е.Л. Иван Федоров (около 1510-1583). М., 1985. С. 159; Мицько 1.3. Острозька Слов’яно-греко-латинська академія... С. 25; Шевченко I. Украіна між Сходом і Західом: Нариси з історіТ культури до початку XVIII століття / Авторизов. пер. з англ. М. Габлевич під ред. А. Ясіновського. Львів, 2001. С. 148-149; Кетра Т Akademia i drukamia... S. 12-13, 16-19, 40-41.
55 Тесленко I. Мотовило Іван (Ян, Яцько) (* до 1540 - t між 1590 та 1597) // Острозька академія... С. 240-241.
56 СК. Л. х-182 - х-182 об.
57 Улъяновсъкий В. Князь Василь-Костянтин Острозьский: Історичний портрет у галере! предків та нащадків. Киів, 2012. С. 784-787. Т. Кемпа допускает, что ответ Мотовило также был издан в Острожской типографии: Kempa T. Akademia i drukamia... S. 44-45.


Назначение «Истории»
233
и боролись с новыми ересями. Видимо, критика Курбского в адрес киевского воеводы была признаком глубоких разногласий между двумя магнатами и отражала разное понимание ими перспектив внутрицерковного союза в организации православной школы. Как и острожско-слуцкий ученый монах Артемий Троицкий, князь Андрей в первую очередь противостоял «хулам нынешних ересей» - лютеранства и арианства, наряду с прочими реформа- ционными учениями, но он вместе с тем не отрицал мысль о возможности договориться с католиками58. Поддержка Курбским Слуцкого и Острожского накануне создания Острожской академии выразилась в выступлении православного клана в борьбе за королевский престол Речи Посполитой. Курбский в династическом кризисе 1572-1573 гг. поддержал именно кандидатуру кн. Ю.Ю. Слуцкого и от его лица, а фактически по инициативе князя К.К. Острожского, вел переговоры с лидером блока литвинов - могущественным канцлером М.Ю. Радзивиллом59. Дружеские визиты кн. Андрея к кн. Константину в середине 1570-х годов и в правление Стефана Батория, а затем и опекунство Острожского над вдовой и детьми Курбского показывают, что привязанность Курбского к киевскому воеводе со временем лишь окрепла60.
Писатель-иезуит П. Скарга, обращаясь к кн. К.К. Острожскому, доказывал, что у православных нет и не будет ни коллегии, ни академии, а язык «русинов» не пригоден для богословия. На глазах у православных Речи Посполитой разворачивались новые методы борьбы за умы верующих. Государство последнего Ягеллона и первых королей-«электов» было образцом толерантности. Уже в 1552 г. королевским указом были запрещены постановления старостинских светских судов по духовным делам, и это положило конец судебным расправам над еретиками. Десятилетие спустя, на сейме 1562— 1563 гг., все христианские конфессии получили равные права на территории Великого княжества Литовского, а в январе 1573 г. на Варшавском сейме была даже подписана «конфедерация», декларирующая равенство прав шляхтичей любого вероисповедания и обязанность короля, кто бы ни был избран на трон Речи Посполитой, соблюдать и охранять религиозный мир. Первая республика веротерпимости возникла всего несколько месяцев спустя после Варфоломе¬
58 Калугин В.В. Московские книжники в Великом княжестве Литовском во второй половине XVI века // Русское воскресение. URL: http://www.voskres.ru/oikumena/kalugin.htm (последнее посещение - 07.05.2014).
59 AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 2044. S. 65-67; OP РНБ. Ф. 971. On. 2. Авт. 234. № 74. См. также: Jerusalimski К. Rosyjska emigracja w Rzeczypospolitej w drugiej polowie XVI w.: nowe problemy, zrödla, interpretacje 11 Канструкцыя i дэканструкцыя Вялікага княства Літоускага: Матэрыялы міжнароднай навуковай канферэнцыі, Гродна, 23-25 красавіка 2004 г. Мінск, 2007. С. 155-157; Ferenc М. Mikolaj Radziwill «Rudy» (ok. 1515-1584): Dzialalnosc polityczna i woj- skowa. Krakow, 2008. S. 432. Przyp. 127.
60 Соболев Л.В. Князь K.-B. Острожский как лидер «русского народа» Речи Посполитой / Дис. ...канд. ист. наук. М., 2002.


234
К.Ю. Ерусалимский
евской ночи во Франции. Впрочем, мир толерантности продержался недолго, свертывание реформ началось уже в первые годы правления польского короля Сигизмунда III Вазы, а уже с конца 1580-х годов король оказывал поддержку иезуитам. Религиозные диссиденты искали протекцию в Короне в окружении канцлера Я. Замойского, а в русских коронных и литовских землях - у кн. К.К. Острожского, в православных братствах мещан и в среде казачества. Коренные перемены произошли, когда был осуществлен проект унии между католиками и православными в Риме и Бресте соответственно в 1595 и 1596 гг., внесший раскол в религию «греков» Речи Посполитой.
При жизни Курбского перспективы католической контрреформации на русских землях пересекались с православными инициативами, и борьба за преимущество велась сходными методами под покровительством высокообразованных книжников. Выпады П. Скарги в адрес православных стали вызовом, который был принят православными магнатами и мещанами. Вполне возможно личное знакомство между Курбским и Скаргой. Когда в 1574 г. князь появился в Виленской иезуитской школе-коллегиуме, Скарга уже год как был там вице-ректором и мог лично принять участие в догматической дискуссии с «московитом». В 1577 г. Курбский и Острожский серьезно отнеслись к критике иезуитов и должны были приложить еще большие усилия по созданию школы для православных. В 1579 г. Скарга и Курбский должны были не раз встречаться в свите короля Стефана под Полоцком. Позднее, накануне Псковского похода летом 1581 г., престарелый Курбский приезжал в Вильну и не мог не интересоваться успехами католического проповедника. Рост влияния Скарги был несомненным - он добился «привилея» на создание академии в Вильне, стал ее ректором. В это время Скарга неоднократно приезжал также и в новооткрытую школу иезуитов в Полоцке, на которую возлагал особые надежды в распространении католичества на восток. Курбский и Скарга в те же годы пользовались сходными методами в борьбе за веру: они поддерживали религиозные братства мещан и создавали своды популярных житий святых. Однако в распоряжении князя Андрея при этом был сильный аргумент: православие - вера отцов, с глубокой древности объединявшая русские земли, истинная и исконная вера воителей Христа. В арсенале Скарги подобного аргумента не было.
Проект создания русской православной академии нигде не был разработан, и поэтому о том, как труды Курбского могли складываться в программу обучения, можно лишь догадываться. Косвенные сведения об этом рассеяны по переводным сочинениям князя Андрея. «Новый Маргарит» служит образцом риторического искусства. Красноречие опирается прежде всего на знание грамматики и пунктуации. Составитель начинает свой сборник с далеких от святоотеческой традиции предисловия «История кратка» и учебного сочинения «Сказ о знаках книжных», внушая читателям необходимость языковых


Назначение «Истории»
235
упражнений и знания знаков препинания. Перед началом переводческой работы, поясняет князь, он склонял «спадки и роды, и образцы, и часы, и иные грамотические чыны неотменне и истинне; так и разума нигде ж разтлех, бо престерегах того со великим трудом прилежанием, также и знаки книжным обычаем поставлях»61. Только после получения «словесных» навыков, проявив себя «в делех добрых», человек может считаться совершенным, «а про то иных учити просвещати может»62. Глаголы «учить» и «просвещать» значат в данном случае - переводить, переписывать и писать книги. Однако их семантика значительно шире. Пунктуация и синтаксис отнесены в грамматический раздел тривиума, и вторая глава «Нового Маргарита» выполняет как роль списка условных обозначений, так и роль пособия на пути к идеалу образованности. Эти разделы не заинтересовали издателей «Маргарита» 1595 г., однако для самого князя Андрея первые две главы книги могли определять ее положение в большом ученом проекте. Сборник с «Историей» Курбского обращается к «Новому Маргариту» чаще, чем к любой другой книге из его книгописной мастерской.
Конечно, «Слова» Иоанна Златоуста содержат и наставления к христианскому рыцарю. Воин-полемист должен уметь защищать себя крестом, ибо Царь Небесный «не щит дал, не шолом, не стрелу, не пансырь, не сапоги», но нечто более крепкое - крест как «знамение преодоления»63. Христианский учитель призывает своих слушателей: «Во твоем сражению вкупе Господь сходит, Господь сражается, Господь воюет, а преодоление тобе бывает вос- писано. Воевание твое - Божие воевание есть. Брань твоя - Христова брань есть. Чему трепещеш, чему ужасаешся, якобы твоею силою одолел. Прийми зброю, гряди на брань, храбре сражайся, ижебы при сражающим был. Он, иже не знает ниединаго преодоления, не может тот достати стратижства. Который бы супостата не могл победити, не може цареви приятный быта, кто бы супостаты женоугодным обретался, ани врага могл бы одолети, развие кто бы мужественне произволил братися. Одоление рыцеря - убиение супостата, а убиение супостата - почесть есть стратига»64. Знание для Курбского - это поле битвы между истиной и ложью, светом и тьмой. Просвещение имеет
61 NM. Bd. 1. Bl. 7. В цитате опущена одна сноска.
62 Ibid. Bl. 7v.
63 Ibid. Bd. 2. Bl. 196.
64 Ibid. Bd. 3. Bl. 334v-335. В цитате опущены четыре глоссы, впрочем, весьма важных для языка Курбского. В глоссах князь приводит толкования к словам «восписанно» - возложенно, «зброю» - пансыр, «стратижства» - гетманства и «рыцеря» - воина храброго. В агиографическом своде слово «рыцерь» используется для перевода лат. athleta, а в глоссе Курбский или его сотрудник поясняет: «витезя, або храбраго воина повеления» (Калугин В.В. «Житие святителя Николая Мирликийского»... С. 29). В «Истории» Курбского в сходных понятиях описывается ратный подвиг русских воевод и простых воинов, борющихся за спасение отечества от «внешнего дракона» - враждебных православию иноверцев.


236
К.Ю. Ерусалимский
для московских современников кн. А.М. Курбского богословско-полемический смысл. Каждый шаг в обучении приближает человека к свету христианской истины и опровержению еретиков и хулителей Господа. Грамматика и риторика, владение языками богословия греческим, латынью и славянским служат первым таким шагом. Начинать обучение, по Курбскому, необходимо с чтения Священного Писания, которым, возможно, при участии князя до 1581 г. занимался его современник, знакомый князю, видимо, еще с московских времен, Иван Федоров.
Последующее образование позволит лучше усвоить прочитанное и при необходимости опровергнуть ложное толкование, а для тех, кто проходит полный курс обучения, открывает возможность самостоятельно учительствовать. В «премудрой» «Диалектике» Иоанна Дамаскина, переведенной в кружке Курбского после «Нового Маргарита», князь находит «яко бы зерцало церкви, и щит, альбо бронь крепкую, ото всех еретиков»65, а богослова он видит «стояща яко истинаго поборника церкви божии, всего вооруженна зброею светлою и крепькою паче солнца сияющею, сиречь догматы пресвет- леишими апостольскаго правоверия, и меч обнажен обоюдуостр в руце дер- жаще, сиречь глагол божии, и сице еретические роды посецающе, сам же в догматех благочестия непреодолим бывающе, а правоверным многое утешение и неизреченную радость и веселие и надежду изливающе»66. Такой же «арсенал» сравнений возникает в предисловии к тому «Иоанн Дамаскин» при вторичном обращении к теме обучения книжным искусствам. Учителя, пишет Курбский, «яко бы град твердый на превысочаишеи горе, догматы благочестия нам оставили со бещисленными различными обронении, сиречь, непреодолимыми свидетелствы, яко с пращами огнистыми направили, и яко луки крепкие и стрелы в тулех готовые положили и уготовали, писания свои, но потреба с тех таковых кому деиствовати и стреляти?»67 Оружие для борьбы давно готово, но современники не знают, как его использовать.
В глоссах к «Богословию» Иоанна Дамаскина читатель найдет комментарии переводчиков о ересях Оригена, Нестория, Ария, Юлиана, Гайана, Мани и др. Истинное православие окружено лжеучениями и возможно только в борьбе с ними с помощью всего философско-диалектического арсенала, который был доступен книжнику XVI в. В этих целях в конце 1570-х годов в кружке Курбского была переведена «Логика» («Erotemata trivii») Иоганна
65 Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij (1528-1583) / Hrsg, von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller, H. Miklas. Freiburg, 1995. S. LI, LV-LVI (далее - DJD); см.: Пс. 83:12; Притч. 2:7.
66 DJD. S. LIII.
67 Ibid. S. LV-LVI. В «Истории» о советниках, входивших в Избранную раду, со ссылкой на Соломона говорится, что царь ими был, как «град претвердыми столпы утвержен» (л. 7 об.; ср.: Притч. 11: 10-11; 25: 28).


Назначение «Истории»
237
Спангенберга («От другие диалектики Иоанна Спанинбергера о силогизме вытолковано»), которую князь Андрей рассматривал как пособие по диалектике. В «Сказе Андрея чего ради сии написаны» читателю предложено научиться использовать силлогизмы, отличать правду от лжи, верить правде и истине, защищать правду перед ее противниками и «уста им заградити праведными оными силогизмами», а также научиться оспаривать суждения еретиков вслед за святыми мудрецами, которые «все оные ереси обличили, и посрамили, и довели на оных право глаголющими силогизмами, иже оные еретицы словесною силою ложне и неправедне действуют»68. В книгописной мастерской Курбского «Логика» была приложена к догматическому тому, а затем в 1586 г. напечатана в виленской типографии братьев Мамоничей69. Следы востребованности перевода Иоанна Дамаскина видны на полях рукописи из Хлудовского собрания № 60. Здесь помимо основного массива глосс встречаются на полях написанные бисерным почерком пометы, в которых рутенскоязычный читатель конца XVI или XVII в. подбирал аргументы в защиту православных догматов в их отличии от католических, особенно в вопросе о filioque, то есть об источнике исхождения Святого Духа. Интересовался этот читатель и другими вопросами, которые важны были и в творчестве Курбского: возможностью перекрещивать еретиков, ангельскими чинами, сотворением мира и устройством неба, смертью и посмертной жизнью, местоположением рая, душой, пятью чувствами и возникновением «человека разумного и словесного и самовласного», девством и браком и т. д.70
Как следует из предисловий Курбского к «Новому Маргариту» и тому «Симеон Метафраст», князь считал, что «век звериный» уже наступил, и воевать против дьявола может лишь тот, кто достаточно хорошо вооружен, чтобы отбивать его стрелы, искоренять плевелы и пресекать «хитролесные злокозньства»71. Запрет читать и недоверие к книжности в Русской земле, призывы к «смирению лицемерному» и к индульгенциям воспринимаются
68 Eismann W О silogizme vytolkovano: Eine Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij aus den Erotemata Trivii Johann Spangenbergs. Wiesbaden, 1972. S. 72, 74, 76.
69 Гусева A.A. Издания кирилловского шрифта второй половины XVI века: В 2 кн. М., 2003. Кн. 2. С. 715-716, рис. 102.1-102.7; Харлампович К.В. Новая библиографическая находка: Переводная статья князя А.М. Курбского «От другие диалектики Иона Спанъинъбер- гера о силогизме вытолковано». Киев, 1900; Зернова А.С. Типография Мамоничей в Вильно (XVI век) // Книга: Исследования и материалы. М., 1959. Сб. 1. С. 184-187; Гаврюшин Н.К. Премудрая святая диалектика: «Философские главы» преподобного Иоанна Дамаскина на Руси. Н. Новгород, 2003. С. 57-59.
70 ОР ГИМ. Хлуд-60. Л. 25-26, 27-27 об., 37-37 об., 40 об., 310 об.-311, цит. с л. 67 об. Этот книжник был православным полемистом, готовым с текстами святых отцов в руках отстаивать догматы истинной веры. Но он был убежден в необходимости полемики и освоения неприемлемых аргументов: «Не шкодит и чужих докторов писмо читати» (Там же. Л. 179).
71 БЛДР. Т. 11. С. 584.


238
К.Ю. Ерусалимский
им как торжество лживых пророков, как происки дьявола72. Образованные и искусные мыслители должны взять на себя миссию духовенства73 - обличать и исправлять, устранять «ласкателей» и «совратителей». Если в царстве нет противодействия тирании, правители «не токмо сами всеродне ищезают, но и царства погубляют»74. Князь Андрей любит цитировать библейские стихи о пользе обличения75. Ни Д. Феннеллу, ни В.Б. Кобрину и Я.С. Лурье не удалось обнаружить источник цитаты в Третьем послании Курбского Грозному, якобы заимствованной из пророка Исаии: «Лутчи, рече, лоза или жезл приятеля, нежели ласкательные целования вражии»76. То, что текст Курбского не является, видимо, прямой цитатой, не исключает очевидной связи отрывка с текстом Исаии. В цитировании присутствуют элементы истолкования. Лоза и жезл - символы власти, которые карающий Господь может передать в руки врага77. Таким образом, и смысл отрывка может быть несколько иным, чем в том случае, если бы автор действительно вновь обращался к словам Притчей: исповедник царя Сильвестр, имея власть над духовным сыном («казняще и наказующе»), лучше для царя, чем льстецы («человекоугодники»).
Как полемист-просветитель Курбский создает комплекс переводов, снабженных специальными авторскими «сказами» - предисловиями и послесловиями, в которых обсуждается назначение переведенных текстов. Общая задача оснастить христианского воина оружием истины решается благодаря поэтапному обучению. Общим делом для Миляновичей и Острожской академии была подготовка сводной Библии, которой суждено было стать первой полной Библией, опубликованной типографским способом на русско-рутен- ском языке. «Новый Маргарит» закладывает риторическую и грамматическую основу начального тривиума, а также наставляет читателя образцами святоотеческого красноречия78. Философско-догматическое образование читатель получает, освоив сочинения Иоанна Дамаскина. Древнее благочестие и жития святых книги «Симеон Метафраст» и второй части Сборника
72 DJD. S. LIV-LV.
73 Духовенство и монахи в трудах Курбского неоднократно подвергаются упрекам в необразованности, забвении своего долга обличения и заступничества, в ложном учительстве, стяжательстве и угодничестве (NM. Bd. 3. Bl. 412v. Anm. а; DJD. S. LVI; cp.: Иер. V. 30-31).
74 DJD. S. LVI.
75 ПИГАК. C. 108 (л. 142-142 об.), 115 (л. 156); DJD. S. LVI; см.: Притч. 9:8-9; 12:1-3; 19:20, 25; 27:5-6; 28:23.
76 ПИГАК. С. 115 (л. 156).
77 Ис. 3:1; 9:4, 14; 10:5-6, 15, 24-26; 11:4; 14:5-6; 36:6; 42:3-4.
78 «Тривиум» в середине XVI в. не столь актуален как часть единой системы artes liberales. Его основа доходит до Миляновического кружка и Острожской академии в сильно модифицированном виде и никогда не образует часть определенной программы. В этом смысле предположение Т. Кемпы о программе Острожской академии по схеме тривиума и квадривиума является лишь догадкой, которая распространяется на вопрос о школе Курбского с тем же элементом сугубо логического допущения. См.: Кетра I Akademia i drukarnia... S. 22.


Назначение «Истории»
239
Курбского с «Историей о осьмом соборе» развивают в христианском воине этические представления, служат образцом для подражания, наставляют на целомудренный и праведный образ жизни. Учение о целомудренной жизни в авторских сочинениях и переводах Курбского подкрепляется представлением о целомудрии как телесном воздержании и духовной чистоте, соблюдении христианских заветов и следовании в поступках по «узкому пути» духовного и телесного очищения79. «История», когда бы ни возникла ее основа, могла внести свой вклад в православное воспитание.
«История»: время, место и цели создания
Так не был ли Сборник Курбского с «Историей» и посланиями князя царю Ивану Грозному частью задуманной программы воспитания православного воина-полемиста? Не заложена ли в авторских сочинениях Курбского неявная, имплицитная программа, которая могла бы стать частью более обширного учебно-научного замысла? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо понять, как соотносится полемика князя Андрея с Иваном IV с теми целями, которые сформулированы им в переводах святых отцов, и в чем назначение «Истории».
Текст «Истории о князя великого московского делех» был написан не единовременно, а по всей видимости, в несколько приемов80. Об этом
79 Основной текст и глоссы «Истории» содержат ссылки и пояснения, которые можно встретить и в других книгах из мастерской кн. А. Курбского. В Повести о Варлааме и Иоасафе тома «Иоанн Дамаскин» встречается пояснение к слову «целомудрено» (о жизни царевича Иоасафа): «воздержно» (ОР ГИМ. Хлуд-60. Л. 422), а к «в... целомудрии» глосса «и в воздержанию» (Там же. Л. 455).
80 Попытки установить один исторический момент, когда могла быть создана «История», не привели исследователей к единомыслию и опирались на гипотетические или ошибочные доказательства. Так, Н.Г. Устрялов высказывался за 1578 г. как terminus ante quem non, ошибочно датировав время казней М.Я. Морозова, кн. М.И. Воротынского и кн. Н.Р. Одоевского этим годом (Устрялов Н. Сказания Князя Курбского. 2-е изд. СПб., 1842. С. XXVIII, ср.: С. 357-358, примеч. 147). А.Н. Ясинский и ряд других исследователей предлагали хронологический рубеж 1576-1578 гг. (Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев, 1889. С. 105-107; LiewehrF. KurbskijsNovyj Margarit. Prag, 1928. S. 14. Anm. 1; Damerau N. Russisches und Westrussisches bei Kurbskij. Wiesbaden, 1963. S. 10). Высказывалось и какое-то время повсеместно было принято мнение о составлении «Истории» вскоре после завершения «Нового Маргарита» и около избирательной кампании в Речи Посполитой после смерти 7 июля 1572 г. короля Сигизмунда II Августа (Жданов И.Н. Соч.: В 2 т. СПб., 1904. Т. 1. С. 158; Зимин А.А. Когда Курбский написал «Историю о великом князе Московском»? // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. С. 305-308; Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 50-51; Гладкий А.И., Цеханович А.А. Курбский Андрей Михайлович // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: (вторая половина XIV - XVI в.), ч. 1: А-К / Отв. ред. Д.С. Лихачев.


240
К.Ю. Ерусалимский
говорят не только упоминаемые Курбским реалии, но и его манера собирать информацию. Рассказы «самовидцев», послужившие основой для изложения происшествий в Русском царстве после 30 апреля 1564 г., достигали ковель- ских имений эпизодически и вызывали сомнения, заставляя автора проверять сведения, искать других свидетелей. Об этом Курбский прямо пишет, оправдываясь перед читателем, что не смог выяснить, как именно скончался его духовный отец Феодорит Кольский: «Аз же истинне не мог достаточнее выведатися о смерти его, аще и со прилежанием о том выведавахся» (л. 128). А завершая первую часть «Истории», князь признается, что оставляет все неизвестное ему «лепшей памяти тамо живущим» (л. 78 об.).
Граница между первой и второй частями «Истории» условна, но важна - это грань между свидетельством участника-мемуариста и сводом более или менее достоверных свидетельств очевидцев и ходивших слухов. Причем,
Л., 1988. С. 494-503. Однако даже для сторонников этой концепции было очевидно, что не все факты в «Истории» умещаются в этот хронологический рубеж, и уже Дж. Феннелл отмечал ряд упомянутых в тексте событий, которые могли или должны были произойти позже 1573 г. (Prince А.М. Kurbsky's History of Ivan IV / Ed. with a transl. and notes by J.L.I. Fennell. Cambridge, 1965. P. VII). Промежуточную точку зрения, согласно которой завершение «Истории» могло относиться к 1573 или 1578 г., занял Д. Фрайданк {Freydank D. А.М. Kurbskij und die Theorie der antiken Historiographie // Orbis mediaevalis: Festgabe für Anton Blaschka zum 75. Geburtstag am 7. Oktober 1967. Weimar, 1970. S. 57-77). Ю.Д. Рыков, присоединившийся к распространенной в его время концепции о времени создания Курбским основной части текста «Истории» весной-летом 1573 г., также отмечал отдельные исторические факты и более поздние поправки в мартирологе Курбского, выходящие за вышеуказанную дату 1573 г. В числе этих фактов и поправок он называл казни Л.А. Салтыкова в 1571 г., В.В. Разладина около 1572 г., К. Тыртова в конце 1572 - марте 1573 г., новгородского архимандрита Леонида. Все эти факты, по мнению исследователя, свидетельствовали о более поздних вставках Курбского в написанный им ранее текст {Рыков Ю.Д. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как источник по истории опричнины Ивана Грозного / Дис. ...канд. ист. наук. М., 1972). Важным аргументом, впрочем, построенным «от умолчания» (ex silentio), становится неупоминание Курбского в «Истории» о работе над Третьим письмом царю, завершенным в 1579 г. При этом важны не только текстуальные сходства «Истории» с Третьим посланием Курбского, но и переработка Первого послания в Сборнике Курбского под влиянием «Истории» или сходного с нею текста. Критические аргументы в пользу поздней датировки независимо друг от друга приняли И. Ауэрбах и С.А. Елисеев, пришедшие к сходным выводам. И. Ауэрбах указывает 1581 г. как время завершения работы над «Историей» {Auerbach I. Gedanken zur Entstehung von
A. 	М. Kurbskijs Istorija о velikom knjaze Moskovskom // CASS. 1979. Vol. 13. N 1-2. S. 166-171), а С.А. Елисеев полагает, что временем такого завершения работы послужил хронологический промежуток между концом 1581 г. и смертью Курбского в мае 1583 г. {Елисеев С.А. О времени создания А.М. Курбским «Истории о Великом князе Московском»// ИСССР. 1984. № 3. С. 151-154.). В пользу поздней датировки окончательной версии «Истории» склонился и
B. 	В. Калугин, обративший внимание на факт влияния перевода «Симеона Метафраста» на текст «Истории» {Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... С. 41-44, 90-99, 105-108 и др.). Более поздние датировки предлагались в рамках скептической концепции, согласно которой Курбский не являлся автором «Истории» (о них см. примеч. 89).


Назначение «Истории»
241
если первая часть является повестью о жизни и военной службе Курбского «пресветлому» царю и христианской «республике», то вторая, в основном, сосредоточена на казнях русских подданных, преследуемых и мучимых «супротивным» царем и его сатанинскими слугами, палачами-«кромешни- ками». Стилистические различия между повестями о взятии Казани и Ливонской войне не столь заметны, оба текста характеризуются относительно слабым влиянием переводов, вышедших из книжной мастерской Курбского, но обилие рутенской лексики в этих разделах свидетельствует о том, что они главным образом были написаны или переписаны уже в польско-литовский период жизни автора. Основной корпус свидетельств за 1563-1564 гг. и позднее, когда Курбский оказался на наместничестве в Юрьеве, а затем в эмиграции, относится к периоду до 1569-1570 гг. За это время донесения и слухи, приходящие из России, наиболее полны. Ко времени до 1569 г. относятся и некоторые политико-административные понятия, которыми пользуется князь Андрей. Например, должность «подскарбия земского», с которой сравнивается должность казначея в Москве, после Люблинского сейма 1569 г. заменена на должность «подскарбия великого литовского», а значит, Курбский пишет «Историю», ориентируясь на дореформенную должностную номенклатуру или пишет ее фрагменты до реформы 1569 г. Особняком в «Истории» стоят сведения за 1571-1573 гг. Они концентрируются вокруг истории сожжения Москвы татарами Девлет-Гирея и казней кн. М.И. Воротынского и близких родственников Курбского - кн. Н.Р. Одоевского и М.Я. Морозова81. Эти события вынесены за пределы основного повествования второй части «Истории», и еще А.А. Зимин высказал предположение, что они являются приписками к основному блоку информации82.
Впрочем, «История» преподносит нам загадку своими поздними сведениями. Упоминания о смерти «других» Бутурлиных и Колычевых «всеродне», если среди них были И.А. и Д.А. Бутурлины и Умного Колычевы, и казнях московских архимандритов по «делу» архиепископа Леонида могут относиться только к событиям 20 октября - 27 ноября 1575 г.83 Это самый поздний датируемый комплекс событий, упоминаемых в «Истории», и самый поздний
81 К этому же периоду, возможно, относятся сведения о смерти Л.А. Салтыкова в 1571 г.,
B. 	В. Разладина около 1572 г., К. Тыртова в конце 1572 - марте 1573 г. Следовательно, хронологический рубеж в «Истории» относится не к обстоятельствам сбора информации Курбским, а к его работе над текстом, который в какой-то версии или в рамках одних только первых двух мартирологов был завершен до весны 1573 г. См.: Жданов И.Н. Сочинения. Т. 1. С. 158. Примеч. 1.
82 Зимин А.А. Когда Курбский написал... С. 305-308; Скрынников Р.Г. Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973. С. 103-105, 113.
83 Prince А.М. Kurbsky's History... Р. 222. N. 1; Морозов Б.Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в библиотеке... С. 477-478; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный...
C. 42, 44.


242
К.Ю. Ерусалимский
непротиворечивый хронологический рубеж ее написания. Более поздние сведения конвенциональны. В житийной повести о Феодорите Кольском цитируется отрывок из тома «Симеон Метафраст», который возник никак не ранее первых месяцев 1579 г. На основании цитат из этого агиографического свода, приводимых в «Истории», В.В. Калугин приходит к выводу, что «История» возникла после перевода Жития Николая Мирликийского, возникшего в свою очередь не ранее 1575 г. и не позднее 3 сентября 1579 г.84 Впрочем, Курбский или его сотрудник мог перевести данный отрывок или все житие еще до основных работ над агиографическим сводом Симеона Метафраста. Появление ссылок на агиографический свод в Третьем послании Курбского 1579 г. говорит в пользу того, что эта дата также является хронологическим рубежом работы над книгой85. Но даже если в «Истории» цитируется готовый переведенный том, цитаты из него могли быть внесены в текст уже на поздней или завершающей стадии работы над «Историей», а Житие Феодорита входит в состав «истории священномучеников» и является последним большим разделом «Истории». Лишь предположительно можно высказать версию, что о смерти Н. Казаринова Голохвастова Курбский узнал от его родича И. Голохвастова, перешедшего в августе 1579 г. на службу к королю Стефану Бато- рию (л. 102 об.)86.
Вызывает интерес, что Курбский в «Истории» сравнивает Казань с Виль- ной (л. 25-25 об.). Князь бывал в столице Великого княжества Литовского неоднократно, однако такое сравнение было уместно вряд ли в королевском Ковеле и на коронной Волыни. Можно предположить, что риторический слушатель Курбского часто бывал именно в Литве или находился там в момент написания «Истории». Однако это по меньшей мере странно, учитывая, что в основном князь работает на Волыни, его слушатели скорее не «литвины», а местные «русины». Нельзя исключать, что данный фрагмент «Истории», и в том числе все «Казанское сказание», создавался еще в ту пору, когда восточнорусские земли Польско-Литовского государства входили в состав Великого княжества Литовского, т.е. до 1 июля 1569 г. Однако можно предположить и то, что сравнение возникает, когда Курбский проездом в Вильне был окружен своими военными слугами, «учеными людьми храбрыми», как писал И.С. Пересветов87. В Вильне Курбский вел дискуссию с иезуитами в 1574 г.,
84 Владимиров П.В. Новые данные для изучения литературной деятельности князя Андрея Курбского// Труды девятого Археологического съезда в Вильне. 1893 г. М., 1897. Т. 2. С. 312-313; Калугин В.В. «Житие святителя Николая Мирликийского»... С. 39-42. См. также: Еру салимский К.Ю. Андрей Курбский и Иван Грозный: борьба филологий: (по поводу двух работ В.В. Калугина) // Russia Mediaevalis. München, 2001. Т. X, 1. С. 303-324.
85 Prince A.M. Kurbsky's History... P. VII.
86 РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). On. 1. Д. 66. Л. 13 об.
87 Сочинения И. Пересветова / Подгот. А.А. Зимин; под ред. Д.С. Лихачева. М.; Л., 1956. С. 158.


Назначение «Истории»
243
проездом бывал и в 1575, 1579, 1580, 1581 гг. Думается, наиболее уместно было сравнение Казани с Вильной в атмосфере Московского похода Стефана Батория, когда перед слушателем возникала перспектива не только восхититься размерами далекой крепости, но и проверить впечатления Курбского после разгрома войска Ивана IV.
И. Ауэрбах отмечает, что востребованность в Курбском возникла в ходе подготовки и развертывания Псковского похода короля Стефана, когда на гребне взаимных обвинений в переписке Стефана Батория и Ивана IV король упомянул, что его противник писал Курбскому. В то же время сведения «Истории» о московской придворной жизни, особенно слухи о колдовском зачатии царя, и список фамилий, которые пострадали в Москве от тирании, могли послужить своеобразным руководством при принятии решений королевской администрацией, если бы польско-литовским войскам удалось завоевать Московское царство88.
Возможно, в «Истории» вскользь и непрямо упомянута смерть сына Ивана Грозного в ноябре 1581 г., однако неясно, что именно «уже на острию сабли» - смерть царевича Ивана Ивановича или предрекаемая царю не только в «Истории», но и еще в Третьем послании Курбского на основе агиографических образцов гибель всего рода царя Ивана. Осторожнее было бы вслед за В.В. Калугиным предположить, что грозная опасность московскому правящему дому была высказана с отсылкой на Житие Николая Мирликийского, вошедшее в состав тома «Симеон Метафраст», т.е. не ранее второй половины 1570-х годов. И, конечно, оставаясь в рамках традиционной атрибуции «Истории», невозможно допустить, что автору Сборника Курбского, умершему в мае 1583 г., было известно о гибели царевича Дмитрия в Угличе 15 мая 1591 г. и смерти последнего потомка Ивана Калиты на московском троне - царя Федора Ивановича в 1598 г.89
88 Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij... S. 204-205.
89 О предположительном упоминании царевича Ивана в «Истории» см. примеч. 76-1 в разделе «Примечания» наст. изд. Дискуссия об атрибуции курбскианы продолжается и поныне, открывая все новые возможности переосмысления как отдельных частей Переписки, так и всего творчества Курбского в контексте культуры Российского царства и Речи Посполитой ХѴІ-ХѴІІ вв. См.: Halperin Ch.J. Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyi Correspondence in Hindsight// JGO. 1998. Bd. 46. H. 3. P. 376-403; Keenan E.L. Response to Halperin, «Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyi Correspondence in Hindsight» 11 JGO. 1998. Bd. 46. P. 404- 415; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... М., 1998; Auerbach I. Kurbskij-Groznyj Apocrypha und kein Ende? // JGO. 1999. Bd. 47. S. 402-404. На новом витке дискуссии критики традиционной атрибуции сочинений Курбского уточняют свои тезисы и комментируют отдельные новые факты, приводимые «традиционалистами» в защиту авторства кн. Андрея: Зема В. Справа віри // КиТвська Старовина. 2001. № 3. С. 190-199. - Рец. на кн.: Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... М., 1998; Keenan E.L. Ivan the Terrible and Book Culture: Fact, Fancy, and Fog: Remarks on Early Muscovite Printing 11 Solanus. N.S. 2004. ѴЫ. 18. P. 28-50; Idem. Was Andrei Kurbskii a Renaissance Intellectual? Some Marginal Notes on a Central


244
К.Ю. Ерусалимский
Цель «Истории» на протяжении работы над текстом могла меняться, однако, если видеть в этом сочинении единство, то важно было бы проследить, как фрагменты мемуарно-информационного характера сменяются краткими сентенциями и пространными рассуждениями о значении событий. Если встроить это сочинение в творческую лабораторию переводов Курбского и калейдоскоп его биографических данных, то окажется, что «воинские повести» возникли до того, как им был переведен «Новый Маргарит». В конце 1560-х - начале 1570-х годов Курбский собирал данные для мартирологов и старательно упорядочивал их по родам, разделив фамилии на титулованные и нетитулованные. Завершив работу, он уже должен был подразумевать создание единого текста, однако в этот текст были внесены поправки, относящиеся главным образом к событиям 1571-1573 гг. Ряд начальных фрагментов «Истории» и завершающий раздел ее первой части уже содержат явные следы влияния «Нового Маргарита», а третий мартиролог, или «история свя- щенномучеников», дорабатывался Курбским в то время, когда велась работа над томом «Симеон Метафраст» или он был уже готов. Причем повесть об Избранной раде и мартиролог священномучеников содержат цитатные и содержательные сходства с Третьим посланием Курбского 1578-1579 гг. и они могли возникнуть или дорабатываться примерно тогда же - в конце 1570-х годов. Вряд ли Курбский работал над «Историей» после этого рубежа, но отдельные вставки он мог делать. В то же время на рубеже 1570-1580-х годов под влиянием «Истории» возникла вторая версия Первого послания Курбского. И создать ее князь мог, работая над своими посланиями московскому
Issue // Harvard Ukrainian Studies. 2004-2005. Vol. XXVII. N 1-4. P. 25-31; Pouncy C.J. Missed Opportunities and the Search for Ivan the Terrible // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2006. Vol. 7. N 2. P. 314; BoeckB.J. Eyewitness or False Witness? Two Lives of Metropolitan Filipp of Moscow //JGO. 2007. Bd. 55. H. 2. P. 161-177. В развитие «апологетической концепции» см.: Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... М., 2009. Т. 1-2. - Рец. на кн.: Auerbach I. Die neue massgebliche Edition der zentralen Werke Andrej Kurbskijs // JGO. 2011. Bd. 59. H. 4. S. 586-590; см. также: Тимошенко Л. Полемічний твір Клірика Острозького «Исторіа о Листрикійскомъ синодѣ»: Історіографічні традиціі і «Флорентійсько-Берестейські» контексти відповіді пра- вославних на виклики часу // Острозька давнина: Науковий збірник. Остріг, 2013. Вип. 2. С. 73-91. С позиций скептика написана рецензия на эту же работу К.Ю. Ерусалимского в рамках обсуждения, организованного С.Н. Богатыревым на базе журнала «Критика»: Boeck B.J. Miscellanea Attributed to Kurbskii: The 17th Century in Russia Was More Creative Than We Like to Admit // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2012. Vol. 13. N 4. P. 955-963; см. также: Idem. The Don Interpolation: An Imagined Turning Point in Russian Relations with the Tatar World // Dubitando: studies in history and culture in honor of Donald Ostrowski. Bloomington (Indiana), 2012. P. 129-138. Сложилось также «умеренное крыло» - ряд исследователей высказались в пользу осторожного отношения к сочинениям Ивана Грозного и Андрея Курбского вне зависимости от результатов дискуссии. См.: Pavlov A., Perrie М. Ivan the Terrible. London et al., 2003. P. 6, см. также с. 103; Madariaga /. de. Ivan the Terrible: First Tsar of Russia. New Haven; London, 2005. P. XVI; Ostrowski D. «Closed Circles»: Edward L. Keenan’s Textual Work and the Semiotics of Response // Canadian Slavonic Papers. 2006. Vol. 48. N 3-4. P. 247-268.


Назначение «Истории»
245
царю, вошедшими в Сборник Курбского, который в последние годы жизни автора пополнялся собранием «литовских» писем, «Историей о осьмом соборе» и небольшими переводными отрывками из святых отцов90.
Республика Святорусская империя
Будучи знатоком и исследователем, Курбский видел в истории место для осуществления свободы воли и задачей историка считал ответ на вопрос «откуда сие приключишася», в чем причины событий. Разгоревшийся в «тамошней» Русской земле «пожар лютости» требовал объяснения. Князь обращался в «Истории» к «ученым мужам» и юношам, называя их иронично изнеженными воинами. Читатели получали от князя поучительный пример того, как свободный выбор влияет на душу одного человека, одного царства и всего христианства. Впервые в русской политической мысли прозвучало название православной русской общности - Святорусское царство, Святорусская империя91. Прямая аналогия со Священной Римской империей показывала читателям, что речь в книге Курбского шла о таком же могущественном государстве, как и европейская империя, в котором решаются судьбы христианства. Даже форма правления в Русской земле не отличается от здешней, европейской. Великие князья по своей власти сходны с королями, из их числа избирается на престол «старшая власть». Ее исток - все та же Священная Римская империя, откуда пришел Герик-Рюрик с шестью имперскими князьями, ставшими прародителями крупных боярских родов. «Пленицы» Рюрика обладают правом на главный престол, который долгое время был занят потомками Владимира Великого, затем перешел в руки суздальских и тверских князей и наконец - к московским. Курбский следует в русле московских конструкций, восходящих к «Сказанию о князьях владимирских» 1510-х - начала 1520-х годов. Только акценты расставлены им непривычно для московской идеологии того времени: происхождение от легендарного брата Цезаря Августа, Пруса, не упомянуто, семь мужей, выехавших на службу к Александру Невскому, названы имперскими («решскими») князьями, а вместо истории постепенного восхождения московских великих князей к Ивану IV, содержавшейся в «Степенной книге», предложена история разделения христианской власти
90 Ерусалимский К.Ю. Как сделана «История» А.М. Курбского: Проблемы хронологии текста // Герменевтика древнерусской литературы. М., 2004. Вып. 11. С. 591-618. Обстоятельства возникновения сборника с «Историей о осьмом соборе» требуют специального исследования, однако уже сейчас необходимо отметить, что нет никаких данных о бытовании этого сборника отдельно от «Истории», тогда как в составе Уваровского кодекса (№ 301) с «Историей» он отделен кодикологической границей от сборника, состав которого идентичен другим спискам с «Историей» Тихонравовского вида.
91 Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским... С. 234-240.


246
К.Ю. Ерусалимский
и выборного правления, которая сказывается даже на оценке правления царя Ивана.
Царь был «утвержден» в своем правлении мудрыми советниками, которые все в равной мере участвуют в борьбе за христианскую республику. Это понятие, не замеченное как издателями «Истории», так и исследователями политической мысли, было впервые на русском языке приведено и обосновано именно в сочинениях Курбского и неоднократно встречается в его «Истории». Князь Андрей в равной мере пользуется тремя формами - русской калькой «общая вещь», польско-литовской рутенской формой «речь посполи- тая» и транслитерацией «рез публика». Русская империя - это и республика, «общее дело» князей, бояр, всех воинов в защите православного отечества. Само понятие отечества также не используется в современных Курбскому московских памятниках в обобщающем значении, охватывающем всю страну, а, как правило, применяется к происхождению человека: «кто ты по отечеству», значит - кто твой отец. У самого Курбского «отечество» переводится московским «отчина».
Империя венчается царем, который по статусу выше любого великого князя и тем более князей и нетитулованных дворян. Курбский признает главенство царя над республикой и не следует этикету польско-литовской дипломатии, которая вплоть до 1634 г. не признавала царский титул московских правителей и титуловала их великими князьями или «князьми великими московскими». Впрочем, этикет не мог не сказаться на выборе Курбским заглавия для своего труда: «История о князя великого московского делех». А в Третьем послании князь отвел душу, осмеяв чинную и пышную преамбулу царевых писем: «Титул твой величайший и должайший оставя, зане ото убогих тобе, великому царю, сие непотребно, но негли от царей царем сие прилично таковые имя- нования со преизлишным продолжением исчитати»92. В этих словах скрыто эпистолярное юродство, осмеяние через умаление, прямодушие, за которым отчетливо видится стремление сорвать с царя маску величия, обратиться к нему напрямую, без экивоков. В «Истории» Иван - царь до тех пор, пока он соблюдает Закон Божий. Читатель «Нового Маргарита» понимал, что царская власть не безгранична. Она равна евангельской имперской, «цесарской» власти. Пилат обращался к народу: «“Царя вашего разпну”, - они же отвещаша: “Мы не имеем царя, токмо цесаря!” Отверглися Царствия Божиа и поработи- шася царствию Римскому»93. Это различие между подлинным Царем и царем земным предвещает порабощение, рабство под властью тиранов в «царстве демонов» вместо Царства спасения. Подлинным единством политического и духовного было бы христианское царство, в котором праведный царь возглав¬
92 ПИГАК. С. 106.
93 NM. Bd. 1. Bl. 62v.


Назначение «Истории»
247
ляет «общее дело», как голова - тело. Редкая в русской книжности и широко распространенная в европейской общественно-политической мысли XVI в. на волне аристотелизма органическая метафора царства-тела наполняется глубоким смыслом в утверждении, что советники - это «уды», органы единого тела республики, без которых она погибнет, даже если ее голова, т.е. царь, будет мудрой и просветленной. Эта органическая метафора была известна читателям «Богословия» Иоанна Дамаскина, в середине XVI в. она звучала в Москве в словах митрополита Макария, обращенных к И.М. Висковатому, а в сочинении Максима Грека «Главы поучительные начальствующим правоверно» приведено даже сравнение: царь - орел, а советники - его крылья, без которых он рухнет на землю94.
Тело не выбирает себе голову. В республике верховная власть одного избирается и утверждается мудростью многих. Курбский не являлся сторонником элекционной монархии, но он пишет «Историю» в стране, где накануне его приезда, на Петрковском сейме 1562-1563 гг. Корона Польская перестала быть наследственной монархией, затем в 1572 г. прервалась правившая династия Ягеллонов, которая полтора века почти безраздельно возглавляла Корону Польскую и Великое княжество Литовское. На глазах Курбского на трон Речи Посполитой претендуют и избираются представители крупнейших европейских правящих домов, в том числе московского, и сменяются короли из родов Ягеллонов, Валуа и Баториев. Власть одного правящего «дома» не гарантирована, да и сама корона не предопределяет форму правления и не является безусловным основанием верховенства одного над многими. В «Истории» мы не найдем упоминания венчания Ивана на царский престол в 1547 г. Это событие не имело никакого значения в той политической перспективе, которую намечает Курбский. Иоанн Златоуст поучает в Слове «О середопостию»: «Ибо крест Господень всего венца царского яснейший есть и светлейше: что глаголю: царский венец, - и о всем самые солнечные лучи светлостию далеко превышает!»95 С одной стороны, важно, что царя избрал себе народ и утвердили советники. С другой - отказаться от царя невозможно. В «Беседе на неделю цветоносную» Иоанна Златоуста Курбский мог найти обоснование такому взгляду: «Ибо яко видим в тех земных царъствах, яко первие нихто же может собе сам царем сотворить, но люд поставляет собе царя, его же изберет. Но внегда он царем поставится и утвердится на царстве, уже имеет власть в человецех, и не может люд ерма его з вый своих сложили, понеже первое во власти люду есть сотворили собе царем кого восхотят, а сотворенна уже от царства изгнали несть в силе его, и так воля потом
94 Bogatyrev S. The Sovereign and His Counsellors: Ritualised Consultations in Muscovite Political Culture, 1350-s - 1570-s. Saarijarvi, 2000. P. 62, 77, 83.
95 NM. Bd. 2. Bl. 199v.


248
К.Ю. Ерусалимский
в закон обращается»96. Следующее затем сравнение подсказывает параллель между царством и душой человека. Люди до греха имеют свободный выбор, но выбрав грех, ставят «престол диявола во серцах своих, уже нихто же может их исторгнута ото власти дьявола, токмо един Бог»97.
Сердце для Курбского - источник движения в теле. Если приложить «руку ко сердцу», оно «токает, сиреч биется, албо жилы биются». Это начало «части животной» в душе человека. А далеко от нее находится «средняя часть души», которая и названа «душевной», она подчиняется «умной и словесной части души», к которой она «ближайша»98. В рамках значительно продвинувшейся вперед европейской медицины («враческие хитрости») метафора республики-тела получает медицинское объяснение и наполняется новыми смыслами. Таинство Евхаристии, пресуществление вина в кровь происходит благодаря чуду, но такое же чудо постоянно происходит в теле человека. При попадании «брашна» в желудок часть пищи превращается в «хилюс, сиречь в белость», и следует в «чревцо», где «в пару обращается» и идет «многими бещисленными жилицами к лехкому, обращающеся в кровь», легкое насыщается кровью и лучшую ее часть отправляет к сердцу, которое, «яко среда и владыка всего тела», распределяет чистую кровь «во все жылы». Сердце, согласно библейской символике, занимает важнейшее место в теле человека как пристанище его души и истинный центр. В глубине сердца кроются жизненные силы, подлинные чувства, искренняя вера и любовь, радость и праведный гнев, источник решительности и отваги, дары Святого Духа и таланты. В западном христианстве почитание сердца Христа выросло в конце ХѴ-ХѴІ в. в особый культ, свидетелем которого был Курбский99. Кроме того, европейская медицина как раз при жизни Курбского сделала новый шаг в гематологии. Мигель Сервет («Christianismi Restitutio», 1553) и Маттео-Реаль- до Коломбо («De re anatomica», 1559) открыли функции желудочков сердца в передаче крови и их связь с легкими100. Схема, родственная солярной идее Н. Коперника и обновленной теории гуморов Парацельса, с точки зрения Курбского, поясняет не только движение и укрепление «растительной части души и тела», но и тайну тела Христова, поскольку по аналогии с очищением физического тела Животворящий Дух, преобразив («преложивши») хлеб в Тело Чистое, а вино в Кровь Мирочистительную, утверждает тело, укрепляет душу верующих и истребляет грехи101. Подобно сердцу в теле, в республике
96 Ibid. Bd. 1. Bl. 21ѵ. В приведенной цитате опущена одна глосса.
97 Ibid. Bd. 1. BL 22.
98 DJD. S. 182 (Bl. 46a. Anm. 200).
99 Forstner D. Swiat symboliki chrzescijanskiej / Przekl. i oprac. W. Zakrzewska, P. Pachciarek, R. Turzynski; wyb. ilustr. i koment. T. Lozinska. Warszawa, 1990. S. 358-361.
100 Auerbach /. Russische Intellektuelle... Bd. 3. S. 16-17.
101 NM. Bd. 2. Bl. 242v. Anm. c.


Назначение «Истории»
249
совет избранных утверждает и укрепляет политическое тело и его голову, а злой совет приводит к загрязнению всего тела, в том числе головы, к болезни, запустив которую, республика обрекает себя на гангрену («гагрину») и на превращение политического тела в «дикое мясо».
Телом правит сердце. Республикой - совет. Кто будет править политическим телом? Каким будет его сердце? Как бы долго ни длился этический поиск, выбор рано или поздно будет сделан. Важно, чтобы правитель видел истину «очами душевными» и уповал не на свое «могуцство и гордость, но на правость сердечную» (л. 37 об.). Юный великий князь еще не свободен в своем выборе - им управляют его бояре. Их определение «великими гордыми панами» до того, как вокруг царя собралась Избранная рада, отражает верховенство «могуцства и гордости» под властью не царя, а его бояр. Духовно-политические основания государства не зависят от числа носителей политической воли, а значит, коррумпированная власть многих ничем не лучше тирании одного. Наоборот, избранные советники борются за царя и республику «с поощрением сердца и со радостию» (л. 24). Так же и в сражении нет ничего страшнее, чем отчаяние и неверие в свои силы - «сокрушение сердец». По мнению Курбского, с царем это случилось во время взятия Казани (л. 25 об.-26).
Когда великий князь метал собак и кошек с «высоких стремнин», он уже был на дьявольском пути и, уже будучи юношей, запятнал себя кровью неповинных советников. Престол дьяволу был воздвигнут в годы юности и стоял бы неколебимо, не случись божьей кары - пожаров. Сама по себе эта кара не является средством исцеления. Для политического тела нужен «антидот», лекарственная проповедь, даже если она основана на фантастических и преувеличенных «мечтательных страхах» (л. 6). Курбский оправдывает средства целями - возвращением царя и республики к праведной жизни. История очищения царской души начинается и заканчивается сгоревшей Москвой. Юный государь под влиянием обстоятельств покаялся и смирился, какое-то время он правил целомудренно, управляемый избранными советниками, пока злое «семя», вложенное в него старцем Вассианом Топорковым, вновь не проросло и не погрузило республику в «пожар лютости». Причинность осмыслена Курбским также через органическую метафору - зачатие царя Ивана от колдовских «прескверных семян» и затем «семя» вражды, лишившее царя мудрости и разума, оказались гибельной для республики наследственностью. Пресечение семени - кара Господня, как и наоборот - пребывание семени даровано Господом царю Давиду102.
102 	Калугин В.В. «Житие святителя Николая Мирликийского»... С. 41. В томе «Иоанн Дамаскин» «семя» выступает как обозначение растительной части души - «семенная» {seminaria). При этом Христос, будучи человеком по плоти, был зачат «без семени» от Духа Святого. В душе человека, таким образом, сосредоточено не только животное, но и растительное начало. Оно обсуждается в том контексте, к которому Курбский делает примечание о работе сердца и кровообращения. См.: DJD. S. 182-183 (В1. 46а) и др.


250
К.Ю. Ерусалимский
Явление двух апостолов для спасения царя и республики развивает поучение Иоанна Златоуста на российском примере. Как Христос посылает апостолов Петра и Филиппа проповедовать новое учение иудеям и самарянам, так и Российское царство спасают «избранные советники», и в первую очередь ангелоподобный юноша Алексей Адашев и благовещенский поп Сильвестр, с которым Адашев «соединяется в общение». Достаточно было бы их двух, чтобы открыть для царя путь к истинному христианскому правлению, опирающемуся на любовь к ближнему и максиму, много позднее в европейской культуре выросшую в категорический императив И. Канта: «еже не хощеши собе, другим не творите». Сравнение двух новых людей, якобы посланных царю Богом, с двумя апостолами дополняется рассуждением Курбского о восстановленной ими подлинной Церкви, ибо сказал Господь: «Где собраны двое или трое о имени моем, там аз посреди их». К этим двоим присоединяется митрополит Макарий и советники, которые все вместе именуются «избранная рада». В Третьем послании Курбского царю применительно к тем же лицам прозвучит определение «избранный совет нарочитых синклит». А в самой «Истории» и в комментариях к трудам отцов церкви в кружке Курбского понятия «рада», «совет», «синклит», «сенат» используются как синонимы. О том, кем и зачем «избраны» эти советники, говорит Курбский в «Новом Маргарите», поясняя значение выражения «человеки нарочиты»: «а избранных своих Бог (до конца претерпевших) зде искушающе, аки злато в горниле»103. Вряд ли за названием Избранная рада, прижившимся в исторической науке для обозначения целой эпохи реформ в российской истории, кроется особое государственное учреждение. На вопрос о составе Избранной рады можно ответить, опираясь на текст «Истории», где перечислены входящие в нее советники. В их число, помимо Сильвестра и Адашева, а возможно - и митрополита Макария, входят кн. М.П. Репнин, кн. Ю.И. Кашин, кн. Д.И. Курлятев, кн. И.С. Серебряный, кн. И.И. Пронский, И.В. Шереметев Большой, Н.В. Шереметев, И.И. Хабаров, В.В. Морозов, Л.А. Салтыков, М.Я. Морозов. Речь идет о «синклитах», достигших в 1540-1550-х годах думных чинов окольничего и боярина. Это советники царя Ивана, вошедшие в Боярскую думу после пожара 1547 г. Не все, кто в этот период получил думный чин, а только те из них, о ком говорит Курбский в связи с царскими преследованиями и расправами после падения Избранной рады.
Среди перечисленных членов Избранной рады нет ни одного дьяка или подьячего, хотя именно на этих людях держалась административная рутина царя Ивана IV. В «Истории» масса московских «писарей» упомянута лишь однажды в экспрессивном контексте, где Курбский обвиняет их в разглашении военной тайны и уничижительно вспоминает, что все они вышли из грубого
103 	NM. Bd. 1. BL Зѵ-4, 40-40ѵ; Откр. 3:18.


Назначение «Истории»
251
«простого всенародства». Христианский образ правительства у Курбского дополнен идеалом шляхетской демократии, в котором на первый план выступает полноправный воин-защитник государства. Советниками могут быть даже «всенародные человеки» и «окромные», т.е. простые люди и иноземцы. Слово «всенародство» выступает в качестве пояснения к непривычному в русских землях XVI в. слову «община» в «Новом Маргарите»: иудеи, собравшиеся на Пасху, чтобы выбрать Варавву и распять Христа104. «Окромным» был мадиамский священник Рагуил, тесть Моисея. Он посоветовал зятю упорядочить суд иудеев, и его совет Бог похвалил и «в закон написал». Царь, не наделенный теми или иными дарами Духа, должен обращаться за советом не только к советникам, но и к «всенародным человекам». Курбский, ставший свидетелем первых в русской истории «земских соборов», с воодушевлением упоминает саму возможность собирать людей для общенародного решения важнейших дел республики. Впрочем, ни одного примера такого совета в его «Истории» нет, зато есть прямая противоположность Избранной раде - подобное соборам иудеев и их синагоге тайное «соборище» духовных и мирских приспешников царя с целью засудить Сильвестра и Адашева.
Миссия советников в «республике» в том, чтобы «утверждать» монарха, поддерживать его мудростью и восполнять его недостатки своими дарами Святого Духа. Единство даровитых людей и воинов Христа составляет «общее дело» - «республику» Святого Духа, Святорусскую империю105. Ее пределы расширяются за счет мудрых советов, и главная задача этого процесса состоит в том, чтобы спасать братьев во Христе из плена неверных и расширять пределы христианской империи. В «Новом Маргарите» Иоанн Златоуст объясняет смысл Воплощения Бога-Сына и предлагает сравнить, какой царь заслуживает большей похвалы своим подобием Христу, посланному для спасения человечества: «Егда царь прехвалнейшим: внегда облечен в порфиру, диадимою украшенный, сияюще златом, престолом високий, ко множеству всяко не изходит, но те в тайне бывают, али когда в поле обращающе тва- рю и честю последний, в бедах первый, отягченный железом, вооруженный зброею, за отечество, за гражан, за чада, за живот всех припирает врага, убытки презырает, забывает врага раны, смерть здравия ради своих радостию приемлет, ижбы вящей зрением забытием смерти, нежели одолением недруга отнес триумъф?»106. Ответ на этот вопрос очевиден: золотые убранства
104 NM. Bd. 1. BL 37. Anm. а.
105 Идеал республики-империи далек от политических теорий Нового и Новейшего времени, однако неоднократно высказывался в эпоху Возрождения и был признаком усвоения и переосмысления античных римских представлений о республике как «общем деле» и средневекового учения об империи как высшей форме политического устройства государства. См.: Ерусалимский К.Ю. Андрей Курбский как ренессансный историк // Время - история - память: Историческое сознание в пространстве культуры. М., 2007. С. 181-226.
106 NM. Bd. 1. Bl. 38. В цитате опущены две глоссы.


252
К.Ю. Ерусалимский
меркнут перед скромными доспехами воина, в которых царь готов отдать жизнь «за отечество, за гражан, за чада». Таким был и царь Святорусской империи. Хотя в решающий момент битвы за Казань его и пришлось «хотяща нехотяща» вывести на поле боя, а на Крым сколько ему ни советовали «да подвигнется сам своею главою», чтобы там навсегда погубить «врагов своих старовечных, христианских кровопивцов и избавити пленных множашах от древле заведенью работы, яко от самых адских пропастей», выйти в поход так царь Иван и не решился. Отрывки «Нового Маргарита» о миссии Спаса и «Истории» о Перекопе подводят к одной и той же евангельской цитате: «Нихто же большую любовь имеет, яко хто полагает душу за други свои» (Ин. 15:12—13)107.
Идеал, выраженный почти теми же словами, что и в «Сказании о князьях владимирских», состоит в покорении «вселенной» под власть христиан. Сам Господь «покорил люди нам и языки под ноги наши»108. Курбский приветствует крещение варваров-язычников и мусульман, а его «История» является ярким воплощением крестоносных настроений в Москве середины XVI в. Князь Андрей должен был многократно видеть различные воплощения римской идеи в российской идеологии, от заимствований из «Сказания» в летописных текстах до трона царя Ивана и молельного места в Кремлевском Успенском соборе. Однако вселенские мотивы в «Истории» Курбского созвучны обличениям светских властей у Иоанна Златоуста. Власть земных царей Иоанн сравнивает с христианством: «Али мало было могущих? Коего так славно имя было? И что глаголю: могущих и философов? Али не было царей пресветлых? Который собе так в кратком часе весь округ земли покорил?»109 Преобразования, нацеленные на священную войну, переустраивают и мобилизуют на войну все Русское царство: вносят порядок в лестницу высших военных чинов и устанавливают «воздаяния» за пролитие вражеской крови, учреждают справедливые суды, меняют облик самого войска. Этим роль советников не ограничивается. Они наставляют, как лучше вести войну, в какой момент в бой нужно вступить царю, как возвращаться войску из похода и против какого врага важно начать войну. Один за другим в «Истории» следуют примеры того, как царь пренебрегает советами мудрых и маститых, «правду советующих».
107 В данном случае получил развитие идеал религиозного спасения как искупления, понимаемого в равной мере как выкуп и жертва. Об этом см.: Bogatyrev S. Reinventing the Russian Monarchy in the 1550s: Ivan the Terrible, the Dynasty, and the Church 11 SEER. 2007. Vol. 85. P. 286; Witzenrath Ch. Rachat («redemption»), fortification et diplomatic dans la steppe - la place de TEmpire de Moscou dans la traite des esclaves en Eurasie // Esclavages en M6diterran6e: Espaces et dynamiques 6conomiques. Madrid, 2012. P. 181-194.
108 NM. Bd. 1.B1. 23v; Пс. 46.
109 NM. Bd. 3. Bl. 360v. Anm. a, b. Глоссы к слову «часе» - времяни и словам «весь округ земли» - всю вселенную.


Назначение «Истории»
253
Князь Андрей, был ли он сам одним из «избранных» или нет, являлся одним из тех, кто несколько лет вершил судьбы Русского царства, будучи причастен к воплощению идеальной христианской империи. Детали русской жизни, изложенные в «Истории», часто уникальны и признаны многими поколениями исследователей ценным источником по истории конца 1540-х - начала 1560-х годов, а затем - важным собранием сведений и слухов из Российского царства в период, когда репрессивная политика Ивана IV резко ограничила доступ современников к информации из России. Роль самого Курбского в событиях подчеркнута его позицией рассказчика. Он свидетельствует от своего имени и во многом о себе, а после перехода на королевскую службу - о том, что ему самому удалось узнать. Эта позиция далека от предписаний объективизма. Однако благодаря ей мы узнаем интимные подробности жизни Рюриковича, боярина и воеводы, слуги царя Ивана IV. Князь Андрей обсуждает подвиги и ошибки военных действий, восхищается мудростью своих учителей и Избранной рады и ненавидит «злых советников», «писарей» и «осифлян- ских мнихов», возмущается казанскими колдунами и ливонскими иконо- борцами-лютеранами, проявляет уважение к героизму и великодушию противника - Филиппа Шалля фон Белля, Вильгельма фон Фюрстенберга и т. д. Благодаря «Истории» читатель узнает черты характера придворных, соратников и современников Курбского. Его похвалы положительным персонажам ориентированы на житийные и летописные образцы, однако они всегда нешаблонны и индивидуальны. Каждый его герой наделен своими дарами Святого Духа и своими особенностями поведения и, как и царь, проходит свой жизненный путь.
Трагедия русской истории
История не подчиняется предопределению. Курбский в своих произведениях обличал волхователей и верящих в колдовство, видел в тех и других преступников против свободы воли. Не было места в истории и абсолютному божественному предопределению. В одном из примечаний «Нового Маргарита» предложено толкование слова «фатум» как заблуждения, ереси, согласно которой существует «усуждение Божие неотменное овым мучи- тися, овым царствовати», как если бы человек мог быть добрым или злым не по «свойственной воле и произволению», а «по нужде и по написанию неякому»110. Вера в такие «написания» вызывала бурные дискуссии в русском обществе XVI в., когда Европу наводнили печатные астрологические альманахи, а в публичной жизни периодически возникали слухи о небесных знамениях, будто бы предвещающих скорый конец света111. В Москве на эту
110 NM. Bd. 2. Bl. 239. Anm. а.
111 Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения / Пер. с фр. И. Эльфонд. Екатеринбург, 2006. С. 389-422.


254
К.Ю. Ерусалимский
тему еще в правление Василия III обменивались мнениями видный придворный Ф.И. Карпов и Максим Грек, призывавший не поддаваться новой моде112. Курбский также негативно отзывался о «звездочетах», считая их учениками «перских волхованей», а не поборниками «истинные астрологии»113. Письмо Максима Ф. Карпову с опровержением «сопротив Николая Немчина» (Н. Булева) было известно Курбскому и хранилось в его библиотеке в эмиграции114. Самую же идею предопределения судьбы рождением человека «под таковою звездою, албо в такий час» Курбский считал безумием, нарушением естественного самовластия115. Деление астрологии на «черную» и «белую» было общепринятым в средневековой науке и в западном, и в восточном христианстве, и в спорах XVI в. развитие получало то направление мысли, которое творцом подлинной астрологии делало сына Адама, Сифа, а гадателей и предсказателей, покушающихся на божественные тайны, производило от вавилонских волхвов.
«История» Курбского как будто бы нарушает этот принцип, начинаясь с поучения о том, что доброму началу бывает добрый конец, и наоборот - от злого происходит лишь зло. Эту мысль Курбский вычитал, возможно, в сборнике афоризмов богослова Эразма Роттердамского - «Герасмуса Ретородама»116. И в повести Курбского о кн. М.И. Воротынском, помещенной в «Истории», также звучат слова о том, что царь Иван родился от «прескверных семян» (л. 91). Противоречие здесь мнимое. В московской власти князь обнаруживал следы духовной дегенерации, вызванной не фатумом, судьбой или божественным предопределением, а приверженностью великих князей к богохульству, братоубийству и преступлениям против Святого Духа. Эта преемственность в грехе не распространяется на весь род. У великих князей доблестные и святые удельные родичи, которых великие князья гнобят и уничтожают. Курбский ищет причины недавних событий и видит в происходящем кару за грехи, т.е. за череду свободных поступков правителей. Об этом же гласит еще одна глосса к «Новому Маргариту» - на этот раз к слову «судьба». Все, кто уклонился в неверие, «сами себе усудили, сиречь произволили непотребны быти»117. Но все рождаются «межи гноищем», а не в злате-серебре, бисе- рах и шелках. И Бог возносит человека от «гноища», как вознес Иова. Среди христиан вера в предопределение также распространена - ее Курбский считал ересью и возводил к трудам Оригена, который учил, что души созданы
112 Синицына Н.В. Максим Грек. М., 2008. С. 148-158.
113 DJD. S. 228 (В1. 57b. Anm. 2100).
114 СК. Л. 198 об.
115 DJD. S. 236 (В1. 59b. Anm. 400).
116 Auerbach /. Russische Intellektuelle... Bd. 3. S. 41-42; Bd. 4. S. 73-81; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... С. 63.
117 NM. Bd. 1.В1. 11. Anm. g.


Назначение «Истории»
255
на небе «искони» и они еще до воплощения в телах «исполняют дела добрые, албо злые, и за грехи сослани бываютъ на землю, и всаждаются в телеса, аки в темницу, на отомщение прежним грехом своим»118.
Грехи не передаются по наследству - это противоречило бы Священному Писанию. Но грех, по трагической и трагедийной логике, заложен в поступках великих князей, за которые Бог карает и их самих, и всю христианскую республику уродством власти - тиранией Ивана IV, и физическим уродством - неполноценностью и зверообразием его младшего брата Юрия. Сами противоестественные поступки Ивана и болезнь Юрия являются знамениями Божьей кары (л. 91-91 об.). В «Новом Маргарите» Курбский использовал для обозначения такого вмешательства небесных сил в жизнь республики латинскую транслитерацию «пляги» и пояснял ее своему читателю: «Сиречь казни з гневом Божиим за грехи от высоты пущаемые»119. Грех не наследуется, но Господня кара может охватывать несколько поколений. Такие случаи известны Ветхому Завету, и один из них из Второзакония вспоминает князь Андрей в послесловии к Первому посланию Ивану Грозному: «Моавитин и аммони- тин, и выблядок до десяти родов во церковь Божию не входят!»120.
Перед Иваном с самого начала «Истории» оказывается нелегкая, но все же выполнимая задача - он должен искупить грех, освободить себя и республику от божественной кары. Мудрые опытные советники знают путь к исцелению души великого князя121. Они «утверждают царя», причем не только на троне и на поле брани, но и в добродетелях, в целомудрии. Во всех своих проявлениях без поддержки «избранных», «нарочитых» советников царь Иоанн ущербен. Его качества упрямо тянут его в грех. «Велицые и гордые паны», московские бояре, соревнуются между собой в лести и угождении юному монарху, с помощью которого они «ретятся», т.е. соревнуются за власть между собой (л. 3 об.). Курбский не отступает от того образа детства и юности Ивана IV, который широко распространился в конце 1540-х - начале 1550-х годов и сохранился в исторической памяти вплоть до нашего времени. Необузданное и своевольное боярство борется за придворное влияние, разлагая душу великого князя и используя его в своих корыстных целях, пока тот сбрасывает животных с «высоких стремнин», а затем переключается на бессудные казни и убийства людей, носится со сверстниками по улицам и торжищам, проливает кровь своих приближенных и погрязает в пьянстве и разврате. Перелом наступает лишь после первой общей кары, посланной
118 DJD. S. 470 (В1. 118а. Anm. 2100).
119 NM. Bd. 2. Bl. 178v. Anm. g.
120 ПИГАК. C. 9, 11; Втор. 23:2-3. См. комментарий: Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007. С. 288.
121 Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... С. 173.


256
К.Ю. Ерусалимский
Богом на смирение республики и великого князя. Пожар 1547 г. представлен у Курбского, как и в официальном летописании, как наказание, после которого царь резко поменялся. Избранные советники привели его на «узкий путь» покаяния с широкого пути, ведущего его самого и всю страну к погибели.
Этот перелом не вызывал у Курбского доверия. Он подозревал вымысел в страшных словах царского духовника благовещенского священника Сильвестра и видел в окружении юного царя Ивана новых злых советников, а в нем самом все ту же тягу к преступлениям и греху. Но не только отвратить от зла можно «детскими страшилами», вид благочестия не менее опасен своим вторым дном, за личиной добродетели часто кроется злодейство. Иоанн Златоуст в переводе Курбского обличает правителей, которые хитростью и лестью («хитролесне») грабят свой народ, на вид же «кротки суть, мерны и ласковы, не ото истинны», но чтобы завладеть совестью людей, отнять у них свободу «словесы лукавыми»122. В борьбе за царское целомудрие противостоят могущественные силы. В решающем Казанском походе в числе русских воинов оказываются мародеры («корыстовники»), бросившиеся грабить город после штурма крепости вместо того, чтобы продолжать тяжелые уличные бои и преследовать врага до полной победы. Сам царь борется со страхом и лишь под влиянием советников возглавляет штурм крепости. Затем злые советники все же одерживают победу: «шурья» Юрьевы убеждают царя уехать из нововзятого города, да еще и посылают основное русское войско по непроходимым местам, обрекая его на потерю главного добытого трофея - татарских коней. Пока великий князь правит целомудренно, Бог дарит ему одно царство за другим, воздает ему победами над крымским ханом, которые можно было бы развить и привести к окончательному успеху. Побеждены и христианские ереси. В самой Святорусской империи раздавлены «плевелы», хотя злые и завистливые иосифляне пытаются под видом борьбы с ересями расправиться с ненавистными им своим подвижничеством нестяжательными монахами, как когда-то изгнали и заточили учителя Курбского, Максима Грека. В Ливонии наказаны иконоборцы и хулители Бога, отступившие от правой веры и устремившиеся на «широкий путь» лютеранства. Казалось бы, царство достигло зенита. И все же «внешнее могуцтво» и «сила» должны подкрепляться добродетельным правлением, готовностью жертвовать собой, спасая пленных братьев и поддерживая вдов и матерей убитых христианских воинов. Мудрые советники подсказывали и нравоуча- ли, но царь Иван слушал не их. После своего выздоровления в марте 1553 г. царь принял обет совершить поездку в Кирилло-Белозерский монастырь. По дороге царь посетил в подмосковном Троицком Сергиевом монастыре благочестивого ученого монаха Максима Грека, который, по свидетельству
122 	NM. Bd. 3. Bl. 324. Anm. d, e, f.


Назначение «Истории»
251
Курбского, отговаривал царя от совершения этой поездки, пророчески предсказывая гибель его сына-младенца. Царь Иван не послушал мудрых советов старца Максима и отправился слушать дьявольские нашептывания Вассиана Топоркова в Дмитровский Песношский монастырь. И по пророчеству троицкого старца сразу потерял сына Дмитрия. А когда позднее умерла его «юница» - царица Анастасия, Иван заподозрил своих бывших близких советников в колдовском отравлении жены и прогнал Избранную раду, исполнив дьявольские заветы Вассиана и оставив вокруг себя лишь «злых ласкателей» и «полк сатанинский», которые и привели царя и республику к катастрофе.
Новый перелом в царе Иване означал, что на его успехах поставлен крест. Если в «Истории» Сильвестр запугивает юного царя случившейся Божьей карой - пожаром 1547 г., то в глоссе к «Новому Маргариту» появляется предсказание Сильвестра, якобы сделанное им в тот момент, когда он около 1560 г. уходит от царя в монастырь - в этот раз сам царский духовник предвещает Москве пожар, который вскоре и случается. Огонь подобен адскому пламени, но из земного «пожара» огня и жестокости можно выйти, покаявшись и очистившись: «на земли только, а не во аде покаяние силу мает, да ищем Господа, егда время маем»123. Самая страшная кара постигнет Москву в 1571 г. «Республика» и ее столица разорены крымским ханом, который раньше не находил себе места даже в степи, скрываясь от московских полков. А сам царь - «бегун и хороняка», теперь его очередь скрываться от крымских татар. Опытные и мудрые московские воеводы перебиты, казнены, изгнаны, брошены в тюрьмы или насильственно пострижены по приказу царя, а его опричные вояки - малоискусные в военном деле «калики». Рассказ о Ливонской войне заканчивается в «Истории» в тот момент, когда вместо Избранной рады к царю «слетаются» отовсюду злые советники, презрительно именуемые Курбским «ласкателями». После этого в повествовании князя Андрея нет ни слова о военных сражениях 1560-х годов и последующих лет, тем более что Россия в это время вступила в братоубийственную борьбу с православными Великого княжества Литовского. Пока разгоралась война с единоверцами, саму Русскую землю, по представлениям Курбского, разоряли «два дракона». Внешний - крымский хан и еще более страшный внутренний - поощряемый приспешниками царь, который своей внутренней войной разделил «верных». Как в древние времена римских царей-мучителей, в Русской земле «стежание выдираемо было, свобода отемлема, и жытия страх налегал, не ижбы варвари на нас находили, но кои виделися над нами господствовати и начальники быти, горее на подручные нежели на враги ярилися»124.
123 Ibid. Bd. 1. Bl. 71.
124 Ibid. Bl. 73-73v. В приведенной цитате нами опущены две глоссы.


258
К.Ю. Ерусалимский
Для «Истории», или «исторейки», это и есть «конец зол». Предисловие «Нового Маргарита» начинается словами о наступлении «века звериного» в Восьмом тысячелетии от Сотворения Мира125. Тот же вопрос, что и в «Истории», звучит и здесь, в этой «истории краткой», по выражению Курбского. Кара постигла нас «за грехи наши». Но по каким причинам («которая вина си- цевым»)? В отечестве горит «огнь мучительства», и виной всему победившие новые злые приспешники царя Ивана, окружившие его лестью, подучающие его убивать и грабить единоверцев. Республику захватили палачи, «кромеш- ники» то и дело нарушают Закон Божий, который учит после чистосердечного покаяния прощать человеческие грехи, не винить сына за отца, а отца за сына. А эти казнят и грешника, и праведника, и вокруг до трех поколений от отца и от матери, убивают так называемых изменников «всеродно», а вдобавок и их соседей, и даже тех, кто «мало ко дружбе причастен»126.
Картины невиданных в Русской земле многочисленных преследований, пыток и казней безвинных русских подданных заполняют страницы «Истории» после того, как в бывшем Святорусском царстве разгромлена Избранная рада, а ее лидеры лишены царской милости и жизни. На месте «царя» и «нашего царя» в рассказе появляется безликий «он», «наш же», которого своим царем Курбский больше не считает. Даже в житийных повестях о свя- щенномучениках, митрополите Филиппе и Феодорите Кольском, царь выступает в своем человеческом образе и царском чине лишь в сюжетах, предшествующих «пожару лютости». Отныне «он» становится слугой Антихриста, Сатаны, вступает в сделку с дьяволом, становится, как сказано в Третьем послании, «сопоспешником перваго зверя и самого великого дракона»127. В финале все «новоизбиенные мученики» отправляются на небеса, где их ждет подлинный Царь вместе с «небопарным» апостолом Павлом. Курбский мог помнить слова «Нового Маргарита»: «Нами Христос управляет и в нас царьствует»128. Воздаяния ждут и невинно пострадавшие живые, и души тех, кто уже погиб. А царь Иван, новый Саул, еще жив. Но он может судить по приметам вокруг себя о том, что его ждет. Палачи-кромешники, как Курбский
125 «Восьмой день» и «седьморичное число» Курбский упоминает и в томе «Иоанн Дамас- кин» в одной из глосс, ссылаясь на книгу Кирилла Александрийского. В другом месте Курбский поясняет, что Восьмой день, т.е. Восьмое тысячелетие наступает со Вторым приходом Христа и Страшным судом, «понеже осмая тысяча конца не имеет, скончавшу бо ся седморич- ному веку, сиреч седмотисещному, осмый же есть яко окромный и свободный от числа сед- моричнаго», Восьмой - век Господа. См.: DJD. S. 598 (В1. 150а. Anm. 200), 606 (Bl. 152а. Anm. 1500). См. об этом: Тихонюк КА. «Изложение пасхалии» московского митрополита Зосимы // Исследования по источниковедению СССР ХІІІ-ХѴІІІ вв. М., 1986. С. 45-61; Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. 2-е изд. СПб., 2009. С. 283-329.
126 NM. Bd. 1. Bl. lv-2.
127 ПИГАК. С. 117.
128 NM. Bd. 2. Bl. 199v.


Назначение «Истории»
259
называет опричников, уже перегрызлись между собой и убивают друг друга. Новые малоискусные царские воеводы и прочие «сыны русские» позорно сдают рубежи, занятые в бытность «избранных советников» и Курбского. Так трактуется у Курбского взятие Полоцка войском короля Стефана Батория в 1579 г. в Третьем послании Ивану.
Своим литературным сборником Курбский отвечает сразу на все обвинения царя Ивана: покушение на жизнь и здоровье царя, его жены и детей; попытка захвата власти в Ярославле; неумелое воеводство; оскорбление величества словом и делом; преступление против царской воли; вероотступничество и ересь. Между тем, вычеркивая «крестопреступника» князя Андрея из российской действительности, царь был бессилен вычеркнуть его из прошлого своей страны. В летописях сохранились упоминания ратных подвигов Курбского, в разрядах упомянуты его полковые назначения, ранения и награды. Даже из Лицевого летописного свода царя Ивана не удалены его изображения, конечно, далекие от портретных, в батальных сюжетах и в момент побега из Юрьева - одно из них целиком посвящено подвигам Курбского и его падению с коня во время казанского штурма129. В русских землях Польско-Литовского государства Курбский был также далек от мысли, что он навсегда «удалился» от своего отечества. Князь его и не покидал. Он был убежден, что живет в изгнании в «тутошней» Русской земле, которая такая же русская, как и «тамошняя», московская, где царь затворил всю землю, т.е. «свободное естество человеческое», как «во адове твердыни»130. В Первом послании царю, включая его в сборник своих сочинений о царе Иване, Курбский сделал приписку о том, как в России «наругается ангельский образ» - своих опальных всей семьей, включая маленьких детей, царь «силою во мнихи стрижет», «затворяюще их в монастырех твердых в темных келиах и чиняше святые места твердынями адскими»131. Вся «тамошняя» Русская земля превратилась в такой монастырь-тюрьму, где ограничивается свобода, а места духовного подвига превращаются в адские казематы. Тех же, кто пытается выйти на волю, царь называет изменниками. В Третьем послании Курбского звучит даже оправдание отъезда людей в чужие земли, которое он почерпнул из библейской ветхозаветной книги Иисуса сына Сирахова (Сир. 39:1-5): человек имеет право выезжать «в земли чуждих язык», чтобы укрепить веру в Господа и «искусить добро и зло»132.
129 ОР ГИМ. Синодальное собр. № 149. Л. 619, публ.: Лицевой летописный свод: Факсимильное издание рукописи XVI века: В 10 кн. Кн. 10: Царственная книга. М., 2006. Л. 619 (в издании нет пагинации); ПСРЛ. М., 2000. Т. 13. С. 218, 513; ПСРЛ. М., 2009. Т. 29. С. 107— 108, 203. См. также: Лицевой летописный свод XVI века: методика описания и изучения разрозненного летописного комплекса / Сост. Е.А. Белоконь, В.В. Морозов, С.А. Морозов. М., 2003. С. 153 (л. 619).
130 ПИГАК. С. 110; СК. Л. 146.
131 ПИГАК. С. 10, 356. Примеч. ж (л. 136); СК. Л. 136. Примеч.*
132 Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский... С. 454-459.


260
К.Ю. Ерусалимский
Слухи о репрессиях в Москве князю Андрею приносят пленные и перебежчики. Одного такого пленника некоего Ивана князю дарит его друг кн.
А.И. Полубенский. Иван был захвачен в январе 1569 г. во время диверсии в Изборске, когда переодетые в опричников «литвины» и беглые «московиты» были впущены в крепость обманутым воеводой. Иван стал секретарем Курбского и затем бежал от него, похитив вещи и книги князя. В кругу знакомых и друзей Курбского часто мелькают имена бывших подданных Ивана IV. При его дворе состояли бежавшие с ним из России Иван Калымет, Кирилл Зубцовский, Таврило Кайсаров, Семен Вешняков. Некоторые выходцы из Московской Руси служат у Курбского, появляются в доверенных лицах и просто приезжают. Эмигрант Агиш Сарыхозин подписывает у князя Андрея договор и даже оставляет у него свою амуницию, брат Агиша эмигрант Умар (Марк) Сарыхозин берет у него взаймы деньги, слуга Курбского помогает еще одному беглецу из России князю Владимиру Заболоцкому вернуть себе волынское имение, бывший стрелецкий голова эмигрант Тимофей Тетерин - его сосед по упитскому имению в Великом княжестве Литовском, выходец из России Петр Остафьев Вороновецкий служит у князя Андрея судебным поверенным и погибает от рук его слуги. Курбский покровительствует своим соотечественникам, причем не только в жизни, но и в исторической памяти - фамильные прозвища этих бывших детей боярских, нетитулованных рыцарей Святорусской христианской империи, лишившихся русской придворной службы и отечества, где их роды зачастую искоренены, попадают на страницы его «Истории»: в то время, как в самом Русском царстве имена многих представителей этих фамилий в последние месяцы жизни царя Ивана попадут в монастырские синодики опальных для вечного поминания.
За что убивают в Русской земле? Не за те «чары» и «измены», которыми, как «ложными страшилами», окружил себя царь Иван, когда возвел стену между собой и своими верными слугами. Предлоги, отговорки скрывают болезненную жестокость, ничем не сдерживаемое и ведомое свободной волей «зверское начало» в душе человека. Глубже причины и основания, управляемые великими грехами царя-кровоядца. Страсть к наживе и неограниченной власти, плотская похоть и чревоугодие, гордыня. Великие князья в наказание «сынам русским» отдались во власть страшных грехов. Их манят «отчины великие» княжеских «родов» и «плениц». Им мало власти, данной прирожденным происхождением, они именуют своих слуг холопами, будто татарскими рабами, какими сами великие князья долго были у татарских ханов («царей») и при помощи тех же слуг быть таковыми перестали. Они позволяют себе менять жен в обход церковных канонов. Старик-отец Ивана - под властью похоти развелся с законной женой, нашел себе «юницу», а потом еще и волхвов начал неустанно искать для помощи в «чадородии». Сам царь Иван сменил пять или шесть жен, свидетели Курбского со счету сбились, а ему и того мало - он и его слуги везде волокут за собой целыми «подводами»


Назначение «Истории»
261
разных девиц, «нещадно чистоту их разтлевающе»133. Великие князья пируют до умопомрачения, а их прихлебатели прямо на пирах, пьяные, ссорятся между собой, доносят на непьющих и угрюмых приглашенных на пиры гостей, упрекая их в злом умысле на царя и его честной опричной «братии». Прямо на пирах разыгрываются отвратительные шутки, унижения и издевательства, во хмелю царь опаляется и приказывает казнить своих подданных, заставляет напиваться и танцевать в карнавальных масках. Своей «лютостью» и «сквернами» он превзошел даже известного гонителя христиан римского императора Нерона (л. 91-91 об.). Обличение царя-«мучителя» в тирании приводит ряд героев «Истории» к насильственной смерти - перед глазами читателя выстраивается череда мучеников политического сопротивления - кн. Д. Овчинин Оболенский, М. Митков, митрополиты Герман Полев, Филипп и др. Проводимая Курбским в отношении царя Ивана Грозного историческая параллель с римскими царями-мучителями в равной мере была понятна всем читателям-христианам. Для польско-литовских современников Курбского римский император Нерон был безусловным тираном и гонителем христиан («okrutny wladca», «okrutny tyran»)134.
Примеры насилия власти Ивана Грозного над подданными поступали из Русского царства в изобилии, становясь одним из важных средств антимосковской политической пропаганды. В записках А. Шлихтинга, Г. Штадена, И. Тау- бе и Э. Крузе, в сообщениях имперских, шведских, датских и польских послов тайная изнанка московской жизни стала явью. Впрочем, при жизни царя Ивана широкое распространение получили только отзывы о нем А. Шлихтинга, использованные, дополненные и литературно обработанные в хронике А. Гваньини135,
133 СК. Л. 159. Эти слухи царь стремился развеять, отвечая, впрочем не Курбскому, а королю Стефану Баторию: «добрых девок поганцом никоторым обычеем перед своима очима соромачива- ти не веливали есмя» (РГАДА. Ф. 78 (Сношения России с римскими папами). On. 1. Кн. 1. Л. 284 об.). По всей видимости, царь Иван IV был женат шесть раз. Его пятая жена, Анна Васильчикова, умерла в конце 1576 - начале 1577 г. К сентябрю 1579 г., когда Курбский работал над Третьим посланием Грозному, царь Иван оставался вдовцом, однако при дворе знали о том, что царь живет невенчанным браком с Василисой Мелентьевой: МорозоваЛ.Е., Морозов Б.Н. Иван Грозный и его жены. М., 2005. С. 218-219; Кучкин В.А. Московские Рюриковичи: Генеалогия и демография// Историческій вѣстникъ: История - свидетельница времен. М., 2013. Т. 4 (151). С. 55.
134 Orzechowski S. Wybör pism / Oprac. J. Stamawski. Wroclaw et al., 1972. S. 17; Гваныні О. Хроніка Свропейськоі' Сарматіі'. 2-ге вид., доопр. / Упор, та перекл. з польськ. о. Юрія Мицика. КиТв, 2009. С. 628.
135 Шмурло Е.Ф. Россия и Италия: Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией: В 3 т. СПб., 1913. Т. 2, вып. 2. С. 253-255; Рое М.Т. «А People Born to Slavery»: Russia in Early Modern European Ethnography, 1476-1748. Ithaca, New York; London, 2000; Grala H. Woköl dziela i osoby Alberta Schlichtinga. (Przyczynek do dziejöw propagandy antymoskiewskiej w drugiej polowie XVI w.) // Studia Zrödloznawcze. 2000. T. 38. S. 35-52; Mund S. Orbis Russiarum. Genese et developpement de la representation du monde «russe» en Occident a la Renaissance. Geneve, 2003.


262
К.Ю. Ерусалимский
отрывки из которой позднее попали в русскую рукописную традицию, в том числе в «сборники Курбского»136.
В своем историко-литературном творчестве Курбский, конечно, был свидетелем не столько перед людьми, сколько перед Царем Небесным, хотя в «Истории» он и высказывает надежду, что его поправят очевидцы событий и более «острозрительные» и памятливые современники. Обличение московской тирании, особенно после казней 1570 г. в Российском государстве и унижений, обрушившихся на польско-литовское и шведское посольства, звучали отныне явственными и слышными голосами свидетелей и жертв, а не только шпионов и перебежчиков. Царь Иван знал о распространяющихся слухах о его тирании, подрывающих имидж царя и образ всей России в глазах европейцев, однако упрямо продолжал считать, что на него и за рубежом наговаривают его ненавистные «изменники», укрывшиеся за границей. Ни «История» Курбского, ни подобные ей сочинения в упреках, исходивших из стен Посольского приказа, прямо не упоминаются, даже после того, как в 1581 г. польский король Стефан Баторий и канцлер Ян Замойский отправили Ивану IV книги о Московии - «Записки» С. Герберштейна, «Ливонию»
А. 	Кранция и «Описание Европейской Сарматии» А. Гваньини. Царь обещал прочитать присланное, но прочитал ли - неизвестно137. В самой Речи Поспо- литой на его политическую репутацию влияли не только сочинения зарубежных хронистов и мемуаристов, но и предвыборные памфлеты во время двух первых польских бескоролевий 1572-1574 и 1574-1576 гг.
Тревоги шляхты Польско-Литовского государства концентрировались не только вокруг тех сюжетов, которые имелись в «Истории» Курбского. Конечно, для шляхты в целом царь «московитов» Иван - «жестокий тиран», гонитель своих подданных, а для неправославной и части православной шляхты - он еще и нетерпимый религиозный фанатик. Казнь «господаревых изменников» и «твердая рука» московского монарха вызывали иной раз даже одобрение и симпатии, особенно в шляхетских низах. Однако для шляхты все же было тревожно стремление царя Ивана территориальными уступками заманить в состав России Великое княжество Литовское, «поделиться частью, чтобы
136 Рыков ЮД. Археографический обзор... С. 263, 278, 283, 285-287, 289; Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 1. С. 427-428, 473, 480, 513, 519, 525, 528, 530 и др.; Гваньини А. Описание Московии / Пер. с лат., ввод, ст., коммент. Г.Г. Козловой. М., 1997; Гваньіні О. Хроніка СвропейськоТ Сарматй. Киі'в, 2009; Карнаухов Д.В. История русских земель в польской хронографии конца XV - начала XVII в. Новосибирск, 2009. С. 167-196.
137 РГАДА. Ф. 79 (Сношения России с Польшей). On. 1. Кн. 13. Л. 333 об.; Ф. 78. On. 1. Кн. 1. Л. 251, 284 об.; Grala Н. Die Rezeption der «Rerum Moscoviticarum Commentarii» des Sigismund von Herberstein in Polen-Litauen in der 2. Hälfte des 16. Jahrhunderts // 450 Jahre Sigismund von Herbersteins Rerum Moscoviticarum Commentarii 1549-1999 / Jubiläumsvorträge herausgegeben von F. Kämpfer und R. Frötschner. Wiesbaden, 2002. S. 322.


Назначение «Истории»
263
пожрать целое», его желание контролировать Балтийское море и опасность войны с могущественной Османской империей в случае союза Речи Поспо- литой с Москвой138.
Две Руси Курбского, «тамошняя» и «здешяя», разделены в его «Истории» не этнорелигиозной границей, а политико-правовой. В истории русской культуры князь Андрей одним из первых противопоставил российской политической реальности «западные» ценности - права и свободы западных «царей» и королей, охраняющие жизнь и волеизъявление жителей Европы139. Польско- литовские современники Курбского закладывали основы понятия «Европа», вытесняя московское население за ментальные границы этой новой общности. Среди них чаще всего используется это понятие в прочитанной Курбским «Хронике всего света» историка и географа-кальвиниста М. Бельского (1-е изд.: 1551), убежденного в том, что одним из важнейших преимуществ европейской цивилизации перед «другими землями» является соблюдение письменных законов140. Усилие московского беглеца Курбского как историка в изгнании было направлено на то, чтобы увидеть в таком разделении двух Россий результат трагической ошибки - моральной, физической и политической деградации великих князей московских, которая пока не отразилась на их подданных, верных идеалам свободной христианской республики.
«История» - послание и мартиролог
У нас нет сейчас никаких прямых данных о том, что «История» была прочитана в Европе при жизни Курбского, однако показательно обратное - связь этого исторического сочинения с оценками современников, эпистолярными и литературными приемами его времени. Созвучия устойчивым конструкциям «Истории» Курбского несложно обнаружить в современной Курбскому польско-язычной переписке, причем иногда в контекстах, прямо относящихся к польско-литовско-российским отношениям. Так, в письме от 12 июля 1572 г.
138 Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI - нач. XVII в. М., 1978. С. 71-119; Kqkolewski /. Melancholia wla- dzy: problem tyranii w europejskiej kulturze politycznej XVI stulecia. Warszawa, 2007. S. 252-285; Hodana I Mi^dzy krolem a carem... S. 14-15.
139 В «Истории о осьмом соборе» в число западных королей на момент Ферраро-Флорен- тийского собора 1537-1539 гг. включены католические правители и не включены византийский император, русские великие князья и «княжата болгарские и сербские». Показательно, что почти во всех ранних списках Сборника Курбского читается ошибка в передаче самого понятия, далекого от реалий московских переписчиков конца XVII в.: «и ко всем королем заповедным» (СК. Л. 214 об.).
140 TazbirJ. La Ripublique nobiliaire et le monde: Etudes sur l’histoire de la culture polonaise ä l’dpoque du baroque / Trad. fr. L. Grobelak. Wroclaw et al., 1986.


264
К.Ю. Ерусалимский
канцлеру литовскому Миколаю Радзивиллу Рыжему староста жмудский Ян Ходкевич сожалел по поводу «той скорбной и жалостной новости о смерти Его Королевской Милости»141. Подобную конструкцию можно в ряде случаев встретить у Курбского в словах о «жалостных трагедиях», постигших Святорусское царство (л. 75, 87 об., 88 об., 113). Накануне Полоцкого похода короля Стефана Батория 24 апреля 1579 г. близкий друг и покровитель Курбского кн. К.К. Острожский в письме гетману К. Радзивиллу Перуну рассуждает о планах короля идти на Москву и использует такое же сравнение, которое мы находим в «Истории» (л. 41): «А доходящие до нас слухи, что Его Королевская Милость изволит очень быстро двигаться с войском против своего неприятеля великого князя московского, - это держится в тайне. Меня это не удивляет, так это и должно быть, так как полководцы целятся в одну сторону, а стреляют в другую»142. В эпистолярном обиходе в Речи Посполитой были и латинские изречения, сходные с цитатой из Цицерона в архетипе «Истории» Курбского: «perpetuus inimicus amicorum suorum» («вечный враг своих друзей»). Д. Езерский в письме к престарелому канцлеру М.Ю. Радзивиллу от 18 января 1584 г. соглашается поменять свое отношение к пану Турчину, «о котором Ваша Княжеская Милость мне писать изволил, чтобы я простил ему его гнев на меня - с того момента, как только я увидел письмо Вашей Милости, сделался я из его врага в преданного друга»143. В переписке кн. К.К. Ост- рожского встречается и эмфатичный зачин «а кто бы...», один из излюбленных риторических приемов Курбского. Скажем, «новоизбиенные мученики» заслуживают похвалы: «А кто бы, ум здрав имеюще, возбранялся их похваляти?» (л. 128 об.). Или о выборе между опасностями «внешнего» и «внутреннего» драконов: какого из них любой читатель сочтет менее опасным для республики? - «Кто бы прел, иже внешняго!» (л. 129). Ср. в письме кн. К.К. Острожского, датированном временем между 1569 и 1572 гг.: «А кто бы не считал за добро и не принимал с благодарностью...?»144. Можно найти и такую параллель. Вспомним слова кн. М.И. Воротынского, который во время пыток объясняет царю, что научился у своих прародителей не колдовать, а хвалить Бога и верно служить своему господарю (л. 89). Каштелян закрочимский П. Граевский в письме старосте
141 AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 2054. S. 1: «о tej placzliwey a zaloszney nowynye szmyerczy Jego КМ» (здесь и далее перевод мой. - К.Е).
142 AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 11078. S. 84: «а ysz owdzie przychodz^ do nas takie sluchy, ze sie iego k m barzo pr^tko raczi miec wol$ ruszyc sie z woiskiem wielkim przeciw nieprzyacielewi swemu wielkiemu xiedzu moskiewskiemu, iedno to iest taino czemu sie nie dziwuie i tak ma byc, gdysz woiewniczy nie tam strzelq. gdzie mierzq......
143 AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 6072. S. 5: «А со sie dotycze Pana Turczyna, okolo ktorego wasza Xca Mc pisae do mnie raczyl abych mu rozgniewanie przeciwku mnie odpuscil, tedy ex illa hora, iakom list waszey Xc Mei uyzrzal, factus sum illi ex inimico amicissimus».
144 AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 11078. S. 9: «Ktozby taky bil ktorzyby za dobrze nie dzieloual у nieudzecznie przymoual...».


Назначение «Истории»
265
лецкому Б. Ценгеру отстаивает в 1580 г. невиновность свою и своих слуг, прусаков и мазовшан, которых будто бы по праву за мелкие проступки хватают, лишают имений и облагают денежными штрафами: «Я родился у благородных шляхетных родителей и не был в такой школе, в которой учились Твоя Милость и твой товарищ. Такого права, о котором Твоя Милость мне пишешь, нет во всем христианстве - только в Москве, где также по одной простой частной жалобе без разумных доказательств людей хватают и убивают - без вызова в суд, без судебного разбирательства и без какого-либо правового основания»145. Приведенные примеры, конечно, не свидетельствуют о том, что «История» была прочитана, как и наоборот - что Курбский черпал свои мысли и языковые конструкции из переписки с польско-литовскими корреспондентами. Речь может идти только о возможности более полно осмыслить творчество князя Андрея на фоне современных ему литературно-богословских традиций и переписки Речи Посполитой.
В восточноевропейской эпистолярной культуре «История» Курбского занимает исключительное место, будучи не только ответом на вопросы «многих светлых мужей» о царе Иване Грозном и его тирании: «Откуда сия приключишася?» и т.д., как это указано в зачине произведения146. «История» Курбского отчасти является и ответом на письмо или письма царя Ивана IV и в завуалированной форме - посланием к современникам, написанным с применением свойственных переписке риторических формул и приемов. Однако, по всей видимости, «История» Курбского не нашла своих читателей при жизни автора и хранилась в его личном архиве. Ближайшие потомки князя (его дети) ничего не сделали для того, чтобы ввести этот замечательный и выдающийся литературный памятник в читательский оборот147. Лишь спустя почти век «История» Курбского появилась в России и обрела наконец свою читательскую аудиторию и признание...
Одна из главных задач «Истории» - вспомнить перед Господом о всех погибших и гонимых в Русской земле в эпоху правления в ней царя Ивана Грозного, а о ком сказать не хватает памяти и сведений - подумать и просить Бога найти их имена и деяния в «книгах животных», которые лежат на небесах
145 GStAPK. XX. Haubtabteilung Historisches Staatsarchiv Königsberg. Etatsministerium. Tit. 111k. N 18. Bl. 16 (Петр Граевский - Бальцер Ценгер. Граев, 21 декабря 1580 г.): «Jam sie urod- zil s poczciwych slachetnych rodzicow у nie bylem w takiey szkole, w yakiey si$ t: m: у s towar- zyszem uczyl. Prawa takiego о yakiem mi t: m: piszesz, we wszem chrzescianstwie nie masz, tylko w Moskwie, gdzie tez ad simplicem 1 privatum accusationem bes ros^dku у baczenia zadnego lapay^. ludzie у morduy^, imiona biorq. bes pozicii, bes controversiey у bes prawa zadnego».
146 О риторическом адресате «Истории» см. на с. 275-276.
147 О частных архивах кн. А.М. Курбского и его потомков см.: Ерусалимский К.Ю. Архивная культура в ситуации фронтира: Московские эмигранты в Речи Посполитой ХѴІ-ХѴІІ вв. // Магнацкі двор і сацыяльнае узаемадзеянне (ХѴ-ХѴІІІ стст.): 36. навуковых прац. Мінск, 2014. С.105-138.


266
К.Ю. Ерусалимский
и ждут каждого на Страшный суд по делам его. В отличие от земного суда, которым судили Иоанна Затоуста и Сильвестра с Адашевым, Страшный суд Господень подобен свету, «не мающе тмы неведения»148. Князь Курбский пишет свою «Историю» еще до инициатив царя Ивана IV по организации поминания в крупнейших обителях многочисленных безвинных жертв своего гнева и несправедливого расследования. Царь еще не убил своего сына Ивана и не раскаялся в совершенных им преступлениях перед подданными. Возможно, в это время царь и не считал, что кто-то по его указу был несправедливо казнен.
«История» Курбского и есть свидетельство перед Богом, о чем Курбский написал еще в Первом послании царю, обещая ему ждать Суда, но не молчать: «Не мни, царю, не помышляй нас суемудренными мысльми, аки уже погибших и избьенных от тебе неповинно, и заточенных, и прогнанных без правды. Не радуйся о сем, аки одолением тощим хваляся: разсеченныя от тебе, у престола Господня стояще, отмщения на тя просят, заточенные же и прогнанные от тебе бес правды от земля к Богу вопием день и нощь на тя!»149. В послании Курбский следовал за словами Евангелия от Луки: «Бог же не имать ли сотворити отмщение избранных своих, вопиющих к нему день и нощь, и долготерпит о них. Глаголю вам, яко сотворит отмщение их вскоре» (Лк. 18: 6-8). Во Втором послании он цитирует притчи царя Соломона: «Тогда, рече, стануть праведнии пред лицем мучащих», - и поясняет: «егда Христос приидет судити, и возглаголют со многим дерзновением со мучащими или обидящими их»150. Вспоминая казнимых и гонимых праведников, Курбский в своей «Истории» на живых примерах раскрывает слова Евангелия от Матфея: «блажени бо гонение терпящи правды ради, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 5). И рассказ, местами сводящийся к мартирологу, перечислению жертв, задерживается на ярких образцах стойкости и мужества, подвижничества перед лицом смерти151. Впрочем, поминальные жанры от краткого синодика до развернутого жития присутствуют в заключительных разделах «Истории», и дворянские роды даже относительно невысокого статуса в государевом дворе, если их представители невинно пострадали от царя и его слуг, располагают своими краткими упоминаниями. Курбский хорошо ориентировался в церковной поминальной практике. В одной из его глосс есть краткая заметка к слову «каталог»: «Сказ. В великих церквах есть обычай
148NM. Bd. 1. Bl. 55.
149 ПИГАК. С. 8, ср. С. 10; Рыков Ю.Д. К вопросу об источниках первого послания Курбского Ивану IV // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 31. С. 239; Auerbach 1. Kurbskij-Studien. Bemerkungen zu einem Buch von Edward L. Keenan// JGO. N.F. 1974. Bd. 22. S. 206; Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский... С. 266-268.
150 ПИГАК. С. 102; Филюшкин А.К Андрей Михайлович Курбский... С. 320-321.
151 Скрынников РГ'. Переписка... С. 46. Примеч. 140; С. 62.


Назначение «Истории»
267
у святого жертовника по обе две страны тщицы прибиты, на коих отшедших во правоверию царей имяна и епископов святых написанны бывают, то по греческу каталог нарицается, а по словенску поменник»152.
На выбор Курбского из рядов пострадавших в Российском царстве вряд ли повлияли личные качества «новоизбиенных мучеников». Пример всем гонимым «без правды» показал разбойник, первым вошедший в рай, в то время как апостол Петр трижды от Христа отрекся, устрашившись «девицы простые грозбы». Внимание переводчиков «Нового Маргарита» приковано к разбойнику, который на кресте «муки презирующе, отовсюду на люд предстоящий зря- ще, вопиюще, великим беснованием, неистовством, всех злодейств ярящихся неистовством распаленных не боялся», и познал Небесного Царя, моля: «Поме- ни мя во Царствии Твоем»153. Путь спасения в исповедании грехов, и по нему еще может пойти даже царь, казнящий новых мучеников, если признает свои грехи и покается. «История» преподносит царю совет его бывшего боярина, пострадавшего от него и свидетельствующего за всех гонимых, но все еще пекущегося за душу царя и христианскую «республику». Это молитва «за враги наши», чтобы царь вспомнил пример царя Давида, который был наказан Богом за исчисление народов Израиля и Иудеи. Давид умел каяться и принимать на себя грех, чтобы спасти от Божьей кары свой народ. Но для этого он сам молился, чтобы Бог наказал его самого и дом его отца: «Аз, пастыру, согреших, аз зло соделах, да будет надо мною рука Твоя и над домом отца моего!»154.
Нравонаказательная философия
Новация ренессансного мыслителя - возмущение преследованиями за инакомыслие, за ереси. Как отметил Р.Г. Скрынников, спор между царем и Курбским сосредоточен «на вопросе, кто остался верен идеалу христианского царства, а кто стал “сопротивен” ему, т.е. впал в ересь»155. Уличенный в ереси, воевода был приравнен в своем отечестве к «ересиархам», а значит, не мог искать заступничества церкви «от Вавилона»156. В ответ звучит его упрек царю, что и он, и его окружение впали в «небытную ересь»157. Воздавая «неслыханными от века» муками, казнями и гонениями своим верным
152 NM. Bd. 1. Bl. 419. Anm. d. Cp.: «в каталог клирический» (in cleri catalogum): ЖСПР. C. 48-52 (л. 569 об.-570).
153 NM. Bd. 1. Bl. 54.
154 Ibidem. Bl. 59.
155 Скрынников Р.Г. Царство... С. 196. «История» представляет собой в этом споре образцовый «псогос», религиозное порицание, по своей цели противоположное житию святого. См.: Лурье В.М. Введение в критическую агиографию. СПб., 2009. С. 44. Примеч. 1.
156 ФлоряБ.Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 154-158.
157 ПИГАК. С. 7. О «небытной ереси» в ППК и «Жалобе» Исайи Каменецкого см.: Филюш- кин А.И. Андрей Михайлович Курбский... С. 236-237.


268
К.Ю. Ерусалимский
слугам, царь прельстился еретической мыслью, что сам он вечен и не будет отвечать за свои суды перед Неумытным Судией. Курбский убежден, что с ересями нужно бороться, как нужно искоренять плевелы в чистой вере. Его сочинения полны обличения реформационных учений, перед которыми меркнут даже разногласия между православными и католиками. Более того, он убежден, что еретики сами себя обличают и проклинают на вечную погибель. В толковании Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея обсуждается второе испытание Христа, когда дьявол «на крыле церковном» призвал Его «верзися доле!», и звучит комментарий Златоуста о том, что дьявол так уже «многих еретиков от высоты вселенские веры в пропасти свергл, так некоторых по делех праведных якобы с вежи сревает, егда от смирения Господня отлучит и в гордость разума вознесет»158. Однако кн. Андрей не допускает физического насилия по отношению к еретикам, сближаясь во взглядах с европейскими интеллектуалами-гуманистами, первыми в мировой истории защитниками толерантности159. В «Новом Маргарите» Иоанн Златоуст упоминает еретика Фотина, учившего о непредвечном начале Бога-Сына с момента Воплощения, т.е. Рождества, и Курбский или его сотрудник поясняет: «яко и нынешнего века еретици, глаголаемые новокрещенцы, их же безбожия наследуют многые неразумные»160. В житии римского папы Сильвестра Курбский находил оправдание своей позиции, в отличие от новгородского архиепископа Геннадия и Иосифа Волоцкого, искавших в святоотеческой традиции доказательства в пользу смертной казни для еретиков. Житие Сильвестра, вновь переведенное Курбским для агиографического свода, на рубеже 1480- 1490-х годов представлялось обличителям ереси «жидовствующих» подозрительной книгой, распространяемой еретиками161.
Князя К.К. Острожского Курбский призывает прогнать от себя еретиков - не убить, не ритуально сжечь, а всего лишь удалить от себя. В «Истории» Курбский хвалит преследование еретиков в Москве, когда их наставляли и исправляли, а не убивали. Дело М. Башкина и Ф. Косого 1553-1554 гг. показало расхождения в церковных кругах - за мягкость по отношению к «раскольникам» бывший игумен троицкий Артемий осужден был как еретик, оправдываться перед судом пришлось и благовещенскому попу Сильвестру. Артемию принадлежат слова, идущие вразрез с «Просветителем» Иосифа Волоцкого и церковной политикой «иосифлян»: «Учити бо достоит, а не мучити»162. Недостаточно уже
158 NM. Bd. 2. Bl. 189. В приведенной цитате опущена одна глосса.
159 Hillar М. Sebastian Castellio and the Struggle for Freedom of Conscience // Essays in the Philosophy of Humanism. 2002. Vol. 2. P. 31-56; Zagorin P How the Idea of Religious Toleration Came to the West. Princeton, 2003. P. 93-144.
160 NM. Bd. 1. Bl. 17v.
161 Калугин В.В. «Житие Сильвестра, папы римского»... С. 9-12.
162 Он же. Артемий // ПЭ. М., 2001. Т. 3. С. 458-462.


Назначение «Истории»
269
не говорить о насилии, пришло время прямо противостоять жестокости в борьбе с толкователями Священного Писания. Кто-то в Палестине и не только говорил по глупости, будто Христос родился не в тот день, который отмечает Церковь. Таких неучей Иоанн Златоуст «легце исправляет и легчайше обличает, наказую- ще апостольски». Легко и легчайше - а не как «нынешнего века пастыри», что за мелочи, за «запятые от сатаны» и хромоту «в догматех», «проклинают зелне и отгоняют от Церкви, но заточают до смерти, а некоторые сожигают жестостию, расточают паче, а не собирают любовию кротости»163. В Третьем послании царю Ивану приведен перевод из Цицерона, в котором звучат слова: «Яже человека убил? Погубил еси!»164. Почти теми же словами современник Курбского С. Кастеллио оппонировал Ж. Кальвину в трактате «О еретиках» (“De haereticis, an sint persequendi”) 1554 г. и в рукописном послании «Против книги Кальвина» (“Contra libellum Calvini in quo ostenditur conatur haereticos jure gladii coercendos esse”) того же года, обвиняя его в ритуальной казни М. Сервета и преследовании соратников за веру: «Убить человека не значит защитить учение, это значит - убить человека. Когда женевцы убили Сервета, они не защитили учение, они убили человека»165. Курбскому чужд очистительный порыв Иосифа Волоцкого, а самих иосифлян он считает виновниками духовных бед, разложения монашества и развращения власти. В комментарии к «Диалектике» Иоанна Дамаскина Курбский обвиняет монахов-иосифлян в той же «небытной ереси», что в своем Первом послании он упрекал царя Ивана: «не надеются за все прегрешения ответа дати на суде»166. Никакие костры инквизиции не помогут обрести подлинную веру, однако пришло время говорить о том, что творимое от лица Церкви есть скрытое под мантией и «румянцем» древних учителей беззаконие. Впрочем, в русских землях Курбский не был первым противником инквизиции. Против казни за ересь выступал опальный и насильственно постриженный в монашество кн. Вассиан Патрикеев, около июля 1511 г. - июня 1514 г. составивший «Списание на Иосифа Волоцкого»167. Противником подходов Иосифа Волоцкого к очищению православия от еретиков был и Максим Грек. И Вассиан, и Максим обладали в глазах князя Андрея непререкаемым авторитетом. Мог он знать и еще об одном полемическом сочинении. Не ранее 1510-х годов, но возможно - около того же времени, когда дискуссия о религиозной толерантности вспыхнула между Кальвином и Кастеллио, «кирилловские старцы», т.е. монахи Кирилло-
163 NM. Bd. 1.В1. ІЗѵ.Апт. d.
164 ПИГАК. С. 113; Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 2. С. 332. Ср. у Цицерона: «“Qui hominem occiderit”: tu plurimos occidisti» (Tomelleri И-S. Ancora sulla traduzione slavo- orientale dei Paradoxa Stoicorum di Cicerone. II Quarto paradosso // Russica Romana. 2013. ѴЫ. 20. P. 56).
165 Zagorin P. How the Idea... P. 119.
166 DJD. S. 562 (Bl. 141a. Anm. 800).
167 Анхимюк Ю.В. Слово на «Списание Иосифа» - памятник раннего нестяжательства // Зап. ОР [ГБЛ]. М., 1990. Вып. 49. С. 123-127.


270
К.Ю. Ерусалимский
Белозерского монастыря, вслед за Патрикеевым дали отповедь на слова Иосифа Волоцкого «грешника или еретика руками убити или молитвою - едино есть». В распоряжении его противников были книги Библии, правила Василия Великого, Слово о Василии Великом Амфилохия Иконийского, слова Григория Богослова, постановления Вселенских соборов, Лествица Иоанна Лествичника, жития Саввы Освященного и епископа Льва Катанского, Пролог и Минея168. В сочинениях Курбского защитником еретиков от насилия стал их обличитель, неоднократно цитируемый в сочинениях Иосифа Волоцкого, - святитель Иоанн Златоуст.
Московские светские и церковные власти окружили себя ложным благочестием. Ради своих «обещаний» перед Богом и святыми они отсрочивают первоочередные дела и поступаются душевным миром. В 1553 г. Максим Грек на пути царя в Кирилло-Белозерский монастырь просил его отказаться от поездки, чтобы позаботиться о матерях и вдовах воинов, убитых в Казанском походе. Царь не послушал советов мудрого старца, а продолжил свое паломничество, чтобы встретиться с другим монахом - иосифлянином Вассианом Топорковым, и услышать от него дьявольский совет прогнать из своего окружения всех мудрых советников. Духовные власти потакают светским властям и отказываются от своей прямой миссии - заступаться за осужденных и казнимых. «Печалование» Церкви перед светской властью за гонимых забыто. Наоборот, монахи и белое духовенство соучаствуют в «пожаре лютости». Царь повелевает этим зверям в святительских ризах отлучать «избиенных от него различными муками» от «хрестиянские части»169. Попытки отдельных авторитетных представителей Церкви, вроде архиепископа Германа Полева и митрополита Филиппа, отвратить царя от опричнины, вернуть его на «узкий путь» спасения, приводят его только к еще большей ярости. В то же время царь любил хвалиться своим благочестием. Как-то Иван Васильевич сказал, что могилы пострадавших от рук его предков он наряжает новыми гробницами. В ответ на это Курбский, обращаясь к Ивану Грозному, написал с горькой ухмылкой: подумал бы лучше царь, кто будет украшать гробы убитых им самим мучеников и праведников (л. 77-77 об.)!
Царь, конечно, не антихрист, не дьявол, не сатана, не «древний дракон», а лишь исполнитель его воли, его «союзник» и «сопоспешник». Сравнение Ивана IV с неблагочестивыми царями, данное в «Истории» Курбского, приводит автора к образу царя Ирода. Как Ирод преследовал Иоанна Крестителя, так и царь Иван преследовал митрополита Филиппа «со другими святыми», как и древний царь-разрушитель, он опустошил со своими опричниками («кромешниками») Святорусскую землю, разорял дома и убивал сыновей. Он перебил уже даже своих родичей, семью двоюродного брата, Владимира
168 Плигузов А.И. «Ответ кирилловских старцев» // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2001. №5. С. 1-17.
169 NM. Bd. 1. Bl. Зѵ-4.


Назначение «Истории»
271
Старицкого, второй женой которого была «сестра» Курбского (неясно, в каком колене) княгиня Евдокия Романовна Одоевская, и уже близок к убийству собственных детей. Можно ли исполнять волю царя? Волхвы показали, как нужно поступать с Иродом. Они не принесли «корысти самарийские» идолам-дьяволам и превратили их в дары, посвятив не «царю асирийскому Ироду», а подлинному Царю - Спасу, гонимому на земле еще до своего Воплощения170.
Двуединство тела и души царя Ивана превратило его образ в «Истории» в предмет для неоплатонической рефлексии. Тело разрушается, душа же пребывает и сохраняет человека во всей полноте его деяний. На Страшный суд явится не только вечная душа, но и тело - «грек, жидовин и еретик»171. Обязанность каждого человека, как властителя, так и раба, в том, чтобы хранить свою душу верной Богу, на узком пути спасения. Путь христианского воина сопряжен с опасностями «двух драконов». Внешнему дракону противостоять нужно с оружием в руках и с готовностью положить душу «за други свои», за единоверцев, а если воина ждет плен, то бороться и в плену, не боясь смерти. Внутреннему дракону и его «сопоспешнику», крушащему православное царство, должно быть оказано сопротивление. Согласно глоссам к «Новому Маргариту», телом раб должен подчиняться господину, но лишь до того предела, пока «злыми делы» в душе «святая их совесть» не осквернится, если же раб не послушается и будет за это убит, то причтется к лику мучеников172. Человек обязан сопротивляться тирану, противостоять насилию, и только младенцы одним мученическим закланием причитаются к Христову воинству и обретают вечную жизнь.
В трудах князя А.М. Курбского представлено неоплатоническое учение о подвижном двуединстве словесного (разум) и бессловесного (естество) начал в душе как едином микрокосме. Высшее начало в человеке, соединяющее его с Богом, - разум, который должен быть направлен на осмысление всего, что способен человек помыслить о божественном, - известное еще иудаизму представление о Едином Боге и разработанное в эллинской философии учение о неслиянности ипостасей. «Богословие» Иоанна Дамаскина, переведенное в книжной мастерской Курбского, открывало перед читателями всю полноту христианского учения о православии. В своем стремлении к целомудренной жизни человек руководствуется разумом, а царь и его советники должны заботиться о благополучии республики. Республика подобна Рахили, оплакаивающей своих детей, в ней «сопираются афект и вера, человеколюбие со благочестием сражается», и в этом противостоянии «рыдает афект, но вера радуется». Курбский не придерживается манихейского учения о борьбе дьявольского тела
170 Ibid. Bl. 19v.
171 Ibid. Bl. 83v.
172 Ibid. Bl. 97. Anm. a, b, c, d.


272
К.Ю. Ерусалимский
и божественной души - оба начала вложил в человека Бог. В «зверскую часть души» Он поместил аффекты, которые по-славянски принято называть «страстями», или «пристрастиями», но Курбский считает правильным определить «обьятиями», «яко то радости ради смех, беды або напасти ради - печаль»173. Радость и печаль являются естественными состояниями, человеческим в человеке. Христос плакал над Лазарем как человек, но воскресил его как Бог. «Естественное» в душе человека создано по образу Бога, а в республике - по образу Царствия Небесного. Греховную нечистоту «внутреннаго дому» в обоих случаях можно обмыть и очистить «тщанием учения духовнаго»174.
Существо сотворенное и преходящее, человек, как и республика, опирается не только на божественные законы, данные ему в Откровении и через разумную деятельность, но и на естественные законы, открывающие перед ним свободу выбора жизненного пути175. Как отметил С. А. Елисеев, «свобода воли правителя и знати играет решающую роль не только в сфере индивидуальной нравственности, но и в социально-политической жизни, их выбор решает не только судьбу их души в загробном мире, но и судьбу всего общества в его реальной земной жизни»176. Свободой воли обладают все разумные существа, в том числе и ангелы, часть которых отпала от Бога. Человеку свобода воли тоже дана Богом для того, чтобы выбирать между началами в своей душе, направлять ее на путь «узкий» или «широкий», к целомудренной и умеренной жизни или к греху и вечной погибели. Свобода воли является высшим божественным даром, и Курбский сравнит этот дар с царской жалованной грамотой-«привилеем» («златопечатный лист, або грамота, самого царя рукою подписана»)177. Естественные законы признаны и соблюдаются не только у христиан, но и у «поганских философов», варваров и эллинов, соблюдать и защищать их должны и христианские правители, а покушение на них карается восстанием против тиранов, бегством граждан в земли, где нет «естественной болезни» и соблюдаются права и свободы, или прямой Божьей карой, ниспосылаемой на республику (л. 72 об.)178. Однако «естественное самовластие» дано человеку как природное начало, оно не может без помощи разума привести его ни к чему доброму. Если человек не
173 Ibid. Bd. 2. Bl. 172. Anm. e; Ibidem. Bd. 3. Bl. 340. Anm. d; Ibidem. Bl. 341. Anm. b; Ibidem. Bl. 38lv. Anm. b.
174 Ibid. Bl. 181v.
175 Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. М., 2000. С. 306-312.
176 Елисеев С.А. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как памятник русской исторической мысли XVI в. / Дис. ...канд. ист. наук. М., 1984. С. 101; Он же. О некоторых особенностях философско-исторических взглядов Курбского // Вестн. МГУ. Сер. 8. 1983. №3. С. 68-77.
177 DJD. S. 414 (В1. 104а. Anm. 400).
178 ПИГАК. С. ИЗ.


Назначение «Истории»
273
научается жить под управлением разума, то ему остается только «познания свини пасти», иначе говоря «скверные и нечистые в душе своей воспито- вати помыслы и питатися брашном неразумным злаго жытия»179. Отзвуком этой метафоры станет сравнение людей, безвыездно затворенных в своем отечестве, как в «адовой твердыни». Они - как свиньи в хлеву. Свиньям, валяющимся в собственном кале, подобны и монахи русских монастырей- тюрем (л. 33 об.-34)180.
В идеальном человеке или республике разум управляет чувствами, а чтобы достичь благоденствия - опирается при этом на дары. Дары Святого Духа позволяют укрепить разумное начало и упростить движение по узкому пути спасения, но ими наделен каждый человек по своей мере, а царь должен недостающие дары в своей душе возмещать с помощью своих мудрых советников, которые укрепляют, утверждают царя, сдерживают его душу «уздою крепкою и браздами»181. За душу царя борются не только спасительные силы, но и темные, слуги дьявола и его бесов, злые советники, изгоняющие от царя «мудрых синклитов» и ведущие его на «широкий путь»182. Нигде в «Истории» Курбский не говорит, есть ли «третий путь», умеренная добродетельная жизнь, подобная политическому и этическому идеалу Аристотеля. Однако открыв «Новый Маргарит», читатель мог уточнить перспективу «двух путей», которая не оставляет места для этического «чистилища». Авторитетом Иоанна Златоуста осенен идеал «среднего пути»: «Забывши добродетелей, крепкую память о гресех да содержим, ижбы средним могли уподобитися и в будущем возвеличитися, и залог крайнего достояния получити», и к слову «средним» глосса: «Сиреч средним путем шествовати»183.
Идея срединного состояния пронизывает все творчество Курбского. Будучи наследием греческой философии, она вызывала критику европейских богословов еще во времена известного средневекового итальянского философа и теолога Бонавентуры (1221-1274), который язвил, что, следуя Аристотелю, идеальным состоянием для мужчины было бы среднее между полным воздержанием от женщин и обладанием всеми женщинами, т.е. обладание половиной всех существующих женщин184. Пройдя через горнило неоплатонического христианства в эпоху Возрождения, идея aurea mediocritas привела к новому культурному ориентиру. Человек предстал в образе духовно¬
179 NM. Bd. 2. Bl. 182v-l83.
180 ПИГАК. С. ПО.
181 Там же. С. 107.
182 Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика... С. 315-317, 323.
183 NM. Bd. 3. Bl. 325v. Anm. e.
184 Либера А. де. Средневековое мышление / Пер. с фр. А.М. Руткевич, О.М. Голова. М., 2004. С. 177.


274
К.Ю. Ерусалимский
телесного микрокосма, он занял в неколебимом божественном мироустройстве среднее положение между Богом и материей. Возвращение к этике и политическому учению Аристотеля, выразившееся в бурном расцвете публикаций его сочинений после выхода в свет «Органона» в 1495-1498 гг., отразилось и на православном мыслителе второй половины XVI в.185 Курбский комментировал «Богословие» Иоанна Дамаскина и отмечал, что наша жизнь состоит («живот наш содержится») из трех зримых начал («частей»). Низшее, чувственное, у «безсловесных» занимает «вышнее место», позволяет им прорастать и расти, но тянет их «ко долу». В людях господствует «среднее», мысленное и разумное, благодаря которому возможно «движение волное и самовластное по естеству, а того ради человек по естеству самовластный и волю имееть по естеству ему приданную»186. Третье начало - божественное триипостасное, единая по своей природе и воле Троица в ликах Отца, Сына и Святого Духа, в которой Христос имеет единое существо Бога и человека. От человека Ло- госу-Христу дано было качество «совершеннаго человечества, сиреч души словесные и разумные»187. Как известно, вокруг третьего начала в богословско-учительной и философской средневековой мысли велись жаркие догматические дебаты, и поэтому к рассуждениям Иоанна Дамаскина в книжной мастерской Курбского были добавлены соответствующие глоссы, призванные противопоставить его «Богословие» антитринитарным ересям188.
Как мы уже видели, рассуждая о «сердце», Курбский высказал мысль о том, что средняя часть души - «душевная» и «разумная» - в человеке занимает высшее положение. Ей отведено богообщение. Противоречия здесь нет: душа движется, ее путь незрим, но расстояние от «растительной», или «садовной» части души до «разумной» душа проходит, очищаясь в горниле истинной веры и приближаясь к Божественному началу. Человек опирается на разум, поэтому отступления от разумного грозят ему трагедией. Либо воля правит в душе «с советом и разумом» и ведет человека, либо самою волей управляет «естественное вожделение безсловесные части души»189. Максим Грек в «Истории» порицает царя Ивана за религиозное рвение, за «обещания не по разуму», которые приводят его сына-младенца к смерти, а его самого под власть гибельного для республики злого совета Вассиана Топоркова (л. 33). Свобода воли - тяжелый дар, требующий постоянной борьбы с самим собой, со своей растительной и зверской (иначе еще - «колеблю¬
185 Об аристотелизме в книжности конца ХѴ-ХѴІ в. см., например: Смит Р. История гуманитарных наук. 2-е изд. / Пер. с англ, под науч. ред. Д.М. Носова. М., 2008. С. 20-35.
186 DJD. S. 344 (В1. 86Ь. Апш. 2000). Здесь и далее комментарий к главе «О свойствах дву естеств» (кн. III, гл. 13) «Богословия» Иоанна Дамаскина.
187 DJD. S. 220 (Bl. 55b. Anm. 2000).
188 Ibid. S. 348 (Bl. 87b. Anm. II00, 2200, 2400).
189 Ibid. S. 212 (Bl. 53b. Anm. 1500).


Назначение «Истории»
275
щейся») природой190. Однако наибольшие мздовоздаяния приходят не тому, кто получил больше «от естества». Награжден будет за любое «благое произволение», даже и «за чашу студеныя воды», смиряющий себя, обуздывающий свою низшую природу191. Стремление царя покорить свое «зверское» начало похвально и поддержано «избранной радой», но не успел царь начать борьбу, как почувствовал себя победителем. Его слова звучат тревожно для сторонника мудрого «срединного» правления, который понимает, каким будет ответ: «Едино пред себя взяти, или здешное, или тамошное!» (л. 129 об.). Царь не видит среднего пути, а значит, над ним самим и над всей республикой нависла угроза. Политическое тело управляется сердцем в союзе с головой, но от головы зависит, будет ли в сердце самого царя и в сердце республики поставлен престол дьяволу или, наоборот, совет избранных и каким будет «брашно жития», которое расщепится в «хилюс», пройдет в «чревцо», из него в легкие и оттуда с кровью достигнет сердца, чтобы «среда и владыка всего тела» наполнил им все «жилы»192.
«История» - не только рассказ о прошлом, но и поучение. Ее риторический автор и адресат на протяжении текста меняют свои обличья, но в заданных рамках. Курбский обращается к читателю «Истории» с призывом «приклонить уши», чтобы внять и поступать согласно поучению - в «Новом Маргарите» находим такой же оборот, характеризующий отношения учителя и ученика193. Начало «Истории» раскрывает перед читателем замысел ответить на многократные докучливые вопросы «светлых мужей». «Светлыми» Курбский называет, видимо, людей образованных. Однако в «Истории» он обращается именно к «воину», т.е. в первую очередь к православному шляхтичу. Впрочем, «пресветлый» в «Новом Маргарите» служит пояснением к слову «знаменитый»194. В глоссах к агиографическому своду встречается пояснение к выражению «в жытию и во обычаех и во благочестию знамянитых» к слову «знамянитых»: «светлых». И на том же листе к слову «знамяните» основного
190 В «Истории» возникает картина Божьей кары ливонским немцам за их следование по «широкому пути» - пьянство, невоздержание, «долгое спание и ленивство» (л. 46-46 об.), опустошение юго-восточных земель Речи Посполитой из-за бездействия, лености и увеселений знати и шляхты (л. 56-56 об.), наказание царя и всей христианской республики за обращение Ивана Грозного к «лености и долгому спанию» (л. 74), а также кара еретическими учениями, постигшая православных пастырей за «спание и опивство многое» (л. 120 об.). В томе «Иоанн Дамаскин» Курбский в глоссе обобщает это понимание спасительной лествицы: «Празности умножают безакония, и душа паствится в таковых. И паки другаа: многую злость умножило спание и празность», причем к слову «паствится» приписана глосса второго уровня еще ближе к краю листа, и часть этой глоссы сегодня утрачена: «[в] скотство [п]релагается» (ОР ГИМ. Хлуд-60. Л. 289 об.).
191 NM. Bd. З.В1. 378v. Anm. а.
192 См. здесь с. 248-249.
193 NM. Bd. 2. Bl. 200v-201.
194 NM. Bd. 1. Bl. 72v. Anm. f.


276
К.Ю. Ерусалимский
текста глосса: «нарочите»195. Прежде всего автор «Истории» обращается к православному воину, стремящемуся быть образованным и благочестивым. Неоднократно воспитанник Курбского назван «распещенным воином». Это изнеженный, окруженный жизненными радостями рыцарь, забывающий или еще не знающий о своем предназначении. Его образ восходит к риторическому адресату Иоанна Златоуста - вспомним «женоугодного рыцаря», которого Златоуст призывает идти в бой и своими подвигами заслужить перед Царем Небесным «стратижства»196. Курбский воспитывает на примере крушения Святорусской империи такого воина, который должен увидеть, что продвижение «по степенем» военной службы открыто для обагряющих руки в крови врагов Креста Христова, а путь к высотам веры пролегает через готовность сражаться словом и поступками и умереть за православие. Как и ученик ритора IV в., юный «рыцарь» в школе Курбского должен расстаться со своей «женовидностью», осознать «возложенную» на него миссию, облачиться в «панцырь» истинного учения и храбро вступить в бой, чтобы погибнуть или стать полководцем Христова воинства. Обучение происходит по модели, которая усвоена Курбским из творений отцов церкви, и прежде всего - из переведенных им и его сотрудниками «Слов» Иоанна Златоуста. Святой также обращается к христианскому воину и порицает своего слушателя за неверие: «ты еси недоверок, ты в немощном и в смертном теле, яковое получишь прощение о воскресению сумневающе!»197. У Курбского также в самом конце его «Истории» появляется признание, что он не все вспомнил о священномученике Феодорите и в чем-то мог ошибиться («всех по ряду не написах» - л. 128). Почему? Из-за стремления к «краткости истории», а также «зде живущих грубых и в духовных отнюдь неискусных, к тому и маловерных ради человеков» (л. 128). Если бы и написал, читатели не поверили бы таким божественным чудесам и откровениям.
В последние годы жизни Курбский приблизился к задаче исторического осмысления святости. Примеры деятельности церковных учителей XVI в.: благовещенского священника Сильвестра, игумена Троице-Сергиева монастыря Артемия, казанского архиепископа Германа, московского митрополита Филиппа, старца Федорита Кольского, старца Порфирия для Курбского служили доказательством того, что чудеса не угасают, а готовность отстаивать истину перед мирскими властями, разоблачать их пороки и пострадать за веру вызывает аналогии, для которых Курбскому понадобились примеры древних житий. Маловерный слушатель и читатель «Истории» должен был научиться целомудрию и готовности сражаться за истину по новым примерам, наследующим подвигам Иоанна Крестителя и Иоанна Златоуста из «Нового
195 ОР ГИМ. Син. 219. Л. 416.
196 NM. Bd. 3. Bl. 334v-335.
197 Ibid. Bd. 1. BL 85.


Назначение «Истории»
277
Маргарита», Николая Мирликийского из «Симеона Метафраста», мученикам за веру из «Церковной истории» Евсевия Памфила, отрывки из которой вошли в самый поздний авторский сборник сочинений Курбского, приложенный в какой-то момент, на Волыни или уже десятилетия спустя в Москве, к его «Истории». «Избранные советники» Курбского - реальные исторические деятели, чьи поступки и речи раскрываются в той мере, в какой они следуют святоотеческим образцам. Сильвестр и Адашев изгнаны из Москвы и осуждены в прямом подобии суду и изгнанию Иоанна Златоуста из Константинополя. Мудрость старца Максима должна быть очевидна в том, как он, отстаивая подлинное православное понимание разума и разумного поступка, противостоял ложному благочестию, приводя в пример ветхозаветного царя Давида и обращаясь в пророка, чье пророчество в точности исполняется. Князь М.П. Репнин Оболенский наставляет царя благочестию и благонравию, не отступая от хорошо известных самому Ивану IV постановлений церковноземского Стоглавого собора 1551 г. Закованный в железо боярин и воевода И.В. Шереметев Большой, лежа на пыточном «остром помосте», говорит с царем цитатами из сочинений отцов церкви, как «намудрейший философ или учитель великий». Исследователи давно отмечали, что диалог Ивана Грозного с Шереметевым пронизан житийными мотивами198. Прямым аналогом ему могут служить слова Георгия Победоносца римскому императору Диоклетиану в Житии мученика, переведенном при участии Курбского199. Петр Туров преисполнен даром предвидения и сообщает Курбскому о скорой своей смерти (л. 81). Сам Курбский берет пример с Максима Грека и пророчествует в «Истории» о скором пресечении царского рода в Москве.
Подвиг святого в «Истории» иконичен, в нем запечатлеваются древние подвиги, нередко прямо упомянутые Курбским. Прообразование в подобиях Ивана и его древних предшественников не статично, а подчиняется воле и свободному выбору царя. Пример, навеянный в Третьем послании Курбского Ивану Грозному «Новым Маргаритам»: апостол Петр отрекся от Христа, но покаялся и был прощен, тогда как Иуда был и остался «супротивен» Богу200. Царь Иван, шедший сначала по пути апостола Петра, согласно Первому и Третьему посланиям Курбского, «сопротивным обретеся», т.е. обратился «со- против Господа»201. Заступничество Курбского за воевод в Первом и Третьем посланиях царю было также подкреплено примерами. В Первом содержался упрек, что царь преследует «сильных во Израили», уподобляет события
198 Скрынников Р.Г. Царство... С. 189. Примеч. 34.
199 Святой Георгий Победоносец в агиографическом своде Андрея Курбского / Под ред. В.В. Калугина. М., 2004.
200 Лурье Я.С., Рыков Ю.Д. Комментарий // БЛДР. Т. 11. С. 625; Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский... С. 553-554.
201 ПИГАК. С. 7, 9, 115.


278
К.Ю. Ерусалимский
в Москве ветхозаветному сказанию - «сильные Израилевы» Иевосфей Ха- наанейский, Адиноас, Елиазар, Авеса и Ванеа защищают и спасают царя Давида202. В своем «Израиле» царь Иван также защищен подвигами и советами своих доблестных воевод, но вместо благодарности преследует их. Отвечая Курбскому, Иван IV обвинил его в гордыни, верно уловив источник сравнения: «Или мнишися быти Авенир сын Ниров, еже храбрейший во Израили, еже такия писания злобесным обычаем и гордостию дмяся писати?»203 Третье послание Курбского царю ориентировано на другой пример - верные стратилаты Константина Флавия Непотиан, Урс и Герпилион оговорены и обвинены в организации заговора против императора. Им грозит смерть, и они молитвенно обращаются за помощью к Николаю Мирликийскому, который явился императору Константину во сне и требовал восстановления справедливости. За это они вновь обвинены, на сей раз в колдовстве, и только после их допроса «василевс» признал их невиновность и восславил Бога и св. Николая204. В то же время место царя Давида занимает в Третьем послании другой прообраз царя Ивана - «скверный и богомерзкий Саул», отрекшийся от пророков Божиих и обратившийся в Аэндоре к чародейке («ко матропе или ко фотунисе»)205. Сильвестр, выполнявший миссию пророка Нафана при Давиде, противопоставлен царю вновь уже в более страшном и зловещем облике пророка Самуила, являющегося Саулу, чтобы предвестить ему гибель, а его народу плен. Как и его библейскому прототипу, Ивану IV грозит погибнуть «за преслушание и за злое произволение»206. Правителя «неискуснаго и ненависного», ставшего собственной «тенью» из-за своих «злых обычаев», пророк Самуил наставляет, каким должен быть «образ речи посполитой» и «яко кротким подобало ему быти, яко умеренным», как избегать чрезмерных «посулув», не чинить «никому насилиа», не быть ни для кого «неправедным», не стремиться к «собранию богатества» и не молчать, когда «весь люд» предан «на разграбление»207. И последняя стадия в этой череде сравнений: когда о покаянии царя Ивана нет и речи, Сильвестр подобен Иоанну Крестителю, обличающему Ирода, и Иоанну Златоусту, гонимому патриархом Фиофилом. Александрийскому патриарху при этом уподоблен не митрополит Макарий, а подхалимствующие царю монахи и пастыри.
На примере Святорусского царства-республики шляхтич должен был уяснить основы православной политической философии. В ней суммировались
202 ПСРЛ. М., 2005. Т. 22, ч. 1. С. 122; ср.: 2 Цар. 3-4. Данная параллель «сильных во Израили» Курбского с текстом «Хронографа» указана мне в частной беседе А.Л. Юргановым.
203 ПИГАК. С. 17.
204 Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный... С. 41,45-57; Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский... С. 491-493, 510.
205 ПИГАК. С. 117.
206 NM. Bd. 1. Bl. 69. Anm. а.
207 Ibid. Bd. 3. Bl. 323V-324.


Назначение «Истории»
279
в ярком риторическом обрамлении представления о задачах построения и защиты правильного государственного устройства, восхвалялись подвиги и мудрость избранных советников и опытных воевод конца 1540-х- 1550-х годов. Концентрическая модель управления из сердца республики разработана Курбским на основе осмысления им мироустройства в Священном Писании, трудах Дионисия Ареопагита и Иоанна Дамаскина. Толкования Иоанна Златоуста, учение о главенстве Духа над мирской властью и земными интересами церкви, рассуждения о высших дарах Святого Духа наложены на доктрину целомудренного правления Платона и Аристотеля, гелиоцентрическое учение европейских современников и живую книжную мудрость лаконичных словесных жанров. Тщательно на ряде примеров показано, что данное учение не противоречит ни Священному Писанию, ни канонам, а его защитники в опустошенной тираном и татарами Русской земле - добродетельные и святые граждане, невинно пострадавшие за идеал от рук царя и его приспешников, руководствовавшихся не своими особыми идеалами, а «несытством» до чужих богатств, завистью к мудрости и святости, жаждой власти и стремлением присвоить себе чужие победы. История преподносила урок как существом своего предмета, так и ссылками на душеспасительные тексты, утверждающие читателя и слушателя в вере.
«История» в православной академии Курбского
Такая просветительская программа в целом отвечает требованиям дня в педагогике Речи Посполитой 1570-х годов. Планка была задана иезуитами, создавшими на территории Великого княжества Литовского сеть школ и крупнейший коллегиум в Вильне, где в момент его основания в 1570 г. училось около 160 человек, а в 1576 г. - уже 500. В иезуитском коллегиуме было три класса - свободных наук, философский и теологический. Начальный курс состоял из классов грамматики, синтаксиса, поэтики и риторики. В 1579 г. привилеем короля Стефана Батория и буллой папы римского Григория XIII школа в Вильне была преобразована в иезуитскую академию, а ее классы стали факультетами. Незадолго до смерти князя Андрея в феврале 1583 г. по инициативе римского легата Антонио Поссевино папа Григорий XIII издал буллу об открытии при Виленской академии семинарии «для русинов и московитов». Ее учениками вскоре стали выходцы из некатолических регионов Европы, и борьба за людские души обрела новое измерение. На русских землях Короны Польской и Великого княжества Литовского идея школьного образования в 1570-е годы возникла в тесной связи с потребностями религиозной полемики, причем православные магнаты признавали иезуитские школы


280
К.Ю. Ерусалимский
образцовыми, считали допустимым отдавать в них на обучение своих детей и даже поддерживать эти школы материально208.
Собственных православных школ, сопоставимых по уровню подготовки и числу учеников с католическими, в Речи Посполитой не было. Образовательный «курс», разработанный Курбским, мог занять это место. Он был нацелен в первую очередь на воспитание православного шляхтича и горожанина, хотя для православного магната были очевидны пробелы в знаниях и у православного духовенства. Нравонаказательная философия и история в этой модели выполняли роль своеобразного инструктирования, направленного на подготовку грамотного участника политической жизни, защитника веры и добродетельного воина. Похожим образом в конце XVI в. составлялись воспитательные курсы для юных шляхтичей и других вероисповеданий. Учеба юношей за границей стала культурной нормой. Студенты проходили в университетах полные курсы, после чего нередко возвращались в alma mater, чтобы послушать отдельные лекции. От юноши из магнатской семьи ждали освоения латыни, современных языков, классической литературы, юриспруденции, истории, философии, основ риторики. Как правило, перед дальней поездкой шляхтич проходил начальный курс на магнатском дворе. В университете выбирал интересующий его курс и учился не только основным предметам. Братья Адам и Петр Горайские отправились в 1579 г. в Базель и изучали там право, античную литературу, философию и теологию, а за стенами университета - математику, религиозные учения, международные отношения, читали записки путешественников209. Януш Радзивилл проходил образование в Страсбурге по следующей схеме: утром этика и политика, после обеда история, в течение всего дня занятия немецким и французским языками, затем к этим предметам добавлялись теология, по определенным дням - проповеди и диспуты210. Тревога Курбского за православное воспитание русского населения Речи Посполитой была связана с потребностями конфессиональной конкуренции, однако эта тревога получила развитие не в организации педагогического учреждения, а в создании комплекса учебных и религиозных текстов, аналогов которому в православной педагогике того времени не существовало. Те же православные образовательные проекты Речи Посполитой, которые по большей части были осуществлены уже после
208 Topolska М.В. Czytelnik i ksi^zka w Wielkim Ksi^stwie Litewskim w dobie Renesansu i Baroku. Wroclaw, 1984. S. 50-65; Auerbach I. Russische Intellektuelle... S. 65-66; Пазднякоу В. Віленская акадэмія // Вялікае княства Літоускае: Энцыклапедыя: у двух тамах. 2-е выд. Мінск, 2007. Т. 1. С. 411-412.
209 Kupisz D. Mlodziez polska na uniwersytetach Europy Zachodniej w XVI wieku: Cele i Charakter renesansowych peregrynacji akademickich 11 Idee humanistyczne Renesansu w integracji eu- ropejskiej. Konferencja naukowa, Radom, czerwiec 2002. Radom, 2002. S. 196.
210 AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 2105. S. 1, 5, 13, 17. Письма Даниэля Хойновского М.К. Рад- зивиллу, 1596 г. В более поздних письмах также содержатся отчеты об обучении подопечного.


Назначение «Истории»
281
смерти Андрея Курбского, во многом совпадали с его замыслами и институционально связаны с его интеллектуальным кругом211.
Взгляды Курбского далеки от актуальных учений его польских современников и вряд ли были востребованы в современной ему общественной мысли Речи Посполитой. Попытки найти аналоги рассуждениям князя Андрея в ренессансной мысли затруднены не только по причине относительно низкого теоретического потенциала его текстов212. Дело, видимо, в другом. Как книжник православного мира князь Андрей рассуждал в категориях святоотеческой традиции и стремился примирить учение отцов церкви с неподатливой реальностью Реформации. Ученость ренессансного типа вызывала у него то восхищение, то недоверие, а в целом - осторожную заинтересованность. Он понимал, что теория государства, восходящая к Платону, Аристотелю и Цицерону, неправославна и в этом смысле она - неосвященная «эллинская мудрость». Курбский далек, например, от учения о непреложности общественной свободы, сторонником которого был его современник, кальвинист Анджей Волан, с восхищением упоминающий имя Курбского («князя Ярославского») в своем трактате «De libertate politica» (1572)213. Как мы уже видели, князь мыслит общество и общественные отношения в категориях, близких к христианскому неоплатонизму, и допускает расширение участия простых людей в делах «республики». Однако ничего подобного учениям обсуждаемого им иезуита Петра Скарги214 и католика-реформиста Анджея Фрыч-Моджевско- го215 о всеобщих избирательных правах и равенстве всех людей перед законом
211 Auerbach I. Russische Intellektuelle... Bd. 3. S. 15-51; Bd. 4. S. 73-81.
212 Язык кН. А. Курбского, как показывают наблюдения И. Ауэрбах и Ю. Бестерс-Дилгер, открыт для создания абстрактных философских понятий. Это язык теоретика-экспериментато- ра, причем в ущерб традиционным языковым нормам московского и рутенского книжных языков XVI в. См.: Auerbach /. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Geschichte der Abstraktsuffixe im Slavischen. München, 1973; Besters-Dilger J. Andrej M. Kurbskij als Übersetzer: zur kirchenslavischen Übersetzungstechnik im 16. Jahrhundert. Freiburg, 1992.
213 Wolan A. De libertate politica sive civili / О wolnosci Rzeczypospolitej albo slacheckiej / Tlum. S. Dubingowicza; wyd. i oprac. M. Eder, R. Mazurkiewicz; red. naukowa tomu W. Uruszczak. Warszawa, 2010. S. 71.
214 Курбского сближает со Скаргой учение о мудрости как источнике благополучного правления, о значительной роли истинной веры и искоренения ересей для укрепления республики, однако вершина политической мысли П. Скарги, его «Kazania sejmowe» (1597) опираются на совершенно иное понимание политического тела республики и не содержат идей «срединного пути» и «сердца» как абсолютного центра сбалансированного правления. Скарга выступает за абсолютную монархию {dominium absolutum), но, будучи противником Габсбургов, противостоит имперской идее и не обсуждает перспективы деградации республики из-за грехов монарха. См.: Tazbir J.t Korolko M. Wst$p // Skarga P. Kazania sejmowe. Wroclaw et al., 1984. S. LX-XCVI.
215 С учением А. Фрыч-Моджевского идеи Курбского сближаются в приоритете разума, мудрости и целомудренной морали в управлении республикой. Одна из основополагающих идей Фрыч-Моджевского гласила, что несправедливость и общественные разногласия необхо-


282
К.Ю. Ерусалимский
у Курбского нет - все его рассуждения, из которых исследователи выуживают концепцию «всенародного» представительства, заключены в одной фразе и целиком основаны на Ветхом Завете. Сходство в отборе опорных политических институтов для построения идеи целомудренной монархии прослеживается между рассуждениями Курбского и католического ксендза-теоретика Станислава Ожеховского, который считал, что идеальной формой государства является монархия с элементами аристократии и под контролем костела. В отличие от европейских теоретиков республики и республиканского управления и от Иосифа Волоцкого в Великом княжестве Московском, Курбский не обсуждает ответственность и условия свержения власти. Читателя это могло удивлять еще в XVI в., но ни один из многочисленных примеров, в которых герои Курбского страдают и гибнут от рук опричных палачей, не вступает в противоречие с тезисом «Истории» о том, что царь Иван казнит ни в чем не повинных верных слуг.
Князь Андрей проникся филологическими задачами, он стремился выучить латинский язык, «ижбы могл преложити на свой язык, что еще не преложено», его интересовала возможность отличить подлинные сочинения Златоуста от подложных, прикрытых именем прославленного ритора216. А следовательно, сравнение текстов и «книжная справа» стали для него важны как инструмент возвращения к подлинному христианству. И вместе с тем Курбский не прикладывал никаких заметных усилий, чтобы создавать хотя бы видимость сравнительно-текстологической работы наподобие той, которая была проделана до него библеистами-систематиками Эразмом Роттердамским, Мартином Лютером, Франциском Скориной и сотрудниками Жана Кальвина. Курбский работал как традиционный книжник, хотя и с книжностью нового типа, - он приобретал печатные компендиумы и словари, вычитывал в них нужные ему факты и переводил один в один целые тексты.
димо сглаживать перед «трибуналом разума», а спорные вопросы решать при помощи «золотых правил силлогизма» (Wichowa М. Andrzej Frycz Modrzewski - pisarz, humanista, reformator panstwa i Kosciola // Studia nad zyciem i twörczosciq Andrzej a Frycza Modrzewskiego i nad dziejami jego «malej ojczyzny». Lodz, 2008. S. 23-24). Основания этой идеи у Фрыч-Моджевского могут быть также сопоставлены с ходом мысли Курбского. Католический теоретик в своей книге «De republica emendanda» (1554), впрочем, уже в 1555 г. объявленной еретической и запрещенной, исходит из идеи свободной элекции светских и церковных властей, доказывает необходимость лишить монарха верховной светской судебной власти и применяет к избирательной системе канонический принцип «quod omnes tangit ab omnibus approbari debet» (Kukulski J. Andrzej Frycz Modrzewski i jego epoka // Dziedzictwo Andrzeja Frycza Modrzewskiego w mysli politycznej: W 2 t. Torun, 2004. T. 1. S. 20; Slqczka T Zasady glosowania i procedury wyborcze u Andrzeja Frycza Modrzewskiego // Ibid. S. 52-53 i dalej). Представления Курбского о правах и свободах опираются на святоотеческие примеры сопротивления властям и смирения правителей перед верховными иерархами, однако принцип равенства различных общественных групп перед судом и избирательные системы Курбским не обсуждаются.
216 	Tomelleri V-S. Ancora sulla traduzione... P. 36-37.


Назначение «Истории»
283
Военное дело освоено Курбским на практике более чем 30-летней службы и отражено в достижении им высших для его времени «стратилатских чинов» в командовании, однако в его сочинениях нет никаких следов знакомства с концепциями соотношения пехоты, конницы и артиллерии или принципами организации тыла и войсковой дисциплины, которые обсуждались в военной теории после выхода в печати основополагающего труда Яна Тарновского «Consilium rationis bellicae» (1558). Военное дело в «Истории» если и обсуждалось, то на уровне европейского начала XVI в. Так, итальянский мыслитель, философ и политический деятель Никколо Макиавелли в своем знаменитом трактате «Государь» (1516) призывал правителя остаться в завоеванном городе, чтобы предотвратить в нем смуту217. Тот же совет настоятельно проводит Курбский, обвиняя царя и его шуринов Юрьевых в том, что они поспешили уйти из Казани после взятия крепости (л. 31-31 об.). Отношение Курбского к наемному войску также напоминает суждения Макиавелли о невозможности для государства опираться на наемников. Русская республика Курбского состоит из воинов, воюющих за свободу и расширение своего отечества, а о царе Иване-воине князь Андрей пишет почти теми же словами, что и Макиавелли о наемниках в республике: перед врагом он «хороняка и бегун», а «храбрый и прелютый» только «на своих единоплемянных и единоязычных, не противящихся ему» (л. 88 об.)218. Пример кровавого сицилийского царя Агафокла приведен в «Государе», чтобы показать, что нельзя называть доблестью «убийство своих сограждан, предательство друзей, отказ от веры, сострадания, религии - такое поведение может принести власть, но не славу»219. Конечно, сравнение Агафокла и «ему подобных» с царем Иваном попало бы в самую точку, если бы только Курбский мог знать текст «Государя» Макиавелли или следы его читательской рецепции. В сходном направлении можно сравнить детей Франческо Сфорца с упомянутым в «Истории» польским королем - видимо, Сигизмундом II Августом, который не заботился о границах с татарами, а помышлял «больше о развлечениях, чем о битвах» (ср. л. 55 об.)220, и теорию Макиавелли, согласно которой качества правителя видны из того, как он выбирает себе советников, с конфликтом «доброго» и «злого» советов в «Истории»221. Впрочем, в последнем примере расхождения между «Историей» и «Государем» не менее выразительны, чем сходства: Курбский никогда бы не сказал, что «добрые советы... должны зависеть от благоразумия государя, а не благоразумие государя от добрых советов»222.
217 Макиавелли Н. Государь: Искусство стратегии / Пер. с итал. М.А. Юсима. М.; СПб., 2007. Гл. Ill, V.
218 Там же. Гл. X, XII.
219 Там же. Гл. VIII. С. 40.
220 Там же. Гл. XIV. С. 56-57.
221 Там же. Гл. XXII, XXIII.
222 Там же. Гл. XXIII. С. 84.


284
К.Ю. Ерусалимский
«История» вписывается в историографические течения XVI в., но, возможно, не вполне очевидным для читателей XXI в. образом. Как показал еще немецкий ученый Д. Фрайданк, труд Курбского опирается не столько на греческую, сколько на латинскую традицию понимания истории. Он пишет не о событиях удаленного времени, а о своем времени223. Если еще в XVIII в. российские историки относили это произведение к разряду летописей, то уже во второй половине XIX в. К.Н. Бестужев-Рюмин отмечал: «Книга Курбского, написанная с замечательным литературным талантом, вся проникнутая одною мыслью, скорее памфлет, чем история»224. Подобный образ мысли развил в последнее время С.О. Шмидт, когда писал об «Истории», что «это остро полемическое произведение, по существу памфлет, направленный против Ивана Грозного и искусно облеченный в форму исторической биографии»225. В Курбском соединялся книжник московской формации и европейский мыслитель-латинист, втянувшийся в контрреформационное движение русского православия Речи Посполитой и ставший одним из его лидеров. Как историк-мемуарист князь Андрей создает необычную для Русского царства XVI в. летописно-автобиографическую повесть, направленную на освещение роли самого автора в «деяниях» царя и православной республики-империи. Как памфлетист он отвечает «Историей» на Первое послание Ивана Грозного и останавливается в рассказе о себе не на актуальных событиях заграничной жизни и даже не на последних днях пребывания в отечестве, а в тот момент, когда прекратилось его личное участие в делах идеальной христианской республики, воплощенного в Святорусской империи образца монархии, идущей по «среднему» пути целомудренного правления.
Андрей Курбский не рассуждал об «ограниченной монархии», не отстаивал утраченные права высшей знати или боярства, не являлся он и идеологом «боярского правления». Подобные оценки упрощают ход его мысли. Примеры, вошедшие в круг его этических суждений о государстве-республике и ее управлении, говорят о князе Андрее как идеологе, вслед за его европейскими современниками переосмысливающем основания власти как таковой. На смену пирамидальной княжеской доктрине приходит идея абсолютного центра, «души», или «сердца», республики, от которого зависят и благополучие монарха и его подданных, и успех «общей вещи», т.е. республики. Эта «пра- вость сердечная» смещает акценты со становящихся привычными в Москве атрибутов царской власти, которые обойдены молчанием или лишены веса
223 Freydank D. А.М. Kurbskij und die Theorie der antiken Historiographie // Orbis mediaeva- lis. Festgabe für Anton Blaschka zum 75. Geburtstag am 7. Oktober 1967. Weimar, 1970. S. 57-77.
224 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история: В 2 т. T. 1: Введение. СПб., 1872. С. 52-53; Жданов И.Н. Очерк умственной жизни России в XVI и XVII вв.: Лекции. СПб., 1891. С. 193— 194.
225 Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 340.


Назначение «Истории»
285
в мыслительной конструкции, соединившей евангельско-святоотеческое богословие с медицинскими открытиями середины XVI в. «Сердце» республики - это единство истинной веры и целомудренного разума, которое напоминает идеал веры и правды возрожденного Греческого царства во взглядах современника и, возможно, знакомого Курбского, Ивана Пересветова. Отстаивая свой идеал, князь Андрей обращался к тому периоду, когда он при взаимном согласии царя, духовных и светских советников и «всенарод- ства» был осуществлен, и в «сердце» республики оказалась Избранная рада. В сочинениях Курбского не возникает учения о разделении властей или отделении личности правителя (физического тела) от должности (политического тела), но спасительная миссия Избранной рады понимается в «Истории» как учреждение в самом сердце республики такой формы монархии, в которой личность монарха и даже само право на царский титул оцениваются исходя из перспективы идеала целомудренного и разумного правления.
Благодаря избранным советникам во главе с покаявшимся царем республика превратилась в Святорусскую империю, приблизившись по своему устройству к империи католического мира, но оставаясь при этом оплотом правоверия, избежав ошибок западного христианства и вовремя подавив ростки разрушительной ереси. Достигнуто это было покаянием после Божьей кары, преобразованиями суда и военного дела, укрощением пороков царя и подданных, мягким, но решительным наказанием еретиков, каждодневной верной службой мудрых советников и воевод. Царю такое правление сулило славу и покорение чуть ли не «всей вселенной», а значит, осуществление того единства империи Августа и Царства Христа, с которого, как казалось многим книжникам XVI в., начиналась христианская история.
«История» Курбского - это трагедия царства, в котором идеальная форма республики была установлена, но затем разрушена злыми советниками, царем и самим дьяволом. В этом смысле Курбский далек от оригинального проектирования или моделирования идеального типа государства, в отличие от целого ряда его европейских современников. Князь Андрей мыслит не утопией, а историей, облаченной в поучение и ресентимент, т.е. ностальгию по «золотому веку», когда страной правили благочестивый царь и «избранная рада», а христианское воинство восстанавливало Великую Русь и освобождало братьев по вере из плена. По словам Я.С. Лурье, «идеал его лежал не в будущем, а прошлом - во временах Стоглавого собора и “Избранной рады”»226. О той же преданности старым идеалам Курбского писал в одной из своих работ и Ю.Д. Рыков: «Прославляя времена “Избранной рады” и осуждая опричный террор, Курбский оставался на старых позициях прави¬
226 	Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного... С. 238, 248.


286
К.Ю. Ерусалимский
тельства компромисса и выражал политические взгляды наиболее дальновидных кругов русского боярства XVI в.»227. Впрочем, как мы видели, Курбский не ограничивается припоминанием заслуг и достижений своих соратников, а развивает рассыпанный по глоссам и отдельным суждениям самостоятельный взгляд на человеческое «естество» и права граждан в идеальной и деградировавшей республике. К числу недостатков Святорусской империи, которые требовали перемен даже в период Избранной рады, относится приоритет светской власти над духовной. Как и католический оппонент Курбского П. Скарга, князь Андрей отстаивает беспрекословное подчинение монархов церковным наместникам, которые в свою очередь должны подчиняться Константинополю. Очевидно опасными тенденциями в московской жизни еще в годы Избранной рады Курбский считал и засилие необразованного «простого всенародства» в окружении царя. Сходные тревоги звучали в Речи Посполитой в рядах противников абсолютизма - экзекуционистов, которые поддерживали шляхетский идеал республики и видели угрозу в непривилегированных слоях общества и иноземцах, склонных опираться непосредственно на королевскую власть.
Вероятно, точнее было бы определить идеал Курбского как единство достижений всех потомков имперских князей Великой Руси, русских земель и Святорусской империи, начиная с домонгольского периода и вплоть до эпохи Избранной рады. Идеал требовал дальнейших шагов от царя и его слуг, но вместо правильного пути целомудренной мудрой политики Иван IV выбрал кровавую опричнину, погрузив половину Русской земли во мрак и лишив собственное правление легитимности. Выступление Курбского на стороне клана князей К. Острожского и Ю. Слуцкого на первых выборах короля Речи Посполитой в 1572-1573 гг. показывает, что в условиях разобщения русских земель Короны и Литвы после подписания Люблинской унии 1569 г. кн. Андрей видел перспективу в восстановлении единства второй половины Руси, а возможно, и всего Великого княжества Литовского под рукой главы «русского народа». Литовские магнаты увидели в этой перспективе опасную альтернативу для своего кандидата из династии Габсбургов, поскольку православная шляхта могла принять Острожского или Слуцкого с большим энтузиазмом, чем внешнего врага - московского царя или его сына. Однако «История» возникла, по всей видимости, уже позже и была направлена на осуществление других целей.
Книга Курбского - часть большого воспитательного комплекса, в котором ключевые понятия находят созвучие с задачами освоения политической науки, православной этики и истории Русской земли. Слушателями этой школы должны были стать прежде всего молодые дети боярские Российского царства
227 	Рыков Ю.Д. Князь А.М. Курбский и его концепция государственной власти. С. 198.


Назначение «Истории»
287
и русские шляхтичи Речи Посполитой. Думал ли Курбский, что воспитанные на его сочинениях и переводах «светлые мужи» воссоздадут идеальную христианскую республику во главе с православным царем или королем на русских землях Речи Посполитой и Московского царства, или, как Платон и Аристотель, понимал, что на земле его идеальное государство неосуществимо, а задача христианского воина в том, чтобы разбираться в реальных политических условиях и приближать их к идеалу, - на основе дошедшего до нас рукописного наследия Курбского сказать невозможно. Ясно, что Острож- ская учебная «академия», или «коллегия», упоминаемая в источниках уже в 1579-1583 гг., развивалась параллельно Миляновическому книжному центру кн. Андрея Курбского, и общность их интересов могла заключаться как в разделении одного проекта православного университета на ступени, так и в развитии двух учебных программ, сходных по своим целям, но не идентичных по методам. Однако ни «Истории», ни другим пособиям, вышедшим из Миляновического книжного кружка, не суждено было воспитывать последователей Избранной рады и борцов за ее идеалы.


К.Ю. Ерусалимский АРХЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР
Археографическое наследие
«История о князя великого московского делех» (далее - «История») князя
А.М. Курбского дошла до нас в составе рукописных «сборников Курбского» ХѴІІ-ХІХ вв., из которых наиболее ранние отстоят на столетие от времени жизни самого князя. «История» содержится в разнообразных сборниках, как правило, историко-литературного содержания. Их устойчивые разделы обычно включают также отдельные части Переписки Ивана Грозного с Курбским (почти всегда - Послания Курбского царю и реже - Первое послание царя Ивана) и ряд сочинений и переводов Курбского. Древнейший список, передающий протограф рукописной традиции, по-видимому, представлял собой сборник, который мы для удобства назовем здесь Сборником Курбского и попытаемся реконструировать его состав после того, как покажем, какие именно рукописи можно считать наиболее близкими к несохранившемуся протографу.
Несмотря на популярность «Истории» у читателей еще с XVII в. и неоднократные публикации текста и его переводов, постановка вопроса о первоначальном виде и литературном контексте «Истории» стала возможной, только когда началось изучение ее рукописной традиции. Еще в начале 1780-х годов статс-секретарь Екатерины II А.В. Храповицкий разыскивал рукописи с сочинениями Курбского, и между 9 июня и 13 июля 1784 г. на основе списков
А.А. Вяземского и Г.А. Потемкина был подготовлен сводный Эрмитажный № 135, включивший не только «Историю», но и часть Переписки с Иваном Грозным (три письма Курбского и Первое послание Грозного), послание Т.И. Тетерина и М.В. Сарыхозина М.Я. Морозову, отрывки из переписки Курбского с литовскими знакомыми, отрывок из «Описания Европейской Сарматии» А. Гваньини и список переводов князя Андрея из творений святых отцов. Составитель этой подборки стремился получить максимально полный комплект текстов о тирании Ивана IV, которые в какой-то исторический момент были собраны воедино. Когда именно, кем и по каким причинам, - ни Храповицкого, ни венценосную заказчицу его трудов не интересовало.
Придворные историографы рубежа ХѴІІІ-ХІХ вв. высоко оценили творчество князя Курбского, но в их распоряжении были лишь немногие списки его сочинений. И если М.М. Щербатов опирался в своей работе на одну ру¬


Археографический обзор
289
копись «Истории» (список Библиотечный, № 8991), по которой ссылался на Курбского в своей «Истории Российской от древнейших времен», то Н.М. Карамзину были известны Синодальный № 136 и Синодальный №483, в его собрании был и его собственный список ОСРК № 337. Карамзин понимал, что изученность сочинений Курбского неудовлетворительна, и отмечал, что знакомые ему списки «наполнены грубыми, бессмысленными ошибками»1. Однако даже если бы кто-то предпринял их палеографический и текстологический анализ, установить правильные чтения было бы невозможно, поскольку большинство списков Сборника Курбского хранились в малодоступных и недоступных для читательской публики книжных собраниях или еще не были выявлены в составе государственных хранилищ.
В начале XIX в. проявился интерес к Архивскому № 82. Какая-то поисковая работа велась, когда создавался кодекс Румянцевский № 240, в котором под одним переплетом соединены список «Истории» Уваровского вида, восходящий к Архивскому № 82, и дополнения, характерные для поздних списков Погодинского вида типа ОСРК № 337, т.е. в распоряжении составителя такого сборника было минимум две рукописи. На основе той же копии из МАКИД был создан сборник митрополита Евгения Болховитинова. Рукописи этого вида имели хождение в российских читательских кругах и повлияли, например, на Н.С. Арцыбашева, который располагал одним списком этой группы и опирался на него, когда подверг критическому разбору «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина.
Предварительные работы по изучению списков сочинений Курбского проводил В.Ф. Тимковский, который пользовался покровительством графа Н.П. Румянцева, и написал монографию «Опыт исследования о жизни, подвигах и ученых трудах князя Курбского» (1816), так и неопубликованную. Уже в преамбуле к своей книге автор сравнивает судьбу сочинений Курбского с участью его потомков «в стране чуждой»: «Другие потомки Князя Курбского, чада его ума, еще живы, но казнь, их отцу назначенная, и на них тяготеет. И они скитаются в изгнании, и едва дерзают скрытно и робко ступать на отечественную землю»2. В.Ф. Тимковский просмотрел, по его словам, 12 списков с этими сочинениями - среди них могли быть списки МАКИД, Синодальный № 136, Эрмитажный № 135 и сборники из частных собраний. Возможно, ему был известен ныне утраченный «сборник Курбского» из собрания профессора Московского университета Ф.Г. Баузе3. По заказу графа Н.П. Румянцева
1 Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 кн. Кн. 3: Примечания к IX тому / Репр. воспр. изд. пятого, выпущенного в 3 кн. с приложением «Ключа» П.М. Строева; подгот. под наблюдением Д.С. Лихачева, С.О. Шмидта. М., 1989. Стб. 120. Примеч. 532.
2 ОР РНБ. ОСРК. F. IV. 821. Л. 3-3 об.
3 Впрочем, собрание Ф.Г. Баузе погибло в московском пожаре 1812 г., а Тимковский ссылается в примечании своей книги на какой-то русский сборник «энциклопедического» содержания XVI в. и не поясняет, откуда ему известно о рукописях Баузе (Там же. Л. 12-12 об. (с. 13-14 осн. текста). Примеч. 1).


290
К.Ю. Ерусалимский
в 1815 г. специально для работ питомцев канцлера над историей русского летописания был создан Румянцевский № 240. «Исчисление и разбор ученых произведений» кн. Андрея В.Ф. Тимковский планировал осуществить во второй части своей работы, но о ней ничего не известно4. Однако по примечаниям и приложениям Тимковского ясно, что он был первым, кто попытался издать выдержки из «Истории» и писем Курбского и обратил внимание на то, что Второе послание Ивана IV Курбскому не входит в сборники с сочинениями Курбского («списки Книги князя Курбского»)5.
Дискуссии первой трети XIX в. оказали определяющее влияние на археографическую практику последующих поколений исследователей и издателей сочинений кн. Курбского. Н.Г. Устрялов при подготовке «Сказаний Князя Курбского» положил в основу Патриарший (Синодальный) список, на который опирались ранее еще кн. М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин. Всего ко времени второго издания «Сказаний» Устрялову было известно девять списков «Истории» с различными приложениями. Научный интерес к спискам после публикации Устрялова заметно ослаб - даже в самих списках «Истории» появились сравнения текста с публикацией Устрялова как в своем роде канонической6. На данную публикацию опирались все исследователи, на ее основе в XIX - начале XX в. были подготовлены переводы отрывков «Истории» на немецкий и русский языки7.
К началу XX в. значительно расширились знания о рукописных собраниях и появились новые данные о Курбском, его творчестве и рукописной традиции «Истории». Ее изучением занялся под наблюдением председателя Императорской Археографической комиссии С.Ф. Платонова сотрудник Комиссии филолог Г.З. Кунцевич. Свои выводы он изложил на заседании Императорского общества любителей древней письменности 19 марта 1910 г. Позднее он планировал опубликовать исследование рукописного наследия Ивана Грозного и Андрея Курбского в третьем томе издания Археографической комиссии «Сочинения А.М. Курбского», но даже второму тому не суждено было увидеть свет, а третий после смерти автора в 1925 г. утерян или
4 Там же. Л. 117 об. (с. 228 осн. текста). Примеч. 1.
5 Там же. Л. 119 об. (с. 232 осн. текста). Примеч. 1.
6 Устрялов Н. Сказания князя Курбского. СПб., 1833. Ч. 1-2; 2-е изд.: СПб., 1842; 3-е изд.: СПб., 1868; см. также: Бачинин А.Н. Н.Г. Устрялов как публикатор источников по истории России ХѴІ-ХѴІІІ веков// АЕ за 2000 год. М., 2001. С. 179-194; Ерусалимский К.Ю. «Издать Курбского так, как он заслуживает»: К вопросу об археографической деятельности Н.Г. Устрялова // АЕ за 2006 год. М., 2011. С. 251-263.
7 Mitteilungen aus dem Gebiete der Geschichte Liv-, Ehst- und Kurland’s, herausgegeben von der Gesellschaft für Geschichte und Altertumskunde der russichen Ostsee-Provinzen. Riga; Leipzig, 1840. Bd. 1. S. 90-127; Князь А.М. Курбский и царь Иоанн IV Васильевич Грозный / Изд. И. Глазунов. СПб., 1902; Сказания кн. Курбского в изложении проф. Кандратского: С прилож. плана осады г. Казани в 1552 году. Казань, 1912.


Археографический обзор
291
во всяком случае до сих пор не обнаружен8. Предварительные тезисы Кунцевича сохраняют свое научное значение и поныне. По мнению исследователя, не сохранился ни оригинал сочинений Курбского, ни сборник со всеми его авторскими сочинениями. Чаще всего копировались Первое послание Курбского Ивану IV (далее - ППК) и «История», причем писцы рассматривали письма Курбского как продолжение «Истории», и при этом реже копировались его «польские» письма. Наконец, в рукописной традиции XVIII в. иногда устранялись «лирические отступления» Курбского, и встречаются даже почти пересказы «Истории». В этих словах, а также в публикации сочинений князя в т. 31 Русской исторической библиотеки (в оттисках в 1913 г., одним томом в 1914 г.) Г.З. Кунцевич очертил круг проблем, с которыми до сих пор имеют дело специалисты. Первые два тезиса тесно взаимосвязаны: в сборник сочинений Курбского вошли «История» и приложения к ней, хотя среди этих приложений нет ни его писем Вассиану Муромцеву, ни переводов из «Нового Маргарита», ни других переводных работ князя и его кружка. Не во всех ветвях рукописной традиции в сборнике читаются «польские» письма, а в ряде редакций читается лишь «История» или переложения из нее. Издавая Первое послание Курбского царю Ивану, Кунцевич не различал тех его редакций, которые близки к Архивскому № 60, Синодальному № 136, Погодинскому № 1494, Тихонравовскому № 639, с одной стороны, и Погодинскому № 1567 - с другой. Отличия между этими двумя редакциями видны невооруженным взглядом, однако никак не оговорены публикатором в изданном тексте. При этом почему Г.З. Кунцевич остановил свой выбор на Архивском списке в качестве основного для публикации «Истории», до сих пор неизвестно. Возможно, сказывалось влияние на исследователя второго и третьего изданий «Сказаний Князя Курбского» Н.Г. Устрялова. Недочеты Патриаршего списка были на виду, достаточно было проследовать за разночтениями к «Сказаниям», с другой стороны, уже во втором издании «Сказаний» появляется ссылка на Архивский список, и сравнение Синодального № 136 и Архивского № 60 напрашивалось. Таким образом, одна из возможных причин внимания Кунцевича к Архивскому списку - научная инерция, следование за указанием Н.Г. Устрялова9.
Зависимость Г.З. Кунцевича от «Сказаний Князя Курбского» этим не ограничивается. Обратим внимание на ряд чтений «Истории», переданных Г.З. Кунцевичем по основному и «факультативным» спискам. В варианте основного текста юже Латинскимъ языкомъ въ Медіоламе, въ славномъ граде
8 См. ниже примеч. 42.
9 Мнение Н.Г. Устрялова об Архивском списке, указанном ему А.Ф. Малиновским уже после выхода в свет первого издания «Сказаний», ничем не подкреплено и выражено сугубо оценочно: «Этот список исправнее даже Патриаршего...» (Устрялов Я. Сказания... СПб., 1868 (далее - Сказания... С. XLIII)).


292
К.Ю. Ерусалимский
будучи, написалъ ни список «Ар.» (Архивский № 60), ни «П.» (Синодальный № 136) или «Пг.» (Погодинский № 1494) не содержат местоимение юже, а появляется оно из всех учтенных в издании списков только в «Т.» (Тихонра- вовском № 639)10. Но это расхождение между вариантами списков никак не обозначено в изданиях «Истории» 1913 г. и «Сочинений» 1914 г. Кроме предположения о неоговоренном использовании в издании Кунцевича варианта по списку Т, можно высказать еще одно. В этом месте «Сказания» также содержат в основном тексте чтение юже, но в примечании говорится: «Прибав. изъ Р», т.е. дополнение выполнено по Румянцевскому № 24011. Ряд подобных случаев в соотношении «Сочинений» и «Сказаний» заслуживает пристального внимания. К чтению и обрѣтше икону пресвятые Богородицы Кунцевич подводит примечание по «Пг.»: пречистые12. Но различие между основным и факультативным списком в данном случае - плод ошибки публикатора. Ни один из списков, использованных Кунцевичем для публикации, не содержит чтения пресвятые - оно встречается только в «Сказаниях» Устрялова как продукт его ошибочного прочтения списков13. Прочтения Устрялова видны и в таких вариантах основного текста «Истории» в «Сочинениях»: едва возмо- гохомъ взяти его14, въ наши богатства15, въ недугъ огненный впалъ16  17 18, отца и матери твоей11, по лѣтѣхъ двухъ1*, и по коликихъ днехъ19, да не узрятъ очи мои20, умышлено. Господь Богъ нашъ21, Яково все свидѣтельствуется22, епископовъ и презвитеровъ имъ же23, отъ безумнѣйшихъ человѣкъ24, яко и прежде на молитвѣ25, а ни небомъ, ни землею26  * 28, къ сыновомъ духовнымъ21, егда со ангелы явится2*. Кроме того, Кунцевич сохраняет следы разделения
10 Курбский А.М. История о великом князе московском: (Извлечено из «Сочинений князя Курбского»). СПб., 1913. Стб. 4.
11 Сказания... С. 5; ср.: Ерусалимский КЮ. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры: В 2 т. М., 2009. Т. 2. Л. 2 об. (далее - СК).
12 Курбский А.М. История... Стб. 70.
13 Сказания... С. 49; СК. Л. 48.
14 Курбский А.М. История... Стб. 73; Сказания... С. 52; СК. Л. 50 об.
15 Курбский А.М. История... Стб. 96; Сказания... С. 66; СК. Л. 65 об.
16 Курбский А.М. История... Стб. 104; Сказания... С. 71; СК. Л. 71.
17 Курбский А.М. История... Стб. 111; Сказания... С. 75; СК. Л. 76.
18 Курбский А.М. История... Стб. 118; Сказания... С. 80; СК. Л. 80 об.
19 Курбский А.М. История... Стб. 119; Сказания... С. 81; СК. Л. 82.
20 Курбский А.М. История... Стб. 122; Сказания... С. 83; СК. Л. 84.
21 Курбский А.М. История... Стб. 133; Сказания... С. 90; СК. Л. 92.
22 Курбский А.М. История... Стб. 134; Сказания... С. 91; СК. Л. 93.
23 Курбский А.М. История... Стб. 152; Сказания... С. 103; СК. Л. 105.
24 Курбский А.М. История... Стб. 152; Сказания... С. 103; СК. Л. 105.
25 Курбский А.М. История... Стб. 155; Сказания... С. 105; СК. Л. 107.
26 Курбский А.М. История... Стб. 163; Сказания... С. ПО; СК. Л. 112 об.
21 Курбский А.М. История... Стб. 184; Сказания... С. 122; СК. Л. 124.
28 	Курбский А.М. История... Стб. 193; Сказания... С. 128; СК. Л. 132 об.


Археографический обзор
293
текста на «главы», проведенного в «Сказаниях», и почти во всех случаях сохраняет его деление на абзацы. Таким образом, в «Сочинениях», изданных Кунцевичем, содержатся ошибки при передаче текста Архивского № 60 и структурные решения, которые показывают, что исследователь набирал текст Архивского списка не с чистого листа, а держа перед собой издание Устрялова и исправляя его по Архивскому списку. Этот факт заставляет отказаться от вывода ряда исследователей, которые отдавали предпочтение «Сочинениям», считая издание Г.З. Кунцевича более точным с археографической точки зрения. Вернее было бы говорить о двух ответвлениях одной научной традиции и рассматривать оба издания как реализацию тех предположений об истории текстов Сборника Курбского, которые сложились к середине XIX в.
Ни Н.Г. Устрялов, ни Г.З. Кунцевич не видели в сборниках с «Историей» Курбского особого произведения сложного состава и не задавались целью изучить формирование этих сборников в рукописной традиции и их наиболее ранние литературные наборы. Это хорошо видно по тому, как до середины XX в. представлялась история текстов Переписки. Отличие между списками ППК и Первого послания Ивана Грозного (далее - ППГ), которые выступают в рукописной традиции в конвое «Истории», от списков, сходных с Погодинским № 1567, стало предметом рефлекции лишь в конце 1940-х-1950-е годы. Еще до этого П.В. Вилькошевский, описавший на основе сохранившихся от Кунцевича архивных материалов 53 списка ППК, среди них - 33 сборника с «Историей», не видел этого отличия. Публикация «Истории» в РИБ послужила основой для ряда изданий этого памятника в XX - начале XXI в. Уже в 1930-е годы с него делал перевод сочинений Грозного и Курбского и планировал опубликовать Переписку в серии издательства «Academia» В.А. Панов. Проект был доведен до гранок, но так и не реализовался и был окончательно положен под сукно после реорганизации издательства в 1937-1938 гг.29 «Сочинения» использовались профессиональными историками и литературоведами для изучения истории, языка, общественных и литературных процессов XVI в., несмотря на время от времени звучавшие критические ремарки в адрес этого издания30.
Недостатки издания Кунцевича были замечены, когда проводилась работа над «Посланиями Ивана Грозного», изданными в серии «Литературные
29 Курбский А. М. Переписка с Иваном Грозным: История о великом князе Московском/ Пер. с древнерусск., ст. и вступ. ст. В.И. Лебедева, машинопись с правкой редактора. 1937. Машинопись: НИОР РГБ. Ф. 384 (В.И. Невский). К. 20. № 4. Верстка: РГАЛИ. Ф. 629 (Издательство «Academia»). On. 1. № 996, 997. См.: Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 10, 353; Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... М., 2009. Т. 1. С. 248-256.
30 Хорошкевич А. Л., Зимин А. А. Новые зарубежные издания источников по истории феодальной России до XVIII в. // ИСССР. 1965. № 5. С. 168; ФлоряБЛ. [Рец.] // ИСССР. 1981. № 6. С. 170. - Рец. на кн.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1979.


294
К.Ю. Ерусалимский
памятники» под редакцией Д.С. Лихачева. Впервые Я.С. Лурье сформулировал состояние проблемы на том уровне, которого достиг еще Г.З. Кунцевич, и сделал значительный шаг вперед в осмыслении рукописной традиции, разведя в разные группы списки сочинений Курбского ХѴІ-ХѴІІ вв., хронографическую редакцию и «сборники Курбского». Я.С. Лурье привел предварительную классификацию списков, опираясь главным образом на данные литературного конвоя Первого послания Ивана Грозного Андрею Курбскому. В III группу списков ППГ издатели включили «сборники Курбского», разделив их на две подгруппы. В первую были включены сборники, «содержащие, наряду с сочинениями самого Курбского, еще некоторые сочинения (Гваньини, Стрыйковского и др.)»31. В одну подгруппу попали при такой классификации сборники разнообразного состава, в которых текст Сборника Курбского может быть отнесен к Голицынскому, Архивскому, Погодинскому, Библиотечному, Петропольскому и Сокращенному видам по нашей классификации32. Во вторую подгруппу включены сборники, «составленные только из сочинений и переписки Курбского (с включением в нее первого послания Грозного)»33. В качестве основного здесь принят Синодальный № 136, а с ним связаны одной подгруппой рукописи со Сборником Курбского Синодального, Библиотечного и Петропольского вида34. В поле зрения Я.С. Лурье попали также «сборники Курбского», в которых сохранились краткая35 и сокращенная редакции ППГ36.
При всей предварительности данной схемы можно заметить регулярные тенденции в ее создании. За основу издания приняты списки, ранее известные по публикациям Н.Г. Устрялова и Г.З. Кунцевича. Вместе с тем схема 1951 г. верна в нескольких моментах: списки Голицынского вида оказались здесь в одной первой подгруппе; во второй подгруппе соседствуют Синодальный № 136 и список с него - Библиотечный № 8991; определилась группа поздних «сборников Курбского», которая, помимо ППГ краткой редакции, содержит
31 Лихачев Д.С., Лурье Я.С. Археографический обзор посланий Ивана Грозного // Послания Ивана Грозного. М.; Л., 1951. С. 546-547.
32 Здесь использованы для публикации списки Архивский № 60, Погодинский № 1494 и примыкающие к ним по выбранной схеме Уваровский № 242, Уваровский № 302, Барсовский № 366, Ундольского № 779, Библиотечный № 4851, Лукашевича № 14 (в издании указан под шифром М. 1131), НСРК № 623, Библиотечный № 2211, Румянцевский № 240, ОСРК № 337, ОР РНБ К. п. 426/1929 (возможно, это сборник ОР РНБ НСРК F. 169), Строгановский № 65 (в издании указан как основной старый номер 62).
33 Лихачев Д.С., Лурье Я.С. Археографический обзор... С. 547.
34 В данной подгруппе оказались Архивский № 282, ОИДР № 119, Ундольского № 780, Библиотечный № 8991, Погодинский № 1492 и не известная нам рукопись в новых поступлениях ОР РНБ под шифром К. п. 446/1929, сходная с Погодинской № 1492.
35 Румянцевский № 241, ОИДР № 645, Чертковский № 80.
36 Академический №12, Тихонравовский № 357, Музейский №1117, Михайловского №281, Лихачевский № 46.


Археографический обзор
295
Болховитиновский вид Сборника Курбского; определилась группа списков Сокращенного вида.
Середина 1960-х годов была отмечена почти одновременным выходом в Великобритании и Швейцарии «Истории» в переводах на английский Дж. Феннелла37 и на французский М. Форстеттера38. Переводы стали важной вехой для популяризации сочинений Курбского в англо- и франкоязычном мире, а кроме того, они показывали наметившееся противоречие в археографии. Издание Феннелла было выполнено на основе «Сочинений» Кунцевича, тогда как Форстеттер опирался в передаче и структурировании текста «Истории» на «Сказания» Устрялова39. В конце 1960-х-1970-е годы в СССР предпринимались попытки издать «Сочинения Курбского», особенно его переписку и «Историю». Инициатива исходила от А.А. Зимина, С.О. Шмидта, Я.С. Лурье, Д.С. Лихачева и получила дополнительный стимул благодаря дискуссии вокруг тезиса американских славистов Э.Л. Кинана и Д.К. Уо о подложности сочинений Ивана Грозного и Андрея Курбского40, а также благодаря масштабным диссертационным исследованиям Ю.Д. Рыкова и К.А. Уварова и подготовке к изданию в серии «Литературные памятники» Переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским41. Объем материалов, отразивших одну только рукописную традицию «Истории», к этому времени вырос по сравнению с началом XX в. почти в два с половиной раза42.
37 Prince Kurbsky’s History of Ivan IV / Ed. by J.L.I. Fennell. Cambridge, 1965.
38 Prince A. Kourbski. Histoire du regne de Jean IV (Ivan le Terrible) / Trad, de M. Forstetter. Geneve, 1965.
39 Кобрин В.Б. «История о великом князе Московском» Курбского в двух зарубежных изданиях//ВИ. 1965. № 10. С. 174-177.
40 Waugh D. С. Correspondence concerning the «Correspondence» // Harvard Ukrainian Studies. Камень краеугъльнъ. Rhetoric of the Medieval Slavic World. Essays presented to Edward L. Keenan on his Sixtieth Birthday by his Colleagues and Students. Cambridge (Mass.), 1995. ѴЫ. 19. P. 42 (Э.Л. Кинан - Д.К. Уо, Оксфорд, 16 сентября 1970 г.); Rossing N., Renne В. Apocryphal - Not Apocryphal?: A Critical Analysis of the Discussion concerning the Correspondence Between Tsar Ivan IV Groznyj and Prince Andrej Kurbskij. Copenhagen, 1980. P. 26-27. Упомянутые коллегами подготовительные работы к публикации «Истории» затянулись и так и не были закончены. При этом был выполнен, например, так и не опубликованный позднее перевод «Истории» на русский язык фиолологом-полонистом В.М. Тамань. Долгое время данный перевод хранился в личном архиве С.О. Шмидта.
41 Рыков Ю.Д. «История о Великом князе Московском» А.М. Курбского как источник по истории опричнины Ивана Грозного / Дис. ...канд. ист. наук. М., 1972; Уваров К.А. Князь А.М. Курбский - писатель: («История о великом князе Московском») / Дис. ...канд. филол. наук. М., 1973; Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Отв. ред. Д.С. Лихачев; под- гот. текста Я.С. Лурье, Ю.Д. Рыков. М., 1993 (1-е изд. - 1979 г., 2-е изд. - 1981 г.).
42 Сравнение упростилось, когда А.А. Зимин и С.О. Шмидт независимо друг от друга обнаружили в Архиве ЛОИИ (ныне - СПбИИ РАН) гранки второго тома «Сочинений князя Курбского». Сведения о местонахождении этой верстки А.А. Зиминым были указаны его ученику, студенту-дипломнику Ю.Д. Рыкову перед отъездом последнего в феврале 1967 г. на


296
К.Ю. Ерусалимский
Ю.Д. Рыков собрал сведения о 74 списках «Истории» и привел в своей диссертации описание 64 из них. В диссертации К.А. Уварова описано 75 дошедших рукописей43. Позднее исследователи незначительно пополнили каталог: Э.Л. Кинан описал ранее неучтенные Копенгагенский № 327 и Парижский № 51; Ю.Д. Рыков - Погодинский № 1720 и Воронцовский № 645 (здесь только тексты Переписки); В.В. Калугин - два списка в сборнике Саровской пустыни № 135; К.Ю. Ерусалимский - Голицынский № 169, Девовича № 181, Покровский № 10. Таким образом, полный объем данных, которыми располагают исследователи «сборников Курбского», на сегодня составляет 83 рукописи. Некоторые из них содержат два различных списка Сборника под одним переплетом (СПбДА № 309, Саровской пустыни № 135, ОИДР № 255), а в одном случае мы имеем дело с двухтомной версией текста Сборника (Погодинский № 1492 и Погодинский № 1493). Всего - 85 рукописей, содержащих 86 списков Сборника Курбского различного состава, 83 списка «Истории». Однако вернее было бы включить в круг исследуемых текстов, напрямую связанных в историей рукописного Сборника Курбского, ряд памятников, примыкающих к его рукописной традиции: «Скифскую историю» А.И. Лызлова (1692), «Историю» Ф.П. Орлова-Поликарпова (начало XVIII в.), краткий летописчик «Выписано из летописца» (вторая половина XVIII в.), «Опыт» В.Ф. Тимков- ского (1816), «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина (начало XIX в.), а в какой-то мере также - сочинения В.Н. Татищева, М.М. Хераскова,
М.М. Щербатова, Евгения Болховитинова, Н.С. Арцыбашева и др.
Ревизия знаний об «Истории» была подготовлена благодаря открытиям, в которых Курбский-писатель предстал в новом свете. Изучение архетипных чтений Сборника Курбского сегодня невозможно без обращения к переводным томам из волынской книгописной мастерской А.М. Курбского - «Новому Маргариту», «Иоанну Дамаскину» и «Симеону Метафрасту». Сходные чтения, особенно цитаты «Истории» из «Нового Маргарита» и «Симеона
студенческую производственную практику по архивному делу в Ленинград. Данные об использовании Ю.Д. Рыковым этого материала содержатся в его дипломной работе «Рассказы “Истории” князя А.М. Курбского как один из источников опричнины Ивана Грозного», защищенной в МГИАИ летом 1969 г., и в его опубликованных ранних статьях, написанных по материалам этой дипломной работы (см.: Рыков Ю.Д. Редакции «Истории» князя Курбского // АЕ за 1970 год. М., 1971. С. 129. Примеч. 1. С. 133. Примеч. 31; Он же. Списки «Истории о великом князе Московском» князя А.М. Курбского в фондах Отдела рукописей // Зап. Отдела рукописей [ГБЛ]. М., 1973, вып. 34. С. 104-105, 112, 115-124). В начале 1970-х годов С.О. Шмидт об этой неполной верстке второго тома «Сочинений князя Курбского» сообщил К.А. Уварову (см.: Уваров К.А. Неизданный труд Г.З. Кунцевича: (Обзор гранок второго тома «Сочинений князя Курбского») // АЕ за 1971 год. М., 1972. С. 315-317).
43 	Наборы рукописей у обоих исследователей не вполне совпадают. К.А. Уваров, в отличие от Ю.Д. Рыкова, не учел Харьковский № 385, но привел сведения о Тихомировском списке № 91 Сборника Девовича и выписках В.Ф. Тимковского, которые не принял во внимание Ю.Д. Рыков.


Археографический обзор
291
Метафраста», позволяют задаться вопросом о текстуальной взаимозависимости между этими рукописными традициями и первичности чтений «Истории» или списка одного из этих томов.
Существенным шагом вперед стало открытие ранних видов Сборника с сочинениями и переводами одного Курбского - без дополнений из произведений Ивана Грозного, Т.И. Тетерина и М.В. Сарыхозина, А. Гваньини,
М. 	Стрыйковского и т.д. Известно два типа такого Сборника - краткий («История», ПИК, ВПК, ТИК) и распространенный («История», ПИК, ВПК, ТПК, переписка с литовскими знакомыми, переводы из творений святых отцов и «История о осьмом соборе»). Если сборники краткого типа были известны еще в XIX в., то распространенный тип Сборника Курбского до второй половины XX в. специалистами не изучался. Я.С. Лурье ввел в научный оборот и впервые частично опубликовал Уваровский № 301, позднее послуживший основным списком для издания ППК, ВПК и ТПК в «Переписке» (1979). В том же издании «Переписки» был использован Харьковский № 168, содержащий более широкий круг текстов, чем Уваровский № 301, но в первоначальном виде восходящий к Сборнику распространенного типа.
В основу публикации отрывков из «Истории», подготовленных для хрестоматии древнерусской литературы «Пчела» Я.С. Лурье в 1972 г., был положен список Уваровский № 301, созданный, как показал в своей диссертации Ю.Д. Рыков, не позднее марта 1679 г. и содержащий ранний вид полной редакции памятника44. В следующем десятилетии большим научным успехом увенчалась слаженная работа сотрудников Пушкинского Дома, подготовивших текст и перевод «Истории» в серии «Памятники литературы Древней Руси» под редакцией Д.С. Лихачева. В качестве основного списка А.А. Це- ханович избрал Погодинский № 1494, список конца XVII - начала XVIII в., ближайший по своим чтениям к Синодальному № 136 и Архивскому № 60. В ряде мест этот список уточнялся по изданию Г.З. Кунцевича45. Для своего времени этот выбор был, по всей видимости, определен попытками вслед за Н.Г. Устряловым найти самый ранний вид текста «Истории» и самый полный сборник по объему приложений46. Уже американский историк Д.К. Уо,
44 Курбский A.M. История о великом князе Московском: (Отрывки) / Подгот. текста и примеч. Я.С. Лурье // Изборник. М., 1972. С. 124-351.
45 Курбский А. История о великом князе Московском / Подгот. текста и коммент. А.А. Це- хановича, пер. А.А. Алексеева // ПЛДР: 2-я половина XVI в. М., 1986. С. 218-399, 605-617.
46 Видимо, не случайно в преамбуле к публикации появляется ошибочное мнение о времени возникновения списков «Истории», не имевшее подтверждений ни к 1980-м годам, ни в наши дни: «Самые ранние списки датируются первой половиной XVII в. Текст “Истории” публикуется по списку Полной редакции первой трети XVII в. (ГПБ, собр. Погодина, 1494)...» (БЛДР: В 20 т. СПб., 2001. Т. 11. С. 660). Ни Погодинский № 1494, ни другие «самые ранние списки» к первой половине XVII в. не относятся, а датировка Погодинского списка «первой третью XVII в.» говорит о том, что публикатор считал его самым ранним в рукописной традиции.


298
К.Ю. Ерусалимский
сотрудник Э.Л. Кинана, в конце 1960-х-1970-е годы обнаружил орнаментологические доказательства возникновения Погодинской рукописи не ранее начала XVIII в.47 В то же время археографический обзор посланий Курбского в издании Переписки 1979 г. убедительно показывал, что Погодинский № 1494, как и оба списка, положенные в основу изданий Н.Г. Устрялова и Г.З. Кунцевича, восходит к протографу традиции Харьковского № 168 и не может передавать архетипный текст в чтениях всех трех посланий Курбского Ивану Грозному48. Использование в основе публикаций «Истории» 1972 г. и Переписки 1979 г. Уваровского № 301 было более предпочтительным с точки зрения текстологических и кодикологических данных о рукописной традиции «сборников Курбского». Впрочем, в издании 1986 г. текст был исправлен в ряде случаев по более ранним чтениям по изданию Г.З. Кунцевича. Кроме того, впервые именно в ПЛДР был напечатан полный русский перевод «Истории», выполненный А.А. Алексеевым. В серии «Библиотека литературы Древней Руси» текст «Истории» и перевод были сохранены без изменений49.
Дискуссии вокруг сочинений князя Андрея после 1985 г. заметно активизировались, особенно в связи с зарождением взгляда на Курбского как на первого эмигранта-диссидента50. Во многие учебные, дидактические и популярные издания «История» Курбского входит как обязательная составляющая. Самым значительным на этом поприще стал перевод памятника на русский язык, выполненный Н.М. Золотухиной51. Исследование рукописной традиции «Истории» и Сборника Курбского в целом, а также всего комплекса рукописного наследия кн. А.М. Курбского и книжников его круга сохраняет свою актуальность и служит основой для дальнейшего научного осмысления «Истории». Публикация, предложенная в настоящем издании, основана на опыте текстолого-кодикологического изучения всей известной ныне рукописной традиции Сборника Курбского и его историографических и литературных рефлексов52.
47 Помета с его экспертной оценкой сохранилась на листе использования Погодинской рукописи. Исследователь оспорил мнение К.А. Уварова о возникновении рукописи в 1677 г., высказанное на основе выходной записи, и отметил, что кодекс возник не ранее 1706 г. См. также: Waugh D.C. The Lessons of the Kurbskii Controversy Regarding the Study and Dating of Old Russian Manuscripts// Russian and Slavic History. Columbus, 1977. R 225, 227, 235-236. N21-23.
48 Рыков Ю.Д. Археографический обзор: Послания Курбского // ПИГАК. С. 287-289, 292-312.
49 БЛДР. Т. И. С. 310-479.
50Плешаков К. Дилеммы Курбского// Новое время. 1990. №36. С. 36-39; Венцлова I Тщетные усилия: «История» князя Андрея Курбского // Вильнюс. 1993. № 3. 114-120.
51 Курбский А.М. История о великом князе Московском / Предисл., вступ. ст., пер. Н.М. Золотухиной; коммент. Р.К. Гайнутдинова, Н.М. Золотухиной. М., 2001.
52 Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 1-2. Рецензии на данное издание и его отдельные тома см.: Dubonis А. [Rec.] // Istorijos §акіпщ Turimai. Vilnius, 2010. Т. 2. Р. 264-266; Auerbach I. Die neue massgebliche Edition der zentralen Werke Andrej Kurbskijs // Jahrbücher


Археографический обзор
299
Генетическая концепция рукописной традиции
Современная концепция рукописной традиции «Истории» разработана Ю.Д. Рыковым, К.А. Уваровым, Э.Л. Кинаном, Д.К. Уо, Д. Островским и К.Ю. Ерусалимским. Прежде чем мы обозначим ее ключевые положения, необходимо обратитья к гипотезам, открывшим современный этап изучения текста «Истории».
Прежде всего протограф ее рукописной традиции до наших дней не сохранился или пока неизвестен. Самые ранние списки происходят из кругов российской церковной и светской элиты последней трети XVII в. и, таким образом, отстоят от времени предполагаемого создания самого произведения примерно на столетие.
Известны четыре основные редакции «Истории» - Полная (Пространная) (55 списков), Сокращенная (21), Компилятивная (5) и Краткая (2)*  53. Текст Полной редакции, по мнению Ю.Д. Рыкова, ближе всего к протографу рукописной традиции, т.е. к несохранившемуся авторскому оригиналу. Протографы остальных трех редакций восходят к тому или иному виду текста Полной редакции. Число Кратких редакций, как показали К.А. Уваров и Э.Л. Кинан, может быть пополнено за счет редакций Девовича (2) и Нечаевской (3). Особыми редакциями не являются по каким-то причинам неполностью скопированные тексты Полной редакции (СПбДА № 309, Библиотечный № 9395, Архивский № 282). Э.Л. Кинан и Д. Островский полагают, что возможна обратная зависимость, т.е. восхождение пространного текста к амплифици- рованной более краткой версии.
Если отличие текста ППК в редакции «сборников Курбского» от других версий ППК было констатировано Д.С. Лихачевым и Я.С. Лурье, а затем принято Э.Л. Кинаном, Д.К. Уо, А.А. Зиминым и другими исследователями, то редакционные различия между самими «сборниками Курбского» впервые - если не считать утерянную работу Г.З. Кунцевича - были изучены Ю.Д. Рыковым и К.А. Уваровым. Ю.Д. Рыков предложил классификацию списков по редакциям, а Полную и Сокращенную редакции подразделил на виды. Эту гибкую концеп-
fiir Geschichte Osteuropas. 2011. Bd. 59. H. 4. S. 586-590; Усачев A.C. [Рец.] // Российская история. 2011. № 5. С. 182-183; Bogatyrev S. Normalizing the Debate about Kurbskii? 11 Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2012. ѴЫ. 13. N 4. P. 951-954; BoeckB.J. Miscellanea Attributed to Kurbskii: The 17th Century in Russia Was More Creative Than We Like to Admit// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2012. Vol. 13. N 4. P. 955-963; Filjushkin A. Putting Kurbskii in His Rightful Place 11 Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2012. Vol. 13. N4. P.964-974.
53 	Гладкий А.И., Цеханович А.А. Курбский Андрей Михайлович // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: (вторая половина ХІѴ-ХѴІ в.), ч. 1: А-К / Отв. ред. Д.С. Лихачев. Л., 1988. С. 497-498. Количество списков в группах уточнено по состоянию на настоящее время.


зоо
К.Ю. Ерусалимский
цию отчасти принял Э.Л. Кинан, построивший генетическую типологию литературного «конвоя» «Истории». Публикуя послания Курбского царю Ивану, Ю.Д. Рыков остановился уже только на тех списках, которые, по его мнению, наиболее близки к протографу сборника с сочинениями князя Андрея и могут быть использованы для реконструкции архетипных чтений. Для проведения сравнительно-текстологического и кодикологического анализа мы подразделяем рукописную традицию «Истории» на V изводов и 15 видов (в ряде случаев определяются подвиды), однако ключевым для общей генетической концепции является родство между отдельными 83 списками (см. Таблицу 1).
Таблица 1
Изво¬
ды
Виды
Коли¬
чество
списков
Бытование
Изво¬
ды
Виды
Коли¬
чество
списков
Бытование
I
Тихонравовский
4
1680-1750
V
Погодинский
5
1710-1800
Барсовский
7
1690-1810
Панинский
2
1740-1750
Компилятивный
5
1690-1790
Библиотечный
5
1730-1750
II
Уваровский
4
1670-1810
Нечаевский
3
1750-1760
Болховитиновский
5
1810-1820
Петропольский
8
1750-1800
III
Голицынский
8
1670-1790
Девовича
2
1760
IV
Синодальный
2
1680-1770
Сокращенный
21
1740-1820
Архивский
2
1690-1710
Если условно распределить все данные о времени создания известных списков по десятилетиям, то мы получим следующие хронологические рубежи (см. Таблицу 2)54.
Таблица 2
Десятилетие
Новых списков
Всего
Десятилетие
Новых списков
Всего
1670-е
2
2
1750-е
13
37
1680-е
4
6
1760-е
10
47
1690-е
3
9
1770-е
6
53
1700-е
5
14
1780-е
9
62
1710-е
1
15
1790-е
2
64
1720-е
3
18
1800-е
8
72
1730-е
2
20
1810-е
8
80
1740-е
4
24
1820-е
2
82
54 Учитывается только момент создания книжных блоков - дошедшие до наших дней переплеты возникли в ряде случаев в более позднее время. Если рукопись относится к рубежу десятилетий, в таблице мы относим ее к верхней дате - т.е. к более позднему десятилетию. При этом повторно не учитывается рукопись ОИДР № 255: в ней два списка, созданных примерно одновременно.


Археографический обзор
301
Как видно, до середины XVIII в. число сохранившихся списков увеличивается медленно, в среднем по три списка в десятилетие, причем два почти незаметных пика копирования приходятся на 1700-е и 1740-е годы. Затем наступает быстрый рост, и за одни только 1750-е годы число «сборников Курбского» увеличивается более чем на треть, а за еще одно последующее десятилетие удваивается по сравнению с 1740-ми годами. Далее прирост стабилизируется, если не считать двух спадов, приходящихся на 1790-е и 1820-е годы. Ранний этап бытования Сборника Курбского приходится на первые 7-8 десятилетий, от которых сохранились лишь единичные сборники всех пяти изводов, причем перевес на стороне списков I, II и IV изводов, тогда как из сборников III извода от этого времени дошел только один, а сборники V извода только начинают свой путь к широкому читателю с 1710-х годов. Второй этап, начавшийся примерно в середине XVIII в. и охватывающий четыре последующих десятилетия, знаменует наибольшую популярность Сборника Курбского в истории рукописной традиции - к концу этого периода традиция сформирована на три четверти. Наибольшей популярности в это время достигли сборники V извода, особенно Сокращенного, Библиотечного и Петропольского видов, а также Голицынского вида III извода. Именно эти обработки составили основу сравнительно быстро расширяющегося спроса на сочинения Курбского. Третий этап, начавшийся в 1790-е годы, от предшествующего отличался резко сократившимся числом списков, а новый интерес к сборнику особенно заметен в первые два десятилетия «дней Александровых» и теперь уже основан на популярности Тургеневского подвида Сокращенного сборника и списков Барсовского, Болховитиновского и Погодинского видов. Популярными у читателей XVIII - начала XIX в. оказались, с текстологической точки зрения, далекие от протографа рукописной традиции виды «Истории» (Сокращенный, Петропольский, Голицынский), а хронологические ориентиры бытования видов не позволяют решить вопрос об архетипных чтениях простой близостью даты составления списков к предполагаемому моменту появления протографа в российском литературном контексте, поскольку некоторые списки самого раннего типа весьма поздние по времени своего возникновения.
Причастность списка к «изводу» и «виду» диагностируется устойчивыми наборами чтений в каждой такой группе, которые служат надежным основанием для диагностирования места каждого отдельного списка в классификации. Прежде всего, изучим чтения изводов. Пять основных групп списков определяются наличием в каждом списке одного из пяти вариантов, например, в таких узлах разночтений (см. Таблицу З)55:
55 	Здесь и далее условные обозначения списков: Т - Т-639 (положен в основу чтений первого столбца), Д - Д-309-1, В - В-6040, Мх - М-3090; У х - У-301 (положен в основу чтений второго столбца), - А-558, А2 - А-82, Кс - Кс-327, М - М-3508, Кз - Кз-645, Ч - 4-80, Р - P-241; X - X-168 (положен в основу чтений третьего столбца), Ш - Ш-142, Г - Г-623, Б - Б-366, Бл! - Бл-8324, Кб - Кб-365; С - С-136 (положен в основу чтений четвертого столбца),


302
К.Ю. Ерусалимский
Таблица 3
Узлы
I
И
III
IV
V
2/20
не зазрит ми
не зазрит ми56 Aj 2, Кс: не зазрите М, Кз, Ч,Р: не зазрит
не зазрите Б: не верите
не зазрите
не зазрите Петр.: не зазрит
4/19-20
рече В: *
рече
рече
глаголющу...
рече
А3: глаголю- ще... рече
глаголюще
5ѵ/18
вуи В: *
М,: дядя
вуи
вой
от воин А3: отвой
от вой Н, Пн, Тт, Петр.: от воин
6/15
сице и сеи мню В: *
сице и сеи57 мню
А1)2, Кс, М, Кз, Ч, Р: сице и се мню
сице и се мню Б: *
сице не мню
сице не мню Тт: сице мню Э: сице сей мню
1 Оѵ/6
иже зѣло мало их
иж зѣло мало их
Кс, М, Кз, Ч, Р: их зѣло мало их
иж зѣло мало их
Блр и зѣло мало их
их зѣло мало их
их яко зѣло мало их оста- лося и
Петр.: их яко зело мало осталося их
12ѵ/1
прекаждению
М,:
прешъкажденю
[опровереж-
дение]
прекожденю А1>2, Кс, М, Кз: пре схождении Р, Ч: прихождении
прекожденю Ш: прекаждению
прихождению
прихождении Бл2, Ос: пре- хожденіи
18/1
не возмогоша Т: не возмо- гоше
не возмогоша
не могуще
не могуще
не могуще Петр.: не могли
А3 - А-60; П - П-1494 (положен в основу чтений пятого столбца), Н - Н-48, Пб-47, Бл2-2211, Ос - Ос-337, Ун - Ун-779, У2 - У-242, Бл3 - Бл-9395, Пн - Пн-3026, Тт - Тт-1755, Петр. - списки Петропольского вида (Вл - Вл-121 (в основе чтений данного вида), Ул - Ул-1, Э - Э-135, П2 - П-1493, А4 - А-282, Пт - Пт-119, Пк - Пк-10). Номер разночтения соответствует номеру листа / строки в Уваровском № 301 (лицевая сторона листа без дополнительных обозначений, оборот - у (т.е. «verso»)). Знак «*» указывает на отсутствие чтения, которое читается в других списках, сравниваемых в одной строке таблицы. В квадратных скобках «[]» приводятся глоссы. Отточием «...» обозначены отрывки, которые нами опущены в чтениях.
56 Первоначальное «ми» исправлено на «е».
57 Буква «и» в виде надстрочной черточки.


Археографический обзор
303
Таблица 3 (продолжение)
Узлы
I
II
III
IV
V
18/5
видѣв же сие царь
видев же царь
видев же царь
видѣв же царь
видѣв же царь Бл3: видѣвше царь
23/19
подкопанос Mj: подкопано
подкопанос
подкопанос
подкопано58 А3: подкопано
подкопанов Пб: подкопаков Бл2, Ос: подкопано ж
Ун, У2: подкопано
24ѵ/19
остало
остало59
оттамо
оттамо
оттамо
25ѵ/1
сеча М,: сие
сее
А2, Кс: сие М, Кз, Р, Ч: сия
сее Г: сие
сее
сеѣ
Бл2, Ос: тое Ун: сиѣ У2, Петр.: сея
26/4
неподвижими
неподвижими
неподвижны
неподвижны
неподвижны
26ѵ/12
егда же уже
егда уже
егда уже Г: егда же
егда уже
егда же
27/1
егда же видев Mj: егда же видив
егда же видев60 М, Кз, Ч, Р: егда же видев яко
егда же видев61
егда же видѣв яко
егда же видѣв яко
27ѵ/13
паки рече
паки рече62 М, Кз, Ч, Р: пока рече
паки реча
поки речи
поки рѣчи [до- нележ рекоша:] Пб, Бл2, Ос: поки рѣчь [донѣлеже рекоша]
Ун, Бл3, У2,
Петр.:
донелѣже
28/3
абие
абие
абие
но абие
но абие
58 В С-136 над третьей буквой «о» выносной знак поилъ, который здесь может читаться как выносная «с».
59 Буква «а» слилась с «л» (слово последнее у сгиба), что может создать эффект лигатуры «ам». В Х-168 данное слово, уже «оттамо» также попало на сгиб (и также на предпоследней строке страницы).
60 В Кс-327 над строкой приписано «яко» уже при редактировании.
61 В Ш-2 над строкой приписано «яко» уже при редактировании.
62 В Кс-327 позднее исправлено на «пока».


304
К.Ю. Ерусалимский
Таблица 3 (продолжение)
Узлы
I
II
III
IV
V
28ѵ/1
войска коннаго
войска конного
М, Кз, Р, Ч: войска и они бѣша
войска сколко
войска сколко
войска сколко Н: войска колко Бл3, У2: *63 Петр.: *64
30ѵ/2
велѣл бы Д, В: вол ел бы
велѣл бы
велѣл бы
мѣл бы
мѣл бы Пб, Бл2, Ос: имѣл бы УнІ5 Бл3, У2, Петр.: желал бы
31ѵ/9
едину неделю
едину неделю
едину неделю
неделю
неделю
32/18
отрочатком
отрочатком
отрочатом65
отрочатем
отрочатем
33ѵ/16
умышление
умышление Аі5 Кс, М, Кз, Р, Ч: мышление
А2: мышления
умиление
умиление
умиление
40/3
собрав
собрав
собра
собра
собра
40/20
удобней бываху
удобней бываху
М, Кз, Р, Ч: удобнѣ бываху
удобне бываху
удобне бываше
удобне бываше Н: удобнем бываше Ун: удобое бываше Бл3, У2, Петр.: удобѣе бываше
40ѵ/12
остало
остало
осталося
осталося
осталося
41ѵ/20
от поповичей
от поповичей
от поповича
от поповичев А3: от попо- вичов
от поповичев
42/5
рече Мр речь
рече Р: речь
рече
рекше
рекше
42ѵ/10
два
два
*
*
*
Петр.: двое66
63 В Бл-9395, У-242 пропущен период «что... было» и читается: «сия случишася понеже мало не всѣ». Инициал только в Библиотечном списке.
64 Во всех списках Петр, пропуск, идентичный Бл-9395. Присутствует пропуск и в Пг-1493.
65 В Х-168 последнюю «о» можно читать как «ѣ».
66 В Вл-121 на поле.


Археографический обзор
305
Таблица 3 (продолжение)
Узлы
I
II
III
IV
V
42ѵ/21-
22
зѣло бояшеся М,: зело боя- щеся
зело бояшеся А,_2, Кс, М, Кз, Р: зело боящеся Ч: зѣло боя- щися
зѣло бояшеся
зѣло бо бояшеся
зѣло бо бояшеся67
43/9
бо было их
бо было их Aj_2, Кс, М, Кз, Р, Ч: было их
бо было их
бо было
бо было У2: ибо было Петр.: понеже было
Пк: было бо
43/19
справа М,: справа [управление]
справа[управление]
Aj_2: справя или управление
Кс, М, Кз, Р,
Ч: справа или управлѣние
справа[управление]
справа
справа Ун, Бл3, У2, Петр.: порядок
43 ѵ/1
воеводове
воеводы
воеводы Ш, Блр вои- воды
воеводы
воеводы
44/9
татарского
перскаго68 М, Кз, Р, Ч: перекопскаго
перскаго Г, Ш: перекопскаго69
перского
перскаго Ос: перекопскаго
Ун, Бл3, У2, Петр.: перекопскаго
44/10
устретоша
устретоша М, Р: усрѣто- ша
усрѣтошася
усрѣтошася
усрѣтошася Ун, Бл3, У2: срѣтошася Петр.: всрето- шася
Э: сретошася
44ѵ/6
не ведаша В: не ведаше
не вѣдаша
не вѣдаше Ш: не вѣдаша
не вѣдующе А3: не вѣдуще
не вѣдуще Бл3, У2, Петр.: не вѣдяху
45/3
ужаснув вся Д, В: ужаснувся Mj! ужаснуся
ужаснувся Aj_2: ужаснув- шася
Кс, М, Кз, Р, Ч: ужаснувшеся
ужаснулся о
ужаснулся бо о
ужаснулся бо о
67 В Э-135 «бояшеся» исправлено на «бояшася».
68 В Кс-327 исправлено на «перекопскаго».
69 В Ш-2 исправлено из первоначального «перскаго».


306
К.Ю. Ерусалимский
Таблица 3 (продолжение)
Узлы
I
II
III
IV
V
45/5-6
так уже так
так уже так
так уж глаго¬
так уж глаго¬
так уже глаго¬
глаголю
глаголю
лют
лют
лют
45ѵ/4
разсмотрили
иже
Мр размотрили иже
разсмотрили
иж
А^: разсмотрили ж
Кс, М, Кз, Р, Ч: разсмотрели ж иже
разсмотрих и70
разсмотривши
и
разсмотривши
и
Н: разсмотри- ши и
Ун: расмотрив- ши и
Петр.: разсмот- ревше что
46/3
немцы же
нѣмцы ж
нѣмцы ж
немцы
а немцы
46/4
бо послал
бо послал
бо послал
и послал
и послал Петр.: послал
46/1471
есмя
есмя Ч: семя
есми Ш: есмя
есми
есми
Бл2, Ун, Петр.:
есмы
У2: есма
46ѵ/1
удалися
удалися Кс: удалилися Кз: поудали- лися72
М, Р, Ч: пода- лилися
удалися73
удалилися
удалилися Петр.: удали- шася
47/16
знати зѣло прутко вѣдати Д: знати
[зѣло
вѣд....]
В: знати [зело прутко ведати] Мр знати [зело пруд ко вѣдати]
знати [зѣло прутко вѣдати] Кс, М, Кз, Р, Ч: знати [*]
знаки [зѣло прутко вѣдати] Блр знаки [зело прутк вѣдати]
знаки
знаки
Ун: известие У2, Бл3, Петр.: вѣдение
47ѵ/18
властелѣм М,: властелям
властелем
властелем
властем
властем
48ѵ/6
вергше В: верьгще Мр вергши
вергше А,_2> Кс: вергша М, Кз, Р, Ч: вергоша
ввергше
ввергще А3: ввергше
ввергше Бл3: вергше Петр.: ввер- гоша
Э: извергоша
70 В Ш-2 окончание глагола «хъ» исправлено на «ша».
71 В предшествующем периоде во всех группах употребляется «и шли есмя» или «и шли есма» (46/11-12).
72 В Кз-645 бкв «у» зачеркнута черными чернилами.
73 В Х-168 слог «ли» над строкой. В Ш-2 сверху приписан второй раз слог «ли».


Археографический обзор
307
Таблица 3 {продолжение)
Узлы
I
И
III
IV
V
49ѵ/7
да дозволено
да дозволено М, Кз, Р, Ч: добровольно
да дозволено
да поволено А3: да по- велѣнно
да поволено Пб, Бл2, Ос, Ун, Бл3, У2, Петр.: да по- велѣно
49ѵ/14
все во граде
всѣ во граде
всѣ во граде
во граде
во граде
51ѵ/19
недели
недели
ДНИ
дни
дни
52/20
не воевав
не воевав М, Кз, Р, Ч: не воевать
не повоевал
повоевал
не повоевал У2, Петр.: не повоевавъ
52ѵ/20
настужающих Мр стужающих
настужающих А2: настужаю- щим
наступающих Блр и ступающих
наступаю-
чищих
А3: наступающих
наступающих Ун: на оскорб- ляющия Бл3: на оскорбляющих У2: на скорб- ляющых Петр.: на оскорбляющих
53/14
вкратце изѣвши о сем
Д, В: вкратце изьявивши о сем
Мр вкратце изьявивше о сем
вкратце изли- явши о сем
вкратце изяв- ши о сем Г: вкратце изявше о семъ Ш: въкратцѣ глаголавши о сем
а се вкратъце извещу о сем А3: а сем вкратце извещу о сем
а се вкратце извещу о сем
53ѵ/18
видѣвше
видевше
видевше
видевше ж
видевше ж Пб: видѣв же
54/19
от них собя В, Мр от них себя
от них собя М, Кз, Р, Ч: отъ нихъ себя
ся собя
ся собя А3: собя
ся собя
Пб, Бл2, Ос: ся себя
Ун, Петр.: себе Бл3: себи У2: себя
56/8
на небѣ
на себѣ
на себѣ
на себѣ
на себѣ Петр.: на небе74
56/15
подобно забыли
подобно
забыли
забыли
забыли
забыли
74
В Вл-121 «н» в слове «небе» из «с».


308
К.Ю. Ерусалимский
Таблица 3 {продолжение)
Узлы
I
И
III
IV
V
56ѵ/2
их зрятъ во плѣн
их зрят во плен
их зрят во плен
Г: и зрят во плен
во плен
во плен
56ѵ/3
тѣ то
тѣ то
тѣ то
лѣто
лѣто
Ун, Бл3: ли то У2: то75 Петр.: нежели то
57/6
пребываніе
пребываніе Aj 2, Кс, М, Кз, Р, Ч: пре- бывающе
пребываніе
пребывающе
пребывающе
57/14
от того то
от того то76
от того
от того
от того
58/16
видѣша Mp видяща
видеша М, Кз, Р, Ч: *77
видевше
видевше
видѣвше
60/5
об ону В: об одну
об ону А2: об ану
об сю78 Ш, Г, Бл,: обою
обою
обою
Петр.: по обою
60ѵ/17
ходих
ходил М, Кз, Р, Ч: ходих
ходил
аз ходил
аз ходил Петр.: аз ходих
61/9
починули аки
починули аки
починули аки
починути дали аки
починути дали аки
Петр.: опочи- нути дали аки
61 ѵ/20
рѣкши
рекши
А2, Кс, М, Кз, Ч: рекше
реши
рещи
рещи
62/17
мы же
мы же
иж79
иж
иже
Петр.: мы же
62ѵ/11
не пришло
не пришло Р: не прошло
не пришло80
пришло
пришло Ун: приде
75 Перед данными знаками в строке затерта буква, сходная с «л».
76 В А-558 и А-82 отрывок «знуша тогда оттого то им приключишас» на поле. В Кс-327, М-3508, Р-241, Кз-645, 4-80 он весь утерян.
77 В М-3508, Кз-645, Р-241, 4-80 два пропуска в чтении «за оными поганы [szc] бусурманы [sic] посекши часть большую» и т.д.
78 В Х-168 «с» почти завершена в окружности, что создает возможность спутать ее с «о».
79 В Х-168 данное слово начинает новую страницу.
80 В Ш-2 сначала «пришло». Затем над строкой той же рукой «не».


Археографический обзор
309
Таблица 3 (окончание)
Узлы
I
II
III
IV
V
64/13
*
*
абладали Ш: обладали81 Г: облодали
обладали
обладати Ун, У2, Петр.: обладатели Бл3: обладели
64/17-
18
непокорны
лютых
непокорны
лютых
непокорны
лютых
непокорных
непокорных
65ѵ/7
ко воспоминанию
ко воспоминанию
М, Р: ко воспитанию
но воспоминаю
но воспоминаю
но воспоминаю
Петр.: егда воспоминаю
66ѵ/17
нача
нача
начата
начаща А3: начата
начата Ун: нача
67ѵ/10
обронился за М J: обранился за
обронился за А1-2, Кс, М, Кз, Р, Ч: обранился за
обронился Г:обранился
обранился А3: обронился
обронился Пн: обаранил- ся
Тт, Петр.: обранился (Пк: обронился)
У2: оборонился
69/11
припустит
припустит
пристутиш ІИ, Кб: припустит
Г, : приступит
приступит
приступит Бл2, Ос: пропустишь Ун15 Бл3, У2, Пн, Тт: припустит
Петр.: припустит
70ѵ/5-6
оным приведенным быти В: оным привезенным быти
оным приведенным быти Р: оных приведенных быти Ч: оным приведенным бити
оным приведенным быти
приведенным им быти
приведенным им быти Э: приведенным их быти
71ѵ/13
всячески Д: всяческий В: всяческим М,: *
всячески Aj_2: всяческий
всячески
вся сия
вся сия
72/20
презлѣ
презлѣ
презрѣ
презрения А3: презрѣние
презрени Петр.: презрение
81 	В Ш-2 вторая «л» исправлена на «н».


310
К.Ю. Ерусалимский
Отличия I извода от остальных групп видны в 12ѵ/1, 18/5, 25ѵ/1, 26ѵ/12, 30ѵ/2, 43ѵ/1, 44/9, 53/14, 56/8. В случаях 2/20, 5ѵ/18, 6/15, 18/1, 26/4, 28ѵ/1, 32/18, 33ѵ/16, 40/3, 40ѵ/12, 41ѵ/20, 42ѵ/10, 44/10, 44ѵ/6, 45/3, 45/5-6, 45ѵ/4, 46/14,47/16,48ѵ/6, 51 ѵ/19, 52/20, 52ѵ/20, 54/19, 56/15, 57/14, 58/16, 60/5, 61/9, 61ѵ/20, 62/17, 64/13, 65ѵ/7, 66ѵ/10, 67ѵ/10, 69/11, 72/20 I—II изводы содержат особый тип, отличный от архетипов III—V изводов. П-Ш изводы объединены чтениями (здесь пример 60ѵ/17), в которых они отличаются как от I, так и от ІѴ-Ѵ изводов. В 4/19, 10ѵ/6, 23/19, 27/1, 28/3, 30ѵ/2, 31 ѵ/9, 40/20, 42/5, 42ѵ/21-22, 43/9, 43/19, 46/3, 46/4, 46ѵ/1, 47ѵ/18, 49ѵ/7, 49ѵ/14, 53ѵ/18, 56ѵ/2, 56ѵ/3, 57/6, 62ѵ/11, 64/17-18, 70ѵ/5-6, 71ѵ/13 общие для І-ІІІ изводов чтения не сходны с вариантами ІѴ-Ѵ групп. Индивидуальность V извода в его отличиях от остальных групп проявляется в чтениях 4/19-20, 10ѵ/6, 23/19, 27ѵ/13, 46/3. Показательны примеры, в которых II (20/20, 53/14), III (5ѵ/18, 6/15, 32/18, 41ѵ/20, 44ѵ/6, 45/3, 45ѵ/4, 46ѵ/1, 47/16, 53/14, 60/5, 72/20), IV (4/19, 72/20, 10ѵ/6), II—III (60v/17) или III—IV (64/13) изводы содержат видоизмененные чтения по сравнению как с предыдущими, так и с последующими изводами. В ряде случаев следы перемен в архетипе любой из этих групп отражаются на последующих или, говоря осторожнее, обычно последующие группы не возвращаются к тем вариантам, которые читаются в более ранних изводах, чем тот, который предлагает особый вариант. Исключения в данном случае редки и почти всегда охватывают не архетипные чтения в изводах, а варианты, возникновение которых можно связать с переосмыслением архетипов в рамках отдельных видов или в индивидуальных рукописях. Причем нужно учитывать, что во всех таких случаях перосмысление отдельных чтений в направлении более ранних, через поколения списков, охватывает лишь отдельные случаи, во всех остальных не затрагивая ближайшего архетипа, или же намечаются неустойчивые и индивидуальные, а значит, скорее всего, случайные связи между неархетипными чтениями в отдельных группах.
Теперь на примере ряда чтений разработаем общую генетическую концепцию взаимосвязи между архетипами изводов. Начнем с особенностей I извода, объединившего списки Тихонравовского, Барсовского и Компилятивного видов и протограф II извода.
В узле 18/5 все списки I извода содержат видев же сие царь с придаточным, как бы дублирующим дополнение сие. Дублирования не происходит, если местоимения нет, как в списках ІІ-Ѵ. Однако Курбский в «Истории» неоднократно использует модели видев(ше) же сие... (22/12, 28/14, 81 ѵ/12, 106ѵ/19) и сходную с чтением CK I в 18/5 видев(ше) же сие... иже (25ѵ/9), что не исключает аналогичный вариант в архетипе 18/5.
В 25ѵ/1 «и бысть сеча предреченные битвы» предпочтительнее чтения групп с существительным сѣча, чем с указательным местоимением сее:


Археографический обзор
311
во-первых, конструкция с подлежащим в данном случае более вероятна; во-вторых, в «Истории» имеются примеры конструкции «сѣча» + формы глагола «быти»: и быта сѣча немала между ими (14ѵ/3-4), сѣча от бусурман на християны была (57ѵ/15—16).
Узел 26ѵ/12 демонстрирует отличие I извода от CK ІІ-Ѵ в конструкции с энклитикой специального типа же. Эта разновидность энклитик в списках всех групп устойчиво присутствует в конструкции «егда же уже»82. Исчезновение энклитики в этой конструкции фиксируется только дважды и только во
ІІ-Ѵ изводах (второй раз в 84/11). При этом нет ни одного случая, в котором энклитика в этой конструкции отсутствовала бы во всех группах. Поэтому вполне вероятно, что чтение I извода передает архетип рукописной традиции.
Заимствование из рутенск. воеводове в чтении 43ѵ/1 встречено во всех списках I извода, в том числе в М-3090, где значительная часть полонизмов подвергалась более или менее удачному переводу. О его первичности говорит то, что именит, падеж множ, числа слова «воевода» (ср. польск. wojewodowie, рутенск. воеводове) встречается только трижды, причем в московской форме только как осознанное заимствование из московского яз. аяже стратилато- ее, а по их воеводы полков (14ѵ/16—17) при рутенском стратилатове, тогда как морфологический полонизм воеводове читается в архетипах всех пяти изводов в 18/16.
Вариант 44/9 от царя перскаго СК II—IV и ранних списков V извода, наиболее вероятно, дефектен, поскольку в повести о битве на Судьбищах речь может идти только о поражении христианского войска от войск крымского царя. Г.З. Кунцевич вслед за многими переписчиками предлагает в этом месте конъектуру «Перекопскаго»83  84 85. Она вероятна, поскольку наиболее часто в «Истории» во всех группах крымский хан определяется царем перекопским^. Однако писцы I извода единодушно передают чтение татарского85. Судя по общим для всех групп чтениям, Курбский предпочитает говорить о татарской страже, зимовищах, войске, полках и т. д. Но в некоторых случаях крымского хана он определяет как царя татарского (10/11, 42ѵ/18, 44/3). Трудно сказать, имелось ли в протографе ІІ-Ѵ изводов чтение их архетипа или близкое к нему чтение «перекопского», чтение I группы или какой-то дефектный вариант. Однако чтение I извода не диссонирует с языковыми реалиями архетипа «Истории».
Интерес с точки зрения истории текста представляет отрывок о похвальбе поляков (56/8). Только I извод предлагает читать угрозу: иже не токмо
82 СК. Л. 4/7, 30/9, 32/10, 51/12, 97/16, 115 об./18.
83 Курбский А.М. История... Стб. 64/35.
84 СК. Л. 5 об./1, 5 об./8, 8 об./6, 9 об./2, 41/6, 41 об./11, 41 об./14, 42/5, 42/10, 43 об./20, 45/4, 60/20, 87 об./18, 88/2, 90/10.
85 Его принимает Дж. Феннелл (Prince Kurbsky’s History... Р. 100).


312
К.Ю. Ерусалимский
Москву, або Костянтинопол, но аще бы и на небѣ был турок, совлещи его со другими неприятелми своими обещевающе. Во всех остальных группах вместо на небѣ читается на себѣ. Оба чтения могут считаться рациональными. Второе можно раскрыть так, что хвастун сбросит турок и всех других своих неприятелей, даже если они на него набросятся86  87. Возможно, именно так прочитывали это место переписчики при копировании, не видя в нем ничего подозрительного. Однако при таком истолковании местоимение себѣ ошибочно относилось бы не к турку, а к польскому шляхтичу. Уместнее, как показывает анализ местоимений в «Истории», было бы и на нем был (ср.: 13/20, 22ѵ/1-2, 39/8 и др.) или и на себѣ, но с глаголом имел, держал и т. д. (ср.: 30/8 и др.). Положение возвратного местоимения себе в функции личного местоимения нехарактерно для списков всех пяти изводов и было бы в ее архетипе уникальной ошибкой. Кроме того, подобная конструкция с глаголом совлащити обнаруживается в Предисловии к «Новому Маргариту», где об Иване IV говорится, что он звѣзды с небеси совлащити тщится*1. Чтение
I группы предпочтительнее. Отметим, что в старшем списке Петропольского вида была проведена замена в направлении I извода - неясно, сам ли вдумчивый редактор додумался до варианта I извода или имел перед собой дополнительный протограф более ранней традиции.
II 	извод, состоящий из списков Уваровского и Болховитиновского видов и протографа III извода, по ряду причин особенно близок к CK I. Скажем, чтение 2/20 отличает CK I от всех остальных, если не считать список У-301
II извода, который сначала был близок к I, но затем был исправлен в направлении других списков CK II и III-V. В узле 24ѵ/19 структура рабочей страницы У-301 направляет мутацию (хотя в данном случае чтение других списков II извода совпадает с CK I). Заметим, что в ряде чтений только У-301 сохраняет варианты I извода, тогда как все остальные списки CK II (включая протограф CK III) их видоизменяют. Это подводит к выводу о том, что Уваровский № 301 послужил протографом всех списков СК И-Ш и нисходящей традиции.
Полонизмы наиболее успешно переданы в группах CK I и II. В узле 5ѵ/18 развитие от любого из вариантов ІІІ-Ѵ групп к варианту CK I и II практически невообразимо. Приняв вариант IV и V групп, мы получаем, что во время июньского московского восстания 1547 г. князь Ю.В. Глинский был убит одновременно от вои[н] его (своих или царя) и от всего народа. При ином понимании можно было бы получить экзотичный для сочинений Курбского архаизм: убит был вой (воин) или от вой (один из воинов царя) князь Глинский. В последнем варианте возможны аналогии от них же един Васьян
86 Впрочем, даже в таком прочтении фраза содержит явный дефект в употреблении местоимения. Вместо возвратного в данном случае грамматически обязательно личное - например, аще бы и на нем был турок. Возвратное же местоимение относится не к шляхтичу, а к турку.
87 NM. Bd. 1. Bl. Зѵ.


Археографический обзор
313
пустынник (2/12-13), а от мирских сигклитов возбранял ему Семен речении Курпскии (2ѵ/5-6), от них же един Максим Философ (3/7-8). Встречается у Курбского - правда, лишь однажды - и существительное вой в значении «воин» в конструкции гетмани прииде с немалыми вой (12/8). Кроме того, в том же сказании о московском восстании списки ІІІ-Ѵ изводов содержат другие же вой его князь Михаил Глинскии (5ѵ/19-20), причем слово другие может относиться не к вой, а к человекоугодницы (6/1). Таким образом, все рассмотренное чтение списков ІІІ-Ѵ групп может считаться рациональным, но в истории рукописной традиции не может быть принято за исходное: архаизм в данном контексте ничем не предпочтительнее полонизма вуй (польск. wuj - дядя по матери). В то же время трудно допустить, что в рукописной традиции оба графически очень близких чтения вой и вуи при совершенно несходной семантике возникли независимо друг от друга. И поскольку вуи в «Истории» больше не встречается, проще предположить, что именно оно было заменено более привычным архаизмом, тем более что у Курбского много однокоренных сходных слов войско, воин, воевода и т.д., и это могло дезориентировать переписчика.
В 33ѵ/16 в списках I и II изводов ласкатели перед поездкой царя в Кириллов монастырь хвалят его умышление, а в списках СК ІІІ-Ѵ - умиление. Контекстом оправдано чтение похваляюще умышление царево аки богоугодное обещание. Подхалимы Ивана Грозного могли усмотреть в его действиях духовное посвящение, однако Курбский объясняет выезд царя в Кирилло-Бе- лозерский монастырь не умилением, а данным перед Богом обетом. Сходный контекст в «Истории»: Феодорит отправляется к своему духовному отцу и выдерживает многие препятствия сопротив умышленному усердному желанию (117ѵ/2). Курбский в 178-хѵ/7 (текст сохранился только в Харьковском № 168 и его традиции) хвалит княгиню Анну Чарторыйскую за то, что она намеревается послать своего сына на обучение в иезуитскую коллегию: и то умышление твое похвално. Вместе с тем умышление неоднократно вступает в силу, когда речь у Курбского идет о замысле дьявола и его осуществлении (ср.: дьявол умышляет в 34ѵ/13, 73/7-8, 92/19, 112/1). Прибалтийские немцы берут полгода на размышление о дани (46ѵ/10), нарвские немцы берут четыре недели на размышление о сдаче города (47ѵ/12), заговорщики умышляют против Избранной рады (68ѵ/9, 141 ѵ/5) и замышляют на них ложные клеветы (72ѵ/1, 104ѵ/17—18), суздальский епископ и монахи Спасо-Евфимьева монастыря замышляху на старца Феодорита сикованции (123ѵ/3). Замышляют обычно злое - Курбский беспокоится, чтобы кн. К.К. Острожский его не разумел замышляти от себя (здесь, возможно, замышляти от польск. zmyslac - лгать, выдумывать, фабриковать) (161/7). Курбский и сам, согласно ППК, прилежно смышлях о своей вине перед царем (134ѵ/17), а от царя требовал: не мни, царю, ни помышляй нас... аки уже погибших (136/3), и тут же -


314
К.Ю. Ерусалимский
не умышлять на христианской род мучительные сосуды (136/13). Неправоверные помышления и новосмышления неоднократно бичует князь в посланиях к своим литовским знакомым. Тесно связано с разумом, рациональным намерением и рациональным действием у Курбского мышление (148/6, 148/16). Слово умышление в тезаурусе Курбского встречается в значении замысел, рационально обоснованное желание, оно более вероятно в чтении 33ѵ/16 протографа. На автора варианта ІІІ-Ѵ изводов могли повлиять молитвенные контексты, возникавшие в сознании при обращении к теме паломничества. В конце ТПК приводятся слова Иоанна Златоуста: яко рече Златоустыи, пи- шучи во Первом слове Страстном о Петра апостола покаянию, по вкушению того посылаются молитвы ко Богу умиленные чрез послы слезные. Советники царя после Казанской войны могли хвалить умиление царя, но в контексте «Истории» невозможно, чтобы царем руководило умиление и невозможно, что советники хвалили умиление, как богоугодное обещание.
О двух шляхтичах, попавших в плен к Девлет-Гирею, говорится в 42ѵ/10. Отсутствие числительного «два» в ІІІ-Ѵ изводах ведет к иной интерпретации отрывка только в том случае, если устранить образующуюся при таком прочтении синтаксическую несообразность. Без числительного получается, что к хану привели одного русского шляхтича, но совершенно неясно, к кому относится прилагательное живых и кого их допрашивал хан. Судя по рассказу Курбского о допросе, допрашивали именно двух знатных русских воинов. Ошибка, возникшая в III группе, вероятно, произошла из-за того, что ранее у Курбского говорилось только об одном шляхтиче, давшем нужные хану показания (42/15-17), а также о том, что один из шляхтичей погиб в стычке с крымскими войсками (42ѵ/10). В Петропольском виде ошибка исправлена с помощью числительного «двое», которое появляется впервые как редакторская вставка в сборнике Вл-121.
Синтаксически в 45ѵ/4 допустимо только чтение I—II изводов. При устойчивом местоимении егда, одинаково глагол разсмотрили (CK I—II) или причастие разсмотривши (CK ІѴ-Ѵ) выступает как основа для придаточного предложения с наречием мало. Курбский употребляет глагол разсмотряти иногда без придаточного подчинительного согласования88. Однако при имеющихся в 45ѵ/4 показаниях устойчивого контекста отрывок мало им прибыли с того царя может быть только придаточным к предыдущему глаголу или причастию. Иначе он выбивается из временной структуры фразы и остается без согласования. Как раз чтение CK I—II изводов позволяет устранить несогласованность с помощью союза иже. Появление причастия вместо глагола при этом поддается истолкованию, если рассматривать чтение III извода как промежуточное между вариантами CK I—II и ІѴ-Ѵ.
88 	СК. Л. 9/14, 72 об./15, 91 об./ІО, 105 об./6; ср.: 36/5, 71 об./12.


Археографический обзор
315
Вариант CK I—II изводов в узле 46/14 предпочтительнее чтений других групп. Форма есми применяется Курбским только как глагол 1-го л. ед. ч. или часть соответствующего перфекта (59/17, 102ѵ/20, 116ѵ/8). В то же время форма есмя допустима именно для 1-го л. мн. ч., как и в 46/14, к тому же она употреблена в том же самом отрывке чуть ранее и поддержана списками всех групп89. Нарушение этой системы в языке одного человека было бы фактом плохого владения языком. Но данный пример не дает оснований для подобных выводов об архетипе. В «Истории» еще только раз встречается чтение есмя в позиции 1-го л. ед. ч., но лишь в списках II-V изводов, тогда как извод I содержит чтение есмы (30ѵ/13). Таким образом, личные формы глагола быти наиболее последовательно передаются в I изводе, а в CK I—II передаются более последовательно, чем в СК III-V.
В 47/16 I—II изводы передают словосочетание дал знати, которое в другом отрывке передано сходно в списках всех групп (16ѵ/15—16). В пользу первичности чтения CK I—II изводов глосса зело прутко ведати, сохранившаяся в III изводе вместе с уже измененным чтением основного текста знаки. Глагол глоссы точнее поясняет именно вариант CK I—II, тогда как слово знак встречается в «Истории» только с богословским подтекстом (16/4).
Энклитика ся делает избыточным местоимение собя в чтении 54/19 СК III-V. В IV изводе это почувствовал уже писец А-60, устранивший энклитику. Сходным образом поступил один из редакторов СК V. Однако в результате образовалось неясное чтение успокоити себя (себе), как если бы с победой над мусульманскими государствами Курбский связывал решение раз и навсегда (вѣчне) всех проблем Русской земли. Чтение I—II изводов успокоити от них собя наиболее уместно и наиболее точно отражает идею Курбского о том, что в конце 1550-х годов был наиболее подходящий период для победы над мусульманскими ордами, особенно над Крымом.
Самостоятельное положение в рукописной традиции занимает II извод в чтении 53/14. Выражение вкратце излиявши о сем экзотично для сочинений Курбского. Глагол излияти и существительное излияние встречаются у него только применительно к Христу в сочетаниях крови не пощадил излияти (55/2-3), излиянием крови своее (103/14-15). Можно предположить, что подобный церковный контекст оказал влияние на создание чтения 53/14 II извода. В архетипе СК II могло быть повреждение или чтение вроде архетипа Д-309-1, В-6040, М-3090. Последнее вероятно, поскольку именно глагол изявити в языке Курбского встречается в сходных выражениях90. Чтение II извода не перешло ни в одну из последующих групп, но вместе с тем оно или сходное с ним чтение могло ввести в замешательство, как случилось
89 СК. Л. 11 об./6, 27/14, 46/11, 72 об./6 (II группа: есма).
90 СК. Л. 6 об./11, 23/8, 38 об./11, 50/5, 121/8.


316
К.Ю. Ерусалимский
с переписчиками СК III-V, ни один из которых не воспроизвел в этом месте наиболее характерное для Курбского словосочетание.
К CK III относятся те списки, которые демонстрируют особое от CK IV и V сходство с чтениями CK I и II. Это не только списки Голицынского вида, но и протограф IV и V извода. Начнем текстологический анализ III извода с узла 12ѵ/1. На первый взгляд, во всех версиях «Истории» контекст данного чтения прозрачен. Речь идет о том, что в Свияжске во время Казанского похода 1552 г. очень обрадовались победе русских войск над крымским ханом, а до того все очень боялись о прекожденю и помощи его Казани. Слово прекож- дению взято нами из II и III изводов, хотя в списках Т-639, Д-309-1, В-6040 и Ш-142 оно звучит сходно: прекаждению. В М-3090 читается полонизм прешъкажденю с манерным переводом в глоссе (скорее всего, глосса - импровизация редактора М-3090 или его ближайшего протографа и в архетипе I группы не читается). Чтения Т-639 и списков II извода, не считая У-301, передают гибридные варианты, скорее близкие к CK ІѴ-Ѵ по хажд/хожд в корне, но с префиксом пре-. Префикс пре- содержится во всех вариантах первых трех групп и отличается от всех вариантов ІѴ-Ѵ, если не считать позднего списка Ос-337. Если принять чтение ІѴ-Ѵ изводов, то русские воины боялись, что крымский хан придет и поможет защите Казани. Однако трудно допустить, что из подобного простого для российского переписчика чтения образовались следы затруднений CK I—III, сходящиеся к полонизму или ру- тенизму (ср. польск. przeszkadzac - мешать, препятствовать). Еще в одном случае в «Истории» эта же словоформа передается с минимальными расхождениями во всех пяти группах: «он же не послушал прекаждающе нам сие» (CK II—III) и прешкаждающе (CK I, IV, V) с незначительными в данном случае вариациями (55ѵ/7-8). Данный полонизм встречается и в других сочинениях Курбского. В предисловии к «Новому Маргариту» читается «ненавысные и лукавые соусѣди прекаждаху ми дѣло сие»91. Таким образом, в 12ѵ/1 предпочтительно считать варианты CK I—III ближайшими к архетипу.
III 	извод предлагает переходное чтение в узле 6/15. На этот раз даже в CK II только У-301 близок к CK I, тогда как остальные списки CK II и все списки CK III, в которых сохранилось данное чтение, развивают его в одном направлении, утрачивая букву и в чтении сеи. Возможно, для рукописной традиции этой потерей в 6/15 все бы и ограничилось, если бы не манера писца Х-168 перечеркивать букву / в центре мачты (кстати, сходная в этом отношении с манерой писца его предполагаемого источника - списка У-301). Чтение ІѴ-Ѵ групп еще не мню скорее всего образовалось в результате прочтения сходного с Х-168 варианта: в чтении еще і се в Х-168 такое перечеркивание выполнено с заметным невооруженным глазом отклонением вправо почти
91 	NM. Bd. 1.В1. 6ѵ.


Археографический обзор
317
до буквы «с», написанной с очень слабым изгибом, что в целом создает ощутимый эффект чтения еще не мню. Таким образом, образование чтения СК III—V в 6/15 объясняется специфическими обстоятельствами его копирования из У-301 в X-168 и из X-168 в протограф CK ІѴ-Ѵ.
Индивидуально в III изводе чтение 27ѵ/13. Оно в первой части (паки) точно передает общий вариант CK I—III, а во второй части (реча) дефектно, причем в СК ІѴ-Ѵ на месте дефектного чтения возникают осмысления, дополненные в СК V поздней глоссой, призванной объяснить дефектное чтение поки речи как донележе рекогиа. Наиболее вероятно, что слово речи здесь в род. п. Но, во-первых, эта форма нигде у Курбского не встречается; во-вторых, предшествующая в отрывке конструкция они же абие еще рѣила глаголю- ще и подобные ей у Курбского предполагает последующую предикативную группу прямой речи иногда со словом рече внутри или после прямой речи92. Глосса V извода свидетельствует о том, что в этом же ряду воспринималось испорченное чтение писцами даже тогда, когда они не решались его заменить или уточнить.
Узел 32/18 содержит два прочтения I—II и ІѴ-Ѵ изводов, отличающихся лишь суффиксом, и своеобразный вариант III группы. То, что в Х-168 последнюю о в слове отрочатом можно читать как ѣ, существенно, чтобы объяснить, как произошел переход между чтениями. Чтобы выдвинуть версию мутации, обратимся вновь к тезаурусу Курбского. Еще раз новорожденный царевич Дмитрий Иванович упомянут в «Истории» в речи Максима Грека, причем здесь СК I—IV с незначительными колебаниями предлагают вариант отрочатком, и только в СК V читается отрочатем (32ѵ/18-19). Но уже в речи того же старца Максима встречается принятая всеми группами форма отрочатем по отношению к царевичу Дмитрию (33ѵ/10). Семантическая разница между этими формами незначительна, уменьшительная отрочатко вновь встречается уже во всех группах по отношению к кн. И.И. Дорогобужскому (93/15), а о некоторых родственниках Ивана III и сыновьях С.В. Яковлева и Т.И. Замятии Сабурова говорится, что они убиты во отроческом веку (76ѵ/15—16, 94ѵ/8, 100/1-2)93. Этот возраст, если следовать Курбскому, начинается уже в младенчестве и может доходить до 18 лет. В Предисловии к «Новому Маргариту» Курбский вспоминает свою погибшую в Московской Руси семью,
92 Ср.: СК. Л. 4/3,4/19 (по крайней мере, в І-ІІІ), 7 об./17-20,19 об./20, 30 об./12, 32 об./19, 33/8-16, 33 об./8, 34/13, 36 об./12, 37 об./3-5,42/5,42 обЛ6,47 об./19,60 об./9, 66/11, 68 об./6, 68 обЛ 1,70 об./5, 70 об./12, 71 об./З, 73 об./4, 75 обЛЗ, 77/5, 77/16, 77 об./1,78 об./4, 81 об./17 (см. I), 94/3-5, 107 об./5, 107 об./15, 107 об./18, 109/9, 109/17, 115/10-11, 116/18-19, 119/16-17, 119 об./8, 122/12, 127 об./18-19, 129 об./5-6, 131/6, 132 об Л, 132 об./10-ll.
93 В ТПК эти родственники Ивана III более подробно раскрываются как семьи удельного князя Андрея Большого Васильевича Углицкого, Василия Ярославича и прочие «единые крови», среди которых некоторые были оторваны «от сесцов матерних» и посажены в тюрьму (ПИГАК. С. 109 (л. 144 об.)).


318
К.Ю. Ерусалимский
в том числе и отрочка единаго сына моего94  95. К детям Курбский, видимо, применял уменьшительный суффикс, усиливая тем самым впечатление от жестокости и бессмысленности казней. Впрочем, сын Замятии Сабурова только в CK I—II назван его единочадным сынком, в остальных группах суффикс -к- отсутствует (100/1). В других контекстах Курбский уменьшительную форму сынок не применяет. В этом случае проще предположить нивелировку чтения в списках СК III-V, чем его случайное появление в CK I—II. Но никакой уверенности в таком решении быть не может. То же касается существительного дѣти, которое встречается у Курбского в уменьшительной форме дѣтки, если необходимо подчеркнуть малолетство героев его повествования: иногда с малыми дѣтками, со младенчики дѣтками95. В «Новом Маргарите» встречается топос со женами з дѣтками96  97. В письме Анне Чарторыйской Курбский пишет, что многие родители отдают иезуитам дѣтки свояучити пауком вызволенном, и упоминает в связи с этим Крошинского князя сыночков91. Наш экскурс призван показать, что для языка Курбского слово отрочатком очень характерно, его первичность в 32/18 более вероятна, а вариант III извода позволяет представить, как именно произошел переход от этого чтения к менее экспрессивному отрочатем.
Переходное значение III извода проверяется чтением 45/3. Здесь первичен вариант CK I—II ужаснувся с существительным в род. п. Во-первых, конструкция с глаголом ужасатися в форме деепричастия совершенного вида встречается у Курбского, хотя лучше передается как раз в списках CK I—III (ср.: 63ѵ/2, 66ѵ/5 (все группы)). Во-вторых, предложное согласование глагола ужасатися с существительным у Курбского больше не встречается, тогда как чтение не боится ани ужасается новых богов должно быть, скорее всего, в архетипе (131/16-17). Таким образом, в CK III к чтению 45/3 типа чтения CK I—II добавляется предлог о, а уже в ІѴ-Ѵ группах к чтению типа CK III прибавляется энклитика основного типа бо.
Вновь мы имеем дело с транзитным чтением III извода в узле 45ѵ/4. Оно дефектно, причем дефект может быть следствием утраты в протографе CK III слога ли и неверного прочтения буквы ж как х источника (буква ж в иж часто надстрочная, как в У-301). Чтение СК ІѴ-Ѵ с деепричастием совершенного вида при местоимении образовалось в результате переосмысления неудачного варианта СК III. Впрочем, теоретически для сочинений Курбского допустима и обратная последовательность перехода через дефект, если не считать неудачное из-за союза и выделение конструкции егда с деепричастием и,
94 NM. Bd. 1.В1. Зѵ.
95 СК. Л. 47/8-9,56 об./1,80 об./16(см. II-V), 82 об./15-16,91 об./4-5,93 об./6-7,94 об./15, 95 об./19, 96/4 (см. I), 100/13, 100/17, 102/16, 102 об./4 (см. І-ІІ), 110/15.
96 NM. Bd. 1. Bl. lv.
97 БЛДР. T. 11. C. 538.


Археографический обзор
319
как следствие, «повисший» без сказуемого период и мало им прибыли с того царя в CK ІѴ-Ѵ98.
Выразительный пример переходности III извода - чтение 60/5. В данном случае в CK III нет общего чтения - одни списки передают об сю, другие обою. Первый вариант не встречается в других группах, второй читается в IV и V изводах99. Правильное чтение зависит, во-первых, от географической локализации. Речь у Курбского идет о том, что последний магистр Ливонского ордена Г. Кеттлер вступил в подданство польского короля и отдал Великому княжеству Литовскому столицу Кесь, сам же уехал на другую сторону Двины и, согласно чтению CK I—II, прочие грады, яко рекох, сие с Кеею всѣ оставил, яже об ону страну отсюды Двины реки великие. Именно такое чтение уместно, если расположить автора «с этой», с левой, стороны Двины, где находился Курбский, когда велась работа над «Историей». Во-вторых, морфология фразы допускает только такой вариант прочтения. В Х-168 была предпринята попытка локализовать Кесь по отношению к московскому читателю, но фраза оказалась неуклюжей: об сю страну отсюду. Кроме того, в Х-168 буква съ сю почти завершена в окружности, и это могло определить восприятие переписчиков нескольких списков III извода и создателей протографа СК ІѴ-Ѵ, когда они передавали это чтение как ою. Вероятность развития чтения в обратном направлении, как представляется, крайне мала.
Речь ландсмаршалка Филиппа Шалля фон Белля в «Истории» богата образцами возвышенной риторики. Курбский опирается здесь в равной мере на античную и библейскую традиции и создает с помощью этой речи историю в истории. Отрывок о приходе крестоносцев на Родос требует специального текстологического анализа. Обращаясь к узлу 64/13, приведем для начала текст отрывка по чтению CK I—II с значимой для исследования разбивкой на строки по У-301: тогда обрѣтше его I в конец опустошен обновиша его со прочими гра/ды и мѣсты другими и укрепив их и осадя / обладаше тамо со остатными живущими /а яже к полунощи пловущие приплыша / един идѣже бѣ прусы и тамо живущими/ обладали. Писец Х-168 пропустил при копировании отрывок а яже (...) живущими и сначала завершил отрывок фразой со остатными живущими абладали. Судя по всему, причину ошибки следует видеть в том, что протограф Х-168 был сходен с У-301 структурой рабочей страницы. Гаплографическая ошибка произошла не только из-за зрительного скачка по общему слову живущими и по похожим словам обладаше / обладали,
98 Ср.: СК. Л. 4/7-9, 27/1, 34/9-10, 43W18-19, 71ѵ/1, 109/7-8.
99 Вариант «обою» принимают Г.З. Кунцевич, Дж. Феннелл, А.А. Цеханович {Курбский А.М. История... Стб. 87; Prince Kurbsky’s History... Р. 134; БЛДР. Т. 11. С. 386). Впрочем, Дж. Феннелл справедливо подозревает в принятом им чтении возможность ошибки писца, допускает, не зная о чтении списков I—II групп, в протографе об ту и переводит весь отрывок «on the other side of the great river Dvina from here» (Prince Kurbsky’s History... P. 134-135. N. 1).


320
К.Ю. Ерусалимсшй
но и по расположению сигнальных слов в каждом из случаев в начале и в конце строки. Однако писец Х-168 обнаружил пропуск. Над словом абладали в рукописи поставлен выносной крестик и продолжение фразы восстановлено внизу страницы. В восполненном на нижнем поле отрывке последнее слово - «обладати», причем последний слог исправлялся на «ни». Получилось, что в основном тексте после живущими читается абладали и в глоссе после живущими читается обладани. Не имея под рукой дополнительного списка, трудно догадаться, что одно из чтений - абладали или обладани - избыточно. Как переписчики, остающиеся в рамках CK III, так и составитель протографа CK ІѴ-Ѵ этого не заметили и вслед за исправленным вариантом Х-168 передали в различных формах избыточное слово. При копировании этого отрывка во всех списках СК ІѴ-Ѵ пропущенный в Х-168 отрывок вмонтирован внутрь текста. Совокупность кодикологических показателей подводит нас к выводу о том, что архетипное чтение Х-168 сходно с вариантом У-301, и вероятно, источник протографов списков IV и V групп сходен с Х-168. Обратное развитие чтений в традиции представляется маловероятным, тем более что фраза обладаніе тамо со остатными живущими обладали имеет два тождественных логических сказуемых (этот огрех пытаются сгладить списки CK V, но в равной мере неудачно). Этот вывод в полной мере подтверждает концепцию Ю.Д. Рыкова, согласно которой списки посланий Курбского Ивану Грозному С-136, А-60 и П-1494 восходят к протографу традиции Х-168. Списки «Истории», как мы видим, демонстрируют ту же взаимозависимость100. Ниже мы уточним эти выводы гипотезами о соотношении протографов II и III изводов и о развитии протографа ІѴ-Ѵ изводов «Истории».
Единство происхождения IV и V изводов доказывается указанными выше чтениями, в которых ІѴ-Ѵ изводы отличаются от CK I—III. В IV извод входят Синодальный и Архивский виды и протограф V извода, наиболее копируемого и читаемого в России в XVIII - начале XIX в. Обратимся к расхождениям в CK IV и V, чтобы наметить их генетическое взаимоотношение. В 4/19 прямая речь сопровождается обычными для древнерусских текстов глагольными связками. Но в СК ІѴ-Ѵ есть одна общая для них отличительная черта. Анализируя чтение 27ѵ/13, мы указали более 40 случаев использования прямой речи в «Истории» (см. здесь с. 317). При этом ни разу у Курбского деепричастие глаголюще (или глаголющу), в отличие от рече, не применяется внутри предикативной группы прямой речи, как это встречается в чтении 4/19 ІѴ-Ѵ изводов. Однако в V изводе нет как раз рече в конце прямой речи и есть только глаголюще. Из этого скорее всего следует, что I—III изводы передают наиболее близкий к архетипу вариант, а вариант IV извода оказался переходным и именно он является источником для чтения СК V.
100
Рыков Ю.Д. Археографический обзор... С. 289 (стемма).


Археографический обзор
321
В варианте 1 Оѵ/6 чтение V группы является амплифицированным по сравнению с IV группой за счет союза яко. Сравнение союзов иже и яко в сложноподчиненных предложениях Сборника Курбского показывает согласие списков всех групп почти во всех из нескольких десятков употреблений: для выражения отношений меры и степени союз яко никогда у Курбского не используется. В 1 Оѵ/6 никакая другая функция придаточного, помимо функции меры и степени, невозможна из-за союзной связки с коррелятом толико. Союз яко применяется Курбским при вводе прямой и косвенной речи, сравнении, пояснении и бинарном перечислении яко... тако.., при выражении модальности101. Его употребление с толико на языковом фоне Сборника случайно и противоречит устойчивым конструкциям у Курбского: то... иже, так... иже, такой... иже, толико... иже102. Ориентиром для поиска архетипа рукописной традиции в данном случае может служить выражение и поразиша их так иже едва колъко их убеже з битвы (63/4-5). Ошибка в согласовании иже и яко была бы признаком нарушения одной из базовых структур в подчинительной связи, чего нет оснований допускать в протографе Сборника Курбского, учитывая множество примеров использования данной структуры в других контекстах Сборника и единодушие переписчиков в ее передаче. Следовательно, логично допустить экстраординарные обстоятельства, которые привели к возникновению чтения 10ѵ/6 V извода. Таким обстоятельством могла быть утрата одного штриха в букве ж союза иж. Появление в протографе IV и V изводов чтения их зело мало их могло натолкнуть составителя архетипного для V извода чтения на мысль о неувязке в тираде и толико избита их зело мало их едва вестъ в орду возвратилась - и редактор распутал клубок, добавив несколько вставок до состояния и толико избита их (яко) зело мало их (осталося и) едва вестъ в орду возвратилась. Нарушен при этом было только узус, который для писца мог быть не столь значим, но в архетипе Сборника Курбского соблюдается неукоснительно103.
Кроме того, систематически союз иже Курбского заменялся на яко в «Скифской истории» Лызлова, что также отражает изменение в узусе и позволяет видеть в появлении яко на месте иже языковую новацию. Кстати, в «Скифской истории» данный отрывок буквально соответствует «Истории»
101 Ляпон М.В. Из истории выражения модальности в русском языке на материале сочинений Курбского / Дис. ...канд. филол. наук. М., 1971.
102 См.: СК. Л. 5ѵ/6, ІЗѵ/16-17, 21ѵ/4-5, 27ѵ/5-6, 29/5, 29/16-17, 29ѵ/16, 30/5-6, 30/10, 30/16-18, 32/8, 35/17, 39ѵ/8-10, 39ѵ/20 - 40/3, 41/20 - 41ѵ/1, 42/12, 42ѵ/5-6, 43/6-7 и др.
103 В древнерусском языке отношения меры и степени иногда выражались с помощью союза яко с коррелятами толико, тако, такое, тольми и др. (Сорокина В.К. Сложноподчиненные предложения сравнительные, образа действия, меры и степени // Историческая грамматика русского языка: Синтаксис. Сложное предложение. М., 1979. С. 364; Преображенская М.Н. Служебные средства в истории синтаксического строя русского языка ХІ-ХѴІІ вв.: (Сложноподчиненное предложение). М., 1991. С. 110-113).


322
К.Ю. Ерусалимский
V извода. Поскольку есть основания считать источник Лызлова сходным с «Историей» IV извода, перед нами две наиболее вероятных возможности. Первая: автор «Скифской истории» внес сам исправление в свой список «Истории» Курбского, отразившееся на традиции V извода. Второе: при работе над протографом V извода для уточнения каких-то чтений использовался список «Скифской истории».
Итак, нами разработана общая концепция развития текста «Истории» от I к V изводу, в которой каждая последующая группа чтений выполняет роль переходной ступени и служит связующим звеном в цепи прочтений, в ряде случаев возводимых к конкретным обстоятельствам копирования известных или несохранившихся списков.
Цитаты и переводы в генетической концепции
Существенным подспорьем для генетической концепции рукописной традиции являются чтения в цитатах Сборника Курбского из других произведений. Князь Андрей и его сотрудники переводили труды Цицерона и святых отцов. Вряд ли переписчики Сборника в российской рукописной традиции утруждали себя сверкой цитат с латинскими оригиналами и переводами «Нового Маргарита» и «Симеона Метафраста». По крайней мере, факты такой текстологической работы не установлены, и это позволяет считать, что для списков Сборника Курбского архетипными являются чтения, точнее всего передающие особенности латинского оригинала Цицерона и архетипные чтения «Нового Маргарита» и «Симеона Метафраста». Цитаты в «Истории» из святоотеческих сборников, созданных в книгописной мастерской Курбского, и два отрывка из Цицерона в ТПК для нас наиболее важны, так как переводы из святых отцов, приведенные после литовской корреспонденции в допол- ненительных разделах Сборника Курбского, сохранились только в списках
II—V изводов и непосредственно не повлияли на текст «Истории» и посланий царю, а следовательно, не могут служить подспорьем для изучения всей рукописной традиции Сборника Курбского.
Латинская поговорка в «Истории» давно вызывает интерес исследователей (70/6g). Она сохранилась только в трех списках I извода, причем в Д-309-1 с механическими повреждениями. В каком-то виде она могла быть в протографе CK II, где в архетипе на ее месте читаются четыре буквы. Была ли римская поговорка в архетипе других групп? Глосса с поговоркой или без нее читается во всех группах, причем в CK I—III в глоссе читаются слова сиыречъ в рускую бесѣду рекше и русский перевод поговорки, а в CK ІѴ-Ѵ слова сии- речъ в рускую бѣду и русский перевод поговорки. Чтение СК ІѴ-Ѵ возникло вследствие какого-то переосмысления, поскольку согласование в бѣду недопустимо в языке Курбского (должно быть в бедѣ или на беду - см. Зѵ/11-12,


Археографический обзор
323
4/18, 71/9, 73/2-3). То, что в CK ІѴ-Ѵ переосмыслен был именно вариант CK I—III, может быть аргументировано наличием во всех группах чтения римскую древнюю пословицу. Слово пословица применяется Курбским при цитировании знаменитых высказываний, а наречия сиречъ и рекьие используются им в этих и других случаях для истолкования сказанного104. Языковые экскурсы - один из отличительных приемов повествования у Курбского. И во всех случаях называя язык, он приводит из него соответствующее слово, даже если этих языков несколько, как в глоссе о названиях Дона и Медведицы (8ѵ/17—18). Из этого следует, что отрывок после рекше в глоссе 70/6g - перевод к цитате, которая должна быть в архетипе всех групп и утрачена в СК III-V. В пользу нашего предположения говорит соответствие латинской поговорки в I изводе переводу Курбского: вѣчный или всегдашний враг или неприятел приятелей своих. Наиболее точно поговорка воспроизведена латиницей в М-3090: perpetuus inimic- amicoru- suorum. Данная цитата восходит к комментарию итальянских издателей к посланиям Цицерона105. Была ли в архетипе I извода надпись по-латыни? Два более ранних списка, Т-639 и Д-309-1, содержат транслитерации. Однако в Т-639 чтения [п]ерретуусъ и имижекусъ свидетельствуют о неудачной передаче звуковой основы поговорки или порче чтения. Вторая буквар в [п]ерретуусь может быть графической копией с латинской р, а ж из слова имижекусъ вообще невозможно в фонетике латыни и скорее всего объясняется трудностью для переписчика сочетания латинских литер106. В пользу передачи пословицы латиницей в архетипе «Истории» говорит сочетание литер, сохранившееся в У-ЗОІ107.
Переводы из Цицерона позволяют решить ряд спорных вопросов рукописной традиции. Характер связи между списками I и II—V изводов может быть изучен на примере чтения 150/17-19. Только извод I содержит здесь яко гражданина наилепшаго [М: наилучаго] вручали, что точно передает лат. civis optimi commendabat. Совсем иной смысл, не находящий подтверждения в доступных Курбскому изданиях Цицерона, образуется в У-301 из-за чтения
104 Ср.: СК. Л. 34/2-6, 43ѵ/3-5,45/14-16, 57ѵ/2-4, 82ѵ/14-16, 91ѵ/17-19, 94ѵ/14-16, 104/2g, 132ѵ/2—7, 132ѵ/12.
105 См. примеч. 70-2 к тексту «Истории» в наст. изд.
106 Поскольку крайнее поле в Д-309-1 срезано с захватом примерно в 6-8 букв глоссы, можно предположить, что выделенная коричневыми чернилами в киноварной глоссе латинская поговорка до форматирования читалась примерно так же, как в Т-639 или М-3090 (отличие Д-309-1 от последнего - транслитерация кириллицей).
107 Если ижицу здесь считать графической копией скорописной латинской г, то четыре сохранившихся знака могут быть прочитаны как первые четыре латинские буквы поговорки - регр. Они при таком прочтении точно соответствуют первым четырем буквам поговорки в М-3090, что заставляет со всей серьезностью отнестись к возможности того, что первое слово поговорки в архетипе - perpetuus и оно было написано латиницей.


324
К.Ю. Ерусалимский
выручали вместо вручали. Чтение У-301 и нисходящих от него ветвей традиции ошибочно и вторично.
Имя римского оратора и поэта Корнифиция (Cornificius) передано значительно корректнее в I изводе: Корнитицыус, cp. ІІ-Ѵ: Казнитициус. При этом глоссы в протографе СК I—II сохранились, видимо, с повреждениями как в CK I, так и в CK II. Например, глосса к окромных домы, ср. лат. privatorum domos, в CK I читается уединенных домы (в Т-639 глосса частично утрачена), что ближе к латинскому тексту, чем чтение CK II у единых домы (150v/3g). Но при этом только в CK II и М-3090 сохранилась глосса с транслитерацией к вещь общую - резпублику (150ѵ/8). Транслитерация восходит к протографу СК I—II. Также вероятно, что в их общем протографе читалась глосса 154v/4g ротмистров свѣтлых к словам стратилатов благородных, сохранившаяся только во II изводе: эпитет светлый у Курбского неоднократно применяется для обозначения социального и нравственного благородства, а определение ротмистр в его тезаурусе, как и в Речи Посполитой его времени, относится к командующему крупным военным подразделением.
Чтение 72/20 входит в цитату из «Нового Маргарита». Доказано, что в «Истории» цитируется «Новый Маргарит», переведенный при непосредственном участии князя, известный в Московской Руси, но едва ли служивший подспорьем для переписчиков сборника его авторских сочинений108. Тексты из «Нового Маргарита» приводятся не совсем точно во всех известных копиях Сборника Курбского. Это позволяет предположить, что уже в архетипе всех редакций присутствовали варианты относительно опубликованной И. Ауэрбах рукописи Вольфенбюттельской библиотеки. Допустимы как авторские отступления от источника при копировании отрывков в «Историю», так и, в отдельных случаях, редакторские особенности использованного при этом списка «Нового Маргарита». Во всех ранних списках «Истории» сходным образом меняются некоторые языковые формы. При этом только в редких случаях есть вероятность того, что отрывки и ссылки приводятся по памяти, а не по самому источнику. Почти исключено припоминание цитаты в «Истории»: автор должен был заучить большой период наизусть, и в таком случае наши выводы останутся в силе. Первичны варианты «Нового Маргарита», в котором язык «снижен» по сравнению с приподнятым стилем «Истории»: А если сопро¬
108 	Гипотеза Э.Л. Кинана об использовании «Нового Маргарита» в редакции переводов Печатного двора в работе над «Историей» ничем не подкрепляется (ср.: Keenan E.L. Putting Kurbskii in His Place, or: Observations and Suggestions Concerning the Place of the History of the Grand Prince of Muscovy in the History of Muscovite Literary Culture // FOG. 1978. Bd. 24. P. 153 ff). Московские переводы показывают очищенность от западных языковых воздействий (Калугин В.В. Андрей Курбский... С. 256-267). Никаких следов очищения отрывки, связанные с «Новым Маргаритом» в «Истории», не демонстрируют. Параллели обнаруживаются между «Историей» и какой-то редакцией «Нового Маргарита», близкой к опубликованному И. Ауэрбах тексту.


Археографический обзор
325
тивники нашли, иже так презлѣ сотворили...109  110 - и аще противники обрели, иже так презле сотворили...110. Обратим внимание на наречие презлѣ в узле 72/20. Оно точно по источнику передано в списках I—II изводов111. Зато уже в III изводе происходит превращение в презрѣ. И уже списки ІѴ-Ѵ изводов варьируют презри, презрени, презрение, презрения.
При передаче текста источника в «Истории» автор уже использовал глоссы к «Новому Маргариту». В последнем читаем смышляют потвари [глосса: змышляют ложные клеветы]112  113. В «Истории» только замышляют ложные клеветыпз. Еще одно убедительное доказательство близости именно I—II изводов к сборнику переводов - чтение только в них периода сопротив всякие суть чести114, присутствовавшего в «Новом Маргарите»115. В III изводе исчезает суть (в Х-168 мелким почерком приписано над строкой)116, а в ІѴ-Ѵ весь период117. Также через III извод происходит мутация корректного с точки зрения источника чтения судили суд (CK I—II)118 в судили суть (СК ІѴ-Ѵ)119. Только писец С-136 или его ближайшего протографа расшифровал выносную т как д, видимо, распознав корректный смысл фразы120.
Суммируя данные о расхождении между изводами «Истории», можно наметить следующие выводы. Во-первых, во всех изученных случаях можно считать архетипные показатели I и протографа II извода наиболее ранними в рукописной традиции. Во-вторых, II извод в ряде случаев вместе с CK I обособленно от остальной традиции передает архетипные чтения. Кроме того, установлены чтения, в которых в списке У-301 варианты, характерные для I извода, исправляются в направлении ІІІ-Ѵ изводов. В-третьих, ряд чтений II группы одновременно отличны от I группы и сближаются с ІІІ-Ѵ
109 NM. Bd. 3. Bl. 430v.
110 Т-639, л. 517; У-301, л. 72; K-327, л. 49; см.: CK. Л. 72.
111 Э.Л. Кинан приводит этот пример в сравнении с чтениями «Нового Маргарита», однако ориентируется на чтение Кунцевича-Феннелла, отошедшее от совпадающего с «Новым Мар- гаритом» чтения І-ІІ изводов «Истории». При этом чтение «нашли» вместо более точного, по греческому тексту, «наши» читается уже в Вольфенбюттельском списке «Нового Маргарита» XVI в. и не является, таким образом, изобретением московских книжников XVII в., как полагает Э.Л. Кинан. Все выводы о дефекте архетипа «Истории» по сравнению с переводом из Иоанна Златоуста и о зависимости «Истории» от переводов XVII в. при этом ошибочны (ср.: Keenan E.L. Putting Kurbskii... Р. 154-155).
1,2 NM. Bd. 3. Bl. 430v -431. Anm. b, c.
113 CK. Л. 72 об.
114 Т-639, л. 517; У-301, л. 72 об.; K-327, л. 49 об.
1,5 NM. Bd. 3.B1. 430v.
116 Х-168, л. 74 об.
117 A-60, л. 68 об.; С-136, л. 64 об.; П-1494, л. 56.
118 NM. Bd. 3. Bl. 430v; Т-639, л. 517; У-301, л. 72 об.; К-327, л. 49 об.
119 Х-168, л. 74 об.; А-60, л. 68 об.; П-1494, л. 56.
120 С-136, л. 64 об.


326
К.Ю. Ерусалимский
группами. То же самое переходное значение между CK I—II и ІѴ-Ѵ имеет архетип III извода. В-четвертых, цитаты из «Нового Маргарита» в «Истории» позволяют определить иерархию чтений от архетипа рукописной традиции и служат надежным подтверждением первенства I—II изводов по сравнению с СК ІІІ-Ѵ и промежуточного положения III группы по отношению к IV и V. В-пятых, в тех случаях, когда удается установить межгрупповое развитие текста, чтения ІѴ-Ѵ изводов либо расходятся с CK I в том же направлении, что и CK II—III, либо расходятся с CK I—II в том же направлении, что и CK III, либо, наконец, отличаются от всех трех предшествующих групп, но, как правило, в рамках тенденции развития I—III групп и в наиболее тесном родстве с III группой. Наконец, в архетипе V извода видны отличия от чтений IV извода, которые не приближают чтения V извода к более ранним этапам рукописной традиции, а представляют собой дальнейшее развитие текста, удаляющее его от архетипа рукописной традиции.
Этих наблюдений достаточно, чтобы от изучения архетипных чтений изводов «Истории» перейти к текстологическим и кодикологическим связям между видами и списками памятника.
Виды и списки «Истории»
I 	извод
Сборник Курбского I извода содержится в «сборниках Курбского» трех видов - Тихонравовского (Т-639, Д-309-1, В-6040, М-3090), Барсовского (К-327, Б-1816, Ак-372, Д-309-2, Б-1700, Я-10, Мл-54) и Компилятивного (С-483, Ср-135-1, Ср-135-2, Н-42, Тл-11). К ним примыкает протограф II извода. Именно списки «Истории» этой группы должны, на наш взгляд, использоваться для реконструкции архетипа рукописной традиции. Эта задача затрудняется несколькими обстоятельствами.
Во-первых, рукописи с текстом I извода, если не считать протограф II извода, хронологически не самые ранние. Более того, в Тихонравовском виде рукопись, содержащая Т-639, согласно данным филиграней, относится, вероятно, к 1680-м или началу 1690-х годов; рукопись Д-309 состоит из двух списков (Тихонравовского и Барсовского видов) и возникла в древнейшей части также около 1690-х годов, а как целое в нынешнем виде не ранее второго десятилетия XVIII в.; В-6040 возник по большей части также, видимо, не ранее 1710-х годов, а как целое вместе с переписанными (или, что менее вероятно, «дописанными») листами - не ранее начала 1750-х годов; датой ante quem non возникновения М-3090 можно считать 1740-е годы. Самые ранние известные списки Компилятивного и Барсовского видов также возникли не ранее начала 1690-х годов. То, что самые ранние, на наш взгляд, чтения полу¬


Археографический обзор
327
чены из довольно поздней по времени возникновения рукописной традиции, не должно мешать выбору архетипных чтений, но заставляет проверять чтения на наличие большего ряда промежуточных протографов между каждым таким списком и протографом I извода.
Во-вторых, в «конвое» «Истории» в этих списках, не считая явно поздних дополнений, нет комплекса текстов, встречающихся в «сборниках Курбского» с «Историей» II извода («польские» письма Курбского, «История о осьмом соборе», переводы из творений святых отцов). А это значит, что либо все списки с текстом I извода восходят к рукописи, возникшей к 1680-м или 1690-м годам, в которой уже не было этих дополнений, либо еще на стадии генезиса рукописной традиции было два протографа - один с «Историей» и тремя посланиями Курбского царю Ивану и другой с остальными текстами, которые были присоединены к текстам первого протографа при создании сборника с «Историей» II извода. При этом в приложении к старшему списку Компилятивного вида обнаруживается отрывок из «Описания Европейской Сарма- тии» А. Гваньини, встречающегося в сборниках с «Историей» ІІІ-Ѵ изводов. В сборнике СПбДА-309-1 произошли механические повреждения, не позволяющие сейчас с уверенностью говорить о его первоначальном составе, но индивидуальное родство сборника Духовной академии с Барсовским видом (как мы покажем - прямое влияние первого на второй) позволяет представить первоначальный состав сборника СПбДА.
Наконец, ни один из списков I извода, и в том числе протограф CK II, не отразил архетип «Истории» во всей полноте. При этом Т-639, Д-309-1, В-6040 и М-3090, а также протограф II извода восходят к своему общему протографу вне прямой зависимости друг от друга. Проиллюстрировать эти утверждения позволяют следующие узлы разночтений (см. Таблицу 4):
Таблица 4
Узлы
Т-639
В-6040
М-3090
Д-309-1
У-301
1/3
сокра
сокращение
сокращение
-
сокращение
30/10
не помогл двиг- нутися
не могл двиг- нутися
не мог дви- нутися
не могл двиг- нутися
не могл дви- нутися
51/6
и зача дѣла
и заточа дела
76ѵ/1
в темнице замо- риши дни
в темнице за малые дни
99ѵ/2
аки жицыи еще остали
аки жив есть (В: 2-й раз аки жев есть) тако ж и Лвовы дети не все погублены нецыи (ВМ: нецы) еще остали
127/11
умел искоре- няти
умел ветхие гнусности (Д: гнусти) и нечистые злости рас- торгати (У: разторгати) и (В: нет) искореняти


328
К.Ю. Ерусалимский
Т-639 содержит ряд дефектов, на месте которых другие списки I извода сохранили более осмысленные чтения: в 1/3 слово не закончено; в 30/10 вариант Т-639 внешне рационален, но нелеп: конь не помог Ивану Курбскому сдвинуться с места; в узле 51/6 Т-639 демонстрирует типичное для российских переписчиков стремление морфологически освоить рутенский язык, и более ранним в данном контексте (осада города и установка артиллерии) можно считать именно рутенск. заточа дела остальных списков I извода; рациональное, на первый взгляд, чтение Т-639 заморыши в 76ѵ/1 неуместно с архетипным дни удавил, но объяснимо, если предположить, что переписчик последовал за внутренним диктантом и додумал по первым буквам зам судьбу князя Андрея Угличского; в 99ѵ/2 и 127/11 в Т-639 утрачены значительные отрывки, сохраненные в остальных списках I извода, причем чтения Т-639 не только менее информативны, но нерациональны (ср. жицыи) и нелепы (например, если допустить в Т-639 умение Феодорита искореняти презлые дела). Еще один список данной группы, В-6040, также во многих случаях не передает архетип (см. Таблицу 5).
Таблица 5
Узлы
В-6040
Т-639 М-3090 Д-309-1 У-301
2/17
житие препро- вожал во множестве
житие препровожал во мнишествѣ (М: мниществѣ)
20ѵ/19
и плениша тамо в земле той поля великие
и плениша тамо в землѣ оной (Т: перед земле) аки десять дней понеже в землѣ той {М: то) поля великие (М: великое)
27ѵ/1
нам же оборону страну стояще
нам же об ону страну стояще
68/13
палубы грабити
посулы грабити
76/13
царя Дмитрия смертию его
царя Димитрия (Т: Дмитрея; Д: Дмитрия) с материю (7Ѵ матерю) его
90/15
яко за оную пре- светлую победу
яко сущаго (Г: сущего) мученика (ДУ: мучиника) и победоносца яко за оную пресветлую победу
92ѵ/4
и от противных людей верующих во Христа
и от простых людей (Д: люде) верующих во Христа
105/5
им же Ария ухо не достоило
им же ани края уха (Д: ухо) не достоило
Как можно видеть в узлах 2/17, 27ѵ/1, 68/13, 76/13, 92ѵ/4, 105/5, переписчик В-6040 или его ближайшего протографа в ряде мест вторгается в архетип формально рациональными чтениями, по смыслу далекими от предмета


Археографический обзор
329
повествования и просто нелепыми. В 20ѵ/19 и 90/15 есть основания видеть в В-6040 результат гаплографических скачков (по сигнальным словам оной... той и яко... яко). Немало явных ошибок и в М-3090 (см. Таблицу 6).
Таблица 6
Узлы
М-3090
Т-639 В-6040 Д-309-1 У-301
37ѵ/14
и дар даит но на правость
и гордость но на правость
42ѵ/12
царь же нача со прошением и муками пытати
царь же нача со прещением и муками пытати (Т: питати)
71 ѵ/12
размотрив же отвратил
размотрив же (В: ше) всячески (В: всяческим;
Д: всяческий) презвитер (В: пресвитер) иже (В: их же) уже лице свое (В: своео) от него отвратил
80/15
во святом девстве провоз- сиявшая
в святом вдовстве провозсиявшая
87ѵ/11
и со женою всей родне
и со женою его всеродне
106ѵ/2
неслыханым
епископом
неслыханным от веков (В: века) безчестием (У: безщестием) оным над преподобным епископом
Список М-3090 содержит множество редакторских новаций, несистематичных и в основном осовременивающих текст «Истории», сглаживающих языковые и понятийные трудности для российского читателя первой половины XVIII в. Таковы замены слов княжат на князей, паны на господа, або на или, зацныи на славный, вуи на дядя, блазенством на безумством, остатними на оставшими, лотров на плутов, бегунов на беглецов и т.д. или перевод миль в версты из расчета 1 миля = 5 верст. Иррациональное чтение 37ѵ/14 возникло в М-3090, видимо, как рефлекс зрительного скачка переписчика на слова и дает дары протографа. Вариант в 42ѵ/12 со прошением рационален по своей форме, но нелеп, если допустить, что Девлет-Гирей применил к русским пленникам пытки и прошение, а не угрозы. Еще один рациональный, но нелепый вариант обнаруживаем в 80/15 - архетипный текст о том, что полька Мария Магдалина с пятма сынами своими прославилась своим святым вдовством, исправлен в М-3090 таким образом, что ей приписано святое девство. Наконец, в 71 ѵ/12 и 106ѵ/2 видны значительные пропуски М-3090, причем в первом случае возникшее чтение иррационально, а во втором нелепо.
Таким образом, названные списки CK I, Т-639, Д-309-1, В-6040, М-3090, восходят независимо друг от друга к протографу рукописной традиции СК. Ниже будет показано, что в числе самых ранних воспроизведений протографа должен учитываться еще один список - протограф СК И.


330
К.Ю. Ерусалимский
Происхождение списков Барсовского вида тесно связано с кодексом СПбДА № 309. В составе данной поврежденной рукописи оказалось две разновременных части, каждая из которых передает чтение особого вида. Древнейшая основа является списком Тихонравовского вида (Д-309-1). Обрамляющие ее более поздние тетради - не самый ранний, с точки зрения генетики текста, памятник Барсовского вида (Д-309-2). Как и все вышеназванные списки I извода, самый ранний фрагмент «Истории» в составе кодекса СПбДА № 309, т.е. Д-309-1, не всегда передает архетипные чтения (см. Таблицу 7).
Таблица 7
Узлы
СПбДА № 309-1
Барсовский вид
Архетип I извода
12/1-2
благодарнеиши и не чю- лос ни единые нужды
благодарнеиши (БЯ: благодарнейший) и не слышашеся ни единыя нужды
благодарнеиши и радо- стнеиши и не чюлось ни единые нужды
16/5-6
и храбрасти нашим пристояшес
и храброст нашим при- стояше
и дух храбрости нашим приспоряшесь
21ѵ/13
во устроению засады
во устроении созади
во устроению засады ради
22/9
и сухие месца в блато обратятся
и сухи места в блато обреташеся (Б: обрето- шася; Я: обреташася)
и сухие месца в блато обратятся и мокроты исполнятся
24ѵ/9—10
в войска оные великие башни влезше
(БЯ: в) воинство оныя великия башни влезше
в вокна оные великие башни влезше
25ѵ/10—11
ополчающее на нь
ополчающеся на нь
ополчающесь на них
56/18
не токмо о оных мужей заведенных
о оных мужех заведенных
не токмо о оных заве- деных
118/19-20
не бывше архиепископом
не бывши архиепископом
не бывше епископом
Во всех приведенных случаях очевидны утрата и искажение текста именно в списке Духовной академии, тогда как остальные списки Т-639, В-6040, М-3090 и протограф CK II в названных чтениях отразили самый ранний вид памятника.
Дефектные чтения СПбДА № 309-1 повторены и развиты во всех списках Барсовского вида, что позволяет предположить, что именно данный список в его первоначальном виде послужил прямым источником для несохранив- шегося протографа Барсовского вида. Редактор, работавший в 1680-е или 1690-е годы, вносил архаизирующую правку в текст «Истории», стремясь приблизить сочинение Курбского к образцам церковной риторики. Списки этой группы распадаются на две подгруппы - в первый подвид входят К-327,


Археографический обзор
331
Б-1816 и Ак-372. Второй подвид составляют Мл-54, Д-309-2, Я-10 и Б-1700. Текст Копенгагенского № 327 во всех случаях предлагает более ранние чтения по сравнению с другими двумя списками первой подгруппы, восходящими к неизвестному ныне списку, который, в свою очередь, восходил к К-327. Последовательность развития чтений в списках второй подгруппы может быть намечена от старшего протографа подвида, к которому непосредственно независимо друг от друга восходят Д-309-2, Мл-54 и младший протограф подгруппы. К последнему восходят независимо друг от друга Я-10 и Б-1700. Списки К-327 и старший протограф второй подгруппы Барсовского вида разными путями восходят к протографу данного вида, как уже сказано, созданного на основе СПбДА 309-1.
Списки Компилятивного вида содержат текст «Истории», составленный на основе какого-то списка CK I, которым не мог быть ни один из названных ранних списков Тихонравовского вида и CK II и который независимо восходил к протографу рукописной традиции или был им самим. Автор компиляции был близок к высшим кругам - Кремлевскому Чудову монастырю, Евфи- мию Чудовскому и к патриарху Адриану. По предположению Ю.Д. Рыкова, Компилятивная редакция «Истории» возникла в конце XVII - начале XVIII в. и могла отражать отношение книжника к расправам Петра I над стрельцами и заточению Евдокии Лопухиной в 1698 г. в Покровский Суздальский монастырь121. Э.Л. Кинан отметил, что повесть возникла около 1675 г. Эта гипотеза построена на текстологической конструкции, которая возводит повесть к истокам рукописной традиции «Истории»122. Нами предложена концепция, согласно которой компилятивная повесть создана в обстановке растущего противостояния между Петром I и его женой Евдокией Лопухиной - около 1693-1697 гг.123 Протографом Компилятивного вида послужил список С-483. На его основе были созданы протограф Тл-11 и Н-42, а также Ср-135-1, с которого к последнему десятилетию XVIII в. была сделана копия, помещенная в том же сборнике - Ср-135-2.
В списках I извода немало особенностей по сравнению с более поздней, нисходящей традицией Сборника Курбского. Так, здесь число воинов, посланных на Казань через Рязань и Мещеру в 1552 г., не 13 тыс., а 30 тыс.124 Магистр Ордена стоял под Дерптом аки три недели125 (в СК ІІІ-Ѵ: аки три дни126). В дополнении боярско-дворянского мартиролога о Морозовых явно
121 Рыков Ю.Д. «История»... / Дис. ...канд. ист. наук. С. 140-141.
122 Keenan E.L. Putting Kurbskii... Р. 131-161, здесь с. 135-136.
123 Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского... Т. 1. С. 135-145, 422-439.
124 В-6040, л. 5; ср.: У-301, л. 10 об.—11. Впрочем, чтение У-301 может быть более точным, поскольку далее в повести Курбский говорит о том, что в полку правой руки было около 12 тыс. человек.
125 Т-639, л. 503; Д-309-1, л. 85; У-301, л. 51 об. и др.
126 СК. Л. 51 об.


332
К.Ю. Ерусалимский
предпочтительнее чтение CK I—II Михаил Морозов с сыном Иоанном аки в осминадесяти летех младенцем и со другим юнеишим, которое переводится Михаил Морозов с сыном молодым человеком примерно восемнадцати лет и с другим еще более юным127 (в СК ІІІ-Ѵ: Михаил Морозов с сыном Иоанном аки в осмидесяти летех с младенцем и со другим юнеишимт).
Текстология помогает решить сомнение, высказанное впервые С.М. Соловьевым, о положении Сильвестра перед «заочным судом» 1560 г.127  128 129 Никакого противоречия Курбского самому себе не находим, если проанализировать чтение 71ѵ/4-5, переданное Г.З. Кунцевичем еже преже даже не изгнан был13°. Списки Тихонравовского и Барсовского видов не содержат отрицательной частицы, тогда как в М-3090 и У-301 читается не изгнан был. Сходство Музейского и Уваровского списков в данном случае в пользу близости именно их чтения к архетипу. А это значит, что священник был оставлен при дворе и имел возможность поучать царя да во страсе Божии пребывает и в воздержанию жительствует, затем ушел в Кириллов монастырь и уже после суда отправлен в ссылку. Нет оснований считать, что по рассказу Курбского Сильвестр возвращается в придворный мир.
Текстологическое исследование позволяет пересмотреть замечание С.Б. Веселовского: «Сообщение кн. Курбского о том, что Федор Семенович (Воронцов. - К.Е.) был убит по приказанию царя собственным сыном Иваном, который позже тоже был казнен, очень сомнительно»131. Ученый сравнивает отрывки 99ѵ/14—19 и 4ѵ/19 - 5/2, причем в последнем случае, по его мнению, Курбский, «противореча себе, не упоминает об участии Ивана в казни отца»132. Если в случае 4ѵ/19-5/2 все списки единодушно подтверждают прочтение Г.З. Кунцевича и наблюдение С.Б. Веселовского, то для 99ѵ/14—19 однообразие исчезает, и предыдущие издания «Истории» не отражают расхождений133. Списки I извода согласно передают: Паки убиен от него Иоанн Воронцов
127 СК. Л. 103 об.; Т-639, л. 534 об.; Д-309-1, л. 151; У-301, л. 103 об. и др. Московские переписчики-создатели III извода неверно поняли слово младенцем (здесь ср. польск. mlodzieniec - юноша, молодой человек), которое иногда используется Курбским в непривычном для московского языка XVII в. значении (ср.: СК. Л. х-178 об.).
128 СК. Л. 103 об.; БЛДР. Т. 11. С. 440-441 (см. здесь же перевод, в котором для сохранения смысла опущена сравнительная степень прилагательного «юный»).
129 Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. М., 1989. Кн. 3. С. 518-522.
130 Курбский А.М. История... Стб. 105/2.
131 Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 224.
132 Там же. С. 224. Примеч. 42.
133 Дж. Феннелл в публикации текста точно следует за Г.З. Кунцевичем, но в переводе усложняет вариант: «And Ioann Vorontsov was put to death by him; he was the son of that Fedor whom Ivan put to death in his youth together with other men whom I mentioned in my chronicle» (Prince Kurbsky’s History... P. 222, 223). Должно быть, «Иван» относится к Грозному, и такое истолкование соответствует конструкции фразы даже в списках ІѴ-Ѵ изводов.


Археографический обзор
333
онаго Феодора сын, яже во младости своей еще убил отца его Феодора со другими оными мужи их же в кронице пигиучи воспомянух134. Чтение отца своего появляется во II изводе и передается по наследству посредством Х-168 в списки CK ІѴ-Ѵ135. В Погодинском и Библиотечном видах восстанавливается вариант отца его136, а в Петропольском виде находим отца своего, но местоимение во Вл-121 написано по затертому137. Вариант отца его более надежен, так как встречается на самых ранних этапах рукописной традиции и точнее соотносится с содержанием контекста и с отрывком 4ѵ/19 - 5/2, а потому следует признать, что никакого противоречия автора самому себе в протографе «Истории» не было.
В структуре текста «Истории» I и II—V изводы не во всем однообразны. Так, отрывок 82/14-16 и наполниша помост церковный весь кровию святою кочует в различных списках от мартирия кн. М.П. Репнина (после слов аки агнца божия неповиннаго - 82/9) к описанию убийства кн. Ю.И. Кашина (после слов на самом празе церковном - 82/14), в котором, следуя спискам СК ІѴ-Ѵ, поместили отрывок Н.Г. Устрялов и Г.З. Кунцевич. Если принять чтение I извода, то придется объяснить, как соотносится помост с алтарем, у которого был заклан кн. М.П. Репнин138. Помостом Курбский мог назвать любое возвышение, будь то солея с амвоном или пол церкви и паперть139. Стояние близу алтаря следует рассматривать как метафору, сгущающую чудовищность преступления царевых слуг. Непосредственно у алтаря, скрытого иконостасом, князь, конечно, стоять во время богослужения не мог140. Кроме того, не исключено, что сомнение относительно значения слова помост возникло у писца конца XVII в., редактировавшего текст I извода и нашедшего более употребительным его сближение с прагами церковными.
134 Т-639, л. 532 об.; В-6040, л. 62 об. («Федоров сын», «в кронице пишу»); К-327, л. 65 об.; Я-10, л. 124 («от него Феодора сын»).
135 У-301, л. 99 об.; Кс-327, л. 96 об.; Х-168, л. 100 об.; Ш-2, л. 51; Г-623, л. 78; С-136, л. 86 об.; А-60, л. 90.
136 Пб-47, л. 71; Ун-779, л. 46.
137 Вл-121, л. 104.
138 Т-639, л. 522 об.; Д-309-1, л. 124; Ак-372, л. 36.
139 Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 544. См. также в ПВЛ помост /мост с телом князя Владимира Святославича (ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Стб. 130; СПб., 1908. Т. 2. Стб. 115; М., 2000. Т. 3. С. 169; Повесть временных лет / Подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; под ред. В.П. Адриановой- Перетц. 2-е изд. СПб., 1996. С. 470-471).
140 Это образная фигура, выражающая крайнюю степень святотатства. А.Д. Васильев обнаружил в статье 1382 г. Московского летописного свода конца XV в. аналогию к словам о пролитой царем святой крови «во церквях божьих» в ППК: войска хана Тохтамыша «в священных же олтарех кровь многу прольяша» (ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 209; Васильев А.Д. Лексика посланий А.М. Курбского Ивану Грозному: традиционность и своеобразие: (К вопросу о формировании стилистических норм русского литературного языка) / Автореф. дис. ...канд. филол. наук. Томск, 1982. С. 8).


334
К.Ю. Ерусалимский
Разъяснить смысл фразы помогает обращение к высказываниям самого Курбского в других сочинениях на ту же тему. Убийство двух воевод стало для него тяжелым потрясением141. Первые же слова ППК призваны намекнуть на событие конца января 1564 г.: «и победоносную святую кровь их во церквах божиих [ППК из Сборника Курбского далее: во владычных торжествах] пролиял еси и мученическими кровьми Праги церковные обагрил еси»142. Позднее авторское добавление о происходящем в тот день митрополичьем празднике свидетельствует о сильном впечатлении князя Андрея Михайловича от тайных казней143. Слова послания прямо соотносятся с текстом «Истории». Святая кровъ, упомянутая и в кочующем отрывке, пролита именно внутри храма {во церквах божиих), дословно совпадает с текстом «Истории» и замечание о прагах церковных. Поскольку в «Истории» недвусмысленно поясняется, что Репнин убит у алтаря, а Кашин ко церкви грядущ на пороге, не остается никаких сомнений, что верную последовательность текста передают списки I извода. Изменение, вероятно, произвел создатель II извода, и оно закрепилось в нисходящей традиции144.
141 ФлоряБ.Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 169.
142 ПИГАК. С. 7, 9. Более полный комментарий к данному отрывку см.: Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографическое исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007. С. 223-225. В.М. Лурье в частном письме нам отметил, что упоминание «Праги церковные» является аллюзией на Исх. 12:7. Речь у Курбского идет о том, что «мученики “заклани быша якоже (пасхальные) агнцы”, т.е. как Христос, убийцы их - христоубийцы» (В.М. Лурье - К.Ю. Ерусалимскому, электронное письмо от 14 сентября 2014 г.).
143 С одной стороны, Иван Грозный в ППГ цитирует, несомненно, ППК первой группы, и «владычных торжеств» в его почти буквальном пересказе слов оппонента еще нет (ПИГАК. С. 25 (л. 311); 74 (л. 24-24 об.)). Слова «Истории», с другой стороны, отвечают на ППГ (формально любой из версий), где после опровержения слов Курбского говорится: «Праги же церковныя, - елика наша сила и разум осязает, яко же подовластные наши к нам службу свою являют, сице украшенми всякими, церкви божия светится, всякими благостинями, елико после вашея державы бесовския сотворихом, не токмо Праги и помост, и предверия, елико всем видима есть и иноплеменным украшения» (ПИГАК. С. 26 (л. 311 об.); 74-75 (л. 25)). Таким образом, слова Курбского о помосте - поздняя интерполяция в отрывок, переработанный из ППК под воздействием ППГ. Нужно сказать, что слова царя Ивана о роскоши внешнего убранства храмов (в одном ряду с порогами и преддверием) заставляют усомниться в том, что выбор семантики слова «помост» у Курбского прост. Видимо, это тот случай (и таких в «Истории» немало), когда значение смещается за счет намека на чужие слова и происходит их скрытое обыгрывание.
144 У-301, л. 82; Х-168, л. 84. Перенести предложение не представляло труда, так как оно было особым периодом, выделенным инициалом. Сходно со списками II извода передано это место в Компилятивном виде. Так что остается предположить, что отрывок 82/14-16 в архетипе обеих ветвей традиции (Тихонравовский и Барсовский виды / Уваровский и Компилятивный виды) располагался на поле и был по-разному встроен переписчиками в основной текст.


Археографический обзор
335
II ИЗВОД
Во второй извод Сборника Курбского входят два вида - Уваровский (списки У-301, А-558, А-82, Р-240) и Болховитиновский (списки Кс-327, М-3508, Р-241, Кз-645, 4-80). Как показано выше, чтения II извода передают переходный вид текста от I к III изводу. Среди симптоматичных отличий архетипа II извода от I можно отметить утрату нескольких глосс, замену латинской поговорки на литеры или, скорее, ее сокращение до первых четырех латинских букв (70/6g), дефекты «присовокупляет [лесть] блгокозненне» (6), «понеже ми и так [вкратце пишуще о тех страшных и ужасных] едва» (113), «аж во оную пустыню [с радостию] потече» (115ѵ), «поминания [и во аде исповедания или покаяния] всяко мудр» (156)145. Ни в одном списке I извода следов этих нарушений еще нет, а все списки II—V извода их содержат и развивают.
Возникновение протографа этой группы списков датируется не позднее 12 марта 1679 г., когда на Уваровском сборнике появилась владельческая запись. Однако протограф III извода с выходной записью 22 января 1677 г. (видимо, возникшей впервые именно на Харьковском сборнике) восходит непосредственно к протографу II извода, следовательно, последний должен быть отнесен ко времени не позднее 22 января 1677 г. Между Уваровским и Болхо- витиновским видами есть связь через списки Архивский № 558 и Архивский № 82, которые по составу сходны с Болховитиновским видом, но особенностями содержащихся в них текстов ближе к Уваровскому № 301. Если принимать во внимание только состав сборников II извода, то Уваровский № 301 занимает в этой группе особое положение как наиболее полный сборник, по набору текстов сходный только с ранним видом III извода. Однако в составе Уваров- ского № 301 имеется лакуна, которая получает кодикологическое объяснение при сравнении этого списка с протографом Сборника Курбского с «Историей» III извода. Архетип II извода восстанавливается по спискам Уваровскому №301 и его ближайшим копиям Харьковскому № 168 и Архивскому № 558. Первоначальные чтения Архивского № 558 наилучшим образом отразились в его чистовой копии Архивском № 82. С Архивского № 82 по заказу А.Ф. Малиновского в 1814 г. для Н.П. Румянцева сделана копия - список Румянцевский № 240 (дополненный по другим протографам) и около того же времени протограф Болховитиновского вида - вероятно, Киевский № 327.
Самый существенный вопрос для восстановления архетипа II извода и определения его места в рукописной традиции, а в том числе и для реконструкции с его помощью архетипа Сборника Курбского - это кодикальная структура и текстовые показатели Уваровского № 301. Ю.Д. Рыков обособ-
145 	Здесь и далее в квадратных скобках курсивом приводятся отрывки, утраченные по сравнению с более ранними группами списков. Чтение 70/6g рассмотрено нами выше в разделе «Цитаты и переводы в генетической концепции». См. здесь с. 322-323.


336
К.Ю. Ерусалимский
ляет его список «Истории» в третью группу Музейного вида Полной редакции146. Позднее исследователь возвел его к общему протографу с Архивским № 558 и Харьковским № 168 и положил в основу издания посланий Курбского Ивану IV147. Уваровский сборник № 301 действительно занимает самостоятельное место в рукописной традиции Сборника. По полноте текстов с ним может сравниться только традиция Сборника ІІІ-Ѵ изводов, тогда как сходные с ним с текстологической точки зрения списки II извода передают текст СК не далее слов «туне и всуе» (начальная часть ТПК). В У-301 уже присутствуют все характерные дефекты II извода, но встречаются чтения, которые позволяют отнести его непосредственно к I изводу.
Текст У-301 в ряде чтений старше архетипа списков Тихонравовского вида и в таком случае самостоятельно восходит к протографу рукописной традиции. Зависимость CK ІІ-Ѵ изводов от У-301 проявляется в первую очередь в таких особенностях традиции, которые сохраняют структурные ферменты кодекса У-301 и, таким образом, предполагают восхождение текстов ІІ-Ѵ изводов к CK I только посредством этого кодекса или кодекса с идентичной структурой.
Приведем примеры мутаций текста «Истории» и следующих за ней сочинений Курбского, в которых чтения У-301 сыграли роль связующего звена между архетипами I и ІІ-Ѵ изводов.
В чтении «да не зазрит ми хто» I извода в У-301 буква «м» исправлена на «е» (следы исправления видны в кодексе), и результат исправления сохранен в списках ІІ-Ѵ изводов (л. 2)148. Слово «наипаче» в глоссе о Герберштейне сходно со CK I, но в У-301 может быть прочитано «или паче»: «н» с угловатой перекладиной и фигурная «а» могут быть прочитаны «ил» - сходно с чтениями I извода это место прочитано в А-558, а в традиции СК ІІІ-Ѵ стабилен вариант или паче (л. 2 об.). Затертое в У-301 слово «лук» точно следует чтению I извода, а по нему вновь начатое сокращенное чтение отразилось на всех списках СК ІІ-Ѵ (л. 34 об.). В поздних списках II извода и во всех списках СК ІІІ-Ѵ
146 Рыков Ю.Д. «История»... / Дис. ...канд. ист. наук. С. 125.
147 ПИГАК. С. 9-11, 101-102, 106-118.
148 В А-558 иХ-168 уже четко «зазрите». Писцы Х-168 и А-558 независимо друг от друга, но в разной степени зависимости от У-301, исправляли данное чтение в одном направлении. В Ак-372 интересный уникальный вариант «зазрите ми» (л. 1 об.) возник, видимо, независимыми путями. Список Х-168 не может происходить от других рукописей Уваровского вида не из-за особенностей конвоя «Истории», а потому, что корректно передает варианты У-301 в тех случаях (некоторые из которых названы ниже), когда А-558 и его нисходящая традиция дают заметное развитие источника. В слове «множаише» У-301 было произведено исправление «е» на «а», и получившийся вариант воспроизведен в Х-168 (СК. Л. 8 об./13; Т-639, л. 470; У-301, л. 8 об.; Х-168, л. 8 об.). Уже в протографе ІѴ-Ѵ изводов ни с чем не согласованное чтение было заменено на исходное для всей традиции наречие (А-60, л. 14; С-136, л. 10; П-1494, л. 8).


Археографический обзор
337
содержится механическая утрата отрывка ндия и аж до дикия ляпунии яже той язык, разрывающая связный текст и образующая герметичное чтение аж до корелы еже есть филя [sic] сидит - в У-301 и только в нем данный утраченный позднее отрывок составляет одну строку (л. 91). Все списки CK II—V содержат чтение иже под супостатным градом. Только У-301 сохранил следы первоначального и позднее затертого и исправленного чтения яко (следы исправления видны в кодексе), которое стабильно в списках I извода (л. 97). Вариант CK I достойно было бы радоватися передан в Уваровском списке дефектно: после чтения «было» при переходе на новую строку переписчик повторил «было» и не написал «бы»; двойное было сближается с I изводом, тогда как в нисходящей традиции CK II, III и остальных изводов второй случай было устранен, а чтение бы не восстановлено (л. 140)149. Незаполненные в Уваровском сборнике отступы для инициалов, союзов и предлогов, имеющихся в списках с «Историей» I извода, почти во всех списках в традициях
II—V изводов утрачены150. В чтении 39ѵ/12 переходное значение У-301 в том, что сохранены выносные знаки к слову «свели», но самой глоссы, читающейся в Т-639 и дефектно в Д-309-1, уже нет. Ни в одном другом списке II—V изводов нет ни глоссы, ни выносных знаков.
Вывод о переходном значении Уваровского № 301, т.е. о том, что именно этот список является протографом всей рукописной традиции Сборника Курбского II—V изводов подкрепляется наблюдениями за тем, как восходящие к нему прямо или опосредованно списки передают и развивают его чтения.
Обратимся к остальным спискам II извода Уваровского и Болховитинов- ского видов. Сборник Архивский № 558 скопирован, видимо, в конце 1670-х или начале 1680-х годов (не позднее внесения в текст У-301 изменений, отразившихся на традиции III извода). До того как в Архиве КИД был создан переплет этого кодекса, его листы были перепутаны и сильно повреждены - видимо, долгое время он хранился без переплета.
Тексты А-558 и У-301 имеют сепаратное сходство. В первом повторяются ошибочные и неясные чтения CK II, причем в А-558 отсутствуют следы зависимости от традиции III извода. По сравнению с У-301 в А-558 много мелких пропусков (особенно частый - скобки), хотя присутствуют амплификации, не находящие аналогов в других изводах. Особенно важны для нас сходные исправления в У-301 и А-558. В А-558 некоторые глоссы внесены в текст, а на их место на поле вынесены чтения основного текста; встреча¬
149 У-301, л. 140; ПИГАК. С. 372. Примем, л. 140 (з-з); В-6040, л. 89.
150 У-301, л. 8 об., 47 об., 59 об., 60 об., 92 об., 112 об., 158 об.; ПИГАК. С. 376. Примем, л. 158 об. (и). Чтение «о послушание» (У-301, л. 3 об.) скопировано только Харьковским списком, тогда как в А-558 и уже в протографе С-136, А-60, П-1494 читается вариант списков первого извода «но послушание». Чтение «а со мною» Харьковского списка и его традиции развилось из пропуска в У-301 буквы «б» в чтении первого извода «бо со мною» (У-301, л. 61).


338
К.Ю. Ерусалимский
ются глоссы, которых нет ни в традиции CK I, ни в У-301, ни в III изводе и более поздней традиции. Глоссы в А-558 сегментированы сходно с У-301, хотя внешние поля А-558 значительно шире, чем в У-301, а следовательно, вероятно, что протограф Архивского списка в разметке рабочего листа был сходен с Уваровским №301. Данная особенность в соотношении списков заметна и по характеру отдельных ошибок основного текста151. Эти текстологические приметы позволяют предположить, что А-558 копировался непосредственно с У-301, и в процессе копирования переписчик сначала точно передавал содержание протографа, а затем вносил исправления как в копию, так и, возможно, в протограф. Филиграни А-558 относят данную рукопись к первым годам девятого десятилетия XVII в. В то же время чтение предреченный в словах «и Григорей Иоаннов сын Сидорова предреченный стрыечный» (л. 105 об.) соответствует первоначальному варианту списков У-301 и Х-168, который сходным образом был в обоих этих списках исправлен на предреченному. В архетипе IV извода, отражающем переработки текста между январем 1677 - августом 1684 г., читается уже исправленный вариант. Значит, не позднее 1684 г. писец А-558 мог обнаружить в своем протографе чтение «предреченный», и можно допустить, что работа над копированием А-558 велась между 1681 и августом 1684 г.
Тексты А-82 и А-558 очень близки общими отступлениями от архетипа
I—II изводов, а также украшением глоссы «зри во Езекеилю» (36/15g). Ранние чтения А-558 - до его правки черными чернилами - сходны с А-82, а следовательно, А-82 отражает наиболее ранний вид А-558, который был уже после копирования изменен. Направление связи между этими списками доказывается более значительным отступлением А-82 от архетипа в ряде случаев по сравнению с А-558 (см. Таблицу 8).
Сходства между А-558 и А-82 в отступлении от У-301 укладываются в генетическую тенденцию. Почти все исправления чтений архетипа I—II изводов основным писцом или редактором, сверявшим по протографу переписанный текст сразу после завершения копирования, были приняты как в основном тексте, так и в глоссах А-82. Показателем зависимости А-82 от А-558 служит также то, что в А-82 под влиянием сбившихся листов в тетради III А-558 в неверном порядке скопирован значительный участок текста.
Архивский № 82 развивает либо сходные чтения У-301 и А-558, либо индивидуальные чтения А-558, ни разу самостоятельно от А-558 не сближаясь с архетипом II извода, полно представленным в У-301. При этом
151 	В А-558 был повтор слога «ви» в чтении «мниси оные взнеистовишася» (л. 128). Ошибка была немедленно замечена и исправлена (лишний слог зачеркнут основными чернилами). Это не ошибка писца А-558: точно такой же повтор встречается в У-301. Но там он произошел при переходе писца с 18-й на 19-ю строку л. 119 об., тогда как в А-558 оба случая написаны в одной 11-й строке.


Археографический обзор
339
Таблица 8
f
Архетип I—II
А-558, А-82
22ѵ/1
господь
гсдь бгъ
27v/20g
единым
со единым152
29/3
данна ми
да и нами
29v/9
луг к великому блату
луг блату
36/3-5
о аще и отец был бы ми жив тако- ваго глагола полезнаго не поведал бы ми
о аще и отцъ был бы жив153, тако- ваго гласа, полезного не повѣдал бы ми
36/5-6
яко согласует древний глас отчь с новым гласом сына
яко согласуетъ древний глас отчь сыновним гласом сна154
36v/6
во втором царстве реченнаго
в котором црстве реченнаго
36v/17
сего ради мало весь израиль не погибе
сего ради миловатис израиль не погибе
37v/14—15
и дает дары сиречь
и даетъ дары сирен
38/7
сиречь деда того царя иоанна
сиренъ дѣла того цря иоанна
44/7-8
прииде ему весть, иж поражено войско христианское
прииде ему вѣсть, иж поражение войско хрстиянское
44v/l 7—18
тогда сьехашася к нему немало ро- зогнанного войска
тогда сьѣхашася к нему немало разогнал много войска
45v/4-5
егда разсмотрили иж мало пребыли с того царя
егда разсмотрили ж и мало имъ пребыли с того цря155
56v/20
мужие храбры и чюины
мужие храбры и юны
73v/2
и не хотящих их пити
и не хотящих пити
78v/19-20
убиенных оных без правды
убиенных от нихъ без правды
87v/2
на небесех
на небесѣх же
88/4
из царства его
из гдрства его
98/9-10
потом убиен от него муж
потом убиен бысть от него муж
99v/6-7
и другия братия их стратилаты нарочитые
и дрягия братия стратилаты нарочитые156
105V/2-3
на приключшуюся ему лжеклевету
на приключыыуюся ему же клевету
108v/3
умолен был от князя великого
умолен от кнзя великого
152 В А-82 весь текст глоссы попал в основной текст.
153 Буква «ж» в А-558, вероятно, из «м».
154 В А-82 перенос на слове «сыновним», которое повторено, но уже в форме «сыновни- ком», что еще дальше от архетипного «с новым».
155 В А-558 в выделенном месте следы исправления, причем в первоначальном виде чтение было, видимо, сходно с У-301.
156 В А-82 сходное чтение: «и другая братья стратилаты нарочетые».


340
К.Ю. Ерусалимский
«История» в составе Р-240 и текст Болховитиновского вида передают ту версию, которая отразилась в А-82, и самостоятельно от него не восходят к более ранним формам (см. Таблицу 9).
Несомненна зависимость А-82 от А-558, поэтому, как и публикаторы Переписки Ивана Грозного с Курбским, мы не видим необходимости учитывать список А-82, хотя для реконструкции ранних (иногда затертых) чтений А-558 он весьма важен. Впрочем, как уже было сказано, даже самые ранние чтения А-558 восходят к У-301. Списки Болховитиновского вида восходят к чтениям, в которых закрепились все особенности CK II той его версии, которая отразилась в А-82. Причем, исправления, внесенные в списке Киево- Софийского собрания, закрепились во всех остальных списках данного вида, а следовательно, Кс-327 может считаться их протографом. Известно четыре списка Болховитиновского вида, не считая Кс-327 (Кз-645, 4-80, М-3508, Р-241)157. Митрополит Евгений Болховитинов около 1815 г. дополнил текст CK II («История» и три послания Курбского до слов «туне и всуе») приложениями, отразившимися в конвое всех списков вида. Около 1816 г. возник список, сходный с Кз-645, к которому восходит 4-80. В то же время список М-3508 независимо от Кз-645 восходит к его источнику, сходному с Кс-327, и является протографом для Р-241.
Заголовок и текст «Истории» в составе сборника Румянцевского № 240 позволяет предположить прямую зависимость какой-то части этого сборника от соответствующего текста в сборнике А-82. Действительно, приписка «глаголет Курбский» в заставке «Истории» появляется в более ранней традиции только в А-82, причем там она выполнена особыми черными чернилами на поле. Текст «Истории» в Р-240 сохранил следы более ранней традиции, чем Болховитиновский вид, но неизменно восходящей к А-82, как видно из чтений 5/1-2, 21/18-19, 44ѵ/7-8, 44ѵ/10, 47/4, 84ѵ/1-2, 89ѵ/11, 91ѵ/5-6, 93ѵ/13, 94/11, 94ѵ/18—19, 106/6, 108ѵ/15—16, 110/17, 113/20, 128/10. Исправления на полях А-558, превращенные в А-82 в пояснительные глоссы, сохранены в Р-240. Эти наблюдения позволяют предположить, что Румянцевский № 240 в разделе с «Историей» и частично текстами посланий Курбского Ивану Грозному является копией непосредственно с Архивского № 82.
Совокупность кодикологических и текстологических показателей подводят к выводу о том, что Архивский № 558 восходит к Уваровскому № 301, причем текст Архивского списка является сокращенным или дефектным вариантом текста протографа. Этот вывод заставляет отказаться от гипотезы
Э.Л. Кинана о том, что Архивский № 558 относится к более раннему этапу развития рукописной традиции, чем Уваровский № 301, и передает более ранний состав «сборников Курбского». Зависимость Архивского № 558
157 	Рыков Ю.Д. «История»... / Дис. ...канд. ист. наук. С. 125.


Археографический обзор
341
Таблица 9
f
Архетип Увар. (У-301, А-558)
А-82
Р-240
Болх.
5/1-2
а с племяни княжат решских
а с племянъники кнжат рѣшских
а племянники княжат рѣшских
6/4
тогда убо тогда глаголю
тогда убо глю
10/15
бо три дни
во три дни
13ѵ/20 - 14/1
числом памятамись
числом памятамись мѣсто
числом памятомись мѣсто158
15/17-18
яже ко граду лежат
яже за граду лежат
яже за град лѣжат15^
15ѵ/16
вне града на лесех
внѣ града на сѣлех
21/18-19
бусурманских меж и детей
бусурманских меж и дѣтей
бусурманских жен160 и дѣтей
23ѵ/4
мы же по повелен- ному
мы же по велѣнному
24ѵ/2-4
но много нас ко штурму поидоша а мало под стены градные приидоша некоторые возвра- щающеся
но много нас ко штурму поидоша нѣкоторые161  162
возвращающеся
25ѵ/2
и вящей памятамись
и мящей памятамись
и мящей памятамись
и мящеиш памятамись
33/17-18
не токмо святый Кирил духом
не токмо свтыи киръ дховно
не токмо святый Кирилл163  164 духовно
44ѵ/7-8
начающе его што час пришествия
начающе его шло час пришествия
начающе его шло часть пришествия
но чающе его шел164 час пришествия
44ѵ/10
иде к Туле месту
иде к поле мѣсту
иде в165 поле к166 мѣсту167
158 В Кс-327 слова «пять их» вписаны над строкой после «памятомись».
159 В Кс-327 в слове «лежат» буква «а» сходно с «и»; 4-80: яже за град лежит.
160 В Кс-327 исправлено из «меж».
161 Р-241: нѣкоторыя.
162 В Кс-327 исправлено на «вящше»; М-3508: вящии памятамись; Кз-645, 4-80, Р-241: вящше памятамись.
163 В Кс-327 исправлено из «кир».
164 В Кс-327 исправлено из «шло»
165 В Кс-327 исправлено из «к».
166 В Кс-327 буква «е» по «ѣ», буква «к» вставлена над строкой.
167 М-3508, Р-241: иде к месту в поле.


342
К.Ю. Ерусалимский
Таблица 9 (продолжение)
f
Архетип Увар. (У-301, А-558)
А-82
Р-240
Болх.
47/4
нарекшися еван- гилики
не рекшися евангилики
не рекшися евангелики
нарекшися168
евангелики169
54/2-3
наведе сухоту и безводие
наведе солоту и безводие
наведе солоту и безводне
наведе170 солоту и безводие171
60/10-11
и при нем кортуны великие
и при мне кортуны великие
66ѵ/20 - 67/2
и прошаше волнаго проезду со всеми сущими во граде и скарбы своими
и прошаше во граде и скарбы172  173 своими
69/2
ни в чесом же своее воли
ни в чесом же своей ей воли
69ѵ/20
со сладостным ласканием
со сладостным ласкателем
84ѵ/1-2
и взрев на небо рече благодарю тя о царю веком исусе христе
и взрѣв на нбо рече Исе Хрсте
и возрев на ню рече Исусе Христе
и возрѣв на небо
рече: Иисусе Христе
89ѵ/11
в перси его тамо и овамо торгати
в перси его тамо и овамо пергати
в перси его тамо и овамо дерга- тит
91 ѵ/5-6
и баб смывалеи
и раб смывалеи174
и175 раб смывателей176
94ѵ/18—19
бо околико тысящ
бо околико мы тысящ
бо околико тмы тысящ177
107ѵ/1 g
о святой первомученице Фекле
о святой первому чернице Фекле
о святой первомученице Фекле
святой178 первомученицѣ Феклѣ
168 В Кс-327 буква «а» из «е».
169 В Кс-327 буквы «лики» из «лия».
170 В Кс-327 1-я буква «е» из «ѣ».
171 В Кс-327 буква «и» исправлена на «!'».
172 Кс-327: скаръбы, буквы ръ из ль.
173 Кс-327: из «терзати».
174 Р-240: все данное чтение вписано в оставленное место почерком, современным работе над рукописью.
175 Кс-327: вписано над строкой.
176 Кс-327: буквы «см» подведены, «те» вписаны над строкой.
177 Р-241: тысячь.
178 Кс-327: буква «й» из «мъ».


Археографический обзор
343
Таблица 9 (окончание)
f
Архетип Увар. (У-301, А-558)
А-82
Р-240
Болх.
108v/l 5—16
Суд Божии и истязания нелицеприятное
Суд Бжии или стязание нелицеприятное
Суд Божий и истязание179 нелицеприятное180  181113/20
приял на ся образ180 мнишескии
приятная образ мнишески
приятная образ мнишеский
прият182 на ся образ мнишеский
119/4
той язык лопскии
той язык холопский
128/10
о нем яко выше рекох
о нем вышее рекох
о нем выше еже рѣкох183
от Уваровского № 301, на наш взгляд, необратима и может свидетельствовать только о сокращении более «полного» варианта сборника или о механической утрате первоначального состава сборника типа Уваровского в Архивском. В то же время близкий к Уваровскому № 301 и Архивскому № 558 сборник Архивский № 82 восходит непосредственно к Архивскому № 558 и иногда со скрупулезной точностью передает его особенности, отступая лишь в немногочисленных дефектных чтениях. Архивский № 82 или его протограф скопирован с Архивского № 558 еще до того, как в последнем была проведена правка черными чернилами, что позволяет при реконструкции первоначальных чтений Архивского № 558 ориентироваться на чтения Архивского № 82. Начальная часть Румянцевского № 240, включая весь текст «Истории» и послания Курбского царю Ивану IV до переводов из Цицерона в этой рукописи, восходит непосредственно к Архивскому № 82. К нему же восходят старшие чтения Болховитиновского вида.
III извод
В данный извод объединены списки одной группы - Голицынского вида. Все они передают и сходным между собой образом развивают текст «Истории» II извода. Высказывалось мнение, что протограф списков этого вида «ныне утрачен»184. Ю.Д. Рыков в списке рукописей, «не дошедших до наших дней, либо пока не найденных нами» под № 1 указывает «рукопись князя
179 Кс-327: буквы «и и» вписаны в конце и начале двух строк.
180 М-3508: Суд Божий истязание нелицеприятное.
181 В А-558 слово «образ» читается после слова «мнишескии».
182 Кс-327: над «т» вписан «ъ», затем буквы «на ся» по затертому; М-3508, Р-241: прияв.
183 Р-241: рѣхом.
184 Keenan E.L. Putting Kurbskii in His Place... P. 141.


344
К.Ю. Ерусалимский
В.В. Голицына и списки с нее 1677 г.»185. В классификации списков «Истории» Ю.Д. Рыкова учитываются Бл-4851 и Г-623 как девятая группа, а близкие к предыдущей группе Бл-8324 и Б-366 как десятая группа Музейного вида Полной редакции; как 15-я группа учтен Кб-365; списки Х-168 и Ш-142 определены как сходные с теми, которые восходят к списку В.В. Голицына186. Позднее Ю.Д. Рыков показал, что текст посланий А.М. Курбского царю Ивану IV в сборниках С-136, А-60 и П-1494 через их общий протограф восходит к Х-168187. Однако списки Голицынского вида восходят к Х-168 особым путем, независимо от протографа ІѴ-Ѵ изводов, и не содержат специфических дефектов и «исправных чтений» этой группы. При этом списки СК ІѴ-Ѵ не могут иметь протограф старше III извода. Во многих чтениях III извод отличается от CK I—II, и во всех этих случаях СК ІѴ-Ѵ содержат чтения, сходные с СК III: «своим безумием порубил» (32/4-5), «толкованию [на епистолию] корницкого» (37v/16g), «елико где [sic] обрелись» (93ѵ/5-6), «в те жъ мѣста» (99/15), «по домох и листѣх рыщущых» (101 ѵ/9), «к тому не может нам ани скота» (119ѵ/14—15), «а того ради послах к тебѣ предисловеицо единой книги» (163/10-11), «а еже пишеши ко мне» (167/2), «о нем же есми повелел отвѣт дати» (173/8-9) и др. При этом ни один из списков III извода не передает текст «Истории» ближе к архетипу СК II, чем Харьковский № 168. Этот список не зависит от Архивского № 558 и его традиции и является ближайшим к Уваровскому № 301. Данный вывод может быть еще более уточнен.
Своими кодикологическими структурами эти две рукописи исключительно сходны. Первая часть Харьковского сборника, до выходной записи писца от 22 января 1677 г., и весь Уваровский составлены на 30 тетрадях. Границы распределения отрывков по тетрадям идентичны в обеих рукописях, кроме отступлений в тетрадях II, III, VI, XII, XXI, XXIV, XXVIII Харьковского, причем переписчики тетрадей VI, XXI, XXIV, XXVIII продолжали свою работу за пределами этих тетрадей, а следовательно, рабочих «швов» в этих местах обеих рукописей нет, сближение между параметрами рабочей страницы последних листов тетради III и первых листов тетради IV Харьковской рукописи говорят о взаимной договоренности или совместной, одновременной работе двух переписчиков. Сходным образом в обеих рукописях после тетради XII сменяется почерк. Как мы видим, налицо полное тождество рабочих заданий писцов обеих рукописей. Идентичность кодикологических структур Харьковского и Уваровского списков не имеет аналогов в рукописной традиции с учетом восхождения текста III извода к протографу, сходному с Уваровским, заставляет предположить, что рукопись У-301 послужила непосредственным протографом Х-168 и была скопирована по частям еще до того,
185 Рыков Ю.Д. «История»... / Дис. ...канд. ист. наук. С. 256.
186 Там же. С. 127, 128, 256. Примем. 203.
187 Рыков Ю.Д. Археографический обзор... С. 287-289 и далее.


Археографический обзор
345
как ее переплели в кодекс. Данные ранних владельческих записей в обеих книгах не препятствуют этому выводу. Уваровская рукопись написана на бумаге не позднее первой половины 1670-х годов, а ее владельческая запись Б.М. Хитрово от 12 марта 1679 г. не имеет отношения ко времени работы над копированием самого списка, тогда как запись в Голицынской рукописи является выходной-владельческой и свидетельствует о завершении работ над рукописью 22 января 1677 г. На следующий день после этого, 23 января 1677 г., и тоже «в доме» кн. В.В. Голицына, возник протограф ІѴ-Ѵ изводов, о чем свидетельствует скопированная из протографа запись в Погодинском № 1494. Протограф СК ІѴ-Ѵ до наших дней не дошел, однако нельзя исключать, что и он был составлен группой переписчиков еще до того, как Уваровский и Харьковский списки превратились в кодексы. Если это так, то протографы всех четырех поздних ветвей рукописной традиции ІІ-Ѵ изводов происходят из одного книжного центра и возникли во второй половине января 1677 г. на основе списка CK I, с которого последовательно были сделаны протограф II извода (до 22 января 1677 г.), с него - протограф III извода (22 января 1677 г.), который сразу послужил протографом для протографа ІѴ-Ѵ изводов (23 января 1677 г.).
Вероятный протограф «Истории» III извода, т.е. Харьковский № 168, использовался для копирования неоднократно. Подведя чтения списков Голицынского вида к архетипу, мы обнаруживаем, что вплоть до второй половины XVIII в. эти списки не образуют единого текстологического древа, в ряде случаев независимыми путями восходят кХ-168 или его ранним копиям. Барсовский № 366 допускает ошибки в именах и множество механических ошибок, пропускает едва ли не целый лист архетипа в 33ѵ-34ѵ, вставляет ряд глосс в основной текст. Общее происхождение имеют Голицынский № 623 и предположительно принадлежавший М.М. Хераскову Библиотечный № 4851. Между ними обнаруживаются сепаратные сходства в отступлении от архетипа III извода, при этом ни тот, ни другой не могут считаться во всех случаях ближайшими к архетипу, а следовательно, нет оснований допускать, что один из них восходит к другому. Их общий протограф отличается от Харьковского № 168 и восходит к нему или его традиции. Независимыми путями восходят к нему и списки Библиотечный № 8324 и Шаринский № 142. Библиотечный № 8324 послужил протографом для Голицынского № 169, который является его частичной копией до гл. 21, притом что в оглавлении Голицынского № 169 точно передано расположение текстов на страницах протографа и все его разделы до гл. 126. Анализ чтений обоих списков подтверждает прямую зависимость Г-169 от Бл-8324. Шаринский № 142, прежде чем попасть в собственность псковских купцов Шариных, видимо, был доступен для копирования во властных кругах Российской империи. Его чтения, в том числе индивидуальные дефекты и редакторские исправления, являются архетипными для выписки из «Истории», хранящейся в фонде Кабинета Екатерины II - Кабинетского № 365, который содержит при этом дефекты, отсутствующие в списке Шариных.


346
К.Ю. Ерусалимский
IV 	извод
Списки IV и V изводов лучше всего известны археографии ХІХ-ХХ вв., поскольку во всех изданиях Сборника за основу приняты рукописи именно с этими списками. V группа богата филиациями. Без преувеличения можно сказать, что читательская публика XVIII - начала XIX в. была знакома с «Историей» Курбского благодаря спискам V извода. Более ранние традиции копировались и редактировались реже. Возможно, это вызвано обстоятельствами проникновения протографа Сборника Курбского в Россию. Известные владельцы списков I—III изводов причастны к высшим государственным и церковным учреждениям Российского царства и Российской империи, т.е. данные списки происходят из книжных собраний высокопоставленных политиков, аристократов и высшего дворянства.
В IV извод входят три во многом несходных вида СК. Прежде всего Синодальный (С-136, Бл-8991) и Архивский (А-60, 0-500). К ним примыкает протограф Погодинского вида, т.е. сборник Погодинский № 1494. Традиция Погодинского вида обособлена нами в V извод, но его протограф является списком IV извода. Как было показано, группы I—III объединены множеством чтений, которые видоизменены в CK ІѴ-Ѵ. Ю.Д. Рыков в археографическом обзоре посланий Курбского распределил списки ППК, ВПК и ТПК на два вида, которым соответствуют наши более дробные группы списков «Истории». К первому виду Ю.Д. Рыкова относятся наши группы I—III, ко второму - ІѴ-Ѵ188. Впрочем, Харьковский № 168 занимает промежуточное положение между Уваровским № 301, с одной стороны, и протографом СК ІѴ-Ѵ, с другой. Принципиальное отличие III извода от первых двух в том, что в чтениях, отнесенных к разряду специфических для первых двух групп, III группа часто присоединяется к чтениям IV и V групп.
Все сборники IV извода содержат общие отличия от СК III. Среди них отметим чтения «нечто рещи отчасти о случаех» (1 ѵ/1); «в предобрый русских князей род» (1 ѵ/4-5); нет «юже» (2ѵ/11); «о храбр глаголюще будет сей царь и мужествен \рече]» (4/19-20); «а был [он] роду» (4ѵ/17); «по преизобилности щедрот» (6ѵ/15); текст глоссы о Танаисе (8ѵ/18); «в том же дни» (11/12-13), «таже» (14ѵ/16), «на месте [аки] на погористом» (15ѵ/9—10), «войска пешего к приступу послано» (23ѵ/1), «донележе рекоша» (27ѵ/13), «стояв [едину] неделю» (31ѵ/9), «до оного [окаянного] старца» (35/18), «а се вкратце извещу о сем» (53/14), «преминувшу ми много» (59/8), «со остатными живущими обладали» (64/13), «непокорных [лютых] варваров» (64/17-18), «да накажет [глосса: да не повелит]» (66/6), «рече [оным] приведенным им быти» (70ѵ/5-6), «вся сия» (71 ѵ/13), «они сотворили [сопротив всякие суть чести] сопротив
188 	Рыков Ю.Д. Археографический обзор... С. 276-312.


Археографический обзор
347
всех правил» (72ѵ/7), «пресветлую [победу] над бусурманы» (90/17), «сродныя между себя» (90ѵ/6), «союзми ради» (92/11-12), «от самовидца при том [бывьиа и на то] зрящаго» (97/1), «играющеся [и смеющеся] ко поселению» (102ѵ/6), «нежели от нас в гонении» (104/2g), «митрополита [Филиппа] не токмо» (108/12), «мужа славнаго» (114ѵ/7), «нарочита [и свята]» (122/1-2), «да покроют [и утаят] злость» (123/8), «поведающие телесные бо яко рече» (128/19). Эти и многие другие варианты не связаны с более ранними этапами рукописной традиции, а возникли вследствие переосмысления или неточного копирования текста переписчиками при создании протографа CK ІѴ-Ѵ.
Есть примеры более точного, по сравнению с III изводом, следования II изводу текста СК ІѴ-Ѵ. В отрывке и наполншиа помост церковный весь кро- вию святою (I—II изводы, 82/15-16) Харьковский № 168 не содержит слова кровию. В ІѴ-Ѵ изводах оно есть, но было бы поспешно говорить о его прямом восхождении к CK І-ІІ, поскольку в СК ІѴ-Ѵ оно появляется в амплифициро- ванном виде кровию его. Чтение возноситися обыкл ecu (151/13) с глаголом ecu передано во всех изводах, кроме СК III. Трудно сказать, воспользовался ли редактор-составитель протографа СК ІѴ-Ѵ списком СК І-ІІ или восстановил глагол по смыслу, опираясь на риторическое построение отрывка и чтения ... погубил ecu... положил ecu... во пристанищу странном ecu.
Некоторые особенности рукописи «23 января 1677 г.», видны по восходящим к ней копиям. Так, отрывок «Истории» «за Уржум и Меть реку, за лесы великие и оттуду аж» (40ѵ) в Синодальном № 136 отсутствует, в Архивском № 60 сохранился, а в Погодинском № 1494 вынесен на поле. Из этого, по всей вероятности, следует, что в протографе СК ІѴ-Ѵ весь данный отрывок был пропущен, а затем восстановлен на поле, и затем переписчики этой рукописи отнеслись к нему по-разному. А вот еще один пример. На л. 64 об. Погодинского № 1494 текст доведен до слов «до моря каспиского [глосса: хвалынскаго]» (83/19-20). Затем в необычном месте, на нижнем поле, но при сокращенной основной странице, как бы в тексте, появляется киноварная глосса 83/18g о родственнике кн. Андрея Суздальского князе Ионе по прозвищу Крепкий Лук. В протографе СК ІѴ-Ѵ к основной глоссе была дополнительная (пояснение «Ион Крепкой Лук»189). Поздние переписчики, работавшие со списками V извода, втянули текст глоссы в основной текст, причем крайне неудачно, не после имени «Андрей» (как в Синодальном списке), к которому в П-1494 и направлялся вынос, а после слова «каспиского», у которого была своя глосса,
189 	Писец А-60 всю глоссу разместил на крайнем поле, но в ее текст вставил сноску на глоссу третьего уровня «Иоанн Крепкой Лук». Сходным образом поступил писец С-136. Он устранил «третий этаж», разместив всю глоссу на крайнем поле, но сохранил только основной вариант второго уровня протографа «Янтуган Лук» (А-60, л. 77 об.; С-136, л. 73). Следовательно, «три этажа» сноски в каком-то виде было и в протографе ІѴ-Ѵ изводов.


348
К.Ю. Ерусалимский
в некоторых списках перешедшая также в текст перед глоссой о князе Ионе190. Погодинский сборник сохранил и особенности протографа в расположении текстов по тетрадям. Среди списков IV извода именно он позволяет объяснить сбой в последовательности заключительных текстов Сборника Курбского. В Синодальном № 136 и Архивском № 60, а также во всей нисходящей традиции IV извода сохранился дефект - после чтения слово да и настоящих и будущих (205ѵ/7) начинается текст да не доколе в чюждеи стране (211 ѵ/13), и только после слов на библию семидесяти преводников (221 ѵ/9—11) возобновляется текст получим благих (205ѵ/7) и сл. Только в Погодинском № 1494 весь отрывок от слов да не доколе и до семидесяти преводников составляет тетрадь XXXI, тогда как тетрадь XXXII заканчивается точно на том слове «граждяне», кусок которого читается в начале тетради XXXI. Именно особенности распределения текста по тетрадям в Погодинском сборнике позволяют предположить, что общий сбой в последовательности текстов CK ІѴ-Ѵ произошел из-за неверного расположения тетрадей в протографе IV извода. В данном случае Погодинский № 1494 лучше остальных списков IV извода отразил особенности общего протографа этих списков.
В протографе СК ІѴ-Ѵ текст Сборника Курбского был очищен от полонизмов и рутенизмов. Эту работу проводил некомпетентный редактор, плохо понимающий польский и рутенский языки - допускавший семантические ошибки, переводивший по созвучию или проводивший необоснованные замены чтений протографа на более понятные московскому читателю конца XVII в. Учитывая скороспелость создания рукописи «23 января 1677 г.», редакторская правка проводилась прямо в кодексе и затем - отражена в нисходящей традиции.
Списки IV и V изводов различаются по редакторской манере и структуре. Источник обеих линий должен восстанавливаться с привлечением протографа СКШ, т.е. Харьковского № 168, и предпочтительными должны быть те чтения, в которых лучшим образом передаются его варианты. В ряде чтений П-1494 независимо от А-60 и С-136 предлагает варианты, близкие к Х-168, с меньшими изменениями, чем Архивский и Синодальный списки, но вместе с тем встречены сепаратные сближения П-1494 с А-60. Все это затрудняет построение концепции взаимосвязи между ранними списками СК ІѴ-Ѵ, и наиболее вероятным представляется предположение об общем протографе С-136, А-60, П-1494, который сам претерпевал изменения от состояния протографа С-136 через протограф С-136 и А-60 до состояния протографа А-60 и П-1494. Учитывая, что протограф ІѴ-Ѵ изводов мог возникнуть 22-23 января 1677 г., Синодальный список - незадолго до 11 августа 1684 г., Архивский - до 9 августа 1690 г., а Погодинский - в начале XVIII в., но отра¬
190 	Пб-47, л. 62; Бл-2211, с. 115; Ос-337, л. 62; Тт-1755, л. 19 об.-20; У-242, л. 50; У-302, л. 66-66 об.; Вл-121, л. 88; Пт-119, л. 88; Э-135, л. 76 об. и др.


Археографический обзор
349
жает протограф, видимо, близкий по времени к составлению «Скифской истории» А. Лызлова, т.е. к 1692 г., развитие чтений в дошедших списках отражает изменения протографа, происходившие на протяжении ряда лет.
Чтения «Скифской истории», сходные с «Историей», восходят к тому виду текста «Истории», который в ряде чтений сходен с протографом ІѴ-Ѵ изводов в его состоянии, близком к С-136 и А-60, а в других вариантах приближается к индивидуальным особенностям П-1494. Следовательно, можно предположить, что протограф «Скифской истории» создан с использованием протографа ІѴ-Ѵ изводов, который содержал уже правку, развивающую его текст от С-136 и А-60 к тому его виду, который отразился на П-1494. Нельзя исключать, что сами эти исправления протографа, в том числе и помета на поле со ссылкой на М. Стрыйковского возникли под пером создателя «Скифской истории» А. Лызлова или кого-то из его сотрудников.
Списки IV извода, если не считать протограф V, сохранились в четырех рукописях, причем происхождение поздних двух напрямую связано с двумя ранними. Текстологический анализ показал, что, как в Синодальном виде, старший список Синодальный № 136 послужил протографом для принадлежавшего кн. М.М. Щербатову Библиотечного № 8991, так и в Архивском виде Архивский № 60 - протограф для Овчинниковского № 500. К Синодальному № 136 восходят выписки из «Истории» придворного историка начала XVIII в. Ф. Орлова Поликарпова, который прямо указан в записи Синодальной рукописи как ее держатель. До сих пор интригующей археографической проблемой остается соотношение между Овчинниковским № 500, до 1830 г. принадлежавшим А.И. Сулакадзеву, а затем какое-то время - его вдове, и «Бороздинским списком», факультативно использованным в «Сказаниях» Н.Г. Устрялова. Как бы ни закончилась дискуссия, «Бороздинский список», судя по его рефлексам в разночтениях «Сказаний», восходит к Овчинников- скому № 500 или является всего лишь камуфляжем самой этой рукописи191.
V извод
В V извод входит более половины всех известных ныне списков Сборника Курбского - 49 списков с различными рефлексами этой группы. Из них «Историю» V извода содержат 46 (кроме Р-240, П-1492, Вр-645), а по сути - 45, поскольку Нечаевских списков в одном кодексе два. Общими чертами по сравнению со всеми ранее рассмотренными группами списков обладают Погодинский (П-1494, Н-48, Пб-47, Бл-2211, Ос-337, Р-240), Панинский (Пн-3026, Тт-1755), Библиотечный (Ун-779, Бл-9395, Ун-780, У-302, У-242), Нечаевский (Нч-255-1, Нч-255-2, Э-458), Петропольский (Вл-121, Ул-1, Пт-119, Э-135, Ст-65, П-1493, П-1492, А-282, Пк-10), Сокращенный (П-1720,
191 	Об этом подробнее см. выше в разделе «Археографическое наследие» на с. 290, примем. 6.


350
К.Ю. Ерусалимский
Мх-281, М-1117, Кс-328, Л-46, Пж-51, Вр-645, М-3712, Ак-23, Ак-12, Лк-14, Т-357, И-184, Од-22, М-2782, Бл-2212, Бл-11249, 4-478, Х-385, См-10, Кл-79, Пр-568) виды и Сборник Девовича (Дв-91, Дв-181). Списки эти относятся к XVIII - первой трети XIX в. Можно отметить и определенные хронологические тяготения в распределении видов V извода по хронологической шкале. Погодинский вид является наиболее ранним, но благодаря традиции Петербургского № 47 охватывает столетие с начала XVIII по начало XIX в. Списки Библиотечного вида получают распространение во второй четверти XVIII в., Сокращенного вида - на протяжении столетия с 1730-х по 1830-е годы, Панинского вида - в середине XVIII в., Петропольского - с июня 1753 г. и до начала XIX в., сборника Девовича - в 1760 г., Нечаевского вида - с 1760-х по 1780-е годы.
Для всех ветвей этой традиции характерны пропуски в тексте «Истории», которых нет в списках Сборника Курбского первых четырех изводов: «место [sic] да свидетельствует» (23ѵ/16—17), «повем [sic] не по малых же» (32/5—
9); «из места [sic] Дерпта» (51 ѵ/1—2). Обособление V извода представляется необходимым также в узлах, которые в Погодинском № 1494 читаются следующим образом: «новоизбранный свои маистр» (60/1-2), «в таковых абия мчния [скончался]» (89ѵ/12), «аки день и нощь [мужа] мучил» (93ѵ/18), «егда жь уже епископ поставлѣн» (104/12-13), «воздвиже и на подварии» (104ѵ/5), «подобно сему есть Симеон Мовраст» (104v/15g), «и стую пшеницу» (121/4) и т.д. Все списки V извода содержат или развивают названные дефекты.
Протограф V извода может быть установлен кодикологическим и текстологическим исследованием данной группы рукописей. Список Погодинский № 1494 содержит дефект, который не заметил ни один переписчик в традиции. В отрывке понеже было у воинства (60/17-18) после глагола в П-1494 появилось явно несуразное добавление «к нашым от болшаго»192. «Лишние» слова возникли в конце листа и приписаны заметно более небрежным, поспешным почерком. Во всех независимых от П-1494 традициях эти слова читаются в другом месте, ниже по тексту: «егда же прииде помощь к нашим от большаго полка» (61/19). В П-1494 в соответствующем месте отсутствует весь выделенный отрывок. В рукописи этим отрывком должен был завершиться л. 46 об. или начаться л. 47. Рабочая страница л. 47 не содержит заметных отступов или повреждений: слова были пропущены на л. 46 об., и переписчик уже после завершения работы не нашел их верного расположения или вставил их в конце рабочей страницы на лист раньше потому, что там было необходимое для четырех слов место, тогда как ни на л. 46 об., ни на л. 47 его уже не оказалось - чтобы восстановить чтение на его законном месте, пришлось бы где-то нарушить структуру рабочей страницы. Кодикологиче- ская граница пролегает между VII и VIII тетрадями Погодинского списка. По всей видимости, после тетради VII во всех списках января 1677 г. была
192 	П-1494, л. 45 об.


Археографический обзор
351
граница, вызванная спецификой распределения работы между переписчиками - и Погодинская рукопись отразила эту особенность протографа. Здесь с тетради VIII начинается новый (третий) почерк и новая форма рабочей страницы. До нее тетрадь VII содержит 8 л. (42-49), однако сшив приходится на л. 44-45, и это означает, что последние два листа тетради присоединены к ней механически и, по всей видимости, заменяют первоначальные два листа или дополняют первоначальный вид тетради. Итак, причина случившегося дефекта, вызвавшего перенос отрывка к нашим от большаго, могла быть в том, что при реконструкции двух листов рукописи текст неточно распределился по листам, и названный отрывок оказался не на «своем месте». Все списки V извода, в которых читается повесть о Ливонской войне, сохранили результат этого сбоя, но только в структуре Погодинского кодекса находится ему объяснение193.
Чтения Погодинского № 1494 являются самыми ранними для всех списков
V извода, а сам этот список может считаться общим протографом всех списков этой группы. Исключением является Эрмитажный № 135, для создания которого факультативно, помимо списка Петропольского вида, учитывался дополнительный список более ранней традиции - вероятно, Харьковский № 168. Следовательно, текстологический анализ видов и отдельных списков
V извода должен строиться от архетипа, идентичного тексту Погодинского № 1494 и его нисходящей традиции.
Списки Погодинского вида подразделяются на две группы. Два из них - отрывок «Истории» в Невоструевском № 48 и текст СПбГУ № 47 восходят непосредственно и независимо друг от друга к Погодинскому № 1494. Остальные, а это - Библиотечный № 2211 и ОСРК № 337 (а также вторая часть Румянцевского № 240), восходят к Погодинскому списку через СПбГУ № 47. Показательно, что списки Пб-47, Бл-2211 и Ос-337 передают глоссу Погодинского списка, в которой его читатель, а вероятнее - читатель его протографа, отметил свою работу с печатной хроникой М. Стрыйковского194. Библиотеч-
193 Бл-2211, с. 82, 84; Ос-337, л. 43, 44; Ун-779, л. 30; Ун-780, л. 42 об.; У-242, л. 38 («оу воиньства»), 38 об. («полки»); У-302, л. 48 («у воинства»), 49; Бл-9395, л. 30 об., 31; Вл-121, л. 64 об., 65 об.; Пт-119, л. 64 об. («у воинства»), 65 об.; Э-135, л. 56 об., 57 об. В Эрмитажном № 135 первый отрывок читается «понеже было у россійскаго воинства», причем «у россійскаго» вписано вместо более крупного по числу знаков затертого отрывка. См. в списках Сокращенного вида: М-1117, л. 47, 48 об.; Мх-281, л. 49, 51; П-1720, л. 54 об., 55 об.; Кс-328, л. 41, 42; Пж-51, с. 59, 61; Л-46, л. 41 об., 42 об. В более поздней традиции в первом отрывке в результате переосмысления исчезает предлог «у»: Ак-23, л. 20, 21; М-3712, л. 25, 26; М-2782, л. 15 об., 16 («помощь полки»); Бл-2212, л. 18, 18 об. («помощь полки»); Ак-12, л. 31 об.- 32 об.; Лк-14, л. 56 об., 58; Т-357, л. 29, 30; И-184, л. 37, 38; Бл-11249, л. 25, 25 об.; Пр-568, л. 28 об. («понеже было нашимъ отъ большаго воинства»), 29 («помощь главнаго войска»); 4-478, л. 21 об., 22 об.
194 Пб-47, л. 39 об.; Бл-2211, с. 66; Ос-337, л. 34.


352
К.Ю. Ерусалимский
ный № 2211 и принадлежавший Н.М. Карамзину список ОСРК № 337 независимо друг от друга восходят к СПбГУ № 47.
Еще Ю.Д. Рыков убедительно обособил два списка поздней традиции Панинский № 3026 и Титовский № 1755 в особую редакцию, которую мы здесь обозначим как Панинский вид «Истории»195. За редакционными интервенциями этого вида сохраняются устойчивые следы V извода. Однако перед нами особая традиция, независимо от других ответвлений восходящая к Погодинскому № 1494. Оба списка этого вида независимо друг от друга восходят к общему протографу, уже содержавшему следы редакции Панин- ского вида. Таким образом, и к Погодинскому № 1494 они оба восходят через этот недошедший протограф.
Богатством и разнообразием редакторских вторжений в архетипные чтения «Истории» V извода отличается Библиотечный вид. Собственно, именно его протограф и послужил основой для четырех десятков поздних списков «Истории». Ближайшими к протографу этого вида являются списки Ундоль- ского № 779, Библиотечный № 9395, Уваровский № 302, Ундольского № 780, Уваровский № 242, а также протографы Сокращенного вида и сборника Дево- вича. Остальные виды V извода восходят к известным спискам этой группы. Так, Нечаевский вид показывает прямую зависимость от чтений Ундольского № 779, а Петропольский вид связан с Библиотечным благодаря редактору, который внес правку в Уваровский № 302, а потом сам же, на его основе и учитывая свою правку, создал протограф Петропольского вида. По степени близости к архетипу чтения списков Библиотечного вида расходятся на два поколения. Старшее представлено одним единственным списком - Ундольского № 779. Младшее - списками Уваровским № 242, Уваровским № 302, Библиотечным № 9395 и Ундольского № 780. Это дает основания предположить, что последние восходят к протографу Библиотечного вида через общий протограф, который уже содержал особенности младшего подвида, но восходит к своему протографу независимо от списка Ундольского № 779. Помета 3 июня 1719 г. на этой рукописи может быть только датой его протографа, так как сам Ун-779 возник не ранее 1730-х годов. Возможно, что это и есть дата возникновения протографа Библиотечного вида, не учтенная в протографе его младшего подвида, а потому никак не отразившаяся на его списках. Однако осторожнее было бы предположить другую возможность - что это дата, к которой мог быть создан ближайший протограф списка Ундольского № 779, и в таком случае его протограф и протограф младшего подвида Библиотечного вида восходят к еще более ранней рукописи, возникшей не позднее 3 июня 1719 г., естественно - не ранее того времени, когда был создан Погодинский № 1494.
195 Рыков Ю.Д. «История»... / Дис. ...канд. ист. наук. С. 142-143.


Археографический обзор
353
Нечаевский вид отрывков из «Истории» отразился в списках ОИДР № 255 и Эрмитажном № 458. С архетипом V извода протограф данного вида мог быть связан только через протограф Библиотечного вида старшего подвида, причем ряд чтений показывают его прямую зависимость от списка Ундольского № 779. В ОИДР № 255, в отличие от Эрмитажного № 458, дважды воспроизведены начальные строки отрывка «О побиении княжеских родов», причем в одних случаях второй содержит дефекты, которые развивают ошибочные чтения первого, в других - исправляет дефекты Нч-255-1 в направлении
Э-458 или архетипа. Впрочем, обнаруживаются и примеры, когда Нч-255-2 и Э-458 однообразно отступают от архетипа, верно переданного в Нч-255-1. Следовательно, протографами для Нч-255-2 послужили как Нч-255-1, так и протограф Э-458 или сам этот список.
Как мы уже отметили, Петропольский вид возник на основе Уваровского № 302 благодаря работе одного переписчика (он себя назвал «майор Зыков») за шесть недель в промежутке между апрелем и 9 июня 1753 г. Необходимость этого вида показал Ю.Д. Рыков, который осуществил и предварительную классификацию его списков196. Нами было показано, что протографом данного вида является Киевский № 121, который был создан тем же писцом, который вносил в список У-302 правку в направлении Петропольского вида. Непосредственно к Киевскому № 121 восходят ОИДР № 119. Погодинский № 1493 и его вторая часть Погодинский № 1492 также восходят к В л-121 и при этом послужили протографами для Архивского № 282. Независимо от других списков к Вл-121 восходит и Покровский № 10. Общий протограф, напрямую восходящий к Вл-121, объединяет Ульяновский № 1 и Эрмитажный № 135, созданный при участии А.В. Храповицкого на основе рукописей А.А. Вяземского и Г.А. Потемкина в 1784 г. По всей видимости, список
А.А. Вяземского - это и есть общий протограф Ул-1 и Э-135, тогда как следы дополнительного протографа видны в работе над Эрмитажным списком, и это следы списка более ранней традиции, а судя по косвенным данным - списка кн. В.В. Голицына 22 января 1677 г., т.е. Харьковского № 168. Наконец, непосредственно с Эрмитажного Екатерининского списка сделана Строгановская копия - список Ст-65.
Особый вид представляет собой «История» в переводе С. Девовича. Ее создал студент Санкт-Петербургской академии наук в 1760 г. Это не столько особый вид, сколько редакция-перевод, далеко отступающая от архетипа. При этом в основе образовавшегося самостоятельного произведения заметны следы Сборника Курбского Библиотечного вида младшего подвида. Два списка - Дв-181 и Дв-91 создавались одновременно, при участии одного писца. Тихомировский список, т.е. Дв-91, послужил протографом для списка ОСРК,
196 Рыков Ю.Д. «История»... / Дис. ...канд. ист. наук. С. 129-130.


354
К. Ю. Ерусалимский
т.е. Дв-181, но велика вероятность, что Дв-181 копировался одновременно с внесением редакторской правки в Дв-91.
Обширную рукописную традицию представляет Сокращенный вид, или, как определяют его вслед за Ю.Д. Рыковым, Сокращенная редакция197. В ее 21-м списке передан текст, восходящий к протографу младшего подвида Библиотечного вида. Протограф Сокращенного вида не сохранился или неизвестен. Ближе всего к нему списки Музейского подвида - Погодинский № 1720, Михайловский № 281, Музейский № 1117 и Киевский № 328, при этом два последних восходят к нему через общий протограф. К списку этого подвида восходит и общий протограф Лихачевского подвида - Парижского № 51 и Лихачевского № 46 (в эту же группу входит Воронцовский № 635, но в нем сохранились только послания Курбского Ивану Грозному). К списку этой же группы особым путем восходит общий протограф Академического № 23 и Музейского № 3712. Общие дефекты объединяют также два списка младшей традиции, восходящей, видимо, к какому-то списку из традиции Лихачевского подвида - Музейский №2782 и Библиотечный №2212. Ряд списков восходят к общему протографу вместе с протографом М-2782 и Бл-2212 - это Академический № 12, Тихонравовский № 357 и Ивановой № 184. Вновь интерес к Сокращенному виду возник в начале XIX в. Именно тогда возникла группа списков Тургеневского подвида. Самый ранний хронологический рубеж, когда он мог быть создан, относится к октябрю 1802 г., как датируется несохранившийся или неизвестный протограф Библиотечного № 11249 - список Ивана Тургенева. Ранние списки с этого предполагаемого протографа подвида - сам Библиотечный № 11249, а также Чертковский №478 и Харьковский № 385. Они созданы, видимо, в одном читательском кругу около октября 1809 г. Еще два списка Тургеневского подвида относятся к 1816-1817 гг. - это списки Семевских № 10 и Перетца № 568. Самым поздним является список Устряловых - Колобовский № 79, составленный к 18 июня 1829 г. Он возник незадолго до публикации «Сказаний» и, возможно, стимулировал интерес Н.Г. Устрялова к «Истории» и Переписке Грозного с Курбским.
Реконструкция архетипа «Истории»
Принципы, которых мы придерживаемся при реконструкции архетипа «Истории» в данном издании, основаны на всей совокупности данных, полученных при исследовании рукописной традиции (см. стемму на с. 395). Они могут быть изложены следующим образом. В основу публикации положен текст списка, занимающего промежуточное положение между I и II изводами, - Уваровский
197
Там же. С. 144-156.


Археографический обзор
355
№301. Списки его традиции, начиная с Архивского № 558 и Харьковского № 168, т.е. старшего списка II извода и протографа III извода, не представляют интереса для этой цели. Поздние списки ІІ-Ѵ изводов также независимо от своих протографов не передают архетипичных чтений рукописной традиции. В I извод входят также Барсовский и Компилятивный вид. Реконструкция протографа Барсовского вида представляет особую задачу, которая пока не решена. Однако результаты этой работы уточнят лишь понимание тех фрагментов текста «Истории», которые были утрачены в СПбДА № 309, поскольку именно на основе этого списка был создан протограф Барсовского вида. Компилятивный вид является самостоятельным произведением, в котором текст «Истории» опирается на ранний вид памятника, близкий к архетипному пространному тексту. В перспективе было бы важно выявить все сближения между архетипом пространного текста и Компилятивной повестью.
Как показывает текстологический анализ, ни один из списков Тихонра- вовского вида не является безупречным воспроизведением его протографа, а следовательно, для воссоздания архетипа «Истории» необходимо учитывать все списки Тихонравовского вида и протограф Уваровского вида, который отражает особый вид памятника и входит в расширенный Сборник Курбского. Речь идет о списках Уваровском № 301 (У), Тихонравовском № 639 (7), СПбДА № 309-1 (Д), Музейском № 3090 (М), Вяземских № 6040 (В). Все названные списки отражают наиболее ранний текст «Истории» во всей его полноте - основной текст, глоссы, инициалы и заставки.
В реконструкции все конъектуры оговорены и обоснованы наличными чтениями в том или ином списке или группе списков. В большинстве случаев чтения ТДВМ приняты как предпочтительные перед У, поскольку чтение У в таких случаях может рассматриваться как индивидуальная особенность данного списка. Впрочем, например, дореформенное чтение «Исус» сохранено только в У, и вероятнее, что оно содержалось в протографе и исправлялось московскими книжниками конца XVII в. на «Иисус» (л. 48,127 об., 133). В случае более сложных расхождений между чтениями списков выбор основного чтения, как правило, основан на допущении исходной формы, которая передана большинством списков и могла быть по тем или иным причинам искажена в других списках. Особую проблему представляют сепаратные парные сближения У и Т, У и Д, У и М, У и В, а также парные сближения между списками ТДМВ. Такие случаи позволяют высказать два предположения. Либо эти сближения отражают особый общий протограф между каждой парой списков, и в таком случае возникает вопрос, насколько близок к протографу вида и какого состава был этот не дошедший до нас или неизвестный сборник. Либо же это дефекты, относящиеся к архетипу, т.е., по всей видимости, они отражают какие-то особенности протографа рукописной традиции. Однако мы считаем,


356
К.Ю. Ерусалимский
что сепаратных сближений для столь далекоидущих выводов недостаточно: они носят почти всегда орфографический характер.
В ряде случаев выбор в пользу уникальных чтений, поддержанных тем или иным списком или группой списков, определен формой «трудных чтений», которые есть основания допустить в протографе и изменение которых в российской рукописной традиции ХѴІІ-ХѴІІІ вв. с той или иной точки зрения объяснимо. Например, в чтении «маре Гляциалем» (л. 91) выбор в пользу уникального варианта Д определен знанием о латинской образованности Курбского и его сотрудников. А выбор варианта «Оцѣ рѣце» списков УМ для первого слова и Т для второго - возможностью рутенской основы в протографе, которая предпочтительнее московской формы других списков - «Окѣ рекѣ» (л. 9 об.; впрочем, ср. л. 43 об.). Сходства между У и Мв сложной конфигурации разночтений требуют особого внимания, поскольку могут свидетельствовать как о сходстве в восприятии протографа переписчиками, так и о специфических чертах самого протографа, которые по каким-то причинам иначе переданы в ТДВ.
В реконструкции сохранено различие только между «е» и «ѣ». Впрочем, при подборе разночтений оно не учитывалось. За редкими исключениями, связанными с палеографическими особенностями написаний, в концевой позиции не учитываются «ъ», в разночтениях не учитывались сходства и расхождения в «ъ», «ь», а также в ряде клитик: «ж» / «же» / «жь», «с» / «ся» / «сь» и т. п. Текст публикуется лист в лист по списку У, листы остальных рукописей указываются в примечаниях только в исключительных случаях. Жирным шрифтом выделены рубрики основного текста - заставки и инициалы. Наоборот, глоссы основного списка написаны главным образом с использованием красной краски, поэтому в издании они переданы основным шрифтом, а более темные чернила или крупные знаки красными чернилами - жирным. Разделение текста на слова, абзацы и синтаксические конструкции и все знаки препинания привнесены в текст публикатором.
Описание рукописей Первый извод Тихонравовский вид
1. 	НИОР РГБ, ф. 299 (собр. Н.С. Тихонравова), № 639. Тихонравовский № 639 (Т-639). Кодекс в 2°, на Г^+ббб+Щ л. Писан четырьмя почерками XVII в. Филиграни: 1) Дианова. Украина. №912. - 1692 г.; Laucevicius. № 1436. - 1689 г.; 2) Дианова-1. № 196. - 1675, 1678 гг.; Дианова. Украина. № 825. - 1677 г.; № 827. - 1688 г.; 3) Дианова-1. № 210. - 1692 г; 4) Heawood. № 1673. - 1691г.; 5) Дианова. Украина. № 268. - 1692, 1695 гг.; № 269. - 1695 г.;


Археографический обзор
357
6) 	Лилия, аналог не обнаружен; 7) Неясный знак между двух веток (по пять лепестков) - подобие стебля, увенчанного подобием короны из волнистых линий в несколько рядов; 8) Дианова-2. № 109. - 1674 г; № 130. - 1700 г.;
9) 	Дианова, Костюхина-2. № 883. - до 1696 г. Состав: 1) Великое Зерцало - л. 1-463 об.; 2) «История» - л. 464-551 об.; 3) ПИК-л. 552-553 об.; 4) ВПК- л. 554-554 об.; 5) ТПК - л. 555-566. Переписчик Великого Зерцала на л. 463 об. сообщает в выходной записи, что закончил работу в мае 1684 г. Возможно, запись скопирована из протографа списка. На л. 2-19 завещательная запись
С.Б. Ловчикова его племяннику Ф.Ф. Хрущеву от 31 июля 1706 г. Запись на л. 20-48 от 12 октября 1741 г. сообщает, что «сожительница» Хрущева подарила рукопись олонецкому купцу Максиму Григорьеву, а тот - Никите Степановичу Киселеву, который и подписал книгу своей рукой. Рукопись является конволютом: Великое Зерцало первоначально существовало обособленно от других текстов. Список «Истории» восходит к протографу рукописной традиции (возможно, через протограф Тихонравовского вида). В реконструкции архетипа «Истории» использован как факультативный список и обозначен буквой «Т».
2. 	ОР РНБ, собр. Санкт-Петербургской духовной академии, № 309. СПбДА № 309 (Д-309-1, Д-309-2). Кодекс в 4° на [І],+188 л., реставрирован и дополнен тремя новыми тетрадями в начале и одной в конце рукописи в начале XVIII в. Каждый список двумя почерками XVII - начала XVIII в. Филиграни: 1) Двуглавый орел под короной, возможный аналог - Клепиков-1. № 859. - 1720, 1721 гг.; 2) Heawood. № 3145. - [?]; № 3141. - Чуть позже 1685 г.; №3144. - Около 1686 г.; Клепиков-1. №941. - 1697 г.; Gaudriault. Р. 213, 287; Альбом - Раздел 7.5 - № 4047; сходные знаки в начале XVII в. - Дианова-2. № 383. - 1709, 1715 гг. 3) Дианова-2. № 120. - 1690 г.; № 121. - 1690, 1691 гг.; 4) Дианова-1. № 208, 209. - 1692 г.; Gaudriault. Р. 304 - 1652 и 1680 гг. 5)Клепиков-1. № 1350.- 1720-1724 гг.; Клепиков-2.-№ 253,- 1720, 1722, 1723 гг.; 6) Дианова-2. № 147. - 1683, 1684 гг.; 7) Дианова-2. № 173, 177. - 1692 г.; 8) Голова шута (5-зубцовый горбатый шут) - информации о знаке недостаточно для его отождествления; 9) Клепиков-1. № 1288. - 1706 г.;Клепиков-2.№ 208.-1679,1751 гг.;№ 209.-1654-1679 гг.;Gaudriault. Р. 196, 199, 305; Альбом - Раздел 7.5 - № 4253. - Не раннее 1654, 1664-1669, 1679 гг., конец XVII - начало XVIII в. до 1720 г. Знаки № 1, 2, 8, 9 обнаружены в реконструированной части рукописи, № 3-7 - в древнейшей. С начала XVIII в., но не ранее 1712 г. книга хранилась в библиотеке Александро-Невской лавры. Н.Г. Устрялов ссылался на данную рукопись, указывая ее старый шифр - № 302. Рукопись состоит из двух неполных списков «Истории». Древнейший, на л. 24-183, содержит текст Тихонравовского вида и заканчивается словами «всем глаголал» (129ѵ) нал. 183 об. В реконструированных разделах рукописи читается текст Барсовского вида - начало «Истории» на л. 1-23 и окончание со слов «яко и Басманова...» на л. 184-188. Порядок л. 24—43


358
К.Ю. Ерусалимский
перепутан, а листы в начальных тетрадях древнейшего списка повреждены. Правильный порядок: л. 24-26, 30-35, 27-29, оторвались от сшива еще два листа и положены оборотом вверх, нынешние л. 42 и 43 поменялись местами. Около двух листов утрачено между л. 167 и 168, л. 176 приклеен оборотом налицо. Древнейший список «Истории» в составе СПбДА № 309 восходит к протографу рукописной традиции (возможно, через протограф Тихонравов- ского вида). В свою очередь данный список послужил протографом для протографа Барсовского вида. Это позволяет предположить, что до переработки кодекса в начале XVIII в. в состав СПбДА № 309 входили «История», ППК, ВПК и часть ТПК. В реконструкции архетипа использован как факультативный список и обозначен буквой «Д».
3. РГАЛИ, ф. 195 (Вяземские), on. 1, №6040. Вяземских №6040 (В-6040). Кодекс в 2°, на 104 л., реставрирован в середине XVIII в.: заменены первая тетрадь, л. 14, 21, 21а, 28, 97, 98, 103. Почерк один основной и один в реставрированной части. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 338-351. - 1752 г.;
2) 	Дианова-2. № 133а. - 1709, 1712 гг.; № 137. - 1739 г; 3) Варианты знака: Клепиков-1. № 87. - 1753-1760 гг., вероятно - 1754 г. Знаки № 1 и 3 обнаружены в реконструированной части рукописи, № 2 - в древнейшей. Состав:
1) «История» - л. 1-85; 2) ППК - л. 85-87; 3) ВПК - л. 87 об.-88 об.; 4) ТПК - л. 88 об.-103. Список «Истории» восходит к протографу рукописной традиции (возможно, через протограф Тихонравовского вида). В реконструкции архетипа «Истории» использован как факультативный список и обозначен буквой «В».
4. ОР ГИМ, Музейское собр., № 3090. Музейский № 3090 (М-3090). Кодекс в 2°, на Н,+96 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 19. - 1741 г.; 2) Uchastkina. № 20. - 1747 г. Состав: 1) «История» - л. 1-80;
2) ППК - л. 80 об.-82 об.; 3) ВПК - л. 82 об.-83 об.; 4) ТПК - л. 83 об.-95. Список «Истории» восходит к протографу рукописной традиции (возможно, через протограф Тихонравовского вида). В реконструкции архетипа использован как факультативный список и обозначен буквой «М».
Барсовский вид
Первый подвид
1 	(5). Сборник Королевской библиотеки в Копенгагене, № 327 (Det Коп- gelige Bibliotek Kobenhavn, Ny Kongelig Sämling. N 327е, [Микрофильм РНБ. Шифр: МФ, P/2503]). Кодекс в 2°, на [і]і+іі+94+[і]2 л. Почерк один рубежа ХѴІІ-ХѴІІІ вв. Филиграни: 1) Кукушкина. №345. - 1798, 1800 гг. (с 1787 г. по начало XIX в.); 2) Близкие: Дианова-2 № 334. - 1724, 1725 гг.; Клепиков. Амстердам. №66. - 1716, 1720, 1724 гг.; №67. - 1722, 1724 гг.;
3) Дианова-2. № 390 (б). - 1712, 1715 гг.; 4) Варианты знака Герб Амстердама 8 разновидности. Сходный - Дианова-2. № 305. - 1708 г. На л. 94 об.


Археографический обзор
359
две надписи разными руками второй половины XVIII в. сходными черными чернилами: «Иван Чюрукин» и «Подписалъся Иван Филимонов». Рукопись появилась в Королевской библиотеке не ранее рубежа ХѴІІІ-ХІХ вв. Состав:
1) «История» - л. 1-85; 2) ПИК - л. 85 об.-87 об.; 3) ВПК - л. 87 об.- 88 об.;
4) 	ТПК - л. 89-94. Список «Истории» восходит к протографу Барсовского вида независимо от протографа Второго подвида Барсовского вида. Зависимость архетипа Барсовского № 1816 и Академического № 372 от чтений Копенгагенского № 327 говорит о том, что не позднее начала 1780-х годов с Копенгагенского № 327 сделан список.
2 (6). ОР ГИМ, собр. Е.В. Барсова, № 1816. Барсовский № 1816 (Б-1816). Кодекс в 2°, на [І]1+І1+97+Н2+[І]2 л. Почерк один конца XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 619. - 1780 г; Клепиков, Кукушкина. № 141. - 1780 г.; № 143. - 1780 г. К.А. Уваров считает близкими также знаки Клепиков-1. №687. - 1780 г.; № 774. - 1779-1781 гг.; 2) Клепиков-1. №774. - 1780 г. На л. [I], почерком XIX в.: «К. Хилкова». Состав: 1) «История» - л. 1-92;
2) ППК-л. 92 об.-94 об.; 3) ВПК-л. 94 об.-95 об.; 4) ТПК-л. 95 об.-100 об. Текст «Истории» восходит к Копенгагенскому № 327 через общий протограф Барсовского № 1816 с Академическим № 372.
3 (7). ОРРК БАН, собр. Текущих поступлений, № 372. Академический № 372 (Ак-372). Кодекс в 2°, на [I] 1+66+[І]2 л. Филиграни: 1) Литеры МОФЕБ и дата «1805» на л. [I],, [І]2; 2) Клепиков, Кукушкина. №541. - 1825 г.; Uchastkina. № 737. - 1809 г. (текст - 1810 г.); 3) Клепиков, Кукушкина. № 482. - 1797, 1805, 1810 гг. На л. [I] оттиск XIX в.: «Михаил Михайлович Соколов». Состав: 1) «История» - л. 1—60; 2) ППК - л. 61-62; 3) ВПК - л. 62-63;
4) 	ТПК - л. 63-66. Текст «Истории» восходит к Копенгагенскому № 327 через общий протограф Академического № 372 и Барсовского № 1816.
Второй подвид
4 (8). ОР РНБ, ОСРК, Q.IV.54. Масленниковский № 54 (Мл-54). Кодекс в 4°, на П,+190 л. Почерк один рубежа ХѴІІ-ХѴІП вв. Филиграни: 1) Знак Герб Амстердама 3-й разновидности, фрагмент знака на л. Ij; 2) Дианова-2. № 303. - 1706 г; 4) Дианова-2. № 408-в. - 1721, 1722, 1723 гг. На л. I, об. запись писаря Г. Сушкова. На л. 188 об.-189 продажная запись почерком начала XVIII в. московского посадского человека Сыромятной слободы Т.К. Масленникова («Масленикова») от 10 сентября 1728 г. о продаже В. Белавнину за 4 гривны. Ниже запись с датой «5 марта 1748 г.» (цифра «4» из «8»). На л. 189 об. запись В.А. Кашинцева от 23 апреля 1756 г. о принадлежности книги его отцу поручику Тобольского драгунского полка А.Ф. Кашинцеву. Ниже запись секретаря И. Волкова и канцеляриста И. Кругликова. На л. 190 еще одна запись
В. 	Кашинцева о принадлежности книги отцу. На л. 190 об. запись В. Кашинцева от 1753 г. о покупке книги отцом за 2 гривны. Состав: 1) «История» -


360
К.Ю. Ерусалимский
л. 1-168 об.; 2) ППК - л. 169 об.-173 об.; 3) ВПК - л. 174-176; 4) ТПК - л. 177-188 об. Текст «Истории» восходит к протографу Барсовского вида через общий протограф Масленниковского № 54 и СПбДА № 309-2.
5 (9). СПбДА-309-2. См. описание списка № 2. Фрагменты «Истории» восходят к протографу Барсовского вида через общий протограф СПбДА-302-2 и Масленниковского № 54.
6 (10). ГАЯО, Коллекция рукописей, № 10. Ярославский № 10 (Я-10). Кодекс в 4°, на 184+[І]2 л. Почерк один конца XVII в. Филиграни: 1) Рожок в фигурном щите, фрагмент знака на л. 1, [І]2.; 2) Дианова-1. № 185. - 1683 г; № 186. - 1683 г. Возможный аналог - Gaudriault. Р. 234, 302; Альбом - Раздел 7.1 - № 17.-1666,1671,1675,1677 и в 1688 или 1682 гг.;3) Дианова-2. № 40. - 1695, 1696, 1697 гг.; 4) Дианова-2. № 118. - 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696 гг. На л. 1 продажная запись Гликерии, жены Ф. Михайлова, «и живет у Николы в Кобыльском». Рукопись хранилась в составе собрания Ярославской губернской ученой археографической комиссии под № 522. Состав: 1) «История»-л. 2-163; 2) ППК-л. 164-168; 3) ВПК-л. 169-171 об.;
4) 	ТПК - л. 172-184 об. Текст «Истории» восходит к протографу Барсовского вида через общий протограф Ярославского № 10 и Барсовского № 1700.
7(11). ОР ГИМ, собр. Е.В. Барсова, № 1700. Барсовский № 1700 (Б-1700). Кодекс в 2°, на [I],+11,4-529+12 л. Почерк один конца XVII в. Филиграни:
1) 	Дианова-2. № 366. - 1698, 1699, 1700 гг.; 2) Венок с литерой М в середине. Другая сторона листа чистая; 3) Дианова-2. № 359 - 1697, 1698 гг.; № 367 - 1697, 1698, 1700 гг.; Gaudriault. Р. 223, 292. - 1670 и 1688 гг.; 4) Дианова-2. № 284. - 1697 г.; Gaudriault. Р. 212, 293. - Между 1667 и 1693 гг.; 5) Неясный знак в виде овального медальона со средником и миниатюрными кружками с внешней стороны окружности, вторая половина развернутого листа без изображения на л. 527 и защитном листе нижней крышки. После текста послания архиепископа черниговского Лазаря Барановича московскому патриарху Иоакиму на л. 436 об. выходная запись об окончании работы в Чернигове 26 мая 1688 г. Состав: 1) Хронограф Дорофея Монемвасийского и др. - л. 1-436 об.; 2) «История» - л. 441-578 об.; 3) ППК - л. 579-520 об.; 4) ВПК - л. 520 об.-521 об.; 5) ТПК - л. 521 об.-526 об. Текст «Истории» восходит к протографу Барсовского вида через общий протограф Барсовского № 1700 и Ярославского № 10.
Компилятивный вид
1 	(12). ОР ГИМ, Синодальное собр., № 483. Синодальный № 483 (С-483). Кодекс в 4°, на 916 л., конволют. Послание Максима Грека написано полууставом на отдельной тетради. Аналогичный почерк встречается на л. 853, где приведен греческий стих памяти митрополита Сарского и Подонского и перевод на русский (датирован 9 ноября 1675 г). Все остальные записи


Археографический обзор
361
(кроме текста на лицевой стороне л. 276), видимо, принадлежат руке Евфи- мия Чудовского198. Филиграни на л. 835-851: 1) Дианова-2. № 117. - 1687, 1691, 1693 гг.; № 118. - 1689, 1690, 1691, 1692, 1693, 1694, 1695, 1696 гг.;
2) 	Дианова-1. № 625. - 1693 г. На л. 851 водяные знаки не просматриваются. В других разделах рукописи водяные знаки изучены Т.Н. Протасьевой199. На л. 1 греческая запись с упоминанием иеродиакона Мелетия и датой «5 февраля 1686 г.». Поскольку кодекс принадлежал келарю Чудовского монастыря Евфимию, верхняя граница его составления определяется 28 апреля 1705 г., когда он умер. Н.М. Карамзин ссылается на сборник как на рукопись Синодальной библиотеки под № 364. На этот же номер ссылался Г.З. Кунцевич. В сборник входят «Физиолог» Иоанна Дамаскина, отрывки из Хронографа, Барония, Синопсиса, послания против брадобрития Максима Грека и Иоан- никия и Софрония Лихудов, на л. 835-851 повесть «В лето 6970 князь великий...» (Компилятивный вид «Истории» Курбского), отрывок «Из летописца Гваньина», отрывок из посольской книги по сношениям России со Священной Римской империей за 7084 г., «Слово по преставлении почившаго... кир Павла митрополита Сарского и Подонского» Епифания Славинецкого и, предположительно, его же стихи памяти митрополита Павла, Похвальное слово тому же митрополиту, Вопросы и ответы Епифания, послание патриарха Питирима 1672 г., сочинение «О милости» и выписка из толкования на Священное писание Афанасия Александрийского. Текст «Истории» восходит к протографу рукописной традиции независимо от Тихонравовского и Уваровского видов, в ряде чтений сближаясь с обеими этими ветвями рукописной традиции.
2 	(13). РГАДА, ф. 357 (собр. Саровской пустыни), № 135. Саровской пустыни № 135 (Ср-135-1, Ср-135-2). Кодекс в 4°, на П^+267+12 л., конволют, писанный особыми почерками в каждом разделе. На л. 95-109 выходная запись писца Жития преподобной Ульянии - Павла Протопопова из Мурома, от 4 октября 1721 г. На л. 267 об. дата «вторник 16 января 1795 г.». К 15 июня 1855 г., как свидетельствует запись на л. І1? сборник хранился в библиотеке Саровской пустыни. Кодекс представляет собой конволют с житиями святых из разновременных частей, что отразилось на фолиации и сигнатурах (они во многих комплексах самостоятельны, если не считать позднюю фолиацию), на разнообразии бумаги, форматов и кодикологических показателей. В составе кодекса два списка «Истории» Компилятивного вида на л. 197-218 об. (Ср-135-1) и на л. 247-261 об. (Ср-135-2). Филиграни по разделам рукописи изучены В.В. Калугиным и К.Ю. Ерусалимским: 1) Припереплетные листы
198 Протасьева-2. С. 160.
199 Т.Н. Протасьева указывает в своем описании всей рукописи два знака «голова шута» и один знак «лилия в гербовом щите» и находит типологическое сходство с ними, соответственно: Тромонин. № 1244. - 1666 г.; № 382. - 1676-1682 гг.; № 641. - 1644 г. (Протасьева-2. С. 84).


362
К.Ю. Ерусалимский
и две тетради из комплекса № 17 из голубой бумаги с филигранью 78 ЗАУ;
2) 	«О мощах святых Новгородских чудотворцев» - л. 1-18. - Клепиков-2. № 1102. - 1796 г.; 3) Краткая летопись о начале Софийского собора. - л. 19- 22. - Клепиков-1. № 1115. - 1821 г.; 4) «Свидетельство о мощех преподобнаго Варлаама» и др. - л. 23-34. - Клепиков-2. № 515. - 1787, 1789, 1792, 1793, 1794 гг.; 5) Житие Германа Соловецкого. - л. 35-42. - Клепиков-1. № 508. - 1765 г.; 6) Житие Германа Казанского и Свияжского. - л. 43- 52. - Клепиков-2. № 1074. - 1774 г.; 7) Житие Ферапонта Монзенского и др. - л. 53-81. - Uchastkina. Р. 60. - 1742-1754 гг.; 8) Житие Афанасия Па- телария. - л. 82-85. - Клепиков-2. № 1059. - 1806 г.; 9) Житие Даниила Московского. - л. 86-94. - Клепиков-1. № 742. - 178[.] г.; 10) Житие Ульянии. - л. 95-109. - Дианова-2. № 336. - 1725 г; Клепиков-1. № 1177. - 1709, 1712 гг. (решающую роль для датировки играет дата записи - 1721 г.); 11) Житие Макария Унженского. - л. 110-113. - Клепиков-1. №785. - 1734-1741 гг.; № 786. - 1748 г.; 12) Житие Петра и Февронии. - л. 114-133. - Клепиков-1. № 20. - 1762-1763 гг.; Клепиков-1. № 771. - 1765 г; Клепиков, Кукушкина. №2. - 1762, 1763, 1767, 1770, 1775, 1775-1778, 1786 гг.; 13) О святом Ав- раамии. - л. 134-143. - Клепиков-1. № 782. - 1781 г.; на л. 141 вверху цифры «820» - они образуют дату со знаком л. 139 - 1820. Цифра «20» и на л. 142;
14) 	Житие Герасима Краснослободца. - л. 144-147. Знаки: Ярославский медведь 8-го типа в растительном орнаменте, внизу кольцо с привеской, Pro Patria с литерами Pro Patria; 15) Житие Филарета и др. - л. 148-178. - Клепиков-1. №24. - 1749 г.; №25. - 1754 г.; Клепиков, Кукушкина. № 8. - 1752-1762, 1756 гг.; 16) Особый комплекс одним почерком конца XVII - начала XVIII в. включает Житие митрополита Петра, Житие Феодорита Ростовского Белого Клобука, «Историю» Курбского, Явление ангела Фотию: л. 179-231. - Клепиков-1. № 941. - 1697 г.; Знак Двуглавый орел под короной сверху, под ним вертикально на задних копытах олень или бык на л. 223 и 230, 226 и 227. Бумага не ранее начала XVIII в. Текст компилятивной повести с выписками из «Истории» вставлен в текст Жития епископа Федора Ростовского; 17) Знаки на л. 232-261. - Pro Patria с литерами Pro Patria, контрамарка HR&AB;
17) 	На л. 262-267 записи под полуустав на бумаге с литерами ПК и Pro Patria с литерой Ф «1[.]92». - Знак 1792 г. Копия с Ср-135-1 была снята к последнему десятилетию XVIII в. Текст «Истории» Саровской пустыни № 135-1 восходит к Синодальному № 483.
3 (14). Саровской пустыни № 135-2 (Ср-135-2). См. описание списка № 2 (13). Текст «Истории» Саровской пустыни № 135-2 восходит к списку Саровской пустыни № 135-1.
4 (15). НИОР РГБ, ф. 194 (собр. К.И. Невоструева), №42. Невоструев- ский № 42 (Н-42). Кодекс в 2°, на И,+240 л., конволют на шесть почерков конца XVII - начала ХУНТ в. Филиграни: 1) Дианова-2. № 368. - 1700 г.; 2) Диа¬


Археографический обзор
363
нова-2. № 51. - 1701 г.; 3) Дианова-2. С. 8. - Не ранее 1698 г.; 4) Фрагменты знака Герб Амстердама. Под щитом литеры BG на л. 6, 7, 10. Аналог найти не удалось; 5) Дианова-2. № 25. - 1686 г.; № 36. - 1692, 1694 гг.; 6) Диано- ва. Украина. № 238. - 1691 г.; 7) Дианова-2. № 52. - 1701 г.; 8) Дианова-2. № 369. - 1701, 1702 гг.; 9) Контрамарка PDB на л. 138-139. Знак, согласно альбому Дианова-2, относится ко второму и третьему десятилетиям XVIII в. Однако близкое изображение с контрамаркой PD датируется 1704, 1706 и 1709 гг. - Дианова-2. № 404, 375; 10) Герб Амстердама 2-й разновидности на л. 142 и 147, 144 и 145; 11) Контрамарка ІѴІ на л. 143 и 146. Может быть частью знака № 10. Аналог не обнаружен. Сходные литеры от IV до I VILLE- DARY встречаются с наибольшей частотой с конца 1680-х годов и в первой половине XVIII в. - Дианова-2. С. 162; Клепиков-1. № 1176. - 1682-1721 гг.;
12) 	Дианова-2. № 128. - 1698 г.; 13) Дианова-1. № 359. - 1697, 1698 гг.; № 367. - 1697, 1698, 1700 гг.; 14) Семь провинций нал. 218 и 225, 220 и 223;
15) 	Контрамарка CDG на л. 219 и 224, 221 и 222; 16) Семь провинций, отличный от № 16, на л. 226 и 233, 227 и 232; 17) Контрамарка IG на л. 228 и 231, 229 и 230. Судя по структуре кодекса, к его исходному составу добавлены: л. 148-161 («На непокорникы церкви»), причем из тетради, составленной из л. 156-161, удалены между л. 160 и 161 два листа; л. 162-179 («Поучение от иереа детем» и «О еже не брити брады» Максима Грека); л. 180-195 («Слово глаголемое от архиереа»); л. 196-203 («Преподобнаго отца Никона Черные горы»). На л. 10-14 и 15-23 дарственная запись митрополита казанского и свияжского Тихона казанскому Благовещенскому собору от 11 июля 1710 г. Согласно записям на л. І1; 3 и 236, принадлежала профессору Симбирской Духовной семинарии К. Невоструеву, куплена в Симбирске за 7 р. ассигнациями. Текст «Истории» восходит в Синодальному № 483 через общий протограф Невоструевского № 42 и Толстовского № 11.
5 	(16). ОР РНБ, ОСРК, F.XVII.11. Толстовский № 11 (Тл-11). Кодекс в 2°, на [і],+69+ІѴ2+[і]2 л. Один почерк XVIII в. Филиграни: 1) Кукушкина. № 114. - 1781 г.; 2) Uchastkina. № 483. - 1779 г.; Uchastkina. Р. 46. - не ранее конца 1760-х годов; 3) Heawood. № 2771. - 1758 г. или позже; 4) Клепиков, Кукушкина. № 427. - 1779, 1780, 1784 гг.; № 619. - 1783, 1786 гг. Знак № 2 обнаружен только на припереплетной бумаге. На л. [І]2 запись о просмотре рукописи 9 ноября 1816 г. А.П. Степановым. Состав: 1) Список «Истории» - л. 2-17; 2) «Примечании объясняющи сочинени князя Курбскаго о суров- ствах Царя Ивана Васильевича Грознаго» с выдержками из Степенной книги и записок иностранцев и размышлениями автора о достоверности сведений
А.М. Курбского - л. 18—30 об.; 3) «Послание Максимово о бритии бород» - л. 31-34 об.; 4) грамота Петра I архиепископу холмогорскому и важскому 7 февраля 1719 г. и грамота патриарха Иеремии августа 1718 г. - л. 35-36 об.;
5) 	анонимные «Возражения сочиненные против Стефана Яворскаго митропо¬


364
К.Ю. Ерусалимский
лита Рязанскаго и Муромскаго...» - л. 37-59 об.; 6) письмо Стефана Яворского казанскому митрополиту Тихону - л. 60-60 об.; 7) «Описание града Киева в 1753-м году в Печерской Лавре сочиненное» - л. 61-69 об. Текст «Истории» восходит к Синодальному № 483 через общий протограф Толстовского № 11 и Невоструевского № 42.
Второй извод Уваровский вид
1 	(17). ОР ГИМ, собр. А.С. Уварова, № 301. Уваровский № 301 (У-301). Кодекс в 2°, на 231 л. Почерка четыре конца XVII в. Филиграни: 1) Диано- ва-1. №410. - 1665 г.; 2) Дианова-2. №228. - 1665 г.; Heawood. №426. - 1665 г.; 3) Дианова-1. № 401. - 1663 г. От И.Н. Царского рукопись перешла в собрание А.С. Уварова. На л. 1-12 владельческая запись от 12 марта 1679 г. о принадлежности книги боярину, дворецкому и оружничему Б.М. Хитрово. На л. 213 об. запись о принадлежности книги кн. И.Н. Мещерскому. На обороте нижней крышки записи П. Васильева от августа 1797 г., а также пометы от 1793 г. и августа 1842 г. Попав в собрание А.С. Уварова, рукопись хранилась в его имении Поречье Смоленской губернии. Сходным списком, видимо, располагал Ф.Г. Баузе. Состав: 1) «История» - л. 1-133; 2) ППК - л. 133 06.-137; 3) ВПК - л. 137 об.-139 об.; 4) ТПК - л. 140-159 об.;
5) 	ПО-1-л. 160-161 об.; 6) ПМС-л. 161 об.-164; 7)ПМ-1-л. 164об.-166 об.;
8) 	ПМ-2-л. 167-169; 9) ПКЧ-л. 169 об.-173 об.; 10) ПБ-1 - л. 174-175 об.;
11) 	ПБ-2 - л. 176-176 об.; 12) ПО-2 - л. 177; 13) ПО-3 - л. 177-180 об.;
14) 	ПВ-л. 180 06.-181 об.; 15) ПСС-л. 182-184аоб.; 16) НБ-29 - л. 184Ь- 189; 17) Б-15 - л. 189 об.-195; 18) Н-15 - л. 195-196; 19) СН - л. 196 об.;
20) 	OB - л. 196 06.-198; 21) Б-38 - л. 198-204; 22) Н-38 - л. 204-205 об.;
23) 	ВИд - л. 205 06.-195 об.; 24) Б-25 - л. 210-211; 25) Н-25 - л. 211-213;
26) 	ИОС - л. 214-221 об.; 27) ХЕ-22 - л. 222-223; 28) ХЕ-23 - л. 223-224 об.;
29) 	ХЕ-3/5 - л. 224 об.-225 об.; 30) ХЕ-3/16 - л. 225 об.-226; 31) ХЕ-3/17 - л. 226-215; 34) XE-3/18-л. 228-229 об.;35)ХЕ-5-л. 229 об.-231. Уваровская № 301 дошла в дефектном виде. В тетради XXIII (л. 174-176) сохранилось только три листа. Фолиация проставлена уже после того, как остальные листы тетради были устранены. Текст ПБ-2 завершается на л. 176 об., затем текст Сборника Курбского возобновляется на л. 177 с последних слов ПО-2 «Христос рече» и т.д., соответствующих РИБ. Т. 31. Стб. 462/19 и сл. Таким образом, тексты ПАЧ, ПД и значительная часть ПО-2 в Уваровском № 301 отсутствуют. Однако на момент создания списка с Уваровского № 301 - части Харьковской № 168 - эти тексты еще были в Уваровской № 301 и были скопированы в Харьковском № 168 на л. 178-182 об., причем расположение данного отрывка в пределах тетради XXIII Харьковского № 168 точно соответствует


Археографический обзор
365
структуре разметки текста в Уваровском № 301: текст ПБ-2 завершается на оборотной стороне третьего листа тетради, а тетрадь XXIV начинается со слов «Христос рече». Таким образом, есть основания предположить, что в Уваровском № 301 утрачено пять листов тетради XXIII уже после создания соответствующего раздела Харьковского № 168, но до проставления в Уваровском № 301 арабской фолиации. Текст «Истории» независимо от протографа Тихонравовского вида восходит к протографу рукописной традиции. Список Уваровский № 301 положен в основу приведенной в данном издании реконструкции «Истории» и обозначен буквой «У».
2(18). РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД), № 558/1056. Архивский № 558 (А-558). Кодекс в 2°, на [І]+156+[І] л. Почерка два конца XVII в. Филиграни:
1) 	Дианова-1. № 547. - 1681, 1682 гг.; 2) Голова шута 1-й группы 7-зубцовых. Уточнить изображение не удается из-за неудовлетворительного состояния бумаги. Рукопись была подарена Архиву в 1844 г. Д.А. Валуевым и хранилась в Древлехранилище хартий и рукописей под шифром - отд. V, рубрика 2, № 19. Состав: 1) «История» - л. 1-141 об.; 2) ПИК - л. 142-146; 3) ВПК - л. 146-148 об.; 4) ТИК - л. 148 об.-156 об. Текст «Истории» восходит к Ува- ровскому № 301.
3 (19). РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД), № 82/108. Архивский №82 (А-82). Кодекс в 4°, на І,+286 л. Почерка четыре конца XVII в. Филиграни:
1) Дианова-1. №326. - 1687 г.; 2) Дианова, Костюхина-1. №509. - 1673, 1674 гг.; Дианова-1. №336. - 1680, 1683, 1684 гг.; Дианова, Костюхина-1. № 874. - 1687 г. 3) Дианова-2. С. 5-6. - Не ранее 1690-х годов; Дианова-2. № 45. - 1697 г.; Heawood. N 348. - 1684, 1694 гг.; 4) Неясный знак, похожий на верхнюю часть короны Страсбургской лилии на л. 32 и 38а; 5) Неясный знак, возможно, также деталь лилии на л. 42; 6) Дианова-1. № 348. - 1695, 1696, 1698 гг.; Дианова-Костюхина-1. № 881. - 1681 г.; № 882. - 1679 г.; но ближе к нашим вариантам: Клепиков-1. №943. - 1691, 1711 гг. Возможно сходство со знаком Клепиков-1. № 945. - 169[.] г.; Heawood. N 1796. - около 1680 г. На л. I, запись XIX в. о том, что рукопись подарена титулярным советником Зориным. На л. I, об. запись: «Подполковника Ивана Хомутова». На л. 1: «Алексеи Калинин». К 1814 г. рукопись уже находилась в книжном собрании МАКИД. Состав: 1) «История» - л. 1-260; 2) ПИК - л. 260 об.-266;
3) 	ВПК - л. 266 об.-270; 4) ТПК - л. 270-283 об. Текст «Истории» восходит к Архивскому № 558.
4 (20). НИОР РГБ, ф. 255 (собр. Н.П. Румянцева), № 240. Румянцевский № 240 (Р-240). Кодекс в 2°, на [I]j-t-456+[I]2 л. Почерк один начала XIX в. Филиграни: 1) Голубая бумага со знаком Pro Patria и датой по низу в центре большого листа «1813» на л. [I], и [І]2. - Датируется по белой дате 1813 г.;
2) Варианты знака Клепиков-1. № 643 с белой датой - датируются 1812, 1811 и 1813 гг.; 3) Изображение не просматривается на л. 175, 176, 198, 201, 267,


366
К.Ю. Ерусалимский
272, 292, 295, 328, 335, 392, 399, 402, 405, 419, 420, 451, 454. Список, скопи- рованный в 1815 г. по заказу Н.П. Румянцева в Архиве КИД, упоминается в письме канцлера А.Ф. Малиновскому от 29 января 1815 г. Сотрудник Румянцева В.Ф. Тимковский использовал Румянцевский № 240 для изучения биографии и творчества кн. А.М. Курбского. Состав: 1) «История» - л. 2-196 об.; 2) ПИК - л. 197-202; 3) ТС - л. 202 об.-204; 4) ППГ - л. 204-305;
5) 	ВПК - л. 305 О6.-308; 6) ТПК - л. 308 об.-335; 7) ИОС - л. 335-347 об.;
8) 	ГОМ-7/4 - л. 347 об.-456 об. Текстологический анализ показывает, что сборник состоит из частей двух различных традиций Сборника Курбского. Текст «Истории» восходит к Архивскому № 82. Дальнейший состав идентичен составу списков ОСРК № 337 и Библиотечного № 2211 Погодинского вида V извода.
Болховитиновский вид
1 (21). ИР НБУВ, ф. 233 (Інститут рукопису НБУВ, ф. 312 (Киево- Софійський собор)), № 327/561 с. Киевский № 327 (Кс-327). Кодекс в 2°, на VIIj+152 л. Почерков шесть начала XIX в. Филигрань - Участкина. № 96. - 1814. Рукопись принадлежала митрополиту Евгению (Болховитинову) и редактировалась им самим, в собрание Софийского собора вошла вместе с другими рукописями митрополита, который в 1825-1837 гг. проживал в Киеве. Состав: 1) Краткое известие о Князе Курбском - л. 11,-111, об.;
2) 	Содержание Книги - л. IV,—IV, об.; 3) Примечание - жизнь и деяния Царя Ивана Васильевича - л. Ѵ,-Ѵ, об.; 4) О Казанских Пожарах - л. VI,—VII,; 5) «История» - л. 1-129 об.; 6) ПИК - л. 129 об.-132 об.; 7) ВПК - л. 132 об.-134; 8) ТПК(1) - л. 134-140 об.; 9) ППГ-л. 141-152 об. Текст «Истории» восходит к Архивскому № 82.
2 (22). ОР ГИМ, Музейское собр., № 3508. Музейский № 3508 (М-3508). Тетради без крышек в картонной папке и обложке, бумага форматом в 4°, на ІѴ,+151 л. Почерков 12 начала XIX в. Филигрань - Вурн. № 183. - 1824 г.; Voom. S. 351-354, 547. - Не ранее 1815 г. Книга приобретена музеем в 1920 г. Состав: 1) Краткое известие о Князе Курбском - л. 1,-1, об.; 2) Содержание книги - л. III,—III, об.; 3) Примечание - жизнь и деяния Царя Ивана Васильевича - л. IV,—IV, об.; 4) «История» - л. 1-129 об.; 5) ППК - л. 129 об.-132 об.; 6) ВПК-л. 132 06.-134; 7)ТПК(1)-л. 134-140 об.; 8) ППГ-л. 141-151 об. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 327 через общий протограф Музейского № 3508 и Казанского № 645.
3 (23). НИОР РГБ, ф. 255 (собр. Н.П. Румянцева), № 241. Румянцевский № 241 (Р-241). Кодекс в 4°, на [іі],+ІѴ,-і-151+і2 л. Почерк один начала XIX в. Филиграни: 1) Неясные литеры и знак под короной на л. [I], и [II],; 2) Клепиков-1. № 149. - 1822 г. На л. [II], запись: «Сей список поверяли Казанскаго Университета Кандидат Иван Берцелиус и Студент Александр Дубровский.


Археографический обзор
361
Августа 20 дня 1823 года. С подлинным верно Николай Арцыбашев». На л. І2 запись: «Список со списка, находящагося в библиотеке Общества отечественной Словесности при Императорском Казанском университете». Состав:
1) 	Краткое известие о Князе Курбском - л. I, об.-Н, об.; 2) Содержание Книги - л. III,—III, об.; 3) Примечание - жизнь и деяния Царя Ивана Васильевича - л. IV,—IV, об.; 4) «История» - л. 1-129 об.; 5) ПИК - л. 129 об.-132 об.;
6) 	ВПК-л. 132 06.-134; 7) ТПК(1)-л. 134-140 об.; 8) ППГ-л. 140 об.-151 об. Текст «Истории» восходит к Музейскому № 3508.
4 (24). НИОР РГБ, ф. 205 (собр. ОИДР), № 645. Казанский № 645 (Кз-645). Кодекс в 4°, на [і]1+ѴІ,+152+[і]2 л. Почерков пять начала XIX в. Филигрань - Вурн. № 183. - 1824 г. Бумага с данным знаком встречается с 1815 г. Сборник возник не позднее 1816 г., когда был подарен Обществу истории и древностей российских. В тексте примечаний (см.: Состав, № 3) исправлен чин историка П.А. Словцова - вместо «Надворный Советник» написано «Коллежский». Состав: 1) Краткое известие о Князе Курбском - л. II,—III, об.; 2) Содержание книги - л. IV,—IV, об.; 3) Примечание - жизнь и деяния Царя Ивана Васильевича - л. Ѵ,-Ѵ, об.; 4) «История» - л. 1-129 об.; 5) ППК - л. 129 об.-132 об.;
6) 	ВПК - л. 132 06.-134; 7) ТИК - л. 134-140 об.; 8) ППГ - л. 141-152 об. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 327 через общий протограф Му- зейского № 3508 и Казанского № 645.
5 (25). ОР ГИМ, собр. А.Д. Черткова, № 80. Чертковский № 80 (4-80). Кодекс в большую 2°, на і,+126+і2 л. Почерка два начала XIX в. Филиграни:
1) 	Клепиков-2. № 125. - 1816 г. Обнаружен только на припереплетных листах I, и І2; 2) Варианты знака Клепиков-2. № 423 с белой датой - 1815, 1816 гг. Состав: 1) Краткое известие о Князе Курбском - л. 2-3 об.; 2) Содержание книги - л. 4-4 об.; 3) Примечание - жизнь и деяния Царя Ивана Васильевича - л. 5-5 об.; 4) «История» - л. 7-108; 5) ППК - л. 108-111 об.; 6) ТПК - л. 111 об.—117; 7) ППГ -л. 117-126 об. Текст «Истории», возможно, восходит к Казанскому № 645.
Третий извод
Голицынский вид
1 	(26). ОКРИР (Відділ колекцій рідкісних видань і рукописів) ЦНБ ХНУ, инв. № 129, сейф. №168/с. Харьковский № 168 (Х-168). Кодекс в 2°, на [і]1+Ѵ,+395+ХІѴ2+[і]2. Почерка четыре конца XVII в. Филиграни: 1) Диано- ва-1. № 311. - 1660, 1662 гг.; 2) Клепиков. Шут. № 47. - 1667 г.; 3) Клепиков. Шут. № 201. - 1678, 1682 гг.; Дианова-1. № 206. - 1680, 1681 гг.; 4) Клепи- ков-2. № 63. - 1666 г.; № 193. - 1670 г.; Дианова-2. № 4. - 1671 г.; Gaudriault. Р. 245, 291. - Вторая половина ХѴИ-начало XVIII в.; 5) Дианова-Костю- хина-2. №267. - 1673 г.; 6) Дианова-1. №385. - 1684 г.; №645. - 1683 г.;


368
К.Ю. Ерусалимский
№ 646. - 1684 г.; Дианова-1. № 411. - 1677 г. На л. 236 об. выходная запись о написании книги «История» «в дому» кн. В.В. Голицына 22 января 1677 г. В 1689 г. среди прочего имущества кн. В.В. Голицына была конфискована книга «История». Возможно, именно эта книга хранилась в собрании Московской Оружейной палаты к 22 октября 1778 г., когда кн. Г.А. Потемкин Таврический вытребовал «находящуюся в сохранении в Мастерской Палате книгу истории князя Курбскаго о взятии Казани, которая по описи названа: Плач о царе Алексее Михайловиче». Между 9 июня и 13 июля 1784 г. рукопись Г.А. Потемкина с сочинениями Курбского, в которой не было разделения на главы и «отметок» (вероятно, имеется в виду оглавление), была использована в качестве контрольного списка при создании подносной рукописи для Екатерины II. После смерти Г.А. Потемкина его рукопись перешла к правителю его канцелярии В.С. Попову, который позднее заведовал кабинетом Екатерины II. Рукопись хранилась в его библиотеке в местечке Решетиловка Полтавской губернии. Позже рукописью «Житие и деяние Иоанна Васильевича Грозного издания Князя Андрея Курбского 1564 г.» владел правнук В.С. Попова -
В.А. Попов. Значительная часть его рукописей поступила в Императорскую Публичную библиотеку, но рукопись «Истории» пропала. Возможно, она оказалась в собрании Н.Н. Мурзакевича в Одессе, и Мурзакевич на ее основе опубликовал отрывок из тетради с датой 22 января 1677 г. и текстом повести Андрея Тарановского (см.: Состав, № 36). Состав: 1) «История» - л. 1-134;
2) 	ППК - л. 134 06.-138; 3) ВПК - л. 138 об.-140 об.; 4) ТПК - л. 141- 160 об.; 5) ПО-1 - л. 161-162 об.; 6) ПМС - л. 162 об.-165; 7) ПМ-1 - л. 165 06.-167 об.; 8) ПМ-2 - л. 168-170; 9) ПКЧ - л. 170 об.-174 об.;
10) 	ПБ-1 - л. 175-176 об.; 11) ПБ-2 - л. 177-177 об.; 12) ПАЧ - л. 178-179 об.; 13) ПД - л. 180-181 об.; 14) ПО-2 - л. 182-183; 15) ПО-3 - л. 183-186 об.; 16) ПВ - л. 186 06.-187 об.; 17)ПСС-л. 188-189 об.; 18)НБ-29-л. 190- 195; 19) Б-15 - л. 195 об.-201; 20) Н-15 - л. 201-202 об.; 21) СН - л. 202 об.; 22) OB - л. 202 О6.-204; 23) Б-38 - л. 204-210; 24) Н-38 - л. 210-211 об.; 25) ВИд - л. 211 06.-215 об.; 26) Б-25 - л. 216-217; 27) Н-25 - л. 217-219; 28) ИОС - л. 220-226 об.; 29) ХЕ-22 - л. 227-228; 30) ХЕ-23 - л. 228-229 об.; 31) ХЕ-3/5 - л. 229 об.-230 об.; 32) ХЕ-3/16 - л. 230 об.-231; 33) ХЕ-3/17 - л. 231-233; 34) ХЕ-3/18 - л. 233-234 об.; 35) ХЕ-5 - л. 234 об.-236; 36) ПАТ - л. 238-249 об.; 37) ГОМ-7/1 - л. 251-282 об.; 38) ППГ-л. 284-340; 39) «Глас последний», «Плач россиян», Акростих «Царю Алексию Михайловичу вечная память» - л. 344-394. Текст «Истории» восходит к Уваровскому № 301.
2 	(27). ПГОИАХМЗ, Древлехранилище, ф. 1007 (В.И. Шарин), оп. 2, № 142. Шаринский № 142 (Ш-142). Кодекс в 2°, на [I] j+1^216+[І]2 л. Почерк один XVIII в. Филигрань - Клепиков-1. № 1144. - 1765 г.; Клепиков, Кукушкина. №286. - 1765, 1780 гг.; Клепиков, Кукушкина. С. 89. - Знак использовался на бумаге 1765-1803, 1813 гг. На л. 121 запись писца от


Археографический обзор
369
22 	января 1677 г. скопирована с протографа. По нижнему и верхнему обрезу рукописи владельческие записи: «Василий Иванович Шарин». По переднему обрезу: «Иван Иванович Шарин». На л. [І]2 визирование рукописи секретарем Псковского Археологического общества Н. Окулич-Казариным, от 2 октября 1909 г. Старый шифр рукописи: № 29. Состав: 1) «История» - л. 1-68;
2) 	ППК - л. 68 об.-70; 3) ВПК - л. 70 об.-71; 4) ТПК - л. 71 об.-81 об.; 5) ПО-1 - л. 82-82 об.; 6) ПМС - л. 82 об.-84; 7) ПМ-1 - л. 84 об.-85 об.; 8) ПМ-2 - л. 86-87; 9) ПКЧ-л. 87 об.-89 об.; 10)ПБ-1 - л. 90-91; 11)ПБ-2- л. 91-91 об.; 12) ПАЧ - л. 92-93; 13) ПД - л. 93-94; 14) ПО-2 - л. 94-94 об.;
15) 	ПО-3 - л. 94 об.-96; 16) ПВ - л. 96 об.; 17) ПСС - л. 97-97 об.; 18) НБ- 29 - л. 98-100; 19) Б-15 - л. 100 об.-103; 20) Н-15 - л. 103-104 об.; 21) СН - л. 103 об.; 22) OB - л. 104-104 об.; 23) Б-38 - л. 104 об.-107 об.; 24) Н-38 - л. 107 О6.-108 об.; 25) ВИд - л. 108 об.-110 об.; 26) Б-25 - л. ПО об.-111;
27)Н-25 - л. 111-112; 28)ИОС-л. 112об.-115 об.; 29)XE-22-л. 116-116об.;
30) 	ХЕ-23 - л. 116 об.—117; 31) ХЕ-3/5 - л. 117 об.; 32)ХЕ-3/16-л. 117об.-118; 33) ХЕ-3/17 - л. 118-119; 34) ХЕ-3/18 - л. 119-120; 35) ХЕ-5 - л. 120-120 об.; 36) ПАТ - л. 122-128; 38) ГОМ-7/1 - л. 129-149; 39) ППГ - л. 150-179 об.; 40) «Глас последний», «Плач россиян», акростих «Царю Алексию Михайловичу вечная память» - л. 181-214. Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168.
3 (28). РГАДА, ф. 10 (Кабинет Екатерины II), on. 1, № 365. Кабинетский № 365 (Кб-365). Четыре непереплетенных тетради «Выписка из Истории Курбскаго. Из бумаг Императрицы Екатерины II» в 2°, на 34+1 л. Почерк один XVIII в. Филигрань - Клепиков-1. № 955. - 1743, 1746 гг.; Клепиков, Кукушкина. № 195. - 1742, 1743, 1757, 1760, 1761, 1775, 1810 гг.; Клепиков, Кукушкина. С. 89. - Бумага 1742-1810 гг. Возможно, возникновение данного списка связано с работой Екатерины II и ее сотрудников над историей России XVI в. в июне-июле 1784 г. Выписка содержит фрагмент «Истории» от слов «что по сем» до слов «пострадаша от мучителя» (л. 67 об.-103 об.). Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168, вероятно, через Шаринский № 142.
4 (29). ОР ГИМ, собр. Е.В. Барсова, № 366. Барсовский № 366 (Б-366). Кодекс в 2°, на ІІ,+331 л. Почерка два первой половины XVIII в. Филиграни:
1) 	Uchastkina. № 392. - 1740 г.; № 393. - 1740 г.; № 494. - 1738 г.; № 495. - 1735 г.; №667. - 1733-1739 гг.; Клепиков-1. №264. - 1735 г.; Uchastkina. Р. 59-60. - Бумажное производство относится к 1731-1748 гг. Данный знак обнаруживается на припереплетных л. I,, 331; 2) Uchastkina. № 686. - 1749 г. (дата использования); Uchastkina. Р. 60. - Выпуск бумаги не ранее 1742/43 г. и не позднее 1749 г.; 3) Uchastkina. №693. - 1756 г. (дата использования); Клепиков-1. №24 (1749 г.), 25 (1754 г.); 4) Uchastkina. №689. - 1752 г. (дата использования); Uchastkina. Р. 74. - Выпуск бумаги не ранее 1744 г. и не позднее 1754 г. Состав: 1) «История» - л. 1-97; 2) ППК - л. 97 об.—101 об.;


370
К.Ю. Ерусалимский
3) 	ВПК - л. 102-104; 4) ТПК - л. 104 об.-128; 5) ПО-1 - л. 128-130;
6) 	ПМС - л. 130-133 об.; 7) ПМ-1 - л. 134-136 об.; 8) ПМ-2 - л. 137-139 об.;
9) 	ПКЧ - л. 140-146; 10) ПБ-1 - л. 146-148 об.; 11) ПБ-2 - л. 149-150 об.; 12) ПАЧ - л. 150 06.-153.; 13) ПД - л. 153 об.-155 об.; 14) ПО-2 - л. 156- 157 об.; 15) ПО-3-л. 157 об.-160 об.; 16)ПВ-л. 161-162; 17)ПСС-л. 162- 164; 18) НБ-29 - л. 164-169 об.; 19) Б-15-л. 170-176 об.; 20) Н-15-л. 176 об,- 178 об.; 21) СН - л. 178 об.; 22) OB - л. 179-180; 23) Б-38 - л. 180-188 об.; 24) Н-38 - л. 188 О6.-190; 25) ВИд - л. 190 об.-195 об.; 26) Б-25 - л. 196- 197; 27) Н-25 - л. 197-199 об.; 28) ИОС - л. 200-207 об.; 29) ХЕ-22 - л. 208-218 об.; 30) ХЕ-23 - л. 209 об.-211; 31) ХЕ-3/5 - л. 211-212; 32) ХЕ- 3/16 - л. 212-213; 33) ХЕ-3/17 - л. 213-215; 34) ХЕ-3/18 - л. 215-216 об.; 35) ХЕ-5 - л. 217-218 об.; 36) ЗП - л. 218 об.; 37) ПАТ - л. 219-232 об.; 38) ГОМ-7/1 - л. 233-271; 39) ППГ - л. 271 об.-328 об. Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168.
5 (30). ОР РНБ, НСРК, on. 1, F.231. Голицынский №623 (Г-623). Кодекс в 2°, на [і]1+289+іі2 л. Один почерк XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 240. - 1780; Uchastkina. № 685. - 1747 г. Данный знак обнаружен только на л. [I], и защитном листе верхней крышки; 2) Uchastkina. № 684. - 1747 г.; № 686. - 1749 г.; Клепиков, Кукушкина. № 44. - 1749-1754 гг.; 3) Uchastkina. № 317. - 1749 г.; Клепиков-1. № 218. - 1749, 1754 гг. Запись писца на л. 245 от 22 января 1677 г. скопирована с протографа. Рукопись поступила в собрание библиотеки в 1938 г. Состав: 1) «История»-л. 1-107 об.; 2) ППК-л. 108-111 об.;
3) 	ППГ - л. 112-159 об.; 4) ВПК - л. 160-161 об.; 5) ТПК - л. 162-180; 6) ПО-1 - л. 180 06.-181 об.; 7) ПМС - л. 182-184; 8) ПМ-1 - л. 184 об.-186;
9) 	ПМ-2 - л. 186 06.-188 об.; 10) ПКЧ - л. 188 об.-192; 11) ПБ-1 - л. 192 об.- 94; 12) ПБ-2 - л. 194-195; 13) ПАЧ - л. 195-196 об.; 14) ПД - л. 197-198; 15) ПО-2-л. 198 06.-199 об.; 16) ПО-3-л. 199 об.-202 об.; 17)ПВ-л. 202 об,- 203; 18)ПСС-л. 203 об.-204об.; 19)НБ-29-л. 205-208 об.;20)Б-15-л. 209- 213; 21) Н-15 - л. 213 об.-214 об.; 22) СН-л. 214 об.; 23) OB - л. 214 об.-216;
24) 	Б-38 - л. 216-221 об.; 25) Н-38 - л. 222-223; 26) ВИО - л. 223 об.-226 об.; 27) Б-25 - л. 227-227 об.; 28) Н-25 - л. 227 об.-229 об.; 29) ИОС - л. 230- 235 об.; 30) ХЕ-22 - л. 236-237; 31) ХЕ-23 - л. 237-238 об.; 32) ХЕ-3/5 - л. 238 06.-239; 33) ХЕ-3/16 - л. 239-239 об.; 34) ХЕ-3/17 - л. 240-241 об.; 35) ХЕ-3/18 - л. 241 об.-243; 36) ХЕ-5 - л. 243 об.-245; 37) ПАТ-л. 246-256; 38) ГОМ-7/1 - л. 257-289 об. Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168 через общий протограф Голицынского № 623 и Библиотечного № 4851.
6 (31). НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), №4851. Библиотечный (Бл-4851). Кодекс в 2°, на [І]1+232+ѴІ2+[І]2 л. Почерк один середины - второй половины XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 25. - 1760-1764 гг.; Uchastkina. Р. 40. - Бумага не ранее апреля 1752 г.; 2) Uchastkina. № 695. - 1757 г.; №698. - 1760 г. (даты использования). Предположительно, к 1779 г. сборник использовался М.М. Херасковым для написания «Россияды». Состав:


Археографический обзор
371
1) «История» - л. 1-81 об.; 2) ПИК - л. 82-84; 3) ППГ - л. 84 об.-123 об.;
4) ВПК - л. 124-125; 5) ТПК - л. 125 об.-141; 6) ПО-1 - л. 141 об.-142 об.;
7) 	ПМС - л. 143-145; 8) ПМ-1 - л. 145 об.-147; 9) ПМ-2 - л. 147 об.-149;
10) 	ПКЧ - л. 149 06.-152 об.; 11) ПБ-1 - л. 153-154; 12) ПБ-2-л. 154 об.-155;
13) 	ПАЧ - л. 155-156 об.; 14) ПД - л. 157-158; 15) ПО-2 - л. 158 об.-159;
16) 	ПО-3 - л. 159-161 об.; 17) ПВ - л. 161 об.-162; 18) ПСС - л. 162 об,- 163; 19) НБ-29 - л. 163 об.-166 об.; 20) Б-15 - л. 166 об.-170; 21) Н-15 - л. 170 06.-171 об.; 22) СН - л. 171 об.; 23) OB - л. 171 об.-172 об.; 24) Б-38 - л. 172 06.-177; 25) Н-38 - л. 177 об.-178 об.; 26) ВИд - л. 178 об.-181 об.; 27) Б-25 - л. 181 06.-182 об.; 28) Н-25 - л. 182 об.-183 об.; 29) ИОС - л. 184-188 об.; 30) ХЕ-22 - л. 188 об.-189 об.; 31) ХЕ-23 - л. 189 об.-190 об.; 32) ХЕ-3/5 - л. 190 06.-191; 33) ХЕ-3/16 - л. 191 об.; 34) ХЕ-3/17 - л. 192- 193; 35)XE-3/18-л. 193-194; 36)ХЕ-5-л. 194об.-195 об.; 37) ПАТ-л. 196- 204 об.; 38) ГОМ-7/1 - л. 205-232. Текст «Истории» в Библиотечном № 4851 восходит к Харьковскому № 168 через общий протограф Библиотечного № 4851 и Голицынского № 623.
7(32). НИОРРГБ, ф. 178 (Музейное собр.),№ 8324. Библиотечный № 8324 (Бл-8324). Кодекс в 2°, на [I] ,+IIIj-b 165+[І]2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) Heawood. № 1828. - после 1746 г.; отдаленное сходство: Мацюк. № 541. - 1805 г.; 2) Клепиков, Кукушкина. № 439. - 1769, 1771, 1787 гг. На л. I,: «Из книг Сергеевскаго». Ниже другой рукой: «Из книг Петра Кашель- скаго [Камельскаго?] куплена от вышеписаннаго въ 1817-м году». На л. 11L: «1912 г.». Ниже оттиск: «Из книг П.Д. Жуковскаго». Состав: 1) Оглавление материи содержащихся в сей книге следующих одна после другой - л. 1-6;
2) «История» - л. 8-60; 3) ППК - л. 60 об.-61 об.; 4) ВПК - л. 62-62 об.;
5) ТПК - л. 63-70 об.; 6) ПО-1 - л. 71-71 об.; 7) ПМС - л. 72-73; 8) ПМ-1 - л. 73 об.-74; 9) ПМ-2 - л. 74 об.-75; 10) ПКЧ - л. 75 об.-77; 11) ПБ-1 - л. 77 об.-78; 12) ПБ-2 - л. 78 об.; 13) ПАЧ - л. 79-79 об.; 14) ПД - л. 80-80 об.; 15) ПО-2 - л. 81; 16) ПО-3 - л. 81-82 об.; 17) ПВ - л. 82 об.-83; 18) ПСС - л. 83 об.-84; 19) НБ-29 - л. 84 об.-86 об.; 20) Б-15 - л. 87-89; 21) Н-15 - л. 89-89 об.; 22) СН - л. 89 об.; 23) OB - л. 89 об.-90; 24) Б-38 - л. 90-92 об.;
25) 	Н-38 - л. 92 об.-94 об.; 26) ВИд - л. 93-94 об.; 27) Б-25 - л. 94 об,- 95; 28) Н-25 - л. 95-95 об.; 29) ИОС - л. 96-98; 30) ХЕ-22 - л. 98 об.; 31) ХЕ-23 - л. 98 об.-99 об.; 32) ХЕ-3/5 - л. 99 об.; 33) ХЕ-3/16 - л. 99 об.-100; 34) ХЕ-3/17 -л. 100-100 об.; 35) ХЕ-3/18 - л. 100 об.-101; 36) XE-5-л. 101- 101 об.; 37) ПАТ - л. 102-106; 38) ГОМ-7/1 - л. 106 об.-119 об.; 39) ППГ - л. 120-140 об.; 40) «Глас последний», «Плач россиян», акростих «Царю Алексию Михайловичю вечная память» - л. 141-164 об. Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168.
8 (33). РНБ, НСРК, F.169. Голицынский № 169 (Г-169). Кодекс в 2°, на [I] і+і1+85-і-іі2-ь[і]2 л. Почерк один конца XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 506. - 1789 г.; Uchastkina. Р. 77. Знак обнаружен только на припере-


372
К.Ю. Ерусалимский
плетном листе л. [1],=!,. 2) Клепиков-1. № 856. - 1795 г.; Uchastkina. Р. 66- 67. - Бумага могла возникнуть не позднее 1791 г.; 3) Клепиков, Кукушкина. № 199. - около 1800 г.; Клепиков, Кукушкина. № 233. - 1784, 1793 гг.; 4) Клепиков, Кукушкина. № 247. - 1788 г. На об. верхней крышки: «К.п. 167/1929». В издании «Посланий Ивана Грозного» указана до сих пор не обнаруженная рукопись среди списков, содержащих ППГ первой подгруппы III группы, под шифром Рукописного отдела ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, К.п. 426/1929 XIX в. Датирована эта рукопись близко к Голицынскому № 169. В старом шифре рукописи дата «1929» совпадает с номером, приведенным в списке Я.С. Лурье. Совпадает, или не противоречит, и описание рукописи К.п. 426/1929, представленное в издании, с Голицынским № 169. Таким образом, нет препятствий, чтобы предположить, что рукопись № 13 в списке первой подгруппы III группы ППГ в издании 1951 г. - это сборник, ныне хранящийся под шифром ОР РНБ НСРК. F. 169. Состав: 1) Оглавление - л. 1-6;
2) 	«История» - л. 9-59 об.; 3) ППК - л. 59 об.-61; 4) ВПК - л. 61-61 об.;
5) ТПК - л. 62-70 об.; 6) ПО-1 - л. 71-71 об.; 7) ПМС - л. 72-73; 8) ПМ-1 - л. 73 об.-74 об.; 9) ПМ-2 - л. 74 об.-75 об.; 10) ПКЧ - л. 75 об.-77 об.;
11) 	ПБ-1 - л. 77 об.-78; 12) ПБ-2 - л. 78 об.; 13) ПАЧ - л. 78а-78а об.;
14) 	ПД - л. 79-79 об.; 15) ПО-2 - л. 80; 16) ПО-3 - л. 80 об.-82; 17) ПСС - л. 82 об.-83. Текст «Истории» восходит к Библиотечному № 8324.
Четвертый извод
Синодальный вид
1 	(34). ОР ГИМ, Синодальное собр., № 136. Синодальный № 136 (С-136). Кодекс в 2°, на Ij+266+Ij л. Почерка три конца XVII в. Филиграни: 1) Диано- ва-1. №254. - 1677 г.; 2) Дианова-1. №509. - 1668, 1666, 1672 гг.; Heawood. № 2019. - 1683 г.; 3) Дианова-1. № 384. - 1683, 1684 гг.; 4) Дианова-1. № 435. - 1683 г.; 5) Дианова-1. №322. - 1678, 1679, 1680 гг.; Gaudriault. Р. 283; Альбом - № 61, 920, 4007. - Варианты сходных литер на бумаге 1656-1707 г.;
6) Дианова-1. № 636-637. - 1680 г.; 7) Дианова-1. № 199. - 1677, 1678, 1680, 1683 гг.; № 201. - 1678 г.; 8) Голова шута справа, слева контрамарка GCH в рамке. Аналогов не обнаружено; 9) Дианова, Костюхина-2. № 926. - 1671 г.; Heawood. № 1672. - 1688 г.; № 1670. - 1683 г. 10) Вариант изображения, близкий к знаку № 2 справа и тусклая контрамарка IP слева. Аналогов не обнаружено; 11) Клепиков-1. № 1167. - 1670 г.; 12) Дианова-2. №231. - 1681, 1683 гг.; 13) Возможные ранние аналоги: Дианова-2. №86. - 1683 г.; Heawood. № 433. - 1681 г. На л. 1: «Взята от Федора Поликарпова». На л. 266 об. запись писца об окончании работы. На об. задней крышки: «Кирилова монастыря 1684-го августа в 11 день переплетал книгу сию. Аминь». В описи библиотеки Синодальной типографии на 1 июля 1727 г. рукопись значится


Археографический обзор
373
под № 54 (исправлено на 56) под названием: «Летописец... а по осмотру явился о Казанском взятье в десть». На этот же номер, как на «Курбскаго Летописец», ссылается в «Истории Российской» М.М. Щербатов, для которого на основе Синодального № 136 была изготовлена копия - Библиотечный № 8991. В каталоге Патриаршей библиотеки 1823 г. и в «Истории» Н.М. Карамзина сборник фигурирует под номером «109». Н.Г. Устрялов опирался в издании текстов Курбского и Первого послания Ивана Грозного Курбскому на данную рукопись и, предположительно, учел ее вторично как список Санкт-Петербургской духовной академии (список «Ак.»). Состав: 1) «История» - л. 3-118 об.; 2) ППК - л. 118 об.-122; 3) ТС - л. 122-123 об.;
4) 	ППГ - л. 124-178; 5) ВПК - л. 178 об.-180 об.; 6) ТПК - л. 180 об.-201 об.;
7) 	ПО-1 - л. 202-203; 8) ПМС - л. 203-206; 9) ПМ-1 - л. 206-208 об.;
10) 	ПМ-2 - л. 209-211; 11) ПКЧ - л. 211-215 об.; 12) ПБ-1 - л. 216-217 об.; 13) ПБ-2 - л. 218-219; 14) ПАЧ - л. 219-220 об.; 15) ПД - л. 220 об.-222;
16) 	ПО-2 -л. 222 06.-223 об.; 17) ПО-3 - л. 223 об.-226 об.; 18) ПВ - л. 226 об- 227; 19) ПСС - л. 227 об.-228 об.; 20) НБ-29 - л. 228 об.-232 об.;
21) 	Б-15 - л. 232 06.-237; 22) Н-15 - л. 237-238; 23) СН - л. 238-238 об.; 24) OB - л. 238 06.-239 об.; 25) Б-38 - л. 239 об.-245; 26) Н-38 - л. 245-247 об.; 27) ИОС - л. 247 об.-253; 28) ВИд - л. 253 об.-256 об.; 29) Б-25 - л. 256 об,- 257 об.; 30) Н-2 - л. 257 об.-258; 31) ХЕ-22 - л. 258 об.-259 об.; 32) ХЕ-23 - л. 259 О6.-260 об.; 33) ХЕ-3/5 - л. 260 об.-261 об.; 34) ХЕ-3/16 - л. 261 об.-262; 35) ХЕ-3/17 - л. 262-264; 36) ХЕ-3/18 - л. 264-265; 37) ХЕ-5 - л. 265-266 об. Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168 через общий протограф Синодального № 135, Архивского № 60 и Погодинского № 1494.
2 	(35). НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 8991. Библиотечный № 8991 (Бл-8991). Кодекс в 2°, на [І]1+І1+282+[ІІ]2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 714. - 1772, 1777 гг.; 2) Варианты знака Ярославский медведь. Отдаленный аналог: Клепиков-1. № 768. - 1765 г.; № 771. - 1765 г.;
3) 	Клепиков-1. № 192-194. - 1769 г.; 4) Клепиков-1. № 192-194. - 1768 г. Запись писца о завершении работы на л. 284 скопирована из протографа. Оттиск Библиотеки Императорского Варшавского университета на л. 1, 283 об. и 284 об. Данная рукопись под названием «История князя Андрея Курскаго и Ярославскаго о Казанском взятье, о лифляндском раззорении и о московских древних» куплена Екатериной II в составе собрания М.М. Щербатова в сентябре 1791 - феврале 1793 г. Та же рукопись значится в «Росписи Российским рукописным книгам, находящимся в библиотеке Князя Михайла Михайловича Щербатово, выбранным из генерального каталога всей библиотеки под теми же номерами. 1791-го года» под номером 66 рукописей в лист: «История Князя Андрея Курскаго, Ярославскаго, о казанском взятье, о лифляндском раззорении и о московских настоящих древних бедах списано из типографской библиотеки». Данный список использовался М.М. Щербатовым


374
К.Ю. Ерусалимский
в написании «Истории Российской». Состав: 1) «История» - л. 2-134 об.;
2) 	ПИК - л. 135-138 об.; 3) ТС - л. 139-139 об.; 4) ППГ - л. 140-196 об.; 5) ВПК-л. 196 06.-198 об.; 6) ТПК-л. 198 об.-220; 7) ПО-1 - л. 221-222 об.;
8) 	ПМС-л. 222 06.-225 об.;9)ПМ-1-л. 225 об.-228; 10)ПМ-2-л. 228-230 об.;
11) 	ПКЧ - л. 230 06.-235; 12) ПБ-1 - л. 235 об.-237; 13) ПБ-2 - л. 237 об.- 238 об.; 14) ПАЧ - л. 238 об.-240; 15) ПД - л. 240 об.-242; 16) ПО-2 - л. 242- 243; 17) ПО-3 - л. 243-246; 18) ПВ - л. 246 об.-247; 19) ПСС - л. 247-248 об.; 20) НБ-29 - л. 248 об.-253; 21) Б-15 - л. 253-257 об.; 22) Н-15 - л. 258-259; 23) СН - л. 259-259 об.; 24) OB - л. 259 об.-260 об.; 25) Б-38 - л. 261 об.-266;
26) 	Н-38 - л. 266 06.-268; 27) ИОС - л. 268 об.-273; 28) ВИд - л. 273-275 об.; 29) Б-25 - л. 275 об.-276; 30) Н-25 - л. 276-276 об.; 31) ХЕ-22 - л. 276 об,- 277 об.; 32) ХЕ-23 - л. 277 об.-278 об.; 33) ХЕ-3/5 - л. 278 об.-279; 34) ХЕ-3/16 - л. 279 об.; 35) ХЕ-3/17 - л. 280-281; 36) ХЕ-3/18 - л. 281 об.- 282 об.; 37) ХЕ-5 - л. 282 об.-284. Текст «Истории» восходит к Синодальному № 136.
Архивский вид
1 	(36). РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД), № 60/82. Архивский №60 (А-60). Кодекс в 2°, на [I] 1+465+[1]2 л. Почерк один конца XVII в. Филиграни:
1) 	Дианова-1. № 192. - 1692 г.; 2) Дианова, Костюхина-2. № 183. - 1691 г;
3) 	Дианова, Костюхина-2. № 383. - 1689 г.; 4) Дианова, Костюхина-2. № 384. - 1689 г.; 5) Дианова, Костюхина-2. № 197. - 1690 г.; 6) Дианова-1. № 531. - 1691, 1692 гг.; 7) Отдаленное сходство: Дианова-2. № 186. - 1704, 1705 гг.;
8) 	Герб Амстердама 3-й разновидности слева, контрамарка ND (или ID, или VD). Аналог не обнаружен; 9) Дианова-2. №№ 171, 172. - 1692 г.; № 165. - 1691 г.; 10) Голова шута справа, слева - контрамарка ADVRAN. Аналог не найден. Отдаленное сходство: Дианова-1. № 687. - 1701 г.; Дианова-1. №№ 188, 189. - 1692 г.; 11) Сходный с № 10 знак, контрамарка ADVRAND. Аналог не обнаружен; 12) Герб Амстердама 3-й разновидности. Под щитом в рамке литеры MLP. Аналог не обнаружен. Возможно, бумага из Нормандии второй половины XVII в.: Gaudriault. Р. 302-303; Альбом - Раздел 7.5-№4215 и 4216.- 1650, 1652, 1671, 1687, 1688 гг. 13) Герб Амстердама
3-й разновидности, сходный с № 2, 5, 7-9 слева, справа в рамке контрамарка СНВ. Аналог не обнаружен; 14) Герб Амстердама 3-й разновидности. Аналог не обнаружен; 15) Дианова-2. № 169. - 1692 г. На л. 266 об. запись писца о завершении работы. На л. 1-9 владельческая запись Ф.И. Дивова от 9 августа 1690 г. На об. верхней крышки: «21 Января 1824 года от Г. Соло- мерецкаго». Левее отмечено, что рукопись подарена «Титулярным Советником Александром Соломерецким». П.М. Строев в письме Н.Г. Устрялову от 12 декабря 1832 г. сообщал, что данная рукопись исчезла после умственного расстройства К.Ф. Калайдовича, но Строев сумел обнаружить ее


Археографический обзор
375
след и предоставить ее Устрялову. Видимо, между 1825 и 1828 гг. список на некоторое время оказался в частных руках. Н.Г. Устрялов использовал его для подготовки второго издания «Сказаний Князя Курбского». Не позднее 1840 г. список вернулся в Архив. В 1845 г. сборник числился в каталоге Архива. Г.З. Кунцевич положил Архивский № 60 в основу публикации «Истории» и ряда других сочинений кн. А.М. Курбского в РИБ (т. 31). В начале XX в. список хранился под шифром Государственного древлехранилища V. II. № 18. Состав: 1) Оглавление - л. 1-5 об.; 2) «История» - л. 7-119;
3) 	ЗВ - л. 119; 4) ПИК - л. 119-122; 5) ТС - л. 122 об.-123; 6) ППГ - л. 123 06.-176; 7) ВПК - л. 176 об.-178; 8) ТИК - л. 178-197; 9) ПО-1 - л. 197 06.-198 об.; 10) ПМС - л. 199-201; 11) ПМ-1 - л. 201 об.-203 об.;
12) 	ПМ-2 - л. 204-206; 13) ПКЧ - л. 206-210; 14) ПБ-1 - л. 210 об.-212;
15) 	ПБ-2 - л. 212-213; 16) ПАЧ - л. 213 об.-215; 17) ПД - л. 215-216 об.;
18) 	ПО-2 - л. 217-221; 19) ПО-3 - л. 218-221; 20) ПВ - л. 221-222; 21) ПСС - л. 222-223 об.; 22) НБ-29 - л. 223 об.-227 об.; 23) Б-15 - л. 228- 233; 24) Н-15 - л. 233-234 об.; 25) СН - л. 234 об.; 26) OB - л. 234 об,- 235 об.; 27) Б-38 - л. 235 об.-242; 28) Н-38 - л. 242-244 об.; 29) ИОС - л. 245-251; 30) ВИд - л. 251 об.-255 об.; 31) Б-25 - л. 255 об.-256 об.; 32) Н-25 - л. 256 06.-257; 33) ХЕ-22 - л. 257-258 об.; 34) ХЕ-23 - л. 258 О6.-260; 35) ХЕ-3/5 - л. 260-261; 36) ХЕ-3/16 - л. 261-261 об.; 37) ХЕ-3/17 - л. 261 06.-263; 38) ХЕ-3/18 - л. 263 об.-264 об.; 39) ХЕ-5 - л. 265-266 об.; 40) ГОМ-7/4 - л. 271-322; 41) ХМС-1/2, 4/1-3 - л. 327- 396 об.; 42) «Сказание откуду зачася Руское и Полское государства» - л. 397-403 об.»; 43) ГОМ-7/1 - л. 405-440; 44) ПАТ - л. 443-453 об. Текст «Истории» восходит к Харьковскому № 168 через общий протограф Архивного № 60, Синодального № 136 и Погодинского № 1494.
2 	(37). НИОР РГБ, ф. 209 (собр. П.А. Овчинникова), № 500. Овчинников- ский № 500 (0-500). Кодекс в 2°, на 439 л. Писана несколькими почерками рубежа ХѴІІ-ХѴІІІ вв. Филигрань - Дианова-2. № 394. - 1714 г. На л. 266 запись писца об окончании работы скопирована из протографа. Грамота Лжедмитрия I (см.: Состав, № 45) скопирована почерком начала XIX в. под датой 24 июля 1813 г. В рукописи большое количество помет ее владельца,
А.И. Сулакадзева, последние из которых (на об. верхней крышки и л. 3) делались после 1817 и 1821 гг. По каталогу книг Сулакадзева, номер данной рукописи «31 (82)» - книга названа в каталоге: «Ковчег русской правды, или Книга о мире, бытии прошлых сокровеннейших лет, описание великих людей Российской земли, чудеса Волховца, Златые бабы и пр., рукопись 1569 г. Сочинение Кн. Андрея Мих. Курбского; здесь же вся его переписка с царем Иоанном Грозным и другими. В этой же книге и История польская, литовская и русская Стрийковского и графа Гванина в переводе на русский и выписки из Историй Бероза и Лызлова». Это соответствует записи в руко¬


376
К.Ю. Ерусалимский
писи на л. 2. Эту книгу стремился получить Н.Г. Устрялов при подготовке издания «Сказаний Князя Курбского». Предположительно, Овчинниковский № 500 послужил источником выписок, представленных в «Сказаниях» как «Бороздинский список». Состав: 1) Главы и в них обретающияся вещи пред- лежащия в книзе сей - л. 4-8 об.; 2) «История» - л. 10-122; 3) ЗВ - л. 122;
4) 	ППК - л. 122-125; 5) ТС - л. 125 об.-126; 6) ППГ - л. 126 об.—179;
7) 	ВПК - л. 179-181; 8) ТПК - л. 181-200; 9) ПО-1 - л. 200 об.-201 об.; 10) ПМС - л. 202-204 об.; 11) ПМ-1 - л. 204 об.-206 об.; 12) ПМ-2 - л. 206 об 208 об.; 13) ПКЧ - л. 209-213; 14) ПБ-1 - л. 213 об.-215; 15) ПБ-2 - л. 215- 216; 16) ПАЧ - л. 216 об—218; 17) ПД - л. 218-219 об.; 18) ПО-2 - л. 220- 221; 19) ПО-3 - л. 221-224; 20) ПВ - л. 224-225; 21) ПСС - л. 225-226 об.;
22) 	НБ-29 - л. 226 об.-230 об.; 23) Б-15 - л. 231-236; 24) Н-15 - л. 236- 237 об.; 25) СН - л. 237 об.; 26) OB - л. 237 об.-238 об.; 27) Б-38 - л. 238 об- 245; 28) Н-38 - л. 245-247 об.; 29) ИОС - л. 248-253; 30) ВИд - л. 253 об- 256 об.; 31) Б-25 - л. 256 об.-257 об.; 32) Н-25 - л. 257 об.-258; 33) ХЕ-22 - л. 258-259; 34) ХЕ-23 - л. 259-260 об.; 35) ХЕ-3/5 - л. 260 об-261; 36) ХЕ- 3/16 - л. 261-261 об.; 37) ХЕ-3/17 - л. 261 об.-263; 38) ХЕ-3/18 - л. 263- 264 об.; 39) ХЕ-5 - л. 264 об.-266; 40) ГОМ-7/4 - л. 267-319; 41) ХМС-1/2, 4/1-3 - л. 320-389 об.; 42) «Сказание откуду зачася Руское и Полское государства» - л. 390-396 об.; 43) ГОМ-7/1 - л. 397-422; 44) ПАТ - л. 422-431; 45) Из книги рукописной в лист (самборская грамота Лжедмитрия I от 25 мая 1604 г.). - л. 431 об.-433. Текст «Истории» восходит к Архивскому № 60.
Пятый извод Погодинский вид
1 	(38). ОР РНБ, собр. М.П. Погодина, № 1494. Погодинский № 1494 (П-1494). Кодекс в 2°, на [І]1+ІІ+402+П2+[І]2 л. Почерков семь рубежа XVII- XVIII вв. Заставки на л. I, и 1 сходны, соответственно, с вариантами, приведенными в работе Зернова. № 13. - с 1678 г.; № 268. - с 1706 г. Филиграни:
1) 	Uchastkina. № 603. - 1829 г. (выпуск), 1837 г. (использование); Клепиков-1. № 425. - 1836 г. Знак обнаружен только на припереплетном л. [I],, на сходном по качеству бумаги л. [І]2, видна белая дата 1834; 2) Черчилль. № 113. - 1675 г.; Heawood. №3138. - 1668 г. В Клепиков-1 № 1119. - 1683-1720 гг.;
3) 	Дианова-2. № 298. - 1703, 1706, 1712 гг. На л. 257-257 об. запись писца об окончании работы с датой «23 января 1677 г.» скопирована с протографа. В Архангельской библиотеке двоюродного брата кн. В.В. Голицына, кн. Д.М. Голицына, согласно описи декабря 1738 г. (№ 150), находился до сих пор не обнаруженный сборник сочинений кн. А.М. Курбского в лист «Книга, титулованная “История о великом князе Московском”; тут же письма князя Андрея Курпского; тут же краткие выписки из Матфея Стриковского, руко¬


Археографический обзор
377
писная». Наилучшим образом этому описанию соответствует сборник Погодинский № 1494. Переплет кодекса восстанавливался, судя по филиграни № 1, около 1834-1835 гг. На л. II, оглавление, написанное рукой П.М. Строева и датированное «Марта 15,1835. Москва». Книга в собрании П.М. Строева хранилась под № 18 и была известна Н.Г. Устрялову. 7 марта 1842 г. перешла к М.П. Погодину. В 1851 г. вместе со всем его рукописным собранием была передана в казну, откуда попала в Публичную библиотеку. Данный список положен в основу издания «Истории» в серии «Памятники литературы Древней Руси» и «Библиотека литературы Древней Руси». Состав: 1) «Главы и в них обретающияся вещи предлежащия в книзе сей» - л. 1,-1, об.; 2) «История» - л. 1-106 об.; 3) ЗВ - л. 106 об.; 4) ППК - л. 106 об.-110; 5) ТС-л. 110-111; 6) ППГ - л. 111-172; 7) ВПК - л. 172 об.-174 об.; 8) ТПК - л. 174 об.-192 об.;
9) 	ПО-1 - л. 193-194; 10) ПМС - л. 194-196 об.; 11) ПМ-1 - л. 197-198 об.;
12) 	ПМ-2 - л. 199-201; 13) ПКЧ - л. 201-204 об.; 14) ПБ-1 - л. 205-206; 15) ПБ-2 - л. 206 об.-207; 16) ПАЧ - л. 207 об.-209; 17) ПД - л. 209-210 об.; 18) ПО-2 - л. 210 06.-211 об.; 19) ПО-3 - л. 211 об.-214; 20) ПВ - л. 214- 215; 21) ПСС - л. 215-216; 22) НБ-29 - л. 216-219 об.; 23) Б-15 - л. 220-224; 24) Н-15 - л. 224-225; 25) СН - л. 225-225 об.; 26) OB - л. 225 об.-226 об.; 27) Б-38-л. 226 06.-232 об.;28)Н-38-л. 232 об.-235; 29) ИОС-л. 235об.-242; 30) ВИд - л. 242-246; 31) Б-25 - л. 246-247; 32) Н-25 - л. 247-247 об.; 33) ХЕ- 22 - л. 248-249; 34) ХЕ-23. - л. 249-250 об.; 35) ХЕ-3/5 - л. 250 об.-251 об.; 36) ХЕ-3/16 - л. 251 06.-252; 37) ХЕ-17 - л. 252 об.-254; 38) ХЕ-18 - л. 254- 255 об.; 39) ХЕ-5 - л. 255 об.-257; 40) ГОМ-7/4 - л. 258-306 об.; 42) ХМС - л. 307-359; 43) ГОМ-7/1 - л. 360-391; 44) ПАТ - л. 392-402 об. Изученные Д.К. Уо книжные заставки рукописи, наряду с данными филиграней, относят ее возникновение ко времени после 1706 г. Верхней границей возникновения списка является запись писца в Ундольском №779 от 3 июня 1719 г., восходящем минимум через один протограф к Погодинскому № 1494. Текст «Истории» в Погодинском № 1494 восходит к Харьковскому № 168 через общий протограф Погодинского № 1494, Синодального № 136 и Архивского № 60. Состояние протографа Погодинского № 1494 лучше отражено в тексте «Скифской истории», который содержит сепаратные сходства с Погодинским № 1494.
2 	(39). НИОР РГБ, ф. 194 (собр. К.И. Невоструева), № 48. Невостру- евский №48 (Н-48). Кодекс в 2°, на 133 л. Почерк один первой половины XVIII в. Филиграни: 1) Дианова-2. № 408в. - 1721,1722,1723 гг.; 2) Heawood. №291. - 1730 г.; №321. - 1725 г.; 3) Дианова-2. №329. - 1722, 1723 гг.;
4) 	Герб Амстердама 8-й разновидности с литерами АРС под щитом. Аналог не обнаружен. Обнаружен только на развороте л. 56 и 53; 5) Дианова-2. № 323. - 1701, 1714, 1716, 1719, 1723, 1724 гг. обнаружен только на развороте л. 76 и 69. На л. 43-61 владельческая запись дьякона церкви Успения Богородицы


378
К.Ю. Ерусалимский
в Котельниках Алексия Ананиева, от 18 июня 1722 г. Состав: 1) «Краткое и новейшее из лутчих и новейших описателей» - л. 2-87 об.; 2) «История» - л. 89-132 об. Отрывок «Истории» обрывается на словах «кролеве, западные» (л. 63 об.). Его текст восходит к Погодинскому № 1494.
3 (40). ОРКР СПбГУ, Ms.E.IV.47. Петербургский № 47 (Пб-47). Кодекс в 2°, на ІІ,+313+ІІ2 л. Почерка три XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-1. - № 965. - 1753 г.; 2) Варианты знака Uchastkina. № 25. - 1760-1764 гг. (бумага с таким знаком выпускалась в 1752-1764 гг.; 3) Клепиков, Кукушкина. С. 89. - 1754— 1778 гг.; 4) Литеры АГ слева. Вензель AG справа. Аналог не обнаружен. На л. 168 запись писца о завершении работы над рукописью - возможно, вся или частично скопирована с протографа. Книга поступила в собрание Университета до 1844 г. Старый шифр - XLI. Состав: 1) «История» - л. 1-92 об.;
2) 	ЗВ - л. 92 об.; 3) ППК - л. 92 об.-95 об.; 4) ТС - л. 95 об.-96 об.;
5) 	ППГ - л. 96 06.-145; 6) ВПК - л. 145 об.-147; 7) ТПК - л. 147 об.-162 об.;
8) 	ИОС - л. 162 06.-168; 9) ЗП - л. 168; 10) ГОМ-7/4 - л. 168 об.-217 об.;
11) 	ХМС - л. 218-270 об.; 12) ГОМ-7/1 - л. 271-302; 13) ПАТ - л. 303-312. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494.
4 (41). НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), №2211. Библиотечный № 2211 (Бл-2211). Кодекс в 2°, на IIj+209 л. Почерка три XIX в. Филиграни:
1) Клепиков, Кукушкина. № 369. - 1804 г.; 2) Клепиков, Кукушкина. № 258. - 1796,1799 гг. Нал. ІІХ заголовок: «История о Великом Князе Московском царе Иоанне Васильевиче Грозном. Сочинение Князя Андрея Курбскаго. Москва 1803». На об. верхней крышки черными чернилами по центру: «1879 г. Вы- менена на дублеты у Готье. Вход. № 2211». Состав: 1) «История» - с. 1-190;
2) ЗВ - с. 191; 3) ППК - с. 191-196; 3) ТС - с. 197-198; 4) ППГ - с. 199-278;
5) 	ВПК - с. 279-282; 6) ТПК, без отрывка «аще пророцы плакали» - с. 282- 311; 7) ИОС - с. 311-322; 8) ГОМ-7/4 - с. 323-407; 9) Оглавление вещам, находящимся в сей книге - с. 409-412. Текст «Истории» восходит к Петербургскому № 47 через общий протограф Библиотечного № 2211 и Основного собрания № 337.
5 (42). ОР РНБ, ОСРК, F.IV.337. Основного собрания № 337 (Ос-337). Кодекс в 2°, на [І]1+228+І2+[І]2 л. Несколько почерков XIX в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 723. - 1802 г.; 2) Uchastkina. № 723. - 1804 г. Рукопись с пометами Н.М. Карамзина, использовалась им при написании «Истории государства Российского». На верхней крышке запись: «Князя А. Курбскаго История о в. Кн. Царе Иоанне Васильевиче Грозном. М. 1802». Сходно на л. 1: «История о Великом князе Московском царе Иоанне Васильевиче Грозном сочинение Князя Андрея Курбскаго, Москва 1802-го». Состав: 1) «История» - л. 2-101 об.; 2) ЗВ - л. 101 об.; 3) ППК - л. 101 об.-104 об.; 4) ТС - л. 104 О6.-105 об.; 5) ППГ-л. 106-155 об.; 6) ВПК-л. 155об.-157; 7) ТПК-л. 157 об.-172; 8) ИОС-л. 172-178; 9) ГОМ-7/4-л. 178-228 об. Рукопись является


Археографический обзор
379
копией со списка, созданного в Москве в 1802 г. Текст «Истории» восходит к Петербургскому № 47 через общий протограф Основного собрания № 337 и Библиотечного №2211.
Панинский вид
1 (43). РГАДА, ф. 1274 (Панины-Блудовы), on. 1, №3026. Панинский № 3026 (Пн-3026). Кодекс в 4°, на [IJj+Ij+178 л. Почерк один XVIII в. Филигрань - Uchastkina. №685. - 1747 г.; Кукушкина. №46. - 1745-1754 гг.; Клепиков, Кукушкина. С. 89. - Знак датируется в пределах 1744-1754 гг. Рукопись хранилась в Дугинском имении графов Паниных под № 108, а позднее под № 37. Состав: 1) «История» - л. 1-41 об.; 2) ЗВ - л. 41 об.; 3) ППК - л. 41 об.~45 об.; 4) ТС - л. 45 об.-46 об.; 5) ППГ - л. 47-113; 6) ВПК - л. 113-115;
7) ТПК-л. 115-135 об.; 8) ПО-1-л. 135 об.-139 об.; 9) ПМ-1-л. 140-142;
10) ПМ-2 - л. 142-144 об.; 11) ПКЧ - л. 144 об.-149; 12) ПБ-1 - л. 149-151;
13) ПБ-2 - л. 151-152; 14) ПАЧ - л. 152-153 об.; 15) ПД - л. 153 об.-155; 16) ПО-2-л. 155-156; 17) ПО-3-л. 156-159; 18)ПВ-л. 159-160; 19)ПСС- л. 160-163 об.; 20) ПАТ - л. 164-176 об.; 21) Б-29 - л. 176 об.-178. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через общий протограф Панин- ского № 3026 и Титовского № 1755.
2 (44). ОР РНБ, собр. А.А. Титова, № 1755. Титовский № 1755 (Тт-1755). Кодекс в 4°, на Ш,+168 + вклейка между л. 158 и 159 с рисунком селения «Мадъжары». Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Кукушкина. № 330. - 1806 г. Данный знак обнаружен только на припереплетных л. I,=11,, III,;
2) 	Варианты знаков Кукушкина. № 271-274. - Бытуют на бумаге не ранее 1743 г. и до 1749 г.; 3) Клепиков-1. № 467. - 1743 г.; № 468. - 1749 г.; № 469. - 1742 г.; 4) Тромонин. № 531. - 1744 г. На книге ряд помет и экслибрис библиотеки А.А. Титова. На л. I,: «1882 Мая 21 Москва Андрей Титов». Состав:
1) 	«История» - л. 1-37 об.; 2) ЗВ - л. 38; 3) ППК - л. 38^11 об.; 4) ТС - л. 41 об.-42 об.; 5) ППГ - л. 42 об.-98 об.; 6) ВПК - л. 99-101; 7) ТПК - л. 101-122;
8) ПО-1 - л. 122-123 об.; 9) ПМС - л. 124-126; 10) ПМ-1 - л. 126-126 об.;
11) ПМ-2-л. 126 06.-128 об.; 12) ПКЧ-л. 129-133; 13) ПБ-1 - л. 133 об.-135;
14) ПБ-2-л. 135-136; 15)ПАЧ-л. 136об.-138; 16)ПД-л. 138-139об.; 17)ПО-2- л. 140-141; 18) ПО-3 - л. 141-144 об.; 19) ПВ - л. 144 об.-145 об.; 20) ПСС - л. 145 об.-149.; 21) ПАТ -л. 151-163. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через общий протограф Титовского № 1755 и Панинского № 3026.
Библиотечный вид Первый подвид
1 	(45). НИОР РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского), № 779. Ундольского № 779 (Ун-779). Кодекс в 2°, на 245 л. Почерков пять XVIII в. Филигрань - Uchastkina. №230. - 1740 г.; Клепиков-1. № 139. - 1730, 1733, 1744 гг. На


380
К.Ю. Ерусалимский
232 об. запись писца о завершении работы над рукописью и дата «3 июня 1719 г». На об. верхней крышки: «Книга сия Натальи Ивановны Головиной». Состав: 1) «Главы и в них обретающихся вещи...» - л. 1-4; 2) «История» - л. 1-60;3)ЗВ-л. 61;4)ПИК-л. 61-62об.;5)ТС-л. 62об.-63;6)ППГ-л. 63- 88 об.; 7) ВПК - л. 88 об.-89 об.; 8) ТИК - л. 89 об.-99.; 9) ПО-1 - л. 100-100 об.; 10) ПМС - л. 100 О6.-102; 11) ПМ-1 - л. 102-103; 12) ПМ-2 - л. ЮЗ- 104; 13) ПКЧ - л. 104-106; 14) ПБ-1 - л. 106-107; 15) ПБ-2 - л. 107-107 об.; 16) ПАЧ - л. 107 об.-108 об.; 17) ПД - л. 108 об.-109 об.; 18) ПО-2 - л. 109 об.-ПО; 19) ПО-3-л. 110-112; 20) ПВ-л. 112; 21) ПСС - л. 112-113; 22) НБ-29 - л. 113-115; 23) Б-15 - л. 115-117 об.; 24) Н-15 - л. 117 об.-118; 25) СН - л. 118-118 об.; 26) OB - л. 118 об.-119; 27) Б-38 - л. 119-122 об.;
28) 	Н-38 - л. 122 06.-123 об.; 29) ИОС - л. 124-126 об.; 30) ВИд - л. 127-129;
31) 	Б-25 - л. 129-129 об.; 32) Н-25 - л. 129 об.; 33) ХЕ-22 - л. 130-130 об.; 34) ХЕ-23 - л. 130 об.—131; 35) ХЕ-3/5 - л. 131-131 об.; 36)ХЕ-3/16-л. 131 об,- 132; 37) ХЕ-17 - л. 132-133; 38) ХЕ-18 - л. 133-133 об.; 39) ХЕ-5 - л. 134- 134 об.; 40) ГОМ-7/4 - л. 136-160; 41) ХМС - л. 160 об., 162-203; 43) ГОМ- 7/1 - л. 203 06.-225 об.; 44) ПАТ - л. 225 об.-232 об.; 45) Грамоты Ивана IV королю шведскому Юхану III от 8 [11] августа 7080 г. и 6 января 7081 г. и посольские выписки о сношениях России с Швецией - л. 233-244 об. Тетрадь с посланиями Ивана Грозного шведскому королю приложена после проставления кириллической нумерации в кодексе. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через протограф 1719 г. и более ранний протограф списка 1719 г. и протографа Второго подвида Библиотечного вида.
Второй подвид
2 	(46). НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 9395. Библиотечный № 9395 (Бл-9395). Кодекс в 2°, на Щ+ІѴ^ІЗб+Щ л. Филиграни: 1) Диано- ва, Костюхина-2. № 174. - 1698 г.; Дианова-2. №294. - 1698 г.; Черчилль. №56. - 1742 г.; Клепиков. Амстердам-1. № 135. - 1719, 1720, 1721, 1722, 1727 гг.; 2) Uchastkina. № 229. - 1736 г.; Клепиков-1. № 120. - 1732, 1734 гг.;
3) Uchastkina. № 228. - 1731 г. Филигрань обнаружена только на развернутом л. 84 и 89; 4) Тромонин. № 740. - 1733 г.; Uchastkina. № 526. - 1733 г. Состав: 1) Главы и в них обретающыяся... - л. I—IV; 2) «История» - л. 1-44 об. (в этом разделе в рукописи утрачено более 30 л.); 3) ППГ - л. 45-61;
4) ВПК - л. 61-61 об.; 5) ТПК - л. 62-72 об.; 6) ПО-1 - л. 72 об.-73 об.; 7) ПМС - л. 73 об.-75; 8) ПМ-1 - л. 75-76; 9) ПМ-2 - л. 76-77 об.;
10) 	ПКЧ - л. 77 об.-80; 11) ПБ-1 - л. 80-81; 12) ПБ-2 - л. 81-81 об.;
13) 	ПАЧ - л. 81 об.-82 об.; 14) ПД - л. 82 об.-83; 15) ПО-2 - л. 83 об.-84; 16) ПО-3 - л. 84-85 об.; 17) ПВ - л. 85 об.-86; 18) ПСС - л. 86-86 об.;
19) 	ГОМ-7/4 - л. 86 об.—120; 20) ГОМ-7/1 - л. 121-136 об. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через общий протограф Первого и Вто¬


Археографический обзор
381
рого подвидов Библиотечного вида и список, послуживший протографом Второго подвида Библиотечного вида.
3 (47). НИОР РГБ, ф. 310 (собр. В.М. Ундольского), № 780. Ундольского № 780 (Ун-780). Кодекс в 2°, на [І]+І,+124 л. Почерков шесть XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 21. - 1749 г.; 3) Отдаленное сходство: Тромонин. № 740 - 1733 г.; Uchastkina. № 526. - 1733 г. Определяющее значение имеет «белая дата» в списке Ундольского № 780 - 1747 г. На верхней крышке записи: «Михаила Васильева Додковта... Михаил и почил опочил...». На л. Ц: «Сия книга Города Киржача Мещанина Misaila Petrova gospodina Dudin». Состав: 1) «История» - л. 1-79 об.; 2) ЗВ - л. 79 об.; 3) ППК - л. 79 об.-81 об.;
4) ТС - л. 81 об.-82; 5) ППГ - л. 82-108; 6) ВПК - л. 108-109 об.; 7) ТПК - л. 109 об.—120; 8) ПО-1 - л. 120-120 об.; 9) ПАЧ - л. 120 об.-121 об.; 10) ПД - л. 121 06.-122 об.; 11) ПО-2 - л. 122 об.-123; 12) ПО-3 - л. 123- 124 об. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через общий протограф Первого и Второго подвидов Библиотечного вида и список, послуживший протографом Второго подвида Библиотечного вида.
4 (48). ОР ГИМ, собр. А.С. Уварова, № 302. Уваровский № 302 (У-302). Кодекс в 2°, на 240 л. Почерков шесть XVIII в. Филиграни: 1) Кукушкина. № 536-541. - 1804 г. Данный знак обнаружен только на припереплетных листах; 2) Клепиков-1. № 955. - 1743, 1746 гг.; Клепиков, Кукушкина. № 195. - 1739, 1767, 1784 гг.; 3) Клепиков-1. № 1128. - 1762 г.; Клепиков, Кукушкина. № 281. - 1736, 1761 гг.; 4) Клепиков-1. № 1044. - 1762 г.; Клепиков, Кукушкина. № 226. - 1735, 1737, 1740,1749, 1797 гг.; № 373. - 1765 г. Нал. 238 запись писца об окончании работы с датой «15 января» полностью или частично скопирована из протографа. Рукопись принадлежала адмиралу А.И. Нагаеву. Предположительно, в апреле - июне 1753 г. данный список использовался для создания протографа Петропольского вида - Киевского № 121. В собрании И.Н. Царского рукопись хранилась под № 225. На об. верхней крышки старый шифр: «II. №70. Катал. 1836-го года». На л. 2 зачеркнут №279 и указан №225 «нового каталога». Внизу запись: «Марта 15 1835. Москва». Состав: 1) «Главы и в них обретающсяя вещи предлежащия в книзе сей Истории» - л. 3-6; 2) «История» - л. 7-95; 3) ЗВ - л. 95; 4) ППК - л. 95 об.-97;
5) ТС - л. 97-97 об.; 6) ППГ - л. 98-127 об.; 7) ВПК - л. 127 об.-128 об.; 8) ТПК - л. 128 об.-ІЗб об.; 9) ПО-1 - л. 136 об.-137 об.; 10) ПМС - л. 136 06.-138 об.; 11) ПМ-1 - л. 138 об.-139 об.; 12) ПМ-2 - л. 139 об.-140 об.; 13) ПКЧ - л. 140 06.-143; 14) ПБ-1 - л. 143-143 об.; 15) ПБ-2 - л. 144;
16) 	ПАЧ - л. 144 06.-145; 17) ПД - л. 145-146; 18) ПО-2 - л. 146-146 об.; 19) ПО-3-л. 146 06.-148 об.; 20) ПВ-л. 148 об.-149;21)ПСС-л. 149-149 об.; 22) НБ-29 - л. 149 об.-160; 23) Б-15 - л. 151 об.-154; 24) Н-15 - л. 154 об.- 155; 25) СН - л. 155; 26) OB - л. 155-155 об.; 27) Б-38 - л. 155 об.-158 об.; 28) Н-38 - л. 158 об.-ІбО; 29) ГОМ-7/4 - л. 160-186 об.; 30) ХМС - л. 186 об,-


382
К.Ю. Ерусалимский
217 об.; 31) ГОМ-7/1 - л. 217 об.-233.; 32) ПАТ-л. 233-238. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через общий протограф Первого и Второго подвидов Библиотечного вида и список, послуживший протографом Второго подвида Библиотечного вида.
5 	(49). ОР ГИМ, собр. А.С. Уварова, № 242. Уваровский № 242 (У-242). Кодекс в 2°, на [і]і+248+[і]2 л. Филиграни: 1) Клепиков-1. №472. - [174], Клепиков-2. №653. - 1737, 1738, 1741 гг.; 2) Uchastkina. № 522. - 1738 г. (дата использования); Клепиков-1. №466. - 1742-1743 гг.; 3) Литеры РФ в прямоугольнике, вписанном в картуш, слева; вензель AG в орнаментальном картуше справа. Аналог не установлен; 4) Отдаленное сходство: Клепиков-1 № 473. - 1742 г.; 5) Отдаленное сходство: Клепиков-1 № 470. - 1737 г.; 6) Отдаленное сходство: Uchastkina. № 520. - 1744 г.; Клепиков-2. № 654. - 1736, 1741 гг. На л. 248 запись писца об окончании работы с датой «15 января» целиком или частично скопирована с протографа. Состав: 1) «Главы и в них обретающияся вещи предлежащия в книзе сей Истории» - л. 1-3 об.; 2) «История» - л. 5-75 об.; 3) ЗВ - л. 76; 4) ППК - л. 76-77 об.; 5) ТС - л. 77 об- 78; 6) ППГ - л. 78 об.-110; 7) ВПК - л. 110-111; 8) ТПК - л. 111-122 об.;
9) 	ПО-1 - л. 122 06.-123 об.; 10) ПМС-л. 123 об.-125; 11) ПМ-1 - л. 125-126;
12) 	ПМ-2 - л. 126-127 об.; 13) ПКЧ - л. 127 об.-130; 14) ПБ-1 - л. 130-131;
15) 	ПБ-2 - л. 131 06.-132; 16) ПАЧ - л. 132-133; 17) ПД - л. 133-134; 18) ПО-2-л. 134-134 об.; 19) ПО-3-л. 134об.-136об.;20)ПВ-л. 136об.-137; 21) ПСС - л. 137-137 об.; 22) НБ-29 - л. 138-140; 23) Б-15 - л. 140 об.-143; 24) Н-16 - л. 143-144; 25) СИ - л. 144; 26) OB - л. 144-145; 27) Б-38 - л. 145- 148 об.; 28) Н-38 - л. 148 об.-150; 29) ГОМ-7/4 - л. 150-180 об.; 30) ХМС - л. 180 О6.-220; 31) ГОМ-7/1 - л. 220-241; 32) ПАТ-л. 241-247 об. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1494 через общий протограф Первого и Второго подвидов Библиотечного вида и список, послуживший протографом Второго подвида Библиотечного вида.
Нечаевский вид
1 	(50). НИОР РГБ, ф. 205 (собр. ОИДР), № 255. Нечаевский № 255 (Нч-255-1, Нч-255-2). Кодекс в 2°, конволют на [І]!+398+[І]2 л. Почерков пять XVIII в. Филиграни: 1) Кукушкина. № 295. - 1787, 1786. Данный знак обнаружен только на переплетных листах - л. [I], с датой «1787», л. [І]2 с датой «[17]86»; 2) «Степенная книга» с приложениями, выписки из Курбского и Гваньини - на бумаге со знаком Клепиков, Кукушкина. С. 89. - 1749— 1762 гг.; 3) «Описание Российской Империи» на бумаге со знаком Клепиков, Кукушкина. С. 89. - 1744-1754 гг. Сборник принадлежал советнику Екатерины II профессору и префекту Московской духовной академии, члену Российской академии наук архиепископу Иннокентию Нечаеву. На л. [I],:


Археографический обзор
383
«1816 марта 13-го от Г. Нечаева». Состав: 1) «Степенная книга», «Посольство Андрея Шеина к турецкому султану Амурату» - л. 1-262 об.;
2) «История» (фрагмент - ср. У-301, л. 67 об.-78) - л. 262 об.-270 об.;
3) «История» (фрагмент - ср. У-301, л. 79-79 об.) - л. 270 об.-271; 4) ГОМ-7/1 (фрагмент) - л. 271-272; 5) «История» (фрагмент - ср. У-301, л. 79-90 об.) - л. 272-280 об.; 6) «История» (фрагмент - ср. У-301, л. 93-93 об.) - л. 280-280 об.; 7) ГОМ-7/1 (фрагмент) - л. 280 об.-283 об.; 8) «История» (фрагмент - ср. У-301, л. 93 об.-103 об.) - л. 283 об.-290 об.; 9) ГОМ-7/1 (фрагмент) - л. 291-332; 10) ПИК - л. 332-335; 11) Описание Российской Империи - л. 336-399 об. Текст «Истории» восходит к списку Ундольского № 779 через общий протограф Нечаевского № 255-1, Нечаевского № 255-2, Эрмитажного № 458.
2 (51). Нечаевский № 255-2. См. описание № 1 (50).
3 (52). ОР РНБ, Эрмитажное собр., № 458. Эрмитажный № 458 (Э-458). Кодекс в 4°, на IV,+103+1112 л. Почерк один XVIII в. Филигрань: Кукушкина. № 91. - 1758-1762 гг.; Клепиков-1. № 749. - 1756, 1765 гг.; Uchastkina. №25. - 1760-1764 гг. Бумага выпускалась в 1752-1764 гг. Состав: 1) «История» (фрагмент - ср. У-301, л. 79-90 об.) - л. 1-16; 2) «История» (фрагмент-ср. У-301, л. 93-93 об.)-л. 16-17; 3) ГОМ-7/1 (фрагмент) - л. 17-21;
4) «История» (фрагмент - У-301, л. 93 об.-103 об.) - л. 21-33 об.; 5) ГОМ-7/1 (фрагмент) - л. 33 об.-100; 6) ППК - л. 100-103 об. Текст «Истории» восходит к списку Ундольского № 779 через общий протограф Эрмитажного № 458, Нечаевского № 255-1, Нечаевского № 255-2. В ряде чтений Эрмитажный № 458 восходит к Нечаевскому № 255-2.
Петропольский вид
Первый подвид
1 	(53). ИР НБУВ, ф. VIII (Киевский Университет Святого Владимира) (Інститут рукопису НБУВ, ф. VIII (Киі'вський університет Святого Володими- ра)), № 121м/60. Киевский № 121 (Вл-121). Кодекс в 4°, на [I] j+257 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 352. - 1744 г.; № 353. - 1745 г.; № 354. - 1747 г. Белая дата бумаги - 1751 г.; 2) Uchastkina. № 21. - 1747 г.;
3) 	Герб К. Сиверса обнаружен только на припереплетном л. [I],. - Бумага изготовлена не ранее 1753 г. На л. 1 заглавие и выходная запись: «Преписана в шесть весны недель, между прочих дел при Петрополи лета 1753, месяца июня 9 дня совершена Ороммай Ковымзы 1 том». Как отметил Ю.Д. Рыков, «Ороммай Ковымзы» - анаграмма, расшифровка: майором Зыковым. Сборник принадлежал М.И. Судиенко и на 1860 г. входил в его коллекцию в Новгород-Северске. Киевскому университету был передан в 1894 г. В собрании университета хранился под № 60 коллекции Судиенко, в каталоге


384
К.Ю. Ерусалимский
С.И. Маслова - № 121. Состав: 1) «История» - л. 2-137 об.; 2) ЗВ - л. 138;
3) 	ПИК - л. 138-141 об.; 4) ТС - л. 141 об.-142 об.; 5) ППГ - л. 142 об.-202 об.;
6) 	ВПК - л. 202 О6.-204 об.; 7) ТПК - л. 203 об.-225 об.; 8) ПО-1 - л. 225 06.-227; 9) ПМС - л. 227-230; 10) ПМ-1 - л. 230-232 об.; 11) ПМ-2 - л. 232 06.-235; 12) ПКЧ - л. 235-240; 13) ПБ-1 - л. 240-242; 14) ПБ-2 - л. 242-243; 15) ПАЧ - л. 243-245; 16) ПД - л. 245-247; 17) ПО-2 - л. 247-248; 18) ПО-3 - л. 248-251 об.; 19) ПВ - л. 251 об.-252 об.; 20) ПСС - л. 252 об.-254; 21) «При том» (в гл. 41 сборника упомянуты заглавия НБ-29, Б-15, Н-16, Б-38, Н-38). - л. 254 об.; 22) Объявление повестей содержащихся в книзе сей - л. 255-256. Текст «Истории» восходит к Уваровскому № 302.
2 (54). Ульяновский Дворец книги. Фонд редких книг и рукописей, № 39 (1). Ульяновский № 1 (Ул-1). Кодекс в 4°, на 213 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Кукушкина. №91. - 1758-1762 гг.; Клепиков-1. №749. - 1756, 1765 гг.; Uchastkina. №25. - 1760-1764 гг. Бумага выпускалась в 1752— 1764 гг.; 2) Литеры ЯМЗ на развернутом л. 126и 131. Как и знак№ 1,относит выпуск бумаги к 1752-1764 гг. Нал. 1: «В знак почтения сердечнаго Матфею Ивановичу Славинскому», здесь же № «54». Состав: 1) Фрагмент перевода «О обычаях» кн. 7, ч. 4 «Описания» А. Гваньини. Вероятно, первоначально перед «О обычаях» на л. 1-101 первоначальной фолиации было «Описание царства» Гваньини. Позднее вступительная часть книги была удалена; 2) С л. 61 текст, аналогичный Киевскому № 121 и разделенный на 41 главу. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 121 через общий протограф Ульяновского № 1 и Эрмитажного № 135.
3 (55). НИОР РГБ, ф. 205 (собр. ОИДР), № 119. Петропольский № 119 (Пт-119). Кодекс в 4°, на ІЩ+256+І2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни:
1) Клепиков-2. № 193-197. - 1761-1775 гг.; Uchastkina. № 119. - 1762 г.;
2) Piccard. № 22, относится к 1768 г. Самый ранний близкий вариант - Piccard. Рожок. IX, № 223. - 1758 г.; 3) Литеры LCvS на развернутом л. 71 и 78. - Возможные аналоги: Черчилль. № 231. - 1781 г.; Клепиков-1. № 968. - 1804 г.; Piccard. № 232. - 1751 г.; Laucevicius. № 2997-2999. - 1697, 1698; 1700; 1723, 1725 гг.; Laucevicius. № 2996. - 1765 г. Состав: 1) «История» - л. 2-137 об.; 2) ЗВ - л. 138; 3) ППК - л. 138-141 об.; 4) ТС - л. 141 об.-142 об.; 5) ППГ - л. 142 О6.-202 об.; 6) ВПК - л. 202 об.-204 об.; 7) ТПК - л. 204 об.-225 об.; 8) ПО-1 - л. 225 06.-227; 9) ПМС - л. 227-230; 10) ПМ-1 - л. 230-232 об.;
11) 	ПМ-2 - л. 232 06.-235; 12) ПКЧ - л. 235-240; 13) ПБ-1 - л. 240-242;
14) 	ПБ-2 - л. 242-243; 15) ПАЧ - л. 243-245; 16) ПД - л. 245-247; 17) ПО-2 - л. 247-248; 18) ПО-3 - л. 248-251 об.; 19) ПВ - л. 251 об.-252 об.; 20) ПСС - л. 252 об.-254; 21) Притом (гл. 41, упомянуты заглавия НБ-29, Б-15, Н-16, Б-38, Н-38); 22) «Объявление повестей содержащыхся в книге сей» - л. 255— 256. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 121.


Археографический обзор
385
4 (56). OP РНБ, собр. ОСРК, F.IV.135. Эрмитажный № 135 (Э-135). Кодекс в 2°, на [і]1+іі1+284+іі2+[і]2 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 955. - 1743, 1746 гг.; 2) Клепиков, Кукушкина. № 427. - 1779, 1780, 1784 гг; № 619. - 1783, 1786 гг.; 3) Heawood. № 2771. - 1758 г. или позже. Данный знак обнаружен только на вклейках в рукопись - л. 31 и 139; 4) Pro Patria с литерами Pro Patria на вклейке - л. 122; 5) Pro Patria с литерами Pro Patria. Знак на ІІ2=[І]2; 6) Ф и сверху год - «1782», обнаружен только [І]2 (плотная часть). Филигрань распространенная в 1770-1790-е годы. Белая дата, возможно, указывает на год выпуска бумаги. Список создан по заказу Екатерины II, которая 9 июня 1784 г. просила А.В. Храповицкого найти и доствить ей сочинения кн. А.М. Курбского, «буде по-русски есть». 13 июля 1784 г. Храповицкий отчитывался императрице о создании копии на основе списков кн. А.А. Вяземского и кн. Г.А. Потемкина Таврического. Основным протографом послужил список Петропольского вида из библиотеки Вяземского, тогда как список Потемкина (возможно, ныне - Харьковский № 168), был использован для уточнения отдельных чтений. Таким образом, кодекс Эрмитажный № 135 был создан между 9 июня и 13 июля 1784 г. В нем сохранились пометы Екатерины II. 2 ноября 1791 г. Храповицкий получил от Екатерины II указание передать данную рукопись Е.А. Черткову. Рукопись фигурирует в описи книг, переданных в 1792 г. А.В. Храповицким В.С. Попову, под заглавием «Происшествия со времени великого князя Василия Ивановича, описанные Курбским, манускрипт в сафьяновом переплете in folio». 29 ноября 1794 г. Храповицкий написал Попову, что книга была доставлена в числе прочих графу П.А. Зубову. От Зубова книга попала к императрице. В описи рабочего кабинета императрицы 19 мая 1795 г. на столике под купидонами и 13 августа 1796 г., видимо, там же среди прочих книг названа «О разных происшествиях со времени Василия Иоанновича». Рукопись поступила в Императорскую Публичную библиотеку в 1852 г. Состав: 1) Обьявление Повестей содержащихся в книге сей - л. 2-4; 2) «История» - л. 5-121 об.;
3) 	ЗВ - л. 123; 4) ППК-л. 123-126; 5) ТС-л. 126 об.-127; 6)ППГ-л. 127 об.- 185; 7) ВПК - л. 185-187; 8) ТПК - л. 187-206; 9) ПО-1 - л. 206 об.-207 об.;
10) 	ПМС - л. 208-210 об.; 11) ПМ-1 - л. 211-213; 12) ПМ-2 - л. 213 об,- 215 об.; 13) ПКЧ - л. 216-220 об.; 14) ПБ-1 - л. 220 об.-222 об.; 15) ПБ-2 - л. 222 06.-223 об.; 16) ПАЧ - л. 224-225 об.; 17) ПД - л. 226-227 об.; 18) ПО-2 - л. 227 06.-228 об.; 19) ПО-3 - л. 229-232; 20) ПВ - л. 232 об,- 233; 21) ПСС - л. 233 об.-234 об.; 22) Притом (гл. 41, упомянуты заглавия НБ-29, Б-15, Н-16, Б-38, Н-38) - л. 235; 23) ГОМ-7/4 - л. 236-284 об. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 121 через общий протограф Эрмитажного № 135 и Ульяновского № 1.
5 (57). ОРРК БАН, собр. С.Г. Строганова, № 65. Строгановский № 65 (Ст-65). Кодекс в 2°, на [І],+220+[І]2 л. Почерк один рубежа ХѴІІІ-ХІХ вв.


386
К.Ю. Ерусалимский
Филиграни: 1) На припереплетных листах [I], и верхней крышке и [І]2 и нижней крышке слева УФ по бокам от лилии и начало даты ниже «18». Правая сторона в обоих случаях попала в переплет. Год определить мне не удалось; 2) Юіепиков, Кукушкина. № 416. - 1805 г.; 3) Клепиков, Кукушкина. № 350. - 1743, 1764, 1765, 1787, 1799, 1805 гг.; 4) Клепиков-1. № 1144. - 1765; Клепиков, Кукушкина. № 286. - 1765, 1780 гг.; Клепиков, Кукушкина. С. 89. - 1765- 1803, 1813 гг. Старый шифр собрания С.Г. Строганова: № 62. Инвентарный № 2819. Состав: 1) Объявление повестей содержащихся в книге сей - л. 2-4;
2) «История» - л. 5-96; 3) ЗВ - л. 96 об.; 4) ПИК - л. 96 об.-98 об.; 5) ТС - л. 99-99 об.; 6) ППГ - л. 100-144; 7) ВПК - л. 144 об.-145 об.; 8) ТПК - л. 146-160; 9) ПО-1 - л. 160 об.-161 об.; 10) ПМС - л. 161 об.-163 об.; 11) ПМ-1 - л. 164-165 об.; 12) ПМ-2 - л. 165 об.-167 об.; 13)ПКЧ-л. 167 об.- 170 об.; 14) ПБ-1 - л. 171-172; 15) ПБ-2 - л. 172 об.-173; 16) ПАЧ - л. 173 об,- 174 об.; 17) ПД - л. 175-176; 18) ПО-2 - л. 176-177; 19) ПО-3 - л. 177- 179 об.; 20) ПВ - л. 179 об.-180; 21) ПСС - л. 180 об.-181 об.; 10) Притом (гл. 41, упомянуты заглавия НБ-29, Б-15, Н-16, Б-38, Н-38) - л. 181 об.; 11) ГОМ- 7/4 - л. 182 об.-219 об. Текст «Истории» восходит к Эрмитажному № 135.
6 (58). ОР ТИМ, собр. Покровского собора, № 10. Покровский № 10 (Пк-10). Кодекс в 4°, на [І]1+ІІІ1+268+Ѵ2+[І]2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) Churchill. № 130. - 1703 г.; 2) Клепиков-1. № 1191. - 1763 г.;
3) Beehive. Данный знак обнаружен только на припереплетных л. Ѵ2=[І]2. См: Клепиков-1. С. 26. - Бытование данного типа водяного знака относится к 1683-1807 гг. Рукопись из коллекции Е.И. Силина. Вероятно, включена им в книжное собрание Покровского собора (собора Василия Блаженного) уже после того, как данное собрание было реквизировано советской властью и передано музею Покровского собора в 1920-1923 гг. Состав: 1) «История» - с. 1-284; 2) ЗВ - с. 285; 3) ППК - с. 285-292; 4) ТС - с. 292-295;
5) 	ППГ - с. 295-423; 6) ВПК - с. 423-428; 7) ТПК - с. 428-473; 8) ПО-1 - с. 473-477; 9) ПМС - с. 477-483; 10) ПМ-1 - с. 484-489; 11) ПМ-2 - с. 489- 495; 12) ПКЧ - с. 495-505; 13) ПБ-1 - с. 505-509; 14) ПБ-2 - с. 509-512;
15) 	ПАЧ-с. 512-516; 16)ПД-с. 516-520; 17) ПО-2-с. 520-523; 18) ПО-3- с. 523-530; 19) ПВ - с. 530-532; 20) ПСС - с. 532-535; 21) Оглавление вещам в книзе сей содержащия (Оглавление) - л. І2-ІІІ2 об. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 121.
Второй подвид
7 (59). ОР РНБ, собр. М.П. Погодина, № 1493. Погодинский № 1493 (П-1493). Кодекс в 4°, на 177 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Кле- пиков-1. № 193. - 1773 г.; 2) Клепиков-1. № 194. - 1773 г.; № 195. - 1773 г. Белые даты относят бумагу Погодинского № 1493 к 1769 и 1770 гг. Состав: Сборник является частью двухтомного собрания - его вторая часть, содержащая разделы от ЗВ до ТПК и Реестра (Оглавления), хранится в том же со¬


Археографический обзор
387
брании под № 1492. В состав Погодинского № 1493 входит только фрагмент «Истории» (до повести о Феодорите - ср. У-301, л. 113) и Реестр (Оглавление): 1) «История» - л. 2-176; 2) Реестр состоящим повестям в сей книге (Оглавление). - л. 176 об.-177 об. Текст «Истории» восходит к Киевскому № 121.
8 	(60). РГАДА, ф. 181 (собр. МГАМИД), № 282/661. Архивский №282 (А-282). Кодекс в 2°, на Ij+179 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-2. №№ 193-197. - 1761-1775 гг. Данный знак обнаружен только на припереплетном л. 1^ 2) Варианты знака Клепиков-1. № 714. - 1772, 1777 гг.; Клепиков. Ольхины. Состав: Рукопись состоит из двух отделов. В 1-й входит «сборник Курбского», во 2-й - «Род государей и великих князей московских»:
1) «История» (фрагмент до повести о Феодорите - ср. У-301, л. 113) - л. 2- 64; 2) ЗВ - л. 66; 3) ППК - л. 66-67 об.; 4) ТС - л. 67 об.-68 об.; 5) ППГ - л. 68 об.-103; 6) ВПК - л. 103-104 об.; 7) ТПК - л. 104 об.—117; 8) Родословец - л. 120-176 об. Текст «Истории» восходит к Погодинскому № 1493.
Сборник Девовича
1 (61). Музей книги ГПНТБ, собр. М.Н. Тихомирова, № 91. Тихомиров- ский № 91 (Дв-91). Кодекс в 4°, на [І]1+І1+88+[І]2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) РФ в волнистой и в прямоугольной рамке. Обнаружена только верхняя половина знака на л. It; 2) Uchastkina. № 772. - 1762 г. (дата использования); 3) Клепиков-1. № 1044. - 1762 г; Клепиков, Кукушкина. № 226. - 1735, 1737, 1740, 1749, 1797 гг.; № 373. - 1765 г. На л. 1: «История о Великом Князе Московском Иоанне Васильевиче из Курбского Сочинения вновь переделанная в многих местах Исправленная и Разсмотренная чрез Студента Академии Наук Семена Девовича». Ниже: «в Санктпетербурге 1760 года». На л. [I]j об.: «Студента философии Александра Алексеевскаго». В библиотеке Алексеевского сборник хранился под № 4. На л. 2 посвящение П.С. Сумарокову. Был приобретен М.Н. Тихомировым и из его собрания в феврале 1965 г. перешел в Сибирское отделение АН СССР. Состав: 1) Предисловия Семена Девовича - л. 4 об. - 7 об.; 2) «История» - л. 8-77 об.; 3) ЗВ - л. 78; 4) ППК - л. 78-79; 5) ТС - л. 79 об.; 6) ППГ - л. 80-84 об.; 7) ВПК - л. 84 об.-85; 8) ТПК - л. 85-87 об. Текст «Истории» восходит к протографу Второго подвида Библиотечного вида через общий протограф Тихомировского №91 и Девовича № 181.
2 (62). ОР РНБ, ОСРК, Q.IV. 181. Девовича № 181 (Дв-181). Кодекс в 4°, на 191 л. Почерк один XVIII в. Филигрань: Uchastkina. № 25. - 1760-1764 гг. На л. 1: «Katerina / Катерина». От центра: «Инв. 5754». На л. 191 об.: «Katerzina Mecznikowna Кат.». Состав: 1) Предисловия Семена Девовича - л. 1-4;
2) «История» - л. 5-155 об.; 3) ЗВ - л. 156-158 об.; 4) ППК - л. 159-163;
5) 	ТС - л. 163 06.-165; 6) ППГ - л. 165 об.-180 об.; 7) ВПК - л. 181-182 об.;


388
К.Ю. Ерусалимский
8) ТПК - л. 183-191 об. Текст «Истории» восходит к Тихомировскому № 91, однако в ряде случаев в обоих списках проводилась правка по общему протографу, который младше протографа Второго подвида Библиотечного вида.
Сокращенный вид Первый подвид
1 (63). ОР РНБ, собр. М.П. Погодина, № 1720. Погодинский № 1720 (П-1720). Кодекс в 2°, на 94+І2 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Клепи- ков-1. № 784. - 1737-1742 гг.; 2) Клепиков-1. № 785. - 1734-1741 гг. На л. 2 перед строкой «С первых тех трех дней...» заметка: «Сего Даниилова села Горъбова». На л. 94 об. названа умершей императрица Екатерина Алексеевна и отмечен возможный владелец сборника - священник села Горбова Максим Александров. На л. І2 среди помет «Бекетов» и «Того ж села Горбова пономарь Никифор Михайловы». Состав: «Записки о стрелецком бунте» А.А. Матвеева - л. 1—33 об.; 2) «История» - л. 34-65 об.; 2) ЗВ - л. 65 об.; 3) ППК - л. 65 об.-67; 4) ППГ - л. 67 об.-79 об.; 5) ВПК - л. 79 об.-80 об.; 6) ТПК - л. 80 об.-84; 7) ГОМ-7/4 - л. 84-94. Текст «Истории» восходит к протографу Второго подвида Библиотечного вида через общий протограф списков Первого подвида Сокращенного вида.
2 (64). ОР РНБ, собр. Н.М. Михайловского, Q.281. Михайловского (Мх-281). Кодекс в 4°, на І,+147 л. Почерк один XVIII в. Филигрань: Uchastkina. № 686. - 1749 г. Как отметил К.А. Уваров, рукопись хранилась в собрании сына Н.М. Михайловского, статского советника И.Н. Михайловского в г. Нежине и была приобретена Библиотекой в 1908 г. Состав: 1) «История» - л. 1-77 об.; 2) ЗВ - л. 77 об.; 3) ППК - л. 77 об.-82; 4) ППГ - л. 82;
5) 	ВПК - л. 111-113 об.; 6) ТПК - л. 113 об.-122; 7) ГОМ-7/4 - л. 122-145 об. Текст «Истории» восходит к протографу Второго подвида Библиотечного вида через общий протограф списков Первого подвида Сокращенного вида.
3 (65). ОР ГИМ, Музейское собр., № 1117. Музейский № 1117 (М-1117). Кодекс в 4°, на [1^+122 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 533. - 1749 г. (дата использования); Клепиков-2. № 662. - 1750 г.;
2) Клепиков-1. № 23. - 1749, 1753 гг.; 3) Клепиков-1. № 29. - 1752, 1754 гг.; Uchastkina. №244. - 1760 г. (дата использования). В Музейском собрании рукопись оформлена в 1890 г. Состав: 1) «История» - л. 1-71; 2) ЗВ - л. 71;
3) ППК - л. 71-74; 4) ППГ - л. 74-95 об.; 5) ВПК - л. 96-97 об.; 6) ТПК - л. 97 об.-104; 7) ГОМ-7/4 - л. 104-122 об. Текст «Истории» восходит к протографу Первого подвида Сокращенного вида через общий протограф Музей- ского № 1117 и Киевского № 328.
4 (66). ИР НБУ им. В.И. Вернадского, ф. 312 (Інститут рукопису НБУВ, ф. 312 (Киево-Софійський собор)), № 328/562с. Киевский №328 (Кс-328).


Археографический обзор
389
Кодекс в 4°, на 111 л. Почерков пять XVIII в. Филигрань: Uchastkina. № 31. - 1784 г. (дата использования). Книга принадлежала в XVIII в. Самуилу Мис- лавскому, который был епископом крутицким (1771-1776), архиепископом ростовским (1776-1783), митрополитом киевским (1783-1796). От митрополита Самуила рукопись поступила в Киево-Софийское собрание. Состав: 1) «История» - л. 1-56 об.; 2) ЗВ - л. 57; 3) ППК - л. 57-61; 4) ППГ - л. 61- 87 об.; 5) ВПК - л. 87 об.-89; 6) ТПК - л. 89-94 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 95-111. Текст «Истории» восходит к протографу Первого подвида Сокращенного вида через общий протограф Киевского № 328 и Музейского № 1117.
Второй подвид
1 (67). Архив СПбИИ РАН, ф. 238 (собр. Н.П. Лихачева), on. 1, № 46. Лихачевский № 46 (Л-46). Кодекс в 4°, на 122 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 21. - 1747 г.; 2) Тромонин. № 531. - 1744 г; Uchastkina. Р. 36. - Бумага данного знака могла возникнуть в 1735-1784 гг. Состав: 1) «История» - л. 1-63; 2) ЗВ - л. 63; 3) ППК - л. 63-66 об.; 4) ППГ - л. 67- 91; 5) ВПК - л. 91-93; 6) ТПК - л. 93 об.-101; 7) ГОМ-7/4 - л. 101-122. Текст «Истории» восходит к протографу Первого подвида Сокращенного вида через общий протограф Второго подвида Сокращенного вида.
2 (68). Французская национальная библиотека, Департамент западных рукописей, Славянский фонд (Bibliotheque Nationale de France, Departement des manuscrits occidentaux, Fonds slave) [Микрофильм в ИНИОН РАН, шифр: ДК 107 / МФ / 6 к]. № 51. Парижский № 51 (Пж-51). Кодекс в 4°, на А+90+В л. Почерк один конца XVIII в. Филигрань: Клепиков-1. № 1135. - 1762 г.; Клепиков, Кукушкина. № 285. - 1765, 1766 гг. Рукопись возникла не позднее 1795 г. Еще в каталоге П. Мартынова 1858 г. не числится среди документов славянского собрания. К экземпляру описания, принадлежащему Рукописному отделу ФНБ, подшито «Дополнение», в котором под № 51 появилась заметка о данной рукописи. Возможно, она поступила в собрание библиотеки или впервые была описана 15 марта 1889 г. Книга передана в Рукописный отдел из Отдела печатных изданий, где она хранилась под шифром «М. 1275+1». Состав: 1) «История» - с. 1-93; 2) ЗВ - с. 93; 3) ППК - с. 93-99; 4) ППГ - с. 99-137; 5) ВПК-с. 134-137; 6) ТПК-с. 137-147; 7) ГОМ-7/4-с. 147-173; 8) ВПГ- с. 175-180. Текст «Истории» восходит к протографу Первого подвида Сокращенного вида через общий протограф Второго подвида Сокращенного вида.
Третий подвид
1 (69). ОР ГИМ, Музейское собр., № 3712. Кодекс в 2°, на [І],+63+І2+[І]2 л. Один почерк рубежа ХѴІІІ-ХІХ вв. Филиграни: 1) УФ слева, внизу от центра развернутого листа дата !(?). Данный знак обнаружен только на припе-


390
К.Ю. Ерусалимский
реплетных л. [I], и [І]2. См.: Uchastkina. Р. 75. - Литеры улейминской фабрики 1790-1803 гг.; Uchastkina. № 443. - 1799 г. (дата изготовления), 1801 г. (дата использования), № 444. - 1802 г. (дата изготовления и использования); Клепиков-1. № 636. - 1797-1800 гг.; 2) Клепиков-1. № 1357. - [1797 г.]. Принадлежал П.М. Мальцеву. В ГИМ поступил в 1924 г. от Д.И. Иловайского. Состав: 1) «История» - л. 2-36; 2) ЗВ - л. 36; 3) ППК - л. 36-37 об.; 4) ППГ - л. 38-46; 5) ВПК - л. 46-47; 6) ТПК - л. 47-51; 7) ГОМ-7/4 - л. 51-61. Текст «Истории» восходит через общий протограф Третьего подвида Сокращенного вида к протографу Второго подвида Сокращенного вида.
2 	(70). ОРРК БАН, 32.5.23. Академический № 23 (Ак-23). Кодекс в 2°, на І,+51 л. Почерка два второй половины XVIII в. Филигрань - Клепиков-1. № 1233. - 1782 г. Состав: 1) «История» - л. 1-30 об.; 2) ЗВ - л. 30 об.;
3) 	ППК - л. 30 об.-32; 4) ППГ - л. 32-39 об.; 5) ВПК - л. 39 об.-40; 6) ТПК - л. 40-42 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 42 об.-51. Текст «Истории» восходит через общий протограф Третьего подвида Сокращенного вида к протографу Второго подвида Сокращенного вида.
Четвертый подвид
1 (71). ОРРК БАН, 16.9.12. Академический (Ак-12). Кодекс в 4°, на [і]1+і1+98+і2+[і]2 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 565. - 1765 г. Данный знак обнаружен только на припереплетных л. I,, І2; 2) Клепиков, Кукушкина. №2. - 1762, 1763, 1767, 1770, 1775, 1775-1778, 1786 гг.;
3) Uchastkina. № 25. - 1760-1764 гг.; 4) HW слева. Vryheyt справа. Знак обнаружен только на развернутом л. 57 и 52; 5) Клепиков, Кукушкина. № 396. - 1764 г; 5) Клепиков, Кукушкина. № 439. - 1769, 1771, 1787 гг.; № 304. - 1771, 1778, 1785, 1788, 1793 гг.; 6) Неясные литеры ФВ (?) обнаружены только на развернутом л. 70 и 77. В собрании библиотеки Императорской Академии наук с 1854 г. Состав: 1) «История» - л. 1-49; 2) ЗВ - л. 49; 3) ППК - л. 49-52;
4) ППГ - л. 52-70; 5) ВПК - л. 71-72 об.; 6) ТПК - л. 72 об.-78 об.; 7) ГОМ- 7/4 - л. 78 об.-96. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида Сокращенного вида через общий протограф Четвертого подвида Сокращенного вида.
2 (72). НИОР РГБ, ф. 152 (собр. И.Я. Лукашевича и Н.А. Маркевича), № 14. Лукашевича № 14 (Лк-14). Кодекс в 4°, на [І]1+І,+148+[І]2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) Uchastkina. № 25. - 1760-1764 гг.; 2) Клепиков-1. № 748. - 1763-1766 гг.; № 749. - 1756, 1765 гг. В описании Г.З. Кунцевича рукопись указана под номером «22 (1131)» Императорского Московского и Румянцевского музея. В составе Музейного собрания рукопись хранилась под № 1131. Состав: «История» - л. 1-85; 2) ЗВ - л. 85; 3) ППК - л. 85-90;
4) 	ППГ - л. 90-117; 5) ВПК - л. 117-119; 6) ТПК - л. 119-126; 7) ГОМ-7/4 - л. 126-145 об. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида


Археографический обзор
391
Сокращенного вида через общий протограф Четвертого подвида Сокращенного вида.
3 (73). НИОР РГБ, ф. 299 (собр. Н.С. Тихонравова), № 357. Тихонравов- ский № 357 (Т-357). Кодекс в 4°, на 98 л. Почерк один XVIII в. Филигрань: Клепиков-1. № 704. - 1768, 1769, 1774 гг. Состав: 1) Содержание описаний - л. 1-1 об.; 1) «История» - л. Іа-46 об.; 2) ЗВ - л. 46 об.; 3) ППК - л. 47-50;
4) ППГ-л. 50-71; 5) ВПК-л. 71 об.-73; 6) ТПК-л. 73-78 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 78 об.-95 об. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида Сокращенного вида через общий протограф Четвертого подвида Сокращенного вида.
4 (74). НИОР РГБ, ф. 218 (собр. ОР РГБ), № 184. Ивановой № 184 (И-184). Кодекс в 4°, на 103 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-1. №20. - 1762, 1763 гг.; 2) Клепиков-1. №779. - 1756, 1765 гг. На об. верхней крышки: «Пост. № 30 - 1957 г. О.Р. - 184». На вкладыше к рукописи дана справка об обстоятельствах приобретения рукописи: «Рукопись поступила от А.И. Ивановой (пост. 1951 г. №30)». Состав: 1) «История» - л. 1-55 об.; 2) ЗП - л. 55 об.; 3) ППК - л. 55 об.-58 об.; 4) ППГ - л. 58 об.-78 об.;
5) ВПК - л. 79-80 об.; 6) ТПК - л. 80 об.-87; 7) ГОМ-7/4 - л. 87-103 об. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида Сокращенного вида через общий протограф Четвертого подвида Сокращенного вида.
5 (75). Отдел редких источников и рукописей Одесской государственной научной библиотеки им. А.М. Горького (Відділ рідкісних видань і рукописів ОдеськоТ національно!' бібліотеки ім. М. Горького), № 1/22. Одесский № 22 (Од-22). Кодекс в 4°, на [І],+77+[І]2 л. Почерк один XVIII в. Филиграни: 1) Heawood. № 1824. - (?); № 1854. - 1779 г. (?); 2) Pro Patria, литеры Pro Patria. Знак обнаружен только на л. 77. На верхней крышке позолотой: «Г.Р.В.» - возможно, «Граф Роман Воронцов». Если это прочтение верно, рукопись принадлежала деду М.С. Воронцова, Р.И. Воронцову (ум. 30 ноября 1783 г.). Состав: 1) «История» - л. 1-42; 2) ЗВ - л. 42; 3) ППК - л. 42 об.-44;
4) 	ППГ - л. 44 об.-58 об.; 5) ВПК - л. 59-60; 6) ТПК - л. 60 об.-65; 7) ГОМ- 7/4 - л. 65-76 об. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида Сокращенного вида через общий протограф Четвертого подвида Сокращенного вида.
6 (76). ОР ГИМ, Музейское собр., № 2782. Музейский № 2782 (М-2782). Кодекс в 2°, на 46 л. Почерк один второй половины XVIII в. Филиграни:
1) Белая дата «1783» в левом нижнем углу листа в большую двойку обнаружена только на припереплетном л. 1, уходящем на об. верхней крышки;
2) Клепиков-1. № 534. - 1765 г.; Uchastkina. № 783. - 1784 г.; 3) Кукушкина. № 25. - 1782, 1783, 1785, 1795 гг.; № 302. - 1780, 1785-1790 гг.; Uchastkina. № 345. - 1776 г. (дата использования); Клепиков-2. № 380. - 1777, 1785 гг.; №381. - 1787 г. На об. верхней крышки экслибрис с гербом Иловайских


392
К.Ю. Ерусалимский
и цена: «4 р.». На л. 1 инвентарный № «40564/1902 г.». В составе Му- зейского собрания рукопись оформлена в 1902 г. На об. нижней крышки: «Ив. Иловайск...». Состав: 1) «История» - л. 2-23 об.; 2) ЗВ - л. 23 об.;
3) 	ППК - л. 23 об.-25; 4) ППГ - л. 25-33 об.; 5) ВПК - л. 33 об.-34; 6) ТИК - л. 34-36 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 37—44. Текст «Истории» восходит к протографу Четвертого подвида Сокращенного вида через общий протограф Музейского № 2782 и Библиотечного № 2212.
7 	(77). НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), №2212. Библиотечный №2212 (Бл-2212). Кодекс в 2°, на [І],+І,+50+І2+[І]2 л. Почерка два XVIII в. Филиграни: 1) Клепиков-2. № 1055. - 1788 г.; № 1057. - 1792 г. Данный знак обнаружен только на припереплетных л. [I],, I,, І2, [І]2. Вероятно, дата переплетной бумаги рукописи - 1790 г. (цифра десятилетия не просматривается); 2) Клепиков-2. № 380. - 1790 г.; 3) Клепиков-2. № 365. - 1789 г. На об. верхней крышки: «1879 г. Выменена на дублеты [у Готье]. Вход. № 2212». Книга поступила в Румянцевский Музей в 1879 г. В описании Г.З. Кунцевича рукопись указана под номером «27 (2212)» Императорского Московского и Румянцевского музея. Состав: 1) «История» - л. 2-26 об.; 2) ЗВ - л. 26 об.; 3) ППК - л. 26 об.-28; 4) ППГ - л. 28-37 об., 42-42 об.; 5) ВПК - л. 42 об.-43;
6) 	ТПК - л. 43 об.—45 об., 38-38 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 38 об.-41 об., 46-50 об. Текст «Истории» восходит к протографу Четвертого подвида Сокращенного вида через общий протограф Библиотечного № 2212 и Музейского № 2782.
Пятый подвид
1 (78). НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 11249. Библиотечный № 11249 (Бл-11249). Кодекс в 2°, на [і]і+76+[і]2 л. Почерк один начала XIX в. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 291. - 1803 гг. Данный знак обнаружен только на припереплетных л. [Г^ и [І]2; 2) Клепиков-1. № 751. - 1809 г. На об. верхней крышки в левом углу карандашом: «Пост. 148 / 1938 г.». На л. 76 об.: «В Октябре 1802-го году сей список выбран з двух писменных, из коих один хранится в Государственной Архиве, но и тот, и другой с разными и многими ошибками, и так съколь можно было присем третьем переписывании оныя поправлены знающими людми; Иван Тургенев. В октябре 1809-го года с онаго списка Тургенева верно списан». Рукопись возникла в октябре 1809 г. и является копией с рукописи, подписанной И. Тургеневым. Куплена библиотекой 5 июня 1938 г. у Як.Вл. Апушкина вместе с 7 тетрадями рукописной Истории Кавказа за 1830-1840 гг. за 500руб. Поступила в собрание рукописного отдела под № 148/2 за 1938 г. Присоединена к ф. 178 решением Методической комиссии НИОР РГБ от 27 марта 2002 г. Состав: 1) «История» - л. 1-39; 2) ЗВ - л. 39; 3) ППК - л. 39-41 об.; 4) ППГ - л. 41 об.-52 об.;
5) 	ВПК - л. 53-53 об.; 6) ТПК - л. 53 об.-56 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 57-76. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида Сокращенного вида


Археографический обзор
393
через протограф Пятого подвида Сокращенного вида, к которому восходит через общий протограф Библиотечного № 11249 и Чертковского № 478.
2 (79). ОР ГИМ, собр. А.Д. Черткова, № 478. Чертковский № 478 (4-478). Кодекс в 4°, на 59 л. Почерк один начала XIX в. Филигрань: Клепиков-2. № 1226. - 1809. Состав: 1) «История» - л. 2-33; 2) ЗВ - л. 33 об.; 3) ППК - л. 33 об.-35 об.; 4) ППГ - л. 35 об.-47 об.; 5) ВПК - л. 48-49; 6) ТПК - л. 49- 53 об.; 7) Летописные заметки М.М. Щербатова, выписки из его «Истории Российской» - л. 56-57 об.; 8) Сравнительная таблица металлов - л. 57 об. Текст «Истории» восходит к протографу Третьего подвида Сокращенного вида через протограф Пятого подвида Сокращенного вида, к которому восходит через общий протограф Чертковского № 478 и Библиотечного № 11249.
3 (80). ОКРИР ЦНБ ХНУ, инв. № 282, сейф. № 385/с. Инвентарный № 282, сейфовый № 385/с. Харьковский № 385 (Х-385). Кодекс в 2°, на [І]+118+[І] л. Почерк один начала XIX в. Филиграни: 1) Клепиков-1. № 70. - 1808 г.; Uchastkina. № 738. - 1809 г.; 2) Клепиков-2. № 1238. - 1819 г.; 3) Uchastkina. № 738. - 1808 г.; 4) Uchastkina. № 735. - 1806 г. Состав: 1) «История» - л. 2- 58 об.; 2) ЗВ - л. 58 об.; 3) ППК - л. 58 об.-61 об.; 4) ППГ - л. 61 об.-81 об.;
5) ВПК - л. 81 об.-83 об.; 6) ТПК - л. 83 об.-89 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 90- 118 об. Текст «Истории» восходит к протографу Пятого подвида Сокращенного вида через общий протограф Харьковского № 385, Семевских № 10, Колобовского № 79 и Перетца № 568.
4 (81). ОР РНБ, ф. 683 (Семевские), № 10. Семевских № 10 (См-10). Кодекс в 2°, на Ѵ1+109+ІИ2 л. Почерк один начала XIX в. Филиграни: 1) Клепиков. Ольхины. № 29. - 1817; 2) Клепиков. Ольхины. № 29. - 1816. На об. верхней крышки записи о приобретении книги в Санкт-Петербурге 11 февраля 1857 г. у госпожи Шлум. Шифр - VII отделение, № 28. Наклейка: «Из собрания М.И. и А.И. Семевских, пожертвовано 30-го августа 1877 г.». На л. 109 после текста запись рукой писца: «Перепис. Генваря 30-го 1819-го г. Д.Ш.». На л. Ш2: «и. н. 1929 N426». Старый шифр указан на папке рукописи: «К.п. 1929/426». Старый шифр рукописи указан также в описи собрания Семевских: «Ст. шифр 1929.426». Состав: 1) «История» - л. 2-52 об.; 2) ЗВ - л. 53; 3) ППК - л. 53-56; 4) ППГ - л. 56-74 об.; 5) ВПК - л. 75-76 об.;
6) ТПК - л. 76 об.-82; 7) ГОМ-7/4 - л. 82-109. Текст «Истории» восходит к протографу Пятого подвида Сокращенного вида через общий протограф Семевских № 10, Харьковского № 385, Колобовского № 79 и Перетца № 568.
5 (82). ОР РНБ, собр. Н.Я. Колобова, № 79. Колобовский № 79 (Кл-79). Кодекс в 2°, на [1^+107 л. Почерк один XIX в. Филиграни: Бумажные знаки отсутствуют. На л. [1]^ «Инв. 74». На л. 107 об.: «Сия рукопись, написанная 1829 года, 18-го Июня, принадлежит Библиотеке Николая и Федора Устряловых». Видимо, на данную рукопись («Описание Курбского...») ссылается Н.Г. Устрялов в списке использованных им для публикации в «Сказаниях Князя Курбского» сборников как на копию из своей библиотеки. Состав: 1) «История» - л. 2-55; 2) ЗВ - л. 55; 3) ППК - л. 55 об.-58;


394
К.Ю. Ерусалимский
4) 	ППГ - л. 58-75 об.; 5) ВПК - л. 76-77; 6) ТПК - л. 77 об.-82 об.; 7) ГОМ- 7/4 - л. 83-106 об. Текст «Истории» восходит к протографу Пятого подвида Сокращенного вида через общий протограф Колобовского № 79, Семевских № 10, Харьковского № 385 и Перетца № 568.
6 	(83). ИРЛИ, Древлехранилище, колл. В.Н. Перетца, № 568. Перетца № 568 (Пр-568). Кодекс в 2°, на 276 л., конволют. Почерка три XIX в. Филиграни: 1) Отсутствуют на пространстве «сборника Курбского» и в заключительном разделе Описания Китая «Китайское баснословие»; 2) Раздел с сочинением А. Нартова - на бумаге со знаком Клепиков. Ольхины. № 29. - 1816 г.; 3) Раздел «Описание Китая» - частично на бумаге со знаками Клепиков. Ольхины. №46. - 1817 г.; Клепиков. Ольхины. №46. - 1816 г.; Клепиков. Ольхины. №29. - 1817 г. Сборник приобретен академиком В.Н. Пере- тцом в Ленинграде в 1925 г., в составе его собрания в конце 1930-х годов рукопись поступила в ИМЛИ им. А.М. Горького АН СССР, а в 1951 г. - в ИРЛИ АН СССР. Состав: 1) Оглавление предметов - л. 3-3 об.; 2) «История» - л. 4-40 об.; 2) ЗВ - л. 40 об.; 3) ПИК - л. 41-42 об.; 4) ППГ - л. 43- 54; 5) ВПК - л. 54 об.-55 об.; 6) ТПК - л. 56-59 об.; 7) ГОМ-7/4 - л. 60-82; 8) «Достопамятныя Повествования и речи Петра Великаго» (Андрей Нар- тов) - л. 84-142; 9) «Китайская нравственность» - л. 144-275 об. Текст «Истории» восходит к протографу Пятого подвида Сокращенного вида через общий протограф Перетца № 568, Колобовского № 79, Семевских № 10 и Харьковского № 385.


ш
н
и
о й
о в
2 *
н л
(D Н Cd О
К Ю
cd Cd Он Он
в*
л ^
о
»5 Я Я
§о
U со
9 °
X о W к
и I
cd Ч
S 5
к 5 >> * •Ѳ« й
cd 5
&■§«
е cd
0,0 Г
«s 1 * ІІ
Л LJ
Й
Л kJ
5Ä
X cd
§
X
о 5 Рн
* ^ S
ш
о
CQ
§
О
О
X
Л
S
О
W (Он
5 в X
R О 71 у
а в ^ * х о tt я
-& 5 R X
О Ä OhU
<d
я л ц а> н
I Й
I *
и 05 О о
X
Sf
«=*
1)
0Q
О
Я
о
О
cd
В Я cd cd Он П
Q g ѴО со
° §
X -
я as
ЕГ ''Я О (N
О Ä
* ІЯ
Я <-о
2 ■
Й я
и 5
sS-S
* 2 22 «
ш
IDR ^
кі,
Он ^
1) Ш
в и


РАЗНОЧТЕНИЯ
л. 1. 1 В: князе.2 М: московъских. 3 Т: сокра; В: сокращение. 4 М: возмог.
5 	Т: глосса оборвана с[ ]е[..];5: нет. 6 Так в ТВМ; У: откуду. 7 Т: глосса
могла находиться на оторванной врезке, где сохранились неясные киноварные знаки с[в]; В: нет. 8 Т: нарочитаму; М: нарочетому. 9 В: многожды; М: многижды. 10 В: очество. 11 Т: не родяще. 12 В: тяшкие. 13 Т: безчисленныя; М: бѣсчисленные.14 В: посты.15 М: притерпѣвающи.16 ТВМ: многожды. 17 В: не восходех. 18 В: отвечати.
л. 1. об. 1 ТВМ: вопрошеней. 2 М: перед бкв р затерта бкв. 3 М: приключившихся. 4 Т: исначала; М: изнатла. 5 Так в ТВ; УМ: рек. 6 М: князей. 7 В: всеел.8 ТВМ: диавол.9 М: злыя. 10 ТВ: ноипаче. 11 ТВ: черодѣйницами.
12 В: израилтелских. 13 Т: поимовали; В: иимовали. 14 Т: иплеменников. 15 ТВ: нет. 16 Т: бкв м по т. 17 ТВ: скончевается. 18 ТВ: самовласного. 19 ТВ: сопротивным; М: сопротивном. 20 ВМ: велики. 21 Т: 2-я и из е. 22 М: кротко- сти. 23 Так в ТВМ; У: книжницы. 24 М: сия. 25 ТВ: невмѣсно. 26 М: достоин. 27 Т: 2-й раз и яже достоит воспомянути.
л. 2. 1 Т: Соламанидою; ВМ: Соломонидою.2 В: мнишества.3 Так в ТВМ; У: и ни. 4 М: вместо двусот миль читается тысячи верст.5 М: повелѣл. 6 ВМ: нет. 1 Т: исполненную; В: исполненную. 8 М: собѣ. 9 ТВ: тщер; М: дшерь. 10 ГМ: синглитове; В: синклитове. 11 В: Вастъян; М: Васильян. 12 М: матери. 13 М: князей. 14 Г: литивского; В: люторского. 15 Так в ТВМ; У: Патрики- ев. 16 Г: ю по у. 17 В: святом. 18 В: множестве; М: мниществѣ. 19 Так в ТВМ; У: подобнѣ.20 М: древниму.21 Так в ТВМ; У: Онтонию.22 У: бкв м испр на е. 23 В: кто.24 Г: дерзосне.
л. 2 об. 1 Так в ТВ; УМ: уподобихся. 2 М: законапреступном. 3 М: воз- бронял. 4 Так в ТВМ; У: беззаконие. 5 М: творяшу. 6 М: Еванглыском. 7 Так в ТВМ; У: беззаконовал. 8 Г: сингклитов; В: синклитов; М: сунглитов. 9 М: Симион. 10 ТВ: реченны. 11 В: Курпкий. 12 М: вместо с роду читается рода.
13 М: князей. 14 М: смоленнских. 15 М: ерославских. 16 Г: Гѣрберштен, буквы тѣ по п[.]. 17 ТВ: нарочиты. 18 Г: над строкой. 19 В: цесарски. 20 ТВ: нет. 21 В: велики. 22 Г: быв и 23 М: крайнице. 24 М: бкв я по г. 25 Г: нет.26 У: 1-я бкв крупно киноварью; ТМ: той то. 27 Г: Гербештен. 28 ТМ: христианского.


Разночтения
397
29 TV ноипаче; У: первые 2 бкв могут читаться ил. 30 М: постоновлюсче. 31 М: вечны. 32 М: христианскими. 33 Т: вооружающа; М: вооружающи. 34 Т: подвизающа; М: подвизающи.35 Т: поганых; М: погоном.36 М: нет.37 Т: искусны. 38 М: а.39 Т: нет. 40 Т: глосса помещена в тексте после вѣдома (см. У, л. 2 об.); В: знак выноса (скоба с двумя точками в дуге) в основном тексте над Геръберштен, на левом (внутреннем) поле Сказ, другого текста глоссы нет. 41 ТВ: Василѣй, В: бкв а подведена. 42 В: нарочатых; М: нарочетых. 43 М: Василия. 44 Т: изымьв.
л. 3. 1 Т: собе. 2 Т: осифляном, на но киноварное пятно. 3 М: отслал. 4 В: скорыя.5 В: всем. 6 М: потоковницы.7 Т: поче.8 Так в ТВМ: ТМ: подощрятили, Т: буквы до вписаны над строкой, 1-я и из е; В: подощратели; ср.: У: подражатели. 9 Так в ТВМ; У: заточил. 10 В: повел. 11 ВМ: имяна. 12 М: отгнал. 13 В: аз; М: даже. 14 Т: нынѣшни; М: ннѣшны. 15 ТМ: Иоанн. 16 М: родился. 17 В: лодострастию. 18 ТМ: Иоанн. 19 ВМ: славе. 20 В: преподобие. 21 В: Иродово.
22 В: возвещалось.23 Т: внутренныя.24 В: скутолся.25 В: протчия; М: протчее. 26 М: вместо и аще читается наше. 27 В: святыя. 28 В: великия.
л. 3 об. 1 Так в ТВМ; У: слог ти в конце л. 3 ив начале л. 3 об.2 Т: и ужеса- лися; В: ужесалися. 3 ТВ: пищуще. 4 Т: буквы ле вписаны в строке. 5 М: дер- заемыя. 6 Т: ужесатися.7 Так в ТВ; У: трагодию; М: печалную повесть.8 Так в ТВМ; У: нет бкв н.9 М: стужение. 10 М: или. 11 М: докучание. 12 Т: бкв т по к. 13 В: и. 14 Так в ТВМ; У: нет от. 15 В: его. 16 В: пыташе. 17 Так в ТВМ\ М: после
2-й е затерта 1 бкв; У: велицие. 18 М: вместо паны (...) языку читается ггоспода. 19 ТВ: болярове. 20 Так в ТВМ; У: своих. 21 М: рващеся. 22 ТВМ: ру- гом.23 Так в ТВМ; У: угожающе.24 Т: наслаждѣнию; М: наслождении. 25 Так в ТВМ; У: нет бкв е, оставлено место. 26 М: приходить. 27 В: нет. 28 М: нет и иные. 29 В: прозвещаю. 30 ТВ: первое; М: первее. 31 М: бѣсловесных. 32 М: мечюсче.33 М: или.
л. 4. 1 М: являтще. 2 Так в ТВМ; У: хотяще. 3 В: себѣ. 4 Т: скобка из и или наоборот. 5 ТМ: нет скобки. 6 М: приставником. 7 М: ласкающе. 8 В: попущающи; М: попускающе. 9 В: хваляше; М: хволящее. 10 М: но. 11 ТВ: приходяше, Т: буквы ход по дош. 12 М: вяще. 13 ТМ: уроняти. 14 М: собравше. 15 Т: бкв ы из о. 16 Т: собя. 17 ТВ: синглитов, Т: буквы ли из и; М: сингитов.
18 Г: у бкв щ левая штанга сливается с правой штангой бкв и, бкв г. из о. 19 М.- конях. 20 В: этим словом заканчивается л. 2 об., далее утрата двух листов текста до нечистоту и скверну (см. У, л. 7). 21 Т: всуду. 22 М: неблагочиние.
23 Т: разбойнические.24 Т: токовые; М: таковое.
л. 4 об. 1 М: луту. 2 М: приторные. 3 ТМ: синглитове. 4 ТМ: начаша. 5 Т: буквы ти вписаны над строкой. 6 М: от. 7 М: князей. 8 Т: буквы не над строкой.: 9 М: крови. 10 М: имянем. 11 ТМ: был. 12 ТМ: такоже. 13 Т: бкв е по я. 14 М.- князя. 15 Т: именем. 16 М: а. 17 М: князей. 18 Т: суздальских; М: суздольских.
19 Т: ближнего. 20 ТМ: нет. 21 М: земким. 22 Так в ТМ; У: марщалком. 23 ТМ:


398
Приложения
с роду. 24 Т: княжет; М: князей. 25 М: а. 26 Т: над строкой. 27 М: летах. 28 Т.- буквы би вписаны над строкой; М: побиении. 29 Т: Василей. 30 М: Воронцо- выи. 31 М: рода.
л. 5. 1 М: племяня. 2 М: князей.3 М: немѣцких. 4 Т: глаголимый; М: глаголемы. 5 М: славный. 6 ТМ: земянин.7 Т: удвлен.8 М: пятинадесять.9 М: летах.
10 Т: именем. 11 М: князей. 12 Т: помятамис; М: памятаютмися. 13 М: князья.
14 ТМ: Иоанн. 15 Т: Дарогобужской. 16 М: князей. 17 Т: буквы ер лигатурой. 18 Т: единоначадный; М: единочадный. 19 Т: Овчины; М: Авчину. 20 Т: бкв ж по з; М: князей.21 М: торуньских.22 Т: агнецы.23 Т: заколенныи; М: заколен- ны. 24 Т: бкв с по к.25 Т: безчисленными; М: бесчисленными.26 М: господин. 27 М: умиряюще.28 М: граду.29 М: невел.30 М: или.31 Т: 2-йраз безчислѣнны- ми обведено и зачеркнуто; М: бесчисленными.32 М: ворварскими.
л. 5 об. 1 М: нет. 2 Т: в тексте после перекопского; М: глосса относится к словам царя казанского. 3 М: тотар. 4 Т: ногайских, бкв н и бкв ъ предыдущего слова татар по 3 др. буквам. 5 Т: зоволских. 6 М: о. 7 Т: козанского. 8 М: отрывка и можного нет. 9 ТМ: христианского. 10 Т: по затертому имѣл.
11 М: бѣсчисленное. 12 Т: и неисповедимое. 13 Т: плѣнѣния. 14 М: нет. 15 М: вместо осмьнадесят миль читается 200 верст. 16 Т: да. 17 М: отрывка от перекопского або нет. 18 М: нага. 19 М: даже. 20 Т: спустошана; М: опустошена.
21 Т: а.22 Т: бкв т по др. знаку.23 Т: случилась. 24 Т: педреченнаго.25 Т: нихто; М: некто. 26 ТМ: сумнится. 27 М: нет. 28 Т: возмощение. 29 А; велико. 30 М: утеши.31 ТМ: возмущении.32 Т: бкв у по г.33 Т: вуй, буквы уй из ой; М: дядя. 34 Т: Юрьи.35 М: Глинской.36 Т: розграблѣн.37 М: дядя.38 М: Михаила.29 М: Глински.
л. 6. 1 М: другии. 2 ТМ: сущие. 3 М: некто. 4 М: земли. 5 Т: християской; М: христианской. 6 М: оброзом. 7 М: нет. 8 ТМ: прииди.9 М: ним. 10 М: при- звител. 11 Т: имѣнем; М: именям. 12 ТМ: силиверст. 13 М: нет. 14 Т: бкв а из ъ.
15 М: нет и срозе. 16 Т: в тексте и ужаснѣ перед и срозе; М: глосса к слову писании. 17 М: заклинаючи. 18 ТМ: именѣм, Т: перед Божиим. 19 Т: повѣдаю- ще; М: повѣдающи. 20 М: вместо або пак читается или токмо. 21 М: себѣ.
22 ТМ: многожды. 23 Т: ужесати. 24 М: страхами. 25 Т: изличных. 26 Так в ТМ: присовокупляя лѣсть; У: присовокупляет. 27 Т: благокознѣне; М: блгоказне- но.28 М: дѣлати.29 ТМ: согнившия.30 Т: реже, 2-я е из у.31 М: или.32 М: мяса. 33 Т: обрезующе.34 М: живал.
л. 6 об. 1 Т: блаженны.2 Т: истинны.3 Т: пракоженных; М: прокаженных. 4 ТМ: развращенны.5 Т: наставляще; М: настовляюще.6 Т: соединяется, буквы тся по ца.7 ТМ: вместо во общение читается в собщение (М: в сообщение). 8 М: благородны. 9 М: юноши. 10 Г; именем. 11 Т: согасен. 12 Т: ангелогом; М: анггом. 13 Т: реду; М: ряд. 14 Т: вереѣ. 16 Т: грубими. 16 М: возрил. 17 Т: вверных. 18 ТМ: Новом. 19 Т: над строкой. 20 Так в ТМ; У: преизобилно.21 Т: щедьрод; М: циедрот. 22 М: Христа Бога. 23 М: будет. 24 ТМ: своей. 25 М: не


Разночтения
399
пощадил.26 ТМ: глоссы нет. 27 М: сна.28 Т: прекротив. 29 Т: 2-я р и ч вписаны в строке, 2-я е из ч. 30 Т: пики. 31 М: перед мужие. 32 Т: земле, 2-я е из и; М.- земли. 33 Т: спустошоной; М: опустошеной.
л. 7. 1 Т: сокрушенной; М: сокрушенъно. 2 М: утверждают. 3 М: какого. 4 М: нет. 5 Т: бкв л по др. бкв. 6 Т: воспипаннаго; М: воспитанна. 7 Так в ТМ; У: преизлише. 8 ТМ: всякия. 9 Т: не кмо. 10 Т: но. 11 Т: зло, бкв о из частично затертой ѣ. 12 Т: отдаляют; М: одаляют. 13 М: иже. 14 Т: овы. 15 М: предают. 16 М; опасно. 17 Т: бкв и исправлялась, может читаться как е или о. 18 Т: воздержанием, затем буква м затерта, к букве е приписана ю. 19 М: внимать. 20 Т: испр. из завощает. 21 Так в ТМ; У: предреченых. 22 Так в ТМ; У: нет бкв с; Т: нет открывающей скобки. 23 Т: лоскателей.24 М: бкв у по в. 25 Т: повѣтреннѣйшего; М: ядовитейшаго.26 ТМ: отдаляет.27 В: с этого слова начинается текст на л. 3. 28 Т; бкв ш по ю и еще какой-то заштрихованной чернилами букве, бкв с по я; В: приключыную.29 Так в ТВМ; У: Сатоны.30 В: бкв и может читаться как я; М: пресовокупляет.
л. 7 об. 1 ТМ: собѣ.2 В: помочь.3 Так в ТВМ; У: презвитером. 4 М: возбуждают. 5 ТМ: покаянию. 6 Так в ТВМ, Т: бкв н по т, бкв ы по и; У; внутреныи. 7 Т: восоту.8 У: надстрочный знак над 1-й бкв о может читаться как выносная т. 9 В: окояннаго; М: акаянного. 10 Т: нет. 11 Т: откресным. 12 М: яском. 13 В: вместо отрывка и к тому читается его. 14 М: сеи; Т: отрывок и се над строкой. 15 Так в ТВМ; У; прилогают. 16 Так в ТВМ; У: совершеных. 17 Так в ТВМ; У: украшеных.18 Т: онех, буквы не по т.19 Т: бкв в по тр.20 Так в ТВМ; У: устроити.21 Так в ТВМ; У: Соломану.22 В: 2-я и может читаться как а.23 М: градъ, бкв ъ по у.24 Т: перед словом обведено и зачеркнуто накрѣпчаишими. 25 М: нет.26 ВМ: утвержден.27 В: храните.28 В; любяй.29 ТВ: исчезнет.
л. 8. 1 М: бѣсловесным. 2 В: надлежит. 3 В: суправлятися; М: упровляти- ся. 4 М: над строкой. 5 Так в ТВМ; У: скобок нет. 6 М: оныя. 7 У; повторно в начале следующей строки у него. 8 Т: 2-я бкв а по ы. 9 Т: дума ради; М.- дума. 10 ТМ: нет. 11 ТВ: дѣлам. 12 М; бкв о из ы. 13 М; сут. 14 ВМ: праведны. 15 М; ноилутчее. 16 М; супротив. 17 Т: стратилатцкие; М; стратилацкия. 18 Т: устраяют.19 М; ездными.20 М; нат.21 М; кто.22 ТВ: явится.23 М; после битвах. 24 ТВ: окровавит.25 В: реку.26 М; пачитано.27 Так в ТВМ; У: движными. 28 ТВ: вешми. 29 Так в ТВ; У; недвижными; М; недвижимоми. 30 Так в ТВ, Т: 3-я и из е; У; искуснѣйше; М; искуснѣишия. 31 Т: бкв и из е; М; вышния. 33 ВМ: поразитов.33 Т: сииречь.34 Т: бкв в из р; В: товарышей; М; товарищей. 35 В: блаженством; М; безъумством.36 М; питаютца.37 М; отрывка и кормы хают нет. 38 ТВ: не даровано; М; не доравано. 39 М; одгоняемо. 40 ТМ: вкупѣ с. 41 У; бкв о похожа на у. 42 Т: прелукавами. 43 Т: товыми; В: нет и презлыми таковыми. 44 М; но. 45 Т: подвизаема; М; поздвизаемо. 46 М; доров. 47 ВМ: мздовоздоянми. 48 ТВ: комуждо; М; каждому. 49 В: отрывок а поразитов (...) по достоянию на левом поле, знак вставки (скоба на спине с тремя точками


400
Приложения
уголком вверх внутри) в основном тексте к возводилис. Видимо, в виде глоссы читался этот отрывок в Д где на правом поле л. 24 сохранилось чтение
и н[. хр ] всяк[и ] даро[....] мздо[ ] кому[ ]сто[ян..].50 В: нет.
л. 8 об. 1 Т: Божию.2 М: супратив.3 Т: супостав; ВМ: супостатов. 4 Т: во- могоша.5 Т: бкв я из и; ВМ: христианское, М: бкв е по го.6 В: нет.1 М: каких. 8 Так в ТВМ; У: сопостатов. 9 Т: измаителтескаго; В: измаилтелскаго; М: и измаилтъского, буквы зма по затертым, бкв ъ по е. 10 М: никогда. 11 Т: трепя- тала. 12 Т: спустошенна; Д: сохранился фрагмент слова и союза перед ним и [.]пу[.т]; М: опустошена. 13Д: список читается с этого слова нал. 24, из-за плохой сохранности л. 24 и 25 чтения на этих листах в ряде мест повреждены, систематически привлекаем чтения Д с л. 26 (см. У, л. 9 об.). 14 Так в ТД; М: ополчашася; У: ополчашеся. 15 Т: на. 16 Д: отрывок но абие против утрачен. 17 Т: сииречь; Д: [си.р...], далее текст заклеен. 18 Д: [ ]тив, да¬
лее текст заклеен; М: супротив. 19 М: князей. 20 Так в ТДМ; У: нагайиских. 21 Т: буквы мо приписаны над строкой и у бкв щ подведен хвостик более жирными чернилами, которые начинаются со слова времени (л. 470, 4-я строка); М: помощи. 22 Т: времени; Д: време[..], далее на л. 24 об. отрывок всем (...) зимовища утрачен (оборван верх листа и восполнен чистым листом). 23 М: нахождении. 24 Т: частыми, далее знаки в конце строки могут читаться и.25 Т: бкв ѣ из е.26 Т: после слова знаки в конце строки могут читаться и. 27 Т: укрощахусь. 28 В: от. 29 В: нет. 30 Т: ряду, бкв я по др. знаку. 31 М: посати. 32 Т: толику; М: калику. 33 М: спустошения. 34 М: Руския. 35 М: испр. кор. чрн из Бог.36 У: е испр. на а; М: множаиша.37 Т: бкв ѣ из е.38 ТВ: христианские; М: христианския. 39 ВМ: малыя. 40 Т: пустошеных; В: пустошелных. 41 В: замовища. 42 Т: бкв и по о; М: татарския; Д: текст продолжается со
слов [р.]кие [.]амо [ ] сооружашась [.] не [ ] сынов и т. д., буквы
не вписаны более светлыми чернилами над строкой. 43 Т: бкв ѣ по е. 44 Т: 2-я о по д; Д: сооружашась; В: сооружились. 45 Т: знаки в конце строки могут читаться и; М: руссиских; Д: чтение утрачено. 46 М: по стертому. 47 М: вместо с танаиса читается из дона. 48 Т: подведена (сначала вместо 2-х с читалось к). 49 Д: разночтения к тексту глоссы по данному списку не подводим из-за ее плохой сохранности на срезе листа, остатки глоссы на левом
поле читаются [.]я [ ]овенъ[...] Мѣдвѣ[....] Тана[ ] римь[....] по ру[ ]
онъ яже [ ]у де[....] со Аз[..] ко[ ]и.50 У: 1-я бкв крупно киноварью. 51 В:
измаилтелским. 52 М: с суала. 53 Т: бкв и по чернильному пятну. 54 Т: бкв о из а. 55 Т: зѣмлесмѣрителной; М: землельрителной. 56 М: книзе, бкв е по и; Т: весь отрывок в основном тексте после с суалы.57 Т: нет.58 ТВ: с, В: можно читать и. 59 М: протчих. 60 М: поставишися. 61 Так в ТДВМ; У: нет 1-й в, оставлено место. 62 Так в ТДВМ; У: неизреченны. 63 Так в ТДВМ; У: Божия. 64 Т: вкоре. 65 Так в ДВМ; У: бываемыя; Т: бываемое. 66 Т: возрев на вол, бкв е по и, буквы во (бкв в может читаться к) по ва.67 Д: далее на л. 25 отрывок и


Разночтения
401
начал (...) западным царем утрачен (оборван верх листа и восполнен чистым листом).
л. 9. 1 Т: собѣ. 2 Т: не хотяще; М: не хотяша.3 М: наслаждатися. 4 Т: палатах. 5 Т: нынѣшнем. 6 TM: заподным. 7 Д: текст продолжается со слов обычай всѣ целые но[ ]ты седяще и на[д ]ми но подвихъся.
8 Т: и всѣ, бкв и вписана в строке, бкв в подведена. 9 Так в ТВМ; У: нат. 10 М: седяща. 11 В: на. 12 М: протчими. 13 В: о 14 Д: подвихъся; В: водвигся. 15 ТМ: многожды; Д: слова многажды сам утрачены на обрыве л. 16 Т: буквы еч из я; ВМ: не щадя; Д: не щадѣчи, верх слова под заклейкой. 17 М: но; Д: н[.],
2-ю бкв не удалось прочитать под заклейкой. 18 ТВ: насопротивнѣишаго;
Д: [ ]тивнѣищаго, начало слова утрачено на обрыве листа, окончание под
заклейкой; М: сопротивнѣишаго. 19 Д: горша. 20 М: сопостата. 21 М: единого; Д: отрывка своего (...) единова нет, но его следы видны в глоссе основными
чрн на правом поле тата [ ]нского. 22 лютою; Д: люту[ю], окончание под
заклейкой, далее утрачен на обрыве л. и под склейкой отрывок зиму аще. 23 Т: не взал; Д: чтение и не взял повреждено на обрыве л. и под заклейкой. 24 Д: славн[..], чтение повреждено на обрыве л. и под заклейкой. 25 Т: сииречь; Д: с[..]речь, повреждено на обрыве л. 26 Так в ТДВМ; У: отоиде. 27 Т: бкв с по dp. бкв (щ?). 28 Так в ДВМ; УТ: воинство. 29 Т: розсмотрив; М: росмотрив. 30 Д: положение. 31 Т: и по н. 32 Т: бкв о по ы. 33 М: градъ, бкв ъ из dp. бкв (у?). 34 М: превеликие.35 Д: далее нал. 25 об. отрывок абие поставите (...) и того же лета утрачен из-за обрыва л. 36 М: повелѣ. 37 Т: чеверть; В: четверть. 38 М: вместо четверть мили читается две версты. 39 М: буквы ск по др. буквам. 40 М: вместо миль пять читается дватцат верстъ. 41 В: нет. 42 М: выпровя; Д: текст продолжается со слов авя дѣла великие. 43 М: нет. 44 М: великия. 45 Так в В; У: наря. 46 Т: глоссы нет, в тексте перед дела великие читается дѣла наряд великии; М: кор. чрн глосса снаряд вели- кии, выносных знаков в тексте нет; Д: глоссы нет или нет на обрыве л. 47 М:
стенобитные пушки; Д: стено[б ] повреждено на обрыве л. 48 Д: от чтения
рекою Волгою на обрыве л. сохранилось [л]гою.
л. 9 об. 1 М: хотяще; Д: х[ ] на обрыве л. 2 М: нет; Д: возможно, утра¬
чено на обрыве л. 3 Т: буквы ре вписаны над строкой; М: перекопски; Д: далее на обрыве л. повреждено чтение со велик[и ]а него идетъ. 4 Т: сило-
ми. 5 Д: на обрыве л. повреждено чтение хожде[...] [.]му. 6 Д: [...]тавление, повреждено разрывом. 1Д: затерто. 8 М: сноряде, бкв с приписана кор. чрн.
9 В: на. 10 Д: абаче. 11 М: хождения. 12 В: вместо отрывка на мало читается немалое. 13 Д: сначала перед аки написано або, затем зачеркнуто светлокор. чрн и после аки ими же скорописью приписано бы. 14 Так в ТДВ; УМ: бол- шою. 15 Так в ТДВМ; У: нет. 16 ТДВ: Окѣ. 17 Так в Т; УВМ: рекѣ; Д: рѣц[ѣ], окончание под заклейкой. 18 Д: ожида[...] под заклейкой, оборвано. 19 В: стра- жению. 20 Д: ед[иномъ] под заклейкой. 21Д: [м]ѣсте повреждено на обрыве


402
Приложения
л. 22 В: другия. 23 Т: розложил.ы 24 Д: отрывок по другим утрачен на обрыве л. 25 В: градам. 26 Д: отрывок той же утрачен, [р]ѣце повреждено на обрыве л. 27 Так в ТДВМ; У: вывѣдыватись. 28 М: повелъ. 29 Д: отрывок [о] немъ [..] поврежден на обрыве л.; М: после не ведомо. 30 М: нет. 31 М: имел. 32 В: услышел.33 М: еже.34 ВМ: велики.35 Т: 2-я о по др. знаку (ц?). 36 Т: перед бо пѣвне в основном тексте; Д: заис[т.], здесь и далее в глоссах Д так показаны повреждения чтений на срезе л.; М: нет. 37 Так в ТДВ; У: споведался. 38 М: вместо бо певне (...) уже читается ибо сучче уповал еже царь уже. 39Д: не пошел, редактор зачеркнул отрицательную частицу, но перечеркивание пришлось на перекладину я и не заметно. 40 Д: нет скобок. 41 В: бкв л может читаться в. 42 В: мураваное; М: отрывка место великое мурованное нет. 43 В: камении. 44 Т: весь отрывок читается в тексте после слова облѣг. К слову мурованое глосса: град велики[.] от камени сооружен; Д: вся глосса читается град в[ ] от кам[ ]ору[ж..]. 45 Так в ТДВ; У: штинадесяти. 46 Так в
ТДВ; У: милѣх; М: вместо шестинадесять милях читается 80 верстах. 47 М: вместо от места читается града. 48 ТДМ: христианский; В: христиански. 49 Т: по затертому [з]друже.50 Т: вывѣдаватися; ДМ: выведоватися. .
л. 10. 1 М: изгонов. 2 ТВ: бранити; М: хранити. 3 Д: был[о] под заклейкой, далее часть текста от корешка до слов сам царь стояше повреждена под заклейкой; М: была. 4 Т: тысѣщей, бкв щ по чей. 5 Т: буквы пла вписаны над строкой, бкв е по и. 6 Д: слова [о]ку [р]ек[у] повреждены на обрыве л. 1 Так в ТДВ; У: подтщанием; М: тщанием.8 В: дни.9 Д: вместо дня зело на обрыве
л. читается [ ]ло. 10 ВМ: вскоре. 11 Т: преѣхаше; Д: пр[ ] на обрыве л.
12 	М: вместо тринадесять миль читаетя шездесят пять верст. 13 Д: пол[ ]
на обрыве л. 14 М: но 15 В: потеце; М: потоц[.]. 16 ТВМ: близу. 17 Д: нет. 18 Так в ТДВ; У: пол-2. 19 М: вместо за полторы мили читается пятьнатцать верстъ. 20 М: по. 21 Т: на бкв т чернильное пятно; В: стояще; М: стоеша. 22 В: татарские. 23 ТМ: христиаского; ДВ: христианского.24 ТДВ: мняше; М: мняша. 25 ВМ: велики. 26 М: прииди. 27 Д: подведено киноварью. 28 М: перед бкв ц затерта бкв.29 М: татарски.20 М: утетече.31 М: вместо аки миль осмь читается до сорока верстъ. 32 ТМ: препроводившися; Д: далее переход на л. 27, где читается полк конные татарове um. д., см. У, л. 14, продолжение текста У, л. 10 в Д с начала л. 30; В: преправидившися.33 М: нет и дела.34 М: усшли и снарят.35 Т: войска.36 М: нет в войнѣ.37 Т: отрывок в тексте после войска; Д: глосса заг[...]; В: загоне; М: загонег. 38 М: затерто и написано после три. 39 Т: хотяще; М: хотяша. 40 Т: после под градом. 41 Т: было городом, но 1-я о затерта, а 2-я исправлена на а; Д: нет под градом, на поле киноварью под гра[д...]; В: отрывок под градом палевом поле, знаки вставки w в основном тексте над точию. 42 Т: тоял. 43 Т: третиего; Д: третѣго; М: третияго. 44 Так в ТДВ; УМ: дня. 45 Так ТВМ; Д: скобок нет; У: скобки нет. 46 Д: к вынесенным над строкой буквам ду приписан знак +, такой же знак светло-кор. чрн на


Разночтения
403
правом поле. 47 В: можно читать в. 48 ТДВ: шатры. 49 Д: воика, буквы оика подведены киноварью. 50 Т: притина. 51 Г: остало. 52 У: повтор в загонѣх зачеркнут; М: загонят.
л. 10 об. 1 Так в ТДВ; УМ: надѣющася.2 Т: нет. 3 М: росмотривши. 4 М: уведоша. 5 ТДВ: сразишася; М: срозишася. 6 В: бивства. 7 ТаквДВ; УМ: пол- 2; Т: полтары. 8 М: помогъ, буквы гъ по затертому. 9 ТДМ: Христианом; В: христиданам. 10 ТД: бусурманы; М: босурманы. 11 М: возвратилося. 12 В: но. 13 Д: бкв т из кт.14 М: и то.15 Т: бкв ѣ по о.16 М: по а.17 Т: тяжкие; М: тяшкия. 18 М: телесе. 19 Т: глове.20 Т: возвратишеся.21 В: нашем.22 Так в ТДВМ; У: презсвѣтлым.23 М: после опочивати.24 Так в ТДВМ, Т: 2-я н по о; У: утруж- деному.25 Так в ТДВМ; У: войску.26 Так в ТД; УВ: 8; М: восем.27 Т: днях, бкв я из е.28 ТДВ: к.29 Т: 1-я е по о.30 У: на новой строке повтор уже.31 Т: краа- не.32 В: к.33 ТМ: козанским.34 Так в ТДВМ; У: оттуду.35 ТД: предреченому. 36 Т: гроду.
л. 11. 1 ВМ: тремядесять; Т: тромядесет. 2 Т: тысещей. 3 Д: Резанскою. 4 ВМ: мордовски.5 Т: препроводась, буквы про над строкой; ДМ: препро- водясь; В: препровядяс. 6 Д: мордовский; М: мардовския.7 В: поля.8 Т: бкв к по п; М: коням.9 М: приписано на правом поле. 10 У: 2 последних буквы могут читаться как ѣ. 11 ТДВ: бояшебось; М: бояшася бо; Д: нет скобки. 12 В: не придут.13 М: кнезья.14 Так в ТДВ; У: ногайские; М: нагайския.15 В: днях.16 М: бкв м по в.17 М: по затертому.18 Т: устье.19 М: Борыша.20 Т: тот, 2-я т по и.21 Т: войскии.22 М: наедохомся.23 В: ево.24 Д: зе[л.], окончание затерто.25 М: купающе.26 Т: в тексте перед позычающе; Д: [..]имству[..] е; М: сначала глосса написана палевом (внутреннем) поле, затем затерта и вписана на правое.27 Т: родных; Д: срод[н..] окончание затерто.28 ТД: нет. 29 М: деветь.30 М: пропитал.31 М: войска.32 М: рыбоми.33 Д: затерто.34 Д: мн[о..], окончание затерто.35 Д: жа.36 Д: п[реплавиша]сь, часть слова под заклейкой; В: преплыша.
л. 11 об.1Д: чюваша.2 ДВ: завомые.3 ВМ: особливы.4 Т: окромныи (бкв н укрупнена) в тексте перед особливый; Д: [...]омныи; В: окромны.5 Т: ты- сече; Д: тысящеи; В: тысяче; М: тысячи. 6 Т: радуюшеся; В: радующе.7 Д: 2-я и из е; В: пришедствию.8 ТД: землях, Т: бкв я по чернильному пятну; В: в землях.9 Т: нет.10 ТМ: предреченны.11 Так в ТДВ; У: 8; М: восем.12 Т: дакими.13 Так в ТДМ, Т: буквы ду по затертому, бкв о по а; У: дубравами; В: дубровыми.14 М: бкв ѣ по стертому.15 М: ат.16 В: незримый.17 Так в ТДВМ; У: поблиску.18 В: хотящим; М: ходящем.19 М: малмази.20 Т: в тексте перед трунков; Д: напое [в].21 М: не воспомина.22 М: черемиски.23 Т: иже.24 Т: нет. 25 ТДВ: сладоснѣйший; М: сладостнейши.26 Т: драгоцѣнныих; М: дрогоцен- ных.27 ТД: калацый; В: калацы; М: колацы.28 Д: скобки киноварью.29 Так в ТДВМ; У: ноипаче.30 Т: отечество, титло по затертому; ДВ: отчество; М: очество.31 Т: христианъство; ДВМ: христианства.32 М: супротив.


404
Приложения
л. 12.1 ТВ: благодарнѣйшии, Т: бкв ѣ по исправленному; М: блгодарнѣйше. 2 Т: и лигатурой с последующей р.3 Т: радаснейши; Д: нет и радостнейши; В: радоснейшии.4 Т: не чюлась.5 Т: пред, бкв д по р.6 ТДМ: ругом.7 Д: под- вихом. 8 В: ретящеи. 9 Т: наипа; Д: наипача; М: ноипаче. 10 М: преидохом, над буквами хом затерто 2 буквы. 11 Так в ТДВМ; У: новопоставленаго. 12 Д: воистину. 13 Так в ТДВМ; У: выехоша. 14 Д: стретения. 15 ВМ: градски. 16 Так в ТД; У: которые; ВМ: которы. 17 М: приде, глосса без знаков выноса и те которые с пушками были. 18 Т: нет в месте обреза л. 19 Т: астронн[.]; Д: устроении; В: устроении.20 Т: отрывок с немалыми (...) полки на поле (во врезке), выносной знак (четырехконечный крестик в круге) над прииде.21 М: конского. 22 Т: тысечь; М: тысячъ. 23 М: изидоша. 24 ТД: сретение.25 В: нет к тому.26 Т: бкв о по др. бкв.27 Д: [..]лков.28 Д: новопокорившихъся, буквы вши над строкой, буквы ъся по шася.29 Т: тысячи.30 М: обитание.31Д: граду.32 В: нет скобки.33 М: поришася.34 ТД: немало.35 ВМ: здравии.36 Д: множество. 37 В: жде; М: же, бкв е по затертому.38 Д: побѣде, бкв е кор. чрн из и.39 Т: бкв н по dp. бкв.40 М: после зело.
л. 12 об.1 ТДВ: прекаждению; М: прешъкажденю.2 М: постовлению, бкв ю по и.3 ТДВМ: к.4 В: естмо; М: есьма.5 Т: таго.6 М: нождного.7 ДВ: понеж. 8 ТД: дамов.9 Так в ТДВ; У: кождому; М: каждому.10 Так в ТДВ, Т: бкв г по dp. бкв; У: вгалиях; М: ладиях.11Д: бѣзсчисленное; М: бѣсчисленное.12 М: нет, выносные знаки после различными, видимо, выполняют функцию знаков вставки. 13 Т: в тексте перед живностьми; Д: запас[.]. 14 Т: тавары. 15 М: бяша.16 М: доволство.17 В: буквы чи приписаны над строкой.18 Так в ТДВМ; У: купить.19 Д: обрящем. 20 Д: нет скобки. 21 М: отдохнув. 22 М: войска.23 М: по затертому. 24 М: войска. 25 М: нет.26 Так в ТДВМ; У: 2.27 Т: трети; Д: третий. 28 М: двигнувшися. 29 М: затерта.30 Д: чатыре.31 М: три.32 М: после тамо.33 М: вподают.34 Д: препроважашась; В: препровожашесь.35 М: буквы ти по затертому.36 Д: показили, 1-я и кор. чрн из а; М: нет.37 Т: в тексте перед показали; Д: [.]репортили.38 Т: козанцы; Д: буквы за приписаны над строкой.39 ТДМ: четверты; В: 4.
л. 13.1 В: изыдох.2 В: не.3 М: пространныя.4 М: гладкия.5 Т: веселыя, бкв л подведена, бкв ы приписана над строкой тем же редактором. 6 М: возлѣ. 7 Д: буквы иля светло-кор. чрн по частично затертому [..]я.8 В: велико.9 М: вместо бо стоит он град читается оно ибо град стоит.10 ТД: на.11Д: наипача. 12 В: я.13 М: назайския.14 М: буквы мы над строкой по затертому.15 М: нет. 16 М: приитти.17 Д: буквы ши приписаны над строкой светло-кор. чрн.18 ТВМ: паки.19 М: нет, к слову некоторые (над 1-й е знак ~) глосса пушки.20 Д: буквы то приписаны светло-кор. чрн.21 ТДВ: кораблѣй.22 В: други; М: другие.23 ТД: Божиях; М: Божиах. 24 В: литургих; М: литоргиах. 25 Т: воздвижися; В: воз- вижеся. 26 Т: розвивши.27 ТДМ: христианские. 28 Д: благочинием, буквы ие светло-кор. чрн по ны.29 Д: полком.30 Так в ТДВ; УМ: сопостатов.


Разночтения
405
л. 13 об. 1 Т: после яко 5 точек и на следующей строке написано и обведено слово многим.2 Т: ибѣгоша.3 Д: страх.4 М: преидоша .5 Т: Козанъского.
6 Д: киноварью.7 Т: Козань; М: Булак.8 ТДВМ: заподу.9 М: Казань. 10 Т: ти- навата. 11ДВМ: непроходима. 12 М: течет Булак. 13 ТМ: вподает, М: бкв о по затертому.14 Т: бкв ю вписана в строке.15 Т: козань.16 Т: из; М: сь.17 Т: нет. 18 Т: каторое.19 Т: 2-йраз буквы пре на поле перед началом следующей строки затерто.20 В: точию. 21 Так в ТДВ; УМ: озером. 22 В: место.23 ВМ: возхож- дению. 24 Т: капан. 25 М: глубоки. 26 ТДВ: озерка. 27 Так в ТДВМ; У: реченаго. 28 Т: паганаго.29 Т: подле; В: возле.30 ТД: самою.31 Т: бкв р по ю.32 Т: бкв г из р.33 М: там.34 ТДВ: возрети.35 Д: прикло.36 В: по.37 М: царския.38 Так в ТДВ; УМ: мечиты.39 ТД: мурованые, Т: бкв е по я; М: мураванные. 40 М: ис. 41Д: с[..]руженны[е]; Т: глоссы нет.42 У: выносная бкв с между бкв л и и.
л. 14.1 В: памятомис; М: пометомись.2 ТДВ: бусурманское; М: босурман- ское.3 ТДВМ: христианское.4 Т: бкв в по е; М: повелено.5 ТД: ити.6 В: тремя.
7 В: полкам.8 У: в строке тусклая з под надстрочной; Т: чрез. 9 ТД: реку. 10 Так в Т; У: препровадная; ДВМ: препроводилься, М: буквы лея по стертому. 11 М: направе.12 Д: предней; В: преди; М: предни.13 Т: яртоул; Д: яртаур; М: ертаул.14 М: войско.15 Д: бкв з приписана светло-кор. чрн.16 М: семь.17 Т: тысещай, бкв а из (или сходно с) е; В: тысещей; М: бкв щ по че.18 Д: стратила- ти.19 М: князя.20 У: перед Пронский открыта квадратная скобка - закрыта двумя строками ниже после слова Ярославских; М: Пронски. 21 М: князя. 22 М: князей.23 М: юношии, 1-я и по е.24 ДВМ: случилося; Т: глоссы нет. 25 ТД: ити.26 Т: нуждою, буквы жд подведены.27 В: но. 28 Т: оною. 29 Т: бкв о из у.30 Т: рское; Д: орское.31Д: поля.32 М: после слова знаки вставки (?) www и на левом поле глосса града и озера.33 М: отрывка места и нет.34 У: 1-я бкв е из о.35 ТДВ: мѣских; М: гратдеких.36 ТДВ: стреления.37 ВМ: други.38 М.- велики. 39 М: над строкой, буквы на по стертому. 40 Т: препровожатися; Д: препроважатися; В: преправожати; М: препроважатись.41 Т: оною.42 Т: рѣку; М: отрывок чрез оную речку на правом (внутреннем) поле, знаки вставки ww после препроважатись. 43 М: 1-я о из е. 44 ТДМ: казански. 45 М: града. 46 ТДВ: тысящ; М: тысячъ. 47 Так в ТДВМ; У: а. 48 У: отрывок а пѣших (...) тысящь над строкой; М: тысячъ. 49 Так в ТДВМ; У: но.50 ВМ: первы.51Д: буквы ый светло-кор. чрн из аго, по бкв а, буквы го зачеркнуты, далее переход нал. 36, где читается очистиша стрелбу um. д., см. У, л. 16, продолжение текста У здесь -в Д нал. 27; В: надреченны.52 Так в ДВМ; УТ: тотарове.53 ТДВ: копии. 54 В: аби.55 В: посреду.56 У: росчерк от бкв х следующего слова списка образует высокую дугу над бкв ка, что может быть воспринято как выносная т или м.57 Т: христиаского; ДВМ: христианского.58 ДВ: оное; М: оной.
л. 14 об. 1 М: покровишася. 2 М: после уже. 3 М: двемя. 4 Т: тысящеми; М: тысячми.5 Т: вящей, бкв я по е; В: мящей; М: вящыней. 6 Т: оною.7 М: бкв и из а.8 М: другая.9 В: ручнышными. 10 Д: сотроша, бкв т светло-кор.


406
Приложения
чрн по п.11ДВМ: бусурманов.12 В: аз.13 Т: да.14 В: бкв в из л.15 Т: паимаша. 16 ТВ: огненную, Т: 1-я н сдвоенная лигатурой; Д: огненною.17 Д: изявишася, буквы ся зачеркнуты. 18 М: стрелниц. 19 Д: буквы къ приписаны светло-кор. чрн.20 ТВ: з; Д: нет. 21 М: тинны. 22 М: градские. 23 М: но.24 Так в ТДВМ; У: християнское.25 ТД: Божию.26 Т: бкв ы подведена.27 М: сотворища.28 В: бие. 29 Т: отступихом, Т: над буквами пи затерта л.30 В: бусорманский; М: бу- сурмански.31 ТДМ: христианскими.32 Д: отняхом, светло-кор. чрн приписаны буквы хо и бкв м по X.33 Т: буквы то исправлялись.34 Т: стан испр на стран более светлыми чернилами.35 М: приходити.36 Т: стротилатове.37 Т: па.38 М: отрывка стратилатове а по их нет.39 Д: над строкой; ВМ: передовы. 40 Т: каторый; М: котырый. 41 М: нет у них. 42 Т: яртоулом; М: яуртаулом. 43 М: други.44 Д: другиие; М: другая.45 М: великия.46 Т: стратилатве.47 ТД: нагай- ские; В: бкв г по dp. бкв (и?).
л. 15.1 В: своим.2 Д: товарищем.3 В: правы.4 М: отрывка правый рог а по их нет.5 Так в ТВ; УД: скобок нет; М: после рука скобка, другой скобки нет.
6 Т: буквы ро по о.7 В: суще.8 М: после еще.9 Д: нет.10 М: нет.11Д: четере. 12 Д: рождение.13 Так в ТД; УВ: нет скобок; М: после рождения закрывающая скобка, другой скобки нет, хотя скобка после рука (см. выше) была превращена в открывающую.14 М: нет но всяко.15 Д: приидохом; М: приидох, бкв и по е.16 ТДВ: х.17 ВМ: степеням.18 Т: военных.19 В: нѣжели, бкв ѣ по dp. бкв (ъ.?). 20 М: тысячей. 21Д: Козаков. 22 ТВМ: нет. 23 ТМ: тысящей; В: тысящь; Д: отрывок и пеших (...) тысещей вписан в конце строки и между строк светло-кор. чрн.24 М: повеле.25 ТД: ити. 26 М: войска.27 В: аз; М: азж.28 Т: Козани. 29 ВМ: друга.30 В: Галецкой.31 Т: дороги; В: дороге.32 М: нижа.33 Д: всеа.34 Т: луговыя.35 В: град.36 М: нашей.37 ТДВ: страны.
л. 15 об. 1 М: нуждно.2 Т: огненныя.3 М: граду. 4 Т: наеѣжания; М: на- ежжания.5 Так в ДВМ; У: нет скобок; Т: после черемискою закрывающая скобка, dp. скобки нет.6 Т: другиие; В: бкв е может читаться и; М: другия.
7 Т: мужду.8 М: Болаком.9 Т: отрывок об сю испр светлыми чернилами из о всю.10 ТД: стану.11 М: отрывка с валным гуфом або нет, после царь знак вставки и на правом поле з болшим полком.12 М: или.13 Т: моло.14 Т: бкв и из (или сходно с) е; В: болший; М: болше.15 Д: буквы ме над строкой, 2-я е из др. бкв (ь?). 16 М: бусурмански.17 М: казански.18 ТДМ: затворился.19 В: тремядесят. 20 ТДВМ: тысящей. 21 Т: бкв с по п. 22 Т: весь отрывок в тексте после воинов, отрывок со обоим по затертому; Д: на срезе л. [..]нотом; В: сенотом. 23 Т: между ы и м затерта выносная х.24 В: с.25 Т: мрскими.26 М.- токо. 27 М: велики. 28 Д: на срезе л. кня[з.]. 29 В: татарски; М: тарски; Т: весь отрывок в тексте после нагайские.30 Д: тысящей.31 М: близ.32 Т: в тексте после мѣста.33 В: бкв с по dp. бкв (з?).34 В: 2-я а из е.
л. 16.1 М: биющи. 2 М: вытекающи.3 М: секашася. 4 В: падах; М: подаху. 5 ТД: христиан; М: Христианов.6 ТДМ: христианом.7 Д: нет; В: концевая ъ из


Разночтения
407
dp. бкв.8 ТД: храбрасти.9 Т: приспоряшас; Д: пристояшес; М: присторящеся. 10 Д: зато[чи]ша, часть слова под заклейкой, после слова закрыта скобка.11 В: стрелбы.12 М: по затертому.13 ТВ: закопашес; М: законапашася.14 ТДМ: бес- трашны; В: бѣзстрашный.15 ТДВ: меские; М: градския.16 М: вытечет.17 ДМ: мняшас; В: бкв с из е.18 М: по затертому.19 М: нет, после великие выносные знаки .20 Т: нет.21 Так в ДВМ; У: огненые; Т: гненные. 22 В: близ. 23 Д: мѣсту.24 Д: памятались, бкв л черн, чрн по м, далее затерто и затем зачеркнуто светло-кор. чрн слово п[.]с[..]в[...]; М: паметомись.25 ТДМ: полтараста. 26 Д: бкв с по п.27 М: месты.28 М: полтары. 29 ТДМ: о.30 М: нет, после были выносные знаки ww\31 Т: в тексте перед полные .32 М: многия.33 Так в ТДВМ; У: быти.34 Д: далее с л. 30 текст и дѣла нѣкоторые и кули и т. д., см. У, л. 10, здесь текст по Д, л. 36 и сл..35 М: очистивши.36 М: на.
л. 16 об. 1 Т: стрелати. 2 Д: на правом поле выносной знак ~~ и глосса из великих пушек. 3 Д: приписано светло-кор. чрн; М: подправлено черн, чрн по затертому. 4 Т: войско и, над буквами ис затерта н; М: войска. 5 ДМ: христианское, М: бкв е черн, чрн по затертому.6 М: гаковничныя/ Д: гаковъ- ничные, светло-кор. чрн ъ по и и над строкой ни.7 Так в ВМ; У: нет; Т: в основном тексте затинные гаковничные; Д: глосса на правом поле на срезе л. затинн[ы.].8 М: еию.9 М: тшеты. 10 Д: на правом поле выносные знаки и глосса дѣлаша. 11 ТДМ: христианском. 12 М: людях. 13 Т: в конех, на бкв в чернильное пятно, можно читать как исправление и в в и; М: конях. 14 Д: над строкой к слову знак +, на поле умысли.15 ВМ: изобрете.16 ТМ: казански. 17 ДВМ: повѣжд.18 Т: нас на.19 Т: на строке 21 л. 476 затерто последнее слово листа прилежне; В: слушай.20 Т: прилежнее; В: прилежно.21 Т: раздро- чеднный, бкв з по д; М: раздроченны.22 В: распещонные; М: распѣщонны; Д: роспещон[н..].23 Д: жалнер[.]; Т: отрывок роспещонный жалнерю в тексте после прилежнее и открывающейся скобки, dp. скобки нет.24 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 25 ТДВ: таковы; М: токовы. 26 У: бкв с по в.27 Т: воиским. 28 В: 1-я и по о.29 Так в ТДВ; У: нет скобок; М: (ясик).30 В: егда же.31Д: высокою.32 М: вежду, у бкв д затерт хвостик.33 В: в бкв ы знак ь из dp. бкв. 34 Д: хорухов.35 ТДВМ: бусурманскую.36 М: мохати.37 Д: дважды.38 Т: долося. 39 В: знать. 40 Так в ТДВМ; У: нет скобок. 41 М: а ударют, бкв а по затертой бкв. 42 Д: отрывок стран с лесов светло-кор. чрн в строке и из словес. 43 М: отрывок и прутко по затертому. 44 М: бкв ы (или ь) испр. на и. 45 М: писал. 46 ТД: христианские; М: христианские, бкв и по о.47 М: гдрада.48 Д: буквы ли из т и по затертому; В: вытекати. 49 Т: вписано над строкой.50 Так в ТДВМ; У: натекали.51 М: не подобие.
л. 17. 1 В: десеть. 2 Т: тысечей; ДВМ: тысящей.3 Т: в тексте после тѣ. 4 М: идѣжа.5 М: сотвори.6 ТДМ: христиан.7 М: иже.8 Т: долѣко.9 Д: помощью. 10 Д: бкв т светло-кор. чрн по затертому.11 Т: бкв и по е.12 Т: бкв а по чернильному пятну. 13 Так в ТДМ; У: мужествены; В: мужественный. 14 М:


408
Приложения
стародавныя. 15 Так в ТДВМ; У: нет скобок. 16 ТД: взапроша. 17 Т: корачей; Д: Карачи.18 Д: на срезе л. о[бр.]тишася.19 Д: на срезе л. бус[у...]нских.20 Так в ТДВ; УМ: сил.21Д: на срезе л. се[..]торов; Т: весь отрывок в тексте после абие.22 В: аз.23 В: падати. 24 В: аз. 25 М: мѣсъских. 26 М: нет.27 Так в ДВМ; УТ: поимаше.28 Д: тот.29 М: другая.30 М: перед в затерта бкв.31 Т: крѣпцы.
32 Т: бкв а из е.33 М: воистинно.34 ТДВМ: всяки.35 В: то; М: той.36 ТДВМ: брашно.
л. 17 об. 1 В: многажды.2 Д: помагал.3 М: Божию.4 Т: после слова чернильное пятно.5 М: пишия.6 Д: конники же.7 М: наезжающеми.8 ТД: вели- кия.9 В: иже. 10 ВМ: судъ. 11 Т: в слове кулями бкв к подправлена светлыми чернилами, ими же л по пл . 12 Так в ТДВ, Д: перед 1-й щ затерта 1 бкв; У: оброщающе; М: обращающа.13 М: стреляюща.14 М: бусурманския.15 М: перед бкв я затерта а.16 Т: наѣжжали.17 Так в ТДВ; УМ: 0.18 Т: была.19 Т: христи- аннским; ДВМ: христианским.20 М: полкам.21 М: бкв s из з.22 М: Галицкия. 23 М: гуговые.24 М: каторое.25 М: городом.26 В: стороне.27 В: нет.28 У: левая штанга ш из и; В: внейшнаго; М: внешняго.29 Т: нахождение.30 Так в ТДВМ; У: мили.31 Т: вписано над строкой.32 М: бкв е по и.33 Д: наря[..]; В: няряде; Т: отрывок в тексте после града.34 М: ековую.35 М: людях.36 М: конях.37 М: делалии.38 М: которыя.39 ВМ: ездеще.40 Т: они; ДВ: ани.41 М: ротмистри.
л. 18. 1 Т: не возмогоше. 2 ТВ: обраняти; Д: бкв н светло-кор. чрн из т; М: обранити.3 М: злохитроство. 4 Т: бкв н по чернильному пятну; М: незап- ного.5 В: прыткаго. 6 Т: наѣжжания, буквы еж по исправленному.7 Так в ТДВ; У: бо бито; М: бы бито.8 Так в ТДВМ; У: нет. 9 ВМ: казански.10 ТДВМ: христианское. 11 ВМ: ноипаче. 12 В: уже.13 М: близь.14 Так в ТДВМ; У: мѣсских. 15 Так в ТДВМ, М: бкв и по е, 1-я а из я; У: пришанцовся.16 М: лежело.17 М: наезжание.18 М: всякия.19 ТД: брашно.20 М: нет.21 Т: нет не дано.22 М: черн, чрн по затертому.23 Так в ТДВ; У: нет скобок; М: вторая скобка ниже после и чести своей.24 Д: пребывахом.25 М: отрывка без сна нет. 26 М: поче.27 М.- отрывок бо зело (...) своей в скобках.28 В: еси.29 Т: воеводаве.30 ДВМ: утру- жение, Д: буквы тр светло-кор. чрн по ст.31 ТВ: нашего; М: нашева.32 В: те.
33 ТД: наѣжжали.34 ТДВ: синклиты.35 В: чем.
л. 18 об.1 ТДВ: Божия; М: Божие.2 В: над.3 Т: делѣх.4 ДМ: немало.5 ТВМ: тысящей. 6 М: разделив.7 Д: бкв к светло-кор. чрн по н.8 Т: в тексте после чину; Д: военном[.].9 В: каждом; М: каждым.10 М: богатырских.11 М: всиде- телствованных.12 М: токо.13 В: жде.14 М: пещих, хвостик щ слегка затерт . 15 В: тысещей. 16 Так в ТДВМ; У: розделиша.17 ТД: устрѣением.18 Д: страти-
лав. 19 Т: в тексте после ими; Д: стр[ ], глосса на л. 41 к слову стратилав.
20 М: князя.21 ТД: Суздалское; В: Суздолское; М: Суздолского.22 Т: бкв г по р.23 В: зеле.24 Т: свидѣтелстваваннаго. 25 TM: христианское; Д: христианн- ского.26 Так в ДВМ; УТ: скобок нет.27 ТД: обычию.28 В: нами.29 Т: бкв н по исправленному.30 Т: третий, 1-я и испр. в е.31 ТДМ: поля.32 Т: глаголямое.


Разночтения
409
л. 19. 1 В: бусурманское.2 М: первее.3 Т: бкв е испр. в а; ДВМ: стражах. 4 Д: буквы вѣ приписаны в начале строки светло-кор. чрн.5 М: уступил. 6 В: аз.7 М: концов.8 В: бояшеся.9 ТДМ: христианѣ, Т: бкв ѣ из ъ.10 В: гнати.11 Т: герцавати; В: горцовати.12 Так в ТДВМ; У: дождя.13 Т: усртоению, бкв р вписана в строке; Д: бкв н из ю.14 Т: гредуще.15 Д: пѣшия.16 ТДМ: христиан.17 В: хотяже.18 В: изидоша.19 ТДМ: христианским.20 М: токоже.21 ТД: устроении; В: устроени.22 У: бкв е из а; Д: приближашася; В: прилижашас, 2-я и по о, буквы жа приписаны над строкой.23 Так в ТМ; У: тщанием; Д: потшанием; В: подщанием.24 ТД: срожению; М: строжению.25 Т: видѣвще; ДМ: видѣвше; В: видевже.26 Т: босурманыи; ДВ: бусурманы.27 ТМ: долеко.28 М: полено.
29 М: но обаче черн, чрн по затертому (под буквами бач просматривается ж).
30 Д: наспѣл.31 Т: бкв а по е.32 ТДВ: перед сам, Т: испр. более светлыми чрн из быша; М: бкв е по и.
л. 19 об.1 Т: глосса страти[..] (обрезано); Д: стра[т..].2 Т: приближися; М: приближащася.3 Д: опходяще.4 ТД: христианъское, Т: бкв о из и; В: христи- янско.5 М: отрывок христианское (...) их на поле, знак вставки после полки их.6 Так в ДВ; Т: полтары; У: пол-2.7 У: бкв щ с едва заметным хвостиком; Д: лѣжаша.8 М: яко. 9 Так в ТДВМ; У: тысечю. 10 У: бкв ш можно читать как щ, 2-я а из ъ.п В: тогда же.12 ТМ: Божию.13 Т: претлую; Д: пресвѣтлою. 14 ТДМ: христиане. 15 Т: бкв п по в. 16 У: бкв е по затертому, затем над ш (также по затертому) затерта выносная д; Д: бкв е вписана в строке.17 М: привезати. 18 М: отрывок да подадут на поле, знаки вставки после напоминают. 19 Т: церкви.20 Т: христианскому, бкв а по dp. бкв; М: хртиаскому. 21 Т: токоже.22 М: нашии, бкв и по е.23 ТВ: ѣздяше; Д: ѣздяша.24 Д: обѣща- вающе; В: обѣщевающем.25 М: сущем. 26 У: строчные по затертому.27 М.- слов. 28 В: выслушав; М: выслухов. 29 В: лутче; М: лутчи, бкв и из dp. бкв. 30 М: 2-я е по а.
л. 20.1 ТВ: необрезаные.2 Д: многое.3 М: довитися.4 М: повел.5 ТД: ити. 6 Так в ТВДМ; У: нет.1 М: князю. 8 М: Александр. 9 М: Суздолскому. 10 М: войком.11Д: яко; М: бкв е из и.12 Так в ТДВМ; У: бусурмани.13 Так в ТДВМ; У: сооружилы. 14 Д: бкв ж приписана над строкой светло-кор. чрн. 15 Д: бкв к по dp. бкв. 16 В: мели. 17 Так в ТДВМ, Д: 2-я а из е; У: розбежанию. 18 ТД: умылиша.19 Д: отдуды.20 М: поки.21 Так в ТДВ; УМ: ударяти.22 Т: христианское; Д: христиаское; М: христинское.23 У: 1-я о из dp. бкв (я?).24 М: етману. 25 М: придана. 26 М: етмана. 27 Так в ТДВМ; У: нет скобок. 28 ДВ: именем. 29 Т: Сема; М: Семиона. 30 М: князей. 31 М: боготырских. 32 М: повеления. 33 Д: такаво.
л. 20 об. 1 В: аз. 2 Так в ТДВМ; У: города.3 В: которы. 4 Д: жа.5 В: при- идихом.6 Д: бусурманны.7 В: бронитись.8 М: бкв ы черн, чрн по е. 9 М: бкв с вписана черн чрн. 10 М: Божию. 11 М: одалѣша. 12 ТДВМ: огненную. 13 ТВ: препроводишас; М: препроводиша.14 Д: далее нал. 40 текст со слов от луго¬


410
Приложения
вые черемисы, ср. У, л. 17 об., здесь продолжение в Д, л. 43.15 Т: оною.16 М: оттуду. 17 Т: царстви. 18 Д: прѣбыло, бкв ѣ кор. чрн по и; М: прибыло. 19 Так в ТДВ: два; УМ: 2. 20 М: бкв ж по ш.21Д: из испр. светло-кор. чрн из от.22 В: далечейшие; М: далечайшася.23 Д: бкв ѣ светло-кор. чрн по и.24 Т: перед земле.25 В: отрывка оной (...) земле нет.
л. 21. 1 М: то. 2 М: великое. 3 М: преизобилное. 4 Д: гобзующе; М: бкв т по з.5 М: всякия.6 М: князей.7 М: велмож.8 Т: прекрасных.9 Так в ТДВМ: удивлению; У: удоблению.10 Д: достойно; В: достойный.11 В: частый.12 ДМ: множество.13 В: такожде.14 М: скатов.15 ДМ: безчисленное.16 ВМ: множество. 17 М: карыстей.18 М: земли.19 Т: перед бо открывающая скобка, др. скобки нет.20 М: дорогая.21 ВМ: протчие.22 У: 2-я бкв е из и; В: едѣнию, бкв ѣ из и.23 В: потребы.24 В: моло.25 М: дале.26 Так в ДВМ; У: скобок нет; Т: скобки нет.21 ДМ: токоже. 28 Так в ТДВМ; У: гды. 29 Т: солнцом.30 В: болше.31 ТДВ: бѣзчисленными; М: бѣсчисленными.32 Т: корысми.33 Т: дѣней.34 В: здрав. 35 В: из.36 М: заведенных.
л. 21 об.1Д: бусурманов.2 М: многолетныя.3 В: работыи.4 ТДМ: христианском. 5 У: последние две буквы по затертому, в отступе после слова видна затертая я; М: великая. 6 Д: расть.7 Так в ТМ; УДВ: благодарение.8 Т: бкв б по чернильному пятну. 9 Д: тайне.10 Т: в тексте перед танѣй; Д: [.]ѣшевы; В: нет.11Д: нет.12 Д: далее на л. 44 текст со слов вдѣлано который всегда, ср. У, л. 22, здесь продолжение вД, л. 42; В: военску.13 Так в ТДВМ; У: всякия. 14 В: ижи. 15 Т: купавану, бкв п по чернильному пятну; ДВ: куповану, Д: бкв о из dp. бкв (е?); М: каповано. 16 Т: чатырех; Д: светло-кор. чрн буквы че приписаны в конце строки, буквы ты вписаны в начале строки по че.17 ТДВ: днех.18 Д: бкв ы светло-кор. чрн из а.19 М: лубовые.20 М: задния.21 В: Галиц- ские; М: Галицкия.22 В: намало.23 М: отгнали.24 В: посылочные.25 Т: бкв о из е; М: устроение.26 Д: нет.27 В: или.28 Д: чатырех.29 Т: поимаше.30 В: каждом; М: каждой.31 В: деялосо; М: деялась.32 Т: 2-й раз того бы.33 У: на месте по чернильное пятно; В: воспоминати.34 М: аки.35 ТДМ: христианское.36 Т: в тексте перед плювию; Д: дожчевство.
л. 22. 1Д: буквы нию приписаны в конце строки светло-кор. чрн; М: аб- лежению.2 В: селнце.3 ТД: престаревшиися. 4 Т: неясные знаки после слова могут читаться и; Д: мужа.5 М: сотанинския.6 В: смоими.7 Д: бкв и приписана светло-кор. чрн; В: воско.8 Д: вяртящесь; В: верьтящес, бкв я по ся. 9 Так в ТДВМ; У: неблагочиние.10 Т: востанет над строкой, буквы нет слились с выносной т следующего слова, частично затерты и приписаны вновь после выносной т.11 ВМ: сочинятца.12 М: таки. 13 М: сухия. 14 Т: мѣсцѣ.15 М: обро- тятся. 16 М: мокрот. 17 Д: отрывка и мокроты исполнятся нет. 18 Т: бкв т из п. 19 ТДМ: странам; В: стронам.20 Д: естеству, буквы еству светло-кор. чрн по ву.21 Т: случишас; М: случашася.22 Т: бкв ш из щ; В: буквы ше приписаны над строкой.23 М: совѣтоваша.24 В: церкви.25 М: пасенное.26 ТДВ: кресте,


Разночтения
411
Д: далее на л. 43 текст со слов за оную стену, ср. У, л. 20 об, здесь продолжение в Д, л. 44.27 М: которые.28 Т: в тексте перед лѣжит; Д: бывае[т.].29 Т: да.30 ДМ: Нижняго.31 Так в ТДВМ; У: нет.32 Д: буквы че над строкой.33 В: вятцими; М: вятцкими.34 Д: кораблицы; В: караблецы.35 Д: Наваграда.36 В: аз.37 ТДВ: пруткошественными.38 М: честный, черн, чрн подправлено титло и вписаны по стертому буквы ный.
л. 22 об.1 ТДВМ: Иисус.2 В: Христос, бкв о «о и.3 М: протию.4 ТД: пре- звитери.5 Д: соборное. 6 ТД: цыромониями, Т: 2-я о из a.7 Т: отрывок в тексте после соборнѣ; Д: ли[т....].8 ТДМ: христианскими.9 ТДВ: обхождение; М.- обхождению. 10 М: бычаю.11 М: бкв и по dp. бкв.12 Так в ТД; У: живворящего, сдвоенная в создана из пяти вертикальных черточек и двух перекладин; ВМ: животворящаго. 13 В: нет от того. 14 Так в ТДВМ; У: часа. 15 Т: исчезоша; Д: исщезоша/ М: изчезоша, буквы зо по затертой ж.16 М: оныя.17 Д: паганские. 18 Д: нет. 19 Т: або за. 20 Так в ТДВ; УМ: 2. 21 Т: или.22 М: или. 23 Д: да.24 М.- взятия. 25 Т: тама. 26 Т: по.27 Т: пот; В: по. 28 ТД: тайнники; М: тайнико, бкв о по у.29 Д: подкапоно, 2-я о из а.30 ТДВ: откуды.31 Т: приписано в начале строки.32 Д: подставлены.33 М: бочак. 34 Т: обычей.35 Д: и уроблено.36 Т: светло-коричневыми чрн; Д: [...]воренно; М: сотворено.37 М: потаенно.38 М: полнили. 39 ВМ: нет. 40 В: мерскаго; М: мѣсскаго. 41Д: поставлению. 42 М: а. 43 ТД: вьзношено; В: взнесено; М: взношена. 44 М: десеть. 45 Т: шкату; В: шкоцу.46 Д: буквы мѣ светло-кор. чрн из лѣ; В: месте, 2-я е по о.47 Т: взятю. 48 Т: градцскаго.49 Т: бусарманъскаго.50 ДВМ: тысящей.51 Т: бкв е по яи.52 М: виже.53 В: концевая ъ по и.54 Д: иныѣ, бкв ѣ светло-кор. чрн из м.
л. 23.1Д: оставлено.2 М: кроткости.3 В: истори; М: бкв о из а.4 Т: лѣто- посной. 5 ТМ: воспоменем. 6 В: вспомятати; М: вспамятате. 7 В: вкрепъце. 8 М: подовал.9 Т: нет. 10 Д: явление.11 Так в ТДВ; У: нѣкоторыя; М: некоторым. 12 М: чистыя.13 Т: ношних; ДВМ: ношных.14 Так в ТДВМ; У: видѣяних. 15 В: бзятию.16 Д: бузурманскаго.17 ТДВ: отомъчающе.18 Т: безчисленна; ДВ: безчисленное; М: бѣсчисленное. 19 Д: розлияния; В: розлияние.20 ТД: христианские; М: христиаские.21 В: оставшихся.22 В: приписано в конце строки на правом поле.23 М: избовляюще.24 Т: многодѣтные, бкв н вписана над строкой; М: многодѣтныя.25 ТДВ: седми.26 ТДВ: облежания.27 Т: запаведа- но.28 ДВ: зори.29 Т: да.30 В: сонлца.31 М: готовитися.32 В: шторму.33 Д: [.]о. 34 Т: отрывок в тексте после странъ.35 Т: взарвут; М: взурвут.36 М: подкопано. 37 М: стеную.38 Д: бкв к светло-кор. чрн из с и черточки от выносной к; М: мѣсскую.39 Так в ТДМ; У: нет скобок; В: отрывок было (...) мескою в квадратных скобках.40 В: и.
л. 23 об.1 М: войско. 2 Д: всего, буквы го светло-кор. чрн из выносной х. 3 Т: болша.4 Д: 1-я о из затертой е.5 М: нему. 6 Д: уготовашася; М: уготови- шеся.7 Так в ДВ; У: догды; ТМ: тогда.8 Д: послал. 9 Т: бысть.10 Так в ТДВМ; У: вратом. 11 Так в ДВМ; УТ: нет скобок. 12 М: и. 13 Д: са. 14 Так в ТДВМ, Т:


412
Приложения
буквы ей приписаны в строке, бкв е по ъ; У: тысещей.15 ДМ: устроенно.16 Д: пресилно; В: присилных.17 Т: буквы уж из ед.18 В: почтыи.19 Т: казански; В: казанские; М: наказание.20 ТДВ: сенот, Т: бкв е из о.21 М: уготоволись.22 Т: солночным над строкой; М: солнычным.23 Т: восход.24 Т: над ж затерто 1-2 бкв, бкв ж из г, бкв е по о.25 Д: буквы ло светло-кор. чрн.26 Т: христинское; ДМ: христианское.27 Т: бкв г по х.28 В: кажды; М: кожды.29 ТМ: собѣ, М: бкв о из е.30 В: пре.31 Так в ТДВМ; У: нет скобок.32 Так в ТДВ; УМ: разрядих. 33 Т: войска; М: войко.34 Так в ТДВМ; У: тысещей.35 Д: стратилав.36 В: буквы ко приписаны над строкой.37 Т: градцким.38 М: башни.39 Д: бкв а светлокор. чрн из и.40 М: по 1-2 dp. буквам.41 Т: подалеча.
л. 24. 1 В: и.2 М: рушницы.3 М: вписано над строкой. 4 В: много.5 Так в ТВ; УД: огненый; М: огненны.6 Д: нет.1 В: с стрел.8 Т: дождя; В: дожжа. 9 ТДМ: камение. 10 Т: бесчисленное; ДВМ: безчисленное. 11 Т: воздуху. 12 М: видити.13 Д: после бревны; М: цылыми.14 Т: в бкв р нет хвоста - читается как Ь, но и ниже встречается такое написание р. 15 Д: мѣтаты. 16 Т: всяко же. 17 В: помочь. 18 ТВ: помогоша; ДМ: помогаша, Д: 1-я a светло-кор. чрн из о.19 Д: храбрасть.20 Т: нет.21 Т: запаметание; Д: запамятания; ВМ: запо- метания. 22 ТД: дароваша.23 Так в ТДВМ; У: пощрением, бкв п по о.24 Так в ТДВ; УМ: провославное.25 ДМ: христианство.26 Так в ТДВ; УМ: изза.27 Т: помогающе; Д: помогаша; М: помагаша.28 М: стреляющи.29 Т: башнех, бкв е по исправленному.30 Т: не хоронящеся; М: нѣ хронящесь.
л. 24 об. 1 МВ: на. 2 Д: бкв и светло-кор. чрн, ими же подправлена ч.3 М: биюще. 4 М: убити. 5 ТМ: градныя. 6 М: некоторое. 7 М: возвращение. 8 ДВ: лежаше.9 Так в ТДВМ; У: творяшесь.10 М: бкв б по п.11 В: родной.12 Д: лест- виннице.13 ТДВ: другие; М: другия.14 М: после храбрые.15 У: бкв е по и.16 М: овы. 17 ТВ: окна; Д: войска. 18 М: оныя. 19 М: великия. 20 Так в ТДВ; УМ: из. 21 В: сметавшие.22 М: градныя, буквы ныя по затертому.23 В: после бе.24 ТД: мечитей.25 Д: бкв м светло-кор. чрн по затертому. 26 Т: концевая ъ испр на ы.27 Так в ТДВМ; У: утружденный.28 Т: збраях, бкв я по ня.29 В: многия.30 М: буквы ле кор. чрн приписаны над строкой.31 Т: буквы сахъ раны уже им по затертому, сначала писец написал биющихся с ними (ср. У, л. 24 об.), затем исправил ошибку; М: буквы ще по стертому.32 Т: осталось.33 Т: биющихся; В: бъющеся.34 Т: бкв н по в.35 М: увидили.
л. 25.1 Так в ТДВМ; У: татаровя.2 ДМ: нет.3 Так в ТДВ; УМ: нет.4 М: а. 5 Так в ТВМ; У: лежаще; Д: лежащее.6 ТД: глаголямые; М: глаголемыя.7 Так в ТДВМ, Т: 2-я н из dp. бкв; У: ранены.8Д: бкв іа из a.9 Т: творящеесь.10 Так в ТДВ; У: с; М: нет.11 ТМ: кошевары.12 ТД: коней.13 М: а.14 М: вси.15 М: бкв е кор. чрн из а. 16 ДМ: карысть. 17 Д: каменем. 18 Так в ТДМ; У: татаровя; В: таварове. 19 М: же, бкв е кор. чрн из ь.20 М: о.21 М: велико, бкв в приписана кор. чрн. 22 М: много.23 Так в ТВ; У ДМ: скобок нет. 24 ТД: другою.25 Так в ТДВМ; У: сторону.26 Так в ТДВ; УМ: откуду.27 ТД: поткоп.28 Д: казанский,


Разночтения
413
буквы за приписаны черн, чрн; М: казанской.29 Так в ТДВ; УМ: уступя.30 Так в ТВМ; У: застоновился; Д: застанавился.31 В: ннешнему.32 Так в ТДВМ; У: скобок нет.33 М: биюще.34 Т: бкв с вписана в строке; Д: светло-кор. чрн. 35 ТДМ: христианы, Д: бкв ы светло-кор. чрн из ъ.36 ТД: третея; В: третъея. 37 М: пропости.38 Т: бкв к по н.39 Т: долныя; М: далныя.40 М: немалы.
л. 25 об. 1 М: чтос кор. чрн на правом (внутреннем) поле вместо взятого в квадратные скобки слова часть, написанного в основном тексте (знаки вставки над часть/ 2 М: Вилинского.3 Д: мнейша. 4 Так в ТДВ; У: сее; М: сие.5 М: бкв ы из е. 6 М: и из по.7 Д: вяще.8 Д: помятамись; М: помятомись. 9 Т: отто. 10 М: дабывания. 11Д: видевши; М: видиша. 12 Т: бусурмы. 13 ТДМ: христианского.14 Т: оставаят; М: кор. чрн на правом (внутреннем) поле, знаки вставки над войска.15 Т: над строкой; М: ни.16 ТМ: подоша.17 В: отрывок мнози яко глаголют в квадратных скобках.18 Д: краты; ВМ: крат.19 Так в ТДВ: храбрые; УМ: храбрый. 20 ВМ: бес.21 У: бкв е по и; В: престанно. 22 Так в ТДВ; УМ: бьющесь.23 Так в ТМ; УД: нет скобок; В: после слова закрывается квадратная скобка.24 ТВ: видев; Д: видевши; М: и видѣвше.25 Т: бкв ж по ш; М: нет.26 Д: бусармани.27 Т: бкв и по у. 28 Так в ТДВ; УМ: воины.29 Д: храбрыя. 30 Т: начаше.31Д: нь.32 М: оныя.33 ДМ: предреченныя.34 ДМ: увидили. 35 Д: бусарманом.36 М: бегство, буквы егство кор. чрн по затертому.37 Так в ТДВМ; У: вдашеся.38 М: многия.39 ТДВМ\ М: приписано кор. чрн; У: на.40 М: множайшия. 41 В: меташас. 42 В: нынѣ; М: иныя. 43 В: нет. 44 ТМ: сердцѣм; В: серцем. 45 Д: сукрушили. 46 Так в ТД; УМ: сторону; В: стану. 47 ДВ: тяшко. 48 ДВ: бусурманов.
л. 26.1Д: девяноста; М: девеноста.2 ТД: над строкой.3 Т: и убито. 4 Так в ТМ; УДВ: скобок нет.5 У: бкв о из а. 6 ДВ: Божия.7 Т: нет .8 В: оны.9 М: предреченныя. 10 Т: потступиша. 11Д: рехом. 12 Так в ТДВМ; У: множество. 13 Т: налѣжание.14 Т: бкв а по е.15 В: себѣ.16 Т: бкв м по в.17 М: нет.18 Т: том. 19 ТД: сомаму; М: самаму.20 М: но не токмо.21 Так в ТДВМ; У: изменяшесь. 22 Д: серце.23 Т: и уповае. 24 Т: уже.25 М: войска. 26 ТМ: христианское.27 Д: бусарманы.28 Так в ТДВ; УМ: видевше.29 ДВ: синклитове.30 Так в ТДВМ; У: херугов.31 М: великою.32 ТМ: христианскую.33 Д: градцких.34 Т: и по ани. 35 Т: хотяще. 36 Т: не хотяще. 37 М: близ. 38 Так в ТДВМ; У: хоругови. 39 Т: перед понеже скобка, другой скобки нет; М: в том же месте скобка, другая после слов искуствах ратных. 40 М: нѣцы. 41 Т: сунгиты; Д: сунглиты; В: сунклиты. 42 ТД: юще. 43 Д: состаревшися; М: состарѣвшияся. 44 Так в ТДВ; УМ: добродѣтелях. 45 Так в ТДВМ; У: искусствах. 46 М: отрывок понеже (...) ратных в скобках.
л. 26 об.1 М: вяще.2 Так в ТВМ; У: тысещей; Д: тысящей и.3 Так в ТДВМ; У: дѣтем.4 М: сродником.5 ТДВ: самых. 6 Т: оныим; М: онем.1 ДМ: свежаго. 8 Т: козанский; М: казански. 9 Д: воиством.10 Т: устоповати.11 Т: бронящась; ЦВМ: бронящесь.12 Д: светло-кор. чрн из их.13 Так в ТДВМ; У: нет.14 Т: 3-я е


414
Приложения
по ь.15 В: бкв а (здесь 2-я) из у.16 В: изидоша.17 М: стрѣтения.18 Д: моллы, 2-я л светло-кор. чрн по в.19 Д: бкв р подведена светло-кор. чрн.20 Т: биступом. 21 М: анары.22 М: омиром.23 Д: именем.24 Т: бкв и по о.25 В: аз.26 Т: остат- ными/ М: оставшими.27 М: над бкв о затерта дуга, отходящая от правого подъема бкв.28 Так в ТДВМ; У: бронитися.29 Т: полтары.
л. 27.1 М: видив.2 Т: не воможе.3 ВМ: себѣ.4 ТДВ: отобраніе.5 Т: преис- прещенх; Д: преиспрещеных.6 М: и толко.7 Так в ТДВМ; У: тысещей.8 Т: бкв с по г, бкв т по dp. бкв, бкв а по затертой ѣ. 9 Т: предречннаго. 10 Т: двара. 11 Т: нет. 12 Так в ТДВМ; У: прельстятся. 13 ТДМ: христианское. 14 Д: после 2-й у зачеркнуты де. 15 Так в ТДВМ; У: татаровя. 16 М: отобрашась. 17 Т: но. 18 Так в ТДВМ; У: вы.19 Т: бкв ю по dp. бкв.20 М: буквы ва по стертому.21 Т: двара.22 ТМ: дальную.23 Д: нижайшим двора, затем слово двора зачеркнуто светло-кор. чрн.24 ВМ: вратам.25 М: идежа.26 М: вписана кор. чрн.27 Т: двара. 28 М: стоять.29 Т: полутараста; М: полтараста.30 Т: 1-я е по затертому. 31 ТДВ: от; М: кор. чрн по и.32 ТВМ: тысещей.33 М: абаче.34 М: теснаты.35 У: бкв б похожа на в; Т: бранились.36 В: их.37 У: выносная бкв и может рассматриваться как надстрочный знак; ТД: нет.38 Д: бкв е вписана светлокор. чрн; М: на наше, 2-я н кор. чрн крупно по н.39 В: поче. 40 В: задни. 41 Т: конц. 42 В: татарско. 43 ТД: секуше. 44 Так в ТДВ; УМ: бьюще. 45 Т: тагда. 46 Т: Божию. 47 Д: после градцких. 48 ТДВ: градцких. 49 Д: буквы и же светло-кор. чрн по затертому.
л. 27 об.1 В: орону.2 Т: отрывок тиснуша (...) стояще палевом поле, знак вставки четырехконечный крест в круге к належаще.3 Т: не пующе; Д: не пощающе; В: не пускающе. 4 М: бкв а кор. чрн из е.5 ТМ: христианские, Т: бкв к по 2-м dp. буквам; Д: христиаские.6 ТД: тиснущась; В: тиснущесь.7 М: неволию.8 Так в ТДВМ; У: недо. 9 Так в ТДВМ; У: лежаше. 10 ВМ: средние. 11 В: аз. 12 Д: буквы ще светло-кор. чрн. 13 Т: времени. 14 М: бкв н по р. 15 М: размову.16 М: бкв ш по в.17 Т: бкв е по а (или и).18 Т: юрьт, бкв ю по в, бкв ь по и.19 В: измаилтейским. 20 Т: быкло; ВМ: обыкло.21 ТВ: кролевство; М: крол- ство. 22 Т: весь отрывок в тексте после рече; Д: от всей глоссы сохранился
отрывок юрьт[....]ильт[ ] язык[ ] нариц[а....] кролев[....] або [ц ]
само [ ] стоя[...].23 М: стояще.24 М: буквы по вписаны кор. чрн.25 ТДВ: яж.
26 	Т: бранихомся; М: броняху.27 Д: а; В: от; М: и, испр. кор. чрн из сходной бкв.28 Т: очество.29 Так в ТДВМ; У: видети.30 Т: нет.31 М: поля.32 Д: последнею; М: последнию.33 Д: бкв о из е.34 ТДВ: карачом, Д: бкв о из а.35 ТД: что.
36 	В: наболшим; М: ноиболши.37 Т: перысовѣтником; Д: перы[ ]ком; М:
первосовѣтьником; Т: отрывок со перысовѣтником в тексте после единым. 38 М: двемя. 39 ТВМ: сирѣчь. 40 М: питаемы. 41 ТВ: сосцем; М: ссецом. 42 Т: весь отрывок в тексте после двѣма; Д: от всей глоссы сохранился отрывок
[.]ирѣч[ь..]мич[и...] быв[а..] пит[а...] един[ы ]м со ц[ ] отро[ ].43 В: ко
царю.


Разночтения
415
л. 28. 1Д: онуму. 2 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 3 ТДВ: и стрелами. 4 Т: по и.5 Т: вписано над строкой.6 ДВ: не и поидоша.7 ГМ: хотяще.8 Д: бкв б светло-кор. чрн из п. 9 В: меми. 10 М: буквы ст по затертому (в том числе затерта бкв д).11Д: приписано светло-кор. чрн в конце строки на поле.12 Д: воздвихошась.13 Так в ТДВМ; У: оттуды, бкв ы по dp. бкв.14 ТДВ: подлѣ.15 Г: Козань. 16 В: реки. 17 М: легчитися. 18 М: зброя. 19 М: разувати. 20 ВМ: себя. 21Д: бредению, бкв б светло-кор. чрн из п.22 М: шести. 23 Так в ТДВМ; У: тысещей.24 Так в ТДВМ; У: скобок нет.25 ТДВ: видѣвше; М: видивше.26 ТД: седшии.27 Г: обретоше; В: обретошася.28 М: не пришедших.29 Д: сопрашась. 30 М: перед с затерто 1-2 бкв (в том числе у).31Д: мило.32 М: буквы чи по затертому.
л. 28 об.1 М: место.2 Д: бкв еиз ю.3 Д: бкв б из а.4 Так в ВМ; У: предбредши; ТД: пребретши.5 ТДВ: щастью; М: счастию.6 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 1 Т: сомом.8 Д: буквы ра светло-кор. чрн из р; В: раличными, 2-я и смазана. 9 М: браньми.10 Д: бкв е из и.11Д: отрывок [...]ѣлы иму[...] приписан на поле черн, чрн, знаки вставки ™ в основном тексте над учиня. 12 М: немалыя. 13 ТДМ: христианского. 14 Г: бкв ж по т и еще по 1-2 буквам; В: множества. 15 М: кор. чрн.16 Д: 2-я н испр. светло-кор. чрн в ц.17 ТДВ: великие.18 М: прикрыл, буквы икры кор. чрн по затертому (в том числе а[...]е[..р.19 Д: опустя. 20 М: брезу.21 М: остатном.22 В: их. 23 В: хотяща.24 М: устроения.25 ТДМ: ро- сторгнути.
л. 29.1 Г: буквы не над строкой; М: не возмит.2 М: бѣзумно.3 ТДМ: собя. 4 ТМ: хваляще.5 М: дорования. 6 М: Господа.7 М: данны. 8 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 9 М: о. 10 ТД: первѣе. 11 Так в ТДВМ; У: по. 12 В: бусурмански.
13 Г: помѣтаю; В: памятою; М: паметую. 14 М: секущей. 15 Г: буквы зы в н по др. буквам [...]ѣ. 16 Г: отперся. 17 Т: 2-я е из р; ВМ: четверти. 18 Г: зѣла. 19 В: повалися.20 М: средины.21 В: не памятою; М: не памятую.22 Д: бкв к светло-кор. чрн из и; В: очкнувщес.23 М: нет.24 М: малѣй.25 В: мертатчцом. 26 В: ридающим. 27 В: двеми. 28 Г: воинов; М: воинам. 29 ТДВ: обнаженна; М: обножена.30 М: бкв а кор. чрн из и.31 ДВ: праоческая, Д: бкв с по затертой н, бкв к светло-кор. чрн из н.32 М: поне.33 Г: нет.34 Д: аггелом.35 М: меня.36 М: буквы не вписаны кор. чрн.37 Д: бкв е светло-кор. чрн из и; М: блгородныя.
л. 29 об. 1 В: обѣзщалис. 2 Д: 1-я л подведена светло-кор. чрн.3 Д: 1-я с над строкой светло-кор. чрн; М: не сражився. 4 Г: подобна.5 Так в ТДВМ; У: собя. 6 Так в ТДВМ; У: убояшеся. 7 В: молщи. 8 В: зади. 9 Д: топчющи; В: топчеши; М: топчю, бкв ю по и. 10 Г: после припустя их знак вставки и на поле остаток отрывка (правый край срезан) или негли и[...] убояшась
т[—] ради пол[...] и возврат^...] паки ззад[ ] бусурманск[...] полку сещ[...]
чаша наез[..]ючи и топчюч[...].11 В: лук.12 ТД: после брат.13 М: предреченны.
14 ТМ: же.15 М: посреди.16 Так в ТДВМ; У: само.17 М: чѣло, бкв ѣ из dp. бкв (у?).18 ТВМ: распустя; Д: роспустя.19 Г: свидетѣлствовати, бкв е из и.20 Так в


416
Приложения
ТДВМ; У: двакрат.21 М: секуща.22 В: обращаючи; М: оброщающа.23 Д: буквы мъ приписаны светло-кор. чрн.24 Так в ТДВ; УМ: во.25 В: среди.26 У: после их запятая, затем неясный знак, похожий на восьмерку, затем вновь запятая . 27 В: трети.
л. 30. 1 М: некоторы. 2 М: блгородны. 3 Д: дивлящимся. 4 Д: не вядяще, хвост бкв щ затерт; В: не ведяще; М: не ведаша.5 Так в ТДВ; УМ: отданию. 6 М: мняще.7 Д: уже.8 Д: пети.9 В: иних.10 ВМ: себѣ.11 Так в ДВМ; УТ: уро- ниша.12 Т: не помогл; М: не мог.13 Так в ТДВ; УМ: двинутися.14 Д: единага.
15 ДМ: дворенина.16 Т: не родяше; Д: не радяша, бкв ш черн, чрн испр. в щ; В: не радяше.17 В: от.18 М: бусурмански.19 М: бкв л по р.20 Т: мужественно.21 Т: добронравно; М: добранравна.22 У: можно читать и.23 Т: разумно.24 М: кор. чрн над строкой. 25 ТВМ: христианском; Д: христиаском.26 В: храбрѣйший. 27 Д: лутчи; В: лутши; М: лутчши.28 Так в ТДВМ; У: нет.29 Так в ТДВМ; У: хто.
л. 30 об. 1 М: паче же. 2 Д: зѣло, буквы ло светло-кор. чрн по dp. буквам.
3 Так в ДВ; УТМ: велѣл.4 М: здравия.5 ТДВ: окупити.6 Д: лѣта.7 Так в ТДВМ; У: подубно.8 Т: всего отрывка нет; Д: из всей глоссы сохранилось на срезе [..]нец ка[..]нскому [..я]тию.9 ТД: Козанского.10 У: 1-я о из в.11 Т: трети; М.- третей. 12 Т: неблагодарно. 13 Д: такавое; В: таково. 14 М: рек. 15 М: обранил.
16 В: отрывка ныне (...) рекл нет. 17 Так в ТДВ; УМ: есмя. 18 ВМ: паки. 19 В: себѣ. 20 М: есте; В: есмя.21 Т: потребный.22 Т: всяческий; В: всякий.23 Д: на внутреннем поле к этому слову знак +.24 М: ми.25 Д: всякою; М: всяку.26 В: нами.27 М: бкв и по ь.28 У: можно читать человесческому; Д: человеческаго. 29 М: о.30 ТДВ: наполнѣние; М: наполнѣнии.31 В: кровопиства; М: кровопив- ства.32 ТДВМ: Христианом, Д: буквы ан подведены светло-кор. чрн.33 ТДВ: достойно.34 М: кор. чрн над строкой.
л. 31.1 М: буквы дар по затертому.2 ТД: обранил; М: обронил.3 Т: отто.
4 Д: X.5 ДМ: Сотана.6 М: человечески.7 ВМ: скверны.8 Д: бкв х из к.9 ТДВ: христианские; М: христианския. 10 ВМ: стаиником . 11 ТДВМ: христианскому. 12 М: на правом поле кор. чрн, знаки вставки ~w над его. 13 Д: измаилтен. 14 ТДВ: своея; М: ссвоеи, перед 1-й с затерто 1-2 буквы. 15 Так в ТДВМ; У: помогоющу. 16 ТМ: новавзятаго. 17 ТДВ: совѣтоваше; М: совѣтоваша. 18 М: вси.19 М: разумныя.20 В: аз.21 Так в ТДВ; УМ: Руския.22 ТМ: кгалиами.23 М: напроважено.24 Так в ТДВ; У: бесчисленое; М: бѣсчислѣнное.25 Так в ТДВМ; У: скобок нет.26 Так в ТДВМ; У: бусорманское.27 В: себѣ.28 Д: бкв с приписана над строкой светло-кор. чрн.29 Так в ТДВМ; У: тотарска.
л. 31 об.1 М: языков, бкв я по др. бкв.2 М: мардовски.3 М: чувасшски.4 Д: буквы ре вписаны светло-кор. чрн; М: черемиски, бкв ч по стертому.5 М: войтецки.6 М: арски.7 М: пяты.8 Т: башкирский; В: башкарский; М: башъ- кирдски, высокий штрих от 2-й и может читаться как и.9 Д: башкирдыи; М: башкирци. 10 М: великия.11 М: бкв л кор. чрн из с. 12 Д: буквы да вписаны


Разночтения
417
над строкой светло-кор. чрн; М: вподает. 13 М: не послушел. 14 ТДВ: послушав; М: послушел.15 Д: бкв ж светло-кор. чрн из ш.16 Так в ТДВМ\ Т: бкв ш из т; У: шури.17 М: ани. 18 Так в ТДВМ\ Т: 2-я п из м; У: поспешитца.19 Так в ТДВ; У: царице; М; царицю. 20 М: 2-я и подправлена кор. чрн. 21 М: кор. чрн по затертому.22 Так в ТДВМ; У: воинство.23 Т: отрывок в тексте после воинства.24 Так в ТДВМ; У: огненые.25 Так в ТДВ; У: Новугороду; М: Новому городу.26 ДВМ: Нижнему.27 ТД: шестьдесят.28 В: наша.29 Так в ТДВМ; У: на. 30 Д: шел.31Д: Козани; М: Казанѣ.32 ТВМ: на.33 Д: притрудными, буквы ит и ми светло-кор. чрн над м; М: претрудными.34 Д: стезями, бкв и приписана светло-кор. чрн над выносной м.35 Д: лежащим.36 Т: чюваскии; Д: чюваж- ски; М: чуваски.37 ТДВ: коего, Д: отрывок у коего вписан светло-кор. чрн над строкой, В: левая черточка бкв к по е.38 Так в ТДВМ; У: двѣсте.39 В:
члвкоуднича; М: члвкаугоднича.40 Т: в тексте после дума; Д: ласк[а ]; В:
ласкателий.41Д: бкв х светло-кор. чрн.42 ДВ: Новъград.
л. 32. 1 В: Нижней.2 ТД: разпустил, Т: бкв и по у, далее зачернено 2-3 буквы (т?); В: расъпустил, буквы ъп из т.3 В: домам. 4 Т: всѣ, буквы сѣ по 2-3 буквам; В: свое все.5 М: пустился, буквы у и и подправлены кор. чрн, буквы лея кор. чрн по затертому.6 Д: после слова светло-кор. чрн вписано в строке на.7 М: урадился.8 ТДВМ: Дмитрей.9 Т: бкв а по частично затертой ѣ; Д: вкрадце.10 ТД: приѣхов; М: приехал. 11 М: бкв о по у.12 Д: дрех.13 ВМ: тяшким.14 Так в ТДВМ; У: огненым.15 Т: надѣелся, бкв ѣ по а, бкв е из dp. бкв (к?).16 Д: малех, буквы ал по исправленному. 17 ТДВ: почел; М: почал, бкв а кор. чрн по и.18 Д: осдравиль; М: оздравил.19 М: ономъ, бкв ъизу (левая петля затерта). 20 Т: умислил. 21 Г: ѣхоти. 22 В: Кириловаго. 23 В: а. 24 Т: трьеи; Д: бкв и вписана над строкой светло-кор. чрн. 25 Д: буквы ил светло-кор. чрн по исправленному. 26 Т: четверстой. 27 Т: Живоночалной; ДВ: Живоначалной. 28 Т: глаголимые; Д: глаголемые; М: глаголемы. 29 Так в ТДВМ; У: не один. 30 М: но.31 ВМ: долги.32 ТД: монастырю.33 В: себѣ.34 В: нет; М: перед бкв б затерта и.35 Д: над строкой светло-кор. чрн.
л. 32 об. 1Д: преподобный, бкв б светло-кор. чрн по п, бкв и приписана над строкой светло-кор. чрн; М: преподобны. 2 ДМ: святыя. 3 Т: горь. 4 ДМ: Афонския. 5 Т: Вотапедо; М: Ватабѣда . 6 Д: бкв и над строкой светло-кор. чрн; М: мудры. 7 М: бкв е по и. 8 Так в ТДВМ; У: ритарском. 9 М: искусстве. 10 ТМ: много. 11Д: бкв х над строкой светло-кор. чрн. 12 ТДВ: превосходный, Д: бкв и над строкой светло-кор. чрн; М: превосходныя.13 Д: бкв и светло-кор. чрн из а; В: старость. 14 Д: изповедническомь. 15 Т: тяшких; В: тяских, бкв с в виде неясной дуги лигатурой от бкв я со штришком под дугой. 16 В: завести. 17 Т: Даниила; В: Данилла. 18 М: 1-я о из др. бкв. 19 ТД: глаголимых.20 ТД: [а, другой скобки нет. 21 В: синклитов.22 Так в ТДВМ; У: исповѣдующих. 23 ВМ: таковы. 24 М: божественны. 25 У: 3-я е по другой букве. 26 М: монах. 27 Так в ТДВМ; У: совѣтывати. 28 Д: бкв а приписана в конце строки на внутреннем


418
Приложения
поле светло-кор. чрн. 29 Т: не ѣдит. 30 В: далече. 31 Так в ТДВ; УМ: ноипаче.
32 Т: отрачатком.33 М: святаго, бкв а кор. чрн из о.34 Так в ТДВМ; У: Кирила.
л. 33. 1 Т: на.2 М: таковыя. 3 ТД: не согласует, Т: 2-я е может читаться ю. 4 ТДМ: достовал; В: доставил. 5 ТДВМ; У: бусорманского. 6 М: нет. 1 М: воиства. 8 ТДВМ: христианского. 9 Т: паганых; Д: паганов. 10 М: яжа. 11 ТДВ: брашес. 12 В: крепче. 13 ДМ: провославие. 14 Так в ТДМ; У: избиеных; В: из- бинных. 15 ТД: обѣсчадили; М: обесчадели. 16 В: со. 17 В: слезами. 18 М: вписано кор. чрн. 19 В: лутче; М: лутше.20 Так в ТДВМ; У: тѣх. 21 ТВМ: тебѣ. 22 Д: устроети. 23 М: токовых. 24 ТДВ: собравши; М: собраше. 25 Т: нижели. 26 Т: сы. 27 Т: вся. 28 Так в ТДВМ; У: всюды. 29 В: недреманым. 30 Д: чече. 31 Так в ТДВМ; У: ни успнет. 32 ТД: Иизраиля; В: Израиля. 33 В: други. 34 В: очима. 35 Т: сем. 36 Т: солнце. 37 В: светлейшее. 38 М: некто. 39 М: святы. 40 ВМ: Кирилл. 41 В: первородныих. 42 В: праведных, буквы дн из т. 43 М: написанныя. 44 Так в ТДВМ; У: иже. 45 ТД: предстаят. 46 Т: имуще. 47 М: духовныя.
л. 33 об. 1 Т: остразрителнѣйшии; Д: острозритѣлнѣйши; В: острозитель- нейшие.2 В: дважды (в конце строки и в начале следующей).3 ТВМ: богаты. 4 Так в ТДВМ; У: гругу.5 М: после концевой ъ затерта е. 6 М: каюсчихся.7 М.- волю. 8 В: обретающихся; М: обращаюсчихся, отрывок паже же (...) обра- щаюсчихся кор. чрн на левом поле, знаки вставки ww после обитающих. 9 ДВ: бѣззаконей; М: бѣзаконий. 10 В: бкв е по и. 11 ТД: милостивым; М: молитв. 12 М: наших. 13 Д: воли. 14 В: наше. 15 М: сомовластию. 16 Г: послушееши. 17 Т: з. 18 ТД: нет. 19 ТДВ: каплющась, Т: 2-я а из dp. бкв. 20 ВМ: горды. 21 ТД: упрямись. 22 ВМ: Кириллу. 23 ТДВ: миролюбцем. 24 Так в ТДВМ; У: богугод- ное. 25 Т: перед словом скобка, др. скобки нет. 26 Т: должни.
л. 34. 1Д: человеком. 2 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 3 В: всяческий. 4 Д: приляжанием. 5 М: слухоют. 6 Так в ТДВМ; У: властем. 7 Т: сиирѣчь. 8 М: выманить. 9 Т: в тексте после чѣм бы; Д: нет; В: выбаламутить; М: выбо- ламутити. 10 Т: имѣнис; ДВ: имѣнье; М: имения. 11 ТДВМ: богатъство. 12 Д.- слад о страстиах; В: сладострастих. 13 Д: нет; В: палевом поле, знак вставки (серп острием влево вниз с двумя штрихами на ручке) в тексте после сладострастих. 14 Т: бкв и по др. бкв (о?); Д: свиньян; М: свиниям. 15 Т: по 2-м dp. буквам. 16 В: нглаголю. 17 Т: воляющес; М: валяюща. 18 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 19 Так в ТДМ; У: прочее; В: протьчие. 20 Т: сквенѣйщего. 21 Т: предреченным, бкв м из ж. 22 М: не послуши. 23 М: мя. 24 Т: совѣдающаго; Д: советающаго. 25 В: оних. 26 Так в ТДВМ; У: избиеных. 27 Д: паганов. 28 Д: буквы пра над строкой. 29 М: призриша. 30 Д: бкв о светло-кор. чрн по о. 31Д: поедѣши, бкв ѣ светло-кор. чрн из и. 32 Так в ТДВМ; У: не возвратитца.
33 ТДВ: оттуду.34 Так в ТДВМ; У: нет.
л. 34 об. 1 М: первы.2 Т: протапоп.3 ТВ: други. 4 ТД: Ионн, Т: бкв о по оа; М: Иваннѣ. 5 М: кнзя. 6 М: ложниче. 7 Так в ТДВ; УМ: нет. 8 Д: словеса.9 М: слышал. 10 Т: бкв м по dp. бкв. 11 Т: не родяще; Д: не радяща; В: не ратяще; М:


Разночтения
419
не радяше. 12 Так в ТДВМ; У: Песочне. 13 В: царе. 14 Д: [.г]алиоты. 15 Д: [..и].
16 Д: корабле [..к] и; В: карабленики; Т: весь отрывок в тексте после суды.
17 Д: приляжанием. 18 В: концевая ъ из их. 19 ТМ: диавол. 20 М: окоянного. 21 М: придвижет. 22 ТД: благочестие. 23 ТД: благу. 24 М: крѣпки. 25 Д: натег- нул. 26 М: мысль. 27 Так в ТДВМ; У: отрывка бы лук (...) аки бы нет. 28 Так в ТДВМ; У: стрелю, первые две буквы по затертому лук. 29 М: приме.30 М: да. 31 Т: епискуп.32 Т: престаревшияся; В: престарейшеся.33 Т: мнигх из многих, надстрочная затерта
л. 35. 1 ТД: осифлянское, Д: светло-кор. чрн вписана бкв л, 2-я о испр. на і*. 2 Т: в тексте перед похлѣбник; Д: [....к]оугодни[..]; В: нет; М: кор. чрн.3 М: просиятым.4 ДВ: Даниилом.5 В: 2-я а из Q.6 Т: гонения. 7 В: подвигоша. 8 Д.- митрополитов. 9 Д: Максимава. 10 Т: учиника. 11 ТДВ: внѣшнаго, В: бкв ш по 2-3 dp. буквам; М: внѣшнѣго. 12 Т: епискупском. 13 Д: зълою светло-кор. чрн из зѣло. 14 М: малыя. 15 М: умарил. 16 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 17 Т: коло- менкаго. 18 В: можно читать епискота.19 Т: савету.20 Т: бкв л по dp. бкв (о?); В: синклитов. 21 М: изнано. 22 ТМ: явственныя. 23 ТМ: да. 24 ТД: окояннаго; М: акаянного.25 Так в ТДВМ; У: яже.26 Д: вопрашает.
л. 35 об. 1 М: мог.2 Так в ДВМ; У: послушестве; Т: послушанъстве.3 ДМ: подабало. 4 ТДМ: самаму.5 В: достоит, бкв тизм.6 В: бкв д нз ц.7 М: множай- ши. 8 Т: о. 9 Т: освященных, бкв х по dp. бкв (е?). 10 М: писаний. 11 М: после подобала. 12 Д: падобало; М: подобала. 13 ТДМ: христианского. 14 Т: отрывок и наказати (...) достоило на поле, знак вставки (крест) в основном тексте после советовати; В: отрывка и наказати (...) достоило нет. 15 ТД: епискупу. 16 Т: бывшу, бкв ы из у, бкв у из и. 17 Т: престаревшимусь, после бкв и затерта выносная под покрытием; ДМ: престаревшему, М: затем горизонтальная черта по затертым 2-3 буквам. 18 Т: абия. 19 Т: древной. 20 Т: бкв е по др. бкв (и?). 21 Т: сукованъции; М: сиикованцы. 22 Т: лжесшивания в тексте перед сукованъции; Д: лжесш[...]ния; В: лжесшивания. 23 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 24 Так в ТДВМ, Д: нет киновари; У: и аще. 25 В: самодерцем. 26 В: себѣ. 27 Д: не единаго.28 ВМ: себя.29 В: лутчи; М: лутше. 30 Д: приписано в начале строки светло-кор. чрн. 31Д: царсви, бкв и испр. светло-кор. чрн в тѣ. 32 Д: нет.33 Д: бкв у из а.34 М: бкв е по и.35 М: буши кор. чрн на левом поле, знаки вставки www после аще.36 В: себя.
л. 36. 1 Т: послушан.2 ТД: силугизм.3 ТД: слогню. 4 Д: нет на срезе л.; М: обо. 5 Т: отрывок в тексте после соплѣте; Д: сти[х]; В: стихе. 6 Д: 2-я с по к; В: сатанински; М: сотанинский. 7 Д: бкв ы светло-кор. чрн по и. 8 Т: после ми над строкой зачеркнута л. 9 Т: полѣзно; ДВ: полезна. 10 Т: в тексте перед полѣзно; Д: пожит[о....]. 11 Так в ДВМ; У: не повѣдал; Т: не подобил, затем буквы би зачеркнуты. 12 Д: отрывок бы ми светло-кор. чрн по dp. буквам. 13 У: обе буквы киноварью. 14 Т: розсмотри; Д: после слова зачеркнуто светло-кор. чрн ми. 15 ВМ: древни. 16 Т: бкв е из dp. бкв (и?). 17 Д: ангельскиими.


420
Приложения
18 	Д: поставлена. 19 Д: забыл. 20 Т: сатворение; Д: 1-я е из и. 21 Так в ТДМ; У: себѣ; В: в себе. 22 Т: моря. 23 Д: отрывок и буду дважды, 2-й раз зачеркнут светло-кор. чрн. 24 Д: буквы пре приписаны светло-кор. чрн над строкой. 25 ТВМ: сопротивитись. 26 В: десница. 27 Т: ниспадени, буквы ни зачеркнуты; ДВ: ниспаде.28 М: возходящая.29 В: заутро.30 ДВ: ниспаде.31 В: аз.32 М: при- исподние, бкв и по е.33 Д: [.р]и.34 Д: Е[..]кѣилю; В: Езекеиню; М: Иезекиилѣ. 35 Д: писана. 36 Т: Осфоросана; ДВ: Осфороса; М: Осфараса. 37 В: бкв н из а. 38 В: престаревшемися; М: прѣстарѣйшимися.
л. 36 об. 1 Т: лутши, бкв ш из ч; В: лутчи. 2 В: никогда. 3 Так в ТДВ; УМ: после имѣти. 4 ВМ: диаволи. 5 ТМ: всякия. 6 Д: забвение. 7 М: нет. 8 В: нет; М: царству.9 Т: советавал. 10 М: над буквами дъ и далее над строкой стерто
1-2 буквы. 11 В: синклиты. 12 Д: хотяща; М: хотящей. 13 Т: исралтеских; Д: исраилтеских; В: израилтелъских; М: ильтенских. 14 В: синклитове. 15 Так в ТДВМ; У: не сочетает, испр. из не сочтет. 16 Т: бкв н по о. 17 Так в ДВМ; УТ: Аврааму, Т: 3-я а приписана над строкой. 18 Так в ТДВМ; У: аки. 19 М: мор- ски.20 М: считать.21 М: болше.22 В: пренесло.23 Т: непослушания.24 Д: син- глитов; В: синклитцкаго.25 М: нашел.26 Т: поянием; ДМ: покоянием. 27 М: не предворил.28 Т: гордасть.
л. 37. 1 Т: Равааму, 1-я а может читаться о; ДВ: Ровааму; М: Равоаму. 2 М: бѣзумно. 3 М: бкв е по стертому. 4 ТДВ: безчисленные. 5 М: писаниах. 6 М: бкв я по стертому.7 Т: вмосто.8 Так в ТДВМ; У: шептанный.9 Так в ТВ; У: пребеззаконныи; Д: пребеззакония; М: пребѣзаконъные. 10 ТДМ: христианскому. 11 ТД: покоянием, Д: буквы ко светло-кор. чрн над строкой. 12 Так в ДВМ: очищенну; УТ: очищену. 13 М: сущи. 14 Д: вѣщающею. 15 ВМ: славе. 16 Т: Святому; Д: Святомъ, бкв ъ испр. светло-кор. чрн в у. 17 Д: над строкой светло-кор. чрн; В: нет. 18 ТДВМ: 9. 19 Д: некаторые. 20 М: нарицающи. 21 Г.- Господа. 22 ВМ: данны. 23 Д: розсуждает. 24 ТВ: дарованиих; Д: дараваниих; М: дораваниях. 25 Г; воскрещати. 26 М: бкв е по ы, буквы са приписаны кор. чрн.27 М: сотворити. 28 Д: отрывок творити (...) духа пропущен, пропуск восполнен над строкой и на правом поле светло-кор. чрн, частъ вставки утрачена на срезе л., осталось творити и различными язы[ ]да[р....]. 29 Д: бкв ы
светло-кор. чрн из о.30 М: светелство.31 М: буквы аго кор. чрн по затертому. 32 М: сомаго.33 Г; з.34 Д: бѣседовашнего; М: беседовашаго .35 Г; раздѣлителя, 2-я и испр на е; Д: розделителя.36 ТВ: пресилных.37 В: амалехимов.
л. 37 об. 1 Г; бкв т по д. 2 Т: опромнаго.3 Так в ТДВ; УМ: чюжеземца. 4 Г: странного, 1-я н из м. 5 М: токмо. 6 Так в ТДВ; УМ: царь. 7 Г: доровании; М.- дарования. 8 Так в ТДВ; УМ: которых. 9 Так в ТД; УМ: всеродных; В: высокородных. 10 В: этим словом обрывается текст в конце л. 21 об., возобновляется с У, л. 39. 11 Так в ТДМ: дается; У: даетца. 12 ДМ: богатству, Д: буквы бо над строкой светло-кор. чрн. 13 Д: могущество; М: буквы цство по затертому. 14 М: дар даит. 15 Д: буквы ко над строкой светло-кор. чрн. 16 Д: кто.


Разночтения
421
17 	У: 1-я бкв жирно киноварью. 18 ТД: Коринтеского; М: Коринфского. 19 ТД: нет. 20 Т: паслания. 21 ДМ: Втараго. 22 Д: нравоучении. 23 ТД: весь отрывок в тексте после произволением.24 М: блгоухание.25 Д: редактор светло-кор. чрн зачеркнул слово и перед благоухания над строкой вписал смрада, затем надпись над строкой зачеркнул. 26 Д: толу. 27 Т: запаметал. 28 Д: нет на срезе л. 29 Т: глоссы нет, в тексте забыл после не веси; М: глоссы нет. 30 М: уже. 31Д: естествосм.
л. 38. 1 М: бѣстелѣсные. 2 ТД: аггели. 3 Так в Д; У: управляютца; ТМ: упровляются. 4 Т: Деонисий; М: Диониси, в конце слова затерта 1 бкв.5 ТМ: другиие. 6 Так в ТДМ; У: скобок нет. 1 Так в ТДМ; У: древных. 8 ТД: яже. 9 ТД: томо. 10 Т: в тексте после далѣче; Д: пре[....]. 11 М: своей. 12 М: то. 13 Так в ТДМ; У: нет. 14 Т: ардынского; Д: ордынскаго. 15 Т: не кравопийства,
2-я а из о; Д: не кравопиства; М: не кровопийства. 16 Т: ис. 17 Так в ТДМ; У: скобок нет. 18 М: после совѣта. 19 Т: савета. 20 Т: синоглиты; Д: синглиты; М: сингиты. 21 Т: испр. из любственно. 22 Так в ТДМ; У: любочайшаго. 23 Т: не толико. 24 У: по другому затертому слову, от которого различимы первая с и выносная р через три знака.25 Т: бкв л из др. бкв (т?); М: любя.
л. 38 об. 1 М: себя. 2 Т: на срезе л. [.]ри. 3 Д: вся глосса на срезе л. [ к]
низе [ ро]сти. 4 Так в ТДМ; У: диявол.5 ТД: такову. 6 ТДМ: христианскаго.
7 ТД: всѣел. 8 Д: жа. 9 Т: бкв с укрупнена. 10 Так в ТД; УМ: Святой Руской. 11 ТМ: возгарелся. 12 М: бкв а по dp. бкв. 13 Т: екова. 14 Т: тебѣ. 15 Т: бкв б из д. 16 Т: бкв и из е; ДМ: приемши. 17 Т: плот. 18 Так в ТДМ; У: изявитца. 19 У: 1-я буква крупно киноварью; Т: нет. 20 Д: бкв с коричневыми чрн. 21 ТМ: надхненнаго, Т: бкв д испр. в т или наоборот.22 Т: совета.23 М: храбры. 24 Т: над буквами бѣ затерто 1-3 буквы; М: непобедимы. 25 ТМ: преодалѣтел. 26 Т: 2-й раз гигантов, затем зачеркнуто. 27 Т: отрывок сопротивнаго (...) Давыд в основном тексте перед изявится; М: царь Давыд. 28 Так в ТД; УМ: вострепетав. 29 Т: исраилтескаго. 30 Так в ТД: яшес; У: бояшася; М: бояся. 31 Д.- всего. 32 Так в ТДМ; У: лукаваго. 33 Так в Т; У: ужасошася; Д: ужасаша[..]; М: ужасашеся. 34 Д: вт[.]ром. 35 У: скобки чрн основного текста. 36 ТД: абы. 37 Д: епискому.38 Т: быт; Д: быть.39 М: суднам. 40 Т: весь отрывок вострепета (...) своим в тексте после во великой Русии посѣкл еси перед постинал еси. 41 М: Топокров, перед бкв и затерта бкв, буквы то и ъ по др. знакам. 42 Т: сикѣркою. 43 ТМ: великую. 44 М: благородным. 45 ТД: Русии. 46 Т: отрывок в тексте после во Великой Русии; Д: глосса на правом поле в квадратных скобках, написанных кор. чрн; М: на левом (внутреннем) поле. 47 ТД: без- числѣнное. 48 ТД: покоянию. 49 Т: своему.
л. 39. 1 Так в Т; У: напившися; Д: напившежеся; М: напившеся. 2 ТД: христианские, Д: 3-я и светло-кор. чрн по о; М: христиански.3 ТД: епискупа. 4 М: смертного. 5 Т: поветрия в тексте после таковаго, над бкв о затерта т; М: нет. 6 Так в ТДМ; У: яже.7 Так в ТДМ; У: иже.8 Т: бкв о из е. 9 Д: нет; М:


422
Приложения
после 2-й е затерта бкв. 10 Т: Шеськною. 11Д: нет. 12 Д: пропрочеству. 13 ТД: епискупа. 14 Так в ТДМ; У: обещания. 15 М: не богоудных. 16 Так в ТД; УМ: от- туду. 17 Т: преѣхал. 18 М: да. 19 Так в ТД; УМ: в печали.20 Так в ТД; У: мнозѣ; М: и мнозе. 21 В: с этого слова возобновляется текст на л. 22. 22 Д: бкв в по dp. бкв. 23 М: бкв т по частично затертой д. 24 М: буквы до приписаны (начало строки) .25 М: кор. чрн над строкой. 26 М: Казанѣ.27 Д: будучи.28 Т: сингитовѣ; В: синклитове. 29 Д: не исходити, буквы ти над строкой светлокор. чрн. 30 ТВМ\ Т: бкв ы по чернильному пятну; У: оттоды/ Д: оттуду. 31Д: буквы оца подведены светло-кор. чрн.
л. 39 об. 1Д: иискоренит. 2 Так в ТДВМ; У: бусорманских. 3 Так в ТВМ; УД: скобок нет. 4 Д: после слова Бог киноварная точка. 5 Так в ТВМ; УД: ополчаютца. 6 ТДМ: оставшия. 1 ДМ: казанския. 8 ВМ: протчими. 9 Т: воеют; М: воюет. 10 М: но.11 М: Казански.12 В: приходяше. 13 Д: над строкой светлокор. чрн; М: но. 14 ТМ: Мурумскую. 15 ТМ: Нижняго. 16 Д: наѣжают. 17 Д: пля- нят. 18 ТВ: безпрестани; Д: беспрестани. 19 Так в ТДВМ; У: взятия. 20 Т: бкв ж по dp. бкв (х?). 21 ВМ: новопоставленые. 22 Так в ТДВМ; У: же. 23 В: асаде. 24 У: над словом свели знак выноса ww~, но глоссы нет; Т: и слонили в тексте перед и свѣли; Д: глосса и сло[....] на обрезе л.; ВМ: глоссы нет. 25 Так в ТДВМ; У: в Литву. 26 ДМ: нарочетым. 27 М: Барис. 28 М: Марозов. 29 ВМ: глаголемы. 30 М: подоша. 31 Т: палки. 32 ТВМ: христианские; Д: християнския. 33 М: паганов. 34 Так в ТДВМ; У: сам же.35 М: паиман.36 ДВ: держаніе.37 Так в ТДВМ; У: откуп. 38 Т: они; М: и не. 39 Т: нет. 40 Т: омѣну. 41 Т: бкв у из dp. бкв (о?). 42 М: многия.
л. 40. 1 ТДВМ: христианскаго. 2 М: воющеся. 3 Т: безпрестанна; ДВ: бѣзпрестанно. 4 Так в ТДВ; УМ: нет. 5 Т: войско. 6 В: тридесят, буквы ся из т. 7 Т: нет. 8 Так в ТДВМ; У: вещех. 9 Так в ТДВМ; У: Семиона. 10 ВМ: при- шедши. 11 Т: Козан. 12 Т: на месте бкв п чернильное пятно. 13 М: оныя. 14 М: долеко. 15 Т: козанские; М: казанския. 16 В: и. 17 М: воиствы. 18 Так в ТДВМ; У: нет. 19 Т: паганскими. 20 Так в ТДМ; УВ: ополчашесь. 21Д: ополчении. 22 М: вяще. 23 Д: тысещей.24 Т: посталяху. 25 Т: нет.26 Т: срожашес, бкв е по а; Д: бкв е из а; М: сражашась.27 Так в ДВМ; У: помятамися; Т: паметамися. 28 Д: бкв б основными чрн.29 Т: бкв ли б по dp. буквам.
л. 40 об. 1 Так в ТДВМ; У: вместо отрывка с лесов читается ело вес.2 Так в ТДВМ; У: прехождаху.3 ТМ: сопротивляющася; ДВ: сопротивляющеся. 4 Т: Божию. 5 Т: порожаеми. 6 ТДВМ: христиан, М: бкв a по я. 1 ТД: врямя. 8 Т:
1-я бкв - s с низким хвостом.9 Т: целой; М: цѣлы. 10 ТД: преднии; В: предни; М: предния. 11 В: аз. 12 В: аз. 13 Т: да. 14 ТМ: бошкирска; Д: башкирска. 15 В: сверх. 16 М: Сибирѣ. 17 Так вДВ; У: протязаетца; ТМ: протезается. 18 М: пока- ришась. 19 М: нет.20 М: нет.21 ТД: сражениях.22 ТВМ: до.23 Т: остовляется. 24 ВМ: болше. 25 М: тысячей.26 Т: буквы хо по мъ . 27 ТМ: отаманы; В: атаманы. 28 В: кровопиивцов.29 ТДМ: христианских.30 Д: Измаилтенина.


Разночтения
423
л. 41. 1 ТД: Божию. 2 Д: бкв д светло-кор. чрн; М: 2-я т по частично затертой д, частично затерта у. 3 Так в ТДВМ; У: начало. 4 Так в ТДВМ; У: покарятися.5 Т: бкв в по dp. бкв. 6 М: перекопски.7 ТД: препроводясь; В: пре- праводясь; М: препроводят. 8 В: проливыи. 9 М: морския. 10 Д: петигорских. 11 В: тысяшь, буквы ся более темными чрн из т. 12 Д: гетманов. 13 М: поля. 14 В: Перекопии. 15 ТМ: обычей. 16 В: издравиа. 17 В: бкв ы из dp. бкв. 18 ТДВ: стреляют. 19 Д: возративши.20 М: черкаския.21 Так в ТДВМ; У: дурогою.22 М: перевос.23 У: после тое затерто до.
л. 41 об. 1 Так в ТДВМ; У: иже.2 Т: не вѣденіе, 3-я бкв е из а; М: ведяше. 3 ТДМ: христианском, Д: 2-я с по к. А Так в ТДМ; УВ: Ианн. 5 ВМ: разумны. 6 ТДВ: увѣдаша; М: уведовже. 7 М: по затертому. 8 В: иже, бкв ж по д. 9 ТМ: гредет. 10 В: тяжоцей. 11 Т: хотяще; М: хотяша. 12 М: по затертому. 13 Д: земли.
14 М: войска. 15 ТВ: роспустит; Д: руспустит. 16 М: бкв т по частично затертой д.17 Т: перекопкаго. 18 М: Иоан.19 Т: бкв а из е.20 М: абычей.21 Т: прекопскаго. 22 Т: остовляти. 23 В: воловину. 24 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 25 Т: буквы ра слились в чернильном пятне. 26 Т: шлехѣцкого, бкв к по dp. бкв; Д: шляхѣцко- го; ВМ: шляхетского.27 М: не от.28 Т: бкв всей по затертому.
л. 42. 1 ДМ: ненавидели. 2 ТДВ: хотяше. 3 В: творили. 4 М: вем. 5 М: великогласно. 6 М: речь. 7 ТД: изчезнет; ВМ: исчезнет. 8 Так в ТДВМ; У: убо. 9 Т: Ианн; М: Ион. 10 В: хребтом. 11 В: бкв у по е. 12 М: написал. 13 В: протоведаю- ще. 14 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 15 М: перекопски. 16 ТД: пришедчи; В: при- шедши; М: пришедче. 17 М: вместо ни о читается и на. 18 У: бкв ѣ из е; ТДВ: не вѣдяше; М: не вѣдаше. 19 М: а. 20 М: авамо. 21Д: имуще; М: ищще. 22 М: нет последи ж.23 Так в ТДВМ; У: несчастью.24 Т: первые.25 Д: велицей.26 Д.- ужасти. 27 Д: недоумении; В: неудоумению.28 Т: своем.
л. 42 об. 1 В: встрелся. 2 М: полдни. 3 Т: 2-я бкв а по и; Д: буквы ва светлокоричневыми чрн Had строкой. 4 В: аз. 5 ТМ: самыя. 6 Так в В; У: христи- янском; ТДМ: христианском, Т: бкв с по ст. 7 В: зало. 8 Т: бкв ш по 2-м dp. буквам л[.]; Д: было. 9 Т: излишном; М: излишнему. 10 Д: презлич[...]; В: презличной; М: прѣизлишно . 11 Г: глосса частично срезана: [...р]езличнои дерзо[...]; Д: дерзос[т.]; М: дерзности. 12 Т: бузурманский; Д: бусарманский; В: бусурмански; М: бусурманской. 13 В: уби. 14 Т: затцкаго. 15 Так в ДВМ; У: тотар; Т: татар и. 16 Т: приведе. 17 М: прошением. 18 Т: питати. 19 В: проведал. 20 Т: храбраму.21 В: бѣзумны; М: безумной.22 Так в ТДВМ; У: повѣдел.23 Д: реду. 24 Так в ТДВ; У: татарский; М: татарски. 25 ТДВ: хотяше; М: хощеши. 26 В: нашию.27 М: отити.28 Т: Арду.29 М: боящеся.30 ТДМ: христианскаго.
л. 43. 1 Т: оном.2 М: предреченны.3 Т: рада; В: роду. 4 М: свитаюшу. 5 В: буквы ча вписаны Had строкой. 6 В: аз. 7 М: полдня. 8 М: разагнаги. 9 Так в ТДМ\ Д: бкв я по затертому; У: енычары; В: янычеры. 10 У: Had строкой. 11 М: рушницами. 12 Так в ТДВМ; У: часу. 13 ТДМ: христианского. 14 Т: дѣлне.
15 В: еже. 16 ВМ: себя. 17 М: оборониша. 18 Т: бкв ы по dp. бкв; М: храбрыя.


424
Приложения
19 	Т: воины и. 20 ТДВ: татарове. 21 Т: своево. 22 М: дѣлѣж. 23 В: обротишась.
24 ТДВ: нет.25 Д: помешалася; В: помелошася.
л. 43 об. 1 Так в ТДВМ; У: воеводы. 2 Д: буквы вн светло-кор. чрн. 3 Т: буквы ещ по затертому. 4 ТДВ: нет; М: пребывало кор. чрн. 5 М: поставицу. 6 Так в ТВМ; У: скобок нет; Д: неспоро], dp. скобки нет. 1 ТМ: христіанскаго. 8 Так в ТВМ; У: розогнаша; Д: разгнаша. 9 Так в ТДВМ; У: тотарове. 10 В: тысящей. 11 Т: бойраку. 12 В: воинством. 13 Т: бкв т по ч. 14 М: дабывающе.
15 Д: отбишас, бкв с светлокоричневыми чрн. 16 М: тшетою. 17 Т: Одрѣ. 18 ТМ: боящебося. 19 М: сабою.20 Т: приехаше.21 Так в ТДВМ; У: с стратилаты.22 Д: после слова написано пришедчи ни о чем же нѣ ведяша но так был, затем зачеркнуто светлокричневыми чрн. 23 В: здрава. 24 ТВ: порожению. 25 Т: не ведяще; Д: не вѣдяша; М: нѣ вѣдѣша. 26 ДВ: потшанием. 27 Д: перекопскаму. 28 Т: в тексте перед перекопскому; Д: [...]мскому. 29 Д: пришел еси; М: при- шол.30 ВМ: Аке.31Д: реке.
л. 44. 1 Т: обычей; Д: обачай. 2 Т: издравно. 3 Д: застоновлятися; М: застонавлятися. 4 ТДВМ: христианскому. 5 Так в ТДВМ; У: татарских. 6 М: превѣзшися.7 Так в ТДВ; УМ: пошол.8 Так в ТДВ; У: хотяще; М: хотяша.9 М.- велику. 10 Т: вписано над строкой киноварью. 11 В: аки. 12 ТДВ: поражено; М: поражелно. 13 ТДМ: христианское. 14 Так в ТДВМ; У: перскаго. 15 М: раненыя.
16 ТДВ: нѣцые; М: нецы. 17 Т: советником, бкв м по dp. бкв. 18 Т: иноко. 19 Так в ТДВМ, Т: буквы ко сов по dp. буквам; У: совѣтова. 20 Т: до. 21 Так в ТДВМ; У: идеш. 22 М: нецы. 23 Так в ТДВМ; У: нет. 24 Д: мужественнишие. 25 Д: и светлокоричневыми чрн.26 Т: твоея.27 М: добрыя. 28 Т: п по dp. бкв.
л. 44 об. 1 ТД: христианские; М: христианския. 2 Т: битво. 3 Д: утрожен- но; М: утруждени. 4 Т: пребывало. 5 ТДВ: перед сице. 6 ВМ: добры. 7 Т: свет, над в затерта какая-то бкв (о?). 8 В: не ведаше. 9 Т: Одре. 10 ДВ: ночающе; М: ночаеще. 11 В: ео. 12 ТДВ: что. 13 Так в М; У: скобок нет; ТДВ: перед понеже скобка, другой скобки нет. 14 У: 1-я бкв жирно основными чрн. 15 М: послушев. 16 Д: буквы вых светлокоричневыми чрн. 17 Д: светлокоричневыми чрн. 18 Так в ТДВ; У: хотящу; М: хотяще. 19 Д: зразитися; М: срозитися. 20 Д.- православные. 21 ТДМ: христианство. 22 ТМ: паки. 23 Т: окола. 24 ВМ: себя.
25 Д: советающих. 26 Так в ТДВ; УМ: скобок нет. 21 В: свехашася. 28 Т: разогнаннаго; М: разогнного. 29 М: оныя. 30 М: стратилате. 31 Т: тысечи. 32 Т: поведаше; В: споведаша.
л. 45. 1 ДМ: третей.2 Т: бкв е по о.3 ТДМ: покояние. 4 Д: буквы внид светло-кор. чрн по затертому.5 Т: ужаснув вся; М: ужаснуся.6 М: наказани.7 У: над строкой. 8 Т: от. 9 М: буквы он по затертому. 10 М: вместо изнемогло воинство читается изнѣмоллство. 11 ТДМ: христианское. 12 Д: нещету; М.- нищету, бкв и по е. 13 Д: множайшах. 14 М: стѣжаний. 15 М: различныя. 16 М: частыя. 17 ТДМ: христианское. 18 Д: оттуды, бкв д светлокоричневыми чрн по т. 19 У: жирно основными чрн; Д: основными чрн.20 Т: бкв д по т в киноварном


Разночтения
425
пятне. 21Д: [и..]. 22 ТДВ: советов; Т: весь отрывок в тексте после оттуды.
23 ТВ: мнихом.24 М: радити.25 М: попечения. 26 В: кто.27 М: болѣзного.28 М: токовых.29 ТДВ: была.30 В: себѣ.31 Т: Ногайские; В: Нагайскими; М: Ногай- ския.32 М: бронящася.
л. 45 об. 1 ТДМ: Христианом.2 Т: нет.3 М: бкв н приписана кор. чрн. 4 Так в ТДВМ; У: обираетца. 5 М: двадесять. 6 Т: тысячъ. 7 М: размотрили. *ДВ: прибыли. 9 Так в ТДВМ; У: тотар. 10 В: его. 11 В: высоко. 12 М: древа. 13 Т: взаткнули; В: взоткнути. 14 Так в ТДВМ; У: тобя. 15 ДМ: обраняеши; В: об- роняеши. 16 М: сущее. 17 В: не творил. 18 Т: потом же; Д: буквы то светлокоричневыми чрн над строкой. 19 В: себѣ.20 ТД: отоманов; В: отаманов. 21 ТДВ: воююще. 22 В: примирязуся. 23 М: вместо х краткости читается к кротости.
24 Так в ТДВМ; У: возпомянем. 25 Так в ТВ: премирие; УМ: премирне; Д: пре- мирение.26 Т: бкв у по о.27 Т: приехаше.28 Т: бкв и из ы.
л. 46. 1 В: уже. 2 Д: докончанн[..]; М: докочано. 3 Т: отрывок в тексте после его. 4 В: ной; М: не. 5 Д: времени. 6 Так в ТДВМ; У: не хотяше. 7 ТДМ: началася. 8 Т: войско. 9 Д: бкв т черн, чрн над строкой. 10 Т: тысячей; Д: у бкв ы штанга справа черн. чрн. 11 М: вяще. 12 Т: исправлено из мел. 13 М: на. 14 М: бкв е кор. чрн по затертой dp. бкв (ж?). 15 ВМ: целы. 16 Т: посылак. 17 ТВ: порожено. 18 Т: землѣю, бкв ѣ по ю. 19 Д: воюще. 20 ТДВМ: вяще. 21 Т: четыредясят, бкв ч по dp. бкв (я?). 22 В: нет. 23 ТД: Лифлянскою. 24 В: вех.
25 В: аз. 26 В: хотяще; М: ходящи, бкв д испр. кор. чрн из т. 27 В: нет с собою. 28 М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки ~~ после была. 29 Т: перед в ней. 30 Т: гордый.31 М: бкв ѣ кор. чрн из о.32 ТДМ: христианские.
л. 46 об. 1 В: ширикому.2 М: пианству.3 Т: нет. 4 Т: отрывок многому (...) ленивству на левом поле, знак вставки (крест в круге) после пиянству. 5 Так в ТДВМ; У: нет.6 Д: кровопролитию.7 ТД: междоусобному.8 Д: обычей. 9 В: дохматов. 10 ТМ: дѣлом, М: кор. чрн о испр. наг.. 11 В: дни. 12 ВМ: перемирья. 13 Д: 2-я о светло-кор. чрн. 14 В: хотящи. 15 ДМ: собѣ. 16 М: размышление. 17 Д: буквы ли светло-кор. чрн, после слова знак + и 4 точки по углам. 18 Так в ТДВ; УМ: нет. 19 М: вду. 20 Т: месяцев. 21 Т: премирие. 22 Т: вѣдамо. 23 М: Наври.24 Т: в тексте после Нарви; Д: Ру [г....]. 25 М: руской. 26 Так в ТДВ; У: русий; М: руской, бкв о испр. кор. чрн на и. 27 В: самы; М: самой. 28 М: бкв ь из dp. бкв.29 ТДВМ: Иисус.30 Т: пострадав; В: посрадал.31 Т: силен; М: бкв е кор. чрн из и. 32 ТВ: кожды; М: кажды.33 ТДМ: христианин.34 М: страстям.
л. 47. 1 Т: отрывок в посте над строкой.2 Т: ей.3 Т: в тексте после немцы; Д: [ н]и; В: гетмани. 4 ТДВ: велможные. 5 ДМ: собе. 6 Так в ТД; УМ:
изобретше; В: изобредши. 7 Так в ТДВ; УМ: нарекшися. 8 Так в ТДВ; УМ: евангилики. 9 В: для. 10 ТВ: напившися; Д: напитавшися, буквы та зачеркнуты светлокоричневыми чрн. 11 ТДМ: христианского. 12 Т: з. 13 Т: и з. 14 М: проилиаша. 15 ТДМ: христианскую. 16 Так в ТДВМ; У: святыя. 17 Так в ДВ; У: беспрестание; Т: беспрестанно; М: беспрестранне. 18 Т: самы. 19 В: нет.


426
Приложения
20 	М: примирью. 21 Т: в тексте после присягами; Д: [ а]ми; М: буквы ми
кор. чрн по затертому. 22 ВМ: утвержденном. 23 Так в ДВМ; У: скобок нет; Т: перед бо открывающася скобка, др. скобки нет. 24 Д: зѣл[о]. 25 Д: нет на срезе л. 26 Т: отрывок в тексте после знати; Д: вѣ[д...]; М: бкв ѣ кор. чрн из ы. 27 М: их. 28 В: початко. 29 Т: боронитися; Д: пронитися перед повелел; М: бранитися.30 М: пушек.31 В: приправожено.
л. 47 об. 1 Так в ТДВМ; У: двемя. 2 Т: ноугороцким; Д: ноугородцким; В: ноугородцких. 3 Д: на наши; В: а наши; М: нашим. 4 Т: быти. 5 Т: и по. 6 Т:
в тексте после по граду; Д: [м ]. 7 Т: палатым; Д: палатум; М: полатам.
8 	М: неискусныя.9 М: живши. 10 Д: просиша. 11ДВ: чатыре. 12 Так в ТВМ; УД: собѣ. 13 В: а. 14 ТДВ: поданью. 15 Т: граду; М: град. 16 М: дву. 17 М: бирмист- ров. 18 Так в ТДВМ; У: тому ж. 19 Т: бкв ч по dp. бкв (ш?); В: обѣщеваючи.
20 Так в ТДВМ; в У здесь отступ примерно в три буквы. 21 М: властелям. 22 Так в ТДВМ; У: послаше. 23 В: нет. 24 В: 2-я е по и; М: не дата. 25 Т: бкв и по ь. 26 В: такие, бкв к укрупнена.
л. 48. 1 Т: продадим. 2 М: граду.3 Т: Рефьля. 4 Т: глосса частично срезана [...]ывани; Д: вся глосса читается [....в]ани. 5 В: ными. 6 Д: чатыре. 7 М: бкв ш из щ (зетерт хвостик). 8 Т: войска. 9 ДВМ: нѣделях. 10 Т после и была выносная т или м, но залита киноварным пятном. 11 Т: 2-я е по их. 12 М: минит. 13 В: оны. 14 Д: месец. 15 ТДВ: перемирю. 16 Д: бкв о светло-кор. чрн; М: ани. 17 В: обыкновение. 18 В: чиречь. 19 ТДВ: пиянства; М: пиянство.20 Т: но; М: н.
21 В: дохматы.22 ТДМ: христианские.23 Так в ТД; У: обрѣтше; В: обретщи; М: обретшы. 24 ТД: Пресвятые; В: Пресвятья. 25 М: Богородице. 26 М: нее. 27 Д: перед на руку. 28 ТДВ: превѣчны; М: превечной. 29 У: над строкой. 30 ТДВМ: Иисус. 31 М: каморах. 32 М: никогда. 33 М: бкв л кор. чрн по н. 34 В: нея. 35 Т: бкв г по в. 36 Так в ДВМ; У: нѣкокоторыми; Т: нѣкоторами. 37 ТДВ: нет.38 Д: бкв в светлокоричневыми чрн из м.39 М: придем. 40 М: бкв е кор. чрн из и.
л. 48 об. 1 Т: сѣчевым; М: сичевом.2 Т: нет.3 В: зашигающе. 4 Т: бесзум- ные; М: бѣзумны.5 М: ежики.6 ТВ: сотворища.7 М: взявше.8 М: нет.9 Так в ТДВМ; У: пришедше. 10 Так в ТДВМ; У: потребныя. 11Д: воряще; М: ворящи. 12 М: вергши. 13 В: огне; М: огонь. 14 В: бкв х по к. 15 В: бкв и по dp. бкв. 16 М: где. 17 В: лепящие. 18 В: ис-под. 19 ДМ: холдейской; В: холдейском. 20 Так в ТДВ; У: перед воистинну скобка, др. скобки нет; М: скобок нет. 21Д: оброз.
22 Т: загорѣлася. 23 Т: трете. 24 В: неделни; М: неделны. 25 М: бывши. 26 У: скобка развернута, как открывающаяся. 27 М: бурие.28 В: великая; М: велие. 29 Т: загорелася.30 Д: иже.31 М: малой.
л. 49. 1 Т: они. 2 ТВ: себѣ, Т: перед помощи. 3 У: 1-я бкв жирно основными чрн; М: народѣ. 4 М: видѣв же . 5 Т: буквы ны приписаны над строкой; Д: сстены. 6 ВМ: овы. 7 ТДВ: кораблѣцех; М: короблецех. 8 М: овы. 9 Так в ТДВ; У: тщицах; М: считах, напротив строки в кораблецех (...) на считах на правом поле знак + основными чернилами. 10 В: овы; М: овые. 11 В: брата.


Разночтения
All
12 	Так в ТДВ; У: вымающе; М: вымающи. 13 М: нет. 14 Т: устремилася. 15 Т: возбраняючим. 16 Д: светло-кор. чрн. 17 Д: светло-кор. чрн по к. 18 Д: сем имъ, затем имъ зачеркнуто. 19 ВМ: явственны. 20 М: пущены. 21 М: подаю- щи. 22 Так в ТДВМ; У: розломавши. 23 Д: проламавши; М: проломавше. 24 Д: ко; М: нет. 25 Д: граду. 26 Так в ТДМ; У: возбуряняше, последние три буквы
12-й строки по затертым; В: возбуряще. 27 М: противѣтися. 28 М: изходяще. 29 TM: вышеградских; В: выжеградских. 30 В: ними. 31 М: взяша. 32 Д: буквы же светлокоричневыми чрн по ко; В: еже. 33 Т: дѣлых.34 ВМ: нет.35 В: жде.
л. 49 об. 1 М: множества. 2 В: в. 3 М: выжъград. 4 М: духа. 5 Д: хъ. 6 Т: из наши. 7 ТД: вышеградцкимъ, Т: буквы мъ вместо затертой х; В: выше- дградских.8 М: стрелено.9 Так в ТДВ; УМ: размовити. 10 Т: утишашась. 11 М: дважды. 12 ТМ: постонавляти; В: постановляти. 13 Так в ТДВМ; У: нет. 14 Г.- вольная; Д: 2-е о из ы. 15 Г: на срезе [.в]ободное; Д: сво[б....]. 16 Г: исхожде- ния. 17 М: здравы. 18 Так в ТДВМ; У: всех. 19 Так в ДВМ; У: постанавили; Г: постоновили.20 ТДВ: новопришедше, ТД: 2-я е из и. 21 ТВМ: тутошных.22 М: о. 23 Д: багатество, буквы га над строкой светло-кор. чрн. 24 ТДМ: стежания; В: стяжание. 25 Д: буквы ли светло-кор. чрн из ти. 26 М: и. 27 М: нецы. 28 М: ту, бкв у кор. чрн из о. 29 Г: ругателе. 30 М: оброз. 31 М: бкв л выделена кор. чрн.32 Г: рождшая; ДМ: родшия; В: родшиие.33 Т: болванов.34 М: сеи.35 Так в ТД, Д: над словом знаки выноса но глоссы нет (вероятно, срезана на левом поле); У: икономахом; В: икакомахов; М: икономонахов. 36 Г: барцов в тексте перед икономахов; ДВ: нет. 37 Т: воздаяния. 38 Г: годинины. 39 Т: отто. 40 Д: о.
л. 50. 1 Г: златописенных; В: златописанные. 2 М: лишении. 3 Г: богатств. 4 Г: стяжаней; В: стяжание.5 Г: обноженны; ДВМ: обнаженны.6 Г: са.7 Т: многую. 8 М: отидоша.9 Так в ТДВ; УМ: аки, М: из яко. 10 ТДМ: воистинну. 11 ТМ: знамения. 12 ВМ: протчие, М: бкв т кор. чрн. 13 Г; нет. 14 Г: жа. 15 Г: на. 16 М: погошен. 17 М: пепели. 18 Так в ТДВ; УМ: наутрии. 19 Д: ничим. 20 Г: нерушен. 21 М: Бжиея. 22 ТДВ: всем, Д: вписано светлокоричневыми чрн; УМ: всеми, М: по затертому. 23 В: недля. 24 Д: вписано светлокоричневыми чрн; В: други. 25 Так в ТДВМ; У: оттуду. 26 В: Сыренск. 27 Г: глаголямы; В: глаголемы. 28 М: бкв я испр. кор. чрн на и. 29 Так в ТДВ; УМ: рѣке. 30 В: ид еже, 2-я q по и. 31 В: аз.32 М: преждереченных.33 Так в ТДВМ; У: были, бкв ы киноварью по и.
л. 50 об. 1 М: бкв и кор. чрн из о. 2 В: Яскова. 3 ВМ: немецки. 4 ТВМ: на - рицаемы. 5 М: новы. 6 Д: псовские. 7 Д: полтары. 8 Г: вещей. 9 Так в ТДВМ; У: егда. 10 Г: возмагохом. 11 Так в ТДВМ; У: маист. 12 М: жи. 13 М: лифлянски. 14 Г: епискупы. 15 Т: властители. 16 М: войско. 17 М: з. 18 Т: вяще. 19 М: крепос- ми.20 Г: дали.21 Г: стал. 22 Г: обозам. 23 Г: бкв ы по у. 24 Г: бкв г из р.25 ТВМ: разбиты. 26 Г: епископово. 27 Так в ТДВМ; У: войска. 28 В: бкв о по dp. бкв (ю?). 29 Г: рьеву. 30 Г: не допусщено; Д: не допощено. 31 Т: порожено. 32 ТМ: монстром.33 М: отиде.


428
Приложения
л. 51. 1 М: по затертому, под бкв т видна петля от д. 2 В: Дерта. 3 Т: в тексте перед Дерпта; Д: Юрьев[.]. 4 М: бѣскуп. 5 Д: бкв с по р. 6 М: 2-я е кор. чрн из а.7 В: стояло.8 В: есми.9 М: пришанцовался. 10 Т: зача. 11 М: нет. 12 ТМ: облѣгши; Д: облегше. 13 Т: не могоше. 14 Т: не. 15 ТД: исходите; В: сходите; М: по затертому. 16 М: по затертому. 17 Т: броняща; Д: броняше; В: бронящеся. 18 М: по затертому. 19 ТМ: мѣсто.20 Так в ТДВМ; У: огненою. 21 Так в ТВМ; УД: творяше. 22 М: достоин. 23 М: кор. чрн на правом поле, выносной знак ~~ после же. 24 М: дважды.25 Так в ТДВ; УМ: нет.26 Д: огнистами.
27 	Т: каменнами.28 М: тшету.29 Т: в тексте перед роковати; Д: [ н]овляти;
В: постановляти.30 Д: а.31 ТДВ: постановлению; М: постоновлению.32 Так в ТДВ; УМ: рещи.33 В: кожды.34 ТД: стежаниях.
л. 51 об. 1 Т: аляштора. 2 Д: нет на срезе л.. 3 Д: [....т]ырь. 4 Т: отрывок в тексте перед до аляштора. 5 Д: да. 6 ТМ: живата. 7 В: властию; М: вло- стию. 8 Т: мѣты. 9 М: близ. 10 В: аз. 11 Т: да. 12 Т: сначала первозил, затем более светлыми чернилами бкв л испр. в ми добавлены ия. 13 Г: и светлою, бкв и с более светлыми чернилами, и по с. 14 Так в ТДВ; УМ: взятю. 15 Т: сопротивляшася. 16 Т: войко. 17 Так в ТДВМ; У: к нам. 18 Т: порожаху. 19 Д: посланноми, бкв и по dp. бкв светло-кор. чрн.20 ТД: отшесвию.21 Так в ТДВ; У: нашем; М: нашим. 22 Так в ТДВМ; У: ву. 23 Т: собровшися. 24 Т: маи- стырь. 25 Т: неманую. 26 М: шкоту. 27 Д: буквы ск светлокоричневыми чрн; М: сопских.28 Т: властех; М: волостех. 29 В: Шерпъту.30 Т: в тексте перед к Дерпту; Д: Юр[ь...]. 31 ТМ: завут. 32 Д: чатыре. 33 Т: выбил. 34 В: приступил. 35 М: третиим.
л. 52. 1 М: кор. чрн. 2 Т: воинъ. 3 Так в ТДВМ; У: поморив. 4 М: не взмо- гохом. 5 В: бкв л по dp. знаку (о). 6 М: долѣчайшего. 7 Так в ТДВ; У: пятя; М: путя. 8 Д: презлыя. 9 Т: бкв п по dp. бкв (и?) . 10 Т: да. 11 М: нет. 12 М: утруждено. 13 М: перекопски. 14 Д: Ардою. 15 М: велики. 16 Т: но. 17 В: Лиф- лянскую землю. 18 Д: полтара. 19 ТД: Козаков. 20 М: велики. 21 В: есм; М: кор. чрн. 22 ТДВМ: взявши. 23 Т: нет. 24 Т: дванадесять.25 М: не воевал.
л. 52 об. 1 Т: отрывок к орде вписан над строкой. 2 М: тсчетою. 3 Т: и с. 4 Так в ТДВМ; У: зема. 5 ВМ: себѣ. 6 Т: все перед собе. 7 Т: нет. 8 Т: самих. 9 М: гоняли, буквы ли кор. чрн по ся. 10 Т: ажж; В: аз. 11 ТВМ: нет. 12 Так в ТВМ; УД: конца. 13 М: северскаго, 1-я е кор. чрн по и. 14 Т: буквы ища по
3-4 др. буквам. 15 Д: бкв а светло-кор. чрн по ши; М: обретая, кор. чрн бкв о по и, бкв е по о. 16 Т: туи. 17 М: егетманов. 18 М: Иванна. 19 М: князя.20 Д: буквы ое из аг; В: Мстиславского. 21 М: князей. 22 М: суздолских. 23 Д: взят. 24 М: немалаго, правая черточка буквы а и буквы го кор. чрн.25 Д: езера.26 ДВ: немецкий. 27 Т: бкв На по затертому; М: Наримборг.28 М: то.29 ТД: лѣто.30 Т: дрѣ. 31 Так в ТДВМ; У: после Господня. 32 Т: шествал. 33 Д: бкв т основными чрн. 34 М: не. 35 Т: чем. 36 ТДВ: нет. 37 Д: пророкъ, бкв ъ из а. 38 Т: смирил. 39 М: нет.


Разночтения
429
л. 53. 1 ТДМ: христианскому.2 М: возлагал.3 Т: в тексте перед добротою; Д: благо[с...]. 4 В: обрящеся.5 Д: прещеним.6 В: смещенным.7 Т: еда.8 Т: не- исцелѣно.9 Т: но. 10 Д: п[р....]; ВМ: протчие. 11 М: доне. 12 Т: весь отрывок в
тексте после казнит; Д: не безз[ ]вует; В: не бѣззаконнуют. 13 У: бкв р из г,
бкв ѣ из р. 14 Д: дарающе. 15 Д: и приписано светло-кор. чрн вместо зачеркнутых на. 16 М: бкв шизщ (затерт хвостик). 17 ТДВ: покоянию. 18 Так в ТДВМ; У: християнского. 19 Так в ТДВ; УМ: нет то. 20 ТМ: доровал; Д: доравал.21 М: Козанскому.22 Т: бкв о из а. 23 Т: Астроханское. 24 Так в ДВ ; У: излиявши; Т: изѣвши, бкв ѣ по dp. бкв, над словом в кляксе какие-то буквы (im?); М: изь- явивше. 25 ТДВ: галиях; М: ладиах, буквы ах кор. чрн по затертому . 26 ТД: именем.27 М: кнзей.28 М: рех.
л. 53 об. 1 В: Вишнякова. 2 М: ложничаго.3 Т: в тексте после ложничего; Д: [...т]елничего. 4 М: нарочита. 5 ТДВ: шедше. 6 М: лежащия. 7 ТДВ: близу. 8 У: бкв п по ф; Д: Каиспийскаго; В: Каспийского.9 Т: в тексте после близу; Д: [...]линского. 10 М: царицу. 11 Так в ТДВМ; У: с. 12 М: яже, бкв я кор. чрн по и. 13 Т: воиством. 14 Т: Найскую; В: Нагаскую. 15 В: неезоша; М: изчезоша. 16 М: живятца. 17 Д: точию, буквы чию приписаны светло-коричневыми чрн.
18 Д: сдат; В: стат; М: бкв д кор. чрн. 19 М: скатов.20 М: они.21 ТВ: именуется; Д: именуются; М: не именуется, буквы не вписаны кор. чрн. 22 М: остадные. 23 У: иже повторяется в начале след, строки.
л. 54. 1 Т: порожаше; В: паражаше; М: поражаша. 2 Т: гарѣния; М: горение. 3 Д: бкв о из у. 4 М: бѣзводия. 5 Д: так. 6 Д: капавши. 1 ДМ: обрѣташася. 8 ТДВМ: измаилтескаго. 9 М: осталось. 10 М: тысящь. 11 В: Перекопии. 12 М: над буквами на выносные знаки0", буквы га вписаны кор. чрн палевом (внутреннем) поле. 13 В: жде. 14 В: 2-я а из е. 15 М: велики. 16 Т: нѣкотории; ДВ: нѣкоторый. 17 М: самовитцы. 18 ДМ: христианским, Д: в конце и по dp. бкв.
19 ДВ: христианскую.20 Д: беспрестанне. 21 ВМ: себя.22 М: отечетсвый. 23 В: драгаго.
л. 54 об. 1 Т: помазыны. 2 В: бкв д из к. 3 Т: вреченные. 4 М: обраняти.
5 Т: насхождения; М: нохождения. 6 М: варворов. 7 Д: мужественныя, буквы ественныя светлокоричневыми чрн вместо ие. 8 ТМ: подвигнетца; Д: подиг- нется.9 Д: зовуще; М: завушу. 10 В: подвижуще. 11 Так в ТДВ; У: показающе; М: показывающе. 12 Так в ТДВМ; У: християнских. 13 ТДВ: кровопийцов; М: кровопитцов. 14 ТМ: множайших; Д: множайшах; В: множайских. 15 Так в ТДВМ; У: заведеныя. 16 М: пропостей. 17 ДМ: пометал. 18 М: послушел. 19 Т: бкв г по X. 20 М: совета.21Д: светлокоричневыми чрн из многие.22 Д: 2-я а из ы.23 Т: 2-я бкв е из и.24 Д: 1-я о светлокоричневыми чрн из и.
л. 55. 1 В: бкв т по л. 2 Так в ТДВМ; У: надрожашее; Д: буквы жай светло- коричневыми чрн над строкой. 3 ДВМ: своей. 4 ТМ: погибающи. 5 ТДВ: нет.
6 М: душы. 7 Так в ТДВМ; У: плененых. 8 ТДМ: христиан. 9 М: добродетел- ной. 10 Г: вышшии; М: вяшши. п Д: обрѣласябы. 12 Д: болше; М: болшие.


430
Приложения
13 	Т: всее. 14 М: добродѣтелей. 15 ТДВМ: свои. 16 Т: перед зѣло. 17 М: 3-я н кор. чрн. 18 Т: прегтягчайшие; ДВ: претягчайшие. 19 ТВ: родяше; М: б кв шизщ (затерт хвостик).20 Т: арду.21 Т: Одашевым.22 В: бкв с по dp. бкв (в?).23 Т: вместо со осм читается с восмь.24 В: жде.25 Т: моря.26 М: тшету.
л. 55 об. 1 Т: учиниши.2 Т: ардѣ.3 Д: намало. 4 ТДВМ: христианских.5 Д: свободный; В: свободи. 6 ТД: здравый. 7 ТД: нет и паки. 8 ТМ: потщился; В: подщался.9 Так в ДВ; УМ: прекаждающе; Т: прежкаждающе. 10 Т; нет скобки. 11Д; товарищи. 12 Т: трепѣз. 13 ТДВ: купков. 14 В: друзии. 15 Т: уже, бкв у по 2 dp. буквам (их?). 16 М: нет. 17 Д: оружие. 18 ТВМ: себѣ. 19 Так в ТДВМ; У: сѣма. 20 Так в ТДВМ; У: всиянное. 21 Т: пререченнаго. 22 М: Топарка. 23 ВМ: здѣшнему. 24 ТД: ево. 25 М: кралевская. 26 Т: красота. 27 М: ни. 28 Т: на. 29 М: различныя. 30 Т: ноч. 31 ТДВМ: преупрещенные. 32 Т: в тексте после машка- ры; Д: [л]ичины.
л. 56. 1 ВМ: колацы. 2 ТВ: безчисленными; Д: безсчисленными. 3 Т: протары. 4 М: гортани. 5 М: нет. 6 ТДМ: утлыя, Т: после бкв я с нахлестом на нее е.7 Т: дружайшие; М: дражайшия.8 Т: нет.9 М: скачуще. 10 Так в ТДВМ; У: воздуг. 11 Т: пияны; Д: пияни. 12 Д: восхволяюще. 13 М: не томно. 14 Г.- аба. 15 ТВ: Костянтинополь; Д: Констянтинапол; М: Констянтиполь. 16 Так в ТДВМ; У: себѣ. 17 Т: з. 18 Д: обезщевающе. 19 Т: 1-я и из е; Д: перинами, бкв и светлокоричневыми чрн из е.20 ДВ: связанными; М: звязанами.21Д: отрывок по полудню (...) едва пропущен и вписан в конце строки и между строками
9 и 10 светлокоричневыми чрн.22 ТДВ: очютятся; М: очутяся.23 Т: востанут, бкв т по ю. 24 В: протчие; М: прочия. 25 В: гусны. 26 Т: не родящи; ДВ: не радящи; М: не родяще. 27 М: нет. 28 Д: мужей заведенных. 29 В: ных. 30 Т: многолѣтных; М: многолетней.31 ВМ: каждое.
л. 56 об. 1 В: бкв о из ей.2 Д: такожде.3 ТДВМ: вместо но паче читается наипаче (В: ноипаче,), Т: бкв п из ч. 4 Т: предченные.5 Т: они; В: аки; М: а не. 6 М: обраняюще.7 Т: срамо.8 М: бкв с поз.9 В: ополчаются; М: ополъчатца.
10 М: гредуще. 11 М: издолека. 12 Д: вослѣт. 13 ТДВМ: перед два. 14 Т: аба. 15 Т: возвратится. 16 ТДВ: восвоясы. 17 ТДВ: остало. 18 Т: сохрененно. 19 Т: убогим. 20 ТДМ: христиан. 21 Т: нечто, 2-я бкв - е из и или и из е (неясен порядок исправления). 22 Так в ДВМ; У: стяжанием; Т: стяженей. 23 Т: аба. 24 Т: скотом. 25 М: последняя. 26 В: правый штрих бкв ы из и. 27 Д: затерта. 28 ТВ: окоянные; Д: окоянныя. 29 В: оставляще; М: остовляюще. 30 Т: с из з. 31 Т: отстатков.32 Д: нерадивы; В: неродиви; М: нерадеви.33 В: языцех.34 Д: после слова знак ; киноварью. 35 Д: бкв п основными чрн. 36 ДМ: обрѣташас. 37 В: мужи. 38 Так в ТВМ; УД: храбрый. 39 Т: чюдны. 40 Т: в тексте после чюдны; Д: бодр[.]. 41 В: отчестве.
л. 57. 1 М: на. 2 Т: такова. 3 Д: после слова знак ; киноварью; М: присию- чишась. 4 ТДМ: христианской.5 Т: догматов; ДМ: догматех; В: дохматех.6 В: утверъженныи; М: утверждении. 7 Д: жителских. 8 М: мѣрне, бкв ѣ кор. чрн


Разночтения
431
по и. 9 М: хронящесь. 10 В: бкв к укрупнена. 11 Т: наилѣпши. 12 Т: себѣ; М: бкв е по и. 13 В: очество. 14 В: браняще. 15 В: нет. 16 Так в ТДВМ; У: оставали. 17 М: преизляшняго. 18 Т: нет скобки. 19 Так в ТДВМ; У: возлюбивша. 20 Т: прастранны; В: прастранный.21 Так в ТДВМ; У: на. 22 Т: широки. 23 В: пусть. 24 Так в ТДВМ\ М: бкв г. из о (кор. чрн приписан хвостик); У: пропость. 25 ТД: непреподобне. 26 Д: приклюшас. 27 Т: нецы. 28 М: волможии. 29 Д: богатый. 30 Т: буквы ликих вписаны над строкой. 31 Т: на срезе л. по[с]тоно[в]лѣ[н]- ные; ДМ: постановленные. 32 Т: на срезе л. ни[.]. 33 Т: отрывок властех (...) самовластие палевом поле, в тексте знак вставки (крест в круге) после великих. 34 ТД: подрученныя.35 В: нет.36 ТД: произволения.37 Т: естественое.
л. 57 об. 1Д: [...]коши. 2 М: непредобнѣ. 3 Т: нерассудне; В: наразсудне. 4 М: устренишас. 5 Т: всенародство. 6 Т: несетца. 7 Т: устремляютьца; Д: устреммлятся. 8 Т: видѣ их; М: видѣв. 9 Д: роскош[..]; В: нет. 10 М: многия. 11 ТДМ: некоторые. 12 М: князии. 13 М: боезливы. 14 В: раздрочелныи. 15 Т: варворское; М: ворварское. 16 Т: забьютца; Д: забюмся. 17 Т: предтвердые; В: претвертые. 18 Так в ТДВМ; У: вооружившись. 19 М: зорои. 20 М: сталом. 21 Т: купками. 22 М: фаболы. 23 Д: б[а...]. 24 ТВ: пьяными. 25 М: бабоми. 26 М: аки.27 В: з.28 Д: градцких.29 Т: хотяше.30 Т: самим.31 В: место.32 В: а.33 ДМ: Христианы. 34 Т: была и, бкв и слегка затерта. 35 Т: видел. 36 Т: буквы граде слу вписаны по алу.37 Д: слово приписано в конце строки; В: петерица.
л. 58. 1 У: перед два повтор к тому. 2 М: ротмистра. 3 Т: виинов. 4 М: человеком, бкв м по петле от о, читавшейся как в. 5 Т: биющеся. 6 Д: бкв з светлокоричневыми чрн над строкой. 1Д: буквы ра светлокоричневыми чрн в конце строки. 8 Т: гонимы; М: по стертому. 9 Т: ненединократ, 2-й раз не вписано над строкой; В: ненеединойкрат. 10 ДМ: христиане. 11 В: но. 12 В: помочь. 13 Так в ТДВМ; У: сядящих. 14 М: великими и. 15 М: бкв р смещена головкой между awe.16 М: ни вина. 17 В: не. 18 Д: слаткого. 19 ДМ: христианские. 20 Так в ТДВ; У: битва; М: в битвы.21 М: не волынски.22 Т: прудко.23 Г.- погаными. 24 М: видяща. 25 Г: христанъски; ДМ: христианский; В: христи- янски. 26 Г: вписана в строке более светлыми чернилами. 27 ТД: бѣгства, Д: светлокоричневыми чрн из богатство.28 Д: жде.
л. 58 об. 1 Так в ТДМ; У: грехом; В: реком. 2 М: своими. 3 Т: вооружных. 4 М: зороях.5 М: нет. 6 Г: они; Д: ани.7 М: боящесь.8 Т: они.9 Так в ТДВ; У: которые; М: некоторы. 10 ТД: ужаснослышетелные; В: ужаснослышателне. 11 Так в ТДВМ; У: нет. 12 ТДВМ: приключается. 13 ТДМ: христианским. 14 М: престателем. 15 Д: волынцев; В: волынцех; М: буквы ын кор. чрн из оси. 16 М: 1-я к по ро. 17 В: мужественно. 18 Д: бкв в из м, буквы ыми по стертому. 19 У: рѣхом из грѣхом; Г: скобок нет. 20 М: буквы бы кор. чрн по стертому. 21 М: мирных.22 ТДВ: имѣющи.
л. 59. 1 Г: Конъстянтина вправо, затем вправо зачеркнуто и отрывком в правовѣрных начат новый л. 508; ДВ: Костянтина. 2 М: праверных. 3 В: до-


432
Приложения
хматех. 4 М: всякому.5 М: буквы чести кор. чрн по стертому.6 ДВ: сияющего. 7 Д: бкв я основными чрн.8 М: бкв л по dp. бкв. 9 М: перед словом затерта бкв и. 10 ВМ: обраняюще. 11 Так в ТДВМ; У: нет бкв н, но оставлено место для одной бкв. 12 М: ни единаго. 13 Так в ТДМ; У: могажды; В: многажды. 14 Д: покозашась. 15 Т: норочеты; Д: нарочеты. 16 Т: бкв п по б. 17 М: преизлиичне. 18 М: приминувше. 19 М: земли. 20 М: кор. чрн из и. 21Д: вспомянем. 22 М: и. 23 В: сохранению; М: бкв ю из е. 24 ТДВ: х. 25 ТМ: ложничаго, М: буквы аго кор. чрн по их. 26 М: которой. 27 ТДВ: собрани. 28 ДВМ: имяни. 29 В: естьми.
30 В: помочь.31 М: божиея.32 М: была.33 Т: едино.
л. 59 об. 1 ТДВ: храбро. 2 Д: воиство. 3 ТВМ: нет. 4 В: земли. 5 Т: Рускоя. 6 В: славною.7 Так в ТДМ; УВ: претвердыя.8 Д: [....а]нские.9 Д: нет на срезе. 10 Т: весь отрывок в тексте перед аляманские; М: вся глосса кор. чрн на правом (внутреннем) поле. 11 Т: разбивасхуся. 12 ТДМ: христианские. 13 Т: нет. 14 Т: плѣные; Д: плененые; В: плененные; М: плененныя. 15 Т: Батые, последняя бкв е или я (неразборчиво). 16 Д: воздвигуся; В: воздвизахуся, бкв з по г. 17 ДВМ: подаху. 18 Т: друзи. 19 Д: нѣцѣи; М: нѣцы.20 Т: обращаху.21 Т: клуриков; М: кликриков. 22 Так в ТДВМ; У: нет, но оставлено место для одной буквы. 23 Т: бкв о из в. 24 Т: кростость. 25 Т: прелогахуся. 26 В: бкв к укрупнена. 27 Д: Христову. 28 М: чревѣ, бкв в и расширение полукруга ѣ кор. чрн, бкв в по стертому.29 М: бкв п по частично затертой д.30 В: дерпскум.
31 Т: послѣдня.32 Т: лифлянское.33 ТД: раздружилася.34 Т: Княжиству.
л. 60.1 ТДВМ: поддашася.2 В: столешный; М: столѣчны.3 Т: новоизбранный, 1-я и может читаться как надстрочный знак; Д: новый избранный; В: новоизбраный; М: новоизбранной. 4 ТДМ: страху. 5 ТВМ: себѣ; Д: собя. 6 М.- краля. 7 В: бкв с укрупнена; М: Курлянского. 8 В: протчие; М: против. 9 В: одну. 10 М: откуды. 11 Так в ТДВМ; У: Дивны. 12 Так в ТДВМ; У: шветцкому. 13 М: подашась. 14 В: немецкий; М: немецкому. 15 М: стары. 16 Так в ТДМ; У: Фиштемберкл; В: Фиштемъбѣрг. 17 Т: и. 18 В: много. 19 ТД: место. 20 ТДМ: огненная. 21 ТВ: Но. 22 М: с нами на правом поле (после свое знак вставки).
23 Т: вписано в строке более светлыми чернилами. 24 ТД: Депт, Т: бкв е по 1-2 dp. буквам. 25 ВМ: послал.
л. 60 об. 1 Т: храняща, 1-я а из я; М: хроняще. 2 ТДВМ: грады.3 ТДВ: пол- коустроениях. 4 Т: многожды. 5 Так в ТДМ; У: порожени; В: поражены. 6 Т: рывных.7 В: бкв л по dp. знаку.8 Т: разстворенными ради, затем ради зачеркнуто; Д: разъстворенными; В: разтворенными; М: разстворенными.9 Д: ому. 10 Д: многами. 11 Так в ТДВМ, М: бкв о обведена кор. чрн; У: прибѣгших. 12 Д.- буквы флян по другим буквам. 13 М: тебя. 14 Так в ТВМ; У: помогающи; Д: по- магающу. 15 М: вписано кор. чрн. 16 Так в ТДВМ; У: нет, но оставлено место для одной бкв. 17 Д: нет. 18 В: подщанием. 19 В: послужлив. 20 Так в ТДВ; У: был; М: бых. 21 Т: вѣрний; М: вѣрны. 22 В: повелению, 2-я е по и. 23 В: нет.
24 Так в ТДВМ; У: ходил.25 Т: бкв в по dp. бкв (я?).26 М: Белой.27 М: отрывок


Разночтения
433
двакрот (...) от дерпта кор. чрн на левом поле (после ходихъ выносной знак). 28 В: но. 29 ТМ: власти. 30 М: поразив. 31 М: немѣцки. 32 В: по. 33 М: иже. 34 Т: доведохся; В: доведасях. 35 М: о. 36 Т: монстре. 37 Д: оттуты; М: оттуду, М.- кор. чрн на левом поле, знак вставки ww после немалом. 38 Т: вместо в осми читается с восми; ДВ: восми. 39 Т: велиимы; Д: велиими. 40 Т: блатыи. 41 В: нет. 42 В: пленов. 43 ТДВ: перед со плѣном (В: пленов/ 44 Д: Дерпу.
л. 61. 1 Г; бкв в по у. 2 ДВ: преправожахомся. 3 М: цѣлы. 4 В: втретились. 5 М: паразили. 6 Так в ТДВМ; У: нет бкв б, но оставлено место. 7 Т: тысяч. 8 Так в ТДВМ; У: милы.9 Так в ТДВМ; У: срожению. 10 ТД: препроводясь; В: преправодяс; М: препровадях. 11 Т: нежные. 12 Т: бкв а из е. 13 Д: конец. 14 В: пре. 15 Д: придохом. 16 Так в ТДВМ; У: нет н, но оставлено место. 17 В: светлый. 18 Так в УТДВМ. 19 Т: бкв е по р; М: первѣе. 20 М: преднѣе. 21 М: гувцы. 22 М: отрывок на широком (...) сражахуся кор. чрн на правом поле, знак вставки после с нами.23 Так в ТДВМ; У: пребыла. 24 Т: в тексте перед битва; Д: бран[ь]. 25 Т: им вписано в строке. 26 Так в ТДВМ; У: огненая. 27 М: прииди. 28 Д: а.29 В: ним.30 Т: нашии.31 В: не.32 Т: германы.33 В: прибѣгаша.
л. 61 об. 1 ДВ: восиявшу; М: возсиавшу. 2 М: бкв у по е. 3 Т: кнегтов, бкв в подведена киноварью, над буквами тов затерто 3-4 буквы, киноварью приписан надстрочный знак. 4 В: житок. 5 Так в ТДМ; УВ: и инде. 6 В: нет и инде (2-й раз). 1 В: росховавшихся; М: разховавшихся. 8 Т: желащих; Д: лежаших.9 Д: чатыре. 10 В: живих. 11 ТВМ: семдесят. 12 ТДМ: нарочетых. 13 Т: кром. 14 Т: над строкой. 15 Д: нет на срезе. 16 У: глоссы нет; Т: отрывок в тексте перед к Дерпту; Д: [Ю]рьеву. 17 Так в ТДВМ; У: надстрочный знак, обозначающий букву м в слове нам, начинается над словом то. 18 Т: вятше. 19 Т: мнстры. 20 Т: стары. 21 Т: укрывше. 22 ВМ: татарски. 23 Т: предмѣстия. 24 Т: мняше; М: мняша. 25 ТМ: бранити. 26 М: поразихом, буквы ази кор. чрн по стертому. 27 Т: з досадою. 28 М: буквы вое кор. чрн по стертому. 29 Т: тыждеден. 30 Т: в тексте перед тыждеден; М: кор. чрн. 31 ТМ: целы. 32 Так в ТДВ; УМ: богатествы.33 М: бкв к обведена кор. чрн.34 В: сем.35 Так вДВМ; У: осем; Т: воемъ.36 Т: лѣто.37 Т: Божию.38 ТДВ: перед Божию.39 Т: одалѣние. 40 М: нет. 41 ТД: самаму; М: по стертому, отрывок одоление (...) самому на правом (внутреннем) поле, знаки вставки после помощию. 42 М: ряд. 43 Так в ТДВ; УМ: А. 44 М: множайшее. 45 ТМ: тотарских.
л. 62. 1 В: языцы. 2 Т: нет. 3 ТДМ: христианских. 4 М: отрывок сие (...) не суть на правом (внутреннем) поле знаки вставки после вем. 5 Т: забвен- нии; Д: забвенны; ВМ: забвении. 6 ТМ: ане. 7 ТДМ: малѣйши. 8 Т: но. 9 Так в Т; УМ: прововѣрие; Д: правоверие. 10 Т: производимы; ДВ: производимый. 11 Т: бкв е из и. 12 Т: зачтении; В: изочтени; М: изачтени. 13 Так в ДВМ; У: закрывающей скобки нет; Т: нет скобок. 14 М: гетманы. 15 Д: другими. 16 М.- отрывок коннаго и пеших по затертым словам стрелцов и казаков. 17 ТДВ: от. 18 ТДВ: десяти. 19 Т: бкв щ из сь. 20 В: стелцов. 21 Т: Козаков. 22 Д: чатыре-


434
Приложения
десят.23 В: нет.24 Так в ТДВМ; У: огненой. 25 Д: нет.26 Т: перед с стен.27 М: меншей.28 М: преиди.29 5: Фелим.30 Д: [..]льян; В: Виян.31 Т: выпроводите; М: выправодити. 32 Д: своей. 33 Д: нет на срезе; Т: глосса к слову дѣла. 34 Т: Гопсел; Д: Гапсен. 35 Т: тысещей и; Д: тысящь; ВМ: тысящей. 36 ВМ: нет. 37 Так в ТВМ; У: обгонит; Д: отбгонят. 38 ТМ: попроводихом; Д: поправади- хом. 39 Д: 2-я м по ю . 40 Д: отдуты. 41 В: аз.
л. 62 об. 1Д: выкладохом.2 ТДВ: берег.3 Т: Фелиму.4 В: лензъмаршалок. 5 ВМ: храбры. 6 ТД: нет. 1 Т: буквы енных по затертому. 8 Т: в вещах. 9 ТМ: искусны, Т: после ы сверху точка, которая может бытъ принята за выносную и. 10 ДМ: человеков. 11 Т: райторов; В: рейтаров; М: райстаров. 12 Д: конны[..]. 13 Д: нет на срезе л. 14 Т: ездник; Д: ѣздны[х.]; М: по затертому. 15 ТДВ: нет. 16 Д: чатыреста. 17 В: великих. 18 Т: мои, бкв и вписана в строке; М: моей. 19 Т: ни.20 М: под бкв щ затерта дуга.21 Т: перед еще.22 Т: бкв г по X.23 Т: п.24 М: осад.25 Т: не вывѣдовавшись; В: не выведовшися; М: не выве- довшися.26 Так в ТДВМ; У: совершение.27 Д: испр. в в.28 В: нѣ надеялис, бкв ѣ из о, бкв а из е.29 ТВ: людем.30 ТВ: но.31Д: наравное.32 ДВМ: себѣ.33 ДМ: войска.34 В: а; М: вписано кор. чрн.35 Т: пред.36 Т: почивание.37 Так в ТДВМ; У: сметавшися.
л. 63. 1Д: наших.2 Так в ТДВМ; У: страстилаты.3 В: е. 4 М: ведовши.5 Т: языцах приписано над строкой. 6 Т: похолик. 7 ТДВ: единадцет; М: единат- цад. 8 Так в ТДВМ; У: кунтуров.9 Т: стасть, под глоссой киноварное пятно, в котором затерт какой-то текст; Д: старос[..]. 10 М: ста. 11Д: там. 12 Так в ТДВМ; У: нет. 13 Т: бкв о по ы и, возможно, еще 1-й букве. 14 Т: отрывок но и (...) здравых на правом поле, знак вставки (крест в круге) к слову здравых. 15 М: ленсъмаршилка. 16 ТДВ: единадцатма; М: единнацатма. 17 Д: кунтуры. 18 Т: превести. 19 ВМ: ними.20 В: по а.
л. 63 об.1 М: пострадавше.2 Д: отвѣщати.3 Так в ТДВМ; У: розсмотрихом. 4 ВМ: мужественны. 5 М: храбры. 6 Так в ТДВМ; У: словесства. 7 Т: имуще. 8 Так в ТВМ; У: роствореные; Д: разтворенные. 9 М: мне. 10 Так в ТДВМ; У: оплаковательное. 11Д: вещателное. 12 В: от. 13 Так в ТДВ; УМ: свѣтлаго. 14 В: роду, бкв о из а, бкв у из и; М: рода над строкой. 15 Т: инными. 16 Т: бесѣда- ванми; Д: беседованнми; В: бѣседами. 17 Д: бывают. 18 ДВ: кролеви. 19 ТМ: заподные; Д: западным. 20 Т: нет; ДВ: с. 21 Т: нет; ДВ: с. 22 Т: самим. 23 Т: из царем, затем вставлены е и с, а над строкой еще раз ре, можно читать цесерем. 24 Так в ТДВМ; У: християнским. 25 М: выпровили. 26 В: воином. 27 Т: глосса частично срезана [...]жако; Д: крыж[а....]; М: крыжиков. 28 Так в ТДВМ; У: Овых в.29 Т: пустошенные; В: пустощенные.
л. 64. 1 Так в ТДВМ; У: християнские. 2 Д: нахождение. 3 М: нет. 4 ТДМ: посядания; В: посыданся.5 В: бкв епои.6 М: показания.7 Т: буквы ния веры по затертому.8 М: нет.9 Д: содѣлаваемо; М: содеваемо. 10 Т: португалских; ДВ: португалским. 11Д: бкв т основными чрн. 12 ТДВМ: разделиша. 13 Т: от¬


Разночтения
435
рывок под три вписан над строкой. 14 Д: гетманы/ В: бкв ы по dp. бкв (а?). 15 М: едина. 16 Д: пулудню; М: полдню. 17 Д: пулунощи; М: полнощи. 18 Д: пулудню; М: полдню. 19 Т: плавущия; В: пловущия; М: плавоюще. 20 М: Ри- дису.21 В: нет.22 В: то. 23 В: турецки. 24 В: Сулеман.25 ТВ: царьствовавше; М: царствовавши; ТВМ: отрывок долго (...) царьствовавше (М: цартвовавши^) в квадратных скобках (М: кор. чрн). 26 ТВ: родийскому; М: радиисколь. 27 ТВ: опату. 28 М: архимондриту. 29 М: титло и буквы ие кор. чрн по затертому. 30 ТМ: заподные. 31 ВМ: глаголемы. 32 ТВМ: сирень. 33 Т: Милѣтий; М: Ме- лентий. 34 ТВ: посланию. 35 ТВМ: деяниях. 36 М: на месте бкв а пятно кор. чрн. 37 М: град. 38 ТВ: тверды. 39 М: отрывок от того же вписан над строкой. 40 ТМ: посланое; В: посланные. 41 ТВ: ной. 42 Т: коварели; В: ковалеры. 43 Т: опотов; В: опатов. 44 ВМ: помогающе. 45 В: нет. 46 ВМ: кролеви. 47 Т: отрывок помогающе (...) папе поврежден на срезе нижнего поля, читается:
[....гающе ему кро....]; Д: вся глосса читается Егда же [ ]дисъ взя[ ]кии
царь с[ ] [долго сам[ ]ствовавш[е ] тому род[и ] опату и[л....] ман-
дри[т ] паки все [ц ]падные ос[т ]мыи мал[т ] мелѣтии [ ] лука
[ ]нию [...л]ове в дѣя[...]х поминает [...м] же сотво[...]а грады [...р]ды зѣло
[...] и недавно [....к]ое войско [...г]о же сули[...]а посла[...] поразиша [ ]и и
дву па[....е]ликих аѣ [....] овал ери [...]пов и пома[....]е ему кро[....] ишпанскому [....е]. 48 М: спустошенном. 49 М: бкв н кор. чрн из л . 50 Т: несогласие. 51Д: обретшаг, выносная г частично затерта. 52 Д: отрывка со прочими нет; В: протчими. 53 М: осодя.54 Т: и облаадаше; Д: и облаадаша; ВМ: обладаша, В: бкв б по dp. бкв. 55 Д: астатными. 56 М: полнощи. 57 ТДВ: облаадали. 58 ТД: третий; В: третиии.59 Т: золожиша; В: заложижа.60 Т: потоп.61 В: рекл.62 Т: са.63 В: опыми.
л. 64 об. 1 М: нет. 2 Т: облати. 3 Т: наклониши. 4 В: инемалыми. 5 ТДВ: познанию. 6 Так в ТДВМ; У: християнские. 7 Д: нет. 8 Д: возложиние, буквы ние из ша. 9 В: нет. 10 В: Пречистыя. 11Д: Матери; В: Богомътри. 12 Д: нет на срезе л.. 13 В: церковней. 14 М: мирне. 15 Так в ТВМ; У: целомудрение/ Д: целомудриннѣ. 16 Так в ТМ; У: воздержание; Д: [.]оздѣржнѣ; В: воздержане. 17 Т: вписано над строкой. 18 Д: помогаше. 19 М: князей.20 Т: нет скобки.21Д: нет. 22 М: князем. 23 Так в ТДВМ\ Т: над словом затерты знаки выноса; У: развела.24 Д: битва.25 Т: лучшими; Д: лутчши; В: лутши.26 М: велики.27 М: Московски.
л. 65. 1 В: дет; М: дел. 2 ТД: настоящаго. 3 Д: ту. 4 В: взями. 5 ВМ: бра- нихомся. 6 ТД: Даниилом. 7 М: сведахом. 8Д: абаче. 9 Д: великими. 10 ТД: нибуди; В: небуд; М: нубуд. 11 В: бкв е по г. 12 Т: новоизообрѣтенную; Д: новоизообрѣтелную. 13 Д: грихи; М: бкв г по затертой. 14 Т: козняща. 15 Д: со. 16 Т: беззакоя; В: беззаконие. 17 Т: наша; В: наше. 18 В: вас. 19 Д: я. 20 М: прородители. 21 М: град. 22 Т: мѣсто. 23 М: твердыя. 24 М: пресвстлые. 25 М: отрывок пресвстлые вы о том по затертому. 26 Т: нелагающе. 27 ТДВ: не


436
Приложения
насадивши; М: не насодивше. 28 Т: наслажеѣтесь; М: наслаждающесь. 29 Д: токовых.30 Т: устроений.
л. 65 об. 1Д: буквы обр по стертому; В: побраста. 2 М: другая. 3 В: богатства. 4 Д: немало. 5 ТДВ: трудившее и; М: трудившись. 6 Д: обещаваю- ще. 7 ДВ: обронение; М: обранения. 8 В: помоем. 9 В: врати. 10 М: своязаны. 11Д: жалосны; В: жалоностно. 12 Д: нет. 13 Т: скорено. 14 Т: бкв к по dp. бкв; В: но. 15 Т: буквы о и и по ыс. 16 В: нашима. 17 Д: лютое. 18 ТВ: наведенный; М: новеденны. 19 Г: нет. 20 Д: люб[и...]. 21Д: очество. 22 ТДМ: разорено; В: раззорено.23 В: нет.24 Так в ТМ; У: токовые; Д: таковое.25 Т: сотвориши. 26 М: отрывок богу на нас по стертому. 27 М: попущаюшу. 28 Так в ТДВМ; У: преступление. 29 М: врагов. 30 М: сия. 31Д: нет. 32 М: исполнитесь. 33 Д.- нет. 34 ТВ: слыщаще. 35 В: нем. 36 ТДВ: радостным; М: радостном. 37 Т: отечества. 38 ТДВ: случитца.
л. 66. 1 М: драги.2 В: будем.3 В: сия. 4 ТД: словесству; М: славеству.5 М: строжею. 6 В: протчими.7 Д: до.8 Так в ТДВМ; У: накажет.9 Д: вместо и аще читается слаще. 10 Т: бкв ш из щ. 11 Так в ТДВ; У: многл; М: могло. 12 Д: егу.
13 ТДВМ: отрывок и аще бы (Д: слаще бы) (...) отца в квадратных скобках.
14 Д: вопрашаем. 15 Так в ТМ; У: отвѣщал; Д: отвѣщавал; В: и отвещевал. 16 ТВ: кровопивством. 17 В: достоин. 18 ТДМ: христианскому; В: християс- кому. 19 В: возгоревся. 20 В: повел. 21Д: нет. 22 М: по. 23 М: филином. 24 Т: стояхом, бкв X подведена, бкв о из у; Д: стаяхом. 25 Т: бкв ш из щ.26 Т: на срезе л. тур[ы]; Д: т[у..]. 27 В: биющим.28 ТДВ: х. 29 М: навага, буквы ваго кор. чрн по частично затертым шего.30 М: ленсъморшалка.31 Т: Вольтеромъ, бкв ы испр. на е.32 М: и о.
л. 66 об. 1 В: издраннаго; М: изобранного. 2 Д: Еромина; В: Геронима. 3 Т: Хоткѣевича. 4 Д: поражении; В: поражени. 5 М: пред. 6 Т: бкв а смазана.
I Т: порожении; Д: поражении; В: поражени; М: поражению. 8 М: сокроще- ния.9 ТВ: исторгни. 10 В: филенском; М: о фелинском кор. чрн по стертому.
II ТВМ: разбихом. 12 Так в ТДВМ; У: мѣсские. 13 В: сопротивляюще. 14 Г: стреляюще в нощи; М: стреляющи. 15 Т: уподе. 16 В: церкве. 17 Д: розгорело- ся. 18 Т: монстр. 19 ТВ: времени.20 Т: от.21Д: обещавающе.22 В: просяще.
л. 67. 1 М: буквы ля кор. чрн вписаны над строкой. 2 Т: нет.3 Т: долнерей; Д: жолнерей; В: жолнере; М: жолнѣрий. 4 М: волной.5 ДВ: градцких.6 Т: хо- тяще.7 ТВ: нет.8 ДМ: отрывка и с нет. 9 ТДВ: и милость. 10 Д: обещавающе; М: обѣщающе. 11 М: наде. 12 Д: каз[н.]; Так расположена глосса в ДВМ; Т.- глоссы нет; У: глосса к и с скарбы (см. предыдущий инициал). 13 ТДВ: возвращены. 14 Д: отом. 15 В: нет. 16 ТМ: угосихом. 17 В: обо. 18 ВМ: наместники. 19 М: внегда. 20 М: бкв у приписана кор. чрн. 21Д: нет.22 М: выше кор. чрн на правом поле (после три выносные знаки). 23 Т: крѣпкии. 24 В: предтвердых. 25 Т: сооружении; Д: сооружении; М: сооружинни. 26 М: же иже. 27 Т: подобно. 28 В: камелми.29 Т: выданы. 30 М: бкв е кор. чрн по и. 31 В: и.


Разночтения
437
л. 67 об. 1 В: запасом. 2 В: сам. 3 М: по стертому. 4 М: отрывок и стаи- ни по стертому. 5 В: толстым. 6 Д: оловеными; В: оловянным. 7 Д: краты.
8 Т: тою. 9 ТДВ: перед всю. 10 ВМ: велики. 11Д: после слова знак ; киноварью.
12 ТВ: зри о. 13 Т: Селиверсте; М: Силиверсте. 14 Т: Алексѣю. 15 Т: Адашове;
В: Одашеве; Д: вся глосса читается на срезе [з]ри [....]вестре [ ]ксѣю [....]
ове. 16 ТДВ: нет. 17 М: обранился. 18 В: окресных. 19 М: нет.20 Д: буквы пл по затертому, над строкой затерто титло.21Д: буквы пре по затертому. 22 Т: предобреишие, 1-я е из и.23 Т: бкв т в чернильном пятне. 24 Так в ТДМ, Т: бкв п по 2-м бкв (ко?); У: превозлюбленнѣйшее; В: превозлюбленнѣшие. 25 В: хитролевствы. 26 М: жи. 27 Д: начинают. 28 Д: сие. 29 Т: себя, бкв я из ѣ. 30 М: селиверста.
л. 68. 1 ТДВ: Адашова. 2 ДМ: не. 3 Т: отворивших; М: отваривши. 4 Т: обо. 5 Т: ухо. 6 Т: пред злым. 7 Т: лоскателем. 8 ТДВ: многажды; М: ему уже.
9 ВМ: смертны. 10 В: поветреннейщий. 11 ТМ: смртоноснеишие, Т: 2-я и по
dp. бкв; Д: смер[т. ]ишие; В: нет. 12 В: нет скобки. 13 ДМ: клеветаша. 14 Т:
сикованци; ДВ: сикованцы. 15 Т: льжесшиванья; Д: и лже[с ]; В: глоссы
нет; М: лжесшивание. 16 Т: после бкв о затерта выносная н. 17 М: другия.
18 ТД: нечестивии; В: нечестиви; М: нечестивыя. 19 ТДВМ: тамошняго.20 Так в ТДВМ; У: цасрства.21 Т: перед бкв т заштрихована 1 бкв (о?).22 В: бкв т по его.23 В: нет.24 В: бкв ъ по и.25 Так в ТДВМ; У: владѣть.26 Т: преврощающе; Д: 1-я е по dp. бкв.21 В: палубы.28 М: другия.29 Так в ТДВМ; У: скверны.30 Д:
пажитки. 31 Так в ВМ; Т: преобрѣ[т.]ния; Д: [ ]ѣтения; У: нет. 32 Т: бкв н
по м.33 В: шепеют.34 Д: после слова знак ; киноварью.35 Д: царева, буквы цре и титло по затертому. 36 Т: счеревали. 37 Д: подобны; Т: нет скобки. 38 Т: бкв у вписана в строке. 39 Т: нет скобки.
л. 68 об. 1Д: перед им. 2 Д: услышав; В: буквы шав по dp. буквам.3 Т: 2-я бкв с по рс; ДМ: Селиверст. 4 ТДВ: ево. 5 Так в ТДВМ; У: посылающи. 6 В: ево. 7 Так в Т; Д: [...]иепскопа; В: архиепскпа; М: архиепскова; У: нет. 8 В: будет. 9 М: явственны. 10 Так в ТВМ, В: синклиты, М: сингниты; Д: вся глосса читается [..е]до всѣми [...г]литы; У: глоссы нет. 11 В: тому. 12 ТВМ: грозят.
13 М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки ww после припустиш. 14 ВМ: себе.
15 Д: любищѣ, бкв ѣ из их. 16 М: народу. 17 ДВМ: тебя. 18 У: вставка той же рукой (первый слог на внутреннем поле, второй на внешнем); ДВМ: тебя.
19 В: обвяжу, бкв в по dp. бкв (и?). 20 ВМ: себе.21Д: люды.22 Д: буквы сл из м. 23 В: боговенчалного.24 В: под.
л. 69. 1 ВМ: тебе. 2 ВМ: тебе. 3 М: не. 4 В: часом. 5 В: ане. 6 В: ане. 7 Т: милавати.8 М: ни.9 ВМ: тебе. 10 Так в ТДВМ; У: мужественом. 11 Т: храбрам. 12 В: пресылном.13 ТД: тобя.14 Т: бкв с по к.15 ТВ: всесилною; Д: всесилнною.
16 Д: 2-я а по затертому; В: иблагодал. 17 ТВ: черовствы. 18 ВМ: тебе. 19 М: зрити.20 Т: царсствовати.21 В: очеровавши.22 ДВМ: ослепят.23 М: вписано над строкой кор. чрн. 24 В: отогна. 25 М: оброзумился. 26 ДВ: отворил. 27 В: себе.


438
Приложения
28 М: но. 29 М: помозанец. 30 ТД: нихто; В: ничто. 31 ТМ: упровляюще. 32 Д: владѣющи. 33 ТД: безчисленными; В: безчисленным. 34 ТДВ: лжесшиванцы; М: лжсщиванцы.35 Т: соглосяся; В: гласяся.36 М: своем.37 ТДВМ: диаволом; Д: бкв а из я; В: бкв а по я.38 В: бкв щ из dp. бкв (т?). 39 ТД: самаму.
л. 69 об. 1Д: бывает; В: бываю.2 М: погубу.3 Т: христиаскому; ДВМ: христианскому. 4 М: подъходит, по затертому. 5 Т: ласкотелными. 6 ТДВМ: христианского. 7 Д: нет. 8 В: нет; М: добро. 9 Д: покаянию. 10 Т: разстерзают; В: размерзают. 11 В: соплетелную. 12 ТД: духовною. 13 М: вписано в строку кор. чрн. 14 В: всобрани. 15 ТВ: посрѣде. 16 М: отганют. 17 Д: оные и. 18 В: сицевым. 19 ТДВМ: христианскаго. 20 Т: многа. 21 ТД: покаянием; М: покоинного. 22 М: военнаго.23 ТДВ: нет.24 В: пребывающе; М: прибывающа.25 Д: злыя.26 В: нет. 27 Т: всякия. 28 М: лукавствы. 29 Д: перед лукавства. 30 Т: губили, бкв л по 2-м буквам (ти?). 31 Т: нет.32 В: принесем.33 В: бкв в из у.34 Д: узрѣти.35 Т: услышите; М: услышити.36 М: гредущих.37 М: всегдашнее.38 ТД: сладосным.
л. 70. 1 В: смешалного; М: смешенного. 2 В: усволет. 3 Д: с присягами; В: присятами. 4 Т: на срезе л. [и].5 Т: клятва[м]и; Д: глосса читается на срезе л. [....т]вами; В: глоссы нет. 6 В: себя. 7 В: вооружающего; М: вооружающе. 8 М: неповенных. 9 Т: [.]рилично. 10 Т: нет на срезе л. 11 М: римскою. 12 Т: прелука[...]. 13 Т: [.]ателине; М: Кателинѣ. 14 Т: рече[.н]ую. 15 Т: языко[м]ъ.
16 Весь текст латиницей так в М\ поговорка выделена отступами в одну строку от предшествующего и последующего текста глоссы; Т: на срезе л. [п]ерретуусъ [и]мижекусь [а]микорумъ [с]уоръ, отрывок писан черными чернилами в киноварной глоссе; У: вместо всего текста латиницей реир.
17 Т: [.]онеже. 18 Т: [.]ря. 19 Т: учини[.и]. 20 М: ласкать. 21 Т: нет на срезе л.
22 Т: [..]речь; М: сиречь.23 Т: [.]еседу.24 М: вечны.25 М: всегдашни.26 М: над словом три знака: ***. 27 М: над словом три знака: 28 Т: вместо вечный
[...] своих читается не[п]риятел вѣчный [.]риятелѣй сво[.]х, в указанных
местах срезано; Д: вся глосса читается [ ц]ы рещи [ ]здѣ изѣ[ ]
е римскую [ ] пословицу [ ] и прелука[ е]лине рече [ з]ыков
(бкв в испр. кор. чрн в м) [ ]ус ини[ а]микорум (отрывок ус ини амико-
рум кор. чрн) понеже [....а] царя на[ ]нили ла[ ] и таков [ и]рѣч в
рускую [ к]ше непри[ ѣ]чный при[ ]воих; В: нет всего отрывка.
29 М: пологающих.30 В: зобрав.31 ТВМ: себя.32 ВМ: пресилны.33 ВМ: велики. 34 Т: сотанинский, Т: бкв и по dp. бкв, над и затерта х; ВМ: сатанински; Д: отрывка и собрав (...) сатанинский нет. 35 М: пирвие. 36 Д: здесь в строке киноварная звездочка. 37 Д: бкв а из и, нет инициала. 38 Т: соборища. 39 Д: руский; ВМ: мирски. 40 В: нет. 41 М: буквы вс испр. кор. чрн из св. 42 Т: мит- ропалита; Д: митрополитов. 43 ТД: епискупов. 44 Т: призывае; В: призирает. 45 Д: г. 46 Д: присвокупляет. 47 Д: бкв с по чернильному пятну. 48 Т: глаголямо- го. 49 Т: издравна.50 Т: злостсях; М: зластях.51 В: вастояна.52 Д: преславнаго. 53 М: неиставаго. 54 ТВ: исполъненных; Д: изпольненных. 55 Т: лицемѣрие;


Разночтения
439
М: лицемерие, 2-я и может читаться как о. 56 ТВ: безстыдия; Д: бездыдия. 57 М: диаваля.58 Д: дѣрзасти.59 Д: посажадает.60 ТДВ: близу.61 ВМ: себя.62 Д: благодарна.63 М: послушующе. 64 М: бкв а кор. чрн по у. 65 М: клеветающих. 66 Д: бкв н из е. 67 Д: свястых.
л. 70 об. 1 В: не. 2 В: беззакония. 3 Т: премогою. 4 Т: уничижением; Д: уничежением, бкв м по dp. бкв; В: уничижение; М: уничижением, бкв и по е.
5 Д: после слова киноварный знак точка в пунктирном круге. 6 Д: 1-я бкв основными чрн. 1 Т: буквы пи приписаны над строкой. 8 Д: заочное. 9 ТДВ: предо. 10 Т: подабает. 11 В: привезенным. 12 В: очевисме. 13 М: будутъ, буквы утъ вписаны кор. чрн по е. 14 ТДМ: слышати; В: слышами. 15 В: достоин. 16 М: такожде. 17 В: губителнещие, буквы ещ по 2-3 dp. буквам. 18 Так в ТДВ; УМ: еже. 19 М: ласкатель. 20 В: и не подобает. 21 В: нет. 22 Д: бкв п по е. 23 Д: бкв а из и, бкв о из а. 24 В: придут. 25 В: заочно. 26 Д: смѣх. 27 Д: достойные. 28 В: исполненное. 29 В: осуждение. 30 Д: [..к]рет. 31 Т: затачен. 32 М: Селиверст. 33 В: аз.
л. 71. 1 М: острав.2 М: иже.3 В: Соловецки; М: 2-я о по е. 4 Д: королевска; М: корелка. 5 В: Алексей. 6 ВМ: нововзяты. 7 В: Фелинг. 8 В: алфипат. 9 М: услышали, бкв и кор. чрн по ь. 10 Д: презлыя. 11 В: бкв и по я. 12 М: Богу. 13 Т: слыжаше, буквы жаш по шаше; ВМ: служаще. 14 В: нет. 15 В: оони. 16 ТДВ: х; М: нет. 17 Так вД; У: шепнание; Т: шаптание; ВМ: шептанием. 18 Д: лжесши- вания. 19 ТД: лжесшиваниям; В: лжесшиваниом. 20 Так в ТДВМ; У: прилегают. 21 Так в ТДВМ; У: оттуду. 22 Д: Юрье[в.].23 В: месяцах.24 ТД: недух.25 В: огненны; М: огненый.26 В: паде.27 М: и исповедався.28 ТВМ: святые.
л. 71 об. 1Д: услышавша. 2 Т: изменик. 3 ТД: собѣ. 4 В: смертноностный, 1-я о по 2-м dp. буквам (но?); М: смертоносны. 5 Т: на срезе л. [з]ри.
6 Т: исполне[н]о; Д: [....]лнено; В: исполненно. 7 Д: 3[л...]устым; М: Зло- тоустым. s Д: нет на срезе л. 9 В: дважды яко (в начале и в конце строки). 10 Д: нет на срезе л. 11Д: и[ж.]. 12 Д: нет на срезе. 13 Д: отрывка и злости нет на срезе л. 14 Так в ТДВМ: У: человеческия. 15 Д: [ж...]ем; В: и житием;
М: з житием. 16 Т: на срезе л. разрушают[..]; Д: разр[у. ]. 17 В: и. 18 М: бкв
з кор. чрн по н. 19 Д: нет на срезе. 20 Т: на срезе л. [..]нависть; Д: зависть.
21Д: вместо и по смерти на срезе л. читается [ ]рти; ВМ: смерть. 22 Д:
не у[г. ]; М: не угадает. 23 М: нет. 24 Д: с[а....]. 25 Д: наш[ег.]. 26 Д: вместо
от богаборных на срезе л. читается [ ]борных; ВМ: богоборных. 27 ТМ:
июдеов; Д: ию[д....]; В: иудеев. 28 Д: [..д]ущей; М: ведуще. 29 Д: во[...]. 30 Т: на срезе л. [.]жесшивано; Д: лжесшива[..]; М: лжесшивание.31 В: после слова на следующей строке в центре знак вставки (восьмиконечная звездочка), оставшийся текст глоссы читается в основном тексте после жителствуе (см. У, л. 71 об.); М: премногу.32 Д: [...а]вству.33 Т: нет.34 Д: уча[..].35 Д: [...т] и; М: глаголати. 36 Т: на срезе л. укра[.]оша; М: украдоваша. 37 ТМ: прочие. 38 Д: отрывка рече (...) слово нет, после рцыте какие-то знаки попадают на


440
Приложения
срез, но их должно быть 3 или 4. 39 М: отрывка и между «ew. 40 Г: на срезе л. [н]ечестивими; В: нечистивими. 41 В: протчемся. 42 В: нет; М: святы. 43 В: бкв с из е. 44 ТД: отшедшей; В: отшедше; М: отшедши. 45 В: себе. 46 М: задом; Т: задачѣ, отрывок нависть и по смерти (...) задачѣ записан киноварью в 5 строк с поля в тексте после и воздержания житечьствует (ср.: У, л. 71 об.); Д: отрывок и по се время (...) задал киноварью в 4 строки в тексте, расположен сходно с Т. 47 М: Сечиверст. 48 Так в ТДВМ; У: преже. 49 Д: бкв е по dp. бкв (а?). 50 ТДВ: изгнан. 51 В: чо. 52 М: Бозу. 53 В: нет. 54 Т: бкв е по я или ю. 55 М: нет. 56 Д: ва. 57 ТД: нет. 58 В: житечствуе. 59 В: многа. 60 Так в ТДВМ; У: отнют.61 М: ка.62 Так в ТДМ; У: чоскатечем; В: часкатечен.63 В: ше.64 Д: всяческий; В: всяческим. 65 В: пресвитер. 66 В: ихже. 67 Д: бкв е из dp. бкв; В: своео. 68 М: отрывка всячески (...) от него нет. 69 Т: буквы его отв по затертому. 70 М: вместо сто мичь читается пятьсот верст. 71 ТД: чежаш.72 Т: преправожач; Д: препроважач.73 В: счышавъже.74 Т: буквы та приписаны над строкой. 75 Т: розсядаеми; Д: раздаеми; В: разсядаеми; М: разсѣдаеми. 76 В: отво.77 Т: заводяще; Д: задяще.78 В: ево.79 ДВ: бояшес.
ч. 	72. 1Д: не возвртит; В: не вратит. 2 В: себе. 3 Д: бкв е из dp. бкв; М: не обчачатся. 4 Т: приврощение; М: правращение.5 ТДВ: чюбимые; М: чюбимы. 6 Т: издарвна.7 ТВ: обыкновенные.8 Т: бкв чшд.9 Т: новоначатные. 10 В: их пьянства. 11 ДМ: ничистоты. 12 М: не присекутся. 13 В: похвачиша. 14 М: зове- заша. 15 Так в ТДВМ; У: преже. 16 В: счуг. 17 М: отвечати. 18 Т: токов. 19 В: по. 20 Д: очевеснаго. 21 В: вешания.22 ВМ: Зчатоусты.23 М: пишит.24 В: еписточи. 25 М: попе. 26 Д: 1-я бкв основными чрн. 27 ТДВ: отдании, Д: 2-я н исправлялась из бкв или на бкв и.28 В: еписточи. 29 В: счышашавше, слог ша повторен при переносе на новую строку.30 В: якобы; М: яковы.31 Т: метеж.32 М: бкв н кор. чрн по ч.33 М: канце.34 М: противника. 35 Т: обрѣчи, бкв ѣ по dp. бкв.
ч. 72 об. 1 М: бѣзвиннѣ, 2-я ѣ кор. чрн по ь. 2 М: мелко вписано в строку. 3 М: приписей. 4 В: ане; М: ини. 5 Т: книжниц. 6 В: ане. 7 Т: обьевивши, бкв о по и; ДВ: обявивши; М: обявивше. 8Д* кчеветницы. 9 ТМ: обраняти. 10 М: а. 11 Т: пакажем, бкв е по и. 12 М: 1-я и кор. чрн из ы. 13 В: вокчадают. 14 Т: пане- же. 15 ВМ: неповинни. 16 ТДМ: есмя; В: бкв а по я. 17 Т: нет. 18 У: приписано на внутреннем поле. 19 У: приписано на внешнем поле.20 М: всякия.21 Т: всѣх, Т: буквы ѣх из dp. бкв (м?). 22 М: правичам. 23 Т: на бкв о пятно, вны по ымъ. 24 М: кононом. 25 Т: узаконением; Д: [....о]нениям; М: узаконием. 26 Т: кононол*. 27 Д: после слова киноварный знак ;. 28 В: буквы ог подведены. 29 Т: бкв ѣ более темными чрн по а. 30 В: ане. 31Д: 2-я а из dp. бкв; М: варских. 32 М: престочах. 33 Т: буквы чи по dp. буквам; Д: счучичось. 34 Д: Аани. 35 В: Сармаици. 36 В: суть. 37 У: слово над строкой. 38 Так в ТДВМ; У: вместо на окчеветанных читается не окчетанных. 39 В: протчие. 40 М: подобное. 41 Т: слово над строкой более темными чрн. 42 Т: буквы ани по др. 3-м буквам. 43 Т: чучша; ДВ: чутше. 44 Т: розсмотрится. 45 В: се. 46 ВМ: соборны. 47 ТДМ:


Разночтения
441
христианского. 48 В: суть. 49 ТДВМ: сей. 50 Д: [ ]ние; ВМ: осуждение. 51Д:
нет на срезе л.; В: повеленные. 52 Т: знамените, Т: бкв т вписана в строке более темными чрн; В: знамянитель; М: знамянити.53 Т: буквы ѣд по щ.54 Т: свелукаваго; Д: буквы все над строкой. 55 М: грядушим. 56 ТДВМ: срамоту; Д: отрывок на срамоту по стертому. 57 Т: памети. 58 В: уничижением. 59 М: урадились.60 В: яхидницы.
л. 73. 1 Т: прогризли. 2 ТДВ: породила. 3 Т: нет. 4 Т: спустошения/ Д: спустошенья; В: опустошены; М: спустошенье. 5 Т: бкв с по dp. бкв. 6 Т: воз- ростает; В: возрастают.7 Т: вот.8 В: веньи.9 Т: оброщаются; Д: отбращаютъ- ся, после слова киноварный знак ;; В: обретаются. 10 М: преопретает. 11 В: отрывка приобретает и получает нет. 12 В: ановол; М: диавал. 13 В: бкв е по dp. знаку (о?). 14 ВМ: первы. 15 Д: вхот. 16 Д: слости. 17 Д: супротив. 18 Т: прастранному. 19 Т: буквы пут по стертому. 20 М: прижнюю. 21Д: [....м]удрие. 22 ТДВ: разоряют, Д: после слова знак ; киноварью; М: разарают. 23 М: нево- лию. 24 Так в ДВМ; УТ: нет скобок. 25 Т: могими. 26 Т: еше. 27 Т: прилогают. 28 ТДМ: нет. 29 ВМ: диаволу. 30 М: обѣщенъные. 31 Т: нет. 32 Д: нет; В: отрывок и чаши вписан над строкой. 33 Т: токовые. 34 Т: ноложивши. 35 Д: них
же. 36 М: пьяного. 37 Т: цариви, 1-я и зачеркнута. 38 Д: [ а]щим; В: нет.
39 	ДВ: до. 40 М: убумервия. 41 Т: пача. 42 ТД: да. 43 Т: неистовствова, буквы ней с более темными чернилами по ис.
л. 73 об. 1 ТД: упются, Т: бкв ю более темными чернилами. 2 М: другия. 3 ТДВ: третие. 4 Т: прилогают.5 Т: залинают. 6 Т: великим.7 В: прещенными. 8 ДВ: сица. 9 ТДВ: рекши; М: рекще перед имя. 10 М: весил. 11 Т: быть. 12 М: подобна. 13 Т: бкв а по ак. 14 В: пьяниц; М: пьяницы. 15 Т: являющись; ДВ: яв- ляющесь; М: являюще. 16 Т: праведнии. 17 Так в ДВМ; УТ: суд. 18 Т: еже. 19 Д: не сагласуют.20 В: не послушают. 21 ТМ: Селиверстов; Д: Селивестром.22 Т: сиирѣчь.23 ТМ: тѣх.24 ТДВМ: посрамощают.25 ТДВ: не хотяше.26 Т: бкв т по dp. бкв.21 М: атнюдь, бкв т кор. чрн.28 Д: не мугуще. 29 М: нет.30 Так в ТДМ; У: смесртьми В: смертными. 31 М: претерпяше. 32 М: маль. 33 Д: посреди; В: посреде. 34 М: буквы ше по стертому. 35 В: протчим. 36 Д: на. 37 ТВ: сатане. 38 М: бесам, бкв е кор. чрн по о.
л. 74. 1 М: валов.2 Д: влекомыя.3 Д: самыя. 4 М: самовластною.5 М: сребролюбие. 6 М: буквы ди кор. чрн по стертому (последняя стертая бкв у). 1Д: сравы. 8 Так в ТДВМ; У: ослепише. 9 Так в ТДМ; УВ: царство. 10 М: воздержанное. 11 Т: нет. 12 ТВМ: цѣломудренное; Д: вся глосса читается на срезе л. [....]мудре[....]. 13 Так в ТДВМ; У: житолство. 14 Так в ТДВМ; У: розоряют. 15 Д: презлыя. 16 ТМ: окаянные, М: и окаянные кор. чрн на правом (внутреннем) поле, знаки вставки после презлые; Д: окоянныя. 17 Т: шепщющих; В: шепующих. 18 Т: тебѣ; В: нет. 19 ТДВМ: прежняго. 20 Так в ТМ; У: пиян- ства; В: пиятство. 21Д: губителнаго. 22 ТВ: обѣщанными. 23 Т: диаволими; В: диаволями, бкв в по л; М: диаволми. 24 Так в ТДВМ, М: левая ножка м


442
Приложения
поднята высоко над строкой, как бкв б; У: целамудреннаго. 25 Т: иполне- ние; Д: исполнение. 26 Д: буквы ст по dp. буквам. 27 В: не. 28 Так в ТДВМ; У: бесчеловѣчие.29 М: подвигаша.30 Т: бкв т из с.31 М: крутких, буквы ки по ы. 32 ТД: беседавал. 33 Т: неисповеданным. 34 Т: бкв е по а. 35 Д: бкв а из е; М: вознашаше.36 ТДМ: глаголаша; В: глаголаша, 3-я а из е.
л. 74 об. 1 Т: нет скобки. 2 ТД: божии и. 3 Т: жителствал; М: испр. с за- хлестом на правое поле кор. чрн из жителству. 4 Д: отрывка егда же нет.5 В: можно читать найдут. 6 ТДВ: оных. 7 Т: нет скобки. 8 М: мужства, бкв ж кор. чрн. 9 Т: сначала безумен, затем более темными чрн бкв г по з, буквы ме вычеркнуты; М: бегут. 10 Г: врогом. 11 М: хроняна. 12 В: велики. 13 ТД: христианский; ВМ: христиански, М: бкв с кор. чрн. 14 В: бусорманским; М: босурманским. 15 Так в ТДВМ; У: преже. 16 Т: не нашел. 17 Т: твох; В: своих. 18 В: протчих. 19 Т: палезнаго.20 ТДВ: приобрел; М: бребрел.21Д: после слова знак ; киноварью.22 М: разве.23 Т: спутошение.24 Д: твоей.25 В: ив.26 Т: тебѣ.
27 	Т: 2-я к более темными чрн по м.28 Д: вся глосса на срезе л. читается [ ]
шнинцы; В: опришники; М: опришеннцы. 29 Т: нет.30 М: предреченных.31Д: может читаться также та. 32 В: бусорманского. 33 В: окресных. 34 ТДВМ: соседов. 35 Т: прегорчайшего. 36 ТД: претегчайшаго; В: претегчайшего. 37 Т: многонароднае, 1-я бкв н по о; В: многоенародное.38 Д: по.39 ТВ: вселенный; М: вселенны.
л. 75. 1 ВМ: славны. 2 Т: сажжен; М: сожжен, бкв н кор. чрн. 3 Т: безчис- леными; ДВ: безчисленными; М: бесчисленными. 4 ТДВМ: христианскими.
5 ТДМ: претегчайшая; В: претягчайшая. 6 ТДВ: или; М: бкв а кор. чрн из и. 7 Т: Манасиа; Д: Манасия; В: Монасиа; М: бкв с кор. чрн из к.8 Т: откланити. 9 Т: буквы мо вписаны над строкой. 10 Д: 2-й случай ес по dp. буквам (се?). 11 Т: и купившему. 12 Т: самовластия. 13 Т: сомовольным, Т: бкв л из я. 14 ТД: покоряти; М: покоряти, бкв я из и. 15 Д: супастату. 16 ДВМ: не разсмотриш, Д: бкв с из dp. знака. 17 В: человекоудницы. 18 ТДМ: любимыя. 19 Д: на срезе л.
ласкат[...]. 20 Д: похл[е ].21Д: после слова знак ; киноварью.22 В: нет.23 Т:
вместо и яко читается сляко. 24 В: опроверли. 25 М: по стертому. 26 ДВМ: опроказили.27 Т: покаянию; В: покаянием; М: поянием.28 Т: укранную.29 Д: после слова знак ; киноварью; М: твои.30 ТМ: нет скобки.31 Т: изменникоми, бкв м по в.32 Т: нет скобки.33 Т: славе.34 ТМ: злотовещателными.35 Т: устна- ми и. 36 Д: вместо о Ироде читается и о роде. 37 Т: му. 38 М: нет. 39 Д: после слова киноварный цветок. 40 Т: Иаоннаво. 41Д: пребодобие. 42 Т: era же.
л. 75 об. 1 Т: возвещалось; М: возвѣсчалось кор. чрн по стертому. 2 Т: нутренные; В: внутренныя.3 ТД: вострепѣтались. 4 Т: 1-я бкв и с левой штангой, изогнутой аналогично верхней петле е.5 Д: после слова знак ; киноварью.
6 ТУ: и с левой штангой, изогнутой аналогично верхней петле е; Д: понеже.
7 Т: внутренние. 8 Т: бкв п по м. 9 Т: нет скобки. 10 Д: Иоанне. 11 Т: на. 12 Т: архиепискупа. 13 Т: з. 14 Т: нет скобки. 15 Так в ТДВМ; У: содѣл. 16 М: буквы


Разночтения
443
кр по рк. 17 ТД: благочестие. 18 М: провил; Д: к отрывку что правил глосса на левом поле [....к]анувно; В: к слову на левом поле глосса монаканувно. 19 Т: обычиех. 20 Т: наказание. 21 Т: смирил. 22 М: Ирад. 23 Т: гражен. 24 М: и дъругов, перед бкв и затерто 2-3 буквы. 25 Т: твое; Т: нет скобки. 26 Т: величество. 27 ТМ: приизобилие. 28 В: нет. 29 Д: всеа. 30 ДВ: Святоруския. 31 М: крамешники.32 В: твои, бкв т по с.33 Т: нет скобки.34 В: грабителей.35 Т: нет скобки.
л. 76. 1 М: веков. 2 Т: бо Боже, буквы бо над Боже - возможно, писец таким образом произвел исправление, но не решился устранить слово в строке. 3 Д: бкв е из и; М: острию. 4 Т: нет.5 В: соплеменных. 6 В: ближных.7 В: род; М: бкв о кор. чрн по dp. бкв. 8 М: кор. чрн по стертому.9 Т: нет скобки. 10 Т: нополняющи. 11 ТДВ: миру. 12 ТДВ: кровопийцов. 13 ТМ: твоея; Д: твоей; В: своей. 14 В: и. 15 Т: вѣдамо; М: ведома. 16 В: дет. 17 В: грецкою. 18 Так в ТДВМ; У: бабаю. 19 Т: нет скобки.20 Т: первыя. 21 ТДВ: нет. 22 ТВ: святыя. 23 М: материи. 24 Т: рожденно. 25 Т: номужественнѣйшаго, бкв г вписана в строке, бкв о из я; В: мужественнѣйшаго, буквы ѣйш из ого. 26 М: боготырских. 27 М: блговенчанного. 28 Т: Дмитрея; Д: Дмитрия. 29 Т: матерю; В: мертию. 30 Д: смертоноснаго. 31 Т: над бкв а вынесена какая-то бкв (вероятно, ф>); М: от. 32 В: многолетного; М: многолѣтных. 33 Т: темнишным; М: темничним. 34 М: удовлением. 35 Т: губиша. 36 Т: оттрекшись. 37 Т: любви; В: бкв и по ь. 38 Т: нет скобки.39 ТВМ: не удавлевся, Т: бкв у по 1-2 др. буквам. 40 В: бкв е по о, бкв р по н. 41 ТДВ: Углецкого; М: Углицкаго. 42 Д: тяшкими.
л. 76 об. 1 Т: вместо за малые читается замориши. 2 ТДВ: сосѣц. 3 Т: матерных. 4 Т: нет скобки.5 Т: умиленнѣ, бкв ѣ по о.6 Д: тя; В: тяшко.7 ТДВ: толику.8 ТМ: превозрастаема; Д: превозрастаеми.9 ТДВМ: христианских, М: бкв X по к. 10 Т: нет скобки. 11Д: после слова в конце строки киноварный цветок. 12 Т: Симиона; ДВ: Симеона. 13 Т: буквы ло приписаны над строкой; Д: Рапаловскаго. 14 Т: нет скобки. 15 Д: посеченим.16 В: бкв в по н.17 Т: розаг- нал; Д: разгнал; В: розгнал; М: разогнал. 18 В: да. 19 ТДВ: чюжих. 20 Т: земль. 21 М: бкв и кор. чрн. 22 ТДВ: Василя. 23 Т: нет скобки. 24 В: и. 25 В: бкв х по г. 26 В: над. 27 Т: скверно. 28 Т: проклято. 29 В: завестной. 30 Д: основными чрн; В: нет.31 ТД: тяшка; М: тяжко.32 ТДМ: Василия, Т: бкв я по 2-м dp. буквам.
л. 77. 1Д: доготы. 2 ТДВМ: оставляется. 3 М: предреченным. 4 Т: 2-я бкв о из у (затерты усы); Д: Златоусту. 5 ТДМ: мужаубийца. 6 Т: напояще. 7 Так в ТДВМ; У: крове. 8 ВМ: Златоусты. 9 В: от. 10 В: протчие. 11 ВМ: любимы. 12 ТД: сие; В: сия. 13 В: твое. 14 М: изврещи. 15 В: не. 16 Т: преодалѣн. 17 ТМ: располяхся; Д: распаляхся; В: разпаляхся. 18 М: мученицах. 19 В: якобы.20 Т: но и.21 В: иполняемо.22 Т: хвалящась.23 В: глагол.24 Т: а аз.25 М: отто.26 В: дела.27 Т: нет.28 Т: бкв м по е, бкв и вписана в строке; Д: драгоценным.29 Д: оксамитом; В: оксемиты. 30 Т: бкв к по dp. бкв. 31 М: неповинные. 32 ТДВ: тебѣ.


444
Приложения
л. 77 об. 1 Т: загласуетѣ.2 Д: миру.3 Т: и убийство; Д: убиство, перед словом вымарана бкв а, бкв о из а; В: убивство. 4 ВМ: себя. 5 Т: сирѣчь сами. 6 ТВ: себѣ. 7 Т: есть. 8 ТД: убийцов. 9 ТДВ: безчислѣнных; М: бещисленных. 10 Так в ТДВМ; У: смѣх. 11 Т: 3-я бкв е по я. 12 Д: нет. 13 ТД: который; ВМ: которы. 14 Т: сохни, нет скобок. 15 М: они. 16 М: Богу. 17 У: на конце затерта строчная х; Т: тѣи. 18 Д: нет. 19 ТДМ: человекоубийцов; В: человекаубийцов. 20 Так в ТДВМ; У: ижебо. 21 Т: неповиннии; Д: неповинни; В: неповинны.
22 ТДВ: избиени. 23 Д: о. 24 Т: бкв и из е.25 Д: 2-я е из а.26 ТМ: раком.27 Т: 1-я м из н. 28 Д: отрывок и похваляемым над строкой. 29 В: на.
л. 78. 1 М: законя. 2 Д: достят. 3 В: придут. 4 Т: нарочитыя; М: нарочетые. 5 В: исправления.6 М: историами.7 ТМ: описашась; Д: аписашась, 1-я с по dp. бкв (в?); В: описаще. 8 В: ренуют.9 Т: грядущия. 10 М: о. 11 М: стреглось. 12 В: поветруя; М: поветрия. 13 Д: жде. 14 В: яко [яко. 15 Д: многажды. 16 Т: рЪхом, нет скобок. 17 ТДВ: 62, Т: глосса напротив строки своих аж и до влас (...) и на малѣ, Д: глосса напротив строки главы (...) отомстити, В: глосса к во прегрѣшениях своих. 18 В: по о. 19 Т: прегрѣшиниях. 20 Д: отрывка аж (...) своих нет. 21 Т: оттомстити; М: бкв с выделена кор. чрн.22 Т: бкв у по др. бкв.
23 В: преселных. 24 М: озьлобления, бкв ь по стертым лъ. 25 ТВ: нет отрывка.
л. 78 об. 1 Т: ниших; М: наших. 2 Так в ТДМ; УВ: воздыхание. 3 Д: полу- жуся. 4 М: спосение.5 Т: не бинуяся, бкв у из ю; В: не обинуся.6 Д: нет. 1 Т: глосса напротив строки и воздыхания (...) о нем; Д: глосса напротив строки от пресилных (...) озлобления. 8 ДМ: беззакония. 9 Д: перед был. 10 Д: после слова знак ; киноварью. 11 В: твоем. 12 М: и грѣхи, бкв и кор. чрн, бкв г из X. 13 ТД: твои. 14 ТВ: нет. 15 Д: бѣдах. 16 В: Закхеевых. 17 В: покаянием. 18 Т: таму. 19 В: лепше. 20 Д: живущих.21 М: бкв у из и. 22 В: твоей.23 ДМ: презлые; В: презелныя. 24 ВМ: отидох. 25 ТДВ: нет. 26 В: отчества. 27 Д: нет.28 В: слы- шеннаго. 29 М: токовых. 30 Т: бкв о по г; М: могли.31 М: воспомянухом. 32 М: написанном. 33 В: в. 34 Т: Златаустовых. 35 Т: глаголемою. 36 ВМ: Новы. 37 В: Маргалит. 38 В: начала. 39 В: осмыя. 40 В: веру. 41 Так в ТДВМ; У: звѣриннаго. 42 В: Апокалепси. 43 В: протчие. 44 В: ино. 45 ТД: о убиенных.
л. 79. 1 ТДВ: родѣ.2 Т: обичаех; ВМ: обычаях.3 Т: воспоменути. 4 В: вместо память ми читается памяти.5 В: немощным.6 М: сушу.7 Так в ТДВМ; У: бывщу.8 Т: буквы ас по ло.9 Т: 1-я и по ев, бкв в по dp. бкв. 10 В: бкв щ может читаться ци. 11 М: отрывка и всякими (...) забудется нет. 12 М: озрителных. 13 Д: пати. 14 Т: должайши. 15 Т: неутружденной в; ДВ: неутружденной. 16 М: мое. 17 В: буквы ну из т. 18 ТДМ: имяна. 19 М: страдалцев.20 ТДМ: и неповинных. 21 ТДВ: Алексиеве.22 Т: Силивестрове, 2-я бкв с по р; М: Силиверстове. 23 В: воскурилот. 24 Д: пожил. 25 Д: земли. 26 Т: таковывые; В: такое. 27 ТД: неслыхоное; В: неслыханое.28 ДВ: земли.29 В: бывала.30 Так в ТДВМ; У: ане. 31Д: после слова киноварный знак ;.32 В: и с.33 Т: мучителеих; ДВ: мучителех. 34 Так в ТВМ, В: бкв а по я; У: християня; Д: и христиане.


Разночтения
445
л. 79 об. 1 Т: исповедающе; Д: исповѣдующе; В: иповедающе; М: испо- ведающии. 2 В: погаским. 3 ТДВ: ругающеся. 4 ТВМ: не исповѣдающих; Д: ни исповѣдающих.5 ТДВ: и не; М: ане.6 ВМ: новоявленны.7 М: Селиверста- вых. 8 ДВМ: имена. 9 Д: нет. 10 Т: токмо. 11 М: послышал. 12 Т: 3-я е по а; Д.- клеветников; В: тех же клеветников. 13 М: соседов. 14 Так в ТДВМ; У: нет.
15 Т: знаем. 16 М: богатств. 17 Т: теѣх. 18 В: имене. 19 Т: нет. 20 В: изгнати; М: из изгонял, буквы ти приписаны кор. чрн в конце строки, т по л. 21 Т: далние. 22 Д: после слова знак ; киноварью. 23 М: неповинных.
л. 80. 1 Т: нет. 2 Т: черовства. 3 М: повел. 4 Так в ТВМ; УД: не. 5 Т: не дву.
6 Т: нет; В: на. 7 Т: народов. 8 М: помраща. 9 Т: множество. 10 Т: роди. 11Д: ис- пасати; М: исписать. 12 Т: убиенно; ДВ: убьенна. 13 Т: нарицаемоя, бкв я из е. 14 Т: бкв ы по и. 15 Д: пятмя. 16 Т: прововѣрие; ВМ: отрывок понеже была (...) в правоверие в квадратных скобках. 17 Так в ТДВМ; У: превозходная. 18 Так в ТМ; У: многжды; ДВ: многажды. 19 Д: семицу. 20 Д: вкушающу; В: вкушаю- ща. 21 М: девстве. 22 ТДВ: нет. 23 ДВ: тяшкия. 24 В: железныя. 25 Т: поробо- щающе; Д: порабощаеще; В: поробащающе. 26 М: духа. 27 ВМ: протчих. 28 М: доброделателей.29 Т: и писати.
л. 80 об. 1 В: оклеветан, бкв л с низкой левой ножкой (как у р). 2 Д: нет. 3 В: нет. 4 Д: бкв л по dp. бкв (а?); В: было. 5 В: чаросница. 6 Т: Олексѣева.
7 В: велел.8 М: своя.9 М: то. 10 Т: бкв с по б. 11 В: добродетель. 12 ДВМ: причастник. 13 М: бкв ч кор. чрн по р; ТДМ: отрывок яко Давыд рѣче в квадратных скобках. 14 В: сообщник; М: сообѣщъник. 15 М: хронящим. 16 ТВ: нет. 17 В: сколко. 18 В: десет. 19 М: бкв у из о кор. чрн. 20 В: и обмывающе. 21Д: многажды. 22 В: рукама; М: после своими. 23 В: своима. 24 М: остирающе. 25 ТВ: нет; Д: то. 26 Так в ТДВМ; У: убьен. 27 Так в ТДВМ; У: Иоан. 28 ТД: нареченный; В: нет; М: нареченны. 29 ТВМ: детми. 30 Т: нет. 31Д: воистинну, бкв и из с.32 ВМ: праведны.33 ВМ: разумны.34 Д: после слова в конце строки киноварный цветок. 35 Т: перед лѣтех может быть прочитана бкв с, возникшая из хвоста от бкв р слова правдныи со строки выше; Д: бкв л из п. 36 Т: нет. 37 Т: убиеннии; Д: убьенни.
л. 81. 1 М: блгородные же. 2 М: мужи. 3 ТД: Даниило. 4 ВМ: единоутробны. 5 Так в ТДМ; У: и; В: нет. 6 В: а. 7 Т: шесть. 8 Т: Даниило; Д: Даниила. 9 В: Федор. 10 В: Алексем; М: Олексѣем. 11 Так в ДВМ; УТ: смерстию. 12 М: проповедоюще. 13 ТДВ: нет. 14 М: бкв с из и. 15 Т: исповеднил, бкв л по к.
16 В: которой. 17 В: ету. 18 М: род. 19 Т: бкв и по dp. бкв. 20 ДВ: Димитрей.21 Т: юношеском; М: юношском. 22 В: двадесети. 23 В: закла. 24 В: нет. 25 ДВМ: Михайла.26 ВМ: глаголемы. 27 В: нет.
л. 81 об. 1 Т: синглунпском; Д: синглинпском; В: сунглунчпском.2 Т: нет. 3 Так в ТДВМ; У: убьен. 4 ТДВ: якову. 5 Д: любимый; В: бимыми. 6 Т: ласко- тели. 7 Д: обещанный, буквы нн лигатурой. 8 ТД: дияволу; ВМ: диаволу. 9 Д: чашими. 10 В: нет. 11 ТВМ: хотяще. 12 Т: дружбѣ. 13 Д: приисвоити. 14 Так в


446
Приложения
ТДВМ; У: упивщись. 15 Так в ТД; У: и скоморохами; В: скаморохами; М: с сомарохами. 16 Так в ТДВ; У: мошкарах; М: мошкорах. 17 В: сущия; М: сущее. 18 В: пирующия. 19 М: бесчестие. 20 В: нарочиты; М: нарочеты. 21 В: и по о. 22 ВМ: благородны. 23 М: не достой.24 Т: христиаский; Д: христианский; ВМ: христиански.25 Так в ТДВМ; У: нет. 26 В: нет. 27 Д: ними.
л. 82. 1 М: бесчестие. 2 В: исполнися. 3 В: каликих. 4 ВМ: неделны. 5 ТВ: всенощном. 6 В: бдени. 7 Д: стояще; М: стоящему. 8Д: чтение. 9 Так в ТДВ; У: евгнгльского; М: еваглыского. 10 Г: повел. 11 ВМ: бесчеловечным. 12 М: заклал. 13 ТМ: алтаря, Т: бквл по dp. бкв; В: олторя. 14 Д: стояще. 15 Д: основными чрн. 16 Т: церковый; ВМ: церковны. 17 Расположение периода И напол- ниша (...) святою соответствует ТДВМ; в У он читается после периода И тое же нощи (...) празе церковном. 18 В: повеле. 19 Т: сунглита; В: сигклита. 20 Т: царви.21 Т: бкв а из е; М: грядущаго.22 М: нет.23 ТДМ: утреннюю.24 Т: закн. 25 Так в ТДВМ; У: убьен.26 Т: Иоаннь, бкв ь по а.27 М: его.28 Д: отрывка того (...) князь нет. 29 ВМ: глаголемы. 30 В: Шовырен. 31 ТМ: посажен. 32 М: кор. чрн в конце строки.
л. 82 об. 1 М: сидящь. 2 Т: бкв а по я.2. Так в ТДВ; УМ: иза. 4 М: бкв у по
2-м затертым буквам. 5 ТДВ: Иисусу. 6 ВМ: други. 7 Т: конон. 8 Т: благор- ственный; ВМ: благодарственны. 9 В: пресветой. 10 Т: бкв а из е, бкв о из а. 11 В: плоцкое. 12 Т: смнотрения. 13 ТДВ: скончанию.14 М: князей. 15 В: побита. 16 У: между инициалом а и с искривленный вертикальный штрих, похожий на букву з. 17 М: князей. 18 Т: Дмитрия. 19 Так в ТДВМ; У: Курлетова. 20 В: бкв п по др. бкв.21Д: основными чрн. 22 Так в ТДВМ; У: скобок нет.23 Так в ТДВМ; У: повелѣ. 24 Т: всеродноѣ; М: всей родне. 25 ДВ: нет. 26 Так в ТДВМ; У: нет. 27 В: коликех. 28 В: падавлена.29 ТДВМ: сей.30 ТД: и нарочитый; В: нарочиты; М: нарочеты. 31 М: сингит. 32 Т: роды.33 Так в ТДВМ; У: убьен.
л. 83. 1 В: Оболенски; М: Обленски. 2 ВМ: глаголемы. 3 ВМ: Сребренны. 4 ТД: синглитским; В: синъглинским; М: сингитским. 5 М: буквы ном кор. чрн по мым. 6 Союз и слово по ТДВМ; У: и ему ж, У: период сребреныи (...) ему ж приписан над строкой. 1 М: бкв ъ на конце слова из ы, после которой затерты мъ. 8 Так в ТДВМ; У: воистве. 9 М: ради. 10 М: князей. 11 Т: 2-я о из а. 12 В: княза. 13 Так в ТДВМ; У: Курлетова. 14 ТВ: Дмитрия. 15 Так в ДВМ; У: скобок нет; Т: Александр], dp. скобки нет. 16 Т: бкв ж по 2-м dp. буквам (из?). 17 Т: востинну. 18 ТДВМ: аггелом. 19 М: правоверных. 20 Так в ТДМ; У: догоматов; В: дохматов. 21 Т: священныя. 22 М: ву. 23 ТДВ: устах. 24 Т: нет. 25 Т: 1-я н по 2-м dp. буквам.26 ТДВ: нарочиты.27 Д: ряду.28 Т: влекомы.29 В: и от. 30 Д: Чернигавскаго. 31 Так в ТДВМ; У: яже. 32 Так в ТДВМ; У: убьен. 33 В: и. 34 Д: безбожная, бкв а по dp. бкв. 35 М: отрывок иже боги (...) пред мучителемъ на левом поле, ему предшествует пояснение: описка и знак вставки (в тексте после зато. 36 Т: дерзнавением. 37 В: проповеда. 38 ТД: венчавшиеся; В: венчавшияся; М: венчавшеся.39 Так в ТДМ; У: преложенни;


Разночтения
447
В: приложени. 40 М: пострадавшее. 41 ТМ: неповинные; В: нет. 42 Д: и. 43 Т: вместо к пострадавшему читается ко страдавшему; М: пострадавшем. 44 В: преставлении; М: преставили. 45 ТВМ: князю; Д: отрывка о князе нет на срезе л. 46 В: Алексанре. 47 Д: на срезе л. [ т]ом.
л. 83 об. 1 М: князя. 2 В: Суздалскаго. 3 У: титла над словом нет; Т: глаголемый; ВМ: глаголемы. 4 ТД: Горбатой; В: Горбатай; М: Горбаты. 5 В: еди- нолчаиным, бкв л часть лигатуры с бкв о. 6 Т: возроста. 7 В: седминадесети. 8 Д: гредцкаго. 9 ТДВ: по тым. 10 Д: буквы бр по затертому. 11 ТДВ: том-та. 12 Т: Горбитом; В: богатом. 13 Т: воспоменух. 14 Т: буквы ес в чернильном пятне. 15 ТДВ: взятию. 16 В: Казанском. 17 Так в ТДВМ; У: суздалкие. 18 Т: влекоми; В: влеком; М: влекомый. 19 М: отрывок казанском (...) от роду кор. чрн на правом (внутреннем) поле, знак вставки после взятью. 20 Т: бкв х подведена киноварью. 21 М: буквы аршая кор. чрн по стертому. 22 У: глосса расположена на крайнем поле над 13-й строкой основного текста, куда она была помещена при распределении места на поле при размещении следующей объемистой глоссы; Д: на срезе л. бо[л...]. 23 М: князи. 24 Так в ТВМ; У: тѣх жех; Д: на срезе л. тѣх ж[е]. 25 Д: отрывка то был нет на срезе л. 26 М.-
князей. 27 Д: су[зд ]; М: суздолских. 28 ТДВ: сродник; М: сроднич. 29 ТМ:
Нижняго; Д: [ ]го. 30 Д: Нова[г....]. 31Д: нет на срезе л. 32 ТДВМ: славны.
33 Д: [б ]; В: богатых. 34 ТДВ: землях. 35 Д: [р ]; В: русских. 36 ТВМ:
Иоанн; Д: Ио[ ]. 37 Д: [..]гой. 38 ТВ: бы; Д: отрывка аще бы нет на срезе л.
39 Так в ТВМ; У: реду; Д: [р...]. 40 Д: [ ]мянут[.]. 41Д: нет на срезе л. 42 Д:
цѣл[..]. 43 Д: [....]сть. 44 Так в ТМ; У: рыцерство; Д: ры[ ]; В: рыцарства.
45 	У: писец, распределяя знаки по строкам глоссы, видимо, следует протографу, невзирая на образующиеся нахлесты последних букв строк 4-й и 5-й на начало 15-й строки основного текста, 6-й строки глоссы в промежуток между 15-й и 16-й строками текста, 10-й строки глоссы на 17-ю строку текста, а 11-й и 12-й на 18-ю. 46 М: князя. 47 М: Суздалского. 48 Т: да. 49 ТДВ: Каспинъскаго; М: Каспийскаго. 50 ТДВ: нет, ДВ: над словом Каслинскаго в основном тексте выносные знаки w , но глоссы нет; М: Хвалынского. 51 Т: паметамись.
л. 84. 1 М: князи.2 Д: буквы чш из т; В: лутше.3 Так в ТДВМ; У: знамяну- ет. 4 В: то. 5 ВМ: новоубиенны. 6 В: глубокова. 7 В: искушенны; М: искусны. 8 ТДВ: вослѣдователь.9 М: тшаливы. 10 Так в ТДМ; У: Священнъных; В: Свя- щеных. 11 ТДВ: Писаний. 12 Т: само. 13 У: первые четыре буквы из окончания мъ в самомъ, к которому приписана бкв с, бкв ер изъ, а к бкв само приписана выносная и. 14 В: розданы. 15 ТД: надежды. 16 Д: агнецы; В: агнец. 17 В: от. 18 Т: про. 19 В: же уже. 20 Д: приведени; В: 2-я е по и. 21 ТД: самаму. 22 М: потшанием. 23 ТД: преклонивше; В: приклонивше; М: приклонивша. 24 М: отецъ, буквы цъ и титло кор. чрн по стертому.25 В: превозлюбленное, бкв з может читаться скорее как е или ч. 26 ТМ: единородны; В: единоутробны.


448
Приложения
27 Т: осечение; М: отсеченые. 28 В: нет; М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки ~~ после первие.29 М: князя.30 В: мучениц.31 ТВМ: оны.32 В: храбры. 33 В: святую.
л. 84 об. 1 Т: поцѣлавав. 2 ТДВ: возрев. 3 М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки ~~ после небо. 4 Д: бкв ю по т. 5 Д: основными чрн. 6 ТДВ: вѣков. 7 ТДВМ: Иисусе. 8 Т: царсквующий; В: царствуюши. 9 Д: Оцем. 10 М: нет. 11Д: нет. 12 Т: богаборных; М: благобрных. 13 ТВМ: неповинны, Т: бкв и из е. 14 М: душы. 15 В: наша. 16 Т: живодателнные. 17 В: изрещи. 18 М: приклонився. 19 Так в ДВМ; У: оскорду; Т: скорд;. 20 М: святыя. 21 Т: са. 22 Д: упаванием.
23 Так в ТДМ; УВ: са. 24 ТВ: жа. 25 Так в ТДВ; УМ: сего. 26 М: князя. 27 Т: Дамитрей; Д: Димитрей; В: Дмитрей. 28 М: кор. чрн из мого. 29 В: искушен.
30 М: свидетелствованъ, бкв ъ по стертому, затем стерто 1-2 буквы. 31 Так в ТМ; У: своеие; Д: своее; В: своей.
л. 85. 1 М: ведамо. 2 Д: выиграл, буквы выи по затертому; В: выграл. 3 М: буквы езбо по стертому. 4 Так в ТДВМ; У: измаильтены. 5 Так в ТДВМ; У: вместо за ними читается знаеми. 6 М: долеко. 7 М: ходящ. 8 В: сеи. 9 Д: после слова киноварный знак ;. 10 В: нет. 11Д: побиени. 12 М: князи. 13 В: и Андрей. 14 Д: основными чрн. 15 ТВМ: друзи. 16 ДВ: жа. 17 М: князей. 18 Г: отрывка за него нет. 19 В: Темски. 20 М: крамешников. 21 В: катав. 22 Так в
ТДВМ; У: изобранных.23 Д: на срезе л. [ ]ей; В: плаче; М: палачей.24 Так в
ТВМ; У: нарочатых; Д: наро[....]х. 25 Так в ТДВМ; У: убьен.26 ВМ: глаголемы. 27 М: князя. 28 В: Патрикиоя; М: Патрикия. 29 ВМ: благородны.30 ВМ: богаты.
31 Так в ТДМ; У: богаство; Д: богатество; В: богатство.32 Так в ТВМ; УД: нет. 33 Т: стяжания.34 Так в ТДВМ; У: мниществовати.35 ТДВ: изволил.36 ДВ: не- стяжателное.37 М: христеподражателное.
л. 85 об. 1 Так в ТДВ; УМ: повел. 2 Т: сковроде; ДМ: сковрадѣ. 3 Так в ТДМ; УВ: агнем. 4 Т: розженной; ДВМ: разженной. 5 Т: жесщи, бкв щ по dp. бкв (т?). 6 ТДВ: нохти. 7 М: на месте 1-й и следы неясной правки. 8 ТДВМ: сицевых. 9 ТДВ: скончахся. 10 Д: нет. 11 ТДМ: Иоанна. 12 М: князей. 13 М: на- рочетых. 14 Д: нет, но оставлено место (отступ в начале строки). 15 ТДВ: жа. 16 М: буквы по над строкой кор. чрн. 17 М: моя. 18 М: князи. 19 Т: ерослав- ские.20 В: влекомыя.21 М: князя.22 В: Монамоха.23 ТМ: а имяна; В: а имена.
24 В: Федор. 25 В: храбр; М: храбры. 26 В: жителста. 27 Д: бкв л по пятну или по какому-то знаку. 28 Т: бкв с по т; М: свои. 29 ТВМ: четыредесятаго; Д: ча- тыредесятого.30 М: вернѣ, бкв ѣ кор. чрн по о.31 Т: многожд; ДВ: многажды.
32 Т: ад. 33 В: паганскими. 34 ДВ: свѣтлыя. 35 Т: бкв я из е; Д: одолѣние; М: одаления.36 Так в ТДВМ; У: постовлял.37 В: крове. 38 В: бусорманской.39 М: другаго, бкв у кор. чрн из а.
л. 86. 1 Т: Рамановича. 2 Т: продеду. 3 М: якоже. 4 ТДВ: нет. 5 Т: неволѣ. 6 М: князи.7 В: и. 8 ТДВ: ордынского. 9 В: него. 10 М: приимавали; УТ: скобок нет. 11 Так в ТДВ; УМ: помог. 12 Д: за. 13 В: возден. 14 М: все. 15 Т: доброхот-


Разночтения
449
ствование; В: доброходствования; М: доброхоствование. 16 Т: прородителѣй; М: прорадителей. 17 Г: со. 18 Т: прородителѣм; М: прародителям. 19 Так в ТДВМ; У: нет.20 М: князи.21 Т: ерославские.22 М: него.23 Т: прородителѣй. 24 Так в ТДВМ; У: нопастях. 25 Д: доброхотныя; М: добрахотныя. 26 ТД: сущие.
27 Т: было. 28 ТДВ: роженная. 29 В: рыцаря. 30 В: обличающ. 31 Т: беззакония. 32 М: князей.
л. 86 об. 1 М: кор. чрн по стертому.2 Д: погубил.3 Т: но. 4 Д: отрывка на Невлѣ нет. 5 Т: Полоцку. 6 В: речеинаго. 7 ТД: Шеховского; В: Шехавскаго. 8 Д: киноварью.9 М: князей. 10 М: Празоровских. 11 М: князей. 12 В: бкв р по г. 13 В: дважды. 14 М: князей. 15 М: бкв о кор. чрн по у. 16 М: погибил. 17 Д: инициала нет, но оставлено место (в начале строки отступ). 18 В: великия. 19 В: неглаголи. 20 В: нет. 21 М: правая ножка и и буквы хъ по стертым 3 буквам (последняя ъ.22 В: Иоанн.23 В: княжат; М: князя.24 В: княжей.25 Так в ТДВМ; У: престарѣвшего. 26 В: нет. 27 М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки после отцу. 28 Т: многажды. 29 Д: синглицким. 30 В: мнижество. 31 ТДВМ: остриже, М: бкв и кор. чрн по ы. 32 М: отрекшась. 33 ТДМ: престарѣвшагось. 34 Т: бкв д по е.35 ВМ: старосте.36 ТДВМ: маститей.
л. 87. 1 В: у. 2 М: князя. 3 В: Пртскоя. 4 ТДВ: Василья, Д: бкв с по dp. бкв. 5 Так в ТДМ; УВ: воин. 6 ТМ: двести; В: двестеи. 7 ТДВ: избиенных, Д: 2-я и из е.8 ВМ: нецы.9 М: нет. 10 М: вяще. 11 Т: таго; М: то. 12 ТДМ: Ефрасиньею; В: Ефросиниею. 13 В: Хованскаго. 14 Д: бкв я основными чрн. 15 М: литовского, 1-я о вписана кор. чрн. 16 Так в ТДВ; У: лгирда, оставлено место в начале слова; М: Алгирда, ножка 1-й а кор. чрн. 17 В: Егайла; М: бкв г (из мелкой т) и и кор. чрн. 18 М: краля. 19 Так в ТДВМ; У: скобок нет.20 Т: востинну. 21Д: вдо- стве.22 Так в ТДВ; У: провозсиявщую; М: превозсиявшую. 23 ТВ: розстрѣля- ти.24 М: рушниц.25 М: повел. 26 М: бкв е кор. чрн по р.27 Т: бкв у по dp. бкв.
28 Так в ТВМ; УД: пѣния и. 29 Д: буквы ве из я. 30 В: дву. 31 В: младенца. 32 В: другие; М: други.33 ТВ: мнейши.34 М: запамятовах.
л. 87 об. 1 В: по. 2 Т: лутшии; ДВ: лутши.3 Т: нет. 4 М: написал.5 Т: иныи; В: оны. 6 ТДВ: избиены. 7 В: юноша. 8 В: благодарные. 9 М: кор. чрн. 10 ТДВ: шляхецких; М: шляхетских. 11 ДМ: глоссы нет. 12 ВМ: славны. 13 М: князи, бкв и по стертому. 14 В: Варатынски; М: Воратынски. 15 ТДВ: Никита. 16 М.- князя. 17 В: Адоевскай; М: Адаевской. 18 ВМ: сродны. 19 ВМ: други. 20 ТВМ: мнейши. 21 М: нет. 22 М: всей родне. 23 Т: бкв п по dp. бкв; М: погублено. 24 Д: бкв л по затертой д. 25 Т: бкв п по dp. бкв. 26 В: бротом. 21 В: княжа- ты; М: князю. 28 М: Боратынскому. 29 Т: тоя. 30 Д: бкв е основными чрн. 31 В: сождению; М: сажжению. 32 ТД: мнородного. 33 В: буквы ко из п, буквы пс могут читаться т. 34 М: по dp. бкв.35 ДМ: пустошению. 36 Т: бкв е из и. 37 Д: слышению.
л. 88. 1 Так в ДВМ; УТ: нет скобок. 2 Д: бкв а основными чрн.3 ВМ: пере- копски. 4 Д: земли. 5 Так в ТДВМ; У: ис. 6 М: нет. 1 Т: разиня. 8 ТВ: разверг-


450
Приложения
ши; Д: на срезе л. разверг[ш.]. 9 Д: [....]сти. 10 Т: но. 11 Так в ТДВМ, Т: бкв о но р; У: пожрения. 12 ТДВМ: христиан. 13 В: бусорманскими. 14 Т: услышав; ДВ: услышав. 15 Т: розбѣжал. 16 Д: нет. 17 В: нет. 18 В: яж. 19 В: велики.20 В: войским. 21 ТД: спустошеные. 22 ТВМ: окоянные. 23 Так в ДВМ; УТ: нет скобок. 24 ТМ: бранити. 25 М: на месте 1-й л пятно кор. чрн. 26 ТВМ: крѣпки.
27 ВМ: мужественны. 28 Т: полкоустроениех. 29 ВМ: искусны. 30 Так в ТДМ; У: бусарманским; В: бусорманским. 31 Так в ТДВМ; У: велику. 32 Т: роспро- стертися; В: разспростертися; М: распростретися, буквы стретися кор. чрн по стертому (было, кажется, распроститися^). 33 ТВ: аки. 34 Так в ТДМ; УВ: намнѣ. 35 ТДМ: христиан. 36 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 37 М: биюсчесь, бкв е по и.38 М: вкрепце.39 М: и глаголют кор. чрн на правом поле, знаки вставки
после с ним. 40 Так в ТДВМ; У: колька. 41Д: пребыла. 42 ТДВМ: христианом. 43 Т: благоугоднаго.
л. 88 об. 1 М: полков устроением. 2 М: подоша. 3 ТДВМ: христианского. 4 В: бусорманские.5 В: сыныве.6 Д: глаголет.7 В: и.8 В: та; М: бкв о по стертому. 9 У: нет титла; Т: рь, инициала нет, но оставлено место и есть титло. 10 В: хиругвеи, буквы гв по х; М: хоругве. 11 Так в ТД; У: бусарманские; В: бусорманские; М: бусырманские. 12 Т: бкв а из о более темными чрн. 13 М: буквы на вписаны кор. чрн. 14 ТДВМ: христианского. 15 ТДВ: изымана. 16 Г.- гетманов. 17 В: геругов. 18 В: дважды. 19 М: отрывок и сына (...) шатры кор. чрн на правом поле, знаки вставки после гетмана. 20 Г: над строкой. 21 М: нашаго. 22 Г: скобки нет. 23 М: но. 24 В: единоплеменных. 25 Т: нет слова и скобки. 26 Д: бкв п основными чрн. 27 Т: бкв ч по dp. бкв; М: пригоршайшие.
28 В: твое. 29 ТВМ: жалосные. 30 Г: буквы анию по стертому; Д: слушанию; М: буквы сл кор. чрн по м.31 Так в Д; УВ: трагеди; Т: трогедии; М: трагидии. 32 Д: нет или нет на срезе; В: приписано мелко над сиречь.33 Так в ТВ, Т: бкв т черными чернилами жирно; У: троегидия; Д: трагед[..]; М: трагидия. 34 Д: [..]рѣчь.35 Г: иград; Д: и[...]; В: нет.36 Г: влачевная; Д: [...]чевная; В: преплачевная. 37 Д: нет на срезе л. 38 Д: [..]достию; М: радастию. 39 Г: начинаетца;
Д: н[ ]еться; В: начинаютца. 40 Д: нет на срезе. 41Д: многим[.]. 42 Д: нет
на срезе. 43 В: корбми. 44 Т: скончеваеття; Д: [ ]ваеть[с.]. 45 В: ики. 46 Д:
лета. 47 Д: под заклейкой [ед]ино; В: едина. 48 Г: бкв п по е. 49 Г: побѣданосца. 50 ТВ: бранителя; Д: под заклейкой обро[.]ителя; М: обранителя.51 ТДВ: всеа. 52 В: Руси. 53 Д: нет, под заклейкой.54 ТДВ: связана.
л. 89. 1 ДВ: своего.2 Д: [а, другой скобки нет; В: и. 3 В: княжита; М: князи. 4 М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки ww после князи. 5 Г: колмо. 6 ТВ: тысещь; М: тысячъ. 7 В: вместо с них читается с ним дважды. 8 Д.- почто. 9 Д: воиства; В: и воинства. 10 ТД: была. 11Д: слух; М: слуг, бкв у кор.
чрн из о. 12 М: нет им же он. 13 Г: заведечи; Д: на срезе л. зав[ ]; В: нет.
14 	М: убил. 15 М: отрывок зазречи (...) их над строкой. 16 У: бкв л может бытъ прочитана как х за счет продленной вверх левой ножки; Т: хотел; М:


Разночтения
451
хотех. 17 М: добыв. 18 Т: бкв ч по ш; В: шепующих. 19 М: князя. 20 ТВ: своея; М: своей. 21 ТВ: святы; М: святые, бкв т по стертому. 22 ТД: а не; М: бкв а обведена кор. чрн. 23 М: ат, бкв т кор. чрн. 24 Т: прородителей. 25 Т: черовати. 26 Т: нет. 27 В: бесовства. 28 М: буквы ити по стертому. 29 В: на.30 Т: Троицы; М: Торце. 31 Г: и вместо от (по о, бкв т затерта. 32 Т: бкв б по затертой т; Д: под заклейкой то[бѣ]; М: тебѣ. 33 Д: под заклейкой вѣрне. 34 В: нет. 35 Д.- под заклейкой утеч[.]. 36 В: окрадше. 37 Д: не подабает; М: не подобае. 38 Д: под заклейкой се[..]. 39 Так в ТДВ; УМ: вѣрѣти. 40 В: ане. 41 В: свидетелство- ва. 42 ДМ: токова. 43 В: примати. 44 Д: зладея. 45 М: лжеклеветающаго. 46 М: убие.
л. 89 об. 1 М: связани. 2 ДВ: двемя. 3 Д: агни. 4 Д: пача. 5 Д: насвѣтлей- шего. 6 Так в ТДВ; У: с; М: к. 7 Так в ТДВМ; У: мучащих. 8 М: по. 9 М: Ода- евского, бкв а кор. чрн из о, бкв е кор. чрн из о. 10 Д: на обрыве л. [т]оргати. 11 М: то. 12 Д: нет. 13 Д: на обрыве л. [...н]чался. 14 Д: на обрыве л. [...]внаго. 15 М: дыщуща, бкв д кор. чрн из р. 16 ТДВМ: Бѣло. 17 В: езера. 18 Т: отвзен. 19 В: прохладны; М: прохлажденны. 20 Д: родостный; ВМ: радостны. 21 Так в ТДВМ; У: возхождения.22 М: анатоиде.23 В: мижю; М: муже.24 ВМ: наилеп- ше.25 Так в ТД; УВ: накрепчайши; М: накрепчаший.26 М: и многаго кор. чрн по стертому.21 М: разуму.
л. 90. 1 Так в ТД; УВ: исполнены; М: исполнении. 2 ТВ: оно.3 Так в ТДВМ; У: земли. 4 М: нашим. 5 М: неблгодарным. 6 В: очестьве. 7 Т: здо. 8 Т: мни. 9 В: тако. 10 Так в ТДВМ; У: преславнийша. 11 ТДВМ: христианских, Д: буквы ских частично под заклейкой. 12 В: ни. 13 Д: под заклейкой бусурма[нов]; В: бусорманов; М: бкв с по стертому. 14 М: турков, бкв у кор. чрн по о. 15 Д: бкв п основными чрн. 16 Д: на обрыве л. не ма[..]. 17 М: кор. чрн из у. 18 М: но. 19 Д: на обрыве л. под заклейкой пр[е.р...]нной.20 Д: под заклейкой наи[па]че. 21 В: могмета; М: мамета, 2-я м по н.22 В: быша.23 Д: от великого.24 Д: бкв д частично под заклейкой. 25 Т: буквы мо приписаны над строкой; Д: помощь. 26 ТД: исчезоша; В: изчезоша. 27 В: нет. 28 В: не возратился. 29 М: по н. 30 Т: Констянтинополь, бкв я по а; Д: Костянтинополь; В: Констянтинаполь; М: Консталтинополь, бкв к по о. 31 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 32 Д: основными чрн. 33 Т: буквы сл из а. 34 М: суще. 35 М: нет. 36 У: титла нет; ТД: аггель- ского.37 Т: над строкой.38 М: память, буквы амя по стертому.39 Т: слово на левом поле более светлыми чернилами. 40 Т: сущего. 41 Так в ТДМ; У: мучини- ка. 42 В: отрывка сущаго (...) яко нет. 43 В: бусухманы. 44 Т: бкв р по 2-м dp. буквам. 45 М: кор. чрн по стертому. 46 В: своей; М: своея. 47 Так в ТДВМ; У: обраняюще. 48 ТД: христианский; ВМ: христиански. 49 Д: под заклейкой.50 Д: на обрыве л. под заклейкой [..]ду.51 Т: премоногую.
л. 90 об. 1Д: нет на обрыве л.2 Д: 1-я н частично под заклейкой.3 Т: бкв п по и. 4 В: нет.5 Д: на обрыве л. под заклейкой спо[доби]лся; М: сподобил. 6 В: есии. 7 Д: под заклейкой; В: мучениками. 8 В: ветцов. 9 Д: бкв я основными


452
Приложения
чрн. 10 В: него. 11 В: бкв в испр. в т. 12 В: бусорманскому. 13 Д: 1-я в по dp. бкв (и?). 14 ТД: шестьдесятого. 15 В: тме. 16 М: сродныя. 17 М: себя. 18 Д: бкв е по dp. бкв (и?). 19 М: бкв п кор. чрн по с. 20 В: сте. 21 М: князи. 22 У: бкв и о приписаны к концу 7-й строки, оставшаяся частъ фамилии - к началу 8-й строки; М: Одаевские. 23 М: мнчка, Had словом титло. 24 ТД: отто.25 ТДВ: внѣшняго.26 В: царскавнаго, бкв н по го (возможно, 1-я а из о. 27 Т: тезаименитый; В: тезоимениты; М: теизомениты. 28 ТД: отто. 29 ТДВ: внутреннаго. 30 М: дракана, бкв д по т. 31 ТДВМ: христианскаго. 32 Д: боя- щегось; В: боящаго.33 Д: на обрыве л. ег[.].34 В: Василеии.35 Д: оную.36 М: предреченную. 37 Т: 2-я о из а; Д: на обрыве л. зак[о.]нопреступною; В: законопреступную.38 Д: на обрыве л. сущ[е.].39 В: будущее. 40 Д: одовсюду. 41 ТВ: не хотяще. 42 Т: нет; Д: ибо; М: neped бо затерто 1-2 знака и вписана квadpamнaя скобка. 43 ТД: добронравнаго. 44 В: нет. 45 М: повел. 46 Д: заповадающе.
л. 91. 1 Так в ТДМ; У В: нет. 2 Так в ТДВМ; У: убьен. 3 Так в ТМ; УДВ: скобок нет. 4 Д: чаровницах. 5 Т: 2-я бкв е по а; В: печащес. 6 Д: посыла- шесь; В: посылающе. 1 В: Керелы. 8 Т: да. 9 В: диския. 10 В: Ляпуни. 11 ВМ: то. 12 ТДВМ: сѣдит. 13 В: по; М: но. 14 Т: бкв г из р. 15 Д: бкв м частично nod
заклейкой. 16 Так в Д; УТВМ: морѣ. 17 Т: Гляциялѣм; Д: на срезе л. Гл[я ]
м; В: Гляцыялем. 18 Д: та[к.]. 19 Д: нет на срезе л. 20 Так в ТДВМ; У: рузским.
21Д: я[ ]. 22 ТВМ: нарицается; Д: нарицае[...]. 23 Так в ТМ; У: Ледовое; В:
Лядоватое. 24 Д: отрывка Ледоватое море нет или нет на срезе л. 25 Д: отду. 26 Д: проважаху.27 Д: с. 28 Д: бкв щ частично nod заклейкой.29 М: по стертому. 30 ВМ: сотанинских. 31 В: нет. 32 ТДВМ: семей. 33 Д: nod заклейкой [п]о. 34 Д: частично nod заклейкой. 35 М: урадилися, бкв у по отд. 36 ВМ: таковы. 37 ВМ: прелюты. 38 В: кровопица. 39 В: очества. 40 В: нет. 41 Так в ТДВМ; У: слыхоно. 42 Т: отрывка никогда же нет. 43 М: бкв о кор. чрн по и. 44 В: нет. 45 ДВ: и неисповѣдимыми. 46 В: скверными. 47 В: не мнешны; М: не внешны. 48 Т: буквы ми приписаны Had строкой; ВМ: непримирителны. 49 ТДВ: Божией. 50 ВМ: внутренны. 51 В: зми. 52 ВМ: ядовиты. 53 Так в ТД, Д: бкв с по з; У: разтезающе; В: разтерзающе; М: раздерзающе.54 Т: после слова Had строкой основными чрн бкв п в круге. 55 ВМ: други.
л. 91 об. 1 М: бес.2 Т: бкв яизЪ.3 Так в ТДВМ; У: бесловесен.4 Так в ДВ; УМ: яко; Т: якой и. 5 Т: бкв р по dp. бкв, бкв о приписана чуть выше строки. 6 Д: на срезе л. [...е]. 7 Д: ро[..л]ося. 8 В: нет. 9 М: прилежно но. 10 ТДВМ: христианские. 11Д: на обрыве дерзаю[.]; В: дерзоют. 12 Д: приводи; М: приводите. 13 Так в ТВМ; У: помош; Д: на обрыве л. помощ[.]. 14 В: чарующей. 15 В: общуюше. 16 Д: диявалом; М: диаволом. 17 Д: презывающе. 18 М: яко- вою. 19 Д: после слова знак ; киноварью; В: имеет. 20 В: [его] неслыхано; М: неслыханой. 21 Так в ТВ; У: размотрите; Д: разсмотрите; М: разсмотрите. 22 В: многожды. 23 Д: моло. 24 Так в ТДВМ; У: вожат.25 Д: на срезе л. [....г]ают.


Разночтения
453
26 	М: меющесь. 27 М: глаголет. 28 ТДМ: покоянием. 29 Т: исправятся. 30 М: аж. 31 В: разаряете.32 В: ане.33 ТД: не ищещи.34 Так в ТДВМ; У: скобок нет.35 В: аки. 36 В: нет. 37 В: ане. 38 Так в ТДВМ; У: не. 39 ТДВМ: безнами, Т: бкв н в чернильном пятне. 40 ТДВ: хто.
л. 92. 1 В: мы. 2 В: не бывши. 3 Т: 2-я бкв е по о. 4 ТДВМ: диаволу, Т: бкв о по у. 5 В: прося. 6 М: ведамо. 7 ТДВМ: диаволом. 8 В: неисцелимы. 9 В: нет. 10 Д: покоянию. 11Д: несцелный; ВМ: неисцелны. 12 ВМ: малы. 13 М: себе. 14 ДВМ: покоянию. 15 М: овтержение. 16 М: смывания. 17 ВМ: прежния. 18 М: купили. 19 Т: памазания. 20 Д: шаптания. 21 Т: бкв а из е; М: обѣщания. 22 В: крещени. 23 ТДВ: жертвеннице. 24 ТДВ: согласия. 25 ТМ: диаволу. 26 М: твержения, отрывок диаволу и без твержения приписан на правом поле. 27 ТДМ: со диаволом; В: и со дияволом. 28 ТДВМ: диаволих. 29 В: умыслено; М: умышленно. 30 ВМ: премногия.
л. 92 об. 1 Т: своея. 2 Д: токовых. 3 В: нет. 4 М: у. 5 Д: знамания. 6 ТД: исчезают; В: изчезают. 7 В: противных. 8 Д: люде. 9 ТВМ: христиан. 10 Т: бы- ваеют, бкв ю исправляет предыдущую бкв е. 11 В: серцах. 12 В: евангелския; М: евангилские. 13 Д: основными чрн. 14 Т: Богу. 15 М: своя. 16 Д: молитеся. 17 В: протчие. 18 Так в ТДВМ; У: нет. 19 В: блаженны; М: блаженны, буквы лаженны кор. чрн по стертому, основными - бкв б и титло. 20 В: яко. 21 В: толкуесть. 22 В: бкв ф (9) может читаться о (нет горизонтальной черточки. 23 В: Евангилие. 24 В: царства.25 В: аки. 26 Т: сима.27 ТДВМ: христианом. 28 Так в ТДВ; У: развии; М: разве. 29 ТДВМ: диавол. 30 ТДВ: возмогает. 31 В: попущаюшу.32 Так в ТМ; УДВ: божи.33 ВМ: злородны.34 ВМ: прелюты.35 ВМ: непримирителны.
л. 93. 1ДВ: не возмагает. 2 В: ане. 3 ТВ: свиниях; Д: сниях; М: свияньях. 4 ВМ: валовых. 5 В: дважды. 6 М: ане. 7 В: божи. 8 Т: Иево. 9 Т: ином. 10 Т: убиени. 11 У: следует отступ в одну строку; ТДВ: челядина. 12 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 13 В: и даст. 14 Д: нет. 15 Д: повершенном. 16 М: быша. 17 ТДВ: Марию. 18 Т: бкв т по dp. бкв. 19 Д: еже.20 Т: нет; В: своей. 21 М: князя.22 ТДВ: Дорогобужское, Т: 1-я о из а.23 Т: отрочатка; М: отрачатко.24 Т: бкв у по dp. бкв (Ъ?); М: может читаться сещу. 25 М: том. 26 ТДВМ: осминадесят. 27 Т: убичнию, над 1-й бкв и затерта выносная т.28 Так в ТДВ; УМ: кройнице.
л. 93 об. 1 ТД: нарочетым. 2 Т: бкв е из и; М: юношою. 3 Так в ТДВ; УМ: Овчинным. 4 М: таго. 5 В: гогубил. 6 Т: помучя. 7 М: перед и затерто 2-3 знака. 8 Д: нет на срезе л. 9 Так в ТВМ; У: всей, глосса напротив 6-й строки страницы; Д: [.е]си. 10 В: зела. 11 В: мнага. 12 Так в ТДВМ; У: нет скобок. 13 М: буквы ис кор. чрн по стертому. 14 В: сосцов; М: сесцев. 15 ТДВ: не пощадил. 16 М: глаголет. 17 Д: нет. 18 М: и кор. чрн. 19 Т: шлятских; ДВ: шля- хецких. 20 М: нет. 21 Т: мучильства; Д: мучетелства. 22 ТДВ: Шеремѣтя. 23 Д: жа. 24 ТВ: многожды. 25 Так в ТДВ; У: кройнице; М: ройнице. 26 Так в ТДМ; УВ: скобок нет. 27 Т: мучитѣль. 28 ТДВ: ускою; М: ускую. 29 Так в ТДВМ; У:


454
Приложения
темицею. 30 Так в ТД; У: постом; В: помыслом; М: помостам. 31 М: обручю, бкв ю кор. чрн из ь, после слова выносные знаки ww кор. чрн, затерт 2-й знак. 32 ВМ: толсты.33 ВМ: железны.34 ДВ: десеть; М: 10.35 М: пуд.36 М: отрывок и к тому (...) железа на правом поле кор. чрн, знаки вставки после железны.
37 Д: такавой. 38 В: отрывок и таковой беде дважды. 39 В: нош. 40 Д: ними. 41Д: жа.
л. 94. 1 М: бкв с по б. 2 Д: тяшких. 3 Д: овах; М: бкв к увеличена кор. чрн.
4 В: ковом; М: токовом. 5 Д: поместе. 6 Так в ТДМ; У: лежашу; В: межащу.
7 	ТД: воспросы. 8 ТВ: сокровища; Д: на срезе л. [ щ]а. 9 В: всем. 10 ДВ: не
обретохом. 11 М: надеяхуся. 12 В: сокровищеницах. 13 М: Иоан. 14 Д: не может. 15 В: нет. 16 Так в ТДМ; УВ: от. 17 Д: мука. 18 Т: приложи. 19 М: Иоан. 20 В: еще. 21Д: нет. 22 В: повеж; М: повесть вежд. 23 Так в ТДВ; УМ: ту. 24 ДВМ: скорбех.25 М: Иоан.26 В: исповеда; М: бкв л кор. чрн.27 В: тис.28 В: на левом (внутреннем) поле, знаки вставки ~w в основном тексте после них.29 В: идер- жати. 30 ТДВМ: принесох. 31 В: нет. 32 М: кор. чрн по а.33 В: премудрыя.34 Т: немудрѣийший; В: намудрейши. 35 В: велики. 36 Д: отвѣщавал. 37 Д: тяшких.
38 Так в ТДВ; УМ: розрешити. 39 Д: нет. 40 Т: лѣчайщую; ДВМ: легчайшую. 41 М: удовити. 42 Т: сунгитском; В: сунглитском. 43 Т: имуще; В: имуша. 44 ВМ: Иоан. 45 ТД: сокрушену. 46 М: бкв о из у (усики затерты. 47 В: отрывка насилием (...) и нет. 48 Д: буквы авя частично под заклейкой. 49 Так в ТДВМ; У: стежание.50 Д: бкв е частично под заклейкой.51Д: под заклейкой.52 Т: бкв а из я; ВМ: мздовоздателю.53 В: воздав.
л. 94 об. 1 В: нет.2 ТВМ: святы.3 ВМ: мнишески. 4 Так в ТДВМ; У: оброз.
5 В: облечем. 6 ВМ: стрыечны. 7 ВМ: благородны. 8 ТДВ: нет. 9 ВМ: богаты. 10 Так в ТДВМ; У: ещо. 11 ТД: убиени. 12 М: именем. 13 В: наречен; М: нареченны. 14 ВМ: богаты. 15 Т: яже. 16 В: подскорбием. 17 Так в ТДВМ; У: земким. 18 Д: буквы и погубле по стертому. 19 В: всероднои.20 Д: мужии; М: муживи. 21 ДМ: нарочетые.22 М: их же на правом поле кор. чрн, знаки вставки ^ после богаты.23 ТДВ: невмѣсно; М: бкв м кор. чрн.24 В: тысещ.
л. 95. 1 Т: сингита. 2 В: великия. 3 В: праотца. 4 М: Иоан. 5 В: речению.
6 М: буквы тн кор. чрн из т.7 Д: яко.8 Т: родяша; Д: рядяше; ВМ: радяше.9 М: бкв ж кор. чрн из н. 10 М: нет. 11 М: вразуме. 12 В: сыным. 13 В: исо. 14 В: той же. 15 В: велики; М: великие. 16 Д: жа. 17 Т: на срезе л. Лыковы[х]; Д: на срезе л. [....]вы[х]. 18 М: роду. 19 ТДВ: Матвеева; М: Матьфеева. 20 Т: ближнего. 21 Т: е.22 В: саном.
л. 95 об. 1 Т: Ермонию. 2 Д: так. 3 В: хляматскому. 4 Д: так. 5 М: нет. 6 В: отчество.7 Д: бкв и из е.8 Д: нет, но оставлено место.9 В: та. 10 ТВ: зо. 11 ДВ: Старадуба. 12 В: воска. 13 В: лядское. 14 М: а. 15 Д: на месте бкв т чернильное пятно. 16 В: своя. 17 Д: инициала нет, но для него в начале строки оставлено место. 18 В: не хотяще. 19 М: видити. 20 Д: бкв р по dp. бкв. 21 Т: бкв у по dp. бкв; Д: супастатов; В: 1-я о из п.


Разночтения
455
л. 96. 1 В: по. 2 Т: браняша/ ДМ: браняше; В: броняще. 3 ТВМ: градских. 4 Т: приизволил; В: призволил; М: бкв и из е, бкв л может читаться х. 5 Д: сосжен. 6 В: нами. 7 Д: инициала нет, но для него оставлено место. 8 ТДМ: детки; В: детии.9 ТДВ: Сигизмунта; М: бкв у кор. чрн из а. 10 ТБМ: король; Д: ороль, инициала нет, но для него оставлено место. 11 5: сущи. 12 ВМ: святы.
13 ТД: христианский, Д: буквы ск по 2-м dp. буквам, буквы ии вписаны в строке; ВМ: христиански. 14 М: повел. 15 М: после сущих. 16 ТДВ: дохтуром. 17 Так в ТДВ; У: шлятцких; М: шляхетских. 18 Д: инициала нет, но для него в начале строки оставлено место. 19 Д: московския. 20 В: Федор. 21Д: Варонцов. 22 ВМ: нет скобки; Д: нет скобок. 23 Д: упросили; В: упросити. 24 Д: короля; В: ля; Т: отрывка у короля нет, но на его месте пропуск в 3-4 бкв.25 В: оче- ство.26 В: очество; ТД: нет повтора во отечество.27 ТДВМ: воистинну.28 М: Иоан.29 Т: бкв я из а; В: именем.30 В: усмотрен; М: умарен.
л. 96 об. 1 В: очество. 2 Д: нет, но для инициала оставлено место. 3 ВМ: други. 4 Д: предреченый; ВМ: предреченны.5 В: остався.6 В: Ругодели.7 В: и там.8 В: грехом.9 Т: оного, 1-я бкв о из о. 10 В: грубы. 11 ВМ: прелюты. 12 ВМ: не памятуючи. 13 В: отчестких. 14 М: Колычовых; Д: глоссы нет. 15 Д: бкв п основными чрн. 16 Т: бкв ем по исправленному - бкв q из и или я, бкв м из г; В: единоплеменных; М: единопленных. 17 Так в ТДВМ\ М: бкв м кор. чрн из х; У: Шереметевых. 18 Д: инициала нет, но для него оставлено место. 19 ВМ: светлы.20 Так в ТД; У: знамянитый; ВМ: знамениты.21Д: нѣмѣцкии.22 Так в ТДВМ; У: после имя.23 М: князей.24 У: напротив 15-й строки неясная глосса курсивом, читается как хошъподы или вотъ п[л]оды (?). 25 Д: разгнавался. 26 Д: стрые.27 ТД: обличающе; М: обличающаго.28 М: беззаконныя.29 Т: бкв ѣ из е; В: повелел. 30 Д: нет, но в начале страницы оставлено место. 31 Так в ТДВМ; У: не худа. 32 ТДВ: явленна. 33 Так в ТДВМ; У: после имя. 34 Так в ТДВМ; У: Колычов.
л. 97.1Д: такаво.2 В: самовитца.3 Д: той.4 Д: зрящего; М: зряшаго.5 Так в ТДМ; УВ: нет закрывающейся скобки.6 Д: его.7 М: возьерился.8 М: отрывок и на то (...) паче же над строкой и на правом поле.9 ТДВ: непримирителнаго. 10 Т: бкв н из ц. 11 ТД: разжежен; В: разжен. 12 Т: писал; В: палим. 13 Д: мѣста.
14 В: весии. 15 Д: бкв т основными чрн. 16 Так в ТДВМ; У: после храмину. 17 Д: повалуши. 18 Так в ТДМ; УВ: скобок нет. 19 В: каморах.20 Т: привезати.21 М: повел. 22 Т: тую. 23 ТМ: ругие; В: ругия. 24 М: ту. 25 ТВ: стоящия, Т: 1-я бкв я по dp. бкв. 26 Т: бкв к по в. 27 В: погнано. 28 В: 2-й раз и затворено. 29 Т: нелико; В: 1-я к из т. 30 У: все слово над строкой. 31 Так в ТДВМ; У: поставити. 32 ТВ: издалѣче. 33 Так в ТДВМ; У: иже. 34 Т: бкв д коноваръю. 35 Т: на срезе неприят[.]лским; Д: глоссы нет. 36 Так в ТДВ; УМ: вместо его да читается егда. 37 Д: инициала нет, но оставлено место. 38 М: разметала. 39 Т: стояще; В: стоящия. 40 Д: инициала нет, но оставлено место. 41 Т: кромишники; Д: слово подчеркнуто основными чрн. 42 В: востинну. 43 В: и. 44 М: диавол- ским.45 М: велигласно.


456
Приложения
л. 97 об. 1 Т: возопиша. 2 ДМ: супастатов. 3 В: нет. 4 ТД: уздами и; В: удами и.5 Т: конскую.6 ТД: разторганных; В: разторганых; М: разторгнаных.
7 ТДВМ: христианских. 8 В: поскончиша. 9 В: по. 10 В: жа. 11 Т: нет. 12 Так в ТДВМ; У: повязани. 13 Д: затворены; М: затворенъни. 14 Д: нет инициала, но оставлено место. 15 В: единого. 16 Д: сядя; М: сидяща. 17 В: ни в чем. 18 Д: они; В: ини. 19 Т: праславляюща; М: прославляюща. 20 М: творящего. 21Д: чюдеся. 22 Так в ДВМ; УТВ: скобок нет. 23 Так в ТД; У: разстягненный; ВМ: растягненны. 24 Д: нагама. 25 Т: бкв д по н, над строкой почти затерта выносная д. 26 Д: отрывка егда ж (...) его нет. 27 Д: инициала нет, но оставлено место.28 ВМ: безчеловечны.29 ВМ: прелюты.30 Т: 2-я бкв с по м, бкв я по dp. бкв. 31 ТД: прутко; В: притко. 32 М: блгодарныя. 33 ТВ: поюще. 34 М: принесение. 35 М: многоценны. 36 М: подобными. 37 Д: инициала нет, но в начале строки оставлено место.
л. 98. 1 ТД: кожанный; В: кожены; М: кожаны. 2 М: стыю.3 Т: темницу. 4 Д: нет; В: сы.5 В: бкв т из с; М: тоего. 6 Д: бкв т основными чрн.1 М: Колычовых.
8 В: иколко. 9 В: жа. 10 ВМ: нецы. 11 Т: инарочитые; В: нарочиты. 12 ТД: нѣкоторый. 13 ТД: еже. 14 В: сунглитъским. 15 Д: почтенный; В: почтены. 16 ВМ: нецы.17 Д: инициала нет, но оставлено место. 18 ВМ: храбры. 19 ВМ: разумны.
20 ТДВМ: прослѣдователь.21 В: глаголемы. 22 М: Разладин.23 М: глаголю.24 В: на.25 ТДВ: пострадавшую.26 В: неповилне.27 Т: терпящей; В: бкв у из е.28 Д: нет, для инициала оставлено место. 29 Д: толику. 30 ВМ: предреченны. 31 В: други.32 ДМ: третей; В: трети.33 Д: Никофор.34 ТДВ: убиени.35 ТДВ: вой.
л. 98 об. 1 М: кор. чрн по и. 2 В: поражени. 3 В: германы. 4 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 5 М: были. 6 М: титло кор. чрн. 1 М: благолепны, титло кор. чрн. 8Д: инициала нет, но оставлено место. 9 В: нет. 10 В: нарению. 11 Т: токо. 12 ВМ: разумны. 13 ВМ: храбры. 14 В: единоплеменен. 15 Д: Челядненым; В: Челядник. 16 Д: инициала нет, но оставлено место. 17 ВМ: славны. 18 М: буквы тырто кор. чрн по стертому. 19 ДВМ: храбры. 20 ВМ: мужественны.
21 ТДВМ: прослѣдовател. 22 Д: нет. 23 М: многъ, бкв ъ кор. чрн из о. 24 Д: нѣлепшаго; М: наилепшего.25 Д: порождение; В: порозжения.26 Т: своей; В: своея.27 ТДВМ: христианском.28 Так в ТДВМ; У: знамянит.
л. 99. 1 М: храбры. 2 В: преземнаго. 3 Д: такаваго; М: токоваго. 4 Д: кро- вопийственнаго; М: кровопийственны. 5 М: не пощадѣл. 6 Д: инициала нет, но оставлено место. 1 В: нет; М: же вписано кор. чрн. 8 В: благороды; М: блгородны. 9 ТД: рыцеря; М: бкв а по е. 10 Так в ТДВМ; У: нет скобок. 11 У: все слово над строкой. 12 Д: глоссы нет. 13 М: князей. 14 В: Млисса. 15 В: аз. 16 ДВ: мученики; М: мученически. 17 Т: Магмедемия; М: 2-я е по и. 18 М: под- визающись. 19 В: правоверия. 20 Д: нет, но для инициала оставлено место. 21 ТВ: жа. 22 В: сунглитским. 23 Так в ТДВМ; У: после имя. 24 Так в ТДВМ; У: мног. 25 Так в ТДВ; УМ: после имя. 26 В: бкв т по р; М: четырма.27 Т: пятьми; Д: пятмя.


Разночтения
457
л. 99 об. 1 Д: цвѣтусчими. 2 Т: жицыи. 3 В: 2-й раз аки жев есть. 4 ВМ: нецы; Т: отрывка есть тако ж (...) нѣцыи нет.5 Д: инициала нет, но оставлено место. 6 Т: побиении; ДВМ: побиени. 7 ТДВ: Заболоцкий; М: Забо- лотцки. 8 В: Богдал. 9 Д: бкв и из ы, слог ла вписан над строкой. 10 ДВ: нарочитыя. 11 В: юноша. 12 В: благородныя. 13 В: во. 14 В: единоплеменными. 15 В: гогублено. 16 Д: нет, но для инициала оставлено место. 17 ТДВ: побиени. 18 В: единоплеменными. 19 В: Буторлины. 20 ТДВ: светлы; М: светлии. 21 Д: предреченныму. 22 М: буквы оа по стертому. 23 Д: инициала нет, но оставлено место. 24 Д: Иоан. 25 В: Федоров.26 Д: мласти.27 Так в ТДВМ; У: своего. 28 М: са. 29 В: пишу. 30 Д: инициала нет, но оставлено место. 31 М: кор. чрн на правом поле, знаки вставки после него. 32 В: великого. 33 ВМ: храбры.
л. 100. 1 В: сыным. 2 Т: младеньчиком; В: младечиком. 3 В: великого. 4 В: перед ему.5 Д: единоутрубная.6 ТДМ: отцем.1 ДМ: Соломонида.8 В: и в.9 М.- книжицы. 10 ТВМ: побиени; Д: обиени, для инициала в начале строки оставлено место. 11Д: страталаты. 12 ВМ: глаголемы. 13 ВМ: славны. 14 Так в ТВМ, Т: бкв сиз я (или наоборот); УД: знамянитых. 15 ТВ: Азари. 16 В: именем. 17 Г.- токо. 18 ВМ: разумны. 19 В: нет. 20 ДВ: Свещенных. 21 ТД: писаниах. 12 ВМ: искусны. 23 Г: братею; В: братию. 24 Д: инициала нет, но оставлено место. 25 В: глаголемы; М: глаголемые.26 Д: Тетерены.27 В: братию.28 Д: аакоже, 1-я а приписана более светлыми чрн в месте отступа для инициала.
л. 100 об. 1 ТДВ: Даниила. 2 В: памяниц. 3 В: воеводатели. 4 М* погубни- ков. 5 В: бусорманских. 6 В: и. 7 ВМ: обранителей. 8 ТВМ: христианских; Д: отрывка а обронителеи краин христианских нет.9 М: братиами. 10 Т: над 2-й бкв м слегка затерта выносная х; В: единоплеменными. 11 ТДМ: погублено. 12 Д: инициала нет, но оставлено место. 13 ТДВМ: новопоставленном. 14 Д: самам. 15 Д: подчеркнуто основными чрн. 16 В: жа. 17 Д: дѣмонских, бкв х по м. 18 Т: ево. 19 Г: мальяка.20 Д: Святоруския.21 ВМ: праведны. 22 ТДВ: вскорѣ. 23 Д: бкв с по dp. бкв. 24 Так в ТДВМ; У: нет скобок. 25 Так в ТДВМ; У: слав- внаго.26 Г: бкв е из а; М: князей после в роде.
л. 101. 1 М: заклан. 2 В: Григорья. 3 М: Стефанова. 4 В: ситглитов. 5 В: той-та. 6 ВМ: славны. 7 ТДВ: добродѣтелях; М: добродетех. 8 ТМ: боготыр- ских. 9 В: служаща; М: служаще. 10 Так в ТДМ; У: мног; В: многа. 11 В: лета. 12 ТДВ: 80. 13 В: во Святоруской. 14 В: потои. 15 В: жа. 16 М: на той кор. чрн из тако. 17 ТВ: жа. 18 Т: новоставленыи; ВМ: новопоставленны. 19 ТД: измаиль- теские; М: измаильтенские. 20 ТМ: христианские, ТМ: бкв е по и; Д: христианский; В: христиански.21 В: ипрошас; М: можно читать сопрошась. 22 ТВ: бронящес; М: браняшесь.23 В: град.24 ТДМ: христиан.25 Д: паганскаго.26 М: обранению.27 В: нет.28 Т: смесрти.29 Г: подвизаюшесь.30 Г: бкв с по ч.31Д: паганов; М: бкв г выделена кор. чрн. 32 В: солышанию; Т: отрывка но и ко слышанию нет. 33 Д: тяшка; В: тяшко.34 Д: измѣнию; В: разумению.


458
Приложения
л. 101 об. 1Д: инициала нет, но оставлено место. 2 Т: бкв и по с. 3 В: Светорусъкия. 4 В: таинника. 5 В: преченные. 6 Д: подчеркнуто основными чрн. 7 ТДВМ: христианских. 8 В: [которые, другой скобки нет. 9 М: оним. 10 ТДМ: непшеванни. 11 ТМ: отстати. 12 В: заклония. 13 Д: нет. 14 ТДВ: отто. 15 Т: измальтеска. 16 Т: избиение; В: избиения. 17 Так в ВМ, В: закрывающейся скобки нет; УТД: скобок нет. 18 Д: вопиюших. 19 Д: беснующехся. 20 М: до- мех. 21 М: стенех. 22 В: спытающих. 23 М: после он. 24 Так в ТДВ; У: сица, бкв а из е. 25 Т: Мещирский; ВМ: Мещерски. 26 Т: Сидорово; Д: Сидорава. 27 У: бкв о из ы, после ы сохранилась в обоих списках выносная и; Т: предреченные.
28 Т: старыечны; ДВМ: стрыечны. 29 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 30 В: пока- зую.31 Т: мученическое.32 ТД: измаилтен, Т: бкв е по о.33 Д: упавающе. 34 В: еих.35 В: всканчаша.36 В: домах. 37 В: из е.38 В: оруди.39 У: бкв е исправлена из другой буквы, после нее затерта выносная в. 40 Т: нет.
л. 102. 1 М: постыдениям.2 ТД: соунчевати. 3 Д: инициала нет, но оставлено место. 4 Т: бкв а из dp. бкв.5 М: как и может читаться пятно кор. чрн. 6 В: единоплеменному.7 М: князю.8 Т: Ерославскому; Д: буквы ом из их.9 В: нет. 10 ТДМ: перед имя. 11 ТД: Аленкин; В: Алексин. 12 М: князя. 13 ВМ: Рама- новича. 14 В: 2-я л из м. 15 ТМ: бранити.16 Д: супастатов. 17 ТДВ: третием. 18 В: дне. 19 В: иже. 20 Т: умерше; М: бкв у кор. чрн по и. 21 ВМ: кровоядны. 22 Д: ненйситимый; В: ненасытны, бкв а из е; М: ненасытимы. 23 М: кор. чрн на правом (врутреннем) поле, знаки вставки ww после смерти.24 Т: детак.15 ДВМ: далную. 26 Т: них. 27 Т: погубил, бкв у по и. 28 Т: Соборовых; Д: инициала нет, но оставлено место; В: Сабуравых.29 В: нет. 30 Т: о; В: и.
л. 102 об. 1 Д: после 1-й и затерта выносная л. 2 В: душ, бкв д из м, бкв ш из с. 3 Т: са. 4 Д: нет; М: кор. чрн. 5 Д: сущия; В: отрывка у сесцов сущие нет. 6 М: кор. чрн на правом (внутреннем) поле, знаки вставки ww после немотующим. 7 Т: но. 8 ТДВМ: играюще. 9 Т: насими; В: носимы. 10 Д: нет, но для инициала в начале строки оставлено место. 11 Так в ТД; У МВ: землянина, М: буквы емл кор. чрн по ем. 12 ТВ: именем. 13 Т: наречью. 14 М: Коразинова. 15 М: нет. 16 Т: нет. 17 Д: служащего. 18 Д: инициала нет, но оставлено место. 19 Т: бкв т по dp. бкв или знаку. 20 В: нет.21 В: ним.22 Так в ТДВ; УМ: рекѣ.23 В: приял.24 ВМ: велики.25 Д: аггельский; В: аггелсъки; М: ангельски. 26 Т: жа. 27 М: посланныя. 28 Д: подчеркнуто основными чрн.
29 Т: бкв ч по др. бкв (&?).30 В: немъ, бкв ъ по затертым же.31 Д: послѣдаю- ще. 32 Так в ТДВМ; У: сиирѣчь. 33 В: святыя. 34 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 35 Так в ТДВМ; У: срѣтение. 36 В: есм. 37 ТВ: вы ищите; Д: вы ищете. 38 Т: нет.
л. 103. 1Д: яше. 2 Т: приводоша; Д: преведоша. 3 Д: кропийственный; В: кровопивствелный; М: крсвопииствѣнны. 4 ТВМ: глаголемы. 5 Д: 1-я о из а. 6 В: словесны.7 В: узрев; М: узрил.8 Д: аггельском.9 Т: тойнам; В: тайным. 10 ТДВМ: христианским. 11 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 12 Д: аггел. 13 М: по


Разночтения
459
пятну (затиралось). 14 М: едином. 15 Д: привявши; М: привезавши. 16 ТД: нет. 17 В: бкв о из а. 18 Т: Коифа; В: Коиафа. 19 М: бесящась. 20 У: все слово более светлыми чернилами над строкой.21 ВМ: окоянны.22 М: возхождению. 23 Т: буквы но из а.24 Т: надражайшее; Д: надрайщие; М: надражайшия. 25 ТМ: своея; В: своей.26 Так в ТДВ, Д: бкв с по dp. бкв (я?); УМ: возхождению.27 Д: инициала нет, но в начале строки оставлено место. 28 М: 2-я и может читаться как я.29 Т: родам.30 В: имяном; М: имянному.31 В: нет.32 ТМ: памятую; В: памятию. 33 ТМ: нарочетых. 34 В: не вмести. 35 Д: и вписано черными чрн в начале строки в отступ. 36 Т: руку.
л. 103 об. 1 Т: нет. 2 Т: бкв и из у. 3 ВМ: человеческия. 4 Т: бкв у по dp. бкв. 5 Д: Бо, инициал вписан черными чрн. 6 В: лутши; М: лутше. 7 Д: приснопамятных. 8 Т: ане. 9 ТД: незабвени. 10 ТМ: мздовоздоятелѣм. 11 Г.- сердцеведцем; ВМ: сердцевитцем. 12 Д: своих. 13 В: здесь 2-й раз отрывок но имяна их в книгах животных лутши есть приснопамятны ани намнеи- шия их страдания незабвенни пред богом мздовоздателем благимъ и серце- витцем тайных всех испытателем. 14 Д: инициал вписан черными чрн. 15 В: предреченны. 16 ВМ: славны, В: перед в роде. 17 В: сингклит. 18 Т: роды. 19 ТД: осминадесят; В: осминадесети. 20 В: другими. 21 В: юнейшими. 22 М: забыл.23 Г: з. 24 В: души.25 ДВМ: Дмитрея. 26 ТД: Егайла.27 М: краля. 28 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 29 Д: инициала нет, но в начале страницы оставлено место. 30 Так в ТДВМ; У: ввоистинну. 31 В: пребываюшу. 32 В: нет. 33 Г: украсилось. 34 У: жирно основными чрн. 35 Г: священно. 36 М: титло кор. чрн. 37 Д: всей заставки нет. 38 Д: инициал вписан черными чрн. 39 М: священомучениках.
л. 104. 1 В: претеши.2 В: недостатку.3 Т: на срезе л. гр[у.]ство. 4 Так в ВМ; У: наполнил; Г: на срезе л. наполн[и]ти. 5 Г: [д.]стоит. 6 Г: написанны[х]. 7 ТМ: страдалцех, Т: последняя бкв может читаться к. 8 Так в ТВМ; У: из- справити. 9 Г: на срезе л. м[.]ченические; ВМ: мученические. 10 Г: под[..]ги. 11 В: не украсити. 12 Г: ниже; В: иже. 13 В: нет. 14 ВМ: гонения. 15 В: кры- лающихся; М: крыющихся. 16 Так в ТВМ; У: дальних. 17 Г: нет; Д: нет всего отрывка. 18 М: живущих. 19 Д: разумѣйшим.20 В: недостцех.21 Г: прости; М: прстити. 22 Д: инициал вписан черными чрн. 23 В: умертви. 24 Д: Афанасия. 25 В: во. 26 В: известию; М: изшествии. 27 Д: нет. 28 Так в ТДВМ; У: Филип. 29 Г: Соловецъкова.30 Г: архиепскупски, после 2-й и над строкой не дописана выносная бкв и затерта; Д: архиепископъский, бкв ъ из dp. бкв; В: архиепископски; М: архиепискпоски. 31 Так в ТДВМ; У: Рузские. 32 ТВ: митрополи. 33 В: нет. 34 Г: мадости. 35 ТМ: мнишескую. 36 Г: бкв о из ѣ (верх затерт), бкв ы по ѣ. 37 Д: инициал вписан черными чрн. 38 Г; буквы пи дважды. 39 ТД: тогда и. 40 Г; епискупскими; В: епископскими. 41 В: но. 42 Г: расновати. 43 Т: ходяще. 44 ТДВМ: христианскими. 45 Т: обливаемо. 46 В: всякия. 47 В: бкв м по


460
Приложения
рне; М: благовремянне. 48 В: велики. 49 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 50 Так в ТВ; УМ: безвремянне; Д: безвремение.
л. 104 об. 1 В: и заклинающе.2 В: свидених.3 Д: прогордому. 4 Д: он, инициал вписан черными чрн.5 Д: подвизающе, буквы юще вписаны в строке. 6 Д: дважды и на. 7 Т: твари; В: потвори. 8 Т: на срезе л. лжесшив[.]ние; Д: нет; В: лжесшивания.9 В: презлыя. 10 М: сикованции. 11 В: и абие. 12 Д: основными чрн. 13 ТД: неслыханые. 14 ТДВ: тяшки. 15 В: все. 16 В: мало. 17 ТМ: земли, Т: бкв іа изъ или из сходного с нею знака. 18 Д: бкв в по dp. бкв; В: бкв в по dp. бкв (и?); М: в и овамо буквы ио по стертому. 19 Т: бкв ы из ъ, бкв е из а.20 Д: об- тичюеще, буквы чю по затертым щу, 1-я е вписана в начале строки черными чрн. 21 Т: растерзатели. 22 В: прелютого. 23 ТДВ: посланы; М: послани. 24 В: бкв е по и. 25 Т: обѣщай. 26 В: отирающе. 27 В: святы. 28 Т: отрывок подобно
(...) Симеон приходится на поврежденный участок л. и читается [..д ]
ыи [.]имион; В: Симион. 29 Т: на срезе л. Мето[ф]раст. 30 Т: Зла[.]оустове. 31 Т: [.]оспоминает; В: воспоминают.32 Т: пи[.]уще.33 Т: прокъ[.]ятаго.34 Так в ТВМ; У: сонмище. 35 Т: на срезе л. [Ф]еоф; М: Феодилова. 36 Так в М; У: Аикакий; Т: Окаки; В: Икаси. 37 Т: епископу. 38 У: бкв б с утолщением козырька, как в в; Т: вериской; В: верийской; М: веринской. 39 Т: на срезе л. испы[.]овали; ВМ: испытовали. 40 М: Златаустаго. 41 М: хотяже. 42 В: измерт- ную. 43 М: аше. 44 М: о. 45 Т: нет. 46 ТВ: нет. 47 ТВ: исчезоша, Т: буквы ша по хом, бкв м слегка затерта; М: изщезоша. 48 ТВМ: испытания; Т: весь отрывок к беды; Д: нет всего отрывка. 49 Д: По, инициал вписан в начале строки черными чрн.50 В: и.51 ТД: неслыханые; М: неслыханныя. 52 Т: прегчайшие; ДВ: претягчайшие; М: претяжъчайшия. 53 Д: о вписано более тонким пером кор. чрн в начале страницы. 54 Т: замышлѣние. 55 В: дияволским. 56 Д: кто, бкв к вписана более тонким пером кор. чрн.57 В: слышал.58 Т: 2-я п из dp. бкв. 59 Т: нет. 60 Д: бкв ы по у; М: испустуема. 61 У: глосса расположена на правом поле на уровне верхней строки л. 105; Т: истязуемо; Д: нет. 62 М: Григорей.
л. 105.1Д: Афанасия. 2 М: сабор.3 ТДВМ: ариан. 4 Так в ТДВМ; У: реч.5 Т: между буквами д и 2-й а над строкой затерто. 6 Так в ТДВ; УМ: испытания. 7 В: а. 8 В: рия. 9 Т: бкв а по о; ДВ: ухо. 10 Д: инициал вписан в начале строки черными чрн; В: зде. 11 В: свещение. 12 Т: правило. 13 Т: сермостолпъные; М: седмистолпные. 14 Т: уложение. 15 Д: опостолские; М: апостолыские; В: отрывка где уложения (...) апостольские нет. 16 В: попраны. 17 В: наруганы. 18 В: кровоятца; М: скровоядца. 19 Д: пребезумнѣйшаго. 20 ТМ: погубников. 21 Так в УТДВМ; У: нет закрывающейся скобки; Т: нет открывающейся скобки. 22 Д: инициала нет, но оставлено место. 23 М: терзающе. 24 Д: не посылают; В: не посыхает. 25 ТВ: да. 26 ТВМ: потриарха. 27 Т: констянтинаполскаго; Д: костянтинополскаго; В: костянтинаполскаго. 28 Т: оклѣватани; Д: окляве- тани; В: оклеветани. 29 В: и. 30 М: они. 31Д: испрашает; В: ипрощает. 32 Т: патриаршаскаго; М: потриаршеского. 33 В: испытания. 34 Т: на срезе л. [...]


Разночтения
461
стяза[...]; В: истязания; М: истязание; Д: глоссы нет. 35 Д: инициала нет, но оставлено место. 36 В: архиепискупа; М: отрывок на святаго архиепископа по стертому.37 5: неглаголи.38 5: свежу.
л. 105 об. 1 В: своими. 2 В: призносимую. 3 В: святом, бкв с по в. 4 Д: приклюшьюсь. 5 Т: лжел. 6 Т: верскаго; В: сквернаго. 7 Д: инициала нет, но в начале строки оставлено место. 8 ТВМ: велицы, Т: бкв ли над строкой киноварью, с титлом или покрытием сверху. 9 В: 2-я а из и; М: князи. 10 В: разсмоти. 11 Т: священником. 12 Д: послани. 13 Т: потриарху. 14 ТВ: констянти- нопольскому; Д: костянтинополскому; М: константинаполскому. 15 Д: от; В: и. 16 В: ексарху. 17 Т: пространнейшее; М: пространънѣйши. 18 Так в ТДВМ; У: лѣтописней. 19 Т: книзе, бкв и по dp. буквам (re?); М: титло кор. чрн. 20 ТДМ: тобѣ.21 В: кровопийственны. 22 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 23 ТДВМ: христианин, М: бкв с кор. чрн. 24 М: буквы хот по стертому. 25 Д: инициал густыми кор. чрн.26 Т: свои и. 27 В: собориша.28 В: сонмища.29 В: согласни- ком. 30 В: Каияфиным; М: Коияфиных. 31 М: прихотят. 32 ТДВ: зверям. 33 В: нет.34 Т: над буквами сад затерто.35 Т: мерзости и.36 ТМ: окружение.37 Так в ТМ; У: проканием; В: пракажением; Д: глоссы нет.
л. 106. 1 М: повелевает. 2 Т: о. 3 ТДВ: освященных. 4 Т: 1-я бкв л по з. 5 М: 2-я с кор. чрн по какой-то бкв. 6 Д: основными чрн. 1 ТДВ: тяшко. 8 Д: умелению.9 М: таком. 10 ДМ: нет; В: палачем. 11 Т: добредетелѣх. 12 ТВ: наго. 13 ТВ: церквы; М: церкве. 14 ДВМ: опако. 15 ТДМ: окояннии; В: окаянни. 16 В: скверни. 17 М: бкв ю кор. чрн по е, смазана. 18 Т: позоришам. 19 ВМ: храбры. 20 Т: песм; В: песми. 21 Т: благодаряща. 22 Так в ТВМ; У: безщисленных; Д: бесчисленных. 23 Т: благословляюше; В: благословяще. 24 Д: инициал более жирно основными чрн; В: согласующи. 25 ВМ: прелюты. 26 В: прелютейши. 27 Д: драку.28 Т: привеликому; М: глосса кор. чрн; Д: нет глоссы.
л. 106 об. 1 М: буквы кр подведены кор. чрн. 2 Т: бкв щ по в. 3 ТД: удав- лился; В: удавился. 4 М: неслыханым. 5 В: века. 6 Так в ТДВ; У: безщестием.
7 Т: преподобным, бкв б по н; М: отрывка от веков (...) преподобным нет.
8 Д: более жирно основными чрн. 9 Т: повелѣват; В: повелевает, 3-я е может читаться ю. 10 ТДВ: и по. 11 ТМ: нагам. 12 ТДВ: претягчайшими. 13 В: основати; М: оковами. 14 В: нет. 15 В: престарейшаго.16 В: утрученного. 17 М: немоечнаго. 18 Т: нет. 19 М: тело. 20 М: отрывок удрученнаго (...) суща кор. чрн по правому полю, знаки вставки после мнозех.21 М: темнищу, буквы те вписаны кор. чрн. 22 Так в ТДВМ; У: нет. 23 Т: оною. 24 Т: повел; М: повеле, 2-я е кор. чрн по ь.25 В: 2-я и по ь.26 Д: инициал более жирно основными чрн. 27 М: стустя, бкв у с захлестом на правую штангу т. 28 М: видити по затертому, между 2-й мит видна петля затертой ж, над словом знак +. 29 ТДВ: нет. 30 Д: более жирно основными чрн. 31 М: нецы. 32 Д: тимницу. 33 М: абрели. 34 ТДВ: тяшких. 35 ТДВ: воздѣвша. 36 ДВ: лежаща. 37 М: видивше. 38 В: сиг- клитове.39 Т: плачюща.


462
Приложения
л. 107. 1Д: припающе; М: приподающе.2 ТВМ: к.3 ДВ: колѣнам. 4 В: воз- вратившеже. 5 Так в ТДВМ; У: нет. 6 В: бкв р по ж. 7 В: нет. 8 М: 1-я м исправлялась; В: ненасытному. 9 В: реду. 10 М: возлещая. 11Д: бкв е основными чрн. 12 В: возопивше. 13 Так в ТДВМ; У: реч. 14 В: нет. 15 Д: изменнек. 16 Д: инициал более жирно основными чрн. 17 Т: саветников. 18 М: бкв у кор. чрн по и. 19 Д: начад. 20 Т: смесртьми. 21Д: инициал более жирно основными чрн. 22 В: и повелел. 23 Д: инициал более жирно основными чрн.24 Т: бкв ц по ч; В: самовится. 25 Д: зрящего. 26 Т: скобок нет. 21 В: приде. 28 В: нет. 29 Т: цело. 30 Т: а не.31Д: врежде.32 Т: токо.33 Т: жде.34 Д: милостивѣ.35 Д: стояще.36 Д: бкв з основными чрн.37 Т: преложившесь; ДМ: преложившась; В: приложившая. 38 В: угли.39 Д: бкв о основными чрн.
л. 107 об. 1 М: люте. 2 Т: бывша. 3 Т: святый. 4 ТВ: Герасим; М: Герасем.
5 ТВ: подобно, Т: буквы но приписаны над строкой.6 М: аж.7 Т: устыдѣшась. 8 Т: на обрыве читается [.]стество. 9 М: прочие; Д: глоссы нет. 10 Т: естве- ству. 11 М: кротце. 12 Т: сотвореннии; Д: сотворении; В: сотворени. 13 В: от. 14 В: бесчеловечие. 15 Д: бкв е основными чрн. 16 ТВ: епискуп. 17 Т: глаголи. 18 Д: инициал более жирно основными чрн. 19 В: епискупа. 20 ТДВ: заведена, В: над словом знаки выноса w , но глоссы нет. 21 Т: на срезе л. заточе[..]; ДВ: нет; М: заточенна. 22 ТВ: глаголемы. 23 В: Отроча. 24 В: земли. 25 В: ле- жащи. 26 ВМ: нецы. 27 В: целы. 28 М: по, бкв п кор. чрн по затертому. 29 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 30 Д: отвѣщавал. 31 Т: поятись; ДМ: покоятись. 32 В: оны. 33 В: сатанский. 34 Так в ТД; У: собраннный; ВМ: собранны. 35 ТДВМ: христианскую. 36 Так в ТДВМ; У: сиирѣчь. 37 Д: слова сирѣчь кромѣшников подчеркнуты основными чрн. 38 Д: подчеркнуто основными чрн. 39 Так в ДВ; Т: открывающейся скобки нет; УМ: скобок нет. 40 Д: бкв а основными чрн. 41 В: прошу. 42 Т: бкв л из м.
л. 108. 1Д: бкв н из и, следующая затем бкв и вписана в строке.2 Д: моими. 3 Д: кровоядними. 4 Т: согласущими. 5 Д: более жирно основными чрн.
6 ВМ: овы. 7 ТВ: монастырѣ. 8 Д: бкв н из и. 9 Д: о. 10 В: друзи. 11Д: подчеркнуто основными чрн. 12 ТДВМ: [еже, закрывающейся скобки нет. 13 ТДВМ: христианскими. 14 В: сожжена. 15 Так в ТДВМ; У: горящим. 16 Т: улию. 17 5: инде. 18 В: нет. 19 Д: отрывка аще ли (...) пострадал нет. 20 Д: инициал более жирно основными чрн; В: бкв п из н. 21 ТДВ: убиению.22 М: нехиротонисан- ных. 23 М: буквы родныхъ кор. чрн по стертому. 24 В: а сколко. 25 Т: мучено. 26 М: имения. 27 Д: архиеписком. 28 Д: супастатов. 29 В: и от скверных. 30 ДВ: нет. 31 В: воистинну.32 ТДВМ: христианском.
л. 108 об. 1 Т: не хоротысанны; ДВ: не хоротонисанны. 2 В: яко. 3 Т: глосса в настоящее время оборвана, но Г.З. Кунцевич читал ее «яже не суть рукоположенны» (Ист-157/7-8. Прим. 2), выделяя курсивом утраченные в результате механических повреждений чтения; В: рукоположенны; ДМ: глоссы нет. 4 Д: более жирно основными чрн.5 ТД: возведену; В: возведенну.


Разночтения
463
6 В: казански; М: казанской.7 ДВ: именем.8 В: митрополи. 9 Д: инициал более жирно основными чрн. 10 ТДВМ: еще. 11Д: возброняшесь; В: возбранящес. 12 ТДВ: соборное. 13 Д: более жирно основными чрн. 14 Г; яко. 15 Д: дни. 16 Д: обача; ВМ: абаче. 17 ТДВМ: воспещающесь. 18 М: оныя. 19 В: презвитеръства, оке ъ из а; М: прозвитерства.20 В: нет.21 Т: таком; В: бкв ъ по и.22 Д: не хотя- ще; М: буквы не хотяш по стертому.23 Д: более жирно основными чрн.24 Д: бесодование; М: в беседование по стертому. 25 Т: казающе; В: наказающе; Д: наказуеще; М: по стертому. 26 ВМ: страшны. 27 Так в ТВ; У: истязания; Д: стязание; М: истязание, буквы язание по стертому.28 Д: налицеприятное; В: нѣлицеприятное, бкв ѣ из а. 29 ВМ: каждого. 30 М: и с. 31Д: инициал более жирно основными чрн.32 Д: нет.33 ВМ: духовны.34 Д: любим.
л. 109. 1 Так в ТДВМ; У: отовсюды. 2 В: вписано над строкой. 3 М: оное. 4 Д: не к тому. 5 ТДВ: нет.6 В: презлыя. 7 Д: паризиты, бкв ы из и; В: порази- ты.8 Д: и прелукавые; В: прелукавы.9 ТДВ: нет. 10 В: статие. 11 Так в ТДВМ; У: исполненнныех. 12 Т: бояшесь; В: бояшись; М: боящас, бкв щ кор. чрн из ш. 13 Д: абее; В: и абие. 14 Так в ТДВМ; У: отогнанны. 15 ТДВ: исчезли. 16 ТД: пропости. 17 Д: бкв е основными чрн. 18 М: тя. 19 В: неволѣ, бкв ѣ по и. 20 В: горше.21 ТДВ: Селивестра; М: Селиверста, 1-я е по и.22 Так в ТДВМ; У: мног. 23 М: моляще.24 Т: злезами.25 ДВ: колѣнам. 26 М: приподающе.27 В: [паче, dp. скобки нет.28 ВМ: глаголемы.29 В: сыным.30 Так в ТДВМ, В: открывающейся скобки нет; У: скобок нет. 31 В: есии. 32 В: обявязуеш. 33 Д: более жирно основными чрн.34 В: казански; М: кор. чрн по стертому.
л. 109 об. 1 ТДВМ: удушена. 2 Т: дважды. 3 Т: овыи; Д: ов. 4 В: смерто- ностным. 5 В: усмотренна. 6 Д: более жирно основными чрн. 1 М: там, бкв м кор. чрн.8 Д: шляхты. 9 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 10 М: бо. 11Д: тѣло. 12 Г.- велика. 13 М: разуму. 14 Д: жител. 15 Д: отрывка и священных (...) ревнитель нет. 16 Т: отрывка к тому нет. 17 Т: Филасофа. 18 Т: бкв н по чернильному пятну. 19 Д: бкв а основными чрн. 20 Т: в чтении аще же киноварная а вписана в строке, же над строкой киноварью. 21 В: нет. 22 Т: быкновенного. 23 Г.- лицемерие; В: лицамерия.24 ВМ: просты.25 ТВМ: истинен; Д: истенен.26 ТД: помощник. 27 Г; напастях. 28 Д: инициал более жирно основными чрн. 29 Д: убиен.30 Д: Помина.31 В: той-та.32 Так в ТДВМ; У: но в.
л. ПО. 1 Г; смесртную. 2 Д: бкв б основными чрн. 3 В: приехал; М: при- ехов. 4 В: Новъград, бкв ъ из dp. знака (ь?). 5 ВМ: велики.6 Д: руцѣ; М: 1-я е кор. чрн по у.7 Д: более жирно основными чрн.8 В: посеши. 9 Д: различнами. 10 Д: нет. 11 Г; мучити; М: буквы по вписаны кор. чрн. 12 ВМ: болше. 13 ТДВМ: пятинадесяти. 14 Д: основными чрн. 15 М: то. 16 В: бкв ю по у. 17 Г; глаголямы; ВМ: глаголемы. 18 М: князей. 19 ВМ: други. 20 В: нареченны; М: бкв а из е. 21 М: и с. 22 М: князей. 23 Г; Бѣлоезерских. 24 Д: послужание. 25 Так в ТДВМ; У: сиирѣчь.26 В: Божи.27 Г; бкв с по б.28 Г; шлѣхетные.29 Г; юши; В: юноше. 30 М: бкв з подведена кор. чрн.31 М: помучении.32 В: у.


464
Приложения
л. ПО об. 1 М: крововые. 2 Т: богатество; ДМ: богатества; В: нет. 3 Т: преобрел. 4 Д: бкв б основными чрн. 5 М: рад. 6 М: буквы рт кор. чрн по стертому. 1 Т: скобок нет. 8 В: борати.9 Д: инициал более жирно основными чрн. 10 В: епископа. 11ДВМ: места, Д: бкв а испр. в о. 12 Т: нарочито. 13 Т: кротко. 14 В: во. 15 Т: бкв ѣ по чернильному пятну. 16 В: ис. 17 Так в ТДВМ; У: двемя. 18 Так в ТДВМ; У: сиирѣчь. 19 Т: бкв д по р; М: архимондриты. 20 Д: более жирно основными чрн. 21 В: нет. 22 Д: инициал более жирно основными чрн. 23 Т: Карнилий; В: Корнили; М: Корнилей.24 М: мнищеских. 25 Т: нет.26 ВМ: предреченны. 27 Т: бкв з по чернильному пятну.28 Так в ТДВМ; У: нет.
л. 111. 1 ТД: безчислѣнные; В: бесчисленные; М: безсчисленные.2 Д: ма- тере.3 В: имене. 4 Т: и.5 Так в ТМ; У: неистяжательно; Д: нестежятельно; В: нестежателна. 6 Д: бкв е основными чрн. 1 Т: нет. 8 Так в ТДВМ; У: сиирѣчь. 9 Т: сила. 10 В: веема, бкв м по и. 11 В: угасиша; М: угосоша. 12 М: божественныя. 13 Д: более жирно основными чрн. 14 ВМ: други. 15 Т: бкв ч по 2-м dp. буквам. 16 Т: нет. 17 В: именем. 18 В: нарицанию. 19 Д: Муромцом. 20 В: ученный; М: учены. 21 ВМ: искусны. 22 Так в Д в dp. списках nod титлом. 23 Д: прозслѣдователь.24 В: по dp. бкв (г?).25 Д: мучителем.26 Т: роздавлѣных; В: раздовленных; М: раздравленых. 27 М: теса. 28 В: преподобнамученические. 29 Т: погребенный; ВМ: погребены. 30 Д: инициал более жирно основными чрн. 31 В: Иванагорода. 32 Т: Нарыви.33 ТМ: выграбил; Д: выграбин. 34 Д: со- жжещи. 35 М: повел.36 В: великих.
л. 111 об. 1 ТДВ: безчислѣнные; М: бесчисленые. 2 Д: кровопролитые.
3 Д: основными чрн. 4 Д: оном. 5 Д: инициал более жирно основными чрн. 6 В: нет. 7 М: пре. 8 М: иже. 9 ТДВ: многожды. 10 В: и собрал. 11 В: себе.
12 ТДМ: тамошния. 13 Т: Руския. 14 В: земле. 15 Т: человеко. 16 М: злости. 17 Д: исполненых. 18 Т: бкв с по ю; В: иштрашными, 2-я и по ъ. 19 В: нет. 20 ТДВ: окоянных; М: окоянны. 21Д: не кмо. 22 Так в ТДВМ; У: нет. 23 ТД: други. 24 В: и з. 25 Так в ТДВ; УМ: с. 26 М: радители. 27 В: угодити. 28 М: токовых. 29 Д: кресному. 30 В: принуждаже. 31 ТДВМ: окоянных. 32 Д: более жирно основными чрн; В: от.
л. 112. 1 ТДВ: умышления. 2 ТДВ: неслыханые. 3 ТДВМ: преступленей.
4 М: пропость. 5 ТД: слыхали; В: слышал. 6 В: таковы. 7 М: знамянием. 8 Д.- до. 9 Д: будем. 10 Т: тако. 11 Т: на срезе л. с[.]дящаго; М: седяща. 12 Т: оде[с...].
13 М: Отцу. 14 Т: на срезе л. мучи[..]. 15 Т: [..]истинну. 16 Т: [...]ков. 17 Т: му- чи[т....]. 18 Т: быв[а...]. 19 Т: [...]емлюща.20 В: но.21 Т: на срезе л. [с.].22 Т: [...] ковное. 23 Т: с[а..]. 24 Т: исп[о..]дуются; В: исповедуются. 25 Т: савл[.]. 26 Так в ВМ: рече; У: реч; Т: нет на срезе л. 27 М: по.28 Т: нет на срезе л. 29 Д: глоссы нет. 30 М: знамяние по стертому. 31 ТМ: растерзается; Д: разстерзается; В: разтерзается. 32 ТДВ: ближным. 33 ТД: разсторгнется; В: разторгнется; М: расторгется. 34 Т: дѣт. 35 ТДВ: неслыханые. 36 ВМ: диавол. 37 М: хитролестѣ. 38 Д: инициал более жирно основными чрн. 39 ТДВМ: окоянных. 40 М: про-


Разночтения
465
постъ л. 41 Т: на срезе л. [.азс]мотряи; В: разсмотря. 42 Т: нет на срезе л. 43 Т: на срезе л. [.р]илежнеище. 44 Т: [..]таи. 45 Т: златы[.]и. 46 Т: тол[ко]ваны, бкв в скобках были видны, когда список читал Г.З. Кунцевич. 47 Т: Па[в]ло[.ы], бкв в была видна, когда список читал Г.З. Кунцевич; В: насловы; М: Павла- вы. 48 Т: нет на срезе л. 49 М: Коринфом. 50 М: с. 51 Т: на срезе л. пер[..]м. 52 Т: нет на срезе л. 53 Т: на срезе л. [.]ом. 54 Так в ТВМ; У: по. 55 Т: нра[в] оучению, бкв в скобках была видна, когда список читал Г.З. Кунцевич; В: бкв о по е. 56 Т: на срезе л. [...]еды; М: беседа. 57 Т: простра[.е]йше; ВМ: пространнейше. 58 Т: впо[..н]ом; М: ппоенном. 59 Т: [..]и. 60 Т: [..Шественнаго; М: естественнаго. 61 Т: [..]коно. 62 Т: со[..]юдению. 63 Т: нет на срезе л. 64 Т: [родителем. 65 Т: бли[.]ным; ВМ: ближним. 66 Т: нет на срезе л. 67 В: южником. 68 Т: нет на срезе л. 69 Т: на срезе л. [.]о[д]ным; ВМ: ровным. 70 Т: прости[ра]тись, бкв в скобках были видны, когда список читал Г.З. Кунцевич. 71 Т: лю[..]вию. 72 Т: нет на срезе л. 73 Т: [..м]о. 74 Т: чи[.а]льнику; В: читателнику. 75 Т: [.]меш. 76 Т: [..]ачюща; М: плачуще. 77 Т: рыдаю[..]; В: бкв щ по др. бкв или подведена. 78 Т: нет на срезе л. 79 Т: [.е]м; Д: глоссы нет. 80 Д: опревергл; М: опроверг. 81 Т: еже. 82 Т: к самому; ДМ: к самаму. 83 Т: Христру. 84 В: именем. 85 Т: заповедѣ. 86 В: отрицати. 87 У: нет титла. 88 Т: ественных. 89 Так в ТДВМ; У: рѣх.
л. 112 об. 1 В: паганских. 2 Т: соблудатися. 3 Т: на срезе л. [.]о. 4 ТВМ: яковы. 5 Т: бахт; М: борахт. 6 Т: на срезе л. [...]вечески; ВМ: человечески. 7 Т: над строкой. 8 ТВМ: диавол. 9 Так в ТВМ, Т: 1-я бкв частично срезана; У: верже. 10 Так в ТВМ; У: по. 11 Т: на срезе л. [.]таинником; В: стоинником; М: стаиником. 12 Т: 1-я бкв частично срезана. 13 В: поглебников. 14 Т: отрывка или (...) плоды нет, данное место испорчено - читаются лишь буквы ло. 15 Т: татаковы; Д: глоссы нет. 16 ТДМ: прирожению, М: 2-я р кор. чрн по л; В: прирожжению. 17 Т: на внутреннем (правом) поле етеству; Д: нет; М: глосса на правом (внутреннем) поле кор. чрн, выносные знаки в тексте черн. чрн. 18 У: в слове ибо нижняя полусфера бкв б с перехлестом на бкв и, что позволяет бкв иб читать как н; Д: инициал более жирно основными чрн. 19 У: титла нет.20 У: бкв у без ножки, может бытъ прочитана как ѵ; такое написание у (с едва выступающей ножкой или вовсе без нее) характерно для писца, работавшего над тетрадями XV и XVI Уваровского сборника. 21 В: и. 22 Д: о. 23 М: другим. 24 Д: основными чрн. 25 М: диавол. 26 Так в ТДМ; У: кревлетом; В: илевретом. 27 Т: свом. 28 В: перед всех. 29 В: вооружив. 30 Д: более жирно основными чрн; В: и. 31 Так в ДВМ; У: проклятие; Т: преклят- шие.32 Так в ТДВМ; У: сквернейшее.33 М: бкв б приписана кор. чрн, бкв ѣ по затертому. 34 В: не примати; М: не приимати, бкв и по е. 35 М: имяни. 36 М: ане.37 М: обвязаватися. 38 В: небесному. 39 Так в ТДВМ; У: ни. 40 В: земному. 41 ТДВ: протчими. 42 В: забывшие; М: забывша. 43 Так в ТДМ; УВ: нет. 44 Так в ТДВМ; У: пострадаше.


466
Приложения
л. 113.1 В: дивитися.2 Д: живущия.3 Д: издравна. 4 В: свободный.5 ТДВМ: христианских. 6 В: кровей. 7 В: сопрашению; М: сокрощению. 8 Так в ТДМ; У: трагедны; В: трагадии.9 В: жалосные. 10 ТД: нет. 11 Отрывок вкратце (...) едва по ТДВМ; У: отрывка нет. 12 Д: нет. 13 ТД: не разсторглося; В: разтар- глося. 14 У: основными чрн. 15 М: священомученике; Д: заставки нет, перед началом повести о Феодорите отступ в 1 строку. 16 В: жа. 17 Так в ТДВМ; У: преподобии. 18 Т: буквы хи приписаны над строкой. 19 ДВ: именем, Д: буквы им по затертым де. 20 Д: воспомянут; В: и воспомянути. 21 Т: Растова. 22 У: титла нет; В: святы.23 В: Серги.24 Т: между буквами о и р (бкв з выносная) заштрихована 1 бкв; В: превозристе; М: провозросте. 25 ДМ: нет. 26 Так в ТДВМ\ Д: бкв и жирно основными чрн; У: исшел. 27 ТДВ: той; М: то. 28 ТДВ: третиенадесят; М: третьеенадесят. 29 Д: лѣтто, бкв т над строкой затерта; В: лета. 30 Т: нет. 31 Т: Совецкий; М: Соловецки. 32 Т: монастыри; Д: монастыри; В: манастыр. 33 ТДВМ: яже, В: бкв е по ъ. 34 М: летит. 35 М: бкв а по е. 36 Так в ТДМ; У: Ледовом; В: Ледоветом. 37 Т: на срезе л. Студен[..]; Д: глоссы нет. 38 ДВМ: пребыв. 39 М: четверто. 40 Т: нет. 41 Т: лѣта. 42 TM: но. 43 Т: мнишенский; М: мнишески. 44 М: вдолся.
л. 113 об. 1 Так в ТДМ; УВ: обычей.2 М: мнихов.3 Так в ВМ; УТД: скобок нет. 4 М: едином. 5 В: многолетному. 6 ДВ: именем. 1 ДВ: тезоименитому; М: теизоменитому. 8 ТДВ: и ученику. 9 М: Засимы. 10 М: послужил. 11 ТВ: послушани; Д: послушании. 12 Д: инициал жирно основными чрн. 13 М: но- выче. 14 В: перед духовной. 15 Так в ТДМ; У: херотописан; В: геротонисан. 16 В: нет. 17 В: архиепискупа. 18 ТДВМ: новоградского, Т: бкв р по о. 19 Г.- диаконом; ДВ: дияконом. 20 Г: попом. 21 У: 1-я бкв е может читаться как в. 22 Д: инициал более жирно основными чрн. 23 М: таго. 24 В: но. 25 Так в ТДВ, Т: бкв з по затертой ц; УМ: созерцания. 26 Г: отрывка и великому нет. 27 В: чисты. 28 В: читаго. 29 ВМ: непорочны. 30 Д: инициал более жирно основными чрн. 31 ТДВ: изшедши; М: изшедша.32 Так в ТДМ; У: знаяше; В: злая.33 Г: они; В: ане.34 Так в ТВМ, Т: открывающейся скобки нет; УД: скобок нет. 35 В: Авраам; М: Аврамль. 36 Г: диакон; М: дьякон. 37 В: любяше. 38 М: пошиве. 39 Д: манастырю; В: монастыре. 40 Д: инициал более жирно основными чрн.
л. 114. 1 В: аз. 2 Г: и сущие; В: и суще. 3 Так в ТДВМ; У: воином. 4 В: нет. 5 В: мородержцев. 6 У: выносная неясная - округлая лигатурная дуга над первой бкв о; читаем б вместо т, поскольку выносная (иногда лигатура) т обычно пишется тем же писцом с острым верхним углом.1 В: 1-я и по е; М: великой. 8 В: духовных. 9 В: реснующе. 10 Г; покорая; В: покаряя. 11Д: более жирно основными чрн. 12 Г: оттуду. 13 ТД: тамошные. 14 Так в ТМ; У: первомученика; Д: преподобномучиника; В: преподобнаго мученика. 15 Г: бывше; В: сывша, над словом титло. 16 Так в ТДВМ; У: страдавше. 17 ДВ: тяшкими. 18 М: отрывок отца того в скобках. 19 Д: более жирно основными чрн. 20 Д:


Разночтения
467
страдания.21 М: Парфирия.22 В: вкрутце.23 Д: 1-я е по dp. бкв. 24 ДМ: игуменства; В: игумелство.25 М: случилос.
л. 114 об. 1 В: ближнего. 2 ВМ: прелюты. 3 Т: великий. 4 Так в ТДВМ; У: лежати. 5 ТДМ: окоянных. 6 В: отчин. 7 Т: ненасытства; М: несытетва. 8 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 9 М: князя. 10 Так в ТДВМ; У: Сѣверского. 11 ТДВ: Василья. 12 Так в ТДВ; У: Шамятича; М: Шамячича. 13 В: бусурманом. 14 Д: чистаго. 15 ВМ: бранил. 16 Так в ТДМ; У: порожающе; В: и поражающе. 17 ТМ: многожды. 18 Т: нет. 19 В: Охду. 20 Так в ДВМ; У: ходяше; Т: хотяще.21 ТВМ: многожды. 22 ТМ: пресветлые/ Д: пресвѣтлая. 23 Д: нод. 24 Д: в чернильном пятне. 25 Т: правнаго. 26 В: той-та. 27 ТДВ: Василей. 28 ТВМ: предреченны. 29 Так в ТДВМ; У: чародеицы.30 Так в ТДВМ; У: скобок нет.31 ТДВ: тяшкими. 32 ТВ: вскоре; М: въскоре, бкв ъ кор. чрн из о. 33 М: умарити. 34 Т: иный; Д: оной; ВМ: оны.
л. 115. 1 Т: приехал; ДВ: приѣхать. 2 В: святаго; М: святой, М: бкв и кор. чрн. 3 В: Пялтикостия. 4 ТВ: но. 5 ТДВ: коеждо; М: каждое. 6 Т: лѣта.
7 Т: празника; В: признака. 8 В: той. 9 В: Парфирий. 10 ТВМ: пустыни. 11 Так в ТДВМ; У: выспитан. 12 Так в ТДВМ; У: предречением ж. 13 ТДВМ: Шемя- чиче. 14 ТДВ: тяшких. 15 У: лигатура ак здесь и в акибы здесь же ниже по тексту без четкой петли внизу овала - то есть вероятно прочтение ок. 16 Д: отвещаваше. 17 ТДВ: моляще. 18 Т: прихал. 19 Т: нет. 20 М: отрывок ко храму безначалные по затертому. 21Д: Трорцы. 22 Т: бкв г по х. 23 В: бес. 24 М: затем затерто 1-2 буквы. 25 Так в ТДВМ; У: срамотяше. 26 Так в ТДМ; У: повинный; В: повинни. 27 В: тебе. 28 ТДМ: динареи. 29 Т: нет. 30 Д: бкв м более жирно основными чрн.31 В: и абие.32 М: изгнати, буквы ти кор. чрн по лъ.33 Д: манастыря.34 Так в ТДВМ; У: нет.35 ДВ: нет.
л. 115 об. 1 М: удовити. 2 Т: отрясщи; ДМ: оттрясши. 3 Т: пустынны; В: пустынние. 4 Так в ТДВМ; У: одежди. 5 Отрывок с радостию по ТДВМ; У: отрывка нет. 6 Так в ТДВМ; У: возжелѣнные. 7 Д: неистовися, бкв с по ти.
8 Д: любостежателных.9 М: буквы уго кор. чрн по у. 10 Д: инициал более жирно основными чрн. 11 ДВМ: дальные. 12 ТДВ: предавши. 13 Д: буквы ти по затертому. 14 В: истори. 15 Так в ТДМ; У: поспешающе; В: поспешающе. 16 В: незлогие. 17 ВМ: святы. 18 ДВ: быв.
л. 116. 1 М: неякому. 2 Так в ТДМ; У: отдвернику; В: отдерному. 3 Д: быв. 4 Так в Т; У: вѣрней; ДВМ: верны.5 Так в ДВ; УТ: спекулатар; М: спекулятор. 6 Так в ТВМ; У: палачи; Д: полочи. 7 В: перед оковал. 8 ТДВ: тяшкими. 9 Т: измученаго; ДВ: измученнаго. 10 Т: и удручаше; ДВ: удручаша; М: удручаще. 11 Т: угождаюше. 12 Так в ТДВМ; У: хотяше. 13 ТВ: вскоре. 14 В: смерти. 15 Д: инициал более жирно основными чрн.16 Т: премудрый; В: премилосерды.17 Т: не оставляша. 18 Так в ВМ; У: спекулатаря; Т: спякулятара; Д: спекулятора. 19 Так в ТДВМ; У: показывала. 20 В: бкв н по dp. бкв; Д: здесь заканчивается л. 167 об. и текст обрывается - см. далее У, л. 117 со слов и в той же в пу¬


468
Приложения
стыни.21 В: ицеловаше. 22 Так в ТВМ; У: хотяше. 23 Так в ТВМ; У: изобгнути. 24 Т: пришедше.25 Так в ТВМ; У: своей.26 Так в ТВМ; У: узнику.27 Так в ТВМ; У: порученному. 28 Так в ТВМ; У: страж. 29 В: нет.
л. 116 об. 1 М: ее. 2 В: хотяще.3 М: святы. 4 Так в ТВМ; У: ис.5 Так в ТВМ; У: воззопил.6 Так в ВМ; УТ: собя.7 Так в ТВМ; У: спекулатарю.8 Так в ТВМ; У: скобок нет.9 Т: отто, 2-я бкв т по у. 10 Так в ТВМ; У: уз и. 11 Т: отпустить. 12 Так в ТВМ; У: повелѣ. 13 М: святы. 14 Т: нет. 15 М: мученическия. 16 Т: нет; В: Христова. 17 Т: теси. 18 Так в ТВМ; У: отиде. 19 ТВМ: водворяяся. 20 Т: ме- тежей.21 М: стающаго, над словом титло.22 Т: другая.
л. 117. 1 Т: нет. 2 В: жити.3 Так в ТВМ; У: преставлении. 4 Так в ТВМ; У: страннии. 5 М: кроткой. 6 В: преподобием. 7 Т: Феодорити. 8 Д: с этого места возобновляется текст на л. 168, инициал более жирно основными чрн. 9 ТДВ: в пустыни, Т: бкв в вписана в строке. 10 М: живъщих. 11 М: Парфири- ем. 12 ТДВ: Иоасафа. 13 У: титла нет. 14 М: а. 15 Д: пустыников. 16 Т: днях. 17 Д: чатыре. 18 Д: инициал более жирно основными чрн. 19 ТДВ: нет. 20 В: возвратитися. 21Д: инициал более жирно основными чрн. 22 ТДВ: шествует.
23 ТВ: должайши. 24 Т: над буквами ри затерта выносная с. 25 М: великих. 26 Так в ТДВМ; У: непроходимым.27 Д: более жирно основными чрн.28 Д: бкв б частично под заклейкой. 29 Т: са. 30 Д: частично под заклейкой тща[ни]ем; М: тшанием.
л. 117 об. 1Д: частично под заклейкой вменя[ше].2 Так в ТДВМ; У: пути. 3 Т: сотворив. 4 Д: частично под заклейкой усерд[но]му. 5 Так в ТДВМ; У: возвращаетца. 6 ТДВМ: послушания. 7 Д: частично под заклейкой Павл[у]. 8 Так в ТДВМ; У: старца и.9 ТДВМ: облобызающе. 10 Д: отрывок и цѣлующе вписан над строкой; В: отрывка и целующе нет. 11 Т: пречеснейшие. 12 Т: пресвитерские, бкв с из з. 13 Д: о. 14 Д: частично под заклейкой н[ем]. 15 Т: служаща. 16 ТДВ: немощех. 17 Д: частично под заклейкой недузѣ[х]. 18 В: аз. 19 Так в ТДВМ; У: мнѣх. 20 Д: инициал более жирно основными чрн. 21 ТДМ: разлучении; В: разлучени. 22 Д: частично под заклейкой ж[е]. 23 В: святыя.
24 В: презвитеро. 25 Д: более жирно основными чрн.26 ТДМ: напився; В: написался. 27 В: нет.28 ВМ: премудры. 29 М: Метофрост.30 Так в ДВМ; У: историю и; Т: испорию.31 Так в ТДВМ; У скобок нет.32 Т: почивание.33 ТД: налучшая; В: налутшая; М: наилутшая. 34 ТВ: налѣпшая; Д: нет. 35 Т: родительнице. 36 Т: воспитательнице. 37 В: о.38 Т: тиша.39 ВМ: плодовиты. 40 ТДВ: и истинная. 41 ТДМ: со. 42 В: сопряжение. 43 Т: отрывка а сего нет. 44 Так в ДВМ; У: разжегшася; Т: разжешиися. 45 В: пустынняго. 46 Т: даких. 47 Т: плавуще. 48 Т: слова колою рекою по затертому.
л. 118. 1 М: вподает. 2 ТДВ: устием. 3 Т: исходи. 4 Д: наричит; В: наречет. 5 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 6 Так в ТДВМ; У: вселяетца, здесь повтор и въселяетца. 7 Так в ТДВМ; У: пустых. 8 Д: инициал более жирно основными чрн. 9 В: пустылника. 10 Т: помятамися. 11Д: Митрафан. 12 Так в ТДВМ; У:


Разночтения
469
скобок нет. 13 ТД: пришедшую; В: пришедши. 14 Д: оною. 15 М: пребывает. 16 Т: горчайшей. 17 Д: пустыни. 18 Д: землей. 19 Д: нет. 20 Так в ТДМ; У: пре- изводит; В: производит.21Д: более жирно основными чрн. 22 Так в ТДВМ; У: иным. 23 ТДВ: старцем. 24 Так в ТДВМ; У: возвращаютца. 25 Д: приходит.26 Так в ТДВМ; У: поставляетца. 27 Так в ТДВМ; У: Феодорита. 28 В: архиепискупу. 29 ТДВ: гражан. 30 М: ко, бкв к /іо п. 31 М: стеному, над словом титло. 32 Д.- архиепископом.
л. 118 об. 1 Т: испровляет; Д: исправляется. 2 Д: вкратцы, инициал более жирно основными чрн. 3 ТДВМ: рекши. 4 Д: частично под заклейкой ду- ша[ми].5 В: но возвращает.6 Д: заблуждшим; М: заблудших.7 Т: поемлюще. 8 М: рамена.9 Так в ТДВ; УМ: приводяща. 10 ТДМ: диаволих; В: диавольских. 11 Так в ТДВМ; У: источив. 12 Т: покоянием. 13 Д: цареви. 14 Д: более жирно основными чрн. 15 Т: некорых. 16 В: нет. 17 В: Господа. 18 Так в ТДВМ; У: возвращаетца. 19 ТДВ: пустыни.20 Д: предреченныя.21Д: воставляет, 1-я бкв может читаться также т или с, по затертой (ц?). 22 В: пребезначалныя, буквы пре вписаны над строкой.23 Д: более жирно основными чрн. 24 М: зби- рает.25 М: чреву.26 М: устовляет.27 М: заповедующе.28 Т: онюдь.29 Т: нестяжатель; ДМ: нестежателно; В: нестяжателно.30 Д: здесь текст прерывается и возобновляется с У, л. 120 со слов к тому не токмо. 31 Т: безимянно. 32 В: набываю набывающе. 33 В: велики. 34 Т: мои и. 35 Т: буквы то приписаны над строкой.
л. 119. 1 Так в ТВМ; У: скобок нет. 2 Т: пригволивших. 3 У: буквы хже могут читаться как лже, поскольку усы бкв х едва намечены; ТВ: нет отрывка. 4 В: иглашает. 5 М: перед 1-й с затерта бкв, буквы асе, 2-я н, м кор. чрн по затертому. 6 В: поведал.7 М: языком. 8 Так в ВМ; У: просветя ея.9 Т: отрывка яко сам (...) крещением нет. 10 ТВМ: отнюдь. 11 В: немскусны. 12 М: истинному. 13 Т: тщаливыи. 14 Т: отхочи. 15 М: множайщие. 16 Так в ТМ; УВ: привел. 17 В: словенско. 18 В: ва. 19 Так в ТВМ; У: немалех. 20 В: проповеда; М: проведь. 21 У: нет титла; Т: евангельское. 22 ВМ: блаженны. 23 М: знамя- ния. 24 В: верующим. 25 Так в ТВМ, Т: нет открывающейся скобки; У: скобок нет. 26 В: наученны. 27 Так в ТВМ; У: яко. 28 ТМ: тысящи. 29 Т: жеми. 30 ВМ: блаженны.31 М: апосталом.32 ВМ: подобны.
л. 119 об. 1 Так в ТВМ; У: начинаетца. 2 ВМ: древни. 3 Т: ради. 4 В: за - висными. 5 Т: благочестия. 6 Так в ВМ; У: возрастаемъ Т: возрастаему. 7 Т: разседашеся; В: разседашася.8 Т: нет.9 М: новозбранных. 10 Т: шепчюще и; В: шепующе. 11 Так в ТВМ; У: глаголюще, титла нет. 12 В: также. 13 Т: нет на срезе. 14 Т: на срезе [.]естерпим. 15 В: утавом. 16 Т: бкв л по м. 17 Так в ТВ; У: Соватѣя; М: Савятия. 18 Так в ТВМ; У: скобок нет. 19 ТВ: не имѣти. 20 Так в ТМ; У: сложився; В: сложившеся.21 ТВМ: диаволом. 22 У: слог ви повторен при переносе в начале новой строки.23 Так в ТВМ; У: старцов. 24 М: бьют, бкв т по стертой д.


470
Приложения
л. 120. 1 М: ивъзлачат. 2 Т: сраны. 3 Так в ТМ; УВ: нѣкоего. 4 М: впоиде. 5 Так в ТВ; У: Новограцкой; М: Новогродской. 6 В: артеми. 7 ВМ: премудры. 8 М: церкви. 9 В: и. 10 Так в ТВМ; У: скобок нет. 11 Так в ТВ; УМ: собѣ. 12 М: нет. 13 В: архиепискупа. 14 Т: Евфимиеву; В: Ефимиеву. 15 В: тамо. 16 М.- достоинства. 17 Т: чатыре. 18 М: та. 19 Так в ТВМ; У: необнузданных. 20 Так в ТМ; УВ: уставам. 21 Так в ТМ; УВ: правилам. 22 Так в ТВМ; У: востязает. 23 В: божим.24 Д: с этого места продолжается текст списка, инициал более жирно основными чрн.25 Т: бкв н по и.26 Т: епискупа.
л. 120 об. 1Д: инициал более жирно основными чрн. 2 ТД: рожения. 3 Д: основными чрн. 4 Т: нет. 5 ТД: Златоустый; ВМ: Златаусты. 6 В: супротивна. 7 М: монастырю. 8 М: пиянства. 9 В: вместо отрывка трезвости пиянство и прочее читается трезвость во вся дни живота своего храняще; М: 1-я е кор. чрн по затертому. 10 Д: инициал основными чрн. 11 ТД: ненавидяще; В: ненавидеше. 12 ТДВ: мниси и. 13 М: епископов. 14 Так в ТВ; У: грацкий; ДМ: градски. 15 Д: основными чрн. 16 В: и возрасташа. 17 М: клевелы. 18 Т: спасения; В: бкв н по се. 19 Так в ТДВ; У: опильства; М: опилутства.20 М: [хуления] от рода, скобки кор. чрн. 21 ВМ: лясфими. 22 Т: х[улѣния], буквы в скобках в настоящее время утеряны на обрыве, восстанавливаются по Г.З. Кунцевичу; ДВ: нет; М: хуления. 23 В: дохматы.24 Д: инициал основными чрн.25 ВМ: рус- ки.26 Т: повел.27 Так в ТДВ; УМ: хотяше.28 М: истезати.29 Д: роскалех, бкв е частично повреждена из-за отверстия в бумаге. 30 Так в ТДВМ; У: им.31 М: 2-я о из ъ, 1-я н кор. чрн.32 М: но их.33 М: буквы го кор. чрн.34 Д: нет.
л. 121.1 Так в ТДВ; УМ: оные.2 ТМ: ругание.3 Так вДВМ, М: бкв с вписана кор. чрн; У: иперва, диакритический знак над бкв и может быть прочитан как выносная с; Т: исперво. 4 В: нет. 5 ВМ: злы. 6 Так в ТДВМ; У: проидо- ша. 7 М: достойны. 8 М: немилосердное. 9 Д: инициал основными чрн. 10 М: видиша. 11 Так в ТДВ; У: любостяжательно; М: любостежятельные. 12 ТДМ: исполненью. 13 Т: заволоских. 14 Т: после 3-й бкв е затерта н. 15 Т: разколни- ков; Д: разбойников. 16 Так в ТДВМ; У: оклеветают. 17 М: Серьгиева, бкв и по е. 18 В: мятяжю. 19 ДМ: любостежательных. 20 Д: законопреступных. 21 Так в ДВМ; УТ: скобок нет. 22 В: некоторым. 23 В: люторским; М: люторским, бкв м кор. чрн по затертому. 24 ТДВМ: расколом. 25 М: такожде. 26 Т: нет. 27 ТД: нестежательно. 28 М: яже клевещут. 29 Д: инициал основными чрн. 30 М: нет.
л. 121 об. 1 М: преурадивыми. 2 М: соборищи. 3 Т: отовсюду. 4 М: чины. 5 Т: превести. 6 Т: ихи; Д: из. 7 Д: оковавших. 8 Д: как. 9 Так в ТДВМ; У: исполнено™. 10 ТДВ: очевистне; М: очивисте. 11 В: ане. 12 В: нестежателном; М: нестяжательно. 13 В: провозсиявши. 14 В: священным. 15 В: именем. 16 Д: его, инициал основными чрн. 17 ТДВ: поставлѣнны. 18 В: нет. 19 ТД: разколницы. 20 Д: инициал основными чрн. 21 ТДМ: истязано; В: истязана. 22 Д: инициал основными чрн. 23 ВМ: неповинны.24 Т: на срезе л. [.]жесшива[.]елѣй; Д: нет; В: лжесвидетелей. 25 В: руку. 26 ТВ: суковантов; Д: сиковантом; М: сикован-


Разночтения
471
тол.27 ТДВ: вопрошено; М: вопрашено.28 Д: инициал основными чрн.29 ТДВ: Артемей.30 В: не сут.31 Так в ТДВМ; У: достойный.
л. 122. 1 ТДВ: и подали.2 Д: бкв л по dp. бкв (в?).3 М: архимондрита. 4 М.- суша , бкв с по dp. бкв.5 Т: друго.6 ТМ: нет.1 М: бкв в кор. чрн по затертой п.
8 Т: Осифа; М: Асафа. 9 М: Белопаева. 10 Т: слышали. 11 Т: нарочитыя. 12 Так в ТДВМ\ Т: 2-я т по dp. бкв; У: свидельство. 13 В: обличали. 14 В: Нектория. 15 ТДВ: клевещущаго. 16 ТМ: оправдаша. 17 Д: инициал основными чрн. 18 Г.- суд ал ский; ВМ: суздалски. 19 М: пияны. 20 ВМ: сребролюбивы. 21 Т: глаголя. 22 Д: дивный; В: дивны; М: давъны.23 Так в ТДВМ; У: товарищ. 24 Т: Артемев.
25 Т: егли.26 У: отрывок и сам Had строкой. 27 Так в ТДВМ; У: пребыл.28 Так в ТДВМ, Т: открывающейся скобки нет; У: скобок нет. 29 Д: инициал более жирно основными чрн. 30 Т: помятаючи; ДВ: памятаючи. 31 ТДВМ: Артемей. 32 Так в ТДВМ; У: похваляет.33 Д: пьяны; ВМ: пияны.34 М: пьяному. 35 ДВМ: вредоумны, Д: Had строкой затерта 1 или 2 буквы (ъш?). 36 Д: межбу на и него Had стркой знак выноса (бу га спиной вниз с тремя точками внутри), но глоссы нет. 37 Д: глоссы нет. 38 Д: инициал основными чрн; ВМ: нецы. 39 М: епископи, бкв и кор. чрн из затертой ы.
л. 122 об. 1 Так в ДВМ; У: оправдавше; Т: оправдающа. 2 ТВ: вѣдуща. 3 Д: инициал основными чрн. 4 Так в Д; УВ: угождающе; Т: угождающем; М: угождающям.5 М: су.6 Так в ТДВМ; У: рѣх.7 М: пьяными.8 Т: исправлениям.
9 Д: разсколников; ВМ: расколников. 10 ТДВ: не наказует. 11 М: кор. чрн. 12 Так в ТДМ; УВ: дальние. 13 М: бкв у кор. чрн из о, после нее 1-2 буквы затерто. 14 М: окованных. 15 Т: отрывка и преподобного нет. 16 ВМ: Соловецки. 17 Т: острая, в повторении этого отрывка чтение остров. 18 М: нет. 19 Т: в повторении этого отрывка чтение вечнное. 20 Т: заточения, в повторении этого отрывка чтение заточение, 2-й раз отрывок веригами отнюд неповиннаго святаго мужа отсылают аж на Соловецкий остров в вечное заточение; ДВ: 2-й раз отрывок веригами отнюд неповиннаго святаго мужа отсылают аж на Соловецкий (В: Соловецки) остров в вѣчное заточение. 21 М: нет. 22 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 23 Так в М; У: запровадивша; ТВ: запроводивши; Д: заправадивши. 24 ТД: Артемиа; М: буквы Арт по затертому. 25 М: вмешу.
26 ТДВ: келлию; М: келию. 21 В: ни. 28 Д: инициал более жирно основными чрн; М: гоняше, испр. кор. чрн. буквы го по стертому, бкв я из а.29 Т: вместо гоняше бо читается гонящаго; М: бкв б из г.30 Т: таго; В: то.31 М: епископа. 32 М: вселукавные, буквы ные кор. чрн по стертому.33 Д: любостежательные. 34 Д: переб имя. 35 ТМ: не имяновалося; Д: не миновалося. 36 Д: основными чрн.37 Т: бважбы.
л. 123. 1 У: нет титла.2 ТДМ: многожды.3 Т: бѣседоваваше; ДВ: бесѣдо- ваша. 4 М: пуучаяся, буквы пуу по стертому. 5 М: боящесь. 6 У: нет титла. 1 М: преблог и слово читаются и укажет, буквы иу кор. чрн из dp. частично затертых букв.8 М: и кор. чрн. 9 Т: любо стяжатель; ДМ: любостежателно; В:


472
Приложения
любостежателна. 10 В: правилам; Т: отрывка не по правилом нет. 11 М: кия. 12 ТДВ: творят. 13 Так в ТДВМ, М: кор. чрн на левом поле, знаки вставки ~~ после творяху; У: дерзауще. 14 Д: инициал основными чрн. 15 М: 2-я о кор. чрн по затертому. 16 Д: таят. 17 ТВМ: законопреступлѣние; Д: закопреступление. 18 Д: инициал более жирно основными чрн. 19 Т: мужей и.20 Т: броволне по затертому; М: доброволно.21 Т: не вести.22 М: не притерпевши.23 Д: инициал основными чрн. 24 ТД: нынѣшном. 25 Д: презлые; ВМ: презлы. 26 В: любостя- жателны; Д: любостежателный; М: любостежателны. 27 М: мнишески. 28 Т: таков. 29 Т: на срезе л. [..л]ачей; Д: нет. 30 Т: горший. 31Д: инициал основными чрн. 32 У: две последних буквы могут быть прочитаны ыи. 33 Д: инициал основными чрн.34 Так в ТДВ; УМ: нет.35 Д: блеженный; ВМ: блаженны.36 Т: неповине.37 В: ноипаче.38 ТДВ: пиянаго.39 М: 3-я е по dp. бкв.
л. 123 об. 1 В: са. 2 Так в ТДВМ; У: Евфимиева. 3 Т: предреченныие. 4 Д: инициал основными чрн.5 Т: сиковянции; В: сокованции; ДМ: сикованцы, М: перед с затерта бкв. 6 Т: на срезе л. лжесшива[т..]; В: месшиватия. 7 Так в В; У: потворницы; Т: на срезе л. потворц[..]; Д: глоссы нет; М: потворцу. 8 Т: ино; В: по.9 М: не мужаху. 10 М: 1-я н по и. 11Д: инициал основными чрн.
12 ДМ: абаче. 13 В: вселукавы. 14 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 15 ТД: отслаша. 16 В: бкв н из м. 17 М: епископъ, бкв ъ кор. чрн из ь. 18 ВМ: суздалски. 19 М: прежнию.20 Т: еписскопа.21Д: бкв о основными чрн.22 Т: егда же егда.23 М: тамо. 24 Так в ТД; УВМ: зевезен. 25 М: видевши. 26 Т: презлом, бкв о по ы. 27 Так в ДВМ; У: бывше; Т: быща. 28 Т: ведяща; Д: вѣдяше; М: ведеше. 29 Т: нет. 30 Т: издрава. 31 У: титла нет; М: святыни, буквы вя кор. чрн из ки, буквы ты вписаны кор. чрн, бкв и кор. чрн по стертому. 32 Т: много; М: бкв а кор. чрн из о. 33 Д: основными чрн; М: и кор. чрн из dp. бкв. 34 Так в ТВ; УД: наипоче; М: ноипаче.35 Так в ТДВ; У: разсядаеми; М: разседаемы.36 М: и кор. чрн. 37 Т: вятщей. 38 М: рагания. 39 Т: бѣзчестие; Д: безчестия; М: бѣщестие. 40 Д: более жирно основными чрн. 41 М: сты. 42 ТВМ: полтара. 43 Д: инициал более жирно основными чрн.
л. 124. 1 Так в ТДВМ; У: изавляюще. 2 Д: о.3 Т: собравшийся. 4 Так в ДВМ; У: синглицким; Т: сунлицким. 5 Т: приходит. 6 Д: инициал более жирно основными чрн.1 ТДВ: устыдевся.8 Так в ТДВМ; У: сана.9 М: перед и затерта бкв. 10 Д: муже. 11 М: святасти. 12 Д: инициал более жирно основными чрн.
13 В: епистоли; М: епистолию. 14 Т: ин. 15 Д: инициал более жирно основными чрн. 16 Т: из. 17 Так в ТДВ; У: исшедше; М: изшедше, буквы изше по затертому. 18 Д: порядок текста нарушен из-за неверного расположения л. 176 после реконструкции рукописи, далее текст с л. 176 об. 19 М: место.20 В: Ярославне. 21 М: нет.22 ТДВ: монастыри.23 В: великаго.24 Д: буквы ро по dp. буквам; М: Растославич. 25 ВМ: Смоленски. 26 Д: более жирно основными чрн. 27 Д: более жирно основными чрн. 28 Так в ВМ; УТД: собѣ. 29 М: потриарху. 30 ТВ: констянтинапольскому; М: констянтинопольскому. 31 В: просяща. 32 М: блго-


Разночтения
473
словение.33 ТДВ: коронацыю.34 Т: нет на срезе л. 35 М: вечании.36 Д: глоссы нет. 37 Д: более жирно основными чрн. 38 М: союз и предлог и о кор. чрн из на. 39 Так в ТДВМ; У: и о. 40 Так в ТДВМ; У: величанию. 41 М: нет. 42 ТДВМ: христианские. 43 Т: потриархов.
л. 124 об. 1Д: инициал более жирно основными чрн. 2 В: суща; М: бкв ъ по стертому.3 М: немочном. 4 Д: таковые.5 Д: более жирно основными чрн. 6 В: вяще.7 М: году. 8 М: пут.9 Д: здесь и далее текст с л. 176. 10 В: и тако. 11 Так в ТДВМ; У: огненым. 12 М: недугам. 13 Так в ТДВМ’ Д: инициал основными чрн; У: но и. 14 Д: отто. 15 Так в ТДВМ; У: возвратився. 16 Д: более жирно основными чрн. 17 В: соборных. 18 Т: посласние. 19 М: буквы го кор. чрн по стертому.20 Так в ТДВМ; У: сана.21Д: основными чрн.22 М: бкв у из и.23 Так в ТДВМ; У: царского величества. 24 М: потриарх. 25 Т: послал. 26 М: после 1-й о затерта бкв. 27 Так в ТД; УМ: андренопольским; В: андреанаполским. 28 Т: нет. 29 Д: инициал основными чрн.30 М: и с.31 Так в ТДВМ; У: потриарх. 32 Д: здесь и далее текст с л. 177.33 Д: преслухался.34 Т: бѣседование.35 Так в ТВМ; УД: жительствова. 36 М: священнолетного. 37 Д: инициал основными чрн. 38 ВМ: велики. 39 М: потриаршеского. 40 Т: благословию; В: благословения. 41ДВМ: тремясты. 42 В: сребренники; М: сребряники.
л. 125. 1 Т: великиими. 2 ТВ: других; Д: драгим. 3 В: оскамитом. 4 Д: яко; М: якую. 5 М: духовую.6 Д: бкв о основными чрн.1 М: послушав. 8 В: го. 9 Д: сарости. 10 Д: бкв н основными чрн. 11 ДМ: мздовоздояние. 12 Д: нет; В: ато; М: оат. 13 В: апостальскаго; М: опостольского. 14 В: после слова в фигурных скобках {благословение}, затем зачеркнуто. 15 М: потриарха. 16 В: вселеннаго. 17 М: блгословения. 18 Д: более жирно основными чрн. 19 В: не потребуя. 20 Так в ТДМ; УВ: дару.21 Так в ТДМ; УВ: тѣх. 22 ТВ: тебя.23 Д: нет. 24 Д: инициал основными чрн.25 ДВ: сребренник. 26 Т: драгоченный. 27 В: насладитися. 28 В: ане. 29 ДВ: пострижение. 30 В: на. 31 М: [сего прошу] дха, скобки кор. чрн. 32 Д: укратати, 2-я а из и. 33 Д: инициал основными чрн. 34 М: слова сего прошу кор. чрн на левом (внутреннем) поле. 35 М: бкв м по в. 36 ТДВ: кельи. 37 М: да.38 Так в ТДВМ; У: исшествия.39 Д: инициал основными чрн. 40 ТД: не обѣзчестит. 41 В: сану его. 42 М: возмит.
л. 125 об. 1Д: инициал более жирно основными чрн. 2 Так в ТДМ; У: сребреников; В: сребренник. 3 В: и двадесят. 4 Д: инициал основными чрн. 5 Т: кажух. 6 Т: битах; ДВ: обитах. 7 Д: инициал более жирно основными чрн.8 Т: бкв о по во.9 М: бкв п кор. чрн. 10 В: пенязи. 11 Т: абия. 12 Д: инициал более жирно основными чрн. 13 Так в ТДВМ; У: полюбив. 14 ТД: монастыри. 15 ВМ: святы. 16 Так в ТДВ; УМ: Дмитрей. 17 Т: на срезе л. свят[..]; ВМ: святы. 18 Так в ТВ; УМ: Дмитрей. 19 Т: на срезе л. яж[.].20 Т: Коне[т..]тину.21 Т: Ост[...]скому; В: Остроскому; М: Отроскому. 22 Т: яви[л..]; М: явися. 23 У: на буквах дѣ чернильное пятно. 24 Т: нет на срезе л.. 25 Т: многолѣт[н...]. 26 Т: свободил[ъ]. 27 М: име. 28 Т: бы[..]. 29 Т: нет на срезе л.. 30 Т: [п.]. 31 Т: [..]


474
Приложения
гам; М: нагам. 32 Т: исс[о....]; В: иссохщия. 33 Т: р[...]. 34 Т: прикоснов[ ].
35 Т: исц[ѣ....]. 36 Т: нет. 37 Т: на срезе л. у[..]. 38 М: князе. 39 Т: на срезе л.
вы[ ]. 40 Т: от[ ]; В: отчество. 41 Т: на срезе л. отрывка святаго о сем
нет. 42 Т: прословл[я..]; М: прословлял. 43 Т: лю[....]. 44 Т: великую. 45 Т: нет
на срезе л.. 46 Т: престав[ ]. 47 У: вся строка по нижнему полю; Т: на срезе
л. нет; Д: глоссы нет. 48 ВМ: Прилуцки. 49 М: кор. чрн из ч. 50 Так в ТДВ; УМ: Ледовому. 51 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 52 Д: более жирно основными чрн. 53 М: ненавесть. 54 М: отоных. 55 М: нечеловеколюбных. 56 ВМ: далны. 57 В: дикия. 58 Т: Лопни; В: Лони. 59 В: ездеще. 60 Так в ТДВМ; У: Колмор. 61 Т: отрывка плавающе (...) Колмогор нет. 62 Т: ною. 63 Т: великую. 64 Т: да.65 В: от моря. 66 ВМ: другою. 67 ТД: двесте.68 Так в ТДМ; У: нарицаютца; В: нарицает. 69 Т: Мурамская. 70 ВМ: Лопеки. 71Д: бкв т основными чрн. 12 Д: моря.
л. 126. 1 В: нѣя. 2 Д: бкв н основными чрн. 3 В: скорости. 4 М: и кор. чрн. 5 Так в ТДВМ; У: претерпѣл. 6 Так в ТДВМ; У: плавающему. 7 Так в ТДМ, М: буквы в и съ вписаны кор. чрн; У: нет; В: неистовящему. 8 Т: не. 9 Так в ТДВМ; У: прудкошественных. 10 М: еленах. 11 М: ѣзьдяще. 12 М: бкв о кор. чрн по затертому. 13 М: крещеным. 14 В: пекущась. 15 М: буквы ас по стертому. 16 М: бкв ъ кор. чрн из е. 17 Д: основными чрн. 18 М: проповеть. 19 М: разможающе. 20 Так в ТДВМ; У: благочестие. 21 ВМ: врученны. 22 В: Богга. 23 Д: оному. 24 М: буквы ых кор. чрн из ъ. 25 Так в ДМ; У: не щадяше Т: не щадяща; В: не щедяще. 26 ТВ: аки. 27 Т: они; В: ане; М: бкв и кор. чрн из dp. бкв. 28 М: бкв е кор. чрн по стертому. 29 Т: тѣ. 30 М: сукрушеннаго. 31Д: инициал основными чрн.32 В: лицемеръны, бкв ъ из е.33 ТДВМ: христианине.
34 ТМ: умягченный. 35 Т: раздраченный; Д: роздроченны; ВМ: раздроченны.
36 ТД: наслаженьми.37 Т: на срезе л. [.]оскошами; Д: нет; В: роскошами.38 Т: яковый. 39 Т: храбрый. 40 Так в ДВМ; УТ: обретаютца. 41 ТВ: нет. 42 ТДВМ: христианской. 43 В: земли. 44 Д: воспитанный. 45 Д: инициал основными чрн. 46 Так в ТДВМ; У: прѣстареютца.
л. 126 об. 1 ТМ: полают; В: паляюще. 2 ТВМ: острозрителнейши; Д: ост- розрителнѣии. 3 ТДВМ: приятнейши. 4 Д: основными чрн. 5 М: в было бы буквы лоб по затертому. 6 Т: предреченном, бкв о по ы. 7 У: титла нет. 8 В: всю. 9 Т: 2-я бкв е по и. 10 В: преданные. 11 Т: помятати; М: памятовати. 12 Д: инициал основными чрн. 13 Т: возгаголют. 14 В: яковыя. 15 ТВ: имел. 16 М: дорование. 17 Так в ТДВМ; У: сиирѣчь. 18 М: от букв вые в слове яковые и до (вкл) дар по затертому. 19 Т: пророчествие. 20 ТМ: диаволих. 21 ТДМ: покоящія. 22 Д: о. 23 Т: мнолѣтнаго. 24 Д: основными чрн.25 Т: бкв г по л.26 Д: небесныя; М: небесны, 1 бкв е по и. 27 М: бѣстелесными. 28 В: невесчественными, бкв ч испр. более темными чрн в щ.29 Т: нет.30 М: аероплавателесными.31 В: хождени. 32 Д: более жирно основными чрн. 33 ВМ: яковыя. 34 В: премудрыя.
35 Т: взущение.36 М: насладчайше.37 В: ис.


Разночтения
475
л. 127. 1 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 2 В: недостойны. 3 ТД: многожды. 4 Так в ТДВМ; У: нет. 5 Так в ТД; У: учений; В: поучени; М: поучиней. 6 Д: 1-я е основными чрн. 1 Так в ТДВМ; У: бын, У: бкв б из о. 8 Т: состарев- шиеся; Д: состарѣвшися; В: состаревшияся; М: засторевшеся. 9 Так в ТМ; У: неислѣлные; ДВ: неисцѣлныя. 10 ДВ: презлыя. 11Д: обыкновенныя. 12 В: многи. 13 В: мудре. 14 Т: обыкновение. 15 ТД: сладости. 16 В: утвердившися; М: утвердившияся. 17 Так в ТДВМ; У: обращаютца. 18 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 19 М: заглаждаеми. 20 У: хвост у бкв у почти незаметен. 21Д: гнусти. 22 ДВМ: расторгати.23 В: нет; Т: отрывка ветхие (...) расторгати и нет.24 Д: съкверных, буквы съ из dp. букв. 25 В: нет. 26 Т: отрывка и просвѣщати нет. 27 ТДВ: покоянием. 28 ТВМ: диаволом. 29 В: данное. 30 В: не наступит. 31 В: аки.32 ТДВМ: нет. 33 Так в ТВМ; У: покаевшихся; Д: покоявшихся. 34 У: чернильное пятно на бкв и; Д: инициал более жирно основными чрн. 35 В: на. 36 В: самых.37 Т: бывашее.38 В: нет. 39 Т: благогодѣяния.
л. 127 об. 1Д: инициал более жирно основными чрн. 2 Так в ТДВМ; У: бы. 3 В: многогрешны. 4 ТВ: нет.5 ДМ: глоссы нет.6 Т: простирался], dp. скобки нет. 1Д: более жирно основными чрн. 8 Так в ТДМ; У: накрепчайшее; В: накрепчайши.9 Так в ТД; У: наслатчайший; В: сладчайши; М: насладчайши. 10 М: оче, бкв е по dp. бкв. 11 ВМ: духовны. 12 Т: скорбию. 13 В: и. 14 Т: начаст- нейших. 15 ВМ: таковы. 16 Т: превозсходный; Д: превозходный; В: превосходны. 17 Так в ТДВМ; У: очетестве. 18 М: бкв е по и. 19 Т: таго.20 В: бесчеловеч- наго.21 В: нецы.22 М: воспоменул.23 Д: инициал более жирно основными чрн. 24 Т: восклехтал, бкв л из х. 25 Т: дивний. 26 ТВ: неистово; Д: неизтово. 27 Д.- зубы. 28 Д: более жирно основными чрн. 29 ТДВ: такова. 30 В: человечества. 31 ТДВМ: Иисус. 32 Так в ТВМ; У: Ианнове; Д: Иоаннову. 33 Так в ТДВМ; У: возделѣл. 34 Так в ТДВМ\ Т: закрывающаяся скобка, бругой скобки нет; У: крестись.35 Д: основными чрн.36 ВМ: нецы.
л. 128. 1 В: приходящия; М: преходящия, бкв е кор. чрн по стертому.2 В: оныя. 3 Так в ТДВМ; У: споконою. 4 ВМ: святы. 5 М: о его. 6 Т: прилѣжаним. 1 ДВ: вывѣдовахся; М: выведывахся.8 Так в ТДВМ; У: о.9 В: оныя. 10 Д: более жирно основными чрн. 11 М: буквы енаписа по стертому. 12 Так в ТДВМ; У: скобок нет. 13 ДВ: нет. 14 В: истори. 15 Т: зрящи. 16 Т: живущих. 17 Д: нет. 18 М: бкв в из р. 19 Д: более жирно основными чрн. 20 В: обрящет. 21 М: жела- юсчих.22 В: его.23 У: бкв ѣ по и.24 Д: нет; М: поведующе.
л. 128 об. 1 В: своя. 2 В: же. 3 В: от. 4 Д: вещех. 5 Т: оброщаются; Д: обращаютца; М: вмещаются. 6 Т: не родят. 7 ТВ: они. 8 Т: разумети, бкв е по и, бкв т по dp. бкв; М: разумети от него избиенных неповинных (см. глоссу к У, л. 128 об. ниже по тексту). 9 Д: основными чрн. 10 ТМ: скончевающе; В: скончевающеся. 11 Т: на срезе л. избиенны[.]. 12 Т: неповинных[ъ], весь отрывок в eude глоссы, а также в тексте после можем и neped а; Д: глоссы нет; М: глоссы нет, банный отрывок в тексте после разумети. 13 Т: бкв


476
Приложения
и из я; В: восхвалим. 14 Д: основными чрн. 15 М: имеюсче, бкв е по и. 16 Т: возбронялся; В: возбраняся. 17 ТДВ: похвалити. 18 ТДВ: нет. 19 М: неиста- ваго. 20 Д: инициал жирно основными чрн.21 В: неглаголи. 22 Т: не послуша. 23 В: не послужиша. 24 Д: мучитили. 25 М: се. 26 В: жестокие. 27 ДВ: нет; М: жесктокие.28 М: предяли.29 Т: 2-я е по затертому; Д: новоизбиенных.30 В: бесчеловечнаго. 31 ТДВ: славимому. 32 В: посвещен; М: пресвещен. 33 М: на. 34 ТВМ: диаволи; Д: диволи. 35 М: Троице. 36 Т: нет. 37 В: икономали. 38 Т: на срезе вырезки иконобо[р]цы; Д: глоссы нет. 39 ТВМ: други. 40 В: исповедовались; М: исповедали.
л. 129. 1Д: инициал исновными чрн.2 В: мученик, бкв к из н, буквы ни вписаны над строкой.3 В: абие. 4 В: бѣзачеловечие.5 У: титла нет. 6 Д: инициал основными чрн. 1 М: поистеннѣ. 8 Т: дерзостнейще; ДВ: дерзостнѣйшей; М: буквы ѣй по dp. буквам. 9 В: едовитых. 10 Так в ТДМ; У: удобне; В: удовней. 11 Так в ТДМ; У: устрешися; В: устремишася. 12 Т: нет. 13 Т: внешнего. 14 У: может быть прочитана как хвост бкв р слова внутренняг строкой выше; Т: нет. 15 М: древни. 16 М: 2-я и из е. 17 М: не подобаще. 18 Д: убоящесь; М: убояшас. 19 Т: траха. 20 Д: более жирно основными чрн. 21 ТДВ: внешние. 22 ТВ: супостатели; Д: нет. 23 Т: нет, 1-я бкв в следующем слове инициал; Д: инициал основными чрн. 24 В: не внешний; М: не внѣшные. 25 Т: ино.26 Т: внутренний; В: внутренъни, буквы ре из т. 27 М: дракол. 28 В: они; М: аки. 29 Так в ТДВ; УМ: проносити. 30 Т: нет. 31 Т: диаволя; ДМ: диавола. 32 В: уски; М: узский.33 ВМ: прискорбны.34 ТВ: покаянием.
л. 129 об. 1 Так в ТДМ; У: приводят; В: приходящ. 2 Д: пространому; М: пространном. 3 ТДВМ: многожды. 4 Т: слышахом; В: слышим. 5 Д: дважды. 6 В: всех. 7 Д: этим словом текст списка обрывается. 8 М: буквы ли ш исправлены из dp. букв. 9 В: тамошнѣе. 10 Так в ТВМ; У: сириче. 11 М: нет. 12 Т: широки], другой скобки нет; М: широки[, другой скобки нет. 13 В: безумны. 14 Т: и окоянный; В: окаянный; М: окоянны. 15 В: тебя. 16 ТВ: царствующих. 17 М: нет. 18 ВМ: прородителей. 19 В: своих. 20 М: князей.21 Т: хотящих.22 М: мирне. 23 Т: на срезе л. [.]еломудренне. 24 В: воздержание. 25 В: покаянию; М: предлог и бкв п по стертому. 26 Т: царьствувал.27 Т: ласкотеилѣй.28 М: токовые. 29 В: себе. 30 Так в ТМ; УВ: пространны. 31 Т: пут], другой скобки нет; В: отрывок о безумны (...) пут в квадратных скобках. 32 М: преподобных. 33 Т: их.34 М: собравше.35 ТВМ: диаволе.36 Так в ТВМ; У: подхлѣбников.
л. 130. 1 Т: со. 2 М: злостям, бкв з из с, бкв о из а. 3 В: страшна. 4 ТВМ: изявленно. 5 Т: и не. 6 ТМ: диаволом. 7 Так в ТВ; УМ: с. 8 В: лобою. 9 Т: по- велѣвал], другой скобки нет. 10 Так в ТВ; УМ: не Корону. 11 В: заклати. 12 Т: ествества. 13 В: брати. 14 Так в ТВ; УМ: Босманова. 15 Так в ТВМ; У: скобок нет. 16 В: на. 17 М: бкв ы прописана кор. чрн. 18 В: болванов. 19 В: блюдотворе- ния. 20 Т: пресквернеищия; ВМ: пресквернѣишие. 21 ТВ: исполняемы. 22 Так в ТВМ; У: сверности.


Разночтения
477
л. 130 об. 1 Так в ТВМ; У: лучще. 2 Т: не. 3 М: поставленному. 4 М: пиан- ствующе. 5 М: бесчинствующе. 6 М: праздник. 7 Т: на. 8 Так в ТМ; УМ: цѣлы. 9 В: тысещу. 10 Т: крот. 11 М: горше. 12 Т: Бахусы. 13 Т: на срезе л. Ди[.]. 14 ТВ: христианские; М: хртиаския. 15 В: после слова [крови]. 16 Т: таковых], другой скобки нет. 17 В: храбры. 18 М: посреде. 19 Так в ТВМ; У: скобок нет. 20 В: нет.21 Т: даволу; ВМ: диаволу.22 Т: рекше; В: рекши. 23 В: окаянных.24 Так в ТМ; У: сметанны; В: смешанны. 25 В: брати. 26 ТВМ: христиан. 27 Т: копием; В: нет. 28 В: азже. 29 Т: носяша; М: нашаше. 30 Т: пребыл. 31 В: нет. 32 Т: из- влещы.33 Так в ТВМ\ Т: бкв ы по затертому (справа от бкв протерта дыра); У: дыщуща.34 В: нет.
л. 131. 1 ТМ: посреде. 2 У: бкв к по др. бкв; на верхнем поле, видимо, приписано пояснение кля над соответствующим слогом. 3 Так в ТВМ; У: се.
4 Так в ТВМ; У: нет. 5 ВМ: светлы. 6 Так в ТМ; У: знамянитый; В: знамениты. 7 ТМ: христианский; В: христиански. 8 В: речеж. 9 Т: православный и; В: православии. 10 М: тъ. 11 ТВМ: христианов. 12 ВМ: сущих. 13 В: Христа. 14 Т: отрекшихся; М: отрекшеся. 15 ТМ: диавола. 16 В: от всех. 17 Т: поправщи. 18 Т: нет. 19 В: положения; М: законаположения. 20 М: егда. 21 Т: диаволю; ВМ: диаволу. 22 ТВМ: диаволских. 23 В: окаянных. 24 Т: ласкотеилей. 25 В: веды.
26 Т: царствию; В: церквою. 27 В: живао. 28 В: аки. 29 Т: ужесаются; В: ужасаются. 30 Т: вых. 31 М: глагола. 32 В: отрывка новых но боится нет. 33 В: древнего.34 В: Велиадра.35 В: уже.36 ТВ: знамением.
л. 131 об. 1 Т: попираются. 2 М: различныя. 3 В: орудие. 4 В: мучений.
5 Т: сповряды. 6 В: ни бичевание, 2-я е по и. 7 Так в ТВМ; У: жестокое. 8 ТВ: нохти. 9 Т: ражженные; В: разженные. 10 Т: человечески. 11 Т: не изгол; В: не исгод. 12 В: з. 13 ТВ: нохти. 14 Так в ТВМ; У: муже. 15 Т: благодарных. 16 Т: безчислѣнные; ВМ: бесчисленные. 17 ТВМ: неслыханые. 18 Так в ТВМ; У: не. 19 Так в ТВМ; У: наповинных. 20 В: произвеные. 21 В: прелюты. 22 ТМ: окоян- ные. 23 Т: отество. 24 В: телесаядцы. 25 В: кровопицы. 26 Т: безстудствовати.
27 Так в ТВМ; У: опровдати. 28 Т: человеко. 29 М: растерзателя, бкв с по др. бкв.30 ВМ: преблаженни.31 М: новозбиенных.32 Т: отоидоша; М: отидосте.
л. 132. 1 Т: после слова закрывающая скобка, др. скобки нет. 2 ТВМ: христиан. 3 Т: нет. 4 В: обраняюще. 5 М: нет. 6 Т: царство; М: царства. 7 В: своей. 8 Так в ТМ; У: нет; В: с. 9 В: отрывка цари их нет. 10 М: разориша. 11 ТВМ: христианского. 12 Т: Каспийского, 1-я с по затертой ж; М: Каспис- кого. 13 Так в ТВ; У: християнское; М: христиаские. 14 ТВМ: святые. 15 М: алтари. 16 ВМ: распространению. 17 Т: гранец; М: границы. 18 В: служаща. 19 М: пресполитай. 20 Глосса по ТВМ, М: глосса кор. чрн; У: глоссы нет. 21 ТВМ: христианской.22 В: нет.23 В: бесчеловечнаго.24 Т: не воздает.25 Т: не укасит. 26 В: мученикими.27 Т: нет. 28 Т: воистинну.29 В: будет.
л. 132 об. 1 Т: Апокалипсси, 2 бкв с по и; В: Апакалипси; М: Апокалип- сии. 2 ТВ: нет. 3 В: погубит. 4 Т: нет. 5 В: киждо. 6 ТМ: пострадавший; В:


478
Приложения
пострадавши. 1 В: первы. 8 Т: отрывка за него нет. 9 М: вѣровшие. 10 Так в ВМ; У: Соломан/ Т: Саломон. 11 М: дерзновению. 12 Так в ТВ; У: мучавщим; М: мучащем. 13 В: обидявшим; М: абидещим. 14 М: после бкв ю затерто 2-3 буквы. 15 В: страстоперпцы. 16 М: по затертому. 17 Т: аггелы. 18 В: избавления. 19 В: небопарны. 20 Так в ТВ; У: восхищенный; М: восхищении.21 Так в ТВМ; У: облоцех.22 Т: но.
л. 133. 1 В: з.2 ТВ: Иисус.3 ВМ: истинны. 4 ТВМ: вѣков.


ПРИМЕЧАНИЯ1
Л. 1
1-1 История о князя... - С незначительными вариациями все списки «Истории» I и II изводов содержат заглавие «История о князя великого московского делех». Точнее, это первые слова памятника, заставка, которая охватывает весь текст заголовка до начальных слов «Истории» Курбского: «Много крат ото многих светлых мужей...». В списках Барсовского вида заставка звучит несколько иначе: «Историа [Д-309: история] великаго князя московскаго о делех его, еже слышахом у достоверных мужей и еже видехом очима нашима, сие сокращение [Б-1816: сокращение; Б-1700: коращение] вмещающи [Б-1816: вмещаючи], яко возмогох, написах многаго ради принуждения от множайших [Д-309: множаищих; Я-10: множащих]» (К-327. Л. 1; Б-1816. Л. 1; А-372. Л. 1; М-54. Л. 1; Д-309. Л. 1; Я-10. Л. 2; Б-1700. Л. 441). В списках Уваровского вида, восходящих к Уваровскому № 301, утрачен предлог «о», так что в Архивском № 556 первые слова заставки читаются «История князя великого московского делех» (А- 556. Л. 1), а в его копии, Архивском № 82, и в списках следующего поколения, Румянцевском № 240 читается: «История князя великого московского о делех» (А-82. Л. 1; Р-240. Л. 2). Этот же вариант прилежно передан в традиции Архивского № 82 начала XIX в., списках Болховитиновского вида (Кс-327. Л. 1; М-3508. Л. 1; Р-241. Л. 1; Кз- 645. Л. 1; 4-80. Л. 7). В Архивском № 82 к заставке приписано в скобках пояснение (скопированное с протографа в Румянцевском № 240): «глаголет Курбский». Закрепившееся в науке заглавие «История о великом князе Московском» возникло в результате редакторской обработки варианта I—II изводов в протографе III извода - Харьковском № 168 и в ранних списках V извода. Именно в списке кн. В.В. Голицына переписчик создал гибридный вариант «История о великом князе московъском деле», а редактор вымарал слово «деле» и сверху приписал «о» (омегу), и образовавшийся вариант с некоторыми вариациями отразился в известной нам традиции в списках Голицынского (Б-366. Л. 1; Г-623. Л. 1; Бл-8324. Л. 8; Г-169. Л. 9) и Погодинского видов (П-1494.
1 Составителями примечаний к тексту «Истории о делах великого князя Московского» кн. А.М. Курбского являются Д.И. Антонов (Д.А.), И.В. Вернер (И.В.), А.В. Виноградов (А.В.), С.В. Городилин (С.Г), К.Ю. Ерусалимский (К.Е.), О.А. Курбатов (О.К.), И.А. Лобакова (И.Л.), В.М. Лурье (В.Л.), М.В. Моисеев (ММ), М.В. Печников (МЛ.), С.В. Полехов (С.Я.), А.А. Романова (А.Р.), Ю.Д. Рыков (.Ю.Р.), И.А. Тесленко (И.Т.), А.С. Усачев (А.У.), П.В. Чечен- ков (П.Ч.) и А.Н. Янушкевич (А.Я.). В нумерации примечаний первая цифра обозначает номер листа или оборота листа, через дефис вторая цифра - порядковый номер примечания внутри данного листа или оборота листа.


480
Приложения
Л. 1; Н-48. Л. 89; Пб-47. Л. 1). Протографы двух ветвей IV извода, списки Синодальный № 136 и Архивский № 82, заставки не содержали, что, видимо, отражает состояние протографа IV извода во время копирования этих списков. Во второй трети XVIII в. получили распространение Сокращенный вид Сборника Курбского и вместе с ним варианты заглавия книги «Описание Курбскаго о Царе Иоанне Васильевиче» (П-1720. Л. 34; Мх-281. Л. 1; М-1117. Л. 1; Кс-328. Л. 1 и др.), «Описание Курбскаго о Царе Иоанне Васильевиче. Сицевое описание изъявляется» (Пж-51. Л. 1; Ак-12. Л. 1 и др.). Тенденция пояснять, о каком царе идет речь, встречается и в приписках других ветвей традиции (см. Пб-47. Л. 1). Чернильная приписка XIX в. в Архивском № 82 гласит: «История Великаго Князя Московскаго [Государя Царя Иоаня Васильевича], сочиненная отъехавшим в Польшу боярином князем Андреем Курбским» (А-82. Л. [I]!). Пометы на сохранившихся списках «Истории» и упоминания сочинений Курбского в сочинениях ХѴІІІ-ХІХ вв. свидетельствуют о том, что заглавие «История» не у всех читателей и библиофилов вызывало согласие. Сборник Курбского как целое или одна «История» фигурируют также как «Записки о походах и делах Царя Ивана Васильевича» (4-80. Л. 1; Бартенев 1866. Стб. 862), «Повести о рождении и воспитании Иоанна Грознаго» и т.д. (Ш-142. Л. It), «Повествование об Иоанне» (Козлов 1988. С. 124, 259), «Курбскаго Летописец» (А-60. Л. 1-9; Ун-779. Об. верхней крышки; Щербатов 1786. Т. 5, ч. 1. С. 3. Примеч. 1; С. 95. Примеч. 69; Щербатов 1789. Т. 5, ч. 2. С. 12. Примеч. 12; С. 87. Примеч. 64; С. 93. Примеч. 67;
С. 	96. Примеч. 70; Переписка Румянцева. С. 9; 4-478. Л. 1; Карамзин 1989. Кн. 2. Примеч. к т. VIII. Стб. 46. Примеч. 292; Евгений 1821. С. 314; Пушкин 1996. Т. И.
С. 	68, 340; Шмидт 1997. С. 229, 493), «Кроница альбо История князя Великаго Московскаго дел, яже слышахом у достверных мужей и яже видехом очима нашима» (О- 500. Л. 3), «Книга Князя Курбского» (Пн-3026. Наклейка на верхней крышке, Л. 1; Тт-1755. Тиснение на корешке, Л. 1; Тимковский 1816. С. 232. Примеч. 1), «Князя Андрея Михайловича Курбскаго о Царе Иоанне Васильевиче» (Пр-568. Л. 2). Сборники Петропольского вида озаглавлены: «Книга о житии и деяниях Иоанна Василие- вичя, царя и великаго князя московскаго и всея России самодержца. Князем Андреем Курбским Ярославским, из России в Полшу отехавшим, тамо написаная» (Вл-121. Л. 1; Ул-1. Л. 61; Пт-119. Корешок; А-282. Корешок; Пк-10. Корешок, Л. ІЩ), или: «О разных произшествиах со времяни Великаго Князя Василия Иоанновивича. Сочинена князем Курбским» (Э-135. Корешок, Л. 1; Ст-65. Корешок. Л. 1, или: «История о состоянии Российскаго государства в царствования царя и великаго князя Иоанна Васильевичя всея России. Сочинена отехавшим из России в Полшу князь Андреем Курбским и Ярославским» (Пг-1493. Л. 1; А-282. Л. 1). Обобщенная ссылка «Курбский» также нередко подразумевает «Историю» или Сборник Курбкого в целом (П-1494. Тиснение на корешке переплета; Л. Щ. После издания «Сказаний князя Курбского» читатели нередко пользуются именно этим определением для характеристики Сборника Курбского (В-6040; Б-1700; 4-80; Ш-142. Л. 1; Мх-281. Об. верхней крышки). Однако уже в первых трудах российских историков, ссылавшихся на Курбского, нередко говорится о его «Гистории», или «Истории», причем, как правило, без указания, идет ли речь о книге «История», включавшей ряд произведений князя Андрея, или только о части этой книги, охватывающей текст до Первого послания Курбского Ивану IV (С-136. Л. 1; А-60. Л. 1; Auerbach 1990. S. 171. Anm. 53; Каталоги


Примечания
481
1851. С. 4; Луппов 1973. С. 305; Кб-365. Л. 1; Бл-8991. Ярлычок на корешке, Л. 1; Afferica 1978. Р. 252, 305, 329; 0-500. Л. 1, 3; Переписка Румянцева. С. 19-20; Бл-2211. Тиснение на корешке, Л. II,; Ос-337. Наклейка на верхней крышке, Л. 1; Карамзин. Кн. 2. Примем, к т. VII. Примем. 258, 278, 342 и др.; СТ ОРЯС 1868. Т. 5, вып. 1. С. 53; Полевой 1839. Ч. 2. С. 40-41; Ерусалимский 2009. Т. 1. С. 153-199, 601-605). Показательно заглавие сборника, возникшего в окружении Н.М. Карамзина в начале XIX в.: «Князя А. Курбскаго История о В. Кн. Царе Иоанне Васильевиче Грозном. М. 1802» (Ос-337. Наклейка на верхней крышке рукописи; Л. 2) или «История о Великом Князе Московском царе Иоанне Васильевиче Грозном. Сочинение Князя Андрея Курбскаго. Москва 1803» (Бл-2211. Л. II,, 1). Версии заглавия Харьковского № 168 и Погодинского № 1494 отразились и в других сборниках. Например, кодекс Санкт-Петербургского университета Ms.E.IV.47 озаглавлен: «История о Великом Князе Московском и всея России Иване Васильевиче» (Пб-47. Л. I,, 1). В заглавии «Истории» Уваровского № 242 откорректирован титул Ивана IV: «История о великом царе московском, еже слышахом...» и т.д. (Ув-242. Л. 5). Сборники Де- вовича содержат ту же основу заставки Сборника ІІІ-Ѵ изводов: «История о Великом Князе Московском Иоанне Васильевиче, из Курбского Сочинения внов переделанная, в многих местах Исправленная и Разсмотренная чрез Студента Академии Наук Семена Девовича» (Дв-91. Л. 1,8; Дв-181. Корешок. Л. 5). Заглавие Колобовского № 79 из библиотеки Устряловых передает явный след ранней традиции Сборника Курбского: «История Князя Великаго Московскаго о дел ex. Сочинение Князя Курбскаго» (Кл-79. Л. 1). В Библиотечном № 2211 на л. 1 обозначено то краткое заглавие «История о Великом князе Московском», которое прочно войдет в историческую науку в ХІХ-ХХ вв. - К.Е.
1-2 Много крат... так прежде доброму и нарочитому царю... - Первые слова «Истории» находят параллель в Первом послании Курбского, где говорится о перемене, произошедшей в царе, «пресветлом в православии» (ср. здесь в глоссе «пресветлому») (ПИГАК. С. 7, 8). Эта тема затем встречается в сочинениях Курбского неоднократно. В томе «Иоанн Дамаскин» говорится о человекоугодниках, испортивших царя: «яко и того самаго царя, прежде добраго бывша, превратили и навели в таковые неизреченные и неслыханные злости и пагубы» (БЛДР. Т. 11. С. 578. Примеч. 1). -К.Е.
л. 1 об.
1 об.-1 ...женами их злыми и чародѣиницами... - В переводных сочинениях из мастерской Курбского слово «чаровников» поясняет «макгов» (С-219. Л. 307). В данном случае в «Истории» речь идет, видимо, о второй жене Ивана III Софье Палеолог и второй жене Василия III Елене Глинской (см. л. 2, 114). Софья Палеолог - дочь Фомы Палеолога и племянница последнего византийского императора Константина XI. Елена Васильевна Глинская - дочь кн. В.Л. Глинского и племянница крупного политического деятеля Великого княжества Литовского кн. М.Л. Глинского. О чародействе великих княгинь, приближенных к трону иноземок ко времени Курбского, говорилось неоднократно, в том числе в официальных источниках. В декабре 1497 г. впавшая в немилость вел. кнг. Софья обвинялась в обращении к ведуньям: «к ней приходиша бабы с зельем; обыскав тех баб лихих князь великий велел их казнити,


482
Приложения
потопити в Москве реке нощию» (ПСРЛ. Т. 6. С. 279; Т. 12. С. 263). В адрес другой княгини-иноземки, бабки царя Ивана Анны Глинской, 23 июня 1547 г. на совете бояр в Новинском монастыре прозвучало обвинение, что их волхованием была сожжена Москва (см. примеч. 5 об.-7. О преступлениях предков Ивана IV см. примеч. к л. 76-77). Возможно, словами о женах «от иноплемянников» Курбский намекает на вторую супругу Ивана IV, кабардинскую княжну Кученей, в крещении Марию Темрю- ковну (ум. 6 сентября 1569 г.). Современники обвиняли ее в жестокости и коварстве, а ее брат, кн. Султануко, в крещении Михаил Темрюкович, был одним из опричных лидеров (Курукин, Булычев 2010. С. 46-47, 52, 95-97, 105-112). О колдовстве см. также примеч. к л. 91-93, 112 об. - К.Е.
1 об.-2 Яко глаголют многие премудрые... - Поговорка восходит к афоризму, который приведен, например, в сборнике античных изречений и анекдотов Эразма Роттердамского «Mali principii malus finis». Данный ямбический диметр приписывался поэту Эолу. В объяснении к нему раскрывалось, что «добрые намерения» (“rectis consiliis”) приводят задуманное к доброму концу («laetum exitum»), а «дурной умысел» («pravis rationibus») - к несчастью («infelicem exitum») (Калугин 1998. С. 63). -К.Е.
1 об.-З ...краткости ради книжицы сея... - В предисловии к «Новому Маргариту» Курбский отмечает: «Инъших же злых, еже слышах и видех, на целую книгу не исписал бых» (NM. Bd. 1. Bl. 4). В подзаголовке предисловие также обозначено как «история кратка» (NM. Bd. 1. Bl. 1). Во Втором послании Курбского и предисловии к тому «Иоанн Дамаскин» идеал риторского искусства предполагает умение высказаться, «в кратких словесех многой разум замыкающе» (ПИГАК. С. 101; DJD.
S. LVII-LVIII). Курбский следует литературной норме, воспринятой старцем Артемием Троицким у Василия Великого (Калугин 1998. С. 221). Краткость в античной риторике считалась обязательной составляющей высокого стиля и в числе прочих - любого исторического сочинения (Freydank 1976). Идеал краткости словесного творчества был известен в русских землях и отстаивался в XVI в. в сочинениях Иосифа Волоцкого, Федора Карпова, в составленном В. Тучковым Житии Михаила Клопско- го и др. В «Слове на латинов» Максима Грека отмечено: «краткословие бо везде потребно есть» (Максим Грек 1859. Т. 1. С. 237; см.: Калугин 1998. С. 220-222). Краткость и немногословие предписаны праведному и разумному в Библии - Иов. 11:2; Притч. 10:19; Еккл. 10:14; Сир. 20:7; Пс. 140:3-4 (Филюшкин 2007. С. 213-214, 297- 300). См. также примеч. 5-6, 23-2, 59-2, 66 об.-4, 78-1, 78-2, 113-3, 115 об.-5. - К.Е.
л. 2
2-1 Живши со женою своею первою Соломанидою... - Брак Василия III с Со- ломонией Юрьевной Сабуровой продолжался не 26 лет, как сказано у Курбского, а 20. Предлогом развода послужило бесплодие великой княгини (ПСРЛ. Т. 8. С. 271;
T. 13. С. 45; Т. 5, вып. 1. С. 103). Обвинение великой княгини в колдовстве было выдвинуто в ходе судебного расследования, начавшегося в ноябре 1525 г., однако пострижение Соломонии в монахини представлено в летописях как добровольное (Герберштейн 2008. Т. 2. С. 343-344 (авторы - А.В. Кузьмин, А.И. Плигузов, Л.В. Соболев)). Отзвуком непризнания развода Василия III служит оценка псковского летописца: «а все то за наше согрешение, якоже написал апостол: пустя жену свою,


Примечания
483
а оженится иною, прелюбы творит» (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 227). Об осуждении со стороны ближних советников Василия III его намерения развестись и развода с Со- ломонией Сабуровой сообщает «Выпись из государевой грамоты» (Выпись о втором браке Василия III). В «Выписи», по предположению М.Н. Тихомирова, известной Курбскому, звучит предсказание о том, что сын Василия III от второго брака станет тираном: «грабитель чюжаго имения», «будут в те лета убивания многа и муки», «затоци без милости», «мнози гради огнем попрани будут» (Тихомиров 1969. С. 82, 88). Как отмечал О.М. Бодянский, сведения «Выписи» подтверждаются сочинениями Максима Грека и кн. А.М. Курбского (Бодянский 1847а). Текст «Выписи» известен по спискам с начала XVII в. Е.Е. Голубинский считал, что ее автор знал о терроре времен опричнины, и на этом основании датировал «Выпись» временем не ранее 1560-х годов (Голубинский 1900. Т. 2, 1-я пол. С. 732-733; Казакова 1960. С. 68-71). М.Н. Тихомиров связал отмеченные в «Выписи» преследования в рядах придворных с событиями первых лет правления Ивана IV и датировал составление основы текста 1545-1547 гг. (Тихомиров 1969. С. 78-82). По мнению С.О. Шмидта, уже в 1520-е годы появились сочинения, направленные против развода Василия III (Псковская летопись, сочинения С. Герберштейна). Они примыкали к слухам об этих событиях (например, о рождении у Соломонии ребенка после ее заключения в суздальский Покровский монастырь). При этом первые две части «Выписи» в их основе относятся к 1547 г., а последняя могла возникнуть в годы опричнины (Шмидт 2007. С. 310-327). Наиболее поздний хронологический рубеж возникновения «Выписи» отстаивал А.А. Зимин, по мнению которого составителю данного памятника известна не только опричнина, но и гибель династии потомков Василия III. Это привело исследователя к выводу о том, что «Выпись» возникла в конце XVI - начале XVII в. (Зимин 1976). Основная часть «Выписи» составлена афонскими монахами, а рапространялось данное сочинение через посредство церковного деятеля и богослова, прота Афона Гавриила Серба - главы неформального монашеского объединения на Афоне на территории Османской империи. Позиция Курбского в вопросе о разводе Василия III отвечала не только мнению оппозиционно настроенных к великому князю кругов в Москве, но и консенсусу международных православных монашеских кругов, стремившихся преодолеть раскол московской церкви и взаимодействовавших с Максимом Греком. Гавриил Серб выступал также как защитник православия на территори Великого княжества Литовского (Лурье 2006). - В.Л., К.Е.
2-2 ...болши дву сот миль... - Расстояние от Москвы до Каргополя по прямой около 645 км. - К.Е.
2-3 ...монастырь... в земли Каргаполской лежащ... - Пострижение Соломонии под именем Софья состоялось в Рождественском-на-Рву монастыре в Москве 29 ноября 1525 г., откуда великая княгиня была сослана в суздальский Покровский монастырь (ПСРЛ. Т. 26. С. 313; ср.: Герберштейн 2008. Т. 1. С. 98-101, 140-143, 378-379). Пост- никовский летописец также сообщает о ссылке Соломонии-Софьи в Каргополь, откуда через пять лет она была переведена в Суздаль. Предположительной обителью великой княгини в Каргополе был Успенский монастырь (Тихомиров 1979. С. 169; Fennell 1965. Р. 4. N. 1). Впрочем, Успенский монастырь стал женским только в 1649 г., до этого был мужским (Зверинский 1892. Т. 2. № 1308). О Каргополе как месте ссылки


484
Приложения
княгинь на протяжении ХѴ-ХѴІ вв. существует ряд известий и преданий: здесь в плену у Дмитрия Шемяки находилась в 1447 г. Софья Витовтовна (ПСРЛ. Т. 25. С. 269). Е.В. Барсов упоминает о существовании некой царской грамоты, согласно которой Кирилло-Челмогорский монастырь, в 60 км от Каргополя, был «местом ссылки для одной из жен Ивана Грозного» (Барсов 1869. С. 20). Сюда же, судя по грамоте 1684 г. и по монастырскому преданию, ссылались «великая княгина София Римленка с снохою своею, и в то, де, время игумен и вся братия из манастыря высланы вон, и прежде тех великих княгинь в ихже манастырь прислана была от великаго князя Дмитрея Шемеки великаго князя Василья Васильевича Темного мати великая княгина София...» (цит. по рукописи РНБ, собр. Русского Археологического общества, № 56, конец XVIII в., л. 18, см.: ЖКЧ. С. 298). Вдова кн. В.И. Шемячича и две ее дочери были насильственно пострижены в монахини в 1534 г. (Зимин 1950. № 1. С. 12; Кром 2010. С. 103). В 1538 г. здесь же была пострижена сестра кн. И.Ф. Овчины и мамка Ивана IV Агриппина Федоровна Челяднина (ПСРЛ. Т. 13. С. 123; Т. 29. С. 32; см. примеч. 81-4). К 1527 г. распространился слух о рождении у Соломонии-Софьи в монастыре сына Георгия (Юрия). В 1934 г. в монастыре было найдено детское захоронение, в котором была одежда, но не было костей, т.е. сделанное как бы для отвода глаз. Высказывалось предположение, что гробница имеет отношение к слухам о сыне С. Сабуровой. В публицистике недавнего времени тема существования истинного наследника - претендента на московский стол - и связь опричнины с тем, что Иван IV боялся его появления, обсуждалась достаточно активно (Никитин 1985). София-Соломония умерла 16 декабря 1542 г. и была похоронена в соборной церкви монастыря. Ее трагическая судьба и монастырское заточение, вероятно, сыграли свою роль в зарождении культа княгини-инокини. Чуть более полувека спустя, в 1602 г., у гроба Софии-Соломонии произошло первое чудо. В 1609 г., во время нашествия поляков, заступничеству Софии-Соломонии было приписано спасение монастыря от разорения: «приходил в Суздаль Лисовской пан с товарищи своими на разорение града Суздаля и честных обителей. И как тот пан Лисовской приехал к Покровскому девичью монастырю, и в то время явися святая преподобная княгиня София тому пану во образе своем со свещею, страшна велми. И учала его в то время свещею палити. И в том часе впаде окаянный в недуг велик и... отоиде от Покровского девичья монастыря» (Токмаков 1913. При- лож. С. 18-22). Еще один блок чудес датируется периодом 1627-1656 гг. К середине XVII в. были составлены тропарь, кондак и Служба Софии-Соломонии, в создании которых, вероятно, активное участие принял суздальский и торусский архиепископ Серапион. В грамоте патриарха Иосифа 1650 г., адресованной суздальскому владыке, указывается: «над гробницею... положить покров и петь панахиды и молебны, как ведется по чину», что позволяет, с одной стороны, сделать вывод о том, что Софии- Соломонии было установлено празднование (пение молебнов), с другой (пение панихид), - что она оставалась чтимой усопшей, т.е. местной канонизации по существу не было (см. подробнее: Глухих 1991. С. 154-157; Романова, Сиренов 2004). - А.Р., К.Е.
2-4 И понял себѣ Елену, дщерь Глинского... - Свадьба Василия III с Еленой Васильевной Глинской состоялась 21 января 1526 г. На свадебном пиру за большим столом у великого князя были его братья удельные князья Юрий Иванович Дмитровский и Андрей Иванович Старицкий. Дружками молодого были кн. Д.Ф. Бельский с женой и М.Ю. Захарьин, дружками невесты - князья М.В. Горбатый и Б.И. Горбатый


Примечания
485
с княгинями и «в свахах» - жена кн. И.В. Шуйского Авдотья и жена Ю.Д. Малого Тра- ханиота Варвара. Первые места за свадебным столом великого князя заняли вдова кн. Ф.И. Бельского кнг. Анна, вдова кн. С.Д. Холмского кнг. Мария, вдова боярина Юрия Захарьевича Ирина, жена боярина П.Я. Захарьина Анна и жена боярина М.Ю. Захарьина Федосья (РК 1598. С. 9; Кром 2010. С. 146). См. также примеч. 3-4. - К.Е.
2-5 ...Васъян пустынник... Патрикеев... - Князь из рода Гедиминовичей Василий Иванович Косой Патрикеев, внук Юрия Патрикеевича. В глоссе к тому «Иоанн Да- маскин» Курбский называет его преподобномучеником, который был заточен в монастырь иосифлян и «венец мучениа приал от Бога» (DJD. S. 562 (В1. 141а. Anm. 800)). Его отец дослужился до боярского чина к 1498 г., но в январе 1499 г. был насильственно пострижен в монахи. Как и отец, Василий принимал активное участие в государственной жизни. «Поймал» детей опального кн. Андрея Угличского, выполнял воеводские назначения, в январе и августе 1494 г. вел переговоры с Великим княжеством Литовским в Вильне и Москве. В начале 1496 г. возглавлял русские войска в походе «на свейские немцы». Вошел в думу в 1498 г. и уже в следующем году, как и отец, был пострижен в монахи (Зимин 1988. С. 33-34). Около 1509 г. Патрикеев был переведен в Симонов монастырь, вернулся на великокняжеский двор и стал ближним советником Василия III. При дворе Вассиан примкнул к нестяжателям, став духовным сыном и ближайшим учеником Нила Сорского (Казакова 1960; Казакова 1974; Казакова 1974а). С послания Иосифа Волоцкого И.И. Третьякову (декабрь 1510 г.) и ответа Иосифу двоюродного брата Третьякова, Вассиана Патрикеева, развернулась полемика, в которой Патрикеев выступил против лидера иосифлянства. Вассиан был привлечен в качестве обвиняемого ко второму процессу над Максимом Греком в 1531 г., в отличие от самого Максима, был обвинен в ереси «нетленномнительства» (афтартодокетизма) Юлиана Галикарнасского (одна из разновидностей монофизит- ства - подробнее см.: Lourie 2007). В обвинении, сформулированном митрополитом Даниилом (перу которого принадлежало также и подробное сочинение против этой ереси, не упоминающее Вассиана), суть афтартодокетизма изложена грамотно, но при этом не приводится никаких конкретных доказательств повинности в нем Вассиана. В XVI в. афтартодокетизм был официальным учением Армянской церкви, и действительно, в Московской Руси того времени появляется особенно много армян, но о том, что конкретно могло дать повод к обвинениям против Вассиана, до сих пор ничего не известно; обвинители не упоминают о его связях с армянами. По итогам процесса 1531 г. Вассиан был заточен в Иосифо-Волоколамский монастырь, где оставался в живых еще в марте 1532 г., но скончался, вероятно, до 1547 г., когда был освобожден из заключения Максим Грек (Зимин 1972. С. 126-133). Высказывалась точка зрения, согласно которой конфликт между нестяжателями и иосифлянами сильно утрирован в публицистике времени кн. А.М. Курбского, и сам кн. Андрей преувеличивал расхождения между настяжателями и иосифлянами, чрезмерно заостряя недостатки иосифлян (Ostrowski 1986; Ostrowski 1995; Bushkovich 1992. Р. 14-16; Плигузов 2002). Споры между нестяжателями и иосифлянами касались трех главных вопросов, из которых самым главным был вопрос о возможности казни покаявшихся еретиков (относительно возможности казни еретиков не кающихся все были согласны, так как это соответствовало и церковному праву, унаследованному из Византии). По этому вопросу незадолго до Московского собора 1504 г. против еретиков между


486
Приложения
Иосифом Волоцким и Нилом Сорским установился консенсус, который был достигнут в ходе совместного редактирования (Нилом Сорским лично и учеником Иосифа Нилом Полевым) антиеретического сочинения Иосифа Волоцкого; этот консенсус, допуская казни еретиков в принципе, не давал разрешения на них в случае покаяния (что было запрещено церковным правом). Созданная совместно Нилом Сорским и Нилом Полевым редакция сочинения Иосифа предназначалась к соборному утверждению в качестве общецерковного документа. Собор 1504 г. состоялся, однако, уже в другой обстановке: Василий III настаивал на казнях, нестяжателей к собору не допустили, и вместо уже достигнутого консенсуса обеих церковных партий восторжествовала точка зрения Иосифа, состоявшая в том, что даже кающихся еретиков бывает полезно казнить (подробнее см.: Алексеев 2010). Остальные два вопроса (их подробный обзор см.: Лурье 2010. С. 107-111) - это право Московской церкви менять общецерковные правовые нормы (по частному поводу давнего обычая Московской Руси запрещать вдовым священникам священнослужение, если они не принимают монашество) и оправданность в условиях Московской Руси монастырского землевладения (о его допустимости с точки зрения церковного права также не спорили). Вопрос о вдовых священниках рассматривался на Московском соборе 1503 г., где присутствовали и Иосиф Волоцкий, и Нил Сорский. Нестяжатели считали, что вдовым священникам нельзя запрещать священнослужение, пока они не изобличены ни в чем таком, что требовало бы извержения из сана, а действующий русский обычай необходимо отменить (он нарушал сразу две нормы церковного права: презумпцию невиновности и запрет на понуждение к монашеству); иосифляне считали, что действующий запрет надо не просто утвердить соборно, но и признать соборным постановлением право за Московской церковью менять общецерковные каноны. В итоге собор просто формально утвердил существующий обычай, но не принял и крайнюю позицию иосифлян, оставив, таким образом, свое нарушающее общецерковное право решение без всякого обоснования. Споры о монастырском землевладении датируются в источниках тем же временем (собором 1503 г.), но А.И. Плигузов обратил внимание на то, что дошедшие источники слишком поздние и могут отражать не историческую правду, а попытки переписывания истории, сделанные в 1520-е годы. Не позднее начала 1510-х годов позиция нестяжателей заключалась в том, что монастырское землевладение в условиях Московской Руси представляет для монахов такое искушение, с которым они справиться не могут, и поэтому государству лучше бы его запретить вовсе. По духу это соответствовало позиции самого Нила Сорского (ум. в 1508 г.), но на основании доступных источников невозможно судить о том, насколько Нил хотел именно государственного запрета монастырского землевладения. - В.Л., К.Е.
2-6 ...великому и славному древнему Антонию... - Антоний (ок. 251-356) был основателем одной из трех основных форм монашеской жизни - пустынножительной (т.е. той, к которой - в отличие от общежительного и скитского жития - Вассиан Патрикеев никогда не был причастен). Его Житие (BHG. № 140) было составлено вскоре после его кончины хорошо его знавшим Афанасием Великим, в то время архиепископом александрийским в изгнании (современное критическое издание с переводом и обширным комментарием: Bartelink 2004; различные редакции этого жития в славянской книжности см.: BHBS. С. 441-444; Творогов 2008. С. 24; о Житии Антония см.: Hägg 2011; Лурье 2000). - В.Л.


Примечания
487
л. 2 об.
2 	об.-1 ...Семен, речений Курпский... - Кн. Семен Федорович Курбский был братом деда кн. А.М. Курбского. На воеводских назначениях в 1495-1524 гг. наместник в Пскове в 1510-1515 гг. и в Стародубе летом 1519 г. В 1499-1500 гг. кн. Семен совершил поход «через Пермию в Югру», о чем лично рассказал С. Герберштейну (РК 1598. С. 29; ПСРЛ. Т. 8. С. 237). Имперский посол с похвалой отзывался о князе: «человек старый, сильно истощенный крайним воздержанием и самой строгой жизнью, которую вел с молодых лет» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 358-359, 376-377; Т. 2. С. 430. Примеч. 612 (автор - А.Л. Хорошкевич); С. 434. Примеч. 643 (автор - А.И. Плигузов); С. 438. Примеч. 672, 673 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - К.Е.
2 об.-2 ...но и Герберштен... - Барон Сигизмунд фон Герберштейн (1486-1566) дважды приезжал с посольскими миссиями в Российское государство - в 1516-1517 и 1525-1526 гг. Его «Записки о Московии» («Rerum Moscoviticarum Commentarii») впервые вышли в Вене в 1549 г. (Герберштейн 2008. Т. 1-2). - К.Е.
2 об.-З ...в кройнице... в Медиоляне... - Неизвестно ни одного издания «Записок» С. Герберштейна, которое было бы напечатано в Милане (Герберштейн 2008. Т. 2. С. 174-239). - К.Е.
2 об.-4 ...от славнаго цесаря християнского Карлуса... - Император Карл V (1500— 1558) был королем Испании (с 1516 г.) и Священной Римской империи (с 1519 по 1556 г.), коронован имперской короной в 1530 г. Определение «славного цесаря христианского» отражает подлинный титул Карла V, который начинался словами «Избранный император христианского мира и Римский, присно Август, а также католический король Германии...». Усилия Карла V по созданию христианской лиги для крестового похода против Османской империи усложнились необходимостью примирения Русского государства с Великим княжеством Литовским после взятия Смоленска московским войском в 1514 г. и битвы под Оршей, которая в Европе была представлена как торжество христианского оружия над восточным варваром. Во время второго приезда С. Герберштейн вел переговоры о поддержке планов императора после победы турецкой армии в битве под Мохачем 1526 г., в которой погиб венгерский король Лайош и возникла прямая угроза для Вены, вскоре, в 1529 г., осажденной турецкими войсками. - К.Е.
2 об.-5 Он же, предреченный Василий... - Речь идет об отце Ивана IV вел. кн. Василии III (1505-1533). - К.Е.
л. 3
3-1 ...в злости презлых осифляном в монастырь... - Курбский неоднократно в своих сочинениях обвиняет «иосифлян». В томе «Иоанн Дамаскин» глосса к словам «кафолицъких епистолей» содержит противопоставление «кириловских» и «осифлянских мнихов». Сами же «иосифляне», по словам Курбского, «не надеются за все прегрешения ответа дати на суде...». В их монастыре пострадали Вассиан Патрикеев (см. примеч. 2-5) и Максим Философ (см. примеч. 3-3) «и иные мнози светые и преподобные мужи от них различие пострадали, бо готови суть со потща- нием по зависти правоверных оклеветати» (DJD. S. 562 (В1. 141а. Anm. 800); Хл-60. Л. 281 об.).-К.Е.


488
Приложения
3-2 ...в монастырь... - Иосифо-Волоцкий Успенский монастырь. Основан в 1478 г. Иосифом Волоцким (ум. в 1515 г.), пострижеником и игуменом (с 1477 г.) Пафнутиева Боровского монастыря. Первоначально находился под покровительством удельных волоцких князей (Бориса Васильевича, затем Федора Борисовича), в охотничьих угодьях которых он был построен. К началу XVI в. стал излюбленным местом пострига знатных людей и купцов («почали стричи в чернци добрые люди от князей и бояр и от детей боярских и от торговых людей» - ПИВ. С. 210). Обитель принимала богатые земельные и денежные вклады «за упокой души» и к середине XVI в. являлась одной из крупнейших церковных корпораций, многие представители которой занимали виднейшие места в высшей церковной иерархии. В 1507 г. в результате конфликта с удельным кн. Федором Волоцким монастырь по просьбе игумена Иосифа и по решению церковного собора во главе с митрополитом Симоном переходит под юрисдикцию великого князя (Зимин 1977; Алексеев 2011а). Старец Иосифова монастыря Кассиан Босой был одним из крестных отцов княжича Ивана в 1530 г. (наряду с игуменом переяславского Троицкого монастыря Даниилом и трои- це-сергиевским старцем Ионой (Бурцевым) - ПСРЛ. Т. 8. С. 274). В стенах Волоц- кого монастыря складывается «иосифлянская» идеология, которую в исторической литературе со второй половины XIX в. принято рассматривать как противостоявшую учению «нестяжателей», представленных главным образом северными, «заволжскими» монастырями и скитами (Алексеев 2011). Виднейшим ее представителем принято считать самого Иосифа Волоцкого, автора целого ряда посланий и масштабного антиеретического труда «Книга на новгородских еретиков» (с XVII в. известна под названием «Просветитель») (Плигузов 2002; Алексеев 2010). - М.П.
3-3 ...от них же един Максим Философ, о нем же напреди повѣм... - Определение «философ» было дано современниками Максиму Греку: так его называет не только Курбский, но и многие другие книжники ХѴІ-ХѴІІ вв., в том числе составители многочисленных сказаний о жизни и творчестве Максима (Синицына 1977. С. 146). В византийской традиции такое определение обозначало человека, являющегося учителем монашеской жизни, - часто в противопоставлении «внешней», т.е. нехристианской, философии. Византийская традиция такого употребления слова «философ» восходит к раннехристианским временам и, через них, - к именованию «философией» иудейской религии, принятому в эллинистическом мире среди язычников и самих иудеев (см., например: Miquel 1980. Col. 1555-1557). Курбский многократно упоминает имя Максима Грека в своих сочинениях, называя его своим «возлюбленным учителем». Однако непосредственным учеником Максима он не мог быть - их засвидетельствованное личное общение приходится на последние годы жизни Максима Грека, который был старше Курбского примерно на 58 лет. В 1520-е годы близок к Максиму был дядя Курбского по материнской линии Василий Михайлович Тучков Морозов. В материалах следствия по делу Максима в 1525 г. остались показания келейника Максима - Афанасия, называвшего Тучкова в числе частых посетителей кельи Максима, которые «говаривали с Максимом книгами и спиралися меж собою о книжном» (ААЭ. Т. 1. С. 141). Максим обучал Тучкова греческому языку (Шмидт 1999. С. 358-359; Судные списки 1971. С. 70), сделал для него ряд переводов из греческого Лексикона Свиды и написал несколько адресованных ему посланий (Буланин 1984; Плигузов 2002. С. 182-192). На суде над Максимом Греком в 1525 г. В.М. Тучков


Примечания
489
и его отец Михаил Тучков свидетельствовали против Максима, чем объясняется отсутствие упоминаний о Тучковых в «Истории» Курбского и молчание Курбского в ответ на обвинительные выпады против Михаила Тучкова в Первом послании Ивана IV Курбскому (ПИГАК. С. 25). С.О. Шмидт связывал доносительство Тучковых на Максима Грека с давлением вышестоящих властей и считал, что имя учителя для
В.М. Тучкова оставалось авторитетным и после суда (Шмидт 1999. С. 353-364), по мнению А.И. Плигузова, на судьбу Максима показания Василия Тучкова повлияли мало (Плигузов 2002. С. 206). Курбский, по-видимому, пользовался библиотекой своего родственника: в его распоряжении были сочинения и переводы Максима, которые после бегства в Литву частично остались в Юрьеве (Калугин 1998. С. 77-79). Курбский не раз цитирует, упоминает и использует произведения Максима Грека как в своих сочинениях периода эмиграции, так и в самых ранних из дошедших до нас сочинениях, написанных в Юрьеве в 1563-1564 гг.: второе послание Вассиану Муромцеву имело своим источником «Второе слово на богоборца пса Моамефа» Максима Грека (Калугин 1998. С. 28); в предисловии к переведенному в 1575-1577 гг. «Богословию» Иоанна Дамаскина Курбский цитирует сразу несколько сочинений и переводов Максима Грека: «Послание к некоему мужу поучительно на обеты некоего латынина-мудреца», «Святаго Григория Богослова о нищелюбии», толкование Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея (Буланин 1984. С. 39). Самой идеей перевода «Богословия» Курбский был также обязан Максиму Греку, высказывавшему сожаление по поводу отсутствия вразумительного славянского перевода «Богословия» (Максим Грек 1862. Ч. 3. С. 227). В агиографический свод Курбского, созданный около 1579 г., вошли переводы сочинений Симеона Метафраста, выполненные Максимом в 1520-е годы: слова на праздники Иоанна Богослова и апостола Фомы, «Песнь на Успение Богородицы», мучения Никиты и Дионисия Ареопагита (Калугин 1998. С. 49-53). Комментарии Курбского на полях «Нового Маргарита» обнаруживают знакомство с «Преводными строками» Максима, сравнивающими пять греческих переводов псалмов в славянской передаче; возможно, Курбский располагал и самим переводом Псалтири, сделанным Максимом в 1552 г. (Калугин 1998. С. 127). Курбский был весьма близок к Максиму Греку и в своих филологических взглядах, также являясь сторонником грамматической нормализации языка и перевода по смыслу. Позиция Курбского в отношении критики текста изложена в предисловии к «Новому Маргариту», где овладение комплексом светских наук, прежде всего грамматики и риторики, важность которых постоянно подчеркивал Максим Грек, признается необходимым условием для верного понимания текста, его порождения и редактирования. И. Денисовым было высказано предположение о том, что в 1556-1564 гг. Курбский написал «Сказание о преподобием Максиме Философе» (Denissoff 1954. С. 44-84). Основанием для этого предположения стало совпадение рассказа о сожжении греческих книг после захвата Константинополя турками в 1453 г. в «Сказании» и в других сочинениях Курбского. Н.В. Синицына усматривает противоречие в наличии антилатинской направленности этого рассказа в «Сказании», созданном, по И. Денисову, еще в Москве, и ослаблением противолатинского звучания в версии рассказа, изложенного в предисловии к «Новому Маргариту», созданному уже в Литве около 1572 г., где Курбский выступал активным защитником православия от «латинства» (Синицына 2009. С. 42-43). Опираясь на расхождения информации о Максиме Греке,


490
Приложения
в «Сказании» и в «Истории» Курбского, В.В. Калугин опровергает точку зрения И. Денисова об авторстве Курбского (Калугин 1998. С. 81—85). - И.В.
3-4 Тогда зачался... - Иван IV родился 25 августа 1530 г. и был первенцем Василия III и Елены Глинской. Курбский не поддерживает слухов о незаконнорожденности царя Ивана (Григорьев 1998; Никитин 1998). Версия о рождении у Соломонии в монастыре сына Юрия и происхождении сыновей Василия III Ивана и Юрия от фаворита Елены Глинской, кн. И.Ф. Овчины Телепнева Оболенского, могла быть известна Курбскому из «Записок о Московии» С. Герберштейна (Панова 2003. С. 66-67; Филюшкин 2007. С. 291). О беспокойстве Василия III из-за продолжения рода свидетельствует череда паломничеств великокняжеской четы по монастырям до зачатия Ивана. - К.Е.
3-5 ...«Днесь нам Иоанново преподобие... слух скутался»... - В гл. 36 «Нового Маргарита» соответственно («Слово 2-е на усекновение святаго Иоанна Крестителя о том же беседа»): «Днесь нам Иоаново преподобие...» и т.д. (NM. Bd. 2. Bl. 167; РИБ. Т. 31. Стб. 270-271. Примеч. а; Калугин 1998. С. 67, 69). См. также примеч. 75-6. -К.Е.
л. 3 об.
3 	об.-1 Но и сие к тому... остался... аки дву лѣт. - В момент смерти Василия III Ивану было 3 года и 3 полных месяца. Василий III умер в ночь с 3 на 4 декабря 1533 г. в возрасте 54 лет (см. примеч. 91-4, 91-6). - К.Е.
3 	об.-2 По немногих лѣтех и мати ему умре. - Елена Глинская скончалась 3 апреля 1538 г. Накануне великая княгиня ездила на богомолье в Троице-Серги- ев монастырь (в июне и конце сентября 1537 г.) и в можайский Никольский собор (январь 1538 г.) (Скрынников 1992. С. 87; Кром 2010. С. 223-225). Ее останки были положены в Вознесенском храме московского кремлевского Воскресенского монастыря рядом с усыпальницей вел. кнг. Софьи Фоминичны. Почти сразу после смерти вел. кнг. Елены Глинской поползли слухи о ее отравлении, отразившиеся в «Записках о Московии» С. Герберштейна. В скелете, изученном при вскрытии гробницы, обнаружено высокое содержание мышьяка. Возможно, это признак преднамеренного отравления (Макаренко, Панова 2000; Панова, Пежемский 2004. С. 26-31). Однако критики данной точки зрения отметили, что мышьяк использовался в XVI в. в медицине и мог попадать в организм человека вместе с лекарствами. Содержание же мышьяка в останках вел. кнг. Елены ниже, чем в костях отравленного ребенка кн. Владимира Андреевича Старицкого (Bogatyrev 2006. Р. 242; Кром 2010. С. 226-230, ср.: с. 411). Иван IV в своем послании Курбскому упрекал его деда, М.В. Тучкова, что он после смерти «великие царицы Елены про нее дьяку нашему Елизару Цып- лятеву многая надменная словеса изрече», а ее казну при активном участии Тучкова «перенесли в Большую казну, неистово ногами пхающе и осны колюще, а иное же разъяша» (ПИГАК. С. 25, 27). См. также примеч. 5-4. - К.Е.
3 об.-З ...велицые гордые паны... - Борьба между боярскими группировками за власть после смерти Василия III упоминается, помимо Курбского, в ряде других источников. Согласно псковскому летописцу конца 1540-х годов, Василий III перед смертью «приказа великое княжение» Ивану IV, но до его 15-летия «приказа его бере- чи» «своим бояром немногим». Это известие подтверждается Повестью о болезни и


Примечания
491
смерти Василия III, хотя уже в официальном московском летописании с 1540-х годов, а также в «Степенной книге» и Лицевом летописном своде Ивана Грозного говорится о передаче престола под опеку Елены Глинской (ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 106; Кром 2010. С. 64, 71). Спасшийся из московского плена летом 1534 г. польский воин Войтех свидетельствовал о розни между боярами в Москве: «тыи бояре великии у великой незгоде з собою мешкают и мало ся вжо колкокрот ножи не порезали» (РА. С. 99; Кром 2010. С. 104). Согласно Воскресенской летописи, кн. Андрей Иванович Старицкий, приглашая к себе на службу детей боярских, писал в мае 1537 г.: «Князь велики мал, а держат государьство боаре, и вам у кого служити?» (ПСРЛ. Т. 8. С. 294; Кром 2010.
С. 	200, 207). Бежавший из России в конце 1538 г. Петр Фрязин сообщил на допросе в Дерпте, что «бояре живут по своей воле, а от них великое насилье, а управы в земле никому нет, а промеж бояр великая рознь... в земле в Руской мятеж и безгосударь- ство» (АИ. Т. 1. № 95; Кром 2010. С. 237, 411). Автор «Повести о великом пожаре» обвиняет бояр при малолетнем Иване IV в «самолюбии», «неправде» и стремлении «на восхищение чюжаго имения», и как следствие - взаимной ненависти и преследованиях (Зимин 1960. С. 271-273). Мнение Курбского близко к словам Псковской летописи о том, что в малолетство Ивана Васильевича «по всей Росии» усилилась «неправда», «от велмож, насилствующих к всему миру и неправо судящих» (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. С. 620; Зимин 1960. С. 296-297). Летописец Никольского объясняет московские пожары 1547 г. божьим гневом «за умножение грехов наших» и отмечает, что «в то время царю великому князю Ивану Васильевичю уну сущу, князем же и бояром и всем властелем в бестрашии живущим» (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. С. 620). Сходную оценку высказывает и И.С. Пересветов, около 1548-1549 гг. предложивший ограничить власть вельмож при дворе (Пересветов 1956. С. 151-161 и др.). Неприглядная оценка боярских мятежей дана также в «Летописце начала царства» и приписках к Лицевому своду. Так, в первом рассказывается о расправе над кн. И.Ф. Овчиной «боярским советом» князей Шуйских «и иных единомысленных им без великого князя веления, своим самовольством» (ПСРЛ. Т. 29. С. 32). Продолжатель Никоновской летописи поясняет казнь кн. А.М. Шуйского в декабре 1543 г.: «и от тех мест начали боляре от государя страх имети» (ПСРЛ. Т. 13. С. 145). Воспоминания самого царя также выделяют декабрь 1543 г. как переломный момент в его отношении с боярами (см. примеч. к л. 4-5). Иван IV в своем Первом послании обвиняет враждующих между собой «изменных бояр» не только в покушении на великокняжеские богатства, но и в узурпации его власти. Они «восхитиша» имения «дядь» царя, князей Юрия и Андрея Ивановичей, «и водворишася в них» (ПИГАК. С. 32). Князья В.В. и И.В. Шуйские, по словам царя Ивана, «самовольством у меня в бережении учинилися, и тако воца- ришася» (ПИГАК. С. 27). Яркий образ боярского своеволия царь Иван представил в рассказе о том, как он «в юности детская играюще», а кн. И.В. Шуйский «седит на лавке, лохтем опершися о отца нашего постелю, ногу положа на стул, к нам же не прикланяяся не токмо яко родительски, но ниже властельски, рабское ничто же обретеся. И такова гордения кто может понести?» (ПИГАК. С. 28, 76). Эти строки вызвали едкую насмешку Курбского в его Втором послании (СК. Л. 137 об.-138). Однако в «Истории» он прибегает к сходному определению «гордые паны» или «прегордые синклитове», впрочем, даже не упомянув кн. И.В. Шуйского и называя также отца царя Ивана, Василия III, «великим в прегордости и в лютости», митрополита


492
Приложения
Даниила - «прегордым и лютым» или «прегордым и проклятым», а самого Ивана IV - «гордым человеком», «прегордым и прелютым и безчеловечным царем» и т.д. - К.Е.
3 об.-4 Егда же начал... - Особое упоминание о 12-летнем возрасте в биографии героя - аллюзия на Лк. 2:40-52. Поведение будущего царя противопоставляется поведению 12-летнего отрока Иисуса. Довольно прямой намек на одержимость Ивана антихристовым духом (его противоположности Христу), в стиле вдохновлявшей Курбского «Выписи о втором браке Василия III». - В.Л.
л. 4
4-1 ...яко Соломон глаголет... безумный биет их нещадно... - Ср.: Притч.: 12:10.
4-2 Егда же уже приходяще... - Ивану IV 15 лет исполнилось 25 августа 1545 г. Это был возраст совершеннолетия для юношей в княжеских и дворянских семьях. По мнению Ч. Гальперина, в годы несовершеннолетия великий князь в русских источниках, отразивших его политику, представлен как правитель, о несамостоятельности которого в государственных делах авторы хорошо знали и сообщали читателям (Halperin 2008). Рассказ Курбского о взрослении Ивана IV может быть сравнен с официальными источниками. В частности, сведения о переменах в поведении великого князя в 13-летнем возрасте находят параллель в «наказе» посланнику в Литву Б.И. Сукину от сентября 1543 г. О великом князе ему было предписано говорить, что он уже «в мужеский возраст входит, а ростом совершенного человека ужь есть» и «помышляет женитися» (СИРИО. Т. 59. С. 228; Кром 2010. С. 294-295, 302-303). К этому же времени относится казнь кн. А.М. Шуйского (Кобрин, Лурье 1979. С. 390. Примеч. 76). Еще один важный хронологический рубеж, упомянутый в Переписке Грозного с Курбским, - 1544 г., когда истекло шесть с половиной лет после смерти Елены Глинской. К концу этого периода относится «дело» кн. И.И. Кубенского (Кром 2010. С. 303-304. Примеч. 13. См. примеч. 4 об.-4). В Первом послании Курбскому Иван Грозный называет и свое 15-летие переломным моментом, который был продолжен благополучным правлением вплоть до московских пожаров 1547 г.: «Нам же пятагонадесят лета возраста преходяще, и тако сами яхомся строити свое царство» (ПИГАК. С. 29; Кром 2010. С. 301). Косвенно Курбский придерживается этой же канвы повествования в «Истории». Есть и другие свидетельства об увеселительных выездах великого князя. В марте 1543 г. Иван Васильевич между молитвой в Троицком Калязине и Троице-Сергиеве монастырях ездил «на свою государскую потеху в Заболотив на медведи» (ПСРЛ. Т. 29. С. 46; Кром 2010. С. 302-303). Публичный ропот придворных жестоко карался. 3 сентября 1545 г. Иван IV велел «урезати языка» Афанасию Бутурлину «за невежливое слово» (ПСРЛ. Т. 29. С. 47). После «потехи» в Александровой слободе осенью 1545 г. великий князь «положил опалу» на кн. И.И. Кубенского и др. (см. примеч. 4 об.-4) и вновь уехал развлекаться (Кром 2010. С. 305-306). В общей сложности в разъездах на богомолья и потехи вел. кн. Иван провел в 1545 г. - 108 дней, в 1546 г. - 215 дней (Кром 2010. С. 315-316, 323-326). Пискаревский летописец характеризует развлечения великого князя у Голутвина монастыря под Коломной, куда Иван Васильевич отправился «на прохлад поездити по- тешитися» летом 1546 г.: «И тут была у него потеха: пашню пахал вешнюю и з бояры и сеял гречиху; и иныя потехи: на ходулех ходил и в саван наряжался» (ПСРЛ. Т. 34. С. 189). Рассказ «Царственной книги» о «прохладе» сообщает о характере некоторых


Примечания
493
развлечений под Коломной. Бившим челом Ивану IV 50 новгородским пищальникам было отказано - они начали «бити колпаки и грязью шибати», и после очередного жеста немилости в их адрес они ввязались в бой с дворянами «и государя не пропустили... к своему стану проехати» (ПСРЛ. Т. 13, ч. 2. С. 448-449; Т. 4, ч. 1, вып. 3. С. 618). Тогда-то и поручено расследование дьяку В.Г. Гнильевскому, который будто бы по результатам «дела» оговорил бояр кн. И.И. Кубенского и др. О бесчинствах великого князя в ноябре-декабре 1546 г. в Новгороде и Пскове повествуют местные летописи. Вел. кн. Иван и его брат кн. Юрий побывали в Новгороде, Пскове, Ворона- че и т.д. В Новгороде Иван IV пожил «смирно и тихо» лишь три дня, затем «все его войско начя быти спесиво» (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 3. С. 618-619). Остался ненадолго под Псковом только кн. Юрий, но и тот скоро уехал в Москву, «а не управив своей отчины ничего. А князь великий все гонял на ямских, а Христианом много протор и волокиды учиниве» (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 230-231. Так в Эрмитажном списке). В Москву Иван Васильевич «пригнал... на подводах» лишь 10 декабря (ПСРЛ. Т. 34. С. 28). После этой поездки в Москве были казнены упомянутые в «Истории» Курбского кн. И.И. Дорогобужский и кн. Ф.И. Овчинин (см. примеч. 5-4). Из ряда вон выходящим было и поведение царя во время приема псковских челобитчиков 3 июня 1547 г. Искавших у царя управы на псковского наместника кн. И.И. Турунтая Пронского 70 жалобщиков Иван IV «бесчествовал, обливаючи вином горячим, палил бороди и волосы да свечею зажигал, и повелел их покласти нагых по земли», и лишь сообщение о падении в Москве колокола в кремлевском Благовещенском соборе заставило царя бросить истязания и поехать в столицу (ПСРЛ, Т. 5, вып. 2. С. 232; Т. 4, ч. 1, вып. 3. С. 620). - К.Е.
4-3 ...четы юных... - Не ясно, идет ли речь о ближайшем окружении царя из рядов высшей знати или о слугах более низшего звена, о широких кругах дворянства, где и могли возникнуть дружеские привязанности Ивана IV. И. де Мадарьяга отмечает, что на одном из посольских приемов еще при жизни Елены Глинской великий князь говорил на татарском языке, и предполагает, что говорить по-татарски он мог научиться, общаясь с детьми царевича Петра (Кудайкула) Ибреимовича, женатого на сестре Василия III Евдокии. Дети царевича Петра приходились Ивану IV двоюродными братьями и сестрами (на дочери Петра Анастасии женился кн. В.В. Шуйский). Другими друзьями детства могли быть для Ивана освобожденный из заключения в 1541 г. Владимир Старицкий и какое-то число карликов, шутов и скоморохов. Выезды великокняжеского кортежа на охоту в 1544, 1545 и 1546 гг. сопровождались не только паломничеством по монастырям, но и развлечениями, в которых Ивана IV окружали его сверстники. Среди этих молодых людей были как княжичи и бояричи, в том числе и будущие советники Избранной рады, так и выходцы из дьяческих семей. Об атмосфере подозрительности и жестокости как «юных», так и самого царя в их окружении свидетельствуют казни и акты публичной расправы 1545-1547 гг., а также покаянные церемонии 1549-1551 гг., на которых царь прилюдно просил прощения за свои бесчинства. Поп Сильвестр позднее резко, возможно - преувеличенно, характеризовал нравы молодежи в окружении великого князя, призывая его отстранить от себя содомитов (Madariaga 2005. Р. 42-44, 76-78). - К.Е.
4-4 Егда же прииде... - Речь идет о событиях 1547 г. Упоминание смерти кн. И.Ф. Бельского в этой связи возможно только в качестве ретроспекции, поскольку


494
Приложения
князь был заточен в Белоозеро и убит в 1542 г., когда Ивану IV было И, а не 17 лет. Слова «и первые...» оказались в анахроничном контексте, где говорится о том, что происходило, когда великий князь «прииде к седмомунадесят лету». Однако сообщение о смерти кн. И.Ф. Бельского включено и в более общий ряд событий, открывающийся словами: «Егда же начал приходити в возраст аки лет в двана- десять», в котором оно может быть еще одной линией развития повествования (ср. примеч. 3 об.-4). - К.Е.
л. 4 об.
4 	об.-1 Ягайло - Кн. И.Ф. Бельский был правнуком Владимира Ольгердовича - единокровного брата польского короля Владислава II Ягайла (1386-1434). - С.П.
4 	об.-2 ...и первые убита мужа... именем князь Иван Бѣлский... - Кн. Иван Федорович Бельский, средний из трех братьев, достигших высокого придворного положения в Москве к моменту смерти Василия III. Пожалован в бояре к июлю 1534 г. После побега младшего, кн. Семена, в августе 1534 г. в Литву положение оставшихся на московской службе братьев Дмитрия и Ивана ухудшилось. Иван был брошен в темницу, где просидел до смерти вел. кнг. Елены в апреле 1538 г. Кн. Дмитрий был отстранен от ведения переговоров с Великим княжеством Литовским и подвизался на военной службе (Зимин 1988. С. 125-126; Rüß 1986. S. 168-184; Кром 2010. С. 137-138, 144, 151, 252). Усиление Бельских приходится на период с 1538 по 1542 г., когда кн. И.Ф. Бельский вступил в противостояние («вражду») с князьями Шуйскими за лидерство при дворе юного великого князя. Освобожденный в апреле 1538 г. кн. Иван был возвращен ко двору и получил боярство. В том же году он возглавлял рать в Коломне. А уже осенью после неудачной попытки выдвинуть на думные чины И.И. Хабарова и кн. Ю.М. Булгакова Голицына (см. примеч. 95-2), блокированной Шуйскими, началась борьба между боярскими кланами и их группировками. Шуйские приказали схватить и арестовать кн. И.Ф. Бельского «на княж Федоровском дворе Мъстиславского за сторожи». Позднее его, видимо, перевели под домашний арест и освободили только в июле 1540 г. Его «советников» отправили в ссылку «по селом». А дьяк Федор Мишурин был казнен 21 октября 1538 г. Об этом царь Иван в послании Курбскому писал с возмущением, упоминая Мишурина как «отца нашего и нашего дьяка ближнего» (ПИГАК. С. 28). О «советниках» Бельского приписка к Синодальному тому Лицевого свода уточняет, что сослан был из Москвы в свое село боярин М.В. Тучков, т.е. дед кн. А.М. Курбского. Тот же Тучков изображен в «Царственной книге» как советник кн. И.Ф. Бельского, а Иваном IV в его послании Курбскому обвинен в пренебрежительном отношении к наследию вел. кнг. Елены. Митрополит Даниил был смещен с кафедры 2 февраля 1539 г. (см. примеч. 32 об.-4, 32 об.-5). В конце октября 1538 г. умер кн. В.В. Шуйский и неформальное лидерство при дворе перешло к его брату кн. И.В. Шуйскому (Абрамович 1991. С. 83; Кром 2010. С. 230, 236). 25 июля 1540 г. кн. И.Ф. Бельский был выпущен «из нятьства». «Летописец начала царства» приписывает данную инициативу митрополиту Иоасафу, причем в описании событий воле великого князя противопоставлен «гнев» кн. И.В. Шуйского, который отказался ездить ко двору и «учал на князя Ивана Бельского великое враждование имети и зло на него мыслити» (ПСРЛ. Т. 29. С. 37; Т. 13, ч. 1. С. 133). Царь Иван в послании Курбскому настаивал, что сам «отослал»


Примечания
495
Шуйского, «а у себя есми велел быти» Бельскому (ПИГАК. С. 28). Возвращение ко двору кн. И.Ф. Бельского не вызвало новых опал. В сентябре того же 1540 г. он сам назван первым в списке бояр, сопровождавших великого князя и его брата Юрия в поездке в Троице-Сергиев монастырь (перед кн. И.В. Шуйским и кн. М.И. Кубен- ским), а его брат кн. Дмитрий после многолетнего перерыва вновь возглавил переговоры с литовскими панами радами (Кром 2010. С. 265-266, 272-273). Однако уже 2 января 1542 г. во Владимире вспыхнул заговор во главе с кн. И.В. Шуйским, в ходе которого митрополит Иоасаф едва спасся от заговорщиков на Троицком подворье и был сослан в Кирилло-Белозерский монастырь, Бельский был схвачен и отправлен в темницу в Москве на Казенном дворе, а затем отправлен в заточение на Белоозеро. Его «советники» были разосланы: кн. П.М. Щенятев - в Ярославль, И.И. Хабаров - в Тверь. В мае 1542 г. «бояре» подослали в Белоозеро убийц, которые и на сей раз «без великово князя ведома боярским самовольством князя Ивана Бельсково убили». По другой версии, приведенной в Постниковском летописце, Бельский был уморен голодом. Погребен в Троице-Сергиевом монастыре. При этом через московского пленного в том же году до Крыма дошли слухи о том, что Бельский освобожден из заключения (ПСРЛ. Т. 29. С. 42; Т. 13, ч. 1. С. 141. Примеч. 8; Т. 13, ч. 2. С. 440; Т. 34. С. 27; Каштанов 1967. С. 348; Кром 2010. С. 275-284). Курбский не упоминает об этом придворном противостоянии, однако не обвиняет царя Ивана в смерти кн. И.Ф. Бельского («те же прегордые синклитове... убиша мужа... именем Иван Бел- ский»). - К.Е.
4 об.-З ...повелел убиты... Андрѣя Шуйского... - Князья Иван Плетень и Андрей Честокол Михайловичи Шуйские конкурировали за придворное первенство со своими троюродными братьями князьями Василием Немым и Иваном Васильевичами Шуйскими. В 1527 или 1528 г. князья Иван и Андрей попытались перейти на службу к кн. Юрию Ивановичу Дмитровскому. Василий III вытребовал их у брата, велел заковать и отправить в ссылку. Лишь после поручительства 28 князей и детей боярских на сумму в 2 тыс. руб. они были отпущены. В 1531-1532 гг. они получают боевые и наместнические назначения (Kleimola 1985. Р. 255-256). Согласно Воскресенской летописи, именно кн. А.М. Шуйский выдал замысел переворота в пользу кн. Юрия Ивановича. Наоборот, «Летописец начала царства» всю вину за готовящийся мятеж возлагает на Андрея Шуйского, который еще при жизни Василия III вместе с братом Иваном «отъезжал» к Юрию Дмитровскому, а теперь подговаривал кн. Б.И. Горбатого перейти на сторону Юрия, - получив отказ, он донес на предполагаемого соратника, а тот в ответ бил челом на Шуйского (Смирнов 1958. С. 28-31; Nitsche 1972. S. 227- 228; Rüß 1971. S. 496; Скрынников 1992. С. 85; Зимин 1988. С. 70; Юрганов 1987. С. 13; Кром 2010. С. 83—99, 139-141, 411-412). Курбский в «Истории» настаивает, что план расправы над кн. Юрием был завещан самим Василием III (см. примеч. 90
об.-5). Кн. Иван был сослан на наместничество на Двину, а кн. Андрей был посажен «за сторожи» и освободился лишь после смерти Елены Глинской и казни кн. И.Ф. Овчины Оболенского. В заточении А.М. Шуйский обратился с покаянным посланием к новгородскому архиепископу Макарию. В 1538 г. князья Андрей и Иван вернули себе придворный статус, в октябре того же года Иван стал боярином и на несколько лет отправился на наместничество в Великий Новгород. В том же году боярином стал кн. А. Шуйский (Kleimola 1985. R 255-256). Освободившись из тюрьмы,


496
Приложения
Андрей получил псковское наместничество, на котором прославился злоупотреблениями - он был отозван со своего поста, согласно А.А. Зимину, зимой 1540/41 г., а по мнению И.И. Смирнова, к которому присоединяется М.М. Кром, - в 1542 г. (Зимин 1974. С. 285; Пашкова 2000. Прилож. 1. С. 150; Кром 2010. С. 271-272). Еще 6 марта 1542 г. Шуйский занимает почетное второе место после кн. Д.Ф. Бельского на приеме литовских послов. А 9 сентября 1543 г. он, согласно официальным летописям, организует заговор против Ф.С. Воронцова «за то, что его великий государь жялует и бережет». Курбский всю ответственность за казнь кн. А.М. Шуйского возлагает на Ивана IV («повелел убити... княжа имянем Андрея Шуйского»). Согласно «Летописцу начала царства» и «Царственной книге» Лицевого свода, казнь кн. Андрея Шуйского 29 декабря 1543 г. была вызвана стремлением великого князя защитить Ф.С. Воронцова от князей Ивана и Андрея Шуйских, а также - от кн. Ф.И. Шуйского, кн. М.И. и И.И. Кубенских, кн. Д.И. Курлятева, кн. И.В. Шемяки Пронского, кн. И.И. Турунтая Пронского, А.Д. Басманова Плещеева, кн. Д. Палецкого (Зимин 1960. С. 264-267; Rüß 1972. S. 408-410; Козляков 2007. С. 20-28; Кром 2010. С. 139- 140, 231, 248-249, 252-253, 283-300). Впрочем, о роли великого князя в убийстве Шуйского не говорится в «Продолжении Хронографа 1512 г.», где утверждается, что оно произошло «повелением боярьским» (Шмидт 1951. С. 289). Эту версию еще М.М. Щербатов подкреплял предположением, что мысль о наказании Шуйского внушали Ивану IV его неизвестные по имени спутники в осенней поездке в Троицу, на Волок и в Можайск (Щербатов 1786. Т. 5, ч. 1. С. 182; Смирнов 1958. С. 99—100; Флоря 2009. С. 16-17). Сын кн. А.М. Шуйского Иван - воевода, боярин и опричник, погиб в походе на Ливонию в 1573 г. Его сын кн. Василий Иванович стал царем и правил в 1606-1610 гг. О Воронцовых см. примеч. 4 об.-6. - К.Е.
4 об.-4 ...убил... князя Иоанна Кубенского... - Кн. Иван Иванович Кубенский, сородич Курбского по ярославской ветви Рюриковичей. Его отец, кн. Иван Семенович, женат на дочери кн. Андрея Большого, сына Василия II. Начал службу около 1517 г. (Kleimola 1985. Р. 254). При Василии III, около 1524 г., занял пост дворецкого Большого Дворца, который сохранял также с 1532 по 1543 или 1544 г. (Зимин 1958. С. 187. Примеч. 43; Назаров 1976. С. 77-78; Филюшкин 1998. С. 38. Примеч. б; Кром 2010. С. 457-458, 489-490). Видимо, этот чин уподоблен Курбским должности великого земского маршалка в Речи Посполитой. Усилил свои придворные позиции после заточения и смерти кн. М.Л. Глинского в 1534 г. Следующей важной вехой для него и его рода стала смерть вел. кнг. Елены, после которой был пожалован в бояре его брат кн. Михаил. После переворота 1538 г. и ареста кн. И.Ф. Бельского князья М.И. и И.И. Кубенские заняли высокие военные и придворные позиции. К августу 1538 г. кн. Михаил и к маю 1540 г. кн. Иван стали боярами (Зимин 1988. С. 95; Kleimola 1985. Р. 254; Кром 2010. С. 250, 255). Затем кн. И.И. Кубенский принял сторону кн. И.Ф. Бельского, которому оказал помощь в момент его возвращения к власти в 1540 г. Однако во время переворота января 1542 г. братья Кубенские стояли на стороне кн. И.В. Шуйского. В сентябре 1543 г. вместе с Шуйскими Кубенские выступили против Воронцова. Кн. И.И. Кубенский попал в опалу и был посажен в тюрьму 16 декабря 1544 г. по обвинению во «многих неправдах», мздоимстве, «великих мятежах» и гонениях на «бояр... многих» (ПСРЛ. Т. 29. С. 46). По предположению В.Д. Назарова, очередная опала постигла Кубенского в декабре 1544 г. в связи с насильственной


Примечания
497
смертью кн. М.Б. Трубецкого, о которой Курбский также пишет в «Истории» (см. примеч. 5-3). М.М. Кром предположил, что под «многими боярами» понимаются все те лица, которые попали в опалу год спустя. Кн. Иван и его супруга были отправлены в ссылку в Переславль. В мае 1545 г. они были освобождены. 5 октября 1545 г. великий князь «положил опалу на бояр своих за их неправду» - на кн. И.И. Кубенского, кн. П.И. Шуйского, кн. А.Б. Горбатого, Ф.С. Воронцова и кн. Д.Ф. Палецкого. Уже в декабре 1545 г. Кубенский и другие опальные получили прощение, вероятно, - по печалованию митрополита Макария. В июле 1546 г. под Коломной ближний дьяк Василий Григорьев сын Захарова Гнильевский донес великому князю на бояр. Поводом расследования против бояр послужило, видимо, «дело» новгородских пищальников (см. примеч. 4-2). 21 июля Иван IV «с великия ярости» велел публично, перед своими шатрами отрубить голову кн. И. Кубенскому, Ф. Воронцову, В. Воронцову. Согласно Постниковскому летописцу, перед казнью им не дали возможности исповедаться («а отцов духовных у них перед их концем не было»). И.П. Федоров был отправлен в ссылку (см. примеч. 93-5). Замечание о «навете» Захарова Гнильевского появляется впервые в «Летописце начала царства». Позднее возникла ссылка на «многие мзды» опальных, и лишь в пометах «Царственной книги» дело Воронцовых было связано с бунтом пищальников (Альшиц 1957. С. 132-133). С.Ф. Платонов предположил, что за спиной великого князя в опалах на Кубенского и других бояр в 1544-1546 гг. стояли князья Глинские, однако эта точка зрения вызвала дискуссию (см. примеч. 5об.-8). Ряд исследователей видели в кн. И. Кубенском и Ф. Воронцове одну придворную силу (Смирнов 1958. С. 107-111; Зимин 1960. С. 267-268; Каштанов 1967. С. 352- 359). С.Б. Веселовский и А.А. Зимин отмечали, что в подчинении кн. И.И. Кубенского, когда он возглавлял Большой Дворец, мог быть могущественный дьяк Ф. Мишурин (Веселовский 1975. С. 344; Зимин 1971. С. 284-285). По мнению М.М. Крома, единой группировки, группы влияния или правительства бояре, попадавшие в опалу в 1545-1546 гг., не составляли (Кром 2010. С. 315, 496-498, 502-503, 508). Вотчины Кубенского перешли в Казну, и лишь в 1550 г. его села в Ярославском, Звенигородском и Рузском уездах, завещанные им ярославскому Спасскому и Иосифо-Волоко- ламскому монастырям «в вечной поминок» по себе и родителям, были переданы по назначению. Поминальный вклад вдовы Кубенского в Троице-Сергиев монастырь - от 28 января 1548 г. Вклад по душе кн. Ивана в Кирилло-Белозерский монастырь - 100 руб. (Шаблова 2012. С. 362. Примеч. 161). Смерть Кубенского считал несправедливой расправой уже современник событий старец Иосифо-Волоколамского монастыря Фотий, написавший его вдове старице Александре утешительное послание. Кн. Ивана Фотий называет мучеником: «Господь Бог благоволением своим смертию скончял, но кровию мученическою вся грехи его омыл...» (Кром 2010. С. 235, 276- 277, 283-300, 303-323, 355). - К.Е.
4 об.-5 ...великим земскиммаршалком. - Должность в Великом княжестве Литовском с конца XIV в., по объему функций идентичная должности маршалка великого коронного, с 1569 г. - сенаторская. Занимавший ее возглавлял двор великого князя, господарскую раду и сейм, дворовую стражу и гвардию, принимал заграничных послов, следил за соблюдением придворного этикета, оглашал постановления сейма, рады и великого князя, назначал господарских дворян. В период эмиграции Курбского данную должность занимали М.Я. Радзивилл Черный (1544-1565), Я.И. Ходкевич


498
Приложения
(1566-1579), М.К. Радзивилл Сиротка (1579-1586) (Damerau 1963. S. 93; Urz^dnicy 1994. Т. 11; ЭВКЛ. Т. 2. С. 273 (автор - У. Вяроукін-Шэлюта)). - К.Е.
4 об.-6 ...Федор и Василий Воронцовы... - Возвышение Воронцовых относится ко времени Василия III, когда крупными деятелями были окольничий И.В. Шадра, боярин С.И. Воронцов и М.С. Воронцов. М.С. Воронцов упомянут в «Повести о смерти Василия III» как один из семи доверенных лиц, с кем умирающий великий князь вел тайное совещание 23 ноября 1533 г., и как один из 10 ближних советников, призванных Василием III к смертному ложу для составления завещания. Одним из первых он назван также на похоронах великого князя (Кром 2010. С. 45, 51, 54, 56, 81 и др.). Уже летом 1534 г. М.С. Воронцов был вытеснен из придворной жизни на наместничество в Новгород Великий (Кром 2010. С. 140-143). После смерти вел. кнг. Елены Воронцовы, видимо, не принимали активного участия в противостоянии Шуйских с Бельскими. Однако уже в 1538 г. Иван Семенович Воронцов получил окольничество, а его младший брат Федор Воронцов стал углицким дворецким и оставался в этой должности по меньшей мере до лета 1542 г. (Зимин 1960. С. 266; Kleimola 1985. Р. 252; Кром 2010. С. 235, 469-473). После возвращения Ф.С. Воронцова из посольства в Литву в октябре 1542 - начале 1543 г. положение Воронцовых при дворе укрепилось. Уже в июне 1543 г. боярином стал Иван Воронцов (в марте 1542 г. он входил в ближайшее окружение великого князя), к 8 сентября 1543 г. - Федор, а возможно, уже в июне 1544 г. - их племянник Василий Михайлович Воронцов. 8 сентября 1543 г. бояре братья Иван и Федор Воронцовы сидели «в большом столе» сразу за князьями Д.Ф. Бельским и И.М. Шуйским на пиру у Ивана IV на приеме в честь гонца из Литвы Томаса (Kleimola 1985. Р. 252, 253; Кром 2010. С. 285). На следующий день, 9 сентября 1543 г., Ф. Воронцов стал жертвой нападения Шуйских и их сторонников, о чем Иван IV писал как о вопиющем примере боярского бесчинства (ПИГАК. С. 29 - о Шуйских см. примеч. 4 об.-З). События сентября 1543 г. оказали большое влияние на самосознание великого князя, хотя его роль в разрешении придворного конфликта небезусловна. «Летописец начала царства» главным модератором в этой борьбе признает митрополита Макария, а «Царственная книга» (во многом совпадая с сообщением Ивана IV) - митрополита и И.Г. и В.Г. Поплевиных Морозовых, направленных великим князем на переговоры к Шуйским (Кром 2010. С. 283-300). Хотя Федор и его сын Иван были ненадолго сосланы за р. Неглинную, а затем на службу в Кострому, положение Воронцовых при дворе после покушения только укрепилось. Высокие придворные посты тверского и дмитровского дворецких в 1544 и 1545 гг. заняли соответственно И.С. Воронцов и В.М. Воронцов (Зимин 1958а. С. 192; Кром 2010. С. 385, 393, 462-463, 466-467). О Ф.С. Воронцове в связи с его казнью в приписке к «Царственной книге» сказано, что «после Шуйского князя Ондрея» государь его «в приближение у себя учинил, и кого государь пожалует без Федорова ведома, и Федору... досадно» (ПСРЛ. Т. 13. С. 449). В 1545-1546 гг. влияние на великого князя Воронцовым приходилось делить с другими придворными, но они входили в число первостепенных бояр его окружения. С 5 октября по декабрь 1545 г. Ф. Воронцов был в опале (Кром 2010. С. 310, 463). В 1546 г. после выезда Ивана IV на Оку и «дела» новгородских пищальников было проведено следствие и приговорены к смерти дворецкий кн. И.И. Кубенский (см. примеч. 4 об.-4), конюший И.П. Федоров, бояре Ф.С. Воронцов и В.М. Воронцов. Ф.С. и В.М. Воронцовы были


Примечания
499
казнены 21 июля 1546 г. (см. также: Шаблова 2012. С. 347). Пыткам был подвержен брат В.М. Воронцова Иван. Казнь раскаявшегося Федорова была отменена, его сослали в тюрьму на Белоозеро. Вскоре после этого были казнены кн. И.И. Дорогобужский и кн. Ф.И. Овчинин Оболенский (см. примеч. 93-5). Вотчина и поместье Ф. Воронцова в волости Черемхе Ярославского уезда к 2 декабря 1550 г. перешли к кн. И.Ф. Мстиславскому. Поминальный вклад жены И.С. Воронцова по своем девере, Федоре, в Троице-Сергиев монастырь - 29 августа 1546 г. В то же время И.С. Воронцов продолжал государеву службу в боярском чине, но между мартом 1545 г. и летом 1547 г. потерял пост тверского дворецкого (Назаров 1975. С. 48; Назаров 1976. С. 86; Филюшкин 1998. С. 38-39. Примеч. в; Кром 2010. С. 316-319, 351, 463). См. также примеч. 5 об.-7, 9-2, 99 об.-5. - К.Е.
л. 5
5-1 ...княжат рѣіиских. - Имперские князья (подразумевается, видимо, Священная Римская империя германской нации - от польск. rzesza, нем. Reich, рутенск. реша,режа - Damerau 1963. S. 84). Курбский придерживается мнения о происхождении Рюриковичей и крупнейших родов русского боярства от немецких князей. Имя Герика-Рюрика встречается ниже в мартирии Морозовых (см. примеч. 99-5). Говоря о смерти А.И. Шеина, он вспоминает о происхождении Морозовых из рода, основатель которого был сподвижником Рюрика. Упоминание «прародителя русских княжат» и пояснительная глосса подтверждают, что речь идет именно о летописном Рюрике, с которым новгородцы договорились о княжении около 862 г. Возможно, в основном тексте «Истории» Курбский пользуется какой-то ранее не известной в русских текстах европейской транслитерацией имени Рюрика «Герик» (Hroerekr, Hrodric и т.д.). Русскую землю Курбский называет также Святорусским царством и Святорусской империей (см. примеч. 101-3). Потомками «князей решских» в рядах нетитулованного московского боярства Курбский считает, кроме Воронцовых, еще и Морозовых, Колычевых, Шереметевых. При этом только у Курбского встречается рассказ о семи мужах, сопровождавших Рюрика в момент его выезда из Империи на Русскую землю. Аналогия этому рассказу встречается в Житии Александра Невского, в котором перечислены шесть «мужей храбрых и силных», поддержавших кн. Александра в Невской битве: Гаврила Алексии, новгородец Збыслав Якунович, полочанин Яков, новгородец Миша, дружинник Сава и княжеский слуга Ратмир. Новгородца Мишу Морозовы считали своим предком. Убеждение в немецком происхождении Рюрика и его братьев было в XVI в. известно и в Москве, и в польско-литовской хрони- стике. С. Герберштейн писал: «Русские похваляются, что эти три брата вели свой род от римлян, как и, по его собственным словам, нынешний московский государь» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 44-45, 92-93). По мнению М. Стрыйковского, славяноязычные варяги-вандалиты основали Вагрию недалеко от Любека, и оттуда-то «рус- саки выбрали себе князей из этих вагров или варягов и вандалитов, из народа своего славянского». Любекско-славянская гипотеза Стрыйковского опровергала идею чу- жеродности Рюрика на славянских землях, но примиряла изобретенное славянство Рюрика с его немецким происхождением, принятым и в так называемом западнорусском летописании (Никифоровская, Слуцкая, Супрасльская летописи), в котором с конца XV в. «3 брата» во главе с Рюриком выводились «из Немец» (Мыльников 1999.


500
Приложения
С. 52-54). А. Гваньини считает Новгородское княжество Рюрика «империей», но самого Рюрика титулует «великим князем» (Гваныні 2009. С. 402, 588, 626). - К.Е.
5-2 ...Феодор, глаголемый Невѣжа... - Неизвестно, кто именно скрывается под этим именем. «Земянин» на рутенском языке означало шляхтича, обладавшего феодальным земельным наделом. Возможно, речь идет о нетитулованном дворянине или сыне боярском высокого ранга, который был казнен около 1546 г. Летописи упоминают Федора Невежина, который принимал участие в переговорах Москвы с Астраханью в 1541 и 1542 гг. (ПСРЛ. Т. 13. С. 137, 142-143; Fennell 1965. Р. 13.
N. 	3у-К.Е.
5-3 ...удавлен от него князя Богдана сын Трубецкого... Михаил имянем... - Кн. Богдан Александрович был активным участником придворной жизни в годы «боярского правления». После побега кн. С.Ф. Бельского и И.В. Ляцкого в 1534 г. Б.А. Трубецкой был арестован в Серпухове, наряду с князьями И.Ф. Бельским, М.Л. Глинским, И.М. и В.И. Воротынскими: «А имали их для того, иж их обмовено, жебы были мели до Литвы ехати» (РА. С. 116; Кром 2010. С. 106-107, 138). Вернулся кн. Богдан на службу лишь в 1543 г., одновременно с князьями А.И., В.И. и М.И. Воротынскими. Упомянутая у Курбского казнь юного кн. М.Б. Трубецкого находит подтверждение в других источниках. Исследование его надгробия подтвердило сведения о насильственной смерти князя в 12-13-летнем возрасте. На помин его души московскому Новоспасскому монастырю до 22 сентября 1549 г. был сделан вклад - с. Семеновское Бартенево Можайского уезда, еще ранее принадлежавшее кн. И.И. Кубенскому. По предположению В.Д. Назарова, кн. Михаил был убит 15 декабря 1544 г. (согласно сохранившейся на его надгробии дате) по приказу кн. Ивана Кубенского, из-за чего на следующий день сам Кубенский попал в опалу (Назаров 1998. С. 480-482. Примеч. 106). М.М. Кром не принимает данную версию и придерживается сообщения Курбского о том, что юный княжич был «удавлен» по приказу великого князя. Впрочем, автор отмечает непоследовательность «Истории»: кн. Михаил погиб либо за год-два («аки за два лета») до казни Кубенского и Воронцовых, т.е. в 1544 г., либо «того же лета», когда были убиты кн. И. Дорогобужский и кн. Ф. Овчинин, т.е. в январе 1547 г. (Кром 2010. С. 304-305, 354). Впрочем, слова «а мало пред тем аки за два лета» могут быть отступлением от хронологического среза, в котором обсуждается смерть кн. И.И. Кубенского, Ф.С. и В.М. Воронцовых и Ф. Невежи. В таком случае сообщение о смерти Трубецкого относится ко времени за год-два до лета 1546 г. А слова «а потом, памятамись, того ж лета» и сообщение о смерти кн. И.И. Дорогобужского и кн. Ф.И. Овчины вновь возвращаются к предыдущему временному срезу и относятся к событиям 1546-1547 гг. - К.Е.
5-4 И потом, памятамись... в самом наусии. - Речь идет о событиях зимы 1546-1547 гг. Князья Иван Иванович Дорогобужский и Федор Иванович Овчинин Оболенский были казнены по повелению великого князя. Оба были схвачены 3 января 1547 г. «Продолжение Хронографа 1512 г.» приписывает инициативу кн. М.В. Глинскому и его матери кн. Анне Глинской. Дядя и бабка великого князя расправлялись с соперниками в придворной борьбе, а заодно, возможно, мстили за смерть кн. М.Л. Глинского и вел. кнг. Елены Васильевны, сведения об отравлении которой позднее не раз звучали из уст царя. Кн. Иван и кн. Федор были представителями обширного придворного клана, в котором в правление


Примечания
501
Василия III и Елены Глинской передавался чин конюшего - один из важнейших в придворной иерархии (см. примеч. 93-5). Кн. Ф. Овчинин был посажен на кол «на лугу за Москвою рекою против города», а кн. И. Дорогобужскому «головы ссекли на леду» (ПСРЛ. Т. 34. С. 29; Т. 22. С. 526; Шмидт 1951. С. 291; Тихомиров 1954. С. 286-287; Зимин 1960. С. 267-271; Скрынников 1992. С. 90, 331; Кром 2010. С. 326). «Животы и вотчины» казненных частично перешли в казну. Дорогобужский к моменту казни был уже женат - его тверское село Ивановское после его смерти было передано вдове, кн. Марье. Другие его тверские владения к началу 1550-х годов оказались в руках кн. И.Ф. Мстиславского и его слуг (Кром 2010. С. 327-328, 355). Казнь Дорогобужского, вероятно, как-то связана с казнями Кубенского и Воронцова, сторонником которых был отчим Дорогобужского, И.П. Федоров (о нем - см. примеч. 93-5). О Глинских см. примеч. 5 об.-7. - К.Е.
5-5 Потом, егда начал... гнѣв свой навел... - Пожары в Москве начались в апреле 1547 г. Уже 12 апреля сгорел московский торг, в огне погибли лавки со многими товарами, сильно пострадал от огня посад на Китай-городе. 20 апреля за Яузой погорели ремесленные окраины - Гончары и Кожевники. Наконец, 21 июня начался пожар на Арбате, охвативший почти всю Москву - Кремль, Китай-город и Большой посад. В результате длившихся несколько дней пожаров, по данным Летописца Никольского, в Москве сгорело 25 тыс. дворов, 250 церквей, от 1700 до нескольких тысяч человек погибло. Царская чета спасалась от пожаров по подмосковным селам - весной в основном, видимо, в с. Остров, а после июньских пожаров - в с. Воробьево (Смирнов 1958. С. 121-136; Зимин 1960. С. 296-308; Шмидт 1996. С. 21-143; Черепнин 1978. С. 38-39; Флоря 1999. С. 23-25; Кром 2010. С. 332).-К.Е.
5-6 ...повесть... або книжица. - Курбский называет «повестью» как «Историю» в целом, так и отдельные ее части. Таким же образом понятие «история» используется им и для определения своего сочинения как целого (см. примеч. 1-1), и для внутренних ссылок на отдельные его части («История о Казанском взятью», «История новоизбиенных мучеников»). «Книгой» или «книжицей» в данном случае Курбский называет весь текст «Истории», а не кодекс, состоящий из переплетенных тетрадей. В то же время ниже отдельные фрагменты «Истории» автор отказывается считать «книгой», подразумевая их краткость. В мартирологах встречается также определение начальных разделов «Истории» как хроники («в кронице пишучи» - см. л. 93; «о нем же... в кронице воспомянух» - см. л. 93 об.; «их же, в кронице пишучи, воспо- мянух»-л. 99 об.). См. примеч. 1 об.-З, 78-1, 78-2. - К.Е.
л. 5 об.
5 	об.-1 ...ово от царя перекопского... - Крымский хан Сахиб-Гирей I (1532-1551). Крымские ханы в русской письменной традиции именовались «царями перекопскими». Курбский рассказывает о событиях 1541-1542 гг. - периоде обострения русско- крымских отношений. В 1537-1538 гг. в связи с охлаждением отношений Крыма с Польско-Литовским государством наметилась тенденция к сближению Бахчисарая и Москвы. Сахиб-Гирей в мае 1539 г. прислал в Москву посольство во главе с беком («князем») Сулешем, представителем влиятельного крымского клана беков Яшлав- ских, в дальнейшем именовавшихся в русских источниках «князьями Сулешевы- ми» (ПСРЛ. Т. 13. С. 128). Переговоры с посольством, которые вели Ф.И. Карпов


502
Приложения
и М. Путятин, закончились подписанием очередного русско-крымского «доконча- ния», по которому крымский хан обязался воздерживатся от нападений на Русское государство при условии выплаты Крыму значительной суммы «поминок» - добровольных посольских даров (о выплатах говорится не в договоре, а только в грамоте московского государя). 18 мая Иван IV целовал крест перед Сулешом на «шертной грамоте» (СРК. Кн. 8. Л. 605 об.). Предполагалось, что хан принесет шерть (присягу) на разработанном «докончании». Пока за хана «шертовал» его посол Сулеш. В мае 1539 г. в Крым был отправлен посланник Иван Борисович Федцов (ПСРЛ. Т. 13. С. 129) «с требованием от царя шертной грамоты против посланного списка» (Бан- тыш-Каменский, ИТУАК № 14. С. 13). По материалам посольской документации, посланник был отправлен 30 мая 1539 г. (СРК. Кн. 8. Л. 610). Крымское посольство было отпущено в сентябре 1540 г. вместе с русским посольством во главе с кн. А. Кашиным Оболенским. Целью его миссии, согласно Никоновской летописи, было «царя к правде привести на той грамоте шертной, что Сюлеш-мырза у великого князя на Москве написал» (ПСРЛ. Т. 13. С. 133). Однако крымская сторона потребовала увеличить количество «поминок», в чем было отказано. Кроме того, в Бахчисарае потребовали «невмешательства» Москвы в казанские дела, что было неприемлемо для русской стороны. Это привело к обострению русско-крымских отношений. В то же время польско-литовская дипломатия усиленно добивалась разрыва Крыма с Москвой. В Крым было направлено польско-литовское посольство во главе с опытным дипломатом Аникеем Горностаем, писарем русских земель Великого княжества Литовского, ключником виленским. В 1540 г. хан Сахиб-Гирей принес очередную шерть королю Сигизмунду I Старому. Текст договора сохранился в виде крымского противня, присланного королю с крымским послом Алигачем в 1541 г., в составе Литовской Метрики (ЛМ. Кн. 28. № 44. С. 94). Он предусматривал отказ от нападений крымцев на Польско-Литовское государство при условии выплаты «упоминок» и разрыв «дружбы» с «общим недругом великим князем московским». Весной 1541 г. в Крым из Великого княжества Литовского приехал именитый московский беглец кн. С.Ф. Бельский. Одновременно туда прибыло очередное польско-литовское посольство. По совету Бельского, поддержанного польско-литовской дипломатией, Са- хиб-Гирей принял решение о разрыве с Москвой и начал подготовку к вторжению в центральные области Русского государства (Зайцев 2004. С. 142-145). В июле 1541 г. хан Сахиб-Гирей предпринял крупный военный поход на Русское государство, который едва не привел к появлению крымцев у Москвы. Подробное описание крымского нападения содержится в летописной повести «О приходе крымского царя Сафа Ки- рея на Русскую землю к Оке-реке на берег», которой заканчивается Воскресенская летопись (ПСРЛ. Т. 8. С. 295-301). Этот текст воспроизводится практически без изменений в «Царственной книге» (ПСРЛ. Т. 13. С. 433-438) и в Пискаревском летописце (ПСРЛ. Т. 34. С. 173-177). В повести Сахиб-Гирей ошибочно назван Сафа- Гиреем, который занимал в то время престол Казанского ханства. Кн. А.М. Курбский, возможно, знакомый с текстом Воскресенской летописи, обходит вопрос об имени крымского хана. Курбский связывает обострение русско-крымских отношений с казанской проблемой, но не упоминает о роли кн. С.Ф. Бельского в событиях 1541 г. Умалчивает он и о роли польско-литовской дипломатии в обострении русско-крымских отношений. - А.В.


Примечания
503
5 	об.-2 ...от татар нагайских... - Ногайская Орда (Мангытский юрт) - кочевое государственное образование, возникшее в конце XV в. Пик его могущества приходится на 1530-е годы. В середине XVI в. орда попала в политический и экономический кризисы и распалась на ряд образований: Большую и Малую Ногайские Орды и др. В 1630-е годы спасаясь от калмыков, Большие Ногаи покинули родные кочевья и перебрались на правый («крымский») берег Волги, где рассыпались на несколько разрозненных орд, подчинившихся крымскому хану или турецкому султану. К концу XVIII в. вошли в состав Российской империи. В XVI в. роль ногаев в международных отношениях Поволжского и Северокавказского регионов была значительна. Ногайская Орда управлялась потомками Эдиге (Идегей - татарского эпоса). Правители орды носили титул бия. В 1530-е годы была проведена административная реформа. Ногайская Орда окончательно приобрела крыльевую структуру. Западное крыло, граничившее с Казанским, Крымским и Астраханским ханствами и Русским государством, управлялось нурадином, а восточное - кековатом, в конце XVI в. появляется еще должность - тайбуги. Центральная область орды по р. Яик считалась доменом бия. Своеобразной столицей выступал город Сарайчик. Среди тюрко-татарских государств, образовавшихся на развалинах Золотой Орды, Ногайская Орда отличалась многочисленностью населения. Так, в середине XVI в. ее население колебалось в пределе 900 тыс. - 1 млн. человек. Ногаи традиционно проводили активную брачную политику. Большинство казанских ханов было женато на ногайских аристократках, что позволяло им надеяться на военную поддержку степняков. Казань была одним из камней преткновения в русско-ногайских отношениях. Однако в целом ногаи стремились избегать вооруженной конфронтации с Москвой. Территориально Ногайская Орда была весьма обширна. На востоке и юге ее граница подходила к верховьям Тобола и Нуры и далее по р. Сарысу затем по Сырдарье к Аральскому морю. Западный рубеж проходил по Волге (Трепавлов 2002; Трепавлов 2013; Моисеев 2007). - М.М.
5 об.-З ...от царя казанского... - Здесь подразумевается хан Сафа-Гирей, бывший в Казани с перерывами ханом трижды: в 1524-1531, 1536-1546 гг. и в июле 1546 - марте 1549 г. Русская политика Сафа-Гирея отличалась устойчивой агрессивностью. В результате частых набегов ему удалось заморозить русскую крестьянскую колонизацию левобережья Волги. Крайне жесткая позиция занятая Сафа-Гиреем по отношению к Русскому государству вызывала недовольство в среде казанской знати, почему его неоднократно свергали. По источникам видно, что хан опирался прежде всего на крымцев и ногаев, а также на часть местного населения, характеризуемого как «тутошние лихие люди». - М.М.
5 об.-4 ...шестъ языков... - Автор «Казанской истории» насчитывает три языка у черемисы: «Две бо Черемисы бе в Казанской области, а языка три...» (ПСРЛ. Т. 19. Стб. 60). В этом же памятнике есть перечисление народов, населяющих ханство: «и Чюваша и Черемиса, и Отяки, и Мордва, и Тарханы и Можары...» (ПСРЛ. Т. 19. Стб. 392). Д.М. Исхаков в «тарханах» видит башкир, но термин «можары» у исследователя разъяснения не получил (Исхаков 1998. С. 61-62). В современной историографии это упоминание кн. А.М. Курбского рассматривается как указание на многонациональный характер Казанского ханства. Под шестью языками понимаются: татарский, мордовский, чувашский, черемисский (марийский), вотяцкий (арский, т.е. удмуртский) и башкирский (Исхаков 2009. С. 37). - М.М.


504
Приложения
5 об.-5 ...осмънадесят мил до Московского мѣста. - Нападение 1541 г. привело к разорению центральных областей Русского государства. Курбский, видимо, на основе летописных источников пишет, что крымцы опустошили территорию «за осмънадесят мил до Московского места». Однако хан Сахиб-Гирей счел результаты похода недостаточными, поскольку он так и не смог прорваться непосредственно к Москве. - А.В.
5 об.-6 ...вся Резанскаяземля... -В августе 1542 г. крымские мурзы совершили по приказу хана Сахиб-Гирея опустошительный набег на рязанские места (ПСРЛ. Т. 29. С. 43-44). - А.В.
5 об.-7 Тогда же случилось... возмущение великое всему народу... - Восстание горожан началось 26 июня, «на пятый день после великого пожара». Оценки причин и движущих сил восстания в науке заметно расходятся. Согласно одним исследователям, восстание имело социально-классовый или низовой характер и привело к волнениям против эксплуататоров в других городах Российского государства (Зимин 1960. С. 308-311; Алыпиц 1988. С. 34). Согласно другим, речь должна идти о примитивном бунте, в котором главной мишенью была придворная группировка Глинских (Шмидт 1973. С. 75-119; Скрынников 1992. С. 92-94). Москвичи собрались на вече. Кем-то был пущен слух, что в пожарах виновны Глинские. Бабку царя Анну Стефановну Якшич Глинскую (жену кн. В.Л. Глинского, мать вел. кнг. Елены), а также ее детей и слуг обвиняли в том, что они «сердца человеческия выимали и таким чародейством Москву попалили» (ПИГАК. С. 29; ПСРЛ. Т. 13. С. 455; Т. 34. С. 29; Тихомиров 1973. С. 70-71; Зимин 1960. С. 300, 304). По слухам, записанным, а затем вымаранным в приписках к «Царственной книге», кнг. Анна будто бы «сорокою летала» над Москвой и «зажигала», - видимо, водой, в которую перед тем клались сердца убитых горожан (ПСРЛ. Т. 13. С. 456). Позднее была создана легенда, что пожары еще в апреле предрек Василий Блаженный (похожие поздние сказания гласили, что образ Василия потушил пожар в Новгороде и что его последователь Иоанн Большой Колпак тушил пожар в Калуге - критика этих легенд в кн: Кузнецов 1910). В «Степенной книге» отразились свидетельства о заступничестве Василия, который в то время обнаженным ходил по церквам и молился: «Огня же и мраза силнеиши плоть праведнаго сего бяше» (СКЦР. Т. 2. С. 353-354; Ерусалимский 2004а). Кн. А. Глинская, наряду с ее сыном Михаилом, известна «Продолжению Хронографа 1512 г.», как инспиратор казней кн. Ф.И. Овчинина и кн. И.И. Дорогобужского (см. примеч. 5-4). На царской свадьбе 3 февраля 1547 г. она числится первой среди боярынь, сидевших на свадебном пиру, перед женами П.Я. и В.Я. Захарьиных (Кром 2010. С. 331). - К.Е.
5 об.-8 ...вуй его, князь Юрий Глинский... Другий же вуй его князь Михаил Глинский... - Князья Ю.В. и М.В. Глинские приходились Ивану IV дядьями по матери («вуями»). Кн. Юрий впервые на службе - в 1533 г., кн. Михаил - в 1542 г. (Kleimola 1985. Р. 253, 254). На отношении к Глинским при московском дворе после смерти Василия III сказывалось их литовское происхождение. В родословной памяти 1530-х годов возникла версия о незнатном происхождении Глинских (Бычкова 1977). Согласно одной из версий «Повести о смерти Василия III», перед смертью отец царя Ивана сказал боярам о кн. М.Л. Глинском, что он «человек к нам приезжщей, и вы б того не молвили, что он приежщей, держите его за здешнего уроженца, занеже мне он прямой слуга» (ПСРЛ. Т. 34. С. 21; Т. 6. С. 271). В литературе высказывались


Примечания
505
различные предположения о происхождении этого отрывка «Повести». Он либо был добавлен в первоначальный текст (Зимин 1982. С. 390. Примеч. 87, С. 395; Морозов 1978. С. 24, 27-28), либо наоборот, содержался в исходном тексте, но был удален при переработке повести и заменен на обращение великого князя к боярам с призывом чтить «сестричичев» великого князя князей Бельских и его родича «по жене» кн. М.Л. Глинского (Rüß 1986. S. 173, 176-177; Скрынников 1992. С. 83; Кром 2010. С. 47-51, 60, 79, 100). Влияние М.Л. Глинского при дворе, вероятно, ослабло уже к середине 1534 г., а после побега в Литву кн. С.Ф. Бельского и И.В. Ляцкого в августе того же года он был схвачен и посажен в тюрьму. Обвинение его и М.С. Воронцова в организации переворота с целью захватить власть было сфабриковано ко времени составления «Царственной книги» (Зимин 1960. С. 231-232; Скрынников 1992. С. 86- 87; Rüß 1971. S. 490-493; Nitsche 1972. S. 234-235; Юрганов 1988. С. 107-109; Кром 2010. С. 105-106). До смерти вел. кнг. Елены ее братья мало выделялись в придворной политике, хотя их имущественное положение укрепилось. Знаком посмертного возвращения кн. М.Л. Глинскому доброго имени стало выполнение его завещания и передача его села Звягино Троице-Сергиеву монастырю в апреле - мае 1538 г. А кн. Ю.В. Глинский выступает в том же году в разрядах в качестве четвертого воеводы большого полка (Кром 2010. С. 137, 231, 235, 526, 532). С.Ф. Платонов полагал, что 1544-1546 гг. при московском дворе «были временем Глинских», вызвавших недовольство своими злоупотреблениями (Платонов 1923. С. 41). И.И. Смирнов видел в словах Платонова преувеличение, но считал, что против Кубенского и Воронцовых боролись именно Глинские (Смирнов 1958. С. 102-107). По мнению М.М. Крома, усиление Глинских произошло уже после коломенского судебного процесса 1546 г. над Воронцовыми и Кубенским (см. примеч. 4 об.-4, 4 об.-6). В январе 1547 г. кн. М.В. Глинский был уже боярином и получил чин конюшего, потерянный опальным И.П. Федоровым. Его брат Юрий в том же месяце стал боярином и кравчим (Kleimola 1985. R 253, 254). Р.Г. Скрынников предполагал, что сама идея венчания Ивана IV принадлежала Глинским (Скрынников 1992. С. 90-91), однако это лишь догадка (Bogatyrev 2007. R 274. N. 12). На свадебном пиру у царя он и казначей Ф.И. Сукин значатся на почетном месте «у постели» жениха и невесты, а его жена и жена кн. М.В. Глинского (он сам также принимал участие в церемонии) - «у постели» в списке боярынь на втором и третьем местах после вдовы кн. В.В. Шуйского. В то же время усилились поддержавшие Глинских князья Д.Д. и И.И. Пронские - они получили боярство к февралю 1547 г. (Шмидт 1951. С. 287; Зимин 1960. С. 269- 270; Кром 2010. С. 329-332, 349). Восстание 26 июля 1547 г. в Москве, по словам официального летописца, произошло «от великие скорби пожярные». Московские «черные люди» собрались в Кремле и на площади забросали камнями насмерть кн. Ю.В. Глинского, «детей боярских многих» и слуг того же кн. Юрия Глинского и разгромили его имение («живот княжой») (ПСРЛ. Т. 29. С. 54). Согласно «Продолжению Хронографа 1512 г.», «москвичи черные люди возволновалися, что будтося Москву зажигали Глиньских люди». Люди собрались «вечем» и «убили боярина князя Юрья Васильевича Глиньского в Пречистой в соборной церкви на обедне на иже-херувим- ской песни» (Шмидт 1951. С. 292; см. также: ПСРЛ. Т. 29. С. 153). По воспоминаниям Ивана IV, кн. Ю. Глинского схватили в приделе Великомученика Димитрия Солунского и затащили в храм Богородицы «против митрополича места», где прямо


506
Приложения
в церкви убили, а тело выволокли и бросили «на торжищи яко осужденика» (ПИГАК. С. 29). Летописец Никольского сообщает, что убийство произошло во время обедни «в Пречистей у митрополита», князя выволокли из церкви и убили «злою смертию», а тело «извлекоша из града привязана ужем» (ПСРЛ. Т. 4, ч. 1, вып. 3. С. 620-621). Царь в своем письме Курбскому и приписки к «Царственной книге» обвиняют в случившемся не только чернь, но и бояр. Приписки сообщают, что о кроплении Москвы колдовской водой митрополиту Макарию донесли благовещенский протопоп Федор, кн. Ф. Скопин Шуйский и И.П. Федоров (ПСРЛ. Т. 13. С. 455-456). Будто бы и о самом царе говорили, что он в сговоре с Глинскими. Он бежал в свое подмосковное имение Воробьево, где 29 июня 1547 г. состоялись переговоры с представителями восставших. И в 1547 г., и позднее он считал их мятежниками. Розыск закончился расправами. Во время восстания в Москве кн. М. Глинский и кн. А. Глинская уехали из Ржева и прятались по монастырям. Глинские и после восстания 1547 г. оставались в ряду крупнейших землевладельцев. Кн. Михаил занимал после восстания военные посты и входил в окружение царя, хотя от первых ролей в придворной жизни был отстранен (Смирнов 1958. С. 130,134; Зимин 1960. С. 305; Шмидт 1997. С. 94, 97, 104; Auerbach 1985. S. 37-41; Антонов 2004. С. 13-14; Кром 2010. С. 326-346). 5 ноября 1547 г. князья Михаил и Анна Глинские и кн. И.И. Турунтай Пронский с матерью и женой бежали из-под Ржева в Литву, но посланная за ними погоня во главе с кн. П.И. Шуйским нагнала перебежчиков «в великих тесных и в непроходимых теснотах». Беглецы тайно вернулись в Москву 11 ноября и после «печалования» митрополита были прощены и отданы на поруки, хотя потеряли часть вотчин и временно боярский чин. Утешительная для них версия побега несла на себе отзвук июньского восстания: «от страху княж Юрьева Глинского убийства поехали были молитися в Ковець к Пречистей и съехали в сторону, не зная дороги» (ПСРЛ. Т. 29. С. 54-55; Шмидт 1951. С. 293). Сын кн. М.В. Глинского Иван женился на дочери Малюты Скуратова и был в свойстве с крупными политиками второй половины XVI - начала XVII в. Другими зятьями Малюты были татарский князь Иван Келмамаев, Б.Ф. Годунов и кн. Д.И. Шуйский (Зимин 1960. С. 270; Кобрин 2008. С. 160; Павлов 1992. С. 28, 33, 200).-КЕ.
л. 6
6-1 ...и другие человекоугоднщы... разбегошася. - Кто именно, по мнению Курбского, покинул царя в момент восстания и после него, не ясно. Возможно, подразумеваются «четы юных» (см. примеч. 4-3). - КЕ.
6-2 Тогда убо, тогда... повѣдающее ему... - Еще во Втором послании Вассиану Муромцеву Курбский писал: «Где лики пророк, обличающи неправедных царей» (РИБ. Т. 31. Стб. 396). В Третьем послании царю Курбский пишет о Сильвестре и других «избранных мужах»: «И светлую победу изообрели тебе, яко пророчествовал Костянтину Великому святый Николае за трех мужей и тобе множество блаженный Селивестр, исповедник твой, казняще тя и наказующе о непреподобных твоих делех и прелукавых нравех, на нь же и по смерти непримирительне враждуежь!» (ПИГАК. С. 115). В «Новом Маргарите» также содержится упоминание поучений Сильвестра (см. примеч. 74 об.-4). В «Повести о московских пожарах» сказано, что царь встречался с митрополитом и слушал «его духовная словеса и наказание. Поминаше же


Примечания
507
великому князю о опальных и повинных людях. Царь же и государь, слушая митрополита, во всем опальных и повинных пожаловал» и просил митрополита молиться Богу «и всем святым его угодником» (Жарков 1962. С. 226). Курбский восстанавливает содержание речи Сильвестра по памяти, но ему мог быть известен текст послания Сильвестра Ивану IV, составленный вскоре после июня 1547 г. Здесь в назидание приводились слова пророка Исайи о божием наказании, «мятеже» и «разрушении града» (Смирнов 1958. С. 236-237; Зимин 1958. С. 50 и сл.). С.О. Шмидт предполагает, что поучал царя, «елико подобает царям православным быти» не столько митрополит, сколько Сильвестр, его проповедь могла быть публичной. Курбский ориентируется в ее изложении на поучение пророка Нафана царю Давиду, известное в России также по «Слову пространному» Максима Грека (Шмидт 1999. С. 342-344). Позднее царь Иван видел в пожаре 1547 г. божественную кару: «И посла Господь на ны тяжкиа и великиа пожары, вся наша злаа собранна потреби и прародительское благословение огнь пояде... И от сего убо вниде страх в душу мою и трепет в кости моя» (Емченко 2000. С. 247). - К.Е.
6-3 ...Селивестр... - Роль Сильвестра, священника («попа») кремлевского Благовещенского собора, одного из неофициальных духовников царя Ивана, остро дискутируется в исторической науке. Влияние Сильвестра на Ивана IV признавали и сам царь, и его оппонент кн. А. Курбский. Новгородец по происхождению, Сильвестр с сыном Анфимом уже в 1545-1546 гг. живет в Москве, где отец служит «благовещенским попом». А.Л. Хорошкевич высказала предположение, что Сильвестр принял участие в создании духовной миссии русской дипломатии, в частности, определил христианскую риторику Посольского приказа рубежа 1540-1550-х годов и сдерживал амбиции Ивана IV в борьбе за царский титул (Хорошкевич 2003. С. 76-88; ср.: Ерусалимский 2005а. С. 268-269). В 1550-1551 гг. Сильвестр и Герасим Ленков передали вопросы монахов на Стоглавый собор, роль Сильвестра в организации которого исследователями преувеличивалась (Шапошник 2006). Приписки к Лицевому своду представляют Сильвестра как одного из заговорщиков в пользу кн. Владимира Старицкого во время болезни царя в марте 1553 г. (см. примеч. 32-3). Весной 1553 г. поп Сильвестр обращается с посланием к своему духовному сыну кн. А.Б. Горбатому Шуйскому. В июне того же года Сильвестр был втянут в процесс по ереси М. Башкина, а в октябре - в «дело» дьяка И.М. Висковатого, усомнившегося в каноничности новой кремлевской иконописи. На священника пали обвинения в покровительстве еретикам, но после суда над еретиками он сам не пострадал. На одном из допросов Сильвестр рассказал о своей встрече с царем и А.Ф. Адашевым. Сильвестр переписывался с Максимом Греком, который обращался к нему с посланием, прося заступничества за вдову и дочерей опального придворного по имени Никита Борисович. Кроме того, около 1555-1556 гг. Сильвестр вложил в Чудов монастырь книгу со Словами старца Максима на Евангелие от Иоанна. В его собрании были и греческие книги, одна из которых была, вероятно, переписана Максимом. Концепция, согласно которой Сильвестр обладал политическим влиянием, вызвала критику исследователей, отмечавших, что об участии Сильвестра в государственных делах в источниках официального происхождения нет информации, а обратный тезис опирается на малодостоверные источники (Смирнов 1958. С. 231-257; Веселовский 1963. С. 106-108; Филюшкин 1998. С. 309-329; Филюшкин 2007. С. 345-386). Э. Гробовский видит


508
Приложения
в Сильвестре наставника царя, который не вмешивался в политику и имел только моральный авторитет (Grobovsky 1969. Р. 95-144; Гробовский 1987. С. 23-43, 111- 196). К. Паунси отмечает, что Сильвестр влиял на придворную жизнь, но степень этого влияния неизвестна, а историографический миф о его исключительной роли подкреплен ненадежными публицистическими источниками, и прежде всего тенденциозными приписками на полях «Царственной книги» Лицевого свода, датированными Паунси вслед за Б.М. Клоссом 1575-1576 гг., а также Перепиской Грозного с Курбским, которую исследовательница вслед за Э.Л. Кинаном считает фабрикацией XVII в., и Пискаревским летописцем, по мнению Паунси, сокращенно излагающим версию приписок «Царственной книги» (Рошісу 1995. Р. 560-561, 567-572). -К.Е.
6-4 .. .мечтателными страхи... - В Третьем послании Курбского о речах Сильвестра сказано: «Яко то и ласкатели твои клеветали на онаго презвитера, иже бы тя устращал не истинными, но льстивыми видении» (ПИГАК. С. 107). Царь Иван также вспоминал о том, что Сильвестр и Адашев устрашали его «детскими страшилы» (ПИГАК. С. 30). В древнерусской литературе слово «мечта» или «мечтание» по смыслу покрывало широкий круг значений от «воображения» до «наваждения», «забытья» и «колдовства»; «сонное мечтание» - сновидение (Срезневский 1902. С. 235-237; СлРЯз. Вып. 9. С. 135-136). Очень часто само слово и его производные обозначали дьявольское наваждение, морок, бесовские иллюзии, которые в греческих текстах именовались фантазиями (фаѵтаоіа), в западных - phantasiae или illusiones, а в древнерусских текстах - клюками, привидениями и мечтаниями. Наваждения демонов противопоставляли истинному божественному чуду. В гл. 90 «Нового Маргарита» («Житие блаженнаго Иоанна Златоустаго») к словам «понеже мнишеский род и простое всенародство людей таким басням обыкли зело верити» читается глосса: «Сказ. Понеже мнихи грубые и писанию неученные вместо истинных чудес от святых бы- ваемых мечтателные обаятелные приведения приемлют, овы многаго ради глупства и неискуства, нецыи же от них корыстования ради сквернаго снискания простые народы прелщающе» (NM. Bd. 3. Bl. 412v. Anm. а). -Д.А., К.Е.
6-5 Яко и врачеве дѣлают... - В Третьем послании Курбского в связи с поучениями Сильвестра также сказано: «То же воистинну и врачеве премудрые творят, дикие мяса и неудобь целимые гагрины бритвами режут аж до живаго тела и потом наводят помалу, и исцеляют недужных. Тако же и он творил, презвитер, блаженный Селивестр, ви- дяще недуги твои душевные, многими леты застаревшияся и неудобны ко исцелению» (ПИГАК. С. 107). Максим Грек писал: «занеже ниже зол когда наречется врачь, который гаграны губительныя и злыя проказы разженным железом и бритвою лечит и посыпает на тех по нужи лютейша зелия; а сущим по истинне злом и во ад низводящим и мучащим нас лютейшими муками сам той губительный сатана первый виновник есть, таже и мы без ума повинующеся ему» (Максим Грек 1860. Ч. 2. С. 72-73). - К.Е.
л. 6 об.
6 	об.-1 .. .развращений ум... - Ср.: Рим. 13:4. В томе «Иоанн Дамаскин» глосса к словам «врежденных скверными помыслы» читается: «Сиреч развращенные умом человецы о благодати попущають от Бога исправления ради яко рече апостол, не туне властели меч носят, на отомщение злодеем, и прочие» (DJD. S. 540 (Bl. 135b. Anm. 1800)). - В.Л., К.Е.


Примечания
509
6 об.-2 С ним же соединяется... Алексѣй Адашев. - Алексей Федорович Адашев происходил из семьи костромских помещиков Ольговых, будучи родичем Путиловых, Шишкиных, Сатиных (Лихачев 1897. С. 5; см. примеч. 81-1). Его род не входил в элиту первого плана, а царь Иван писал Курбскому, что Адашев «водворился» в его окружении «из батожников», - однако гневные слова царя преуменьшают статус Адашевых (ПИГАК. С. 30; Шмидт 1999. С. 55-62). В декабре 1538 - ноябре 1539 г. вместе с отцом Алексей ездил посольством в Константинополь, где долго болел. После московских пожаров 1547 г. «князь велики его пожаловал и взял его к себе в приближенье, и отца, для его, пожаловал боярством, а его окольничим» (Яковлев, Яковлева 1950. С. 21). По мнению С.О. Шмидта, усиление позиций Адашева при дворе юного великого князя приходится на начало 1540-х годов (Шмидт 1999. С. 55-56). С 1547 г. имя А. Адашева регулярно выступает в официальной документации - он «спальник» и «мовник» на царской свадьбе 1547 г. и «у постели» на свадьбе брата царя, кн. Юрия, в ноябре 1547 г., рында в июле - декабре 1547 г. В марте 1548 г. его имя значится в списке придворных, которым посылает подарки новгородский и псковский архиепископ Феодосий. Согласно царю Ивану, после «примирения» царя с боярами «поп Селивестр со Алексеем здружилсь и начаша советовати отаи нас, мнев- ше нас неразсудных суще» (ПИГАК. С. 30). Возможно, с 1549 г. - глава Челобитного приказа (Шмидт 1999. С. 69-73; критические ремарки в адрес данной концепции: Филюшкин 1998; Madariaga 2005. Р. 135-136). Недолго, не позднее июля 1550 г., - казначей «Постельной казны», управлявший казначеями от лица царя (Шмидт 1999. С. 74-76). Принимал участие в работе над Судебником: VIII дополнительный указ разъясняет за «Алексеевой приписью Адашева» порядок службы с отпускными грамотами. В Тысячной книге 1550 г. - сын боярский первой статьи по Костроме с наделом в 200 четей. Не позднее 1551 г. - в чине думного дворянина (Шмидт 1999. С. 68-69). Алексей сопровождает царя в походе на Казань в 1552 г, в «Кирилловом езде» в мае 1553 г. (см. примеч. 35 об.-4), участвует в обсуждении ереси М. Башкина летом 1553 г. (см. примеч. 6-3, 108 об.-1, 117-3), участвует в свадебной церемонии царя Симеона Касаевича, в июле ведет расследование «дела» кн. С.В. Ростовского (см. примеч. 85-7). Царь Иван в своем Первом послании Курбскому подозревает Адашева в поддержке Старицких, однако даже, согласно припискам «Царственной книги», в марте 1553 г. Адашев целовал крест на верность царевичу Дмитрию вместе с «ближними думцами» и в поддержке кн. Владимира не был уличен (Шмидт 1999. С. 62-63). Более того, в 1553 г. Алексей получает думный чин окольничего, а его отец - боярина (Тихомиров 1973. С. 46-48). Р.Г. Скрынников отмечает переломное значение 1553 г. в карьере Адашева: до этого он один из лидеров наряду с Юрьевыми, и только с 1553-1554 гг. - полновластный лидер Избранной рады (см. примеч. 8-2). А.И. Филюшкин отметил, что возвышение Адашева приходится на период после «Казанского взятия» - около 1552-1553 гг. (Филюшкин 2007. С. 379-380). Адашев приказывает «царевым великого князя словом» дать уставную Пермскую грамоту (26 декабря 1553 г.), подписывает жалованную грамоту на основание тотемского Спасо-Суморина монастыря (20 февраля 1554 г.), грамоту в Зосимовскую Клинскую пустынь (после 1551 г.), «приказывает» жалованую грамоту И.Д. Ластке (28 апреля 1554 г.), Кассиано-Учемскому монастырю и Г. Строганову (апрель 1558 г.), участвует в составлении приговора «о разбойном деле» (18 января 1555 г.), предполагавшего


510
Приложения
проведение губной реформы в тех регионах России, которые ею еще не были охвачены. Адашев - один из разработчиков приговора царя «з бояры о разбойном деле» 18 января 1555 г. Он входит в свиту царя в походах июня 1555 г., июня 1556 г., в июле 1557 г., летом 1559 г. Участвует в свадебных церемониях кн. И.Д. Бельского (8 ноября 1555 г.) и кн. Владимира Старицкого (22 апреля 1558 г.). Кроме того, он постоянно входит в дипломатические комиссии: в 1551 г. ведет переговоры с казанскими послами; в октябре 1553 г. с представителями ногайского мирзы Исмаила. В том же году, по всей видимости, его упоминает Р. Ченслор как главу челобитного ведомства (RBK. Р. 25). Активно участвовал Адашев и в переговорах с Ливонским орденом и Великим княжеством Литовским в 1557 - начале 1560 г. О влиянии Адашева говорит то, как он выносил решения в местнических спорах. В 1584 г. Ф.М. Ласкирев вспоминал, что «по недружбе» Адашев его отца «послал в Казань в городничие, сковав» (Шмидт 1999. С. 64). В какой-то мере Адашев контролировал состав государева двора: согласно одному примечанию в Дворовой тетради, сын боярский по Рязани И.А. Лыс- цов был «отставлен по приказу Алексея Федоровича» (Шмидт 1999. С. 80-81). Уникальный пример - род Адашевых всего в двух поколениях (отец и сын) внесен в Государев родословец 1550-х годов. Близость к царю была обеспечена для Алексея и его должностью царского постельничего: «мовника», «спальника», «стряпчего» и, как пишет Курбский, «ложничего». А.Ф. Адашев располагал обширными вотчинами, в том числе в прибыльном районе соляных варниц. После опалы в 1560 г. его село Борисоглебское на р. Солонице перешло к И.В. Шереметеву (Шмидт 1999. С. 58-59). А.Ф. Адашев был причастен к летописному делу, вплоть до своей смерти вел «летописец лет новых» (Шмидт 1999. С. 77-79; см. примеч. 23-1, 84-2). - К.Е.
6 	об.-З ...общей вещи... - См. примеч. 132-2.
6 	об.-4 И аще же возрим... но по преизобилию щедрот Христа нашего... - Ср.: 2 Тим. 1:9.
6 	об.-5 Что же сие мужие два... - Речь идет о Сильвестре и А.Ф. Адашеве, которых Курбский считает лидерами Избранной рады. См. примеч. 6-3, 6 об.-2. - К.Е.
л. 7
7-1 Приклони же уже уши... - Библейское выражение (Пс. 77:1). Ср.: «Понеже во учителю непохвално дело есть учити, а не творити, заповедывати [глосса: заве- щевати], а не сохраняти, а в послушающем слушати хотети, а не исполняти, уши ко слушанию приклоняти, а от дела волю отовращати» (NM. Bd. 2. Bl. 200v-201). -
В.Л., К.Е.
7-2 ...утвержают царя. - Курбский не упоминает венчания Ивана IV на царство в 1547 г., а законное принятие царского титула связывает с миссией Феодорита в Константинополь (см. примеч. 124-7 и сл.). - К.Е.
7-3 ...отгоняет от него... ничесо же может быти повѣтреннѣйшаго во царстве... - Говоря о «плодах ласкателей» в предисловии к «Новому Маргариту», Курбский поясняет в глоссе: «Сказ. Стихи неяких премудрых о плодех ласкателей. Ние- дин прищ поветренный во кролевстве горши над ласкателя. Ниединое безсловесное прелютейше над похлебника. Лучше есть власти в межу вранов, нежели маньяков, оные бо ядят мертвых, а те живых» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. а). В предисловии к тому «Иоанн Дамаскин» приводится сходный текст в одной глоссе: «Сказ. Яко и внешные


Примечания
511
мудрецы о их плодех глаголют, можете познати их от сих краткописанных стихов: Ни един прыщъ поветренный во царстве горши ласкателя; ни едино безсловесное прелютейшее над человекоугодника. Лучше есть впасти между вранов, нежели между ласкателей. Оные ядят мертвых, а те живых» (DJD. S. LVI. Anm. 2300). В Третьем послании Курбский также обращается к своему излюбленному афоризму: «Чело- векоугодники, или по их маньяки, паче же все мудрые согласуют, иже во царстве, где любят их, ничто же может смертоноснейшаго прыща быти над них» (ПИГАК.
С. 	108, 373. Примеч. к (л. 142 об.); СК. Л. 142. Примеч. **). В.В. Калугин установил, что данный афоризм-эпиграмма принадлежит греческому философу Ѵ-ІѴ вв. до н. э. Антисфену Афинскому и был известен еще в древнерусском сборнике «Пчела» (Калугин 1998. С. 214-218). -К.Е.
л. 7 об.
7 	об.-1 ...архиерея оного... - Речь идет о митрополите Макарии. Исследователи XIX - начала XX в. считали, что он входил в состав Избранной рады (Карамзин 1989. Кн. 2, т. 8. Стб. 64-66; Соловьев 1989. Кн. 3, т. 6. С. 421-422, 523). Однако в работе С.В. Бахрушина в число «избранных советников» царя Ивана IV митрополит не включен (см. примеч. 8-2). Влияние митрополита на Ивана IV усилилось в конце 1546 - начале 1547 г. По совету Макария состоялось венчание великого князя на царство и его женитьба. Митрополит неоднократно вступался с «печалованием» за опальных советников юного правителя. В частности, в сентябре 1543 г. он препятствовал опале Воронцовых, в декабре 1546 г. по его «по них присылке» была снята опала со «всех бояр», в 1547 г. «печаловался» за князей М.В. Глинского и И.И. Ту- рунтая Пронского. Во время московских пожаров в июне 1547 г. Макарий «разбился велми», спасаясь от огня и обжег себе глаза. В Новинском монастыре царь в окружении «всех бояр» слушал «духовные словеса и наказание» больного митрополита о несправедливом преследовании опальных. Согласно припискам к Лицевому своду, обвинение в адрес Глинских в поджоге Москвы протопоп Федор и бояре высказали Макарию (см. примеч. 5 об.-7, 5 об.-8). Он принял активное участие в подготовке «собора примирения» 27 февраля 1549 г. и Стоглавого собора 1550-1551 гг., а возможно, и других соборов рубежа 1540-1550-х годов (Носов 1969. С. 14-53; Шмидт 1973. С. 133-196; Черепнин 1978. С. 68-78; Макарий 2002; Шапошник 2006. С. 86- 89; Кром 2010. С. 352-355). Согласно Курбскому, инициатива перевоспитания царя принадлежала попу Сильвестру, который «подвижет на то и присовокупляет себе в помощь» Макария. Однако исследователи отмечали, что сам Сильвестр был переведен из Новгорода по инициативе Макария, и представленная в «Истории» речь благовещенского попа была произнесена им в митрополичьих покоях (Забелин 2005. С. 129; Шмидт 1999. С. 239-245; Bogatyrev 2007. Р. 272-282. См. также примеч. 6-3). Определением «архиепископ» Курбский не принижал значение московских митрополитов. Таким же образом он определяет, например, статус митрополита Филиппа (см. примеч. 104-4). На л. 68 об. Курбский называет того же Макария «митрополитом», а в глоссе указывает более привычный для читателей чин «архиепископ». Так нередко определяется сан митрополитов в русских землях Польско-Литовского государства XVI в. и в записках иностранных путешественников по русским землям. Мартин Груневег, описывая Софийский собор, отмечал, что святой мученик Исидор был там


512
Приложения
«архиепископом». Исидор был митрополитом киевским, кардиналом объединенной на Ферраро-Флорентийском соборе церкви и умер в 1463 г. в сане латинского патриарха Константинополя. Груневег подразумевал именно митрополичий сан Исидора. В грамоте римского папы Пия II Григорий Болгарин получает киевскую митрополию в сане «архиепископа киевского, литовского и всей Нижней Руси» (Русина 1998. С. 220-221); в выходных записях на русских книгах XVI в.: «и при пресвященном архиепископе Симоне, митрополите киевском и всея Руси» (Б-4. Л. 264 об.-265); «и при архиепископе Симоне митрополите всея Руси» (П-133. Л. 370 об.); «при архиепископе Варламе всея Руси» (0-9. Л. 194 об.). При этом канонически избранный митрополит киевский в 1467-1560 гг. пребывал в Новогрудке на территории Великого княжества Литовского, а московская церковная организация с 1467 г. находилась под патриаршим отлучением за раскол. Московская митрополия и сан митрополита для ее предстоятеля (но теперь уже митрополита московского, а не киевского) утверждаются канонически лишь патриаршей грамотой 1560 г. (см. примеч. 124-7, 124 об.-1 и сл.). Судя по солидарности Курбского с Максимом Греком, а также по его прямому высказыванию в «Новом Маргарите» (цит. в примеч. 122 об.-1), он должен был быть противником московского раскола 1467-1560 гг., а потому и не мог признавать сан митрополита за епископом Москвы до патриаршей грамоты 1560 г. - В. JI.f К.Е.
1 об.-2 ...собирают к нему совѣтников... - Ср.: Притч. 1:7; 15:5, 32. Курбский отсылает читателей к притчам Соломона, где говорится о благих советах и путях премудрости. Эти парафразы подкрепляют ключевую идею о том, что прежние советники Грозного, прежде всего Сильвестр и Адашев, были движимы Божьей волей: слушая их, государь правил благочестиво, а наложив на них опалу, утратил мудрость и пал во грех. С.Н. Богатырев прослеживает развитие идеи о благих советниках в древнерусских памятниках, утверждая, что на Руси совет правителя и его приближенных превратился в ритуализированную процедуру, породил миф об их гармоничном единомыслии и символически уподоблял государя Христу, а советников - апостолам (Bogatyrev 2000). Исходя из этой модели, правитель обязан был слушать людей из своего окружения, отсекая злые советы и следуя благим. Непосредственным предшественником Курбского в его рассуждениях о власти был Максим Грек: в созданных им «Главах поучительных начальствующим правоверно» роль благих советников оказывается решающей для успешного правления самодержца. При этом в XVI в. все более популярной становилась мысль о том, что злые советники являются слугами дьявола - ярким проводником этой идеи был сам Иван IV. В его рассуждениях важна прежде всего фигура правителя: царь - неподобный образ Божий на земле, ему нужно подчиняться, усматривая в его действиях волю Всевышнего, но не пытаться руководить его действиями: «се ли православие пресветлое, еже рабы обладаему и повелеваему быти?» (ПИГАК. С. 15). Очевидно при этом, что полностью отказываться от советников Грозный не собирался: структура опричного двора оставалась традиционной для Московского государства. В переписке с Курбским спор шел о том, кем были представители Избранной рады. Царь видел в Сильвестре и Адашеве возгордившихся холопов, которые стремились нарушить Богом установленную иерархию власти и управлять им в своих интересах. Курбский, напротив, клеймил новое окружение Ивана IV как сборище льстецов и «губителей»: царь, разогнавший прежних, благих и мудрых советников (Адашева Курбский уподоблял ангелу), представал


Примечания
513
нечестивым безумцем, противником советов как таковых, гонителем благочестивых людей, в словах которых проявлялась Божья мудрость. Отсюда - многочисленные (не всегда дословные) отсылки Курбского к Притчам Соломона, где говорится о том, что отвергающий наставления не радеет о своей душе (Притч. 15:5, 32), противится Богу (Притч. 21:30) и т. п. (см. также: Подобедова 1972. С. 63-64; Хант 2003; Плюханова 1995. С. 203-232). - Д.Л.
7об.-3 Воистинну, по премудрому Соломону, глаголющему: «Царь... утвержен». - Эта и следующая цитаты представляют собой парафраз некоторых стихов из Книги Притч Соломоновых и Премудрости Иисуса сына Сирахова; возможно, Курбский цитирует не известный нам источник. Ср. (цитаты по Острожской Библии): «Брат от брата заступаем есть, яко град тверд и высок, укрепляет же ся яко основано царство» (Притч. 18:19) и «якоже град стенами разоренами не огражден, тако муж что творя без совета» (Притч. 25:28; в Острожской Библии вместо «град» читается «храм»). -
В.Л.
7 	об.-4 И паки: «Любяй... совѣт хранит свою душу, а не любяй его совсѣм из- чезнет». - Ср.: «Совет добр сохранит тя» (Притч. 2:11) и «Не възноси себе советом души своея. Листвие свое пояси и плод свои погубиши» (Сир. 6: 2-3). - В.Л.
л. 8
8-1 Понеже яко безсловесным... - Здесь пересказан один из важнейших тезисов «Богословия» Иоанна Дамаскина, переведенного Курбским и его сотрудниками. Согласно Дамаскину, человек отличается от животных языком, разумом, мудростью и советом, которые в человека вложены Богом, но, как и человек, тварны и тленны: «В нас разумность, мудрость и совет яко обыкновенна приходят и отходят, но в Бозе несть так, ибо в Нем ничесоже приходить албо отходит» (DJD. S. 92-93 (Bl. 23Ь): «In nobis prudentia, sapientia, et consilium, ut habitus accedunt et abscedunt: at non in Deo. Nam in ipso nihil accedit, aut abscedit»). Мысль о пользе совета важна и для отрицания астрологических предсказаний: «Ибо мы самовласны бывше создани от Сотворителя, властели своим делом есмо... Сило бо нам аргументованиа совету ради дана есть. Сего ради и всякое разумное самовласно есть» (DJD. S. 142-143 (В1. 36а): «Nos enim liberae potestatis a conditore facti, Domini nostrarum actionum sumus... Rationalis autem potestas, omnino consilii gratia nobis indulta est: unde et omne rationale, liberae potestatis ac arbitri est»). Сравнение животных и людей в ч. И, гл. 22 наиболее близко к тому суждению, которое находим в «Истории»: «А в животных убо неразумных вожделение некогда бываеть, абие движение ко деланию, понеж безсловесно желание безсловесных, и бывают водими от естественнаго хотениа. Того ради не волею нарицается оных безсловесных желание, ани советом, понеж воля есть разумна и произволенную имееть силу естественнаго желанна, а в человецех убо имеющих разум бываеть вящей ведено естественное желание, нежели водить, свойственною убо волею и разумом движется» (DJD. S. 212-213 (Bl. 53Ь): «Nam irrationalis appetitus irrationalium, et ducuntur a naturali appetitu: quapropter non voluntas dicitur ipsorum irrationalium appetitus, neque consilium. Nam voluntas est rationalis, et liberam habens potestatem naturalis appetitus. In homnibus autem rationis compotibus ducitur magis naturalis appetitus, quam ducit. Libera enim potestate, et cum ratione movetur»). В глоссе к слову «водить», составленной переводчиками, поясняется роль разума и совета:


514
Приложения
«В разумном, сиреч, в человеце управляетъ и водить воля с советом и разумом, нежели водится албо водима бывает от естественнаго вожделения безсловесные части души» (DJD. S. 212 (Bl. 53b. Anm. 1500)). См. также: DJD. S. 180-183 (В1. 45Ь-46а), 230-237 (В1. 58а-59Ь), 358-359 (В1. 90а), 412-413 (В1. ЮЗЬ). - В.Л., К.Е.
8-2 И нарицались тогда... Избранная рада. - В Третьем послании князь вспоминает о «благочестивых днях царя» и его успехах «за молитвами святых и за избранным советом нарочитых синглитов твоих», которым противостоят «прельстившие» царя «презлые и прелукавые ласкатели, пагубники твои и отечества своего» (ПИГАК.
С. 	108). «Прежде» царь был окружен «избранными мужами нарочитыми» (ПИГАК. С. 116). Понятие «избранные мужи», как показывают А.Н. Гробовский и А.Л. Юр- ганов, развивает библейскую топику Исх. 23:22, Исх. 24:11, Чис. 1:16, Мф. 24:24, Откр. 17:14 и др. (Юрганов 2009. С. 315-317). Слова «рада», «совет», «синклит» и «сенат» выступают в авторских сочинениях и переводах Курбского как синонимы (DJD. S. 426 (В1. 107а. Anm. 23°)). Слово «рада», как и «сенат», является заимствованием из рутенск. (Damerau 1963. S. 84, 86). Роль и состав «избранной рады» в истории является предметом разногласий между исследователями. М.М. Херасков считал, что речь у Курбского идет о подобии римского Сената. М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин не пользовались этим понятием, а С.М. Соловьев впервые ввел его в научный оборот. С.В. Бахрушин выдвинул предположение, что «избранная рада» Курбского - это Ближняя дума царя официальных источников, в которую исследователь включал кн. И.Ф. Мстиславского, М.Я. Морозова, И.В. Шереметева Большого, кн. Д.И. Курлятева, кн. В.И. Воротынского, А.Ф. Адашева и Сильвестра (Бахрушин 1954. Т. 2. С. 336-337). Понятие «ближних» было позаимствовано исследователем из посольской документации и приписок Лицевого свода. И.И. Смирнов, считавший опорой реформ конца 1540-х - начала 1550-х годов посад и дворянство, высказал сомнение в существовании Избранной рады в реальности, отметив ее авторское происхождение и желание Курбского выдать «историю 50-х годов» за «реформаторскую деятельность Курбского и его политических друзей» (Смирнов 1958. С. 139). В частной переписке исследователь пояснял, что стремился «сокрушить Избранную раду» (Панеях 1997. С. 538-539). А.Н. Гробовский развил идею И.И. Смирнова и показал, что правление Избранной рады является вымыслом Курбского, который этим понятием обозначал «сильных во Израили», «святых» и «праведных» советников и воевод Ивана IV, а не конкретное государственное учреждение (Grobovsky 1969; Гробовский 1987). В работах С.О. Шмидта, А.А. Зимина, Р.Г. Скрынникова, В.Д. Назарова закрепилась идея С.В. Бахрушина об Избранной раде как правительстве «компромисса» между различными слоями класса феодалов. Его состав уточнялся. Например, А.А. Зимин включил в раду также кн. Д.Ф. Палецкого, И.М. Вешнякова, И.М. Вис- коватого, Н.А. Фуникова, В.М. Юрьева, кн. И.И. Пронского, кн. В.С. Серебряного, И.М. Воронцова (Зимин 1960. С. 319). В.Д. Назаров - Д.Р. Юрьева и Х.Ю. Тютина (Назаров 1976. С. 82, 94). Р.Г. Скрынников считал, что слова Курбского об «избранной раде» относятся к правящей верхушке России с 1553-1554 гг. по 1560 г., а до 1553 г. у власти находились Захарьины Юрьевы и А.Ф. Адашев. В состав последующего правительства исследователь включал, помимо названных Бахрушиным советников, кн. И.М. Шуйского, Х.Ю. Тютина, кн. А.Б. Горбатого, а ее сторонниками называл И.Е. Цыплятева, И.М. Вешнякова, И.Г. Выродкова, А. Селиверстова, а также


Примечания
515
думных князей Суздальских и Оболенских (Скрынников 1992. С. 117-121, 137-138). Д.Н. Альшиц показал, что автор «Истории» к числу «избранных» не относился. Основной задачей правительства была централизация страны и устранение внутригосударственных противоречий для проведения завоевательной внешней политики и укрепления царской власти. Концепция С.В. Бахрушина и С.О. Шмидта была поддержана и развита в исследовании С.Н. Богатыревым состава Ближней думы Ивана Грозного. Избранная рада не была политическим институтом, но и не являлась литературной фикцией, а действовала как группа доверенных советников царя (Богатырев 1994а-1996; Bogatyrev 2000. Р. 143-150; Madariaga 2005. Р. 72-74). И. Граля поддержал концепцию Бахрушина о возможном тождестве «избранной рады» Курбского с «группой советников, тесно связанной с Ближней думой или даже идентичной ей», и отнес к числу таких советников, помимо Адашева, митрополита Макария, Д.Р. и
В.М. Юрьевых, М.Я. Морозова, кн. Д.И. Курлятева, И.В. Шереметева Большого, Н.А. Фуникова Курцева и И.М. Висковатого (Граля 1994. С. 91-92). Пересмотр этих построений в развитие гипотезы Смирнова-Гробовского произвел А.И. Филюшкин, который показал, что названные в «Истории» и других сочинениях Курбского «избранные» не представляют единого ведомства и не образуют никакого известного по другим источникам учреждения, являясь не более чем историографическим мифом. Состав правительства Ивана IV, по мнению исследователя, может быть прослежен из года в год в основном по источникам официального происхождения, а разграничение периодов «избранной рады» и «опричнины» не находит подтверждения во многих частных случаях: «Л.А. Салтыков и Ф.И. Умной-Колычев, несомненные соратники Адашева, в начале 1560-х гг. не только не пострадали, но даже получили повышение в чинах. Фигура Сильвестра как политического советника вообще не прослеживается» (Филюшкин 2007. С. 379). Автор этих строк высказал предположение, что «избранными» советниками Курбский считал объединившихся «о имени Господа» Сильвестра и А.Ф. Адашева, вокруг них - подобных апостолам думных «синклитов»-совет- ников, бояр и окольничих, получивших свой чин при поддержке этих наставников царя с конца 1540-х годов, а также всех избранных Богом мужей, которые пострадали вследствие опалы Сильвестра и Адашева. При этом, согласно данной точке зрения, реконструировать «состав» Избранной рады на основе сочинений Курбского невозможно, поскольку князь упоминает только тех «избранных», которые пострадали от преследований царя Ивана IV и его окружения (Ерусалимский 20116. С. 673-675, 704-719). - К.Е.
8-3 ...суд праведный... - По мнению Р.Г. Скрынникова, лидеры Избранной рады непосредственно руководили судебными реформами. А.Ф. Адашев добился «решающего успеха», т. е. вошел в состав Боярской думы, благодаря своей работе «в ызбе у Благовещения», на площади у Благовещенского собора, где располагались приказы. Адашев служил в Казенном приказе, в котором, по мнению исследователя, началась работа над Судебником 1550 г. Причастность Адашева к работе над Судебником не вызывает сомнений (см. примеч. 6 об.-2). Когда работа над кодексом была завершена, Адашев ушел с поста казначея (Скрынников 1992. С. 98-99). Одновременно с Судебником разрабатывался кодекс церковных норм - Стоглав, в работе над которым приняло участие не только духовенство, но и царь Иван. К организации Стоглавого собора в 1550-1551 гг. был причастен поп Сильвестр (см. примеч. 6-3). Стоглав и


516
Приложения
Судебник были утверждены одновременно, на церковно-земском соборе 1551 г. Новые своды законов получили широкое распространение и использовались в судебной практике, о чем говорят большие рукописные традиции этих памятников. Судебник Ивана IV известен примерно в 40 списках, Стоглав сохранился примерно в 180 списках (Емченко 2000). - К.К
8-4 И к тому воевод искусных... - Военная реформа, под которой Курбский подразумевает «устроение стратилатских чинов», началась осенью 1549 г., при подготовке ко Второму Казанскому походу, и продолжалась до 1552 г. Прежнее устройство русского походного войска, примерно с 1480-х годов, представляло собой разделение конных ратников (дворовых и городовых князей и детей боярских) на титульные полки: большой, правой и левой руки, передовой и, позже, сторожевой. Поскольку иных чинов, кроме воеводского, еще не существовало, под началом каждого воеводы объединялось определенное количество ратных людей - от нескольких десятков до одной-двух сотен. Большим числом всадников управлять в бою было затруднительно, поэтому, если численность полка этого требовала, во главе него назначались дополнительные воеводы-«товарищи». Кроме того, сложилась практика назначения временных («легких») воевод, выполнявших локальную боевую задачу, «посылку», со сводным конным отрядом. К середине XVI в. этот порядок уже не отвечал ни реалиям военных действий, ни местническим обычаям государева двора: споры «о местах» усложняли выполнение боевых задач, на что прямо указывал царь Иван Грозный в своих вопросах Собору 1550 г. Учреждение института государевых «ясаулов», своего рода офицеров главного штаба в армиях Тимуридов, представляло собой первый шаг в создании новых полковых воинских чинов - одним из есаулов в 1549 г. стал и стольник кн. А.М. Курбский. В 1550 г. был вынесен приговор о «местах» воевод титульных полков, который резко ограничил область местнических споров. Наконец, в 1552 г. появился чин «письменных голов» - командиров нового рода подразделений, конных сотен, в поместной коннице, а также целая номенклатура разного рода «голов», «за- воеводчиков» и «есаулов» в качестве офицеров штаба походного войска. В 1550 г. с учреждением стрельцов установлена четкая структура чинов в стрелецких отрядах: голова из московских или выборных дворян во главе «прибора» (позже «приказа»), сотники из детей боярских, пятидесятники и десятники из рядовых стрельцов. Своеобразная лексика сочинений Курбского содержит слово «стратилат», которое служит для обозначения как полковых воевод, так и стрелецких голов; головам конных сотен соответствует термин «ротмистр», что довольно удачно передает московские реалии для польско-литовского читателя (Курбатов 2009). - О.К.
8-5 И аще хто явитца... сего дарованми почитано, яко движимыми вещми, так и недвижимыми... - Под «движимыми вещьми» автор подразумевает обычные наградные статусные вещи и предметы, которыми великие князья жаловали за заслуги. Это шубы «с царского плеча», серебряные золоченые кубки, ковши и чарки, соболя и прочие меха, отрезы шелковых и дорогих шерстяных тканей на платье, а также кафтаны, охабни и пр. Особо следует отметить практику пожалования наградными «золотыми» или золочеными монетами: от «московок» и «новгородок» для рядовых бойцов до «угорских» золотых разного достоинства для воевод. Подобные виды наград появились до времен Ивана Грозного, однако широкая практика пожалований в эпоху казанских и ливонских походов привела к созданию целой наградной системы.


Примечания
517
Так, во время Государева похода в Ливонию 1577 г. один из воевод, провинившихся при осаде Смильтена, был наказан плетьми, а второму, который отговорился незнанием государева наказа, «за тое неслужбу государь не велел дать шубы», - иными словами, шубы были положены дворянам его ранга за заслуги в походе (РК 1605. Т. 3, ч. 1. С. 16). Под «недвижимыми вещьми» следует понимать прибавки к поместным окладам детям боярским за военные заслуги, что также превратилось в систему только в период 1550-х годов. Замечательно, что первые достоверные сведения о придачах к поместным окладам или верстании беспоместных детей боярских за службу содержит Записная книга Новгородской приказной избы (1555-1565), причем в шести случаях в качестве обоснования награды служит свидетельство кн. А.М. Курбского (СПбА. Л. 289 об., 292, 296 об., 323 об., 327 об., 329 об.). Так, 28 января 1556 г. братья Иван и Семен («Семейка») Никитины дети Пустошкины получили в Москве грамоты на придачу трех и двух обеж соответственно, «а воевода наш князь Ондрей Михайлович Курбской нам сказывал, что Иванец да Семейка службою добры. А как приходили казанские люди на Волге на коши, и они билися, и Семейку ранили» (СПбА. Л. 329 об.). Впоследствии подобные заслуги чиновники Разрядного приказа «справляли» уже не устно, а на основании послужных списков, которые составлялись сотенными головами и полковыми воеводами. - О.К.
8-6 . ..вышние степени... - В данном случае Курбский, видимо, имеет в виду новую военно-служебную чиновную лестницу, которая возникла в результате реформ 1550-х годов. Во-первых, как источник для замещения младших и средних командных должностей в войске в 1550 г. был создан отряд «тысячников» (выборных детей боярских, впоследствии выборных дворян). Как показывают документы, из состава выборного дворянства, особенно младшей статьи, воеводы назначали у себя в полках сотенных и прочих «голов» и набирали штат «завоеводчиков». В точности не известно, по каким критериям осуществлялся «выбор» в «Избранную тысячу» в 1550 г. и позже, но очевидно, что формирование этого нового военно-служилого слоя позволяло выдвигать из рядовых дворян на командные посты наиболее заслуженных или «искуснейших». Кроме того, в данном контексте князь мог иметь в виду и себя: будучи стольником, он в походе 1549-1550 гг. получил звание ясаула, в 1552 г. стал уже воеводой, а в 1556 г. пожалован в бояре. Чтобы упорядочить столь усложненное чинопроизводство, был разработан и принят ряд новых законов, включая «Уложение о службе» и «Приговор об отмене кормлений» (1556), т.е., как отмечал еще С.О. Шмидт, возможно, что здесь Курбский имел в виду и эти нормативные документы (Шмидт 1999. С. 81). Важной новацией в военном командовании русского войска становится Приговор 1550 г. о местническом старшинстве между воеводами титульных полков. Главой войска, согласно Приговору, был признан первый воевода большого полка. На ступень ниже между собой «без мест» были второй воевода большого полка и первые воеводы полков правой руки, передового и сторожевого. Еще на ступень ниже равными между собой оказались первый воевода полка левой руки и вторые воеводы передового и сторожевого полков. В середине 1550-х годов возникли Государев родословец, к работе над которым был причастен А.Ф. Адашев (см. примеч. 6 об.-2) и Государев разряд, служивший эталоном для местнических счетов между воеводами. Как показал Ю.В. Анхимюк, все известные сегодня сохранившиеся списки разрядных книг 1475-1598, 1475-1605, 1550-1636, 1559-1605 гг. и др. имеют частное


518
Приложения
происхождение, т.е. московская служилая аристократия заказывала для себя копии с Государева разряда, чтобы в местнической борьбе отстаивать свой военный и придворный статус (Анхимюк 2005; Петров 2007). - К.Е., О.К.
8-7 А паразитов... вкупѣ скомрахи... - Возвращение царя к своим греховным обычаям описано ниже в «Истории», а также в Третьем послании Курбского: «вместо богодухновенных книг и молитв священных, имиже душа твое безсмертная наслаж- далася и слухи твои царские освящалися - скоморохов со различными дудами и богоненавистными бесовскими песнми» (ПИГАК. С. 116-117). Запрет на скоморошество прозвучал официально на Стоглавом соборе 1551 г.: «Да по дальным странам ходят скоморохи, совокупяся ватагами многими... Благочестивому царю своя царская заповедь учинити, яко же сам весть, чтобы от них впредь такова насильство и без- чиние не было нигде же никогда же» (Емченко 2000. С. 311); «Тако же неподобных одеаний и песней плясцев и скомрахов, и всякого козногласованиа, и баснословна их не творити» (Емченко 2000. С. 403); от церкви отлучались все, кто «играет или плесание творит, или шпильманит, рекше, глумы деет и на видение человеки збирают или ловитвам прележит» (Емченко 2000. С. 398-399). «Домострой» строго корит все виды неблагочинного поведения за столом: «скаредныя речи и блудные срамословие и смехотворение, и всякое глумление или гусли и плесание и плескание, и скокание и всякие игры и песни бесовские» (Домострой. С. 93, ср.: С. 22; см. также: Филюшкин 2007. С. 534-535). Скоморошеские забавы, а также страсть к охоте в ряде памятников книжности отмечаются как недостойные правителя деяния. Так, «Приговор о службе» и «Казанская история», стремясь представить Ивана IV образцовым государем, специально подчеркивают, что он не был подвержен этой пагубной страсти. Ряд пассажей, осуждающих подобные увеселения, содержит пространная редакция Жития княгини Ольги, а также «Степенная книга» (подробнее см.: Усачев 2009. С. 656-663; Halperin 2010). - А. У., К.Е.
л. 8 об.
8 	об.-1 И абие за помощию Божиею... - Курбский убежден, что главной задачей войны было избавление христиан от крымской, казанской и ногайской угрозы. Такое понимание не распространяется на Сибирское и Астраханское царства, однако ниже Курбский приветствует присоединение Астрахани. В Москве война против Казани была представлена как священная. Такое понимание было закреплено в серии посланий митрополита Макария, «Летописце начала царства», позднее в «Степенной книге» и «Казанской истории», а также в Синодике по убиенных во брани, иконописи, церковном строительстве и др. И. Пересветов призывал завоевать Казанскую «подрайскую землицу» в своем проекте реформ 1548 или 1549 г. (СКЦР. Т. 3. С. 406- 407 (автор - Г.Д. Ленхофф)). - К.Е.
8 	об.-2 ...измаилтескагоязыка... - Измаильтяне, как и агаряне - потомки Измаила (Исмаила), сына Авраама от служанки Агари (см.: Быт. 16:1-15). Изначально - название арабов, которые, по преданию, произошли от Измаила (его потомком считал себя пророк Мухаммед), затем и других народов, исповедующих ислам. На Руси к «измаильтянам»/«агарянам» традиционно относили всех мусульман. - Д.А.
8 	об.-З Суала... а по-словенски Медвѣдица... - В списках «Истории» ІѴ-Ѵ изводов название реки читается «Куала». Н.Г. Устрялов предположил, что речь идет о


Примечания
519
«Каяле» (Кагальнике) - неустановленной реке, упомянутой в «Слове о полку Игоре- ве» и «Задонщине». На этой реке состоялась битва между дружиной кн. Игоря Святославича и половцами в 1185 г. (Устрялов 1868. С. 298. Примеч. 32). Дж. Феннелл принимает эту версию, хотя отмечает, что слово Куала не является тюрко-монгольским (Fennell 1965. Р. 25. N. 4). Однако в архетипе истории читается не «Куала», а именно «Суала». Кроме того, Курбский помещает эту реку в один ряд с Доном в контексте разграничения Европы и Азии. По всей видимости, речь идет о левом притоке Дона - реке Медведице, протекающей по нынешним Саратовской и Волгоградской областям России. Она упоминается в хожении митрополита Пимена в Константинополь (1389). В Аткарске в XIV в. находились ордынские владения и поселения мордвы. С XV в. по Медведице возникали казаческие укрепления. Ее освоение из России усилилось после возникновения Царицына (1589) и Саратова (1590) (Самохин 1958; Города Поволжья 1974; Михеев 1984). - К.Е.
8 	об.-4 Танаис по-римски... землѣмѣрителной книзѣ... - Комментарий к слову Танаис отчасти заимствован Курбским из статьи «Tanais» словаря А. Калепино и К. Геснера (Калугин 1998. С. 63). Фразу «от танаискаго брега» в томе «Симеон Ме- тафраст» (Житие Николая Мирликийского) миляновический книжник комментирует в глоссе: «от донских берегов» (Калугин 2003. С. 48). Курбский опирается на «коз- мограф», т. е. Космографию, скорее всего - на труды М. Бельского. Он был знаком с «Хроникой всего света» (издания 1551, 1554, 1564 гг.), возможно, еще в Москве, где «перевод с Летописца польского и перевод с космографии» (по предположению И.Н. Жданова, речь идет именно о книге Бельского 1551 г.) хранился в 217-м ящике Царского архива (Жданов 1904. Т. 1. С. 129; Рогов 1967. С. 123; Зимин 1978. С. 294- 295, 499-500; Зарубин 1982. С. 40, 78; Шмидт 2007. Т. 1, кн. 1. С. 69-70; Selart 2012.
S. 	59-60). Десятая книга «Хроники» в 3-м изд. (1564) посвящена Америке, Африке и Азии. Она могла быть известна Курбскому в оригинале или в переводе на рутенский язык, выполненном Амброжием Брежевским или другим книжником (Казакова 1981.
С. 	93; Auerbach 1990. S. 17-18; Калугин 1998. С. 291. Примеч. 4). Слова о пограничном значении Дона между Европой и Азией были общим местом у хронистов- современников Курбского: «Pod ten zamek Ozöw idzie rzeka wielka, ktörq. zowi^ Tanais a po polsku Don, ta dzieli Europa od Azyej i tamze jakoby we dwu milach wpada w morze» (Bielski 1856. S. 1178; см. также: Гваньі'ні 2009. С. 44, 583). В томе «Иоанн Дамас- кин» в главе «Иоана Дамаскина о ересех» к словам «а повестми и свидетельствы Аристотелскими иеомитрийскими Бога быти показуют, а Христа от Бога никако же изыти» к слову «иеомитрийскими» глосса: «землемерителными» (Хл-60. Л. 278 об.). См. также примеч. 64-1. - К.Е.
8 	об.-5 ...грады тамо поставишася. - В верховьях Дона еще в период расселения славянских племен и в Киевской Руси возникли первые поселения (Лебедянь, Данков, Воронежские городища). В середине XVI в. крупная крепость Епифань была поставлена при жизни Курбского, но уже после его перехода на польскую службу, около 1566 или 1567 г. Уже в 1570-е годы данный регион вошел в полосу «сторожевой службы», организованной кн. М.И. Воротынским. Ее опорным пунктом стал на Дону Богатый затон. В XVI в. на Дону были поставлены также Аксай, Воронеж, Усть-Медведицкая, Семикаракоры, Бабий городок, Новая Покровка (Воронеж 1987; Панова 2008. С. 25). Б. Боек отмечает, что первые казаческие поселения на Дону


520
Приложения
упоминаются в 1549 г., а «городки» и «зимовища» существовали там к 1570-м годам и названы палетками в османской документации. Впрочем, по мнению исследователя, ни в XVI в., ни вплоть до 1660-х годов Курбский не мог назвать эти временные поселения «градами» (Воеск 2012. Р. 134-137). - К.Е.
л. 9
9-1 ...западным царем обычай... - По предположению И. Ауэрбах, Курбский подразумевает Генриха Валуа, который был избран королем Речи Посполитой в 1573 г., бежал из Кракова во Францию в ночь с 18 на 19 июня 1574 г., но позднее, став французским королем Генрихом III, сохранил за собой титул польского короля. Основанием для такого предположения послужило упоминание у Курбского «карт» - возможно, азартной игры, к которой Генрих Валуа питал особое пристрастие (Auerbach 1985. S. 174). Не ясно, подразумеваются ли географические или игровые карты (второе значение принято Н. Дамерау: Damerau 1963. S. 71). Возможно, речь идет о географических картах, ставших частью военного искусства в эпоху Возрождения. Курбский не видит пользы в ночных бдениях полководцев и считает обязательным самоличный выход царя против противника. - К.Е.
9-2 ...подвигся многажды сам... - В апреле 1545 г. состоялся поход московской рати на Казань (ПСРЛ. Т. 29. С. 46; Т. 13. С. 146). В результате государственного переворота 7 апреля 1546 г. к власти пришел московский ставленник Шах-Али (Шигалей) (ПСРЛ. Т. 29. С. 47 и сл.; Т. 13. С. 148). Иван IV ожидал ответной акции крымского хана Сахиб-Гирея, брата бывшего казанского хана Сафа-Гирея, и с 6 мая по 18 августа 1546 г. стоял с войском под Коломной в ожидании противника. Именно под Коломной 21 июля разворачивается упомянутый обобщенно выше в «Истории» судебный процесс против кн. Ивана Кубенского, Федора и Василия Воронцовых (см. также примеч. 4 об.-4, 4 об.-6). Первый поход, в котором сам Иван IV принял участие, состоялся зимой 1547/48 гг. (ПСРЛ. Т. 13. С. 457-458). Он закончился неудачей из-за суровой зимы (ПСРЛ. Т. 13. С. 460-461; Pelenski 1974. Р. 41 ff; Auerbach 1985.
S. 	35-36У-К.Е.
9-3 ...на рецѣ Свиязе... - Название реки от тюрк, си или су (вода) и ага (течь). Возможна древнерусская этимология от «свияга» (дикая утка) или от «свить», «виться». Зимой 1550/51 г. при впадении Свияги в Волгу под руководством дьяка И. Выродкова была построена крепость Ивангород (Свияжск) в 30 км от Казани на горе Круглой, окруженной с трех сторон водной стихией - р. Свиягой, оз. Щучьим и р. Щукой. В половодье гора превращалась в остров. Территория, где был поставлен опорный пункт в войне против Казани, была заселена чувашами. Легенда XVII в. возводит к XV в. поставление на месте будущего Свияжска монастыря Макария Желтоводского после того, как он освободился из плена хана Улу Мухаммада. Легенда является вымыслом, возникшим не ранее XVII в. Согласно «Казанской истории», образ крепости явился Ивану IV на обратном пути из неудачного Казанского похода 1550 г., как императору Константину Флавию - образ Константинополя. На всем протяжении строительных работ царь посылал к Казани воевод, чтобы «докучать Казани». Свияжская крепость была больше Московского Кремля, что отразилось в словах Курбского о городе - «превеликий, зело прекрасен» (Фехнер 1978; Арсюхин, Андрианова 2004). - К.Е.


Примечания
521
9-4 ...от Волги за чвертъ мили... - От Свияжска до устья Свияги расстояние около 3 км. Течение Волги было хорошо известно русским авторам еще в Киевской Руси. Еще в «Повести временных лет» говорится, что Волга впадает «в море Хвалис- ское» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 7; Т. 2. Стб. 6). Это же название дважды использует Курбский в глоссе в гидрониму «Каспийскаго моря»: «Хвалинского» (см. л. 53 об., 83 об.). В европейской географии XVI в. велись споры как о направлении течения Волги, так и о том, какие народы живут по ее течению и за ее пределами. Общее мнение, закрепившееся в «Трактате о двух Сарматиях» краковского профессора М. Меховского (1517), гласило, что Волга и Дон отделяют Европу от Азии (Tazbir 1986. Р. 57-72). Впрочем, граница между русскими и «дикими народами» была условной за пределами космографий и «хорографических» описаний (Бассин 2005; Слезкин 2008). Курбский убежден, что все течение «реки великой» Волги является частью Русской земли, и видит христианскую военную миссию в том, чтобы освободить эти земли от татар и подчинить православной республике, восстановив завоевания «Великой Руси» домонгольского периода (см. примеч. 83 об.-7, 132-1). Античным названием Волги «Ра» кн. Андрей не пользуется, хотя в его время оно было распространено и вскоре после его смерти прозвучало в «Радзивиллиаде» Я. Радвана именно в связи с Курбским. Князь в поэме решает бежать из отечества и «подался к литвинам, Ра за спиной оставляя» (Радзивиллиада III, 784) (Radvanas 2009. Р. 159, 308; Некраше- вич-Короткая 2012. С. 26). - К.Е.
9-5 И того же лѣта, выправя дела великие... - В конце мая 1552 г. «приговорил государь поход свой и полки велел росписати». Артиллерию переправляли на судах водным путем, сначала на Муром, а затем на Свияжск (ПСРЛ. Т. 13. С. 184). При Иване IV наметился рост военного производства и особенно пушек. В это время заметно влияние на пушечное дело немецких мастеров. Так, например, Каспар Ганус, учитель знаменитого А. Чохова, приехал либо накануне Казанского похода 1552 г., либо чуть позднее. Заметно выросло число орудий. А.Н. Лобин полагает, что в год Пушечный двор мог производить пять-шесть больших стенобитных пищалей. Пушкари совершенствовали свое мастерство. Все это делало русскую артиллерию довольно грозным аргументом на поле боя. Орудия подразделялись на три основных класса: бомбарды (пушки), мортиры (пушки верховые) и пищали. Из пищалей наибольшее распространение получили «полуторные», на основе которых было запущено «серийное» производство подобных орудий. В осаде Казани принимали участие длинноствольные крупнокалиберные пищали, аналоги европейских «шлагов», так называемые «змеи». По именам известно два подобных орудия: «Змей Летячий» и «Змей Свертной». Можно предполагать участие в осаде Казани ряда орудий, позднее хранившихся в казанском арсенале: «Грановитая», «Львова Голова» и «Сокол Свертной» (Лобин 2012. С. 104-158). - М.М.
л. 9 об.
9 	об.-1 И прииде ему вѣсть, иже царь перекопский... на него идет... - Курбский подробно описывает «тульский поход» 1552 г. хана Девлет-Гирея I (1551-1577), правомерно связывая его с борьбой Ивана Грозного за овладение Казанью. В начале июня 1552 г. состоялся «приговор царя и великого князя как ему идти на свое дело и на земское х Казани и как ему дела своего беречи от своего недруга от крымского царя»


522
Приложения
(PK 1598. С. 135). 15 или 16 июня государь с двором двинулся к Коломне. В случае, если сведений о появлении крымцев не будет, Иван Грозный планировал двинуться к Мурому и далее на Казань. Между 16 и 19 июня 1552 г. на пути из Москвы в Коломну Ивану IV из Путивля приносит весть станичник Иван Стрельник от Идара Волжина, «что идут многые люди крымские к украине государеве» (ПСРЛ. Т. 13. С. 187). По сведениям разрядов, присланный из Путивля «Лаврентьевы станицы Колтовского товарыщ» Б.М. Шемяка доложил, что 19 июня лично наблюдал переправу крымцев через Северный Донец: «на Обошкине перевозе лезли татар тысеч з двадтцать» (РК 1636. С. АЪ).-А.В.
9 	об.-2 Он же, аще и войска великие... на Казань хождение... отложил. - Получив известие о крымском нападении, Иван IV отложил движение военных сил к Казани. То обстоятельство, что основные русские силы оказались в районе сосредоточения у Коломны, имело решающее значение для успешного отражения нападения. Силы, предназначенные для движения к Мурому, вероятно, насчитывали 15 тыс. ратных людей. Однако, помимо этого, под Коломной состредоточивалась по июньскому «приговору» рать во главе с князьми И.Ф. Мстиславским и М.И. Воротынским. Сам кн. А.М. Курбский стоял вторым воеводой «в правой руке на Кошире» вместе с первым воеводой кн. П.М. Щенятевым (Auerbach 1985. S. 69). Фактический ход событий подробно изложен в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 13. С. 187-190, 486-488) и подтверждается материалами разрядов. - А.В.
9 	об.-З И еще... и сам стал на Оцѣ рѣце... - Ока служила естественной водной границей для «береговой службы». В середине XVI в. ежегодно на Оку направлялось войско по «вестям» из степи для отражения татарских нашествий. Как правило, ратники распределялись по полкам: у Серпухова (большой), Калуги (правой руки), Каширы (левой руки), Коломны (передовой), Алексина (сторожевой) и в разведывательный (яртоул). Если тревожных вестей не было, полки стояли по берегу Оки до осени. Если приходили сведения о татарах - выдвигались в степь. - К.Е.
9 	об.-4 Он же, егда услышал... - В ночь с 21 на 22 июня гонец из Тулы приносит царю в Коломну весть, что на город и округу пришли крымские войска. Затем 23 июня 1552 г. гонец от тульского воеводы кн. Г.И. Темкина сообщает, что под Тулой сам крымский хан (ПСРЛ. Т. 13. С. 188). Впрочем, Иван IV не мог уже оказать влияния на дальнейшее развитие событий, так как Девлет-Гирей I начал отход из-под Тулы и шел «великим спехом, верст по 60 и по 70 на день» (Худяков 2004. С. 155— 156; Kämpfer 1969. S. 55-62). Царь Иван находился в Коломне до 3 июля, приняв 1 июля вернувшихся из-под Тулы воевод и проведя там «совет царский» (ПСРЛ. Т. 13. С. 191). 3 июля Иван Грозный выступил на Владимир. Слова Курбского о надеждах хана на отсутствие русских войск на южных пределах соответствуют сведениям крымских пленных: «и сказаша языкы, яко того ради поиде царь на Русь: сказали ему в Крыму, что царь и великий князь с всеми людми в Казани» (ПСРЛ. Т. 13. С. 190). -А.В., К.Е.
9 	об.-5 ...мѣсто великое мурованное Тулу, аки в шестинадесять милях от мѣста Коломны... - Кремль Тулы включал деревянную и каменную стены. Дубовый острог при р. Тулице был заложен по указу Василия III в 1507 г. и закончен в 1509 г. Затем в 1514-1520/21 гг. внутри острога был построен «каменный город». Расстояние между Тулой и Коломной составляет по прямой 122 км (см. также: Штаден 2009. Т. 2. С. 314-315. Примеч. 49 об.-2 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - К.Е.


Примечания
523
9 	об.-6 А нас тогда послал... - С Каширы против крымских войск направились кн. П.М. Щенятев и кн. А.М. Курбский, из-под Рославля - кн. И.И. Пронский и кн. Д.И. Хилков, из-под Колычева - кн. М.И. Воротынский (ПСРЛ. Т. 13. С. 188; РК 1598. С. 136; РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 418). Однако первыми к Туле подошли кн. М.П. Репнин с Пронин и Ф.И. Салтыков с Михайлова через три часа после отхода хана (ПСРЛ. Т. 13. С. 190). - А.В., К.Е.
л. 10
10-1 ...аки пятнадесят тысящей. - Данные о численности войск, которыми командовал кн. А.М. Курбский, систематически им преувеличиваются. По всей видимости, это связано с влиянием известных ему распространенных литературных образцов, в глазах же польско-литовского читателя подобные размеры воинства придавали повествованию подлинно эпические черты. Согласно летописному рассказу, для отражения возможного набега крымского хана были собраны «с государем на Коломне бояре его и жильцы и выбором дети боярские, а в полкех новгородцкие люди» (ПСРЛ. Т. 13. С. 189). По разрядам 1552 г., кроме полка правой руки, где состоял кн. Курбский, на выручку Тулы были отправлены передовой, сторожевой и часть большого полков, т. е. большая часть тех самых полков, в которых состояли исключительно «новгородцкие люди» (РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 412-415). В Полоцком походе 1563 г. приняло участие 3250 ратных людей Великого Новгорода (Баранов 2004. С. 125-129), а значит, и под Тулой в 1552 г., вероятнее всего, также находилось примерно 3-4 тыс. человек поместной конницы, что вполне соответствует сентенциям автора о малочисленности русской рати по сравнению с ордами крымского хана (дискуссию о численности русского войска эпохи Ивана Грозного см.: Studia Slavica). - О.К.
10-2 Стража же татарская... - Согласно официальной летописи, в Туле узнали о приближении войска Ивана IV, «такоже и нечестивому от полону то же слово». Тогда туляне вышли из крепости и отбили татар от города (ПСРЛ. Т. 13. С. 190). - А.В., К.Е.
10-3 И тое нощи царь татарский от града утече... - Похожие сведения имеются в летописи: «и царь побежал, телеги пометал и велбуды многие порезал, а иные живы пометал», русским войскам достался также «наряд пушечной» (ПСРЛ. Т. 13. С. 190, 191). - А.В., К.Е.
10-4 Наутро же мы... - Дальнейшее описание событий А.М. Курбским не находит параллелей в других источниках. Курбский утверждает, что его полк первым подошел к Туле, наутро оставшаяся часть крымцев вступила в бой, и в полуторачасовом бою крымцы были разбиты. Возможно, что утром 23 июня Курбский действительно во главе вверенных ему сил участвовал в бою с оставшимися крымцами, которые, по мнению В.В. Пенского, «отстали или прибыли с «войны» в брошенный лагерь под Тулой» (Пенской 2012. С. 23). - А.В.
10-5 Войска же татарского аки третина... остала была в загонех... - В официальной летописи также говорится об остатках татарского войска: «а люди многие в загонех были, и воеводы Божиим милосердием и государевым счастием побили многых людей и многых живых поймали и полон многой отполонили» (ПСРЛ. Т. 13. С. 190). - К.Е.


524
Приложения
л. 10 об.
10 	об.-1 Мы же абие сразившеся... - Помимо «Истории», описание отражения нападения Девлет-Гирея I содержится только в официальной летописи. При этом, как отметил А.И. Филюшкин, в летописных текстах кн. А.М. Курбский «упоминается всего дважды, причем не при описании боевых действий, а при росписи назначений воевод по полкам» (Филюшкин 2007. С. 19). Не отмечена особая роль Курбского в военных событиях лета 1552 г.ив материалах разрядов. Согласно официальной летописи, тульский воевода кн. Г.И. Темкин Ростовский и его «люди» отправились к Ивану IV, и отпор хану дали жители Тулы, а воеводы вернулись в крепость через 3 часа после отхода хана (Лурье 1993. С. 401. Примеч. 109). Царь Иван в своем Первом послании упрекал воевод и среди них кн. А.М. Курбского в том, что, вместо того чтобы преследовать отступающих татар, они устроили пир: «Егда же в нашу вотчину, на Тулу, недруг наш приходил, крымский царь, и мы тогда вас послахом, оному же устрашившуся и во своя возвратившуся, воеводам же его, Ак-Магмет-Улану не со многими людми оставшуся; вы же поехасте ясти и пити к воеводе нашему, ко князю Григорью Темкину, и едши, поидосте за ними, они же от вас отидоша здравы. Аще убо вы раны многи претерпесте, но обаче победы благы никоея же сотвористе» (ПИГАК. С. 42). -А.В., К.Е.
10 	об.-2 Егда же возвратигиася... - Из-под Тулы воеводы вернулись в Коломну 1 июля 1552 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 191). - ММ.
10 	об.-З И по осми днях... - Царь отправился из Владимира в Муром 10 июля, а 13 июля уже обходил в Муроме с молебнами святые места. Здесь же царь получил из Москвы открытое послание с благословением митрополита Макария и послал в ответ ответную грамоту (ПСРЛ. Т. 13. С. 192-198; Макарий 2006. С. 68-69). В.В. Ша- пошник отмечает, что за период Казанского похода в Никоновской летописи есть четыре послания царя митрополиту и одно - митрополита, отправленное в Муром. Однако в так называемом Отрывке русской летописи этого письма Макария нет, но есть данные о послании к царю в Коломну с призывом прервать Казанский поход и вернуться в Москву (Шапошник 2006. С. 214-223). Как отмечал Я. Пеленский, всего за время похода на Казань 1552 г. митрополит направил три послания царю и русскому воинству - от 21 или 25 мая, от 13 июля и от августа или сентября 1552 г. (Pelenski 1974. Р. 197-204). - К.Е., М.М.
10 	об.-4 ...поле дикое... - Так называлась степь в русских источниках. Тюркское название - Дешт-и-Кыпчак. - М.М.
10 	об.-5 А нас тогда послал... - Согласно летописи, 3 июля из Москвы «на Резань и на Мещеру» были отправлены полки большой, передовой и правой руки. В составе последнего Курбский был вторым воеводой (ПСРЛ. Т. 13. С. 191). - М.М.
л. 11
11-1 Потом, препровадясь... мордовские лесы... - Сохранилось местное предание о движении рати Курбского по мордовским лесам: «На берегу речки Сюва кудо (дословно: сюва - мякина, кудо - дом) в лесу жило пять братьев со своими семьями. Однажды услышали они шум и увидели, что идет целое войско. Пришедшие поведали, что идут к Волге, брать Казань. Их предводитель по имени Курбай сказал, что


Примечания
525
сам Иван Грозный пошел другой дорогой, а они пошли через эти места и сбились с пути. Курбай просил помочь, и братья согласились. Послали Кизая, повел он русское войско через лес, речки, болота. Через десять дней вывел он воинов на высокий берег Волги, откуда Казань видна как на ладони. Курбай поблагодарил проводника и обо всем доложил Ивану Грозному. Когда царь услышал, что добрались полки благополучно и что им очень помог эрзянский парень, Грозный приказал отблагодарить Кизая» (Абрамов 2014). - К.Е.
11-2 ...княжата нагайские... - Позиция ногаев по «казанскому вопросу» за время Казанской войны претерпевала изменения. Первоначально в 1545-1549 гг. ногаи выступали в войне как сторонники Русского государства, но уже в декабре 1549 г. правитель (бий) Ногайской Орды Юсуф предлагал Ивану IV замириться с Казанью. После того как стало ясно, что Москва полна решимости довести войну до победного конца, среди ногайской знати явно обозначились противоречия по дальнейшему выстраиванию своей политики по отношению к Русскому государству и Казанскому ханству. Однако лагерь противников Москвы оказался в явном меньшинстве и состоял едва ли не из одного бия Юсуфа. На последнем этапе независимости Казанского ханства позиция ногаев отличалась двусмысленностью. В июле 1552 г. казанцы начали переговоры с ногаями о посылке к ним султана. Пока русские гонцы находились в ставке Юсуфа, послы переворотчиков ничего не добились. Однако, как доносил гонец С. Тутаев, султан пошел без Юсуфова «ведома» в сопровождении незначительного ногайского отряда, возглавляемого Джан-Мухаммед-мирзой («Дзейнеш» русских источников). Так на престол взошел Ядгар-Мухаммед. По мысли ногаев, он являлся компромиссной фигурой и должен был примирить русских с казанцами. Именно поэтому русское командование опасалась нападения ногайских отрядов. Однако в реальности Ногайская Орда уклонилась от участия в конфликте, а небольшой отряд, сопровождавший Ядгар-Мухаммеда и оставшийся в Казани, оказался предоставлен самому себе (Моисеев 2012. С. 110-111). -М.М.
11-3 ...доидохом Суры... на устья Барыша рѣчки... - Сура - правый приток Волги. По ней в XVI в. проходила восточная граница Российского царства. Об этом европейский читатель знал от С. Герберштейна: «Река Сура разделяет владения царей московского и казанского; она течет с юга и, повернув в двадцати восьми милях ниже Новгорода на восток, впадает в Волгу. При слиянии Волги и Суры [на одном из берегов] государь воздвиг крепость и назвал ее по своему имени Василёвгородом; впоследствии эта крепость явилась источником многих бедствий» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 302-303). Васильгород (Васильсурск) был основан в августе-сентябре 1523 г. Барыш - правый приток р. Суры южнее Алатыря, основанного по указу Ивана IV в 1552 г. (Красовский 1899; Pelenski 1974. Р. 188). -К.Е., М.М.
11-4 Егда же преплавишася... - После того как Иван IV с войсками переправился через р. Суру, под Баранчеевым городищем царя встретили из Свияжска Никита Трофимов и Роман Пивов, а также представители горной черемисы - Янтуду-мирза, Бузкей и Кудабердей (ПСРЛ. Т. 13. С. 200). - М.М.
л. 11 об.
11 	об.-1 ...черемиса горняя... - Черемиса луговая и нагорная - марийцы (чуваши), племя восточных финнов, занимавшее правый («нагорный») и левый («луговой») берег Волги. - М.М.


526
Приложения
11 	об.-2 ...а малмазии... - Т.е. малвазия, ср. польск. malwazja, malmazja. Легкое итальянское вино, распространенное в Европе. Название от местности Napoli di Mal- vasia в Mopee (Damerau 1963. S. 74). В Речи Посполитой и России используется как обозначение для одного из сортов «фряжского вина»: «малмазея», «мармазея» и др. (Ульфельдт 2002. С. 433. Примеч. 259 (автор - А.Л. Хорошкевич)). В Послании Чаплину Курбский создает образ волынских шляхтичей, которые за кубком «малмазии» обсуждают богословские вопросы и кичатся (СК. Л. 172). - К.Е.
11 	об.-З ...з марципаны... - Ср. в польск. и рутенск. XVI в. тагсерап, тагсурап. Сладкое кулинарное изделие, пирожное с орехами. Подавалось особенно часто на свадебных пирах. Отсюда устойчивое выражение «тагсурап rozdac» (раздать марципан), т.е. выдать замуж (Damerau 1963. S. 75; SP XVIw. Т. 13. S. 149). - К.Е.
11 	об.-4 черемиский же хлѣб - Официальная летопись сообщает о продаже черемисами московскому войску хлеба, меда и мяса (Тихомиров 1962. С. 478; Тихомиров 1973. С. 96). В экономике Казанского ханства заметную роль играли сельское хозяйство, ремесло и торговля. Земли в центральной части Казанского ханства отличались высоким качеством. Наиболее агроэкономически развитая часть государства размещалась в бассейне р. Свияги к западу от Волги и называлась Горней стороной (по-татарски - «Тау ягы»). Земледелием занимались также на северо-западе от Казани и вдоль Волги. Основное население этих районов составляли мари, чуваши и мордва. Важнейшим земледельческим районом было также Заказанье, территория, ограниченная Волгой с запада, Камой с юга, Вяткой с востока, с севера же включавшая бассейн реки Казанки. Здесь же находились владения казанских феодалов. Основными сельскохозяйственными культурами, возделываемыми в ханстве, были рожь, овес, пшеница, полба, а также горох, ячмень, лен, конопля и чечевица (Мухамедьяров 2012. С. 60-71).-ММ
И об.-5 ...колацеии... - Возможно, речь идет о «калачах» (ср. в польск. XVI в. kolacz), т.е. булочках из белой муки. Хотя нельзя исключать происхождение данной словоформы от польск. и рутенск. XVI в. kolacyja, kolacyja, колация - пир, обед, основное застолье после полудня или вечером (SP XVIw. Т. 10. S. 478-479). В томе «Иоанн Дамаскин» к слову «силигн» читается глосса «колачь» (Хл-60. Л. 214). - К.Е.
л. 12
12-1 Егда же приидохом... тогда выехаша во стрѣтение царя гетманы... - После того как царь Иван Васильевич покинул предпоследний стан, ему навстречу выехали из Свияжска боярин и воевода кн. А.Б. Горбатый, боярин и дворецкий Д.Р. Юрьев, воевода Б.И. Салтыков, вместе с ними выехали годовые свияжские воеводы боярин и воевода кн. С.И. Микулинский, боярин кн. П.С. Серебряный, окольничий Ф.Г. Адашев и воевода кн. Ф.Б. Ромодановский. Встречающие были разряжены на три полка: первый составляли прибывшие в Свияжск, второй - «годовавшие» в нем, а третий - присягнувшие царю жители Горней стороны (ПСРЛ. Т. 13. С. 200). - ММ
12-2 ...гуфов оных варварских... - Слово «гуф» - германизм (ср. Huf), который во второй половине XVI в. был освоен в письменной культуре Речи Посполитой в значении «полк», «боевое подразделение» (Damerau 1963. S. 70). Например, в «Новинах времени Московской войны 1580 г.» под 27 августа записано: «Я шел вперед, собрав все свое войско в 2112 коней в один гуф, который называют потерянным гуфом»


Примечания
527
(BJ-107. S. 357: «Jam szedl w przod sszykowawszy wszytko woysko swe ktorego iest 2112 koni w ieden huff, ktory ztraconym huffem zow^»). У Курбского подразумеваются жители Горной стороны марийцы (горняя черемиса) и чуваши, которые в июне 1551 г. признали над собой власть Ивана IV (Бахтин 2003. С. 185-186). Они входили в состав третьего полка, встречавшего царя после 20 стана на Бее: «а в третьем полку многие горние люди, князи и мырзы и казакы и Черемиса и Чюваши» (ПСРЛ. Т. 13. С. 200).-К.Е., ММ
12-3 ...на крымскаго пса... - Столь резкая инвектива по отношению к крымскому хану была несвойственна русскому политическому нарративу. Ближайшая аналогия обнаруживается только в Послании Максима Грека Василию III о нашествии крымского хана Мухаммед-Гирея, написанном около 1521-1522 гг.: «крымскый песь нечистый» (Максим Грек 2008. № 5. С. 146). Одно из значений пса в бестиарии - бес (Белова 2001. С. 205). - М.М.
л. 12 об.
12 	об.-1 ...в великих кгалиях... - Слово «кгалии», видимо, восходит к исп. galeön или фр. galion. В ХѴІ-ХѴІІ вв. так обозначались крупные парусные суда, предназначенные для дальних рейдов. У Курбского возможно заимствование через польск. galia, galija или через рутенск. галея (Damerau 1963. S. 68). -К.Е.
12 	об.-2 Тако же и купцов безчисленное множество... - Упоминания в других источниках богатых купцов в Казани и Москве в период Казанского похода подтверждают свидетельство Курбского (см., например: ПСРЛ. Т. 19. Стб. 176-177, 307-308). - К.Е.
12 	об.-З ...начата... Волгу превозитися. - 18 августа после совершения молебна в церкви Рождества Пречистой Богородицы. Сторожевой полк и полк левой руки переправлялись выше царя, а Шах-Али и наряд были отправлены в судах на Гостии остров (ПСРЛ. Т. 13. С. 201-202). - М.М.
12 	об.-4 И на третей день двигнушася в путь... чрез мосты и гати, которые... показали казанцы. - О строительстве мостов во время Казанского похода сообщает также официальная летопись. Выдвинувшись из Мурома 20 июля 1552 г., русское войско прошло восемь станов. На пути к девятому стану потребовалась переправа: «И на Пьяне государь велел мосты поделати многые и пошел», затем не доходя Большой Суры «на Алатаре» кн. Еникей с татарами и мордвой «зделал до государя три мосты», затем на Суре «поделаны были многие мосты», на Свияге и других реках местным «горним» людям было велено мостить мосты «и тесные места чистити по дорозе» и на переправе через р. Казань 18-19 августа царь «велел многые мосты мостить, бе бо тогда время дождиво и воды в реках великы» (ПСРЛ. Т. 13. С. 199-202). Память о строительстве дорог и мостов для войска Ивана IV сохранилась в чувашских, марийских и мордовских преданиях (Бахтин 1998. С. 130-131). - К.Е.
л. 13
13-1 ...сопротив града Казанского... луги. - 23 августа царские войска подошли к Казани. Передовой и большой полки были выдвинуты на Арское поле «вверх Була- ка у Кабана-озера», полк правой руки был размещен «ниже города за Казань-реку», а левая рука и сторожевой полк были установлены «против города за Булаком». Царскую ставку разместили на лугу напротив Казани (ПСРЛ. Т. 13. С. 203). - М.М.


528
Приложения
13-2 ...река под ним Казань... - Левый приток Волги р. Казанка (Казань). - К.Е.
13-3 ...от Камы реки... - В «Казанской истории» сказано: «Кама бо великая река, обходит три земли вкруг: Пермскую землю и Вятскую, и всю Казанскую, - и устием в Волгу падетъ ниже Казани за 60 верст» (БЛДР. Т. 10. С. 398). Ниже Курбский отметит, что устье Камы на 12 миль ниже по Волге от Казани (л. 31 об.). Расстояние от Казани до устья Камы около 70 км. - К.Е., М.М.
13-4 Опочинувши же аки день един... - Курбский описывает здесь первый приступ к Казани 23 августа. Предыдущий день, т.е. 22 августа, был отведен для отдыха воинов и подготовки к штурму. - К.Е.
13-5 ...по Божиих литоргиях... - Рано утром перед наступлением были отслужены божественные литургии в походных храмах, - чтобы воины могли вступить в решающую стадию военной кампании, причастившись Святых Таин. Согласно официальной летописи, 23 августа 1552 г. царь велел в своем стане «церкви поставити полотняные: Архистратига Михаила, другую Екатерину Христову мученицу, третию преподобнаго отца Сергия чюдотворца» (ПСРЛ. Т. 13. С. 204-205). - В.Л., К.Е.
13-6... хоругви християнские... - 23 августа 1552 г. войска двинулись к Казани. Став напротив города, развернули «херугви христианьскые... сиречь знамя, на них образ Господа нашего Иисуса Христа Нерукотворенный, и наверх водружен животворящий крест...» и начали молебен. Царь, кн. Владимир Андреевич, бояре и воеводы спешились «и нача молебъны пети пречистому образу Спасову и честному кресту на исхожение ратным» (ПСРЛ. Т. 13. С. 203). Курбский акцентирует внимание на тех же особенностях царского похода, на которые неоднократно обращает внимание и официальная летопись («Царственная книга»). Под «многим благочинием и устроением полков» следует понимать новый порядок устройства войска, в котором полки были впервые поделены на «сотни» как поместной конницы, так и стрельцов и «людей боярских». Кроме того, летописец отмечает тишину и дисциплину, с которой действовали ратные люди: при подходе к Казани «приказывает государь всем бояром и воеводам, и головам и детем боярским приказывает во все полкы: без его царьского веления и в полкех без воеводскаго велениа нихто бы не ездил травится к городу, дондеже время приспеет; и завещает государь сиа великим словом грозным, да не дерзко сотворят дело, дондеже утвердит крепости около града». В дальнейшем летопись не раз отмечает, как во время боя определенных полков «из ыных же полков ни един человек не поехал: не повелено; и вси зряще и дивляхуся царьскому урядству и повелению». Также и момент водружения знамен особо выделен в летописном рассказе о начале боя под Казанью (ПСРЛ. Т. 13. С. 203, 204, 208). Знамя, которое в описях приписывалось времени взятия Казани, с образом Спаса Нерукотворного, сохранилось в собрании Оружейной палаты до наших дней; интересно, что, согласно летописному рассказу, навершием его служил крест, «иже бе у прародителя его, государя нашего, достохвал- наго великаго князя Димитрия, на Дону». Сочетание Нерукотворного образа и Животворящего креста в одном знамени прекрасно соотносится с тематикой молебнов, которые по царскому указу стали служить священники перед боем: «И нача молебны пети пречистому образу Спасову и честному кресту на исхождение ратным». По более поздним сведениям разрядной документации, каждый «титульный» полк имел свой большой стяг, который отличался и цветом полотнища, и иконописным сюжетом, и для охраны и обслуживания полковых знамен выделялся особый отряд детей боярских и даточных людей во главе с «головой у государева знамени». - М.М., О.К.


Примечания
529
л. 13 об.
13 	об.-1 Егда же приидоша... а з западу Булакрѣчка... - Вытекает из оз. Нижний Кабан, прорезывает юго-западную часть современной Казани, соединяет систему озер Кабан с р. Казанкой, в которую впадает недалеко от «обращенного к Волге фаса казанского кремля». Река весьма тинная, летом почти пересыхает (Спутник 1895. С. 510). В «Казанской истории» сказано: «из него (оз. Кабан. - М.М.) же изтекает Булак река, в Казань реку под градом втекает, грязна велми и топна, а не зело глубока» (БЛДР. Т. 10. С. 418).-ММ
13 	об.-2 ...подуголную вежу... - Возможно, подразумеваются Муралеевы (ныне Тайницкие) ворота Казанского кремля. Фортификация, площадь казанской крепости ханского периода до сих пор не ясна и является предметом для оживленных дискуссий. Так, например, существует версия о совпадении трассы стен крепости периода независимости с трассой Казанского кремля XVII в. Другие версии полагают протяженность стен в 5,1 км и 3,95 км. Нет и одназначного решения о структуре крепости. Так, А.Г. Ситдиков предполагает, что казанский посад был окружен деревянными стенами (городнями), а «Вышгород» был защищен каменными укреплениями (Ситдиков 2006. С. 116). Против двухчастного устройства крепости выступает С.П. Сана- чин. По его мнению, у казанского посада укреплений не было, а сама крепость была деревянной. Кроме того, вызывает споры расстановка башен, именно поэтому пока затруднительно определить название башни (Саначин 2013. С. 73-89). -К.Е., М.М.
13 	об.-З ...зъ езера, Кабана глаголемого... - На юго-востоке Казани находится система из трех озер - Нижний, Средний и Верхний Кабан. Нижний и Средний Кабан соединяются с Верхним только во время весеннего половодья (Спутник 1895. С. 509). Общая длина этой озерной системы 6,5 км. Озерная система и земли, прилегающие к ней, входили в ханский домен, здесь ловили рыбу для хана. После завоевания Казани эти угодья отошли к дому казанского архиепископа (Мухамедьяров 2012. С. 94-95; Амирханов 2010. С. 86). «На том же поле (Арском. - М.М.) изливается езеро, Кабан имянуемо, от града за три версты, и рыбу многу имеющу в себе на пищу человеком» (БЛДР. Т. 10. С. 418).-М.М
13 	об.-4 ...гора зѣло прикрая и ко восхождению нужная. - Курбский описывает между оз. Кабан и Казанью острог по Арской дороге, который находился на возвышенности в районе нынешнего села Высокая Гора, примерно в 15 км от Казани. Отсюда татары совершали набеги на московское войско вплоть до 6 сентября 1552 г., когда кн. А.Б. Горбатый взял острог и совершил поход на Арский город. - К.Е.
13 об.-5 А от тое реки около мѣста ров копан... - Казань была защищена глубоким рвом, который был выявлен археологами дважды - И.Н. Бороздиным в 1928 г. и Н.Ф. Калининым в 1947 г. Представлял собой «незначительное углубление - чуть более 1,5 м от древней поверхности». На дне рва были обнаружены разновременные дренажные конструкции (Ситдиков 2006. С. 114). Ров-овраг на южной стороне Кремля достигал в ширину 14 м, в глубину -4 м. Позднее глубина рва сократилась, поскольку он заполнялся грунтом и мусором. Ров вокруг Казанского кремля упоминается также в официальной летописи. Так, в сентябре 1552 г. кн. М.И. Воротынский постепенно подвигал боевые вышки (туры) ко рву напротив Арских ворот. Битва произошла во рвах, «а глубина рву семи сажен». В нем были и «норы», которыми


530
Приложения
татарские воины «в град утекаху» (ПСРЛ. Т. 13. С. 212). Перед штурмом, 1 октября, Иван IV приказал «рвы наполняти лесом и землею» (ПСРЛ. Т. 13. С. 214). -К.Е., М.М.
13 об.-6 ...до езерка реченного Поганого... - В феврале 1550 г. у этого озера располагался «другой наряд» (ПСРЛ. Т. 13. С. 160). Территориально находилось под углом к Арским воротам, соответствует современному Банному озеру (Саначин 2013. С. 75, 76).-ММ
13 об.-7 ...полаты царские... - Дворец казанских ханов являлся центром Ханского двора (Арк Казан). Его остатки сохранялись в северной части Казанского кремля вплоть до XVIII - начала XIX в., когда на их месте был построен оберкомендантский дом, а в 1849 г. Казанский губернаторский дворец. Археологические раскопки на территории дворца в 2000 г. показали, что он представлял собой, видимо, двухэтажное здание с аркадой-галереей на первом и втором этажах (Айдаров 1978; Валеев, Валеева-Сулейманова 1987; Айдарова-Волкова 1997; Даутова 2003). - К.Е.
13 об.-8 ...мечеты... мурованные... - Во время раскопок на территории Казанского кремля неподалеку от башни Сююн-бике были выявлены остатки здания (14x23 м). Оно состояло из двух разновременных частей. Ранняя постройка была сделана из белого камня, поздняя - из кирпича. Здание было разрушено на рубеже ХѴІІІ-ХІХ вв. Предполагается, что это «Ханская мечеть». Дальнейшие раскопки выявили остатки еще одной мечети («мечеть Кул Шариф»). Высказывалось предположение, что мечеть состояла из восьми башен, расположение которых отразилось в плане московского храма Покрова на Рву. Однако этому утверждению противоречат сведения Никоновской летописи о строительстве Покровского собора: «царь великий государь велел заложить церковь Покров камену о девети верхех» (ПСРЛ. Т. 13. С. 255). Надежная реконструкция внешнего облика Кул-Шариф месджит затруднена, так как отсутствуют ее описания в писцовой книге 1565-1568 гг., а фундаменты были выбраны «практически до основания» в начале XIX в. Существует предположение, что при мечети было медресе. В качестве строительного материала казанцы использовали белый камень и кирпич, по размерам и внешнему виду мало отличавшийся от московского (Ситдиков 2006. С. 117-120). - М.М.
13 об.-9... их умершие царие... - В «Казанской истории» существует следующее описание ханского некрополя: «в мечеть цареву, идеже у мерских нечестивых царей казанских скверная и гнилая, и мотылная, и смрадныя телеса погребахуся... И разби оружием своим двери мечетныя, и влез в ню, и погляда сюду и сюду, виде по стенам златотканые запоны, на царских гробех - покровы драгия, саженыя жемчюгом и ка- мением драгим» (БЛДР. Т. 10. С. 472-474; ПСРЛ. Т. 19. Стб. 163). Традиционно место этого некрополя определяют около Сумбекиной башни. М.Г. Худяков приводил сведения о захоронении суфийских шейхов Касима бен Ибрагима и Фейзуллы-эфенди из Бухары (Худяков 2004. С. 734). В 1977 г. у Введенской церкви и башни Сююн-бике в ходе археологических раскопок были выявлены фундаменты «двух ханских мавзолеев с несколькими погребениями», которые были датированы временем существования Казанского ханства. Обнаруженные костяки мужчин были подвергнуты антропологическому изучению, были выполнены реконструкции по методу М.М. Герасимова. Атрибутированы останки: из захоронения I хану Махмуду (ум. в начале 1460-х годов), а из погребения II - Мухаммед-Эмину (ум. в 1518 г.) (Ситдиков 2006. С. 117). Однако надежность этой атрибуции вызывает сомнения. Так, в самих захоронениях


Примечания
531
почти отсутствует инвентарь, по которому можно было бы выполнить датирование и уж тем более определение личности умерших. Единственное, что можно сказать, что погребенный во II захоронении имел высокий социальный статус (его гроб был обит тканями и кожей с помощью серебряных гвоздей и накладок) (Ситдиков 2006. С. 117). Кроме того, определению одного из костяков Мухаммед-Эмину противоречат сведения о том, что его усыпальница находилась в Волгаре (Мухамедьяров 2012. С. 30). Мавзолей, по всей видимости, был сооружен из белого камня размерами 17,5 х 6,5 м. В полевой сезон 2004 г. в юго-восточной половине мавзолея было выявлено еще три погребения (Ситдиков и др. 2011. С. 222-223). - М.М.
л. 14
14-1 Егда же начата обступати..., повел ѣнно итти... чрез... рѣчку Бу лак. - Согласно официальной летописи, 23-24 августа сторожевой полк вел работы по установлению «тур» вверх от р. Казанки. 24 августа стрельцы переправились через р. Булак и окопались, отбивая вылазки из крепости (ПСРЛ. Т. 13. С. 205). - К.Е.
14-2 Егда же первые... предний полк... - Яртоул во главе с кн. Ю.И. Пронским Шемякиным и кн. Ф.И. Львовым Троекуровым был отправлен царем из Мурома 15 июля. В его задачи входило устройство мостов «на речках и на ржавцах» (ДРК. С. 155-156; ПСРЛ. Т. 13. С. 199; Fennell 1965. Р. 36-37. N. 4).-К.Е.
14-3 ...яртаул... - Согласно М. Фасмеру, от чагат.jortagul («конный отряд, посылаемый для угона скота и вообще для добычи и для грабежа» - Фасмер 1986. Т. 1). В случае государева похода с 1549-1550 гг. обычный разряд походного войска «на пять полков» дополнялся еще тремя титульными полками: государевым, ертаульным и нарядом. Главными задачами ертаула было вести разведку, боевое охранение войска на марше и завязывать сражение в ожидании подхода основных сил. В обычных походах ертаулы представляли собой действительно «избранное войско», сводный отряд из наиболее «доброконных», «резвых» и отважных детей боярских, способных к быстрым и долгим переходам. Однако, в случае государева похода ертаул набирался тем же способом, что и остальные «титульные» полки - из помещиков определенных уездов. Так, во втором Казанском походе 1549 г. ертаульный полк составили «дети боярские дворовые по списку, а городовые можаичи и с литвою, ржевичи и зубцов- ляне» (Курбатов 2009. С. 226); в Полоцком походе 1563 г. ертаул насчитывал 1016 человек дворян и детей боярских (Козельск, Таруса, Воротынск, Серпухов и Мещера), а также отряды татар и мордвы (383 человека) и ватаги украинских казаков-черкас (482 человека) (Баранов 2004. С. 128, 129). Следовательно, кн. А.М. Курбский не только значительно преувеличил численность ертаульного полка, но и, по всей видимости, приукрасил его боевые качества, назвав «избранным войском». Самое раннее упоминание этого термина в русских источниках содержится в разряде Казанского похода 1549 г., поэтому достоверность утверждения Курбского об «обычае» наименования передовых отборных отрядов русского войска «ертаулами» представляется проблематичной - впрочем, возможно, автор подразумевал период написания своей «Истории» (подробнее о происхождении и развитии понятия «ертаул» см.: Курбатов 2009). - О.К.
14-4 ...княжа Пронский Юрей... - Кн. Юрий Иванович Шемякин Пронский. Выдвинулся в придворной службе к 1547 г. На свадьбе царя с Анастасией Захарьиной


532
Приложения
в феврале 1547 г. занимал почетные посты (держал колпак, спал у постели, мылся с великим князем). В 1549 г. - кравчий, в 1549-1550 гг. - рында, в 1550 г. - стольник. На свадьбе Владимира Старицкого и Едвокии Нагой в мае 1551 г. нес вино в церковь. В 1551 г. - воевода в Нижнем Новгороде и Михайлове. В Казанском походе 1552 г. - первый воевода ертаула, вторым был кн. Ф.И. Троекуров (см. примеч. 14-5). В столкновении 23 августа 1552 г. Пронский и Троекуров отбивают внезапную атаку татар. Через день ертаул переправился с Арского поля на правый берег р. Казанки и соединился с полком правой руки кн. П.М. Щенятева и кн. А.М. Курбского. В тот же день казанцы совершили вылазку; в бою Пронский был ранен. Затем 29 августа ертаул и полк Курбского получили приказ ставить туры вдоль Казани-реки. 30 августа кн. Ю.И. Шемякин Пронский бьется под стенами Казани, затем 2 октября во время штурма крепости командует частью ертаула и врывается в город через Збойливые ворота. Весной 1554 г. назначен Иваном IV на высшую командную должность, первым воеводой большого полка, в поход на Астрахань при царе Дервиш-Али. 2 июля 1554 г. войско подошло к крепости, которая сдалась без боя. После Астраханского похода расписан на службу в Калугу, но переведен в Рязань. В том же году умер. - К.Е.
14-5 ...и княжа Феодор Лвов с роду княжат Ярославских... - В 1550 г. - первый воевода в Галиче Костромском, в 1551 г. - второй в Туле, в Казанском походе 1552 г. - второй воевода ертаула после кн. Ю.И. Шемякина Пронского (см. примеч. 14-4). Уже после взятия Казани возвращается к Нижнему Новгороду вторым воеводой большого полка. Участвовал в карательных походах «на луговых людей» в сентябре 1554 г. и сентябре 1555 г. В 1556 г. - в Серпуховском походе Ивана IV. В 1558 г. - второй воевода в Туле, в том же году второй воевода большого полка в походе на Сыренск (Нейшлосс). В 1559 г. - второй воевода в полку левой руки, ходил «по крымским вестем», в том же году - воевода в Путивле. В 1560 г. - товарищ кн. И.Ф. Мстиславского в большом полку в походе на Феллин, затем - в походе на Пайде и Руе. В 1561 г. послух на данной грамоте кн. А.Ф. Аленкина. В 1563 г. - воевода сторожевого полка, затем второй воевода большого полка «на берегу». В опале с 1565 г. Сослан в Казань. Даровал Спасо-Ярославскому монастырю село Ивановское в Ярославском уезде. Казнен в 1568 г. - К.Е.
14-6 ...от врат мѣсских... - Описанная Курбским ситуация сложилась во время движения войска «вверх Булака у Кабана-озера» (ПСРЛ. Т. 13. С. 204). «Врата мес- ские», т.е. городские (СлРЯз. Вып. 9. С. 119), а вот какие именно - сказать трудно. На плане капитана В. Афанасьева это, скорее всего, Царские или Нагайские, а по реконструкции С.П. Саначина - это Тюменские или Муралеевы (План 1902. Вклейка; Саначин 2013. Первый форзац. С. 89). - М.М.
14-7 ...два стреляния лучных. - Мера длины «лучный перестрел» составляла в древней Руси около 50-150 м, т.е. кн. Ю. Пронскому и кн. Ф. Львову пришлось идти от ворот до Арского поля примерно 100-300 м. - К.Е.
14-8 Царь же казанский выпустил войска конного... - Здесь имеется в виду последний казанский хан Ядгар-Мухаммед, Ядыгар-Мухаммед хан, Джан-Мухаммед (Едигер-Магмет, Едигер - русских источников) (1522-1565). В 1542-1550 гг. проживал в России, затем отъехал в Ногайскую Орду, откуда в 1552 г. уехал в Казань для того, чтобы стать ханом. Согласно летописчику Игнатия Зайцева, Ядгару в этот момент было около 20 лет (Зимин 1950. С. 17). После взятия Казани был вывезен в


Примечания
533
Москву, где 26 февраля 1553 г. принял крещение и получил имя Симеона Касаевича. Был женат на Марии Андреевне Кутузовой, имел пятерых детей, умерших в раннем детстве. Умер 26 августа 1565 г., погребен в Чудовом монастыре (Беляков 2011. С. 65; Моисеев 2012. С. 111). Сохранились редкие сведения о контактах уже крещеного Яд- гара со своей родней, проживавшей в Ногайской Орде. Так, к нему в Москву дважды приезжала его сестра (СРНТ. Кн. 6. Л. 178, 185 об., 213). - ММ.
л. 14 об.
14 	об.-1 ...И сразишася с ними крѣпцѣ... - Первое столкновение с казанскими татарами произошло 25 августа 1552 г. В ходе битвы на помощь ертаулу пришли воины кн. Д.И. Хилкова (ПСРЛ. Т. 13. С. 205; Fennell 1965. Р. 37. N. 5). 26 августа царь распорядился ставить «большую крепость» напротив Царевых, Арских, Аталыковых и Тюменских ворот Казани. Второй воевода большого полка слуга, кн. М.И. Воротынский со своим полком должен был спешиться и «туры катити». Происходило это в «вечернюю годину». В авангарде шли стрелецкие головы И. Черемисинов, Г. Желобов, Ф. Дурасов и Дьяк Ржевский со своими стрельцами. Как только они подошли к Казани, казанцы сделали вылазку. Бой был жестоким, обе стороны применяли огнестрельное оружие: «биющеся крепце на много время, и из пушек по граду и по воротам безпрестани биюще и стрельцы из пищалей, такоже и з города ис пушек и из пищалей стреляху, и бысть сеча велиа и приужастна, от пушечного бою и от пищал- ного грому и от гласов и вопу и кричаниа от обоих людей и от трескоты оружий и не бысть слышети друг друга глаголаннаго, бысть яко гром велий и блистание от множества огня пушечного и пищалного стреляниа и дымного курениа». Вылазка была отбита, и казанцев «вбили» обратно в город. Под прикрытием стрельцов, детей боярских и казаков туры были установлены за 50 сажень от города. После чего стрельцы и казаки отошли к турам и окопались перед ними. Казанцы продолжали отчаянные попытки уничтожить туры, вся ночь прошла в боях («ни мало сна приемлющи»). Все вылазки были отбиты. Казанцы понесли ощутимые потери, погибли многие князья (беки) и мирзы, среди осаждающих потери, согласно летописям, были незначительны. Погибшим в официальной летописи назван только Л.Б. Шушерин, большинство же получили различные ранения (ПСРЛ. Т. 13. С. 206). - ММ
14 	об.-2 Иабие в той день... отняхом... пути и проѣзды ко граду... - 26-27 августа 1552 г. Казань была блокирована с западного, южного и восточного направлений, т.е. именно оттуда, где в первую очередь предполагалась помощь. Тогда же у тур была размещена осадная артиллерия и начался обстрел города. Казанцы предприняли еще одну вылазку, которая тоже была отбита. В плен попал Карамыш-оглан, отвечавший за защиту Крымских ворот (ПСРЛ. Т. 13. С. 206-207). - ММ
14 	об.-З ...передовый полк... - В передовом полку были воеводы боярин кн. И.И. Пронский и кн. Д.И. Хилков (РК 1598. С. 137). 28 августа казанские отряды, базировавшиеся в Арске, вышли из леса и предприняли попытку деблокировать Казань со стороны Арского поля, но потерпели поражение (ПСРЛ. Т. 13. С. 207). - ММ
14 	об.-4 ...царь Шигалей и другие великие стратилатове... - Здесь имеется в виду большой полк, расположенный на Арском поле «вверх Булака у Кабана-озера» (ПСРЛ. Т. 13. С. 203). В большом полку, кроме служилого Чингизида Шах-Али, были воеводы: боярин кн. И.Ф. Мстиславский, слуга кн. М.И. Воротынский, боярин


534
Приложения
кн. Владимира Андреевича Старицкого кн. Ю.Д. Пенинский Оболенский (РК 1598. С. 137).-ММ
14 	об.-5 ...от нагайския страны... - Ногайские кочевья простирались на север вплоть до впадения Камы в Волгу, где и находился естественный казанско-ногайский рубеж (Трепавлов 2002. С. 468-469). - ММ
л. 15
15-1 Мнѣ же тогда со другим... - Имеется в виду первый воевода полка правой руки боярин кн. П.М. Щенятев. Курбский был вторым воеводой в полку (РК 1598. С. 137; ДРК. С. 151, 156; ПСРЛ. Т. 13. С. 207, 486).-ММ
15-2 Аще ми и в младых лѣтех сущу... по степенем военным взыдох. - Кн. А.М. Курбский родился, скорее всего, «в октябре или ноябре 1528 г.» (см.: Калугин 1995. С. 241-242). В разрядных военных назначениях он упоминается с 1549 г., когда участвовал в походе на Казань в звании есаула. Дворовый чин кн. Андрея в это время - стольник. В 1550 г. он стоял уже воеводой в Пронске. В том же году, возможно, получил поместье под Москвой как «тысячник». С середины XVI в. кн. А.М. Курбский служил дворовым сыном боярским по корпоративному списку ярославских князей (ТКДТ. С. 121 (л. 92)). В мае 1552 г. Курбский находился на береговой службе около Зарайска, где был воеводой полка правой руки. С 26 октября
1551 г. кн. Андрей «по ногайским вестям» был вторым воеводой «на Резани», а в мае
1552 г. - вторым воеводой в Кашире. В ходе Казанского похода 1552 г. Курбский был вторым воеводой полка правой руки, которым командовал боярин кн. П.М. Щенятев, и участвовал в июне 1552 г. в отражении нашествия крымского хана Девлет-Гирея на Тулу, а в июле-октябре 1552 г. в походе на Казань. Военная карьера молодого князя только начиналась, но он уже по праву мог гордиться своими первыми успехами на ратном поприще. В 1556 г. воевода кн. Курбский был пожалован царем в бояре (Зимин 1958а. С. 67). Так проходило начальное восхождение Курбского по военным степеням (Рыков 1982; Auerbach 1985; Филюшкин 2007; Ерусалимский 20096). - К.Е., Ю.Р.
15-3 ...пѣших стрелцов и казаков... - После боев под Тулой Курбский остался вторым воеводой полка правой руки, однако сам полк возле Мурома был значительно усилен детьми боярскими ряда «Московских городов» и пехотой (стрельцами и казаками). Согласно росписи Второго Казанского похода, полк правой руки составляли «костромичи, галичене, белозерцы, романовцы и пошехонцы, дорогобужане, Ярославца Малого, кременчане и мышакжане» (Курбатов 2009. С. 227); в Полоцком походе полком правой руки командовали уже не два, а три (номинально - четыре) воеводы, под началом которых находилось 2027 чеовек поместной конницы (звенигородский удел «царя» Семиона Касаевича, Переславль, Белая, Ржева Володимерова, Зубцов, Ростов, Ярославец Малый, Торжок, рязанские вотчинники, часть новгородских и Юрьева-Ливонского помещиков), а также 966 человек татар, горских черкес и мордвы и 1005 человек вольных казаков (Баранов 2004. С. 126, 127). В своем Первом послании Иван IV утверждал, что во взятии Казани участвовало гораздо меньше ратных людей, чем в Полоцком походе, упрекая за это нежелание «воевати на варвары» Курбского и «избранную раду» (ПИГАК. С. 37). Таким образом, становится ясно, что


Примечания
535
Курбский вновь значительно завысил численность своего полка - возможно, даже в 10 раз (см. примеч. 10-1). - О.К.
15-4 ...яже по Галицкой дорозе... - 29 августа 1552 г. передовой полк совместно с ертаулом начали ставить туры с севера Казани, чем была завершена блокада города (ПСРЛ. Т. 13. С. 207). - ММ.
15-5 ...ото всея луговые черемисы... - Марийцы, меря. Населяли земли к западу от Казани, в северном Поволжье. В отличие от «луговой», «горная черемиса» селилась к югу от «луговой» на холмистом берегу. - К.Е.
л. 15 об.
15 	об.-1 ...нужно было от огненные стрелбы со града... - Во время установления тур 29 августа казанцы вылазок не совершали, но пытались воспрепятствовать строительным работам, обстреливая русских со стен «ис пушек и из пищалей и из луков». Однако воеводы под огневым прикрытием стрельцов туры установили и встали за ними. После этого ертаул пошел на Арское поле (ПСРЛ. Т. 13. С. 208). - ММ
15 	об.-2 ...от частаго наезжания черемиского]. - Курбский фиксирует обычную для Казанского ханства тактику защиты города, когда в случае осады города часть казанской знати заблаговременно покидала город и укрывалась в соседних лесах, откуда совершала нападения на противника. Что касается приведенного случая, то известно, что после установки тур из лесов выехали на Арское поле «конные многые и пешие и сташа блиско лесу...». Однако царь распорядился не вступать с ними в бой (ПСРЛ. Т. 13. С. 208).-ММ
15 	об.-З Другие же полки... между Булаком и Казанью... - Между Булаком и Ка- занкой стояли полки: сторожевой (воеводы боярин кн. В.С. Серебряный и С.В. Шереметев), левой руки (воеводы кн. Д.И. Микулинский и Д.М. Плещеев), царский полк стоял ниже Булака около оз. Кабан (РК 1598. С. 137; Афанасьев 1902. Вклейка). - ММ
15 	об.-4 Сам же царь с валным гуфом... - Здесь имеется в виду царский (государев) полк. Понятие «валный гуф» адаптирует и отчасти упрощает представление о русском боевом порядке под польские реалии. В Речи Посполитой так назывался самый мощный корпус боевого построения, который должен был наносить в сражении решающий удар, переходя в атаку всей массой. Опыт наблюдений за действиями русского государева полка показывает, что сходство здесь только в размере корпуса: «полк царя и великого князя» также был самым многочисленным отрядом походной рати. Однако главной его «титульной» функцией являлась охрана особы государя, а к боевым операциям государевы «полчане» никогда не привлекались всем своим составом: в бой вступали только отдельные части полка, по личному приказу царя. В 1549 г. государев полк был реформирован в серьезное боевое соединение, получил особое командование. Данное формирование имело сводный характер и выделялось по численности, превосходя даже большой полк. Для решения определенных задач из государевых «полчан» формировались временные полки (Курбатов 2009. С. 201— 204).-ММ, О.К.
15 	об.-5 Царь же казанский... - Рассказ о поставлении тур и продвижении их к крепостному рву находит прямую параллель в официальной летописи (ПСРЛ. Т. 13. С. 211-213). - К.Е.


536
Приложения
15 	об.-6... со всѣми Карачи духовными их и мирскими... - Карачи (букв, смотритель) - главные члены ханского дивана, возглавлялись улу Карачи - «большим Карачи». В историографии встречается мнение, что в Казани это были, как и в Крымском ханстве, главы четырех родоплеменных групп (элей): Ширин, Барын, Аргын и Кипчак, иногда вместо Барынов фигурируют Мангыты (Мухамедъяров 2012. С. 222; Исхаков 2009. С. 59-60). Однако это утверждение умозрительно. Пока бесспорно известно, что большими Карачи в 1520-1550-х годах были представители эля Ширин, по другим родам подобной информации нет. После переворота Чапкуна в марте 1552 г. состав дивана претерпел заметные изменения. Среди ближайших советников Ядгар- Мухаммед-хана упоминаются Кул-Шериф мулла и кади, а также Джан-Мухаммед (Зейнеш) бек ногайский, Чапкун-бек, получивший должность аталыка (воспитателя), Ислам-бек, Алике Нарыков, Кебек бек Тюменский, Дервиш-бек (ПСРЛ. Т. 13. С. 202; Моисеев 2006. С. 498-499). В крымских источниках понятие «карач» использовалось также для определения влиятельных советников великого князя при московском дворе. Так, в грамотах от июня 1534 г. царевич Ислам-Гирей обращается как к «великого князя Иванову карачам» к кн. В.В. Шуйскому и кн. Д.Ф. Бельскому (СРК. Кн. 8. Л. 44, 45). Позднее в этом же качестве выступает кн. И.Ф. Овчина Оболенский (Кром 2010. С. 141-142). - ММ, К.Е.
15 	об.-7 ...из двором своим. - Ближайшее окружение хана состояло из так называемых ичек (внутренних слуг). По источникам нам известно, что дворы были не только у Чингизидов, но и у большинства татарских аристократов. Однако у нас крайне мало сведений, позволяющих конкретизировать их структуру. На основании имеющихся эпизодических данных можно утверждать, что в двор входили аталыки и имелдеши (молочные братья). Вполне вероятно, что среди членов двора были хафизы (чтецы Корана) и бакшеи (писцы). Также можно полагать, что двор был боевой единицей. Так, в конце XV в. казанский хан Мухаммед-Эмин отправил в поход на Большую Орду «воевод своих» и двор (СРК. Кн. 1. Л. 120 об.). Вместе с тем допускать многочисленность двора все-таки не приходится. В посольских материалах упоминаются богомольцы и казначеи, находящиеся в какой-то степени в зависимости от аристократов. Социальное происхождение ичек не поддается однозначной интерпретации. Д.М. Исхаков видит в них казаков, низший слой знати, впрочем, тут же оговаривается, что, возможно, они имели более высокий статус и «были ближе к князьям» (Исхаков 2009. С. 60-61). Как кажется, эта оговорка ближе к истине. Во всяком случае, в сохранившемся списке ичек крымского хана Саадет-Гирея упоминается большое число аристократов (СРК. Кн. 6. Л. 64 об.-65). -М.М.
15 об.-8 ...яже нагайскиеулубий... - Здесь имеется в виду глава Ногайской Орды Юсуф. Однако утверждение Курбского о том, что он прислал в Казань чуть более 2 тыс. человек, нуждается в уточнении. Посольские материалы сообщают о долгих колебаниях и бия, и других ногайских аристократов в вопросе поддержки Казани в 1552 г. Когда же в итоге было принято решение отпустить Ядгар-Мухаммеда в Казань, то с ним отпустили 30 человек. Надо заметить, что все источники дают разную численность этого ногайского корпуса. «Казанская история» говорит о 10 тыс. человек, Курбский - более 2 тыс., Никоновская летопись - о 500 человек (БЛДР. Т. 10. С. 388; ПСРЛ. Т. 13. С. 179; СРНТ. Кн. 4. Л. 132, 134 об.). Интересно, что автор «Казанской


Примечания
537
истории» уточняет происхождение этого отряда: «кочевных самоволных, гуляющих в поле» (БЛДР. Т. 10. С. 388). - М.М.
15 об.-9 И по трех днях... - Слово «шанцы» - германизм (cp. Schanzen), который во второй половине XVI в. был освоен в письменной культуре Речи Посполитой. Ср. в «Новинах времени Московской войны 1580 г.» под 15 августа рассказ о подготовке к штурму крепости Усвят: «Вечером послал Король Его Милость несколько сотен венгерских пеших, а также поляков, которые той же ночью построили очень близко от замка шанцы» (BJ-107. S. 350: «Wieczorem postal Kröl Jego M. pieszych W^gierskich kil- kaset, Polaköw takze, ktorzy teyze nocy uczynili szance pod zamek barzo bliskie»). - K.E.
л. 16
16-1 ...великие дела, и средние, и огненные... - Согласно классификации А.Н. Ло- бина, которая основана на русских источниках XVI в., артиллерия («наряд») Ивана Грозного делилась на три основных типа - «пушки» (бомбарды), «пушки верховые» (мортиры для навесной стрельбы) и «пищали» (орудия для прицельной стрельбы). В данном случае под пушками «огненными» подразумеваются мортиры, которые стреляли навесом по крутой траектории (отсюда «вверх стреляют»), и не каменными ядрами, а бомбами, начиненными порохом (отсюда понятие «огненные»). По данным А.Н. Лобина, калибр таких орудий составлял от одного до четырех пудов, и назывались они не именами собственными, а по имени мастера-литейщика (Лобин 2012. С. 111-113, 120). - О.К.
16-2 ...по полторы сажени. - Мерная (маховая) сажень составляла около 1,76 м (около 7 футов). При этом прямая сажень была меньше (около 1,52 м), а косая - больше мерной (2,16 м). Самая большая - великая сажень (около 2,49 м). В основу расчетов размера версты уже в XVII в. была положена косая сажень. - К.Е.
л. 16 об.
16 об.-1 ...гаковничные и ручничные... - Ручница - старинное название ружья, висевшего на ремне за спиной у воина. Для осуществления выстрела использовался раскаленный жгут, позднее - фитиль на селитре (Курукин, Булычев 2010. С. 171). Гаковницы, или затинные пищали - тяжелые крепостные ружья, длинные стволы которых были оснащены «гаком», крюком, для поворота. Стреляли как мелкокалиберными ядрами (пулями) до 0,5 фунта, так и сеченым свинцом (Лобин 2012. С. 121). — К.Е., М.М.
16 	об.-2 И еще к тому тогда иную хитрость изообрѣте царь казанский... - Курбский описывает классическую тактику оборонительных действий казанцев, когда часть сил заранее выводилась из Казани и скрытно размещалась в близле- жавших лесах. Эти отряды тревожили осаждающих, затрудняли их снабжение. Как правило, их база находилась в Арске. Так, накануне подхода русских войск в 1552 г. в Арск был направлен мирза Шунак, племянник лидера переворота Чапкун-мирзы (ПСРЛ. Т. 13. С. 202). Кроме него, там же находились князья Шаболта, Япанча-бек, Евуш-бек (ПСРЛ. Т. 13. С. 207). - М.М.
16 	об.-З ...{раздроченный воине]] - Излюбленная инвектива Курбского в адрес читателей (ср. примеч. 57 об.-З, 113-1, 126-1). В гл. 73 «Нового Маргарита» («Того же Хри-


538
Приложения
состома о мученицех албо наследовании албо не хвалими подобают быть слово») к словам «откуды и ты, християнине, разпещенным еси воином» читается глосса: «раздроченным, албо зело слабым» (NM. Bd. 2. Bl. 302. Anm. b; Калугин 1998. С. 163). Сходные замечания в адрес изнеженных и расслабленных воинов звучали у польскоязычных современников Курбского (Stryjkowski 1978. S. 51, 52; см. также: Ерусалимский 2003. С. 157-158). -К.Е.
16 	об.-4 ...[ясак]... - Здесь сторожевой, опознавательный клич, знак. Как отмечает О.А. Курбатов, ясак - это система звуковых, как правило, сигналов, служащих для передачи важных команд и сообщений, способ опознания «свой-чужой». Ясак подавался при помощи набатов, менее крупных барабанов, духовых инструментов, стрельбы из пищали или просто голосом. Вероятно, обычным сигналом царского войска служил клич «Царев!» (Курбатов 2014. С. 74-76). - М.М.
16 	об.-5 ...хоругов... бусарманскую... - В Никоновской летописи упоминаются знамена, взятые русскими в Казани (ПСРЛ. Т. 13. С. 218; то же в Троицкой повести: БЛДР. Т. 10. С. 548). Тюрки широко использовали в боевых действиях знамена, которые означали предводителя того или иного отряда (Тамерлан 2005. С. 415, 417—418). Так, например, в ходе битвы на Судьбищах русскими воинами было захвачено знамя ширинских беков (ПСРЛ. Т. 13. С. 257). Еще в начале XVI в. сохранялся шаманский обряд завораживания знамен (Самойлович 2005. С. 575-578). Знамена^ входили в число почетных даров (Тамерлан 2005. С. 378, 381; Шами 1941. С. 106; Йезди 1941. С. 147).-ММ
л. 17
17-1 ...шляхта Муромского повѣту... - Понятие «шляхта» Курбский использует по аналогии с польск. szlachta - это понятие охватывало боевое привилегированное сословие Речи Посполитой. Его аналогом в Великом княжестве Литовском было сословие «земян», т.е. землевладельцев, обязанных военной службой господарю - великому князю литовскому. Аналог шляхты в Русском государстве XVI в. - государев двор и дворяне и дети боярские. У Курбского - служилая корпорация Муромского уезда, территория которого восходит к Муромскому княжеству (с 1392 г. - под властью великих князей московских). Расположенный на Оке на границе с татарскими землями Муром в XV - первой половине XVI в. был в центре конфликтов, подвергаясь набегам и представляя важный центр обороны и сосредоточения московских сил в походах на Казань. Родовой состав служилой корпорации (князья Волховские, Борисовы, Дурасовы, Елизаровы, Кракозовы, Лукины, Лупан- дины, Мертвые, Осорьины, Чертковы, Чагадаевы, Языковы и др.) отражен в Муромской десятне 1597 г., а ее верхнего слоя - в муромских разделах Тысячной книги и Дворовой тетради (Описание МАМЮ 1891. С. 65-83; ТКДТ. С. 71, 157-158). В число муромских детей боярских вошли как потомки местной знати, так и много переселенцев - служилых людей из центральных уездов, а также из присоединенных Твери (например, Бокеевы, утратившие титул потомки перешедшего на тверскую службу Федора Андреевича, внука кн. Федора Слепого Фоминского и Березуйского) и Новгорода (Зимин 1988. С. 263-264). Также и князья Волховские (черниговского княжеского дома, ветвь потомков владевшего Козельском и Карачевом кн. Мстислава) и Дурасовы записаны в разделе Дворовой тетради «Из Мурома ж литва». - К.Е., С.Г


Примечания
539
17-2 ...и на другие врата вытекаше... - По всей видимости, кн. А.М. Курбский сжато описывает нападения казанцев на осаждавших для деблокирования Казани. Приведем краткий перечень этих атак. 28 августа 1552 г. атака с Арского поля на передовой полк, 29 августа - на полк правой руки. Ближе к концу сентября 1552 г. состоялось еще одно ожесточенное сражение под стенами Казани, в ходе которого «христианом же дрогнувшим, и бежаше от тур» (ПСРЛ. Т. 13. С. 207, 209, 212-213). Судя по описанию боя, князь вспоминает именно об этой последней попытке деблокирования Казани. - М.М.
17- 	3 И воистинну, на всякий день аки три недели тое беды было... - О том, что воинам с трудом удавалось отдыхать и питаться, сообщает также официальная летопись. Здесь, в частности, рассказано, как «во время обеда Руси» татары устроили вылазку и отогнали оставшихся воинов от «тур» (ПСРЛ. Т. 13. С. 212). - К.Е.
л. 17 об.
17 	об.-1 А к тому и дела великие, яже суть з желѣзными кулями... - В отличие от стенобитных орудий, стрелявших «огнеными ядры и каменьми», набеги на позиции царского войска из лесов отражались «дробом» (картечью). - К.Е.
17 	об.-2 А горее всѣх было от их наезжания... з Галицкие дороги... - О нападениях черемис со стороны Галицкой дороги говорит «Казанская история»: «Но злее предних градцких, созади выеждяя из острогов лестных, стужаше полком руским черемиса, наеждяющи на станы, возмущающи в нощи и в день, убивающи от вой, и хватающи живых, и стада конския отгоняющи» (ПСРЛ. Т. 19. Стб. 125). Для подавления черемисских лесных острогов царь отрядил кн. А.Б. Горбатого и кн. А.М. Курбского, которые разгромили остроги, взяли в плен пять «воевод черемисских» и 500 черемис, не считая женщин и детей, «и сами воеводы здравии приидоша, и черемиса преста выеждяти из лесов» (Бахтин 1998. С. 127). - К.Е.
17 	об.-З ...слуги наши добывали травы... - При каждом конном воине было несколько коней, которые во время осады выпасались на прилегающих лугах (ПСРЛ. Т. 29. С. 74), именно эти стада и «коръмовщики» становились первыми жертвами упоминаемых в «Истории» нападений (ПСРЛ. Т. 13. С. 208; Т. 29. С. 100). - М.М.
л. 18
18- 	1 ...аки ротмистры, стрегущие со полки своими... - В Казанском походе 1552 г. конница воеводских полков русской рати впервые была расписана на «сотни» во главе с сотенными головами из выборных дворян (ПСРЛ. Т. 13. С. 199). Численность их, по спискам, колебалась от 50 до 200 и более человек. Сотня, таким образом, пришла на смену воеводским полкам, а сотенные головы - воеводам-«товарищам» или «легким воеводам» первой половины XVI в. Надо думать, этим объясняются выбранные Курбским языковые параллели: если сотенным головам он находит аналог в виде «ротмистров», то сотни именуются у него не ротами или хоругвями, а «полками» (Курбатов 2009). - О.К.
18-2 Видев же сие царь казанский... - Усталость была связана с принятой осаждающими тактикой круглосуточного боя. Помимо перебоев с питанием и необходимостью отражать набеги татар из окрестных лесов (см. примеч. 17-3, 17 об.-2), проблемой русского войска стала нехватка сна. Официальная летопись также сообщает, что воинам иной раз приходилось сражаться, «чрез всю нощь биющеся безъпреста- ни... ни мало сна приемлющи» (ПСРЛ. Т. 13. С. 206). - К.Е.


540
Приложения
18- 	3 ...бо зело уже драго куповано всякие брашна... - Согласно «Казанской истории», «запас кормовыи» русского воинства потонул на Волге, а попытки раздобыть фураж в Казанской земле становились все менее успешными. Воеводы обратились к царю с вопросом о целесообразности продолжения осады: «да на что ся надеем, и откуду брашно возмем на люди своя?» Царь будто бы ответил притчей о том, «яко древле иногда от 5 хлебов 5000 Июдеи напита» (ПСРЛ. Т. 19. С. 134-135). - К.Е.
л. 18 об.
18 	об.-1 ...княжа Суздалского Александра, нареченного Горбатого... -Кн. Александр Борисович Горбатый (см. примеч. 83 об.-1). Имел большой опыт борьбы с Казанским ханством. Его служба при дворе начинается около 1538 г. Впервые кн. Александр упоминается как боярин в январе 1544 г. (Kleimola 1985. Р. 254; Кром 2010. С. 313). Разрядные назначения тесно связывают военную деятельность кн. А.Б. Горбатого с защитой восточных рубежей: 1538 г., август - коломенский разряд, в сторожевом полку первый воевода; 1539 г., декабрь - роспись от казанской «украины», «как царь казанский Сафа-Кирей приходил к Мурому», в передовом полку первый воевода во Владимире; 1540 г., февраль - «для прихода казанских людей», второй воевода в Плесе; 1542 г., ноябрь - первый воевода полка правой руки во Владимире (местническое дело: кн. Ю.В. Глинский - кн. А.Б. Горбатый); 1544 г., январь - первый воевода в Муроме; 1547 г., февраль - посылка на Казань по челобитью горной черемисы, первый воевода большого полка; 1547 г., декабрь - Коломна, по ногайским вестям, первый воевода большого полка, упомин. с чином боярина; 1548 г., Филиппово заговейно - Кострома, первый воевода полка правой руки; 1550 г., июль - поход царя и великого князя к Коломне, первый в списке бояр; 1550 г., 16 августа, Рязань - первый воевода большого полка; 1552 г., апрель - поход на Казань, судовая рать, первый воевода; при движении из Свияжска на Казань - первый воевода большого полка; 1552 г., 2 октября - Казань, оставлен «годовать» первым воеводой (РК 1598. По указателю; ПСРЛ. Т. 29. По указателю). - М.М., К.Е.
л. 19
19- 	1 ...круги водити и герцовати... - Курбский описывает один из основных тактических приемов татарской конницы - так называемую карусель, когда отряды всадников не атакуют врукопашную, а на полном скаку с определенной дистанции засыпают противника стрелами и выходят из боя, предоставляя место для такого же маневра следующему отряду. Внешне в подобных случаях траектория движения татарских отрядов выглядела как замкнутый круг, отсюда: «круги водить» (Курбатов 2011). До Курбского эта тактика была описана в «Записках о Московии» С. Гербер- штейна, где она названа «пляской». В круговом движении с противником сближались отряды татар во главе с командирами. Но если командир убит, то строй нарушается и татары «быстро приходят в замешательство» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 400-403). - К.Е., О.К.
19-2 Тогда... изыдоша абие гетман... - Подразумевается кн. А.Б. Горбатый Шуйский (см. примеч. 18 об.-1).


Примечания
541
л. 19 об.
19 	об.-1 ...трупия бусурманского множество лежаще... - Описание этого боя у Курбского существенно отличается от летописного. 30 августа 1552 г. был принят следующий план. Полк, направленный для уничтожения сил противника, был разделен на две группы. Одна, под руководством кн. А.Б. Горбатого и кн. П.С. Серебряного, должна была выступить на Арское поле и исполнить роль приманки. Большая же группировка, состоящая из стрельцов, мордвы и спешившихся с коней дворян, под руководством кн. Ю.И. Шемякина Пронского должна была укрыться в лесах и вступить в бой, когда противник почти весь выйдет из лесов и обрушится на группу Горбатого. Кн. А.Б. Горбатый вышел со своей конницей на поле. Татары, увидев одинокий отряд конников в поле, решительно вышли из засад и устремились на русских. В момент приближения врага Горбатый прокричал: «Напустим! Время! Бог по нас, то хто на ны!» Конники Горбатого бросились в атаку, а в это же время пехота, руководимая молодым кн. Юрием Шемякиным Пронским, ударила из леса. В результате по казанцам был нанесен удар по сходящимся направлениям. Сражение перешло в погоню, которая продолжалась 15 верст. Оставшиеся в живых пытались укрыться в лесу, но отряды пехоты преследовали их и в чаще. К концу боя значительная часть арской группировки была уничтожена, 340 воинов противника попало в плен (ПСРЛ. Т. 13. С. 208-209; Т. 29. С. 100). - М.М
19 	об.-2 ...привязати их х копью... - Данное событие имеет несколько вариантов изложения. Рассказ Курбского близок к версии официальной летописи, где сказано: «В град же благочестивый царь посылаеть единого от приведенных татар з грамотою, а пишет к ним, чтобы государю царю великому князю били челом и государь всех пожалует, а не учнут бити челом, и государь тех живых, кои пойманы живы, велит побита. Граждане же не учиниша ответу, и царь их, пред градом приведъчи, велел всех побита» (ПСРЛ. Т. 13. С. 209). В «Казанской истории» подробно изложено выполнение ультиматума: «Царь же князь великий, видев казанцев непреклонных к милости его и поносящих ему, и гордящихся, и о смирении его не внимающих, и на брань готовляющихся, гнева многа наполнися, и яростию великою разжеся, и прежде бывшее милосердие свое к ним на гнев претворяет. И осуди во острозех взятую черемису всю на смерть - до 7000 человек: инех около града на колья посади, а инем стремъглав за едину ногу повешати, а инех за выя, а инех же оружием убита на устрашение казанцем, да видевше злогоркую ту смерть своих и убоятся, и град здадут ему, и смирятся» (БЛДР. Т. 10. С. 432). - ММ
л. 20
20-1 ...кгауры необрѣзанные... - Данное написание подразумевает чтение gabr «гауры» - от турецко-османского gävur, образованного от новоперсидского
jS gabr «маг, волхв» в значении «огнепоклонник, зороастриец». У Курбского: неверные. - В.Л., М.М.
20-2 И по сем, аки по трех днех... - Поход на «Арьское место» состоялся 6 сентября 1552 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 210). - М.М.
20-3 И по сем... повелѣл царь наш итти... - Рать, отправленная на Арскую да- ругу, была распределена на три полка. В большом полку - боярин кн. А.Б. Горбатый


542
Приложения
и боярин З.П. Яковля, в передовом полку - боярин кн. С.И. Микулинский, боярин и дворецкий Данило Романович, в сторожевом полку - кн. П.А. Булгаков и кн. Д.Ф. Па- лецкий. К ним были приданы головы царева полка с детьми боярскими, атаманы с казаками, сейид городецкий с касимовскими татарами, кн. Енекей Тенишев с темни- ковской мордвой и «горние люди многие», которые должны были также указывать дорогу (ПСРЛ. Т. 13. С. 210). В «Казанской истории» среди участников этого похода упоминается кн. А.М. Курбский (БЛДР. Т. 10. С. 426). - М.М.
20-4 ...князя Семена Мику,пинского... - Кн. Семен Иванович Пунков Микулинский, потомок великого князя тверского Михаила Александровича (ум. в 1399 г.) и его сына кн. Федора Микулинского. В «Казанской истории» он удостаивается весьма комплиментарных отзывов. Автор упоминает его как «превеликаго воем наставника храбраго», «всеми любимаго», здесь же ему посвящен целый панегирик: «Таков бо обычай име: умом весел всегда и светел лицем, и радостен очима, и тих, и кроток, и не имея гнева ни на кого же своих воин, но на противныя ему ратныя, и силен в мужестве, и славен в победах, и в скорбех терпелив, и научен метати копием и укрыватися от стреляния, и на обе руки стреляти в примету, и не погрешити» (БЛДР. Т. 10. С. 332, 334). Начинает службу около 1533 г. (Kleimola 1985. Р. 254). В апреле 1545 г. назначен первым воеводой большого полка в судовом походе на Казань (РК 1598. С. 109). Именно об этом походе вспоминал Иван Грозный в своем Первом послании Курбскому, утверждая, что вельможи «глаголали есте, яко мы в опале своей послали, казнити его хотя, а не своего для дела» (ПИГАК. С. 37). Принимал участие в походах на Казань в 1547, 1549 гг., «годовал» в Свияжске после его постройки (РК 1598. С. 114, 122, 131). 9 марта 1552 г. во главе русского отряда попытался войти в Казань через Царевы ворота, но когда в городе распространился слух о его намерении учинить расправы, казанцы закрыли ворота, и Микульскому пришлось отступить. Упоминается с боярским титулом в 1549-1558/59 гг. (Kleimola 1985. Р. 254). - М.М.
л. 20 об.
20 	об.-1 И побегоша бусурманы... - Главный город Арской даруги, Арск располагался на возвышенности и был сделан «городнями и землею насыпан» (ПСРЛ. Т. 13. С. 210). В «Казанской истории» арские укрепления упоминаются как «град тверд, и з башнями, и з бойницы» (БЛДР. Т. 10. С. 426). Однако Курбский характеризует эти укрепления, как стену. Интересно, что ему вторит и официальная летопись, описывая, что острог «рублен городнями», а в других местах «многыми засеками засечено», особо отмечая, что Арск «зделан промеж непроходимых болот» (ПСРЛ. Т. 13. С. 210). По всей видимости, внешний облик Арской крепости был скромнее описанного автором «Казанской истории», но более функциональным и представлял собой систему, сочетавшую в себе засеки и замкнутый бастион, которые успешно перекрывали пути в Арскую область. Сам Арск был взят после приступа, осуществленного по двум направлениям. В ходе штурма русские использовали как огонь пищалей, так и активно стреляли из луков (ПСРЛ. Т. 13. С. 211), что полностью соответствует описанию этого боя у Курбского. В остроге было захвачено 200 человек в плен. После падения Арского острога русские войска беспрепятственно прошли до Арского городища, откуда разослали отряды по Арской дороге. Спустя два дня воеводы пошли к Каза¬


Примечания
543
ни по другой дороге, подвергая область опустошительным грабежам (ПСРЛ. Т. 13. С. 211).-ММ
20 	об.-2 ...с сеунчем послали. - Этим словом тюркского происхождения обозначали в Русском государстве посыльного. Отсюда также - сеунчевати. Сеунч, сеюнч - победная весть. В Русском государстве сеунщиками, как правило, называли вестников, приносивших сообщения о победе. В их роли выступали наиболее отличившиеся в бою ратники, нередко эта функция отводилась родственникам воевод. - К.Е., М.М.
20 об.-З И плениша тамо в землѣ... - В сентябре 1552 г. разорению подверглась территория «полтораста верст поперег, а в долину и по Каму» (ПСРЛ. Т. 13. С. 210- 211). Несмотря на поэтические описания богатств Арской области, известно, что основную добычу русского воинства составил домашний скот (ПСРЛ. Т. 13. С. 211), что косвенно подтверждает и сам Курбский, упоминая дешевизну цен на коров и быков, установившуюся после Арского похода. - ММ.
л. 21
21-1 ...куны дорогие, и бѣлки... - Куница была одной из основ промысла и торговли в русских землях, а в ХѴІ-ХѴІІ вв. одним из главных экспортных товаров. От обозначения куницы «куна» происходит название древнерусской денежной единицы гривна кун, куна. Белки и беличьи шкурки также являлись единицей обмена. С. Гер- берштейн, а, вслед за ним и А. Гваньини сообщали европейским читателям об использовании «мордок и ушек белок и других животных» в качестве денег на русских землях (Перхавко 2006. С. 194-196. См. также примеч. 21 об.-2). - К.Е.
21-2 И по десяти днех... - В «Троицкой повести о взятии Казани» столь долгое нахождение полков кн. А.Б. Горбатого и кн. С.И. Микулинского приобретает характер неповиновения воле царя, так как он требовал от воевод спешного возвращения после взятия Арска (БЛДР. Т. 10. С. 536). Однако официальная летопись умалчивает о недовольстве царя воеводами (ПСРЛ. Т. 13. С. 211). - М.М.
л. 21 об.
21 об.-1 ...свободиша от многолѣтныеработы. - Эти данные полностью совпадают с аналогичными сообщениями Никоновской летописи и «Казанской истории» (ПСРЛ. Т. 13. С. 211; БЛДР. Т. 10. С. 428). - М.М.
21 	об.-2 ...краву... за десять денег московских, а вола великого за десят аспр... - Московская деньга составляла полкопейки или одну шестую алтына. Словом «аспр» в Речи Посполитой обозначали беличью шкурку, которая в Русском государстве использовалась в качестве единицы обмена, равной приблизительно трем деньгам (Fennell 1965. Р. 50-51; см. примеч. 21-1). - К.Е.
21 	об.-З Мы же абие послали... трех ротмистров... Иугонено их... других живых поимаша. - Курбский описывает маневр русской конницы, известный и по официальной летописи (ПСРЛ. Т. 13. С. 311). Он заключался в том, что небольшой передовой конный отряд завязывал бой с противником и ввиду своей малочисленности обращался в бегство. Это был обманный маневр: следовавшие поодаль крупные силы занимали позицию в укрытии, и когда противник, преследующий передовой отряд, проходил мимо укрытия, наносили удар из засады. Войска противника попадали в


544
Приложения
окружение и уничтожались полностью. В этом контексте мы вновь видим, что сотенные головы - «ротмистры» - командуют у кн. Курбского «полками», от термина «сотня» он отказывается. - О.К.
21 	об.-4... целая книга... - См. примеч. 1 об.-З.
21 об.-5 ...чары творили... - Автор «Казанской истории» довольно часто обвиняет казанцев в волховании, например, в описании похода 1550 г.: «Велика тогда зима и мразна, к тому же и весна приспе скоро, и дождь велик, и много его идяше месяц непрестанно - или Бог тако сохвори или волхвование казанских волхвов сие бысть, не вем...» (БЛДР. Т. 10. С. 336). Вера в то, что неблагоприятные погодные условия в ходе боевых действий вполне могут быть вызваны магическими действиями, была повсеместна. В Средней Азии шаманов, влияющих на погоду, называли «ядачи». Они могли вызывать сильный дождь: «После заклинаний ядачи, который был у неприятеля, пошел сильный дождь, он сильно затруднял нам движение» (Тамерлан 2005. С. 193). При дворах ханов в разное время фиксируются колдуны, волхвы, толкователи сновидений, астрологи (до принятия ислама: Чингиз-наме 1992. С. 96, 105, 106; при дворе Тимура: Шами 1941. С. 113; Тамерлан 2005. С. 72-74, 78-86, 354; в Казанском ханстве: БЛДР. Т. 10. С. 344, 348, 422, 424). В августе 1579 г. во время осады Полоцка, в которой принимал участие Курбский, обстрелы города долго ни к чему не приводили. По словам хрониста И. Бельского, защитники тушили огонь и заступали на места убитых и раненых, «сильно им помогали и постоянные дожди, которые шли не прекращаясь, так что некоторые из наших думали, что это происходит из-за каких-то чар, так как в Москве очень много таких чаровниц» (Bielski. S. 1448-1449). - М.М., К.Е.
л. 22
22-1 ...по древо спасенное... - Т.е. «спасительное древо», древо крестное; в данном случае подразумевается не просто крест, а то самое древо, на котором был распят Христос и которое, по преданию, было обретено на месте распятия царицей Еленой. - В.Л.
22-2 .. .яже во крест вдѣлано, который всегда при царском венцѣ лежит. - Частица подлинного Креста Господня была вделана в особый крест, который хранился при царском венце. Это важное свидетельство о восприятии в Москве Животворящего креста Господня как одной из царских инсигний, а также об использовании в Москве византийских имперских символов и идеологии, имеющих эсхатологический подтекст. Крест Господень становится инсигнией императорской власти в царствование Константина Великого. Начиная с 320-х годов Константин закладывает основание нового и уже имперского культа Креста, который к концу IV в. вытесняет более ранние и никак не связанные с имперской идеологией формы христианского почитания подлинных (или считающихся таковыми) фрагментов Креста Господня (агиографические легенды об их происхождении не упоминали Елену). Новый культ Креста базируется на двух событиях: бывшее самому Константину видение Креста перед битвой на Мильвийском мосту (312), которое теперь переосмысливается как момент его обращения в христианство (Bremmer 2006), и обретение аутентичного Креста его матерью царицей Еленой во время ее паломничества в Иерусалим (ок. 327 г.; само паломничество является историческим фактом, но еще в 330-х годах никакого особого культа частиц Креста в Иерусалиме не было, и историки-современ¬


Примечания
545
ники не связывали паломничество Елены с обретением Креста). Легенда об обретении подлинного Креста Господня Еленой формируется к середине IV в. вместе с возведением храма Воскресения в Иерусалиме (Drijvers 1991). На протяжении всего Средневековья каждое христианское государство стремилось завладеть частицей Креста Господня (Frolow 1961). Эсхатологический компонент в агиографическое досье «Константинова» культа Креста вносит в конце IV в. так называемый «Сирийский роман о Юлиане Отступнике» (написан на греческом языке, но сохранился только в переводах на сирийский и арабский), где сменивший Юлиана Отступника христианский император Иовиан возлагает свой царский венец на Крест Господень, таким образом передавая его напрямую «последнему Римскому царю», который явится перед концом света (Reinink 1992). «Последний Римский царь» становится ключевой фигурой византийской «имперской эсхатологии» (Лурье 2003; Kraft 2012). Упомянутая Курбским композиция «крест с Честным Древом и царский венец» очевидным образом продолжает византийский символизм «Романа о Юлиане». Теперь Московское царство отождествляется с Римским (как это известно и из множества других источников относительно первоначальной идеологии Московской монархии), причем это царство понимается как последнее в истории. В отличие от известных текстов относительно «Москвы - Третьего Рима», данная композиция, по всей видимости, указывает также на заимствование в Москве и такого обязательного элемента византийской государственной эсхатологии, как «Последний Римский царь», - которому, видимо, предстояло воцариться в Москве. - В.Л.
22-3 ...водою до Новаграда Нижнего... - Нижний Новгород был ближайшим к Казани крупным русским городом. Со времен начала активного военного и дипломатического взаимодействия с ханством он стал «воротами» Российского государства в казанские земли. Начиная с первого большого похода на Казань 1469 г., город являлся отправной точкой всех казанских экспедиций, за исключением собственно похода 1552 г. Как и во времена походов владимирских князей на Волжскую Булгарию, одни отряды шли к Нижнему Новгороду по Клязьме и Оке, другие по Волге. Собравшись здесь и соорганизовавшись, войска выдвигались вниз по Волге. Город являлся не только пунктом сбора полков. Во время похода 1469 г. здесь был оставлен резерв. Под защиту нижегородских стен бежал в 1496 г. изгнанный из Казани московский ставленник хан Мухаммед-Эмин. В 1523 г. сюда прибыл с войсками Василий III. Отослав воевод основывать крепость в устье Суры - Васильгород, он сам оставался в Нижнем Новгороде. Во время осады Казани в 1524 г. в Нижний был послан кн. И. Палецкий, который отвечал за погрузку продовольствия на суда, доставку его осаждающим и донесения в Москву о состоянии дел под Казанью. В 1529 г. кн. И. Палецкий в качестве посла ждал здесь распоряжения об отправке в Казань (посольство не состоялось, так как хан Сафа-Гирей «срамоту ученил великою» русскому представителю А. Пильемову). Во время переговоров 1531-1532 гг. в Нижнем Новгороде стоял с полками кн. В.В. Шуйский, оказывая военно-политическое давление и одновременно выполняя важные дипломатические поручения. Между Москвой и Нижним в это время сновали великокняжеские дьяки с ответственными поручениями. Сюда направлялись претенденты на казанский престол - ставленники Москвы. «Царевич» Джан-Али должен был здесь приносить присягу на верность московскому государю. Подобная же ситуация произошла в 1549 г., когда после смерти в Казани хана Сафа-Гирея в Нижний были высланы войска и «царь» Шах-Али. Основанный в


546
Приложения
1551 г., в качестве плацдарма для взятия Казани, Свияжск снабжался через Нижний Новгород. Таким образом, город в устье Оки был опорным пунктом казанской политики Москвы и военной базой для экспансии. Столь же велико было его значение и в деле обороны от набегов. Поэтому не случайно в начале XVI в. здесь был возведен каменный кремль - значительное по своим масштабам оборонительное сооружение, соответствующее передовым на тот момент требованиям в области фортификации, рассчитанное на концентрацию значительных военных ресурсов. Водный путь до Нижнего Новгорода был самым коротким и подготовленным маршрутом из-под Казани в Москву (Чеченков 2005; Чеченков 2013). - П. Ч.
22-4 ...аж до Москвы прудкошественными подводами. - Организация подвод выразилась в 1560-е годы в организации «ямов», т.е. почтовых и перевалочных станций, а также в сборе «ямского» налога. Во время Казанского похода, видимо, были использованы станции по «ямской» схеме: «на яму» быстро движущийся кортеж получал свежих лошадей, что обеспечивало скорые переезды на переменных подводах со станции на станцию до самой Москвы. - К.Е.
л. 22 об.
22 	об.-1 ...тогда презвитеры... освятиша им воды. - Описывается богослужебный чин освящения вод погружением в них креста, причем, не обычный чин малого водосвятия (когда в освящаемые воды погружают обычный крест), а чин освящения вод погружением в них самого Честного Древа. Собственно чин освящения вод встроен в сложное и длительное чинопоследование, включающее процессии (очевидно, по всему военному лагерю) с литиями (молебнами, состоявшими, в основном, из просительной ектении и просительной же молитвы священника), которые служились на каждом месте остановки; остановки обычно делались во всех особо важных местах, в том числе, вероятно, у каждой походной церкви. Подобное чинопоследование восходит к константинопольскому городскому обычаю празднования Изнесения Древ Честнаго и Животворящаго Креста (1 августа, но процессии занимали и другие дни в окрестностях этой даты; согласно описанию «Книги церемоний» II, 8 Константина Багрянородного, X в., процессии с Крестом завершались 13 августа) (Желтов 2005; о празднике 1 августа см.: Klein 2006. Р. 90-91). Константинопольский праздник был установлен, согласно Константину Багрянородному, для «очищения и освящения» всего города и окрестностей, а согласно синаксарию на этот день (краткое чтение о значении праздника, являющееся частью богослужения; ориентировочно датируется IX или X в.), для спасения от морового поветрия и профилактики болезней. Подобным же образом и чинопоследование, описанное Курбским, совершается для очищения от злых чар. - В.Л.
22 	об.-2 И в то же время у них подкопом воду отнято... - В августе 1552 г. царь расспросил казанских перебежчиков (среди них был Камай-мирза) об источнике воды у осажденных. Они сообщили, что есть тайный ход к ключу у Муралеевых ворот. Иван IV приказал кн. В.С. Серебряному уничтожить это подземелье. Однако разрушить подземный ход им не удалось. Воеводы только узнали, что путь их пролегает около Даировой бани. Тогда к воеводам были прикомандированы А.Ф. Адашев и мастер Розмысл «немчин». Возможно, что упоминаемый в летописях военный инженер - был англичанином Бутлером (Худяков 2004. С. 158). Непосредственные работы были поручены его ученикам. Работы велись 10 дней. 4 сентября под тайник


Примечания
547
было установлено 11 бочек пороха. В воскресенье рано утром тайник был взорван (ПСРЛ. Т. 13. С. 209-210, 505-506). С.П. Саначин полагает, что это была наугольная стрельница на пересечении «створов северной стены кремля и ул. Баумана - западнее нынешней Тайницкой башни» (Саначин 2013. С. 79). - М.М.
22 	об.-З ...под вежу великую... - 31 августа 1552 г. мастер Размысл начал делать подкоп между Аталыковыми и Тюменскими воротами (ПСРЛ. Т. 13. С. 209). - ММ
22 	об.-4 ...аки двадесят бочек великих... - Курбский пишет о 20 бочках, а в официальной летописи упоминается 11 (ПСРЛ. Т. 13. С. 210). - ММ.
22 	об.-5 ...вежу... за две неделиуроблено... - В этом описании Курбский, скорее всего, упоминает башню, построенную И.Г. Выродковым по приказу царя напротив Царевых ворот. Сделано это было, вероятно, после возвращения кн. А.Б. Горбатого и кн. С.И. Микулинского из Арского похода. Башня в высоту имела шесть саженей. На ней были размещены «полуторные пищали и затинные», здесь же располагались стрельцы. Огонь с этой башни наносил серьезный ущерб городу (ПСРЛ. Т. 13. С. 211).-ММ
22 об.-6 ...близу рва мѣского... - Имеется в виду городской ров со стороны Царевых ворот. - М М
22 об.-7 Бо до взятья градского... - Казань была взята 2 октября 1552 г. Здесь кн. А.М. Курбский упоминает о военно-инженерных мероприятиях русского войска, которые активно велись в сентябре 1552 г. - ММ
22 об.-8 ...кромѣ жен и детей... - Обстрел Казани с этой башни Выродкова велся предельно плотно из затинных и полуторных пищалей, калибр шесть фунтов, длина ствола 15 пядей (Лобин 2012. С. 125-128). Обстрелу подвергались не только стены, но городские улицы, что вело к росту числа жертв среди мирного населения (ПСРЛ. Т. 13. С. 211).-ММ
л. 23
23-1 ...бо гиироце в лѣтописной руской книзе... - Не до конца ясно, на какую именно летопись ссылается Курбский. Известно, что крупнейшим летописным памятником середины XVI в., создание которого относится к периоду до отъезда кн. А. Курбского в Литву, являлся «Летописец начала царства», а также его продолжения до 1556, 1558 и, возможно, до 1560 г. (о редакциях «Летописца» подробнее см.: Шахматов 1899. С. 175-176; Морозов 1982. С. 25-33; Клосс 1980. С. 201; Усачев 2009. С. 254-255). Согласно предположению А.С. Усачева, «Летописец начала царства» в редакции 1560 г. мог быть использован при составлении Свода 1560 г. - крупнейшего памятника летописания 1560-х годов. Историк предполагает, что конфискованные после смерти А.Ф. Адашева в начале 1561 г. «списки черные, писал память, что пи- сати в Летописец лет новых, которые у Олексея взяты», которые отложились в 223-м ящике Царского архива (Зимин 1978. С. 94), могли являться продолжением «Летописца начала царства» по 1560 г. Последнее могло быть использовано при составлении «Степенной книги» (Усачев 2009. С. 257-259; о дискуссии по этому вопросу см.: Богатырев 2012; Усачев 2013а). В отличие от «Летописца начала царства» и его продолжений (в том числе и «списков черных»), знакомство Курбского со Сводом 1560 г. сомнительно. Судя по всему, «Летописец начала царства» создавался при участии как светских (например, см.: Зимин 1958. С. 29-30, 38-41), так и духовных лиц (Усачев


548
Приложения
2011). В число первых, вероятно, входил А.Ф. Адашев (Насонов 1969. С. 408; Клосс 1980. С. 195-196; Буланин 1988а). О своих близких отношениях с ним пишет автор «Истории». Последнее дает основания предполагать, что А.Ф. Адашев мог знакомить кн. А.М. Курбского со списком «Летописца...» или с его продолжением. Во всяком случае, как предполагал С.О. Шмидт, испытывавшие интерес к книжному делу представители политической элиты в середине XVI в. «обменивались между собой рукописными книгами, а, возможно, и обсуждали содержание прочитанного» (Шмидт 2007. Т. 1, кн. 1. С. 99). Судя по всему, к созданию «Летописца начала царства» был причастен благовещенский протопоп Андрей (возможно, он являлся информатором летописца, см.: Усачев 2012а. С. 264-272). Последний, как следует из рассказа о посланцах к Максиму Греку, был по меньшей мере знаком с Курбским (см. примеч. 34 об.-1) и также мог предоставить в его распоряжение какие-то летописные материалы. Судя по тому, что Андрей-Афанасий в 1550-е - начале 1560-х годов составил насыщенную богатым летописным материалом «Степенную книгу», он имел доступ к летописным и иным материалам, которые хранились как в митрополичьей, так и, возможно, в царской библиотеке (Усачев 2009. С. 258). Через его посредничество доступом к этим материалам могли располагать и знакомые с ним лица. Также не исключено знакомство кн. А.М. Курбского с некоторыми частными семейными летописцами, которые в XVI в. велись при некоторых боярских семьях - при Мстиславских (Солодкин 2006), Голицыных и Шуйских. Эти памятники в той или иной мере отразились в памятниках XVII в. - Московском и Пискаревском летописцах (Солодкин 2002). Дж. Феннелл предполагает, что речь идет о «Царственной книге», однако основанием при этом служит только подробное описание в ней осадной «вежи». «Царственная книга» в составе Лицевого свода возникла не ранее 1570-х годов и вряд ли была известна Курбскому (ср.: Fennell 1965. Р. 55. N. 2). -А.Ѵ.
23-2 Толико о взятью града... - О краткости «Истории» см. примеч. 1 об.-З.
23-3 ...дар духа... - См. также л. 37 об., 124 об., 126 об., а также примеч. 37-3. О «дарах духа» см. в статье к наст. изд. - К.Е.
23-4 ...отомщающе... разлияния крови... - В целом для русского политического нарратива было свойственно характеризовать казанцев как изменников (Моисеев 2010. С. 395-402).-ММ
23-5 Егда же по скончанию семи недель... - Начало осады Казани относится к 23 августа 1552 г. Однако возможно, что Курбский отсчитывает семь недель от более ранней даты - например, от ультиматума, направленного Иваном IV Кулшериф-мол- ле (см. примеч. 13-1, 26 об.-6). - К.Е.
23-6 .. .готоватися... ко штурму... - Штурм должны были начать только полки «у тех тур» напротив Царевых и Арских ворот крепости. Другие полки должны были остаться на своих местах и «никакоже не приступати к городу» (ПСРЛ. Т. 13. С. 213). - К.Е.
23-7 ...засажено 48 бочек... - Подрыв был осуществлен 30 сентября 1552 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 213).-ММ
л. 23 об.
23 	об.-1 ...болшую половину войска пѣшо ко штурму послал... - После взрыва к Царевым, Арским воротам были подведены туры. Приступ сопровождался интенсивным огнем пищалей и пушек, однако успеха не имел. Бой был прекращен, начались подготовительные работы. За это время выгорели городские стены по ли¬


Примечания
549
нии Царевы - Аталыковы - Ногайские ворота. Укрепления начали осыпаться, так как «весь град насыпан землею и хрящем». 1 октября 1552 г. был засыпан городской ров. Обстрел продолжился до полного уничтожения городских укреплений (ПСРЛ. Т. 13. С. 213-214).-ММ
23 	об.-2 ...бо аз тогды послан был... - После отказа защитников Казани сдаться царь разрядил воевод для окончательного штурма. Курбский был направлен к Елбу- гиным воротам (ПСРЛ. Т. 13. С. 215). - ММ
23 	об.-З Пред самым солнечным восходом... - Штурм начался после литургии. Был взорван очередной подкоп, сделанный Розмыслом. После этого началось синхронное наступление на город со всех направлений (ПСРЛ. Т. 13. С. 216-217). - ММ
23 	об.-4 Да свидетельствует... - Сходный оборот см. в Третьем послании Курбского: «Да свидетелствуют о сем мнихи, яже пущени были от нас ис пленения!» (ПИГАК. С. 109). -К.Е.
23 об.-5 Розрядих войско мое... - Направление удара полка Курбского шло на Елбугины ворота (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - ММ.
л. 24
24-1 ...мног огненный бой на нас пущен... - Несмотря на подрыв ряда участков городских укреплений, они сохранились, и казанцы не были деморализованы и продолжили активное сопротивление, поклявшись: «вси помрем за юрт» (ПСРЛ. Т. 13. С. 217).-ММ
л. 24 об.
24 	об.-1 ...нѣкоторые возвращающесь, множество лежаще... - Бой был крайне ожесточенным. Конникам пришлось спешиться из-за городской тесноты, противники бились на копьях «и на мног час стояще на копиах, не единым поступившим» (ПСРЛ. Т. 13.C.217).-üf.£.
24 	об.-2 Затем Бог поможе нам... - Официальная летопись также подчеркивает божественное заступничество за русских воинов. Воины идут на штурм, «Бога на помощь призвавше и кликнувше “Бог с нами”, а овем же “с нами Бог”, и со всех сторон вскоре устремишася на поганых». Царь в этот момент молился на образ Христа Нерукотворного в походной церкви, а «вси людие» призывали «Бога на помощь». Рассказ о победе над казанскими татарами сопровождается словами: «Богу же помогающе православным» и т.д. (ПСРЛ. Т. 13. С. 216-218). - К.Е.
24 	об.-З Первый брат мой... - В «Истории» имя этого родного брата прямо не названо, но оно устанавливается по родословцам - Иван (БК. Ч. 1. С. 120, 127; ср.: ПИРСС. С. 49, 114). Других родных братьев у кн. А. Курбского не было. Н.М. Карамзин, путая имена князей Курбских, ошибочно назвал родного брата кн. Андрея Курбского Романом (Карамзин 1989. Кн. 2, т. 8. Стб. 112), но это несомненная генеалогическая ошибка (см.: Auerbach 1985. S. 21; Зимин 1988. С. 91). Кн. Иван Михайлович Карамышев Курбский, который имеется в виду в комментируемом пассаже «Истории», - это младший сын боярина кн. М.М. Курбского и его жены Марии Михайловны, урожденной Тучковой, младший брат кн. А.М. Курбского. Время и место рождения кн. Ивана Курбского точно не известны. Кн. Иван теоретически мог ро¬


550
Приложения
диться в промежуток между июлем 1529 г. и октябрем 1535 г. Как и его старший брат, кн. И.М. Курбский в октябре 1550 г. был зачислен в тысячники по корпоративному списку ярославских служилых князей, но если Андрей попал в первую статью тысячников, то Иван, очевидно, по молодости и по военной малоопытности, во вторую (ТКДТ. С. 57 (л. 118 об.)). В соответствии с царским указом служилые дети боярские второй статьи, зачисленные в состав избранной тысячи «лучших слуг», должны были получить под Москвой поместье площадью в 150 четей (Там же. С. 57 (л. 117 об.)). В разрядных книгах службы кн. И.М. Курбского не отмечены, что объясняется тем, что он по причине молодости никаких командных чинов на военной службе не имел. Сообщения кн. А.М. Курбского о том, что его родной брат участвовал в Казанском походе русской армии 1552 г. и героически проявил себя во время завоевания Казани в 1552 г., уникальны и поэтому не поддаются критической проверке. В официальной летописи содержатся сведения о героизме кн. А.М. Курбского под стенами Казани, но подобных сведений о героизме его младшего брата кн. И.М. Курбского в летописи нет (ПСРЛ. Т. 13. С. 218; Т. 29. С. 107-108). Однако это не может служить доказательством того, что рассказ А.М. Курбского о героизме его брата полностью выдуман. Отсутствие в официальной летописи сведений о кн. И.М. Курбском объясняется, очевидно, сравнительно низким служебным положением этого юноши-воина (Рыков 1972. С. 80-81). Кн. Иван Курбский еще «не доспел» до военных командных чинов и был рядовым сыном боярским. Вместе с тем в своем пристрастном изложении о родном брате Андрей Курбский, очевидно, допустил определенные преувеличения. Трудно поверить, что кн. Иван, дважды врезавшись один, а затем в третий раз уже вдвоем в многочисленные ряды татар, остался живым. Явное преувеличение содержится и в рассказе о том, что его брат сражался с татарами, невзирая на тяжелейшие ранения, и др. По свидетельству кн. А.М. Курбского, его родной брат скончался «на другое лето» «от тех лютых ран», которые были получены им в битве под Казанью в октябре 1552 г. (СК. Л. 29 об.). Смерть кн. И. Курбского подтверждается данными надгробной прямоугольной плиты, недавно обнаруженной археологами в ярославском Спасо-Преображенском монастыре. Эта надгробная плита дошла до нашего времени в расколотом на две половины виде. Небольшой фрагмент плиты с текстом надписи в средней части оказался утраченным. Надгробная плита по периметру украшена трехгранным выемчатым орнаментом и двумя розетками. Е.А. Анкудинова ошибочно указывает дату надгробия - 1542 г. (Анкудинова 1989. С. 118). Вероятно, это типографская опечатка. На надгробии четко читается следующий текст, писанный вязью: «Лѣт 7061 г сентября / въ 20 дн преста/[вис яросла]вскии княз / Иван[ъ] Михаилович Курбской» (курсивом выделены выносные буквы) (см. вклейку; см. также: Филюшкин 2008. Вклейка). Судя по всему, год «преставления» кн. И.М. Курбского мастером-резчиком на плите указан неверно. Ведь кн. Иван, по свидетельству А.М. Курбского, умер на другое лето после взятия Казани (2 октября 1552 г.). По данным кн. Андрея, при штурме Казани его родной брат в числе первых русских воинов взобрался на стену Казанской крепости. Ошибочный год смерти И.М. Курбского - 1552 г. - был, по-видимому, навеян безымянному мастеру-резчику недавней памятной датой завоевания Казани, которое в то время у многих было просто на слуху. Указанный же мастером-резчиком на плите день смерти кн. И.М. Курбского никакого сомнения не вызывает: он подтверждается записью кормовой книги


Примечания
551
ярославского Спасо-Преображенского монастыря, где под этим числом написано: «корм кормити по князь Иване Михайловиче Курбском, колачи, рыба, квас сычен» (ИАЯСМ-Д. С. 18). Можно предполагать, что тяжело раненый кн. И.М. Курбский с поля боя под Казанью был привезен в родовое ярославское село Курбу, где «на другое лето» и умер «от прелютых ран», а тело его после смерти было погребено в Спасо- Преображенском монастыре в Ярославле. С учетом показания кн. А.М. Курбского и всего вышеизложенного день смерти кн. И.М. Курбского 20 сентября следует определенно связывать с датой 20 сентября 1553 г. Поминание кн. Ивана Курбского и его отца - кн. Михаила Курбского, названного в тексте кн. Мисаилом, без указания их принадлежности к роду Курбских, было вписано мелким полууставным почерком и в текст синодика ярославского Толгского монастыря. Позднее принадлежность этих двух имен к роду князей Курбских была надстрочно «расшифрована» более мелким полууставным почерком. Как подчеркивает А.В. Кузьмин, «поминальная запись членов семьи кн. А.М. Курбского о своем роде уникальна, поскольку известно, что в последней трети XVI в. аналогичные записи были опущены при переписке подавляющего большинства синодиков» (Кузьмин 2001. С. 56). Включение в данный синодик записи с поминанием членов семьи «государева изменника» является «примером несогласия властей Толгского монастыря с внутренней политикой царя Ивана Васильевича Грозного» (Там же). Кн. И.М. Курбский был женат на дочери окольничего Семена Семеновича Епанчина Беззубцева и его жены Соломониды (БК. С. 127; ПИРСС. С. 114; Веселовский 1969. С. 158), но имя жены кн. И.М. Курбского, ставшей благодаря браку княгиней, историкам и генеалогам до сих пор остается не известным. С учетом того, что 1 июля 1533 г. С.С. Епанчин дал вещевой вклад по своей умершей жене в Троице-Сергиев монастырь (ВКТСМ. С. 67 (л. 220 об.); Веселовский 1969. С. 158), можно считать, что в любом случае их дочь (будущая жена кн. Ивана) родилась до этой даты. Данное обстоятельство позволяет несколько скорректировать дату рождения кн. И.М. Курбского, поскольку по возрасту кн. Иван был, скорее всего, не моложе своей жены. Поэтому нижнюю границу высказанной выше теоретической датировки времени рождения кн. И.М. Курбского (1535) можно сузить примерно на два года-до июня 1533 г. Брак кн. И.М. Курбского и дочери С.С. Епанчина мог состояться, очевидно, во второй половине 1540-х годов (вероятно, ближе к концу этих годов), так как в 1550/51 г. тесть кн. И.М. Курбского С.С. Епанчин уже принял постриг в Троице-Сергиевом монастыре с именем инока Серапиона и дал в эту подмосковную обитель свою родовую вотчину сельцо Ивановское с двумя деревнями и двумя пустошами в Новосельском стане Переяславского уезда (ВКТСМ. С. 67 (л. 221); РГБ. Архив Троице-Сергиевой лавры (Ф. 303.1). Кн. 531, по Переяславлю Залесскому. №51; Веселовский 1969. С. 158). В «Государевом родословце» 1555 г. кн. И.М. Курбский записан бездетным (БК. Ч. 1. С. 120). -Ю.Р.
л. 25
25-1 Бо то мѣсто воистинну полно было дражайших корыстей... - Согласно официальной летописи, сбор ценностей русскими воинами начался по велению царя Ивана после того, как он торжественно въехал в Казань. В летописи подчеркивается, что Иван IV «на собя» взял только казанского царя Едигер-Магмета и крепостные знамена и пушки, а «многая сокровища Казаньская велел всему своему воиньству имати» (ПСРЛ. Т. 13. С. 220).-K.E.f М.М.


552
Приложения
25-2 ...а долную часть мѣста покинули... - Учитывая, что кн. А.М. Курбский находился не в направлении основного удара, приступ он описывает в общих словах, но описывает события в целом верно. После тяжелого боя у проломленных стен казанцы начали отступать к Ханскому дворцу. Согласно данным, полученным в результате раскопок, дворец был белокаменным и размещался в северо-восточной части Казанского кремля (Ситдиков 2006. С. 117-118). - М.М.
25- 	3 ...на Тезицком рвѣ... - Тезиками называли среднеазиатских купцов. Торговые связи Казани со странами Центральной Азии, особенно с Бухарой, были устойчивы. В самой Казани располагался «Тезицкий двор». Согласно П. Заринскому, он находился в центральной части посада на Спасской площади. Сам Тезицкий ров отделял кремль от посада (Заринский 1877. С. 158-159; Мухамедьяров 2012. С. 194; Саначин 2013. С. 76). Первоначально «тезик» («теджик») в тюркском произношении обозначало - араб, но позднее перешло на вообще мусульман, а с XI в. закрепилось за иранскими народностями (Бартольд 2002. С. 46). - М.М.
л. 25 об.
25 	об.-1 А мѣсто... чтось от Виленского мнѣйше...- Курбский неоднократно бывал в столице Великого княжества Литовского и мог сравнивать два города, ориентируясь на опыт слушателей или читателей «Истории» (см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд.). - К.Е.
25 	об.-2 Ибысть сеча... - В официальной летописи так и называется раздел: «Бысть сеча в граде Казани», где рассказано о городских боях. Прямо перед ним говорится, что «вси люди», узнав о приходе Ивана IV к штурмующим, «якоже на крылех, на стены градские възлетели, такоже и с стен в град, биющеся в всех местех жестоко». Во фрагменте о сече акцент сделан на боях внутри города (ПСРЛ. Т. 13. С. 217). - К.Е.
25 	об.-З Бо и с нашу страну... - Рассказ Курбского о подвиге своего полка не находит параллелей в официальном летописании. Штурмующих сдерживала «теснота в граде великаа в хоромех», т. е. узость улиц. Уличные бои на копьях и саблях перерастали в рукопашные схватки («за руки имаяся», «в теснотах ножи режуще») (ПСРЛ. Т. 13. С. 217). Этим объясняется большое число жертв с обеих сторон («по удолием крови течаху», «не бе где ступати не на мертвых») (ПСРЛ. Т. 13. С. 218-219). - К.Е.
л. 26
26- 	1 И дата о собѣ вѣдати цареви нашему... - Ситуация с грабежами в еще не взятой Казани нашла отражение в официальном летописании (ПСРЛ. Т.13.С.216- 2Щ.-К.Е.
26-2 И зело ему не токмо лице изменишась... - В официальной летописи также описана реакция юного царя на сообщения о мародерстве и падении дисциплины в штурмующих войсках. Он направил на поле боя бояр и многих «ближних», а также головы царева полка с полчанами, которые должны были пресечь грабежи и помочь сражающимся ратникам (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - М.М.
26-3 ...хоругов великую християнскую... - Судя по всему, речь идёт о том же стяге с изображением Спаса Нерукотворного, что и при описании начала битвы на подступах к Казани. См. примеч. 13-6. - О.К.


Примечания
553
26-4 ...врат градских, нареченных Царских... - Именно Царевы ворота были на направлении главного удара. - М.М.
26-5 Полку же царскому великому... - Согласно разрядам и официальной летописи, в 1552 г. в государевом полку было назначено всего 10 голов у конных сотен, что номинально соответствовало числу «выборных детей боярских» по указу 1550 г. («избранная тысяча»). Впрочем, разряд Полоцкого похода 1563 г. показывает, что численность сотни государева полка могла достигать 200 человек, и помимо выборных дворян в состав каждой сотни входили «царедворцы» (стольники, стряпчие и жильцы), а также дворовые и городовые дети боярские из отдельных уездов. Таким образом, Курбский прав в своей характеристике «царского полка» как «великого» и как «воинов избранных», однако численность его многократно преувеличена (Курбатов 2009). См. также примеч. 15 об.-4. - О.К.
л. 26 об.
26 	об.-1 Егда же приидоша... - Сообщения о тяжелых уличных боях в Казани достигли царя. Введение в бой свежих сил отмечено также в официальном летописании. Сам царь Иван представлен как участник сражения «с нечестивыми», которых он «одоле до конца» (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). -К.Е.
26 	об.-2 ...абие царь казанский... начата уступовати назад... - Под давлением русских войск Ядгар-Мухаммед-хан с казанцами начал отступать к «мечите х Кулше- рифу X Тезитьскому врагу» (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - М.М.
26 	об.-З ...аж до мечетей, яже близу царева двора... - Располагались в северной части Казанского кремля. Сохранились и после взятия Казани, фиксируются Писцовой книгой 1565-1568 гг. Наиболее значительной была Ханская мечеть, разрушенная на рубеже ХѴІІ-ХѴІІІ вв., на ее месте была сооружена Сумбекина башня (Ситдиков 2006. С. 117-118).-ММ.
26 об.-4 ...абызы их, сеиты, моллы... - Абызы (хафизы) - знатоки священных текстов и преданий, были близки к светской политике. Участвовали в военных походах, вели делопроизводство (Трепавлов 2002. С. 571). Сеиты (сайды, сейиды) - люди, чья родословная восходит к Пророку. В мусульманском мире считались главными представителями религиозных идей, имели право безнаказанно говорить монархам правду, обличать их в неправедном поведении, не подлежали смертной казни (Трепавлов 2002. С. 570). Казанские сейиды принимали активное участие в политической жизни ханства. Обязательно входили в состав комиссий, ведших переговоры о кандидатуре хана. Заметной была роль сейидов в процедуре шертования, участвовали в военных операциях. Д.М. Исхаков полагает, что в Казанском ханстве существовал верховный сейид (см. примеч. 26 об.-5, 26 об.-6), который возглавлял разветвленную структуру казанского духовного сословия (Исхаков 2011. С. 79-104). Породниться с ними считалось очень почетным. Моллы - муллы - служители культа, градация их не прослеживается (Трепавлов 2002. С. 570). - М.М
26 об.-5 ...со великим анарыи... - Д.М. Исхаков полагает, что под этим термином понимается верховный сейид, носивший титул «накиб аль-ашраф» араб. I Ыи ,
в описываемое время им был Кул-Шериф. Этимологии самого слова «анарыи» автор связывает с латинским «honorus» (Исхаков 2012. С. 69-71). Впервые титул накиб аль- ашраф (руководитель великих) приводит известный татарский просветитель XIX в.


554
Приложения
Ш. Марджани (Исхаков 2011. С. 99). Данная должность была введена в Османской империи в конце XV в., но уверенности в том, что подобный титул был в Казанском ханстве, нет. Л. Каралюс предполагает, что этот титул не реальность, а литературный конструкт (Каралюс 2011. С. 28-35). - ММ
26 об.-6 ...имянем Кулшериф-моллою... - Верховный казанский сейид. В июне 1551 г. возглавлял казанское посольство, ведшее переговоры о перемирии с осаждавшим Казань царем Иваном Васильевичем. В ходе этих переговоров казанцы попросили на ханство Шах-Али, «а Утемешь бы Гирея царя государь к собе взял и с материю Сююнбук-царицею». 14 августа 1551 г. Кул-Шериф при шертовании царю и великому князю возглавлял казанское духовенство. 15 августа 1552 г. Иван IV отсылает ему грамоту с призывом прекратить мятеж. 20 августа 1552 г. перебежчик Камай-мирза бен Хусейн сообщил, что Кул-Шериф входит в ближний круг Ядгар-Мухаммед-хана: «в городе царь Едигер-Магметь съветом злым с казанцы утвердилися, а государю бить челом не хотять; а единомышленников его Кулъшериф молна и кады да Зеинешь князь наганской...» (ПСРЛ. Т. 13. С. 202). В ходе штурма 1 октября 1552 г. Кулше- риф погиб при защите одноименной мечети у Тезицкого оврага (ПСРЛ. Т. 13. С. 167, 168-169, 201, 202, 218). Существует предположение о тождестве Кул-Шерифа и Шерифа Хаджитархани, автора «Зафер-наме-и Вилайет-и Казан». Ряд татарстанских исследователей полагают, что Кул-Шериф также был автором поэмы «Кыйссаи Хубби хужа». Д.М. Исхаков связывает Кул-Шерифа с хорезмийским суфийским тарикатом Ясавийа (Исхаков 2011. С. 91-94). И.В. Зайцев в свою очередь отождествляет Шерифа Хаджитархани не с Кул-Шерифом, а с Мауланой Шариф ад-Дин Хусайн Шарифи, автором «Джаддит аль-Аишкин» («Широкий тракт влюбленных»), сочинения, посвященного жизни суфия Шайха Кутб ад-Дина Хусайна (Зайцев 2004а. С. 180). - М.М.
л. 27
27-1 Егда же видев: не возможе... - После разгрома Кулшерифа началось отступление казанских воинов в ханский дворец, который именуется в «Казанской истории» «Вышеград» (БЛДР. Т. 10. С. 468), а потом к Елбугиным воротам. Согласно официальной летописи, на дворе хана татары приняли решение: «Бежим убо из города скоро от них, яко Бог поборает с ними, множество наших умроша». Так было принято решение о бегстве из города через Елбугины ворота, где отступающие были встречены воинами князей П.М. Щенятева и А.М. Курбского (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - К.Е., М.М.
27-2 ...отобраша жен и детей... - Видимо, речь здесь идет о тех самых женах, которых штурмующие «сечаху нещадно». Впрочем, сдавшихся женщин и детей царь велел взять «в полон», распорядившись казнить «за их измены» только «ратных», возможно, включая женщин и детей, если они принимали участие в боях (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). В «Казанской истории» утверждается, что царь Иван приказал не придавать смерти «отроки же токмо младыя и красныя жены, и девицы.., что много моляху мужей своих предатися ему» (БЛДР. Т. 10. С. 470). - К.Е., М.М.
27 -3 ...тесноты ради улицы... - См. примеч. 25 об.-З.
л. 27 об.
27 	об.-1 ...иже с вежею... яже надо враты бяьие... - Казанцам удалось продвинуться вниз по кремлевскому бугру к Елбугиным воротам и прорвать здесь русскую


Примечания
555
оборону. Однако в самих воротах татары были остановлены и прорвались уже через крепостную стену к р. Казанке (Худяков 2004. С. 159). - К.Е.
27 	об.-2 ...юрт... - Под юртом (йуртом) понимается, во-первых, территория кочевания, проживания и, во-вторых, политическое образование, возглавляемое ханом или беком (Трепавлов 2002. С. 7. Примеч. 3). - М.М.
27 	об.-З ...со единым кораном, што наибольшим... - Довольно точный перевод тюркского улуг Карачи - большой Карачи. Старший из четырех карачи-беков (Муха- медьяров 2012. С. 222). - М.М.
27 об.-4 ...и со двема имилдеши... - Эмилдеш, молочные братья, часто дети ата- лыка (воспитателя). Составляли костяк двора татарских аристократов (ханов, султанов, биев и т.д.), с которыми, как правило, воспитывались в детстве (Добродомов 1986. С. 115-119; Добродомов 2005. С. 157-161; Беляков 2011. С. 167).-ММ
27 об.-5 ...Идигер... - См. примеч. к л. 14.
л. 28
28-1 ...Зеинеш. - Согласно В.В. Трепавлову, это ногайский мирза Джан-Мухам- мед бен Муса (Трепавлов 2002. С. 254-255). В 1508 г. прислал посольство в Москву (ПК. С. 75-76). Входил в круг ближайших единомышленников Ядгар-Мухаммед-ха- на. Курбский считал его улуг карачи-беком. Принимал активное участие в обороне Казани. Возглавил последнюю вылазку осажденных через Збойливые ворота, в которой понес значительные потери (ПСРЛ. Т. 13. С. 212). Был пленен. Дальнейшая судьба не известна. Сохранились сведения о его сыне Ак-болта, который в 1560 г. бил челом в службу, проживал в Астрахани (СРНТ. Кн. 5. Л. 162-164). - М.М.
28-2 И не поидоша на нас... - См. примеч. 27 об.-1.
28- 	3 .. .устремишасъ скоро сопротив их... - Курбский вспоминает ту часть сражения, в которой он принял непосредственное участие. После того как было сломлено сопротивление у Тезицкого рва, казанцы отступили на территорию ханского двора.Там, по сообщению русских источников, они приняли решение бежать из города. Отступление начали осуществлять через Елбугины ворота, где их ждал боярин кн. П.М. Ще- нятев с войсками. Кн. Андрей же возглавил конное преследование отступавшего противника (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). В «Казанской истории» говорится, что отступление казанцев происходило через Царевы врата, что невероятно (БЛДР. Т. 10. С. 470). - М.М
л. 28 об.
28 об.-1 Мы же, отпустя их... - В «Казанской истории» этот бой описан как окончательный разгром казанских воинов (БЛДР. Т. 10. С. 470). Летописи отмечают ожесточенный характер этой сшибки, но тоже указывают на заключительный аккорд операции по захвату Казани (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - М.М
л. 29
29- 	1 Очкнувжеся уже потом... - Факт получения нескольких ран Курбским в этом столкновении подтверждается и другими источниками. В Никоновской летописи указывается, что кн. Андрея сбили с коня и «его секоша множество» (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). Сцена выхода Курбского со своими воинами из Казани, вторжения в гущу


556
Приложения
казанцев и падения с коня изображена на миниатюре Лицевого летописного свода Ивана Грозного (см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд.). - М.М., К.Е.
29-2 Аз же видех себя... многими ранами учащенна... - В Никоновской летописи отмечается, что кн. Андрей казался погибшим и «преидоша... по нем замертво многие» (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - ММ
29- 	3 ...понеже на мнѣ збройка была праотеческая... - И «пансырь» (латы), и кольчуга были кольчатыми. В XVI в. начала использоваться крупнокольчатая «байда- на» (известен экземпляр Б.Ф. Годунова) (Курукин, Булычев 2010. С. 171). - К.Е.
л. 29 об.
29 	об.-1 ...собралось было аки со триста... - Удар конницы, возглавленной кн. А.М. Курбским, опрокинул татар, и они бросились в лес. Для окончательного разгрома противника на Бежболду (подгородное селение Биш-Болта, располагалась на месте Адмиралтейской слободы Казани ХІХ-ХХ вв. (Худяков 2004. С. 281)) были направлены боярин кн. С.И. Микулинский и оружничий Л.А. Салтыков; за Казань - боярин кн. М.В. Глинский и боярин дворовый воевода И.В. Шереметев Большой. На том же направлении действовали голова царского полка М. Вороной и удельный воевода кн. Владимира Андреевича Старицкого - И. Угримов (ПСРЛ. Т. 13. С. 218). - ММ
29 об.-2 Потом, глаголют, приспѣл... - Другие источники об участии в этом бою брата кн. А.М. Курбского не сообщают (см. примеч. 24 об.-З). - ММ
л. 30
30- 	1 ...другаго коня обрѣл... у единого дворянина царева брата... - Речь идет, видимо, о служилом человеке из удельного двора двоюродного брата Ивана Грозного, кн. Владимира Андреевича Старицкого. Во время Казанского похода 1552 г. ратные люди его двора служили под командой удельного боярина кн. Ю.А. Ленинского Оболенского. Накануне решающего штурма удельный двор был разделен на три полка. Первый, под началом самого кн. Владимира, вместе с государевым полком находился в резерве, а полки Ленинского Оболенского и И.У. Заболоцкого были оставлены стеречь тылы со стороны лесов - каждый «полк» в паре с «сотней» государева полка (ПСРЛ. Т. 13. С. 199, 214, 215, 218). Части Владимира Андреевича участвовали и в Полоцком походе 1563 г., когда формально были включены в состав большого полка. Подробный разряд Полоцкого похода 1563 г. не содержит сведений о составе и численности двора старицкого князя, что отражает независимость его комплектования от ведомства Разрядного приказа. Скорее всего, в 1552 г. удельные «полки» были не сильнее сотен государева полка (по 100-200 детей боярских). - О.К.
л. 30 об.
30 об.-1 По оной же преславной побѣде... - Возможно, конфликт разгорелся в тот момент, когда обсуждалось отправление в Москву Д.Р. Юрьева с вестью о взятии Казани. В официальном летописании не сохранилось следов упомянутых Курбским разногласий. На «третий день» после штурма, 4 октября, город был очищен «от множества трупиа мертвых». Иван IV торжественно вошел в Казань, поставил крест «своима рукама царьскыма» и очертил место («обложил») под строительство


Примечания
557
храма в честь Благовещения Богородицы. Город был освящен при участии царя и его духовника, протопопа Андрея (ПСРЛ. Т. 13. С. 221). - К.Е.
30 	об.-2 ...царь наш отрыгнул... - До этого казанцы обращаются к своим соотечественникам, попавшим в плен к Ивану IV, «словеса отрыгающе хулные сь яростию многою» (СК. Л. 20). Ниже в «Истории» Вассиан Топорков «отрыгнул... вместо благоухания смрад» (СК. Л. 37 об.). И позднее вновь о царе: «А ныне... таковые словеса отрыгнул еси» (СК. Л. 129 об.), «и со вопиянием отрыгати» (СК. Л. 130). Во Втором послании Курбского сходный оборот использован в зачине и в конце, где Курбский оценивает Первое послание Грозного: «со ядовитыми словесы отрыгано» (СК. Л. 137 об.), «отрыгати глаголы изо уст нечистые и кусателные» (СК. Л. 139 об.). В ПО-1 Курбский отзывается сходным образом о неграмотном слуге кн. К.К. Острожского: «глаголы Священных Писаней нечистеи скверне отрыгающему» (СК. Л. 160 об.). О иезуите в ПМ-1: «иж много отрыгал ядовитыми слогнями» (СК. Л. 164 об.). В ПМ-2 о Фоме Аквинском: «неяким мнихом Томою рыгано» (СК. Л. 167 об.). В ПКЧ о волынских панах: «паче же реку на церковь Бога Живаго хуление рыгати» (СК. Л. 172). И затем в ПД о еретике, который посмел «на святыя иконы Христовы и Рождыную Его отрыгати хуления» (СК. Л. х-180 об.). В ПО-2 об Иване Мотовило: «но... ланфима на общаго владыку Христа нашего отрыгающагу» (СК. Л. х-182). - К.Е.
30 	об.-З ...а наполнения мѣры кровопийства отческого... - Мф. 23:32.
л. 31
31-1 Приявши же Сатана человеческий скверный язык... - См. примеч. 36-2.
31-2 Царь же вниде в совѣт... - Разногласия о том, остаться царю в Казани или нет, не отразились в официальном летописании. Однако Переписка Ивана Грозного с Курбским показала недовольство царя ходом подчинения Казани после штурма крепости. Ответственность за промедление и неудачи в продолжающихся войнах царь возлагал на советников во главе с Сильвестром и А.Ф. Адашевым и на самого Курбского (Pelenski 1974. Р. 209-213). - Я*.Я.
31-3 И совѣтовавше ему всѣ мудрые... - Царь Иван IV пробыл в Казани до 11 октября 1552 г. До этого времени царь занимался с боярами общим устройством покоренного края. Сразу по взятии Казани были разосланы гонцы по улусам, призывавшие население «шертовать» русскому царю и обещанием сохранения прежнего объема ясака, а также был послан гонец в Москву с сообщением о победе. 4 октября 1552 г. город был очищен от трупов и освящен. 6 октября 1552 г. освящали соборную казанскую церковь Благовещения и был назначен казанский наместник - кн. А.Б. Горбатый. 10 октября 1552 г. царь принял делегацию арских людей, луговой черемисы. 11 октября после совещания было принято решение о возвращении царя в Москву (ПСРЛ. Т. 13. С. 221-222). - М.М.
31-4 И до конца выгубил бы воинство бусурманское... - Эта сентенция отражает различные подходы к вопросу об отношении к покоренному мусульманскому населению. Иван IV выступал, видимо, против политики физического уничтожения татарского населения и христианизации мусульман Поволжья. В Первом послании Курбскому он пишет: «...та царствия нашему государству во всем послушны учинишася, и множае треюдесять тысящ бранных исходит в помощ православию», причем это достижение - самостоятельная политика Грозного, ставшея возможной после удаления


558
Приложения
Адашева и Курбского (ПИГАК. С. 37, 396-397. Примем. 95). Согласно официальной летописи, после бури 24 августа царь велел привести в стан запасы из Свияжска, а из Москвы - казну и др., «и зазимовати хотяше тут» (ПСРЛ. Т. 13. С. 205). От плана зимовки под Казанью царь позднее отказался. После взятия Казани в окружении царя зрело недовольство положением дел в завоеванной земле, о чем глухое свидетельство доносят приписки 1570-х-начала 1580-х годов к Лицевому своду, сообщающие о преступных словах кн. С.В. Ростовского литовским послам около 1554 г.: «А царство оскудело, а Казани царю и великому князю не здержати, ужжо ее покинет» (ПСРЛ. Т. 13. С. 237. Примем. 4).-К.Е., М.М.
л. 31 об.
31 	об.-1 ...пят различных языков... - См. примем. 5 об.-4.
31 	об.-2 ...реки Камы... ниж Казани дванадесят мил. - См. примем. 13-3.
31 	об.-З ...послушал же совѣта шурев своих. - Даниил и Никита Романовичи Захарьины-Юрьевы. Род первой жены Ивана IV усилил придворные позиции в 1547 г. Уже в январе-феврале этого года двоюродный брат царицы И.М. Юрьев Большой, еще в 1539-1541 гг. возглавивший Рязанский дворец, стал боярином (вскоре после чего покинул службу), а ее родной брат Д.Р. Юрьев - окольничим. К марту тот же Д. Юрьев занял пост дворецкого Большого дворца вместо И.И. Хабарова и продержал его в своих руках до 1554-1555 гг. К июлю 1547 г. боярином стал и дядя Анастасии Г.Ю. Захарьин. К июлю 1547 г. В.М. Юрьев занял пост тверского дворецкого, а уже в декабре того же года он рассматривал дела, находившиеся в компетенции Большого дворца (Назаров 1975. С. 48; Назаров 1976. С. 78-84; Кром 2010. С. 349-350, 459, 463-464, 468). Оба брата принимали участие в Казанском походе (ПСРЛ. Т. 13. С. 200, 515; Т. 19. Стб. 473; ДРК. С. 152, 153, 157; Fennell 1965. Р. 74. N. 1). По мнению С.Н. Богатырева, Д.Р. и В.М. Юрьевы входили в царскую Ближнюю думу в 1553-1555 гг., а в 1561 г. после опалы - в регентский совет на случай передачи власти царевичу Ивану. Н.Р. Юрьев занимает место в Ближней думе только после смерти его брата Даниила в 1564 г. (Богатырев 1994а. С. 127-128; Богатырев 1995. С. 95-96, 100-101, 109-112). -КЕ.
31 	об.-4 ...но и других ласкателей направили с попами. - Т.е. из Москвы была прислана делегация, призвавшая царя вернуться в столицу. Согласно официальной летописи, 11 октября 1552 г. Иван IV принял решение возвращаться на совете с кн. Владимиром Андреевичем и всеми боярами (ПСРЛ. Т. 13. С. 222, 516; Fennell 1965. Р. 2). Новость о рождении царевича Иван IV получил недалеко от Владимира-на- Клязьме и оттуда отправился для благодарственных молитв в суздальский Покровский монастырь, а затем в Троице-Сергиеву обитель. Здесь, согласно «Казанской истории», царь просил Сергия о небесном заступничестве и благодарил Бога за взятие Казани и за дарование ему «леторасли» (ПСРЛ. Т. 19. Стб. 474-475; Flier 1995. Р. 128-129). Гонцу, сообщившему о рождении царевича, Иван IV подарил своего коня. При подъезде к Москве царь был встречен торжественной процессией во главе с митрополитом Макарием (Madariaga 2005. Р. 104-105). Согласно одной из интерпретаций, икона «Благословенно воинство Небесного Царя», помещенная в Успенском соборе напротив Царского места вскоре после взятия Казани, в одном из своих подтекстов символизирует возвращение победоносного воинства Ивана IV после битвы


Примечания
559
за Казань. При этом горящий город в правой части иконы представляет Казань, а слева изображен Небесный Иерусалим, в котором восседает Богородица с младенцем, прочитываемая как намек на царицу с новорожденным младенцем. Роль самого царя, согласно подобным историзирующим интерпретациям, выполняет юный воин на коне впереди воинства, возглавляемого архангелом Михаилом (Морозов 1984; Rowland 1994; Квливидзе 1998; Bogatyrev 2009; Сиренов 2010. С. 35-53). -К.Е.
31 об.-5 Он же, стояв едину неделю... - Видимо, Курбский принимает за основу для данного хронологического подсчета период от въезда Ивана IV в Казань 4 октября до его решения вернуться в Москву, принятого 11 октября. См. примеч. 30 об.-1, 31-3 .-К.Е.
31 об.-6 ...ѣхал к Новуграду Нижному... - См. примеч. 22-3. Несмотря на то что, в отличие от предыдущих походов, в 1552 г. роль отправной точки сыграл Муром, а не Нижний Новгород, роль последнего в Казанской войне была велика. Начиная с апреля 1545 г. до взятия Казани в октябре 1552 г. Нижний Новгород семь раз являлся местом сбора русских войск. С конца 1547 г. берут отсчет «царские» походы, два из которых закончились провалом вследствие неблагоприятных погодных условий. В этом году, как и при Иване III, государь со своими полками собирался во Владимире. Сам поход начался из Нижнего Новгорода. Здесь проходили последние приготовления, задержавшие Ивана IV на шесть дней (с 26 января по 2 февраля 1548 г.). Однако спустя неделю (10 февраля 1548 г.) царю пришлось вернуться обратно в Нижний Новгород. Зимний поход 1549/50 г. готовился намного тщательнее. В Нижний Новгород заранее было отправлено двое дополнительных воевод, в чьи обязанности входила охрана «сен царевых и великого князя... от прихода казанских людей». Также и в Васильгород, кроме обычных трех воевод, были назначены еще двое «за город» для того, чтобы они «казанского запасу берегли». На этот раз с целью «стояти нетесно и кормом своим и конским мочно прокормиться» различные полки собирались в различных городах: Суздале, Шуе, Муроме, Костроме, Ростове, Ярославле, Юрьеве, Переславле. Из Владимира с царем отправлялись только его государев полк, полк ертаульный, а также «наряд». В Нижнем Новгороде царь пробыл около недели, решая последние организационные вопросы (по данным летописей - с 18 по 23 января 1550 г., по сообщению «Хронографа 1512 г.» - с 15 по 22 января, разряды подтверждают выезд из города 23 января). Через два месяца (23 марта 1550 г.) Нижний Новгород вновь встретил Ивана IV. Два неудачных похода заставили сменить тактику проведения боевых действий. В мае 1551 г. из Нижнего Новгорода отправился отряд кн. П.С. Серебряного «изгоном на казанский посад». Справившись с этой задачей, князь отошел на свияжское устье ждать подхода служилого московского «царя» Шах- Али с воеводами. После соединения войск была основана крепость Свияжск. Весной 1552 г. началась подготовка к последней схватке за Казань. Из Нижнего Новгорода в Свияжск была послана «судовая» рать боярина кн. А.Б. Горбатого с продуктами, боеприпасами, частью артиллерии. Основная армия летом выступила из Мурома и двинулась на Казань «полем». Путь по Волге от Казани к Нижнему Новгороду был самым коротким, комфортным и хорошо известным Ивану IV, поэтому не удивительно, что он воспользовался именно им (РК-1. С. 112-114, 120-124; РК-2. С. 341-350, 356, 386, 371; ПСРЛ. Т. 13. С. 155-156, 158-160, 458, 461; Т. 20, 2-я половина. С. 473, 477; Шмидт 1951. С. 298; Чеченков 2013. С. 13). -П.Ч.


560
Приложения
31 об.-7 ...а кони наши всѣ послал... ею же сам шол х Казани... - Т.е. не дорогой через Свияжск на Муром (Fennell 1965. Р. 74. N. 3). - К.Е.
31 об.-8 ...погубил... кони. - Согласно данным официального летописания и разрядным книгам, царь послал конную рать во главе с кн. М.И. Воротынским и кн. Ф.И. Троекуровым берегом к Васильгороду и далее к Нижнему Новгороду (РК-1. С. 138; РК-2. С. 441-442; ПСРЛ. Т. 13. С. 222, 517; Т. 20, 2-я новина. С. 533).-П.Ч.
31 об.-9 Егда же приехал... - Согласно данным официального летописания, царь с судовой ратью отправился из Свияжска к Нижнему Новгороду 13 октября 1552 г. Здесь царя встретили бояре, представлявшие царицу, царского брата кн. Юрия Васильевича и митрополита. Из Нижнего Новгорода Иван IV «поехал на конех на Ба- лахну к Володимерю». Сколько времени он провел в Нижнем - не ясно (ПСРЛ. Т. 13. С. 222, 517; Т. 20, 2-я половина. С. 533).-П.Ч.
л. 32
32-1 ...пустился... до... Москвы... Приехав же до Москвы... - Царь прибыл в Москву к концу октября 1552 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 223, 518; Fennell 1965. Р. 75. N 5).-К.Е.
32-2 ...уродился ему был тогда сын Димитрий... - Сын Ивана IV Дмитрий родился 11 октября 1552 г. (о его смерти см. примеч. 39-3). Другие дети четы Ивана IV и Анастасии Захарьиной Юрьевой в «Истории» прямо не упоминаются. До Дмитрия в царской семье родились две дочери, но обе умерли в младенчестве: Анна (10 августа 1549 г. - 20 июля 1550 г.) и Мария (17 марта 1551 г. - до 31 августа 1552 г.). После него - Иван (28 марта 1554 г. - 19 ноября 1581 г.), Евдокия (26 февраля 1556 г. - июнь 1558 г.) и Федор, ставший после смерти отца царем (31 мая 1557 г. - 7 января 1598 г.) (Кучкин 2013. С. 52-53, 59-60). - К.Е.
32-3 ...разболѣлся... огненным недугом... - Наиболее пространные сведения о болезни Ивана Грозного в марте 1553 г. и придворных событиях того времени содержатся в приписках к Лицевому летописному своду Ивана Грозного («Синодальный свод» и «Царственная книга»). Согласно тексту приписок «Царственной книги», 1 марта 1553 г. царь тяжело заболел. И.М. Висковатый напомнил царю о необходимости составить завещание. Оно было подготовлено, был также сформирован совет опекунов младенца-царевича Дмитрия. 11 марта многие члены Думы принесли присягу на верность Дмитрию. Церемонией руководили И.М. Висковатый и кн. В.И. Воротынский. Необычным было то, что крестоцеловальная присяга приносилась наследнику при живом действующем правителе. Кроме того, несогласие у ряда придворных вызывало главенство Захарьиных при младенце. Боярин кн. Д.Ф. Палецкий вступил в переговоры с кнг. Евфросиньей Старицкой. Ходили слухи, что к нему примкнули боярин кн. Д.И. Курлятев и печатник Н.А. Фуников Курцев, которые будто бы «хотели» Владимира Старицкого «на господарство». Все трое не принесли присягу Дмитрию, и из них только Фуников заболел еще до 1 марта. Сомнение в необходимости присяги высказали также князья П.М. Щенятев, И.И. Пронский, С.В. Ростовский, П.С. Серебряный, С.И. Пунков Микулинский. Они отговаривали конюшего И.П. Федорова, убеждая его, что в случае смерти царя фактическая власть перейдет к Захарьиным, а, следовательно, лучше служить Владимиру Старицкому. Кн. С. Ростовский выступил будто бы в роли инициатора заговора и одновременно вел тайные переговоры с литовским послом в Москве С. Довойно (см. примеч. 85-7). На 12 марта


Примечания
561
была назначена общая присяга, которую должны были принять Висковатый и кн.
B. Воротынский в Передней избе дворца. В самом начале церемонии старейший боярин кн. И.М. Шуйский заявил, что невозможно принимать целование креста в отсутствие государя. Ф.Г. Адашев в момент целования креста оговорился, что клянется в верности Дмитрию, но не признает обязательств перед Захарьиными. Кн. И.И. Прон- ский, подойдя к кресту, попрекнул Воротынского изменой его отца. Другой боярин кн. Д.И. Немого Оболенский целовал крест, но после церемонии сетовал, что сами ее руководители креста при всех не целовали. Согласно одной из версий сказания, царь будто бы увидел, как приносится присяга, и обратился к Захарьиным с упреком, что они боятся заговора и не берегут царицу и наследника. Вскоре распространились слухи, что на кремлевском подворье Старицких собираются войска. Самого кн. Владимира Андреевича не пускали к царю, и примирителем между двоюродными братьями выступил Сильвестр. После этого будто бы началась вражда с бояр с Сильвестром «и его советники» (см. примеч. 6-3). Вечером 12 марта Владимир Старицкий был все же вызван во дворец для принесения присяги, но целовал крест только после препирательств с Висковатым и Воротынским и угроз со стороны Воротынского и других бояр. Исследователи по-разному интерпретируют приписки к Лицевому своду. Многие признают достоверность основной канвы рассказа. Расхождения главным образом касаются соотношения делопроизводственной основы, относящейся к событиям 1553 г., и фабрикации, созданной, вероятно, при участии Ивана Грозного уже после того, как основная работа над Лицевым сводом была завершена. Возможно, что события марта 1553 г. восстанавливались уже на следствии по «делу» кн. С.В. Ростовского в июле 1554 г., а какие-то детали «заговора» в пользу кн. Владимира Старицкого могли возникнуть много лет спустя, когда создавались приписки «Царственной книги». Впрочем, кн. Владимир во время болезни и вскоре после нее трижды целовал крест на верность Ивану IV - 12 марта 1553 г., в апреле и мае 1554 г. Отвечая на упреки царя, высказанные им во Втором послании, Курбский в своем Третьем послании отвел его обвинения в свой адрес в поддежке кн. Владимира, однако не ясно, о событиях какого времени при этом говорят царь Иван и Курбский. Нет данных о позиции Курбского в отношении престолонаследия в марте 1553 г., однако о доверии к нему Ивана IV после этих событий свидетельствует поездка кн. Андрея в том же году в свите царя в Кирилло-Белозерский монастырь (Смирнов 1958. С. 264- 286; Зимин 1960. С. 414; Клосс 1980; Амосов 1998; Rüß 1985; Скрынников 1992.
C. 108-129; Граля 1994. С. 91-112; Хорошкевич 2003. С. 123-130; Bogatyrev 2007. Р. 279-281; Филюшкин 2007. С. 429-435; Шмидт 2007. Т. 1, кн. 1. С. 206-232, 389- 400). См. также примеч. 32-5, 32-6, 87-2. - К.Е.
32-4 ...умыслил ѣхати... до монастыря... Кирилова. - Кирилло-Белозерский Успенский монастырь. Основан в конце XIV - начале XV в. (в историографии называются обычно две возможные даты - 1397 и 1407 гг.) Кириллом Белозерским (см. примеч. 32 об.-8). Обители изначально покровительствовали белозерские князья, а после 1447 г., когда игумен Трифон освободил Василия II Васильевича Темного, прадеда Ивана IV, от крестного целования сопернику в борьбе за московский стол Дмитрию Шемяке, - и московские великие князья. После смерти удельного князя Михаила Андреевича в 1486 г. монастырь вместе со всем Верейско-Белозерским княжеством перешел в ведение государя «всея Руси» Ивана III. Кирилло-Белозер-


562
Приложения
ский монастырь находился на территории Ростовской архиепископии. В 1478/79 г. конфликт ростовского архиепископа Вассиана (Рыло) с кн. Михаилом о судебноподатном подчинении обители был с помощью великого князя разрешен в пользу первого (Никольский 1897. Т. 1, вып. 1; Никольский 2006. Т. 2; Шибаев, Д.Б.К. 2014). Особое отношение Ивана IV к Кириллову монастырю (он посещал его в 1545, 1553 и 1569 г., а в 1567 г. заявил о намерении принять иноческий постриг в этой обители и приказал приготовить в ней для себя келью) связано не только с почитанием Кирилла и надеждой на его помощь в государевых делах, но, вероятно, и с тем, что в начале 1530-х годов Василием III был построен обетный храм в честь Усекновения главы Иоанна Предтечи - небесного покровителя Ивана IV (он родился 25 августа 1530 г. «и наречен бысть Иван Усекновение честныа главы» - ПСРЛ. Т. 8. С. 273). По сообщению одного из кирилло-белозерских летописцев, в 1532-1533 гг. «князь велики Василей Иванович повелел поставити две церкви каменны в Кирилове монастыре: один в манастыре под колоколы, събор ангела Гаврила, да в пределе царя Костянтина и матери его Елены, а другую на горе у креста Усекновение честныя главы Ивана Предотечи, да в пределе Кирила чюдотворца» (Зимин 1950. С. 30). Гавриил и Елена - небесные покровители Василия III, родившегося в 1479 г. 25 марта, «противу дне събора архааггела Гаврила» (ПСРЛ. Т. 25. С. 323), и Елены Глинской. Церковь во имя св. Иоанна Предтечи была возведена, по всей видимости, на средства великого князя, выделенные во время богомольной поездки Василия III с Еленой Глинской по северным монастырям «о чадородии» в конце 1528 г. (в течение нескольких лет великокняжеская чета не могла обзавестись детьми) (ПСРЛ. Т. 8. С. 272; Т. 13. С. 46; Т. 24. С. 223; РК 1605. Т. 1, ч. 2. С. 204). Таким образом, храмовый комплекс, составивший основу Иоанновского (Малого) монастыря в пределах Кирилловой обители, был связан у Ивана IV с молитвенной памятью о своих родителях. Другой, деревянный обетный храм в честь Усекновения Главы св. Иоанна Предтечи был поставлен в Москве в Старом Ваганькове в годовщину рождения наследника, в августе 1531 г., за один день, причем в его строительстве принял участие сам Василий III, а на освящении присутствовала также вел. кнг. Елена с младенцем Иваном (ПСРЛ. Т. 8. С. 278). Вероятно, не случайно расположение этой церкви в непосредственной близости от того места, где Иван IV впоследствии построит Опричный двор. - М.П.
32-5 После... Воскресения Христова... - Пасха в 1553 г. приходилась на 2 апреля. Согласно официальной летописи, «Кириловской езд» начался в мае 1553 г. Цель поездки - «помолитися по манастырем». Именно этим определялся выбранный маршрут: Троице-Сергиев монастырь, Дмитров, Николо-Песношский монастырь, затем на «судах» по р. Яхроме в Дубну, Медведева пустынь, по Волге в Калязин монастырь, в Углич, по Шексне на Рыбную, в Кириллов монастырь, в Ферапонтов монастырь и «по пустыням», вниз по Шексне, по Волге вниз на Романов, в Ярославль, Ростов, Пере- славль и оттуда в Москву (ПСРЛ. Т. 13. С. 231-232; Т. 20. С. 541). О пребывании царя в Угличе сохранилось упоминание в записной книге местного монастыря (Приклон- ский. Л. 160 (С. 138. Примеч. 41)). Курбский сходно с летописью намечает маршрут царя на обратном пути - по Яхроме, Волге и Шексне до Кириллова монастыря - и уточняет, что смерть царевича произошла на Шексне (см. примеч. 39-3). -К.Е.
32-6 ...поѣхал... в монастырь Троицы Живоначалные... - Троице-Сергиев монастырь был основан выходцем из среды ростовского боярства Сергием Радонежским


Примечания
563
(ум. в 1392 г.), по всей видимости, в начале 1340-х годов (Кучкин 1992. С. 77). Обитель была тесно связана с московским княжеским домом с 1370-х годов, когда ей начали покровительствовать серпуховско-боровский князь Владимир Андреевич и великий московский князь Дмитрий Иванович, причем последний сделал Сергия своим духовным отцом (Кучкин 1992. С. 80-85, 87-88). Тогда же в монастыре по грамоте константинопольского патриарха Филофея Коккина (1353-1354, 1364-1376) принимается общежительный (киновийный) устав, при преобладании на Руси в то время устава келлиотского (особножительного), после чего основанные выходцами из Сергиева монастыря обители также получали общежительное устроение монашеской жизни. Уже к середине XV в. Сергий стал одним из самых почитаемых московских святых (зачастую он упоминается вместе с Кириллом Белозерским, см., например: ДДГ. №51. С. 151, 153, 155; АИ. Т. 1. №43. С. 87; совместное почитание святых, очевидно, способствовало сложению благочестивой традиции паломнических поездок с посещением сначала Сергиева, а затем Кириллова монастырей), великие и удельные князья неоднократно посещали Троицкий монастырь, в который даются богатые денежные и земельные вклады. В Сергиевой обители был крещен Василий III в 1479 г. (ПСРЛ. Т. 25. С. 323), а ранее, вероятно, и дед Ивана IV будущий великий князь «всея Руси» Иван III в 1440 г. (ПСРЛ. Т. 18. С. 192; крещение совершил троицкий игумен Зиновий). В XVI в. гробница с мощами Сергия стала излюбленной целью богомольных поездок московских великих князей и царей, ставших регулярными при Василии III. Особенно часто ее посещал Иван IV, крещеный в этом монастыре 4 сентября 1530 г. (ПСРЛ. Т. 8. С. 273-274). Многочисленные великокняжеские и царские богомолья зафиксированы в «Летописце начала царства». Первое посещение Иваном Троице-Сергиева монастыря после смерти Василия III состоялось в пятилетием возрасте, на Петров пост 1536 г. (ПСРЛ. Т. 29. С. 270), после чего поездки в обитель (иногда с посещением других монастырей) принимают регулярный характер (ПСРЛ. Т. 29. С. 30, 33, 35, 38, 41, 43, 44, 45, 47, 49 и др.). Иван IV обычно бывал в монастыре в день памяти Сергия 25 сентября и на праздник Св. Троицы. В 1547 г. Иван приезжал в монастырь после венчания на царство, одарив монахов «милостынею довольно и кормом» (ПСРЛ. Т. 29. С. 56, 150). В 1552 г. Иван IV был в Троицком монастыре перед последним походом на Казань (Насонов 1962. С. 11), затем по возвращении из взятого города (ПСРЛ. Т. 29. С. 111-112). В декабре того же года он прибыл «с своею царицею великою княгинею Анастасиею крестити сына своего царевича князя Дмитрея»; таинство совершил архиепископ ростовский Никандр (ПСРЛ. Т. 29. С. 210). Поездка по монастырям началась в мае 1553 г. (см. примеч. 32-5). О кончине младенца царевича Дмитрия во время поездки в летописи говорится отдельно, причем сообщается, что это произошло на обратном пути (ПСРЛ. Т. 13. С. 232); о встрече царя в Песношском монастыре с Вассианом (Топорковым) независимые от Курбского известия отсутствуют. - МЛ.
32-7 ...к Студеному морю. - См. примеч. 91-3.
32-8 Поѣхал... со царицею своею и с новорожденным отрочатком... - В официальной летописи отмечено, что царь выехал по монастырям с женой и новорожденным царевичем. Из Кириллова царь Иван «ездил един» в Ферапонтов монастырь и по пустыням, а великая княгиня с царевичем осталась в Кириллове (ПСРЛ. Т. 13. С. 231-232). - К.Е.


564
Приложения
л. 32 об.
32 об.-1 А в том тогда монастырю обитал Максим... - Последние годы жизни Максим Грек провел в Троице-Сергиевом монастыре, где и скончался, по свидетельству «Сказаний» о Максиме Греке, входящих в собрания его сочинений, в 7064 (1555/56) г. Датой перевода Максима в Троицу из тверской ссылки может быть 1551 г. или 1547 г. Основанием для ее вычисления служит содержащаяся в краткой редакции «Сказаний» информация о 22 годах заключения, почерпнутая составителями из «Исповедания веры» Максима Грека (Синицына 2006а. С. 232). Общая продолжительность заключения, начиная с 1525 г., указывает на 1547 г. как на дату освобождения. Этому предшествовали обращения к Ивану IV александрийского патриарха Иоакима (апрель 1545 г.) и константинопольского патриарха Дионисия II (июнь 1546 г.) с просьбой о смягчении участи афонского узника и его возвращении на Афон (Синицына 2006а. С. 232; Nästurel, Mure§an 2007). Грамота Дионисия является более весомым документом, нежели просто патриаршая грамота. Это была грамота соборная, за подписью патриарха и 15 митрополитов, написанная от лица собора 50 архиереев Константинопольского патриархата с участием иерусалимского патриарха Германа, в которой Дионисий сообщал царю о своем настоловании и по этому поводу обращался к нему только с одной просьбой - отпустить Максима Грека на родину (славянский перевод грамоты: РГМ. С. 355-358). Примечательно, как обращает внимание Д.- ü. Мурешан, что, будучи отправленной летом 1546 г., т.е. за полгода до состоявшегося в январе 1547 г. венчания на царство, эта грамота обращается к Ивану как к «преславнейшему, величайшему, мужественнейшему, благочестивейшему царю и князю великому, государю и самодержцу всея Руси». Это позволяет перевести суть грамоты с дипломатического языка на обыкновенный: Константинопольская церковь, да и, вероятно, вся вообще Восточная церковь (отчасти представленная иерусалимским патриархом) ставит ультиматум: признание титула царя за вел. кн. Иваном возможно, но только в обмен на освобождение Максима Грека. Так как главная реальная «вина» Максима Грека состояла в том, что он не давал забыть о неканоничности самопровозглашенной московской автокефалии (см. примеч. 32 об.-4), то требование освобождения (фактически - реабилитации) означало признание московскими властями его правоты. Таким образом, соборная грамота 1546 г. увязывала возможность признания царского венчания Ивана Грозного с исправлением канонического положения Московской церкви; в качестве первого шага доброй воли (предварительного условия для переговоров) она требовала освобождения Максима Грека. Состояние раскола впервые после 1467 г. стало приносить московскому царю значимые трудности, и преодоление этих трудностей оказывается центральной проблемой московской церковной политики с 1546 по 1560 г. Для московских властей патриаршая санкция стала большим достижением: она позволила почти сразу после получения грамоты осуществить венчание на царство (о церемонии венчания 1547 г. см.: Успенский 1998; Novikova 2005). Без признания патриарха такое венчание было бы неубедительным для европейских христианских государств, независимо от конфессии, и потому не имело бы смысла. Но не для того в чине царского венчания 1547 г. упоминалось родословие Ивана от кесаря Августа и не для того уже более 20 лет формировалась идеология «Москвы - Третьего Рима», чтобы московский царь мог удовлетвориться


Примечания
565
признанием себя в качестве царя пусть и большой, но окраины римской цивилизации - «всея Руси». Следующим этапом нужно было добиться признания московского царя новым воплощением римского кесаря, и поэтому после 1547 г. дипломатический торг продолжался (о нем см. примеч. 124-7 и сл.). Стороны исполняли требования друг друга только частично, поэтому и Максима Грека освободили только частично - фактически, под домашний арест в монастыре, без дозволения вернуться на Афон, как того требовали восточные патриархи (о грамоте Дионисия 1546 г. см.: Muresan 2008. Р. 129-132). Освобождение Максима в 1547 г., по-видимому, могло быть приурочено к торжествам по случаю венчания и свадьбы Ивана IV (16 января 1547 г. и 3 февраля 1547 г.). По свидетельству Курбского, Иван IV освободил Максима из заключения «по совету некоторых синглитов своих, исповедающих ему, иже отнюдь неповинне стражет таковый блаженный муж». По версии «Сказания известна», вошедшего в состав Миней Четьих священника Иоанна Милютина (1646-1654) и отличающегося от «Сказаний» в составе собраний, в освобождении Максима и его переводе в Троицу сыграл роль Артемий, в конце 1540-х годов входивший в окружение царя и весной 1551 г. назначенный им игуменом Троице-Сергиевого монастыря (см. примеч. 117-3). Точная дата перехода Максима в Троицу при этом не указывается, но упоминается так называемый московский период: «и по молебному словеси и благоразсужде- нию живоначальные Троицы Сергиева монастыря игумена Артемия царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии повелевает премудраго старца Максима Грека с честию к себе взяти на Москву и быти ему во ослабе» (Синицына 2009. С. 96). О ходатайстве Артемия говорит и текст старообрядческого Жития Максима Грека, согласно которому Иван IV, обратившись к уже низложенному митрополиту Даниилу с запросом о причинах осуждения и заключения Максима, получил следующий ответ: «того не вем, камо на него злонравнии людие и небратолюбцы вознегодова- ша... и мне оклеветаша на него неправду и ложныя свидетели поставиша пред нама» (Белокуров 1898. С. LXXVI). Независимо от того, достоверен или нет житийный рассказ об обращении Ивана IV к Даниилу, 1547 г. является наиболее вероятной датой освобождения Максима и перевода в Троицу: Даниил умер в мае 1547 г., а Артемий мог ходатайствовать за Максима, еще не будучи троицким игуменом и находясь в Чудовом монастыре (Синицына 1977. С. 152). К 1547-1548 гг. относятся и послания Максима Грека Ивану IV, митрополиту Макарию и митрополичьему казначею Алексею, в которых Максим говорит о неправомерности своего осуждения, просит о возвращении ему права причастия, опровергая слухи о своем желании получить это право особым образом - тайно или, напротив, не иначе как на Соборе, и о возвращении на Афон. Одновременно с посланиями Макарию были переданы «Главы поучительны начальствующим правоверно», предназначенные для Ивана IV (см. примеч. 32 об.-7). По мнению Н.В. Синицыной, последовавшее за освобождением Максима «обретение» в царской казне соборного списка судов 1525 и 1531 гг., послужившего основой для обвинения Исаака Собаки на Соборе 1549 г., можно расценивать как контракцию иосифлянской партии (Синицына 1977. С. 156-159). -В.Л., И.В.
32 	об.-2 Максим Грек (греч. Михаил Триволис) - Русский мыслитель, писатель, публицист, переводчик, филолог. На Руси провел вторую половину жизни (1518— 1555/56); информация о первом периоде жизни содержится в русских источниках - сочинениях самого Максима и свидетельствах современников, а также в западно¬


566
Приложения
европейских архивных материалах, обнаруженных И. Денисовым в 1940-е годы (Denissoff 1943) и дополненных Н.В. Синицыной в 2000-е годы (Синицына 2006). Родился около 1470 г. в Арте на северо-западе Греции в состоятельной и образованной семье. Получив первоначальное образование на родине, в 1490-е годы продолжил его в Италии. Отъезд Михаила Триволиса из Арты в 1491-1492 гг. И. Денисов связал с посещением города греческим профессором и издателем Иоанном Ласкарисом, который по поручению Лоренцо Медичи приезжал в Грецию за древними рукописями. Упоминание об обучении Максима Грека у Иоанна Ласкариса позже оставит А. Курбский в «Истории о осьмом соборе» (РИБ. Т. 31. С. 476; СК. Л. 216 об.). С 1492 г. по 1498 г. Михаил Триволис жил сначала во Флоренции, где учился у Ласкариса и, возможно, сотрудничал с ним в издательском деле; затем, по отрывочным данным, - в разных итальянских городах, в том числе в Венеции, Падуе и Ферраре, занимаясь перепиской и редактированием греческих рукописей (Speranzi 2010). К флорентийскому периоду относится его увлечение идеями Савонаролы, несколько позже - знакомство с издателем Альдом Мануцием, поэтом и преподавателем Никколо Лелио Козмико, профессором и философом Агостино Нифо, ученым Анджело Полициано. Получив некоторую известность в гуманистической среде, в 1498-1501/02 гг. Михаил состоял на службе у Джованни Франческо Пико делла Мирандола, племянника знаменитого гуманиста. Согласно обнаруженным И. Денисовым источникам, в 1502 г. Михаил Триволис вступил в доминиканский монастырь Сан Марко во Флоренции, где провел в качестве послушника около года, но обетов не принял (Синицына 2006. С. 197— 198). В 1503 г., покинув Сан Марко, Михаил перебрался в Венецию, где сотрудничал с Альдом Мануцием в период активной издательской деятельности последнего. В 1505-1506 гг. под именем Максим принял постриг в монастыре Ватопед на Афоне. Известны переписанные им на Святой горе как писцом-каллиграфом документы (Фонкич 2003. С. 71-73), а также созданные им литургические и поэтические тексты (Denissoff 1943. Р. 99-100; Sevcenko 1997; Максим Грек 2008. С. 104-114). Весной 1516 г. Максим с несколькими святогорскими старцами был отправлен в Москву по просьбе Василия III в качестве переводчика, искусного в Священном Писании и способного к филологическим трудам. Прибыв в Москву в марте 1518 г., Максим, не владевший русским языком, приступил к переводу Толкового Апостола (1518), а затем Толковой Псалтири (1522) в сотрудничестве с Власом Игнатовым и Дмитрием Герасимовым. Максим переводил тексты с греческого на латынь, а его «спо- спешники» - на церковнославянский. Работа была завершена в конце 1522 г., однако просьба Максима о возвращении на Афон московскими властями была проигнорирована (Синицына 2006а). В первой половине 1520-х годов в Чудовом монастыре возникает «Максимова академия» - вокруг Максима собирается круг образованных современников, для которых Максим становится безусловным авторитетом не только в богословских и светских науках, но и в актуальных политических и общественных делах. В 1525 г. Максим был осужден на церковном соборе и заточен в Иоси- фо-Волоколамский монастырь, в 1531 г. вместе с Вассианом Патрикеевым Максим был осужден вторично и сослан в тверской Отроч монастырь (см. примеч. 32 об.-4). Освобождение из тверского заточения Н.В. Синицына связывает с 1547-1548 гг. (см. примеч. 32 об.-1), когда Максим был переведен в Троице-Сергиев монастырь, в котором он и закончил свои дни в декабре 1555 г. Литературное наследие Максима


Примечания
567
Грека включает в себя переводные и оригинальные тексты. Первые представлены преимущественно книгами Священного Писания и толкованиями на них, святоотеческими трудами (Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов), агиографией (жития из «Минология» Симеона Метафраста X в.) и энциклопедическими сочинениями (византийский Лексикон Свиды X в.) (Иванов 1969. С. 39-89). Важной составляющей переводческой практики Максима была деятельность по исправлению существующих переводов - книжная справа богослужебных текстов. Особое внимание Максима привлекала Псалтирь, к переводу и исправлению церковнославянского текста которой он обращался на протяжении всей жизни (Ковтун, Синицына, Фонкич 1973; Кравец 1991; MacRobert 2008; Вернер 2013). В истории русского литературного языка с именем Максима связывается начало филологической критики текста и грамматической нормализации, вызвавшей весьма неоднозначную реакцию современников (Живов, Успенский 1997). Среди оригинальных сочинений Максима большинство составляют публицистические тексты. Написанные преимущественно в жанре посланий, сказаний и слов, зачастую они приобретали более общее звучание и более широкий круг адресатов. Большая часть из них вошла в многочисленные списки собраний сочинений, три из которых были составлены еще при жизни Максима (Синицына 1977. С. 161-219). Многие из оригинальных сочинений носят полемический характер: таковы антилатинские произведения, адресованные Ф.И. Карпову и направленные против униатских идей Николая Булева, к ним примыкают сочинения против «еллинской прелести», иудеев и магометан в защиту православия, а также противоапокрифические и противоастрологические послания (Максим Грек 2008. С. 133-139, 171-255, 311-335; Журова 2008. С. 30-178); сочинения, рассматривающие проблему монастырского землевладения и различные типы монастырского устройства в контексте полемики «стяжателей» и «нестяжателей» (Синицына 1977. С. 103-130). Отдельную тематическую группу составляют тесно связанные с текущей общественно-политической ситуацией сочинения 1530-1540-х годов, в которых Максим Грек излагает свои взгляды на комплекс проблем, связанных с природой власти, соотношением светской и церковной властей - симфонией священства и царства, идеалом властителя, его взаимоотношениями с приближенными и подданными, обличением злоупотреблений местной административно-судебной и центральной власти, отношением автора к внешней и внутренней политике русских властей (Ржига 1934). Целый ряд сочинений представляет этическую концепцию Максима - сформулированные в рамках христианской доктрины и сопровождаемые ссылками на святоотеческие труды положения о властвовании ума, воплощающего божественный Логос, над страстями человеческой души. Общей основой всех страстей является искажение человеческой природы вследствие грехопадения прародителей. Разум тоже несовершенен, однако воля - «самовластный дар», присущий человеку, способен сподвигнуть его на верный выбор между добром и злом и преодолеть наваждение страстей (см. примеч. 33 об.-2). - И.В.
32 	об.-З ...Ватапеда монастыря... - Общежительный мужской монастырь Вато- пед во имя Благовещения пресвятой Богородицы на Афоне. С конца XV в. насчитывал около 300 насельников, будучи одним из крупнейших афонских монастырей. Максим Грек сообщает эти сведения в «Послании московскому великому князю Василию III об афонских монастырях» (Максим Грек 2008. С. 124) (известны четыре посвященные


568
Приложения
афонским обителям сочинения Максима, созданные в разные периоды (Синицына 1977. С. ПО) и в большей или меньшей степени связанные с актуальными вопросами «стяжания» и имущественных прав монастырей). Ватопед располагал одной из богатейших библиотек на Афоне, что могло не в последнюю очередь обусловить выбор Максима. В одном из сочинений (Максим Грек 1860. Ч. 2. С. 377) он говорит о своих десятилетних трудах на Афоне, из чего В.С. Иконниковым был сделан вывод о вступлении Максима в монастырь Ватопед в 1508 г. (март 1518 г. - прибытие в Москву) (Иконников 1915. С. 140). Однако путешествие Максима в Москву заняло два года и началось весной 1516 г., поэтому начало святогорского периода в жизни Максима Грека следует отнести к 1506 г. Таким образом, Максим Грек являлся насельником монастыря предположительно с 1506 г., после отъезда из Италии, по 1516 г., когда он вместе с афонскими старцами Неофитом и Лаврентием и посланником Василия III отбыл в Москву через Константинополь (Максим Грек 2008. С. 27-28). - КВ.
32 	об.-4 ...по зависти Данила митрополита... - Курбский говорит о судах над Максимом Греком, состоявшихся в 1525 и 1531 гг. и инициированных митрополитом Даниилом (1522-1539), и последовавшем в 1525 г. заточении Максима в Иосифо- Волоколамском монастыре с весьма жесткими условиями: Максима лишили причастия, возможности писать, запретили общение с людьми и строго ограничили круг чтения. Обстоятельства процесса над Максимом известны по неполным документам следственного дела Ивана Никитича Берсеня Беклемишева, Максима Грека и Федора Жареного в феврале 1525 г., сохранившимся в архиве Посольского приказа (Синицына 1977. С. 131-140), и найденному в 1968 г. Н.Н. Покровским полному «Судному списку Максима Грека и Исака Собаки», излагающему материалы церковных соборов 1525 и 1531 гг. (Судные списки 1971). Последний текст представляет собой компилятивный документ «полуофициального» характера, созданный в 1540-х годах и объявленный митрополитом Макарием подлинным протоколом соборов (Плигузов 2002. С. 207-252). Из грамот митрополита Даниила и Василия III в Иосифо-Воло- коламский монастырь (Судные списки 1971. С. 121-125) следует, что официально доказанными на Соборе 1525 г. были две вины Максима Грека. Основное обвинение носило лингвистически-догматический характер и было связано с «еретической» правкой текста Толковой псалтири Максимом. Речь шла о замене форм прошедших времен в традиционном Символе веры: «Максим говорил, и учил, и писал о Христе, яко сидение Христово одесную Отца мимошедше есть, и где было в здешних книгах написано “и седе одесную Отца” или “седяй одесную Отца”, или “седит одесную Отца”, или “седяща”, и он то зачернил, а иное выскреб и вместо того написал: “седев одесную Отца”, а инде “седел есть”, а инде “седел еси одесную Отца” написал» (Судные списки 1971. С. 126). Основанием этих исправлений для Максима было обращение к греческой грамматике как к образцовой и уподобление церковнославянских форм соответствующим греческим; оппоненты Максима исходили из «неконвенционального», или «субстанционального» понимания традиционных языковых форм и усматривали в их изменении искажение сакрального смысла текста (Живов, Успенский 1997). Максим свою вину не признал и был обвинен в ереси. Также Максиму вменялось в вину отрицательное отношение к московской автокефалии - т.е. к независимости Московской церкви от патриарха Константинопольского


Примечания
569
и от утверждаемого этим патриархом митрополита Киевского и Всея Руси (который в то время пребывал в Новогрудке на территории Великого княжества Литовского; подробно см.: Лурье 2010. С. 23-99; Lourie 2013). Последнее обвинение Максим признал частично, разъяснив свою позицию относительно необходимости получения русскими иерархами от Константинополя разрешительной грамоты на поставление. Недоказанными остались выдвигавшиеся в ходе процесса обвинения в изменнических сношениях с Турцией (Судные списки 1971. С. 65). Другие политические обвинения - нестяжательские взгляды Максима - также не упоминались в официальных документах 1525 г.. Как считает Н.А. Казакова, de facto они стали основной причиной его осуждения (Казакова 1968; Казакова 1969), А.И. Плигузов, напротив, относит осуждение Максимом церковных и монастырских стяжаний к обвинениям второго суда 1531 г. (Плигузов 2002. С. 217, 245). Не назван в документах Собора и еще один мотив обвинений Максима: отношение к разводу Василия III с Соломо- нией Сабуровой, состоявшемуся в конце 1525 г., и новому браку с Еленой Глинской ради рождения наследника. «Выпись о втором браке Василия III» подробно говорит о резко отрицательном отношении к разводу великого князя Вассиана Патрикеева, а Максим Грек лишь коротко назван его «единомышленником» (Зимин 1976. С. 143. См. также примеч. 2-1). В 1520-е годы Вассиан, ученик Нила Сорского и активный поборник нестяжательства, был доверенным лицом Василия III. Уже к 1531 г. митрополиту Даниилу, последователю Иосифа Волоцкого, удается добиться предания суду Вассиана на том же самом соборе, который вторично осудил и Максима Грека. Поводом для второго суда над Максимом могла стать грамота прота Святой горы Анфима Василию III, упоминаемая среди греческих грамот 1531 г. в Описи архива Посольского приказа, которая с большей долей вероятности содержала просьбу о возращении Максима на Афон (Синицына 2006а. С. 223). Второй суд таким образом был призван подтвердить правомерность осуждения 1525 г. и обосновать отрицательный ответ на ходатайства прота Анфима. Поэтому «Судный список» Собора 1531 г. исходит из презумпции виновности Максима: в нем отсутствуют сведения о покаянии Максима перед собором, помещен не новый приговор, а приговор 1525 г., а к прежним обвинениям Максима добавлены «новоприбыльные вины». Второй собор проходил без участия великого князя, основным обвинителем выступал митрополит Даниил. К филологическим мотивам обвинений Максима в ереси добавились ошибочные переводы в «Житии Бородицы» Симеона Метафраста (хотя с этим текстом Максим с помощниками работал еще в 1521 г. под руководством Вассиана). Совместно с Вассианом Максим обвинялся в хуле на русских чудотворцев, «что они стяжания, и люди, и доходы, и села имеют» (Судные списки 1971 С. 99). Вновь были сформулированы обвинения в шпионаже в пользу Турции и вопрос об отношении Максима к автокефалии Московской церкви, также Максим обвинялся в непочтительных высказываниях о великом князе. Неоднократно митрополитом Даниилом было повторено утверждение об упорной приверженности Максима еретическим взглядам и об отсутствии «покаяния и исправления». После Собора 1531 г. Вассиан Патрикеев был отправлен в Иосифо-Волоколамский монастырь, сотрудники Максима Исаак Собака и Михаил Медоварцев - в Юрьев монастырь и в Коломну. Точное местонахождение Максима после 1531 г. неизвестно, однако уже вскоре он получил некоторую «ослабу» - возможность писать, а в 1532-1537 гг. был переведен


570
Приложения
в тверской Отроч монастырь. Там были созданы его публицистические сочинения, ставшие ответом на соборные обвинения: «Исповедание православной веры», два «Слова отвещательны об исправлении книг русских» и типологически и текстуально близкое к ним Послание митрополиту Даниилу. Последний текст создавался еще до низложения митрополита Даниила (в 1539 г.), однако в заключительной редакции адресован уже «бывшему митрополиту» (Журова 2008. С. 343-371; Шапошник 2006. С. 39; Кром 2010. С. 243-245). Несмотря на весьма лестную характеристику Даниила и примирительный тон послания, Максим доказывает ложность выдвинутых против него обвинений и осуждает позицию Даниила. Прямые негативные оценки в отношении Даниила были распространены как в среде сторонников нестяжателей, так и не связанных с ними лиц, среди которых был, например, С. Герберштейн (Макарий, Флоря 2006. С. 66-72); Курбский называет Даниила «прегордым и проклятым». - И. В.
32 	об.-5 Даниил - Митрополит Даниил, уроженец Рязани и постриженик Иосифова монастыря, занимал митрополичью кафедру в 1522-1539 гг., до этого, формально с 1515 г., а фактически с 1513/14 г., второй после Иосифа Волоцкого игумен Волоколамской обители. Был выдающимся книжником, составил несколько десятков посланий, «слов» и поучений (Буланин 1988; Турилов 2006). В то же время, в независимых от великокняжеского двора источниках он предстает как властолюбивый и мстительный иерарх, без жалости устраняющий своих противников, во всем стремящийся угодить великому князю. Так, С. Герберштейн проводит сравнение прежнего митрополита, Варлаама, «мужа святой жизни», и Даниила не в пользу второго. Даниил был «человек крепкого и тучного сложения, с красным лицом. Не желая казаться преданным более чреву, нежели постам, бдениям и молитвам, он перед отправлением торжественных богослужений всякий раз окуривал себе лицо серным дымом, чтобы придать ему бледности, и с такой поддельной бледностью он обычно и являлся народу» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 148-151). Опальный придворный И.Н. Берсень Беклемишев говорил Максиму Греку, что он не ведает, «есть ли митрополит на Москве», поскольку Даниил не «печялуется ни о ком» (ААЭ. Т. 1. № 172. С. 141). В записи Постников- ского летописца об оставлении Даниилом митрополии в 1539 г. «неволею» говорится (возможно, не без тенденциозного преувеличения), что он «учал ко всем людем быти немилосерд и жесток, уморял у собя в тюрьмах и окованых своих людей до смерти, да и сребролюбие было великое» (Тихомиров 1979. С. 176); это определенным образом перекликается со словами Курбского о «прегордом» и «лютом» митрополите. - М.П.
32 об.-6 ...мнихов... осифлянских. - См. примеч. 3-1.
32 об.-7 ...мних Максим начал совѣтовати ему. - Не известно, была ли встреча Максима Грека и Ивана IV весной 1553 г. в Троице, засвидетельствованная Курбским, их единственной личной встречей. Но за несколько лет до этого Максим заочно обращается к молодому Ивану IV с серией посланий. В.Ф. Ржига датирует основное, «программное» послание - «Главы поучительны начальствующим правоверно» (Максим Грек 1860. Ч. 2. С. 157-185) - 1547-1548 гг. (Ржига 1934. С. 62). «Главы» были переданы царю через митрополита Макария, активно интересовавшегося сочинениями Максима Грека и способствовавшего облегчению его положения в 1540-е годы (Синицына 1977. С. 156-157). Текст носит дидактический характер и излагает ряд морально-нравственных норм идеального властителя, однако адресат «Глав»


Примечания
571
вполне конкретен: лейтмотивом всего текста является тема борьбы со страстями, как плотскими, так и духовными: яростью, гневом, похотью, пьянством, сребролюбием и славолюбием. «Главы» написаны во времена и под впечатлением взросления царя, яркую картину которого рисует Курбский в «Истории». Среди других попыток нравственного воздействия на молодого Ивана, предпринимавшихся Сильвестром и митрополитом Макарием, «главы Максима выделяются решительно. Нигде вопрос о власти не ставился на такую высоту и не получил такого освещения» (Ржига 1934. С. 72). Идеи «Глав» о задачах царской власти по отношению к подданным, боярству, воинству, нищей братии развиты и подкреплены историческими примерами в еще одном послании Максима Грека к царю - «Послании к благоверному царю и великому князю Иоанну Васильевичу всея Руси» (Максим Грек 1860. Т. 2. С. 346-357), созданном в конце 1540-х годов (Синицына 1977. С. 158), либо несколько позже, но не позднее 1551 г. (Ржига 1934. С. 72). После реформ 1550 г. и Стоглавого собора в феврале 1551 г. Максим обращается к царю с новым посланием (издано В.Ф. Ржигой (Ржига 1934. С. 117-119)), в котором преобразования Ивана IV были оценены положительно. Речь идет о церковных, земских, судебных реформах Избранной рады; результаты этих «всехвальных исправлений и строений» Максим одобряет и приветствует. Слова Максима, сказанные царю при личной встрече в 1553 г., в качестве альтернативы неразумному обету ехать на богомолье в Кириллов монастырь, повторяют изложенные в посланиях мысли о необходимости «пожаловать и устроить, утешающе» вдов и сирот погибшего при взятии Казани воинства. - И.В.
32 об.-8 ...подвижуще святого Кирилла... - Кирилл Белозерский (в миру Козьма) (1337-1427) - преподобный, основатель и игумен Кирилло-Белозерского монастыря (1397 или 1407 г.), бывший архимандрит московского Симонова Успенского монастыря, автор посланий и духовной грамоты, сторонник строгого общежительного устава. Погребен под спудом в Успенском соборе обители (каменный храм был возведен в конце XV в., тогда же над гробом святого возвели каменную палатку). Общерусское почитание во святых сложилось к 1448 г. (Голубинский 1998. С. 74; АИ. Т. 1. № 43. С. 87; ДДГ. № 51. С. 151, 153, 155). Житие Кирилла было составлено Пахомием Сербом (Логофетом) в начале 1560-х годов (ПКФМБ; ЖКБ; ПКБ). - М.П.
л. 33
33-1 Итѣх избиенных жены... - Расспросные речи Максима Грека содержат его слова о вдовах, избиваемых великокняжескими приставами: «Истину вам скажу, что у меня в сердце; вдовицы плачут, а когда государь пойдет к церкви, то вдовицы плачут и за ним идут, а они их бьют, а я за государя молил Бога, чтобы государю Бог на сердце положил и милость бы государь над ним показал» (Иконников 1915. С. 469). - К.Е.
33-2 Яко пророк рече: «Сей... храняще Израиля». - Ср.: Пс. 120:3-4. Ссылка на этот стих 120-го псалма содержится также в гл. 3 («О Рожестве Господьнем беседа») «Нового Маргарита». В глоссе указано: «псалъм 120» (NM. Bd. 1. Bl. 12. Anm. b). - Д.А., K.E.
33-3 «У Него же, -рече, - очи седм крат солнца светлѣйіие». - Принадлежащая самому Курбскому или его неизвестному источнику контаминация двух библейских цитат - Сир. 23:19 (в славянской Библии - Сир. 23:27): «яко очи Господни тмами


572
Приложения
светлейте солнца еста», и Ис. 30:26: «и свет солнечь будет седмерицею» (цит. по Острожской Библии). В гл. 52 («О Лазарю воскресшом беседа») «Нового Маргарита» так изображен Христос: «над студенец пречистейший, снегу слечнейший [глосса: белыний], паче луны яснейший, семь крат солнца светлейшим [глосса: прекраснейшим]» (NM. Bd. 2. Bl. 213v). - В.Л., Д.А., К.Е.
33-4 ...всѣ первородных праведных духи... у престола Господня... - Ср.: Евр. 12:23; Откр. 20:11-12. - £.77.
33-5 ...очи духовные... - Топосный оборот, обозначающий духовное видение, способность прозреть сущность явлений. В том же значении в древнерусской литературе использовалось выражение «очи сердечные» (см.: Филюшкин 2007. С. 307). -Д.А.
л. 33 об.
33 	об.-1 ...нежели богатый во аде... - Лк. 16:19-31.
33 	об.-2 ...понеже Бог и святые его... по доброй воле нашей и по самовластию. - Самовластие, «самовластное человеческое естество» не раз упоминается у Курбского. Проблема самовластия как свободы воли в рамках христианской доктрины, т. е. как дарованной Богом способности выбирать между добром и злом, являлась актуальной для русской общественно-публицистической мысли задолго до Курбского. Обсуждение этого понятия присутствует как в церковно-учительной литературе («Слово о самовластии» в Измарагде младшей редакции второй половины XV в.), так и в публицистических сочинениях, связанных с еретическими течениями рубежа ХѴ-ХѴІ вв. («Лаодикийское послание» возглавлявшего московский кружок еретиков Федора Курицына начинается словами: «Душа самовластна, за- града ей вера»). Среди публицистов середины XVI в. этой темы касались Ермолай- Еразм, Иван Пересветов, Зиновий Отенский, Максим Грек, кн. Андрей Курбский и др., а также Иван IV. Последний отождествлял самовластие с самоволием, делая акцент на свободе выбора человека в пользу греха и падения. Именно так Иван IV трактовал вопрос о самовластии на диспуте с пастором общины чешских братьев Яном Рокитой в 1570 г.: «Самовластии быша человеци Христовою благодатию, и научени како подобаеть побеждати князя тмы... Самовластно не приемлющи заповеди Христовы, и самовластно диаволу покарящеся снидут в муку вечную» (БЛДР. 2001. Т. 11. С. 228, 256). Спасительной для человека Иван Грозный полагал идею сопряжения свободы воли с подчинением царской власти как посреднической между человеком и Богом. Для Максима Грека, в уста которого Курбским не случайно вложены слова о самовластии, учение о свободе воли являлось основой этических взглядов, изложенных прежде всего в нескольких полемических сочинениях против астрологии. Человек наделен даром самовластия, и этим он подобен Богу, утверждает Максим со ссылкой на слова Григория Богослова: «Образом Божиим почтени быхом, сиречь самовластием» (Максим Грек 2008. С. 263). Самовластие есть свобода «произволения» человека творить доброе или злое, «обращати или не обращати себе к деланию добродетелей». Человеческое «произволение» Максим противопоставляет астрально предопределенной необходимости - «понужению» и, опираясь на Иоанна Дамаскина, обосновывает возможность посмертного воздаяния за грехи и добродетели только в том случае, если они совершаются «по произволению», а не «по нужи». Полемизируя со сторонниками астральной предопределенности зла,


Примечания
573
Максим отрицает его присутствие в первоначальном божественном промысле и в своей теодицее возлагает ответственность за зло, царящее в мире, на человека: «Не от Бога же убо злаа, благаа же токмо от Него, злых же сами виновъни, своим похотем работающе и сих ради друг другу различно наветующе, а не понужении звездными к ним пореваеми» (Максим Грек 2008. С. 265). Теме зла посвящены специальные статьи из переведенного Максимом Лексикона Свиды, где различается зло как результат самовластья человека («блуд, преблужение, лихвоимание, клятвопреступление, клевета»), в то время как «глад же, и пагуба, и моры, и недугы, и сим подобнаа несть суще злаа, зане же многажды бывают нам виновна благ», т.е. посылаются людям ради их исправления (Буланин 1984. С. 156). В «Слове о том, яко промыслом божиим, а не звездами и колесом счастия вся человечьская устраяются» Максим называет причины, склоняющие человека к добрым или злым делам: «Три суть подвизающи нас на добрая: естественная семена, и святыя силы, и доброе изволение. Три же суть подвизающий нас на злое: страсти, бесове, и злое изволение» (Максим Грек 1859. Ч. 1. С. 391). Перечислению страстей Максим отводит немалое место в «Беседе Души и Уму по вопросу и ответу, о еже откуду страсти ражаются в нас, в нем же и о божественном промысле, и на звездочетцов» (Максим Грек 1860. Ч. 2. С. 52-89). Человеческие страсти, противостоящие природным задаткам («естественным семенам») и возжигаемые бесами, противостоящими «святым силам», могут и должны быть побеждены деятельным «самовластным даром» человека. - И.В.
33 	об.-З ...паче меда, каплющаго ото уст его... - Ср.: Пс. 118:103. Данный топос Курбский использует в послании О.Б. Воловичу, призывая пана Троцкого вернуться в веру отцов и прочитать присланное ему сочинение отца церкви - «во всей все- ленней славного учителя, его же восток и запад восхваляет, яко и самые глаголы его свидетелствуют от злых уст языка его, подобны воистинну меду каплющему» (СК. Л. 181). -В.Л., К.Е.
33 	об.-4 .. .миролюбцом и любоименным мнихом... - См. примеч. 3-1.
л. 34
34-1 ...свиням питающеся... в кале валяющеся\. - Ср.: 2 Петр. 2:22.
34-2 Егда же видев преподобный Максим... - Пророчество Максима Грека в «Истории» не находит параллелей в современной Курбскому литературе. Возможный аналог этого сюжета, поучения и пророчества Дж. Савонаролы могли быть известны Курбскому из бесед или сочинений знавшего его Максима Грека (Синицына 2008. С. 57-69). - К.Е.
л. 34 об.
34об.-1 ...Андрѣй протопоп... - Имеется в виду Андрей (в иночестве - Афанасий) (вероятно, не ранее 1500 - между 1567 и 1575 гг.) - протопоп московского Благовещенского собора, духовник Ивана IV, в 1564-1566 гг. митрополит Московский и Всея Руси (Покровский 1988; Макарий 2006). Андрей-Афанасий происходил из Переяславля, где не позднее 1530 - около 1550 г. являлся священником крупной церкви (возможно, Спасо-Преображенского собора, см.: Сиренов 2010. С. 81). В Переяславле


574
Приложения
Андрей был близок к игумену Троицкого монастыря Даниилу (ок. 1460-1540), который входил во влиятельную группу деятелей Церкви, связанных с Пафнутьево- Боровским и Иосифо-Волоколамским монастырями (Усачев 2012. С. 21-25). Около 1550 г. Андрей перебрался в Москву, став протопопом придворного Благовещенского собора. Возможно, его взлет был связан с тем, что Переяславль входил в состав митрополичьей области и он мог быть лично знаком с митрополитом Макарием. В течении длительного времени Андрей, будучи духовником Ивана IV (до своего пострижения около 1561-1562), являлся одним из самых близких к нему лиц. Так, он сопровождал царя в Казанском походе 1552 г. «Летописец начала царства», составитель которого (по-видимому, А.Ф. Адашев) мог быть связан с Андреем-Афанасием, неоднократно упоминает благовещенского протопопа (Усачев 2012а. С. 264-272). Около 1561-1562 гг. Андрей принял постриг в московском Чудовом монастыре. Андрей- Афанасий занимал видное место в обители - монастырские документы упоминают его на втором месте после игумена. В марте 1564 г. Андрей-Афанасий был поставлен на митрополичью кафедру. Его выбор был связан, во-первых, с его обширными связями в среде церковно-политической элиты, во-вторых, с установившимися за долгие годы духовничества близкими отношениями с царем. Доверительные отношения царя и митрополита связывали и в последующий период (Усачев 2014. С. 160). Последним, по-видимому, и определяется сдержанно-нейтральное отношение Курбского к Андрею-Афанасию. Зимой 1564/65 г., когда царь удалился в Александрову слободу, митрополит Афанасий направил к нему делегацию, состоящую из видных деятелей Церкви и правительства, с просьбой вернуться на царство. В период опричнины митрополит небезуспешно «печаловался» за опальных, несколько смягчая опричный террор. Так, в 1565-1566 гг. он подписался под поручными грамотами бояр кн. М.И. Воротынского и И.П. Яковлева. А. Шлихтинг сообщает о том, как Афанасий и бояре вразумляли царя после казни кн. Д.Ф. Овчинина (см. примеч. 81-4, 104-2). - А. У.
34 	об.-2 ...другий... - Иоанн княжа Мстиславский... - Курбский упоминает служилого князя и боярина Ивана Федоровича Мстиславского (ок. 1530 - 6 или 7 мая 1593). Исключительно знатное происхождение обеспечило стремительную служебную карьеру И.Ф. Мстиславского. Ей способствовали и его родственные связи с великокняжеским семейством. Его матерью была Анастасия, дочь крещенного казанского царевича Петра и дочери Ивана III. Таким образом, И.Ф. Мстиславский являлся двоюродный племянником Ивана IV. Кроме того, младшая сестра его жены кн. Е.А. Горбатая Шуйская вышла замуж за Н.Р. Юрьева, брата царицы Анастасии. Впервые на службе около 1546 г. (Kleimola 1985. Р. 254). В декабре 1547 г. И.Ф. Мстиславский служил рындой; с 1548 г. и вплоть до своей смерти в 1593 г. упоминается в чине боярина (cp.: Kleimola 1985. Р. 254). В 1548, 1549/50 и 1552 гг. принял участие в казанских походах. В 1552 г. совместно с М.И. Воротынским возглавлял большой полк. В этом походе боярин был ранен стрелой. Судя по всему, именно И.Ф. Мстиславский упоминается в Чуде о свечении под Казанью незадолго до ее штурма, о котором повествует Житие Даниила Переяславского и «Степенная книга». Поскольку он в рассказе фигурирует вместе с царским духовником Андреем - они ночевали в одной «храмине», - можно думать, что именно в Казанском походе установились его отношения с Андреем-Афанасием (Усачев 2010). В силу близости кн. И.Ф. Мстиславского к кругу лиц, входящих в так называемую Избранную раду (к кн. А.М. Курбскому,


Примечания
575
А.Ф. Адашеву и др.), судя по всему, выбор царем И.Ф. Мстиславского, а также А.М. Курбского, Андрея-Афанасия и А.Ф. Адашева в посланцы к Максиму Греку был не случаен. И.Ф. Мстиславский неоднократно нес военную службу на южной окраине Русского государства: в 1551 г. являлся воеводой в Пронске, в1553и1556 гг. командовал большим полком в Калуге, в 1559 г. - полком правой руки в Тарусе, в 1565 и 1566 гг. - полком правой руки в Кашире; в 1567 и 1569-1571 гг. командовал большим полком в Коломне и «на берегу» Оки, в 1576, 1577 и 1580 гг. - в Серпухове. В 1566-1567 гг. на пожалованных Иваном IV землях основал город Епифань, в котором за свой счет содержал значительный гарнизон из нескольких сотен стрельцов и казаков (см.: Лаврентьев 2005. С. 46-52, 68-82, 87). Также И.Ф. Мстиславский принял участие в Ливонской войне, о чем сообщает А.М. Курбский: в 1560 г. возглавлял поход из Пскова в Ливонию, участвовал во взятии крепостей Мариен- бург, Феллин, неудачной осаде Вейсенштейна; в 1562 г. совместно с П.И. Шуйским взял крепости Тарваст и Верпель; в 1563-1564 гг. командовал большим полком в Великих Луках, участвовал в походах в Ливонию 1573, 1578 и 1579 гг.; в 1581 г. - воевода большого полка в Зубцове. В 1565 после введения опричнины вместе с боярином И.Д. Бельским по приказу царя Ивана IV возглавил земщину (занимал в Боярской думе второе место после И.Д. Бельского; после его смерти в 1571 г. - первое). В мае 1571 г. из-за неудачной обороны южной границы во время набега войск крымского хана Девлет-Гирея I вместо царя взял на себя вину за поражение русских войск и сожжение Москвы и вскоре прощен. В 1572-1573 гг. - воевода в Новгороде. В 1584-1585 гг. И.Ф. Мстиславский вошел в регентский совет при царе Федоре Ивановиче. В 1585 г. совместно с Шуйскими выступил организатором неудавшейся дворцовой интриги против шурина царя боярина Б.Ф. Годунова и влиятельных дьяков А.Я. и В.Я. Щелкаловых. Потерпев поражение, попал в опалу и был отправлен в Кирилло-Белозерский монастырь, где принял постриг с именем Иосиф. Там И.Ф. Мстиславский и скончался. После его смерти тело было перевезено его сыном Федором в Москву и 24 июня 1593 г. захоронено в родовой усыпальнице князей Мстиславских в Симоновом монастыре (подробнее о военно-политической деятельности И.Ф. Мстиславского см.: Зимин 1960. С. 269, 271, 317, 319, 410, 413, 415; Зимин 2001. С. 68-69, 89, 91, 169, 172, 174, 222, 225, 261, 266, 272, 277, 279, 284- 285, 310, 331, 339; Скрынников 1992. С. 120, 133-134, 143, 151, 160, 213, 226, 231, 235, 268, 289, 309, 319, 429-430, 451, 459, 468, 475-478, 510; Павлов 1992. С. 27, 30, 32-35). И.Ф. Мстиславский относился к числу немногих знатных лиц Московской Руси XVI в., проявлявших интерес к книжности. Так, согласно запискам англичанина Дж. Горсея, в доме И.Ф. Мстиславского втайне не только хранились, но и велись летописи (Солодкин 2006). Вероятно, речь шла о каком-то семейном Летописце Мстиславских, фрагменты которого, как показал Я.Г. Солодкин, дошли в составе Московского летописца второй четверти XVII в. и Пискаревского летописца середины XVII в. (Солодкин 2002). Кроме того, в ОР РНБ сохранились по меньшей мере четыре рукописные книги (три Минеи и один Богородичник), которые находились в келье И.Ф. Мстиславского в его бытность в Кирилло-Белозерском монастыре (они содержат соответствующие записи). Возможно, часть книг происходила из домашней библиотеки Мстиславских и была привезена И.Ф. Мстиславским из Москвы (Усачев 2011а). - А. У.


576
Приложения
34 	об.-З ....ложничей... - От польск. и рутенск. lozniczy, ложничий - комнатный дворянин польского короля и великого князя литовского. Этим понятием Курбский определяет постельничих при дворе Ивана IV. Кроме А.Ф. Адашева, с таким определением выступает в «Истории» И.М. Вешняков, который в официальных источниках в чине неоднократно назван постельничим (см. примеч. 53 об.-1). По предположению Дж. Феннелла, Курбский путает чин постельничего с более низким придворным чином спальника, в котором выступали кн. И.Ф. Мстиславский и А.Ф. Адашев на царской свадьбе 1547 г. (ДРВ. Т. 13. С. 34; Fennell 1965. Р. 81. N. 1 ).-К.Е.
34 	об.-4 ...до монастыря... на Песошне... - Песношский монастырь во имя свт. Николая Чудотворца был основан Мефодием Песношским в 25 верстах к северо-западу от подмосковного города Дмитрова на правом берегу р. Яхромы, у места впадения в нее речки Песноши (или Пешноши, как ее стали называть на основе народной этимологической легенды о том, что святой «пеш нося» бревна на место строительства монастыря). Житие Мефодия неизвестно. По позднейшему преданию, он жил во второй половине XIV в., являлся учеником Сергия Радонежского и был погребен в основанной им обители под спудом. Монастырь был основан, по предположению П.М. Строева, около 1360 г. (Строев 1877. Стб. 216; Барсуков 1882. Стб. 362; Зве- ринский 1890. Т. 1. С. 217), хотя строгих оснований для такой датировки не имеется. Сомнительна и дата кончины Мефодия, указанная в «Книге, глаголемой Описание о российских святых» (в списках ХѴІІ-ХѴІІІ вв.) - 14 июня 1392 (6900) г. (Толстой 1887); как и в ряде подобных случаев, есть основание предполагать, что составителям «Книги» точная дата кончины святого известна не была, и дата осталась неполной, без указания десятка и единицы; 14 июня - память соименного дмитровскому преподобному святого, константинопольского патриарха Мефодия. Нет прямых свидетельств того, что Мефодий был канонизован на макариевских канонизационных соборах 1547 и 1549 гг. По мнению Е.Е. Голубинского, Мефодий получил местное почитание лишь в конце XVII - начале XVIII в. (Голубинский 1998. С. 146). Однако Мефодий прославляется в Похвальном слове новым русским святым середины XVI в. суздальского инока Григория в паре со Стефаном Махрищским (действительным учеником Сергия) как блаженный и постник (Макарий 1997. С. 140). В документах обитель впервые упоминается (как общежительный монастырь) в 1461-1464 гг. в грамоте московского митрополита Феодосия (Бывальцева) о послушании иноческой братии своему игумену (АИ. Т. 1. № 276. С. 508). Из митрополичьей и царской жалованных грамот монастырю 1540-х годов следует, что к тому времени обитель владела селами и зависимыми крестьянами (ААЭ. Т. 1. № 197. С. 176-177 (1542 г.); № 223. С. 212-213 (1549 г.); см. также упоминание жалованных грамот монастырю в начале 1520-х годов: АИ. Т. 1. № 129. С. 191 (1522 г.)). Посещение царем Иваном Песношского монастыря, с одной стороны, могло быть обусловлено тем, что под ним на р. Яхроме была пристань для речных судов, откуда начинался водный путь на русский Север. С другой стороны, пристань именно на этом месте могла быть устроена именно потому, что дмитровская обитель к тому времени представляла собой традиционный пункт на пути богомольных поездок московских великих князей. Следует обратить внимание и на то, что в Дмитров Иван прибыл с новорожденным царевичем Дмитрием. Из летописей ему могло быть известно, что город получил


Примечания
577
свое название в 1154 г. в честь рождения у суздальского князя Юрия Владимировича Долгорукого сына Всеволода (будущего владимирского великого князя, известного под прозвищем Большое Гнездо), нареченного в крещении Димитрием (ПСРЛ. Т. 9. С. 198). -М.П.
34 	об.-5 ...суды... - В официальной летописи также сказано, что для путешествия по рекам царь воспользовался «судами», т.е. кораблями (ПСРЛ. Т. 13. С. 231). -К.Е.
34 об.-6 Ту ми зри со прилежанием... - О риторическом слушателе «Истории» Курбского см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд. - К.Е.
34 об.-7 ...аки бы лук крѣпкий натягнул... - Устойчивое выражение. Сходный аскетический топос уподобляет напряжение жизни аскета натяжению лука. - В.Л.
34 об.-8 ...епископ уже престарѣвгиейся... - Вассиан (Топорков) был коломенским епископом в 1525-1542 гг. Вассиан - племянник Иосифа Волоцкого (Санина) и брат видного иосифлянского книжника Досифея (Топоркова), один из первых пострижеников Иосифова Волоколамского Успенского монастыря. В 1511 г. стал игуменом Песношского монастыря под Дмитровом, в 1522 г. - Соловецкого монастыря, 2 апреля 1525 г. хиротонисан митрополитом Даниилом (также волоцким пострижеником) в епископа коломенского и каширского (ПСРЛ. Т. 8. С. 271; Т. 13. С. 44). Вассиан стал верным помощником Даниила, активно участвуя в деле развода Василия III с бездетной вел. кнг. Соломонией Юрьевной и оказав поддержку митрополиту на процессах против Максима Грека и Вассиана (Патрикеева) 1525 и 1531 гг. По характеристике, данной Курбским, коломенский епископ был особенно близок и Василию III, что отчасти подтверждается «Повестью о болезни и смерти Василия III», в которой говорится о посещении Вассианом наряду с несколькими другими представителями духовенства великокняжеских покоев, обсуждении с умирающим его пострижения в монашество, причащении, соборовании и отпевании великого князя (ПСРЛ. Т. 13. С. 411-413, 416-417, 419). Можно вспомнить и тот факт, что именно в епископство Вассиана великим князем к 1530 г. в Коломне была построена мощная каменная крепость. Вассиан был участником церемоний поставления митрополитов - Иоасафа в феврале 1539 г. и Макария в 1542 г. В 1542 г. Вассиан, вскоре после восшествия на митрополичью кафедру Макария, лишился епископства и вынужден был вернуться в Никольский монастырь на Пес- ношу. Здесь его и посетил Иван IV после болезни в 1553 г. О посещении Иваном IV Вассиана в 1553 г. Курбский писал и в своем Третьем послании: «а что воистинну сану царскому належит или достоит, сииречь суд праведный и оборона, се уже подобно изчезла за молитвою и советом прелукавые четы осифлянския Васьяна Топоркова, яже ти советовал и шептал во ухо не держати мудрейшие рады при собе, и других таковых советников твоих вселукавых мнихов и мирских» (ПИГАК. С. 115). Обличение монаха-иосифлянина составлено по образцу «Нового Маргарита». Курбский упоминает также в «Истории» Вассиана Бесного, принявшего участие в суде над Сильвестром и Адашевым, - возможно, подразумевается Вассиан Топорков (Fennell 1955. Р. 236-237; см. примеч. 70-6). Однако А.Н. Ясинский и Р.Г. Скрынников заметили, что Курбский называет Вассиана Бесного «мнихом», а Вассиана Топоркова - «епископом», а, кроме того, Вассиан ко времени суда над «избранной радой» и ее сторонниками был уже, видимо, слишком стар или умер (Ясинский 1889. С. 156; Скрынников 1992. С. 137; Филюшкин 2007. С. 507-509). - М.П., К.Е.


578
Приложения
л. 35
35-1 ...Селивана, преподобнаго Максимова ученика... - Инок Троице-Сергиевого монастыря Селиван, писец, переводчик, ученик Максима Грека. В качестве писца Селиван сотрудничал с Максимом при переводе Толкового Апостола и Толковой Псалтири в 1518-1522 гг. Освоив под руководством Максима греческий, Селиван в 1523-1524 гг. перевел «Беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Матфея» и «Беседы Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна» (Иванов 1969. С. 48-49; Синицына 1977. С. 65-66). В одном из списков «Бесед» на Евангелие от Матфея содержится Послание Максима Грека, адресованное россиянам, сербам и болгарам, в котором Максим характеризует содержание переведенного текста и достоинства Селивана как его переводчика (Максим Грек 2008. С. 355-356). Евангельские Беседы получили широкое распространение в восточнославянских, южнославянских и юго-западнорусских рукописях, причем в последних лакуны в переводах Селивана, обусловленные неполнотой греческого оригинала (отсутствует 45-я беседа на Евангелие от Матфея, частично 22-я, 23-я и 44-47-я беседы на Евангелие от Иоанна) были заполнены с помощью текстов из «Нового Маргарита» Курбского. Такие контаминированные югозападнорусские списки ХѴІ-ХѴІІ вв., подвергнутые «книжной справе» и сверенные с греческим текстом, были положены в основу издания «Бесед» Московским печатным двором в 1664-1645 гг. (Калугин 1998. С. 258-267). Селиван также переводил вместе с Максимом Греком «Житие Богородицы» Симеона Метафраста, неточности в славянском тексте которого («хулные строки») стали одним из пунктов обвинений против Максима Грека на церковных соборах 1525-1531 гг. (Судные списки 1971. С. 100-103). Достоверно о судьбе Селивана после Собора 1525 г. ничего не известно: информация Курбского об умерщвлении Селивана митрополитом Даниилом является лишь одной из версий. «Сказание известно о приходе на Русь Максима Грека», автором которого И. Денисов считал Исайю из Каменца-Подольского (Denissoff 1954), сообщает, что Селивана уморили дымом в Иосифо-Волоколамском монастыре. Наконец, по свидетельству «Выписи о втором браке Василия III», созданной во второй половине XVI в. или в начале XVII в. (Зимин 1976. С. 132-135. См. также примеч. 2-1), Селиван был сослан на Соловки. - И.В.
35-2 ...любомудрия внѣшняго и духовнаго... - В томах «Новый Маргарит» и «Иоанн Дамаскин» слово «любомудрие» используется для толкования грецизма «философия», соответственно «любомудрствуем / философствуем», «любомудрюцом / философом» и т. д. (NM. Bd. 1. Bl. 55. Anm. b; Bl. 55v. Anm. b; Bl. 58v. Anm. d, m; Bl. 61v. Anm. b; Bl. 74v. Anm. c; Bl. 76v. Anm. b; Bl. 78. Anm. a; Bl. 134. Anm. d; Bl. 138v. Anm. d; Bl. 139v. Anm. e; Bd. 2. Bl. 207. Anm. f; Bd. 3. Bl. 321v. Anm. a; Bl. 443. Anm. d; Bl. 444. Anm. a; Bl. 444v. Anm. e; Bl. 446v. Anm. e; Хл-60. Л. 420 об., 476). В разделении философии на «внешнюю» и «внутреннюю» Курбский следует своему учителю Максиму Греку, подчеркивавшему ее двойственную природу. Первую Максим отождествлял с античной (языческой) философией, современной ему европейской схоластикой и светскими науками. Высоко ценя Платона, Сократа и Аристотеля и не отвергая необходимость изучения светских наук (арифметики, музыки, геометрии, астрономии), Максим (вслед за апостолом Павлом) все же считал «внешнюю» философию «тщетною прелестью», пригодной лишь к «исправлению мышления» и


Примечания
579
«выработке правильной речи». Право на самостоятельное существование Максим признавал только за «внутренней» философией, «боговдохновенной премудростью», т.е. собственно православным богословием. - К.Е., И.В.
л. 35 об.
35 	об.-1 И подобало рещи ему... яко свои уды»... - Отрывок находит прямые параллели в других сочинениях Курбского. Так, в одном из примечаний («сказов») к «Речению о рожестве святого пророка Предтечи и Крестителя» (к слову «царь») переведенного в кружке князя Андрея агиографического свода говорится о «древних царей благочинии»: они любили своих советников, «сами быша яко главою, тех же яко удов своих...» (С-219. Л. 137 об.; Калугин 1998. С. 42). -К.Е.
35 	об.-2 ...шептати ему во ухо... - Нашептывание на ухо и в Первом послании Курбского, и неоднократно в «Истории» выступает в качестве дьявольского действия, хотя в «Новом Маргарите» встречается применительно к словам апостола Павла. Известная Курбскому «Постническая книга» Василия Великого запрещает шептать на ухо, поскольку это приводит к клевете и зависти (Уваров 1973. С. 77. Примеч. 1; Калугин 1998. С. 176). В агиографическом своде данное выражение встречается в Житии Сильвестра: раввин-колдун Замврий шепчет «во уши» императору злые советы (лат. - in aurem submurmuras) (Калугин 20036. С. 138-139 (л. 591 об.), 140-141 (592)). Здесь же слово «шепчет» поясняется «тайне глаголет» (С-219. Л. 449 об.). - К.Е.
35 	об.-З ...древле ложные сикованции... - Слово «сикованции» является транслитерацией греч. агжофаѵтіа («ложь», «клевета») (ср.: Васильев, Чеботарева 1980. С. 35; Филюшкин 2007. С. 345, 464). При жизни Курбского уже существовало в ру- тенск. яз. (Damerau 1963. S. 86). В «Новом Маргарите» слово «потвари» комментируется в глоссах как «клеветание» или «клевета» (NM. Bd. 2. Bl. 178v. Anm. f; Bl. 192v. Anm. h), «ложные клеветания» (NM. Bd. 2. Bl. 321. Anm. а), «ложные клеветы» (NM. Bd. 3. Bl. 418v. Anm. b), «лжесшивания» (NM. Bd. 3. Bl. 435. Anm. m), «лжесшивания або наветы» (NM. Bd. 3. Bl. 435v. Anm. i). В то же время «лжесшивания» основного текста поясняются через «потвари або наветы» (NM. Bd. 3. Bl. 449v. Anm. а), «по- творящие» - через «лжесшиватели» (NM. Bd. 2. Bl. 202v. Anm. а) или «лжеклевещущих» (NM. Bd. 3. Bl. 353v. Anm. e). Слово «лукавства» комментируется: «потвары або ложныя клеветы» (NM. Bd. 3. Bl. 346v). А к словам «димиев руками сиковантов невстыдливыми» глосса читается: «лжишивателей, або потворцох во безстыдными» (NM. Bd. 3. Bl. 436. Anm. b). В томе «Иоанн Дамаскин» встречается сходная истол- ковательная пара - к слову «лжепотвари» глосса «лжеклеветани» (DJD. S. 332 (В1. 83b. Anm. 16°)), к слову «наветницы» глосса «потварцы» (Хл-60. Л. 286 об.), к слову «клеветы» глосса «потвари или лжесшивания» (Хл-60. Л. 445 об.). В агиографическом своде к слову «лжесшиваней» на поле глосса: «злохитрьс...» (С-219. Л. 419). В третьем послании Курбского о Сильвестре говорится: «Еже исповедника твоего потворяти и сикованций на него умышляти...», и в глоссе к слову «сикованций» читается: «лжесшивания» (ПИГАК. С. 107; СК. Л. 141 об. Примеч. *). - К.Е.
35 	об.-4 ...«Аще хощегии самодержец быти... по нужде будегии послушен им». - Слова, вложенные Курбским в уста старцу Вассиану, представляют собой не только «наследие» отца царя Ивана, Василия III, но и особым образом понятое учение об автократии (самодержавии). Возможно, это была своеобразная московская рецепция


580
Приложения
труда византийского мыслителя VI в. Агапита, автора известного в русских землях «Поучения благаго царства» (переводилось на славянский не менее четырех раз: Ни- колов 2000; ср.: Лобакова 2005). Отрывки из «Поучения» вошли в сочинения Иосифа Волоцкого и Федора Карпова. Агапиту принадлежат слова: «Естеством убо телесным точен всякому человеку царь, властию же сана подобен есть над всеми Богу; не имать бо на земли вышьша себе» (Лобакова 2006. Приложения. С. 288 (левый столбец); Буланин 1989; Sevcenko 1991. Р. 49-87). Тем не менее Агапит подчеркивает и сходство, и различие между царем и Богом, когда говорит о советниках следующее (гл. 22): «Приемли благая свещавати хотящая, а не ласканье творити всегда тщащая ся. Ови бо полезное въистину сблюдають, друзии же на угоженье владущим взирають, и телесных стении подражающе, от них глаголемыим их въскланяют ся» (Николов 2000. С. 95). См. также примеч. 38-1 и сл. -В.Л., К.Е.
л. 36
36-1 Туми разсмотри прилежно... - Курбский утверждает, что мысль не держать при себе и не слушать советников нашептал Ивану IV сам Люцифер устами Вассиана Топоркова. Модель «дьявол - отец, люди - дети» традиционно применялась в средневековой литературе к язычникам, еретикам и великим грешникам (ниже Курбский прямо назовет Вассиана «сыном дьявола» - см. примеч. 38 об.-2). - Д.А.
36-2 Искони отец, прежде бывшей Осфорос... - Осфорос - искаженное греческое Еосфорос (8G)a(pöpo<;, «приносящий рассвет»). Латинский и славянский аналоги этого имени - Люцифер (лат. Lucifer, «несущий свет») и Денница (утренняя звезда). Именно так в греческой Септуагинте, в латинской Вульгате и в славянских переводах Библии передавалось еврейское Хайлалъ-бен-Шахар, «сияющий сын утренней звезды» (евр. У?’п). Названный так персонаж упомянут в
гл. 14 пророка Исаии: «Как упал ты с неба, денница, сын зари! Разбился о землю попиравший народы. А говорил в сердце своем: “Взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой, и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему”. Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней» (Ис. 14:12-15). В иудаизме, а затем в христианской традиции эти слова о падшем вавилонском правителе связывали с дьяволом, сверженным с небес за гордыню. Похожие образы встречаются у пророка Иезекииля: «царь Тирский», «помазанный херувим», падший в грех и низвергнутый с «горы Божьей» (Иез. 28:11-19) и в Евангелии от Луки, где Христос говорит: «Я видел сатану, спад- шего с неба, как молнию» (Лк. 10:18; ср. о небесной битве арх. Михаила и драко- на-сатаны: Откр. 12:7-9). В Средневековье имена Люцифер, Еосфорос и Денница прочно ассоциировались с предводителем сверженных ангелов и использовались наравне с определениями «дьявол» и «сатана». В русской книжности встречалось при этом не только имя Денница, но и его латинский и греческий аналоги. См. также примеч. 130-2. - Д.А.
36-3 ...«Погублю землю... и буду равен Превышнему!» - В «Новом Маргарите» упоминается: «яко варвар некоторый царь смел глаголати [глосса: дерзнул рещи]: выше звезд поставлю престол мой и подобен буду наивышшему» (NM. Bd. 1. Bl. 138). См.: «Ad populum Antiochenum», homilia XI, 2 (PG. T. 49. Coi. 121. 59-60- 122.1-2). - В.Л., K.E.


Примечания
581
36-4 И абие денница низпаде... - См. примем. 36-2.
36-5 ...Сатана наречен, сирень отступник. - Имя Сатана восходит к евр. satan (іиі$/) _ «противостоять», «быть противником». В иудейской судебной практике так назывался обвинитель на суде. В Библии данный термин употреблялся в значении противник, враг, а в книгах пророков Иова и Захарии обозначал некоего духа, выполняющего вредоносные функции, но участвующего в божественном совете на небесах. В первой книге Паралипомемнон слово «сатана» употреблено без артикля, как имя собственное: этот персонаж уже не обвиняет людей перед Богом, а творит зло во своей воле, восстав на Израиль и подговорив царя Давида совершить богопротивную перепись населения (1 Пар. 21:1). В первой книге Еноха рассказано, что архангел Фануил отогнал многих «сатан» и запретил им обвинять людей перед Господом (1 Енох 40:7). В Новом Завете и христианской культуре имя Сатана отождествляется с дьяволом, духом-искусителем, врагом людей и Церкви. В Средние века слово иногда толковали ошибочно, полагая, что «сата» или «сат» на иудейском, сирийском или халдейском означает отступник (уже во II в. об этом писал Иустин Философ - см. «Диалог с иудеем Трифоном») (Breytenbach, Day 1999). Именно к этой трактовке апеллирует кн. А. Курбский. Ср. в томе «Иоанн Дамаскин» слова о «сети сатанинской» и Сатане, который (в глоссе: «сатана со бесы его») «нетления ради по падению произволениа отпадение во зло непокаянное и неизвратное имел» (DJD. S. 252 (В1. 63ѵ. Anm. 2000)). - Д.А.
л. 36 об.
36 	об.-1 Аки бы рекл: «Понеже ecu Богу равен». - Аллюзия на Быт. 3:5, отсылающая к диавольскому искушению прарородителей и, тем самым, уподобляющая Вассиана Топоркова Сатане. - В.Л.
36 	об.-2 О, глас воистинну дияволи... Мало вес Исраиль не погибе... - В гл. 24 второй книги Царств рассказано о том, что «гнев Господень» разгорелся на Израиль и разжег в царе Давиде желание исчислить народ Израиля и Иудеи. Военачальники пытались отговорить царя от этой затеи, указывая, что сам Бог обещал умножить число людей, но Давид не послушал совета. Когда ему сообщили результаты переписи, царь понял, что согрешил. Господь предложил ему на выбор три кары, из которых Давид выбрал трех дневную моровую язву; в результате погибло 70 тыс. человек. Если «гнев Господень» можно толковать по-разному (в том числе как эпитет духа-искусителя), то в первой книге Паралипомемнон, где эта история повторяется, все обозначено более ясно: Давида подтолкнул к такому решению Сатана (1 Пар. 21:1). См. также примеч.: 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2. -Д.А.
36 	об.-З Запомнил ли ecu, что гордость... Ровоаму безумному принесло? - В Библии (3 Цар. 12; 2 Пар. 10) рассказано о том, как после смерти царя Соломона люди пришли к его сыну Ровоаму и попросили облегчить повинности, наложенные на них при его отце. Ровоам советовался со старцами, и те убеждали его послушать народ, однако царь пренебрег их наставлениями и обратился к молодым людям, своим сверстникам, которые склонили его к обратному - увеличить налоги и ужесточить наказания. В результате из подчинения Ровоама вышли все израильтяне, кроме колена Иуды и половины колена Вениамина, а десять других колен избрали себе царем Иеровоама и основали Северное Израильское царство (в 722 г. до н.э. оно было завоевано Ассирией). - Д.А.


582
Приложения
л. 37
37-1 ...«Вчера от нас, любимицы». - В гл. 30 «Нового Маргарита» соответственно («Божественнаго Иоана Хрисостома беседа о святом и прехвальном Духу»). Начальные слова в известных ныне списках «Нового Маргарита» читаются иначе: «Вчера от нас любовницы» (NM. Bd. 1. Bl. 118v—1 ЗЗѵ; cp.: PG. T. 52. P. 813). О дарах Духа см. также в гл. 29 («Божественнаго Иоанна Хрисостома слово на Пентикостие о Святом Духу») и гл. 30 («Божественнаго Иоана Хрисостома беседа о святом и прехвальном Духу»). В гл. 29 «дарование Духа Святаго» комментируется в связи с получением апостолами способности проповедовать Слово Божье на языках. В связи с этим говорится, что Святой Дух «немоту поганов [глосса: Сказ. Рекше от поганских языков верующих в Него] в феологию преминил и вкупе явил Отца быти посылающаго» (NM. Bd. 1.В1. 111—1 ЗЗѵ, цит. на л. 112ѵ). - К.Е.
37-2 ...«Обличили нас друзи нѣкоторые»... - В «Новом Маргарите» соответственно гл. 89 «О подъятию обличеней и о обращению Павлове беседа 9» (NM. Bd. 3. Bl. 390-404v; cp.: PG. T. 51. P. 134-136; Калугин 1998. C. 69). - K.E.
37-3 Идеже в нихразсуждает... - В польской ренессансной литературе концепция превосходства «прирожденных даров», «величайших божьих даров» над случайными обстоятельствами жизни - неблагородным происхождением, неудачами и т. д. сформулирована Л. Гурницким в речи, которую он вкладывает в уста пану Боянов- скому в своем «Польском дворянине» (Gömicki 1954. S. 44-46). - К.Е.
37-4 ...фараонова бога... - Выражение из Исх. 7:1 («Се дах тя бога фараону» - цит. по Острожской Библии). Во всем этом разделе Курбский пересказывает Злато- устово толкование на ряд эпизодов Книги Исход. - В.Л.
л. 37 об.
37 	об.-1 Яко писано: но принял... совѣт... - В гл. 30 «Нового Маргарита»: «принял совет от окромнаго, и сотворился совет законом, и образ будущих». К слову «окром- ного» глосса читается: «Сказ. Окромный нарицается тот, который в чину советников не уставленный, но простый. Зри пророков смирения, иже не гнушалися приймовати совету доброго, не токмо от простых людей люду Исраилева, но и ото иноязычников» (NM. Bd. 1. Bl. 123. Anm. е). См.: «Ad Stagirium a daemone vexatum». Ill, 1 (PG. T. 47. Coi. 471.43; о Рагуиле см. также: Col. 473-474). - В.Л., К.Е.
37 	об.-2 А царь, аще и почтен... - Глосса Курбского и его сотрудников к слову «окромный» в примеч. 37 об.-1. - К.Е.
37 	об.-З Тако ж зри... в Златоустаго толкованию... от бесѣды 18... - В послании Семену Калиниковичу Седларю от января 1580 г., комментируя католическое учение о Чистилище («о Чистцу»), Курбский упоминает Девятую беседу Иоанна Златоуста на «Павловы епистолии» (1 Кор.), которую князь перевел по просьбе Седларя (СК. Л. 182-182 об.; Шустова 2000). Толкования Златоуста на послания апостола Павла вошли в «Новый Маргарит» (гл. 65-74), но ряд переводов «о Словех Павла» Курбский лишь планировал, когда составил реестр «всех книг» Иоанна Златоуста, в том числе - его толкования на 1-2 Кор. (NM. Bd. 3. Bl. 461ѵ). Данная глосса в «Истории» либо адресует читателя к латинскому тексту, либо к переводу, составленному уже после завершения работы над «Новым Маргаритом». - К.Е.


Примечания
583
37 	об.-4 ...всѣ безсловесные душевные... - Ср.: Дионисий Ареопагит «О небесной иерархии» IV: п. 1. См. также примеч. 38-1. В одном из «Сказов» к тому «Симеон Метафраст» читается: «Зрите... древних царей благочиние и любовь ко советником.., понеже зело любили.., сами быша яко главою, тех же яко удов своих» (С-219. Л. 137 об.; Калугин 1998. С. 42; см. примеч. 35 об.-1, 86-2). Возможно заимствование и из русской книжной традиции. Например, митрополит Макарий во время суда над И.М. Висковатым говорит: «всякий должен знать свой чин... нога не должна думать, что она голова» (Маркевич 1888. С. 556). См. также 1 Кор. 12:15-21. - К.Е.
л. 38
38-1 ...а словесные... яко Дионисии Ареопагит и другии великие учители пишут о сем]. - А. Курбский ссылается на Дионисия Ареопагита в обоснование своей мысли о том, что царю нельзя отказываться от добрых советников. Его ссылка на Дионисия Ареопагита и «других великих учителей» показывает, что Курбский обобщает в своей мысли ряд богословских текстов. При этом у Дионисия нет мысли о том, что ангелы управляются неким советом. Говорится лишь об иерархии бытия, в которой все создания, начиная с ангелов, управляются через другие создания, имеющие более высокие иерархические степени, однако он ничего не пишет о советовании высших с низшими или хотя бы равных с равными. Какого-либо специального учения о советовании ангелов друг с другом и вообще в патристике неизвестно. Видимо, Курбский соединил воедино свое представление о пользе советов и необходимости их для царя (вполне библейское и патриотическое) с учением Ареопагита о всеобщем мировом порядке. См. также примеч. 7-3. -В.Л.
38-2 ...дѣда того царя... - Иван III Васильевич. По Курбскому, дед Грозного Иван III имел обычай советоваться с боярами. Это находит параллель в приведенных Максимом Греком в 1525 г. словах московского сына боярского И.Н. Берсеня Беклемишева, который заочно упрекал Василия III в том, что он не любит, когда ему возражают: «Государь деи упрям и въстречи против собя не любит... а отец его, князь велики, против собя стречю любил и тех жаловал, которые против его говаривали» (ААЭ. Т. 1. № 172. С. 143-144). -МЛ.
38-3 ...великого царя ординского изгнал и юрт его разорил... - Речь идет о войне Ивана III с ханом Ахматом, кульминацией которой было стояние на р. Угре 1480 г. В январе 1481 г. ставка Ахмата была разгромлена сибирско-ногайским войском, а он сам убит то ли ногайским аристократом Ямгурчи, то ли сибирским ханом Иба- ком. Впрочем, смерть хана Большой Орды войну не прекратила. В 1490 г. образовалась мощная антиордынская коалиция, в которую, помимо Русского государства и Крымского ханства, входили Казанское ханство и Ногайская Орда. Вероятно, 15 июня 1502 г. при впадении р. Сулы в Днепр крымцы разгромили хана Большой Орды Шейх-Ахмеда. Его казна и ордобазар достались победителю. Возможно, именно это имеет в виду Курбский. Не исключено, что кн. Андрей просто характеризует всю цепь событий противостояния сил коалиции с Ордой. После этих событий политической наследницей Большой Орды становится Астрахань, причем сохраняются и правящая династия, и внутренний строй государства (Трепавлов 2010. С. 62-100; Зайцев 2004а. С. 30-62; Моисеев 2007. С. 45-46, 49-53). - М.М.
38-4 ...«Любяй совет....... - Ср.: «соблюдали же обличение любитъ свою душу»
(Притч. 15:32, цит. по Острожской Библии). -В.Л., К.Е.


584
Приложения
л. 38 об.
38 	об.-1 ...мудрейши собя... - Как отметил В.В. Калугин, взгляды на ученость и мудрость у Курбского перекликаются с суждениями старца Артемия Троицкого (Калугин 1998. С. 104). А. Курбский отмечает в предисловии к «Богословию» стремление в Московской Руси отучать от чтения книг и книжной мудрости как занятий будто бы опасных для ума: «аще кто ума изступил, он сица, рече, в книгах зашелся, а онсица вь ересь впал» (DJD. S. LIV, LXII. Ашп. 33; см. также: Хл-60. Л. 286). Артемий в послании царю Ивану еще раньше писал примерно о тех же лживых учителях, которые говорят: «не чти много книг, да не во ересь впадеши!» (РИБ. Т. 4. Стб. 1383-1384). Дж. Флетчер отмечал в 1591 г., что московиты избегают любой учености, поскольку таковая может быть опасной для царя и государства (RBK. Р. 214). Участник московского похода польского войска Самуэль Маскевич в 1611 г. отметил в своих записках: «Никаких наук там также нет, их и не используют, потому что они запрещены - это для того, чтобы не нашлось кого-нибудь, кто был бы мудрее царя» («Nauki tez tam zadnych nie та, ani ich uzywaj^, bo zakazane s^, a to temu gwoli, aby si? ktöry m^drszym nad cara nie znalazl») (Maskiewicz 1961. S. 145). См. также примеч. 34 об.-8. - KE.
38 	об.-2 О, сыну диаволь! - См. примеч. 36-2. См. также: 36 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104об.-10, 111 об.-2, 126об.-1, 129об.-1, 131 об.-2.
38 	об.-З ...во всей Святоруской земли... - См. примеч. 101-3.
38 	об.-4 ...пожар лют... - См. примеч. 79-4.
38 об.-5 ...совѣта Ахитофелова... богоотец Давыд вострепета... - Ахитофел (евр. - брат глупости) - советник царя Давида, которого почитали великим
мудрецом. Во время восстания сына Давида Авессалома примкнул к мятежникам и руководил их действиями. По молитве Давида его совет был «разрушен» - мятежники отвергли его план действий и приняли другой; Ахитофел, поняв, что восстание обречено, удавился (2 Цар. 15-16). Эпитеты Давида: «победитель гигантов» - будучи пастухом, Давид в единоборстве убил из пращи могучего воина-филистимлянина Голиафа (1 Цар. 17:12-58); «богоотец» - род Иисуса Христа, согласно евангельским родословным, восходит к царю Давиду. -Д.А.
л. 39
39-1 Напившижеся царь християнский... - См. примеч. 7-3.
39-2 ...поплыл в путь... - См. примеч. 32-8.
39-3 ...сын ему... умре... - Царевич Дмитрий погиб 6 июня 1553 г. Согласно официальной летописи и «Сказанию о новейших чудесах» Никиты Переяславского, царевич умер на обратном пути царской семьи из Кириллова монастыря, «назад едучи к Москве» (Тихомиров 1973. С. 75). Как отмечено в официальной летописи, «и положили его в Архаангеле в ногах у великого князя Василия Ивановича» (ПСРЛ. Т. 13. С. 232). В кремлевском Архангельском соборе останки Дмитрия положены в гробнице вел. кн. Василия III. Дата преставления царевича на гробнице «в лето 7062 июня в 6 день» содержит ошибку в один год: «7062» вместо правильного «7061». По мнению А.П. Приклонского, место смерти Дмитрия точнее определено в «Истории» Курбского, чем в официальной летописи: «Это находит подтверждение в том, что


Примечания
585
Грозный ехал в Кир. м. по обету и никак не мог 6 июня возвращаться обратно, если 9 июня был монастырский праздник» (Приклонский. Л. 298-299 (С. 276-277. Примеч. 324)). -К.Е., МЛ.
39-4 ...возвратился... до Москвы. - Согласно официальной летописи, царь вернулся в Москву к 24 июня 1553 г., когда он закончил переговоры с крымским гонцом Акиньчеем (ПСРЛ. Т. 13. С. 232). - К.Е.
39-5 К тому и то достоит... - Курбский возвращается к своей идее, что кровопролитных «черемисских войн» можно было избежать, если бы царь остался в Казани, а татарскую знать подверг истреблению. - М.М.
л. 39 об.
39 	об.-1 ...оставшие князи казанские... - Уже в конце 1552 г. стало известно о нападениях луговых людей на представителей царских властей. Однако первоначально казанские беки и мирзы, оставшиеся в ханстве, поддерживали русских. Так, Камай-мирза участвовал в боевых действиях на территории Арской даруги, направленных против Тугаевых детей. Летом 1554 г. ряд представителей казанской знати переходит на сторону восставших (ПСРЛ. Т. 13. С. 245). В 1557 г. новокрещены были испомещены на пустующих землях возле Казани, затем ханские земли, а также земли казанских беков поступили в раздачу (ПСРЛ. Т. 13. С. 282-283). Часть же казанской знати была переведена в Великий Новгород. - М.М.
39 	об.-2 Того было... аки шесть лѣт... - Курбский описывает преимущественно события Первой Черемисской войны (1552-1557). Самые ранние сведения о восстании относятся к декабрю 1552 г. А.Г. Бахтин относит начало восстания к ноябрю 1552 г. Ударам восставших подверглись Арская и Побережная стороны Казанского края. Повстанцам удалось разбить русский отряд, посланный для усмирения края. После этой победы марийцы взяли под свой контроль все левобережье и блокировали Казань. В феврале 1553 г. восстание перекинулось на Горную сторону. Повстанческое войско вышло к окрестностям Свияжска. Попытка разбить восставших, предпринятая свияжским воеводой Б.И. Морозовым Салтыковым, провалилась. Восставшим удалось блокировать Свияжск, Васильсурск и напасть на Муромскую, Нижегородскую и Вятскую земли. Такое развитие событий вызвало панические настроения среди русской элиты. Появляются предложения вывести войска из Казанского края, перечеркнув, тем самым успехи Казанской войны (1549-1552). Однако, если при дворе распространялись пораженческие идеи, то гарнизоны Казани, Свияжска верно исполняли долг, продолжая оборону, что в свою очередь укрепило лояльность жителей Горной стороны. Весной 1553 г. русские войска перешли в крупномасштабное наступление. Правительственным силам удалось сковать силы восставших и изолировать их от внешних контактов с возможными союзниками. В конце 1553 г. из Нижнего Новгорода было отправлено значительное войско (в него входил кн. А.М. Курбский). В январе 1554 г. эта армия при поддержке лояльного местного населения предприняла 10-дневный карательный рейд. Всего в рамках этого похода войску пришлось выдержать около 20 сражений. Были заняты Высокая Гора, Арск и др. Затем продолжилось наступление по Каме, Вятке, Плети. Этот рейд нанес ощутимое поражение восставшим, но сопротивление оканчательно сломлено не было. Центр сопротивления русским войскам сместился на Луговую сторону. Попытка раздавить восставших руками казанской


586
Приложения
знати провалилась. Летом 1554 г. многие казанские феодалы перешли на сторону восставших, попутно разорив и побив оставшихся лояльными арских «черных людей». Осенью 1554 г. сводный татарско-русский отряд разгромил мятежную знать. В восстании наметился спад, и в Москве решили окончательно его подавить. В январе 1555 г. был отправлен новый карательный рейд против марийцев. Однако в феврале 1555 г. марийцы в свою очередь напали на Арскую сторону. В это время стал очевиден раскол местного населения. Так, часть татар и удмурты остались верны России и приняли активное участие в борьбе с восставшими. Мятежники постепенно переходят от крупноформатных боевых действий к партизанской войне. В феврале 1556 г. восстание вспыхнуло с новой силой. Марийцам удалось привлечь на свою сторону татар и удмуртов, проживавших на Арской и Прибрежной сторонах. Лидеру восстания Мамич-Бердею удалось взять под свой контроль все Левобережье и блокировать Казань. В марте 1556 г. он предпринял поход на Горную сторону. Мамич-Бердей пытался склонить горных марийцев и чуваш к участию в восстании, но в итоге был взят в плен местным населением. 21 марта 1556 г. горние люди доставили его в Москву. Пленение вождя мятежников обезглавило движение сопротивления. К осени 1556 г. восставшие татары и удмурты сложили оружие. Боевые действия были перенесены на марийские земли. В апреле 1557 г. был пленен новый лидер сопротивления - Ахмачек. В мае 1557 г. марийцы прекратили восстание (Бахтин 1998. С. 139-153). - М.М.
39 	об.-З ...Борис Морозов... Салтыков... - Борис Иванович Морозов Салтыков, представитель старомосковского боярского рода. Приходился двоюродным братом оружничему Льву Андреевичу Салтыкову (ПИРСС. С. 81). Принимал активное участие в Казанской войне. В феврале 1547 г. был пятым воеводой во Владимире, затем переброшен в Муром и совершил поход на территорию Казанского ханства. В декабре этого же года в росписи Казанского похода входит в состав Мещерского полка Шах-Али, воевода сторожевого полка. В июле 1548 г. - воевода за городом в Нижнем Новгороде. В июне 1549 г. вместе с оружничим Л.А. Салтыковым совершает рейд по казанским местам. В разряде провалившегося похода 1550 г. - второй воевода полка левой руки. С весны 1552 г. - воевода за городом в Свияжске (РК 1598. С. 111-113, 117, 118, 121, 134). Участвовал в походе на горних «людей», отложившихся от присяги царю, вторым воеводой передового полка. Принимал участие во встрече царя, организованной свияжскими воеводами. В декабре 1552 г. был направлен для усмирения горних «людей». Провел розыск, выяснил, что в восстании принимали участие горние и луговые люди. Виновные (74 человека) были казнены. В феврале 1553 г. Б.И. Салтыков Морозов был направлен для подавления восстаний Хусейн-сейида и Сары-батыра. Однако из-за плохой подготовки операции отряд Салтыкова был разбит. Было убито 36 детей боярских, 50 боярских «людей» и 170 горних «людей». Сам Борис Морозов был взят в плен (ПСРЛ. Т. 13. С. 198, 200, 228-229, 230; Бахтин 1998. С. 139, 140, 142). Как именно он погиб, неизвестно. Возможно, умер от ран или был казнен, как сообщает кн. А.М. Курбский. Во всяком случае, в родословной книге по списку кн. А.М. Оболенского приводятся следующие данные: «Борис - убили ево казанские люди из Свияжского города посылкою» (ПИРСС. С. 81). Именно его до- спех был преподнесен в качестве «поминка» послами луговых старост ногайскому нурадину Исмаил-мирзе, у которого они просили его сына Мухаммеда, чтобы он возглавил их движение (Трепавлов 2002. С. 258). Внесен в синодик кремлевского Успенского собора и в синодик «по убиенных во брани» (ПИРСС. С. 185, 203). - М.М.


Примечания
587
л. 40
40-1 И по шестом лѣте... - Вероятно, хронологическая ошибка. Поход был начат 6 декабря 1553 г. из Нижнего Новгорода. В январе 1554 г. из Казани это войско отправилось в большой карательный рейд против восставших (Бахтин 1998. С. 146). Разрядная книга сохранила сведения о награждении рати кн. С.И. Микулинского, действовавшей против восставших жителей Казанского края (с декабря 1553 по 1554 г.). Помимо воевод и голов, были награждены рядовые дети боярские: 56 человек получили золотые монеты, а для раздачи остальным были посланы позолоченные монеты: «ноугородок два рубля, да московок два рубля же», т. е. 200 копеек и 400 денег. Их следовало распределить таким образом: «иным детем боярским двум денга, а иным и двум и трем денга» (РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 463-465). Таким образом, вся рать насчитывала примерно 1500 дворян и детей боярских; кроме того, в походе участвовало несколько стрелецких приказов (с головой Яковом Бундовым), городецкие (касимовские) татары, «мещерские люди» и служилые татары, что в общей сложности могло составлять около 5 тыс. ратных людей. Курбский здесь вновь многократно преувеличивает численность царского войска. - ММ, О.К.
40-2 ...Иоанна Шереметева, мужа зѣло мудраго... - Иван Васильевич Шереметев Большой. Упоминается в разрядах вторым воеводой в Муроме в 1539-1540 гг. В 1541-1542 гг. принял участие в дворцовом перевороте, организованном Шуйскими. В 1548-1549 гг. получил чин окольничего, принял участие в Казанской войне. В 1550 г. на свадьбе старицкого князя Владимира Андреевича упоминается как боярин. Участвовал в знаменитых походах под крымские улусы. 3-4 июля 1555 г. командовал русскими войсками в сражении с крымцами при Судбищах. Бой был проигран, но для Девлет-Гирей-хана эта победа оказалась Пирровой. Сил для развития успеха у крымского хана не осталось. Сам И.В. Большой Шереметев в бою проявил храбрость и был тяжело ранен. В 1562-1563 гг. попал в опалу и подвергся пыткам. В 1564 г. был освобожден. В 1565-1567 гг. входил в число бояр, которым поручалось управление Москвой в отсутствие царя. Не позднее 1569-1570 гг. принял постриг в Кириллове монастыре (РК 1598. По указателю; Веселовский 1969. С. 160-161; Виноградов 2007. Ч. 1. С. 95-96; Пенской 2009. С. 87-95). См. также примеч. 93 о6.-6.-ММ
40-3 ...князя Семена Микулинскаго, и меня, и с нами немало стратилатов... - Согласно разрядам, первым воеводой большого полка был поставлен кн. С.И. Пун- ков Микулинский, во главе передового - И.В. Большой Шереметев, во главе сторожевого - кн. А.М. Курбский (РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 461). О кн. С.И. Микулинском см. примеч. 20-3, 20-4. - О.К.
40-4 И было их во ополчению вящей, нежели пятнадесят тысящей. - Приведенная в «Истории» цифра «15 тыс.» близка к отчету воевод о победе, данные о котором сохранились в разрядах: «И воеводы многие места воевали и взяли языков счетных людей шесть тысеч, а всякого полону взяли пятнадцать тысечь» (РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 463). - О.К.


588
Приложения
л. 40 об.
40 	об.-1 ...снѣги... великие без серенов... - В середине XVI в. отмечаются резкие колебания климата, сопровождавшиеся обильным выпадением снега или долгими ливневыми дождями. Например, в марте 1553 г. выпало много снега, что затрудняло движение конницы (ПСРЛ. Т. 13. С. 230). А.Г. Бахтин, наоборот, полагает, что зима была малоснежная (Бахтин 1998. С. 146). - М.М.
40 	об.-2 ...хождаху за ними мѣсяц... - Наступление было начато в январе 1554 г. из Казани, в феврале же 1554 г. кн. С.И. Микулинский Пунков рапортовал об успешном завершении операции в Москву. 25 марта 1554 г. войска вернулись «во отечество» (ПСРЛ. Т. 13. С. 238-239; Бахтин 1998. С. 146-147). - М.М.
40 	об.-З ...за Уржум и Мет реку... - Река Уржум (ныне - Уржумка) - правый приток Вятки на территории республики Марий Эл и Кировской обл. На Уржуме в XVI в. находилось поселение марийцев, которое в 1584 г. было превращено в русскую крепость. Впервые поселение Уржум упоминается в русском летописании в 1554 г. в связи с подавлением марийского восстания. Под Метью, видимо, подразумевается р. Мёша - правый приток Камы. - К.Е.
40 	об.-4 ...ко Сибири... - Сибирь в европейских географических сочинениях XVI в. представлена как неосвоенный дикий регион, населенный «самоедами». Р. Джонсон на основе «Сказания о человецех незнаемых в восточней стране» говорит о каннибализме самоедов. Р. Барберини ссылается на свидетельство двух татар и сообщает о людях-рыбах и людях, впадающих в зимнюю спячку (Слезкин 2008. С. 48). Курбский был свидетелем зарождения в России представления о власти московского царя над Сибирью и Севером. После переговоров с сибирским ханом Едигером летом 1555 г. к царскому титуту Ивана IV было добавлено определение «всей Сибирской земли повелитель». Титул «царя сибирского» был добавлен к титулу лишь в правление Бориса Годунова, в 1599 г. (Хорошкевич 2004; Филюшкин 2006. С. 193— 210; Пчелов 2008; Каштанов 2014. С. 246-266). - К.Е.
40 об.-5 ...тѣ покоришася нам. - Участие Курбского в черемисских войнах в 1553-1555 гг. отмечено в разрядных книгах. В декабре 1553 г. он возглавил сторожевой полк в походе на «Арские места» под Казанью (РК 1598. С. 144; РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 461; РК 1636. С. 31; ДРК. С. 165; ПСРЛ. Т. 13. С. 234-235. См. примеч. 40-3). За казанскую службу Курбский получил наградную монету - золотой угорский (РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 462-463; РК 1636. С. 32-33; ПИГАК. С. 42). На Рождество Богородицы, 8 сентября 1555 г., кн. Андрей возглавил карательный поход против луговой черемисы (РК 1598. С. 153; РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 500-501; РК 1636. С. 49; ДРК. С. 177; ДАН. Т. 1. С. 11). - К.Е.
40 об.-6 Тогда же... Янчюру Измаилтянина и Алеку Черемисина... погубихом... - В ходе зимней кампании 1553-1554 гг. была уничтожена крепость повстанцев на р. Мёше, окрестности были сожжены, убито около 10 тыс. человек. Предводители марийцев Усеин и Сарый-Батыр принесли повинную царским воеводам. Вместе с тем луговые марийцы продолжали сопротивление. - К.Е.


Примечания
589
л. 41
41-1 И потом того ж лѣта... - Речь идет о событиях 1555 г. - К.Е.
41-2 ...царь перекопский... пошел воевати землю черкасов пятигорских. - Черкесская земля на Северном Кавказе. В 1502 г. достигала Азовского моря. Позже под давлением крымских татар границы ее отходят к Кавказскому хребту. Существует точка зрения о том, что весной 1555 г. Девлет-Гирей I действительно отправился в поход «на черкасов пятигорских». Сведения Курбского о прерванном Крымском походе подтверждаются в летописном изложении послания Девлет-Гирея I Ивану IV, которое было доставлено в октябре 1555 г. отпущенным из Крыма русским служилым татарином Б. Тоишевым: «идти было ему (хану. - А.В.) на черкасы и учинилися ему вести, что царь и великий князь послал рать свою на Крым, и он пошел встречю» (ПСРЛ. Т. 13. С. 261 ).-А.В.
41-3 ...послал царь... на Перекоп... - Курбский интерпретирует события лета 1555 г. как поход под предводительством «гетмана» И.В. Шереметева непосредственно на Крымский полуостров. На самом деле речь шла о нападении на район крымских кочевий с целью захвата «стада» - табунов лошадей. По летописным сведениям, «послал государь на стада на крымские воевод в Мамаилус: в большом полку боярина Ивана Васильевича Шереметьева да околничего Льва Андреевича Салтыкова. В передовом полку околничево Алексиа Даниловича Басманова... а велел им прити в Мамаилус, промыслити над стада послати крымские, а самим того бере- чи» (ПСРЛ. Т. 13. С. 256). Поход, по сведениям разрядов, начался из Белева 2 июня (РК 1598. С. 149). Русские силы двигались по «муравскому шляху» и после встречи с отрядом И.Б. Блудова должны были перейти Донец у «Великого перевоза». Согласно
В.В. Пенскому, в «польской поход 7063 года» выступило до 13 тыс. дворян, детей боярских, их холопов, а также стрельцов и казаков (Пенской 2009. С. 90). Такие данные содержатся в летописях и разрядных записях, современных упомянутому походу. Сообщение Курбского в данном случае дословно совпадает с известием официальных летописей (ПСРЛ. Т. 13. С. 258; СКЦР. Т. 2. С. 379-380). -Л.Я., О.К.
41-4 Изюм-курган - Переправа через р. Северный Донец, при устье р. Изюм. Переправа имела стратегическое значение, так как за ней начинался знаменитый «изюмский шлях» - «столбовая дорога» крымских вторжений в пределы Русского государства. 22 июня «сторож изюм-курганский» сообщил воеводам о встречном движении крымцев. - А.В.
41-5 ...инуды лук потягнут, а инуды стрелят... - Выражение близкое к идиоматическому, ср. в письме кн. К.К. Острожского подчашему Великого княжества Литовского К.М. Радзивиллу Перуну от 24 апреля 1579 г.: «полководцы целятся в одну сторону, а стреляют в другую» (AR-V-11078. S. 84: «woiewniczy nie tam strzelq. gdzie mierzq....»). Хан Девлет-Гирей I не успел переправиться через Керченский пролив для движения на «Черкасские земли», во всяком случае силы крымцев к 18 июня оказались у Донца. 19 июня крымцы «перелезли» через Донец в четырех местах: «под Изюм-Курганом и под Савиным бором и под Болыклеем и на Обышкине». Шереметев двигался на великий перевоз - на Северном Донце при устье р. Бахмут. С силами Крымской Орды его разделяло до 150 км. - К.Е., А.В.
41-6 На великий перевоз... - На Северном Донце при устье р. Бахмут. - А.В.


590
Приложения
л. 41 об.
41 	об.-1... шляхи. - Большие наезженные по степям пути, по которым двигались на Русь кочевники - половцы и позже татары. Тюркское название шляхов - «сак- мы» - использовалось и в русских документах. Под сакмами / шляхами понимаются устойчивые маршруты движения как посольств, купцов, так и воинских отрядов. Такая консервативность сакм имеет несколько объяснений. Во-первых, ориентирование в степи затруднено, поэтому, чтобы не сбиться с пути, необходимо было знать правильное направление. Это отражено и в русской посольской документации, и в этнографических описаниях (Алиханов-Аварский 1899. С. 42-43). Во-вторых, сложности с переправами через реки приводили к тому, что кочевники передвигались по водоразделам и строго там, где были известны броды. В-третьих, избирались те маршруты, где было возможно питание и питье не только участников набега, но и многочисленного скота (Трепавлов 2002. С. 602-604). - А.В., М.М.
41 	об.-2 ...послал вѣсть ко царю... - И.В. Шереметев как опытный военачальник быстро осознал серьезность положения. Шереметев немедленно повернул обратно на север и вышел в тыл крымцам на Муравский шлях - «пошел под сакму». О приходе крымцев Шереметев немедленно известил государя, и уже 28 июня Иван IV получил от него известие о том, что хан «Донец перелез со многими людми, а идет к Резанским или к Тульским украйнам» (ПСРЛ. Т. 13. С. 256). Получив известие, «царь и великий князь по тем вестям пошел на Коломну июня 30 день» (РК 1598.
С. 	150). В итоге силы И.В. Шереметева, следовавшие «по пятам» за Крымской Ордой по Муравскому шляху, столкнулись с ней в битве при Судьбищах. Раздел «Истории» о битве на Судьбищах (3-4 июля 1555 г.) является одной из наиболее ярких частей данного памятника. Сам кн. А.М. Курбский в битве не участвовал, но был хорошо осведомлен о событиях, в которых участвовали его многочисленные сослуживцы. Кроме того, позже Курбский воеводствовал в Туле. Сам Курбский проявил исключительный интерес к сражению, что подтверждается фактом его подробного описания в «Истории». Сражение состоялось на Муравском шляхе в урочище Судь- бищи у р. Любовши (совр. Орловская обл.). Побоище началось с нападения русских на крымские табуны. По Никоновской летописи, посланный Шереметевым сильный отряд «детей боярскых многих Ширея Кобякова да Григория Желобова с товариши» сумел 3 июля захватить «лошадей с шестьдесят тысящь, да аргомаков з двести да восемдесят верблюдов» (ПСРЛ. Т. 13. С. 257). Крымцы во время вторжений в сопредельные государства Восточной Европы, Русское и Польско-Литовское, вели за собой табуны запасных коней, которых оставляли в тылу орды вместе с обозом. Этот табун (кош) находился под усиленной охраной. Внезапное нападение на кош, о котором немедленно известили хана, чрезвычайно встревожило Девлет-Гирея I, и он повернул назад, чтобы постараться отбить захваченные табуны, без которых опасно было форсировать Оку. В то же время доставленные к воеводом «языки» показали, что «царь пошел на Тулу». Шереметев принял решение продолжать движение по Муравскому шляху и к вечеру 3 июля столкнулся у Судьбищ с основными силами Крымской Орды. - А.В.
41 	об.-З ...увѣдал о коше царя перекопскаго... - В июне 1555 г. «на стада на Крымские... в Мамаилус» было направлено войско под командованием И.В. Шере¬


Примечания
591
метева Большого и Л.А. Салтыкова. Из Белева войско выступило в Троицын день по Муравской дороге. Со Святых гор пришло известие о том, что крымский хан «Донець перелез со многыми людми» и идет к Рязани или Туле. Узнав о походе Девлет-Гирея, царь отправил из Москвы войско кн. И.Ф. Мстиславского на Коломну, а сам с кн. Владимиром Старицким и Семеном Касаевичем вышел туда же тремя днями позже. На Стольце царь получил «весть» от И.В. Шереметева, что он преследовал хана и «посылал на кошь его головы, а с ним детей боярскых многых». Отряд справился с задачей - был захвачен «кошь», а в нем 60 тыс. лошадей, 200 аргамаков, 80 верблюдов и 20 пленных татар. Шереметев оказался в тылах крымского войска, что создавало угрозу окружения для хана (ПСРЛ. Т. 13. С. 256-257). - К.Е.
41 	об.-4 Писари же наши руские... - В правление Ивана IV дьяческий аппарат выполнял важнейшие государственные функции - вел делопроизводство, отвечал за осуществление указов, выполнял оперативные задачи в аппарате управления. На 1534-1548 гг. известно 157 лиц в чине дьяка или подьячего. Их высшая прослойка - «великие», «ближние» или «большие» дьяки. К их числу относились Е. Цыплятев, Т. Раков, Ф. Мишурин, И.М. Висковатый, Щелкаловы и др. (Кром 2010. С. 491). О влиянии дьяков на жизнь государства свидетельствует уже то, как часто они оказываются в центре событий. В октябре 1538 г. по инициативе князей Шуйских был казнен ближний дьяк Василия III Ф. Мишурин, о чем с возмущением писал Иван IV Курбскому. В июле 1546 г. расследование по делу Воронцовых и др. возглавил В.Г. Захаров Гнильевский (см. примеч. 4-2, 4 об.-4, 93-5). В 1553-1554 гг. дьяк И.М. Висковатый вступил в противостояние с церковными властями, усомнившись в каноничности фресок кремлевских Сеней и Золотой палаты. В 1570 г. он был обвинен в государственной измене и казнен 25 июля в Москве. О его влиянии при московском дворе говорит то, что в Речи Посполитой его называли «канцлером», приближая по значимости к высшей государственной должности в Великом княжестве Литовском и Короне Польской, а О.Б. Волович считал большой удачей для своей страны казнь Висковатого (Граля 1994. С. 12-53). Негативное отношение Курбского к дьякам выражается в прямой критике их действий в 1555 г., в общей оценке их образованности и в полном отсутствии упоминаний дьяков в других разделах «Истории». Отношение эмигрантов круга Курбского к московскому дьячеству выражено еще в послании Т.И. Тетерина и У.В. Сарыхозина М.Я. Морозову 1564 г., написанном, вероятно, при участии кн. А.М. Курбского: «А есть у великого князя новыя верники дьяки, которыя его половиною кормят, а большую себе емлют, которых отцы вашим отцам в холопство не пригожались, а ныне не токмо землею владеют, но и головами вашими торгуют» (РИБ. Т. 31. Стб. 490). О близости дьяков к государю говорит в челобитной 1598 г. ясельничий М. Татищев: «У вас, государей, печатники сиживали за вашими царскими столами у яселничих...», - и называет печатников В. Щелкалова, И. Новосильцева, У.Л. Пивова, И.М. Висковатого (Курукин, Булычев 2010. С. 132, 134). Понятие «писарь» Курбский использует для определения московских дьяков по аналогии с должностью «писаря» рады господарской Великого княжества Литовского (Граля 1994. С. 23; Граля 2003). В «Новом Маргарите» «писари, и фарисеи, и ерей» просят Понтия Пилата выставить охрану у тела Христа, чтобы его не украли его ученики. Слово «писари» в глоссе поясняется «книжницы» (NM. Bd. 2. Bl. 210. Anm. с). Наоборот, в томе «Иоанн Дамаскин» встречается глосса «писари» к слову «книжницы» (Хл-60. Л. 268 об.). - К.Е.


592
Приложения
л. 42
42-1 ...«хотяще един вселитися на земли». - Курбский сравнивает действия великого князя с поступком жадных землевладельцев, описанным в книге пророка Исайи: алчные люди захватывают дома и земли, не оставляя места другим, как будто они одни поселены на земле (Ис. 5:8). В книге пророка Исайи это один из грехов, за которые Иудейское царство должно принять кару от Бога. - Д.А.
42-2 И по дву днях... - Курбский упрекает окружение Ивана IV и его лично в отказе идти на помощь Шереметеву. Данное утверждение кн. А.М. Курбского вызывает различные оценки в историографии. Например, В.В. Пенской осторожно замечает: «Сложно сказать, насколько правдив был князь, когда писал эти строки» (Пенской 2012. С. 42). При этом утверждение Курбского вступает в противоречие с его изложением дальнейших событий. - А.В.
л. 42 об.
42 	об.-1 Царь же татарский... - Девлет-Гирей I прибыл на поле боя вечером 3 июля. Тогда же им был проведен допрос пленных («два шляхтича изымано живы, и от татар приведено их пред царя»). Под пытками один из них «устрашился мук» и «поведал», что силы Шереметева незначительны. - А.В.
л. 43
43-1 Наутро, в четверг... - 4 июля началось сражение. - А.В.
43-2 Царь... остался между янычары... - Под янычарами Курбский подразумевает ханских мушкетеров-тюфенчи или сейменов. Именно они огнем в упор отразили атаку русской конницы. - А.В.
43-3 ...сам гетман... зѣлне ранен... - И.В. Шереметев, по мнению ряда исследователей, был ранен во время атаки русской конницы на крымский укрепленный лагерь. - А.В.
43-4 А нашим уже справа... помешалося... - В «польской поход 7063 года», помимо И.В. Большого Шереметева, выступили воеводы: окольничие Л.А. Салтыков (большой полк) и А.Д. Басманов (передовой полк), дворяне Б. Зюзин (передовой полк), Д.М. Плещеев и С. Сидоров (сторожевой полк). После разгрома крымцами в битве 3-4 июля основных сил большинство из них разными окольными путями объехали татарские силы и явились у царя в Туле в субботу 6 июля 1555 г. Между тем Алексей Басманов и Степан Сидоров с оставшимися ратными людьми сумели организовать оборону в одной из дубрав и в течение вечера 4 июля отбили три мощных приступа крымских татар. При этом С. Сидоров был ранен ядром и скончался от этой раны в августе 1555 г. Курбский описывает ход боевых действий, дополняя летописные известия новыми подробностями. При этом очевидно, что он нарочно отказывается называть других героев этой битвы, помимо Ивана Шереметева, хотя их заслуги подробно описываются в летописных статьях: Алексей Басманов, пожалованный за отличие при Судьбищах в бояре, в «Истории» Курбского упоминается исключительно в негативном контексте. См. примеч. 100 об.-6. - О.К.


Примечания
593
л. 43 об.
43 	об.-1 ...аще бы и двое стадо... - Отсылка к римской пословице «Melius duce leone agmen cervorum quam duce cervo grex leonum» («Лучше гурт оленей под предводительством льва, чем стадо львов под предводительством оленя»). Возможно, здесь аллюзия на победу Даниила, который «лвов ярость победил» (NM. Bd. 3. Bl. 335-335ѵ). Согласно толкованию на псалом 96 («Новый Маргарит», гл. 79), ему «лвы покорилися и мужа святость и без глаголания исповедали» (NM. Bd. 3. Bl. 336— ЗЗбѵ. Здесь же см. параллельные чтения в НС-1. Л. 537). Cp.: PG. Т. 55. Col. 775-778; Т. 56. Col. 227-228. Сходный с «Историей» Курбского текст читается в омилии на слова «Собраша иудеи» (Ин. 7:2) (spuria) (PG. Т. 59. Col. 526. 35-38). - В.Л., К.Е.
43 об.-2 ...немало же и живых поймано. - Сражение было проиграно около 10 час. утра «пятого часу дни». В плен попали кн. Г.И. Долгорукий, три брата - князья В., И., М. Масальские, Н.Ф. Плещеев, П.Н. Павлинов, А. Колтовский (отец четвертой жены Ивана Грозного). Численность взятых в плен детей боярских установить трудно. В наказе приставу сыну боярскому И. Кочергину, встречавшему в январе 1556 г. польско-литовское посольство, называется цифра 70 человек - «взяли человек с семьдесят» (СИРИО. Т. 59. С. 488). - А.В.
43 об.-З ...аки двѣ тысящи... обсекошась. - Часть русских сил была собрана окольничим А.Д. Басмановым Плещеевым и отступила в дубраву, где заняла оборону. Численность их определяется в источниках по-разному. По летописным данным, их было от 5 до 6 тыс. человек. И. Кочергин должен был сообщить польско-литовским послам, что общая численность русских сил, участвующих в сражении, составляла «с пол-четверты тысячи» (СИРИО. Т. 59. С. 488). Крымцы со своей стороны понесли тяжелые потери. И. Кочергину предписывалось сообщить польско-литовским послам, что Иван Шереметев «у царя побил многих людей» (СИРИО. Т. 59. С. 488). Вернувшийся в октябре 1555 г. из Крыма русский служилый татарин Бейберя и выкупленные полоняники «сказывали, что у царя у Крымского на бою царя и великого князя воеводы боярин Иван Васильевич Шереметев с товарыщи побил многих лут- чих людей и мурз и ближних людей» (ПСРЛ. Т. 13. С. 261). - А.В.
43 об.-4 Царь же наш... - Сведения о сражении были получены Иваном IV утром 5 июля. - А.В.
43 об.-5 ...скоро шел... сопротив царю перекопскому. - 2 июля Иван Грозный прибыл в Коломну. В среду 3 июля царь был оповещен о том, что крымцы идут на Тулу, и было принято решение о выступлении туда через Оку. - А.В.
л. 44
44-1 ...не стал memo, идѣже обычай бывал... - Редкая для Курбского похвала решения Ивана Грозного. Действительно, после того как 4 июля Иван Грозный «Оку реку перелез со всеми людми», им было получено известие об отходе Девлет-Гирея. Однако царь Иван распорядился продолжать движение к Туле, которое возобновилось ранним утром 5 июля. - А.В.
л. 44 об.
44 	об.-1 ...иде к Туле... - Иван Грозный прибыл с войсками к Туле ранним утром 6 июля. К Туле стекались оставшиеся дееспособными после сражения силы во главе


594
Приложения
с Л.А. Салтыковым и А.Д. Басмановым Плещеевым, которые прибыли 7 июля. Туда был доставлен раненный И.В. Шереметев. Иван Грозный принял решение отказаться от преследования крымцев, так как «царь идет в отход наспех» (ПСРЛ. Т. 13. С. 258). - А.В.
л. 45
45-1 Потом... в покаяние вниде и немало лѣт царствовал добре... - Речь идет о периоде с 1555 г. приблизительно по вторую половину 1560 г. - К.Е.
45-2 . ..болѣзни различные и моры частые бывали тамо... - Имеется в виду «великий голод», следствие природных катаклизмов 1555-1557 гг., охвативший всю западную (заволжскую) и частично Дешт-и-Кыпчак. В бедственном положении оказались огромные территории Нижнего и Среднего Поволжья. Это природное бедствие сильно затронуло сначала места кочевий Больших Ногаев, а затем крымские улусы. - А.В.
45-3 ...«Добре бывает: комуродити... - У Даля зафиксированы пословицы: «Дай Бог, кому детей родить, тому их и вскормить!», «Кому родить, тому и кормить» (Даль. Т. З.Стб. 1698). - К.Е.
л. 45 об.
45 	об.-1 ...бьющесь... аки два лѣта. - Лидером сопротивления в 1553 г. выступал сотник луговой стороны Мамыш-Берди. Он направил в Ногайскую Орду делегацию с просьбой послать к ним мангытского бека (Трепавлов 2002. С. 257). Первым адресатом был Исмаил. Эмиссары Мамыш-Берди просили прислать к ним сына Исмаила - Мухаммеда, но получили отказ. После этого в Москве появились сведения, что казанское сопротивление пытается заполучить себе в лидеры сына ногайского бия Юсуфа - Али (СРНТ. Кн. 4. Л. 194, 201). Одно время считалось, что казненный предводитель восставших и есть тот самый Али ибн Юсуф. Против такой интерпретации выступил А.Г. Бахтин (Бахтин 1998. С. 150) и предположил, что персонажем этого рассказа является упоминаемый в летописях Ахполбей (ПСРЛ. Т. 13. С. 265; Т. 20. С. 568), которого он считает астраханским царевичем (Бахтин 1998. С. 149, 150, 189). В.В. Трепавлов полагает, что Ахполбей не был ни царевичем, ни Чингизидом, а был сыном Джан-Мухаммеда, известного под именем Акболтаи, - мангытского бека Казани, принимавшего активное участие в защите столицы ханства в 1552 г. Впрочем, всю историю с казнью В.В. Трепавлов склонен считать вымыслом (Трепавлов 2002. С. 259). - ММ
45 	об.-2 В тѣх же лѣтех премирие минуло с Лифлянскою землею... - Трехлетнее перемирие между Московским государством и Ливонским орденом, заключенное в 1554 г., заканчивалось в конце 1557 г. (Шаскольский 1961; Петров, Филюшкин 2010). - А.Я.
45 	об.-З ...приѣхаша послове от них... - Приехавшее в Москву в начале декабря 1557 г. посольство представляло автономное духовно-государственное образование в Ливонии - Дерптскую епархию. Его возглавлял фогт Дерптского епископства Мельхиор Гроттхузен, присутствовали также представители ливонского магистра Клаус Франке и Томас Хёрнер (Бессуднова 2012. С. 154). - А.Я.
45 об.-4 Царь... начал упоминатися дани... - «Юрьевская дань» - своеобразный подушный налог, который обязаны были выплачивать жители Дерптского епископства (области) Псковскому княжеству согласно перемирным грамотам между Дер-


Примечания
595
птом и Псковом. Эта статья встречается в них начиная с 1463 г. (Шаскольский 1961. С. 380). Происхождение «юрьевской дани» остается невыясненным. Во время переговоров апреля-мая 1554 г. глава Посольского приказа И.М. Висковатый ссылался в обращении к ливонским послам на то, что дань платили еще в XIII в., хотя вскоре после этого на 210 лет о ней забыли, и только Иван III начал вновь ее требовать. К концу 1558 - началу 1559 г. истоки зависимости Ливонии от русских князей были отнесены ко времени Ярослава Мудрого, который основал Юрьев (Дерпт), обратил местное население в христианство и, согласно новой версии, установил юрьевский «чинш», т.е. дань. Однако в реальности, за исключением небольших эпизодов, дань не уплачивалась, оставаясь формальным пунктом в дипломатических документах, чьим правопреемником после утраты Псковом независимости стала Москва. Исследователи полагают, что в 1554 г. Иван Грозный решил воспользоваться статьей о выплате дани, прежде всего в целях политического давления на Ливонию, что в свою очередь было следствием изменения внешнеполитического положения России (Rasmussen 1973. S. 22-27; Шаскольский 1961. С. 383; Donnert 1963. S. 41-42; Auerbach 1985. S. 80-83; Хорошкевич 2002. С. 149; Филюшкин 2013). Согласно точке зрения, выдвинутой Н. Ангерманном, первоначально Иван IV не планировал большой войны в Ливонии, а считал достаточным усиление российского купечества на Балтике, однако запросы российской власти выросли после первых военных успехов, особенно после взятия Нарвы в апреле 1558 г. (Angermann 1972. S. 13-17; Хорошкевич 2003. С. 149). -А.Я., К.Е.
л. 46
46-1 ...дѣд его в привилю... - Великий князь московский Иван III Васильевич (1440-1505). Под «привилеем» Курбский имел в виду мирный договор 1503 г. между Московским государством и Ливонским орденом, которым завершилась обоюдная война, и в последующие полвека, до начала Ливонской войны, стороны не воевали друг с другом. Курбский мог «позаимствовать» версию о включении статьи о дани в договор 1503 г. из хроники Ниенштедта, с которой, возможно, был знаком (СИПК-4. С. 9). Впоследствии подобная легенда прочно утвердилась в дореволюционной российской и советской историографиях, но в 1961 г. была убедительно раскритикована И. Шаскольским (Шаскольский 1961. С. 379-381). -А.Я.
46-2 Нѣмцы же не хотяще ему даты дани оные. - Ливонских послов требование дани, выдвинутое московскими политиками в ходе переговоров в Москве, застало врасплох. По условиям московской стороны речь шла о баснословной сумме - ежегодном взносе в 6 тыс. марок и единовременной выплате задолженности за прошлые годы 45 тыс. талеров (Шаскольский 1961. С. 390; Rasmussen 1973. S. 94-95). Согласие на выплату «юрьевской дани» означало фактическое признание ливонцами политической зависимости от Москвы. Переговоры для них закончились неудачно: несмотря на разнообразные попытки тянуть время и убедить московских политиков в необоснованности их требований, московская сторона твердо настаивала на выплате послами «юрьевской дани». Поняв, что денег у послов нет, разгневанный царь приказал им отправиться восвояси, угрожая войной (Бессуднова 2012. С. 168-169). Вполне вероятно, что Иван IV рассчитывал на эти финансовые средства, чтобы покрыть расходы на мобилизацию армии в сложный зимний период. Войско находилось к тому времени на границах с Ливонией (ДЛП. С. 16). - А.Я.


596
Приложения
46-3 А затѣм война зачалася. - Первый поход московского войска на ливонские земли, которым и началась Ливонская война, датируется ливонскими хронистами по-разному: 22 января (СИПК-3. С. 358), 24 января (Renner 1953. S. 16), 25 января (СИПК-4. С. 14). Московские источники не сообщают точную дату первого похода войск Ивана Грозного на Ливонию. - А.Я.
46-4 Бо послал тогда нас трех великих воевод... - Под тремя воеводами наряду с собой Курбский, вероятно, имеет в виду командующих большого полка кн. М.В. Глинского и Д.Р. Юрьева. В зимнем Ливонском походе 1557-1558 гг. русскую рать возглавлял номинально касимовский царь Шигалей и несколько других Чингизидов, а фактически главным воеводой являлся боярин кн. М.В. Глинский. Курбский занимал должность первого воеводы сторожевого полка, что вряд ли позволяет отнести его к разряду «великих воевод». Второй воевода в его полку - П.П. Головин. Под их командованием воины из Мурома, мордва и татары (Королюк 1954. С. 34, 36; Donnert 1963. S. 44; Angermann 1972. S. 1-13; Auerbach 1985. S. 79). В состав полков вошли помещики Великого Новгорода и Пскова, а также «московских городов выбором многие», всего 38 конных сотен, что объясняет замечание летописи: «А люди немногие с воеводами со всеми» (РК 1598. Т. 2, ч. 1. С. 17-20; ПСРЛ. Т. 13. С. 287). Вторую половину рати составили служилые татары, мордва и «горские люди» - около 3 тыс. человек, если пользоваться данными разряда Полоцкого похода 1563 г. Пехота была представлена приказом московских стрельцов Т.И. Тетерина. Численность войска в 40 тыс., явно завышенная, встречается в хронике Ф. Ниенштедта (СИПК-4. С. 14). А.И. Филюшкин пришел к выводу, что в походе участвовало от 4 до И тыс. человек (Филюшкин 2009. С. 120). Возможно, преувеличенное впечатление о численности конной рати в походе 1558 г., как и в случае Казанской кампании 1554 г., возникло у Курбского под влиянием мобилизациии большого количества служилых татар и прочих ратников Мещерской и Казанской земель, точного числа которых он мог не знать. -А.Я., К.Е., О.К.
46-5 ...не градов и мѣст добывати, но землю их воевати. - Январский поход 1558 г., с одной стороны, должен был проверить боеспособность ливонской армии, с другой, - имел характер устрашающей карательной акции с целью принудить ливонцев выполнить ультимативные требования московского двора (ПСРЛ. Т. 13. С. 289- 290; Т. 29. С. 260-261; СИПК-3. С. 360). -А.Я.
46-6 И воевахом еѣ месяц целый... - Военные действия продолжались примерно до конца февраля 1558 г. 1 марта 1558 г. магистр Ливонского ордена В. Фюрстемберг прислал к командующему московским войском татарскому хану Шах-Али (Шига- лею) грамоту с просьбой о прекращении военных действий и возобновлении переговоров (ПСРЛ. Т. 13. С. 290; Т. 29. С. 261). -А.Я.
46-7 ...изыдохом в землю Лифлянскую... - Московские войска не встретили на территории Ливонии серьезного сопротивления, благополучно вернувшись в свои земли. Маршрут войска в источниках описывается по-разному, но они единогласны в том, что главный удар пришелся по территории Дерптского епископства, по землям на запад от Чудского озера (Филюшкин 2009. С. 120). Окончание похода московской армии под руководством Шигалея в районе Ивангорода подтверждают московские летописи и хроника Б. Рюссова (ПСРЛ. Т. 13. С. 290; Т. 29. С. 261; СИПК-3. С. 360). -А.Я.


Примечания
597
46-8 ...аж на Иванград... - См. примеч. 46 об.-4.
46-9 ...изнесохом с собою множество различных корыстей... - Ливония славилась своим высоким уровнем благосостояния по сравнению с соседними странами, в первую очередь, благодаря высокой степени вовлеченности в европейские экономические процессы и активной морской торговле с Западной Европой (через посредничество Ганзы, чьими членами являлся ряд ливонских портовых городов). Разорение Ливонии, о котором повествует Курбский, было оправдано требованием уплатить «юрьевскую дань». В грамоте Ивана IV, доставленной в Дерпт 24 января 1558 г., неуплата дани представлена как главное основание для объявления войны, а требование вернуть долг - как условие завершения войны (Филюшкин 2013. С. 152-161). См. также примеч. 46-2. - А.Я., К.Е.
46-10 ...жители в ней... вѣры християнские отступили... - Курбский придерживается московской версии о причинах войны в Ливонии, отразившейся в официальном летописании, в разрядных и посольских книгах, агиографии и др. Согласно «Степенной книге», «богомерзкие немцы» возгордились, отказывались платить дань Новгороду Великому, чинили «пакости многи» Новгороду и Пскову и «на Церковь Христову въсколебашася к своему им разорению», вместо православной Юрьевской епископии учредили «латыньское бископьство... потом же и святыя иконы попрашя», а под конец - на местных православных «гонение велие воздвигоша» и изгнали русских купцов и простых жителей из Ливонии (СКЦР. Т. 2. 380-389; Frötschner 1999.
S. 387; Bogatyrev 2009; Филюшкин 2013. С. 17-213). - К.Е.
л. 46 об.
46 	об.-1 ...ко широкому и пространному пути... Ср.: Мф. 7:13.
46 	об.-2 Потом же они упросили были премиря на полроку... - Курбский путает события 1558 и 1559 г. (Auerbach 1985. S. 83. Anm. 290). В марте 1559 г. при посредничестве датских послов Иван IV согласился сохранить мирные отношения с ливонцами в течение ближайшего полугодия, надеясь на приезд «с повинной» послов от магистра и добровольное подчинение Москве Ливонского ордена (ПСРЛ. Т. 13. С. 317-318; Т. 29. С. 278-279; РИБ. Т. 16. С. 41-52). В конце февраля 1558 г. командующий московским войском Шигалей послал к ливонским властям грамоту с предложением прекратить военные действия и обещанием выслать в Москву посольство для продолжения переговоров о выплате «юрьевской дани» (ПСРЛ. Т. 13. С. 290;
T. 29. С. 261). Согласно ливонским хроникам, Шигалей сам ходатайствовал о возобновлении переговоров и примирении (СИПК-3. С. 360; СИПК-4. С. 14). - А.Я.
46 	об.-З Сицеразрушили тое премире... - Курбский возлагает вину за возобновление войны на ливонцев, солидаризируясь с официальной московской версией событий. Ливонский хронист Б. Рюссов видит в действиях московитов вокруг Нарвы в апреле 1558 г. неприкрытую провокацию, целью которой было дальнейшее военное подчинение Ливонии (СИПК-3. С. 361). Судя по военным приготовлениям Москвы весной 1558 г., в Кремле скептически относились к возможности выполнения ливонцами жестких ультимативных требований по выплате «юрьевской дани» и признания своей зависимости от московского царя. - А.Я.
46 	об. ...немецкое мѣсто глаголемое Нарви ируское Иванград об едину реку стоят... - Нарву и Ивангород разделяет река Нарва. Нарва играла для Ливонского го¬


598
Приложения
сударства важную роль пограничной крепости на морском берегу. Ивангород был возведен Иваном III в 1492 г. в оборонительных целях как форпост на границе с Ливонией напротив крепости Нарва («против Ругодива»). Две крепости разделены расстоянием в один перелет стрелы - 130 м. - А.Я.
46 об.-5 И на самый ден... - Т.е. на Великую пятницу, которая в 1558 г. приходилась на 8 апреля. - В.Л.
л. 47
47-1 .. .сами себѣ новое имя изобрѣтши, нарекши евангилики... - Подавляющее большинство населения Нарвы, как и всей Ливонии, к середине XVI в. поддержало Реформацию и принадлежало к лютеранской (евангелической, аугсбургской) церкви. - А.Я.
47-2 ...из великих дѣл стреляти... били три дни и на самый день Христова Воскресения не унелися... - «Место руское» - Ивангород. Курбский пишет о наиболее массированных обстрелах Ивангорода в предпасхальные дни (8-10 апреля 1558 г.) (ПСРЛ. Т. 13. С. 292-293; Т. 29. С. 262-263). Однако подобные действия нарвцев, судя по московским летописям, начались еще в марте 1558 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 293; Т. 29. С. 261-262). Ливонские источники не подтверждают этого, более того, представляют самих московитов как инициаторов обстрела Нарвы (СИПК-3. С. 351). - А.Я.
47-3 А на Иванегороде воевода... дал скоро до Москвы знати. - Под «воеводой» имеются в виду воеводы, оставленные на «годованье» в Ивангороде после январского похода 1558 г. на Ливонию, - кн. Григорий Куракин и Иван Бутурлин (РК 1598. С. 172). Воеводы посылали в Москву известия о напряжении отношений с Нарвой в марте 1558 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 291-292; Т. 29. С. 261-262). Если Курбский пишет о желании со стороны воевод сохранить перемирье, т.е. о соблюдении определенных дипломатических и правовых норм, то московские летописи прямо указывают, что воеводы не предпринимали ответных действий против нарвцев без санкции верховной власти (ПСРЛ. Т. 13. С. 291; Т. 29. С. 261-262). -А.Я.
47-4 Царь же вниде в совѣт... - Факт созыва некоего совета царем для определения действий в Нарве не встречается в московских летописях и разрядных книгах (Хорошкевич 2003. С. 215). - А.Я.
47-5 Царь... повелѣл бронитися... - Речь идет, вероятнее всего, об указе царя начать обстрел Нарвы, направленном в Ивангород к местным воеводам вместе с дьяком Шестаком Ворониным примерно в начале апреля 1558 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 292-293; Т. 29. С. 262).-А.Я.
47-6 ...боуже было и великих дѣл с Москвы припроважено... - Вероятно, артиллерийские орудия были посланы под Нарву вместе с большим войском под командованием Алексея Даниловича Басманова Плещеева и Данилы Федоровича Адашева (ПСРЛ. Т. 13. С. 293; Т. 29. С. 263). -А.Я.
л. 47 об.
47 	об.-1 ...послал стратилатов и повелѣл двема пятинам... збиратися к ним. - «Стратилатами» называются воеводы А.Д. Басманов и Д.Ф. Адашев, возглавившие войско, отправленное под Нарву в апреле 1558 г. Оно было послано после обстрела Ивангорода на Пасху 8-10 апреля 1558 г. и отправки в Москву посольства от нарв-


Примечания
599
ских мещан. В русских летописях упоминаются «дети боярские» «Вотцких пятин» Великого Новгорода (ПСРЛ. Т. 13. С. 293; Т. 29. С. 263). - А.Я.
47 	об.-2 Они же... начата просити премиря... - О месячном перемирии официальные московские источники ничего не сообщают. Прекращение военных действий (в данном случае - артиллерийской перестрелки), т.е. «премирие», о котором пишет Курбский, могло наступить вследствие начала переговоров между сторонами, что и произошло в конце апреля-мае 1558 г. Решение о перемирии находилось явно не в компетенции воевод. Версии Курбского противоречат действия московских властей, которые в ответ на известия о посольстве из Нарвы с просьбой о «челобитии» царю отправили под Нарву большое войско, явно намереваясь при любых обстоятельствах овладеть этим важным городом (ПСРЛ. Т. 13. С. 293; Т. 29. С. 263). - А.Я.
47 	об.-З И выправили... двух бурмистров... - Послы из Нарвы Иоким Крумгау- зен и Арндт фон Деден прибыли в Москву 1 мая 1558 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 293; Т. 29. С. 263). О «трех богатых мужах» ни русские летописи, ни ливонские хроники не сообщают. В летописях только есть сведения, что в качестве живого залога в Иванго- роде остались «лутчие люди» из Нарвы Иван Белый и Ашпир Чермный (ПСРЛ. Т. 13. С. 293; Т. 29. С. 263). Любопытно, что факт переговоров нарвских мещан с московскими властями прошел мимо ливонских хронистов. - А.Я.
47 	об.-4 А ко маистру лифлянскому... послаша... - Одновременно с отправлением посольства нарвских мещан в Москву были высланы гонцы к орденскому магистру с просьбой о помощи. К Нарве действительно направился отряд орденских рыцарей, возглавляемый коадъютором магистра Готтардом Кеттлером, который не решился подойти к городу. Вместе с ним под Нарву прибыл и отряд солдат из Ревеля под командованием командора Зеегафена, который после небольшого столкновения с московитами отошел обратно. В Нарве остались лишь Зеегафен с несколькими солдатами (СИПК-3. С. 363; СИПК-4. С. 15; Филюшкин 2007. С. 162). -А.Я.
л. 48
48-1 Маистр же абие дал им помощ... - Московские летописи подтверждают этот факт, но указывают на иную численность войска, шедшего на помощь от магистра - 1 тыс. всадников и 700 пехотинцев (ПСРЛ. Т. 13. С. 294; Т. 29. С. 264). Никоновская летопись сообщает о присылке «князьца Колываньского, да другого Вельянского» (ПСРЛ. Т. 13. С. 294; Т. 29. С. 264). Командующим из Ревеля (эст. Tallinn) был Зеегафен (Филюшкин 2007. С. 162), оставивший ценный отчет о падении Нарвы (опубл.: ENGSN 1864). Антипат Феллинский (т.е. проконсул, правитель) в данном случае означает комтура Феллина. В 1558-1559 гг. им был Готтард Кеттлер (Ritterbrüder 1993. S. 378-379. N. 489; Inflanty. S. 112). -А.Я., С.П.
48-2 ...наши же не начинающе брани, дондеже минет оный месяц премирю. - Версия Курбского о том, что русское командование до конца соблюдало месячное перемирие, не подтверждается другими источниками, в том числе московского происхождения (ПСРЛ. Т. 13. С. 293-294; Т. 29. С. 263-264. См. примеч. 47 об.-2). - А.Я.
48-3 ...и обрѣтши икону Пречистые Богородицы... - «История» Курбского, как и другие русские источники, рисует картину умышленного сожжения нарвцами-проте- стантами православных икон, в результате чего возник большой пожар, охвативший


600
Приложения
весь город (ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Т. 29. С. 264-265). Тем самым захват города наделялся божественной легитимацией (Филюшкин 2007. С. 163). Хроника Б. Рюссова и другие ливонские источники сообщают, что первоначально пожар возник в доме цирюльника Корда Улькена (СИПК-3. С. 361-362). В Ливонии возникла легенда об измене нарвских бургомистров И. Крумгаузена и Г. фон Мюлена. Первый из них подстрекал своих родственников к поджогам, а второй отказался от помощи, присланной магистром Кетлером для борьбы с пожарами (Петров 1901. С. 80; Филюшкин 2007. С. 166; Филюшкин 2013. С. 44). -А.Я.
48-4... «Сей болван поставлен был....... - Западные христиане критически относились к русской традиции иконопочитания: католики с подозрением смотрели на народные обряды и практики поклонения «богам»-иконам (см., к примеру: Мейер- берг 1997. С. 77-78), а протестанты, боровшиеся с культом святых, осуждали само почитание образов (а равно и скульптур, мощей, реликвий) как идолопоклонство и служение кумирам. В ходе религиозных войн последователи Реформации целенаправленно подвергали порче и унижению «бессильные» католические статуи и изображения. Естественно, атака на святые образы ассоциировалась у православных людей с действиями язычников и древних иконоборцев. - Д.А.
л. 48 об.
48 	об.-1... «Сѣчивом и теслою разрушающе и огнем зажигающе...». - Курбский сравнивает попытку уничтожить икону Богоматери с истреблением святыни, о котором говорится в Псалме 73: Давид просит Бога о помощи на врагов, разрушивших и спаливших Его святилище (Пс. 73:5-7). В Геннадиевской (согласно данным СлРЯз) и Острожской Библии и позднейших славянских редакциях вместо «теслою» читается «оскордом». - В.Л., Д.А.
48 	об.-2 ...и тѣ безумные южики... - Аллюзия на Пс. 73:8.
48 	об.-З ...и взявши образ с стены и пришедши ко великому огню... - Сожжение в самых разных культурах традиционно рассматривалось как «очистительная» мера, способная уничтожить скверну: сжигали предметы, животных и людей, которых считали ее носителями. Христиане жгли языческие идолы. По этой причине иконы на Руси не предавали огню - постаревшие образы, которые нельзя было поновить, пускали по воде или зарывали в землю. Однако сжечь могли ложный образ - так собирался поступить патриарх Никон с «еретическими» иконами «фряжского» (западного) письма, а впоследствии Синод распоряжался уничтожать через сожжение старообрядческие образа (Антонов 2014. С. 20). Утверждая, что иноверцы бросили икону в огонь, Курбский подчеркивает, что ее хотели подвергнуть позорному уничтожению как языческий «кумир». Рассказ о чудесном спасении образа характерен для христианской литературы: похожие чудеса происходили со святыми предметами и людьми (мучениками), которых пытались уничтожить язычники и еретики, в том числе бросая их в огонь. Представление о том, что пламя отступает перед святой иконой, отразилось не только в литературе, но и в народной культуре - как в легендах, так и в обрядовых практиках, связанных с пожарами. По рассказу А. Олеария, «когда в 1611 году шведский полководец Иаков де-ла-Гарди занял Великий Новгород и при этом произошел пожар, некий русский стал держать против огня свою икону св. Николая и молился, чтобы она помогла погасить огонь. Когда, однако, помощи не после¬


Примечания
601
довало, а, напротив, огонь все более и более стал распространяться, он в нетерпении бросил свою икону в огонь и сказал: “Если ты нам не желаешь помочь, то помоги себе сам и туши”» (Олеарий 2003. С. 276; ср.: Коллинс 1997. С. 196). Герой этого рассказа надеялся, что икона сотворит чудо, подобное тому, которое описал Курбский, при этом огонь отступит не только от нее, но и от всего горящего дома. -Д.А.
48 	об.-4 ...яко при халдѣйской пещи]... - Чудо, в результате которого огонь не тронул икону (см. ниже: «обретен образ Пречистые в пепеле, идеже был ввержен, наутрии цел, ничем же не рушен Божия ради благодати»), но спалил дом и город, покарав нечестивцев, Курбский уподобляет знаменитому библейскому чуду, описанному в книге пророка Даниила (Дан. 1-3), когда три праведных отрока еврейских Анания, Азария и Мисаил остались живы в пламени, будучи брошены царем Навуходоносором в огромную печь с поднимавшимся над ней столбом пламени (ср. в «Истории»: «весь огнь он ис-пот котла ударил вверх»), а халдеи, стоявшие снаружи печи, сгорели. Библейская книга Даниила в ее греческих редакциях содержит гимнографические композиции, которые в византийском богослужебном обряде (включая его русскую редакцию) составляют важную часть ежедневного богослужения (утрени; во времена Курбского еще не существовало русского «новообрядческого» приходского обычая читать канон на утрене, пропуская библейские песни и заменяя их припевами); также соответствующий раздел Книги Даниила особо торжественным образом читается среди паремий (ветхозаветных чтений) пасхальной вечерни, а в архиерейском богослужении Москвы, Новгорода и еще некоторых крупных русских городов ХѴІ-ХѴІІ в. он служил также основой литургической драмы, так называемого «Пещного действа» (совершалось в одно из последних двух воскресений перед Рождеством). - В.Л., Д.А.
48 об.-5 ...сие же быта аки на третей године в ден недѣлный... - У Курбского перепутана хронология: взятие Нарвы состоялось в среду 11 мая 1558 г., «в среду на пятой неделе после Пасхи» (ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Т. 29. С. 265; Т. 5, вып. 2. С. 235). Согласно Рюссову - 12 мая 1558 г. (СИПК-3. С. 362). - А.Я.
48 об.-6 Людие же немецкие всѣ... - Инициатива переговоров по-разному трактуется источниками. Согласно Зеегафену, русский воевода П. Заболоцкий выслал нарвского бюргера Бартольда Вестерманна с предложением сдать замок и прекратить сопротивление, пообещав в случае добровольной сдачи свободу и сохранение имущества. Московские летописи, как и Курбский, пишут о просьбе начать переговоры, исходящей от нарвских жителей. В результате гарнизон во главе с фогтом сдался и был отпущен восвояси - «их князца выпустили с прибылными людми» (ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Т. 29. С. 264). -А.Я.
л. 49
49-1 Народи жеруские, видевше, иже стены мѣские пусты... Потом и воинство устремилось... - Согласно Курбскому, первыми в Нарву на известие о поругании над иконами ринулись простые жители Ивангорода и «воинство», ослушавшееся приказаний командования, которое якобы хотело соблюсти договоренность о месячном перемирии. Лишь потом, после первых столкновений московских и ливонских солдат, военное командование отдало приказ о наступлении на Нарву. Картина «народного гнева», подаваемая А. Курбским, резко расходится со сведениями ливонских хро¬


602
Приложения
нистов, которые основную причину падения города усматривали в сильном пожаре, чем воспользовались московиты (СИПК-3. С. 361-362; СИПК-4. С. 15). Официальная московская версия также существенно отличается от интерпретации Курбского: во время пожара русские воеводы предложили пустить их в город согласно договоренностям, достигнутым на переговорах в Москве, от чего нарвцы вероломно отказались. Московиты в результате перешли в наступление (ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Т. 29. С. 265). - А.Я.
49-2 .. .устремишася чрез реку... - Согласно Ф. Ниенштедту, русские начали переправу через реку, когда заметили, что в городе пожар. Переправились «на лодках и плотах, подобно рою пчел». Жители не стали отбивать атаку в трудных условиях, борясь с пожаром, и отступили в замок (СИПК-4. С. 15; Филюшкин 2013. С. 44).-К.Е.
49-3 ...врата желѣзные... - Все ворота Нарвы (Виру, Скотопрогонные, Старые, Водяные) были покрыты железными пластинами. До наших дней они не сохранились. Нарвский замок реконструировался с 1950 г. - К.Е.
49-4 Потом приспѣша стрелцы руские с стратилаты их... - В данном случае под стратилатами понимаются головы стрелецкие - командиры «статей» или «приборов» московских стрельцов, отборного пешего войска, созданного в 1550 г. для замены временных наборов пищальников и принявшего активное участие в осаде и взятии Казани. Согласно летописному известию, в описываемом бою стрельцы и казаки шли в первой линии боевого порядка, перед конными полками (ПСРЛ. Т. 13. С. 203). Во взятии Нарвы 11 мая 1558 г. приняли участие стрельцы двух приказов - головы Тимофея Тетерина и головы Андрея Кашкарова, которые и названы в данном случае «стратилатами» стрелецкими (ПСРЛ. Т. 13. С. 293-295). Правда, стрельцов, согласно тем же данным, в обоих приказах было всего 500 человек - О.К.
л. 49 об.
49 	об.-1 ...стрел множество от наших вкупе сручничною стрелбою пущаемо на них. - Массированный обстрел стрелами при осаде Нарвского замка подтверждает Зеегафен (Петров 1901. С. 70). - А.Я.
49 	об.-2 Абие втиснута их во вышград... пустили их со оружием... - Это описание подтверждается рассказами ливонских хронистов. Б. Рюссов писал о защитниках Нарвы: «А граждане, видя, что все потеряно, отступили со своими женами и детьми в замок и вели оттуда переговоры с русскими о позволении уйти со всем, что у них еще было; русские обещали им свободный пропуск и исполнили свое обещание» (Петров 1901. С. 19).-К.Е.
49 	об.-З ...а тутошних жителей со женами и детми... то пущено на волю их. - Ливонские источники подтверждают слова Курбского о том, что нарвским жителям были сохранены свобода и имущество. В летописях добавляется одна немаловажная деталь - «черные люди» Нарвы «правду государю (Ивану IV. - А.Я.) дали, что им быти в холопех у царя» (ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Т. 29. С. 264). - А.Я.
49 	об.-4 Се икономахов воздаяние... - Греческий термин еікоѵорахоі, калькированный на славянский язык как «иконоборцы». В томе «Иоанн Дамаскин» к слову «еико- ноклясти» читается глосса «иконосокрушители» (Хл-60. Л. 290). Курбский имеет в виду иконоборчество, дважды становившееся официальной доктриной византийской


Примечания
603
церкви (726-787; 815-842), осужденное Седьмым Вселенским собором (787), в память о победе над которым установлен (в 843 г.) праздник Торжества Православия (в первое воскресенье Великого поста). В первый период иконоборчества уничтожались все священные изображения, кроме Креста, что в свою очередь породило со стороны иконопочитателей обширную агиографическую литературу, широко распространенную в переводах на славянский и сформировавшую представления Курбского об иконоборцах (Sevcenko 1977). См. также примеч. 48-4, 128 об.-З, 130-2. - В.Л., ДА., К.Е.
50-1 ...в той нощи, обретен образ Пречистые в пепеле... - Сведения Курбского о находке не пострадавшей от пожара иконы Богородицы в целом совпадают с информацией из официальных московских летописей. Согласно им, в Нарве была также найдена и икона «Св. Николай», которую пытались сжечь нарвцы, что и послужило причиной большого пожара (ПСРЛ. Т. 13. С. 295; Т. 29. С. 265). «Степенная книга» сообщает, что в огне не пострадали образ Богородицы-Одигитрии и икона святых Николы, Власия, Козьмы и Дамиана. В новгородской Погодинской летописи XVII в. рассказывается, как нарвские немцы бросили в огонь под котел с пивом иконы Пресвятой Богородицы и Николая Чудотворца «со иными святыми». От этого и случился пожар. После взятия города русским войском иконы были обретены и принесены в Новгород, где их встретил процессией архиепископ Пимен «на Голыневе». На месте встречи икон был поставлен монастырь. Копия нарвской Одигитрии предположительно XVII в. хранилась в Успенском соборе в Нарве и исчезла в 1944 г. Ливонские источники историю с иконами не упоминают (Andreyev 1970. Р. 328-329. N. 44; Selart 2008; Филюшкин 2013. С. 43-55). - А.Я., К.Е.
50-2 Потом в новосозданной великой церкви поставлен... - А. Петров пришел к выводу, что икона Богородицы была выставлена в новопостроенной церкви Пречистой Божьей Матери в Нарве - после освящения ее юрьевским архимандритом Варфоломеем и переноса в Новгород и Москву (Петров 1901. С. 85-87). В русских летописях пишется, что в Нарве были поставлены две церкви в честь победы русского войска - кроме упомянутой, еще Воскресенская (ПСРЛ. Т. 13. С. 295-296; Т. 29.
• ітров считает, что эта церковь так и не была возведена (Петров
50-3 Потом, аки недѣля едина... - Не ясно, от какого события отсчитывает Курбский примерно одну неделю. Возможно, речь идет о промежутке времени между обретением и прославлением иконы Пречистой Богородицы в Нарве и взятием Сырен- ска. - К.Е.
50-4 ...оттуды шесть мил, Сыренеск... -Нейшлосс (рус. Сыренск, Сыренец; эст. Vasknarva), крепость на северо-восточной оконечности Чудского озера, при выходе из него реки Нарова. Имела важное стратегическое значение как пограничный форпост, защищающий границу между Московией и Ливонией в промежутке от Чудского озера до Нарвы. Нарву от Васкнарвы по прямой отделяет около 49 км. - А.Я., К.Е.
50-5 ...из великого езера Чюцкого. - Чудское озеро (Пейпси, Пейпус; эст. Peipsi) было местом расселения «чуди» и славян. На льду озера 5 апреля 1242 г. состоялось
л. 50


604
Приложения
Ледовое побоище между войсками кн. Александра Ярославича и Ливонского ордена. Озеро являлось крупнейшим водоемом на границе между Эстляндией и Лифляндией и имело стратегическое значение в военной кампании весны-лета 1558 г. Московский официальный летописец пишет о значении взятия Сыренска: «и Чюдцкое озеро все очистил Бог и Нерова-река от верху и до моря царю и государю и великому князю» (ПСРЛ. Т. 13. С. 299). -К.Е.
50-6 И били з дѣл по нем толико три дни... - Первый московский отряд во главе с Д.Ф. Адашевым выступил из Нарвы и подошел к Скамье, селу на русской территории возле Чудского озера, 2 июня 1558 г. В течение трех дней были засечены дороги в направлении Ревеля и Риги, а также расставлена артиллерия вокруг крепостных стен. 5 июня начался массированный обстрел замка. В этот же день к Сыренску подоспела вторая московская группировка из Великого Новгорода во главе с кн. Ф.И. Троекуровым. Замок был взят после челобития горожан, решивших сдаться, 6 июня 1558 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 297-298; Т. 29. С. 266). Таким образом, согласно московским летописям, осада продолжалась два дня, а не три, как у Курбского. - А.Я.
л. 50 об.
50 	об.-1 ...и подали его нѣмцы нашим. - В результате массированного обстрела гарнизон Сыренска во главе с фогтом решил сдаться добровольно, на условиях свободного выхода из города. Московиты пошли на этот шаг, но не оставили вышедшим воинам никакого вооружения и имущества (ПСРЛ. Т. 13. С. 298-299; Т. 29. С. 266). - А.Я.
50 	об.-2 ...град, нарицаемыи Новый... - Это второй поход Ливонской войны, в котором участвовал сам А. Курбский. В июне 1558 г. (вероятнее всего, после получения известий о взятии Нейшлосса) из Пскова было снаряжено большое московское войско, состоящее из пяти полков. Курбский вместе с Д.Ф. Адашевым возглавил передовой полк - второй по значению (Auerbach 1985. S. 84-85). Это было для него повышение по службе. Главнокомандующими армии являлись кн. Петр Иванович Шуйский и кн. Василий Семенович Серебряный (ПСРЛ. Т. 13. С. 300; Т. 29. С. 267; РК 1598. С. 172). В Псковской летописи главными военачальниками наряду с кн. П.И. Шуйским называется Курбский (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 236). Целью этого похода были определены замки Нейгаузен (рус. Новгородок, эст. Vastseliina piiskopilinnus), принадлежавший дерптскому епископу, и Дерпт - столица одноименного епископства. Нейгауз имел важное положение, находясь недалеко от границы на середине пути от Пскова к Дерпту. По оборонительным критериям он являлся одной из самых укрепленных крепостей в Ливонии. - А.Я.
50 	об.-З Стояхом под ним вящей, нежели месяц... - Осада Нейгауза была продолжительной. Сведения Курбского немного расходятся со сведениями из летописей, в которых сообщается, что осада велась три недели. Летописная информация ближе к истине. В отличие от предыдущих осадных операций в Нейгаузе ливонцы оказали серьезное сопротивление - «билися немцы добре жестоко и сидели насмерть» (ПСРЛ. Т. 13. С. 300; Т. 29. С. 267). Осада сопровождалась интенсивным использованием артиллерии, в результате чего значительно пострадали стены и укрепления замка. Ливонские солдаты сражались до конца, запершись в верхней части замка («Вышегороде»). Во время осады московиты потеряли убитыми 30 человек.


Примечания
605
30 	июня 1558 г. командующий гарнизоном Нейгауза И. фон Паденорм принял решение прекратить сопротивление и сдаться московитам (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 236). - Л.Я.
50 	об.-4 Маистр же... пошел ко граду... - Ливонские хроники сообщают, что к Нейгаузу была отправлена объединенная армия Ордена и Дерптского епископства во главе с магистром Г. Кеттлером (СИПК-4. С. 15). Ливонцы не решились подойти к Нейгаузу, остановившись около Киремпе (старорус. Кирепеть), в 30 верстах от осажденного замка. Т. Бреденбах сообщает, что в ливонской армии насчитывалось всего 3 тыс. солдат, которые три недели провели в бездействии и праздности (Bredenbach 1564. S. 41). -А.Я.
50 	об.-5 ...поиде назад к мѣсту своему Кеси... - Кесь - русское название города Венден, где находилась резиденция магистра Ливонского ордена. Об отступлении магистра к Вендену пишут московские летописи (ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). Ф. Ниенштедт сообщает о распрях и несогласованных действиях магистра и епископа, хотя сначала Г. Кеттлер планировал защищать Дерпт. Орденское войско в конце концов направилось к Валке (СПИК-4. С. 15-16). Войско дерптского епископа в составе 1 тыс. человек после потери Нейгауза двинулось в направлении Дерпта. - А.Я.
50 	об.-6 ...и не допущено их до мѣста и поражено. - За епископским войском в погоню направились воеводы Андрей Шеин и Данила Адашев. В 15 верстах от Дерпта состоялось столкновение, в результате которого московиты «побили бискупа наголову», отбили обоз и взяли в плен 27 знатных людей из Дерпта (ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). Погоня за ливонцами продолжалась до самого посада Дерпта. Епископу Герману чудом удалось спастись и перебраться в Дерпт вместе «не со многими людьми» (ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). - А.Я.
50 	об.-7 За маистром... сами поидохом, и отоиде от нас. - Московские летописи не сообщают, кто конкретно из воевод был направлен в погоню за отступившим орденским войском (ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). Вполне вероятно, что А. Курбский мог участвовать в данной операции. В летописях сообщается, что передовому отряду московитов во главе с Борисом Колычевым и Тимофеем Тетериным удалось настичь орденских рыцарей (ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). Другие источники, в том числе и «История» Курбского, не подтверждают этой информации. - А.Я.
л. 51
51-1 Мы же... поидохом до великого мѣста немецкаго глаголемаго Дерпта... - Дерпт (рус. Юрьев, эст. Tartu), столица автономного образования в составе Ливонского ордена - Дерптского епископства. Это был самый большой город в восточной части Эстонии, важный политический и торгово-экономический центр страны. - А.Я.
51-2 ...к тому аки двѣ тысящи заморских немец... - Имеются в виду наемные солдаты. Более правдивую информацию подает Ниенштедт о том, что гарнизон Дерпта состоял из 200 солдат, причем многие уже год как умерли из-за эпидемии чумы (СИПК-4. С. 16). - А.Я.
51-3 И стояли есмо под тѣм великим мѣстом... - По летописям, артиллерийский обстрел продолжался шесть дней (ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). Б. Рюссов пишет, что московит «ни разу не выстрелил... даже недели не стоял под ним» (СИПК-3.


606
Приложения
С. 367). Но подобному развитию событий противоречат другие источники, в том числе ливонского происхождения. Т. Бреденбах описывает, что московское войско подошло к Дерпту 11 июля, а пальба по городу продолжалась с 14 по 16 июля 1558 г. Следующие два дня шли переговоры (СИПК-3. С. 369-371). - А.Я.
51-4 И бишася с нами крѣпце, броняще града и мѣста... - Упорное и длительное сопротивление дерптских защитников не подтверждают ни ливонские хроники, ни московские летописи (СИПК-4. С. 16-18; ПСРЛ. Т. 13. С. 304-305; Т. 29. С. 268). -
А.Я.
51-5 Егда же уже мы стѣны... розбихом, также и из верхних дѣл стреляюще... - Под «верхними делами» Курбский подразумевает «пушки верховые» для навесной стрельбы (мортиры). Согласно данному известию, «наряд» русской рати включал в себя как «огненные верховые пушки» для метания бомб, начиненных порохом, так и камнеметы - мортиры для стрельбы огромными каменными ядрами (Лобин 2012. С. 120). - О.К.
51-6 .. .здали мѣсто и град. И оставлен кождый... при всѣх стяжаниях... - Дерпт был сдан московским войскам 18 июля 1558 г. на условиях предоставления свободы, сохранения имущества и выполнения других многочисленных просьб дерптских бюргеров, касающихся торговых привилегий, городского самоуправления и свободы вероисповедания (СИПК-4. С. 19-23). В Псковской летописи указана другая дата взятия Дерпта - 20 июля 1558 г. (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 236). - А.Я.
л. 51 об.
51 	об.-1 ...бискуп выехал из мѣста до кляштора своего... - Изначально местом пребывания дерптского епископа Германа Везеля был определен цистерцианский монастырь Фалькенау (Муку, Кяркна), аббатом которого он был (СИПК-4. С. 25; ПСРЛ. Т. 13. С. 304; Т. 29. С. 268). -А.Я.
51 	об.-2 И потом поѣхал к Москве... - Иван IV распорядился по-своему судьбой дерптского епископа, впрочем, как и бюргерской верхушки Дерпта, приказав выслать их в пределы Московского государства (ПСРЛ. Т. 13. С. 304-305; Т. 29. С. 268). Епископ Герман прожил в ссылке несколько лет и предположительно умер в 1563 г. -
А.Я.
51 	об.-З И того лѣта взяхом градов немецких... - Такой же итог весенне-летней кампании 1558 г. - 20 взятых городов и замков - подводит Лебедевская летопись (ПСРЛ. Т. 13. С. 306; Т. 29. С. 270). -А.Я.
51 	об.-4 Ивозвратихомся ко царю... - Официальная летопись отмечает, что после взятия Сыренска царь указал воеводам «идти ко Пскову и сниматися з бояры и воеводами с князем Петром Ивановичем Шуйскым и князем Ондреем Михайловичем Курбьскым и промышляти над ыными немецкыми городы» (ПСРЛ. Т. 13. С. 299). Согласно разряду, Курбский был отправлен к кн. П.И. Шуйскому на Новый, Костер и Юрьев первым воеводой передового полка, вторым был Д.Ф. Адашев (ПСРЛ. Т. 13. С. 300, 303). В летописи особый фрагмент повествует о том, как Иван IV «велел бояром и воеводам ехати к собе» (ПСРЛ. Т. 13. С. 306). Царь встретил Шуйского и других воевод в Троице-Сергиевом монастыре с триумфом и «жаловал любовными и приветными словесы... и их праведную прямую службу похваляя и жалование великое им обещая», после чего в Александровской слободе состоялись награждения:


Примечания
607
«шубами и кубки, и аргамаки и кони и доспехи давал им, и землями и кормлением», награждены были и дети боярские (ПСРЛ. Т. 13. С. 311-312). - К.Е.
51 	об.-5 ...маистр сотворил немалую шкоду... - Об опустошениях на Псковщине, совершенных ливонским войском осенью 1558 г., перед осадой Рингена, другие источники не сообщают. - А.Я.
51 	об.-6 ...облег един градок... Рындех... - Речь идет о небольшой крепости Рин- ген (рус. Рынгол, эст. Rongu), расположенной в 20 км юго-западнее Дерпта. Нападение орденского войска во главе с магистром Г. Кеттлером и коадъютором Рижского архиепископства Христофором Мекленбургским состоялось в октябре 1558 г. (ПСРЛ. Т. 29. С. 274). По Ниенштедту - в ноябре 1558 г. (СИПК-4. С. 27). Рюссов путает хронологию и приписывает эти события осени 1559 г. (СИПК-3. С. 378). - А.Я.
51 	об.-7 ...и стоял, его облегши, аки три недели... - Согласно московским летописям, осада Рингена продолжалась шесть недель (ПСРЛ. Т. 13. С. 312; Т. 29. С. 274). В Псковской летописи сообщается о четырехнедельной осаде (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 237). Магистр Г. Кеттлер принял решение разрушить замковые укрепления и отойти в свою резиденцию Венден. Захват Рингена имел важное военное значение, так как был первым проявлением военной активности ливонцев в войне с Московским государством. - А.Я.
л. 52
52-1 ...ротмистра на нем взял с тремасты воины... - Московский гарнизон был немногочисленным и состоял из 50 стрельцов и 40 «детей боярских» (ПСРЛ. Т. 13. С. 312; Т. 29. С. 274). Его возглавлял стрелецкий голова Русин Игнатьев - наверняка это он называется «ротмистром». Ниенштедт сообщает, что при взятии замка было убито 400 русских (СИПК-4. С. 28). Об «истреблении всех русских» сообщает также хроника Рюссова (СИПК-3. С. 379). Московские летописи не акцентируют на этом внимание. - А.Я.
52-2 А к тому... пошел был царь перекопский... - В декабре 1558 г. от бежавших полоняников были получены сведения о подготовке крымского нападения на Русское государство во главе либо с самим ханом Девлет-Гиреем, либо с его старшим сыном калгой Мухаммед-Гиреем. Численность Орды составляла 100 тыс. человек - явное преувеличение (ПСРЛ. Т. 13. С. 314). Однако сведения о нападении татар вскоре подтвердились. По летописным источникам крымцы во главе с калгой следовали вдоль Дона и в дальнейшем предполагали разделиться с тем, чтобы двинуться на Рязань, Тулу и Каширу. Однако, узнав от «языков», что правительство Ивана IV осведомлено о нападении и собирает крупные военные силы, калга повернул обратно (ПСРЛ. Т. 13. С. 314-315). - А.В.
52-3 ...кмѣсту Ризе пошел. - Зимой 1559 г. Крымское ханство организовало поход на московские земли, надеясь на неприкрытость границ в связи задействованно- стью вооруженных сил Московского государства в ливонской кампании. Но московским властям удалось наладить оборону южного пограничья и встретить противника в полной готовности. Татары были вынуждены отказаться от своих намерений и отступить (см.: Виноградов 2007. Ч. 1. С. 144-145). - А.Я.
52-4 ...тогда взял... казаков наших... - Согласно официальной летописи, еще в июле 1558 г. с Волги сообщал Иван Клушин, что небольшой загон крымцев приходил


608
Приложения
«на рыболовей на Волге под Увеком», но был отбит. О неудачном нападении крымцев сообщали и из Свияжска (ПСРЛ. Т. 13. С. 305). Во время наступления хана той же зимой царевич Мухаммед-Гирей разузнал о кн. Д. Вишневецком и И. Шереметеве от рыболовов: «и рыболове сказали Ивана на Рязани, а Вишневецкого на Туле, а князя Михаила Воротынского в Колуге» (ПСРЛ. Т. 13. С. 314-315). - К.Е.
л. 52 об.
52 	об.-1 ...возвратился к Ордѣ... - Официальная летопись изображает отступление царевича как чудо, вызванное Божьим гневом на крымцев и «именем царя нашего благоверного и его праведными труды и попечением о подручных ему от Бога христиан и теплою верою ко Богу и со усердием молитвою и исправлением закона хрестианьства» (ПСРЛ. Т. 13. С. 315). - К.Е.
52 	об.-2 Бо та зима зело была студена... - Зима 1558/59 г. действительно была очень холодной, о чем свидетельствуют донесения шедших в авангарде Воротынского голов кн. Н.Р. Одоевского и И. Блудова, которые сообщили, что Мухаммед-Гирей «шел наспех и на сокме его несколько тысяч мертвых лошадей и велблудов пометано; и нужю собе сотворили великую...» (ПСРЛ. Т. 13. С. 315). - А.В.
52 	об.-З ...до Донца... Сѣверского... - Вдогон крымцам был брошен кн. М.И. Воротынский с тремя полками. Воротынский дошел до р. Оскол, но не смог нагнать татар. До Северного Донца Воротынский не дошел, однако «х Донцу перед собою посылал голов князя Микиту княжь Романа Одоевского да Игнатия Блудова» (ПСРЛ. Т. 13. С. 315). - А.В.
52 	об.-4 Паки на тую же зиму царь наш послал... Ивана княжа Мстиславское... - Кн. И.Ф. Мстиславский. Петр Шуйский - кн. П.И. Шуйский. Судя по всему, Курбский путает хронологию событий. И.Ф. Мстиславский (большой полк) и П.И. Шуйский (полк правой руки) возглавили большой московский поход на Ливонию не в январе 1559 г., а в январе 1560 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 321; Т. 29. С. 283; РК 1605. С. 77-78; РК 1598. С. Ш).-А.Я.
52 	об.-5 ...яко велико мѣстечко... Алюст... - Главным результатом зимней кампании 1560 г. было взятие крепости Мариенбург (рус. Алыст, латыш. Alüksne), которая находилась на востоке Ливонии, вдали от основных центров Ливонского ордена (ПСРЛ. Т. 13. С. 325; Т. 29. С. 285; СИПК-3. С. 385). Гарнизон замка не оказал особого сопротивления. Тем самым московские войска продолжили продвижение в южном направлении по территории Ливонии, что означало новый поворот в развитии событий Ливонской войны. Особенно тревожным этот сигнал был для литвинов, так как московиты стали приближаться непосредственно к границам с Великим княжеством Литовским. - А.Я.
52 	об.-6 В тѣ же то лѣта... - Мысль о том, что смирение и упование на Бога возносит человека, а гордость приводит к унижению и краху («Бог гордым противится, смиренным же дает благодать»), в разных вариантах повторяется в Библии (Иак. 4:6; ср.: Притч. 3:34 и др.) и является устойчивым топосом средневековой литературы. Применительно к царской власти это могло означать, что лишь смиренное поведение государя и его упование на Господа ведет страну к процветанию и удерживает внешних агрессоров от нападения. Келарь Троице-Сергиева монастыря Авраамий Палицын в начале XVII в. так описывал правление сына Ивана IV, царя


Примечания
609
Федора Ивановича: «И той убо не радя о земном царствии мимоходящем, но всегда ища непременяемаго. Его же видя, око, зрящее от превышних Небес, дает по того изволению немятежно земли Рустей пребывание и всех благих преизобилование. Кипяше же и возрасташе велиею славою и распространяшеся во все страны царство его». И далее о внешних врагах: «царь же Федор, яко ужем твердом молитвою своею всех связа» (Палицын 1955. С. 107; ср. в Хронографе 1617 г.: БЛДР 2006. Т. 14. С. 524). -Д.А.
52 	об.-7 ...и по пути Закона Господня шествовал... враги его смирял... - Ср.: Пс. 80:13-14.
л. 53
53-1 В тѣх же то лѣтех... даровал ему... царство Астараханское. - Само присоединение Астрахани (Хаджи-Тархана) оказалось результатом долгих переговоров и консультаций. Несмотря на то что в летописях фигурирует просьба ногаев «оборонить их» от Ямгурчи-хана хаджитарханского, пришедшего к власти в Астрахани в 1546 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 253; Т. 20. С. 544), посольские материалы демонстрируют полное молчание по астраханскому вопросу с мая 1553 г. (СРНТ. Кн. 4. Л. 167-170 об., 175 об.—181, 183 об.—188). В 1550 г. город был взят казаками, а осенью 1551 г. Ямгурчи-хан был возведен на астраханский трон при поддержке Москвы. Среди ногайской знати намечается стремление урегулировать астраханскую проблему самостоятельно, без вмешательства России. Так, один из наиболее последовательных сторонников Дервиш-Али в Орде Исмаил в конце лета-начале осени начал мирные переговоры с Ямгурчи-ханом (СРНТ. Кн. 4. Л. 194-194 об.). Менялась позиция ногаев и по вопросу о будущем Дервиш-Али. Уже в октябре 1552 г. они разуверились в русской помощи в возведении его на хаджитарханский престол и требовали знатного эмигранта отпустить в Ногайскую Орду (СРНТ. Кн. 4. Л. 147-147 об.). После «казанского взятия» русская дипломатия вновь подняла хаджитарханский вопрос, но ногаи сконцентрировались на попытке освобождения последнего хана Казани. Тот же Исмаил колебался в вопросе о будущем Дервиш-Али: то предлагал «учинить» его в Хаджи-Тархане, то, напротив, отослать к себе (СРНТ. Кн. 4. Л. 197 об., 198 об.). После консультаций с ногайскими послами было принято решение об отправке Дервиш-Али в Хаджи-Тархан и о войсковой операции по его возведению на престол (ПСРЛ. Т. 13. С. 235). Однако эта операция готовилась в условиях секретности, само решение царского правительства о вмешательстве в хаджитарханские дела нашло отражение только в секретной части наказа русскому послу Н.И. Бровцыну в 1554 г. (СРНТ. Кн. 4. Л. 210 об.-211об.). В 1554 г. Дервиш-Али-хан при поддержке русского отряда, возглавляемого участником казанской войны кн. Ю.И. Шемякиным Прон- ским, вернул себе престол Хаджи-Тархана. После этого новый хан и русские воеводы собрали население в город, затем Дервиш-Али, хаджитарханская знать, духовенство и простолюдины шертовали Ивану IV (ПСРЛ. Т. 13. С. 243-244). При Дервиш-Али-хане оставался представитель русского двора П. Тургенев и ногайский представитель Халк-Аман. Установление протектората над Хаджи-Тарханом привело к включению в титул московского царя определения «астраханский», без указания на его царский статус, уже 6 сентября 1554 г. в грамотах, отправленных в Великое княжество Литовское и Крымское ханство. В 1556 г., после окончательного присоединения


610
Приложения
ханства, титул приобретает статусное определение: «царь астраханский» (Зайцев 2004а. С. 147-177; Филюшкин 2006. С. 206; Штаден 2009. Т. 2. С. 293-294. Примеч. 37 об.-5 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - М.М.
л. 53 об.
53 	об.-1 ...Игнатя... Вешнякова... - Игнатий Михайлович Вешняков - думный дворянин весной 1553 г. Во время болезни царя 1553 г. присягнул на верность наследнику, царевичу Дмитрию, к вечеру 1 марта. Вместе с А.Ф. Адашевым с лета 1553 г. «стряпчий и у царя и великого князя в избе с бояры» в походе к Коломне, в Астраханском походе 1554 г. воевода передового полка (Шмидт 1999. С. 65, 66, 68). По мнению С.Н. Богатырева, по меньшей мере в 1553-1555 и 1559-1560 гг. входил в состав Ближней думы (Богатырев 1994а. С. 126, 128, 132-133; Богатырев 1995. С. 95. Примеч. 12). На свадьбе Симеона Касаевича и М.А. Кутузовой 5 октября 1553 г. - в кривом столе четвертым после В.Ю. Траханиота. В свите царя Ивана в июле 1555 г. в выходе на Коломну, в июне 1556 г. к Серпухову (Филюшкин 1998. С. 78, 81, 83 и далее по указателю). Входил в комиссию по составлению приговора царя «з бояры о разбойном деле» 18 января 1555 г. (Шмидт 1999. С. 73-74). С 1552 по 1561 г. неоднократно выступает в источниках в чине постельничего (Смирнов 1958. С. 228). Принимает активное участие в походах на Крым второй половины 1550-х годов (см. примеч. 53 об.-2). 15 июня 1561 г. на дворе Вешнякова разместили невесту царя кн. Кученей Темрюковну (будущую царицу Марию) (Филюшкин 1998. С. 163, 169). - К.Е.
53 	об.-2 Царь же утече пред ними... - 11 марта 1559 г. состоялся «приговор» Ивана Грозного о начале крупноформатных военных действий против Крыма: «Марта в 11 день приговорил царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси з братом своим со князем Володимером Андреевичем и со всеми бояры, как ему против своего недруга крымского царя Девлет-Кирея стоять и как ему своих украйн береч. А самому царю и великому князю своего для дела иземского быть готову» (РК 1598. С. 178). Летом 1559 г. предполагался концентрированный поход против Крыма. В феврале 1559 г. на Донец был послан кн. Д.И. Вишневецкий, а на Днепр Д.Ф. Адашев, летом предполагался выход крупных военных сил за Оку во главе с государем. Игнатий Вешняков был послан на Дон весной 1559 г. с целью подготовки к походу. Вместе с кн. Дм. Вишневецким он должен был заложить город на Дону, которому предстояло стать базой для сосредоточения русских войск, действовавших против Крыма со стороны Дона (ПСРЛ. Т. 13. С. 315). Общий план похода и роль в нем И.М. Вешнякова изложены в разрядах: «Того же лета послал царь и великий князь постельничего и воеводу Игнатия Михайловича Вешнякова, а велено ему сходитися на Дону со князем Дмитрием Вишневецким. Того же лета велел государь слузе князю Михаилу Ивановичу Воротынскому идти на Коширу. А с Коширы идти на Дедилов. А з Дедилова на поле мест смотрити, где государю и Великому князю полком стояти» (РК 1598. С. 179). Курбский в марте 1559 г. также стоит на южной границе России вторым воеводой полка правой руки, где первым воеводой - кн. И.Ф. Мстиславский, а затем идет на помощь воеводам П.И. Татеву и И.Б. Блудову к Мценску и Пронску (Auerbach 1985. S. 90-91). См. также примеч. 55-5. - А.В.


Примечания
611
53 	об.-З Потом в тѣх же летех... - Уже в 1553 г. из-за выпадения большого количества снега и, следовательно, затруднения тебеневки отмечается начало падежа коней. Начавшаяся усобица спровоцировала падеж скота и голод, так как противоборствующие стороны вытаптывали пастбища друг друга. Пик голода приходился на 1557-1558 гг., что совпадает с общеевропейским кризисом 1556-1557 гг., и охватил не только Ногайскую Орду, но и Крымское ханство, турецкие владения в Северном Причерноморье, а также и русские земли. В этих условиях ногайский бий Исмаил обратился в Москву за помощью, которая была оказана, но адресовалась она самому бию и его окружению, положение же рядовых улусников было веьма трудным (Трепавлов 2002. С. 284-289; Монтанари 2009. С. 126; Моисеев 2003. С. 228-231). - М.М.
53 	об.-4 ...мор пущен был от Бога на Нагайскую Орду... - См. примеч. 54-1.
53 	об.-5 ...так бо они живятся млеком... - Курбский передает общее представление о структуре питания татар, характерное для европейцев. Так, например, в «Carta Marina...» М. Вальдзеемюллера, опубликованной в 1516 г., в легенде к «Tartaria» приводились сведения о том, что татары питаются молоком и мясом. В легенде к карте «Тартария или царство Великого Хама» А. Ортелия антверпенского издания 1570 г. «Theatrum Orbis Terrarum» читателям сообщалось, что татары «лошадей, а также других животных они умерщвляют, и они служат им пищей, свиней же есть у них не принято...» (Фоменко 2013. С. 86-87, 89). И. Барбаро представлял диету татар как чуть более разнообразную. Так, татарин, покидающий родное кочевье, «берет с собой наболыпой мешок из шкуры козленка, наполненный мукой из проса, размятой в тесто с небольшим количеством меда». Впрочем, мучная похлебка была второстепенным блюдом, к которой прибегали в тех случаях, когда не было возможности раздобыть мясо (Скржинская 1971. С. 142). Вообще же «татарский стиль питания» представлялся Барбаро крайне аскетичным: «Они ведь довольствуются травами, кореньями и всем, чем только возможно, лишь бы была у них соль» (Скржинская 1971. С. 142). А. Контарини категорично заявлял, что питание татар состоит из «мяса и молока, и у них не бывает никакой другой еды; они даже не знают, что такое хлеб» (Скржинская 1971. С. 221, 222). М. Меховский, признавая у татар существование земледелия, все-таки основу рациона видит в употреблении мяса и молочных продуктов, утверждая, что «мясо крупного и мелкого скота и конину они едят в полусыром виде» (Меховский 1936. С. 59-60). С. Герберштейн во многом повторял М. Меховского: «с удовольствием едят (мясо) лошадей и других животных, не разбирая рода их смерти [издания НГ: едят павших лошадей и скот], за исключением свиней [от которых воздерживаются по закону]» (Герберштейн 2008. С. 396-397). Э. Дженкинсон также описывает «татарский стиль питания» как молочно-мясную диету (АПМГ. С. 204, 205).-М.М.
53 	об.-6 ...поидоша препитания ради... - Голод спровоцировал откочевку ногаев со своих коренных территорий. Значительное число ногайских родоплеменных групп Оэлей) предпочло уйти в поднепровские кочевья Крымского ханства. Однако там также было голодно, поэтому крымские татары встретили переселенцев настороженно, и позднее ногаи стали возвращаться обратно. Те же из ногаев, что остались в Причерноморье, составили основу могущества главы эля крымских мангытов - Дивея из клана Мансуров (Трепавлов 2002. С. 305-306). - М.М.


612
Приложения
л. 54
54-1 И так того народу измаителского мало за Волгою осталося... - Хозяйственная разруха середины XVI столетия, несомненно, нанесла непоправимый удар по могуществу и демографии Ногайской Орды. Так, по оценкам Э. Дженкинсона, в 1558 г. погибло более 100 тыс. ногаев (АПМГ. С. 204). В.В. Трепавлов, специально изучавший вопрос численности населения Ногайской Орды, предполагает, что в Орде накануне Второй ногайской смуты проживало от 720 тыс. до 960 тыс. человек, к началу же XVII в. численность Орды сократилась до 320 тыс. человек (Трепавлов 2002. С. 497-498). Впрочем, надо учитывать, что в это время Ногайская Орда раскололась на несколько независимых образований, масса ногаев покинула родные кочевья и влилась в состав подданных окрестных государств, например, осев вокруг Астрахани и став подданными русского царя. В результате все эти факторы и привели к резкому сокращению численности населения Ногайской Орды, потери же непосредственно от голода выяснить не представляется возможным. - М.М.
54-2 Тогда время было... - Курбский придерживался крестоносных идеалов, сходных с теми, которые выражены в официальном летописании его времени, «Казанской истории», посланиях И.С. Пересветова, Максима Грека, митрополита Макария и др. (Pelenski 1974. Р. 177-213). - К.Е.
л. 54 об.
54 	об.-1 ...совѣтницы... совѣтовали... да подвигнется... наПерекоп... -Висторио- графии проблема «результативности» похода русских сил на Крым оценивается неоднозначно. Превалирует точка зрения, согласно которой проект крупномасштабных военных операций против Крыма был отвергнут, после того как обозначился провал планов «антикрымского союза» с Польско-Литовсим государством, что проявилось во время переговоров в Москве с посольством В. Тышкевича (Новосельский 1948. С. 11; Флоря 1979. С. 41). - А.В.
54 	об.-2 О, аще бы на свой сан... памятал... - См. примеч. 124-7. См. также 36 об.-2, 38 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2.
л. 55
55-1 ...Христа Бога, иже надражайшее крови своее не пощадил... излияти! - Аллюзия на «евхаристические» слова Христа в Мф. 26:28; Мк. 14:24.
55-2 ...«Больии сее добродѣтели ничто же есть, аще кто душу свою положит за други своя». - Ср.: Ин. 15:12-13. В «Новом Маргарите» (гл. 11) рассуждение о миссии Бога-Сына и царя подкрепляется той же цитатой: «Нихтоже, - рекл, - бол- шую любовь имеет, яко хто полагает душу свою за други свои [глосса: Иоан 15]» (NM. Bd. 1. Bl. 38. Anm. e). - Д.А., К.Е.
55-3 ...избавити в Ордѣ плененных... - Аллюзия на Пс. 101, 21.
55-4 Но наш царь о сем тогда мало радяше... - См. примеч. 55 об.-1, 67 об.-2.
55-5 ...с Вишневецким Дмитром... - Кн. Дмитрий Иванович Вишневецкий уже в 1540-е годы возглавлял набеги на молдавские земли. Будучи по матери внуком сербского деспота Иована, он объявил себя законным наследником молдавского пре¬


Примечания
613
стола. По той же линии Вишневецкий приходился троюродным братом великому князю московскому и царю Ивану IV (Тихомиров 1969. С. 89, 159-160; Тихомиров 1973. С. 70). Совместно с Б. Претвичем кн. Дмитрий выступал в походы на Очаков в 1549 и 1552 гг. После первого похода занял уряд старосты черкасского и каневского. Конкурируя за влияние в русских землях с кн. К.К. Острожским и Я. Тарновским, сблизился с Османской империей и на время был лишен старостинства. При поддержке гетмана польного М. Сенявского в 1554 г. восстановил доверие Сигизмунда II Августа, вернул себе староство и получил согласие и финансовую поддержку короля на строительство крепости на днепровском острове Малая Хортица. Когда в политике короля образовался ливонский крен, Вишневецкий не согласился покинуть днепровскую заставу и к осени 1556 г. перешел на службу к Ивану IV. Условием была поддержка царем Хортицы как казаческого стана «против Конских Вод у Крымских ко- чевищ» (ПСРЛ. Т. 13. С. 275-276; BCz. TN. Rkps 68. S. 384). Князь осуществил набег на Ислам Керман. Пленных Вишневецкий прислал в Москву, но переписывался и с Сигизмундом II, который позднее помог Хортице «людьми и стрельбою», и с Девлет- Гиреем, который предложил кн. Дмитрию перейти к нему на службу, а после отказа выступил в поход против казаков. Зимой и летом 1557 г. татары осаждали Хортицу, но взять крепость не смогли. В январе 1558 г. кн. Дмитрий совместно с Канклычем Кануковым, московскими воеводами и атаманами возглавил поход «мимо Азов» на крымских татар (ПСРЛ. Т. 13. С. 288). Хан, узнав о наступлении, «улусы все забил» и ушел в Крым. Тогда Вишневецкий объединился с Дьяком Ржевским, отпустил уставших воинов в Москву. Царь вызвал князя и И. Заболоцкого в Москву, велев оставить на Днепре Ш. Кобякова, Д. Ржевского и А. Щепотева со стрельцами и Д. Чулкова и Ю. Булгакова с казаками (ПСРЛ. Т. 13. С. 296). Единое московско-низовско-ка- бардинское войско воспето в сказании о явлении Николая Чудотворца в Дедилове. В январе 1559 г. сорвался совместный поход крымских татар, ногаев и ширинских князей на российские «украйны», а уже в феврале-марте 1559 г. Вишневецкому в координации с московскими воеводами был поручен поход на Донец, под Азов и Керчь «и под иныя улусы» (см. примеч. 53 об.-2). Курбский говорит о «немалой тщете» от нападения Вишневецкого. На деле под Азовом его рати удалось повоевать окрестности, разгромить небольшой улус и взять пленных. В сентябре 1559 г. Вишневецкий приехал в Москву вместе с пожелавшим перейти в православие Ичуруком-мурзой Черкасским. Решающей победы над Крымом походы 1558-1559 гг. не принесли. Вишневецкий, формально состоя на московской службе, продолжал переписываться с Сигизмундом II, передавая ему донесения из Москвы и из степи. При этом в переговорах с Османской империей и Россией король называл Вишневецкого своим изменником. Возвращение князя на королевскую службу произошло в 1560-1561 гг., когда он был «отпущен» царем Иваном к кабардинским князьям в Черкасы, где московские священники должны были крестить местное население. После переговоров с королем в сентябре 1561 г. Вишневецкий во главе части казаков объявил о своей службе Сигизмунду II Августу (ЛМ. Кн. 37. Л. 582 об - 586). Затем он вновь оказывается в Москве в ноябре 1561 г., откуда 14 апреля 1562 г. снаряжен с «каневскими черкасами», т.е. с литовскими людьми, в поход «недружбу делати царю крымскому и королю литовскому» (ПСРЛ. Т. 13. С. 339, 341). А уже 31 июля 1562 г. казаки оповестили царя в Можайске, что Вишневецкий «господарю царю и великому князю изменил»


614
Приложения
и ушел с кн. М.А. Вишневецким и московитом Д.Д. Водопьяном, уведя за собой 300 слуг и 150 казаков (ПСРЛ. Т. 13. С. 343). В 1563 г. кн. Дмитрий возглавил поход на Молдавию против Стефана Томши. В этом походе князь был схвачен и выдан Томше, который отправил его в Стамбул, где в октябре 1563 г. кн. Д. Вишневецкий был по приказу султана казнен (Телегін 1997; Яковенко 2006; Franz 2006. S. 81-95; Czaman- ska 2007. S. 61-ѢЪ).-К.Е.
55-6 ...з Данилом Адашевым... - Данило Федорович Адашев - костромской сын боярский, брат А.Ф. Адашева. В Дворовой тетради упомянут по Костроме. Его поместье находилось в Хоругановском стане Костромского уезда (Шмидт 1999. С. 58). Д.Ф. Адашев был сослуживцем Курбского, участвовал в осаде Феллина в 1560 г. как командующий артиллерией. См. примеч. 47-6, 47 об.-1, 50-6, 50 об.-2, 50 об.-6, 51 об.-4, 53 об.-2.-К.Е.
л. 55 об.
55 	об.-1 Мы же... стужали и совѣтовали... - Курбский ссылается на сведения самого Д.Ф. Адашева и «других стратилатов», благополучно «возвратившихся вос- вояс здравы». Оценка похода Д.Ф. Адашева Курбским иногда рассматривается как пример «единомыслия» князя с внешнеполитичесими планами А.Ф. Адашева в рамках общего курса Избранной рады (Скрынников 1992. С. 132). Сама оценка похода Д.Ф. Адашева в отечественной историографии весьма неоднозначна и колеблется между точками зрения о его «безрезультативности», с одной стороны, и о первой успешной военной операции русских сил непосредственно против Крыма - с другой (Флоря 2009. С. 142-144; см. также: Виноградов 2007. Ч. 1. С. 149-150). - А.В.
55 	об.-2 ...остроту оружия... готовал... - См. примеч. 67 об.-1.
55 об.-З ...от предреченнаго епископа... - Речь идет о Вассиане Топоркове (см. примеч. 34 об.-8).
55 об.-4 А здѣшному было кролеви... - И. Ауэрбах отметила, что Стефан Баторий такой оценки не заслуживал, и предположила, что подразумеваются последние годы правления Сигизмунда II Августа (1 августа 1520 - 7 июня 1572) (Auerbach 1985. S. 174). В Первом послании Курбский возлагал надежды на поддержку «Августа Жи- гимонта», пожалование и утешение «ото всех скорбей» (ПИГАК. С. 8, 11). Именно эти слова вспоминает Иван IV в своем Втором послании: «И где еси хотел упокоен быти от всех твоих трудов, в Волмере, и тут на покой твой Бог нас принес...» (ПИГАК. С. 105). Король благоволил к Курбскому, о чем свидетельствуют обширные пожалования 1564-1569 гг. эмигранту и проект проведения переговоров с московской думой при посредничестве Курбского в 1567 г. Князь не вступал в открытое противостояние с королем. В конфликтах Курбского с местными жителями король часто выступал в роли посредника. Так, в конце 1568 г., когда назревал московский поход на Витебск, Курбский должен был отправиться в Логойск с Юрием Тышкевичем и Романом Сангушко. Между ротмистрами возникли споры, и королю пришлось рассматривать какую-то «почти чародейскую гетманскую справу» (AR-V-13980. S. 20). Впрочем, на Люблинском объединительном сейме 1569 г. король не смог отстоять литовское староство Курбского. Однако позднее в «Новом Маргарите» и «Истории» Курбский вспоминает о том, что получил свои земельные пожалования от покойного короля Сигизмунда. Говоря о нежелании короля решать татарский вопрос на юго-западных


Примечания
615
границах государства, Курбский придерживается, видимо, тех настроений, которые бытовали в кругах кн. Д.И. Вишневецкого и кн. К.К. Острожского, где критично обсуждались ливонские планы короля в ущерб южным границам Речи Посполитой. В этом вопросе Курбский выступает с критикой в адрес обоих монархов - короля Сигизмунда и царя Ивана. - К.Е.
55 об.-5 ...плясания ног и в прешупрещенные машкары. - В «Новом Маргарите» читается: «Так же и лъжесвидитель, егда приходит на суд, не то исповедаеть что есть, но лярву приемлет правды». К слову «лярвы» на поле глосса: «машкару альбо личину» (NM. Bd. 1. Bl. 136v. Anm. b). Слово «машкара» у Курбского заимствовано из итал. mäschera через польский и рутенский XVI в. (Damerau 1963. S. 75). О маскарадах вслед за Б. Кастильоне Л. Гурницкий в «Польском дворянине» (1566) пишет, назидательно помещая их в один ряд с другими хорошими манерами, и считает обязанностью дворянина хорошо танцевать, петь, музицировать на лютне и принимать участие в маскарадах: «У нас так обращаться с машкарами, как это делают в Италии, не умеют [Cast. II 87]. У нас шляхта на скрипках и на пищалках не играет, а если кто-то и играет, то очень редко. У нас не знают, насколько французы надменны со своими господами - а поэтому в польском мне этого и вспоминать не надо. А когда доходит дело до фацеций, там многие вещи исчезли, многие другие изменились, так как matto nato, или вот еще: come pud esser egli dotto, se non ha letto? [Cast. II 58] — никогда бы в польском такого не было» (Gömicki 1954. S. 10, см. также с. 138-141, 399). - К.Е.
л. 56
56-1 ...колацыи со бесчисленными проторы... - Пиры польской и литовской шляхты вызывали интерес иностранцев. Так, подробное описание пиров оставил живший в Речи Посполитой в 1572-1577 гг. Генрих Вольф из Цюриха, отмечавший разработанный ритуал рассаживания гостей, смены блюд и напитков, особое внимание к музыке и застольным беседам. Длинные столы заставлялись яствами и кубками. Особой популярностью пользовались запеченое мясо, а также вареные в бульоне куры, петухи и фазаны, телятина и говядина. Под конец пира подавались закуски, десерт, пироги и торты, а после них - апельсины, фиги, орехи, яблоки и груши. Из напитков особо любили пиво, вино и мед. На особенно торжественных пирах звучала танцевальная музыка и исполнялись разнообразные танцы. - К.Е.
56-2 ...но аще бы и на небе был турок, совлещи его... обещевающе. - Бездействие российской и польско-литовской знати на фоне татарских нашествий вызвало сходную критику со стороны М. Литвина. Вместо борьбы с врагом шляхтичи и бояре пируют до потери сознания (Хорошкевич 1996. С. 209). Стереотип ленивого воина воспроизводит и Иван IV, упрекая Курбского и Темкина в нежелании преследовать татар, отбитых от Тулы в 1552 г. (см. примеч. 10 об.-1). Критика в адрес ленивых бояр, не желающих за царя играть «смертною игрою», звучит в сборнике сочинений И.С. Пересветова. Драматичные жизненные обстоятельства сблизили взгляды Курбского с мнениями Пересветова о «ленивых богатых» «вельможах», готовых невзирая на военные угрозы «с ыными веселитеся», и Ивана Федорова о «начальниках, свя- щенноначальниках и учителях» в России (Ерусалимский 2011а). Идеалы критиков нашли воплощение в феврале-марте 1558 г. в виленском договоре между Иваном IV


616
Приложения
(его представлял посол Р.В. Алферьев) и Сигизмундом II Августом (в переговорах участвовали православные магнаты кн. С.А. Збаражский и кн. К.К. Острожский), «чтобы межи государей был мир и согласье и на бусурманы стояти заодин» (Флоря 1979. С. 78; Соболев 2002. С. 74-76). -К.Е.
56-3 Егда же возлягут на одрѣх... - Убранство постели польской и литовской знати XVI в. известно в отдельных артефактах, отразилось в поэзии и документации того времени. В завещании короля Александра Ягеллончика упомянуты польские дубовые, французские и наклонные кровати, палатки с ложами, ложа из камчи, матрацы, золоченые бархатные подушки. Зажиточная шляхта в ХѴІ-ХѴІІ вв. обивала стены спальной дорогими гобеленами, а саму кровать покрывали одеялом из турецкого атласа или козьей шерсти и посыпали ароматными травами (Gloger. Т. 4. S. 107-109). - К.Е.
л. 56 об.
56 	об.-1 ...аки бы выедут и ополчатся... - Курбский отрицательно относился к польской военной организации. В тайных переговорах с представителем императора Максимилиана II в 1570 г. он прямо попросил сохранять дело антитурецкой коалиции в тайне: «Он намекает, что это такие дела, которые воистину не могут быть сообщены никому кроме Вашего Цесарского Величества. Он говорит, что в то время как он знает, что у Вашего Цесарского Величества его предложения всегда останутся втайне и будут полезны для общего дела, он напрасно стал бы передавать их полякам, которые с величайшим пренебрежением относятся не только к общим делам христианского мира, но и к своим собственным» (Лурье 1958. С. 462, 465). Сходное мнение высказывалось в окружении Острожских о роли польских шляхтичей в обороне юго-восточных границ Речи Посполитой. В хрониках А. Гваньини и М. Стрыйковского рассказывалось, как в августе 1519 г. под Сокальским замком поляки не послушались советов кн. К.И. Ост- рожского, обвинили гетмана в зависти и желании присвоить себе их славу, после чего переправились через Буг до подхода основных подкреплений и попали под обстрел. Князь всеми силами пытался помочь - поднимал боевой дух волынянам и полякам. Но спасти битву не удалось (Ульяновский 2012. С. 201-202). - К.Е.
56 	об.-2 Л издавна ли тые народы... - Возможно, «народами» и «людьми» здесь Курбский называет поляков, литвинов и русских на Волыни. См. примеч. 58-3, 58об.-1,58об.-2.-/СД.
л. 57
57-1 ...пространный и широкий путъ... - Мф. 7:13.
57-2 ...в пропасть ереси люторские и других различных сект. - См. примеч. 117-3, 120 об.-4.
л. 57 об.
57 	об.-1 ...идѣже началницы произволяют... - Источник данной поговорки не установлен. - К.Е.
57 	об.-2 ...забются в претвердые грады... - К наступательной войне против татар призывали и сторонники казаческого движения на восточных окраинах Речи Посполитой. М. Бельский отмечал в хронике, что если бы казакам было позволено


Примечания
617
строить больше крепостей на Днепре, то не пришлось бы останавливать казаков «у Самбора» (Bielski 1856. S. 1359). -К.Е.
57 об.-З ...бают фабулы с пияными бабами... - Аллюзия на Павлово выражение «бабии басни» (1 Тим. 4:7). Данный фразеологизм неоднократно встречается у Максима Грека: «Что скверниши пречистая, о Лодовиче, гнилыми уже и бабскими баснями?», «Кую, о Лодовиче, ползу влагаеши в мыслех благочестивых, такову и сицеву смердящу тину гнилых и умолченных басней размешая и замышления бляду- щих баб, а не философов мужей?» (Максим Грек 1862. Ч. 3. С. 207, 208). У Курбского используется неоднократно. В предисловии к агиографическому своду кн. Андрей призывает читать жития и верить им, «а не бабским басням и еретическим бредням... якоже и в здешних землях» (БЛДР. Т. И. С. 586; Калугин 2003. С. 10). -В.Л., К.Е.
57 об.-4 ...была пятерица великородных... - Речь идет о пятерых магнатах и их «служебниках» и двух ротмистрах с их ротами, которые отказались вступать в битву с татарами, возвращающимися с «ясырем». Не ясно, под каким замком случилась битва отдельных воинов и «человеков всенародных» с татарами. Возможно, речь идет о крупном центре на Волыни - Луцке или Владимире, где кн. Андрей неоднократно бывал в 1575-1577 гг. - К.Е.
л. 58
58-1 О, пирование зело непохвалное! О, алавастры... - Аллюзия на службу Усекновения главы Иоанна Предтечи (29 августа). Ср. в первой стихире на Господи воз- звах: «О пиру мерзску, непреподобна деяния, и убийства исполнь!», - и во второй стихире: «О пира, исполнь крови!» (цит. по старообрядческой минее). См. также при- меч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 o6.-2.-j9.77.
58-2 .. .аще бы не волынский полк... - Речь идет, видимо, о полку кн. К.К. Острож- ского. В 1575 г. в ожидании нашествия татар воевода киевский стоял с «волынцами». Курбский упрекает ротмистров и других шляхтичей, которые не поддержали превентивные меры против татар и сопротивление нашествию. После незначительной победы казаков Острожского ротмистры по большей части разошлись по домам, и татары беспрепятственно дошли до Сенявы, а оттуда разъехались грабить округу. Согласно М. Бельскому, лишь немногие ротмистры бросились в погоню за татарами, но были отбиты от переправы под Хотимом (Bielski 1856. S. 1365-1367). См. примеч. 58 об.-1. - К.Е.
58-3 Тако же и во других градех... - Курбский принимал активное участие в отражении татарских нашествий на Волынь. Он лично выступал во главе своих воинов в 1575, 1577, 1578 и 1580 гг. По предположению И. Ауэрбах, в данном случае речь идет об отражении нашествия крымских татар на Волынь в октябре 1575 г. (Auerbach 1979. S. 169. Anm. 13; Auerbach 1985. S. 178, 196).-К.Е.
л. 58 об.
58 	об.-1 ...не токмо в кроиниках... но и новыми повестьми... - Волынская шляхта вела постоянную борьбу с татарами. В польско-литовских хрониках упоминаются волынцы в составе литовских войск. Называя кн. К.И. Острожского, Курбский поясняет,


618
Приложения
какие сюжеты из хроник и «новых повестей» иллюстрируют мужество волынцев. В данном случае речь, видимо, идет о битве на р. Орше 1514 г., в которой польсколитовское войско нанесло поражение московским полкам. Роль волынцев в этой битве подчеркивалась хронистами особо. Известно также, что волынская и подольская хоронгви состояли под командованием Юрия Радзивилла в литовско-московской Стародубской войне. Волынцы отличались не только готовностью «изыти из градов», но и умением держаться в осаде. В 1551 г. брацлавцы три дня оборонялись от татар и сдались из-за нехватки воды в замке. За 1474-1569 гг. литовско-русские воины отбили более трети незначительных татарских набегов и около четверти крупных (Plewczynski 1995. S. 75-76). -К.Е.
л. 59
59-1 ...гетмана храброго и славного Константина... - О кн. К.И. Острож- ском см. примеч. 125 об.-4. В данном случае Курбский может подразумевать кн. К.К. Острожского. Кн. Василий-Константин Острожский (1526-1608) в молодости начинал свою карьеру традиционным для волынских аристократов образом. Как и его отец, авторитет зарабатывал в отражении татарских наездов и походах в Степь. Первые упоминания о военных приготовлениях Острожского датируются 1543 и 1544 гг. В обоих случаях молодой князь должен был находиться под присмотром своего родственника маршалка Волынской земли кн. Ф. Сангушки. Реальное участие в столкновениях принимал начиная с 1547 г. После успешного отражения очередного набега в 1550 г. назначен новым маршалком Волынской земли, а значит, и главным организатором обороны южных рубежей Великого княжества Литовского (до 1566 г. в состав Волынской земли входило Восточное Подолье, граничащее со Степью). В бу- дующем борьба с ордынцами проходила с переменным успехом, но все же благодаря быстрым и неожиданным вторжениям татарских чамбулов эффективно реагировать на вызов было сложно. В 1551 г. подопечные крымского хана не только вывели из Подолья большой ясырь, но и уничтожили одну из лучших крепостей приграничной зоны в Брацлаве. Ее реконструкцией в последующие два года занималась шляхта всей Волынской земли под руководством В.-К. Острожского. С началом Ливонской войны Сигизмунд II Август решает наделить волынского аристократа еще большими полномочиями и утверждает его на должности киевского воеводы (Urz^dnicy 2007. S. 138; Urz^dnicy 2002. S. 67). Таким образом, начиная с 1559 г. от действий Острожского зависела безопасность всей южной и части восточной линии границы Великого княжества Литовского. Предвидя возможное вторжение московских войск со стороны Чернигова и синхронное наступление татар на Киевщину, Подолье и Волынь, кн. Василий-Константин решил позаботиться об укреплении местных господарских крепостей и замков, среди которых особое значение имели Киев и Белая Церковь. Не желая использовать на ремонтные работы свои собственные ресурсы, Острожский обращался за финансовой поддержкой в Вильно, но без особого успеха. В 1560-е годы регулярные татарские набеги не прекратились. Их объектом, как и ранее, были приграничные земли; только один раз, в 1566 г., угроза докатилась до Волыни. Организовать надлежащий отпор Острожскому не удалось. В это время князь налаживает сотрудничество с казаками, которые тогда еще проживали преимущественно в порубежных городах Киевщины и Брацлавщины (Киеве, Черкассах, Переяславе, Белой


Примечания
619
Церкви, Каневе, Брацлаве, Виннице и др.). Их активность в Степи приводит к серии опустошительных татарских набегов, стартовавших в середине 1570-х годов. Как и ранее, главным организатором обороны выступил кн. В.-К. Острожский. Во главе волынского ополчения он впервые отбивает наступление 15-тысячного войска ордынцев весной 1575 г., но следующий поход врага, организованный в октябре того же года, удержать не удается. 80-тысячная армия под руководством семи сыновей крымского хана без особого сопротивления набрала огромный ясырь (по разным данным, от 35 до 55 тыс. пленных) и отогнала его в Крым. Относительно спокойный 1576 год сменяется тревожным 1577-м. В течение полугода татары трижды побывали на Волыни. Детальное описание действий Острожского и его сына Януша во время первой «инкурсии» (февраль-март) оставили очевидец событий Б. Пап- роцкий и хронист И. Бельский (Bielski 1856. S. 1405-1407; Paprocki 1858. S. 450- 452). Результат нападения кочевников был разрушительным. От их стрел и мечей погибли сотни преданных киевскому воеводе слуг, а в Степь отправились десятки тысяч жителей Волыни. Тем не менее в отдельных битвах отряды нападающих были разгромлены войском Острожских и их союзников. В итоге, Острожские представляли всю эту историю как свою победу, особо выделяя «погром» неприятелей под с. Редка. Во время осеннего набега на Волынь 1577 г. татары стали кошем недалеко от г. Заслава. Попытки В.-К. Острожского препятствовать их действиям результата не дали. Разбить какую-то часть нападающих удалось другому волынскому князю и сопернику киевского воеводы Янушу Збаражскому. Последнее большое вторжение, завершившее серию татарских набегов на Волынь, состоялось в феврале 1578 г. Как сообщает «Острожский летописец», во время похода ордынцы смогли взять в кольцо самого кн. Василия-Константина: неприятели «Острога добывали, и мало не добыли, аж князь Василий поеднал их и частовал в замке, и вместе с людьми татаре ели и пили» (Бевзо 1971. С. 129). В общем военные успехи киевского воеводы в 1540-1570-е годы не были настолько существенными, как об этом пишет кн. Андрей Курбский (Кетра 1997. S. 28-32, 38-42, 64-80; Атаманенко 2012; Ульяновський 2012. С. 392-418; Plewczynski 2012. Т. 2. S. 87-114, 261-278; Т. 3. S. 97-102). -И.Т
59-2 Но впала сия повесть... к сокращению истории... - См. примеч. 1 об.-З.
59-3 ...«Идѣже два или три собраны о имени моем, ту есми аз посреди их». - Слова Христа из Евангелия от Матфея - Мф. 18:20. Речь в Евангелии идет об осуждении грешника - если он не послушает ни самого обиженного, ни свидетелей, ни церкви, то должен стать для христиан чужим, как язычник и мытарь. Курбский использует эту мысль, обосновывая идею о том, что советники при царе движимы Божьей волей. См. также примеч. 7 об.-2. -Д.А.
л. 59 об.
59 	об.-1 ...[от Батыя безбожнаго]... - Бату, Саин-хан (1208-1256), второй сын хана Джучи, внук Чингисхана. По решению курултая 1235 г. возглавил нашествие на Волжскую Булгарию, в 1237-1241 гг. разгромил Северо-Восточную Русь, Подонье, Северное Причерноморье, Прикубанье, Крым, а также черниговские, северские и переяславские земли, Киевское княжество и Галицко-Волынскую Русь. После похода на польские земли и Венгрию в 1242 г. Батый вернулся на Волгу. На русских землях


620
Приложения
был установлен режим правления по ярлыкам, выдаваемым князьям из ставки хана. Курбский считает необходимым освобождение «диких полей» от татар и восстановление «древле плененных градов», разрушенных «безбожным Батыем». В «Степенной книге» подчеркивается насаждение татарских наместников в русских городах, которое учинили «царь Батый и сын его Сартак и инии цари» (Сиренов 2007. С. 198— 199). Значимым моментом в истории борьбы за христианские идеалы стал подвиг кн. Михаила Всеволодовича Черниговского, погибшего «от безбожнаго Батыя», которого кн. Андрей считает «внешним врагом церковным» (СК. Л. 83, 90 об.; см. примеч. 90 об.-2). В данном случае автор «Истории» воспроизводит агиографическую формулу, которая содержалась в Житии Михаила Черниговского. Святой князь «за Христа мучением жизнь свою съврыпи от безбожнаго Батыя» (Усачев 2009. С. 220, 663-664). Определение Батыя как «внешнего» врага церкви намекает на роль царя Ивана как «внутреннего» врага («дракона» - см. примеч. 106-3). Смерть предков по велению Батыя указывалась в родословных книгах XVI в. как важная веха в предыстории княжеских родов (ПИРСС. С. 21, 31, 39). -К.Е.
59 	об.-2 ...огласився и научився от клириков... - Крещению взрослых предшествовало оглашение (научение основам христианской веры, которое могло занимать длительное время), т.е., насколько это было известно Курбскому, это важнейшее церковное требование не нарушалось, невзирая на множество крещаемых. - В.Л.
59 	об.-З Потом же, аки на четвертое лѣто... послѣдняя власть лифлянская раз- рушилася... - Ливонский орден прекратил существование в 1561 г. - К.Е.
59 	об.-4 ...понежеоставшая часть ихкролевиполскому... поддашеся... -Курбский имеет в виду заключение Pacta Subiectionis - договора между Ливонским орденом и Великим княжеством Литовским от 28 ноября 1561 г., фактически провозгласившего распад Ливонского государства и создание на его месте новых государственных образований под непосредственным протекторатом польского короля и великого князя литовского Сигизмунда II Августа - Задвинского и Курляндского герцогств. В марте 1562 г. к этому акту присоединилось Рижское архиепископство (текст договора: Dogiel 1765. Т. V. S. 238-243; Ameil 1937. S. 72; Staemmler 1953. S. 2; Donnert 1963. S. 47; Tarvel 1969. S. 49; Auerbach 1985. S. 88-89). - А.Я., K.E.
л. 60
60-1 Кесь... маистр отдал... - Курляндское и Задвинское герцогства имели разные статусы. Если Курляндия, находившаяся целиком по левому берегу Западной Двины, перешла к Г. Кеттлеру, последнему магистру Ливонского ордена, чья резиденция находилась в Вендене, на правах лена, то Задвинское герцогство было присоединено непосредственно к Великому княжеству Литовскому. До 1566 г. обязанности верховного правителя там также исполнял Г. Кеттлер. - А.Я.
60-2 ...а другие швецкому кролю поддашась... - Сословия северной части Эстонии (Харью, Вирумаа и Ерве, т.е. Гаррии, Вирланда и Эрве) 4 июня 1561 г. принесли присягу на верность шведскому королю Эрику XIV, 5 июня 1561 г. за ними последовал г. Ревель (эст. Tallinn). Это в свою очередь активизировало действия литовской стороны по оформлению перехода оставшейся территории Ливонского ордена, Рижского архиепископства и Риги под протекторат польского короля Сигизмунда Августа (Auerbach 1985. S. 87-88). -А.Я., К.Е.


Примечания
621
60-3 ...а другие думскому. - Дания первой из стран Балтийского региона приступила к разделу ливонской территории после начала Ливонской войны Московским государством. Переход ливонских сословий под власть датского короля обсуждался еще летом 1558 г. Орден обратился тогда за поддержкой в Копенгаген, и только успехи московских войск в Ливонии сорвали проект вассального королевства под властью сына датского короля Кристиана III. Однако в Ревеле был расположен датский военный гарнизон. Летом 1558 г. новый датский король Фредерик II фактически отказался от защиты своих ливонских владений, что подтолкнуло Ревель и области- «мааконды» Харью и Вирумаа выйти из-под датского управления. В декабре Ревель под влиянием Г. Кеттлера вернулся под власть Ордена. 26 сентября 1559 г. эзель- викский епископ Иоаганн фон Мюнхгаузен решил продать (заложить) свои земли (западная часть Эстонии, вместе с островами Сааремаа (Эзель) и Хийумаа (Даго)) Фредерику II, который передал их своему брату герцогу Магнусу Голштейнскому. Кеттлер препятствовал новому усилению Дании. В июне 1561 г. Ревель с округой перешли под власть Швеции (Auerbach 1985. S. 86-88). -А.Я., К.Е.
60-4 ...маистр старый Фиштѣмъберкг... - Вильгельм Фюрстенберг - выходец из Вестфалии, в 1556 г. - коадьютор магистра Ливонского ордена Генриха фон Галена, с июня 1557 г. и до августа 1559 г. - магистр Ордена. В апреле 1560 г. назначен на должность комтура Феллина (Штаден 2009. Т. 2. С. 191-192 (автор - А.Л. Хорошке- вич)). -А.Я., К.Е.
60-5 ...[и при нем коршуны великие... из заморья з Любка мѣста... - «Германами» Курбский называет немцев (немецкоязычных лиц). Картауна (фр. Courtaud, нем. Саг- taunen) - осадные артиллерийские орудия калибром 25-100 фунтов, которые были закуплены в Любеке - столице Ганзейского союза, находящейся на территории Северной Германии (Лобин 2010. С. 133). - А.Я.
60-6 На тот-то Фелин... - Замок в Ливонии (нем. - Fellin, эст. - Viljandi loss). К Феллину московские войска подошли после «Ильина дня», т. е. после 20 июля 1560 г. Б. Рюссов и Ф. Ниенштедт пишут о дне Св. Марии Магдалины (22 июля 1560 г.) как начале осады (СИПК-3. С. 392; СИПК-4. С. 31). - А.Я.
60-7 А первие до того... пришел аз в Дерпт... - Курбский был послан в Ливонию в мае 1560 г. первым воеводой большого полка, вторым был назначен Д.Ф. Адашев (ПСРЛ. Т. 13. С. 326; Т. 29. С. 285; РК 1598. С. 189; РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 76). По мнению ряда исследователей, весенне-летняя кампания 1560 г. была верхом полководческой карьеры кн. А.М. Курбского (Auerbach 1985. S. 91; Филюшкин 2008. С. 101; Ерусалимский 20096. С. 111-112). Данный вывод основан на том, что боярин единственный раз в своей карьере был назначен первым воеводой большого полка - иными словами, главнокомандующим отдельным войском. Однако в данном походе Курбский возглавил небольшое «легкое» войско без пехоты и артиллерии, призванное прикрыть сбор главной русской армии во Пскове. Действия его вообще, если не считать сам «отпуск воевод», не нашли отражения в официальной летописи; разряд этих полков «с весны» по какой-то причине не включает полк правой руки, а левую руку возглавляет всего один воевода (всего назначено семь воевод и один «сходный» из Юрьева Ливонского). В «разряды» данного назначения не вошла роспись сотенных голов из выборных дворян, обязательная в то время для дальних походов: они либо назначались из местных детей боярских, либо же их вообще не было, и каждый


622
Приложения
воевода командовал своим «полком» из сотни ратных людей. Из вспомогательных татарских отрядов рати кн. Курбского были приданы касимовские татары (около 1300 человек по данным 1563 г.). Судя по именам воевод, ратные люди этого войска в августе 1560 г. составили передовой полк большой рати кн. И.Ф. Мстиславского (РК 1598. Т. 2, ч. 1. С. 76, 77). В целом, можно предположить, что командующий отдельной ратью Курбский весной 1560 г. получил в свое распоряжение столько же ратных людей, что и в тех случаях, когда он был воеводой одного из титульных полков (2-3 тыс. ратных людей). Поэтому считать данное назначение из ряда вон выходящим в его карьере было бы некоторым преувеличением. - А.Я., О.К.
л. 60 об.
60 	об.-1 ...случилось посылати в лифлянские городы неискусных... многажды были поражени... - Курбский пишет о неудачных действиях московских военачальников осенью 1559-зимой 1560 г., когда Ливонскому ордену во главе с Г. Кеттлером удалось одержать ряд локальных побед: отбить замок Ринген, разбить ряд московских отрядов во главе с кн. А. Ростовским и 3. Плещеевым, взять в плен несколько сотен военнопленных (ПСРЛ. Т. 13. С. 320-321; Т. 29. С. 281-282). Нет оснований вслед за Курбским полагать, что все опытные военачальники были заняты охраной южных границ Московского государства (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 61). Ряд известных воевод был направлен осенью 1559 г. в Ливонию для отпора ливонским рыцарям. Причиной неоказания поддержки находящимся в Ливонии московским гарнизонам, согласно московским летописям, стала осенняя распутица и бездорожье, не позволившие вовремя прийти на помощь терпящим поражения московским воинам (ПСРЛ. Т. 13. С. 321; Т. 29. С. 281-282). - А.Я.
60 	об.-2 ...введемя царь в ложницу свою... - Ср.: Песнь Песней 1:3.
60 	об.-З И тогда... ходих двакрот... - Псковская летопись указывает, что поход Курбского на Ливонию в 1560 г. состоялся «после Троицына дня», т.е. после 2 июня. Здесь он разбил ливонский отряд, шедший, вероятнее всего, из Ревеля (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 239). Подробных сведений о походе Курбского в это время под Вейсенштейн не имеется (ПСРЛ. Т. 13. С. 326). Вероятнее всего, он имел цель опустошить территорию и собрать трофеи. От пленных были получены сведения, что в 50 верстах от Вейсенштейна, среди болот около замка Верпелен, стоят основные войска магистра Ливонского ордена (СИПК-3. С. 390). - А.Я.
60 	об.-4 ...поразих гуфец немецкий под самым градом, яже был на стражи. - «Гуфец» - см. примеч. 12-2. Сражение состоялось под Вейсенштейном. - А.Я.
60 об.-5 .. .довѣдахся от тѣх вязнеи о маистре... - Локализация этого места затруднена, но, скорее всего, магистр Ордена со своими войсками вышел из Ревеля и находился на полпути между Ревелем и Вейсенштейном. - А.Я.
60 об.-6 Аз же со пленом отпустя к Дерпту... - В ходе боевых действий для повышения боеспособности воеводы нередко производили разборы или «переборы» ратных людей. Критерием мог быть как физический фактор - усталость, болезни, так и моральный. Так, в 1558 г. кн. Д.И. Вишневецкий после кампании под Перекопом отобрал всех детей боярских, «которые потомилися», и отправил их к государю - у себя же оставил только охотников, т.е. добровольцев (ПСРЛ. Т. 13. С. 296). Как видим, в войске кн. А.М. Курбского процесс «избрания войска» был вызван


Примечания
623
как необходимостью отправить взятый многочисленный «полон» в Юрьев Ливонский, так и подготовкой к новому важному бою. Это не просто свидетельство заботы о качественном составе войска: царские воеводы, по всей видимости, считали своим долгом буквально исполнять некоторые библейские указания о подготовке к войне. Во Втор. 20:8-9 в разделе о подготовке к брани содержится указание об исключении из войска, перед самой битвой, морально неготовых людей, в частности: «И егда кто человек страшлив и слаб сердцем, да идет и возвратится в дом свои, да не устрашит сердца брата своего, аки сердце свое» (Библия 1988. Л. 89 об.) (Курбатов 2009). - О.К.
л. 61
61-1 ...и приидохом воутрии... и препровожахомся лехким войском... - В данном случае под «легким войском» имеется в виду движение без обозов и, возможно, даже без вьючных лошадей. Подобный прием воеводы употребляли для ускорения похода, если противник находится недалеко. - О.К.
61-2 ...сразихомся с нами на широком поле... пребывала битва аки на полторы годины... - Вероятнее всего, Курбский подробно описывает битву у указанных им «велких болот» (под Верпеленом?) (СИПК-3. С. 390). Другие источники не сохранили каких-либо конкретных сведений об этом событии. На наш взгляд, это было обычное локальное столкновение, хотя, судя по количеству полков и взятых в плен знатных дворян и солдат, речь идет о сражении внушительных масштабов. Подробное описание боя Курбским, безусловно, связано с его желанием подчеркнуть свои полководческие способности. -А.Я.
л. 61 об.
61 	об.-1 Егда же возвратихомся... - Ср. в «Записках о Московии» С. Гербер- штейна замечание о Василии III во время нашествия крымских войск на Москву в 1521 г.: «[он был до того напуган, что в отчаянии] некоторое время прятался [как говорят] под стогом сена» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 414-415). - К.Е.
61 об.-2 И оттуды возвратихомся паки к Дерпту... - Речь идет о событиях июня - августа 1560 г. К 17 августа кн. И.Ф. Мстиславский и кн. П.И. Шуйский прислали к царю кн. А.В. Репнина с сообщением о победе кн. В.И. Барбашина над воеводами «ламмакшалка с товарыщи» (ПСРЛ. Т. 13. С. 330). - К.Е.
61 	об.-З ...к тому своею охотою непосланных на то к нам прибыло... - Курбский отмечает факт присоединения к московскому войску добровольцев. Возможно, речь идет об эстонских мещанах и крестьянах. В польской науке после работ С. Карвов- ского, а также в историографии СССР и ГДР подчеркивалась борьба латышских и эстонских крестьян и мещан против немецких феодалов. Падение Ливонского ордена Э. Доннерт считал результатом крестьянского восстания 1560 г. (Филюшкин 2013. С. 211).-А.Я.
61 	об.-4 ...паки поидохом к Фелину... - Курбский, вероятнее всего, описывает действия возглавляемой им группировки в июне 1560 г. Он командовал передовым полком, в котором служили татары (Auerbach 1985. S. 91). Столкновение возле Фелли- на с малочисленным отрядом ливонских солдат под руководством местного комтура


624
Приложения
B. Фюрстенберга, в результате которого он чуть было не попал в плен, не подтверждается другими известными источниками. - А.Я.
61 	об.-5 ...идѣже бѣмаистр старый... едва самутече. - Согласно официальной летописи, после победы над воеводами ландмаршалка был осажден Феллин, где укрылся В. Фюрстенберг (ПСРЛ. Т. 13. С. 330). - К.Е.
61 об.-6 ...седы або осмь крат... битв имѣхом... - Другие источники не сохранили конкретных сведений об упомянутых Курбским сражениях. Судя по всему, этих боевые действия были мелкими стычками и имели локальный характер. Московские летописи вообще не дают какой-либо информации на этот счет. Псковская летопись лишь сообщает, что воеводы «воевали много Немецкой земли» (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2.
C. 239-240). Действия московитов в Эстонии повлекли за собой опустошение земель Ливонии. Так, Ф. Ниенштедт описывает, что «московит сделал большой набег на Гарриен (область Ливонии. - А.Я.), и все опустошил и сжег безжалостно... увел много скота и людей, и сжег дворянские дворы» (СИПК-4. С. 30). Курбский не решается дать описание своих побед, заявляя здесь же, что «срам бы ми было самому о своих делех вся сия по ряду писати». - А.Я.
л. 62
62-1 ...власы на главах наших изочтенни суть... - Мф. 10:30; Лк. 12:6-7.
62-2 Егда же приидоша гетмани со другим великим войском... - Местом ставки Курбского после похода в область Гарриен был определен Дерпт. Решение об организации очередного большого похода на Ливонию было принято Иваном IV в июне 1560 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 327; Т. 29. С. 286). «Гетманами» (заимствованным из рутенск. и польск. языков обозначением командующего войском) Курбский называет полковых воевод, вероятнее всего, имея в виду кн. И.Ф. Мстиславского и кн. П.И. Шуйского. По крайней мере именно их московские источники называют основными военачальниками, хотя кн. П. Шуйский возглавлял лишь полк правой руки (ПСРЛ. Т. 13. С. 327-328; Т. 29. С. 286-287). Курбский занимал почетное место первого воеводы передового полка (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 78). Тем самым Иван IV достаточно высоко оценил его заслуги в предыдущей военной кампании. Численность российской рати действительно была исключительной, по-видимому, сопоставимой с армиями Казанского взятия или Ливонского похода 1577 г. Поместной конницей командовало 80 сотенных голов. Их отряды были сведены в 12 воеводских полков численностью от 3 до 10 сотен (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 77-84). Источники упоминают три отряда служилых татар и «казанских людей», удельный полк из людей кн. Владимира Андреевича Старицкого, осадную и полевую артиллерию во главе с двумя воеводами и восемью головами «у наряду», пехоту со стрелецким головой Г.И. Кафтыревым и др. Численность войска могла составлять 15-20 тыс. человек, что многократно превосходило вооруженные силы Ливонского ордена. -А.Я., О.К.
62-3 Мы же, взявши вѣдомость, иже маистр хощет выпровадити коршуны великие... - Сведения о стремлении В. Фюрстенберга переправить артиллерию и ценные вещи в резиденцию эзель-викского епископа Гапсаль (нем. Hapsal, эст. Haapsalu, город на берегу Балтийского моря на западе современной Эстонии) не подтверждаются другими источниками. Более того, ливонские хронисты пишут о благородном поступке бывшего магистра, который из собственных средств хотел уплатить жало¬


Примечания
625
ванье взбунтовавшимся наемным солдатам феллинского гарнизона (СИПК-3. С. 393; СИПК-4. С. 30). Стоит обратить внимание на акцентирование Курбским собственной роли в принятии решения обойти Феллин с другой стороны. - А.Я.
62- 	4 ...а дела пропроводихом Имъбеком рекою... - Описание маршрута доставки к Феллину московской артиллерии, которая была представлена в большом количестве как легкими, так и тяжелыми орудиями, встречается только у Курбского. Река, именуемая у Курбского Имбек, т.е. Эмбах (Эмайыги) (нем. Embach, эст. Emajogi), соединяет озеро Выртсъярв с Чудским озером, протекая через Дерпт. Именно озеро Выртсъярв Курбский называет в данном случае «езером». - А.Я.
л. 62 об.
62 	об.-1 ...поблизу града немецка Армуса аки за милю. - Курбский пишет о битве под Эрмесом (нем. Ermis, латыш. Ermege) 2 августа 1560 г., в результате которой большая часть орденского войска была разбита. Главнокомандующими основной группировки московского войска в направлении Вольмара «в посылку» был отправлен военный отряд во главе с Василием Барбашиным. Встретив на своем пути орденское войско, насчитывавшее около 1 тыс. человек, Барбашин, намного превосходя противника по численности солдат, нанес ему сокрушительное поражение. Ливонские рыцари-крестоносцы были окружены и наголову разбиты. Они потеряли в этом сражении, по сведениям Рюссова, 500 человек. В результате разгрома под Эрмесом вооруженные силы Ливонского ордена окончательно потеряли свою боеспособность. - А.Я.
62 	об.-2 Филип же ленсъморшалок... - Филипп Шалль фон Белль - ландмар- шал Ливонского ордена (1558-1560), командующий орденским войском в битве под Эрмесом. Выходец из кельнского рода, бюргерского по происхождению (известен с XII в.), который постепенно обзавелся земельными владениями вне города, а его члены стали вассалами кельнского архиепископа. Братья Филипп и Вернер Шалль фон Белль вступили в Ливонский орден не позже 1540-х годов, уже в 1545-1551 гг. Филипп был хаускомтуром Риги, в 1551-1558 гг. - комтуром Мариенбурга, а в 1558— 1560 гг. - ландмаршалом Ливонского ордена. В сражении под Эрмесом 2 августа 1560 г. он попал в русский плен, а не позже декабря того же года был казнен в Москве (Ritterbrüder 1993. S. 565-566. N 761). Сведения Курбского о численности орденского войска выглядят достоверно. - А.Я., С.П.
62 	об.-З ...райтаров... - (нем. Reiter). Так в Ливонии называли конных солдат. У Курбского заимствование, возможно, через рутенск. (Damerau 1963. S. 84). - А.Я., К.Е.
л. 63
63- 	1 ...воистинну послѣдняго и защитника... Алексѣя Адашева пахолик жива поймал... - Под «надеждой лифляндского народа» имеется в виду Ф. Шалль фон Белль. А.Ф. Адашев во время Феллинского похода являлся одним из воевод большого полка. Судя по данной информации, он участвовал в битве под Эрмесом и не находился под Феллином с самого начала его осады. В московских летописях упоминается, что в плен попало пять знатных особ - «воевод немецких... с товарыщи» (ПСРЛ. Т. 13. С. 330; Т. 29. С. 289). О взятии в плен возглавлявших войско ливонских сановников и их последующей казни пишут ливонские хронисты (СИПК-3. С. 391;


626
Приложения
СИПК-4. С. 30). Вскользь о большом количестве пленных сообщает Псковская летопись (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 239). Можно констатировать, что информация Курбского выглядит достаточно достоверной (Angermann 1972. S. 91; Auerbach 1985. S. 92-93). -А.Я.
л. 63 об.
63 	об.-1 ...в почести его имѣхом... - Курбский описывает то отношение к Ф. Шаллю фон Беллю, которое не было характерно в обращении с ливонскими пленниками. По крайней мере письмо пленного ливонца от 2 июля 1560 г. настоятелю рижского кафедрального собора Св. Иакова содержит сообщение о том, как русские продают его соотечественников в рабство, несмотря на их мольбы и просьбы о божественном заступничестве. Насмехаясь, московиты говорят также пленникам, что Бог отвернулся от них и занял сторону «схизматиков», т.е. православных. Впрочем, последняя мысль вложена Курбским в уста Шаллю фон Беллю (Филюшкин 2013. С. 369-370). -К.Е.
63 	об.-2 ...«Согласяся всѣ кролеве западные... - Королевский титул у Курбского идентичен царскому и ханскому. Он упоминает в «Истории» королей Польши и Речи Посполитой, Испании, Португалии, Швеции. Ниже говорится о «свободах християн- ских кролей» (СК. Л. 113). А в другом месте Сборника Курбский поясняет понятие «интерегнум»: «или бескролия» (СК. Л. 181 об.). Понятия «царь» и «король» выступают у Курбского как взаимозаменяемые (Ерусалимский 20046). - К.Е.
63 	об.-З ...выправили... воинов крестоносных... - Курбский упоминает о «кры- жаках» также в своей «Истории о осьмом соборе» в связи с попыткой 26 тыс. крестоносцев захватить Афон. Латинское войско определено здесь как «воинство крыжа- ков» и поясняется в глоссе: «сииречь крестоносно воинов, нарицаемых по их римски рекгуле или узаконению» (СК. Л. 220 об.). - К.Е.
л. 64
64-1 ...[яко и ныне соделоваемо... во Индии]. - В предисловии к «Богословию» Иоанна Дамаскина Курбский говорит о том, как «короли ишпанскии и другии пор- тушальскии недавными леты во Индие многие земли под свои власти покорили, и научив их християнским обычаем, и святым крещением просветили» (DJD. S. LVII; Калугин 1998. С. 39-41). При этом в «Богословии» приведена ссылка на «кронику о Новом свете», т.е., по всей видимости, на «Хронику всего света» М. Бельского (см. примеч. 8 об.-4). В.В. Калугин считает, что Курбский использует неполную конструкцию, говоря о двух королях - испанском и португальском, и указывает параллель к этому месту в рассказе Максима Грека об открытии Америки в 1492 г. испанцами и Молуккских островов в 1512 г. португальцами: «которыя дотоле не были ведомы ни единому человеческому роду, ныне же всеми ведомы королем испанским и португальским... и ныне тамо Новый мир и ново составление человеческо» (Максим Грек 1862. Т. 3. С. 44-45; Калугин 1998. С. 41). По мнению автора этих строк, речь у Курбского идет о королях испанских и португальских, а сама конструкция является примером дательного самостоятельного падежа (Ерусалимский 2009. Т. 1. С. 21).-К.Е.


Примечания
627
64-2 ...приплыша к Родису... - Здесь Курбский объединяет события, происходившие на протяжении столетия: Орден меченосцев возник в Ливонии в 1202 г. (возможно, был учрежден папой Иннокентием III годом ранее). Тевтонский орден, возникший в Палестине в конце XII в., появился в Пруссии в конце первой трети XIII в., а его главная резиденция была перенесена в Мариенбург в 1309 г. Родос, остров в Эгейском море, принадлежал Византийской империи, подвергался постоянным нападениям турок и с 1275 г. передавался императорами в управление генуэзцам. В 1306 г. те уступили остров Ордену госпитальеров (иоаннитов), который возник примерно в 1060-е годы в Иерусалиме как госпиталь, призванный заботиться о христианских паломниках, и постепенно получил военные функции. После падения Акры в 1291 г. обосновался на Кипре, и к 1309 г. рыцари, подавив сопротивление местного населения и Византии, взяли Родос под свой контроль. За время своего владения островом госпитальеры неоднократно реконструировали укрепления г. Родоса, что позволило выдержать осады османами 1444 и 1480 гг. (Nicholson 2006. Р. 2-17, 46-47, 59-65). - С.П.
64-3 ...царь Сулиман... - Султан Сулейман I Великолепный (Кануни; 1520-1566) продолжил политику завоеваний Османской империи на Балканах (взятие Белграда в 1521 г. и др.), в Венгрии (разгром венгерского войска при Мохаче в 1526 г.), Австрии, в Средиземном море. 28 июля 1522 г. он осадил г. Родос, который 18 декабря был сдан, а 1 января 1523 г. великий магистр и братья Ордена покинули остров, откуда направились на Крит, а затем на Сицилию (Nicholson 2006. Р. 65-67). - С.П.
64-4 ...тогда тому родискому апату... - Так Курбский называет главу Ордена госпитальеров - великого магистра, которым в 1521-1534 гг. был Филипп Вилье де Лиль Адам. Ему принадлежала, по крайней мере формально, верховная власть над братьями Ордена, поэтому он был в своем роде настоятелем монастыря - «апатом» (аббатом) (Nicholson 2006. Р. 66, 68-70). - С.П.
64-5 ...остров глаголемый Малту... его ж Лука... поминает. - Деян. 20:15, 17. Курбский путает Милет (МіА,г|то<;, лат. Miletus, церковнослав. Милит) - континентальный город на западном берегу Анатолии, о котором пишет Лука в «Деяниях Апостолов» в связи с плаванием Павла, и остров Мальту. Орден госпитальеров получил острова Мальту, Гоцо, Комино и г. Триполи от императора Карла V в 1530 г. (Nicholson 2006. Р. 67). - В.Л., С.П.
64-6 ...недавно великое войско от того ж Сулимана посланное... - Великая осада Мальты османами продолжалась с мая по сентябрь 1565 г. Османским флотом командовали Лала Кара Мустафа-паша (он же осуществлял верховное командование) и адмирал Пияле-паша; после начала похода к ним присоединился адмирал Тургут- Реис, смертельно раненный в ходе этой кампании. Хотя папа Пий IV оплатил наем войск для помощи осажденным, а прибытие отряда испанского вице-короля Сицилии ускорило отступление османов, считается, что основная тяжесть осады легла на плечи госпитальеров (Nicholson 2006. Р. 122-123). В 1530-1565 гг., главным образом после прихода к власти великого магистра Жана Паризо де ла Валетта (1557— 1568), были усилены мальтийские укрепления, в частности Биргу, выстроены форты Св. Эльма и Св. Ангела (Bradford 1979. Р. 36-41). - С.П.
64-7 ...идЪже бъ прусы... - В настоящее время ученые под пруссами понимают либо одно из западнобалтских племен, либо всю общность западных балтов, засе¬


628
Приложения
лявших балтийскую территорию между реками Вислой и Неманом, которая поэтому получила название Пруссии. Ее христианизация и завоевание Тевтонским орденом начались в первой трети XIII в. (Panstwo 2009. S. 25-104). - С.П.
64-8 И заложиша... Ригу; потом Ревл... - Покорение Ливонии было начато немцами в конце XII в., Эстляндии - датчанами в начале XIII в. Основание Риги традиционно датируется 1201 г., когда были выстроены новые укрепления, однако уже задолго до этого здесь находились два торгово-ремесленных поселка, населенных куршами и ливами, и располагался центр международной торговли, хорошо известный немецким купцам. Замок в Ревеле (совр. Таллин) был основан датчанами в 1219 г. на месте разрушенного эстонского замка Линданисе. В 1227 г. он был захвачен Орденом меченосцев, а в 1230 г. в непосредственной близости от него поселились 200 купцов с Готланда, положивших начало собственно городу (впервые упоминается в 1238 г.) (Хорошкевич 1962; Матузова, Назарова 2002. С. 77, 103, 109, 136, 144-145, 186; Czaja 2002. S. 62). - С.П.
64-9 ...и бишась много со... варвары. - Несмотря на первоначальные успехи Ордена меченосцев (с 1237 г. - Тевтонского ордена в Ливонии, или Ливонского ордена), подчинение племен угро-финнов (ливов, эстов) и балтов (латгалов, куршей, земга- лов, селов), заселявших Ливонию, сопровождавшееся их христианизацией, продолжалось весь XIII в.: так, земгалов Ливонский орден окончательно подчинил своей власти лишь к 1290 г. (Bauer 1939. S. 207-217). - С.П.
л. 64 об.
64 	об.-1 Егда же усвоиша тую землю... на похвалу имяни Пречистые его Богоматери. - По словам хрониста Генриха Латвийского, вскоре после основания Риги епископ Альберт перенес туда кафедру из Икскюля и «посвятил епископскую кафедру со всею Ливонией пресвятой Матери Божьей Марии» (Матузова, Назарова 2002. С. 78, 109). Тевтонский орден, отделение которго возникло в Ливонии в 1237 г., с момента своего основания в конце XII в. был посвящен Деве Марии (Dygo 1989; Gärtner 2008). - С.П.
64 	об.-2 ...в католицкой вѣре... - Весь этот пассаж особенно полно раскрывает толерантное отношение Курбского к католичеству. Впрочем, эта толерантность имела свои пределы. В частности, в литовском имении Курбского Миляновичи переписывались и материалы антикатолической полемики. Курбский, видимо, считал разделение между православными и католиками внутрицерковной проблемой, которая меркнет перед лицом Реформации. В своей речи Филипп не просто повторяет важнейшие библейские идеи (сформулированные в Ветхом Завете, главным образом, в связи с вавилонским пленением, а в Новом Завете - в связи с грядущим рассеянием и разорением Иерусалима), но довольно прямо следует прощальной речи-завещанию Иисуса Навина (Ис. Нав. 24), однако с характерной инверсией: Иисус Навин обращается к народу Израильскому с объяснением, что жившие в Земле обетованной языческие народы пострадали за свое нечестие, и поэтому они завоеваны вовсе не военной силой Израиля, а лишь потому, что Господь предал их в руки его; Филипп излагает схожую мысль, но от лица наказанных народов. - В.Л.
64 	об.-З ...яко от руских княжат... так и от литовских. - С конца XII в., когда немцы появились в Ливонии, до 1558 г. по источникам известно примерно


Примечания
629
30-40 военных столкновений (Dircks 1989. S. 133). Крупные походы русских князей имели место в 1210, 1212, 1216-1217, 1221, 1223, 1234, 1241-1242, 1262, 1268 гг. (Матузова, Назарова 2002; Хрусталев 2012). Литовские князья наиболее активно совершали походы в Ливонию в первой половине XIII в., после гибели Миндовга, в особенности при Витене, в конце XIII - начале XIV в. (союз Литвы с Ригой против Ливонского ордена), второй половине XIV - начале XV в. (Varakauskas 1982. Р. 55- 57, 69-71, 77-87, 202-232). - С.П.
64 об.-4 ...иже зѣло крѣпку битву имѣхом со... Витовтом... - Здесь имеется в виду Грюнвальдская битва войск Польского королевства и Великого княжества Литовского с войсками Тевтонского ордена, состоявшаяся 15 июля 1410 г. Несмотря на то что ливонская ветвь Ордена в сражении не участвовала, хотя вскоре после нее и прислала войска в Пруссию (Jözwiak 2010. S. 225-226; Kwiatkowski 2010. S. 536- 551; Nikodem 2013. S. 283 i nast.), эта битва - единственное сражение за всю историю пребывания Ордена в Пруссии и Ливонии в ХІІІ-ХѴ вв., которое счел нужным упомянуть Ф. фон Белль. Данное известие уникально, поскольку проливает свет на ливонскую традицию Грюнвальдской битвы. Остальные свидетельства о ней восходят либо к прусской традиции, либо к польской, получившей наибольшее развитие в ХѴ-ХѴІІ вв., либо к литовской, возникшей как ее антитеза. Наиболее подробный в ливонской историографии рассказ о Грюнвальдской битве, помещенный в «Ливонских историях» И. Реннера (вторая половина XVI в.), восходит к сочинению польского историка М. Кромера (Johann Renner 1876. S. 107-108). Э. Гудавичюс - единственный исследователь, привлекавший известие Курбского, связывал его возникновение с одной из немецких версий Грюнвальдской битвы, современных ей, а именно с той, в которой подчеркивалась роль «неверных» литовцев в разгроме орденского войска (Gudavicius 1993. Р. 124, 127). Непосредственных источников сообщения Ф. фон Белля, зафиксированного Курбским, обнаружить не удалось, однако ряд обстоятельств указывает скорее на позднее его происхождение. Так, оригинальная литовская традиция, приписывавшая заслугу победы Витовту, была впервые зафиксирована в так называемой «Хронике Быховца» - третьем летописном своде Великого княжества Литовского, созданном в 1520-е годы в окружении виленского воеводы и канцлера Великого княжества Литовского А. Гаштольда, при этом некоторые подробности ее рассказа были реакцией на польскую версию, изложенную в появившихся незадолго до этого произведениях - поэме Я. Вислицкого «О прусской войне» и «Хронике поляков» М. Меховского (Gudmantas 2011; Maciulis, Petrauskas, Staliönas 2012). Современные битве источники говорят об иной численности и характере потерь орденского войска. Наконец, они не подтверждают сообщение о том, что «нощь темная развела битву»: в действительности орденское войско уже в конце дня 15 июля было обращено в бегство польско-литовскими войсками, которые еще до заката вернулись на поле битвы (Kwiatkowski 2010. S. 427-432). - С.П.
64 об.-5 ...князь великий Иоанн Московский... - Война Ливонского ордена с Русским государством началась в августе 1501 г. и завершилась перемирием 1503 г. Характер действий русских войск, направленных на разорение Ливонии, показывает, что задача ее завоевания не ставилась (Казакова 1975. С. 221-242; Зимин 1982. С. 189-196). -С.П.


630
Приложения
л. 65
65-1 ...со гетманом его Данилом... - Имеется в виду либо кн. Даниил Александрович Пенко (из рода ярославских князей, родоначальник Пенковых) - новгородский наместник в августе, ноябре 1495 г., марте-августе (?) 1497 г., возглавлявший московское войско в августовской кампании 1501 г., либо кн. Даниил Васильевич Щеня - правнук Патрикея Наримонтовича, знаменитый полководец, участвовавший в таких значимых кампаниях московских войск, как победа на р. Ведроше в 1500 г. и походы на Смоленск в 1512-1514 гг., новгородский наместник в 1501-1505 и 1508-1510 гг. Он возглавил московскую рать, присланную во Псков в октябре 1501 г. (Зимин 1982. С. 189-190; Зимин 1988. С. 32-33, 92; Пашкова 2000. С. 147-148). - С.П.
65-2 ...сведохом колко битв и двѣ одержахом. - За время войны с Россией 1501- 1503 гг. войска Ливонского ордена одержали две крупные победы - 27 августа 1501 г. на р. Серице под Изборском и 13 сентября 1502 г. у оз. Смолина под Псковом. Обе они имели лишь тактическое значение. Не помогли Ливонскому ордену и его союзники - Тевтонский орден в Пруссии, а также польский король и великий князь литовский Александр (Казакова 1975. С. 223, 231-234). -К.Е., С.П.
65-3 Ныне же, егда отступихом от вѣры церковные... - К средине XVI в. ре- формационные идеи широко распространились не только в ливонских городах, но и среди братьев Ордена (Kreem 2010). В Ливонии и соседних странах вторжение русских войск рассматривалось как Божье наказание за грехи ливонцев, причем сами эти грехи католиками и протестантами понимались по-разному (Филюшкин 2013. С. 355-357). - С.П.
65-4 ...ко широкому и пространному пути... - Ср.: Мф. 7:13.
65-5 И явственно ныне обличающе Господь..., предал нас в руки вам, врагом нашим. - Аллюзия на Дан. 3:32 (т.е. на седьмую из так называемых библейских песен, текст которых был у церковных людей так же на слуху, как и Псалтирь, частью которой эти песни являются, где их обычно помещают после псалмов) и, возможно, также на очень близкий текст Есф. 4:17п. - В.Л.
65-6 И яже вооружили были прародители... грады высокие... - До середины XVI в. в Ливонии возникло 19 городов, большинство (11) - в XIII в. Большая их часть выросла как торгово-ремесленные поселения при замках. Крупнейшими из них были Рига - важнейший центр балтийско-двинской торговли в устье Западной Двины (основана в 1201 г.), Ревель (замок основан в 1219 г., город упоминается с 1230-х годов), Дерпт (основан в 1225 г.) (Czaja 2002). Строительство замков началось в конце XII в., первоначально силами епископов (Икскюль в устье Западной Двины, утративший стратегическое значение с постройкой замка в Риге), а наибольших размахов достигло в 1230-1400 гг., когда инициатива (с 1237 г.) перешла в руки ливонской ветви Тевтонского ордена. В соответствии с духовно-рыцарским характером Ордена его замки не только были опорными пунктами его власти над территорией, но и средоточием монашеской жизни (этой цели отвечали помещения часовни, трапезной, зала заседаний капитула и т.д.). Они нередко служили образцом для замков местных церковных иерархов - архиепископа рижского, епископов дерптского, эзельского и курляндского. Эта модель исчерпала себя уже к середине XV в. Наряду с этим возникали замки рыцарей-вассалов (Arszynski 2002). К середине XVI в. наиболее многочисленными


Примечания
631
гарнизонами располагали следующие орденские замки: Венден и Феллин (по 300 всадников), Гольдинген, Дюнабург, Розиттен, Везенберг (по 250 всадников), Мари- енбург, Зонебург, Вейссенштейн, Нарва и Ревель (по 150 всадников) (Benninghoven 1963).- С.Л.
65- 	7 Садов же и виноградов наших не насадивше... - Ср.: Ис. Нав. 24:13.
л. 65 об.
65 	об.-1 ...о вас, яже аки бы мните мечем побрасте! - Ср.: Ис. Нав. 24:12.
65 	об.-2 Другие... туне внидоша... - Последний ландмаршал Ливонского ордена намекает на переход юго-восточной части территории Ливонского ордена под власть Великого княжества Литовского (с замками Дюнабургом, Людзеном, Розиттеном, Зельбургом и Бауской) согласно Первому виленскому соглашению от 31 августа 1559 г. в обмен на военную помощь против России. - С.П.
л. 66
66- 	1 Потом послахом его... - 21 августа 1560 г. В. Фюрстенберг был пленен и 8 сентября 1560 г. прибыл в Москву в качестве почетного пленного (ПСРЛ. Т. 13. С. 330; Т. 29. С. 289). В кормление он получил г. Любим, куда перевез слуг и имущество и откуда вел переписку, по меньшей мере, до мая 1566 г. Скончался в России около 1568 г. (Штаден 2009. Т. 2. С. 191-192 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - А.Я., К.Е.
66-2 ...молихом царя много чрез епистолию... - Послание кн. А. Курбского к царю Ивану IV, возможно, было стандартным донесением о ходе и результатах боевых действий, содержащим, в том числе, ходатайство о сохранении жизни титулованному военнопленному. По предположению Р.Г. Скрынникова, письмо было написано А.Ф. Адашевым (Скрынников 1992. С. 133). -А.Я., К.Е.
66-3 [И аще бы послушал нас... - Курбский пишет, что наряду с другими воеводами он вступил в противоречие с царем о способах подчинения Ливонии. Из этих слов ясно, что кн. Андрей был сторонником вассального управления завоеванной территорией с опорой на ливонскую элиту. - К.Е.
66-4 Он же... повелѣл абие погубити его... - Захваченные под Эрмесом Ф. Шалль фон Белль и другие комтуры были отправлены ко двору Ивана Грозного в Москву. На аудиенции у царя ландмаршал вел себя дерзко и вызвал гнев царя, который приказал казнить пленников. Рюссов пишет, что «их дубинами били по головам» (СИПК-3. С. 391). Псковская летопись уточняет, что ливонские военачальники были казнены в отместку за нападения ливонцев на московские позиции осенью 1559 г. (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 239). -А.Я.
66-5 И тогда под тѣм Фелином стояхом... - Курбский ошибается в определении сроков осады. Не точны сведения и Псковской летописи (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 239). Феллин был сдан 21 августа 1560 г., т.е. осада длилась ровно месяц, что согласуется с данными ливонских хроник о четырехнедельной осаде (СИПК-3. С. 393-394; СИПК-4. С. 30-31). О падении крепости Ивану IV сообщили 30 августа (ПСРЛ. Т. 13. С. 330). Позднее царь высказывал недовольство ходом осады и обвинял лично А.Ф. Адашева, Д.Ф. Адашева и кн. А.М. Курбского: «Потом послахом вас с начальником


632
Приложения
вашим Олексеем со многими зело людьми; вы же едва един Вильян взясте, и туто много наряду нашего погубисте. Како же убо тогда от литовские рати детскими страшилы устрашистеся?» (ПИГАК. С. 38; Скрынников 1992. С. 134). - А.Я., К.Е.
66-6 А я же тогда ходих к Кеси... - Не ясно, какого нового ландмаршала Курбский имеет в виду, так как Ф. Шалль фон Белль был последним ландмаршалом Ливонского ордена. Вероятнее всего, это были локальные столкновения, которые вскользь упоминались на переговорах между литовскими послами и московскими боярами в конце 1563 г.: «под Кесью в кою пору наши люди наших изменников казнили» (СИРИО. Т. 71. С. 222-223). Ф. Ниенштедт пишет об отправке под Венден и Вольмар после взятия Феллина одной из группировок московской армии, в задачи которой входило опустошение Ливонской земли (СИПК-4. С. 31). Бой трех ливонских рот с московитами закончился для первых неудачно. В Псковской летописи сообщается, что ливонцы были разбиты под Вольмаром отрядом кн. Дмитрия Овчинина, который «в посылку» был направлен А. Курбским (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 240). - А.Я.
л. 66 об.
66 	об.-1 И яко пршиедши под Кесь ротмистры... пораженный... - Сведения о боевых столкновениях московитов с литвинами под Кесью (Венденом) летом 1560 г. достаточно противоречивы. Курбский, вероятнее всего, упоминает столкновения с военной группировкой под командованием кн. Александра Полубенского, которая базировалась в Люцене. Согласно Курбскому, встреча с противником обернулась для него безоговорочной победой. Ему вторит Псковская летопись, в которой сказано, что «князь Андреи побил Литву под Кесью» (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 240; Auerbach 1985. S. 92). Другие источники рисуют прямо противоположную картину. Официальные московские летописи молчат об этих победах Курбского. А они так или иначе должны были иметь важное значение, так как это было первое столкновение в бою московских и литовских солдат во время Ливонской войны. Согласно польскому хронисту М. Стрыйковскому, литвины провели два удачных для себя боя около Бендена и Мариенбурга. В первом из них, в частности, был разбит московский авангард в составе 400 человек и захвачен в плен кн. Иван Мещерский (Stryjkowski. Т. 2. S. 411). О неудаче московского войска под Венденом вспоминал в своем Первом послании Курбскому сам Иван IV: «Како уже убо тогда от литовское рати детскими страшилы устрашистеся» (ПИГАК. С. 89). И наконец, на переговорах с литовскими послами в Москве в конце 1563 г., совершая пространный экскурс в историю взаимоотношений Московского государства с Великим княжеством Литовским, московские политики упоминали, что «под Кесью в кою пору наши люди наших изменников казнили, ино брата нашего [Сигизмунда II Августа. - А.Я.] люди... на наши люди пришли» (СИРИО. Т. 71. С. 222-223). Таким образом, более правдоподобной выглядит версия о том, что перед угрозой столкновения с войском Литвы московиты предпочли ретироваться с театра боевых действий. - А.Я.
66 	об.-2 ...от Еронима Хоткевича... - Иероним (Иван) Александрович Ходкевич (ок. 1515-1561) - сенатор (пан радный) рады господарской Великого княжества Литовского, подчаший великий литовский (1542-1544), каштелян Троцкий (1544-1559), староста генеральный жмудский (1545-1561), каштелян виленский (1559-1561). Ходкевич поддержал королеву Бону Сфорца против брака ее сына Сигизмунда II


Примечания
633
Августа на Барбаре Радзивилл, что ухудшило его отношения с королем и Радзивил- лами. В 1555 г. ездил в посольство к римскому папе Павлу IV и императору Карлу V, от которого за свое красноречие получил графский титул. И.А. Ходкевич был основателем ветви рода Ходкевичей на Быхове, Шклове и Мыши. Около 1530 г. он перешел из православия в католицизм, а в 1553 г. - в лютеранство. Заказал для Виленского костела Св. Франциска Ассизского орган. От брака с Ганной Шемет имел семь дочерей и сына Яна (Jasnowski 1937; ЭВКЛ. Т. 2. С. 709-710 (автор - А. Грыц- кевіч); Kirkiene 2008. Р. 110-111, 128-130, 137-143, 187-191; Saviscevas 2010. Р. 170, 348). - К.Е.
66 об.-З ...и яко стояще под Кеею, посылахом к Ризе воину. - Основная часть посполитого рушенья (земского ополчения) жемайтских и завилейских земель собиралась на территории Ливонии в местечке Бауска, под руководством виленского каштеляна и жмудского старосты Иеронима Ходкевича (Янушкевич 2013. С. 126). Информация о демарше И. Ходкевича не подтверждается источниками с польсколитовской стороны. М. Стрыйковский утверждает, что армия И. Ходкевича переправилась в Зельбурге через Двину, узнав о чем, московское войско было вынуждено отступить (Stryjkowski 1846. S. 411). Так или иначе, группировка И. Ходкевича не предпринимала каких-либо активных военных действий, выполняя роль демонстрации военных приготовлений перед ливонцами и устрашения московитов угрозой потенциального наступления. -А.Я.
66 об.-4 И сие премину... - См. примеч. 1 об.-З.
66 об.-5 Егда же ужерозбихом стѣны мѣские... - Курбский подтверждает сведения летописей русского происхождения о массированном артиллерийском обстреле замковых укреплений Феллина, что сделало в конце концов свое дело и заставило местный гарнизон сдаться (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 239; Т. 29. С. 289). О мощной артиллерийской атаке сообщает и ливонский хронист Б. Рюссов, в результате все стены и городские дома были разрушены до основания. Это подтверждает описание осады замка у Курбского (СИГІК-3. С. 392). В то же время, согласно их противоречивому описанию, Феллин был сдан в первую очередь из-за измены наемных солдат местного гарнизона, которые не хотели оборонять замок без уплаты жалованья, рассчитывая также на овладение богатствами рыцарей и местных бюргеров (Auerbach 1985. S. 92).-А.Я.
л. 67
67-1 ...на том стало, иже желнѣрей всѣх выпустити волно... - Свободный выход защитников и жителей Феллина подтверждает Псковская летопись. Ливонские хронисты сообщают о конфискации имущества наемных солдат. Вскоре феллинские солдаты были схвачены силами магистра Ордена Г. Кеттлера и повешены за измену (СИПК-3. С. 393; СИПК-4. С. 30-31). -А.Я.
67-2 ...яко и даде ему град на Москвѣ... - В. Фюрстенберг был отправлен в почетную ссылку в г. Любим возле Костромы. Умер около 1566-1568 гг. - А.Я.
67-3 И к тому тогда взяхом два або три грады... - Псковская летопись сообщает, что кроме Феллина, во время летней кампании московским войском было взято еще четыре замка - среди них упоминаются Тарваст, Руен и Оберпален (старорус. Пол- чев, эст. Pöltsamaa) (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 240; Т. 13. С. 330; Т. 29. С. 2Щ.-А.Я.


634
Приложения
67-4 Егда же внидохом... - Крепость Феллина состояла из трех частей, разделенных между собой рвами (Филюшкин 2013. С. 23). Описанием захваченного Феллина Курбский заканчивает рассказ о Ливонской войне в «Истории». Сходным образом завершается «Степенная книга», где в гл. 18 ст. 17 сразу за сообщением о падении Феллина говорится об успешном завершении Полоцкого похода (СКЦР. Т. 2. С. 388-389; Т. 3. С. 423-424). - К.Е.
л. 67 об.
67 	об.-1 Что ж посем царь наш... - Этими словами, а также глоссой с подзаголовком начинается вторая часть «Истории», повествующая о перемене в царе Иване. -К.Е.
67 	об.-2 Первые отгоняет дву мужей... - Падение Избранной рады вызывает дискуссии. С.В. Бахрушин считал, что реформы Избранной рады (которую исследователь считал особым учреждением - Ближней думой Ивана IV или «правительством Адашева») носили компромиссный характер. Развивая эту мысль, С.О. Шмидт считал причиной падения Избранной рады ее компромиссную политику (Шмидт 1999. С. 84). А.А. Зимин полагал, что уже после болезни царя в 1553 г. пошатнулось положение Сильвестра, а с началом Ливонской войны определились разногласия между Иваном IV и его советниками в вопросе о направлении военной политики России: Иван выступал за войну в Ливонии, тогда как Избранная рада - за продвижение на восток и юг. Решающим поводом к разрыву царя с Сильвестром, а затем и с остальными «избранными» послужили болезнь и смерть царицы Анастасии (Зимин 1960. С. 472-476). По мнению Р.Г. Скрынникова, правление Избранной рады началось после мартовского кризиса 1553 г. и отставки Захарьиных и продолжалось вплоть до того момента, когда родственники сильно больной царицы при поддержке чудовского архимандрита Левкии, а также старцев Мисаила Сукина и Вассиана Бесного взяли реванш и убедили царя в виновности его ближайших советников и воспользовались его болезненным властолюбием, чтобы отстранить А.Ф. Адашева, Сильвестра и их сторонников (Скрынников 1992. С. 130-141). И.В. Курукин пересмотрел представление о том, что Сильвестр и А.Ф. Адашев были противниками Ливонской войны и составляли оппозицию западной ориентации царя. Источники говорят об обратном - накануне Ливонской войны И.М. Висковатый и А.Ф. Адашев единодушно выступили за обострение отношений с Ливонским орденом. Таким образом, развитие конфликта между царем Иваном и «правительством Адашева» могло произойти лишь на стадии обсуждения возможной войны России с Польско- Литовским государством (Курукин 1981а. С. 42; Шмидт 1999. С. 246-248; Граля 1994. С. 217-238; Хорошкевич 2003. С. 256; Виноградов 2007. Ч. 1. С. 195-196). Б.Н. Флоря предположил, что 1553-1554 гг. были началом падения Избранной рады, поскольку именно в момент болезни царя и затем во время следствия над кн. С. Ростовским определились разногласия между царем и его ближними советниками. На заключительной фазе конфликта решающую роль сыграло отношение царя и Избранной рады к войне в Ливонии: Иван IV в середине-второй половине 1559 г. склонялся к продолжению боевых действий до полной победы, тогда как его советники и воеводы медлили и саботировали его решения (Флоря 2009. С. 73-94, 145-149). См. также примеч. 70 об.-1 и сл. - К.Е.


Примечания
635
л. 68
68-1 ...ни в чем же пред ним согрѣшивших... - Царь Иван обвинял Сильвестра и Адашева в узурпации власти, поддержке противников царя при дворе, отравлении царицы Анастасии, военных неудачах на всем протяжении 1550-х годов и др. - К.Е.
68-2 ...[над них же уже... прыщ... повѣтреннѣйши быти можетъ]... - См. примеч. 7-3.
68-3 ...сикованции во уши шептаху... - См. примеч. 7-1, 35 об.-З, 100 об.-6.
68-4 ...всѣми нами владети... - Борьба против Избранной рады представлена Курбским как попытка новой группы советников царя занять лидирующее положение при дворе. Слова «да не будет обличенна злость их» свидетельствуют о том, что сторонники А.Ф. Адашева пытались со своей стороны обличить противников, однако потерпели первое поражение еще до смерти царицы Анастасии, а затем были окончательно отстранены между 7 и 30 августа 1560 г. и осуждены заочно осенью того же года. - К.Е.
68-5 ...посулы грабити... - О взяточничестве в государственном управлении России подробно рассказывается в записках иностранных путешественников в России. К примеру, Г. Штаден отмечал, что цель опричнины была не только в искоренении старинных родов, служивших предкам царя «верой и правдой», но и в установлении справедливости: «чтобы новые правители, каких он назначит, судили по судебникам без подарков, даров и подношений» (Штаден 2008. Т. 1. С. 190-193). См. также примеч. 94 об.-2. - К.Е.
68-6 Тогда цареви женаумре. - Болезнь царицы усилилась в конце 1559 г., когда она с супругом и сыновьями Иваном и Федором отправилась на богомолье в Можайск. 1 декабря царь вернулся в Москву. Видимо, во время этой поездки Анастасия Романовна тяжело заболела. К 17 июля 1560 г., когда царицу от пожаров перевезли в Коломенское, «болезнь ее бысть велика зело» (ПСРЛ. Т. 13. С. 327-328). 7 августа 1560 г. она скончалась в возрасте 24-30 лет. Вскрытие гробницы с останками Анастасии показало, что концентрация солей ртути в ее волосах и саване необычно высока, что позволило предположить смерть от «отравления солями ртути». В волосах царицы зафиксирована значительная концентрация ртути, мышьяка и свинца. Ртуть, помимо волос, обнаружена также в погребальной одежде и в тлене (Панова 2003. С. 149). Отравление царицы произошло, согласно одной версии, в результате придворных интриг (Шокарев 2000. С. 47-48), согласно другой - вследствие попытки царя Ивана сделать свою супругу «реальной соправительницей» (Штаден 2009. Т. 2. С. 356-357. Примеч. 80-2 (автор - А.Л. Хорошкевич)). В качестве возможных причин смерти царицы исследователи отмечают также использование Анастасией косметики или лекарств, содержащих ртуть (Bogatyrev 2006. Р. 242, 247; Филюшкин 2007. С. 422-424). Царица похоронена в кремлевском Вознесенском монастыре. - К.Е.
68-7 Царь... им вѣры ял. - Смерть царицы Анастасии была воспринята Иваном IV как результат покушения и как предлог для начала расследования и опал. Об этом он писал в своем Первом послании Курбскому: «А и с женою вы меня про что разлучили? Только бы у меня не отняли юницы моея, ино бы Кроновы жертвы не было» (ПИГАК. С. 46, 97). Кн. Андрей в ответном Третьем послании высмеивает


636
Приложения
подозрения царя и ссылается на свое близкое родство с царицей - она приходилась ему четвероюродной сестрой (ПИГАК. С. 109, 373 (л. 144 об. Примеч. е)). О взаимной неприязни Сильвестра и Анастасии свидетельствует также то, что, по словам Ивана Грозного, Сильвестр сравнивал ее с императрицей Евдокией, женой императора Аркадия, против которой боролся Иоанн Златоуст (Madariaga 2005. Р. 70-71). В приписке к Лицевому своду 1570-х - начала 1580-х годов кн. С.В. Ростовский обвиняется в «поносительных словах» в адрес царицы Анастасии, будто бы боярин был недоволен усилением «молодых людей» в окружении царя в ущерб роду князя: «а нас ими теснит, да и тем нас истеснил ся, что женился у боярина у своего, дочер взял, понял робу свою и нам как служити своей сестре» (ПСРЛ. Т. 13. С. 237. Примеч. 1; Bogatyrev 2007. Р. 277-279). Принесение царем и его окружением человеческих жертв Крону упомянуто также в конце «Истории» (см. примеч. 130-2). По предположению Р.Г. Скрынникова, еще в Первом послании Курбский, говоря о возводимой царем на православных лжи («изменами и чародействы и иными неподобными облыгаа»), подразумевал обвинения в адрес А. Адашева и Сильвестра в колдовстве против царицы Анастасии (Скрынников 1992. С. 134-135). Сам факт заочного суда над лидерами «избранной рады» вызвал сомнения у исследователей, которые обращали внимание на то, что других известий об этом суде нет, а об опале А. Адашева известно только то, что она выразилась в его отстранении от внешнеполитических дел и отправлении воеводой в Ливонию (Флоря 2009. С. 153-155; Филюшкин 1998. С. 323-325). -К.Е.
л. 68 об.
68 	об.-1 Услышавше же сие, Селивестр и Алексѣй начата молити... - По мнению С.Б. Веселовского, противостояние между сторонниками и противниками Сильвестра и Адашева развернулось уже летом 1560 г., однако до смерти царицы Анастасии сохранялось неустойчивое равновесие. Первый ныне известный признак опалы - отправление А.Ф. Адашева на воеводство в Феллин 30 августа 1560 г. Заочный суд готовился в Москве на фоне успехов Адашева в подчинении ливонских городов в первой половине сентября. Во второй половине сентября 1560 г. суд состоялся, и Адашев был переведен в Юрьев (Веселовский 1963. С. 102-103). - К.Е.
68 	об.-2 ...и предо всѣм сенатом... - Согласно концепции С.Б. Веселовского, думные люди не принимали участия в суде над Сильвестром и Адашевым. Борьба велась приближенными к царю группировками, а победа противников Избранной рады была вызовом боярству и «грубым нарушением основных уставов его служебного положения и связанных с ним прав и привилегий» (Веселовский 1963. С. 107-108). - К.Е.
68 	об.-З Епистолей не допущают... - Согласно Курбскому, Сильвестр и Адашев пытались очно предстать перед судом, однако им не было позволено. По предположению Р.Г. Скрынникова, их грамоты «были перехвачены Захарьиными и не попали в руки царя», и те же Юрьевы «убедили царя отвергнуть совет Макария» (Скрынников 1992. С. 136-137). - К.Е.
68 	об.-4 ...боговѣнчаннаго царя держали... аки в оковах... - Иван Грозный считал, что Сильвестр и Адашев «сняли» с него власть. Царь объяснял Курбскому, что милостиво наказал обоих советников, отослав их от себя (Веселовский 1963. С. 106— 107). - К.Е.


Примечания
637
л. 69
69-1 ...уже бы ecu мало не всею вселенною обладал. - В Третьем послании Курбского приведен пример «поганских философов», которые пришли к такой правде и разумности «со дивной мудростию между собя», что Бог попустил им владеть «всею вселенною» (ПИГАК. С. 113). Идеал владения «всей вселенной» восходит к «Сказанию о князьях владимирских» и «Посланию» Спиридона-Саввы, где приведена легенда о том, как римский «кесарь и царь» Август стал «царем римским всея вселенныя» и как возникло царство Пруса, а от него власть перешла на Русь (Дмитриева 1955. С. 161-162, 166, 174). Царь Иван знал этот текст весьма хорошо. В различных версиях он содержался в преамбулах к официальным летописным памятникам его времени, раскрывался в изображениях на таблетках Царского места Успенского собора и в росписи кремлевской Золотой палаты и Сеней (Манискалько Базиле 1995; Мыльников 2004; Ерусалимский 2009а). В текстах царя Ивана также встречаются ссылки на это место «Сказания», а по мнению А.Л. Хорошкевич, именно мания величия царя и его стремление наполнить миф о его происхождении от императора Августа реальным политическим содержанием привели к падению Избранной рады и переходу к опричной политике (Хорошкевич 2003. С. 257-258, 261-262). В письме кн. А.И. Полубенскому 9 июля 1577 г. царь писал: «И сице обладающу Августу всею вселенною и посади брата своего Пруса во град глаголемый Малборок и То- рун и Хвойницу и преславный Гданеск по реке глаголемую Неман, яже течет в море Варяжское» (ПИГ. С. 200). По замечанию А.И. Филюшкина, не ясно, подлаживается ли Курбский в своих рассуждениях о власти над всей вселенной «под систему аргументов Грозного и выдвигает контраргумент в стиле царя, или же имеет место не раз отмеченная исследователями концептуальная близость идеологии царя и беглого боярина-диссидента» (Филюшкин 2007. С. 476-477). -К.Е.
69-2 А то творили... чаровствы... - Курбский неоднократно в своих сочинениях обвиняет Ивана IV в преследованиях и казнях по подозрению в чародействе. В годы его правления «чаровнические» процессы, в том числе против придворных и ближайшего окружения царя, происходили нередко. Уже в 1534 г. Иван Яганов бил челом вел. кнг. Елене, обещая раскрыть преступное волхование на Волоке, где некие Грызла и Пронка Курица «кудесы били» и «похвалялися те мужики на государя пакость наводити», а потом под чье-то покровительство они перебрались в Москву. Яганов убеждал, что спасает великого князя и великую княгиню «от некольких смертоносных пакостей» (Кром 2010. С. 111-112, 122-123). Обвинения в колдовстве звучали в адрес Глинских во время московских пожаров 1547 г. (см. примеч. 5 об.-7). Сам царь Иван упрекал Адашева, Сильвестра и других советников в покушении на жизнь царицы Анастасии при помощи колдовства, что вызвало резкую отповедь со стороны Курбского в его Первом послании и в «Истории» (см. примеч. 68-6, 68-7). - К.Е.
69-3 ...во свой разум пришел... - В своем Первом послании царь также противопоставляет свое разумное властвование «безумному разуму» Курбского (ПИГАК. С. 18). Владеть и казнить своих подданных - разумно: «како убо безлепа казнити подовластных, имуще разум» (ПИГАК. С. 26). Царь убежден, что Сильвестр и Адашев не обращали на него внимания и отстранили от власти, «мневше нас небытию


638
Приложения
быти» (ГТИГАК. С. 32). Курбский приписывает влиянию противников Избранной рады позицию, которая почти в тех же словах выражена в Первом послании Грозного: «Не мни мя неразумна суща, ниже разумом младенчествующа, яко же начальницы ваши поп Селивестр и Алексей Адашев неподобно глаголали» (ПИГАК. С. 43). - К.Е.
л. 69 об.
69 	об.-1 Сице подходят... опровергают царяхристиянского душу... - См. примеч. 7 об.-4, 8-1, 33 об.-2.
69 	об.-2 ...идѣже собрани два или три... - См. примеч. 59-3.
69 	об.-З ...всего Святорускаго царства! - См. примеч. 101-3.
69 	об.-4 Царь же, напився... смертоноснаго яду... - Царь принимает «яд смертоносный» наветов и лести, в отличие от А.Ф. Адашева, которого обвиняют в самоубийстве с помощью «яда смертоносного» (см. примеч. 71 об.-З). Кроме того, Курбский здесь воспроизводит топос злого совета как «смертоносных ядов или поветрея» (см. примеч. 7-3). Ядовитыми Курбский называет также ереси - например, Ария (СК. Л. х-182 об., 196 о б.).-К.Е.
л. 70
70-1 ...присягами собя и их обвязует... - В предисловии к «Новому Маргариту» Курбский поясняет противозаконность происходящего в Москве: «Господь повелевает не клятися ни небом, ни землею, ни иными клятвами, но точию доволствовати к верности, еже ей ей, еже ни ни [глосса: так так ни так не так]. Ласкатели же советуют, крест чесный положа, албо Еуаггелие, и написавши исповедь со твердым обещанием и со проклинанием, отбвезовают мучителю работами и вечною неволею принуждают окаянных и оплетают неволителне лехкоумие их» (NM. Bd. 1. Bl. 2-2ѵ). В средневековой христианской культуре отношение к присяге было двойственным. С одной стороны, клятва являлась неотъемлемой частью политической, правовой, судебной и бытовой культуры. Ее использовали при заключении международных и внутриполитических договоров; давая показания в суде; свидетельствуя верность правителю; наконец, подтверждая истинность своих намерений или слов в самых разных ситуациях - от государственного до частного уровня. Христианизированной формой клятвы стала присяга на кресте (которая заместила языческие формы клятвы, прежде всего клятву на оружии) - Церковь следила за выполнением крестного целования и должна была подвергать анафеме лжесвидетеля или клятвопреступника как человека, осквернившего святой крест. В то же время сама клятва безусловно осуждается в Новом Завете: Христос говорит людям, что они не властны над будущим, которое остается целиком и полностью во власти Бога, и поэтому не должны клясться (Мф. 5:33-37; Иак. 5:12). Клятва порицалась как грех в популярных на Руси сочинениях отцов церкви (Ефрема Сирина, Иоанна Златоуста и др.) и в многочисленных переводных и оригинальных сочинениях. Несмотря на это противоречие, в русском обществе клятва на кресте распространилась быстро и широко - уже в Поучении новгородского архиепископа Ильи (Иоанна) 1166 г. говорится: «бороните же людем крестьнаго целования: вы бо сами ведаете, оже в нашем граде мнози гыбять в том».


Примечания
639
На протяжении всего Средневековья разные авторы высказывали различные мнения о присяге. Одни утверждали, что грехом является лишь нарушение крестного целования или лжесвидетельство, другие, что грех - всякая клятва, не освященная епископом. Третьи полагали, что клясться на кресте нельзя вообще, так как это оскверняет святой символ христианства. Безусловным грехом считалась клятва с неверными формулировками - клятва Богом, божба. Клясться не должны были клирики, это позволялось только мирянам (Филюшкин 2000; Филюшкин 2007. С. 399-402; Стефанович 2004; Антонов 2009. С. 177-203, 213-224; Антонов 2011). В XVI в. о присяге стали рассуждать многие светские авторы (к примеру, крестное целование в суде осуждал Иван Пересветов, но защищал Зиновий Отенский). Почитаемый Курбским Максим Грек считает клятвы недопустимыми: «К сим же, елма праведно и прямо есть божественое Евангелие, якоже сам глаголеши, и мы веровахом и исповедуем, чесо ради Евангелию, крепце заповедающу отнюдь не клятися ни небом, ни землею, ниже иным кым; а ты, нечестивейший, повелеваеши твоим сотаиником не отрицатися всякого образа клятвенаго, и еже солгати христианом» (Максим Грек 1859. Ч. 1. С. 104). В это же время сформировалось представление о том, что, целуя крест государю, подданные «отдают» ему свои «души»: государь отвечает за их спасение, а измена царю «губит душу» человека. В своем Первом послании Иван IV довел эту мысль до апогея, утверждая, что измена присяге погубила душу не только самого Курбского, но и всех его предков, всего рода. Крестоцеловальные присяги участились с 1562 г., а в 1565-1572 гг. были обязательны для вступления в опричнину. Пример присяги опричника приводят И. Таубе и Э. Крузе в своих записках: «Я клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и великой княгине, и не молчать о всем дурном, что я знаю, слыхал или услышу, что замышляется тем или другим против царя и великого князя, его государства, молодых князей и царицы. Я клянусь также не есть и не пить вместе с земщиной и не иметь с ними ничего общего. На этом целую я крест» (Таубе, Крузе. С. 35). Сходное обязательство опричников «не иметь никаких дел с земцами и не водить с ними никакой дружбы» передает Г. Штаден (Штаден 2008. Т. 1. С. 94-95; Штаден 2009. Т. 2. С. 162-170 (авторы - А.Л. Хорошкевич, М.В. Корогодина)). Крестоцеловальные записи, принимавшиеся при поступлении на военную службу, в губные и земские старосты и целовальники, содержат обязательства служить «не щадя головы своей, до смерти», «не отъехати» в другие страны, не покидать свой пост и военное назначение, «и с их государевы изменники не ссылатися, и не на какие прелести не прельститца, прямити, и добра во всем хотети вправду, безо всякие хитрости и до своего живота» (Курукин, Булычев 2010. С. 150-151). В свою очередь Андрей Курбский оправдывал свой побег от царя тем, что клятва, к которой приводили людей на Москве, была насильственной, а следовательно, не истинной, а также тем, что, заведомо зная о грядущей казни, оставаться в бездействии нельзя, так как это равносильно греху самоубийства. В комментируемом фрагменте «Истории», рассуждая о «присягах», которыми царь связывает себя и подданных, кн. Андрей актуализирует общее представление о том, что всякая (тем более не благая) клятва - грех. -Д.А., К.Е.
70-2 ...римскую древнюю пословицу... - Пословица читается в архетипе «Истории»: «perpetuus inimicus amicorum suorum» (Ерусалимский 2009. T. 1. С. 361-362). В оригинале у Цицерона не perpetuus, а другой синоним - perennis: «ille perennis


640
Приложения
inimicus amicorum suorum», т.е. «оный вечный враг собственных друзей» (Cicero. «Epistulae ad Familiares», I, 9, 2; критич. изд.: Shackleton Bailey 1988. Р. 20; об этом см.: Fennell 1965. Р. 156-157. N. 1). Курбский опирался на чтение, которое точно соответствует комментарию к Цицерону в издании «Epistolae familiares: cum commento Hubertini Crescentinatis et Martini Philetici...», многократно переиздававшемуся с конца XV в. Именно здесь в комментарии итальянского гуманиста Убертино да Кресчен- тино к словам «ille perennis inimicus amicorum suorum» читается: «Perpetuus inimicus amicorum suorum, qui semper malefecit his a quibus est bene affectus» (см., например: Cicero 1499. P. ХИН). В современной науке считается, что не названный по имени деятель, обозначенный в послании Цицерона данной формулой, не Катилина, а Луций Домиций Агенобарб (Cicero 1965. Р. 295). - В.Л., К.Е.
70-3 ...полк сатанинский... - Иван IV объявил о создании «опришнины», принимая депутацию из Москвы 5 января 1565 г. Цель заключалась в том, чтобы «ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти, а иных казнити... а которые бояре и воеводы и приказные люди дошли за государьские великие измены до смертные казни, а иные дошли до опалы, и тех животы и статки взяти государю на себя» (ПСРЛ. Т. 13. С. 394-395). Курбский утверждает, что опричнина возникла вскоре после опалы Сильвестра и Адашева. Среди «злых советников» в окружении царя в «Истории» князь называет Юрьевых (см. примеч. 31 об.-З) и Басмановых (см. примеч. 100 об.-6). В Третьем послании Курбского говорится, что «вместо избранных и преподобных мужей» царь выбрал к себе в окружение «прескверных паразитов и маняков», «вместо крепких стратигов и стратилатов - прегнусодейных и богомерзких Белских с то- варыщи, и вместо храбраго воинства - кромешников или опришнинцов кровоядных тмы тмами горших, нежели палачей» (СК. Л. 158). Кромешниками Курбский называет опричников по аналогии с «тьмой кромешной», подчеркивая дьявольское происхождение «полка сатанинского» (Полосин 1963. С. 124-155; Keenan 2008. Р. 76-77). Речь идет о дворянах Бельских, из которых в фаворе у царя были Григорий Малюта Лукьянович Скуратов Бельский и Богдан Яковлевич Бельский. Накануне Псковского похода Стефана Батория, на сторону короля перешел представитель этого рода - Давыд Иванович Нежданов Бельский, объявивший себя ближним советником царя Ивана (Ерусалимский 2011). Пискаревский летописец организаторами опричнины называет Василия Михайловича Юрьева, Алексея Даниловича Басманова «и иных таких же» (Курукин, Булычев 2010. С. 55). Опричник Г. Штаден приписывал замысел создания опричнины второй жене царя Марии Темрюковне, а цель этого учреждения видел в том, чтобы «искоренить всю несправедливость правителей и приказных» и чтобы «по стране не осталось тех родов, которые не служили его предкам верой и правдой» (Штаден 2008. Т. 1. С. 92-93, 190-193). Курбский негативно отзывался о женах великих князей московских, но вторую жену Ивана IV прямо нигде в своих сочинениях не называет (см. примеч. 1 об.-1). Согласно А. Шлихтингу, царь «помышлял, как устроить опричнину», после убийства кн. Д.Ф. Овчинина, а сами опричники - «проворные воины», «стражи тела» или, скорее, «покровители тирании» царя, «как бы убийцы», под защитой которых он планировал учинить «всеобщее избиение» (Шлихтинг. С. 18-19). Латинская и немецкая версии записок не поддерживают чтение «проворные воины», речь идет о страже царя, в лат.: siccarii, celeres (Keenan 2008. P. 74. N. 4).


Примечания
641
Ср. в немецкой версии: «Hiezwischen aber hat er Jmmerzue gedacht, wie er ein gantze mörder grueben zuerichten möchte, willens ein anzal khnecht oder trabanten anzunemmen, die auff seinen Leib wartten, oder Jm vil mehr zu seiner Tyranney verholffen sein sollten, durch welcher hillff er die Leüt desto freyer vnd mit weniger Sorg khündt hinrichten lassen» (Schlichting. S. 7-8). «Ближайшим советником тирана» Шлихтинг называет опричного оружничего А.И. Вяземского (Шлихтинг. С. 32-33; Schlichting. S. 35-38). В летописной версии указа об опричнине говорится о том, что царь «гнев свой положил на своих богомолцов... и на бояр своих и на дворецкого и конюшего и на околничих и на казначеев и на дьяков и на детей боярских и на всех приказных людей опалу свою положил». Причиной опалы было названо то, что в «несвершеные лета» государя бояре и «приказыне люди» «казны его государьские тощили», причем бояре и воеводы «земли государьские себе розоимали, и другом своим и племяни его государьские земли роздавали», а духовные пастыри «почали по них же государю царю и великому князю покрывати» (ПСРЛ. Т. 13. С. 392). Земли, перешедшие в опричнину, были подвержены очищению от земских вотчинников и помещков, которых царь «велел ис тех городов вывести и подавати земли веле в то место в ыных городех, понеже опришнину повеле учинити себе особно» (Курукин, Булычев 2010. С. 56). См. примеч. 107 об.-5. - К.Е.
70-4 ...соборище... сенат свой мирский, но и духовных всѣх... - Упоминание суда над Сильвестром и Адашевым сохранилось только у Ивана IV и Курбского. С.О. Шмидт полагает, что лидеров Избранной рады судили на церковно-светском «колдовском» соборе. Само слово «соборище» приобрело в XVI в. «ругательный смысл». В Житии митрополита Ионы так назван Флорентийский собор 1437-1439 гг. (Шмидт 1973. С. 208-211). Еще Вассиану Муромцеву Курбский писал, что еретики- иудаизаторы «на соборищах их... портят словеса священная, в Моисеи лежащая и во пророцех их предреченное о Христе нашем» (РИБ. Т. 31. С. 402; Калугин 20036. С. 12). Слово это в «Новом Маргарите» встречается в крайне негативном контексте, когда Пилат обращается к иудеям, спасшим на Пасху Варавву: «Что делаешь, синагога погибелная?» И читатель рукописи видел на полях пояснение к слову «синагога»: «соборище» (NM. Bd. 1. Bl. 31v. Anm. b; Bd. 2. Bl. 256v. Anm. b). В агиографическом своде слово «соборище», употребленное с ярким негативным смыслом, поясняется на поле при помощи слова «сонмище» (С-219. Л. 487), а слово «...ньмища» поясняет «синагоги» основного текста (С-219. Л. 525 об.). По мнению Л.В. Черепнина, кн. Андрей, называя Соборы 1560 г. против Сильвестра и Адашева и 1568 г. против митрополита Филиппа «соборищами», мог подразумевать в обоих случаях церковные соборы, несмотря на обычное для XVI в. участие в них мирских лиц (Черепнин 1978. С. 90-91). Р.Г. Скрынников отмечает «колдовской» компонент в Соборе 1560 г., но считает, что по существу собор «был скорее политическим, чем церковным», в противовес «собору примирения» 1549 г. он был собором «вражды и суеверия» и «положил конец десятилетию реформ» (Скрынников 1992. С. 136). - К.Е.
70-5 ...Мисаила... Сукина... - Представитель дьяческой семьи Сукиных (Зимин 1958. С. 49. Примеч. 168). Старец Мисаил был духовником отца царя Ивана, Василия III. По одному из предположений, он был автором Повести о смерти Василия III (Морозов 1978. С. 44-45; критика данной точки зрения: Кром 2010. С. 35, 37). Согласно обработке Повести в Новгородской летописи по списку П.П. Дубровского,


642
Приложения
в октябре 1533 г. заболевший Василий III из Волока послал в Москву «по старца своего по Мисаила по Сукина» и за боярином М.Ю. Захарьиным. Как полагает М.М. Кром, имя Мисаила значилось в первоначальной версии текста Повести и было устранено из последующей редакции, отразившейся в Софийской II летописи и Постниковском летописце, где говорилось о том, что великий князь ждал из Москвы одного М.Ю. Захарьина. Позднее, уже в Москве, старец Мисаил участвовал в пострижении Василия III в монашество (Кром 2010. С. 42-43, 47). - К.Е.
70-6 ...и Васяна Беснаго... - По одному из предположений, епископ Вассиан Топорков (Fennell 1965. Р. 157. N. 2). См. примеч. 34 об.-8. - К.Е.
л. 70 об.
70 	об.-1 Что ж на том соборище... Чтут, пописавши вины... - Сообщение Курбского о «винах» конкретизируется словами Ивана IV об «изменах» Адашева и «всех его советников». Впрочем, царь признал, что этих «вин» или «измен» было недостаточно для смертного приговора (см. примеч. 70 об.-З). - К.Е.
70 	об.-2 ...митрополит... пред всѣмирекл... - Речь Макария вызвала несогласие не только Юрьевых. Р.Г. Скрынников реконструирует группу духовных советников царя, заинтересованных в отклонении призывов митрополита. Среди них могли быть архимандрит кремлевского Чудова монастыря Левкий, старцы Троице-Сергиева монастыря, а также Мисаил Сукин, Вассиан Бесный (Скрынников 1992. С. 137). - К.Е.
70 	об.-З ...осудиша их заочне. - Царь в Первом послании заявил, что «сыскав измены собаки Алексея Адашова со всеми его советники, милостивно ему свой гнев учинили; смертные казни не положили, по розным местом розослали» (ПИГАК. С. 33). Процесс над Адашевым и Сильвестром закончился, по словам С.О. Шмидта, нарушением норм церковного суда над «пресвитером» и «беспрецедентным для середины XVI в.» осуждением «думного человека» (Шмидт 1973. С. 209-210). Опала без суда считалась несправедливостью, однако в московском делопроизводстве XVII в. закрепилась формула, согласно которой для царя опала «без суда и без сыску» была допустима. Даже казнь «без вины» считалась правом государя («и в том твоя государева воля»). Курбский убежден, что обвиняемый имеет право на апелляцию, о чем говорится со ссылкой на Житие Иоанна Златоуста в глоссе к «Логике» И. Спанген- берга: если подозреваемый считает, что осужден «неправедно», то «свободно ему отозватись ото властелей до царя, а от царя до цесаря, такоже и в духовных правилех, егда хто судим от епископов, а видится ему со тщетою, свободно отозватись до архиепископа або до патриарха, або до великого собору» (Хл-60. Л. 399; Eismann 1972. S. 52). Сильвестру и Адашеву эти неотъемлемые в христианских государствах права предоставлены не были. - К.Е.
70 	об.-4 ...усуждение... - Взаимное пояснение слов «декрет» и «усуждение» («постановление», «уложение», «уложение або узаконение», «узаконение», «усуждение або сказание суда») встречается в переводах из книгописной мастерской Курбского (С-219. Л. 385; Хл-60. Л. 78 об., 79 об., 81 об., 216, 238, 248, 259, 284 об., 287 об.).-К.Е.
70 об.-5 Заточен... Селивестр... в монастырь Соловецкий... - В словах Курбского С.М. Соловьев обнаружил противоречие - Сильвестр сначала был заточен в Соловецком монастыре, а затем «ушел» в Кириллов монастырь (Соловьев 1989.


Примечания
643
Кн. 3, т. 6. С. 518-522; Ясинский 1889. С. 161; Курукин 1981. С. 173-178; Филюшкин 2007. С. 359-360). Однако нет оснований считать, что, по рассказу Курбского, Сильвестр возвращается в придворный мир (Ерусалимский 2009. Т. 1. С. 363; см. археографии. обзор к наст. изд.). Сильвестр представлен в Первом послании Грозного как священник, вмешивающийся в дела царя. Согласно предположению А.Н. Гробовско- го, поводом для конфликта послужило обсуждение второго брака царя и его прошлых грехов, в первую очередь сексуальных (Гробовский 1987. С. 181-185, 196; ср.: Филюшкин 2007. С. 357). Старец Спиридон - возможно, это монашеское имя Сильвестра - упоминается в «подстенном синодике» Кирилло-Белозерского монастыря после 1568 г. Не ранее 1566 г. «Кирилова манастыря з Белаозера старец Спиридон» делает вклад в Соловецком монастыре - 2,5 пуда свеч, 66 книг, медное паникадило и 209 руб. Условием было поминание семьи вкладчика и заздравица царю Ивану: «И за то даяние по вся суботы в церкви в Чюдотворцох пети понахида священнику и обедня служити по Спиридоне и по его родителех, а в неделю обедня пети за государево здравье доколе и манастырь стоит» (Французова 2013. С. 15). На книгах из Соловецкого монастыря Спиридон выступает как Сильвестр. К 1570 г. им было скопировано не менее шести книг. Согласно Соловецкой летописи XVI в., ее автор ездил в Москву на поставление в митрополиты Филиппа в июне-июле 1566 г. вместе со Спиридоном - возможно, Сильвестром. На соборе от земщины присутствовал и его сын Ан- фим. В 1571 г. Сильвестр ездил из монастыря в Вологду (Рошісу 1995. Р. 564-566). Имена Сильвестра и Анфима записаны во Вкладной книге Соловецкого монастыря перед 1573 г.: «По священнике же Селивестре и по сыне его Анфиме приказчики их дали...» (Розов 1966. С. 206). По предположению А.И. Филюшкина, Сильвестр умер между 1568 и 1573 гг. (Филюшкин 2007. С. 354). Однако в приходо-расходной книге соловецкого казначея Архипа 1574-1575 гг. в записи за лето 1575 г. указано, что взято 10 руб. окладных денег со «Спиридона старца, бывшаго протопопа Селивестра» (ПРКСМ. С. 107). Хотя самого вкладчика в монастыре, видимо, не было, вероятно, как отмечает Е.Б. Французова, что в 1575 г. Спиридон-Сильвестр был еще жив и «пожертвовал деньги на оклад иконы или Евангелия» (Французова 2013. С. 15-16). Анфим Сильвестров записан в Дворовую тетрадь в должности «долыпого дьяка». В 1557 и 1559 гг. он входил в число московских наместников во время отсутствия царя. Известно о его торговых операциях и ссудах, в том числе кн. Ю.А. Оболенскому, о совместных делах с казначеем X. Тютиным в Ливонии и о тайных переговорах с ливонскими дипломатами. После ухода Сильвестра в Кирилло-Белозерский монастырь Анфим остался в Москве, откуда отправил отцу книгу Иоанна Лествич- ника. Послание Сильвестра сыну, уже из монастыря, составляет особую гл. 64 в ряде списков «Домостроя», что позволило ряду исследователей говорить о причастности Сильвестра к составлению особой «Сильвестровской» редакции этого памятника (Буланин, Колесов 1989). С 1561 по 1566 г. Анфим служил дьяком в Смоленске. По «делу» Федорова 1568 г. Анфим либо не проходил, либо спасся от расправы. Его имени нет в синодике опальных, в отличие от имен близких ему X. Тютина и Истомы Кузьмина. Возможно, он принял монашество в Соловецком монастыре не ранее 1568-1569 гг. (Pouncy 1995. Р. 561-563). - К.Е.


644
Приложения
л. 71
71-1 ...край корѣлска языка и Лопи дикой... - Курбский упоминает лопарей и карел как дикие народы, проживающие за границами цивилизованного мира. Выражение «дикая лопь» было устойчивым в Московской Руси. Его использовал С. Гер- берштейн и передал латиницей «Dikiloppi», хотя еще ранее оно встречается на карте И. Мюнцера, изданной в Нюрнберге в 1493 г. (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 508-513; Герберштейн 2008. Т. 2. С. 461. Примеч. 867; С. 462. Примеч. 878 (автор - А.Л. Хо- рошкевич)). - К.Е.
71-2 А Олексѣй отгоняется... в... Фелин... оттуды... вДерпт... - Феллин был занят русским войском 21 августа 1560 г. (см. примеч. 66-5). 30 августа царь Иван снял Адашева с поста третьего воеводы большого полка и назначил воеводой в Феллин. По мнению Р.Г. Скрынникова, этому решению Ивана IV способствовало отсутствие многих членов Избранной рады в Москве. В Феллине Адашев был унижен местническим процессом, возбужденным против него дворянским головой О.В. Полевым, который не был ровней своему ответчику, но был поддержан царем, велевшим перевести Адашева от челобитчика в другой город - Юрьев. Там А. Адашев попал в зависимость от воеводы кн. Д.И. Хилкова, который сразу ограничил его полномочия и «быти в нарядчиках не велел». К началу октября 1560 г. были конфискованы имения Адашева в Костроме и Переяславле и взамен даны земли в новгородской Бежецкой пятине (Скрынников 1992. С. 134-136). - К.Е.
71-3 ...в недуг огненный впаде... - А.Ф. Адашев скончался в конце 1560 г. или в начале 1561 г. в Дерпте. Расследование «про Олексееву смерть Адашева» проводил в Дерпте кн. А.П. Телятевский. Он же забрал у покойного «списки черные... что писати в летописец лет новых». Видимо, сама необходимость провести следствие- «обыск» возникла в связи с разнотолками о причинах смерти Адашева (Шмидт 1960. С. 42-43). В ящике 224 Царского архива позднее хранились летописные материалы «лет новых» за 7068-7076 (1558/59-1567/68) гг. Возможно, часть из них - записи из личного собрания Адашева (Филюшкин 2013. С. 26). - К.Е.
л. 71 об.
71 	об.-1 Егда же о смерти... - «Клеветниками» и «лжеклеветниками» Курбский называет доносчиков, которыми был окружен царь Иван IV. А. Шлихтинг описывает состояние тех, кому указано явиться в опричнину к царю. Вызванный к царю боялся, что его оговорили, и готовился к смерти. При этом доносили друг на друга и посторонние люди, и члены одной семьи, а обычный разговор между московитами был затруднен из-за взаимной подозрительности: «Именно Московитам врождено какое-то зложелательство, в силу которого у них вошло в обычай взаимно обвинять и клеветать друг на друга перед тираном и пылать ненавистью один к другому, так что они убивают себя взаимной клеветой. А тирану все это любо, и он никого не слушает охотнее, как доносчиков и клеветников, не заботясь, лживы они или правдивы, лишь бы только иметь удобный случай для погибели людей, хотя бы многим и в голову не приходило о взведенных на них обвинениях» (Шлихтинг. С. 19, см. также с. 37, 43; Schlichtung. S. 9; см. также с. 44-45, 57). К XVII в. в России сложилась процедура «слова и дела», которая предполагала, что доносчик выкрикивает эти слова и попадает на розыск, который начинается «роспросом». Доносчик приносил присягу на


Примечания
645
Евангелии и целовал крест, обязуясь говорить правду, в том числе ценилось, если он помнил детали преступления «слово в слово», «подлинно». Затем сообщал о себе, о своем происхождении и занятиях. Доносителя при необходимости подвергали пыткам, а в случае, если ему не удавалось «довести» извет, его самого могли казнить. Затем следователи угрожали пытками или сразу им подвергали ответчика, которого заставляли не только сознаться в содеянном, но и отказаться от «выкруток» и «уверток», т.е. оправданий, оговорок. При необходимости ответчика «увещевали» и «устрашали», т.е. оказывали давление с целью лаской или угрозой преодолеть его «упрямство», ставили его «с очей на очи», т.е. на очную ставку, с изветчиком и т.д. (Анисимов 2004). - К.Е.
71 	об.-2 ...«Се твой измѣнник... - Обвинение Адашева в «измене» со стороны оговоривших его придворных, видимо, означало, что к моменту его смерти против него велось новое следствие. По словам его недоброжелателей, переданным в «Истории» по слухам, самоубийство окольничего было вызвано сообщением о готовящемся «деле». Обвинение в государственной измене грозило Адашеву смертной казнью, в отличие от заочного суда ранней осени 1560 г., когда подобные обвинения не были признаны, а приговор был смягчен, возможно, при содействии митрополита Макария. См. также примеч. 55-5, 75-5, 78 об.-4, 85-3, 87-2, 100-5, 100 об.-6, 107-1. -К.Е.
71 	об.-З ...сам себѣ задал яд... - Самоубийство приравнивается в церковной канонической традиции к убийству и рассматривается как нарушение заповеди «Не убий». Правовым основанием для восточнохристианских церквей служит правило 14 Тимофея Александрийского (IV в.), чье собрание правил было утверждено Шестым Вселенским собором 680-681 гг. Признание лица самоубийцей влечет за собой невозможность его церковного поминания. Однако определить поступок подобным образом можно только после тщательного расследования обстоятельств смерти. При этом безумие оправдывает причинение самому себе смерти, даже если остальные обстоятельства говорят в пользу самоубийства, а обида и малодушие умершего не снимают с него обвинений в самоубийстве. - К.Е.
71 	об.-4 Зри здѣ исполнено Златоустым реченное... - Возможный источник пересказанной Курбским мысли Иоанна Златоуста - его слово «О зависти»: «Ничто так обычно не разделяет и не разъединяет нас друг от друга, как зависть и недоброжелательство, - этот жестокий недуг, лишенный всякого извинения, и гораздо более тяжкий, нежели самый корень зол - сребролюбие». «О зависти» входит в собрание «Eclogae i-xlviii ex diversis homiliis» под номером XVII (источник перевода: PG. Т. 63. Col. 677. 11-15).- В.Л., К.Е.
71 об.-5 ...«Рцыте, -рече, -яко нам спящим... -Мф. 26:13-15.
71 об.-6 ...еже прежде даже не изгнан был... - См. примеч. 70 об.-5.
71 об.-7 .. .ко ласкателем ум свой и уши приклонил. - См. примеч. 7-1, 100 об.-6.
л. 72
72-1 ...посулы и новоначатые пиянства, и нечистоты... - Грубость нравов и, в частности, пьянство царя и его окружения стали предметом сетований в современной европейской литературе. Д. Принц на одном из застолий видел придворного, перевязанного после побоев царя, и отмечал: «Сам он с грубыми манерами; именно:


646
Приложения
опирается на стол, и так как не употребляет никаких тарелок, то ест пищу, взяв ее руками; иногда полусъеденное опять кладет в чашку» (Принц. С. 169). Я. Ульфельдт писал в 1578 г. об Иване IV и царевиче Иване: «Как тошнотворно и с какой неучтивостью поведения они ели, знают все, кто присутствовал на его пиру, и никогда в жизни я не видел никого, кто занимал бы такое высокое положение и должность и кто принимал бы пищу более неопрятно, чем этот могущественный государь» (Ульфельдт 2002. С. 324). Оргии, сопровождающиеся расправами и унижением придворных, описывают также европейцы на царской службе (Шлихтинг. С. 16-17, 29-30, 36; cp.: Schlichting. S. 3-4, 31-32, 43-44; Штаден 2008. Т. 1. С. 120-121; Таубе, Крузе. С. 39, 55).-КЕ.
72-2 Гдѣ таков суд слышан... - Судебный процесс против Сильвестра и Адашева сравнивается с действиями патриарха Феофила Александрийского (385-412) против Иоанна Златоуста. Церковная политика Златоуста в качестве константинопольского архиепископа вызвала несогласие и противодействие Феофила, который в 403 г. лично участвовал на соборе «под дубом» под Халкидоном, принявшем решение о низложении Златоуста. После этого святитель дважды изгонялся из Константинополя. Рассказ об этом противостоянии представлен в Житии Иоанна Златоуста в редакции Симеона Метафраста, помещенном в «Новом Маргарите» (гл. 90) (NM. Bd. 3. Bl. 405-422). - K.E.
72-3 ...«Первые, нежели отданы... дерзнула неправда». - В «Новом Маргарите» соответственно гл. 96 («Те от книг Иоановых епистолии божественнаго Иоа- на Златаустаго»): «Первое нежели отданны суть епистолии...» и т.д. (NM. Bd. 3. Bl. 426v-430v; cp.: PG. T. 51. P. 529; РИБ. T. 31. Стб. 266. Примеч. а; Калугин 1998. С. 38). -К.Е.
72-4 «И аще противники обрели... неповинны есма». - В «Новом Маргарите» соответственно в гл. 96: «А если сопротивники нашли, иже так презле сотворили...» и т. д. (NM. Bd. 3. Bl. 430v; cp.: PG. T. 51. P. 534-535; РИБ. T. 31. Стб. 266-267. Примеч. а). - K.E.
л. 72 об.
72 	об.-1 ...сопротив всѣм церковным каноном. - Согласно церковному праву, церковный суд обязан вызывать обвиняемого, но его неявка без уважительной причины служит доказательством вины. Обязанность вызова в суд епископа фиксируется в 74-м апостольском правиле, эта норма распространяется на священников в силу правила 29 Карфагенского собора, технические особенности официального вызова в церковный суд обсуждаются в толковании Вальсамона (XII в.) на 74-е апостольское правило. - В.Л.
12 об.-2 Ани в поганских судѣ:с... - Примерами беззакония для польско-литовских современников Курбского часто служили Москва и татарские улусы. В частном письме от 21 декабря 1580 г. П. Граевский сравнивал несправедливое решение с московским судом (см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд.). А. Гваньини отмечал, что у потомков «скифов», татар, «нет никакой справедливости», однако жаловаться судье они имеют право (Гваньіні 2009. С. 703-704). - К.Е.
12 об.-З Сей соборный царя нашего... - О «соборном суде» см. примеч. 70-4.
72 	об.-4 ...декрет... - См. примеч. 70 об.-4.


Примечания
647
72 	об.-5 ...и уничижение рускому языку! - Понятие «язык» используется Курбским в значении «народ», «племя». Прямое отождествление «языков» и «народов» заметно в глоссах к переводам из книжной мастерской кн. Андрея (С-219. Л. 204). Впрочем, у слова «язык» сохраняется значение «племя язычников», которое Курбский подчеркивает в агиографическом своде глоссой «поганы» к слову «языцы» (С-219. Л. 512). Контекст, в котором слово «языцы» обозначает нехристианские народы, в том числе мусульман, встречается в томе «Иоанн Дамаскин»: «Сиречь гнушаются зело мудрых християнов сарацыни и иные языцы, яже держат магметанскую ересь» (Хл-60. Л. 312). Однако под «руским языком» Курбский понимает более широкую общность, не ограниченную политическими границами Русского государства. Это же подразумевается, когда князь в Третьем послании пишет о позоре «сынов руских», т.е. всех русских, населяющих русские земли собственно Русского государства и Речи Посполитой. - К.Е.
72 	об.-6 ...ехиднины отроды... - Евангельское выражение (Мф. 3:7; Лк. 3:7; 12:34; 23:33). Обозначает детей, безжалостных к своим родителям. Представления о ехидне, распространенные в древнерусской книжности, основывались на византийском «Физиологе». Согласно им, у ехидны торс человека, а нижняя часть тела и хвост - крокодила; детеныши ехидны рождаются, прогрызая материнскую утробу, так как проход в лоне ехидны не больше игольного ушка. По другой версии, ехидна спокойно рожает на дереве, но если она родит на земле, детеныши сжирают мать или отца (Белова 2001. С. 112-113). В «Истории» Курбского актуальна первая версия легенды. О ехиднах Курбский пишет в одной из глосс агиографического свода (С-219. Л. 530 об.). - В.Л., Д.А., К.Е.
л. 73
73-1 ...сопротив ускаго и мѣрнаго путя Христова... - Ср.: Мф. 7:13-14.
73-2 ...мѣрность... - Об идеале целомудренного правления см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд. - К.Е.
73-3 Начинают пиры... - Негативное отношение к пьянству закреплено в гл. 52 постановлений Стоглавого собора 1551 г. и отражено в «Домострое», согласно которому от «многого пьянства» «дом пуст, имению тщета, и от Бога не помилован будешь, и от людей бесчестен и посмеян, и укорен, и от родителей проклят» (Емченко 2000. С. 339-343; Курукин, Никулина 2007. С. 44, 75, Щ.-К.Е.
л. 73 об.
73 	об.-1 ...и не хотящих их пити... заклинают... - См. примеч. 72-1.
73 	об.-2 ...многих того ради погубиша. - Курбскому были известны примеры гибели придворных во время или сразу после царского пира. См. примеч. 81-4, 130 об.-2. -К.Е.
73 	об.-З О, воистинну новое идолослужение... - Пиры, на которых «ласкатели» царя насильно заставляли людей пить и веселиться, Курбский не только уподобляет языческим трапезам и служению идолам, но утверждает, что заправляющие таким пиром люди служат дьяволу, принося ему в жертву человеческие души (и пьянство, и объедение, и неумеренное веселье на Руси относили к «блудным» грехам).


648
Приложения
См. примеч. 130 об.-1. См. также 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2. -ДА.
73 	об.-4 ...не болвану Аполонову... - В агиографическом своде глосса «болванов» поясняет слово «кумиров» основного текста (С-219. Л. 434 об.). В другом случае выражением «от бесовских болванов» поясняется отрывок «от демонских кумиров» основного текста (С-219. Л. 439). Речь идет о языческих идолах. Идолов в Москве не ставят, но, по мнению Курбского, самим неблагочестивым образом жизни при дворе приносят жертвы и служат этому «идолу». - К.Е.
73 об.-5 ...самому Сатонѣ... - См. примеч. 36-5.
л. 74
74-1 Не жертвы козлов и волов... - См. примеч. 73 об.-4, 130-2, 130-6, 130 об.-1.
74-2 А еже восхваляше тя... - См. примеч. 75-4.
л. 74 об.
74 об.-1 Бегун пред врагом и хроняка... - Видимо, речь идет о нашествии Дев- лет-Гирея на Россию в 1571 г., о чем прямо сказано несколькими строками ниже. См. примеч. 74 об.-4. - К.Е.
74 	об.-2 ...за молитвами чюдовского Левкии... - Левкий, архимандрит кремлевского Чудова монастыря. Один из активных участников переговоров с царем в момент учреждения опричнины. В начале января 1565 г. из Александровой слободы Иван IV прислал в Москву грамоты о своем решении отказаться от государственных дел. С ответной миссией к царю 4-5 января отправились новгородский архиепископ Пимен и архимандрит Левкий. Духовенство и Боярская дума просили царя, «гнев бы свой и опалу с них сложил и на государстве бы был и своими бы государствы владел и правил, как ему, государю, годно; и хто будет ему, государю, и его государьству изменники и лиходеи, и над теми в животе и в казни его государьская воля» (Курукин, Булычев 2010. С. 15-16). - К.Е.
74 	об.-З ...от тебя самого с кромѣшники... - «Кромешниками» Курбский называет опричников, предлагая читателю языковую игру по сходству значений слов, образованных от опричь и кроме. Слово «кромешник» вызывало у читателей ассоциации с «тьмой кромешной», т.е. с адом. Ср. в предисловии к «Новому Маргариту»: «неяких воинов человечнейших на то избраным от него горши димиев [глосса: димии грецкаа пословица а по рускои палачи або каты], нареченым от него кромешником» (NM. Bd. 1. Bl. lv); öfjjLUoc; - «палач» (см. также: С-219. Л. 267 об., 283 об., 417). В Третьем послании Курбского говорится: «и вместо храбраго воинства - кромешников или опришнинцов кровоядных тмы тмами горших, нежели палачей» (СК. Л. 158). В другом месте «Истории» Курбский называет опричников «полком сатанинским» (см. примеч. 70-3). И. Тимофеев Семенов, говоря о царе Иване в своем «Временнике» 1610-х годов, воспроизвел сходный образ: «Яко волки ото овец, ненавиденых им, отдели любезныя ему, знамения же на усвоеныя воины тмообразны наложи: вся от главы и до ног в черное одеяние облек, сообразны же одеждам их и коня им своя имети повеле; по всему воя своя вся яко бесоподобны слуги сотвори» (Тимофеев 2004. С. 12-13). - К.Е.


Примечания
649
74 	об.-4 ...превеликое мѣсто... град Москву... сожжен... - Речь идет о сожжении Москвы татарами Девлет-Гирея в мае 1571 г. В предисловии к «Новому Маргариту» говорится: «Тогда Бог воскоре на отомщение въстает, и не обинувся воздает (еще ко исправлению подвижуще человека преступлешаго) град Москву многонародный и преславный в вселенной: варварскими руками сожьжен быти внезаапу попущается, и за два або за тры часы зельним пламенем потребляется, со множайшими церквами божиими, и со бещисленными народы хрестиянскими, и с чиноначалники обоих чинов мирскаго и духовнаго, внезапу аки берние по пути поглажается, умиленъне, и слезне, окресные же веси, и грады пленятся, и множество святых монастырей разго- ряется и во плен люду хрестиянского бещисленные множества, аки скоти чредами гонятся. Ибо воскоре безчеловечие царево и единонравных его от Бога обличается, на образ хотящим беззаконовати» (NM. Bd. 1. Bl. 3). К основному тексту в житии Иоанна Златоуста («Новый Маргарит», гл. 90) в глоссе к словам о пожаре после изгнания святого предложена версия, согласно которой сожжение Москвы было предопределено преследованием Сильвестра и А. Адашева и предсказанием Сильвестра. Однако в данном случае речь идет не о событиях 1571 г., а о более раннем пожаре, начавшемся в алтаре одной церкви: «Сказ. Сему подобно и при нашем роде случилося, егда уже начинал московский дыхати лютостию гонения, изгнал от себе первие дву мужей святых, Алексея и Селивестра презвитера исповедника своего, иже возтязали его от кровей и обличали за неправды, преподобный же Селивестр, изходяще во изгнание, пророчествовал ему, иж восхощет Бог казнь огнем попустити вскоре на едину часть града, и потом граду Москву многонародному сожжену быти за злодейство его, якобы и бысть не точию в тот день, яко прорекл, но и в тот час погоре третина места великаго, огню искочившу, глаголют, от олтаря церкви единые. Мучитель же спот- варил преподобнаго со единомысльники, аки бы сие было с Силевестрова направления, и множество бещисленное християн различными муками помучил неповинне» (NM. Bd. 3. Bl. 417v. Anm. b). Видимо, подразумевается пожар 17 июля 1560 г., во время которого пришлось спасаться от огня больной царице Анастасии (см. примеч. 68-6). А.И. Филюшкин высказал предположение, что в этом отрывке предложен особый вариант трактовки Курбским «образа святого Сильвестра»: «гонимый советник- праведник, полусвятой, даже «преподобный муж»» (Филюшкин 2007. С. 352-353). В Третьем послании Курбского также говорится о московском пожаре после изгнания Избранной рады: «и преславутаго града Москвы внезапное сожжение, и всея Руские земли спустошение» (ПИГАК. С. 108). После этого Курбский говорит о бегстве царя Ивана от крымского хана, поэтому не ясно, подразумевается ли здесь пожар 1571 г. или более раннее событие, на которое он ссылается в «Новом Маргарите» (ср.: Филюшкин 2007. С. 387-389). -К.Е.
л. 75
75-1 О, беда претехчайшая... - Риторическое восклицание, см. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2.-К.Е.
75-2 ...яко Монасия... - Упомянут Курбским также в его Третьем послании: «А всяко воистинну достойно было бы радоватися и зело веселитися... аще бы твое было


650
Приложения
истинное в Ветхом, яко Монасиино, покаяние, ибо глаголют его по кровопийствах и неправдах покаявшась и в законе Господне живуща аже до смерти кротко и праведно, и никого же ани мало к тому обидевша» (ПИГАК. С. 106; СК. Л. 140-140 об.). Израильский и иудейский царь Манассия правил в 696-642 гг. до н. э., был нечестив- цем-идолопоклонником. Он был предан и оказался в плену в Вавилоне, но покаялся в своих беззакониях и был освобожден от Божьего гнева, вернувшись из ассирийского плена. Когда Манассия вернулся на престол, то разрушил возведенные им языческие святилища и восстановил единобожие (4 Цар. 20-21; 2 Пар. 33) (Филюшкин 2007. С. 333-336). Входящая в греческую и славянскую Библию (но не известная на еврейском или арамейском) покаянная «Молитва Манассии царя Иудейска» наряду с псалмами входит в богослужение суточного круга (в чин великого повечерия). -
B. 	Л., К.Е.
75-3 ...волю естественнаго самовластия... - См. примеч. 33 об.-2.
75-4 ...маньяки... - Слово «маньяк» бытовало в русском языке в значении «обманщик», «потаковник», «приспешник» и т.д. (Damerau 1963. S. 74, 80; Васильев 1982. С. 156-157; Калугин 1998. С. 215; Филюшкин 2007. С. 482-483). Это значение Курбский поясняет для польско-литовских читателей ниже по тексту, объясняя московское слово «маньяк» через «похлебник». В предисловии к «Новому Маргариту» слово «ласкателей» поясняется в глоссе: «По их слову московскому маняков або потаковников, а ту обыкли их нарицати похлебники» (NM. Bd. 1. Bl. 3. Anm. а). В Третьем послании Курбский называет сменивших Избранную раду приспешников царя «презлыми и прелукавыми маньяками» (ПИГАК. С. 107), «похлебниками», «любимыми маньяками» царя (ПИГАК. С. 113), «паразитами и маньяками» (ПИГАК.
C. 116; Филюшкин 2007. С. 354). См. примеч. 68-2, 100 об.-6. - К.Е.
15-5 ...нарицающе нас туне измѣнниками... - В предисловии к «Новому Маргариту» говорится, что «ласкатели», нарушая Закон Божий, советуют царю, «аще кого оклевещут и повинным сотворят, и праведника грешъником учинят и изменником нарекут по их обыкновенному слову». Далее обобщенно изложены последствия такого обвинения. Названного изменниками не только «без суда осуждают и казни предают, но и до трех поколенеи от отца и от матери по роду влекомых осужают и казнят, и всеродно погубляют, не токмо единоколенных [глосса: южиков], но аще и знаем был, и сусед, и мало ко дружбе причастен, иже в незамирение и бещисленные зла гнев непримирителный и крови пролитые производят на неповинных» (NM. Bd. 1. Bl. 1 ѵ-2). Дело не ограничивалось лишением «изменников» жизни земной. Царь «тех всех избиенных от него различними муками во церквах на амвоны вошедше кля- ти повелевает (таковым в ризи святителские оболченным зверем) и от хрестиянские части отлучати мучеников тщатся, что все в день нелицемернаго праведнаго Суда Христова на главы их обратится» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ-4). Ср. в Третьем послании Курбского: «А еже пишеши, имянующе нас изменники...» и т.д. Здесь Курбский протестует против обычая «по неволе крест целовати». Всю вину при таком принуждении «все мудрые» возлагают не на целующего, но на того, «кто принуждает, аще бы и гонения не было». Кроме того, Христос показал своим «верным» пример того, что надо избегать не только смерти, но и «зависти богоборных жидов» (ПИГАК. С. 108). Себя самого Курбский неоднократно в своих сочинениях называет «изгнанником», отказываясь признавать за собой государственную измену (см. примеч. 78 об.-4). - К.Е.


Примечания
651
75-6 ...«Днесь нам Иоанново преподобие... величество злостей множество?» - В «Новом Маргарите» соответственно гл. 36: «Днесь нам Иоаново преподобие...» и т.д. (NM. Bd. 2. Bl. 167). См. примеч. 3-5. - К.Е.
л. 75 об.
75 	об.-1 ...«Достойне убо смущались внутренные... и убийца сынов». - В «Новом Маргарите» соответственно в гл. 36: «Достойне убо смущалися внутренные...» и т.д. (NM. Bd. 2. Bl. 167; РИБ. Т. 31. Стб. 271. Примеч. б).-К.Е.
75 	об.-2 ...но Филиппа архиепископа... - Речь идет о митрополите Филиппе Колычеве (см. примеч. 104-4). Он не имел архиепископского сана, а был возведен на митрополичий престол из игуменов Соловецкого монастыря. Называя митрополита Филиппа архиепископом, Курбский придерживается обычая, принятого как в Московской Руси, так и у польских и литовских читателей «Истории» (см. примеч. 7 об.-1). - И.Л.
л. 76
76-1 ...уже и то аки на острею сабли висит... - Предположительно Курбский намекает на гибель детей Ивана IV. Намек звучит в сравнении Ивана IV с Иродом, а в Третьем послании Курбского читается сходное пророчество в отрывке, датированном 3 сентября 1579 г., где приводится цитата из тома «Симеон Метафраст» - слова, сказанные святым Николаем Мирликийским императору Константину: «О цесарю! Непотияна, Урса и Ерпилиона, неповинне от тебе осужденных и окованных, скоро разрешити повели. Аще ли сего не сотворишь, неистерпимую тобе брань являю, и еще к тому срамотное поражение и пресквернейшую погибель тобе и дому твоему!» (ПИГАК. С. 114; Калугин 1998. С. 41,45-57; Филюшкин 2007. С. 490-494). С.А. Елисеев считает, что эти слова - одно из доказательств возникновения текста «Истории» не ранее ноября 1581 г., когда в Александровской слободе царь смертельно ранил своего сына Ивана (Елисеев 1984. С. 153-154). Слухи о смерти царевича Ивана достигали Речи Посполитой еще в начале 1570-х годов. Однако, возможно, «История» сообщает о событиях ноября 1581 г., разыгравшихся в Александровской слободе. Согласно А. Поссевино, царь посетил свою беременную невестку, застал ее в нижнем платье и в гневе избил, спровоцировав выкидыш. Когда в покои жены вбежал царевич Иван и начал корить отца, тот в гневе ударил его посохом в висок (Курукин, Булычев 2010. С. 53-54). Впрочем, ни в «Истории», ни в других сочинениях Курбского смерть царевича Ивана Ивановича прямо нигде не упомянута. По мнению В.В. Калугина, предупреждая царя Ивана о грядущей гибели его «дому» в послании 1579 г., Курбский перефразировал Житие Николая Мирликийского из агиографического свода (Калугин 2003. С. 35-3в).-К.Е.
76-2 Яко отец твой и мати... - Т.е. Василий III и Елена Глинская. - К.Е.
76-3 ...со грѣчкою бабою... - Вел. кнг. Софья Палеолог. Курбский характеризует ее как колдунью (см. ниже о «чародеице гречке»). В 1472 г. Иван III вторым браком женился на «римлянке» Зое (Софии), дочери морейского деспота Фомы Палеолога. Русская церковь в лице митрополита Филиппа I резко возражала против этого брака (Хорошкевич 1980. С. 178-184), очевидно из-за опасения усиления позиций в России римско-католической церкви (в Италии духовным наставником Зои был виднейший


652
Приложения
деятель Флорентийской унии кардинал Виссарион Никейский). Так, накануне въезда Зои Палеолог в Москву митрополит Филипп выразил великому князю крайнее возмущение тем, что перед великокняжеской невестой и сопровождающими ее лицами идет папский легат и несут латинский «крыж» (католический крест); предстоятель грозился покинуть Москву, если эта процессия войдет в Кремль (ПСРЛ. Т. 25. С. 299). В независимом от великого князя летописании конца XV в. (отразившемся прежде всего в Софийской II и Львовской летописях), близком митрополичьей кафедре, отмечается критическое отношение к вел. кнг. Софье (Насонов 1969. С. 314-315, 399). Во фрагменте следственного дела февраля 1525 г. Ивана Берсеня Беклемишева, московского придворного, близкого дипломатическим и митрополичьим кругам, приводятся со ссылкой на Максима Грека его непочтительные слова о Софье Палеолог и прибывших с нею греках: «“...а как пришли сюда грекове, ино и земля наша замешалася; а дотоле земля наша жила в тишине и в миру”. А молвил то про великую княгиню Софью: “Как пришла сюды мати великого князя великая княгини Софьа с вашими греки, так наша земля замешалася и пришли нестро- ениа великие, как и у вас в Царегороде при ваших царех”» (ААЭ. Т. 1. № 172. С. 142). -МЛ.
76-4 ...сына предобраго Иоанна... - Иван Иванович Молодой (род. 15 февраля 1458 г.), старший сын Ивана III от первого брака с Марией Борисовной, дочерью великого князя тверского Бориса Александровича. Не позднее 1471 г. объявлен Иваном III великим князем и соправителем. Иван действительно, в отличие от отца, был талантливым полководцем, хорошо проявив себя во время похода на Москву войск Большой Орды Ахмата в 1480 г. и в 1485 г. во время похода на Тверь. 12 января 1483 г. Иван вступил в брак с Еленой Стефановной «Волошанкой», в том же году у них родился сын Дмитрий. 7 марта 1490 г. наследник московского престола Иван Молодой скончался, причиной чего, согласно летописям, была болезнь ног («комчу- га в ногах»). В его смерти обвинили «лекаря жидовина мистра Леона из Венеции», который был обезглавлен. Незадолго до того Леон приехал из Италии с великокняжескими послами греками братьями Ралевыми и Андреем Палеологом, братом вел. кнг. Софьи (ПСРЛ. Т. 18. С. 273; Т. 20, ч. 1. С. 354-355; Т. 6, вып. 6. Стб. 327; Т. 23. С. 187; Т. 24. С. 206-207; Т. 27. С. 288; Т. 28. С. 154-155, 320; ИЛ. С. 128), таким образом, тень от этого горестного для Ивана III события ложилась на сродника супруги и отчасти на саму Софью. Следует заметить, что отношения между Иваном Молодым и вел. кнг. Софьей, похоже, не складывались с самого начала - по сообщению венецианского посла А. Контарини, бывшего в Москве в конце 1476 - начале 1477 г., у Ивана III есть «сын от первой жены, но он в немилости от отца, так как нехорошо ведет себя с деспиной» (Скржинская 1971. С. 229). На отравление наследника в ранних русских источниках ничто не указывает. - М.П.
76-5 ...внука своего царя Димитрия... - Дмитрий Иванович (род. 10 октября 1483 г.) после смерти 7 марта 1490 г. отца, Ивана Молодого, стал наследником московского престола, что не устроило вел. кнг. Софью, желавшую видеть на нем своего сына Василия. После наложения опалы на вел. кнг. Софью и княжича Василия, последовавшей в декабре 1497 г., 4 февраля 1498 г. в московском Успенском соборе Дмитрий был венчан (впервые в русской истории) шапкой Мономаха на великое княжение, став официальным соправителем своего деда. Однако после снятия опалы с


Примечания
653
Василия в 1499 г. и провозглашения его великим князем Великого Новгорода и Пскова положение Дмитрия и его матери Елены осложнилось, а И апреля 1502 г. они по приказу Ивана III были арестованы и отправлены в заключение. Дмитрий скончался в темнице 14 февраля 1509 г. (Зимин 1972. С. 60, 71, 98-99). Согласно сведениям, приводимым С. Герберштейном, незадолго до своей кончины Иван III освободил внука и покаялся перед ним, но вскоре по приказу Василия III Дмитрий вновь был брошен в тюрьму, где «погиб от голода и холода» или «задохнулся от дыма» (Герберштейн 2008. Т. 1. С. 70-71), что несколько расходится с версией Курбского. Иван IV упрекал Курбского, что его отец кн. М.М. Курбский «с великим князем Дмитрием внуком на отца нашего, блаженныя памяти великого государя Василия, многия пагубы и смерти умышлял» (ПИГАК. С. 25). -К.Е., МЛ.
76-6 ...с материю его святою Еленою... - Елена Стефановна Волошанка, дочь молдавского господаря Стефана III Великого (отсюда ее прозвище «Волошанка»), 12 января 1483 г. стала женой наследника московского престола Ивана Ивановича, 10 октября того же года родила сына Дмитрия. 11 апреля 1502 г. на Елену и Дмитрия была наложена опала, они были посажены «за приставы» (ПСРЛ. Т. 6, вып. 2. Стб. 367; Т. 8. С. 242; Т. 12. С. 255; ИЛ. С. 144). Иван III и Иосиф Волоцкий в 1502-1503 гг. обвинили ее в принадлежности к ереси «жидовская мудръствующих» (Послание архимандриту Митрофану Андронниковскому - ПИВ. С. 176), вскоре, в декабре 1504 г., повторно осужденной на церковном соборе. Скончалась Елена в сентябре 1505 г. «нужною смертию в заточении» (ПСРЛ. Т. 24. С. 215; Зимин 1982. С. 225-226). Курбский называет Елену «святой»; таким образом, ее арест он считает несправедливым, а кончину расценивает как мученичество. По всей видимости, он не считал великую княгиню еретичкой. Это соотносится с имевшимся в первой половине-середине XVI в. в церковных кругах, близких нестяжателям, недоверием к сведениям Иосифа Волоцкого (в то время еще не канонизованного) о «новоявившей- ся ереси». Так, в середине XVI в. с критикой главного труда Иосифа, «Книги на новгородских еретиков» («Просветителя»), выступали бывший игумен Троицкого монастыря Артемий, симпатию которому выражал Курбский (ААЭ. Т. 1. № 239. С. 251, 253), а также постриженник Кирилло-Белозерского монастыря рязанский епископ Кассиан (Бодянский 1847. С. 1). Впрочем, Елена не упоминается в «Просветителе» и не была включена в списки анафематствования «жидовствующих» (Бегунов 1957. С. 215), более того, ее послание Стефану Молдавскому было включено в августовские тома Великих Миней Четьих (С-183. Л. 769 об.; С-997. Л. 1534 об.). - М.П.
л. 76 об.
76 	об.-1 ...к тому... Андрѣя Углетцкого... и дву сынов его... - Андрей Васильевич Большой (Горяй) (13 августа 1446 - 7 ноября 1493), четвертый сын Василия II Темного и Марии Ярославны Боровской, брат Ивана III. Князь в Угличе, Звенигороде, Бежецком Верхе, Велетове, Кистьме, Рожалове, Устюжне Железопольской в 1462-1492 гг. Вступил в конфликт с Иваном III после смерти брата - дмитровского князя Юрия Васильевича. В конфликте великого князя с другим братом, Борисом Волоцким, в 1479 г. из-за отъехавшего к Борису боярина кн. И.В. Лыко Оболенского занял сторону удельного князя. Примирение братьев наступило в 1480 г. в связи с нашествием войска хана Ахмата. Андрей, как и Борис, принял участие в «стоянии


654
Приложения
на Угре» против татар. Кн. Андрей получил после этого от великого князя Можайск. Конфликт с Иваном III вновь разгорелся к 1488 г., когда кн. Андрей отказался направить свое войско в поддержку союзнику Москвы Менгли-Гирею. 19 сентября 1491 г. ослушник был схвачен в Москве, закован и брошен в тюрьму, где и умер. В тюрьме же оказались двое его сыновей - Иван и Дмитрий. Они провели в тюрьме много лет. Печалование митрополита великий князь не принял, сославшись на злой умысел кн. Андрея и его желание «искать великого княжения» в обход детей и внуков Ивана III. Иван IV упрекает Курбского в своем Первом послании, что его дед кн. М.Ф. Карамыш Курбский «со князем Андреем Углецким на деда нашего, великого государя Иванна, умышляа изменныи обычаи» (ПИГАК. С. 25). Известно, что отец кн. М. Карамыша кн. Федор был боярином и воеводой кн. Андрея Углицкого. - К.Е.
76 	об.-2 Князя Семена... Ряполовского... - Кн. Семен Иванович Ряполовский Молодой, из стародубских Рюриковичей. Впервые на службе - в 1467-1474 гг., в качестве боярина и воеводы удельного кн. Андрея Углицкого - возможно, летом 1482 г. В 1491 г. «поймал» Андрея Углицкого. Возможно, с этого же года - великокняжеский боярин. Впервые с этим титулом выступает в январе 1494 г. Был женат на дочери кн. И.Ю. Патрикеева. В мае 1503 г. Иван III велел послам не «высокоумничать», чтобы не уподобиться кн. С. Ряполовскому и кн. В. Патрикееву, поддерживавшим внука Ивана III Дмитрия, однако конфликт при великокняжеском дворе закончился поражением сторонников Елены Волошанки и, согласно «Степенной книге», наречением 21 марта 1499 г. сына Ивана III Василия наследником престола. Отец и сын Патрикеевы были пострижены в монахи, а кн. С. Ряполовский казнен «смертным поселением» 5 февраля 1499 г. (Зимин 1982. С. 164-177; Зимин 1988. С. 40-41). - К.Е.
76 об.-З ...отроду великого Владимера]... - Общим предком князей ряполовских (СК. Л. 76 об.), оболенских (СК. Л. 83), суздальских (СК. Л. 83 об.) и ярославских (СК. Л. 85 об.), происхождение которых Курбский связывает с «великим Владимиром», был кн. Владимир Святославич Киевский. Однако в мартирологе ярославских прямо назван «великий Владимер Мономах», который не был предком князей оболенских (см. также: Schakhovskoy 1991). По всей видимости, великим Владимиром Курбский называет то киевского князя Владимира Святославича (980-1015), то Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125). Эпитет «Великий» постоянно выступал предикатом к имени императора Флавия Валерия Константина, в том числе в сочинениях Курбского (ПСРЛ. Т. 9. С. 29, 148; ПИГАК. С. 114, 115). В русской интеллектуальной традиции Владимир I Великий уподоблялся крестителю Константину I Великому, а в панегирическом «Слове на латыню» (1461-1462) и в Повести о восьмом Флорентийском соборе Симеона Суздальца (середина XV в.) Василий II уподоблялся одновременно обоим «царям» (ПСРЛ. Т. 7. С. 317; Т. 9. С. 69; Водов 2002а. С. 546, 550-552; Korpela 2001). Владимир Святославич упоминается как «царь» в русских актовых и повествовательных текстах со второй половины XIII в. (Водов 2002. С. 512-513, 521-522, 523, 525, 529-531, 535, 539; Синицына 1998. С. 67). Оба Владимира Великих, креститель и царь, рассматриваются современниками Ивана IV как гаранты его самодержавия (ПСРЛ. Т. 13. С. 195, 226, 492, 521). В ряде упоминаний невозможно установить, какой из Владимиров Великих подразумевается в источниках (Ерусалимский 20046. С. 78-79; Ерусалимский 2006. С. 688-694). - К.Е.


Примечания
655
76 об.-4 ...[яко еврейскаго Михаила... - Кн. Михаил Андреевич Верейский (ум. 12 апреля 1486 г.), второй сын удельного можайского князя Андрея Дмитриевича и кнж. стародубской Агриппины (Аграфены) Александровны, в 1432-1486 гг. - князь верейский и белозерский, также князь вышгородский (1450-1464). Был женат на кнж. Елене Ярославне Боровской. В 1482 г. принял обязательство, что после его смерти Белоозеро вернется московскому великому князю. Конфликт с Иваном III разросся, когда у сына кн. Михаила, Василия, были найдены вещи первой жены великого князя Марии Тверской. Иван III велел отобрать их, а его отца лишить Вереи. После примирения великий князь вернул удел кн. Михаилу, но после его смерти волость отошла к Москве. Похоронен в Пафнутьево-Боровском монастыре. Его сын Василий был женат на племяннице второй жены Ивана III Софьи, Марии Андреевне Палеолог, попал в опалу и бежал в 1483 г. в Литву. - К.Е.
76 об.-5 ...и Василия Ярославича]... - Василий Ярославич Серпуховской и Боровский (ум. зимой 1482/83 г.), сын удельного князя Ярослава (Афанасия) Владимировича и Марьи Федоровны Кошкиной Голтяевой, в 1427-1456 гг. князь серпуховский и боровский, в 1447-1453 гг. - дмитровский, в 1453 - ок. 1456 г. - звенигородский. На его сестре в 1433 г. женился Василий II Темный. Будучи в Литве, кн. Василий возглавил коалицию противников вел. кн. Дмитрия Шемяки в 1446 г. В 1449 г. вернулся от Казимира IV в свой удел. В июле 1456 г. по подозрению в заговоре («крамоле») был схвачен и сослан в Углич. Жена и сын тогда же бежали в Литву. В 1462 г. был разоблачен заговор серпуховских бояр и детей боярских, пытавшихся будто бы освободить князя. Кн. Василий был переведен в Вологду, где умер «в железех». - К.Е.
л. 77
77-1 ...«Окрестных, - рече, - мужеубийца... содержался». - В «Новом Маргарите» соответственно в гл. 36: «Окресных мужей убийца, на своих отцеубийца, напояюще землю кровию, в жажде крови содержался» (NM. Bd. 2. Bl. 167-167v). - К.Е.
77-2 О, царю, прежде зѣло любимый... - Риторическое восклицание, см. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2. - К.Е.
77-3 ...по мученицех, от тебя избиенных... - Курбский считает несправедливо казненных царем Иваном мучениками и воспринимает свою «Историю» как поминание гонимых в Московской Руси перед Христом (см. примеч. 87 об.-1). - К.Е.
77-4 ...избиенных ото отца и дѣда моего одеваю гробы... - Украшение захоронений отмечается в правление Ивана IV. В 1535 г. именем великого князя и вел. кнг. Елены были изготовлены дорогие, покрытые золотом и серебром, раки для мощей митрополитов Петра и Алексия (Панова 2004. С. 31). - К.Е.
77-5 Се Господне слово... — Ср.: Мф. 23:29—32.


656
Приложения
л. 78
78-1 А сему уже и конец положим... - О краткости «Истории» см. примеч. 1 об.-З.
78-2 Ибо того ради... историями описашесъ... - Рассуждение о пользе истории для будущих поколений отражает историографические ориентиры Курбского (см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд.). В его сочинениях встречаются и другие определения истории. В «Сказе о логике» он сравнивает «премудрых мужей... книги» с историческими трудами: «бо то не летописные книги або кроники просте без гаданей и без великих содержаней разума пишутся, а те не сице, но яко прилежне читаючи их лепей разсмотрите» (DJD. S. XXXVII). В.В. Калугин предполагает, что восприятие Курбским летописей и хроник в «Сказе о логике» отражает более ранний этап его творчества, чем время написания «Истории» (по мнению исследователя, рубеж 1570-1580-х годов) (Калугин 1998. С. 165-166). Курбский пользовался понятием «история» и в более ранних своих трудах. Предисловие к «Новому Маргариту» имеет подзаголовок «В той же отчасти жалостъна и плачу достояная история кратка, и о плодех ласкателей» (NM. Bd. 1. Bl. 1). Д. Фрайданк доказывает, что историограиче- ские ориентиры Курбского восходят к латинским образцам (Freydank 1970). В.В. Калугин считает, что Курбский опирается на античную традицию опосредованно, через древнерусские летописные и хронографические произведения и известные ему труды Иосифа Флавия, Евсевия Памфила, Никифора Ксанфопула. Возможно и то, что в своих сочинениях Курбский усвоил исторические представления энциклопедистов А. Калепино и К. Геснера (Калугин 1998. С. 166-169, 291. Примеч. 4). -К.Е.
78-3 ...воздати и сокрушити... во прегрЪшениях своих... - Пс. 67:22. Еще в Первом послании Курбского звучат слова «хотяще истязати их до влас прегрешения их» (ПИГАК. С. 7; ср.: С. 9; СК. Л. 134). Данный псалом толковался как пророчество Давида о приближении Вавилонского пленения, которое грозит Израилю за его грехи, и о последующем искуплении праведниками грехов (Рыков 1976. С. 243; Филюшкин 2007. С. 241-242). - К.Е.
78-4 ...псалом 67.- Глосса со ссылкой на псалом 62 в списках Т, Д и В, возможно, не читалась в протографе «Истории». - В.Л., К.Е.
78-5 Озлобления ради нищих... - Пс. 11:6.
л. 78 об.
78 	об.-1 ...«Помыслил ecu, рече... беззаконие... грехи твоя». - Пс. 49:21.
78 	об.-2 ...Закхеевым покоянием». - Лк. 19:1-10.
78 об.-З А к тому да и лѣпгией... - Курбский неоднократно в «Истории» пишет о своей неполной осведомленности, слабой памяти, противоречивости полученных им сведений. См. примеч. 79-1, 79-2, 87-8, 103 об.-1, 103 об.-6, 128-1. - К.Е.
78 об.-4 ...понеже аз... отоидох ото отечества моего. - Курбский перешел на сторону короля Сигизмунда II Августа 30 апреля 1564 г. Вместе со своими слугами он покинул ночью Юрьев Ливонский и направился в Вольмар, откуда послал царю Ивану обличительное письмо (Первое послание Курбского). В «Истории» Курбский отмечает, что выехал из отечества «во среду беды тое», и ссылается на гонения, начавшиеся еще во время его царской службы. В посланиях Вассиану Муромцеву содержатся тревоги князя по поводу преследований, испытываемых им «от Вавилона»,


Примечания
657
а во Втором послании Вассиану около начала 1564 г. - слова о том, что из-за гонений многие становятся «бегунами от отечества». А в Первом послании князь подробно освещает факты, свидетельствующие об усилении его противников при московском дворе. В том же сочинении более поздней редакции, вошедшей в Сборник Курбского, добавлены находящие аналог в Третьем послании Курбского Вассиану Муромцеву и предисловии к «Новому Марагариту» слова о том, что Курбский был изгнан из Божьей земли, несмотря на просьбы о помиловании. Царь Иван упоминает, что Курбский бежал из-за «мала слова гневна». Был ли этот «гнев» царя лишь предлогом для бегства или серьезной опалой, мнения исследователей разошлись. М.М. Щербатов согласился, что вокруг себя князь видел «кровные токи» и знал, что «оказуемый гнев сего государя всегда смертию навлекшаго оный на себя последуем был», и вынужден был «искать себе спасения бегством в Польшу, куда он и ушел» (Щербатов 1789. Т. 5. С. 454). Н.М. Карамзин считал, что Курбский вынужден был «спасаться от мучителя», но считал преступлением, что князь «за тирана мстил отечеству» (Карамзин 1989. Кн. 3, т. 9. Стб. 33-34). С.М. Соловьев видел в Переписке царя и Курбского одно из проявлений борьбы государственного и родового начал в русской истории, а побег князя считал осуществлением отжившего права эпохи раздробленности на свободный отъезд слуги от своего сюзерена (Соловьев 1989. Кн. 3, т. 6. С. 526-532; Опоков 1872; Ясинский 1889; Ковылов 1992). В советской историографии эта точка зрения получила широкое распространение в особой редакции: Курбский был представлен как «изменник родины», в своих сочинениях выступавший за реванш «консервативно настроенной феодальной знати» (Покровский 1951. Вып. 1. С. 84-85; Гудзий 1953. С. 323; Кузьмин 1977. Ч. 2. С. 129; см. обзор точек зрения: Лялин2009. С. 33-44,94-95). Предположение о том, что Курбский совершил свободный отъезд в рамках «родового» или феодального права и знал о существовании такого права, было подвергнуто критике (Веселовский 1963. С. 73; Norretranders 1964. Р. 67-68). Открытие переписки Курбского с М.Ю. Радзивиллом незадолго до побега из Юрьева привело Н.Д. Иванишева к выводу о том, что князь бежал, «когда плату за измену нашел для себя выгодною» (Иванишев 1849. Т. 1. С. III; Горский 1858. С. 123-125, 127, 133, 150; Устрялов 1868. С. XIV, ср.: с. XV; Петровский 1873. С. 7). Данная точка зрения находила опору также в историографической традиции Речи Посполитой, где переход Курбского на сторону короля еще в хронике М. Бельского и панегириках М.Ю. Радзивиллу был представлен как выдающаяся победа (Каппелер 2005). В господарской канцелярии Великого княжества Литовского отмечалось, что Курбский приехал на королевскую службу «з волею и ведомостью... и за кглеиты» Сигизмунда II Августа, т.е. с ведома и по письменному разрешению короля (ЛМ. Кн. 48. Л. ПО). Г.З. Кунцевич обнаружил в Литовской Метрике запись жалобы Курбского на власти Эрмеса, обобравшие его, когда он выехал на королевскую службу (Кунцевич 1914). Версия подкупа была поддержана (Keenan 1971. Р. 36). Упоминание в акте драгоценностей подвело Р.Г. Скрынникова к выводу о том, что Курбский получил их в награду за предательство: «Наместник Ливонии был подкуплен литовцами, и его гнал из отечества страх разоблачения» (Скрынников 1973. С. 60; Скрынников 1977; Скрынников 1992. С. 180-188). А.А. Зимин в ответ заметил, что нет никаких сведений о получении Курбским денег от литовских властей, отнятое у него имущество могло быть его личным или взятым из юрьевской казны, а как заметил еще Б.Н. Флоря, упомянутое в завещании Курбского


658
Приложения
письмо М.Ю. Радзивилла могло быть послано князю без каких-либо переговоров. Из письма Сигизмунда II Августа М.Ю. Радзивиллу от 13 января 1563 г. известно о попытках Литовской рады во время Полоцкого похода Ивана IV вступить в переговоры с боярами князьями И.Ф. Мстиславским и А.М. Курбским, но чем закончились эти инициативы - неизвестно (Зимин 2002. С. 47). Б.Н. Флоря выдвинул предположение о религиозных причинах преследования Курбского, который поддерживал церковную оппозицию в Москве. При этом поводом для побега князя стали военные неудачи русской армии в начале 1564 г. (Флоря 2009. С. 168-173). А.И. Филюшкин видит в эмиграции Курбского прежде всего религиозное преступление - нарушение кре- стоцелования, которое автоматически означало отречение от православия. Впрочем, данное преступление было предопределено индивидуальными причинами: «Личный кризис, разочарование в военной карьере, утрата благоговения перед своим государем, отсутствие личных успехов и побед князь экстраполировал в плоскость кризиса всей страны, Богохранимого Русского царства» (Филюшкин 2007. С. 42, 47-49, 61). Автор этих строк утверждает, что Курбский не считал свой побег государственной изменой, а в защиту своей самооценки «изгнанника» приводил примеры изгнания Иоанна Златоуста, слова Христа о грядущих гонениях на апостолов и переводы из Цицерона. Согласно высказываниям Ивана IV о Курбском, царь признавал, что против «изменника» еще до его побега велось следствие (Ерусалимский 2008). Ряд исследователей отмечали, что на решение Курбского о побеге повлияли внешнеполитические события - вызывавшая несогласие в рядах московской элиты война с Великим княжеством Литовским, поражение московских войск в битве на р. Уле 26 января 1564 г. и возможные неудачи Курбского как юрьевского наместника в переговорах с ливонскими городами или с царем Иваном (Хорошкевич 2003. С. 401-402; Хорошкевич 2003а). - К.Е.
78 об.-5 ...«В лѣто осмые тысящи... Апокалипси»... - «Предисловие мно- гогрешнаго Андрея Ярославскаго» в «Новом Маргарите» начинается словами: «В летех осмые тысещи века зверинаго, яко глаголетъся во Апокалипси». Глосса к слову «зверинаго» читается: «Зри во Апокалипсе. Зверь осмый есть, то ест уже во осмой тисещи вящей злостию возмагает аше и не родился еще антихрист всяко уже на праге дверей широких и пространных, и з стаинники помагающими ему действует от седми в пагубу будет идет и прочие там разсмотряй духовъне разумей» (NM. Bd. 1. Bl. 1; РИБ. Т. 31. Стб. 275. Примеч. д). В данной цитате аллюзии на Откр. 17:9-11 (о русской эсхатологии после 7000 г. от Сотворения мира (1491-1492 гг. от Р.Х.) (см.: Лурье 2000а). - В.Л., К.Е.
л. 79
79-1 ...уже во старости немошным тѣлом сущу... - Курбскому в конце 1570-х- начале 1580-х годов было около 50 лет. Однако и в середине 1570-х годов князь пишет о себе как о немолодом человеке. В послании М. Сарыхозину 1575 г.: «но и сам немало лет изнурих, по силе моей, уже в сединах, со многими труды приучахся языку римскому» (СК. Л. 162.). Во Втором послании Курбского более определенно говорится об усвоении аттического искусства: «аще уже и во старости моей зде приучих- ся сему» (ПИГАК. С. 102). Впрочем, не ясно, когда именно, вскоре после получения Курбским Первого послания Грозного или уже в момент включения Второго послания Курбского в Сборник Курбского, возникли эти слова. - К.Е.


Примечания
659
79-2 ...бывшу ми паче же бедами и напастъми... обьяту. - В предисловии к «Новому Маргариту» говорится: «Изъгнанъну ми бывшу без правды от земли Божии, и в странъстве пребывающу между человеки тяжкими и зело негостелюбными и х тому в ересех разъличъных разъвращенъми» (NM. Bd. 1. Bl. 1). По словам Курбского, когда он отстранился от военной службы, «ненавысные и лукавые суседи прекаждаху ми дело сие, лакомством [глосса: миролюбием або сребролюбием] и завистию движими, хотяще ми выдрати данное ми имене з ласки королевские на препитание, не толко отяти - и пожрети хотяще многие ради зависти, но и крови моей насытитися жалаю- ще» (NM. Bd. 1. Bl. 6v). - К.Е.
79-3 Скоро по Алексееве смерти... - Курбский подразумевает события 1561— 1564 гг., последние годы своей жизни в Русском царстве. Преследование по спискам практиковалось в «деле» Федорова, хотя специфика того дела все же иная (см. примеч. 93-5). Подготовка «досье» на родственников, знакомых и соседей требовала многосторонней делопроизводственной работы, которая могла осуществляться только в недрах государственного аппарата. Отзвук этой работы донес местнический процесс кн. А.Н. Трубецкого с кн. Ф.С. Куракиным в июне 1640 г. Куракин в своей челобитной пытался «утянуть» противника «изменой» его старшего брата Юрия, которую комментировал ссылкой на своего деда, будто бы знавшего об указе Ивана IV после побега кн. А.М. Курбского понижать «болших» (т.е. представителей рода, занимающих высшие позиции при дворе) на 12 позиций в местническом счете. Нет убедительных оснований считать, что такой указ существовал, но связь между государственной изменой и преследованием за нее всего рода «изменника» еще после Смуты считалась само собой разумеющейся (Ерусалимский 2005. С. 236-238). - К.Е.
79- 	4 ...гонение великое и пожар лютости... - Неоднократно использованное в сочинениях Курбского выражение. См. примеч. 38 об.-4. См. также л. ПО. Ср. в Предисловии к «Новому Маргариту»: «А во отечестве слышах огнь мучительства прелютеиши горящ и гонением попаляем люд хрестиянский без пощажения и лютост кипяща презелная на народ хрестиянскыи и горшая нежели при древних мучителех або при христоборных июдеех» (NM. Bd. 1. Bl. 1). - К.Е.
л. 79 об.
79 	об.-1 ...христиане, исповедующие вѣровати Христу... мучими были... - Курбский излагает характерный агиографический топос мученичеств: во время допроса и мучений мученика присутствуют сочувствующие ему христиане, которых никто не подвергает репрессиям. - В.Л.
79 	об.-2 ...ото имѣней их и от домов изгоняти... - Пытки и депортации применялись и в период опричной политики. Однако Курбский считает, что они начались уже «скоро» после смерти А.Ф. Адашева. - К.Е.
л. 80
80- 	1 Тогда-то убиенна Мария... Магдалыня... - Кто такая упомянутая Курбским Мария, неизвестно. Из текста Курбского явствует, что Мария была полькой («родом ляховица»), перешедшей в православие и ставшей ревностной православной христианкой, ведшей весьма аскетический образ жизни. Мария была матерью пяти сыновей


660
Приложения
и пребывала во вдовстве. Магдалина - это, возможно, прозвище или монашеское имя Марии, данное ей в честь новозаветной Марии Магдалины. Курбский говорит о ее оклеветании перед царем, что она якобы была «чаровница и Алексеева согласница». Высказывалось предположение, что обвинение в колдовстве, выдвинутое в адрес Марии, было использовано против А.Ф. Адашева на заочном суде около конца 1560 г. (Madariaga 2005. Р. 138-139). О самом А.Ф. Адашеве как глубоко религиозном человеке в начале XVII в. писал летописец: «А житие его было: всегда пост и молитва беспрестани, по одной просвире ел на день» (Яковлев, Яковлева 1950. С. 21; Шмидт 1999. С. 55). Погубленная царем загадочная Мария Магдалина и пятеро ее сыновей в так называемых синодиках опальных царя Ивана Грозного не находятся или еще не отождествлены (Веселовский 1963. С. 411). - В.Л., К.Е., Ю.Р.
л. 80 об.
80 	об.-1 ...яко Давыдрече... - Пс. 118:63.
80 	об.-2 Но тогда же убиен... Иоанн, наречений Шишкин... - Иван Федорович Шишкин Ольгов. Костромской вотчинник, родич А.Ф. Адашева. Состоял, вероятно, жильцом в государеве дворе, в 1550 г. вошел в число тысячников, подмосковных помещиков, служивших по Галичу (Веселовский 1963. С. ПО). В 1552 г. ездил гонцом от Ф.Г. Адашева из Свияжска в Москву, а в 1553 г. был отправлен царем на Двину на поиск серебряной руды. В 1560 г. - второй воевода в Апсельском городке. На момент опалы, в начале 1563 г. служил вторым воеводой в Стародубе. Весть о желании ста- родубского наместника сдать город пришла к царю в Великие Луки 5 марта 1563 г. Иван IV велел арестовать воевод - кн. В.С. Фуникова Белозерского и И.Ф. Шишкина и «с женами поймав, отослати к Москве». Шишкин был казнен вместе с женой и двумя дочерьми (Скрынников 1992. С. 157-158). По предположению А.А. Зимина, эти события и казнь кн. И. Шаховского могли послужить поводом для опалы на кн. А.М. Курбского, который был отправлен «годовать» в Юрьев Ливонский (Зимин 2001. С. 76). В так называемых синодиках опальных царя Ивана Грозного И.Ф. Шишкин и члены его семьи не упоминаются. Р.Г. Скрынников предполагал, что отсутствие имени этого воеводы в списках опальных объясняется пропуском дела об «измене» стародубских воевод при составлении царского синодика дьяками (Скрынников 1969. С. 264; Скрынников 1992. С. 18). - К.Е., Ю.Р.
л. 81
81-1 Потом... убиении... благородные мужие Данило... с сыном Тархом... - Даниил Федорович Адашев - сын боярина Федора Григорьевича Адашева, младший брат бывшего царского фаворита А.Ф. Адашева, видный воевода времени царя Ивана Грозного. Адашевы происходили из рода богатых костромских вотчинников Ольго- вых, из которого наряду с Адашевыми выделились также Шишкины и Путиловы. Впервые в источниках Данила Адашев появился в разряде первой свадьбы царя Ивана IV 3 февраля 1547 г. в чине стряпчего, который вместе со старшим братом Алексеем и другими фигурантами участвовал в исполнении свадебной церемониальной обязанности «стлать постелю» для новобрачных. Те же самые функции он исполнял и 3 ноября 1547 г. во время свадьбы царского брата Юрия Васильевича (РК 1605.


Примечания
661
Т. 1,ч. 2. С. 325). В русской истории Д.Ф. Адашев известен прежде всего на ратном поприще. Он был активным участником Казанских походов и Ливонской войны и в феврале 1559 г. за боевые заслуги получил от царя придворный чин окольничего (Зимин 19586. С. 69). Находясь на военной службе, Д.Ф. Адашев занимал различные должности от посыльного до воеводы. Как воевода он успешно осуществлял городо- вую службу и участвовал в военных кампаниях. В 1556 г. он был воеводой в Мцен- ске, в 1558 г. служил головой в передовом полку в походе на Ливонию у казанских людей, а затем у воеводы А.Д. Басманова во время похода на Ругодив. После этого он ходил в поход к Юрьеву Ливонскому. В 1559 г. командовал большим полком судовой рати на Днепре против крымских татар, т.е. был главнокомандующим. В 1560 г. во время очередного похода в Ливонию Д.Ф. Адашев был вторым воеводой большого полка одной из русских армий, которым командовал кн. Андрей Курбский. Во время этой военной кампании он участвовал как во взятии ливонского города Феллина (Вильяна), так и в победоносном сражении с войсками бывшего магистра Ливонского ордена Фюрстенберга под Виттенштейном. В августе 1560 г. он вместе с братом Алексеем, Р.В. Алферьевым и О.В. Полевым был оставлен в захваченном русскими войсками городе Феллине (РК 1598. С. 192). Это последнее упоминание окольничего и воеводы Д.Ф. Адашева в разрядах. Однако из других источников известно и более позднее упоминание его имени, поскольку в апреле 1562 г. Иван IV послал грамоту польскому королю Сигизмунду II Августу, в которой писал, что царский «воевода с Днепра» Д.Ф. Адашев «громил на перевозе литовских гонцов», посланных к крымскому хану (СИРИО. Т. 71. С. 63). Воевода Д.Ф. Адашев назван в этой апрельской грамоте 1562 г. как здравствующий, но, правда, эпизод об успешной военной кампании Д.Ф. Адашева против крымцев относится к 1560 г. После этого упоминания имя Д.Ф. Адашева в источниках нигде больше не встречается. Заслуженный воевода Д.Ф. Адашев был казнен по приказу царя уже после смерти своего опального брата А.Ф. Адашева, сосланного в Юрьев Ливонский. Н.П. Лихачев считал, что Д.Ф Адашев вместе с сыном Тархом погиб в 1561 г. (Лихачев 1896. С. 69). С.Б. Веселовский полагал, что Д.Ф Адашев вместе с сыном погиб «в 1562 или 1563 г. в связи с падением Алексея» (Веселовский 1963. С. 355). А.А. Зимин считал, что указание Курбского об убиении Д.Ф. Адашева и других лиц «потом по летех двух або трех» означает, что два-три года надо отсчитывать не от казни И. Шишкина, а от отстранения от власти А.Ф. Адашева, т.е. от 1560 г. (Зимин 2001. С. 76, 312. Примеч. 85). По мнению Ю.Д. Рыкова, казнь Д.Ф. Адашева с сыном и других их однородцев случилась, очевидно, не ранее весны 1563 г. (Рыков 1972. С. 284). Показание Пискаревского летописца о том, что Д.Ф. Адашев скончался раньше своего брата Алексея (ПСРЛ. Т. 34. С. 56), несомненно, ошибочно. Единственный сын Данилы Тарх Адашев в родословцах записан без потомства (БК. Ч. 2. С. 278; Лобанов-Ростовский. Т. 1. С. 1; ПИРСС. С. 130), что косвенно подтверждает показание Курбского о его «младенческом» возрасте. В монастырских списках синодика опальных царя Ивана Грозного Данила Федорович Адашев вместе с сыном Тархом не упоминается (Веселовский 1963. С. 354). Со смертью Данилы Адашева и его сына-младенца Тарха род Адашевых полностью пресекся. - К.Е., С.Г., Ю.Р.
81-2 ...тестъ Данила... Петр Туров... - Петр Иванович Туров - дворовый сын боярский по Костроме (ТКДТ. С. 149). По данным Курбского, дочь П.И. Турова была


662
Приложения
женой окольничего и воеводы Д.Ф. Адашева. Имя этой дочери Турова и ее судьба после казни мужа и сына Тарха историкам не известны. В летописи П.И. Туров упомянут в 1551 г. как участник военных действий под Казанью (ПСРЛ. Т. 20. С. 482). Однако в разрядных книгах П.И. Туров не упоминается, что свидетельствует о том, что на командных постах в русской армии он не пребывал. В декабре 1558 г. и январе 1560 г. он присутствовал на приемах послов из Литвы в Московском Кремле (СИРИО. Т. 59. С. 594, 601). В 1560 г. писец П.И. Туров описывал земли Нижегородского уезда (Веселовский 1963. С. 458). Точно датированные оброчные грамоты писца Петра Турова относятся к марту-июлю 1560 г. (Чеченков 2008а. С. 675). В монастырских списках синодика опальных царя Ивана Грозного П.И. Туров не упоминается (Веселовский 1963. С. 458). В родословцах он показан без потомства (РК ОИДР. С. 187), что косвенно подтверждает сообщение Курбского о его гибели. П.И. Туров был казнен, очевидно, около середины апреля 1563 г. В пользу такого предположения говорит тот факт, что Курбский виделся с Туровым около середины марта 1563 г. Известно, что однородцы П.И. Турова Василий и Федор Михайловичи Туровы в 1565 г. в опале были сосланы со своими семьями на поселение в Казань. Как известно, ссылка опальных людей в Казанский край сопровождалась земельными и имущественными конфискациями (см.: Зимин 2001. С. 95; Скрынников 1992. С. 258, 274). Позднее костромские дети боярские Туровы вернулись из казанской ссылки. Известно, в частности, что бывший ссыльнопоселенец Федор Михайлович Туров в 1586 г., т.е. уже при царе Федоре Ивановиче, служил осадным головой в крепости Остров под Псковом (РК 1598. С. 347), а затем головой в небольшом городке Новгородской земли Порхове (РК 1598. С. 389, 411). После закладки в Поволжье в июле 1590 г. нового города Саратова Ф.М. Туров был оставлен в нем головой (РК 1598. С. 436). - Ю.Р.
81-3 ...Феодор, и Алексѣй, и Андрѣй Сатины... - Дворовые дети боярские Федор, Алексей и Андрей Захарьевичи Постниковы дети Сатины - сыновья сына боярского Захария Андреевича Постника Сатина. В Дворовой тетради Ивана Грозного отмечена былая служебная связь этих сыновей со двором угличского князя Дмитрия Ивановича, вследствие которой они служили по Угличу (ТКДТ. С. 205). В монастырских списках синодика опальных царя Ивана Грозного братья Сатины не упоминаются (Веселовский 1963. С. 442). Сатины происходили из рода черниговских Рюриковичей (ветвь владевшего Козельском и Карачевом кн. Мстислава). По родословным легендам Сатины вели начало от князя козельского Ивана Федоровича Шонура. Его дети лишились княжеского титула: по версиям разных родословных росписей, они «сложили с себя» княжение, или оно было с них «снято» (Веселовский 1969. С. 460). Как указал А.В. Кузьмин, Сатины упомянуты на службе вел. кн. Дмитрию Ивановичу Донскому в 1371 г. (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 98). Фамилия Сатиных пошла от младшего сына кн. И.Ф. Шонура Козельского Романа Сати, ставшего нетитулованным боярином кн. Владимира Андреевича Храброго. Его единственный сын Матвей Романович Сатин был боярином у младшего сына Владимира Андреевича Храброго кн. Василия, а затем у кн. Константина Дмитриевича (Веселовский 1969. С. 460-461; Кузьмин 2008. С. 462-477; Кузьмин 2014. С. 191). Михаил Матвеевич Сатин служил боярином и дворецким в Галичско-Звенигородском уделе у кн. Дмитрия Юрьевича Шемяки. В результате поражения кн. Дмитрия Шемяки в войне с московским князем Василием II Васильевичем род Сатиных лишился дальнейших


Примечания
663
служебных перспектив. Лишь потомку М.М. Сатина Захарию Андреевичу Постнику Сатину в 1520-1530-е годы удалось добиться достаточно заметных назначений. В 1520 г. З.А. Постник Сатин был назначен писцом земель в Переяславском уезде, а в 1538/39 г. - писцом земель в Звенигородском уезде. Значение рода Сатиных, безусловно, возросло после того как дочь Захария Сатина Анастасия была выдана замуж за царского фаворита А.Ф. Адашева. Сыновья З.А. Постника Сатина попали в свадебный разряд как поезжане на свадьбе Ивана Васильевича Грозного и Анастасии Романовны в феврале 1547 г. (Бычкова 1986. С. 142), а один из этих сыновей - Алексей Захарьевич Постников Сатин - в 1550 г. был зачислен в тысячники третьей статьи по Угличу (ТКДТ. С. 69) и в 1559/60 г. был даже назначен воеводой во Мценске (РК 1598. С. 186, 188). В том же году А.З. Постников Сатин по крымским вестям стоял на Туле в чине головы передового полка под командованием боярина кн. А.И. Воротынского (РК 1598. С. 187). После падения правительства А.Ф. Адашева род его свойственников Постниковых Сатиных подвергся репрессиям. Правда, имена трех братьев Сатиных, названных Курбским в числе жертв царя Ивана Васильевича, в монастырских списках синодика опальных Ивана Грозного не фигурируют. Возможно, это вызвано отсутствием дела об их казни в распоряжении дьяков, трудившихся над составлением поминального списка опальных царя. В обычном вечном синодике московского Чудова монастыря упомянуто семеро «убиенных» членов рода Сатиных. Помимо названных Курбским трех казненных Сатиных, в Чудовском помян- нике в числе «убиенных» названы Варвара, Иван, Макарий, Неронтий и Ферапонт (Веселовский 1963. С. 111,442). Наличие убиенных в родовом помяннике Сатиных, в том числе и тех, которые названы в «Истории» Курбского, свидетельствует в пользу достоверности известия Курбского о гибели Федора, Алексея и Андрея Сатиных. Благодаря женитьбе сына боярского Федора Сатина на дочери «нарочитого страти- лата» воеводы Игнатия Заболоцкого род Сатиных находился в свойстве с дворовыми детьми боярскими Заболоцкими, которые были потомками смоленских князей, утративших, как и Сатины, свой княжеский титул. Свидетельством в пользу того, что сын боярский Федор Захарьевич Сатин умер раньше своей жены Ульяны, является вклад по ее душе в размере 50 руб. в Троице-Сергиев монастырь, сделанный ее родными братьями П.И. и Г.И. Заболоцкими 27 января 1570 г. (ВКТСМ. С. 43 (л. 122 об.)). Таким образом, насильственная смерть свойственников Адашевых братьев Алексея, Андрея и Федора Сатиных не исключена (Рыков 1972. С. 283-284). - К.Е., Ю.Р.
81-4 Паки убит... князь Дмитрей Овчинин... - Дмитрий Федорович Овчинин Те- лепнев Оболенский, сын кн. Федора Васильевича Овчины Оболенского. Кн. Д.Ф. Овчинин в момент пленения своего отца в Стародубе в августе 1535 г. (см. примеч. 81-5) был несовершеннолетним и находился вместе с матерью под великокняжеской опекой. Покровителем семьи после пленения отца стал фаворит вел. кнг. Елены, кн. И.Ф. Овчина Телепнев Оболенский, доводившийся плененному кн. Ф.В. Овчине Телепневу Оболенскому двоюродным братом. Кн. Телепнев к июлю 1534 г. стал боярином (Kleimola 1985. Р. 254). Кн. Иван Телепнев получил высший придворный чин конюшего боярина, занимал высокие позиции в войске (в разрядных росписях 1534 и 1535 гг. он достиг вторых командных постов после князей М.В. Горбатого и В.В. Шуйского), с января 1536 г. принимал участие в дипломатических церемониях как один из «людей великих и ближних». Пик карьеры кн. И.Ф. Овчины


664
Приложения
Телепнева приходится на май 1537 г., когда он возглавил рать, отправленную на подавление восстания кн. Андрея Ивановича Старицкого, под Новгородом от лица великого князя и великой княгини он вступил в переговоры с кн. Андреем и «правду дал» или даже целовал крест, обещав ему милость великого князя. Сразу после смерти вел. кнг. Елены кн. И.Ф. Овчина был схвачен по велению князей В.В. и И.В. Шуйских «и иных единомысленных им», закован в «железа» и посажен в темницу, где раньше сидел кн. М.Л. Глинский, и вскоре умер (Кром 2010. С. 214-216, 230-231). Отец кн. Дмитрия Овчинина, находясь в плену, подтвердил слух, что его двоюродный брат при великой княгине «выполняет вместо мужа супружеские обязанности» и держит великокняжескую семью и всю Москву «под своей опекой, защитой и управлением» (Кром 2010. С. 151-161). Сестра кн. Дмитрия была замужем за кн. В.И. Воротынским. Последний раз кн. Д.Ф. Овчинин в разрядах упоминается в 1562/63 г, в одном полку с кн. М.П. Репниным (см. примеч. 81-6). Согласно Курбскому, Овчинин «заклан» самим царем Иваном. По А. Шлихтингу, он казнен после того, как уличил Ф.А. Басманова в «нечестном деянии», которое тот «обычно творил с тираном». Речь шла о «гнусной содомии». Басманов пожаловался царю. Тогда на пиру царь потребовал, чтобы кн. Дмитрий выпил за его здоровье огромную чашу, а когда тот не допил ее, велел ему спуститься в винный погреб и там выпить еще «что ему угодно и сколько хочет». В погребе кн. Д. Овчинин был задушен псарями. После этого митрополит Афанасий и бояре «сочли нужным для себя вразумить тирана», и царь обещал исправиться и «в продолжение почти шести месяцев оставался в спокойствии» (Шлихтинг. С. 16-18; Schlichting. S. 3-4). А.А. Зимин считал, что кн. Д.Ф. Овчинин казнен одновременно с кн. М.П. Репниным и кн. Ю.И. Кашиным (Зимин 2001. С. 79, 314. Примеч. 109). Р.Г. Скрынников датировал его смерть 1564 г. (Скрынников 1992. С. 178, 203-204, 242). Ю.Д. Рыков полагает, что казнь Д.Ф. Овчинина, видимо, «следует отнести к концу 1563 - началу 1564 г.» (Рыков 1972. С. 285-286). Из актового материала известно, что в 1563 г. кн. Д.Ф. Овчинин Оболенский был еще жив (АЮ.Т. 1. С. 148). В синодиках опальных кн. Дмитрий Овчинин не упоминается. В родословцах кн. Д.Ф. Овчинин показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 216; ПИРСС. С. 62), и после его имени в «Бархатной книге» следует запись, что колено князей Овчини- ных Телепневых Оболенских «пересеклось» (БК. Ч. 1. С. 216). См. также примеч. 100 об.-в.-К.Е., Ю.Р.
81-5 ...его же отец... - Кн. Федор Васильевич Телепнев Овчина Оболенский. Курбскому известно, что он попал в литовский плен и кончил свои дни в заключении. 29 августа 1535 г. воевода кн. Ф.В. Овчина был пленен при осаде Стародуба. Из плена он отправил письмо своему двоюродному брату кн. И.Ф. Овчине Телепневу Оболенскому с просьбой бить от его имени челом великому князю и великой княгине, чтобы они его семью и сына «велели поберечи, и в подворье и в селех велели устрой учинити и беречи» (СИРИО. Т. 59. С. 15). В ответном письме в ноябре 1535 г. кн. Иван успокаивал брата, что о его семье государи позаботились. В 1536 г. слуга кн. Федора написал по его просьбе письмо его сыну Дмитрию, в котором отец поручил сыну хлопотать о его освобождении из плена, «из вязней бы господарь князь великий у короля отца твоего выделал» (РА. С. 196-198; Кром 2010. С. 124-126). - К.Е.
81-6 ...князь Михайло, глаголемый Репнин... - Имеется в виду кн. Михаил Петрович Репнин Оболенский - старший сын боярина кн. Петра Ивановича Репнина


Примечания
665
Оболенского, известный государственный и военный деятель времени Ивана IV. В исторических источниках кн. М. Репнин впервые упомянут под 1544 г. как стольник и есаул в походе молодого Ивана IV против крымских татар, что позволяет предположить, что он родился в конце 1520-х годов во времена правления Василия III. В 1545 г. кн. Михаил уже был воеводой в Пронске, а в феврале 1547 г. он, согласно свадебному разряду, присутствовал на свадьбе царя Ивана и Анастасии Романовны Захарьиной Юрьевой, находясь «у постели». В 1549-1550 гг. он был рындой при царе в Казанском походе и в походе «по крымским вестям» в Коломну. В 1551 и 1553 гг. кн. Михаил вновь был назначен воеводой в Пронск. В 1553 г. он был послан в передовом полку из Коломны в Одоев, а в 1555 г. находился в чине воеводы на береговой службе у р. Угры. В 1556 г., в походе царя в Серпухов, кн. Михаил находился в числе голов, а в 1557 г. служил воеводой в Карачеве, затем в Курске и в Мценске. В 1558 г. кн. М. Репнин был уже воеводой в Орешке, а потом воеводой большого полка при боярине кн. Д.И. Курлятеве в Ракоборе. Активно участвовал в начавшейся Ливонской войне, постоянно находясь на командных воеводских постах. В 1559 г. кн. Михаил Репнин был пожалован думным чином боярина. В 1560 г. он участвовал как воевода полка левой руки в военном походе к Алысту и другим ливонским городам, а в декабре 1562 г. ходил к Полоцку и был воеводой «у наряду» при его взятии в начале 1563 г. В 1563 г. кн. Михаил находился «по вестям» в чине воеводы передового полка вместе с воеводой кн. Д.Ф. Овчининым на Великих Луках. В апреле 1563 г. кн. М.П. Репнин был в числе поручителей по опальном кн. А.И. Воротынском (СГГД. Ч. 1. № 178. С. 487-488; Антонов 2004а. № 6. С. 22-23). Очевидно, в момент подписания поручной грамоты М.П. Репнин находился уже в Москве. Последнее упоминание о его ратных службах, по данным разрядов, относится к зиме 1562/63 г., когда он участвовал в походе на Полоцк, будучи «у наряду», а потом был первым воеводой передового полка вместе с кн. Д.Ф. Овчининым и Романом Плещеевым, стоявшим на Великих Луках (РК 1598. С. 198, 204; РК 1605. Т. 2. С. 137, 144). 9 июля 1563 г. в Разрядном приказе была составлена новая роспись воевод, стоявших на Великих Луках, где кн. М.П. Репнин и его товарищи уже не упоминались (РК 1598. С. 198, 204; РК 1605. Т. 2. С. 144-145). Согласно Шереметевскому послужному списку думных людей, боярин кн. М.П. Репнин Оболенский «умер» в 1564/65 г., но это ошибка (ПС. С. 47). Казнь кн. М.П. Репнина напрямую засвидетельствована синодиками опальных (Веселовский 1963. С. 392, 433; Скрынников 1992. С. 543, 545). Глухое общее подтверждение этой казни находится в Первом послании 1564 г., в котором Курбский писал из Вольмара царю Ивану, что тот святой победоносной кровью воевод обагрил «праги церковные» (ПИГАК. С. 7, 9). В ответном послании царя Ивана от 5 июля 1564 г. содержалось объяснение причин казней воевод, которые были убиты за их измены по его приказу: «таких собак везде казнят». Однако, признавая казни этих воевод, «сильных во Израили», Иван IV в то же самое время решительно отвергал обвинение Курбского о том, что казни воевод были совершены на церковной паперти (ПИГАК. С. 26). По всей вероятности, смерть боярина кн. М.П. Репнина следует датировать 31 января 1564 г., когда погиб его близкий однородец кн. Ю.И. Кашин Оболенский (см.: Власьев 1906. Т. 1, ч. 2. С. 449-500), поскольку, по сообщению Курбского, кн. М.П. Репнин погиб в той же церкви несколькими часами раньше кн. Ю.И. Кашина. Как отметил А.А. Зимин, казнь М.П. Репнина состоялась в


666
Приложения
Москве после получения царем Иваном известия о поражении войска кн. П.И. Шуйского на р. Уле (Зимин 2001. С. 79). Интересно отметить, что боярин кн. М.П. Репнин Оболенский стал персонажем ряда литературных произведений ХІХ-ХХ вв. Вышеуказанный рассказ «Истории» Курбского о гибели кн. М.П. Репнина послужил источником для создания знаменитой исторической баллады А.К. Толстого «Михайло Репнин». В отличие от первоисточника, в литературном произведении А.К. Толстого царь Иван IV собственноручно убивает на пиру кн. Репнина, а не спустя несколько дней в церкви, как у Курбского (см.: Толстой 1963. Т. 1. С. 232, 750-751). В отличие от стихотворной версии, в другом романе Толстого «Князь Серебряный» (гл. 6) эпизод о смерти кн. М.П. Репнина Толстым в целом дан в соответствии со свидетельствами «Истории» Курбского, однако конечный эпизод рассказа снабжен повествованием о синхронном раскаянии царя Ивана Грозного, что является плодом художественного вымысла писателя (см.: Толстой 1964. Т. 3. С. 196, 575). Кн. Михаил Репнин стал также одним из литературных героев драматической дилогии А.Н. Толстого «Орел и орлица» (под литературным именем «Михаил Дмитриевич Репнин»). Мужского потомства у боярина кн. Михаила Репнина Оболенского, по данным родословцев, не было, так как он показан в них бездетным (см.: БК. Ч. 1. С. 218; ср.: ПИРСС. С. 63). Однако известно, что кн. Михаил имел потомство и оставил после себя одну дочь Елену, которая позднее стала первой женой боярина кн. Василия Ивановича Шуйского, будущего последнего русского царя из династии князей Рюриковичей. - Ю.Р.
л. 82
82-1 ...на всенощном бдѣнию стоящу ему в церкви в час чтения евангелского... - Под «всенощным бдением» подразумевается торжественное праздничное богослужение, главной частью которого (приходившейся на раннее утро или ночь) являлась утреня с чтением Евангелия; Евангелие читалось архиереем или, в его отсутствие, старшим священником посередине храма. - В.Л.
82-2 И наполниша помост церковный... - Церковный помост в данном пассаже означает возвышенную площадку перед входом в храм, называемую папертью. Такое понимание термина вытекает из контекста известия Курбского об убийстве кн. Ю.И. Кашина, поскольку, по данным автора «Истории», кн. Юрий Кашин был «заклан на самом празе церковном», т.е. не в храме, а возле самого входа в него. Обвинение царя Ивана Грозного в беззаконном пролитии святой победоносной крови воевод в церквах божиих прозвучало еще в Первом послании Курбского. По всей видимости, в нем Курбский подразумевает прежде всего убийства кн. М.П. Репнина в храме во время всенощной службы и шедшего на утреннюю церковную службу кн. Ю.И. Кашина, который был «заклан» у самого входа в храм возле «прага церковного». Иван IV в своем Первом послании категорически отклонил обвинения Курбского и заявил, что никаких убийств в храмах не было (Ерусалимский 2004. С. 603-605; ср.: Филюшкин 2007. С. 221-225). Церковное законодательство запрещало насилие в святынях. Нельзя было не только убивать, но и проливать кровь, устраивать потасовки, скандалить. Это предписание прозвучало в постановлениях московского Стоглавого собора 1551 г. Верующим наказано, чтобы они «не билися и не лаялися, и не сквернословили, и пияни бы в церковь и во святый олтарь не входили, и до кровопролития не билися» (Емченко 2000. С. 289). Склонность царя в период опричнины назначать расправы


Примечания
667
во время богослужений в храме Александровой слободы отмечали И. Таубе и Э. Крузе: «Что касается до светских дел, смертоубийств и других тиранств и вообще всего его управления, то отдает он приказания в церкви» (Таубе, Крузе. С. 40). - К.Е., Ю.Р.
82-3 ...князя Юрья, глаголемого Кашина... - Здесь имеется в виду кн. Юрий Иванович Кашин Оболенский, старший сын кн. Ивана Васильевича Глухого Кашина Оболенского, известный государственный и военный деятель времени царя Ивана IV. Свою военную службу при дворе Ивана Васильевича в «стратилатском чину» кн. Ю.И. Кашин начал в 1547 г. как городовой воевода в Коломне. Однако этому воеводскому служению кн. Юрия Кашина, несомненно, предшествовала ратная служба в чине стольника. С учетом того, что отец кн. Юрия скончался где-то после 1527 г. (см.: РК 1598. С. 192) и что у Юрия, по родословцам, было еще четыре младших брата - Иван, Петр, Федор и Андрей (см.: Власьев 1906. Т. 1, ч. 2. С. 499-500), можно предполагать, что кн. Ю.И. Кашин родился в 1510-х или в начале 1520-х годов. Кн. Юрий Кашин часто бывал в береговых воеводах с целью обороны Российского царства от крымско-татарских набегов. Он был участником похода русского войска во главе с Иваном IV на Казанское ханство, который закончился победоносным взятием Казани 2 октября 1552 г. Во время штурма Казани кн. Ю.И. Кашин был серьезно ранен. Позднее он направлялся в походы русской армии против восставшего народа в «арских местах» Казанского царства. В 1556 г. кн. Ю.И. Кашин Оболенский был пожалован царем Иваном в бояре. В дальнейшем боярин кн. Ю.И. Кашин принял активное участие в Ливонской войне, занимая различные командные «стратилатские» чины. Последняя ратная служба боярина кн. Ю.И. Кашина, по данным разрядов, относится к зиме 1562/63 г., когда он был вторым воеводой большого полка в победоносном походе русской армии на Полоцк (РК 1598. С. 200; РКПП. С. 53; Петров 2004. С. 78). 10 февраля 1563 г. кн. Ю.И. Кашин занял место первого воеводы передового полка вместо контуженого боярина и воеводы И.В. Шереметева Большого (РКПП. С. 53; Петров 2004. С. 65). После взятия Полоцка Кашин какое-то время служил воеводой в Козельске (РК 1598. С. 203). Известно, что в 1562 г. боярин кн. Ю.И. Кашин Оболенский был в числе тех бояр, которые ручались по кн. И.Д. Бельском (СГГД. Ч. 1. № 176. С. 478, 483; Антонов 2004а. № 5. С. 16, 18, 21, 22), а в апреле 1563 г. - по опальном кн. А.И. Воротынском (СГГД. Ч. 1. № 178. С. 487,488; Антонов 2004а. № 6. С. 22, 23). По мнению С.Б. Веселовского, эти действия кн. Юрия дают «основание предполагать, что он был из числа тех бояр и дворян, которые пытались внести некоторое примирение в конфликт царя с его окружением» (Веселовский 1963. С. 148). В Шереметевском списке думных чинов боярин кн. Ю.И. Кашин Оболенский показан «умершим» в 1564/65 г. (ПС. С. 46). Казнь Юрия Кашина надежно засвидетельствована синодиками царя Ивана Грозного (см.: Веселовский 1963. С. 392, 433; Скрынников 1992. С. 543, 545). По приказу Ивана Грозного имя кн. Юрия (Георгия) Кашина было занесено для вечного литийного поминания в краткий воинский помянник московского Архангельского собора (Рыков 1994. С. 50-51). Смерть Ю.И. Кашина датируется 31 января 1564 г. (см.: Власьев 1906. Т. 1, ч. 2. С. 499-500). Кн. А.Б. Лобанов-Ростовский ошибочно датировал казнь Ю.И. Кашина 1565 г. (Лобанов-Ростовский. Т. 1. С. 255). В родословцах единственный сын Кашина Дмитрий записан без потомства (БК. Ч. 1. С. 288; ПИРСС. С. 65) и после его имени в «Бархатной книге» следует запись о том, что род князей Кашиных пресекся (БК. Ч. 1. С. 288). - Ю.Р.


668
Приложения
82-4 ...убиен того Юрья брат князь Иоанн... - Под указанным братом кн. Ю. Кашина «Иоанном» имеется в виду его родной брат кн. Иван Иванович Сущ (Сухово) Кашин Оболенский, второй сын кн. Ивана Васильевича Глухого Кашина Оболенского. Кн. И.И. Кашин в середине XVI в. служил в государеве дворе царя Ивана (ТКДТ. С. 118). Очевидно, кн. И.И. Кашин начал участвовать в военных делах еще до венчания Ивана IV царским венцом, так как уже в 1549 г. он получил высокое разрядное назначение городовым воеводой в Кострому. Последняя ратная служба кн. И.И. Кашина проходила на ливонском фронте. В разрядах в последний раз он записан в 1560 г. как третий воевода большого полка (РК 1598. С. 184). В 1564 г. И.И. Кашин сделал вклад по душе своей жены в размере 50 руб. в подмосковный Иосифо-Волоколамский монастырь (Веселовский 1963. С. 393). В том же году он сделал вклад и в Троице-Сергиев монастырь (ВКТСМ. С. 59 (л. 189)). В Дворовой тетради Ивана IV И.И. Кашин был «почернен» как умерший (ТКДТ. С. 118). Очевидно, эта помета была сделана вскоре после его казни. В родословной росписи «Бархатной книги» кн. Иван Кашин показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 227). Свидетельство Курбского о гибели кн. И.И. Кашина Оболенского полностью согласуется с известиями официальных русских летописей. Так, в официальных летописях говорится, что в феврале 1565 г. по приказу царя Ивана Васильевича в Москве были казнены боярин кн. А.Б. Горбатый, его сын Петр, окольничий П.П. Головин, кн. И.И. Кашин и кн. Д. Шевырев. Причиной казни всех этих опальных лиц явились якобы «великие их изменные дела» (ПСРЛ. Т. 13. С. 395; Т. 29. С. 345). Казнь кн. И.И. Кашина Оболенского подтверждена также поминальными списками опальных царя Ивана, где имя кн. И.И. Кашина записано рядом с именем его казненного брата Юрия Кашина, причем в той же последовательности, что и в «Истории» Курбского (Веселовский 1963. С. 392, 433; Скрынников 1992. С. 543, 545). По приказу царя Ивана Грозного имя кн. Ивана Кашина было занесено для вечного литийного поминания в краткий воинский помянник московского Архангельского собора (Рыков 1994. С. 50-51). Кн. А.Б. Лобанов-Ростовский, невзирая на точное указание даты казни И.И. Кашина официальными русскими летописями, ошибочно датировал казнь И.И. Кашина 1566 г. (Лобанов-Ростовский. Т. 1. С. 255). Гибель кн. И.И. Кашина при самом учреждении царской опричнины, вероятно, каким-то образом была связана с трагической судьбой его старшего брата Юрия, убитого 31 января 1564 г. В чем состояли его «великие изменные дела», неизвестно. - См. примеч. 83 об.-2, 83 об.-З, 83 об.-4. - Ю.Р.
82-5 ...и сродник их князь Дмитрей, глаголемый Шовырев... - Имеется в виду кн. Дмитрий Федорович Шевырев Щепин Оболенский, сын кн. Федора Шевыря Дмитриевича Щепина Оболенского (БК. Ч. 1. С. 225; ср.: ПИРСС. С. 64). Известно, что в октябре 1550 г. кн. Д.Ф. Шевырев Щепин Оболенский в числе других князей оболенских был зачислен в «избранную тысячу» лучших слуг царя Ивана Васильевича по третьей статье и должен был в соответствии с царским указом получить поместье в Московском уезде в размере 100 четей (ТКДТ. С. 61). Начиная с середины XVI в. кн. Дмитрий служил дворовым сыном боярским в составе служилой корпорации князей оболенских (ТКДТ. С. 118). В 1561 г. он был назван послухом в закладной грамоте И.М. Стромилова Чертова у С.В. Стромилова на земли в Московском уезде (Кобрин 1995. С. 113. № 170). 20 марта 1562 г. кн. Д.Ф. Шевырев Щепин Оболенский в числе других князей и детей боярских ручался по боярине кн. И.Д. Бельском в


Примечания
669
отношении его верности царю (СГГД. Ч. 1. № 176. С. 478, 480, 482; Антонов 2004а. № 5. С. 17, 19, 21). О ратных службах кн. Дмитрия Шевырева в «Государеве разряде» 1598 и 1605 гг. никаких сведений не содержится. Однако из более подробной Записной книги Полоцкого похода 1562-1563 гг. мы узнаем, что Д.Ф. Шевырев Щепин Оболенский первоначально во время зимнего похода на Полоцк находился в свите царя Ивана IV в числе тех лиц, которые были «прибраны в есаулы» (Баранов 2004. С. 131; Петров 2004. С. 49). 21 февраля 1563 г. он стал одним из тех новых голов, которые были назначены царем взамен отставленных в Полоцке старых голов (Баранов 2004. С. 148; Петров 2004. С. 76). 28 февраля 1563 г. голова кн. Д.Ф. Шевырев Щепин стоял, очевидно, с небольшой группой русских воинов «на наслеге» на озере Сватанце и должен был осуществлять на передовых позициях русской армии сторожевое наблюдение за противником (Баранов 2004. С. 150; Петров 2004. С. 79). В одном частном родословце кн. Дмитрий показан бездетным (РК ОИДР. С. 49). Бездетным в родословцах показан и его родной брат Иван (Там же), который не указан в «Государеве родословце» 1555 г. (см.: БК. Ч. 1. С. 225; ср.: ПИРСС. С. 64). Впрочем, в одном частном родословце XVI в. у кн. Д.Ф. Шевырева родного брата кн. Ивана не показано, а кн. Иван Шевырев Сухорукий записан как бездетный сын самого кн. Дмитрия (РК ОИДР. С. 242). В.Б. Кобрин не без оснований считал, что оба эти показания частных родословцев в отношении последних представителей князей Щепиных Оболенских достоверны. У кн. Д.Ф. Шевырева действительно был сын Иван Дмитриевич и младший брат Иван Федорович. В пользу этого ученый убедительно привел тот факт, что дочь кн. И.Ф. Шевырева Щепина Марья и его племянник в 1612/13 г. продали родовую пустошь Воронцово и пять других пустошей, находившихся в Оболенске (Кобрин 1995. С. 113. № 171, 172). Уже после В.Б. Кобрина А.В. Антонову удалось найти краткое упоминание ввозной или указной грамоты 1611/12 г. об отказе поместья (?) Григорию Андрееву сыну Плещеева на бывшее поместье кн. Ивана Шевырева Щепина - пустоши Бохтино и Авдеево в Доблинском стане Московского уезда.
А.В. Антонов весьма правдоподобно полагает, что под этим Иваном Шевыревым имеется в виду кн. И.Ф. Шевырев Щепин (Антонов 2002. С. 315. № 2503). Дата отказа бывшего московского поместья кн. Ивана Шевырева в 1611/12 г. хорошо соотносится с датой продажи родовой воронцовской вотчины кн. И.Ф. Шевырева Щепина в Оболенске его дочерью и племянником в 1612/13 г. и позволяет думать, что родной брат кн. Д.Ф. Шевырева Щепина кн. И.Ф. Шевырев Щепин благополучно пережил грозное время царя Ивана Васильевича и скончался уже в период Смуты около 1611 г. Следует отметить, что в так называемой «Бархатной книге» ни один из этих князей Иванов Шевыревых в родословной князей Щепиных Оболенских не фигурирует, что объясняется в любом случае их вымиранием до отмены местничества в 1682 г. Какие-либо дополнения в эту роспись после отмены местничества в 1682 г. уже некому было сделать и подать их в палату родословных дел Разрядного приказа, и именно поэтому не случайно после имени кн. Д.Ф. Шевырева Щепина, названного последним в родословной росписи князей Щепиных Оболенских «Государева родословца» 1555 г., позднейший редактор «Бархатной книги» добавил лаконичную, но ярко говорящую фразу в отношении судьбы всего названного княжеского рода: «И те поколения пресеклись» (БК. Ч. 1. С. 225).


670
Приложения
Казнь кн. Дмитрия Шевырева Щепина Оболенского на Москве в феврале 1565 г. вместе с другими опальными людьми Ивана Грозного прямо засвидетельствована официальными русскими летописями. По их данным, кн. Дмитрий Шевырев проходил как один из участников «великих изменных дел», которые были инкриминированы царем всем казненным в это время людям (ПСРЛ. Т. 13. С. 395; Т. 29. С. 345). Следует отметить, что в официальных русских летописях настоящее отчество кн. Дмитрия Шевырева - «Федорович» - ошибочно указано как «Андреевич». Очевидно, такая ошибка проистекала от незнания составителями официальных летописей времени царя Ивана точного отчества князя Дмитрия Шевырева, поскольку казненный Дмитрий не проходил по росписям «Государева разряда» как человек, обладавший командным «стратилатским» чином. То есть он был не известен по отчеству составителям официальных царских летописей. Указанный в летописном тексте кн. Дмитрий Андреевич Шевырев другим источникам не известен. В родословцах имя кн. А. Шевырева Щепина Оболенского, отца князя Дмитрия, отсутствует (БК. Ч. 1. С. 225; ср.: ПИРСС. С. 64). Если бы точное отчество кн. Дмитрия было известно, то оно попало бы в официальные летописи в неискаженном виде. Даже позднее оно не было исправлено ни составителем официальных русских летописей, ни одним из государственных служащих, читавших написанный летописный текст, и это весьма показательно. Очевидно, незамеченная ошибка в отчестве кн. Д.Ф. Шевырева имелась в общем протографе указанных официальных летописей. Имя казненного кн. Д.Ф. Шевырева Щепина Оболенского в монастырских списках синодиков опальных царя Ивана Грозного не упоминается (Веселовский 1963. С. 469). Однако имя казненного кн. Дмитрия Шевырева «по приказу» царя Ивана Грозного было занесено в краткий литийный помянник воинского синодика московского Архангельского собора для вечного церковно-государственного поминания (Рыков 1994. С. 50-51). Самый факт гибели кн. Шевырева Оболенского отмечен в послании ливонских немцев И. Таубе и Э. Крузе, служивших в опричнине. Они так же, как и Курбский, сообщают, что по приказу царя Ивана кн. Шевырев был посажен на кол, в результате чего и скончался (Таубе, Крузе. С. 34-35). Следует заметить, что ливонские немцы-опричники Таубе и Крузе в своем послании называют казненного на колу Шевырева не Дмитрием, а Иваном, но это, вероятно, ошибка памяти авторов послания и путаница ими имен родных братьев Шевыревых. Как видно из предшествующего текста данного комментария, родной брат Д.Ф. Шевырева И.Ф. Шевырев пережил время Ивана Грозного и скончался, очевидно, около 1611 г. В отличие от показаний Таубе и Крузе, кн. Курбский, опираясь на показания очевидцев, в своей «Истории» нарисовал более подробную картину трагической гибели кн. Д.Ф. Шевырева Щепина Оболенского. - Ю.Р.
л. 82 об.
82 об.-1 ...на колѣ... воспевал канон изо уст Господу... - Под каноном Господу имеются в виду гимнографические произведения, которые включались в следованную псалтирь и входили в келейное молитвенное правило монахов и многих благочестивых мирян; при почти ежедневном чтении эти тексты запоминались наизусть. В комментируемом пассаже речь идет, очевидно, о так называемом каноне умилительном Господу Иисусу Христу, благодарственном каноне Пресвятой Богородице (Иосифа Песнописца, IX в.) и знаменитом Акафисте Богородице (V в.; одном из


Примечания
671
самых выдающихся произведений византийской церковной поэзии), начинающемся словами «Взбранной воеводе». Слова «с ним же вкупе правило немалое, глаголемое акафист» означают, очевидно, что Акафист читался внутри канона Богородице, по шестой песни (как он и размещается в следованной псалтири); «немалое» - Акафист содержит 24 строфы, по числу букв греческого алфавита; Акафист (в греческом оригинале) имеет алфавитный акростих. Слова «в нем замыкается все плотское Божие смотрение» означают, что Акафист объемлет всю историю воплощения Сына Божия; «плотское смотрение» - византийский технический термин для обозначения раздела вероучения, относящегося к воплощению (поэтому «плотское») Бога; славянское слово «смотрение» является обычным эквивалентом греческого термина оікоѵоріа (букв, «домозаконие», «домоустроение», «домострой»; здесь в смысле попечения Бога о роде человеческом и в противопоставлении термину ѲгоА-оуіа - букв, «богословие» - в узком значении «учение о Боге-Троице»). Можно предположить, что все правило Д. Шевырева, со вступительной и заключительной частями, заняло полтора-два часа (а не целый день, как пишет Курбский). Впрочем, продолжительность жизни посаженного на кол сильно варьируется в зависимости от ряда факторов, отчасти случайных, и может составлять от нескольких минут до нескольких дней. Посажение на кол нередко практиковалось в отношении «государевых изменников». Так были казнены, например, кн. Петр Горенский в 1565 г. и Иван Козлов в 1567 г. (см. примеч. 82 об.-2). - В.Л., К.Е.
82 об.-2 И тогда же и других княжат немало того же роду побито. - В начале опричнины в опалу попали многие представители рода князей оболенских. Еще осенью 1564 г. попал в опалу кн. Ю.И. Горенский. В начале марта 1565 г. он бежал в Литву вместе со своим братом, думным дворянином и кравчим П.И. Горенским. Причем Петр был пойман на границе и казнен, а Юрию удалось перейти на сторону Сигизмунда II Августа. Кн. П.И. Горенский в последний раз упомянут разрядами осенью и зимой 1564 г., когда воевал в районе Великих Лук, где находились литовские отряды «государева изменника» кн. А.М. Курбского (РК 1605. С. 165, 200 (л. 408, 425
об.); РК 1559-1605. С. 5). 29 февраля 1565 г. кн. П.И. Горенский был еще жив (Веселовский 1963. С. 375). А. Шлихтинг подробно сообщает в своем «Сказании», как кн. Петр Горенский был схвачен «на пути в пределах Литвы» и посажен на кол, а около 50 человек его вассалов и слуг было повешено (Шлихтинг. С. 36; Schlichting. S. 44). О гибели П.И. Горенского пишут также И. Таубе и Э. Крузе, но они ошибочно относили эту казнь ко времени казни кн. А.Б. Горбатого (Таубе и Крузе. С. 35). Как известно, уже 14 марта 1564 г. Иван IV прислал по душе кн. Петра в Троице-Сергиев монастырь щедрый денежный вклад в размере 50 руб. (ВКТСМ. С. 124 (л. 465 об.)). Позднее, в ноябре 1565 г., в официальном дипломатическом наказе, данном гонцу
В.М. Желнинскому в Польшу, говорилось, что «князя Петра государь пожаловал великим жалованьем и держал его близко себя, и князь Петр в государьских делах учал быти не по государскому приказу. И государь наш хотел ево посмирити, учал ево держати от себя подале и послал ево на свою службу, и князь Петр, узнав свои вины, побежал в Литву. И догоняли его на рубеже и ко государю его привели, и государь ево того дня велел казнити, что он будучи при государе в великом приближенье и в том приближенье будучи, такую великую измену учинил...» (СИРИО. Т. 71. С. 322). В родословцах кн. П.И. Горенский показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 221; ПИРСС. С. 64). Казнь П.И. Горенского, очевидно, так или иначе связана с побегами его близких


672
Приложения
родственников в Литву. Имя кн. Петра Горенского, казненного в 1564 г. за попытку побега, было занесено позднее в монастырские списки синодика опальных Ивана Грозного, а также в краткий перечень опальных (Веселовский 1963. С. 419-420; Скрынников 1992. С. 544, 545). По приказу царя Ивана Грозного имя кн. Петра Горенского занесено было также и в краткий литийный помянник опальных воевод, помещенный в составе Архангельского собора Московского Кремля для их вечного церковного поминания (Рыков 1994. С. 50-52). В Литве служил двоюродный брат Горенских кн. И.Б. Тюфякин Оболенский. Его отец был казнен в России. В России были также казнены троюродные братья Горенских кн. Н.Ф. и А.Ф. Черные Оболенские - их имена позднее были занесены в монастырские списки синодика опальных и в краткий перечень опальных (Веселовский 1963. С. 419-420; Скрынников 1992. С. 544, 545). По мнению Р.Г. Скрынникова, князья Черные были казнены по делу о побеге их родственников князей Горенских (Скрынников 1992. С. 242, 544). Кн. М.А. Ноготков Оболенский оказался на стороне польского короля Сигизмунда II в 1564 или 1565 г., тогда как в России был казнен его отец кн. А.В. Ноготков. Кн. Михаил был наделен землями в Вилькомирском повете, получил хорошее образование в Италии и сотрудничал с Курбским в переводе творений святых отцов. Он поддерживал тесные контакты с другими эмигрантами из Московской Руси. Обе его дочери были замужем за эмигрантами Д.И. Бельским и С.А. Крижениным (Ерусалимский 2012). Одновременно с князьями И.И. Кашиным и Д.Ф. Шевыревым попал в опалу двоюродный брат Д. Овчинина кн. Д.И. Немой. Ему удалось избежать смертной казни, он был насильственно пострижен в монахи (ПСРЛ. Т. 13. С. 395-396). А.А. Зимин отмечал, что царь мог подозревать Оболенских в заговоре в пользу кн. Владимира Старицкого, тем более, что видные представители этого рода служили при дворе Андрея Старицкого и его сына, поддерживали в 1553 г. кандидатуру кн. Владимира на московский престол во время болезни Ивана IV, а, кроме того, дворецкий и боярин кн. Ю.А. Меньшой Оболенский вел дела с сыном благовещенского попа Сильвестра Анфимом (Зимин 2001. С. 91-92). -К.Е., Ю.Р.
82 об.-З ...Дмитрея... Курлетева, постричи во мнихи повелѣл... - Кн. Дмитрий Иванович Курлятев (Шкурлятев) Оболенский. Впервые на государевой службе кн. Д.И. Курлятев упоминается около 1531 г. (Kleimola 1985. Р. 254). Поддерживал князей Шуйских во время их политической борьбы за власть при малолетнем Иване IV. В 1543 г. принял участие в заговоре против Ф.С. Воронцова (см. примеч. 4 об.-6). Боярином стал одновременно с братом Константином в 1549 г. (Зимин 19586. С. 61; Kleimola 1985. Р. 254). Царь Иван в своем Первом послании возмущенно отмечал, что Д. Курлятев стал боярином при поддержке А.Ф. Адашева (ПИГАК. С. 31). Придворный статус Курлятева виден по его местническим делам 1553 г. против бояр И.П. Федорова и кн. А.И. Воротынского, а также по выигранному им местническому делу против кн. И.И. Пронского в 1557 г. и местничеству с кн. И. Голицыным в 1560 г. В 1553 г. Курлятев, согласно припискам к Лицевому летописному своду, склонялся к кандидатуре царского двоюродного брата Владимира Старицкого на российский трон и под предлогом болезни не явился на присягу царевичу Дмитрию, однако в 1554 г. Курлятев входил в следственную комиссию по делу кн. С.В. Ростовского (см. примеч. 32-3). В ноябре 1554 г. Курлятев - «на окольничем месте» на свадьбе кн. И.Д. Бельского с кн. М.В. Шуйской. Находясь на государевой службе, кн. Дмитрий


Примечания
673
многократно получал воеводские полковые и городовые назначения: первый воевода в сторожевом полку в Литовском походе в феврале 1535 г., третий в правой руке в Коломне и второй на Владимире в июле 1537 г., второй в правой руке в походе на Казань в сентября 1537 г., второй в сторожевом в июне 1539 г. и второй в передовом в 1540 г. в Коломне, третий на Серпухове в декабре 1541 г., первый в передовом в мае 1548 г., первый в правой руке в походе против Казани в марте 1549 г., в числе бояр на Москве осенью 1549 г., на Новгороде в 1552 г., второй в большом в Казани в 1553 г., в свите царя в июле 1555 г., второй в большом против татар в октябре 1555 г., в свите царя в июне 1556 г., второй в большом в 1557 и 1558 гг., в 1558 г. - воевода на Юрьеве Ливонском, должен был остаться на Москве в 1559 г., первый на Туле в 1559/60 г. После отпуска «больших воевод» с Тулы Д.И. Курлятев был в 1559/60 г. воеводой в Калуге. Затем в 1560 г. он был назначен «годовать» воеводой в Смоленске (Скрынников 1992. С. 152), однако через полгода боярин кн. Д.И. Курлятев получил отставку. 20 июля 1561 г. на смену кн. Д.И. Курлятеву воеводой в Смоленск был назначен боярин М.Я. Морозов (Петров 2004. С. 85). В описи Царского архива сказано, что в коробочке под номером 187 хранились «грамота княж Дмитреева Курлятева, что ее прислал государь, а писал князь Дмитрий, что поехал не тою дорогою; да и списочек воевод смоленских, в котором году сколько с ними было людей» (Шмидт 1960. С. 36). Не была ли отставка воеводы кн. Д.И. Курлятева вызвана этой оплошностью по службе? Очевидно, грамота кн. Курлятева имела очень серьезное значение, иначе бы Иван IV не стал посылать ненужный ему документ в государственный архив, где, как правило, хранились важные документы (Скрынников 1966. С. 169). В 1555 г. кн. Д.И. Курлятев входил в комиссию, принявшую приговор о татебных делах, и вместе с И.М. Воронцовым и казначеями Ф.И. Сукиным и Х.Ю. Тютиным следил за исполнением указа о сыске долгов (Филюшкин 2007. С. 447-450). К концу правления Избранной рады относится упомянутый во Втором послании Грозного конфликт между князьями Прозоровскими и кн. В.А. Сицким из-за 150 четей земли, которую Сицкий отстаивал в пользу царевича Федора. Курбский и Курлятев, по словам Ивана Грозного, заняли сторону Прозоровского. Кроме того, царь припоминал Курбскому, что в одном из судебных конфликтов дочери Курлятева значили для кн. Андрея и его сторонников якобы больше, чем интересы царской семьи: «А Курълятев был почему меня лутче? Его дочерем всякое узорочье покупай, - благословно и здорово; а моим дочерем, - проклято да за упокой» (Fennell 1955. Р. 96-97. N. 2; Р. 190-191. N. 6; ПИГАК. С. 32, 104). В Третьем послании кн. Андрея прозвучал ответ на эти горькие упреки: «А еже пишеши о Курлетеве, о Прозоровских, и о Ситцких, и не вем о яких узорочьях, и за упокой... - на сие ответу не потреба» (Fennell 1955. Р. 214-215; ПИГАК. С. ПО; Филюшкин 2007. С. 450-453). Можно полагать, что под вышеуказанными царем Иваном дочерями кн. Д.И. Курлятева могли иметься в виду и те две безымянные княжны, которые позднее во время опалы их отца по приказу царя насильственно были пострижены в монахини в родовом Оболенске вместе с матерью и отправлены в Челмский монастырь (см. об этом ниже). Известие Курбского о пострижении кн. Д.И. Курлятева и его семьи достоверно: оно подтверждается официальными русскими летописями. По данным этих летописей, 29 октября 1562 г. царь Иван IV «положил свою опалу на боярина, на князя Дмитрея Курлятева за его великие изменные дела. А велел его и сына его князя Ивана постричи в черньцы и отослать на Коновец


674
Приложения
в монастырь под начало, а княгиню Дмитрееву Курлятева, и дву княжон велел постри- чи в Оболенску, а пострижи их, велел вести в Каргополе в Черлмъской монастырь» (ПСРЛ. Т. 13. С. 344; Т. 29. С. 301). Косвенное подтверждение показаний летописи о пострижении кн. Дмитрия и его княгини дает опись Царского архива, которая сообщает тот факт, что в данном архиве хранились «памяти князя Дмитрия Курлятева и княгини ево старицы Онисьи, всякие писаны в 7071-м (т.е. в 1562/63. - Ю.Р.) году» (Шмидт 1960. С. 48), а также «отписки о князе Дмитрие Курлятеве, в Челмъский монастырь» (Там же. С. 40). Согласно описи Посольского приказа 1626 г., в нем хранилось дело с грамотами Ивана IV 1562/63 г. «от Троицы из Сергиева монастыря». Одна из грамот была адресована на имя дьяка А. Васильева, а другая на имя кн. Д.И. Хворо- стинина и дьяка И. Дубенского с предписанием, как вести опального Д.И. Курлятева «в монастырь к Спасу на Волок» (ДДГ. С. 480). По мнению Р.Г. Скрынникова, эти грамоты царя были написаны 26 мая 1563 г., ибо, согласно летописям, в период между осенью 1562 г. и весной 1563 г. Иван IV был в Троице-Сергиевом монастыре только в этот день (Скрынников 1966. С. 170-171; Скрынников 1992. С. 153). Таким образом, можно думать, что «отсылка» насильно постриженного боярина Д.И. Курлятева в монастырь задержалась более чем на полгода и состоялась вскоре после 26 мая 1563 г. Это позволяет думать, что опальный боярин Курлятев мог быть задушен («подавлен») в монастыре вскоре после его «доставки» приставами в монашескую обитель. В послужном списке думных людей царя Ивана Грозного боярин кн. Д.И. Курлятев ошибочно показан умершим в 1561/62 г. (ПС. С. 44). Насколько достоверно сообщение Курбского о том, что после пострижения Д.И. Курлятева все члены его семьи, включая «малых деток», позднее были задушены («подавлены»), сказать уверенно трудно. Записанные в родословцы два старших сына кн. Д.И. Курлятева, Иван и Роман, показаны бездетными (БК. Ч. 1. С. 213; ПИРСС. С. 62). Кн. Иван Курлятев, как свидетельствуют летописи, 29 октября 1562 г. был насильственно пострижен в монахи вместе с отцом, поэтому его бездетность является следствием монашеского пострижения. Малым ребенком кн. Ивана Курлятева, постриженного в монахи, считать вряд ли можно, ибо, согласно правилу 18 Василия Великого, монашеский обет юноша мог принять, начиная с 17 лет. Очевидно, старший сын кн. Дмитрия кн. Иван Курлятев в момент пострижения был уже совершеннолетним и к числу «малых деток» вряд ли может быть причислен. Вместе с отцом он должен был отправиться «под начал» в Коневецкий монастырь на Ладожском озере (ПСРЛ. Т. 13. С. 344; Т. 29.
С. 	301). О возрасте и судьбе второго сына кн. Дмитрия, Романа Курлятева, никаких иных сведений нет. Запись в родословце говорит как будто в пользу того, что Роман к этому времени скорее всего достиг 15 лет. В нашем распоряжении отсутствуют также данные о возрасте и судьбах двух постриженных в октябре княжон Курляте- вых. Факт пострижения их в монахини свидетельствует в пользу того, что в это время они были как будто уже не «малыми детками». С.Б. Веселовский отметил существование еще одной дочери кн. Д.И. Курлятева, которая была замужем за кн. И.Ю. Голицыным (Веселовский 1963. С. 404). Поэтому под плакавшими и кричавшими осенью 1562 г. «малыми детками» кн. Д.И. Курлятева можно понимать других детей, не достигших еще совершеннолетия в момент насильственного пострижения их родителей, старшего брата Ивана и двух сестер. Не исключено, что у супружеской четы князей Курлятевых, кроме указанных выше детей, были и другие дети, возраст


Примечания
675
которых соответствовал понятию «малые детки». В составляемые дьяками родословцы «малые детки» и младенцы, как правило, не попадали. В синодиках опальных боярин кн. Д.И. Курлятев и его погибшая «всеродне» семья не записаны. Каковы же были пресловутые «великие изменные дела» кн. Д.И. Курлятева, в точности неизвестно. Царь Иван Грозный в переписке с Курбским постоянно раздраженно вспоминал о кн. Дмитрии Курлятеве, которого характеризовал как единомышленника попа Сильвестра и А.Ф. Адашева. Судя по отзыву царя, Курбский был очень близок к кн. Д.И. Курлятеву (ПИГ. С. 38,209). Может быть, «великие изменные дела» кн. Дмитрия были связаны с его попыткой побега в Литву? Как уже упоминалось выше, в Царском архиве хранилось следственное дело о боярине кн. Д.И. Курлятеве, согласно которому Курлятев предпринял попытку бежать - «поехал не тою дорогою». По предположению Р.Г. Скрынникова, он пытался бежать в Литву, однако А.А. Зимин отмечает, что это лишь догадка. В Царском архиве, кроме следственного дела по этому факту, хранились завещание кн. Д.И. Курлятева и «памяти» князя и его жены, а затем «старицы Онисьи» (Шмидт 1984. С. 129; Скрынников 1992. С. 152-153; Зимин 2001. С. 75, 311. Примеч. 1Q).-K.E., Ю.Р.
82 об.-4 А по коликих лѣтех подавлено их всѣх. - В других известных исторических источниках сведений об удушении («удавлении») всей семьи кн. Д.И. Курлятева нет. В синодиках опальных царя Ивана кн. Дмитрий Курлятев, его супруга и дети не упоминаются. Однако гибель членов семьи Д.И. Курлятева путем их удушения в монастырях не исключена. Известно, например, что низверженный московский митрополит Филипп Колычев по приказу царя Ивана был задушен в тверском Отроче монастыре Малютой Скуратовым Бельским. См. примечеч. 108-2. - Ю.Р.
л. 83
83-1 Потом убиен... Петр Оболенский... Сребреный... - Кн. Петр Семенович Серебряный Оболенский. Боярин, вероятно, уже в 1549 г. Приписки к Царственной книге Лицевого летописного свода обвиняют кн. Петра в том, что он был в числе сторонников кн. Владимира Старицкого во время болезни царя в 1553 г. Во время наступления на Литву в январе 1564 г. был одним из воевод войска, шедшего из Вязьмы на соединение с ратью кн. П.И. Шуйского. Однако в сражении на р. Уле 26 января 1564 г. полки Шуйского были разгромлены литвинами, а сам воевода погиб. Повоевав пригороды Мстиславля, Кричева, Могилева и Шклова, 9 февраля князья В.С. и П.С. Серебряные вернулись к Смоленску. Опала не коснулась кн. Петра, но его брат Василий Серебряный был взят на поруки и помилован. Вскоре П. Серебряный снова в строю. Осенью 1565 г. он служит у царевича Кайбулы вторым воеводой в полке правой руки под Волховом. Служит он и в 1566 г. и, видимо, не приезжает в Москву даже на Земский собор, который решает вопрос о продолжении войны с польским королем Сигизмундом II Августом. В октябре 1567 г. Серебряный принимает участие в военном совете царя на Ршанском яме, где на фоне готовящегося похода короля Сигизмунда II было решено не идти на Ливонию. Около 1567 г., вероятно, умер кн. В. Серебряный (Kleimola 1985. Р. 255). В 1569 г. кн. Петр сторожит «турских людей приходу» на волго-донской переволоке. Затем возглавил поход под Астрахань, где сорвалась попытка турецкой армии отбить российские завоевания в Нижнем Поволжье. 22 мая 1570 г. П.С. Серебряный вновь направлен на «берег», но уже в разряде


676
Приложения
25 	мая его имя не значится. В Ильин день, 20 июля 1570 г., кн. П.С. Серебряный был казнен в Москве вместе с дьяком Мясоедом Семеновичем Вислым и более чем 150 польскими пленными. А.А. Зимин считал, что поводом для казни кн. Петра послужила служебная оплошность. Впрочем, его казнь хронологически всего на несколько дней отстоит от масштабной расправы в Москве на торговой площади 25 июля 1570 г. (Зимин 2001. С. 79, 92, 97, 99, 133, 172, 184, 233, 263; Скрынников 1992. С. 401, 402). Согласно И. Таубе и Э. Крузе, опричники изрубили его на куски в собственном доме (Таубе, Крузе. С. 41). По свидетельству А. Шлихтинга, кн. Петр Серебряный был обезглавлен на своем дворе Малютой Скуратовым Бельским. Вместе с головой другого «знатного мужа» отрубленную голову боярина кн. П. Серебряного опричники доставили царю (Шлихтинг. С. 44; Schlichting. S. 58-59). О том же пишет и польский хронист А. Гваньини, который дополнительно называет этого «знатного мужа» Мясоедом (Скрынников 1992. С. 400). Под последним подразумевается дьяк и белозерский вотчинник Константин Семенович Мясоед Вислово (см. о нем: Веселовский 1963. С. 367-368). Казнь кн. П.С. Серебряного удостоверена монастырскими списками синодика опальных царя Ивана, а также кратким перечнем опальных, где после имени кн. Петра Серебряного записано также имя Вислого (Скрынников 1992. С. 545). Кн. П.С. Серебряный в родословцах значится бездетным (БК. Ч. 1. С. 224; ПИРСС. С. 64). - К.Е., Ю.Р.
83-2 ...побиенно Александра Ярославова... - Кн. Александр Иванович Ярославов происходил из рода князей оболенских. Родоначальником фамилии Ярославовых был кн. Ярослав Васильевич Стрига Оболенский. Сам кн. А.И. Ярославов был сыном кн. Ивана Константиновича Ярославова Оболенского. Служил при дворе Ивана Грозного сыном боярским. На ратной службе бывал в чинах головы, а затем и воеводы; участвовал в Ливонской войне. Зимой 1559/60 г. он был оставлен первым воеводой в «Апселском городе», а весной 1561 г. ему было приказано идти на Юрьев Ливонский (Дерпт). В последний раз упоминается в источниках под 1566/67 г., когда он служил наместником в Новгороде Северском (Веселовский 1963. С. 366; РК 1598. С. 255). Гибель кн. А.И. Ярославова Оболенского подтверждается монастырскими списками опальных царя Ивана, а также кратким перечнем опальных, присылавшимся в монастыри (Веселовский 1963. С. 477; Скрынников 1992. С. 532, 545). По мнению Р.Г. Скрынникова, кн. А.И. Ярославов был казнен в 1568 г. по делу о «заговоре» боярина И.П. Федорова Челяднина (Скрынников 1992. С. 333). В родословцах кн. Александр показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 215; ср.: ПИРСС. С. 62) и после него, как сказано в «Бархатной книге», колено князей Ярославовых «пересеклось» (БК. Ч. 1. С. 2\5)~ Ю.Р.
83-3 ...князя Владимера Курлетева... - Кн. Владимир Константинович Курлятев Оболенский, сын кн. Константина Ивановича Курлятева Оболенского. Курбский справедливо называет его «сыновцем» вышеупомянутого боярина кн. Д.И. Курлятева. «Сыновец» - это сын брата или племянник по отцу. В 1564-1565 гг. кн. В.К. Курлятев был воеводой в Полоцке, в 1565-1566 гг. в Брянске. В 1568 г. был воеводой полка левой руки, стоявшего в Торопце (РК 1559-1605. С. 21; Веселовский 1963. С. 404). Последняя ратная служба кн. В.К. Курлятева датируется по разрядам 1568 г., когда он был воеводой в Пронске. По росписи, составленной в этом году Разрядным приказом, земским воеводам из Пронска и Рязани намечено было сходиться с оприч¬


Примечания
671
ными военными частями для совместного отражения ожидавшегося набега татар; однако, по этой росписи «сходу не было» (РК 1605. Л. 343, 346): новый сход воевод был перенесен на 19 июня 1568 г., но имен Курлятева и Сидорова в новой росписи уже не было (Рыков 1972. С. 300-301; Скрынников 1992. С. 333). Из тех же разрядов определенно известно, что пронские воеводы В.К. Курлятев и Г.С. Сидоров в том же 1568 г. поехали ставить город Донков на Дон и тогда же «умерли» (РК 1605. Л. 349). Это свидетельство о смерти двух воевод напрямую перекликается с другим показанием Курбского, который сообщал в своей «Истории» ниже, что оба эти воеводы были убиты в один день опричниками в «новопоставленном городе на самом Танаисе» (см. примеч. 100 об.-7 и сл.), т.е. в г. Донкове на Дону (Танаисе). Отъезд обоих воевод в Донков произошел, очевидно, до 19 июня 1568 г. Показание Курбского о синхронной гибели обоих воевод в новопоставленном городе подтверждается также данными синодиков опальных. В этих поминальных списках кн. В. Курлятев записан вместе с Г. Сидоровым, причем в той же последовательности, что и у Курбского (Веселовский 1963. С. 403; Скрынников 1992. С. 530, 531; ПИРСС. С. 215). В кратком перечне опальных Ивана Грозного он записан один без Григория Сидорова (Скрынников 1992. С. 545). В родословцах кн. Владимир Курлятев показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 213; ПИРСС. С. 62), что косвенно подтверждает показание Курбского. Согласно Курбскому, кн. В. Курлятев казнен был на Танаисе в один день с рязанскими детьми боярскими Д. Чулковым, Ф. Булгаковым и др. (см. примеч. 100 об.-1). Согласно И. Таубе и Э. Крузе, кн. В.К. Курлятев был изрублен опричниками на куски одновременно с кн. П.С. Серебряным (Таубе, Крузе. С. 41). Если это верно, то казнь В.К. Курлятева могла произойти в 1570 г., когда погиб кн. П.С. Серебряный. Согласно С.Б. Веселовскому, кн. Владимир был жив еще в 1568 г. - служил воеводой полка левой руки в Торопце (Веселовский 1963. С. 404). По предположению А.А. Зимина, казнь кн. В. Курлятева, кн. Ф. Сисеева, X. Тютина (см. примеч. 94 об.-2), И. Выродкова и Д. Чулкова связана с «делом» боярина И.П. Федорова (см. примеч. 93-5) (Зимин 2001. С. 181). Дж. Феннелл считает, что казнь кн. В.К. Курлятева связана с делом Чулкова, Булгакова и Сидорова, и принимает дату гибели Курлятева между 1568 и 1570 гг. (Fennell 1965. Р. 184. N. 2; Р. 224-225. N. 2). И.В. Курукин и А.А. Булычев ошибочно обсуждают казнь В. Курлятева под 1567 г. (Курукин, Булычев 2010. С. 316). -К.Е., Ю.Р.
83-4 ...от великаго Владимера... - См. примеч. 76 об.-З.
83-5 ...князя Михаила Черниговского... - См. примеч. 90 об.-2.
л. 83 об.
83 об.-1 Тогда же убиен... княжа Суздальское Александр, глаголемый Горбатый... - Кн. Александр Борисович Горбатый Шуйский происходил из нижегородско- суздальских Рюриковичей. Был одним из самых храбрых и выдающихся русских воевод (см. примеч. 18 об.-1). Кн. Александр Горбатый поначалу пользовался полным доверием царя, который даже назначил его своим первым наместником завоеванной Казани. А.Б. Горбатый принимал участие и в Ливонской войне, участвовал вместе с сыном Петром, имевшим в то время чин рынды, в завоевании Полоцка в 1563 г. Несмотря на выдающиеся военные заслуги, кн. Александр со временем попал под подозрения царя Ивана. А.А. Зимин предполагал, что Горбатый в 1553 г. и позднее поддерживал царского брата Владимира Старицкого, и на опалу кн. А.Б. Горба¬


678
Приложения
того могла повлиять его дружба с лидерами Избранной рады. Известно послание попа Сильвестра кн. Александру, тогда еще казанскому наместнику (Зимин 2001. С. 90-91). Подозрения царя в отношении кн. Горбатого особенно усилились после смерти царицы Анастасии Романовны и бегства «государева изменника» Курбского в Литву. Прославленный воевода, очевидно, стал фигурировать в обостренных мыслях царя как один из главных участников боярской измены, в результате чего кн. Александр Горбатый вместе со своим 17-летним сыном Петром стал одной из первых жертв зловещей опричнины Ивана Грозного. Со слов очевидцев Курбский нарисовал в своей «Истории» трогательную и яркую картину гибели отца и сына, убитых «неповинне» по приказу царя Ивана Васильевича. В официальной летописи этого времени после рассказа об учреждении опричнины сказано: «Тое же зимы (1565 г. - Ю.Р.) февраля месяца повеле царь и великий князь казнити смертною казнию за великие их изменные дела боярина князя Олександра Борисовича Горбатого, да сына его князя Петра, да окольничего Петра Петрова сына Головина» (ПСРЛ. Т. 29. С. 345). Известие о насильственной смерти князей Горбатых согласуется также с синодиками опальных царя Ивана Грозного, посланием И. Таубе и Э. Крузе и другими источниками. В синодиках имена А.Б. Горбатого и его сына Петра так же, как и в «Истории» Курбского и летописи, помещены перед именем окольничего П.П. Головина (Веселовский 1963. С. 374; Скрынников 1992. С. 544, 545). Помимо списков опальных, отправленных по повелению Ивана Грозного около 1583 г. в русские монастыри, имена кн. А.Б. Горбатого, его сына Петра и некоторых других казненных «по приказу» царя были записаны в краткий литийный синодик московского Архангельского собора для вечного их поминания (см.: Рыков 1994. С. 50-57). Бывшие опричники И. Таубе и Э. Крузе также зафиксировали в своем послании казнь нижегородско-суздальских князей. По их словам, Иван Грозный приказал «обезглавить Александра Горбатого... вместе с его пятнадцатилетним сыном» на третий день после возвращения царя из Александровской слободы в Москву (Таубе, Крузе. С. 38), т.е. 4 февраля 1565 г. С этим согласуются и данные о времени смерти П.П. Головина 4 февраля 1565 г. (Казанский 1847. С. 116-117). Как известно из летописи, Петр Головин был казнен в Москве в один день с кн. А.Б. Горбатым. Однако источник сведений о том, что П.П. Головин погиб 4 февраля, нам неизвестен. Может быть, эти сведения восходят к глухим показаниям И. Таубе и Э. Крузе о дне казни А.Б. Горбатого и его сына Петра на третий день после возвращения царя Ивана в Москву из Александровской слободы (см.: Таубе, Крузе. С. 38). По кормовым книгам Кирилло-Белозерского монастыря можно констатировать, что кн. А.Б. Горбатый и его сын Петр за 100-рублевый вклад поминались монахами 1 февраля (Сахаров 1851. С. 69; Шаблова 2012. С. 123, 314, 329). Согласно же составленному в XVII в. списку надгробий Троице-Сергиева монастыря, где были похоронены казненные князья Горбатые, их смерть датирована 7 февраля 1565 г. Р.Г. Скрынников, а вслед за ним Т.И. Шаблова датой смерти князей Горбатых указывают 17 февраля 1565 г. (Скрынников 1992. С. 544; Шаблова 2012. С. 351), но эта дата, несомненно, ошибочна. Из летописей мы знаем, что Иван Грозный приехал в Москву из Александровской слободы 15 февраля 1565 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 396), когда казни князей Горбатых и других «изменников» были уже совершены. Несомненно одно: казнь А.Б. Горбатого и его сына произошла до 12 февраля 1565 г., ибо в этот день царь Иван Васильевич прислал


Примечания
679
в Троице-Сергиев монастырь 200 руб. на помин души кн. Александра (ВКТСМ. С. 102 (л. 365 об.)). Данный вклад был обусловлен свойством царя с кн. Горбатым, поскольку одна из его дочерей Евдокия была женой царского шурина боярина Н.Р. Юрьева (Веселовский 1963. С. 374-375). В Шереметевском послужном списке думных чинов боярин кн. А.Б. Горбатый значится выбывшим в 1565/66 г. (ПС. С. 47). Кн. Петр в разрядах не упоминается, так как был еще юным и по этой причине командных стратилатских чинов не занимал. В родословцах единственный сын А.Б. Горбатого кн. Петр Горбатый показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 72; ПИРСС. С. 38), а в Дворовой тетради - почерненным (ТКДТ. С. 153). После казни юного кн. Петра род князей Горбатых по мужской линии полностью пресекся. - Ю.Р.
83 об.-2 ...убиен... Петр Ховрин... - Имеется в виду окольничий Петр Петрович Ховрин Головин. Предки Ховриных Головиных греки Стефан Комнин и его сын Григорий выехали на Русь в 1399 г. из Кафы. Представители данного рода с 1490-х годов традиционно занимали должность придворного казначея. С 1519 г. до ноября-декабря 1533 г. казначеем был П.И. Головин. Его двоюродный брат И.И. Третьяков до 1523 г. был печатником (помощником казначея), а с 6 июля 1538 г. и до весны 1549 г. он упоминается в должности казначея. Его место затем занял И.П. Головин. По предположению В.Д. Назарова, выдвижение Ивана Головина связано с его родством с Юрьевыми. Вторым казначеем уже с 1546 г. и вплоть до 1560 г. был Ф.И. Сукин (Леонтьев 1961. С. 59; Назаров 1976. С. 93; Кром 2010. С. 473-476). Сын П.И. Головина П.П. Головин бывал воеводой в полках, дослужился до окольничества. Впервые в думном чине окольничего он указан в июле 1560 г. (Зимин 19586. С. 70). На родной сестре П.П. Головина Анастасии был женат боярин кн. А.Б. Горбатый, погибший на плахе в один день со своим тестем. П.П. Головин известен как крупный вкладчик в московский Симонов монастырь, являвшийся родовой усыпальницей боярского рода Ховриных Головиных. В 1561/62 г. П.П. Головин «прислал» сюда «за свое здравие» 50-рублевый вклад с последующим обязательством для монахов написать после смерти его имя «во вседневной список и в вечной сенадик» для ежегодного кормового поминания «на его память» (Ос-348. Л. 29; ВККСМ. С. 37). Позднее, после 4 июня 1564 г., П.П. Головин совместно с боярином И.П. Федоровым и другими душеприказчиками - братом Василием Петровичем и племянником Иваном Михайловичем Головиным - сделал денежно-вещевой вклад по своем умершем брате М.П. Головине (Ос-348. Л. 29-29 об.; ВККСМ. С. 37). По всей вероятности, под этим Михаилом Головиным имеется в виду Михаил Меньшой, ибо датой преставления Михаила Большого было 8 сентября 1565 г. (об этом см. примеч. 83 об.-З). Свидетельство А.М. Курбского о казни П.П. Головина подтверждается официальными летописями (ПСРЛ. Т. 29. С. 345) и синодиками опальных, в которых имя Петра упомянуто сразу же после имен его родичей князей Горбатых (Веселовский 1963. С. 277-278, 373-374; Скрынников 1992. С. 544, 545). Имя казненного шурина кн. А.Б. Горбатого, Петра Головина, «по приказу» царя Ивана Грозного было занесено также в краткий литийный воинский помянник синодика московского Архангельского собора для вечного поминания (Рыков 1994. С. 50-51). О казни некоего нарвского воеводы «князя» Петра Петровича сообщалось и в донесении датских резидентов в России в июне 1565 г. (Зимин 2001. С. 91). В этом «князе» Петре Петровиче, вероятно, следует видеть


680
Приложения
окольничего П.П. Головина, который в 1563 г. был наместником Нарвы (Ругоди- ва). По данным этого сообщения, Петра Петровича казнили из-за какого-то письма шведского короля к Ивану IV (Там же. С. 91, 321. Примеч. 42). Может быть, в королевском письме имелись какие-нибудь намеки на «великие изменные дела» русских воевод в пограничной Нарве? По летописи московского, официального, происхождения, причиной казни П.П. Головина Ховрина явилась якобы «великая измена» (ПСРЛ. Т. 29. С. 345). Впрочем, это стереотипное объяснение причин казней многих подданных Ивана Грозного в официальных летописях. У нас имеются также сведения о смерти окольничего П.П. Головина под 4 февраля 1565 г. (Казанский 1847. С. 116-117). К сожалению, источники этого сведения не вполне ясны. Может быть, они восходят к глухим показаниям И. Таубе и Э. Крузе о дне казни А.Б. Горбатого и его сына Петра на третий день после возвращения царя Ивана в Москву из Александровской слободы (Таубе, Крузе. С. 38). Следует отметить, что источники, рассказывающие о дне трагической гибели А.Б. Горбатого, нередко противоречат друг другу в отношении точного дня казни. В официальной летописи день казни не указан (ПСРЛ. Т. 29. С. 345). По данным кормовых книг Кирилло-Белозерского монастыря, князей Горбатых поминали в обители 1 февраля (Сахаров 1851. С. 58; Шаблова 2012. С. 123, 314, 329). Как мы знаем из летописи, Петр Головин погиб в один день с князьями Горбатыми. Согласно же составленному в XVII в. списку надгробий Трои- це-Сергиева монастыря, где были похоронены казненные князья Горбатые, их смерть датирована 7 февраля 1565 г. Эту дату принимает и Т.И. Шаблова (Шаблова 2012. С. 171, 351). Сейчас можно уверенно констатировать: казнь окольничего П.П. Головина произошла в один день с казнями их свойственников князей Горбатых, и она случилась не позднее 12 февраля 1565 г., когда Иван Грозный прислал 200-рублевый вклад на помин души кн. Александра Горбатого и его сына в Троицкий Сергиев монастырь (ВКТСМ. С. 102 (л. 365 об.)). В разрядах окольничий П.П. Головин в последний раз упоминается в 1563/64 г. вторым воеводой сторожевого полка в Вязьме (РК 1598. С. 208). В Шереметевском послужном списке думных людей П.П. Головин выбывшим не упомянут. Женой П.П. Головина была Анна Ивановна, дочь известного любимца Василия III Ивана Шигоны Поджогина (Веселовский 1963. С. 483). В синодиках опальных Ивана Грозного она не упоминается. - Ю.Р.
83 об.-З ...сын подскарбия земского... - Имеется в виду государев казначей Петр Иванович Ховрин Головин, который занимал эту должность с 1519 г. до ноября-декабря 1533 г. В Великом княжестве Литовском подскарбием земским (ср. лат. thesaurarius noster) называли главу казны, который распоряжался выплатами, сборами и податями, надзирал над монетным делом. Должность подскарбия возникла в Великом княжестве Литовском в 1429 г., а в правление Казимира IV из нее были образованы две: подскарбия земского и подскарбия дворного. С 1530-х годов подскарбий земский получает широкий круг финансовых полномочий. Он контролировал доходы и сборы великокняжеской казны, а в отсутствие господаря имел право судить от его имени великокняжеских откупщиков. А с 1550-х годов, в период реформы землевладения («волочной померы»), на него переходит контроль за поступлениями в казну от старост, войсковых, мытников и т.д. Во время Ливонской войны подскарбий земский обладает правом перераспределять выплаты в войске и апеллировать к господарю за пострадавших от военных действий.


Примечания
681
С 1566 г. право назначения на данную должность переходит от господарской рады к господарю. На Люблинском сейме 1569 г. вместо должности подскарбия земского возникла сенаторская должность подскарбия великого литовского. В период жизни Курбского в Польско-Литовском государстве должность подскарбия занимали
О.Б. Волович (1561-1566), М.П. Нарушевич (1566-1575), Л. Война (1576-1580), Я.Я. Глебович (1580-1586) (Urz^dnicy 1994. Т. И; ЭВКЛ. Т. 2. С. 386-387 (автор -
А. 	Груша)). - К.Е.
83 об.-4 ...и брат его Михаил Петрович. - У окольничего П.П. Головин, по родословцам, было два брата с именем Михаил: Михаил Большой и Михаил Меньшой (БК. Ч. 2. С. 271). Более известным во времена Ивана IV был Михаил Петрович Большой - старший сын казначея П.И. Головина (БК. Ч. 2. С. 271). В 1539-1541 гг. Михаил Петрович Головин занимал должность второго казначея (Зимин 1958а. С. 193). В октябре 1550 г. он был зачислен в тысячники вместе со своими братьями Василием и Петром Петровичами (ТКДТ. С. 58). В середине 1550-х годов М.П. Головин вместе с теми же братьями и со своим сыном Иваном был зачислен в состав государева двора как сын боярский по Москве (ТКДТ. С. 124). Уже в 1550-е годы он начал упоминаться на командных воеводских должностях. Впервые же в разрядах М.П. Головин упомянут в ноябре 1550 г. как посыльный в Мещевск для сбора местных детей боярских с целью укрепления русского военного гарнизона, стоявшего в Белеве для отражения возможного набега крымских татар (РК 1598. С. 130). В апреле 1551 г. он участвует вместе с рязанским наместником кн. А. Воротынским в построении города Михайлова на городище (РК 1598. С. 132). В сентябре 1552 г. уже в чине головы государева полка участвует в походе сторожевого полка кн. П. А. Булгакова Куракина из Казани на Арские места (РК 1598. С. 137). В октябре 1553 г. М.П. Головин - второй воевода в Коломне вместе с боярином кн. В.С. Серебряным (РК 1598. С. 143). В 1560 г. он фигурирует в разрядах уже в думном чине окольничего (РК 1598. С. 186; Зимин 19586. С. 70). Последнее упоминание М.П. Головина в разрядах относится к 1563/64 г., когда он был назначен вторым воеводой полка левой руки в Вязьме (РК 1598. С. 209). В Шереметевском послужном списке думных чинов начало окольничества М.П. Головина ошибочно датировано 1561/62 г. Выбытие же отмечено правильно - под 1565/66 г. (ПС. С. 45, 47). Известно, что еще в 1557/58 г. М.П. Головин прислал 50-рублевый вклад в московский Симонов монастырь по душе своего умершего брата казначея и окольничего Ивана-Фомы Петровича Головина для записи его имени в повседневный литийный список и в вечный синодик обители (Ос-348. Л. 29; ВККСМ. С. 37). Очевидно, этот вклад следует связывать с именем старшего брата Ивана-Фомы окольничего Михаила Большого Головина. Умер М.П. Большой Головин 8 сентября 1565 г. О дне его преставления прямо свидетельствует запись во вкладной и кормовой книге московского Симонова монастыря, где указано, что симоновские монахи должны устраивать большой корм по М.П. Большом Головине «на его преставление» 8 сентября «по вся годы неизменно» (Ос-348. Л. 30 об.-31; ВККСМ. С. 38). Жену окольничего М.П. Большого Головина звали Анастасией Тарасьевной. В 1567/68 г. она, будучи вдовой, передала по данной грамоте в виде вклада в Симонов монастырь сельцо Игнатково с деревнями в Хованском стане Волоцкого уезда по душам своих родителей, мужа Михаила Большого, сына Ивана, снохи Феодоры и по своей душе (Ос-348. Л. 30 об.-31; ВККСМ. С. 38; ПП-425. Л. 932 об.). В родо¬


682
Приложения
словцах у М.П. Большого Головина записан лишь один бездетный сын Иван (БК. Ч. 2. С. 271). Известно, что в мае 1565 г. он ссылался в опале на житье в Казанский край, согласно указу царя Ивана Грозного. Через год в мае 1566 г. И.М. Головин получил амнистию и вернулся в Москву (Зимин 2001. С. 95; Скрынников 1992. С. 246, 249, 257, 275). С.Б. Веселовский в одной из своих работ писал, что сын Михаила Большого И.М. Головин, вероятно, погиб «вместе с отцом или вскоре после этого» (Веселовский 1969. С. 449). В другой же работе С.Б. Веселовский указывал, что И.М. Головин умер бездетным в 1568 г. (Веселовский 1963. С. 151). Основанием для последнего вывода С.Б. Веселовского послужили, очевидно, вкладная и кормовая книга московского Симонова монастыря и родословные росписи Головиных. Запись в этой книге (Ос-348. Л. 30 об.-31; ВККСМ. С. 38) показывала, что сын опального М.П. Большого Головина И.М. Головин действительно скончался не сразу после опалы и смерти своего отца: в мае 1566 г. он вернулся из казанской ссылки по амнистии в Москву и был жив в 1567/68 г., как и его мать Анастасия Тарасьевна. Имени И.М. Головина в синодиках опальных нет, поэтому можно думать, что он мог умереть своей смертью, но не именно в 1568 г., как об этом написал С.Б. Веселовский. Это могло случиться и в последние месяцы 1567 г. и после 1568 г. Бездетность же И.М. Головина удостоверена представителями потомков Головиных, пополнявших росписи «Государева родословца» в XVII в. Женой И.М. Головина была некая Феодора, которая к 1567/68 г. уже умерла, и имя ее было занесено в заупокойные синодики московского Симонова монастыря (Ос-348. Л. 30 об.-31; ВККСМ. С. 38). Сыновей от брака Ивана и Федоры Головиных не было. М.П. Меньшой Головин, судя по росписи «Государева родословца» 1555 г., был пятым сыном казначея П.И. Головина (БК. Ч. 2. С. 271). В разрядных книгах имя М. Меньшого Головина не встречается, из чего следует, что на ратной службе М. Меньшой Головин никаких командных чинов не занимал. С.Б. Веселовский на основании глухой лаконичной записи в Троицкой вкладной книге о даче денежного вклада в размере 5 руб. «по Михаиле Петрове сыне Головина» 24 мая 7050/1542 г. (ВКТСМ. С. 93 (л. 329)) заключил, что этот вклад был сделан по душе Михаила Петровича Меньшого Головина и что «Михаил Меньшой умер бездетным в 7050 [1541/42] г. или около того» (Веселовский 1969. С. 448), но это, очевидно, ошибочное мнение, так как данный вклад по М. Головине мог быть не заупокойный, а заздравный. Ведь при этом вкладе не отмечены имена душеприказчиков. К тому же есть также определенные основания полагать, что М. Меньшой Головин после дачи этого вклада в мае 1542 г. по нем, а скорее по его брату Михаилу Большому, был жив и скончался 4 июня 1564 г. С.Б. Веселовский, полагая, что Михаил Меньшой умер около 1542 г., отождествлял умершего в июне 1564 г. М.П. Головина с Михаилом Большим (Веселовский 1963. С. 374). В 1564 г. «прикащики» умершего Михаила Петровича Головина боярин и конюший И.П. Федоров, родные братья Василей и Петр Петровичи Головины и И.М. Большой Головин дали в Симонов монастырь денежно-вещевой вклад по душе Михаила Петровича «на его преставление июня в 4 день» и обязали симоновских монахов в этот день устраивать по нем ежегодное большое кормовое поминание (Ос-348. Л. 29 об.; ВККСМ. С. 37). В Симоновской обители ежегодный корм по М.П. Головине действительно был установлен под 4 июня (Ос-348. Л. 87 об.; ВККСМ. С. 86). Таким образом, смерть М.П. Меньшого Головина следует датировать 4 июня 1564 г. По мнению С.Б. Веселовского, дата


Примечания
683
смерти Михаила Головина 4 июня 1564 г. симоновской монастырской книги - это дата смерти Михаила Большого Головина, поскольку Михаил Меньшой умер еще в мае 1542 г. Однако это мнение Веселовского вступает в противоречие с тем фактом, что днем преставления Михаила Большого его вдова Анастасия Тарасьевна называла во вкладной записи 1567/68 г. 8 сентября (Ос-348. Л. 29 об.; ВККСМ. С. 37). У одного и того же лица Михаила Большого не могло быть два «преставления» в разные годы, поэтому показание о смерти М.П. Головина 4 июня 1564 г. следует отнести к Михаилу Меньшому. Покойный М.П. Головин Меньшой находился, очевидно, в близких отношениях с И.П. Федоровым и, возможно, был с ним в каком-то свойстве. В 1566/67 г. И.П. Федоров сделал вклад по М.П. Головине Меньшом и его жене Ульяне в Махрищский монастырь в размере 15 руб., а также послал 3 руб. «в новую [обитель] к Троице на Сухоне» (Леонид 1878. С. И). Сохранились сведения еще об одном недатированном вкладе по душе М.П. Головина. На «Михайлово преставление» его ближайшие родственники брат В.П. и И.М. Головины сделали вклад и в ростовский Борисоглебский монастырь в размере 30 руб. Монахи Борисоглебского монастыря за этот вклад ежегодно 20 сентября обязаны были служить по покойном М. Головине панихиду, обедню и устраивать «меньшой корм» братии (Титов 1881. С. 35, 94). В.П. и И.М. Головины, как мы помним, были душеприказчиками покойного М.П. Меньшого Головина. Очевидно, те же функции душеприказчиков они исполняли и при передаче вклада на помин души того же М.П. Головина в ростовский Борисоглебский монастырь. В числе вкладчиков по душе М.П. Головина в эту обитель мы не видим среди ближайших родственников покойного окольничего П.П. Головина, который в начале июня 1564 г. был душеприказчиком М.П. Меньшого Головина. Последнее можно объяснить тем, что вклад по душе М.П. Головина делался В.П. и И.М. Головиными уже после казни Петра Головина в феврале 1565 г. (см. о нем примеч. 84 об.-1). Самый же вклад Головиных в ростовский Борисоглебский монастырь по душе М.П. Меньшого Головина состоялся, очевидно, в промежуток времени между февралем и маем 1565 г., поскольку сын казненного И.М. Головин в это время в «государевой опале» был сослан с семьей на поселение в Казанский край (см. об этом: Зимин 2001. С. 95; Скрынников 1992. С. 246, 249, 257, 275). В пользу этого говорит и тот факт, что Василий Петрович Головин после 1565 г. нигде больше не упоминается. Как писал в этой связи С.Б. Веселовский, «карьера его закончилась, вероятно, в 7073 [1564/65] г. вместе с казнью его братьев» (Веселовский 1969. С. 449). В «Бархатной книге» сыновья Василия Петровича Головина Владимир и Федор показаны бездетными (БК. Ч. 2. С. 271-272). В росписи по списку кн. М.А. Оболенского дополнительно показаны бездетными и другие сыновья
В.П. Головина - Михаил и Иван (ПИРСС. С. 129). Все это может быть косвенным свидетельством их гибели в годы опричного террора царя Ивана Грозного. Подозрительно и то, что бездетными в «Бархатной книге» показаны и сыновья казначея и окольничего Ивана-Фомы Головина Петр и Михаил, а также младший сын казненного окольничего П.П. Головина Иван Меньшой (БК. Ч. 2. С. 271-272). В росписи по списку Оболенского, помимо бездетных Петра и Михаила, мужского потомства не указано также и у их старшего брата И.И. Головина (ПИРСС. С. 129). В той же родословной бездетным показан и Андрей Трус, младший сын П.П. Головина - имя этого А.П. Труса в «Бархатной книге» не отмечено (ПИРСС. С. 129). Не исключено, что все


684
Приложения
эти Головины или кто-то из них также стали жертвами опричнины. Кормовое поминание «преставления» покойного Михаила Петровича Меньшого в ростовском Борисоглебском монастыре осуществлялось монахами 20 сентября в день памяти святого чудотворца кн. Михаила Черниговского, который, по всей вероятности, был небесным покровителем умершего М.П. Меньшого Головина. Таким образом, в «Истории» Курбского под убиенным братом Петра Головина Михаилом Петровичем имеется в виду не Михаил Меньшой, который умер 4 июня 1564 г., а Михаил Большой, который умер 8 сентября 1565 г., т.е. после казни Петра Головина, как это определял сам Курбский. - Ю.Р.
83 об.-5 О том-то Александре Горбатом... - См. примеч. 18 об.-1.
83 об.-6 ...отроду великого Владимера... - См. примеч. 76 об.-З.
83 об.-7 ...власть старшаяруская... - Курбский представляет себе русские земли XIII - первой половины XVI в. как единство великих княжений во главе со «старшей» верховной властью, которая в ХІІ-ХІІІ вв. принадлежала суздальским князьям. Сходное представление о верховенстве в русских землях сохранялось в Речи По- сполитой. Его возродили в начале XVII в. Шуйские, когда кн. В.И. Шуйский занял царский престол. - К.Е.
83 об.-8 ...един Андрѣй... - Речь идет либо о кн. Андрее Боголюбском (ум. в 1174 г.), либо о вел. кн. Андрее Ярославиче Суздальском. Возможно также, что Курбский подразумевает великого князя владимирского Андрея Александровича Городецкого или великого князя нижегородского Андрея Константиновича. Князья Горбатые относились к младшей линии (потомков кн. Семена Дмитриевича) старшей ветви (от кн. Дмитрия Константиновича) княжеского дома суздальско-нижегородских Рюриковичей. Их родоначальником считается кн. Андрей. Источники противоречат друг другу, называя его либо Андреем Ярославичем (братом Александра Невского), либо Андреем Александровичем (сыном Александра Невского). Судя по тому, что Курбский ссылается на летописные материалы, он должен был иметь в виду Андрея Александровича, так как они предлагают именно такую интерпретацию. Версия об Андрее Ярославиче возникла в родословных книгах (Пудалов 2004). -77. Ч.
83 об.-9 ...Ян Тугой Лук. - Кн. Иван Борисович Тугой Лук - сын великого князя нижегородского (1383-1392) Бориса Константиновича и Аграфены Ольгердовны. Причины столь высокой оценки этого князя Курбским не вполне ясны. В источниках чаще встречается имя старшего брата Ивана - Даниила. В период княжения Бориса в Нижнем Новгороде Иван выполнял ответственные поручения отца, связанные с поездками в Орду (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 148, 149, 154). После получения великим князем московским Василием Дмитриевичем ярлыка на Нижний Новгород и насильственного сведения в 1392 г. князя Бориса с нижегородского стола за ним и его родственниками было оставлено Суздальское княжение, являвшееся составной частью Великого княжества Нижегородского. В то же время за представителями суздальской династии сохранялись не только их родовые земли, но и отдельные волости на ниже- городско-городецкой территории, очевидно, переданные им в держание московским князем. Об этом, в частности, свидетельствует докончание Василия I с кн. Владимиром Андреевичем Серпуховским (ок. 1401-1402). Согласно ему, между князьями проводился обмен землями. В том числе вместо Волока кн. Владимир получал Городец


Примечания
685
с волостями. При этом оговаривалось: «А чем есмь пожаловал князя Ивана Борисович^), а в то ся князю Володимеру и его детем не въступати» (ДДГ. С. 43). По обоснованному предположению Л.В. Черепнина, речь идет об Иване Тугом Луке (Черепнин 1948. С. 69). После смерти в 1394 г. Бориса ему наследовал Даниил. Ослабление Москвы в результате нашествия ордынского правителя Едигея в конце 1408 г. подтолкнуло этого князя к началу борьбы за восстановление суверенитета Великого княжества Нижегородского. В начале следующего десятилетия он уже был в Нижнем Новгороде и проводил дерзкие антимосковские акции. Иван действовал рука об руку со старшим братом. В частности, они были вместе во время успешной для них битвы с московскими ратями под Лысковом в 1412 г., а в 1415 г. они бежали за Суру (т.е. за пределы нижегородских и вообще русских земель), преследуемые более крупными силами противника. Не найдя существенной поддержки в Орде, на которую они рассчитывали, суздальские Рюриковичи стали искать счастья в Москве, куда в 1416 г. прибыл Иван Борисович, а на следующий год Даниил. Однако, когда выяснилось, что нижегородский престол из рук московского князя перейдет Александру Ивановичу - правнуку их дяди Дмитрия Константиновича и двоюродному племяннику Василия I, Борисовичи бежали из Москвы (1418). К началу 1424 г., заручившись ярлыком у хана Улуг-Мухаммеда, Даниил смог вторично вокняжиться в Нижнем Новгороде. Москва была ослаблена смертью Василия I и начавшейся междоусобицей, поэтому не могла ничего противопоставить. Лишь после кончины последнего великого князя нижегородского (до марта 1428 г.) Нижний Новгород вновь вернулся под власть великого князя московского. Об участии Ивана Тугого Лука в этих событиях ничего не известно. Однако сохранилась данная грамота Спасо-Евфимьеву монастырю на с. Переборовское близ Суздаля, выданная им как владетельным князем между 1417 и 1436 гг. (АСЭИ. Т. 2. С. 480. № 436). В отличие от своего брата он был погребен в Спасо-Преображенском соборе Нижегородского кремля (Горский 2004; Чеченков 2007; Чеченков 2008). - П. Ч.
83 об.-10 ...Волгою рекою аж до моря Каспиского... - В эпоху расцвета Великого княжества Нижегородского влияние его князей (предков кн. А.Б. Горбатого) в Среднем Поволжье рапространялось за пределы границ русских земель. Так, в начале 1377 г. войска великого князя нижегородского Дмитрия Константиновича и его зятя великого князя московского Дмитрия Ивановича совершили поход в булгарские земли и посадили там даругу и таможенника. Большой и пышный титул Дмитрия Константиновича из интерполированной так называемой местной грамоты содержит такие элементы, как «болгарской» и «всея Понизовские земли заволский юрту и севернова государь» (ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 116; АСЭИ. Т. 3. С. 335). Мнение о том, что власть домонгольских великих князей распространялась на все Поволжье вплоть до Каспийского моря, соответствует официальным представлениям в Российском царстве 1540-1550-х годов, закрепившимся в позднейших литературных памятниках. С конца XV в. в титул московских великих князей входит определение «болгарский», относящееся к Булгару на Волге и фактически исключающее легитимность Казанского ханства. В «Казанской истории» говорится, что Иван IV удивился, когда узнал, что «на Руской земле есть ново царство Срачинское, Казань» (ПСРЛ. Т. 19. Стб. 45). Об Астрахани Иван IV говорил в 1554 г., что это древняя вотчина русских государей, будто бы идентичная Тмутаракани (Bogatyrev 2002.
Р. 	349). -К.Е., П.Ч.


686
Приложения
л. 84
84-1 ...от него же... и великие княжата тверские... - Великие князья тверские произошли ни от того, ни от другого, а от Ярослава Ярославича, пятого сына вел. кн. Ярослава Всеволодовича. После прекращения независимости Великого княжения Тверского представители различных линий тверского княжеского рода (Холм- ские, Микулинские, Телятевские, Дорогобужские, Чернятинские) служили великим князьям московским. Часть из них перешла на московскую службу еще до падения Твери, а часть оказалась там вместе со своими родовыми владениями в попавшем в 1485 г. под власть Москвы княжестве (Зимин 1988. С. 106-118; Флоря 1975.
С. 	282-287; Назаров 2010. С. 423-424). Их положение было сопоставимо с положением ярославских князей, с которыми они в XV - первой половине XVI в. устанавливают родственные связи. На сестре Семена Ивановича Курбского, дочери ярославского князя Ивана Васильевича Марии в 1411 г. женился кн. Александр Федорович Микулинский, предок Микулинских и Телятевских (ПСРЛ. Т. 11. С. 218), а дочь последнего из Микулинских, Настасья Васильевна, была замужем за С.Ф. Алабышевым из старшей ветви ярославских князей (Зимин 1988. С. ПО). Имеется также не вполне ясное известие о родстве В.И. Холмской и сыновей Д.А. Пенко Ярославского (АРГ 1505-1526. № 78. С. 85, 311-312).-К.Е., С.Г.
84-2 ...в лѣтописной книзеруской. - См. примеч. 23-1.
л. 84 об.
84 об.-1 Тогда, в тѣ же лѣта... - Т.е. незадолго до начала 1565 г. - К.Е.
84 об.-2 ...княжа Ряполовское Дмитрий... - Кн. Дмитрий Иванович Хилков Ряполовский - Рюрикович в 19-м колене, единственный сын кн. Ивана Федоровича Хилка Ряполовского, происходившего из рода удельных князей Стародубских (о роде Хилковых подробнее см. в кн.: Наумов, Хилков 2008). Кн. Д.И. Хилков - видный государственный и военный деятель времени Ивана IV. Уже в 1543 г. он был воеводой в Гороховце «за городом», в 1546 г. наместником в Рязани, в 1550-1551 гг. воеводой в Мещере и Свияжске, участвовал в Казанском походе 1550 г. В 1552 г. - в Коломне, а затем участвовал в победоносном Казанском походе, в 1553 г. был опять воеводой в Коломне, в 1556 г. - в Кашире, в 1557 г. - в Калуге, в 1558 г. воевода кн. Д.И. Хилков «годовал» в Чебоксарах. В марте 1559 г. он получил чин боярина (Зимин 1958а. С. 69). Последняя ратная служба боярина кн. Д.И. Хилкова по разрядам относится к 1561/62 г., когда он был воеводой в Юрьеве Ливонском и в походе из Юрьева на Тарвас возглавлял сторожевой полк (РК 1598. С. 593, по указателю; Веселовский 1963. С. 438). Очевидно, после похода на Тарвас кн. Д.И. Хилков неожиданно попал в опалу и был казнен. В Шереметевском послужном списке думных чинов боярин кн. Д.И. Хилков значится выбывшим в 1563/64 г. (ПС. С. 46). В специальной литературе смерть кн. Д.И. Хилкова датируется зачастую 1564 г. (Долгоруков 1854. Ч. 1. С. 250; Вейнберг 1901а; Сухотин 1940. С. 85). В монастырских списках синодика опальных царя Ивана Грозного и в других источниках о насильственной смерти кн. Д.И. Хилкова никаких сведений не находится (Веселовский 1963. С. 438). Известно лишь, что в период между 1 сентября 1563 и 31 августа 1564 г. все его вотчины были конфискованы в государеву казну (Зимин 2001. С. 79, 321. Примеч. ПО). Исходя из медлен¬


Примечания
687
ных темпов работы приказного аппарата и писцов, описывавших земельные угодья кн. Д.И. Хилкова Ряполовского, Р.Г. Скрынников в 1966 г. предположил, что царский приказ об отписании в казну вотчины кн. Д.И. Хилкова «был отдан не позднее весны 1564 г.» (Скрынников 1966. С. 197. Примеч. 4). В более поздней работе ученый это предположение не привел (Скрынников 1992. С. 175). Таким образом, казнь кн. Д.И. Хилкова Ряполовского действительно можно датировать временем около
1564 г. В меновной грамоте царя Ивана IV с двоюродным братом кн. Владимиром Андреевичем Старицким от 11 марта 1566 г. упоминались бывшие родовые земли кн. Д.И. Хилкова. Царь отдавал своему кузену «княж Дмитриевскую вотчину Хилкова, село Ивановское с приселки и 3 деревнями, и с починки», которые были записаны в отписные книги подьячего Третьяка Шарапова в 1563/64 г. (СГГД. Ч. 1. С. 530). Помимо вотчинных земель, у кн. Д.И. Хилкова были также поместные земли в Тверском уезде (ПКМГ. Т. 1, отд. 1. С. 55). Р.Г. Скрынников связывал опалу и казнь Хилкова с преследованием «сопротивных» царю бояр и дворян (Скрынников 1992. С. 175). А.А. Зимин обращал внимание на то, что слова Курбского о хронологии его казни «тогда в те же лета» могут связываться с датой смерти кн. А.Б. Горбатого в
1565 г. (Зимин 2001. С. 79). Кроме того, сообщение И. Таубе и Э. Крузе о смерти верного воеводы Данилы «Gilkj», который много лет служил «великому князю» Ивану Васильевичу, может, по мнению ученого, касаться кн. Дмитрия Хилкова, ибо последний одержал много побед над «безбожными измаильтянами». В этой связи опалу кн. Д.И. Хилкова А.А. Зимин датировал 1563 г., а казнь - 1565 г. (Зимин 2001. С. 314. Примеч. НО). Исходя из показания Курбского о времени казни кн. Д.И. Хилкова и показаний других известных источников о нем, Ю.Д. Рыков полагал, что «конфискация земель, а возможно, и казнь» Хилкова «действительно произошли в предопричные годы» (Рыков 1972. С. 312). В дореволюционной историографии С.М. Соловьевым высказывалась также точка зрения о причастности кн. Д.И. Хилкова к так называемому заговору боярина И.П. Федорова 1567 г., в связи с чем С.М. Соловьев ошибочно датировал смерть кн. Дмитрия сентябрем 1568 г. (Садиков 1950. С. 29-32; Веселовский 1963. С. 438; Fennell 1965. Р. 187. N. 4). - К.Е., Ю.Р.
л. 85
85-1 От жены и деток оторвал... - Имя упомянутой Курбским жены кн. Д.И. Хилкова остается неизвестным. Согласно родословцам, у кн. Д.И. Хилкова Ряполовского было два сына - Василий и Андрей (БК. Ч. 2. С. 77; ПИРСС. С. 73). Старший сын кн. Василий Дмитриевич Хилков в «Государеве разряде» впервые упомянут в 1576 г. в чине воеводы в Донкове. Это реальная дата его первого командного назначения. В подложных разрядах эта дата указана под 1545 г., когда он якобы участвовал в мнимом Казанском походе 1545 г. в чине головы государева полка; а затем под 1551 г., когда он якобы участвовал в мнимом Полоцком походе 1551 г. в чине полкового судьи. Эти фантастические сведения подложных разрядов со времен генеалога М.Г. Спиридова стали, к сожалению, достоянием последующей некритической историографии (Спиридов 1810. С. 13, 96-97; ср.: Вейнберг 1901. С. 321; Наумов, Хилков 2008. С. 64). После донковского воеводского назначения 1576 г. кн. В.Д. Хилков был отозван под начало боярина кн. И.И. Пронского в чине первого головы передового полка, а затем стал постоянно получать различные


688
Приложения
воеводские назначения. При царе Борисе Годунове в 1599 г. он был пожалован в окольничие, а в 1602 г. в бояре (РК 1598. С. 593, по указателю; РК 1605. С. 634, по указателю). Вскоре после боярского пожалования кн. В.Д. Хилков умер (Вейн- берг 1901. С. 322; Наумов, Хилков. С. 64-65). Женой кн. В.Д. Хилкова была некая Мария неизвестного родопроисхождения. В 1604 г. вдова кн. В.Д. Хилкова кн. Мария выставила четырех конных воинов в армию, которая должна была выступить в поход против самозванца царевича Дмитрия Ивановича (Станиславский 2004. С. 400). Младший сын кн. Д.И. Хилкова кн. Андрей также стал впоследствии видным воеводой (РК 1598. С. 593, по указателю; РК 1605. С. 634, по указателю). Был в чине стольника, а затем думного дворянина. Умер кн. А.Д. Хилков в 1602 г. или после 1602 г. (Долгоруков 1854. Т. 1. С. 251; Наумов, Хилков. С. 64- 65). Женой кн. А.Д. Хилкова была дочь воеводы Евстафия (Остафия) Михайловича Пушкина, ставшего впоследствии думным дворянином (Веселовский 1969. С. 101; Наумов, Хилков. С. 65-66). Сыновьям опального кн. Д.И. Хилкова Василию и Андрею были возвращены отобранные ранее вотчинные земли отца (Павлов 1992. С. 157). - Ю.Р.
85-2 Паки побиенни... княжата Ростовские Семен, Андрей и Василей и друзии с ними. - Под названными здесь прямо княжатами Ростовскими имеются в виду князья Семен Васильевич Звяга Ростовский, Андрей Иванович Катырев Ростовский и, возможно, Василий Волк Васильевич Приимков Ростовский. А. Шлихтинг отмечал, что во время опричнины был казнен «весь род» кн. Семена Ростовского, «более 50 человек», а всего слуг Ростовских - 60 человек (Шлихтинг. С. 21; Schlichting.
S. 13). Однако в синодик опальных Ивана Грозного было занесено всего полтора десятка представителей этого рода (Веселовский 1963. С. 433-434; Зимин 2001. С. 93). При этом ростовские князья лишились всех родовых вотчин (за исключением села Гвоздева с деревнями, оказавшихся в опричнине у детей кн. Ф.Д. Гвоздя Ростовского), а в Думу представители рода ростовских князей вернулись лишь после кончины Ивана Грозного (Городилин 2013. С. 58-62; Павлов 1992). -К.Е., С.Г
85-3 ...Семен... - Кн. С.В. Звяга Ростовский. Внук известного полководца Александра Владимировича Ростовского и правнук последнего ростовского владетельного князя Владимира Андреевича. Получил чин боярина летом 1553 г. по инициативе самого царя, позже утверждавшего, что это было сделано не за заслуги, а лишь «для отечества» кн. Семена (СИРИО. С. 452-453; ПИГАК. С. 32, 81, 142). В 1543 г. - первый воевода в Галиче за городом, затем - воевода во Владимире под началом А.Д. Ростовского, в походе на Казань 1547 г. во время движения из Владимира к Нижнему Новгороду назначен первым воеводой сторожевого полка вместо И.П. Федорова. В 1553 г. вместе с другими боярами сопровождал царя в походе к Коломне (РК 1598. С. 105-106, 111, ИЗ, 140). Согласно припискам Лицевого летописного свода, в марте 1553 г. выдвинул кандидатуру Владимира Старицкого на московский престол, в 1554 г. вместе с Н.С. Лобановым Ростовским и В.В. Волком Приимковым Ростовском, а также, возможно, и кн. А.И. Катыревым Ростовским предпринял попытку бежать в Великое княжество Литовское. В Литве московские послы должны были отвечать, что кн. Семен выдавал государевы тайны (ПСРЛ.
T. 13. С. 237-238; СИРИО. Т. 35. № 27). Заговор был раскрыт. Суд приговорил кн. Семена Ростовского к смерти, но «печалование» духовенства во главе с московским


Примечания
689
митрополитом Макарием спасло его, и казнь была заменена на ссылку в Белоозеро. В «Государеве родословце» 1555 г. о кн. Семене Звяге Ростовском было написано, что он «для отъезда литовского был в опале, боярство у него отнято» (БК. Ч. 1. С. 85; ср.: ПИРСС. С. 42). С этим делом о несостоявшемся побеге, очевидно, следует связывать и более позднюю дьячью отметку «в опале» против имени кн. Семена в Дворовой тетради (ТКДТ. С. 112). Дело о провалившемся побеге кн. Семена Звяги Ростовского было сдано в Царский архив, где оно хранилось в ящике № 174. Однако 20 июля 1563 г. в связи с новой опалой на кн. Владимира Старицкого царь Иван Васильевич затребовал дело к себе во дворец. Подлинник следственного «дела», как и большая часть других важных документов Царского архива, не сохранился, но его описание сохранилось в разных русских летописях, а также в Лицевом летописном своде Ивана Грозного. Суть этого дела состояла в том, что кн. Никита Семенович Лобанов Ростовский, доводившийся племянником кн. Семену Звяге Ростовскому, пытался бежать с однородцами в июле 1554 г. в Великое княжество Литовское, но в Торопце он был задержан и доставлен под конвоем «к царю и великому князю». На допросе несостоявшийся беглец кн. Никита сказал, что его отпустил в Литву боярин кн. Семен Ростовский «сказать про себя, что он к королю идет, а с ним братья его и племянники» (Сергеев 2012. С. 58; Сергеев 2013. С. 73). В Первом послании вновь царь вспомнил суд над ним, доказывая самоуправство Сильвестра и Адашева: «Та же по сем собака и изменник старый ростовской князь Семен... своим же изменным обычаем литовским послом пану Станиславу Давойну с товарыщи, нашу думу изнесе, нас укаряя и нашу царицу и наших чад; и мы то его злодейство сыскав, и еще милостиво казнь свою над ним учинили. И после того поп Селивестр и с вами, своими злыми советники, того собаку учал в велице брежение держати и помогати ему всеми благими, и не токмо ему, но и всему его роду. И тако убо оттоле всем изменником благо время улучися; нам же убо оттоле в большом утеснении пребывающим» (ПИГАК. С. 32). Кн. Семен Звяга был сослан в «государеве опале» на воеводство в Нижний Новгород в мае 1565 г. и казнен около 1566 г. или немногим позже (Зимин 19586. С. 67, 73; ср.: Зимин 2001. С. 92; Fennell 1955. Р. 96. N. 1; Fennell 1965. Р. 188; Сергеев 2013. С. 73). Согласно А. Шлихтингу, опричники схватили воеводу в нижегородском храме, раздели и на санях отвезли от Нижнего Новгорода. На Волге «начальник всадников» отрубил князю голову, обезглавленный труп был брошен под лед, а голову доставили царю, который оттолкнул ее ногой и велел утопить в реке (Шлихтинг. С. 20-21; Schlichtung. S. 12-13). - К.Е., С.Г, Ю.Р.
85-4 ...Андрей... - Это, очевидно, кн. Андрей Иванович Катырев Хохолков Ростовский, сын боярина кн. И.А. Катыря Хохолкова Ростовского, соучастник заговора и неудачного побега боярина кн. С.В. Звяги Ростовского в Великое княжество Литовское в 1554 г. Боярин с 1557 г., заместил в Думе лишенного боярского чина С.В. Ростовского. Сведения о его прямом участии в заговоре 1554 г. содержатся лишь в позднейших приписках к Лицевому летописному своду. По данным этих приписок, боярин кн. А.И. Катырев являлся важнейшим фигурантом дела о готовившемся побеге боярина кн. Семена Звяги Ростовского в Великое княжество Литовское. Как показал на допросах С.В. Звяга Ростовский, «с ним ехати хотели князь Андрей Катырев Ростовский и иные же такие полоумы, Ростовские князья Лобановы и Приимковы»


690
Приложения
(см. об этом подробнее: ПСРЛ. Т. 13. С. 237-238). До создания этих приписок его служебная карьера складывалась весьма успешно. В 1553 г. - воевода в Рыльске, в июле 1555 г. - один из голов для «посылок» в походе государя на Тулу, в 1555/56 г. - первый воевода в Белеве, в июне 1556 г., во время царского похода на Серпухов он снова находится «в посылках» у Ивана IV, а в июле 1557 г. - в чине боярина в стане Ивана IV во время его похода на Коломну по крымским вестям (РК 1598. С. 139, 151, 154, 157, 162; Веселовский 1963. С. 434-435; Зимин 19586. С. 68). В 1559/60 г.
А.И. Катырев был на годовой службе первым осадным воеводой в Юрьеве Ливонском (РК 1605. Т. 2. С. 66). В 1564-1565 гг. боярин кн. А.И. Катырев служил наместником в Свияжске. Майская амнистия 1566 г. прошла мимо опального боярина, поэтому А.И. Катырев продолжал находиться в Свияжске на годовой наместнической службе вплоть до 1567/68 г. Вторым воеводой при нем был боярин кн. Ф.И. Троекуров (РК 1598. С. 213, 214; РК 1605. Т. 2. С. 175, 178, 197, 228; Веселовский 1963. С. 434- 435; Зимин 2001. С. 92, 94, 322. Примеч. 64; Скрынников 1992. С. 248, 251, 255, 260, 274, 275, 338). После этого сведения о кн. А.И. Катыреве в известных источниках прекращаются. После своего нового назначения наместником в Свияжск в 1565 г. опальный боярин Катырев в сентябре этого года был наделен поместьем в Казанском крае в размере 80 четвертей пашенной земли и 40 четвертей перелога при окладе в 1 тыс. четвертей. Этими поместными землями он продолжал владеть и в 1567/68 г. Известно, что свияжский наместник кн. А.И. Катырев записан в синодике опальных Ивана Грозного, причем его имя в этом синодике указано рядом с именем кн. Ф.И. Троекурова (Веселовский 1963. С. 434-435; Скрынников 1992. С. 337-338, 532). Показательно, что и в кратком перечне опальных Ивана Грозного имена этих двух казненных воевод записаны последовательно друг за другом (Скрынников 1992. С. 545). Казнь опального кн. А.И. Катырева около 11 сентября 1568 г. рядом историков связывается с делом о так называемом заговоре боярина и конюшего И.П. Федорова, либо с вновь полученными сведениями о его причастности к делу кн. С.В. Звяги Ростовского (Скрынников 1992. С. 337-338, 532, 545; Сергеев 2014. С. 172). В Троице-Сергиевом монастыре известно надгробие с надписью «зането место на князя Андрея Ивановича Ростовского»: вероятно, казненного князя так и не удалось похоронить в родовой усыпальнице, где ему уже заранее было зарезервировано место (Сергеев 2014. С. 172). В родословцах боярин кн. А.И. Катырев Ростовский показан без потомства (БК. Ч. 1. С. 83-89; ПИРСС. С. 41). Последнее обстоятельство дает основание для гипотетического предположения, что вместе с кн. Андреем Катыревым могла погибнуть и вся его семья. Как мы знаем, в мае 1565 г. опальных людей по указу Ивана Грозного ссылали в Казанский край вместе с их семьями. Ссылался в Казанский край в опале в числе других ростовских князей и А.И. Катырев со своей семьей (Зимин 2001. С. 92, 94: Скрынников 1992. С. 248). Впрочем, в монастырских списках синодика опальных царя Ивана Грозного члены семьи Катырева не записаны, и это позволяет думать о том, что они не погибли насильственной смертью в годы опричного террора. Казнь кн. Андрея Катырева удостоверена царскими синодиками опальных, где его имя записано среди лиц, погибших «по городам», в отличие от «соседей» по спискам этого синодика - И.П. Федорова и М.И. Колычева, убитых в 1568 г. в Москве (Веселовский 1963. С. 433; Скрынников 1992. С. 532, 545). В Дворовой тетради кн. А.И. Катырев показан


Примечания
691
почерненным (ТКДТ. С. 120). Интересно заметить, что в синодиках опальных Ивана Грозного кн. А.И. Катырев и Ф.И. Троекуров записаны рядом (Скрынников 1992. С. 532, 545). Р.Г. Скрынников был склонен относить гибель А.И. Катырева к сентябрю 1568 г. (Скрынников 1992. С. 337-338, 532). В Шереметевском боярском послужном списке думных людей кн. А.И. Катырев ошибочно показан умершим в 1566/67 г. (ПС. С. 48). Тот факт, что имя А.И. Катырева записано после И.П. Федорова в синодиках, дало основания Р.Г. Скрынникову связывать казнь боярина Андрея Катырева с делом о так называемом заговоре конюшего. Трудно сказать, насколько был к нему причастен опальный боярин А.И. Катырев, однако известно, что во время пытки С.В. Звяга Ростовский сознался в том, что с ним хотел бежать в Великое княжество Литовское и кн. Андрей Катырев (ПСРЛ. Т. 29. С. 226-227). В 1563 г. Иван Грозный обратился в государственный архив, где взял для просмотра судебно-следственные материалы о неудачном побеге С.В. Ростовского в Литву (Шмидт 1960. С. 35). В Царском архиве хранилось также «дело князя Ондрея Катырева с воеводами Юрьевскими, как приходил магистр ливонский к Юрьеву» (Там же. С. 38). Можно думать, что эти архивные материалы служили царю аргументами обвинения для новой опалы ростовских князей или ссылкой на их давние измены. - К.Е., С.Г., Ю.Р.
85-5 ...Василей... - Вероятнее всего, Курбский имеет в виду кн. Василия Васильевича Волка Приимкова Ростовского - его имя упомянуто в синодике опальных царя Ивана (Веселовский 1963. С. 433; Скрынников 1992. С. 529; ср.: с. 545), он вместе с кн. С.В. Звягой Ростовским фигурировал в деле о несостоявшемся побеге 1554 г. в Литву, которое вновь привлекло к себе внимание Ивана Грозного в начале 1560-х годов (Сергеев 2013. С. 70). Кн. В.В. Волк Приимков служил головой в Ливонских походах 1558-1560 гг. и участвовал во взятии крепости Тарваст. В 1563-1565 гг. он воеводствовал в Мценске, затем в Волхове (Веселовский 1963. С. 436). Р.Г. Скрынников полагал, что кн. В.В. Приимков Ростовский погиб по делу кн. Владимира Андреевича Старицкого в период 1567-1570 годов (Скрынников 1992. С. 322). Имя кн. Волка Приимкова записано среди лиц, казненных, по определению Р.Г. Скрынни- кова, после ноября 1567 г. (Там же. С. 529). В родословцах кн. В.В. Волк Приимков записан без потомства (БК. Ч. 1. С. 79; ПИРСС. С. 40). -К.Е., С.Г., Ю.Р.
85-6 ...и друзии с ними. - В монастырских списках синодика опальных царя Ивана Грозного, помимо вышеуказанных трех князей, в разных местах записаны и другие князья Ростовские: Василий Темкин с сыном Иваном, жена Никиты Лобанова Евфросиния, Андрей Бычков с матерью, женой, дочерью и сыном, Федор, Осип (Иосиф) и Григорий Хохолковы (Веселовский 1963. С. 433-435; Скрынников 1992. С. 532, 538, 539, 544; ср.: с. 545). Данные царского синодика опальных, конечно, не полны и частично, видимо, неточны. А. Шлихтинг сообщал о гибели более 50 князей Ростовских во времена опричного террора царя Ивана Грозного (см. примеч. 85-2). С.Б. Веселовский считал данные Шлихтинга крайне завышенными (Веселовский 1963. С. 434). Ученый справедливо заметил, что в царском синодике опальных отсутствуют имена ростовских князей Ивана и Осипа Федоровичей Гвоздевых, которые, несомненно, пали жертвами террора царя Ивана в годы опричнины (Веселовский 1963. С. 436). Веселовский высказал предположение, что сообщения синодика опальных в отношении казненных князей Хохолковых частично неточны. Кн. Осипа Хохолкова родословцы не знают, но, может быть, под именем Осипа Хохолкова в синодике опальных на самом деле имеется в виду вышеупомянутый


692
Приложения
князь Осип Гвоздев, бывший, по сообщениям А. Шлихтинга и А. Гваньини, шутом при дворе Грозного (Веселовский 1963. С. 436). Что же до князей Федора и Григория Хохолковых, то их за вычетом Осипа С.Б. Веселовский был склонен считать представителями младшей ветви рода Хохолковых, князей Буйносовых, один из которых (Федор), по данным родословцев, сбежал в Литву (Веселовский 1963. С. 436). Однако сведения синодика опальных в отношении убитых князей Хохолковых все- таки точны. Как установил недавно А.В. Сергеев, все трое упомянутые в синодике опальных Ивана Грозного князья Федор, Осип (Иосиф) и Григорий Хохолковы были сыновьями кн. Ивана Юрьевича Хохолкова Ростовского, и поэтому отождествление Осипа Хохолкова с Осипом Гвоздевым неверно. В одной из родословных книг об этих князьях Хохолковых содержится важная, хотя и частично искаженная информация: «у Князь Андрея Ивановича у Хохолка дети: Федор, Осиф, Григорий все три побиты». Как резонно заключил А.В. Сергеев, «в данной редакции родословной книги, по-видимому, пропущены отец (Иван) и дед (Юрий Андреевич) указанных князей Хохолковых» (Сергеев 2014. С. 171). Эта механическая ошибка явно была допущена при переписке текста росписи рода Хохолковых. Обстоятельства «побития» Федора, Осифа и Григория неизвестны, но, согласно реконструкции текста синодика опальных, проведенной Р.Г. Скрынниковым, их гибель можно отнести к 1568 г. и связать с делом о так называемом заговоре боярина и конюшего И.П. Федорова (Скрынников 1992. С. 532; ср. С 545). Как отмечает А.В. Сергеев, после смерти трех вышеуказанных сыновей кн. И. Ю. Хохолкова «старшая линия младшей ветви князей Ростовских пресеклась» (Сергеев 2014. С. 171). -Ю.Р.
85-7 ...Василей Темкин... - Кн. Василий Иванович Темкин Ростовский, боярин, воевода. Начал службу к началу 1540-х годов. Владел поместьем в Коломенском уезде. Служил в Рязани и там же за городом в 1539-1540, 1542-1543 и 1543-1544 гг. Какое-то время состоял при дворе кн. Владимира Старицкого, был в числе приглашенных на его свадьбу в марте 1555 г., а в 1558-1559 гг. был его боярином. В августе 1562 г. служил вторым воеводой под Стародубом и был пленен отрядом старосты остерского Ф.С. Кмиты. 31 августа 1562 г. воевода киевский кн. К.К. Острожский предложил Ф.С. Кмите привезти Темкина в Киев на допрос, что и было исполнено. Острожский узнал от кн. Василия о готовности Ивана IV наступать на Киев зимой 1562/63 г. 1 октября 1562 г. Сигизмунд II Август благодарит Ф.С. Кмиту за одержанную над московитами победу под Стародубом и дозволяет ему приехать в Вильну с почетным пленником кн. В.И. Темкиным (АСД. Т. 4. С. 7-8). Однако к тому времени Темкин был уже в руках Острожского. 10 ноября 1562 г. воевода киевский привез его ко двору в Ломжу, но держал у себя в плену еще в январе 1563 г. (АСД. Т. 1. С. 154; Zygmunt August 1999. S. 434; AR-V-11078. S. 232-234; Соболев 2002. С. 96-97).
B. Таубе приложил немало усилий, чтобы выменять Темкина на находившегося в России его сына, Иоганна Таубе. Об этом рассказал А. Курбский в своем донесении Сигизмунду II Августу при пересечении границы в 1564 г. (Филюшкин 2013. С. 718- 719). На переговорах в Москве в июне-июле 1566 г. каштеляна Троцкого Юрия Ходке- вича, воеводы берестейского Юрия Тишкевича и писаря Михаила Гарабурды с литовской стороны звучало предложение обменять кн. В.И. Темкина на воеводу полоцкого
C. 	С. Довойно, но Иван IV в ответ на это предложение назвал Темкина «сельским князем» и потребовал доплатить к размену 25 тыс. золотых угорских, затем - 10 тыс.


Примечания
693
золотых угорских. Обмен Довойно на Темкина и 10 тыс. золотых угорских состоялся в конце июля 1567 г. (Кобрин 2008. С. 42, 80; Янушкевіч 2007. С. 98; Штаден 2009. Т. 2. С. 95-96. Примеч. 3-11; С. 297-298. Примеч. 41-1 (автор - А.Л. Хорошкевич)). Кн. Василий вошел в опричнину. В 1568 г. в составе следственной комиссии ездил в Соловецкий монастырь для сбора сведений о митрополите Филиппе (см. примеч. 104 об.-6). В 1567-1568 гг. вместе с могущественным дьяком В.Я. Щелкаловым мерялся честью с печатником дьяком И.М. Висковатым. В 1569 г. от имени «бояр из опричнины» кн. Василия и И .Я. Чеботова в Симонов монастырь был направлен вклад по царице Марье, а самое позднее с 11 октября 1569 г. он уже опричный боярин (Кобрин 2008. С. 75). В сентябре 1570 г. - воевода царя в выступлении против Девлет-Гирея. За то, что он убил сына дьяка Н.А. Парфеньева, ему пришлось по царскому указу от 4 февраля (15 марта?) 1571 г. отдать отцу убитого часть вотчины И.М. Висковатого, ранее доставшейся тому от казненного боярина В.В. Морозова, и часть еще одного села. Общая сумма долга Темкина по этому делу составила 900 руб. По мнению В.Б. Кобрина, «за безчестье» Висковатый заплатил Темкину и Щелкало- ву еще при жизни, т.е. до 25 июня 1570 г. В мае 1571 г. во время нашествия Девлет- Гирея сгорел опричный дворец в Москве, и под следствие попали опричный Темкин и его сын, опричный воевода Иван. Кн. Василий успел еще послужить летом 1571 г. на берегу против татар. Вскоре после этого он сам и его сын Иван, выступивший единственный раз на службе вторым воеводой большого полка в походе на татар в сентябре 1570 г., были по приказу царя утоплены. Позднее имена обоих были внесены в синодик опальных (Веселовский 1963. С. 435; Кобрин 2008. С. 81-83, 129, 134, 162-163; Скрынников 1992. С. 434-435,456-457; Зимин 2001. С. 276; Колобков 2004. С. 66; Pawlow, Perrie 2008. S. 188; Курукин, Булычев 2010. С. 81, 106, 115-116, 181, 247, 302-303). - К.Е.
85-8 Паки убиен княжа Петр... Щенятев... - Кн. Петр Михайлович Щенятев, по происхождению - Гедиминович, выдвинулся уже в период «боярского правления». На его сестре был женат кн. И.Ф. Бельский, и кн. Петр был втянут в борьбу Бельских с Шуйскими. В январе 1542 г. он был схвачен, согласно припискам Лицевого свода, «у государя ис комнаты задними дверми» (ПСРЛ. Т. 13. С. 141. Примеч. 4. С. 439; Кром 2010. С. 277). На службе - с 1544 г. Боярин с 1549 или 1550 г. (Kleimola 1985. Р. 256). В марте 1553 г., согласно припискам Лицевого свода, поддерживал кандидатуру Владимира Старицкого на московский престол (см. примеч. 32-3). В Тысячной книге 1550 г. записан первым после кн. Д.Ф. Бельского и кн. И.Ф. Мстиславского. В Дворовой тетради 1550-х годов Щенятев - второй в списке бояр после кн. И.М. Шуйского, а после его смерти - первый до 1560 г., когда первую строчку занял ставший боярином кн. И.Д. Бельский (Скрынников 1992. С. 289-290, 300. Примеч. 65). В октябре 1564 г. - воевода в Полоцке (ПСРЛ. Т. 13. С. 390). В опалу попал в конце 1565 г., после того как разместничался с И.В. Шереметевым Меньшим, не согласившись быть ниже его в войске против Девлет-Гирея. В срочном порядке земские воеводы были заменены опричными. Кн. Петр постригся в монахи до февраля или в феврале 1566 г. (Зимин 2001. С. 99, 327. Примеч. 168) или зимой 1565/66 г. (Скрынников 1992. С. 290). До февраля 1566 г. его владения были конфискованы, часть из них была передана кн. Владимиру Старицкому. В апреле 1566 г. царь провел расследование в Волхове по местничеству Щенятева с Шереметевым, где Щенятев был подвер¬


694
Приложения
жен пыткам. Умер в августе 1566 г. (Садиков 1950. С. 25-26). Согласно И. Таубе и Э. Крузе, забит до смерти батогами вместе с кн. И.И. Турунтаем Пронским, т.е. около 1569 г. (Таубе, Крузе. С. 41; Fennell 1965. Р. 189. N. 2; см. примеч. 86 об.-5). Заупокойный сорокоуст по кн. Пимену Щенятеву в Кирилло-Белозерском монастыре заказан в октябре 1568 г. (Шаблова 2012. С. 388). -К.Е.
л. 85 об.
85 об.-1 Тако же и единоколѣнных братию его... - Князья Петр Андреевич и Иван Андреевич Куракины были троюродными братьями кн. П.М. Щенятева. Куракины приходились близкими родичами и опальным князьям Оболенским. Куракиным царь вменял в вину то, что они всем «родом» в марте 1553 г. поддерживали Владимира Старицкого, а не младенца-царевича Дмитрия (см. примеч. 32-3). Тетка жены Ф.А. Куракина - кнг. Анна Щепина Оболенская. Кн. И.А. Куракин - боярин с 1556 г. Попал в опалу и был пострижен в монахи в ходе опричного следствия в феврале 1565 г. Его брат кн. Петр - боярин с 1559 г. Весной или летом 1565 г. он вместе с братом Григорием пребывал в ссылке наместником в Казани. Вероятно, кн. Петр был по приказу Ивана Грозного насильственно пострижен в монахи. Его имущество было конфисковано. Казнен кн. П. Куракин осенью 1575 г. (Зимин 2001. С. 92, 133, 322. Примеч. 57). - К.Е.
85 об.-2 В тѣ же лѣта побиты братия мои... - В предисловии к «Новому Маргариту» представлена семейно-родовая перспектива: «И мне же, нещасливому, что въздал, матерь ми и жену, и отрочка единаго, сына моего, в заточению затворенных, троскою поморил, братию мою единоколенных княжат ярославских, различ- ними смертьми поморил, служащих ему верне, имения мои и их разграбил и над то всегорчайшего от любимаго оттечества изгнал, от другое прелюбезных разлучил...» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ). См. примеч. 102-7. - К.Е.
85 об.-З ...от роду... Феодора Ростиславича... - Кн. Федор Ростиславич Черный Смоленский и Ярославский. Имя кн. Федора Ростиславича - святого родоначальника князей ярославских неоднократно упоминается в посланиях кн. А.М. Курбского и в его «Истории». Однако упоминания не дают четких указаний, читал ли Курбский Житие Федора Ярославского, и если да - то в какой редакции. Гипотетически он мог быть знаком с Житием в каком-то варианте Проложной редакции (Прол.), с редакциями Андрея Юрьева (АЮ), Минейной (Мин.), иеромонаха Антония (Ант.), Великих Миней Четьих (ВМЧ) или «Степенной книги» (СК). Возможно также, что сведения о своем предке кн. Курбский почерпнул из летописных известий. Как большинство князей ярославских, Курбские и в первой половине XVI в. сохраняют связи с Ярославлем и Спасским монастырем - местом погребения их предков начиная с кн. Федора Ростиславича и центром его культа. Известно об их земельных вкладах в монастырь и о ежегодных поминальных кормах по князьям Семене Федоровиче, Михаиле Михайловиче, Иване и Андрее Михайловичах Курбских (ИАЯСМ. Т. 1. № XI. С. 11; ИАЯСМ-Д. С. 18, 31, 32; см. также: Титов 1904. С. 3). Сопричастность родовой memoria предполагает, что Курбский бывал на празднованиях памяти святых Федора, Давида и Константина Ярославских и слышал там Житие в Прол. Из пространных редакций Жития более вероятным представляется его знакомство с Ант. Написанный иеромонахом Спасского монастыря на рубеже ХѴ-ХѴІ вв. текст бытовал в обите¬


Примечания
695
ли и, судя по данным Б.М. Клосса, был в то время широко распространен (Клосс 2000. С. 295-303; см. также: Lenhoff 1997. Р. 95-121). Косвенным свидетельством знакомства Курбского именно с Ант. может быть экскурс о князьях ярославских княжеского мартиролога «Истории». В рассказе о «княжатах ярославских, влекомых от роду княжати Смоленского, святого Федора Ростиславича, правнука великого Владимера Мономаха», Курбский приводит эпизод с кн. Федором Романовичем. Тот оказал в Орде некую услугу вел. кн. Василию Васильевичу, обеспечившую возведение его ханом «на господарьство свое» (СК. Л. 86). В тексте есть пояснение о том, для чего князья оказались в Орде: «яже еще в неволи были княжата руские у ордин- ского царя и от его руки власти приимовали» (СК. Л. 86). Это трудно не соотнести с аналогичным пояснением Ант. о причинах поездки кн. Федора в Орду: «начаша владети Русью измаилтескыи род Ординстии цари; начаша же ходити Роусстии князи в Орду къ царю отчин ради своих, с ними же поиде святый князь Феодор к царю в Орду» (Lenhoff 1997. Р. 252, 254). Этот пассаж, появляющийся лишь в Ант., является одним из первых в древнерусской книжности описанием устройства политической власти татар над Русью - темы, анализа которой в предшествующий период книжники обычно избегали (Кучкин 1990. С. 19, 20, 25, 53; Рудаков 2009. С. 173, 176; Гальперин 2012. С. 76, 88, 203-206). Из Ант. он в трансформированном виде попадает в биографическую справку о кн. Федоре Ростиславиче Никоновской летописи (Ник.), помещенную под 1277 г., и в СК (ПСРЛ. Т. 10. С. 154; СКЦР. Т. 1. С. 550-551). Контекст рассматриваемого пояснения в Ант. и в «Истории» схож: в обоих случаях речь идет о поездке ярославского князя в Орду и случившихся там событиях (событии), демонстрирующих его идеальное поведение и высокий статус перед ханом. Композиция также сопоставима: вначале сообщается о происхождении кн. Федора Ростиславича, а раскрытию главной сюжетной коллизии предшествует пояснение, для чего князья тогда ездили в Орду. Весьма возможным представляется влияние на текст Сказания именно Ант. (или ВМЧ, биографическая часть которой взята из Ант., однако в ВМЧ Житие Федора появляется лишь в Успенском списке около 1547 г.). Влияние содержащих схожие пояснения Ник. и СК видится менее вероятным по следующим причинам. Во-первых, только в Ант. и у Курбского упомянуты рядом именно «князи роустии» и «цари ординстии» / «княжата руские» и «ордынский царь». В Ник. речь идет просто о «мнозих князех» и о «царе». В СК - об идущих в Орду «князех русских» и о «тамо царствующих». Во-вторых, Курбский называет кн. Федора правнуком Владимира Мономаха, используя слово «правнук» или ошибочно, или в его самом широком смысле. В Ник. и СК, однако, о Федоре Ростиславиче четко сказано как о правнуке Давыда Смоленского, а вот в Ант. родственное положение князя по отношению к Мономаху прямо не уточнено. Несколько менее вероятным представляется знакомство А.М. Курбского с текстом Жития Федора Ярославского в СК и с учетом завершения работы над «Степенной книгой» лишь в 1563 г. См. также примеч.: 124-5, 124-6. - С.Г
85 об.-4 ...князь Феодор Лвов, муж зѣло храбрый... - Под кн. Феодором Львовым имеется в виду боярин кн. Федор Иванович Троекуров, принадлежавший к одной из старших линий ярославских княжат Рюриковичей. Употребленное Курбским прозвание этого кн. Федора - Львов - является не фамилией этого князя в современном ее понимании, а дедичеством его отца боярина кн. Ивана Михайловича Троекурова,


696
Приложения
поскольку последний был внуком ярославского князя Льва Романовича. Родоначальником фамилии Троекуровых был дед кн. Ф.И. Троекурова ярославский князь Михаил Львович, по прозвищу «Троекур» (РИИР. Вып. 2. С. 29, 102; БК. Ч. 1. С. 116; РК ОИДР. С. 56, 233; ПИРСС. С. 48; Веселовский 1974. С. 323). Внук Михаила Львовича Троекура ярославский князь Ф.И. Троекуров впервые упомянут (вместе со своим отцом боярином И.М. Троекуровым) как поезжанин на свадьбе царского брата кн. Юрия Васильевича в выписи из осеннего боярского списка 1547 г. (Назаров 1975. С. 53), которая, по мнению В.Д. Назарова, скорее всего, «была сделана в конце сентября - начале октября 1547 г.» (Назаров 1975. С. 44). В октябре 1550 г. кн. Ф.И. Троекуров был зачислен в состав тысячников Ивана Грозного по второй статье. Начиная с середины XVI в. он находился на царской дворовой службе как член служилой корпорации князей ярославских (ТКДТ. С. 57, 120). В 1560/61 г. Ф.И. Троекуров был послухом у данной грамоты своего близкого однородна кн. А.Ф. Аленкина (Кобрин 1995. С. 50. № 439). Кн. Ф.И. Троекуров был видным военачальником времени Ивана Грозного, что полностью согласуется с показанием Курбского. В разрядах Ф.И. Троекуров постоянно упоминается начиная с 1546/47 г. Кн. Федор в разное время служил воеводой в Нижнем Новгороде, Туле, Галиче, в 1552 г. он участвовал во взятии Казани, в 1555-1556 гг. в «усмирении» восставших луговых «людей» Казанского края, в различных походах против крымских татар. Начиная с 1558 г. кн. Ф.И. Троекуров принял участие в Ливонской войне. В этом году «для болшого дела» царь Иван послал его вторым воеводой большого полка «к Сыренску и к иним городом немецким». Позднее, в 1560 г., кн. Ф.И. Троекуров вновь был в большом полку под главным командованием боярина кн. И.Ф. Мстиславского. Кн. Федор принял активное участие во взятии ливонских «дальноконных» и «претвердых градов» Феллина (Вильяна) и Руи. Позднее, в 1563 г., кн. Ф.И. Троекуров был воеводой сторожевого полка под Тулой, а затем вторым воеводой большого полка, стоявшего по крымским вестям «на берегу» (РК 1598. С. 590, по указателю; РК 1605. Т. 1. С. 579, по указателю; РК 1605. Т. 2. С. 629, по указателю). Весной 1565 г., уже после учреждения зловещей опричнины, кн. Ф.И. Троекуров попал в царскую немилость и по указу Ивана IV от 13 марта 1565 г. о перемене воевод на городовой годовой службе (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 176) опальный кн. Федор был отправлен на государеву городовую службу в Казань третьим воеводой под начало боярина кн. Петра Андреевича Булгакова Куракина (РК 1598. С. 214; РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 177-178). Ссылка Ф.И. Троекурова на восточную окраину страны в Казань проходила в обстановке растущего общего недоверия царя Ивана ко многим своим подданным, дошедшим «до государевой опалы». В книге Разрядного приказа под 1565 г. сказано: «послал государь в своей государской опале князей Ярославских, и Ростовских, и иных многих князей и дворян, и детей боярских в Казань на житье, и в Свияжский город, и в Чебоксарский город, и жити в Казани год» (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 196; Зимин 2001. С. 92-93; Скрынников 1992. С. 244). Причиной ссылки кн. Ф.И. Троекурова и других опальных князей и детей боярских в далекий Казанский край, вероятно, послужил побег «государева изменника» кн. А.М. Курбского в Литву 30 апреля 1564 г. По словам официальной русской летописи, опальных царских подданных ссылали «на житье» в Казань вместе «з женами и детми» (ПСРЛ. Т. 13. С. 396; Скрынников 1992. С. 244), поэтому можно думать, что в Казань Ф.И. Троекуров отправился, по всей вероятности, вместе


Примечания
697
со всей своей немногочисленной семьей. В исторической литературе со времен Н.Г. Устрялова бытовало мнение, что женой кн. Федора Львова Троекурова была якобы дочь боярина кн. М.Л. Глинского, не известная историкам и генеалогам по имени (Устрялов 1842. С. 492; Лобанов-Ростовский 1895. Т. 1. С. 139; Т. 2. С. 294. № 6; Корсакова 1916. С. 330 и др.; см. также примеч. 86-4), которая, по свидетельству Курбского, якобы доводилась двоюродной сестрой самому царю Ивану Васильевичу Грозному. Однако на самом деле это мнение ошибочное, поскольку сведения Курбского в тексте «Истории» корреспондируют не с именем Федора Львова, а с именем «другого» ярославского «князя Федора», упомянутого Курбским вслед за именем первого ярославского князя Федора - Федора Львова Троекурова. Это обстоятельство говорит о том, что имя жены кн. Ф.И. Троекурова неизвестно. В семье кн. Ф.И. Троекурова и его не известной по имени жены был только один бездетный сын - кн. Иван Федорович Троекуров (БК. Ч. 1. С. 117-118; РК ОИДР. С. 147; Лобанов- Ростовский 1895. Т. 2. С. 295. № 9; Веселовский 1963. С. 456). В 1565/66 г. кн. Ф.И. Троекуров дал вкладом по душе умершего сына кн. И.Ф. Троекурова в ярославский Спасо-Преображенский монастырь свое родовое вотчинное село Ивановское на р. Волге с прилежащими к нему заводями и окрестными деревнями (Веселовский 1963. С. 456; Кобрин 1995. С. 50. № 439; ИАЯСМ-Д. С. 33). Этот вклад опального воеводы Ф.И. Троекурова свидетельствует в пользу того, что, несмотря на назначение князя казанским воеводой, его вотчинное родовое владение в Ярославском уезде не было конфисковано; это и дало опальному кн. Федору возможность в дальнейшем свободно распоряжаться своими родовыми землями на Ярославщине. Как установил Н.П. Лихачев, умерший сын Ф.И. Троекурова, кн. Иван Федорович, был женат на Соломонии неизвестного родопроисхождения, которая по кормовой книге ярославского Спасо-Преображенского монастыря ежегодно поминалась монахами в трапезной палате обители в день ее «преставления» 24 мая (ИАЯСМ-Д. С. 31; Лихачев 1900. С. 32). В разрядах кн. И.Ф. Троекуров совсем не упоминается, что свидетельствует о том, что, в отличие от воеводы отца, он не занимал никаких командных «стратилатских» чинов в армии. Кн. И.Ф. Троекуров известен как вкладчик в ярославский Спасо-Преображенский монастырь, благодаря этому вкладу его родовой помянник под названием «Род князя Иоанна Феодоровича Троекурова» был включен монахами в синодике Спасской обители. Корм по душе покойного кн. Ивана и по душе его отца кн. Ф.И. Троекурова монахи ярославского Спасо-Преображенского монастыря в соответствии с полученными ими распоряжениями от вкладчика ежегодно устраивали 23 июня в счет вклада родового троекуровского села Ивановского на Волге (ИАЯСМ-Д. С. 33). С учетом того, что в церковном месяцеслове под 23 июня дней памяти святых с именем Иоанн и Феодор не имеется (Сергий 1997. С. 189-190), можно думать, что 23 июня - день кормового поминания кн. Ивана Троекурова - был днем его смерти. Поэтому датой смерти кн. Ивана альтернативно могло быть либо 23 июня 1565 г., либо 23 июня 1566 г. Обстоятельства смерти кн. И.Ф. Троекурова загадочны, и историкам практически неизвестны. Скорее всего, кн. Иван Троекуров умер своей смертью, причем, возможно, во время совместного пребывания с отцом и матерью в казанской ссылке, поскольку в синодиках опальных Ивана Грозного он не записан среди казненных «по городам». Весной 1566 г.


698
Приложения
Иван IV решил «пожаловать» половину опальных дворян, проведших целый год «на житье» в Казанском крае. Посланный, очевидно, в апреле 1566 г. из Москвы в Казань сын боярский Федор Семенович Черемисинов привез 1 мая 1566 г. в Казань указ царя об амнистии половины сосланных в Казанский край опальных людей (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 196). Однако, третий казанский воевода кн. Ф.И. Троекуров под указ об амнистии весной 1566 г. не попал и опять был оставлен годовать на воеводской службе в Казани в числе других дворян, не прошенных царем (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 196). Это воеводское годование кн. Федора продолжалось и в дальнейшем. В последний раз на военной службе кн. Ф.И. Троекуров упоминается казанским воеводой весной 1568 г. (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 228). Показание кн. А.М. Курбского о казни кн. Ф.И. Троекурова по приказу царя полностью согласуется с подробными монастырскими списками синодика опальных царя Ивана Грозного, где среди казненных «по городам» последовательно записаны князья А.И. Катырев, Ф.И. Троекуров, М.М. Лыков и его анонимный племянник (Скрынников 1992. С. 337, 338, 532; ср.: Веселовский 1963. С. 456-457). Как полагал Р.Г. Скрынников, казнь Ф.И. Троекурова, вероятно, явилась следствием казни боярина и конюшего И.П. Федорова в Москве 11 сентября 1568 г., поскольку Ф.И. Троекуров относился к числу тех оппозиционно настроенных лиц, «которые сочувствовали конюшему Федорову и могли оказать поддержку опальному митрополиту» (Скрынников 1992. С. 337). Казнь опального казанского воеводы царскими опричниками, по мнению ученого, произошла в сентябре 1568 г. в Казани одновременно с казнью в Москве боярина и конюшего И.П. Федорова «по заранее составленному списку» (Скрынников 1992. С. 337, 338, 532). Имя казненного кн. Федора Троекурова записано также в краткий поминальный перечень опальных царя Ивана Грозного 7090 г., т.е. 1581/82 г. Как и в подробных монастырских списках опальных Ивана Грозного, имя кн. Ф. Троекурова указано здесь также после имени кн. Андрея Катырева, а следом за именем кн. Ф. Троекурова в кратком перечне, как и в подробных монастырских списках царского синодика опальных, указано имя кн. Михаила Лыкова (Скрынников 1992. С. 545). - Ю.Р.
85 об.-5 ...многожды... свѣтлые одолѣния... - В «Новом Маргарите» (гл. 76) говорится о мучениках, которые преодолели все испытания и провозсияли в вере: «Аще бы от веры отступили, смешне преодолении видели бы ся, яко те, кои [глосса: яже] богатества над веру прекладающе [глосса: паче веры почитающе], и аще бы дородне [глосса: храбре] пребыли и преодолели, ани так светлое одоление бы, ани знаменитый триумф» (NM. Bd. 3. Bl. 327). См.: «Беседа похвальная на святых мучеников Ювентина и Максима», 1 (PG. Т. 50. Col. 573. 36-42). -В.Л., К.Е.
85 оЪ.-6 Другаго князя Феодора... - В исторической литературе недавно было высказано мнение, что под этим «другим князем Федором» Ярославским Курбский якобы имеет в виду ярославского князя Федора Александровича Аленкина (Еруса- лимский 20046. С. 98). Кн. Ф.А. Аленкин действительно был внуком кн. Федора Романовича Ярославского. Его сыновьями были бездетный Юрий и Андрей Жеря Аленкины (РИИР. Вып. 2. С. 29, 103; РК ОИДР. С. 56, 147; ср. с. 233; БК. Ч. 1. С. 115-116; ПИРСС. С. 48). Однако отождествление воеводы кн. Ф.А. Аленкина с «другим князем Федором» Ярославским следует признать ошибочным, так как кн. Федор Аленкин не был жертвой опричного террора царя Ивана IV Васильевича Грозного. В разрядах на командных должностях кн. Ф.А. Аленкин упоминается с 1521 по


Примечания
699
1559 г. (см.: РК 1598. С. 577, по указателю; РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 561, по указателю; Зимин 1988. С. 83-84; Кобрин 1995. С. 38. № 269), после чего в источниках под более поздними годами не упоминается. Очевидно, в 1559 г. или вскоре после этого года воевода кн. Ф.А. Аленкин, будучи уже пожилым человеком, и скончался. Между тем Курбский в своей «Истории» пишет о «другом князе Федоре» как о следующей одноименной жертве опричного террора Ивана Грозного, погибшем после убийства прославленного воеводы кн. Федора Львова, под которым имеется в виду, несомненно, ярославский князь Ф.И. Троекуров (см. примеч. 85 об.-4). Показательно и то, что Курбский, обычно весьма внимательный к генеалогии происхождения князей и бояр и их фамильных прозваний (см. об этом: Бычкова 2012. С. 156-161), почему-то не упоминает фамилию этого «другого князя Федора», в отличие от первого кн. Федора, именуемого им по дедичеству Львовым. Если бы этот «другой Федор» был Аленкиным, т.е. отцом убитого на войне крымскими татарами Андрея Федоровича Жери Аленкина, то по законам логики и личной приверженности к генеалогии Курбский данный факт обязательно бы отметил. Однако Курбский, говоря в своей «Истории» о гибели своего однородца - другого убитого ярославского князя Федора, почему-то не называет напрямую его фамильное прозвище. Вероятно, это «умалчивание» не случайно. По всей видимости, Курбский не мог просто точно вспомнить фамильное прозвание этого другого убиенного кн. Федора. Представляется, что именно по данной причине автор «Истории» не только не назвал в своем историческом изложении фамилию этого другого Федора Ярославского, но и ошибочно указал, что другой убиенный кн. Федор был якобы «внуком» славного ярославского князя Федора Романовича. Скорее всего, под «другим» убитым ярославским «князем Федором», названным в «Истории» Курбского, имеется в виду кн. Федор Васильевич Сисеев Ярославский, который был казнен царем Иваном IV во время опричнины. В пользу отождествления этой кандидатуры с «другим князем Федором» Курбского свидетельствует и тот факт, что женой кн. Ф.В. Сисеева действительно была княжна Глинская, находившаяся в кровном родстве с царем Иваном IV (см. об этом подробнее примеч. 86-4). Еще С.Б. Веселовский, исследуя синодик опальных Ивана Грозного, обратил внимание на то, что ярославский князь Федор Сисеев записан в этот синодик, и задал в этой связи резонный вопрос: «Не о нем ли говорит кн. Курбский, отмечая, что он был женат на дочери кн. М. Глинского?» (Веселовский 1963. С. 445). На эту догадку маститого знатока княжеско-боярской генеалогии С.Б. Веселовского обратил внимание современный историк-генеалог А.В. Кузьмин. Кн. Федор Васильевич Сисеев был сыном ярославского князя Василия Константиновича Сисеева (РИИР. Вып. 2. С. 103; РК ОИДР. С. 56, 147; БК. Ч. 1. С. 118; ПИРСС. С. 48; Лихачев 1900. С. 44; Кобрин 1995. С. 51. № 442). Родоначальнику фамилии Сисеевых кн. Константину Семеновичу Сисею Ярославскому Ф.В. Сисеев доводился внуком. Упоминаемому же в тексте кн. Федору Романовичу Ярославскому кн. Федор Васильевич Сисеев доводился двоюродным правнуком. Родной прадед Ф.В. Сисеева кн. Семен Романович Ярославский был родным братом кн. Федора Романовича, упоминаемого Курбским. Кн. Ф.В. Сисеев впервые упоминается как стольник в осеннем боярском списке 1546 г. (Назаров 1975. С. 52). В этом же боярском списке записан ниже в чине стряпчего и не учтенный в известных родословцах двоюродный


700
Приложения
брат Федора Васильевича - Федор Иванович Сисеев (Там же). Этого стряпчего Ф.И. Сисеева публикатор отрывка из данного текста В.Д. Назаров в своем комментарии к тексту ошибочно отождествил с известным по другим источникам Ф.В. Сисеевым, посчитав указанное в источнике отчество стряпчего Федора Сисеева «Иванович» простой опиской, несмотря на то, что другой соименный кн. Федор Сисеев в том же документе был записан выше в более высоком чине стольника. Между тем отчество «Иванович» у стряпчего Федора Сисеева указано верно. Судя по известным родословцам, отцом стряпчего Ф.И. Сисеева, очевидно, был Иван Константинович Сисеев, родной брат отца Федора Васильевича Сисеева. Потомство И.К. Сисеева не попало ни в ранние редакции родословных книг 1540-х годов (РИИР. Вып. 2. С. 29, 103), ни в «Государев разряд» 1555 г. (БК. Ч. 1. С. 118; ПИРСС. С. 48), ни в частные родословные книги XVI в. (РК ОИДР. С. 56, 147-148, 233). Ошибку
B. 	Д. Назарова в отношении стряпчего Ф.И. Сисеева, отождествленного с записанным ранее стольником Ф.В. Сисеевым, позднее механически повторил и В.Б Кобрин (Кобрин 1995. С. 51. № 443), очевидно, не проверивший мнение В.Д. Назарова по всему тексту опубликованного источника. Как полагает В.Д. Назаров, указанный боярский список был составлен, вероятно, в сентябре-ноябре 1546 г. (Там же. С. 44). В январе 1547 г. кн. Ф.В. Сисеев в числе других стольников назван в свадебном разряде как участник приготовлений к предстоящей свадьбе царского брата кн. Юрия Васильевича (Назаров 1976а. С. 123. Док. № 17). В октябре 1550 г. по указу Ивана IV молодой кн. Федор Сисеев был зачислен в число тысячников третьей статьи по Ярославлю. Начиная с середины XVI в. он служил в составе государева двора как член корпорации служилых ярославских князей (ТКДТ. С. 62, 121). В 1555 г. в походе против восставших в Поволжье марийцев (черемисов) кн. Ф.В. Сисеев был уже головой у городецких татарских мурз, затем находился на различных воеводских должностях: в 1558 г. - городовым воеводой во Мценске, в 1560 г. - воеводой большого полка, стоявшего в Ливнах и Туле, в 1565 г. он снова находился на воеводстве во Мценске, а в апреле 1567 г. - в Рязани (РК 1598. С. 586, по указателю; РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 573, по указателю; РК 1605. Т. 2, ч. 3. С. 622-623, по указателю; Веселовский 1963. С. 444-445). В 1556 г. стольник кн. Ф.В. Сисеев присутствовал при приеме «царя» Шах-Али (Шигалея) в Московском Кремле. В 1556/57 г. он был послухом в данной грамоте кн. Алены, жены кн. Ивана Тимофеевича Тростенского, по которой вкладчица пожертвовала инокам московского Чудова монастыря вотчинные земли своего первого мужа Якова Григорьевича Лелечина сельцо Волково с окрестными деревнями в Замошском стане Рузского уезда с установленным условием ее пожизненного проживания в передаваемой монастырю вотчине (Кистерев 2003.
C. 116-118. № 39). В 1557/58 г. кн. Ф.В. Сисеев был послухом в данной грамоте вдовы вотчинника Михаила Ивановича Семенова Марии, которая пожертвовала инокам того же Чудова монастыря с. Горбуново с окрестными деревнями в Горельском стане Зубцовскою уезда с установленным условием ее пожизненного проживания в передаваемой монастырю вотчине (Там же. С. 122-124. № 44). На этих обоих данных послух кн. Ф.В. Сисеев оставил свои личные рукоприкладства, что свидетельствует нам о том, что кн. Федор, несомненно, был человеком грамотным. 12 апреля 1566 г. кн. Ф.В. Сисеев был также послухом при поручной записи бояр и дворян по кн. М.И. Воротынском в его верности и неотъезде (Антонов 2004. С. 57. № 15). В конце июня-начале июля


Примечания
701
1566 г. кн. Ф.В. Сисеев как дворянин первой статьи участвовал в Земском соборе в Москве, на котором обсуждался и решался актуальный вопрос о продолжении или прекращении Ливонской войны (Скрынников 1992. С. 271; Антонов 2004а. С. 175). По мнению Р.Г. Скрынникова, кн. Федор Сисеев был одним из тех знатных участников этого собора, которые выступили с протестом против царской опричнины (Скрынников 1992. С. 295). Факт протестного выступления соборян 1566 г. засвидетельствован современником события А. Шлихтингом (Шлихтинг. С. 39) и Пискарев- ским летописцем (ПСРЛ. Т. 34. С. 190). Находясь с апреля 1567 г. в качестве воеводы в Рязани, кн. Ф.В. Сисеев, очевидно, летом 1568 г. вместе с другими «украинными» пронскими воеводами кн. В.К. Курлятевым и Г.И. Сидоровым был отправлен на Дон «ставить» новый город Донков. Как написано в разрядах, «того же году князь Воло- димер Курлятев да Григорий Сидоров в Донкове умерли» (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 234; Скрынников 1992. С. 333). По всей вероятности, одновременно с ними в Донкове летом 1568 г. «умер» и кн. Ф.В. Сисеев, поскольку в синодике опальных Ивана Грозного находится запись о церковном поминании казненных царем кн. Владимира Кур- лятева, кн. Федора Сисеева и Григория Сидорова (Скрынников 1992. С. 333, 531). Все три названных воеводы, очевидно, в начале июня 1568 г. по разрядной росписи должны были сходиться с опричными воеводами для общего военного отражения крымских татар. Однако, как написано в разрядной книге: «по той росписи сходу не было». Взамен этой росписи в Разрядном приказе 19 июня 1568 г. была составлена новая роспись о воеводском сходе для отражения крымских татар, где имен этих трех воевод уже не было. На основании этого обстоятельства Р.Г. Скрынников заключил: «По всей вероятности, они погибли ранее 19 июня 1568 г.» (Скрынников 1992. С. 333). Однако это не совсем так, поскольку в нашем распоряжении имеется кормовая книга ярославского Спасо-Преображенского монастыря, которая не была привлечена Р.Г. Скрынниковым к исследованию, но которая позволяет несколько подкорректировать предположение Р.Г. Скрынникова о дате казни кн. Ф.В. Сисеева и, очевидно, двух его товарищей по ратному служению в Донкове. В этой кормовой монастырской книге находится запись о ежегодном кормовом поминании монахами в трапезной палате кн. Федора Сисеева 29 июня (ИАЯСМ-Д. С. 33). Такое кормовое поминание устраивалось для насельников Спасской обители в Ярославле в день годовой памяти монастырского вкладчика после совершения церковной службы в соборе монастыря. С учетом того, что в этот день в церковном месяцеслове отсутствуют какие-либо памяти святым с именем Феодор (Сергий 1997. С. 195), можно вполне определенно полагать, что 29 июня 1568 г. и был днем гибели ярославского кн. Федора Сисеева. Таким образом, данная запись кормовой книги документально указывает точный день казни рязанского воеводы кн. Ф.В. Сисеева в Донкове и исправляет высказанное ранее предположение Р.Г. Скрынникова о казни всех трех воевод ранее 19 июня 1568 г. Как нами выяснено, ярославский князь Ф.В. Сисеев был казнен через 10 дней после составления в Разряде новой росписи о сходе воевод, а не раньше ее составления. С учетом записи имен всех этих воевод в одном месте, причем друг за другом, можно думать, что все они могли быть казнены в одном месте и одновременно, т.е. 29 июня 1568 г. На основании поминальной записи кормовой книги ярославского Спасо-Преображенского монастыря имя Ф.В. Сисеева получило отражение в кормовом синодике этой обители. По всей вероятности, еще


702
Приложения
при своей жизни кн. Ф.В. Сисеев сделал вклад в ярославский Спасо-Преображенский монастырь «по своих родителях», вследствие чего его родовая память была включена монахами в вечный синодик этой обители (ЯГМЗ. № 15585. Л. 35; Кобрин 1995. С. 51). Кн. Ф.В. Сисеев, очевидно, владел только частью богатейших родовых вотчинных владений князей Сисеевых в Ярославском уезде, поскольку известно, что царь Иван Васильевич по указной жалованной грамоте от 11 апреля 1564 г. передал вотчину умершего ярославского князя Ивана Петровича Сисеева - с. Левашово с окрестными деревнями и пустошами - в ярославский Спасо-Преображенский монастырь и приказал, чтобы спасские монахи записали имена кн. И.П. Сисеева и его родителей - кн. Петра и мать, иноку Дарью, в вечный синодик обители и поминали их всех на панихидах «на памяти их и на преставления» (ИАЯСМ. Т. 1. С. 41; Лихачев 1900. С. 43). Монахи неукоснительно выполнили требование царя Ивана, вследствие чего в вечном синодике Спасо-Преображенского монастыря обнаруживается подробная поминальная родовая память под названием «Род Сисиев Левашовских» (ЯГМЗ. № 15585. Л. 122 об.). Как известно, И.П. Сисеев доводился двоюродным дядей кн. Ф.В. Сисееву (РИИР. Вып. 2. С. 103; РК ОИДР. С. 56, 147-148, 233; БК. Ч. 1. С. 118; ПИРСС. С. 48; Лихачев 1900. С. 43). Наряду с вотчинными землями в Ярославском уезде во владении кн. Ф.В. Сисеева были земли, находившиеся на поместном праве. Под 1573/74 г. в писцовой книге упоминается бывшее поместье кн. Ф.В. Сисеева - пустошь Осаново с окрестными пустошами в Радонежском стане Московского уезда; земли этих пустошей в размере 100 четвертей после смерти князя в 1568 г. пребывали в статусе «порозжих» (ПКМГ. Т. 1. Отд. 1. С. 31). По всей вероятности, это подмосковное поместье было пожаловано кн. Ф.В. Сисееву после зачисления его в состав тысячников по третьей статье. Как известно, в октябрьском указе царя Ивана IV 1550 г. было написано: «В третьей статье детем боярским дати поместья в Московском уезде по 100 чети» (ТКДТ. С. 61). Через свою жену, урожденную кнж. Глинскую, кн. Ф.В. Сисеев находился в близком свойстве с самим царем Иваном Грозным, и это обстоятельство довольно веско говорит в пользу того, что кн. Ф.В. Сисеев весьма вероятно мог быть тем самым «другим князем Федором», о казни которого упомянул Курбский в начале своего мартиролога ярославских князей, поскольку он действительно был женат на кнж. Глинской (подробнее о жене кн. Ф.В. Сисеева и о высокой степени возможности ее прямого отождествления с загадочной кнж. Глинской, которая стала женой «другого князя Федора» Ярославского, см. ниже при- меч. 86-4). - Ю.Р.
л. 86
86-1 ...князя Феодора Романовича... - Внук Ивана Васильевича Ярославского, княжившего в Ярославле до смерти в 1426 г., сын старшего брата Семена Курбского Романа, предок Алабышевых и Аленкиных. От младших братьев Федора - Льва и Семена - пошли Троекуровы и Сисеевы. Упомянут в акте, датируемом 1438-1440 гг. как послух, заверивший его своей печатью (АСЭИ. Т. 1. № 138. С. 106). Федору, в частности, принадлежали земли по р. Шиголость, Туношна, Которосль (Кучкин 1987. С. 225-226). Во время настоятельства архимандрита Христофора (1463-1478) пожаловал ярославскому Спасо-Преображенскому монастырю пустошь «в своей вотчине», где обладал княжескими правами на дань и суд (АСЭИ. Т. 3. № 198. С. 209-210),


Примечания
703
а пригородному монастырьку Николы на Глинищах - с. Семеновское Мишакова. Его жена Анастасия и сыновья Федор Алабыш и Александр Аленка дали ярославскому Спасо-Преображенскому монастырю с. Борщовское (Жабина слободка) с деревнями нар. Туношна (Кучкин 1984. С. 290-291). Уникальное известие Курбского об эпизоде в Орде, где Федор Романович каким-то образом помог возведению Василия Темного ханом «на господарство», скорее всего, относится к 1432 г., когда Василий после спора с Юрием Дмитриевичем получил ярлык на великое княжение. В этом случае присутствие в Орде Федора Романовича могло быть связано и с решением вопроса о Ярославском княжении: после смерти Ивана Васильевича в 1426 г. власть там перешла к его младшему брату Федору Васильевичу (известны также монеты Василия Ивановича, племянника Федора), а уже в 1436 г. в Ярославле правит сын Федора Александр Брюхатый. Вероятно, члены ярославского княжеского дома также прибыли к Улуг-Мухаммеду за ярлыками в связи с решением вопроса о своем «большем княжении». Менее вероятен вариант, при котором имелся в виду Суздальский бой 1445 г., когда Федор Романович мог оказаться у хана вместе с захваченным в плен великим князем и помочь освобождению того из плена. Известно, что в сражении под Суздалем участвовало немало ярославских князей, десятеро из которых погибли (ПИРСС. С. 172), но среди них большинство составляют представители моложской ветви, явно находившиеся на московской службе, а потомство старших ярославских князей отсутствует (Назаров 2010. С. 420), рассказ Курбского также не содержит указаний на события 1445 г. - С.Г.
86-2 ...в неволи были княжата руские... - В глоссе к переводу «Речения о рожестве святого пророка Предтечи и Крестителя» (том «Симеон Метафраст») Курбский обращается к царям текущего «последнего века», проявляющим высокомерие и жестокость «ко своим подручным», и призывает их учиться у древних царей и Христа благочинию и любви к «чиноначальникам военным» и «советникам великим», как к друзьям и братьям: «а не так, яко наши прелютые и прегордые руские цари, советников своих холопми нарицают на свою им срамоту. О беда! Хто слыхал от века царей християньских над холопми царюющих, кроме безбожных измаильтян, бусурманских псов (подобно у них будучи в холопех наши руские княжата навыкли той презлости)! А християнские царие нарицаются, которые под собою имеют в послушенстве великих княжат и других чиновников светлых и свободных, а не холопеи, сиречь невольников» (С-219. Л. 137 об.; Владимиров 1897. С. 311; Auerbach 1969. S. 181-183; Auerbach 1990. S. 140; Лурье 1993. С. 235; Ерусалимский 2005. С. 240-241). - К.Е.
86-3 Бо княжата... ярославские... - Князья ярославские - потомки Федора Ро- стиславича Ярославского и Смоленского. Курбский рисует идеализированную картину неизменной верности своих предков великим князьям московским, хотя, несмотря на близость ярославских князей к московскому дому, известны и столкновения: в 1322 г. Ахмыл и Иван Калита сжигают Ярославль, в 1339 г. отправившегося в Орду Василия Ярославского пытается перехватить посланный Калитой отряд в 500 человек (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 530; Т. 3. С. 350). Во время династических конфликтов в московском княжеском доме второй четверти XV в. тогдашний глава рода Александр Федорович Ярославский выступает на стороне Василия II Темного, но семейная связь Заозерских с Дмитрием Шемякой и утрата ярославскими князьями Заозерья и


704
Приложения
Кубены, попавших в это время под великокняжескую власть, а также отъезд внука Михаила Моложского А.Л. Дуло на службу в Тверь показывают, что спектр вариантов их политической ориентации был достаточно широк и тогда (Зимин 1991. С. 124; Назаров 2010. С. 421). В любом случае младшая ветвь потомства Федора Ростиславича, владевшая рано выделившейся в самостоятельный удел Мологой, заметна на московской службе уже с начала XV в., старшая ветвь также постепенно расстается с владетельными правами на свои северные уделы, на Романов, и в 1463 г. на сам Ярославль (Шульгин 1958. С. 3-6; Мец 1960. С. 128-134; Кучкин 1984. С. 283-304; Кучкин 1987. С. 219-229; Назаров 1999. С. 294-295; Назаров 2010. С. 386-387, 420-421). В собственности отдельных ветвей рода остаются значительные вотчины в округе Ярославля и в бывших землях княжества (Шульгин 1958. С. 5-15; Кобрин 1985. С. 54-56). Лидерство в родовой корпорации принадлежало потомкам князей, сидевших «на большем княжении на Ярославле», т.е., в первую очередь, сыну и внукам последнего ярославского князя Александра Федоровича Брюхатого князьям Пенковым, а также менее родовитым, но сделавшим придворную карьеру в Москве Кубенским. Курбские восходили к княжившему до 1426 г. в Ярославле Ивану Васильевичу, но Семен Иванович Курбский был младшим из его сыновей. Поэтому даже после пресечения в 1562 г. Пенковых Курбские не могли претендовать на генеалогическое старшинство - потомки старших братьев Семена Алабышевы, Аленкины, Троекуровы, Сисеевы, Шестуновы находились выше их по родовому счету (Кобрин 1992. С. 7, 16). Служебным же успехам Курбских, по мнению А.А. Зимина, помешала поддержка ими Дмитрия Внука, а затем их отрицательное отношение ко второму браку Василия III (Зимин 1988. С. 91-92). Вместе с тем и в родовом, и в служебном статусе потомство кн. С.И. Курбского было в первых рядах ярославского княжеского рода и далеко превосходило представителей многочисленных линий младшей ветви, т.е. потомков Михаила Моложского - Сицких, Шуморовских, Ушатых, Прозоровских. Уровень последних емко охарактеризован Иваном Грозным, отметившим, что «у меня Прозоровских было не одно сто» (ПИГАК. С. 104). - С.Г.
86-4 За тѣм то князем Феодором была сестра его, з двух рожденная дщи князя Михаила Глинского... - Прямо упомянутый в данном пассаже «славный рыцарь» кн. Михаил Глинский - это кн. Михаил Львович Глинский (ок. 1470-1536), богатейший магнат Великого княжества Литовского, известный военачальник и государственный деятель Литвы, а затем Великого княжества Московского. М.Л. Глинский имел прозвища «Дородный» и «Немец» и был выходцем из древнего княжеского рода, осевшего в Литве во время правления литовского великого князя Витовта. «Славным рыцарем» Михаил Глинский назван Курбским не случайно. Кн. М.Л. Глинский в молодости уехал из Литвы и в конце 1480-х - начале 1490-х годов, на протяжении долгих 12 лет, находился за границей. Благодаря покровительству своего родича Я.Л. Хребтовича Михаил Глинский воспитывался при дворе императора Священной Римской империи германской нации Максимилиана I Габсбурга, учился в Италии и Испании, окончил медицинский факультет университета в Болонье. Кн. М.Л. Глинский стал человеком высокообразованным, знал немецкий язык, а также латынь. С конца 1480-х годов он долго служил в войсках курфюрста саксонского Альбрехта и храбро участвовал в боевых действиях саксонской армии в


Примечания
705
Нидерландах в 1489-1492 гг., в 1497-1498 гг. участвовал в походе на Восточную Фризию под командованием самого герцога саксонского Альбрехта. М.Л. Глинский тесно связан с сыном Альбрехта, магистром Тевтонского ордена Фридрихом. Данное Курбским определение кн. М. Глинского как «славного рыцаря» самым тесным образом перекликается с прозвищем «Немец», полученным им из-за пребывания за границей. Находясь в Италии, кн. М. Глинский принял католичество. Возвратившись в начале 1490-х годов на родину в Литву, кн. Михаил поступил на службу к вел. кн. Александру Ягеллончику, у которого был авторитетным советником. В 1493 г. М. Глинский по распоряжению вел. кн. Александра ездил в качестве посланника в Крымское ханство к Менгли-Гирею с предложением срыть крепость Очаков, построенную на земле Великого княжества Литовского. В 1495 г. он был в числе тех дворян, которые встречали невесту вел. кн. Александра Ягеллончика - дочь вел. кн. Ивана III вел. кнж. Елену Ивановну. В 1498 г. М.Л. Глинский стал служить наместником утенским, а в 1499 г. вел. кнж. Александр назначил М. Глинского маршалком своего двора. В 1501 г. Глинский был назначен мерецким наместником и начальником Виленского монетного двора; в 1505 г. он стал бельским наместником. В 1501 г. в качестве посла от Литвы кн. М. Глинский ездил на коронацию вел. кн. Александра польской короной в Краков. 5 августа 1506 г. под Клецком М.Л. Глинский одержал победу над войсками крымского хана, за что король Александр щедро пожаловал его г. Туровом на вотчинном праве. Однако через две недели после этой победы король-покровитель Александр Ягеллончик умер, и для М.Л. Глинского наступили тяжелые времена, так как его отношения с польско-литовской знатью и администрацией осложнились. Новый польский король и великий князь литовский Сигизмунд I под влиянием противников М.Л. Глинского опалился на князя и отстранил его практически от всех занимаемых им ранее должностей. В 1508 г. после ряда неудачных попыток обжалования и мирного решения в суде дела о его отстранении от бывших должностей опальный кн. М.Л. Глинский вместе со своими родными братьями Иваном, Василием и другими примкнувшими к ним представителями литовской знати подняли восстание против власти Сигизмунда. Восстание Глинских окончилось неудачей, и в конце 1508 г. участники этого восстания во главе с М.Л. Глинским переехали на службу к Василию III, от которого получили различные земельные пожалования. За поступление на службу к Василию III кн. М.Л. Глинский обрел статус служилого князя и был пожалован «в кормление» Боровском и Малым Ярославцем, так как все его богатейшие владения в Литве были конфискованы. В 1509 г. М.Л. Глинский сделал безуспешную попытку вернуться в Литву. Желая вернуть свои утраченные родовые литовские земли, кн. Михаил стал активным сторонником продолжения московско-литовской войны и участником трех смоленских походов в качестве полкового воеводы Василия III. Во время последнего смоленского похода 1514 г. московские войска под руководством одного из воевод большого полка кн. М.Л. Глинского захватили Смоленск. Кн. М.Л. Глинский рассчитывал, что участвовавший в походе 1514 г. вел. кн. Василий III отдаст ему нововзятый Смоленск в княжение, но Василий III этого не сделал, вследствие чего Глинский снова решил вернуться в Литву, вступив в тайные переговоры с польским королем Сигизмундом I, а затем даже совершив еще одну неудачную попытку побега. Будучи пойман, кн. М. Глинский за попытку измены московскому государю по приказу Василия III


706
Приложения
был брошен на долгие годы в московскую тюрьму. Попытки германских дипломатов вызволить М.Л. Глинского окончились неудачей. В феврале 1517 г. М.Л. Глинский отказался от католичества и принял православную веру, надеясь тем самым облегчить свою участь. Однако из тюремного заключения он вышел лишь в феврале 1527 г., поскольку с 21 января 1526 г. его племянница кнж. Елена Васильевна Глинская стала второй женой вел. кн. Василия III. Именно Елена Глинская через год после замужества выхлопотала у мужа освобождение своего дяди кн. М.Л. Глинского под поручительство московской знати, которая должна была выплатить гигантскую по тем временам денежную сумму в размере 5 тыс. руб. в том случае, если бы кн. Михаил вновь попытался бежать за рубеж. После освобождения кн. М.Л. Глинский как близкий родственник жены был вновь пожалован Василием III. В число новых пожалований кн. Михаила входил Стародуб Ряполовский, данный ему в вотчинное владение, и Юрьевец Поволжский, данный ему «в кормление». В последние годы жизни Василия III М.Л. Глинский вновь стал пользоваться полным доверием со стороны московского государя. В 1530 г. М.Л. Глинский даже принял участие в военном походе на Казань в чине главного московского воеводы, но во время этого похода он вступил в конфликт с начальником судовой рати кн. И.Ф. Бельским, вследствие чего цель похода не была достигнута. В январе 1533 г. М.Л. Глинский присутствовал на свадьбе младшего брата Василия III удельного кн. Андрея Ивановича Старицкого. В конце 1533 г. Глинский находился около Волоколамска при государе, который внезапно заболел во время великокняжеской охоты. Во время предсмертной болезни вел. кн. Василия Ивановича М.Л. Глинский продолжал пользоваться его большим доверием. Он участвовал в составлении духовного завещания Василия III и даже был назначен одним из двух главных опекунов малолетнего наследника престола Ивана IV и его младшего брата Юрия. Невзирая на все это, он, как полагал А.А. Зимин, «на положение боярина» так и «не перешел» (Зимин 1988. С. 143). 3 декабря 1533 г. Василий III обратился к боярам с просьбой не обижать приехавшего в Московскую Русь кн. Михаила Глинского, держать его на положении не приезжего князя, а русского уроженца, поскольку князь является его «прямым слугой» и близким родственником. Вел. кн. Василий Иванович призвал бояр быть всем сообща с Михаилом Глинским в земском деле и в деле бережения его сына-наследника. Василий III даже персонально просил кн. Михаила, чтобы он крепко стоял за его сына Ивана, жену Елену и за второго сына Юрия и при необходимости их защиты от врагов «кровь свою пролил, и тело свое на раздробление дал». В начальный период регентства племянницы Елены Васильевны кн. М.Л. Глинский входил в состав ее правительственного опекунского окружения и пользовался большим влиянием, но затем был сильно оттеснен от власти фаворитом Елены Глинской кн. И.Ф. Овчиной Телепневым Оболенским. Выступления Глинского в 1534 г. против любимца племянницы окончились для него самыми необратимыми последствиями. При Елене Глинской в результате обострившейся политической борьбы различных придворных группировок московской знати, боявшейся усиления роли М.Л. Глинского при дворе, дядя великой княгини осенью 1534 г. с помощью кн. Андрея Ивановича Старицкого был отстранен своей племянницей и кн. И.Ф. Овчиной Телепневым Оболенским от государственного управления и вновь брошен в тюрьму, где вскоре, 15 сентября 1536 г., и скончался. Кн. М. Глинский был вначале погребен в московской церкви Св. мученика Никиты за


Примечания
707
р. Неглинной, а затем перезахоронен в Троице-Сергиеве монастыре на месте погребения других князей из рода Глинских (о кн. М.Л. Глинском подробнее см.: Зимин 1972. С. 430-431, по указателю; Зимин 1988. С. 142-143; Бычкова 1986. С. 45, 55-58, 60-67, 71, 116, 120, 129, 193; Яковенко 2008. По указателю; см. также: Схема VI (1) на с. 362-365; Кром 2010а. С. 139-153, по указателю; Герберштейн 2008. Т. 2. С. 331-332; и др.). Женой кн. М.Л. Глинского была кнг. Елена Ивановна, дочь кн. Ивана Васильевича Немого Оболенского из рода князей Телепневых Оболенских (Лобанов-Ростовский 1895. Т. 1. С. 137-138. № 21; Зимин 19586. С. 52; Бычкова 2012. С. 304; Яковенко 2008. Схема VI (1) на с. 363; Герберштейн 2008. Т. 2. С. 506. Табл. 25). Как известно, от этого брака в семье было рождено двое детей: сын Василий и дочь Фетинья (Бычкова 2012. С. 304; Герберштейн 2008. Т. 2. С. 332, 506. Табл. 25). Однако эта дочь «славного рыцаря» Михаила Глинского Фетинья не могла быть женой «другого князя Федора» Ярославского, поскольку она никогда не была замужем и умерла в девичестве не позднее 1 июля 1533 г. Об этом убедительно свидетельствует следующая запись вкладной книги Троице- Сергиева монастыря: «[70]41 (1533)-го году июля в 1 день князь Михайло... дал вкладу по княжне Фетинье бархату червчатого аршин с четвертью» (ВКТСМ. С. 49). Как видно из текста вкладной записи, покойная Фетинья названа не княгиней, женой кн. Федора, а просто княжной, т.е. незамужней женщиной, и тут давать любые комментарии излишне. Конечно, чисто теоретически можно допустить, что у кн. М.Л. Глинского могла быть еще одна не учтенная источниками дочь, которая и была выдана замуж, но это уже не из области строгих историкогенеалогических фактов, а из области возможных допущений и домыслов. Никакими сведениями об этой другой дочери М.Л. Глинского историки-генеалоги не располагают до сих пор, и это обстоятельство говорит в пользу того, что второй дочери у кн. М.Л. Глинского, скорее всего, не было. Поэтому комментируемое сообщение Курбского о том, что дочь кн. М. Глинского была якобы женой другого ярославского князя Федора, казненного царем, следует признать явно ошибочным. Даже если вопреки имеющимся фактам все же допустить такую возможность, то следует признать, что дочь кн. М. Глинского, ставшая женой кн. Федора Ярославского, двоюродной сестрой Ивана IV никак не могла быть, поскольку М.Л. Глинский был дядей, а не братом матери Ивана Грозного вел. кнг. Елены. Дочь М.Л. Глинского в этом случае должна была бы быть двоюродной сестрой матери Ивана IV, а не двоюродной сестрой самого царя. Это в свое время справедливо отметил английский ученый Дж. Феннелл, когда в 1965 г. комментировал данный пассаж «Истории» Курбского (Fennell 1965. Р. 190. N. 2). И все-таки эта загадка, на наш взгляд, поддается расшифровке. В комментарии о другом кн. Федоре, погибшем после Федора Львова Троекурова, мы с большой долей вероятности предположили, что этим вторым убиенным кн. Федором в «Истории» мог быть кн. Федор Васильевич Сисеев Ярославский (см. примеч. 85 об.-6). Самое интересное и важное здесь для осмысления и понимания состоит в том, что женой этого кн. Ф.В. Сисеева (предполагаемого нами второго убиенного кн. Федора) была представительница княжеского дома Глинских. Об этом мы знаем из завещания боярина кн. Ивана Михайловича Глинского от 20 апреля 1586 г. Кн. И. Глинский был


708
Приложения
сыном кн. Михаила Васильевича Глинского и племянником матери царя, т.е. он доводился двоюродным братом самому царю Ивану. В вышеуказанном завещании кн. И.М. Глинского содержится уникальное упоминание вдовы кн. Ф.В. Сисеева Ярославского - старицы Александры, которая названа здесь теткой завещателя. Кн. Иван Глинский дает в своем завещании следующее распоряжение душеприказчикам в отношении этой вдовы: «да тотьке моей княже Федорове княине Васильевича Сисеева старице Александре дати после моего живота (т.е. после смерти. - Ю.Р.) дватцат Рублев денег» (Лихачев 1895. С. 64). На основании текста данного завещания М.Е. Бычкова и А.В. Кузьмин в своих родословных таблицах учли эту тетку старицу Александру как дочь кн. Василия Львовича Глинского, носившего прозвище «Слепой» и доводившегося родным братом кн. М.Л. Глинскому. Однако светское имя этой тетки кн. И.М. Глинского М.Е. Бычкова по причине незнания не назвала. Кроме того, из-за ошибки запоминания ею имени умершего ранее мужа старицы Александры М.Е. Бычкова в своей статье даже неверно указала его имя как «Вас[илий] Федорович] Сисеев» вместо правильного «Фед[ор] Васильевич] Сисеев» (Бычкова 2012. С. 304). Что же касается А.В. Кузьмина, то он дал в своей таблице имя «Александра» без необходимого уточнения того, что имя «Александра» - это не светское, а иноческое имя дочери кн. В.Л. Глинского (см.: Герберштейн 2008. Т. 2. С. 506. Табл. 25). Между тем светское имя княгини-старицы Александры Сисеевой, урожд. кнж. Глинской, можно сравнительно легко установить. Еще в дореволюционном генеалогическом справочнике кн. А.Б. Лобанова-Ростовского были названы имена трех дочерей-княжон вышеупомянутого кн. В.Л. Глинского: Анастасия, Елена и Мария (Лобанов-Ростовский 1995. Т. 1. С. 139). Из этих трех дочерей кн. В.Л. Глинского Елена Васильевна стала женой Василия III, Мария Васильевна - женой ярославского князя Ивана Хомяка Даниловича Пенкова. Что же касается кнж. Анастасии Васильевны, то никаких сведений о ней и ее семейном положении генеалог Г.И. Сту- денкин в своей родословной росписи князей Глинских не дал. Однако совпадение начальных букв в светском имени кнж. Анастасии и в иноческом имени княгини- старицы Александры Сисеевой убеждает нас в том, что кнж. Анастасия Глинская родословной росписи Г.И. Студенкина и княгиня-старица Александра, вдова ярославского князя Федора Васильевича Сисеева, упомянутая в духовном завещании кн. И.М. Глинского, - это одно и то же лицо. Сделанный нами вывод убедительно подтверждается тем, что в вечных синодиках ярославского Спасо-Преображенского монастыря в родовой памяти князей Глинских содержится поминание: «Княгини иноки Анастасии, Александры» (ЯГМЗ. № 15585. Л. 123 об.). Из всего вышеизложенного следует, что женой ярославского князя Ф.В. Сисеева была дочь кн. В.Л. Глинского кнж. Анастасия Васильевна, принявшая после казни своего мужа в 1568 г. традиционный вдовий монашеский постриг с именем Александры. Царю Ивану Васильевичу кнж. Анастасия Васильевна Глинская, вышедшая замуж за кн. Ф.В. Сисеева Ярославского, несомненно, доводилась родной теткой, поскольку она была родной сестрой матери царя Елены Васильевны Глинской. В этой связи следует признать, что Курбский допустил в своем изложении мартиролога ярославских князей Рюриковичей несколько важных генеалогических ошибок. Это могло быть результатом аберрации памяти автора «Истории», в которой он не раз ссылался на свою забывчивость. - Ю.Р.


Примечания
709
86-5 ...его же погубила... маши его... - Курбский передает версию о том, что кн. М.Л. Глинский был замучен в тюрьме по приказу Елены Глинской. Согласно официальной летописи, он был оговорен перед великой княгиней «от лихих людей», брошен в темницу и умер «в нужи» 15 сентября 1536 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 115). - К.Е.
л. 86 об.
86 об.-1 ...насмерть убил на Невлѣ... - Князья Шаховские происходят от правнука кн. Федора Ростиславича, Глеба Васильевича. Кн. Иван Шаховской был, судя по сообщению Курбского, убит царем в гневе 19-20 января 1563 г., когда войско Ивана IV на пути к Полоцку проходило Невель (Скрынников 1992. С. 157). В синодике опальных кн. Иван не записан (Веселовский 1963. С. 469). Предположительно, Шаховской был казнен по подозрению в заговоре с князьями Старицкими (Филюшкин 2007. С. 223). - К.Е.
86 об.-2 И потом Василья и Александра и Михаила княжат... Прозоровских... - Князья Василий, Александр и Михаил Прозоровские. Первые двое - сыновья кн. Ивана Андреевича Прозоровского, а Михаил - их племянник, сын кн. Федора Андреевича Прозоровского и шурин кн. А.М. Курбского. Князья Прозоровские происходили от внука Федора Ростиславича, Михаила Давидовича. Иван IV во Втором послании вспоминал о конфликте между князьями Прозоровским и В.А. Сицким (см. примеч. 82 об.-З), возмущался «укоризной» в свой адрес со стороны следователей и добавил: «И сами Прозоровские каковы перед нами? Ино то уж мы в ногу их не судны. А у батюшка, да Божиим милосердием и Пречистые Богородицы милостию, и великих чюдотворцов молитвою, и Сергиевою милостию, и батюшковым благословением, и у меня Прозоровских было не одно сто» (ПИГАК. С. 104). Не ясно, когда казнены Прозоровские. Кн. Василий в последний раз выступает в Полоцке в 1567 г., кн. Михаил, женатый на сестре Курбского, в 1563-1564 гг. служил вместе с кн. Андреем воеводой в Юрьеве, а после его побега был сослан в Казанский край, упомянут в последний раз в 1565 г. в Свияжске, кн. Александр - в Серпухове и на Земском соборе 1566 г. (Веселовский 1963. С. 430-431). См. также о кн. Н. Прозоровском примеч. 130-5.-К.Е.
86 об.-З ...и других княжат... Ушатых... - Среди сосланных в мае 1565 г. на воеводство в Казань князей ярославских были Данила и Иван Васильевичи, Федор Данилович и Семен Юрьевич Ушатые. Как считает А.А. Зимин, ссылка была вызвана побегом Курбского (Зимин 2001. С. 92, 94). Не исключено, что Курбский под «погублением» Ушатых прежде всего мог иметь в виду их массовую ссылку в Казанский край в 1565 г. Мнение Курбского о погублении князей Ушатых могло возникнуть на основе полученных сведений о конфискации земель у этих князей. В 1565 г. Ушатые были высланы в Казань. В числе их были Иван Васильевич Чулок Ушатый, его брат Данила, двоюродный брат Семен Юрьевич Меньшого и двоюродный племянник Ивана и Данилы Васильевичей Федор Данилович (Зимин 2001. С. 92, 94; Скрынников 1992. С. 256). В родословцах у многих князей Ушатых потомства не показано или прямо не указана их бездетность (БК. Ч. 1. С. 176-177; ПИРСС. С. 57). Из представителей рода князей Ушатых в синодиках опальных Ивана Грозного упоминается лишь кн. Данила Васильевич Чулков Ушатый (Веселовский 1963. С. 462; Скрынников 1992. С. 532). Записан он среди лиц, казненных, как считал Р.Г. Скрынников, по делу о так называемом заговоре боярина


710
Приложения
И.П. Федорова (Скрынников 1992. С. 531-532). На ратной службе кн. Д.В. Чулков Ушатый упоминается в последний раз воеводой в Казани в мае 1566 г. Амнистии он не получил. В родовом помяннике кн. Ю.П. Ушатого этот Данила Васильевич Ушатый показан как «убиенный» (ЯГМЗ. № 15585. Л. 141 об.). В родословцах у Д.В. Чулкова Ушатого показан без потомства один единственный сын Дмитрий (БК. Ч. 1. С. 177; ПИРСС. С. 57). В родовых помянниках кн. Ю.П. Ушатого этот кн. Дмитрий Данилович Чулков Ушатый записан также «убиенным» (ЯГМЗ. № 15585. Л. 142), что позволяет думать о том, что этот единственный сын казненного кн. Д.В. Чулкова Ушатого, как и отец, также стал жертвой Ивана Грозного. Старший брат Данилы кн. Иван Васильевич Чулков Ушатый в последний раз упоминается в разрядных книгах около весны 1568 г. (РК 1559-1605. С. 22). По душе этого кн. Ивана Ушатого его мать, в иночестве княгиня-старица Феодора, сделала вклад в московский Симонов монастырь, дав вотчину в Горетове стане Московского уезда (Веселовский 1963. С. 462). Старший сын кн. И.В. Чулкова Ушатого кн. Иван в родословцах отмечен бездетным, а младший Петр записан без потомства (БК. Ч. 1. С. 177; ПИРСС. С. 57). Не показано в родословной росписи потомства и у князей Федора Даниловича Большого и Семена Юрьевича Меньшого Ушатых, а кн. Иван Юрьевич Большой Ушатый прямо записан как бездетный (БК. Ч. 1. С. 177; ПИРСС. С. 57). Как полагал С.Б. Веселовский, все они - «возможные жертвы царя Ивана» (Веселовский 1963. С. 462), хотя отсутствие указания на сыновей против их имен в родословцах может объясняться тем, что родословная роспись князей Ушатых после ее составления потомками не пополнялась вследствие их естественного вымирания. Неполнота сведений исторических источников (в том числе родословцев) о князьях Ушатых и их судьбах в эпоху Ивана Грозного очевидна, и именно она мешает выяснить, кто конкретно «всеродне» погиб «от царского гнева» из этого знатного рода ярославских князей. На это справедливо обращал внимание еще С.Б. Веселовский (Веселовский 1963. С. 462). Некоторые из князей Ушатых могли умереть, конечно, своей естественной смертью. Известно, что кн. Юрий (Георгий) Петрович Ушатый жил уже после окончания правления царя Ивана, а это значит, что род Ушатых во времена Ивана IV полностью не пресекся (РК 1598. С. 523, 529; РК 1559-1605. С. 148). Род кн. Юрия (Георгия) Петровича Ушатого записан в помянниках ярославского Спасо-Преображенского монастыря (ЯГМЗ. № 15585. Л. 141 об.-142), а из кормовой книги этой обители мы даже знаем, что этот кн. Ушатый родился 26 ноября, а умер 20 сентября (без указания годов) и что его женой была кнг. Прасковья Ушатая. По этим, едва ли не последним представителям знатного и богатого рода князей Ушатых в монастыре устраивался ежегодный корм для братии на дни их рождения и смерти (ИАЯСМ-Д. С. 18, 19, 21, 22). В одном из родовых помянников кн. Ю.П. Ушатого последними записаны сам вкладчик и его жена Прасковья (ЯГМЗ. № 15585. Л. 142). Перед их именами записано много младенцев, часть из которых, вероятно, была детьми вкладчика и его жены. С.Б. Веселовский писал, что «неизвестно, чьим сыном был» этот кн. Ю.П. Ушатый (Веселовский 1963. С. 462). С учетом того, что в кормовой книге ярославского Спасского монастыря под 22 августа записано кормовое поминание кн. Петра Ивановича Ушатого (ИАЯСМ-Д. С. 36), можно думать, что


Примечания
711
этот Петр и был отцом кн. Юрия Ушатого, записанного в той же кормовой книге. Кн. Петра Ивановича Ушатого, очевидно, можно отождествить со вторым сыном И.В. Чулкова Ушатого Петром, который указан в родословцах без потомства (БК. Ч. 1. С. 177; ПИРСС. С. 57). Детьми этого кн. И.В. Чулкова Ушатого, очевидно, были также кн. Яков Иванович и Анна Ивановна Ушатые, записанные в кормовую книгу ярославского Спасского монастыря (ИАЯСМ-Д. С. 25, 28). Кн. Я.И. Чулков Ушатый также, вероятно, пал жертвой террора царя Ивана Грозного, поскольку в родовых помянниках кн. Ю.П. Ушатого он записан как убиенный (ЯГМЗ. № 15585. Л. 142). Известен также кн. Никита Иванович Ушатый, который в 1571 г. был на поместье в Шелонской пятине и который не учтен родословцами (Веселовский 1963. С. 462). Чьим сыном был этот новгородский помещик и когда он умер, неизвестно. Возможно, что он был младшим сыном кн. И.В. Чулкова Ушатого, не учтенным в родословцах. Очевидно, о полном «всероднем» погублении ярославских князей Ушатых в эпоху опричнины Ивана Грозного говорить нельзя, но о массовом вымирании их под воздействием целенаправленной репрессивной политики в эпоху Ивана Грозного, наверное, можно. - Ю.Р.
86 об.-4 Понеже имѣли отчины великие... - Это одно из самых ранних объяснений опричной политики Ивана Грозного, вызывающее в историографии острые дискуссии. С.Ф. Платонов выдвинул гипотезу, что цель Ивана Грозного заключалась в том, чтобы лишить родовую аристократию, и в первую очередь крупных титулованных вотчинников, их недвижимости, перевести бывшие княжеские земли в условную собственность помещиков, тем самым усиливая централизацию государства и содействуя торжеству государственного начала и уничтожая остатки княжеской раздробленности. Концепция С.Ф. Платонова вызвала критические замечания: опричнина не изменила общих принципов государственной земельной политики, в число самих опричников входили многие вотчинники, в том числе титулованные, а среди пострадавших от нее были не только крупные вотчинники, но и широкие массы служилого люда (см. примеч. 107 об.-5). Впрочем, точка зрения С.Ф. Платонова получила развитие и нашла дополнительные обоснования (Скрынников 1992; Павлов 1992; Pawlow, Perrie 2008; Флоря 2009; Курукин, Булычев 2010. С. 64-65, 86-88). - К.Е.
86 об.-5 Потом Иоанна княжа Пронское... - Кн. Иван Иванович Турунтай Прон- ский, из пронских Рюриковичей. Впервые на службе упомянут около 1531 г. В 1547 г. был «дружкой» невесты на свадьбе Ивана IV и Анастасии Захарьиной-Юрьевой. В январе-феврале 1547 г. кн. Иван получил боярство (Зимин 19586. С. 59; Kleimola 1985. Р. 255). В том же году вместе с кн. М.В. Глинским пытался бежать в Литву (см. примеч. 5 об.-8). В марте 1553 г. кн. Иван, согласно припискам к «Царственной книге», сомневался в необходимости присяги царевичу Дмитрию, но все же принес присягу (ПСРЛ. Т. 13. С. 238, 525. См. также примеч. 32-3). Как наместник Пскова, кн. Иван Турунтай вызвал недовольство у местных жителей в 1547 г., однако был поддержан царем, как и в местническом конфликте с кн. А.И. Воротынским в 1564 г. В начале 1565 г. Пронский в составе делегации ездил в Александрову слободу, чтобы молить царя вернуться на царство. В 1566 г. князь подписал решение Земского собора о продолжении войны с Литвой. В разрядах в последний раз кн. И.И. Турунтай Пронский упоминается в 1568 г. воеводой в Вязьме и Великих Луках (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 237 (л. 346 об.); РК 1559-1605. С. 21). В Шереметевском боярском списке думных людей


712
Приложения
его смерть датирована 1568/69 г. (ПС. С. 50). По сведениям, полученным Курбским, кн. И.И. Турунтай Пронский был утоплен. Согласно И. Таубе и Э. Крузе, Пронский был до смерти забит батогами в августе 1566 г. одновременно с кн. П.М. Щенятевым. Однако Щенятев был, возможно, казнен в 1566 г. (см. примеч. 85-8), тогда как Пронский еще в 1567-1568 гг. жив (Зимин 19586. С. 74; Штаден 2009. Т. 2. С. 100-101. Примеч. 3-14 (автор - А.Л. Хорошкевич)). А.А. Зимин связывал смерть кн. Ивана Турунтая с «делом» кн. Владимира Старицкого (Зимин 2001. С. 185. См. примеч.
87-2). Имя кн. Ивана Турунтая Пронского не занесено в синодики опальных царя Ивана (Веселовский 1963. С. 431), однако упоминается в кратком перечне опальных лиц Ивана Грозного, не вошедших в официальный текст царского синодика. Этот перечень помещен в конце одного из монастырских поминальных списков. Кроме того, известен и тот факт, что в 1582/83 г. царь Иван IV сделал вклад по душе кн. И.И. Турунтая Пронского в Троице-Сергиев монастырь, прислав туда кафтан на 10 руб. и 125 руб. деньгами. Все это говорит в пользу достоверности известия Курбского о казни кн. И.И. Турунтая Пронского (Шаблова 2012. С. 373). Вдова И.И. Турунтая Пронского Мария, в иночестве Марфа, умерла 20 октября 1570 г. (см.: Гиршберг 1960. С. 37. № 67). Вместе с дочерью она была погребена в московском Новодевичьем монастыре (Веселовский 1963. С. 432). Родич кн. Ивана Турунтая кн. Д.Д. Пронский - был пожалован в бояре, видимо, уже к февралю 1543 г. (Зимин 19586. С. 59; Филюшкин 1998. С. 42. Табл. 2; cp.: Kleimola 1985. Р. 254. Append. I С; Кром 2010. С. 349-350). Другие два Даниловича - князья Семен и Петр Пронские - стали видными деятелями эпохи опричнины. Кн. С.Д. Пронский принят в опричнину в 1570 г., а его брат Петр был в земщине, но участвовал в царском походе на Новгород в 1569-1570 гг. и после погрома остался там «начальником города», а в 1571 г. вошел в опричную думу (Скрынников 1992. С. 436; Кобрин 2008. С. 70-72; Курукин, Булычев 2010. С. 119). -К.Е., Ю.Р.
л. 87
87-1 ...княжа Пронское Василия... - Кн. Василий Федорович Рыбин Пронский. Двоюродный дядя кн. И.И. Турунтая Пронского, сын боярский по Рузе и Костроме. Участник Земского собора 1566 г., в ходе которого дворяне во главе с кн. В.Ф. Прон- ским обратились к царю с челобитной, попросив его отменить опричнину. Царь воспринял выступление челобитчиков как крамолу. Около 300 челобитчиков посадили в тюрьму и били палками. Некоторые из них были казнены, в их числе в конце 1566 г. был обезглавлен и кн. В.Ф. Рыбин Пронский (Садиков 1950. С. 29; Зимин 1958. С. 73. Примеч. 378; Скрынников 1992. С. 436). В синодиках опальных имя кн. В.Ф. Рыбина Пронского не записано (Веселовский 1963. С. 431), но его казнь подтверждается другими источниками. По данным И. Таубе и Э. Крузе, кн. В.Ф. Рыбин Пронский был обезглавлен (Таубе, Крузе. С. 43). Иностранцы связывали его гибель с публичным выступлением московского митрополита Филиппа против опричнины, которое произошло в марте 1568 г. Однако уже в дипломатическом наказе русским послам, отправленным в 1567 г. в Польшу, кн. Василий фигурировал как казненный за то, что мыслил «над государем и над государскою землею лихо» (СИРИО. Т. 71. С. 465). Уточнить время гибели кн. В.Ф. Рыбина Пронского помогает сопоставление свидетельств А. Шлихтинга и кн. А.М. Курбского. Шлихтинг сообщает, что «в 1566 году сошлись вместе многие знатные лица, даже придворные самого тирана, число которых


Примечания
713
превышало 300 человек, и выразили царю протест против опричнины. Ответом царя Ивана явились казни и репрессии выступавших» (Шлихтинг. С. 38-39; Schlichting. S. 47-48). У Курбского же в его «Истории» после известия о гибели кн. В.Ф. Рыбина Пронского следует такая заметка: «В той же день и иных немало благородных мужей нарочитых воин, аки двести избиенно, а нецыи глаголют и вящей». Таубе и Крузе также упоминают о репрессиях и казнях (Таубе, Крузе. С. 43). Известно, что во время своего избрания на митрополичий престол в июле 1566 г. и через некоторое время митрополит Филипп Колычев выступал против опричнины и требовал ее отмены (СГГД. Ч. 1. № 193. С. 557; ТС-694. Л. 106-108 об.). Из сопоставления независимых источников явствует, что казнь В.Ф. Рыбина Пронского произошла во второй половине 1566 г. и что хронологические выкладки Таубе и Крузе ошибочны. В свое время П.А. Садиков высказал предположение о том, что после избрания Филиппа Колычева митрополитом состоялось антиопричное выступление ряда участников Земского собора 1566 г. Итогом этого протестного выступления явились казни участвовавших в соборе кн. В.Ф. Рыбина Пронского, И.М. Карамышева и К.С. Бундова (Садиков 1950. С. 29). Косвенное подтверждение этому находится в Пискаревском летописце, сообщающем о подаче царю челобитной с подписями челобитчиков («за руками») об отмене опричнины (ПСРЛ. Т. 34. С. 190). На это выступление первым обратил внимание А.А. Зимин (Зимин 2001. С. 136). Следует подчеркнуть, что имена князей
B. 	Ф. Рыбина Пронского и И.М. Карамышева, казненных за выступление с челобитной, позднее «по приказу» царя Ивана были записаны в краткий литийный помянник московского Архангельского собора для вечного поминания (Рыков 1994. С. 50, 52). Все рассмотренное выше говорит об обоснованности предположения П.А. Садикова. Вместе с тем указанное Курбским время казни Рыбина Пронского является ошибочным, ибо автор «Истории» поместил известие о гибели кн. Василия после рассказа о казни его двоюродного дяди кн. И.И. Турунтая Пронского. Ведь последний был казнен около 1569 г., а В.Ф. Рыбин Пронский несколько раньше. Вместе с тем данные исторических источников согласуются с известиями А.М. Курбского о гибели князей Пронских. Не исключено, что, когда Курбский пишет примерно о 200 казненных в один день с кн. В.Ф. Пронским, он передает слухи о более поздних бедствиях костромского дворянства. Выселения из Костромского уезда не прекратились, а часть местных детей боярских оказалась в опричнине. Согласно И. Таубе и Э. Крузе, переселенные дети боярские должны были покинуть свои владения зимой и не могли по дороге к местам нового поселения даже останавливаться в городах и селах, а если кто-то «давал приют больным или роженицам, хотя бы на один час, то его казнили без всякой пощады» (Таубе, Крузе. С. 36). На практике переселение костромичей в Бежецкую пятину Новгородской земли длилось больше года, а уже в 1571 г. им пришлось покинуть и новые владения и направиться к западным границам России (Курукин, Булычев 2010.
C. 56-63, 73-74, 83). -К.Е., Ю.Р.
87-2 Тогда же убил Владимера, стрѣчнаго брата своего... - Двоюродный брат царя кн. Владимир Андреевич Старицкий, сын удельного князя Андрея Ивановича Старицкого (младшего брата Василия III) и кнг. Евфросиньи Андреевны, урожд. кнж. Хованской, родился 9 июля 1535 г. в г. Старице. После подавления восстания своего отца, кн. Андрея Старицкого, кн. Владимир оказался вместе с родителями в кремлевском заточении на старом Берсеневом дворе, откуда был выпущен лишь 20 или


714
Приложения
21 декабря 1540 г. (Кучкин 2013. С. 48-49). Освобождение Старицких представлено в официальной летописи как результат «приговора» Ивана IV, митрополита Иоасафа и бояр (ПСРЛ. Т. 34. С. 26; Т. 13. С. 135; ср.: ПСРЛ. Т. 34. С. 26). Год спустя, 25 декабря 1541 г., им был возвращен отобранный ранее Старицкий удел кн. Андрея Ивановича, но в нем были «устроены» иные бояре и дьяки, а в его городах и волостях «пожалованы дети боярские великого князя» (ПСРЛ. Т. 29. С. 39). Земли Старицких, кроме Вереи, находились под великокняжеским и царским контролем вплоть до 1548 или 1554 г. (Кобрин 1990. С. 109-111; Кром 2010. С. 267-269). Во время болезни царя в 1553 г. кн. Владимир, согласно припискам Лицевого свода, был поддержан рядом придворных царя в качестве наследника московского престола (см. примеч. 32-3). Обвинение в заговоре в адрес Старицких звучало и в 1563 г. в доносе дьяка Савлука Иванова. У кн. Владимира тогда был конфискован двор; царь подозревал двоюродного брата в измене и, возможно, поэтому 20 июля 1563 г. запросил в связи с расследованием «дело» кн. С.В. Ростовского. Мать кн. Владимира Евфросинья 5 августа того же года была пострижена в монахини и отправлена в Горицкий Воскресенский монастырь. Царь окружил двоюродного брата новым двором, а в 1566 г. окончательно поменял ему земли, так что вместо Старицы, Алексина и Вереи в распоряжении кн. Владимира Старицкого оказались Дмитров, Боровск и Звенигород. В 1567 г. князь вновь попал под царское подозрение в связи с «заговором» И.П. Федорова (см. примеч. 93-5). К этому времени относится показание Пискаревского летописца о том, что часть окружения царя Ивана стала «уклонятися князю Володимеру Андреевичю» (ПСРЛ. Т. 34. С. 190). Осенью 1567 г. кн. Владимир сопровождал царя в поездке в Новгород, участвовал и в совещании царя на Ршанском яме, после которого был отложен военный поход в Литву. Кн. Владимир Старицкий погиб в 1569 г. А.А. Зимин предполагал, что поводом для расправы над братом царю Ивану послужили слухи о готовящемся заговоре, заставившие Ивана в июне 1569 г. просить убежища у английской королевы Елизаветы Тюдор. Кроме того, 6 сентября 1569 г. умерла царица Мария Темрюковна, в смерти которой царь мог подозревать бояр и кн. Владимира (Зимин 2001. С. 184). Сам Владимир Старицкий был направлен в Нижний Новгород для того, чтобы возглавить русское войско, идущее на юг против турок, но добрался только до Костромы, где был торжественно встречен горожанами. Когда стало известно, что турецкое войско отступило от Астрахани, опричники схватили кн. Владимира Старицкого и повезли к царю. 9 октября 1569 г. недалеко от Александровской слободы, на Боганском яме Г.Л. Малюта Скуратов объявил «вины» кн. Владимира. Царь более не считал Владимира своим братом. Теперь он - враг, покушавшийся «не только на его жизнь, но и на правление». Князя заставили выпить яд. Погибли также его жена и младшая дочь, а позднее, 11 или 20 октября 1569 г., была погублена его мать княгиня-старица Евдокия. Дети кн. Владимира от первого брака Василий и Евфимия остались в живых. В расправах над кн. Владимиром и его двором приняли участие видные опричники царя, среди них - Г.Л. Малюта Скуратов Бельский и В.Г. Грязной. «Дело» Старицких привело к масштабному расследованию, в ходе которого под обвинение в измене попали жители Новгорода и Пскова и ряд придворных (см. примеч. 109 об.-4 и сл.). В наказах московским послам появились обвинения Владимира Старицкого и «изменников» царя, как внутренних, так и зарубежных, в попытке извести царя и узурпировать власть. В позднейших приписках к Лицевому своду был приве¬


Примечания
715
ден подробный рассказ о событиях марта 1553 г., в котором кн. Владимир был представлен как глава заговора против царя и царевича-младенца Дмитрия. В синодиках было записано, что князь умер «с княгинею и со дщерию» (ЧИОИДР. 1859. Кн. 3. С. 95; Зимин 2001. С. 362. Примеч. 152; Скрынников 1992. С. 535; Шитков 2001. Гл. 15). В Третьем послании Курбского содержится ответ на обвинения царя Ивана в том, что Курбский был одним из тех, кто хотел кн. Владимира «на царство... посадити», а самого Ивана «и з детьми известь» (ПИГАК. С. 104): «А о Володимере, брате своем, воспоминаешь, аки бы есмо его хотели на государство; воистинну, о сем не мыслих, понеже и не достоин был того. А тогды же есмь угодал грядущее мнение твое на мя, когда еще сестру мою насилием от мене взял еси за того то брата твоего, наипаче же, могу по истинне рещи со дерзновением, в тот ваш издавна кровопивственный род» (ПИГАК. С. 109; о «сестре» Курбского - см. примеч. 87-7). Гибель кн. Владимира Андреевича Старицкого и его ближайших родственников прямо засвидетельствована синодиком опальных Ивана Грозного. Из семейства князей Старицких в списках синодика казненными показаны кнг. Евфросинья, в иночестве Евдокия, и ее сын кн. Владимир с женой Евдокией и одной дочерью, не названной по имени, причем в отношении Владимира, Евдокии и их дочери сказано, что все они погибли «на Богане» (Скрынников 1992. С. 533, 535). О гибели князей Старицких сведения дают и другие источники. В записках Г. Штадена говорится, что «великий князь открыто опоил отравой князя Володимира Андреевича, а женщин велел раздеть донага и позорно расстрелять стрельцам. Из его бояр никто не был оставлен в живых» (Штаден. С. 91). В послании И. Таубе и Э. Крузе говорится о том, что кн. Владимир Старицкий якобы сделал попытку отравить царя Ивана Грозного с помощью яда, который он тайно вручил царскому повару. Повар выдал замысел удельного князя царю. Разгневанный царь приказал тогда своему двоюродному брату Владимиру вместе с женой, с двумя молодыми сыновьями и с двумя дочерьми выпить кубок со смертоносной жидкостью. Женщины, увидев их мертвыми, обвинили царя в тирании (см. примеч. 87-6). Царь в ярости повелел их затравить собаками, а потом расстрелять и отдать зверям на растерзание (Таубе, Крузе. С. 45-47). А. Шлихтинг в своем «Сказании» также утверждает, что в ответ на неудачную попытку кн. Владимира отравить царя Ивана IV последний погубил его с помощью яда (Шлихтинг. С. 48; Schlichting. S. 68). В записке А. Шлихтинга, написанной прежде «Сказания» и датируемой 1570 г., упоминалось о гибели не только кн. Владимира Старицкого, но и его жены и матери (Шлихтинг. С. 60; Schlichting. S. 2). По сообщению ливонского хрониста Б. Рюссова, Иван IV убил кн. Владимира Андреевича с женой и детьми и всеми его людьми (СИПК-3. С. 185). О казни кн. Владимира Старицкого, его жены кнг. Евдокии Одоевской и старшей дочери говорит также московский Пискаревский летописец: царь на Богане «опоил» кн. Владимира «зелием и со княгинею и з дочерию большею. А сына кн. Василия и меньшую дочь пощадил» (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). В летописце Кирилло-Белозерского монастыря конца XVI в. под 1569 г. отмечено: «Князь Владимира Андреевича и с материю, и со княгинею его, и з дочерью нужной смерти предаша, оставиша сына его князя Василиа, да дочь меньшую и даша ея за королевича» (Тихомиров 1979. С. 229). Известие о том, что Иван Грозный убил своего двоюродного брата, имеется также и в новгородских летописях (НЛ. С. 337). Датский посол Я. Ульфельдт, бывший в 1575 г. в России и беседовавший с «достоверными людьми», очевидцами новгородского погрома, сообщал,


716
Приложения
что Иван Грозный отравил своего двоюродного брата кн. Владимира, подозревая его в обмане и коварстве (Ульфельдт 2002. С. 178). Об убийстве кн. Владимира с женой и одним сыном и о надругательствах над женщинами-служанками по приказу царя сообщал также известный дьяк Иван Тимофеев сын Семенов (Тимофеев 2004. С. 23). По данным В.Б. Гиршберга, на надгробной плите на могиле второй жены кн. Владимира Старицкого кнг. Евдокии Романовны и их дочери Марии Владимировны датой их смерти названо 9 октября 1569 г. (Гиршберг 1960. С. 59-60. № 130-131). В кормовых книгах Кирилло-Белозерского монастыря названа та же дата «преставления» и кормового поминания кн. Владимира (Сахаров 1851. С. 58; Шаблова 2012. С. 309, 325). В кормовом синодике ярославского Спасского монастыря преставление и кормовое поминание кн. Владимира Старицкого указано под 12 октября (ИАЯСМ-Д. С. 3), т.е. день преставления и поминания в этом синодике сдвинут на три дня по сравнению с днем преставления и поминания кн. Владимира в кормовой книге Кирилло- Белозерского монастыря. 6 ноября 1569 г. царь Иван через своих дьяков сделал поминальный вклад на преставление Владимира, его матери, жены и дочери в московский Симонов монастырь (Ос-348. Л. 18 об.-19; ВККСМ. С. 30). По новгородским летописям, кн. Владимир Андреевич Старицкий был убит 6 января 1569 г. (НЛ. С. 337), но это явная ошибка. Б. Рюссов также ошибочно писал, что гибель князей Старицких произошла за несколько лет до похода царя Ивана Грозного на Новгород (СИПК-3. С. 185). Более точны И. Таубе и Э. Крузе, которые в своем послании сообщали, что казни Старицких состоялись незадолго до царского похода на Новгород (Таубе и Крузе. С. 47). Наконец, Г. Штаден и Я. Ульфельдт относили дату смерти князей Старицких к 1570 г. (Штаден 2008. Т. 1. С. 120-121; Ульфельдт 2002. С. 178. О кн.
B. 	А. Старицком и его казни подробнее см.: Сербов 1909. С. 335-339; Рыков 1972.
C. 337-341; Шитков 2001. Гл. 15). -К.Е., Ю.Р.
87-3 ...со матерью того Ефросинъею, княжною Хованскою... - Кнг. Евфросинья Старицкая, дочь кн. Андрея Федоровича Хованского, жена удельного князя Андрея Ивановича Старицкого. После поступившего в мае 1563 г. доноса дьяка Савлука Иванова на князей Старицких она была насильственно пострижена в монашество с именем Евдокии и отправлена затем по согласованию с царем в основанный ею Воскресенский Горицкий монастырь. Согласно Пискаревскому летописцу, монахиня Евдокия Старицкая «жила в Горах на Белоозере в девиче монастыре у Воскресения». В 1569 г. царь велел опричникам привезти ее в Москву, но по дороге по приказу царя она была уморена дымом «в судне в ызбе в дыму» (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). В.Б. Кобрин предполагал, что княгиня-схимница была погублена дымом в Судной избе (Кобрин 1989. С. 78). После смерти княгини-старицы Евдокии ее тело, по Пискаревскому летописцу, якобы было привезено в Москву и погребено «у Вознесения» в Кремле (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). Однако наряду с этой версией существует и другая версия насильственной смерти княгини-старицы Евдокии Старицкой, по которой она была утоплена по приказу царя в р. Шексне вместе с другими монахинями, которые ее сопровождали, и со своими слугами (Сербов 1909. С. 340; Скрынников 1969. С. 23; Кобрин 1989. С. 78). По этой версии княгиня-старица Евдокия была якобы похоронена в Горицком монастыре, причем вместе со старицей Александрой, женой младшего брата царя Юрия Улианией Палецкой. Последняя якобы также была утоплена в реке по приказу Ивана Грозного. Легенда об одновременной гибели старицы Александры


Примечания
111
в водах Шексны с Евдокией Старицкой является позднейшим вымыслом. Как показал С.Б. Веселовский, эта выдумка пошла со времен Н.М. Карамзина из-за неправильного истолкования кем-то из читателей поминальной записи синодика опальных Кирилло-Белозерского монастыря о гибели «удельной» инокини Евдокии Старицкой и инокини Александры в водах Шексны. В действительности же вдова кн. Юрия Васильевича старица Александра, с которой была отождествлена инокиня Горицкого монастыря Александра, была постриженницей московского Новодевичьего монастыря, там она и умерла в 1574 г., а упомянутая в записи синодика Кирилло-Белозерского монастыря инокиня Александра входила в состав свиты инокини Евдокии Старицкой (см.: Приклонский. Л. 269-271 (С. 247-249. Примеч. 246, 247); Веселовский 1947. С. 102. Примеч. 2. См. также примеч. 91-6 наст. изд.). Имя княгини-старицы Евдокии Старицкой как жертвы опричного террора отражено в монастырских поминальных списках синодика опальных царя Ивана Грозного (Скрынников 1992. С. 533). Согласно кормовым книгам Кирилло-Белозерского монастыря, днем кормового поминания княгини в этой обители было 11 октября (Сахаров 1851. С 60; Шаблова 2012. С. 117, 354). По данным надгробия княгини-старицы Евдокии Старицкой, находившегося ранее в Вознесенском соборе одноименного кремлевского монастыря, днем ее смерти было 20 октября 1569 г. (Гиршберг 1960. С. 60. № 132; Зимин 2001. С. 185, 363. Примеч. 153; Панова 2010. С. 32). - К.Е.} Ю.Р.
87-4 ...от роду... Ольгирда... - Князья Хованские происходили от литовского кн. Патрикея Наримонтовича - внука кн. Гедимина (1316-1341), выехавшего на службу к Василию I. Примечательно, что Курбский подчеркивает не происхождение Хованских от Гедимина, а родство с его сыном Ольгердом (1345-1377) и внуком Ягайлом, на которого смотрели как на родоначальника династии Ягеллонов. - С.П.
87-5 ...отца Ягайла... - См. примеч. 4 об.-1.
87-6 ...разстреляти с ручниц повелѣл... - О ручницах как виде боевого оружия см. примеч. 16 об.-1. Показание Курбского о расстреле кнг. Евдокии Романовны и ее двух сыновей-младенцев противоречит версии других источников об отравлении ее ядом вместе с мужем. О насильственном отравлении ядом князей Старицких со старшей дочерью по приказу царя сообщается в московском Пискаревском летописце (ПСРЛ. Т. 14. С. 191); об отравлении кн. Владимира с его княгиней, двумя сыновьями и двумя дочерями пишут немцы-опричники И. Таубе и Э. Крузе. Однако наряду с этим они упоминают тот факт, что «женщины» (очевидно, состоявшие при дворе кн. Владимира Старицкого и кнг. Евдокии служанки), увидев смертельное отравление всей семьи князя ядом, стали прямо обвинять царя «в тирании». Царь в ярости повелел в ответ затравить их собаками, а потом расстрелять и отдать на растерзание зверям (Таубе, Крузе. С. 45—47). С этим повествованием перекликается в определенной степени и известие Г. Штадена, который сообщил, что после отравления кн. Владимира ядом царь велел стрельцам раздеть женщин донага и расстрелять их (Штаден. Т. 1. С. 121). Очевидно, в данном случае у Г. Штадена речь идет о смерти не самой кнг. Евдокии и ее дочерей, а женщин, которые служили при дворе Старицкого княжеского дома и, очевидно (как это написано в послании И. Таубе и Э. Крузе), пытались гневно протестовать в связи с совершенной царем жестокой тиранической казнью их господ. Поэтому можно полагать, что рассказ Курбского о расстреле кнг. Евдокии и ее сыновей из ручниц тенденциозен и не вполне соответствует действительности. Из ручниц


718
Приложения
на самом деле были расстреляны придворные служанки князей Старицких, а не сама кнг. Евдокия и ее дети. Расстрел из ручниц - новый в России середины XVI в. вид казни, часто практиковавшийся в опричнине. Таким же образом были казнены 15 пленных татар в Торжке в 1569 г. (Курукин, Булычев 2010. С. 171). - К.Е., Ю.Р.
87-7 ...жену брата своего... - Кнг. Евдокия Романовна Старицкая, дочь кн. Романа Ивановича Одоевского, вторая жена удельного князя Владимира Андреевича Ста- рицкого. Именно она упоминается в Третьем послании Курбского как сестра Андрея Курбского, насильственно выданная замуж за кн. Владимира (ПИГАК. С. 109, 410). Р.Г. Скрынниковым высказано резонное предположение, что она была двоюродной сестрой кн. Андрея Курбского (Скрынников 1977. С. 294). За кн. Владимира кнж. Евдокия Романовна была выдана замуж 28 апреля 1555 г. Первый брак кн. Владимира с Авдотьей Александровной Нагой был заключен в мае 1550 г., но он был расторгнут по неизвестным причинам, очевидно, около начала 1555 г., и первая жена Владимира стала старицей суздальского Покровского монастыря Евпраксией (ум. в 1597 г.). В первом браке Владимира Андреевича от кнг. Авдотьи Александровны было рождено двое детей: сын Василий (род. в 1552 г.) и дочь Евфимия (род. в 1553 г.). Вторая жена кн. Владимира Андреевича кнг. Евдокия Романовна родила несколько детей. Точное их число историкам неизвестно, так как часть из них, возможно, умирала в раннем младенчестве (критический обзор точек зрения, сложившихся к 1930-м годам, см.: Приклонский. Л. 272-276 (С. 250-254. Примеч. 250)). В Вознесенском соборе одноименного кремлевского монастыря находились погребения четырех дочерей кн. Владимира и его второй жены с датами их «преставления» на крышках саркофагов - княжон Татьяны (ум. 8 января 1564 г.), Анастасии (ум. 7 января 1568 г.), Марии (ум. 9 октября 1569 г.) и Евдокии (ум. 20 ноября 1570 г.) (Гиршберг 1960. С. 57-61. № 126, 127, 130, 133; Панова 2010. С. 31. № 86, 89, 94; С. 32-33. № 97). Из официальной летописи известна дата рождения одной из этих дочерей - кнж. Евдокии - 20 февраля 1560 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 325-326). О датах рождения других дочерей кн. Владимира Старицкого от второго брака сведений нет. В 1930 г. погребения княжон Старицких были перенесены в крипт южной пристройки Архангельского собора Московского Кремля. Еще одна дочь от второго брака Владимира Андреевича, тоже носившая имя Мария, в апреле 1573 г. стала второй невестой, а затем женой «ливонского короля» датского герцога Магнуса. (Первая невеста Магнуса, Евфимия (Еуфимия) Владимировна Старицкая, единокровная старшая сестра Марии, рожденная в 1553 г. от первого брака кн. Владимира, внезапно умерла в 1571 г. - Сербов 1909. С. 339.) Как известно, в этом году в России свирепствовала эпидемия чумы, и поэтому, возможно, кнж. Евфимия стала ее жертвой. По свидетельству А. Шлихтинга, первая невеста герцога Магнуса «Владимировна» виделась со своим помолвленным женихом и они обменялись при встрече взаимными подарками. Магнус подарил невесте большую золотую цепь и 500 венгерских гульденов, а невеста в ответ «подарила 3000 рублей хорошими деньгами, а также несколько собольих шуб и куньих шапок и много полотна». После этого герцог Магнус вскоре уехал из Москвы в Ливонию (Шлихтинг. С. 60; Schlichting. S. 2). «Ливонская королева» Мария Владимировна после смерти мужа в 1583 г. при помощи английского посланника Дж. Горсея была заманена правителем царя Федора Ивановича Борисом Годуновым вернуться на родину, что она доверчиво и сделала, бежав хитрым образом


Примечания
719
из Риги; в 1586 г. в Успенском Богородицком Подсосенском монастыре, возможно, против своей воли, она приняла монашество под именем Марфы и умерла предположительно в июле 1614 г. (Штаден 2009. Т. 2. С. 309. Примеч. 48 об.-8 (автор - А.Л. Хорошкевич); Кучкин 2013. С. 56-57). Что же касается могил двух сыновей- младенцев, якобы родившихся от второго брака кн. Владимира и погибших в один день с родителями, то в некрополе московского кремлевского Архангельского собора их нет. Имеется только саркофаг на могиле старшего сына Владимира Андреевича кн. Василия Старицкого (Панова 2010. С. 33. № 99), но Василий, как уже отмечалось, был рожден первой женой кн. Владимира Авдотьей Александровной, урожд. Нагой. Кнг. Евдокия Романовна погибла 9 октября 1569 г. вместе с мужем и дочерью на Богане близ Александровской слободы (Зимин 2001. С. 185; Скрынников 1992. С. 355-356, 535; Кобрин 1989. С. 78). Ее смерть «на Богане» засвидетельствована списками синодика опальных Ивана Грозного (Скрынников 1992. С. 535). Надпись на саркофаге княгини сообщает точную дату ее «преставления» - 9 октября 7078 г. от Сотворения мира, т.е. 9 октября 1569 г. (Гиршберг 1960. С. 59-60. № 131; Панова 2003а. С. 31. № 92). В кормовых книгах Кирилло-Белозерского монастыря датой «преставления» и кормового поминания кн. Владимира Старицкого назван тот же день - 9 октября (Сахаров 1851. С. 58; Шаблова 2012. С. 117, 309, 325). В кормовой книге ярославского Спасского монастыря днями кормового поминания кнг. Евдокии, дочери Одоевского, показано 22 сентября («на ее убиение»), и 1 марта (на ее рождение) (ИАЯСМ-Д. С. 18, 27), в то время как днем кормового поминания кн. Владимира Андреевича Старицкого на его «преставление» показано не 9-е, а 12 октября (Там же. С. 3). Ровно через месяц после казни кн. Владимира, 6 ноября 7078/1569 г., государевы дьяки по приказу царя Ивана Грозного прислали поминальный денежный вклад на 85 руб. в Старый и Большой Симонов монастырь на сорокоустие умерших князей Старицких и для записи их имен во вседневный литийный и вечный синодики для поминания кн. Владимира, его матери княгини-старицы Евдокии, его жены кнг. Евдокии и его дочери кнж. Марии «по вся дни» (Ос-348. Л. 18 об.-19; ВККСМ. С. 30). Очевидно, этот вклад с месячной задержкой был прислан царем прежде всего для ежедневного молитвенного поминания «новопреставленных» членов Старицкого княжеского дома в течение 40 дней. Доставившие в Симоновскую обитель поминальные деньги дьяки, возможно, сообщили симоновским монахам точные дни «преставлений» кн. Владимира Старицкого и членов его семьи, однако эти дни поминаний во вкладной и кормовой книге по какой-то неизвестной причине не были отражены. - Ю.Р.
87-8 ...и дву младенцов... - Упомянутый Курбским сын Владимира Старицкого кн. Василий был старшим сыном кн. Владимира и его первой жены Авдотьи (Евдокии) Александровны Нагой, рожденным в 1552 г. Второй жене кн. Владимира кнг. Евдокии Романовне он приходился не сыном, а пасынком. В момент казни на Богане его отца и мачехи в октябре 1569 г. кн. Василию Владимировичу Старицкому, наверное, было уже 17 лет, и этот возраст не мог считаться возрастом «младенца». Начиная с 15 лет сыновья служилых людей вступали в совершеннолетие и поступали на государеву службу (впрочем, слово «младенец» у Курбского этимологически могло происходить от рутенск. млоденец или польск. mlodzienic, т.е. «юноша»). Вряд ли Курбский не знал, что у кн. Владимира Старицкого был сын от первого брака, однако имен двух сыновей от кнг. Евдокии Романовны он, очевидно, уже не помнил, а имя


720
Приложения
старшего сына кн. Владимира «Василий» помнил, почему и назвал старшего сына кн. Владимира и Евдокии Романовны ошибочно Василием. Старший сын кн. Владимира Старицкого Василий не погиб вместе с отцом и мачехой на Богане в октябре 1569 г. Как сообщает московский Пискаревский летописец, царь его «пощадил» (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). Об оставлении в 1569 г. в живых сына кн. Владимира Василия и дочери, «которую государь дал за короля Арцымагнуса», сообщал и автор Соловецкого летописца второй половины XVI в. (Тихомиров 1979. С. 197). Еще в духовном завещании, написанном в период времени между началом июня и 6 августа 1572 г. (Веселовский 1963. С. 306), царь Иван предполагал в будущем пожаловать оставшихся в живых детей кн. Владимира Старицкого «князя Василья и дочери, посмотря по настоящему времяни, как будет пригоже» (ДЦГ. № 104. С. 442). И действительно, в 7091 г. от Сотворения мира, т.е. между 1 сентября 1572 г. и 31 августа 1573 г., царь Иван «пожаловал» своего двоюродного племянника Василия бывшим отцовским Дмитровским уделом (Тихомиров 1979. С. 229; ПСРЛ. Т. 34. С. 192) и даже женил его в Александровской слободе. Сохранились позднейшие легендарные сведения о том, что свадьба кн. Василия Владимировича Старицкого в Слободе прошла «с великим срамом и с поруганием»: Иван Грозный якобы выгнал со свадьбы невесту кн. Василия кнж. Мезецкую из Слободы «за заставу» в одной сорочке, и несчастная в таком виде ходила «по деревням», но никто не осмеливался впустить ее к себе в дом, и она «тако скончалася». Новобрачный же кн. Василий был якобы убит царем (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). Однако разрядные книги не подтверждают этого известия. Согласно их данным, в апреле 1573 г. в Новгороде состоялась свадьба ливонского короля Магнуса и Марии Владимировны Старицкой, просватанной царем Иваном вместо помолвленной, но неожиданно умершей ее единокровной сестры Евфимии, старшей дочери кн. Владимира от первого брака с Авдотьей Александровной Нагой. На свадьбе своей единокровной сестры Марии 12 апреля 1573 г. кн. Василий Владимирович сидел «в отца место», а его жена Мария - «в материно место» (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 329; Цветаев 1878. С. 57-85; Скрынников 1992. С. 478). Родопроисхождение жены кн. Василия Марии неизвестно. Р.Г. Скрынников, соединяя данные разрядных книг с вышеуказанными легендарными сведениями Пискаревского летописца, считал, что она была кнж. Мезецкой (Скрынников 1992. С. 478). Исходя из данных этого свадебного разряда, можно считать, что брак кн. Василия и его жены Марии состоялся до 12 апреля 1573 г. При этом пожалование кн, Василия отцовским Дмитровским уделом состоялось либо накануне, либо в день его женитьбы на Марии, т.е. не позднее 12 апреля 1573 г. Если даже исходить из того, что жена кн. Василия кнг. Мария и его легендарная невеста кнж. Мезецкая, по Пискаревскому летописцу, - одно и то же лицо, то в этом случае в показаниях источников просматривается определенное фактическое противоречие. Мария не могла быть кнж. Мезецкой, прогнанной со свадьбы, так как она в апреле 1573 г. присутствовала на более поздней свадьбе ливонского короля Магнуса и кнж. Марии Владимировны, в свадебной церемонии занимала символически место посаженой матери невесты. Впрочем, по предположению В.А. Кучкина, Василий мог быть женат дважды, и поэтому сообщение Пискаревского летописца о кнж. Мезецкой и смерти юного княжича может относиться уже к его второму браку (Кучкин 2013. С. 56). Однако в нашем распоряжении нет фактов, подтверждающих допущение В.А. Кучкина о возможных двух браках кн. Василия.


Примечания
721
Правда, В.А. Кучкин указывает, что кн. Василий Владимирович умер «через несколько месяцев» после замужества единокровной сестры Марии Владимировны, и ссылается на то, что 18 октября 1573 г. дьяк В .Я. Щелкалов дал по нем вклад в Троице-Сергиев монастырь (Кучкин 2013. С. 56). Однако тут присутствует хронологическая неточность в один год. Согласно данным вкладной книги Троице-Сергиева монастыря, этот вклад был сделан 18 октября 7083 г. по летосчислению от Сотворения мира (ВКТСМ. С. 161), а это с учетом месяца соответствует дате 18 октября 1574 г. при переводе даты от Сотворения мира на современное летосчисление. Явное противоречие в показаниях источников снимается, если признать известия Пискаревского летописца недостоверной позднейшей легендой, некритически включенной составителем в летописный текст (ср.: Скрынников 1993. С. 478). В этой связи, наверное, показательно то, что имя легендарной невесты кн. Василия Старицкого кнж. Мезецкой не фигурирует в работах по генеалогии рода князей Мезецких (см.: Лобанов-Ростовский 1895. Т. 1. С. 373; Татищев 1903; Баумгартен 1907). Не упоминается легендарная невеста кн. Владимира Старицкого, «княжна Мезецкая», якобы погибшая по произволу царя Ивана в окрестностях Александровской слободы, и в синодике опальных. В одном из кратких летописцев Кирилло- Белозерского монастыря конца XVI в. о смерти княжича Василия сказано: «Лета 7082 [1573/74]-го. Князя Васильа Володимеровича не стало, и положен бысть на Москве со отцем (т.е. Владимиром Старицким. - Ю.Р.) во Архаггеле» (Тихомиров 1979. С. 229, 238). Тело покойного кн. Василия Старицкого действительно было погребено в Архангельском соборе Московского Кремля (Панова 2010. С. 33. № 99). Если эта широкая датировка краткого летописца Кирилло-Белозерского монастыря верна, то смерть кн. Василия могла состояться в промежуток времени между 1 сентября 1573 г. и 31 августа 1574 г., т.е. между началом и концом 7082 г. Дату смерти кн. Василия Старицкого в 1573/74 г. принимает Т.И. Шаблова(Шаблова2012. С. 345). 18 октября 1574 г. дьяк В.Я. Щелкалов вложил 70 руб. в Троице-Сергиев монастырь по душе кн. Василия Владимировича Старицкого (ВКТСМ. С. 161. Л. 612 об.; ср.: Кучкин 2013. С. 56). Имя кн. Василия Старицкого было внесено для церковного кормового поминания в кормовой синодик Кирилло-Белозерского монастыря под 1 января - день св. Василия Кесарийского (Шаблова 2012. С. 156). В монастырских списках синодика опальных кн. Василий Старицкий не упоминается. Два сына-младенца кнг. Евдокии Романовны и кн. Владимира Андреевича, казненные, по Курбскому, вместе с родителями в один день, по другим известным нам источникам не проходят. Правда, Н. Сербов упоминал конкретные имена этих двух сыновей-младенцев, погибших в один день вместе с родителями в 1569 г.: Юрий и Иоанн (Сербов 1909. С. 339), однако конкретной ссылки на источник этих легендарных генеалогических сведений он, к сожалению, не указал. В синодике опальных князья Георгий (Юрий) и Иоанн Владимировичи Старицкие не упоминаются. Нет сведений и об их захоронении в Архангельском соборе, в отличие от вышеупомянутого захоронения в этом соборе старшего сына кн. Владимира Старицкого Василия. Глухое безымянное упоминание казни двух сыновей и двух дочерей кн. Владимира и кнг. Евдокии Старицких обнаруживается, правда, в Послании И. Таубе и Э. Крузе (Таубе, Крузе. С. 47). Это сообщение И. Таубе и Э. Крузе, конечно, перекликается с известием Курбского о гибели двух сыновей кнг. Евдокии Романовны одновременно и вместе со своей матерью. Что же касается дочерей кнг. Евдокии Романовны и кн. Владимира Андреевича, то умерщвленной вместе с родителями реально


722
Приложения
была лишь одна их общая старшая дочь Мария. Об этом свидетельствуют показания московского Пискаревского летописца: «И заехал князь велики (т.е. царь Иван Грозный. - Ю.Р.) на ям, на Богону и тут опоил его (князя Владимира Старицкого. - Ю.Р1) зелием и со княгинею и з дочерию большею, а сына князя Василия и меньшую дочерь пощадил. А дал ея замуж за короля Орцымагнуся невелику, а к венчанию носили на руках, а свадьба была в Новегороде, и отпустил их в Немцы» (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). В летописце Кирилло-Белозерского монастыря конца XVI в. под 7078/1569 г. отмечено: «князя Владимира Андреевича и с материю и со княгинею его и з дочерью нужной смерти предаша, оставиша сына его кн. Василиа, да дочь меньшую и даша ея за королевича» (Тихомиров 1979. С. 229). Как мы знаем, женой короля Магнуса в 1573 г. стала младшая дочь кн. Владимира Старицкого и кнг. Евдокии Романовны Мария Владимировна, а старшая их дочь, тоже Мария, погибла вместе с родителями 9 октября 1569 г. (Панова 2010. С. 31. № 94; Шаблова 2012. С. 363). Имя этой умершей с родителями дочери Марии прямо названо во вкладной и кормовой книге московского Симонова монастыря (Ос-348. Л. 18 об.-19; ВККСМ. С. 30). Р.Г. Скрынников, а вслед за ним и А.И. Филюшкин ошибочно именуют эту дочь Евдокией (Скрынников 1992. С. 356; Филюшкин 2007. С. 435), хотя, согласно надписи на саркофаге могилы, эта кнж. Евдокия скончалась 20 ноября 1570 г. (Гиршберг 1960. С. 59-60. № 133; Панова 2010. С. 32-33. № 97). -Ю.Р
л. 87 об.
87 об.-1 ... в книгах животных... у самаго Христа Бога нашего. - Образ книг, в которых записаны имена верных, встречается в Ветхом Завете (Исх. 32:32-33; Пс. 68:29; 87:6; Дан. 12:1; 3 Езд. 6:20) и в Евангелии (Лк. 10:20; Флп. 4:3; Откр. 3:5; 13:8; 17:8; 20:12,15; 21:27; 22:19). Откровение Иоанна Богослова утверждает, что мертвые в конце времен будут судимы перед лицом Бога по книге жизни; те, чьи имена не записаны там или же стерты из книги за грехи - погибнут. «Животные книги», книги жизни упоминаются в различных средневековых текстах, часто апокрифического содержания. Прежде всего это символ Божьего всезнания, от которого невозможно скрыться: все, благие и злые, дела людей записаны на Небесах и откроются в день Страшного суда (ср. древнерусскую иконографию Страшного суда, где апостолы сидят перед раскрытыми книгами; еще одна раскрытая книга, Евангелие, лежит на Етимасии, Престоле уготованном, в центре композиции, под фигурой Христа-судии). Однако эта идея допускала и более узкую трактовку: так как судимы Христом будут только христиане, а некрещеные язычники отправятся прямо в ад, быть записанным в «животные книги» можно лишь благодаря крещению. Если трактовать идею еще более узко, речь будет идти только об «истинном» крещении, т. е., с позиции московских книжников XVI - середины XVII в., крещении по русскому православному обряду. Так, Юрий Крижанич утверждал, что представитель украинской митрополии Нафанаил не может писать о вере, «нит jenje крещен и имена неимщет...» (Крижанич 1891. С. 25). Идея о том, что спасутся лишь записанные в небесную книгу жизни, могла распространяться не только на людей, но и на животных: в «Слове о птицах небесных» рассказано о птице Кажань, которая не хочет погибнуть и просит вписать ее в «кныги животния до живота своего», так как не знает, кто сотворил ее - Бог или дьявол (Антонов 2009. С. 136-137). - Д.А.


Примечания
723
87 об.-2 И ины мънози... избиенны... - О казни «бояр и князей» Владимира Андреевича сообщает Г. Штаден. В его записках события 9 октября 1569 г. связаны с арестами и казнями «управляющих в земщине и всех дьяков», т.е. с московскими казнями июля 1570 г. (Штаден 2008. Т. 1. С. 120-121; Штаден 2009. Т. 2. С. 212-213. Примеч. 16 об.-З, 16 об.-4 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - К.Е.
87 об.-З Потом убиен славный... - В архетипе «Истории» раздел, повествующий о смерти кн. М.И. Воротынского и кн. Н.Р. Одоевского, отделен глоссой с подзаголовком. Речь идет о событиях 1573 г. - К.Е.
87 об.-4 ...Михаил Воротынский... - Князь из черниговских Рюриковичей, боярин, воевода, государев «слуга» (два раза в 1552-1562, 1572-1573 гг.), один из крупнейших военных и административных деятелей эпохи Ивана Грозного, герой битвы при Молодях 1572 г. Уже в 1569 г. царь заставил Воротынского поменять свои земельные владения на Стародуб Ряполовский и села в Муромском и Нижегородском уездах (см. подробнее: Штаден 2009. Т. 2. С. 86-88. Примеч. 3-7 (автор - А.Л. Хорошкевич)). Гибель кн. М.И. Воротынского на следующий год после блистательной победы над крымцами вызвала большой резонанс. М.И. Воротынский и Н.Р. Одоевский были отозваны с береговой службы («з берегу взяты») летом 1573 г. Этому сопутствовал местнический спор кн. М.И. Воротынского с кн. В.Ю. Голицыным (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 341). В это время правительство Ивана IV считало вполне возможной угрозу повторного крымского нападения. Факт назначения М.И. Воротынского в апреле 1573 г. командующим большого полка в Серпухове в этих условиях был логичным. Однако уже в мае (или, возможно, в начале июня) М.И. Воротынского и двух других воевод, назначенных в полки «на берегу», постигла опала. Воротынский после страшных пыток был отправлен в заточение на Белоозеро, по пути куда скончался. Причины опалы и гибели М.И. Воротынского и Н.Р. Одоевского до сих пор вызывают дискуссию в историографии. С.Б. Веселовский полагал, что причиной опалы явилась служебная вина (Веселовский 1963. С. 370, 422). Версия опалы, изложенная А.М. Курбским («намерение “очаровать” (околдовать) Грозного») принята, в качестве основной Р.Г. Скрынниковым и А.А. Зиминым (Скрынников 1992. С. 476). Впрочем, А.А. Зимин уточняет, что «истинные причины казни трех военачальников остаются невыясненными» (Зимин 1986. С. И). Подробности опалы и гибели кн. М.И. Воротынского были известны Курбскому из сведений перебежчиков. Внимание, которое Курбский уделяет кн. Михаилу, объясняется их близким знакомством. М.И. Воротынский с 1543 г. практически ежегодно был воеводой отрядов, предназначаемых для отражений предполагаемых крымских нападений «на берегу». В походе на Казань 1552 г. М.И. Воротынский - второй воевода большого полка. Курбский мог узнать об опале, наложенной Иваном Грозным на М.И. Воротынского в 1562 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 344). Кроме того, летом 1567 г. Воротынский в числе других бояр получил приглашение перейти на службу к Сигизмунду II Августу, однако в ответ воевода, видимо, при участии царя Ивана, составил послание, хранившееся в чистовой копии в Посольском приказе. В приглашении бояр на королевскую службу Иван IV подозревал Курбского. Родовая усыпальница Воротынских находится в церкви Св. Владимира Кирилло-Белозерского монастыря. Здесь же был погребен кн. М.И. Воротынский (Шаблова 2012. С. 273). - А.В., К.Е.


724
Приложения
87 об.-5 ...и Микита княжа Одоевской... - Кн. Никита Романович Одоевский происходил из черниговских Рюриковичей, был сыном кн. Романа Ивановича Одоевского, шурином кн. Владимира Старицкого и двоюродным братом Курбского. В Полоцком походе 1562-1563 гг. начинал службу есаулом. В 1564 г. - первый воевода правой руки. В 1565 г. воеводствовал на Дедилове, в 1567 г. возглавил войско в Почепе, в 1569 г. - в Донкове. В 1569 г. его сестра Евдокия, как отмечает Курбский, жена Владимира Старицкого, погибла вместе с мужем и дочерью (см. примеч. 87-2). В опричнину попал около 1570 г. (Кобрин 2008. С. 56). С сентября 1570 г. - опричный боярин. С начала 1570-х годов его карьера развивалась весьма успешно. В мае 1570 г. «по крымским вестям» он был послан в Серпухов для отражения возможного нападения Девлет-Гирея. В сентябре 1570 г. он - воевода полка правой руки в войсках, стоявших в Тарусе, в 1571 г. пытался преградить дорогу Девлет-Гирею на р. Наре, в начале 1572 г. - второй воевода сторожевого полка в шведском походе, наконец летом 1572 г. - первый воевода правой руки в Тарусе. Здесь Одоевский «бьет челом» царю «в отечестве» на кн. М.И. Воротынского, а против самого Одоевского с местническим челобитьем выступает первый воевода сторожевого полка кн. И.П. Шуйский. Оба дела закончились неудачно для Одоевского (Курукин, Булычев 2010. С. 117-118, 120-121, 182). В апреле 1573 г. вместе с Воротынским поставлен воеводой «на берегу». В мае был схвачен и погиб под пытками. Как отмечает Р.Г. Скрынников, принадлежность Одоевского к опричнине «не спасла ему головы» (Скрынников 1992. С. 477). - А.В., К.Е.
87 об.-6 ...по сожжению... мѣста Московскаго... - Выражение «умиленном и жалосном» встречает аналоги в переписке Речи Посполитой XVI в. (см. также: СК. Л. 75: «о беда претехчайшая и ко слышанию жалостна», л. 88 об.: «послушай, молю, прегорчайшие тое и жалостные ко слышанию трагедии», л. 113: «к сокращению трагедии тое жалостные [глосса: бедные] зряще»). Поджог Москвы был совершен по приказу хана Девлет-Гирея I 24 мая 1571 г. и был вызван прежде всего невозможностью силам Крымской Орды войти в город ввиду опасности ввязаться в затяжные бои и потерять время для быстрого отхода. Основные русские силы в тот момент находились именно в Москве. Крымцы, основные силы которых находились за Москвой-рекой, сумели мелкими отрядами поджечь посады столицы. Поджог был совершен быстро и беспрепятственно, так как Москва имела в это время беспорядочную застройку, не обнесенную никакими укреплениями, даже земляными. Источники приводят сходное описание событий 24 мая 1571 г. В 13-й Крымской посольской книге: «И того ж лета майя в 24 день в четверг в Вознесениев день приходил крымский Девлет-Гирей царь... к Москве. И пришед к посаду, полки посад Московский зажег, и от посадов оба города выгорели, и люди многие в городех погорели» (СРК. Кн. 13. Л. 400). Аналогичные описания сохранили и разрядные книги: «И крымский царь посады на Москве зажег, и от того огня грех ради наши оба города выгорели. Не осталось ни единой храмины, а горело всего три часы» (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 281). Пискаревский летописец также сообщает о трехчасовом пожаре, который сопровождался взрывами пороховых складов в Кремлевской стене ниже Фроловской башни и в стене Китай-города напротив Земского двора (ПСРЛ. Т. 34. С. 191). Г. Штаден уточняет, что пожар продолжался шесть часов (Штаден 2008. Т. 1. С. 176-177). Как отмечает А.В. Малов, все источники упоминают два “города”


Примечания
725
(т.е. крепости), существовавшие к тому времени в Москве, - Кремль и Китай-город, «пожар на которые перекинулся с посада, еще не разделенного кольцами укреплений на Белый и Земляные города» (Малов 2010. С. 200). 26 мая Девлет-Гирей I пошел от Москвы через рязанские места, уводя с собой огромный полон. По возвращении в Крым Девлет-Гирей отправил султану Селиму II послание с подробным описанием пожара Москвы. Само послание пока не выявлено в османских архивах, однако Ш. Лемерсье-Келькеже было обнаружено ответное послание султана крымскому хану, датированное 17 джумара 1579 г. (7 октября 1571 г.). В послании излагается содержание «победной реляции» Девлет-Гирея I. Согласно посланию хана, после разгрома крымцами укрепленного лагеря (табора) визиря Бельского «враги укрылись во внутренней цитадели». После ее поджога «огонь достиг Пороховой башни и оттуда - внутренней цитадели». Девлет-Гирей с удовлетворением сообщает, что «вся казна, мужщины и женщины, так же, как и проклятый и нечестивый главнокомандующий, все они погибли в огне» (Восточная Европа. С. 217). Поджог Москвы крымцами традиционно расценивается как апофеоз успехов Девлет-Гирея в походе 1571 г. (Скрынников 1992. С. 427-428). Однако такая оценка далеко не единственная. Так, А.В. Малов указывает, что «успех Девлет-Гирея представляется уникальным, учитывая, что татарам не удавалось взять и мелкие русские города, в том числе и в 1571 г.» (Малов 2010. С. 197). Между прочим, в 13-й Крымской посольской книге это подчеркивается: «А пошел царь и царевичи со всеми людми от Москвы прочь того же дни ввечеру, и идучи из земли, многих городов уезды вывоевал, а у иных городов и посады пожгли» (СРК. Кн. 13. Л. 400). - Л.В.
л. 88
88-1 ...и поиде, яко лев кровоядец... - Ср.: Быт. 49:9; 1 Петр 5:8; Откр. 5:5. В предисловии к «Новому Маргариту» у Курбского сходный образ: «Мню, иже человек бы сего зла человеком не възмог сотворити, но сам дьявол рыкающе и яко лев и ярящийся прелютейше народ хрестиянский...» (NM. Bd. 1. Bl. 4). «Челюсти мысленнаго лва», т.е. дьявола, упомянуты в Третьем послании Курбского (ПИГАК. С. 107). Ср. в «Новом Маргарите»: «но часто в челюсти лва онаго разумнаго впадающе и борящеся сопро- тив бещисленным искушениам» (NM. Bd. 3. Bl. 346). Сравнение дьявола с рыкающим львом встречается у Максима Грека: «Враг бо наш диавол, якоже глаголет верховный Петр апостол, якоже лев рыкая, обходит всегда, ища кого поглотити» (Максим Грек 1859. Ч. 1. С. 441). В официальной летописи о походе Сахиб-Гирея на Московскую Русь в 1541 г. говорится: «И иулиа же в 30 в суботу царь Крымьскый пришел ко брегу Окы-реки с великою похвалою и с множьством въинъства своего, хваляся, якоже лев рыкая и грозя гонящаго, хотя похытити Богом хранимую дръжаву великого князя Ивана» (ПСРЛ. Т. 13. С. 138). Сходно о Девлет-Гирее в 1552 г.: «он, рыкая, хощет поглотити християнство» (ПСРЛ. Т. 13. С. 187). «Лев кровоядец» - выражение, уподоблявшее врага не только зверю, но и Сатане: в древнерусской литературе дьявол часто соотносился со львом, как свирепый и безжалостный враг человека. Ср.: «трезвитеся, бодтръствуи- те, зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая, ходит искы кого поглотити» (1 Петр. 5:8-9). При этом (рыкающими) львами могли называть и положительных персонажей. Так, Аввакум в послании Каптелине писал: «егда тя обыдут внутренний скимни (львы. - ДА.) рыкающе восхитити, и испросити у Бога пищу себе, еже есть бесове и лукавии


726
Приложения
помыслы...» (ПЛДР. 1988. С. 575; ср.: Пс. 103), а в «Книге Бесед» использовал тот же символ в другом значении: «А праведник, уповая, яко лев рыкая, ходит» (ПЛДР. 1989. С. 423). Это неудивительно, учитывая, что в средневековой культуре лев, в зависимости от контекста, мог символизировать как Христа (а также Бога-Отца, Святого Духа), так и дьявола (Антихриста, бесов): различные особенности, приписываемые зверям в средневековых трактатах (как в распространенном на Руси «Физиологе»), позволяли уподоблять их по разным признакам и сакральным, и негативным персонажам, соотносить с грехами и добродетелями, выстраивая цепочки символических соответствий. При этом «кровоядец» - безусловно негативный термин: эпитет «лев кровоядец» однозначно указывает на яростного и злобного врага, подобного дьяволу. См. подробнее: Белова 2001. С. 159-162; Антонов 2009. С. НО, 327-328. -Д.А., К.Е.
88-2 ...наше чюдо забежал... в Новгород Великий. - Курбский не мог не упомянуть об отражении крымского нападения 1572 г. - одном из важнейших событий царствования Ивана IV. А.И. Филюшкин обратил внимание, что в своем Третьем послании Курбский ничего не пишет о разгроме крымцев: «что еще раз свидетельствует о предвзятости его подхода: он собирает только те факты, которые порочили Ивана Васильевича» (Филюшкин 2007. С. 389). Интерпретация Курбским событий, связанных с успешным отражением летом 1572 г. крымского нападения и в первую очередь битвы при Молодях 2-3 августа, показывает предвзятость Курбского. Он игнорирует тот факт, что весь период с осени 1571 г. по весну 1572 г. правительство Ивана Грозного занималось подготовкой к неизбежному крымскому нападению. Р.Г. Скрынников полагает, что активные приготовления начались уже осенью 1571 г., когда «сторожевые станицы выжгли степь на громадном пространстве между Донковым, Новоси- лью, Орлом и Путивлем, чтобы лишить татарскую конницу подножного корма на зиму и весну 1572 г.» (Скрынников 1992. С. 447). Планы русского командования, согласованные с Иваном IV, предусматривали традиционную организацию обороны на Оке. Однако учитывалась и возможность прорыва крымцев к Москве. В этих условиях Иван IV принял решение «забежать» в Новгород Великий. Угроза повторного крымского нападения заставила его избрать Новгород Великий своим местопребыванием. Осенью 1571 г. царь вывез из Москвы государственную казну и перевел из Слободы в Новгород семью и большую часть двора. Как отметил А.В. Малов, Новгород Великий до 1573 г. по сути выполнял функции столицы, недосягаемой для конницы крымского хана (Малов 2010. С. 200). Новгород Великий формально стал местопребыванием государя и его двора в связи с организацией «Шведского похода». Под этим предлогом туда было предписано отправить отмобилизованных со всех земель Казанского царства служилых казанских людей, а также черемису и мордву - распоряжение кн. В.В. Тюфякину и кн. Г.Ф. Мещерскому от 1 декабря 1571 г. (РК 1598. С. 239). Туда же предписывалось прибыть татарским царевичам-Чингизидам и ряду ногайских мурз со своми людьми (РК 1598. С. 242-244). По мнению ряда исследователей, эти меры Ивана Грозного были хорошо продуманной мерой. А.В. Малов полагает, что Иван IV «по максимуму мобилизовывал на отдаленный театр Шведской войны всех, кто потенциально мог изменить, польстившись посулами крымского хана» (Малов 2010. С. 201). Действительно, царь должен был учитывать и возможность восстания в Казанской земле, и переход на сторону хана большого количества находящихся в Русском государстве ногаев и лиц, входивших в состав дворов служи¬


Примечания
727
лых Чингизидов. Между прочим, именно в декабре 1571 г. Иван IV получил статейный список вернувшегося из Крыма гонца Севрюка Клавшова с детальным изложением фактов измен как со стороны русских служилых людей, так и новокрещенцев во время вторжения Девлет-Гирея I летом 1571 г. О важности этих сведений свидетельствует тот факт, что Иван Грозный указал Малюте Скуратову и посольскому дьяку А .Я. Щелкалову дополнительно «расспросить» вернувшегося гонца (СРК. Кн. 14. Л. 20). Полученные в ходе «расспроса» гонца данные свидетельствовали не только о фактах многочисленных измен «новокрещенцев», но и о планах хана поднять восстание в Казанской земле, причем для этого предполагалось послать туда в качестве нового хана второго сына Девлет-Гирея I Адыл-Гирея, талантливого и удачливого полководца. При этом сам С. Клавшов передал конкретные угрозы «царевича»: «Только де Казань за нами будет, и яз на Казани сяду, и казанцам де как под нашею рукою не быть крепким, а яз де учиню сотников и десятников, а укреплю деи, что будет крепко у меня в грозе» (СРК. Кн. 14. Л. 31 об.). Мероприятия по организации обороны южных рубежей от крымского нападения активизировались уже в декабре 1571 - январе 1572 г. При этом формально главное внимание царя было обращено именно на Швецию - известно о нападении русских войск на шведские владения зимой 1571-1572 гг., приеме посольства епископа Павла Юстена. Однако одновременно принимались меры по укреплению обороны южных рубежей. С осени 1571 г. происходило укрепление Оки, особенно на переправах. Наряду с военными мерами по отражению нового крымского вторжения Иван Васильевич не упускал из виду и дипломатические меры. В декабре 1571 г., еще до отбытия в Новгород Великий, он принимал в с. Братошино очередных крымских гонцов. Место аудиенции было то же, что и в июне 1571 г. Важно, что Иван IV, по понятным причинам не желая пускать крымцев в сожженную Москву, не допускал их и в Слободу. Это было не случайно. Еще в октябре 1571 г. он был извещен путивльскими воеводами о прибытии большой группы крымских гонцов во главе с ханским эмиссаром, Джан-Муххамедом (Ян-Маг- метем), известным крымским дипломатом, неоднократно бывавшим в Москве. Из сведений, сообщенных до приема крымцев прибывшим одновременно с Джан-Муххамедом русским гонцом С. Клавшовым, было ясно, что крымская сторона потребует конкретной реализации данного летом 1571 г. Иваном Грозным при приеме крымских гонцов согласия на «уступку» Казани и Астрахани. Эти требования были оглашены Джан-Муххамедом на аудиенции у Ивана Грозного в с. Братошино. Крымский гонец заявил буквально: «Девлет-Кирей царь велел тебе брату своему говорити: недружба меж нас с тобою стоит для Казани и Асторохани, что те юрты были мусулманские дядь и дедов наших, и ты б нам те юрты Казань и Астрохань, не отнетываючися, дал нам» (СРК. Кн. 14. Л. 34). Девлет-Гирей I в ярлыке (послании) Ивану Васильевичу с гонцом Джан-Мухаммедом также потребовал конкретизировать сроки передачи Астрахани и вновь поставил вопрос об «уступке» Казани. К лету 1572 г. хан предлагал провести посольский размен у Путивля с предварительным принесением там «шер- ти» (клятвы) своего эмиссара бека («князя») Сулеша и представителя Ивана IV, т.е. проведения посольского съезда. Возможность такой формы дипломатических переговоров уже давно рассматривалась в переписке между московскими государями и крымскими ханами, но стала реализовываться только с 1578 г. В случае отказа хан недвусмысленно угрожал повторным нападением. Таким образом, решающий пово¬


728
Приложения
рот в сторону русско-крымской конфронтации обозначился именно в декабре 1571 г., когда Иван Грозный принимал в с. Братошино крымских гонцов, что определило линию государя при его пребывании в Новгороде Великом. Иван Грозный принял решение затягивать отпуск гонцов до завершения своего пребывания в Новгороде Великом. Об этом он лично известил крымцев в ответной речи на аудиенции в Братошине: «ныне и вас отпустить неколи, что идем для своего дела в свою отчину в Великий Новгород» (СРК. Кн. 14. Л. 35). При этом в своей речи Иван Васильевич подчеркивал, что в Новгороде Великом подготавливается крупномасштабная акция не только против Шведской Короны, но и против Ливонии: «которые немецкие люди у нашей отчины были. Да те ныне поворовали-поотложилися» (СРК. Кн. 14. Л. 35-35 об.). Решение Ивана Грозного затягивать отпуск крымских гонцов во главе с Джан-Му- хаммедом, помимо всего прочего, было вызвано сведениями, сообщенными гонцом С. Клавшовым при его «расспросах» М. Скуратовым и А. Щелкаловым. Перед своим отпуском из Крыма С. Клавшов имел конфиденциальную встречу с «князем Суле- шом» - московским «амиатом» (посредником в дипломатических связях) беком Су- лешем Яшлавским. Тот известил русского гонца, что хан не предполагает выступать в поход на Русское государство до возвращения Джан-Мухаммеда с ответом на его требования: «покаместа, деи, царев гонец Ян-Магмет ко царю не приедет, и царю де на московского однолично до тех мест не бывати» (СРК. Кн. 14. Л. 32). Таким образом, пребывание Ивана Грозного в Новгороде Великом было не «бегством», а хорошо продуманным решением, имевшим большое значение для последующих событий. Иван Грозный прибыл в Александровскую слободу и 21 января 1572 г. дал указание отправить крымских гонцов к с. Братошино, где им была назначена отпускная аудиенция (СРК. Кн. 14. Л. 55). Она состоялась 5 февраля 1572 г. (СРК. Кн. 14. Л. 56 об.). Иван Грозный в пространной «речи» перед крымцами дал «объяснения» невозможности немедленно выполнить требования уступить Казань и Астрахань. Главный аргумент государя заключался в организации нового посольского размена, после чего должны были последовать переговоры о заключении договора об условиях передачи Казани и Астрахани: «А просит у нас царь (хан. - А.В.) Казани и Астро- хани, и без договору и без послов как такому великому делу сстатися, что нам Казани и Астрохани поступитися?» (СРК. Кн. 14. Л. 60 об.-61). Таким образом, Иван Васильевич не дал ясного ответа на крымские требования, вновь предлагая осуществить «посольский размен», о чем он известил хана с отправленным в феврале 1572 г. вместе с отпущенным Джан-Мухаммедом гонцом Иваном Судаковым-Мясным в своей грамоте к Девлет-Гирею (СРК. Кн. 14. Л. 82 об.-85 об.). Тактика Ивана Грозного была направлена на затягивание переговоров. Однако было очевидно, что вопрос о крымском нападении после фактического отклонения ханских требований был решен. После аудиенции крымцев в Братошине Иван Грозный вернулся в Новгород Великий. - А.В.
88-3 А того Михаила Воротынскаго поставил с войском... - С весны 1572 г. меры по организации обороны активизировались. Как показал В.И. Буганов, в Новгороде правительство Ивана Грозного расписало состав вооруженных сил, которые должны были встретить крымцев на берегах Оки (Буганов 1959. С. 174-178). Главнокомандующим был назначен боярин кн. М.И. Воротынский. Примерно в это время в Новгороде был подготовлен ему наказ (Буганов 1959. С. 169-174). Точное


Примечания
129
время составления наказа установить трудно. В.И. Буганов пишет о конце зимы-начале весны 1572 г. Назначение именно кн. М.И. Воротынского главнокомандующим до сих пор имеет различные объяснения в историографии. В.В. Пенской полагает, что кн. М.И. Воротынский весной 1572 г. был единственным кандидатом на должность командующего войсками «на берегу» (Пенской 2012. С. 216). Это решение, как представляется В.В. Пенскому, было вызвано отсутствием других реальных кандидатур на должность фактического главнокомандующего ввиду гибели в мае 1571 г. кн. И.Д. Бельского и опалы кн. Ф.И. Мстиславского. Кроме того, в пользу выбора кн. М.И. Воротынского говорил и его блестящий «послужной список», особенно его успешные действия при отражении похода Девлет-Гирея I в предшествующем 1571 г., когда он, «командуя передовым полком земской рати, единственный из всех воевод не только сумел сохранить боеспособность вверенных ему сил, но и “провожал” крымского хана до самого Поля» (Пенской 2012. С. 218). М.И. Воротынский в целом имел большой опыт военных действий против крупномасштабных крымских вторжений. Во время отражения нападения Девлет-Гирея I в 1552 г. он был вторым воеводой большого полка. В этой же должности М.И. Воротынский был в Казанском походе 1552 г. Кн. Михаил, несомненно, был хорошо знаком с кн. А.М. Курбским. Повышенное внимание Курбского к этой фигуре объясняется и «опалой», которая была наложена Иваном IV на Воротынского в 1562-1565 гг. Возможно, Курбскому был известней и факт принесения М.И. Воротынским «поручной записи» в апреле 1566 г. (Антонов 2004. С. 58-64). Точка зрения В.В. Пенского основана на выводах В.В. Каргалова. Однако имеется и точка зрения Р.Г. Скрынникова, который считает ошибочным «укоренившуюся традицию» приписывать кн. М.И. Воротынскому славу победы над татарами. Опираясь на свидетельство Дж. Флетчера, Р.Г. Скрынников считает, что битва при Молодях была выиграна благодаря кн. Д.И. Хворостинину, а назначение Воротынского главнокомандующим «объяснялось не его дарованиями, а его “породой”» (Скрынников 1992. С. 450). Факт первенства кн. М.И. Воротынского при отражении нападения Девлет-Гирея отмечен во всех источниках. В 14-й крымской посольской книге: «И Государя царя и великого князя воеводы боярин князь Ми- хайло Иванович Воротынский сошлись с ними (крымцами. - А.В.) у Воскресенья в Молодях» (СРК. Кн. 14. Л. 153). К апрелю порядок расположения основных русских военных сил на южных рубежах уже был установлен. Правительство Ивана Грозного сосредоточило на Оке значительные силы. Относительно их численности в отечественной историографии имеются серьезные расхождения. Г.Д. Бурдей полагал, что для кампании 1572 г. было собрано до 60-65 тыс. ратников (Бурдей 1963. С. 59). В дальнейшем, после выхода в свет публикации документов о Молодинской битве В.И. Буганова, в историграфии прочно укоренился следующий состав русских сил: по крайней мере в начальной стадии у Оки было собрано до 12 тыс. детей боярских, 2035 стрельцов, 3800 казаков (Буганов 1959. С. 174-179). Р.Г. Скрынников полагает, что на Оке была сосредоточена армия с учетом ополчений северных городов численностью до 20 тыс. человек, а с учетом выведенных дворянами боевых холопов - до 30-40 тыс. человек (Скрынников 1992. С. 447). -А.В.
88-4 ...колько дней брань она пребывала. - Фактический ход событий июля-августа 1572 г. вряд ли мог быть детально известен кн. А.М. Курбскому. Дело в том, что подробности летней кампании 1572 г. не могли быть широко известны в Речи


730
Приложения
Посполитой, так как ввиду «бескоролевья» Иван Грозный не стал посылать специального «сеунча» (в отличие от ситуации с отражением нападения Гази-Гирея II летом 1591 г.). Впрочем, известно о переписке Девлет-Гирея с Сигизмундом II Августом, по всей видимости - при посредничестве Литовской рады. Тем не менее кн. А.М. Курбский справедливо отмечает, что события разворачивались в течение нескольких дней. В субботу 26 июля авангарды крымцев вышли к Оке в районе Серпухова, «перелезть» Оку им удалось с ночи 27-28 июля после упорных боев, 28 июля основные силы Орды во главе с ханом уже находились на левом берегу Оки и форсировав Пахру, к ночи с 29 на 30 июля вышли к Молодям, где концентрировались основные русские силы. Девлет-Гирей I имел возможность продолжить движение на Москву, но по требованию «царевичей и всех людей», высказанному его ведущим военачальником Дивеем, 29 июля принял решение сперва разгромить русские рати (РК 1636. С. 199). Как известно, выбор места сражения определился 28 июля, когда передовому полку русских во главе с кн. Д.И. Хворостининым удалось настигнуть авангард крымцев (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 312-313). Первый успех позволил основным силам под командованием Воротынского в течение дня занять позиции на Молодях у р. Рожая, поставив «гуляй город»... Во второй половине дня крымцы, получив подкрепления, атаковали, но были отбиты. Сама Молодинская битва имела затяжной характер. Первые бои начались еще 28 июля, когда силы кн. Д.И. Хворостинина атаковали крымские авангарды, 29 июля до подхода основных крымских сил во главе с ханом происходили отдельные стычки, первый штурм «гуляй города» произошел 30 июля, 1 августа «съемного боя не было», основное сражение произошло 2 августа, 3 августа последовало преследование отходящих к Оке крымцев, которую они «перелезли» к утру 4 августа. Отход крымцев носил неорганизованный характер и превратился в фактическое бегство. Гонцы с известием о победе прибыли к Ивану IV в Новгород 6 августа. 17 августа государь покинул Новгород для приема крымских гонцов в с. Лучанское, где дал жесткий отпор предложенным крымцами объяснениям причин нападения. 21 сентября царь Иван из Слободы вновь выехал в Новгород для продолжения на время прерванной подготовки к Шведскому походу. -А.В.
л. 88 об.
88 	об.-1 ...и самаго царя сынове два... убиени... - Важным фактором, имеющим значительные последствия для последующих событий, были потери среди ханской семьи. В Молодинской битве погибло несколько сыновей хана и один из внуков, сыновей калги Мухаммед-Гирея. Их точные имена неизвестны. В июне 1572 г. при выходе из Перекопа в поход на Русское государство королю Сигизмунду II Августу отправили послания следующие сыновья Девлет-Гирея - калга Мухаммед-Гирей (AKW. Кг 65. Тк 84. N 660), Адыл-Гирей (AKW. Кг 65. Тк 83. N 659), Алп-Гирей (AKW. Кт 65. Тк 55. N 631), Ислам-Гирей (AKW. Кг 65. Тк 65. N 641, вероятно, послание было отправлено не им лично, а от его имени, так как он находился в Стамбуле), Сап (Сахиб)-Гирей (AKW. Кг 65. Тк 67. N 643), Мубарак-Гирей (AKW. Кг 65. Тк 48. N 624). Однако определить, кто именно из них принял участие в походе, исходя из этого факта, невозможно. По традиции послания монархам сопредельных государств Восточной Европы направлялись от всех дееспособных сыновей хана, в том числе и от имени отсутствующих в Крыму. После 1572 г. в коронных скарбовых книгах исче¬


Примечания
731
зают упоминания о посланцах Азамат-Гирея и Сафы-Гирея. Возможно, именно эти сыновья хана погибли при Молодях. Эти сведения кн. А.М. Курбский имел возможность получить в Речи Посполитой. Отсюда уверенно называемое Курбским число погибших сыновей Девлет-Гирея. Из русской посольской документации по связям с Крымом достоверно известно, что в походе участвовали сыновья хана калга Мухам- мед-Гирей и следующий сын Адыл-Гирей. Из внуков хана несомненно участвовал в походе Сеадет-Гирей, старший сын калги, в дальнейшем в течение нескольких месяцев 1584 г. крымский хан Сеадет-Гирей II. Именно эти представители династии направили своих гонцов к Ивану IV вместе с ханским гонцом Шах Али (Шигалеем) и были приняты царем в с. Лучинское 4 сентября 1572 г. (СРК. Кн. 14. Л. 153 об.). Факт гибели царевичей Гиреев при Молодях получил широкую огласку, но в летописных источниках их имена не называются. - А.В.
88 	об.-2 ..Дивей-мурзу изымано жива. - Негативно на Орде Девлет-Гирея сказалось пленение карача-бека крымских мангытов Дивея, вызвавшее широкий резонанс не только в Дешт-и-Кыпчаке, не только в Русском государстве, но и в Речи Посполитой. Курбский, прекрасно знающий, какую роль играли крымские мангыты в военных походах крымских ханов, отмечает этот факт. Дивей бен Хасан бен Тимур с 1560-х годов являлся главой эля крымских мангытов (Трепавлов 2001. С. 360). Официально был поставлен ханом Девлет-Гиреем I «князем» (карача-беком) в мае 1563 г., о чем, как о важном событии, извещал Ивана IV из Крыма посол А.Ф. Нагой. Дивей постоянно фигурирует во всех без исключения «отписках» А.Ф. Нагого из Крыма в 1563-1571 гг. как влиятельный член ханского дивана («ближней думы»). Дивей участвовал во всех походах Девлет-Гирея I на Русское государство, а также совершал многочисленные самостоятельные нападения, которые особо фиксировались в московских разрядах. Он был пленен 30 июля во время атаки сторожевого полка кн. П.И. Шуйского опричным дворянином Т. Алалыкиным (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 313; РК 1636. С. 200). Основным источником, раскрывающим обстоятельства пленения, служат записки Г. Штадена, которые, несмотря на некоторую тенденциозность, в целом следует считать достоверным источником. Так, заносчивое поведение Дивея перед кн. М.И. Воротынским целиком укладывается в образ карача-бека крымских мангытов как амбициозного и надменного вельможи, прекрасно сознающего значение своего полунезависимого от Гиреев юрта, в «отписках» А.Ф. Нагого из Крыма. Иван IV придал важное значение факту пленения Дивея. Уже в августе 1572 г. Дивей был привезен в Новгород и отдан «на бережение» кн. Б.Д. Тулупову. Дальнейшее местопребывание Дивея неизвестно. При возобновлении осенью 1573 г. «ссылок» между Москвой и Крымом начинается запутанная интрига с выкупом Дивея или с его обменом, в том числе на опричника и думного дворянина В.Г. Грязного, попавшего в крымский плен весной 1573 г. Иван IV категорически отверг все предложения хана Девлет-Гирея I об обмене Дивея, что было изложено им в грамоте Девлет-Гирею, отправленной весной 1574 г. с гонцом Иваном Мясоедовым. В 1576 г. Девлет-Гирей I повторно предлагал обменять или выкупить Дивея в своем послании, доставленном гонцом Девлет-Килдеем. В ответной грамоте, отправленной в сентябре 1576 г. с посланником Е. Ржевским, Грозный уведомил Девлет-Гирея I о том, что «Дивея в животе не стало тому з год» (СРК. Кн. 14. Л. 341). Обстоятельства и дата смерти Дивея не выяснены. Версия, согласно которой он в 1581 г. находился при царе в Старице, откуда якобы бежал в Речь По- сполитую во время знаменитого похода кн. К. Радзивилла летом 1581 г., не находит


732
Приложения
подтверждения в польско-литовских источниках. Пленение Дивея имело во многом судьбоносное значение для последующих событий истории Крымского ханства, так как нарушило баланс сил в правящей элите Крыма в момент физического старения («немощи») Девлет-Гирея I. Явное несогласие Ивана IV обменивать Дивея на кого бы то ни было, помимо всего прочего, было вызвано желанием усилить политическую дестабилизацию в Крыму, особенно после того как в мае 1576 г. в Посольском приказе был допрошен полонянник Истома Ложкин. Помимо важных сведений о внутреннем положении в Крыму он подробно осветил ситуацию, сложившуюся в отношениях хана с мангитскими мурзами-сыновьями Дивея. Речь шла о серьезнейшем конфликте: «А землею в Крыме говорят: нам, деи, ни царь, ни царевичи не дорого, толко б, деи, нам в Крыме Дивеи был, потому которые наганские люди в Крыму живут, и те, деи, наганские люди были Дивеем верны. А ныне, деи, без Дивея поизменилося. Наганские люди царю и царевичам не верят, а царь и царевичи наганским не верят» (СРК. Кн. 14. Л. 298 об.). Сыновья Дивея, Есиней и Арсланай действительно вскоре явились главными героями «ссоры великой в Крымском юрте» - династического кризиса Гиреев в 1577-1588 гг. - А.В.
88 	об.-З Что ж воздал ему... - Ср. в Первом послании Курбского: «Сия ли нам, бедным, воздал еси, всеродно погубляя нас?» (ПИГАК. С. 7, 9). И далее: «И воздал еси мне злая возблагая...» (Там же. С. 8, 10). - К.Е.
88 об.-4 ...жалостные... трагедии! - Комментарий к данному слову заимствован Курбским из статьи «tragoedia» словаря А. Калепино и К. Геснера (Калугин 1998. С. 63). В глоссе к Слову «О кресте и о разбойнику» (гл. 15) «Нового Маргарита» приведено несколько иное толкование: «Трагедия есть игра знаменующа жалость, то есть потребление царств, албо погибель царей, а слово тое грецка языка» (NM. Bd. 1. Bl. 62v. Anm. а; Калугин 1998. С. 45). Глоссы к другим местам в переводах Курбского поясняют «трагедию» как «игру плачевную» (NM. Bd. 2. Bl. 169. Anm. b; Bd. 3. Bl. 423. Anm. a; Bl. 426v. Anm. b). В агиографическом своде на л. 53 об. также встречается глосса к слову «трагедия» (Калугин 1998. С. 63). Для лат. funesti ludi (tragoedia) здесь используется «печалные трагедии», а в глоссе - «плачевнаго зуку, або брецания» (Калугин 2003. С. 25-26. Примеч. ***). - К.Е.
л. 89
89-1 ...бо еще тѣ княжата... великие отчины под собою имѣли... - См. примеч. 86 об.-4.
89-2 ...мя ecu хотѣл счаровати... - О чародействе в «Истории» см. также примеч. 1 об.-1, 69-2, 91 об.-2, 92-1, 92-2, 131-5.
89-3 ...лжеклевещущаго на мя». - О клевете и клеветниках см. примеч. 35 об.-З, 71 об.-1.
л. 89 об.
89 	об.-1 Тако же... Одоевскаго Никиту мучити... повелѣл... - В апреле 1573 г. кн. Н.Р. Одоевский был назначен первым воеводой полка правой руки в полки, стоявшие «на берегу», однако летом того же года внезапно схвачен вместе с кн. М.И. Воротынским. Факт гибели Одоевского имел большой резонаснс, однако другие источники, кроме «Истории» Курбского, не сообщают никаких подробностей. Причины опалы скупо освещаются в разрядах (РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 341). В историографии


Примечания
733
принято связывать гибель Одоевского с гибелью Воротынского (Зимин 1986. С. 11). Согласно В.Б. Кобрину, опала и гибель именитых воевод «связаны со стремлением ликвидировать последние уделы» (Кобрин 2008. С. 57). - А.В.
89 	об.-2 ...в темницу на Бѣлое - Согласно принятой точке зрения, М.И. Во¬
ротынский был отправлен «в заточение на Белоозеро, но по дороге 12 июня он умер» (Зимин 1986. С. 11 ).-А.В.
89 	об.-З О, мужу наилѣпший... - Риторическое обращение, см. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 104 об.-4, 104 об.-З, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2.-К.Е.
л. 90
90-1 ...во оной... варварской земле... - Назвав Московскую Русь «варварской землей», Курбский подразумевает невнимание к подвигам прославленного воина, которого знают даже в «чюждых странах». См. также примеч. 72 об.-2, 96-2. - К.Е.
90-2 ...немало от турецкого войска... тогда быта... - Курбский высказывает в данном случае имевшую распространение в Речи Посполитой точку зрения об особой роли великого визиря «Магмет-баши» в проведении конфронтационной политики Крыма по отношению к Русскому государству в конце 1560-х - начале 1570-х годов. Возможно, Курбский имеет в виду закончившийся провалом Астраханский поход османов 1569 г., в ходе которого они понесли тяжелые потери, однако более вероятно, что он подразумевает участие османов в походе Девлет-Гирея I 1572 г. - А.В.
90-3 ...наипаче же от Магмета байт... - Мехмед-паша Соколлу, великий визирь в 1565-1579 гг. Последний великий визирь, назначенный султаном Сулейманом I Великолепным. В российской историографии укоренилась точка зрения, согласно которой Мехмед-паша проявлял обеспокоенность усилением позиций Москвы после присоединения Нижнего и Среднего Поволжья и являлся, в частности, инициатором Астраханской экспедиции. А.В. Малов, оговариваясь, что источники не дают полного представления о всех тонкостях и хитросплетениях придворной борьбы при дворе Сулеймана I и Селима И, доказывает факт ведущей роли Соколлу в «выдвижении проекта османской экспансии на Северо-Восток» его жесткой конфронтацией с членами дивана, настаивавшими на рубеже 1560-1570-х годов на активизации войны с Венецией (Малов 2010. С. 189). Роль Соколлу в организации Астраханской экспедиции принимается, хотя и с некоторыми оговорками, в современной турецкой историографии, в частности, в работе Т. Геклибильгина «Османский поход на Астрахань в 1569 г.», основанной на документах из османских архивов (Восточная Европа. С. 168-169). Однако прямых доказательств решающей роли Соколлу в провоцировании Крыма к конфронтации с Русским государством пока не обнаружено. Французские ориенталисты А. Беннигсен и Ш. Лемерсье-Келькеже отрицают главенство Порты в подготовке походов Девлет-Гирея I на Москву, приводя ряд документов из османских архивов (так называемый архив дворца Топкапы). Два послания султана Селима II, адресованные Девлет-Гирею I и заверенные Соколлу: первое, датированное 7 октября 1571 г. («приказ великого визиря отослать нижеследующее письмо хану Девлет-Гирею»), и второе, написанное, вероятно, весной 1572 г., действительно содержат соответственно поздравления по поводу победы 1571 г., и пожелание «успехов»,


734
Приложения
«многочисленных побед и завоеваний» в готовящемся походе 1572 г., о котором извещает хан. - А.В.
90-4 ...и не возвратился... ни един в Конъстантинополъ... - Вопрос о посылке османских военных сил для участия в походе Девлет-Гирея I 1572 г. до сих пор не прояснен. Как отмечает А.В. Малов, «никакие документы не дают оснований предполагать столь распространенное в исторической литературе заблуждение об участии в походе турок, в частности, янычар» (Малов 2010. С. 202). - А.В.
90-5 ...у ангельскаго царя... - Царя ангелов, т.е. Бога. Именование Бога «царем ангелов» отсутствует в Библии и не очень распространено в патристике, однако необычайную любовь к нему проявляет хорошо известный Курбскому Иоанн Златоуст (данные только по греческой «хризостомике» по базе данных TLG\ «Ad populum Antiochenum» - PG. T. 49. Coi. 32.52; «In Juventium et Maximum martyres» - PG. T. 50. Coi. 575.36; «In illud: Vidua eligatur» - PG. T. 51. Coi. 330.40 и 333.8; «In annuntiationem Beatae Virginis» [spuria] - PG. T. 50. Coi. 793.10; «In Ioannem» - PG. T. 59. Coi. 188.16; «Eclogae ex diversis homiliis» [spuria] - PG. T. 63. Coi. 675.57; «In synaxim incorporalium» [spuria] (Halkin 1963. Sect. 3. L. 26); «In illud: Vidi dominium», hom. 3 (Dumortier 1981. Sect. 2. L. 10). Выражение восходит к иудейской мистической литературе еще дохристианского периода (например, в кумранских «Песнях субботнего жертвоприношения» - 4Q403 1,1,1; рукопись середины I в. до Р.Х., текст, вероятно, II в. до Р.Х.). Идея о «памяти» на Небесах и на земле - топос христианской литературы (ср. торжественное православное песнопение «Вечная память», совершаемое за упокой души). «Память» выступает здесь как аналог жизни - представление, встречающееся в разных культурах, в том числе в античной Греции, и адаптированное христианством. - В.Л., Д.А.
л. 90 об.
90 	об.-1 Тѣ два еще... - Князья Воротынские и Одоевские происходили от общего предка - кн. Романа Семеновича Новосильского (ум. после 1402 г.). Воротынские - потомки его сына Льва, а Одоевские - Юрия Черного. - К.Е.
90 	об.-2 ...от роду мученика князя Михаила Черниговскаго... - Кн. Михаил Всеволодович Черниговский (ум. в 1246 г.), святой (память 20 сентября). Черниговский князь в 1223-1235 гг., великий князь киевский в 1238-1239 и 1241-1243 гг. (Горский 2006). Казнен был вместе с боярином Федором по приказу хана Батыя. Местное почитание кн. Михаила и Федора началось после переноса их мощей в Чернигов, общерусское - на соборе 1547 г. В 1575 г. их мощи перенесены в Москву (СКЦР. Т. 3. С. 135-136 (автор - Г. Ленхофф)). Житие святого Михаила было хорошо известно Курбскому и его современникам. Рассказы о мученичестве черниговского князя сразу вошли в летописные своды (ПСРЛ. T. 1. Стб. 471; Т. 2. Стб. 795). Развитие его почитания в Северо-Восточной Руси связывают с дочерью князя Михаила Марией, вдовой погибшего в 1238 г. ростовского князя Василько Константиновича, и с внуками Михаила Борисом и Глебом Ростовскими. Первые редакции проложного Сказания об убиении Михаила восходят к Ростову и датируются большинством авторов периодом между 1271 и 1277 гг. (Пак 1988. С. 22-23; Кучкин 1990. С. 27-31; Лаушкин 1999. С. 3-25; Рудаков 2009. С. 102-106), Пространная редакция возникает чуть позже, но также до 1313 г. Важной идеей Сказания, появляющейся уже в ранних редак¬


Примечания
735
циях (Лаушкин 1999. С. 18-19; Рудаков 2009. С. 107-110; Гальперин 2012. С. 57-58), считается то, что служба христианских князей татарскому «цесарю», возможная, «понеже поручи ему Бог царство света сего», не должна вести к их «прельщению славой света сего» и к измене вере (Серебрянский 1915. Прилож. С. 51, 57, 66). Культ св. Михаила не был массовым, но Сказание о его подвиге стабильно включалось в состав Прологов. В них оно соседствовало с отмечаемой в тот же день памятью мученика Евстафия, ставшего на Руси «своеобразным знаком княжеской святости», что сказалось и на восприятии образа св. Михаила (Лаушкин 1999. С. 22; Гладкова 2013. С. 358). С последней трети XV в. с изменением характера русско-ордынских отношений ключевая для культа кн. Михаила тема религиозного противостояния «поганым» иноверцам актуализируется. Не позднее 1470-х годов Пахомием Логофетом была составлена новая редакция Жития св. Михаила, которая затем часто копировалась и вошла в Великие Минеи Четьи, а в переработанном и дополненном виде и в «Степенную книгу» (Серебрянский 1915. С. 108-141). Для Курбского важным в образе св. Михаила Черниговского могло быть противостояние того «нечестивому» Батыю, актуальное как в контексте восприятия победы над Казанским царством и исправления последствий Батыева нашествия, когда были пленены и разрушены города, опустошены христианские пределы (СК. Л. 59 об.), а «княжата руские» попали в неволю к ордынскому царю (СК. Л. 86), так, возможно, и в контексте противостояния самого Курбского с Иваном Грозным, а с этим могло соотноситься и отраженное в Сказании об убиении Михаила представление о его мученичестве как о подвиге обличения: кн. Михаил добровольно решает «ехати пред цесаря и обличити прелесть его» (Серебрянский 1915. Прилож. С. 56). -К.Е., С.Г.
90 	об.-З ...сожжен ото внутренняго дракона церковнаго... - См. примеч. 106-3.
90 	об.-4 Бо отец его Василей... - См. примеч. 1 об.-1.
90 об.-5 ...[бо имѣл брата Юрья... - Кн. Юрий Иванович Дмитровский был схвачен по приказу Елены Глинской 11 декабря 1533 г., закован и посажен в тюрьму в Набережную палату, где он умер 8 марта 1536 г. М.М. Кром считает обвинение в адрес Василия III в желании расправиться с кн. Юрием малоправдоподобным, и если подобный наказ прозвучал, то вряд ли он был дан Елене Глинской и вряд ли подразумевал только убийство, а не арест кн. Юрия «при первой опасности престолу» (Кром 2010. С. 95-96). - К.Е.
л. 91
91-1 О чаровницех же оных... - Поиск колдунов был нацелен на «чадородие» великокняжеской четы. См. примеч. 91-4. - К.Е.
91-2 ...аж до Корѣлы... - Корела считалась диким неосвоенным краем. Впрочем, в записках о Московской Руси от С. Герберштейна до А. Гваньини отдельный параграф был посвящен «Провинции Кареле» (Гваныні 2009. С. 591). - К.Е.
91-3 ...на великих горах подле Студеного моря. - См. также л. 32, 71, ИЗ. У Курбского определения северного моря разведены по языкам: «Студеное» - вероятно, московский русск., «Ледоватое» - рутенск., «маре Гляциалем» - лат. транслитерация (ср. в имен. п. mare Glacialis). Ср. у С. Герберштейна: «marique Baitheo, dein Oceano, et eo quod nunc Glaciale appelamus, circumquaque fere alluitur» (Герберштейн 2008. T. 1. C. 498-499, 508-509). H. Дамерау принимает также вариант «Ледовое»,


736
Приложения
но он не читается в архетипе «Истории» (Damerau 1963. S. 73-74). Возможно, подразумевается Северный Ледовитый океан. Впрочем, Дж. Феннелл предполагает, что речь идет именно о море, позднее известном как Баренцево (Fennell 1965. Р. 76. N 1 У-К.Е.
91-4 ...от прескверных сѣмян... - Рождение от волхования считалось преступным и греховным в христианской литературе. Осуждая Святополка Окаянного, еще автор «Повести временных лет» замечал: «От греховьнаго бо корени зол плод бываетъ...» (ПВЛ. С. 37). Родившийся от чародейства полоцкий князь Всеслав Брячиславич, согласно летописи, отличался жестокостью и готовностью «на кровьпролитье» (ПВЛ. С. 67-68). Брак Василия III с Еленой Глинской современники, и в их числе знакомый Курбского псково-печерский игумен Корнилий, воспринимали как преступный и богопротивный (Калугин 1998. С. 173). По предположению В.В. Калугина, на образ «прескверных семян» в «Истории» мог повлиять сходный топос в Житии Николая Мирликийского, где рассказывалось, как подхалимы императора Константина Флавия «семяна таковаго зла оставили, вкратце болшая беда уродится» (Калугин 2003. С. 41). См. примеч. 1 об.-1, 2-4. - К.Е.
91-5 ...зане и Нерона презлаго превзыде лютостию... - Император Нерон (37-60) известен своей жестокостью и актерством. Во время его правления христианство в Римской империи преследовалось и каралось смертной казнью. Его имя - топос агиографической литературы. В культуре Речи Посполитой XVI в. часто служил примером тирана на престоле (см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд.). - К.Е.
91-6 ...а другий... - Кн. Юрий Васильевич, младший брат Ивана IV (род. 30 октября 1532 г.), был глухонемым от рождения. Сообщение Курбского подтолкнуло Н.М. Карамзина и ряд других исследователей говорить о скудоумии кн. Юрия. Этот вывод уточнил А.П. Приклонский, отметивший, что в окружении кн. Юрия «искали заступничества перед царем», а в Царском архиве хранились речи и обращения царева брата (Приклонский. Л. 177-178 (С. 155-156. Примеч. 83)). Юрий женился 3 ноября 1547 г. на кнж. Ульяне Дмитриевне Палецкой. Их дочь умерла в младенчестве. В 1553 г. кандидатуру кн. Юрия Васильевича на престол в случае смерти царя поддерживал его тесть кн. Д.Ф. Палецкий. С середины 1550-х годов кн. Юрий возглавлял московскую боярскую комиссию на время отсутствия царя в столице. В 1560 г. Иван IV назначил брату в удел Углич под контролем князей И.А. Куракина, Д.С. Шестунова и А.И. Прозоровского. По мнению Р.Г. Скрынникова, границы удела были определены на основе завещания Василия III. В него вошли, помимо Углича, Малый Ярославец, Калуга, Бежецкий Верх, Медынь, Кременск, Мещерск, села под Москвой и волости, а также Брянск от царя и двор в Кремле на месте бывших дворов кн. Юрия Дмитровского и М.Ю. Захарьина (Скрынников 1992. С. 83-84, 143-144). Кн. Юрий Васильевич умер 24 ноября 1563 г. По случаю смерти царева брата на приеме литовских послов 29 ноября и 5 декабря 1563 г. придворные облачились в «смирные» платья. Царь сделал по душе кн. Юрия Васильевича вклады в крупные монастыри - Троице-Сергиев (1 тыс. руб.), Соловецкий (1 тыс. руб.), Хутынский (50 руб.), Махрищский (30 руб.), Брянский Свенский (20 руб.). Отправлена была также милостыня в греческие монастыри. Вдова князя постриглась в монахини в московском Новодевичьем монастыре под именем Александры. Сведения о том, что 15 октября 1569 г. она была утоплена в Шексне вместе с кнг. Евфросиньей Старицкой,


Примечания
737
в иночестве Евдокией, являются ошибкой. Она скончалась в Новодевичьем монастыре 8 мая 1574 г. (см. примеч. 87-3). - К.Е.
л. 91 об.
91 	об.-1 Ту ми зрите... - Риторическое обращение к православному слушателю, ср. примеч. 16 об.-3. - К.Е.
91 	об.-2 ...мужей презлых чаровников и баб смывалей... - Курбский говорит о колдунах, знахарях, знатках и т.п. - тех, кого принято сейчас называть «магическими специалистами» (люди, в традиционном обществе предоставляющие спектр «магических услуг» в виде охранной, лечебной, вредоносной магии и проч.). Слово «смывали» относит к обрядам, связанным с водой: она часто служит предметом- посредником между колдуном и человеком, на которого оказывают воздействие - в частности, «наговоренной» водой смывают болезни. Шептун (шептунья) - частое обозначение знахаря/знахарки: большинство колдовских практик связано с нашептыванием - тихим произнесением заговоров на какой-либо предмет (при «трансмиссионной» стратегии) или непосредственно на человека (см., к примеру: Левкиевская 1999. С. 347-350). В одной из глосс тома «Иоанн Дамаскин» читается обличение колдуний: «Ублагание наричет тое, егда бабы чаровницы або чаровники, недуги шепчучи, уговаривают або ублагают действием и наветом и силою бесовскою» (Хл-60. Л. 287). - Д.А., К.Е.
91 	об.-З ...да неубоишисъ... ани под безднами... - Исх. 20:4-5.
91 	об.-4 ...аще кто отвержется Мене... - Мф. 10:33; Мк. 8:38; Лк. 9:26.
л. 92
92-1 И воистинну... неисцелимый грѣх... и ко покаянию неудобен... - Согласно Стоглаву (гл. 41, вопр. 17, 22), за колдовство виновному грозило отлучение от церкви, «извержение» из духовного сана и царская опала: «Всякое бо волхование отречено есть Богом, яко бесовское служение есть. Сего ради собор сей отныне таковаа твори- ти не повеле есть и запрещает причетником извержением, простым же - отлучением» (Емченко 2000. С. 405; см. также: Maguire 1995). - К.Е.
92-2 ...неудобен же ко покаянию, понеже... - Курбский перечисляет колдовские практики, противопоставляя их христианским обрядам и показывая, что они символически замещают их, отвращая человека от православия и приводя под власть дьявола: без отвержения Июдина чары и относы - колдовство и «относы» - приношения духам (в восточнославянской народной традиции чаще всего - лешему, водяному и др. «хозяевам места»), уподоблено Иудиному предательству Христа; смывание прежние ради купѣли - обряды, связанные с ритуальным омовением водой, противопоставлены святому крещению; стирания солю мира ради святаго помазания - магические практики, в которых задействована соль (как и вода, она часто используется для наговаривания и широко применяется в народной магии, в том числе лечебной), противопоставлены миропомазанию; шептания же скверные явственных ради обещаней ко Христу на святом крещению - заговоры противопоставлены формуле отвержения от дьявола, входящей в чин крещения: отречение от сатаны трижды подтверждает сам крещаемый или, если обряд совершается над


738
Приложения
младенцем, его крестные родители; относы приношения ради на святом жертовни- це у пречистаго агнца - приношения духам противопоставлены святой бескровной жертве - приношению хлеба и вина на литургии и их преложению в тело и кровь Христовы во время таинства Евхаристии. - Д.А.
л. 92 об.
92 	об.-1 ...яко дым, от знамения честнаго креста ищезают... - Мысль о том, что бесы исчезают, как дым, от креста (крестного знамения), восходит к православной молитве честному Кресту Господню: «Яко исчезает дым, да исчезнут...» (цитирующей Пс. 67:2-3), - в средневековой литературе превращается в устойчивый топос. - ДА.
92 	об.-2 ...скрыжалей плотяных... словеса. - Ср. 2 Кор. 3:3.
92 	об.-З ...ею же научал ученики свои молитися... - Конец молитвы («Отче наш...»), которую Христос передал ученикам (Мф. 6:9-13). - Д.А.
92 	об.-4 Аще и диявол... возмагает мученьми, сие Богу попущающу. - Топосная для древнерусской литературы идея о том, что все беды - пожар, голод, эпидемия, нашествие врагов и проч. - происходят в результате Божьего попущения, а дьявол - орудие Божьего промысла: «Богу убо попущающу за грехи наша, дьяволу же действующ^ понеже обычей от сложения миру» (ПЛДР. 1987. С. 366). - Д.А.
л. 93
93-1 ...«несть царство, ани сила иная... без Божии воли»... - «Беседа 19 на Евангелие от Матфея» переведена старцем Силуаном и Максимом Греком (PG. Т. 57. Р. 282; РИБ. Т. 31. Стб. 293-294. Примеч. б; Калугин 1998. С. 47, 256-258). - К.Е.
93-2 Яко во Иеве свидѣтельствуется и во Евангелию. - Апелляция к библейской книге Иова и к евангельской истории о бесах, вошедших в свиней. В ветхозаветной книге Иова говорится о том, что Бог попустил дьяволу испытывать праведника всеми тяготами земной жизни: смертью детей, разорением богатого хозяйства и проказой, чтобы убедиться в крепости его веры. Несмотря на мучения, посланные Сатаной, Иов не возроптал на Бога и получил воздаяние. Ссылка на Евангелие относит к истории о гадаринском бесноватом, которого Христос освободил от легиона бесов, пустив их, по просьбе самих демонов, в стадо свиней (Лк. 8:26-39; Мф. 8:28-34; Мк. 5:1-20). Этот евангельский рассказ позволял средневековым авторам демонстрировать бессилие дьявола перед лицом Христа и его учеников: «Но и над свиньями не имый власть змий злый, обманом губит, точию покаряющихся ему» (Опарина 1998. С. 410). -Д.А.
93-3 О убиению... - Особый раздел «Истории» выделяет боярина И.П. Федорова в ряду других «великих панов». Возможно, основанием для Курбского при этом служит статус убитого царем боярина. Кроме того, Федоров приходился близким родственником Курбскому (см. примеч. 93-5). - К.Е.
93-4 О великих же пановродѣх... - В данном разделе речь идет о нетитулованной знати, пострадавшей от репрессий Ивана IV. - К.Е.
93-5 Убил... Иоанна Петровича... - Иван Петрович Челяднин Федоров происходил из боярского рода Акинфа Гавриловича и был лидером крупного придвор¬


Примечания
739
ного клана (Зимин 1988. С. 169). Его отец, Петр Федорович, был женат на дочери кн. Семена Романовича Ярославского, т.е. кн. А. Курбский приходился им близким родственником. Свояки Федорова Челяднины занимали лидирующие позиции при дворе малолетнего Ивана IV и в свите его матери (см. примеч. 5-4). Сестра великой княгини Анастасия была замужем за И.И. Челядниным. Его сестра, дочь конюшего И.А. Челяд- нина, Марфа была замужем за кн. Д.Ф. Бельским и в январе 1533 г. во время свадьбы кн. Андрея Ивановича Старицкого сидела первой за столом вел. кнг. Елены. Причем за тем же столом далее после вдовы боярина Юрия Захарьича сидели еще две представительницы того же рода - мать Марфы, вдова И.А. Челяднина Елена и жена дворецкого
B. 	А. Челяднина Аграфена. Последняя была сестрой кн. И.Ф. Овчины Телепнева Оболенского. У Ивана IV она была мамкой, и ей Василий III приказал, «штоб еси Огрофе- на от сына моего Ивана не отступала ни пяди» (ПСРЛ. Т. 34. С. 22). В торжествах по случаю рождения у Василия III и Елены Глинской в октябре 1532 г. сына Юрия Елена и Аграфена Челяднины занимали место «в верхней лавке в болшом месте». Высокое придворное положение сохраняли Е., А. и М. Челяднины и после смерти Василия III. Аграфена была насильственно пострижена в монашество в Каргополе в апреле 1538 г., когда был схвачен ее брат кн. И. Овчина (Kollmann 1987. Р. 164. Fig. 9; Кром 2010.
C. 146-151, 157-159, 230-231). В феврале 1539 г. брат кнг. Марфы Бельской и шурин кн. Ю.В. Глинского, конюший И.И. Челяднин, выполняет почетную миссию - ведет коня («осля») под новопоставленным митрополитом Иоасафом. Возможно, к февралю 1539 г. и наверняка к лету 1541 г. Иван Челяднин становится боярином, унаследовав и чин конюшего (Зимин 2001. С. 176-177; Кром 2010. С. 253-254, 266). Иван Федоров впервые на службе появляется около 1536 г. (Kleimola 1985. Р. 255). В июле 1546 г. в боярском чине впервые выступает конюший И.П. Федоров, женатый на дочери В.А. Челяднина и А.И. Овчининой Оболенской, Марии. Его оговорил в числе прочих бояр В.Г. Захаров Гнильевский, и после допросов Федоров был сослан на Белоозеро, где посажен «за сторожи». Столь мягкое наказание вызвано, согласно Постников- скому летописцу, тем, что Федоров «против государя встречно не говорил, а во всем ся виноват чинил» (ПСРЛ. Т. 34. С. 27; Кром 2010. С. 314-317, 328-329. См. также примеч. 4 об.-4,4 об.-6). Вскоре был отпущен и, согласно припискам Лицевого свода, в 1547 г. участвовал в заговоре против Глинских на стороне Захарьиных (Скрынников 1992. С. 312; Зимин 2001. С. 178). Уже к июлю 1547 г. Федоров вновь в боярском чине на государевой службе, а с декабря 1547 г. или с весны 1551 г. - конюший (Скрынников 1992. С. 312; Кром 2010. С. 350). Военная карьера Федорова открылась весной 1536 г., когда он впервые выступает в разрядах. В марте 1553 г. поддерживает Ивана IV и царевича Дмитрия. Но вскоре после этого он оказывается наместником в Пскове, после чего, по предположению А.А. Зимина, утрачивает чин конюшего и постоянно на протяжении 10 лет получает назначения в далекие города и походы (на черемисов в 1555 г., в Свияжск в 1556 г., в Смоленск в 1559-1560 гг.). В сентябре 1562 - феврале 1563 г. Федоров был наместником в Юрьеве непосредственно перед кн. А. Курбским (Зимин 2001. С. 178-179). В 1563 и 1566 гг. он участвует в переговорах с литвинами и ведает Казной. Протеже Федорова Г. Штаден отмечает, что он «охотно помогал бедному простому люду добиваться скорого и справедливого решения дел» (Штаден 2008. Т. 1. С. 98-99). В последние годы жизни Федоров - один из ведущих земских бояр, активный участник придворной жизни, неоднократно


740
Приложения
московский наместник в отсутствие царя. Его имя выступает на поручных грамотах по И.В. Шереметеве 1564 г., И.П. Яковлеве 1564 г. и кн. М.И. Воротынском 1566 г. и среди участников Земского собора 1566 г. (Зимин 2001. С. 179-180). В июле-августе 1567 г. Федоров - наместник в Полоцке. В числе посланий короля и Литовской рады к московским боярам 1567 г. был и «лист» И.П. Федорову, которому была обещана королевская милость в случае перехода на сторону Сигизмунда II. В Литве было известно, что царь Иван хотел над Федоровым «кровопроливство вчинити» (ПИГ. С. 241-277). Возможно, в связи с распространением писем боярам и другими секретными миссиями короля и рады незадолго до 7 октября 1567 г. по указу Ивана Грозного был казнен шляхтич И.П. Козлов. Попытка переманить московскую элиту на сторону короля сорвалась, но расследование в Москве продолжалось (Auerbach 1987. S. 7-9; Ерусалимский 20116. С. 371-372, 556-557, 864). Согласно А. Шлихтингу, после отказа короля от вторжения в Россию князья Владимир Старицкий, И.Д. Бельский и И.Ф. Мстиславский предложили Федорову отдать им список заговорщиков в пользу польского короля, якобы чтобы записать в него новых. Список был передан царю (Шлихтинг. С. 61-62; Schlichting. S. 3-4). Г. Штаден изображает события так, как если бы уже после смерти Федорова земские подготовили заговор в пользу кн. Владимира Старицкого и подписали договор о том, чтобы «извести» царя и опричников (Штаден 2008. Т. 1. С. 108-109). По мнению А.А. Зимина, версия Шлихтинга выдает желаемое в стане короля за действительное и отражает надежды Сигизмунда II на победу над противником руками его элиты (Зимин 2001. С. 172-176). Согласно рассказам А. Шлихтинга и И. Таубе и Э. Крузе, царь Иван отправил боярина против татар, а после его возвращения разыграл спектакль. 11 сентября 1568 г. царь предложил Федорову сесть на его трон, после чего со словами: «Ты имеешь то, чего искал, к чему стремился, чтобы быть великим князем Московии и занять мое место», - царь собственноручно заколол боярина. Его труп был брошен в «Поганую лужу» у р. Неглинной (Шлихтинг. С. 21-22, 61-62; Schlichting. S. 13-16, 3-4; Штаден 2008. Т. 1. С. 98-99; Таубе, Крузе. С. 40; Шаблова 2012. С. 381). -К.Е.
93-6 ...и жену его Марью... - Мария Васильевна Челяднина Федорова после Земского собора 1566 г. вложила родовую вотчину в Бежецком Верхе в Новоспасский монастырь с правом ее пожизненного владения. Была пострижена в монастырь после смерти мужа, И.П. Федорова, в сентябре 1568 г. (Скрынников 1992. С. 296). -К.Е.
93-7 ...Иоанна княжа Дорогобужеское... - Кн. И.И. Дорогобужский - См. примеч. 5-4.
93-8 Его же был отец... на битве убит. - Кн. Иван Осипович Пороша Дорогобужский - сын кн. Осипа Андреевича и кнж. Анастасии Михайловны Верейской. Его отец принимал участие в «стоянии» на Угре 1480 г., походах против Казани, Литвы и Швеции, накануне присоединения Твери к Москве перешел на службу к Ивану III и получил в кормление (до 1495/96 г.) Ярославль. Его сын ходил на помощь кн. М.И. Булгакову на Плес, а погиб, как и пишет Курбский, в Казанском походе 1530 г. (Fennell 1965. Р. 206-207. N. 2; Зимин 1988. С. 109). -К.Е.
93-9 ...в кронице пигиучи... - См. примеч. 5-6.


Примечания
741
л. 93 об.
93 	об.-1 ...князем Феодором Овчининым. - Курбский называет кн. Ф.И. Овчи- нина «стрыечным братом» кн. И.И. Дорогобужского, подразумевая, что мать Дорогобужского, кнг. Агриппина Дорогобужская (во втором браке - Челяднина), была урожденной кнж. Оболенской, сестрой кн. И. Овчины Оболенского, отца кн. Федора Овчинина. См. примеч. 2-3, 5-4. -К.Е.
93 	об.-2 И так... разгнѣвался, иже... и мѣста и села все пожег... - Белозерская вотчина (села Старая и Новая Ерга) Федорова насчитывала более 120 деревень и была разбросана по территории в 100 кв. км (Копанев 1951. С. 127). В его собственности были также земли в Коломенском и Бежецком уездах. Одну из белозерских вотчин Федоров вложил незадолго до смерти в Кирилло-Белозерский монастырь (Зимин 2001. С. 180-181, 254). Согласно А. Шлихтингу, после казни Федорова царь убил многих слуг Федорова и «почти год» пустошил его владения (Шлихтинг. С. 22-23; Schlichting. S. 16-18; Штаден 2008. Т. 1. С. 100-101). Разгромлены были вотчины под Коломной, в Бежецком Верхе. Затем была предпринята карательная экспедиция по Подмосковью, где истреблялись имения бояр и князей и «все, что имело дыхание» (Таубе, Крузе. С. 41-42). Судя по упоминаниям в синодиках Ивана Грозного, число казненных было весьма значительно: 20 человек в коломенских селах, 30 - в Губи- ном Углу, 87 - в Матвейшеве, 62 - в Бежецком Верхе. У 12 человек было «по руке отсечено» (Приклонский. Л. 193 (С. 171. Примеч. 109)). - К.Е.
93 	об.-З ...и сущих от сесцов матерних не пощадѣл... - Одновременно с Федоровым 11 сентября 1568 г. в Москве был казнен М.И. Колычев с тремя сыновьями, «по городам» кн. А.И. Катырев Ростовский, кн. Федор Троекуров, М.М. Лыков и его племянник (см. примеч. 95-6). По мнению Р.Г. Скрынникова, всего было казнено по тому же делу до 150 дворян и приказных и около 300 их слуг и холопов (Скрынников 1994. С. 72). Тогда же погиб М. Митнев (Митков) (см. примеч. 130 об.-2). Подробное описание расправ над слугами Федорова содержится в записках А. Шлихтинга (Шлихтинг. С. 22-23; Schlichting. S. 16-17). - К.Е.
93 	об.-4 О великих панов... - Данный раздел отведен для представителей нетитулованной знати, пострадавших от казней Ивана IV. Курбский начинает его с боярства и переходит к дворянству и детям боярским. - К.Е.
93 об.-5 В начале же мучительства... - Под «началом» Курбский понимает здесь, видимо, события 1564 г. - К.Е.
93 об.-6 ...Иоанна... Шереметева... - Иван Васильевич Шереметев Большой, помимо военной карьеры (см. также примеч. 40-2), проявил себя как яркий придворный. Уже в январе 1542 г. он, согласно припискам Лицевого свода, был на стороне кн. И.В. Шуйского в перевороте против кн. И.Ф. Бельского (Кром 2010. С. 276). Боярин с 1549 г. Поддерживал Избранную раду. Входил в состав ближайших советников царя в 1550-е годы. В 1553 г. наряду с кн. И.Ф. Мстиславским являлся членом следственной комиссии по «делу» о побеге кн. С.В. Ростовского. В 1562/63 г. Иван IV называет Шереметева в числе «ближних людей», наряду с А.Ф. Адашевым и И.М. Висковатым, которые ссорят царя с ханом. После Полоцкого похода Шереметев (второй в передовом полку) проиграл в местническом споре с А.Д. Басмановым (третьим в том же полку), которого суд возвысил «двемя месты» над старым воеводой. Схвачен и брошен в темницу в 1564 г. по подозрению в попытке бежать из России. В марте 1564 г. был взят на поруки и отпущен. Принял участие в Земском соборе 1566 г. (Скрынников


742
Приложения
1992. С. 26, 97, 144, 176-180, 288, 296). Свою вотчину Шереметев отписал Кирилло- Белозерскому монастырю еще до осени 1570 г., а вскоре был пострижен в нем же под именем Ионы - по различным предположениям, между маем 1570 г. и июлем 1571 г. (Fennell 1965. Р. 210. N. 1) или июнем 1571 г. (Скрынников 1992. С. 433, 442. Примеч. 106; Зимин 2001. С. 275-276). А.П. Приклонский отметил, что сведения Курбского о раздаче Шереметевым имущества бедным перед пострижением отчасти неверны: доля его имущества была распределена внутри рода (Приклонский. Л. 281 (С. 259. Примеч. 276)). В 1573 г. Иван IV обсуждает в своем послании игумену монастыря и братии конфликт Ионы Шереметева с другим монахом из светских затворников Варлаамом, в миру Василием Собакиным. Царь возмущался тем, что Иона содержит монастырь из своих средств и нарушает монастырский устав (Штаден 2009. Т. 2. С. 97-100. Примеч. 3-13 (автор - А.Л. Хорошкевич)). Монах Иона скончался 27 мая 1577 г. (Шаблова 2012. С. 386). Старшая дочь И. Шереметева Большого Агафия в 1570 г. выдана замуж за сына астраханского хана, Муртаза- Али (в крещении Михаила Кайбуловича), в 1577-1578 гг. овдовела и постриглась в московском Рождественском монастыре, скончалась в период между 1626-1630 гг., похоронена в паперти Успенского собора (Шаблова 2012. С. 280-282). -К.Е.
93 об.-7 ...[о нем же многажды в кронице воспомянух]... - См. л. 40, 41, 42.
93 об.-8 ...узкою темницею и острым помостом... - Речь идет об узкой пыточной камере, в которой жертва должна была либо попасть на острия, либо держаться над ними, упершись в стены руками и коленями. Сходный карцер, хотя без «острого помоста», описывает А.И. Солженицын в романе «Архипелаг ГУЛАГ», когда говорит о тюрьме «Сухановка»: карцер здесь такой узкий, что «если стоять ты не в силах, остается висеть на упертых коленях, больше никак» (Солженицын 1990. Т. 1. С. 69).-К.Е.
93 об.-9 ...обручъ толстый... - Возможно, данное пыточное приспособление является особым видом оков, упоминаемых в связи со смертью «в железех» князей Василия Ярославича Серпуховского и Боровского зимой 1482/83 г. и Андрея Васильевича Большого Угличского 7 ноября 1493 г. и др. - К.Е.
л. 94
94-1 ...многие скарбы... - Зажиточность Шереметева вызвала гневные укоры царя в адрес кирилло-белозерского игумена Козьмы и его братии. Даже после пострижения в монастырь Шереметев, нарушая устав, жил в окружении роскоши: «А Шереметеву как назвати братиею - ано у него и десятой холоп, которой у него в келии живет, ест лутче братии, которая в трапезе ядят» (БЛДР. Т. 11. С. 142). - К.Е.
94-2 ...«Аще бы исповѣдал... ко Христу моему». - Диалог Шереметева с царем напоминает поучение о богатстве в гл. 44 «Нового Маргарита». В толковании на слова «не сокрывайте сокровищей собе на земли» (Мф. 6:19) Иоанн Златоуст поясняет, что «противно есть вере и спасению тех земных сокровищ жалати, богатества мира обретати, могуцства постигати, еже могут молие сокрушити и ржа снести, и татие украсти, их же хто-нибуди [глосса: елико] вящей на земли сокровищствовати хощет, нежели на небесех сокровищ оных вечных и небеснаго жытия мети не могут, глаголющу самому Господу, ибо «богатый неудобь внидет в Царствие Небесное [глосса: Маф. 19]» и т.д. (NM. Bd. 2. Bl. 191). В «Новом Маргарите» пересказан


Примечания
743
отрывок «Толкования на Евангелие от Матфея, LXXIV: 3» (PG. Т. 58. Col. 685. 14-28). -В.Л..К.Е.
94-3 ...удавити брата его, Никиту... - Никита Васильевич Шереметев входил, согласно Курбскому, в Избранную раду. В феврале 1561 г. назначен смоленским воеводой. В Полоцком походе 1562-1563 гг. он в свите царя и вторым воеводой сторожевого полка. Затем с марта 1563 до февраля 1564 г., т.е. одновременно с юрьевским наместничеством Курбского, Н.В. Шереметев - воевода в Смоленске. До июня 1563 г. ведет переписку с Москвой. Еще в 1562-1563 гг. князья Звенигородские назначили Шереметева душеприказчиком в завещании, но затем на грамоте напротив его имени появилась помета: «в животе не стала» (Скрынников 1992. С. 176). Отмечен в послужном списке как выбывший в 1565 г. (ДРВ. Т. 20. С. 46). Видимо, казнен в начале 1564 г., по предположению А.А. Зимина, в связи с поражением русского войска на р. Уле (Зимин 2001. С. 79; ср.: Скрынников 1992. С. 176). Его имя не вошло в царский список синодика, однако сохранилось в кратком перечне опальных (Приклонский. Л. 170— 171 (С. 148-149. Примеч. 64); Скрынников 1992. С. 62. Примеч. 33; С. 545). - К.Е.
л. 94 об.
94 	об.-1 Потом убиен... Семен Яковлевич... - По предположению Н.Г. Устрялова, речь идет о Семене Васильевиче Яковле (Яковлеве) (Устрялов 1868. С. 328-329, примеч. 157). С.В. Яковлев был нижегородским дворецким с 1556 по 1566 г. (Зимин 1958а. С. 198). Земский боярин в период опричнины. Его владения располагались под Коломной (Тихомиров 1962. С. 117). Казнен на торговой площади в Москве в июле 1570 г. (Садиков 1950. С. 367; Fennell 1965. Р. 210-211. N. 2). По другому предположению, помилован во время июльских казней 1570 г. и сослан на воеводство в Смоленск, но затем все равно казнен вместе с сыном Никитой. Их обоих поминали 24 мая, но в синодик опальных их имена, по мнению ряда исследователей, не вошли (Веселовский 1963. С. 476; Скрынников 1992. С. 432; Курукин, Булычев 2010. С. 114). Ю.Д. Рыков полагает, что это неверно, поскольку имена Семена Васильевича («Семена Васильева») с сыном Никитой все-таки обнаруживаются в тексте монастырских списков так называемого синодика опальных царя Ивана Грозного (Рыков 1972. С. 358). Поводом для казни С.В. Яковли стало, по всей видимости, новгородское «изменное дело» 1569- 1570 гг. (см. примеч. 100 об.-6). Другие родичи С. Яковлева попали в опалу вскоре после него. Через полгода, в начале января 1571 г., из-под осажденного русским войском Ревеля был привезен в оковах в Москву земский боярин И.П. Хирон Яковлев, которого еще в канун учреждения опричнины едва спас от казни митрополит Афанасий. Вскоре Яковлев участвовал в новом походе на Ревель из Новгорода (Скрынников 1992. С. 421-424). Но уже в том же году он сам и его брат, опричник Василий, были насмерть забиты палками, казнены были также дочь и младенец-внук В.М. Юрьева - жена и сын М.Т. Черкасского, который также был казнен по подозрению в союзе с Девлет-Гиреем (Скрынников 1992. С. 425, 432-433; Курукин, Булычев 2010. С. 111, 181, 243). - К.Е.
94 	об.-2 Паки убиении от него... Хозяин... Тютин... - Непрей Хозяин Юрьевич Тютин, из семьи греческого происхождения. Казначей с 1551 по 1568 г. (Зимин 1958а. С. 195; Садиков 1950. С. 208). По мнению В.Д. Назарова и А.И. Филюшкина, казначеем стал лишь в 1554 г., сменив И.П. Головина (Назаров 1976. С. 93; Филюшкин


744
Приложения
1998. С. 89-91, 94, 96, ср.: с. 36, 75. Примеч. 72). Принимал участие в переговорах с литовскими послами в 1555 г., а в 1556 и 1559 гг. входил в московскую комиссию на время отъезда царя (Филюшкин 1998. С. 109, 111-113, 143). На волне развивающегося противостояния между Москвой и Ливонией X. Тютин вместе с сыном Сильвестра Анфимом обращался к царю с призывом взыскать долги с ливонских купцов (СИРИО. Т. 59. С. 439; Рошісу 1995. Р. 558-559). В 1560 г. вместе с Ф.И. Сукиным выдал Двинскую откупную уставную таможенную грамоту (Филюшкин 1998. С. 156). Сохранил чин казначея в период опричнины (Филюшкин 1998. С. 163, 203). По словам Г. Штадена, казначеи получали деньги из других приказов и налог с «простого народа» («третий пфенниг»), выписывали жалование «каждому по благоволению», сами при этом «с лихвой набивая мошну и одновременно представляя отчет великому князю в полном порядке» (Штаден 2008. Т. 1. С. 70-71). Казнен по указу царя, возможно, в связи с «делом» Федорова 1568 г. (Скрынников 1992. С. 331). Согласно А. Шлихтингу, пойман кн. Михаилом Черкасским и приведен на площадь, где царь «приказал отрубить ему голову с женою, тремя сыновьями и дочерью в возрасте 15 лет, а имущество его отдал в добычу своему зятю» (Шлих- тинг. С. 23; Schlichting. S. 18-19). И. Таубе и Э. Крузе говорят о том, что кн. М. Черкасский изрубил Тютина «на мелкие кусочки в его доме» с женой, двумя сыновьями пяти и шести лет и двумя дочерьми, а их тела были брошены на площади «для зрелища» (Таубе, Крузе. С. 40). Согласно монастырским спискам так называемого синодика опальных Ивана Грозного, казнен «з женою, да 5 детей [в Чуд. и КБ: и с 5 сынов его], да Хозяин брат» (Скрынников 1992. С. 530). Курбский определяет должность казначея польско-литовским аналогом «подскарбий земский» (см. примеч. 83 об.-З). - К.Е.
л. 95
95-1 Потом разграбил синглита... - Не ясно, к какому отрезку времени относится данный отрывок. Возможно, речь идет о событиях 1568-1569 гг. - К.Е.
95-2 Иоанн... Хабаров - Иван Иванович Хабаров впервые на службе около 1535 г. (Kleimola 1985. Р. 255). Уже с первых лет правления Ивана IV выдвинулся на ведущие позиции в придворной борьбе, став протеже кн. И.Ф. Бельского. После выхода из тюрьмы в 1538 г. кн. И.Ф. Бельский попытался наделить думными чинами И.И. Хабарова (окольничим) и кн. Ю.М. Булгакова Голицына (боярином). Однако это вызвало противодействие князей Шуйских, из-за чего между боярами разгорелась «вражда» (подробнее см. примеч. 4 об.-2). Имя Хабарова исчезает из разрядных книг и появляется вновь лишь в июне 1543 г., и сразу в качестве первого воеводы в Нижнем Новгороде (Кром 2010. С. 236-242, 286). Впрочем, 5 июня 1541 г. он в чине тверского дворецкого вместе с рязанским дворецким В.М. Тучковым (дядей кн. А.М. Курбского по матери) выдал меновую грамоту старцам Троицкого Павло-Обнорского монастыря (Стрельников 2009. С. 83). А 2 января 1542 г. он по приказу кн. И.В. Шуйского схвачен на своем подворье, посажен «на Фомине дворе Головина в погреб под полату», а затем сослан в Тверь как «советник» кн. И.Ф. Бельского (ПСРЛ. Т. 13. С. 141. Примеч. 4; С. 439; Кром 2010. С. 275-277). Не позднее февраля-марта 1546 г. Хабаров занял пост большого дворецкого и сохранял его не более года, а 30 марта 1546 г. он впервые упомянут в боярском чине (Кром 2010. С. 311, 314, 350, 387, 393, 458, 461, 470-472). Воевода в Смоленске в 1548 г. Сведен с наместничества после


Примечания
745
пожара Смоленска весной 1554 г. В ноябре 1555 г. сделал вклад в ростовский Борисоглебский монастырь. В ночь на 29 января 1556 г. горел его двор в Кремле. В 1558 г. выбывает со службы и принимает постриг под именем Иоасафа. По предположению
А.П. Приклонского, пострижение произошло значительно позднее, незадолго до сентября 1573 г., когда Иван Грозный упомянул его как недавно постриженного монаха (Приклонский. Л. 280-281 (С. 258-259. Примеч. 274, 277), 286-287 (С. 264-265. Примеч. 290)). С 1557 по июль 1569 г. неоднократно делал вклады в Симонов монастырь, а в ноябре 1569 г. тому же Симонову монастырю сам царь пожертвовал ковш Хабарова. Однако Хабаров пережил опричнину (Скрынников 1992. С. 354-355). Его сын Федор в 7079-7080 (1570-1572) гг. передал несколько сел и деревень в Троице-Сергиев монастырь (Скрынников 1992. С. 387. Примеч. 65). К 1573 г. Иоасаф, видимо, неоднократно менял монастыри и оказался в Кирилло-Белозер- ском. Его просьба о переводе в другой монастырь была встречена отказом. Иван IV упоминает в своем послании в Кирилло-Белозерский монастырь в 1573 г. Хабарова в качестве примера спеси бывших бояр-монахов: «Три дня в черньцех, а семой монастырь» (ПИГ. С. 191). В октябре 1581 г. крыли келью Хабарова. А в мае-июне 1583 г. его имя упомянуто в челобитной кирилловской братии. Впрочем, вклад по его душе сделан в 7090 (1581/82) г. Согласно одной точке зрения, Хабаров умер в 1581 г. (Зимин 19586. С. 60. Примеч. 225; Fennell 1965. Р. 211-212.
N. 	4; Шаблова 2012. С. 383). Согласно другой, - не ранее мая-июня 1583 г. и, вероятно, 10 сентября 1583 г. (Приклонский. Л. 286-287 (С. 264-265. Примеч. 290)). Сын Хабарова Федор был рындой летом 1577 г., но в том же году или до 31 августа 1578 г. умер. Сестра Хабарова была замужем за кн. Андреем Дмитриевичем Ростовским. - К.Е.
95-3 ...Добрынские. - Род потомков легендарного касожского богатыря Редеги. Происходили от пятого сына Константина Ивановича Добрынского, погибшего под Суздалем в 1445 г. Федора Симского, чьим внуком был Иван Хабар, женатый на дочери казначея Д.В. Ховрина. Его сыном и был упомянутый в «Истории» И.И. Хабаров (Зимин 1988. С. 220-221). -К.Е.
95-4 ...убиты его повелѣл... - По мнению Дж. Феннелла, информация Курбского о казни Хабарова неверна. Впрочем, не ясно, от какого исторического момента Курбский отсчитывает три года, говоря о смерти И.И. Хабарова и его сына (Fennell 1965. Р. 211-212. N. 4).-К.Е.
95-5 В тѣх же лѣтех убил... - Речь идет о начале 1570-х годов. - К.Е.
95-6 ...род Лыковых. - Потомки боярина С. Лыкова, предположительно погибшего на Куликовом поле в 1380 г. Сыновья погибшего в 1535 г. М. Лыкова семь лет провели в Европе, после чего вернулись в Российское государство (ПСРЛ. Т. 8. С. 287; СИРИО. Т. 59. С. 200). Оба в 1550 г. - тысячники. Михаил Матвеевич Лыков в Дворовой тетради 1550-х годов ошибочно упомянут с княжеским титулом. В конце 1550-х годов стал окольничим. С начала 1565 г. до апреля 1566 г. провел в казанской ссылке. Михаил с 1564/65 г. по 1570/71 гг. окольничий. - К.Е.
л. 95 об.
95 	об.-1 ...яже был послан на науку за море, во Ерманию... - Брат М.М. Лыкова, Иван Матвеевич Лях был отправлен на обучение в Германию после пленения его


746
Приложения
семьи Я. Тарновским. Прозвище, полученное им в Москве, свидетельствует о восприятии его как ученого человека, возможно, знавшего не только немецкий, но и польский языки. Ивана Курбский мог знать лично: он «у наряда» в Ливонском походе 1558 г. (Веселовский 1963. С. 409). -К.Е.
95 	об.-2 ...Матфей Лыков... - Матвей Никитич Лыков, наместник радогощский. В сентябре 1534 г. польско-литовское войско на пути от Стародуба сожгло Радогощ. М.Н. Лыков, по версии официальной летописи, «в городе згорел», перед тем выдав в плен свою семью. Однако, согласно Постниковскому летописцу и хроникам Б. Ва- повского, М. и И. Бельских, М. Лыков вместе с женой и детьми попал в плен. По мнению М.М. Крома, Курбский воспроизводит в «Истории» версию «Летописца начала царства» и дополняет ее сведениями о милости короля Сигизмунда I к пленникам (Веселовский 1963. С. 408^109; Кром 2008. С. 42-44). - К.Е.
95 об.-З ...возвратишася от Стародуба... - В августе-сентябре 1534 г. польсколитовское войско взять Стародуб не смогло. Тамошний наместник кн. Ф.В. Телепнев Оболенский отбил попытки штурма крепости (Кром 2008. С. 37-42). - К.Е.
л. 96
96-1 ...послы московские великие... в Кракове... - Речь идет о посольстве в составе боярина В.Г. Поплевина Морозова, углицкого и калужского дворецкого Ф.С. Воронцова и дьяка Постника Губина Моклокова, отправленном 25 июня и вернувшемся в 15 октября 1542 г. в Москву (ПСРЛ. Т. 13. С. 142, 144, 441, 442). - К.Е.
96-2 ...в землю лютых варваров... - В Московской Руси не было университетов. Курбский, видимо, так характеризует отношение к образованным людям. См. также примеч. 72 об.-2, 90-1. - К.Е.
л. 96 об.
96 	об.-1 ...и был воеводою в Ругодиве... - И. Лыков погиб в плену у ливонского магистра. М. Лыков был воеводой в Нарве (Веселовский 1963. С. 409). Казнен был во время воеводства вместе с племянником вскоре после 11 сентября 1568 г. Возможно, по делу И.П. Федорова. Имя М. Лыкова занесено в синодик опальных (Скрынников 1992. С. 144, 249, 257-258, 264. Примеч. 122; С. 275, 337-338, 532, 545). -К.Е.
96 	об.-2 Потом погубил род Колычевых... - Колычевы как старый московский боярский род занимают высокие позиции при дворе московских государей. Так, Степан Иванович Колычев (отец будущего митрополита Филиппа) был дядькой вел. кн. Юрия Васильевича (слабоумного брата царя), а Иван Иванович Умной Колычев - его конюшим. Два родных брата Колычевых - Андрей Иванович и Василий Иванович, а также их двоюродный брат Юрий Васильевич служили кн. Андрею Старицкому и были казнены в апреле-июне 1537 г., после чего представители рода Колычевых некоторое время не занимали высоких постов. Лишь в 1547 г. при Иване IV окольничим стал Иван Иванович Рудак Колычев (Назаров 1975. С. 52; Кром 2010. С. 350). Во времена Ивана Грозного были преданы казни 11 Колычевых. Поводы для расправы были различными. Так, в сентябре 1568 г. одновременно с И.П. Федоровым, кн. А. Катыревым Ростовским, Ф. Троекуровым и М.М. Лыковым были казнены дядя митрополита Филиппа, который был воеводой в Смоленске (1556), строителем оборонных сооружений в Пехлице (1557), наместником в Новгороде-Северском, а потом -


Примечания
747
в Путивле, Михаил Иванович Лобанов Колычев с тремя сыновьями Булатом, Симеоном и Миной, что дает основания полагать, что казнены они были по «одному делу». Позже были казнены смоленский воевода Иван Борисович Хлызнев Колычев вместе с сыновьями Борисом и Иваном. С.Б. Веселовский считал, что казнь этих Колычевых связана с побегом в Литву их родственника Богдана Никитича Хлызнева Колычева в 1563 г. (Веселовский 1963. С. 398-400). Племянники митрополита Филиппа, сыновья его брата, головы во время Ливонского похода 1559 г. Бориса Степановича, Петр и Венедикт, упомянуты в синодике опальных и были казнены в связи с низложением дяди (Веселовский 1963. С. 388-389). Двоюродный брат Филиппа, Федор Иванович Умной Лобанов Колычев, боярин, участник Полоцкого похода, смоленский воевода (1565), «великий посол» в Польшу в 1566 г., после расправы с двоюродным братом был удален от дел и пострижен в монахи с именем Феогност. В синодике опальных упомянуты также Василий, Петр, Андрей, Михаил и Нелюб, которые принадлежат к ветви Колычевых Лошаковых и сведения о которых заканчиваются 1568 г. - И.Л.
96 об.-З ...Михаил... с роду княжат рѣшских. - О князьях решских см. примеч. 5-1.
96 об.-4 ...разгнѣвался зѣло на стрыя их... - Гнев царя был вызван более всего попытками митрополита Филиппа смягчить участь опальных. Согласно основным редакциям Жития, «право печалования», к которому прибегал митрополит, раздражало не только Ивана IV, но и близких ему опричников (Колобков 2004; Лобако- ва 2006). О деле митрополита Филиппа см. более подробно примеч. 104-4, 104-5, 104 об.-2. - И.Л.
96 об.-5 ...Иоанн Борисович Колычев... - Иван Борисович Колычев Хлызнев был представителем старшей ветви рода Колычевых. В 1558 г. служил кн. Владимиру Андреевичу Старицкому и был его воеводой в Калуге. После опалы, постигшей удельного князя, был приписан к царскому двору. В 1564-1565 гг. - воевода в Смоленске, участвовал в Земском соборе 1566 г. среди дворян первой статьи. То, что он служил Старицким и был родственником изменника Богдана Никитича Хлызнева, вероятно, и стало причиной его казни вместе с сыновьями. См. также примеч. 106 об.-1. - И.Л.
л. 97
97-1 ...яко слышах от самовидца... - Источником для Курбского послужили воспоминания очевидца событий. Нельзя исключать, что речь идет об А. Шлихтинге (см. примеч. 97-3). - К.Е.
91-2 ...палил мѣсто... оного Иоанна Петровича... - О «деле» И.П. Челяднина Федорова см. примеч. 93-5.
97-3 . ..нѣколико бочек порохов повелѣл подставити... - А. Шлихтинг рассказывает, как, опустошая владения Федорова, царь Иван велел запереть «некоторых воинов и данников» в «клетку или маленький домик и, насыпав туда серы и пороху, зажечь, так что трупы несчастных, поднятые силой пороха, казались летающими в воздухе. Тиран очень забавлялся этим обстоятельством и воображал, что таким убийством людей он устроил себе подобие трофея и триумфа» (Шлихтинг. С. 22; Schlichting. S. 16-17). При этом Шлихтинг не уточняет имен погибших. - К.Е.
л. 97 об.
97 об.-1 ...[прославляюще Господа, творяще чюдеса]... -Ср.: Пс. 76:15.


748
Приложения
л. 98
98-1 ...околько десять роду... - Не ясно, кто из Колычевых подразумевается в «Истории» в числе истребленных «всеродне». Опричнину пережили двоюродные братья митрополита Филиппа Василий Иванович и Федор Иванович Умного Колычевы - Василий был казнен осенью 1575 г., Федор умер в Кирилло-Белозерском монастыре в 1574 г. В.Г. и Г.Г. Колычевы умерли в 1578/79 г. В связи с делом митрополита Филиппа, возможно, был казнен только М.И. Колычев (Fennell 1965. Р. 216-217. N. 1). Как отмечает С.Б. Веселовский, к числу опальных в синодиках относятся Андрей, Василий, Василий Умного, Венедикт, два Ивана, Тимофей и Михаил с треми сыновьями - Булатом, Миной, «а третьему имя Бог весть». Впрочем, синодики неполно отражают выбывших в роду Колычевых. Исследователь предположил, что Курбский контаминировал дело митрополита Филиппа и казнь Хлызневых Колычевых (Веселовский 1963. С. 397-400). - К.Е.
98-2 Потом убиен от него... Василей... Розладин... - Василий Васильевич Раз- ладин Квашнин, из новгородской ветви дворянского рода Квашниных. Василий был сыном воеводы Василия Прокофьевича Квашнина Разладина и его жены Феодосии. Отец В.В. Разладина - Василий Прокофьевич Квашнин Разладин возглавлял авангард московского войска под командованием кн. И.Ф. Овчины Оболенского в стычке с людьми кн. Андрея Ивановича Старицкою «под Лютовою горою» в мае 1537 г. (Кром 2010. С. 211). В 1550 г. В.В. Разладин был зачислен в тысячники второй статьи по Деревской пятине (ТКДТ. С. 88 (л. 156)), где у него и его однородцев имелись поместные земли. В.В. Разладин был известным воеводой времени царя Ивана Грозного, участвовавшим во многих событиях Ливонской войны. В 1558 г. В.В. Разладин и Б.С. Колычев (брат будущего митрополита Филиппа и отец И.Б. Хлызнева Колычева - см. примеч. 96 об.-5, 106 об.-1) были отправлены из Новгорода на Сыренск (Нейшлосс). После взятия Кирепеги в 1558 г. В. Разладин и С. Нащекин были оставлены там воеводами (ПСРЛ. Т. 13. С. 303). Дж. Феннелл предполагает, что Курбский мог знать Разладина лично по Ливонской кампании 1558 г. (Fennell 1965. Р. 220. N. 1). Это вполне вероятно. В начале февраля 1560 г. В.В. Разладин участвовал во взятии ливонского укрепленного города Тарваса, а в конце февраля он как воевода сторожевого полка был послан под осажденную крепость Нарву. В 1561 г. В.В. Разладин был назначен на годовую воеводскую службу в Ракобор. В феврале 1563 г. царь Иван Васильевич назначил В.В. Разладина одним из уполномоченных русской делегации для заключения перемирия с Польшей (РК 1598. С. 583, см. по указателю; РК 1605, см. по указателю; РК 1559-1605. С. 411, см. по указателю). На Земском соборе 1566 г. в Москве В.В. Разладин - дворянин первой статьи. 2 июля этого года он лично подписался под соборным приговором о продолжении войны с Польшей (СГГД. Ч. 1. № 192. С. 550; Антонов 2004а. № 5. С. 176). В 1567 г. В.В. Разладин был воеводой «на Соколе» под Полоцком, а весной 1572 г. он был послан «для береженья» от шведов в Орешек вторым воеводой при воеводе И.Д. Плещееве (РК 1598. С. 225, 245, 250; РК 1605. Т. 2, ч. 2. С. 305). Когда точно и почему казнен В.В. Разладин, неизвестно. Из официальной летописи мы знаем, что 27 июня 1572 г. «на Михалици у Пречистой в монастыре постригли боярыню Васильеву жену Разладину» (НЛ. С. 115). Речь идет, очевидно, о жене В.В. Разладина, не известной нам по имени. Непонятно только одно,


Примечания
749
почему она в сообщении летописи именуется «боярыней». Ведь воевода В.В. Разла- дин боярином никогда не был. Выражение летописной записи «в монастырь постригли», по справедливому мнению С.Б. Веселовского, «дает основания полагать, что постриг не был добровольным» (Веселовский 1963. С. 394). Казнь В.В. Разладина не зафиксирована царскими синодиками (Там же). Однако в памяти его однородца
B. 	А. Квашнина 1589 г. определенно говорилось о том, что В.В. Разладина «в государ- ской опале не стало» (Лихачев 1888. Прилож. С. 16). В родословцах XVI в. этот Раз- ладин указан без потомства (БК. Ч. 2. С. 33; ПИРСС. С. 104), однако в более поздней росписи Квашниных, представленной Самариными в конце XVII столетия в Палату родословных дел Разрядного приказа, В.В. Разладин прямо назван бездетным (см.: БК. Ч. 2. С. 33), и это обстоятельство косвенно может говорить в пользу показания Курбского о казни В. Разладина во времена царя Ивана Грозного. Исходя из факта пострижения жены В.В. Разладина в новгородском монастыре «на Михалице» 27 июня 1572 г., в дореволюционной историографии было сделано логическое предположение о том, что В.В. Разладин, «по-видимому, в этом году» и «был “убиен от Иоанна”» (Виноградов 1913. С. 420). В разрядах В.В. Разладин в последний раз упоминается в начале 1573 г. в чине головы государева полка во время похода под Пайде, а затем в том же чине головы в походе воеводы Михаила Безднина из Пайде на Колывань (РК 1605. С. 323, 328). Не свидетельствует ли этот чин головы в 1573 г. о начавшейся опале бывшего воеводы В.В. Разладина? Как можно видеть из простого сопоставления летописного известия о пострижении так называемой «боярыни» Разладиной и разрядной записи о нахождении ее мужа головы В.В. Разладина в составе царской свиты в 1573 г., а затем в составе войска Михаила Безднина в походе на Колывань, ее постриг состоялся при жизни мужа. Чем вызвано это пострижение, сейчас трудно сказать. Кроме вышеупомянутого воеводы В. Разладина, «не стало тогда Ивана Пояркова сына Квашнина, да Семейки Чюлкова сына Квашнина, да Ивана Федорова сына Квашнина». Как писал далее в своей памяти В.А. Квашнин, «в те ж поры пропал в Литве Золотой Григорьев сын Квашнин, и государь на нас в те поры на всех положил опалу» (Лихачев 1888. Прилож. С. 16). Однако из всех названных в этой памяти опальных Квашниных в монастырские списки синодика опальных царя Ивана Грозного попал один лишь Иван Поярков сын Квашнин (Веселовский 1963.
C. 394; Скрынников 1992. С. 530). Как полагал Р.Г. Скрынников, он был казнен по делу о «заговоре» боярина И.П. Федорова (Скрынников 1992. С. 530). Имени Василия Разладина, о гибели которого прямо написал Курбский, в списках синодика опальных нет. Может быть, загадочное отсутствие имени В.В. Разладина и других его опальных однородцев в синодике опальных вызвано отсутствием архивных материалов об их казни в распоряжении царских дьяков, работавших над составлением списка опальных в конце жизни Ивана Грозного? С.Б. Веселовский полагал, что В.В. Разладин мог быть казнен в 1571 г. (Веселовский 1963. С. 395). Опала государя на Разладиных несомненна. В годы государевой опалы на род Квашниных новгородские поместные земли сыновей Владимира Разладина Василия, Пятого и Федора Разладиных, находившиеся в Шелонской пятине, были отписаны на государя (Веселовский 1963. С. 395; Зимин 2001. С. 317. Примеч. 159). Под явным воздействием опалы на род Квашниных в Швецию убежал Петр Разладин и поступил там на королевскую службу (Веселовский 1963. С. 395; Зимин 2001. С. 317. Примеч. 159). -Ю.Р.


750
Приложения
98-3 ...Иоанна Родионовича... Квашни... - Предок Квашниных Иван Родионович Квашня умер в 1390 г. (Веселовский 1963. С. 394). - К.Е.
98-4 ...иматеръ его Феодосию... - Сведений о том, что царь Иван IV жестоко мучил мать опального воеводы Феодосию Разладину, у нас нет, но самая возможность подобного события не исключена. Это событие вполне могло иметь место, потому что в опричные годы, по словам памяти В.А. Квашнина 1585 г., царь Иван Васильевич «положил опалу» на весь их род (Лихачев 1888. Прилож. С. 16). Сообщение Новгородской Второй летописи под 27 июня 1572 г. о насильственном пострижении в монахини «на Михалици у Пречистой» боярыни «Васильевой жены Розладиной» к Феодосии Разладиной, по всей вероятности, не относится, поскольку в летописной записи прямо сказано, что новопостриженная монахиня была женой Василия Разла- дина (Веселовский 1963. С. 394). -К.Е., Ю.Р.
98-5 ...другий Иоанн, третий Никифор... - О двух других сыновьях Феодосии ничего не известно. Видимо, они погибли во время Ливонской войны еще до В.В. Раз- ладина, т.е. в 1558-1560-е годы. - К.Е.
л. 98 об.
98 	об.-1 Тогда ж убиен от него Дмитрей, по наречению Пушкин... - В монастырские списки синодика опальных Ивана Грозного Дмитрий Пушкин не записан (Веселовский 1963. С. 432). Исходя из того, что вторым крестильным именем Третьяка Ивановича Курчева Пушкина было имя Дмитрий, Дж. Феннелл допускает возможность того, что Курбский под казненным Дмитрием Пушкиным мог подразумевать Дмитрия-Третьяка Ивановича Пушкина Курчева - тверского помещика и отца двух видных опричников Никифора и Докуни (Fennell 1965. Р. 219. N. 2). Однако более вероятно, что Курбский имел в виду своего сподвижника по Ливонской войне новгородского сына боярского Дмитрия Федоровича Пушкина, происходившего из ветви Шафериковых и являвшегося самым видным военачальником из рода служилых землевладельцев Пушкиных. По данным Б.Л. Модзалевского и М.В. Муравьева, помещику Д.Ф. Шаферикову Пушкину в Струженском погосте Шелонской пятины принадлежала д. Углы, а в Которском, Передольском и Опоцком погостах той же пятины - 64 обжи (Род и предки А.С. Пушкина 1995. С. 436). В октябре 1550 г. Д.Ф. Шафериков Пушкин был зачислен в тысячники второй статьи как дворовый сын боярский из Жездринского погоста Шелонской пятины (ТКДТ. С. 92 (л. 159)). В соответствии с указом царя он должен был получить поместье под Москвой в размере 100 четей (Там же. С. 82 (л. 149 об.)). В 1566 г. Д.Ф. Пушкин присутствовал на Земском соборе в числе дворян первой статьи (СГГД. Ч. 1. № 192. С. 550; Антонов 2004а. С. 175). Д.Ф. Шафериков Пушкин был известным военачальником времени царя Ивана IV и участвовал во многих военных походах. Он покорял повстанцев в Казанском крае, а затем активно участвовал в Ливонской войне. С самого начала этой войны Дмитрий Шафериков Пушкин постоянно находился в походах, сперва в чине головы передового полка под Нарвой, Орешком и Ригой, затем в чине второго воеводы передового полка под началом Курбского. Под ливонской крепостью Феллин (Вильян) Д.Ф. Пушкин был назначен вторым воеводой стенного отряда русского войска. Последняя ратная служба Д.Ф. Пушкина, судя по разрядам, приходится на 1566/67 г., когда он был на годовой службе вторым воеводой на Усвяте


Примечания
751
(см.: РК 1598. С. 582, по указателю). В августе 1570 г. сын Д.Ф. Пушкина Андрей по челобитью отца был пожалован поместьями своего дяди Ивана Федоровича Пушкина с предоставлением прожитка его двоюродным сестрам-сиротам (Самоквасов 1905. Т. 1, отд. 2. С. 104). В августе 1572 г. жена Д.Ф. Пушкина и ее малолетние сыновья Яков и Федор были пожалованы поместьем, по-видимому, умершего к этому времени Д.Ф. Пушкина (Там же. С. 61, 77, 88; Веселовский 1990. С. 108). Гибель Д.Ф. Ша- ферикова Пушкина С.Б. Веселовский связывал с новгородским опричным погромом 1570 г. (Веселовский 1969. С. 92). Однако наряду с такой атрибуцией Дмитрия Пушкина, упомянутого в «Истории» Курбского, С.Б. Веселовский не исключал и вариант отождествления его с Дмитрием Ильичем Шафериковым Пушкиным. Сам же при этом отмечал, что Д.И. Шафериков Пушкин «ничем не выдавался» (Веселовский 1963. С. 432). Курбский же сообщал, что казненный царем Дмитрий Пушкин был «разумный и храбрый, и уже в совершенных лѣтех» (СК. Л. 98 об.). Д.И. Шафериков Пушкин в разрядах не отмечен, что говорит о его низком служебном положении. Все это дает нам основания считать Д.Ф. Шаферикова более вероятной кандидатурой для отождествления его с Дмитрием Пушкиным, упомянутым Курбским среди жертв опричнины царя Ивана Грозного. В монастырских списках синодика опальных Ивана Грозного из служилого рода Пушкиных отмечены только Никифор и Докуня (Докука) Пушкины (Веселовский 1963. С. 432; Скрынников 1992. С. 544). Названные представители служилого рода Пушкиных принадлежали к старшей линии и были сыновьями Третьяка-Дмитрия Ивановича Курчева Пушкина (Веселовский 1963. С. 432; Веселовский 1990. С. ПО; Кобрин 2008. С. 74). Т.-Д.И. Курчев Пушкин был тверским помещиком. Вместе со своим братом он владел в 1530-1540-х годах поместьем - сельцом Теляковым и 10 деревнями в Никулинской четверти Тверского уезда (ПКМГ. Ч. 1, отд. 1. С. 119, 178). О ратных службах Т.-Д.И. Пушкина Курчева ничего неизвестно: очевидно он никаких командных постов в русской армии не занимал, а был рядовым сыном боярским по Твери. Жена Третьяка Курчева Пушкина была кормилицей царевича Федора, последнего сына царя Ивана Васильевича и царицы Анастасии Романовны, родившегося в 1557 г. Никифор и Докуня (Докука, Докучай) Дмитриевичи Третьяковы, дети Курчевы Пушкины, с молодых лет входили в состав опричного двора царя Ивана Грозного (Кобрин 2008. С. 73-74; у В.Б. Кобрина на с. 73 в результате невыправленной механической описки Никифор ошибочно назван Никитой). С.Б. Веселовский полагал, что Никифор и Докуня «были товарищами детства царевичей Ивана и Федора. Заслуги матери и близость к царевичам открыли для юных Курчевых путь в опричный двор царя Ивана» (Веселовский 1963. С. 432; Веселовский 1990. С. ПО). В сентябре 1567 г. юные дети боярские Никифор и Докуня Третьяковы дети Пушкина упоминаются в «Государеве разряде» как подрынды к рогатине у сына Ивана Грозного царевича Ивана Ивановича в походе на Новгород (РК 1598. С. 228; РК 1559-1605. С. 53). Летом 1571 г. Никифор вновь упомянут в разряде как поддатня к копью у кн. П.И. Хворостинина, а Докуня как поддатня к рогатине у кн. Ивана Жирового Засекина (РК 1598. С. 240; РК 1559-1605. С. 73). В 1572 г. Никифор отмечен в разряде как третий поддатня к сулице у К.В. Собакина, а его брат Докуня как второй поддатня ко второму саадаку у государя (РК 1598. С. 244; РК 1559-1605. С. 80). Казнь этих двух братьев Третьяковых Пушкиных свершилась, очевидно, около 1572 г., конкретные причины и время


752
Приложения
казни опричников Третьяковых Пушкиных неизвестны (Веселовский 1963. С. 432; Кобрин 2009. С. 74). Р.Г. Скрынников предположительно относил эти казни опричников Пушкиных к отрезку времени между 1571 и 1574 гг. (Скрынников 1992. С. 544). У Курбского казнь этих двух представителей служилого рода Пушкиных Курчевых не отмечена. Возможно, это объясняется тем, что кн. Андрей не ставил своей задачей включать в мартиролог «новоизбиенных мучеников» опричников, исполнителей злой воли царя-мучителя. Имена опричников в повествовании Курбского немногочисленны. Исключением являются только А.Д. и Ф.А. Басмановы Плещеевы, чье вхождение в новое опричное окружение царя специально подчеркнуто Курбским. Внесение сведений о них в «Историю» «определялось, вероятно, не их местом в опричном аппарате, а принадлежностью к старинным княжеским и боярским родам» (Рыков 1972. С. 446; Рыков 1974. С. 343). -Ю.Р.
98 об.-2 ...единоплемянен... Челядниным. - Как и Челяднины и Бутурлины, Пушкины были Радшичами. Основателем их рода был правнук Акинфа Великого Михаил Андреевич Челядня, а рода Пушкиных - Григорий Александрович Пушка. - К.Е.
98 об.-З Потом убиен от него... Крик Тыртов... - Упомянутый Крик Тыртов - новгородский сын боярский Крик Зуков сын Тыртов, сын полкового головы новгородского помещика Зука Семеновича Тыртова. По предположению Дж. Феннелла, имя казненного могло быть иным - Кирик. Однако во всех списках «Истории», передающих ее архетип, имя казненного названо именно как «Крик» (ср.: Карамзин 1989. Кн. 3, т. 9. Стб. 95; Fennell 1965. Р. 218-221). С этим же именем Крик Тыртов записан и в официальных разрядных книгах, отличающихся высокой степенью достоверности. У С.Б. Веселовского и у всех других ученых имя Крик с именем Кирик не ассоциируется, потому что оно является мирским прозвищным именем (Веселовский 1974. С. 165). Дети боярские Тыртовы были испомещены при Иване III в конце XV в. в Новгороде. Зимой 1558/59 г. новгородский помещик Крик Тыртов был головой у второго воеводы передового полка Н.Р. Юрьева (РК 1598. С. 176). В 1566 г. он участвовал в Земском соборе как дворянин второй статьи (СГГД. Ч. 1. № 192. С. 552; Антонов 2004а. С. 177). Последний раз К.З. Тыртов упомянут разрядами в конце 1572 - начале 1573 г., когда он вместе с другими детьми боярскими «ставил сторожи» во время похода на Пайде (РК 1559-1605. С. 92). Очевидно, в это время его и коснулась царская опала. Уже 5 марта 1573 г. его поместье в Шелонской пятине упомянуто как бывшее (Самоквасов 1905. Т. 1, отд. 2. С. 72). В синодиках опальных Крик Тыртов не записан (Веселовский 1963. С. 459). У стрелецкого головы новгородца К.З. Тыртова было два родных брата - Иван и Роман Зуковы дети Тыртовы, однако казнь Крика на их судьбе, очевидно, не отразилась. И.З. Тыртов, как и его брат Крик, был стрелецким головой и имел дворовое место в Пернове. Согласно писцовым книгам кн. Богдана Гагарина «с товарыщи» 1575/76 г., это дворовое место в Большом городе в Пернове было дано ему после «немчина Ко[лобе]ря» (ПКБГ. Л. 4). Умер И.З. Тыртов в 1578/79 г. (до января 1579 г.), оставив после себя бездетную вдову и поместье (Там же. Л. 3, 4, 6). Роман Зуков сын Тыртов был верстанным новгородским помещиком и имел небольшое дворовое место «в стене городовой» в том же Пернове. Этот перновский двор в Большом городе Роману Тыртову был дан в 1575/76 г. после стекольника «немчина Мерхеля»: «А оклад Роману 450 чети» (Там же. Л. 2, 6). Еще до 13 декабря 1578 г. Р. 3. Тыртов бил челом Ивану IV о пожаловании его смежной с его


Примечания
753
поместьем деревенькой Малой Ворей на Пернове реке из прожиточной доли вдовы Степана Андреевича Нащекина Анны, чтобы жить «под нею». Одновременно он просил о пожаловании ему городским «порожним двором» Павла Загоскина в Пернове. После смерти брата Ивана в 1578/79 г. (до января 1579 г.) Роман Тыртов «бил челом» государю уже о дворе брата Ивана, «чтоб ему государь велел жити в Ыванове дворе Тыртова вместе с Ывановою женою Тыртова» и чтобы этот двор написать за ним (Там же. Л. 1, 4). Из Москвы в Пернов воеводам и дьяку была прислана государева грамота с указанием узнать на сей счет мнение вдовы Ивана Тыртова, и при ее согласии городские власти должны были записать этот двор за его братом Романом. Однако невестка-вдова отказалась жить в одном дворе с деверем, о чем в следующем 1579/80 г. и написал государю челобитчик (Там же. Л. 5, 6). В монастырских списках синодика опальных Ивана Грозного записан только один близкий родственник Крика Тыртова Тихон Тыртов (Веселовский 1963. С. 459; Скрынников 1992. С. 529). Тихон Гаврилович Тыртов вместе с братьями Торхом и Иваном в октябре 1550 г. был зачислен в тысячники второй статьи по Галичу (ТКДТ. С. 69 (л. 133 об.)). В середине XVI в. Т.Г. Тыртов был дворовым сыном боярским по Костроме (Там же. С. 150 (л. 112)). Родился он, очевидно, в начале 1540-х годов, поскольку в июне 1556 г. был вторым поддатней у оружничего в Серпухове в составе государева полка (РК 1598. С. 157). По разрядной росписи от 2 июля 1557 г. он упомянут в качестве уже единственного поддатни у оружничего в составе государева полка, который должен был выступить в Коломну для отражения набега крымских татар (РК 1598. С. 163). В 1558 г. Т. Тыртов упомянут в чине головы передового полка при втором полковом воеводе Д.Ф. Адашеве (первым полковым воеводой был кн. А.М. Курбский). Русская армия должна была отправиться в поход «к Новугороду к немецкому и к Юрьеву» (РК 1598. С. 174). Р.Г. Скрынников датирует казнь Т.Г. Тыртова временем после ноября 1567 г. (Скрынников 1992. С. 529). Находилась ли его казнь в какой-либо связи с опалой Крика, неизвестно. - Ю.Р.
л. 99
99-1 ...в Казанское взятье... - Т.е. в 1552 г. См. примеч. 9-2 и сл. - К.Е.
99-2 Тогда ж... Андрѣй, внук... Дмитрея... Шеина... - Дмитрий Васильевич Шеин был воеводой Ивана III и Василия III. В 1506 г. он попал в плен во время Казанского похода и в плену был убит (Зимин 1988. С. 241). Род Шеиных усилился в годы «боярского правления». Окольничий Ю.Д. Шеин примерно с сентября 1542 г. и до своей смерти весной 1544 г. занимал пост тверского дворецкого. В 1543-1544 гг. и не позднее 19 марта 1545 г. пост дмитровского дворецкого занимал окольничий В.Д. Шеин (Кром 2010. С. 462, 466). Андрей Иванович Шеин был казнен в 1568 г. или около этого года, когда он в последний раз упомянут на воеводстве в Вязьме (Зимин 19586. С. 74; Веселовский 1963. С. 470). - К.Е.
99-3 ...вкупѣ со Гериком... - См. примеч. 5-1.
99-4 ...седм мужей храбрых... - См. примеч. 5-1.
99-5 ...Мисса Морозов... - Легендарный предок Морозовых возведен Курбским ко времени жизни кн. Рюрика. Возможно, этот вымысел отражает родовую память, унаследованную кн. Андреем от родичей матери. Предок Морозовых - Иван Семенович Мороз, его сын Михаил - общий предок Поплевиных, Салтыковых,


754
Приложения
Тучковых, Шеиных (Зимин 1988. С. 234-243). Дж. Феннелл считает, впрочем, что речь идет о современнике Курбского боярине М.Я. Морозове (Fennell 1965. Р. 220.
N. 3).-К.Е.
99-6 ...от казанского царя Магмедеминя... - Мухаммед-Амин хан (в русских летописях - Магмед-Аминь) (1469 - декабрь 1518). Казанский хан (1484-1485, 1487-1496, 1502-1518). Захватил власть в борьбе с братом Ильхамом, во второй раз - при поддержке московской рати, затем получил в кормление от Ивана III Серпухов, Хатунь и Каширу. В третье правление в Казани вел войну против Ивана III и Василия III, в 1506 г. разбил московское войско, но уже в 1510-1511 гг. заключил мирный договор с Василием III. Именно в злополучном для русского войска походе 1506 г. был пленен Д.В. Шеин. - К.Е.
99-7 ...Владимер... - Владимир Васильевич Морозов - боярин в 1561 или 1562 г. Около 1563 г. он оказался в заточении. Казнен около 1568 г. (Зимин 1958. С. 64, 71, 74; Веселовский 1963. С. 415). По предположению Р.Г. Скрынникова, умер в тюрьме в 1568-1569 гг. (Скрынников 1992. С. 354). Согласно А. Шлихтингу, «Владимир» (вероятно, Морозов) казнен за то, что велел похоронить утопленного в реке слугу кн. А.М. Курбского. Морозов был привезен в Александровскую слободу, где его пытали. Царь стремился получить от Морозова признание в том, что он переписывался с Курбским. На пытках В. Морозов умер. Его тело было утоплено. Не вполне ясно, идет ли речь в записках немецкого дворянина о В.В. Морозове, поскольку в немецкой версии лишь единожды упоминается имя или должность погибшего - «den Statthalter zu Wlodimiria» (возможно, воевода Владимира) (Шлихтинг. С. 38; Schlichting. S. 47). А.И. Филюшкин оспаривает мнение А.А. Зимина о смерти В.В. Морозова в конце 1560-х годов как основанное «на публицистических данных» (Филюшкин 1998. С. 192. Примеч. б). Впрочем, 25-рублевый вклад в Симонов монастырь на помин души Морозова был сделан Щелкаловыми по приказу царя в 7077 (1568/69) г., а принадлежавшее Морозову с. Хребтово досталось дьяку И.М. Висковатому, а затем - кн. В.И. Темкину Ростовскому и В.Я. Щелкалову. Причем Щелкалов вложил свою долю в Троице-Сергиев монастырь, а Темкин своей расплатился с дьяком Никитой Аксентьевичем Парфеновым за то, что убил его сына (Курукин, Булычев 2010. С. 81, 339-340). Опала Морозова до 31 июля 1564 г. исключается, поскольку в этот день он был «на суде у царя и великого князя» (АРГ. № 75. С. 189, 473). - К.Е.
99-8 ...Лее... Салтыков... - Лев Андреевич Салтыков начал службу в 1541— 1542 гг., поддержал царя и его наследника Дмитрия во время болезни Ивана IV в марте 1553 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 525). Стал окольничим в том же году и в 1561 г. - боярином (Зимин 1958. С. 66. Примеч. 291). За неудачное ведение военных действий в 1564 г. в 1565 г. он был посажен в тюрьму и освобожден в том же году после целования креста на верность (Садиков 1950. С. 22-23). Между 1567 г. и январем 1570 г. вступил в опричнину (Богатырев 1995. С. 105, 111-112). Возглавил опричный Дворец. Принял активное участие в Новгородском походе царя 1569-1570 гг. Ближний боярин во время похода против татар в 1570 г. Согласно И. Таубе и Э. Крузе, казнен в 1571 г. после насильственного пострижения в Троице-Сергиевом монастыре (Кобрин 2008. С. 75-77). Л.А. и В.Л. Салтыковы были коломенскими вотчинниками и московскими помещиками (Веселовский 1963. С. 441-442; Fennell 1965. Р. 221. N. 6; Кобрин 2008. С. 76-77). -К.Е.


Примечания
755
л. 99 об.
99 об.-1 ...о Петрѣ Морозовѣ... - Петр Васильевич Морозов занял пост рязанского дворецкого к июлю 1548 г. (Кром 2010. С. 468-469). Был жив еще в октябре 1580 г. (Зимин 19586. С. 64. Примеч. 273). -К.Е.
99 об.-2 ...Лвовы дѣти... - Из трех сыновей один умер еще при его жизни, другие двое были живы еще несколько лет. Сын Василий был стольником и есаулом в Полоцком походе 1562-1563 гг., в 1570 г. в походе на Девлет-Гирея - рындой, затем вновь появляется в источниках в октябре 1573 г. и в последний раз - летом 1577 г. (Fennell 1965. Р. 221. N. 7; Кобрин 2008. С. 16-11).-К.Е.
99 об.-З Тогда ж побиенни Игнатей Заболотцкий, Богдан и Феодосий... - Заболоцкие - потомки смоленских князей, лишившиеся титула (см. об этом: Кузьмин 2014. С. 64, 66-71, 83, 84). Все перечисленные Курбским «побиенные» дети боярские Игнатий, Богдан и Феодосий Заболоцкие записаны в подробных монастырских списках синодика опальных Ивана Грозного, однако в разных местах (Веселовский 1963. С. 384; Скрынников 1992. С. 529, 532, 535). Имена Игнатия и Федора Заболоцких отражены также в кратком перечне опальных Ивана Грозного 1581/82 г. (Скрынников 1992. С. 545). Игнатий Заболоцкий - это дворовый сын боярский по Переяславлю Залесскому Игнатий Иванович Ушаков сын Заболоцкий (ТКДТ. С. 139 (л. 105 об.); Веселовский 1963. С. 383). Ратные службы сына боярского И.И. Заболоцкого прослеживаются по разрядам до 1559 г., когда он был воеводой передового полка в походе на ливонский город Апсал (Гапсаль) (РК 1598. С. 178, 179). В родословцах И. Ушаков сын Заболоцкий показан бездетным (БК. Ч. 2. С. 47; ПИРСС. С. 106). В монастырских списках царского синодика опальных Игнатий Заболоцкий записан среди лиц, казненных, как склонен думать Р.Г. Скрынников, после ноября 1567 г. (Скрынников 1992. С. 529). Богдан Заболоцкий - это Богдан Васильевич Заболоцкий, доводившийся Игнатию троюродным братом. В октябре 1550 г. он был зачислен в тысячу «лучших слуг» Ивана IV и должен был нести службу по подмосковному Волоку (ТКДТ. С. 75 (л. 140 об.)). Богдан Заболоцкий являлся служилым человеком во дворе удельного князя Владимира Андреевича Старицкого. В январе 1566 г. он подписал меновную грамоту кн. Владимира Андреевича с царем Иваном Васильевичем (СГГД. Ч. 1. С. 529). В монастырских списках синодика опальных Богдан Заболоцкий записан среди лиц, казненных, как полагает Р.Г. Скрынников, 9 октября 1569 г. по делу Владимира Старицкого, которому Богдан служил (Скрынников 1992. С. 535). В родословцах Б.В. Заболоцкий записан без потомства (БК. Ч. 2. С. 47; ПИРСС. С. 106). Феодосий Заболоцкий - это, очевидно, дворовый сын боярский Федор Терентьевич Заболоцкий, доводившийся Игнатию Заболоцкому также троюродным братом. Возможно, имя Феодосий являлось вторым именем Федора Заболоцкого, а, возможно и то, что Курбский не смог точно вспомнить его имя. В октябре 1550 г. сын боярский Ф.Т. Заболоцкий вместе с братом Тихоном был зачислен в тысячу «лучших слуг» Ивана IV и должен был служить вместе с Тихоном по Москве, будучи наделен подмосковным поместьем (ТКДТ. С. 66 (л. 129)). Начиная с середины XVI в. сын боярский Ф.Т. Заболоцкий вместе с братьями Тихоном и Михаилом находился в составе государева двора и служил по Переяславлю-Залес- скому (Там же. С. 139 (л. 105 об.)). В 1565 г. дворовый сын боярский Ф.Т. Заболоцкий


756
Приложения
по указу царя был сослан с семьей на поселение в Казанский край (Зимин 2001. С. 95; Скрынников 1992. С. 249). В Казани ссыльнопоселенец Ф.Т. Заболоцкий был наделен двором на посаде, оцененным в 9 руб. (Скрынников 1992. С. 246). Ссылка Федора Заболоцкого, очевидно, сопровождалась конфискацией его земельных владений. Более поздних сведений о нем мы не имеем. В родословцах у Ф.Т. Заболоцкого потомства не показано (БК. Ч. 2. С. 47). В монастырских списках синодика опальных Ивана Грозного Федор Заболоцкий назван в числе лиц, погибших, по мнению Р.Г. Скрынникова, в связи с делом о «заговоре» боярина и конюшего И.П. Федорова в 1568 г. (Скрынников 1992. С. 330, 532). Через брак своей близкой родственницы Ульяны Ивановны Заболоцкой с сыном боярским Федором Захарь- евичем Сатиным (ВКТСМ. С. 43 (л. 122)) три казненных брата Богдан, Игнатий и Федор Заболоцкие состояли в свойстве с родом Сатиных, происходивших из смоленских князей и так же, как и Заболоцкие, утративших свой княжеский титул (см. примеч. 81-3). Значительная часть представителей рода Заболоцких в родословцах показана без потомства (БК. Ч. 2. С. 45-48; ПИРСС. С. 105-108), что косвенно может говорить в пользу сообщения Курбского о массовом «побиении» других «братий» Заболоцких. При этом интересно отметить, что некоторые из них служили кн. Владимиру Старицкому. Может быть, здесь и скрывается одна из вероятных причин «побиения» Заболоцких в годы опричного террора. Игнатий, Богдан и Федор (Феодосий) Заболоцкие были казнены уже после «выезда» на европейские службы их близкого родственника Владимира Семеновича Заболоцкого. Этот «выезд» Заболоцкого, очевидно, не был санкционирован властью. Не случайно в описи Царского архива отмечены «списки сыску про Володимеров побег Заболотцкого в Литву» (Зимин 1978. С. 90, 484-485). Беглец В.С. Заболоцкий уже в 1555-1556 гг. получил первые земельные владения в Великом княжестве Литовском, а затем жил при дворах польского короля Сигизмунда II Августа и венгерских королей. С 1563 г. принимал участие в Ливонской и Гданьской войнах и Московских походах польского короля Стефана Батория и был убит в Вильне заговорщиками после конфликта с сыном литовского канцлера, гетманом великим литовским К. Перуном Радзивиллом 24 апреля 1580 г. (Ерусалимский 2011). Нужно отметить побег в Литву еще одного представителя рода Заболоцких - сына боярского Ивана Ивановича Микулина Ярого Заболоцкого, который «там и извелся», не оставив после себя сыновей (БК. Ч. 2. С. 45; ПИРСС. С. 105-106). Точное время побега И.И. Микулина Ярого Заболоцкого, «дальнего родича» В.С. Заболоцкого, историкам неизвестно. Правда, А.А. Зимин предполагал, что этот побег мог состояться примерно «тогда же», когда в Литву бежал дворовый сын боярский В.С. Заболоцкий (Зимин 2001. С. 83), однако из-за отсутствия источников убедительных аргументов в пользу этой гипотезы не привел. Известно, что в Царском архиве хранились «списки во Псков на Ивана на Ярого на Заболотского» (Зимин 1978. С. 48). При этом сам же А.А. Зимин, комментируя эти псковские списки на И.И. Микулина Ярого Заболоцкого, отмечал, что первые сведения в известных источниках об Иване Микулине Ярого Заболоцком датируются 1495 г, а последние - 1522 г. (Там же. С. 193, 231-232). Если побег И.И. Заболоцкого в Литву действительно состоялся в то же время, что и побег В.С. Заболоцкого, то следует безусловно признать, что И.И. Заболоцкий во время побега в Литву был уже в пожилом возрасте. В любом случае указанные побеги в Литву двух детей


Примечания
757
боярских Заболоцких так или иначе могли быть связаны с казнями братьев Заболоцких в России (Зимин 2001. С. 83; Веселовский 1963. С. 384). В середине XVI в. дети боярские Заболоцкие были крупными переяславскими вотчинниками. Вотчинные и поместные земли Заболоцких имелись с давних пор и в других уездах. Значительная часть владений Заболоцких в результате вкладной деятельности отдельных представителей этого рода перешла к Троице-Сергиеву монастырю (ВКТСМ. С. 42-43 (л. 122-123)). Часть владений Заболоцких перед тем, как перейти в собственность Троицкой обители, побывала в руках государева дьяка Андрея Щелкалова и Григория Литвинова (Курукин, Булычев 2010. С. 80). - К.Е., Ю.Р.
99 об.-4 И паки побиенни Василей и другия... Бутурлины... - Дворянский род Бутурлиных выдвинулся еще в «боярское правление». И.Н. Бутурлин к апрелю 1536 г. занял пост новгородского дворецкого, а весной 1537 г. готовился защищать Новгород Великий от войска кн. Андрея Старицкого (Кром 2010. С. 465). В синодике опальных значатся Василий, Григорий, Иван, Стефан и Леонтий Бутурлины. Леонтий и его брат Роман на случай пострижения в монахи записали в 1570-1571 гг. Троице-Сергиеву монастырю с. Богородское с деревнями. По предположению Р.Г. Скрынникова, Г.Д. Полуектов Бутурлин и Л.Б. Бутурлин погибли в «новгородском разгроме» 1570 г. (Скрынников 1992. С. 369). Д.А. Бутурлин был казнен в 1575 г. (Курукин, Булычев 2010. С. 81, 121). В синодике опальных Ивана Грозного погибшими по делу Владимира Старицкого числятся подряд Богдан Заболоцкий и Стефан Бутурлин (Скрынников 1992. С. 535). Ефим Варгасович Бутурлин служил в эмиграции знакомому кн. А.М. Курбского, В.С. Заболоцкому и был ранен, защищая его литовское владение. К концу XVI в. Бутурлин вернулся в Россию (Ерусалимский 2011. С. 98, 102. Примеч. 108). Связи с Бутурлиными поддерживал также брат известного эмигранта, кн. М.А. Ноготкова Оболенского, кн. Федор Ноготков. Его дочь Евдокия вышла замуж за Ивана Ивановича Бутурлина, тогда как другая дочь, Ирина, - за сибирского царевича Андрея Кучумовича (Абу-л-Хаир бен Кучум) (Беляков 2011. С. ПО). - К.Е.
99 об.-5 Паки убиен от него Иоанн Воронцов... - Иван Федорович Воронцов. В Тысячной книге 1550 г. и Дворовой тетради 1550-х годов записан по Переяславлю. В марте 1562 г. поручился по кн. И.Д. Бельском. Служил есаулом в Полоцком походе 1562-1563 гг. Опричный думный дворянин, в 1567 и 1570 гг. - в «стану» у государя. В мае 1570 г. - первый думный дворянин опричной думы. В разрядах за сентябрь 1570 г. второй думный дворянин после кн. С.А. Черкасского. После этого Воронцов из источников пропадает (Скрынников 1992. С. 150, 227, 229, 236. Примеч. 204; С. 350, 434; Кобрин 2008. С. 32-33).-К.Е.
99 об.-6 Потом убиен от него муж... роду великих Сабуровых... - Род Сабуровых породнился с великокняжеским не только за счет вел. кнг. Соломонии. Евдокия Сабурова была первой женой сына Ивана IV, царевича Ивана, в 1571-1572 гг. Она была пострижена в монахини через год после свадьбы и провела остаток жизни в том же суздальском Покровском монастыре, где и Соломония (Курукин, Булычев 2010. С. 52). - К.Е.


758
Приложения
л. 100
100-1 ...человекроду великих Сабуровых... - Тимофей Замятия Иванович Сабуров, племянник вел. кнг. Соломонии. Не известно, когда и за что он был казнен. Его служба в войске и при дворе фиксируется за 1556-1569 гг. от рынды с рогатиной в походе царя на Серпухов до воеводства с кн. П. Серебряным в Брянске. Н.Г. Устрялов полагал, что он упомянут как «Iwan Zathania» у Таубе и Крузе как казненный вместе с Яковлевыми в 1571 г. (Fennell 1965. Р. 223. N. 3). В одном частном родословце напротив имени Замятии пояснение: «бездетен, казнил его царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии в [707]9 (т.е. 1570-1571 гг. - К.Е.), посадил его в Волхов» (Веселовский 1963. С. 438-439). Однако еще в 1572 г. Замятия Сабуров местничался с опричником кн. В.А. Сицким (Эскин 1994. С. 58. № 193). - К.Е.
100-2 Его-то отца сестра... - Соломония Юрьевна Сабурова - о ней см. примеч. 2-1. - К.Е.
100-3 Побиенни ж от него стратилати... - Далее в качестве своеобразного подраздела перечислены роды пострадавших «ротмистров», среди них - ведущие стрелецкие головы, новая военная знать. - К.Е.
100-4 Андрѣй... Кашкаров... и брат его, Азарий имянем... - Из двух братьев, детей боярских Андрея и Азария Федоровичей Кашкаровых Слепушкиных, более известен своими службами стрелецкий голова Андрей. Его родичи в середине XVI в. служили по Кашину и Торжку. В 1558 г. он был вторым стрелецким головой и вместе с первым стрелецким головой Т.И. Тетериным возглавлял 500 стрельцов в ивангородском войске воевод А.Д. Басманова и Д.Ф. Адашева в походе на Нарву (Ругодив). Вместе с Т.И. Тетериным Ан. Кашкаров принимал участие в штурме Рузских ворот Нарвы 11 мая 1558 г., а затем в поставлении артиллерийских туров при штурме Нейгаузена (Новгородка) в июне 1558 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 293-294, 303). В мае 1558 г. он был в составе посланников от А.Д. Басманова к царю с вестью о взятии Ругодива и Вышгорода (ПСРЛ. Т. 13. С. 295). Во главе сотни стрельцов освободил Лаис (Лаюс) от осаждавшего его войска магистра Ливонского ордена в декабре 1559 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 322). В январе 1560 г. юрьевский воевода прислал Ан. Кашкарова к царю с донесением об освобождении Лаиса. Царь пожаловал Кашкарова «за его прямую и добрую службу» (ПСРЛ. Т. 13. С. 323). По данным описи Царского архива, Ан. Кашкаров помог насильственно постриженному в монахи Т. Тетерину бежать в Литву из заточения в Сий- ском монастыре (Веселовский 1963. С. 393). По предположению С.Б. Веселовского, Ан. и Аз. Кашкаровы были казнены в 1566 г. (Веселовский 1963. С. 393-394). В синодике опальных Ивана Грозного братья Андрей и Азарий не записаны. Аз. Кашкаров в 1566 г. назван послухом в одном из актов Троице-Сергиева монастыря (Веселовский 1963. С. 394). Возможно, в этом году и случилась опала на братьев Кашкаровых, поскольку в 1566 г. их бывшее поместье в Вотской пятине было отдано кн. Петру Ростовскому (позднее в 1573 г. этим поместьем, помимо кн. П. Ростовского, владел новгородец Иван Мотякин (Самоквасов 1905. Т. 2. С. 322)). Аз. Кашкаров действительно мог быть жертвой опричного террора, так как после 1566 г. о нем нет никаких упоминаний в источниках. Ан. Кашкаров в источниках после 1566 г. также не отмечен. Известно, что Курбский упоминает Кашкаровых в числе искусных в военном деле «стратилатов», а значит, подразумевает более известного ему стрелецкого голову Ан. Кашкарова.


Примечания
759
О гибели Ан. и Аз. Кашкаровых кн. Андрей мог узнать от их родственника, бежавшего к Сигизмунду II Августу до 1571 г. Он упоминается без имени в статейном списке кн. Г.Ф. Мещерского из Речи Посполитой 1571 г. Этот «государев изменник» Кашкаров был пожалован на ленном праве землями «от Вифлянские границы». За границей он оказался вместе с женой и, возможно, с сыновьями. Его соседом по имению был сподвижник Курбского кн. М.А. Ноготков Оболенский (СИРИО. Т. 71. С. 807). Предположительно этого «изменника» можно отождествить с Девятым Федоровичем Кашкаро- вым Слепушкиным, родным братом Ан. и Аз. Кашкаровых (Карамзин 1989. Кн. 3, т. 10. Стб. 29). В 1550-е годы он служил при дворе Ивана IV вместе с братьями по Торжку (ТКДТ. С. 199). Впрочем, не исключено, что беглецом Девятым мог быть и другой Девятый Кашкаров - Девятый Матвеевич, служивший по Кашину (ТКДТ. С. 199). На службе у короля Сигизмунда II Августа находился также Юрий Федорович Девятого Кашкаров: он был либо сыном «государева изменника» Девятого Кашкарова (в таком случае - Федора Девятого Федоровича Слепушкина), либо сыном Девятого Матвеевича Кашкарова (ТКДТ. С. 199). Известны и другие Кашкаровы, находившиеся в Польско-Литовском государстве в годы жизни там Курбского: Дмитрий Кашкаров с 26 января 1564 г., Иван Кашкаров с 16 августа 1580 г., Никифор Иванович Девятого Кашкаров (возможно, Слепушкин) в конце XVI в. (Зимин 2001. С. 316; Ерусалимский 20116. С. 861-862). Никаких сведений о погублении детей Андрея и Азария Кашкаровых в источниках нет. Сыновья Ан. Кашкарова Иван и Третьяк были стрелецкими головами в конце XVI в. (Веселовский 1963. С. 393). Сын Андрея Иван Кашкаров был женат на Анастасии Тимофеевне Сабуровой (Там же). Трудно определенно говорить о массовом истреблении представителей рода Кашкаровых. Однородцами «побитых» Азария и Андрея были трое сыновей Ильи Кашкарова (Веселовский 1963. С. 393). Петр Ильич Кашкаров служил поддатнем рынды у царевича Ивана Ивановича и отмечен в разрядах. Его брат Дмитрий Кашкаров был поручителем по кн. Охлябинине в 1566 г. Другой брат Михаил Кашкаров в 1571 г. дал на помин души покойного Д. Кашкарова вотчину в Жабенском стане Кашинского уезда в Калязин монастырь. Послухами у данной грамоты были дед Михаила Кашкарова по материнской линии кн. Петр Васильевич Охлябинин и сын покойного Дмитрия Елизар Кашкаров, служивший в 1550-е годы дворовым сыном боярским по Кашину (ТКДТ. С. 135). В принципе, конечно, не исключено, что Д. Кашкаров был жертвой террора, но прямых доказательств этому у нас нет. Еще в начале опричнины в опалу попал сын боярский по Торжку Яков Федорович Кашкаров. По указу Ивана Грозного 1565 г. он был насильственно сослан на житье в Казань, но позднее был амнистирован и получил в виде компенсации за свои отобранные ранее земельные владения земли в Ярославском уезде (Зимин 2001. С. 95, 209). Не имел ли в виду этого Кашкарова Курбский, когда писал о побитии «братии» Аз. и Ан. Кашкаровых? Ведь в казанскую ссылку опальных отправляли с семьями. - К.Е., Ю.Р.
100-5 ...Василей и Григорей... Тетерины... - Род суздальских нетитулованных землевладельцев. Дьяк Василий Тетерин в 1515-1516 гг. ездил с имперским послом Б. Панталеоном фон Турном в Священную Римскую империю (BCz. TN. Rkps 32. S. 431-432). Его сын Иван Пух служил дьяком в 1536-1549 гг. и был записан в Дво¬


760
Приложения
ровую тетрадь. Брат И.В. Тетерина Селиван погиб в Казанском походе 1552 г., а сын Тимофей наряду с другим своим дядей, Иовом, был записан в Тысячную книгу по Суздалю и в Дворовую тетрадь по Можайску. Участник походов на Казань в 1549 г. «у коня государева» и в 1555 г. головой сольвычегодских татар, он достигает поста стрелецкого головы и в этом качестве принимает участие в походах на Астрахань в 1556 г. и в Ливонию в 1558-1559 гг. Около 1563 г. Тетерин был насильственно пострижен в монахи под именем Тихона и какое-то время провел в ссылке на р. Сие, в Троицком Антониево-Сийском монастыре (Веселовский 1963. С. 453-455; Зимин 1978. С. 514-516; Скрынников 1992. С. 187-188). Скупые описания документации, составленные, видимо, в 1570-е годы, донесли до нас совсем немного о содержании «дела» Т.И. Тетерина. Следственное дело Т.И. Тетерина и приложения к нему хранились в ящике 223 Царского архива: «посылка на Двину в Сейский монастырь Тимохи Тетерина з Григорьем Ловчиковым; дело Ондрея Кашкарова да Тимохина человека Тетерина Поздячка, что они Тимохиным побегом промышляли» (Шмидт 1960. С. 43; Зимин 1978. С. 94-95, 514-516). В монастырь его провожал будущий опричник Г.Д. Ловчиков. В.Б. Кобрин отметил, что Ловчиков принимал участие в Полоцком походе, и предположил, что конвоирование Т. Тетерина состоялось уже после похода, т.е. не ранее середины февраля 1563 г. (Кобрин 2008. С. 48-49; Скрынников 1992. С. 187-188; Зимин 1978. С. 515). Причиной пострижения и побега Тетерина могло послужить обвинение в крупном государственном преступлении. Иван Грозный уже в начале 1580-х годов писал: «А Курбской и Тетерин не для нашего окрутенства побежали, для своего злодейства, чтабыли они на наш живот помыслили. И мы хотели их за измену казнити, и они от тово побежали. А Тимоху были есмя и пожаловали, а велели есмя его пострич по своему закону. И он, сметав плате чернецкое, да в Литву збежал, да нынеча кров хрестьянскую проливает» (СРРП. Кн. 1. Л. 276-276 об., ср.: ПДС. Т. 10. Стб. 226; BK-PAN. Rkps 982. S. 171). Сходство в обвинениях в адрес Курбского и Тетерина, а также характер расправы над Тетериным свидетельствуют в пользу того, что Тимофей подозревался в государственной измене или, что было вариантом того же обвинения, вступил в конфликт лично с царем. Судя по тому, что Курбский и Тетерин упомянуты царем в одной связи, они оба проходили по одному обвинению. Нельзя исключать и выдвигавшуюся исследователями версию о связи следственного дела Т.И. Тетерина с судебными процессами того же времени против Избранной рады, кн. Владимира Андреевича Старицкого и литовской княжеской элиты, выступавших против войны с Великим княжеством Литовским. Соратники освободили Тетерина и вместе с ним перешли на сторону короля. При содействии своего слуги («человека») Поздячка и Ан.Ф. Кашкарова он бежал в Литву. С Кашка- ровым Тетерина связывали давнишние совместные службы. Еще в 1558 г. они вместе командовали пятью сотнями стрельцов, которых направили в Ивангород с ратью боярина А.Д. Басманова и Д.Ф. Адашева, собранной из детей боярских новгородской Водской пятины. Рать завоевала Нарву (Ругодив) и Нейгаузен (Новгородок). Затем Тетерин, возможно, вместе с Кашкаровым, под командованием воеводы Б. Колычева служил в яртоуле, направленном на пленение магистра В. Фюрстенберга. Его полк оказался на острие сражения с отступающими немцами. Не ясно, тогда или уже в декабре 1559 г. Тетерин и кн. Г. Оболенский вновь преследовали магистра и взяли в плен 23 немца. При этом А. Кашкаров по приказу из Юрьева возглавил сотню стрель¬


Примечания
761
цов на выручку Лаису (Лаюсу), который осаждал отряд магистра (ПСРЛ. Т. 13. С. 293-295, 303-304, 322). Побег Тетерина описывает Г. Штаден: «страшась немилости великого князя, он постригся в монахи и в камилавке явился к королю» (Штаден
2008. 	Т. 1. С. 130-131). Из этого следует, что перебежчики притворились странствующими монахами. А.Л. Хорошкевич полагает, что в Сийском монастыре Тихон Тете- рин встретил Артемия Троицкого (Штаден 2009. Т. 2. С. 221-222). О вопиющей несправедливости пострижения Тетерина напоминали составители письма М.Я. Морозову в мае-июле 1564 г. Среди них могли быть не только Т. Тетерин и М. Сарыхозин, но и кн. А.М. Курбский (Скрынников 1992. С. 48). Царь считал, что пострижение Тимофея было законным, а его отказ от «платья чернецкого» воспринимал как религиозное предательство. Уже в Первом послании Курбскому Иван IV, ссылаясь на Иоанна Лествичника, с возмущением пишет: «Или мниши праведно быти, еже от единомысленников твоих учинено, еже иноческое одеяние свергше и на крестьян воевати?... Много же и не в Тимохину версту обрящеши, тако же постриженных, и не поправших иноческого образа, глаголю бо и до царей» (ПИГАК. С. 17). За ссылкой царя на Иоанна Лествичника скрывалось подспудное несогласие современников с действиями великих князей. Пострижение в качестве замены смертной казни не было редкостью в годы террора. Во многих случаях царь не останавливался на достигнутом и продолжал тщательно следить за заключенными, которых расправа могла настигнуть и в монастыре. Кнг. Евфросинья Старицкая была по указу царя убита уже в монашестве. Кн. П.М. Щенятев был сначала пострижен и лишь затем казнен. В «Истории» А.М. Курбского приведены чудовищные подробности убийства монаха И.Б. Колычева (см. примеч. 96 об.-2). Не остановил царя и сан митрополита Филиппа (см. примеч. 108-2). После бегства Т.И. Тетерина и братьев Сарыхозиных их семьи в России были подвергнуты гонениям (см. также примеч. 102 об.-1). В 1563 г. были сосланы в Казань брат перебежчика Осип Иванович Пухов, двоюродный брат Тимофея Василий Иевлев, а также Семейка, Григорий, Ширяй и Михаил Тетерины. Их ссылку С.Б. Веселовский связывает с тем, что «в 1563 г. Тимоха Иванович Пухов, сосланный в Сийский монастырь, бежал оттуда в Литву» (Веселовский 1963. С. 153). Р.Г. Скрынников пишет об 11 представителях рода, сосланных в Казань после побега Тимохи (Скрынников 1992. С. 187-188). Однако связь между опалой Тетериных и следствием над Т.И. Тетериным, если она и существовала, могла быть обратной: ссылка Тетериных в Казань могла быть результатом тех же событий, которые привели к заключению Тимохи в монастырь и его бегству за рубеж. В синодиках опальных Ивана Грозного названо в общей сложности 22 казненных представителя этой фамилии. Московские дипломаты в Речи Посполитой постоянно получали от царя и Посольского приказа инструкции обращаться с Т.И. Тетериным как с изменником и расстригой. Он упоминается в ряду важнейших «изменников» после кн. А.М. Курбского и В.С. Заболоцкого, а с 1583 г. первым, опережая Д.И. Бельского. Позднее он первым получит прощение. Между тем Тетерин в эмиграции стал ротмистром и основал шляхетский род своей фамилии. 11 января 1569 г. он участвовал в диверсии князей А.И. и И.И. Полубенских, в ходе которой литвины захватили Изборск. Пленные были торжественно приведены оттуда на Люблинский сейм, а одного из них, по имени Иван, кн. А.И. Полубенский подарил приехавшему на сейм кн. А. Курбскому (Auerbach 1985. S. 131. Anm. 125). С 1564 г. Тетерин владел земельным наделом в


762
Приложения
королевской Ливонии (ЛМ. Кн. 38. Л. 502 об.-503 об., 503 об.-504). В 1568 г. он получил большое имение в волостях Упитской и Мозырской (ЛМ. Кн. 51. С. 140-141; ЛМ. Кн. 85. Л. 258-258 об.; ЛМ. Кн. 88. Л. 284 об.; АВАК. Т. 14. С. 451-452. См. также: Auerbach 1987. S. 23-24. Anm. 101). Владения его расширялись позднее в Упит- ском и Менском поветах. В первом из них Тетерины оказались соседями соотечественников - Курбских, Сарыхозиных, Дурасовых, Борисовых. Во время бескоролевья 1587 г. Т.И. Тетерин и Аг.В. Сарыхозин вели переговоры с московскими властями о возможности своего возвращения в Россию. Тимофей и Агиш обратились к царю Федору, советуя ему вмешаться в ход элекции, выдвинув войско в Смоленск или хотя бы в Можайск. Эти проекты не осуществились (Флоря 1978. С. 62). Умер Т.И. Тетерин незадолго до 17 июня 1593 г. (Ерусалимский 2006. С. 76-79; Ерусалимский 20116. С. 1008-1033). -К.Е.
л. 100 об.
100 	об.-1 ...Данила Чюлкова... - Данила Григорьевич Ивашкин Чулков, из рода рязанских бояр Сидоровых Ковылиных. Записан в Дворовую тетрадь по Рязани как «Данило Чюлков сын Ивашкин». В 1554 г. - голова в походе на Астрахань, в 1556 г. - на разведке в степи и на Дону, в 1577 - принимал присягу чебоксарцев, затем вновь на Дону и в походе кн. Д. Вишневецкого на Крым. Казнен в числе других рязанцев. Последнее упоминание - 1562 г. (Веселовский 1963. С. 467-468). См. также при- меч. 83-3. - К.Е.
100 об.-2 ...Феодора Булгакова со братиями их и со другими... единоплемянны- ми их... - Федор Булгаков, представитель рязанского боярского рода Денисьевых, в синодике опальных не упоминается. Федор был одним из шести сыновей Матвея Булгака Денисьева, боярина великого князя рязанского Федора Васильевича (Долгоруков 1857. 4.4. С. 309; Зимин 1988. С. 267; Сметанина 1995. С. 54-55). У М. Булгака было два сына с именем Федор - Большой и Меньшой (Веселовский 1963. С. 362-363). В рассматриваемом пассаже Курбский, очевидно, имел в виду Федора Меньшого Денисьева Булгакова (Рыков 1972. С. 396), который 2 октября 1550 г. был зачислен в тысячники третьей статьи по Рязани и служил по Москве (ТКДТ. С. 72-127). В Государевом разряде ратные службы Ф. Булгакова отмечены лишь в 1560 г. (РК 1598. С. 191). В 1566 г. он присутствовал на Земском соборе в числе дворян первой статьи (СГГД. Ч. 1. С. 549). В последующих разрядных записях «Федор Булгаков сын Денисьев» везде записан без прозвища «Меньшой», что позволяет отождествить его с Федором Большим Булгаковым. Однако С.Б. Веселовский и
B. 	Б. Кобрин полагают, что начиная с 1550-х годов разрядные записи следует связывать с Ф.М. Меньшим Булгаковым (Веселовский 1963. С. 208; Кобрин 2008. С. 39-40). Федор Большой Денисьев Булгаков на службе впервые записан в Государевом разряде под 1538 г., а в последний раз упомянут воеводой на Кинешме в 1583 г. (РК 1598.
C. 94-95, 334). Кроме двух Федоров, у Матвея Булгака Денисьева по родословцам было еще четверо сыновей: Иван Большой, Михаил, Иван Меньшой и Юрий (Веселовский 1963. С. 362). Все дети Матвея Булгака Денисьева, за исключением Федора Большого Матвеева Булгакова Денисьева, в октябре 1550 г. попали в тысячники третьей статьи по Рязани (ТКДТ. С. 72). Юрия Булгакова Денисьева следует исключить из числа жертв опричнины, так как он благополучно ее пережил и был жив


Примечания
763
в 1591 г., о чем свидетельствуют разряды (Веселовский 1963. С. 363). По С.Б. Веселовскому, четыре сына Матвея Булгака Денисьева Иван Большой, Федор Большой, Михаил и Иван Меньшой мужского потомства не оставили, но у Федора Меньшого было три дочери, из которых две умерли до 1577 г., а младшая, Евфросинья, была жива в 1623 г. (Веселовский 1963. С. 363-364). Однако у Ф.М. Булгакова, очевидно, Большого, было все-таки два сына, не записанных в родословцы, - Петр и Дмитрий (Долгоруков 1857. 4.4. С. 309). И.М. Большой Булгаков вместе с братом Федором Большим упоминается в разряде 1538 г. (РК 1598. С. 94-95), а в 1565 г. Иван ручался за боярина кн. В.С. Серебряного с сыном Борисом (СГГД. Ч. 1. С. 518). В 1561-1570 гг. И.М. Булгаков выдавал выписи на поместные земли землевладельцам Шелонской пятины и их вдовам «на прожиток» (Антонов 2002. С. 21. № 922). Последняя служба
M. 	М. Булгакова, упоминаемая разрядами, относится к 1562/63 г., когда он, согласно декабрьской росписи 1562 г., был дозорщиком в звании есаула в походе на Полоцк (Петров 2004. С. 48, 50). Умер М.М. Булгаков, очевидно, до 1575 г. (Веселовский 1963. С. 208). И.М. Меньшой Булгаков в разрядах и Дворовой тетради не упоминается. В родословцах без потомства записаны и двоюродные братья сыновей Матвея Булгака Денисьева Григорий, Василий и Иван Петровичи Денисьевы (РК ОИДР. С. 120; Долгоруков 1857. Ч. 4. С. 386). Г.П. Денисьев в разрядах упоминается в 1557 г. как воевода в Пронске (РК 1598. С. 165). Кто из них был казнен, не известно. В синодике опальных их нет. Ввиду того, что биографические сведения о Ф. Булгакове и о некоторых его братьях прекращаются в предопричные и опричные годы, можно думать, что самая возможность их гибели в этот период времени не исключена (Рыков 1972. С. Ъ91).-К.Е., Ю.Р
100 об.-З Того же лѣта и того единого дня... - Не ясно, о каком времени идет речь. Поскольку Курбский отмечает, что Ф. Басманов «последи зарезал... отца своего», вероятно, что описываемые события относятся ко времени до 1569-1570 гг. См. примеч. 100 об.-6. -К.Е.
100 об.-4 ...в новопоставленом градъ... - Предположительно, Епифань, которая до 1571-1572 гг. принадлежала кн. И.Ф. Мстиславскому (Fennell 1965. Р. 225.
N. 2).-К.Е.
100 об.-5 ...воев дѣмонских воевода... - См. примеч. 70-3.
100 об.-6 ...любовник его Феодор Басманов, яже... зарѣзал... отца своего Алексѣя... - Алексей Данилович Басманов, из старомосковского боярского рода Плещеевых, потомков Федора Бяконта, боярин, воевода. Курбский называет А.Д. Басманова «похлебником» («маньяком») и «губителем» царя и Святорусской земли. Высказывалось предположение, что к Ф.А. Басманову относится приписка в Первом послании Курбского о советнике царя, который «от преблудодеяния рожден есть, иже днесь шепчет ложное во уши царю и льет кровь христианскую, яко воду, и выгубил уже сильных и благородных во Израили, аки согласник делом антихристу» (Устрялов 1868. С. 340; Fennell 1963. Р. 10-11). Р.Г. Скрынников выдвинул другое предположение, согласно которому в приписке к Первому посланию Курбского подразумевается отец Федора, А.Д. Басманов (Скрынников 1992. С. 178). Впрочем, как отметил
B. 	Б. Кобрин, упомянутый там же советник «мог быть и не Басмановым» (ПИГАК.
C. 380. Примеч. 16; Филюшкин 2007. С. 278, 287-288). Согласно И. Ауэрбах, между Курбским и Басмановыми произошел конфликт из-за ревности к бисексуальноориентированному царю Ивану, и в приписке к Первому посланию подразумеваются


764
Приложения
оба Басмановых (Auerbach 1990. S. 130). В пользу Федора или Алексея Басманова говорит сходство названных контекстов в Первом послании Курбского и «Истории». А.Д. Басманов - видный воевода, начавший службу еще в 1540-х годах. Был воеводой в Елатьме, воевал в 1548-1549, 1550 и 1552 гг. под Казанью, вторым воеводой сторожевого полка в 1554 г. под Коломной, первым воеводой передового полка в походе на Крым в 1555 г., затем вторым воеводой передового полка под Нарвой в 1558 г., где оставлен первым воеводой, в 1559 г. - под Тулой и вновь в Ливонии, в 1562-1563 гг. - в Полоцком походе, в 1564 г. - вместе с сыном Федором останавливал татар под стенами Рязани. В опричные годы А. Басманов от военного дела отстранился. Зато его сын, опричный кравчий, преуспевал на ратном поле - был воеводой «для посылок» в походе в Литву, затем служил первым воеводой передового полка в 1567 г., возглавил опричное войско в 1569 г. (Курукин, Булычев 2010. С. 174-175, 181). А.Д. и Ф.А. Басмановы входили в опричное окружение Ивана IV. А. Басманов в числе прочих знатных опричников «первой волны» уже в 1564-1565 гг. сопровождал царя на пути в Александровскую слободу и обратно в Москву, затем рекрутировал опричное войско из служилых людей Суздаля, Вязьмы и Можайска. Современники приписывали А.Д. Басманову мысль об учреждении самой опричнины (см. примеч. 70-3). Выражение Курбского «любовник» может намекать на гомосексуальную близость между царем и Ф. Басмановым, что могло послужить поводом для казни кн. Д.Ф. Овчинина (Богатырев 1994; см. также примеч. 81-4). Грех содомии мог навлечь божественную кару на все христианское царство, как это произошло с Содомом и Гоморрой, и в начале царствования Ивана IV неоднократно звучали запреты и поучения против содомии, в том числе в посланиях митрополита Макария и постановлениях Стоглавого собора (Madariaga 2005. Р. 84-85). Неизвестно время казни Басмановых. О том, что дела Ф. Басманова идут неладно, подозревал видный немец-опричник Г. Штаден, отказавшийся принимать его покровительство (Штаден
2008. Т. 1. С. 420-421). Опись Посольского приказа 1626 г. упоминает «статейный список из сыскного из изменного дела, 78-го году» (т.е. 1569-1570 гг.) о переговорах новгородцев «как они ссылались к Москве з бояры с Олексеем Басмановым, и с сыном ево с Федором, и с казначеем с Микитою с Фуниковым, и с печатником с Ываном Михайловым Висковатого, и с Семеном Васильевым сыном Яковля, да з дьяком с Васильем Степановым, да с Ондреем Васильевым, да со князем Офонась- ем Вяземским о здаче Великого Новагорода и Пскова... литовскому королю» (Зимин 1978. С. 436). Кроме С.В. Яковли и А. Васильева, все названные в описи исчезли из источников в канун или вскоре после Новгородского похода царя. А. Басманов последний раз появляется в разрядах в 1569 г. По сведениям источников XVII в., он был вместе с сыном отправлен в ссылку на Белоозеро, и там обоих «не стало в опале». Под 20 января 1571 г. во Вкладной книге Троице-Сергиева монастыря записан вклад царя Ивана на помин души Ф.А. Басманова - 100 руб., а в 1582/83 г. - 455 руб. по А.Д. и Ф.А. Басмановым. После смерти А.Д. Басманова его вотчина была отдана кн. П.Т. Шейдякову. Внуку Алексея были возвращены вотчины деда. Возможно, в устранении Басмановых были заинтересованы амбициозные опричники «второй волны», и среди них - Г.Л. Малюта Скуратов Бельский и В.Г. Грязной (Назаров 2004; Штаден
2009. Т. 2. С. 101-103. Примеч. 3-15 (автор - А.Л. Хорошкевич); Курукин, Булычев
2010. С. 81, 113-114, 119, 126, 223-225).-К.Е.


Примечания
765
100 об.-7 ...княже... Владимера Курлетева. - Кн. Владимир Константинович Курлятев Оболенский (см. также примеч. 81-4, 81-5, 101-1). Воевода в Полоцке в 1564-1565 гг., в Брянске в 1565-1566 гг. В последний раз упомянут как живой в 1568 г. (Веселовский 1963. С. 404). В 1568 г. кн. В. Курлятев и Г. Сидоров были отправлены в Донков (Fennell 1965. Р. 184. N. 2; Р. 226-227. N. 3). - К.Е.
л. 101
101-1 ...Григория Степанова сына Сидорова... - Григорий Степанович Сидоров. Дворовой сын боярский по Коломне. Тысячник в 1550 г. В 1558 г. - товарищ воеводы в Мценске. Упомянут на службе в рязанских Пронске и Михайлове между 1563 и 1567 гг. Погиб в 1568 г. вместе с князьями В.К. Курлятевым и Ф.В. Сисеевым. Курбский сообщает, что Григорий Сидоров был зарезан в тот же день, что и кн. В.К. Курлятев, и что случилось это убийство «в новопоставленном граде на самом Танаисе», т.е. в Донкове. Его имя занесено в синодик опальных (Веселовский 1963. С. 444; Зимин 2001. С. 180-181). В синодиках Г.С. Сидоров записан вместе с кн. В.К. Курлятевым среди лиц, погибших, как считает Р.Г. Скрынников, по делу Федорова, и в том же порядке, что у Курбского (Веселовский 1963. С. 403; Скрынников 1992. С. 530-531). О казни Г.С. Сидорова сообщают и разряды, в которых говорится о том, что воеводы кн. В.К. Курлятев и Г.С. Сидоров в 1568 г. поехали ставить город Донков и в том же году «умерли» (РК 1605. Л. 345). У Таубе и Крузе имеется известие о том, что вместе с В.К. Курлятевым было зарублено «много сот других» (Таубе, Крузе. С. 41). Не исключено, что среди них был дворянин по Коломне Г.С. Сидоров. - К.Е., Ю.Р.
101-2 Л той-то был Стефан... - Степан Григорьевич Сидоров в 1537 г. - наместник в Одоеве, затем выступает воеводой в Зарайске, Почепе, Елатьме, в Астраханском походе 1554 г. и в 1555 г. - в Белеве. На Тульской засеке был ранен татарами и через пять недель умер в Москве (Веселовский 1963. С. 444). - К.Е.
101-3 ...империи Святорусской. - Курбский впервые в русской историографической традиции называет Русскую землю «Святорусским царством» и «Святорусской империей», ориентируясь, возможно, на европейский латиноязычный образец (ср.: Sacrum Imperium Romanum) (Soloviev 1954. S. 283-285; Chemiavsky 1961. P. 106-107; Kämpfer 1988; Калугин 1998. С. 180; Ерусалимский 2008а. С. 159-166; Nowak 2011. Р. 112; Дмитриев 2012. С. 3-6) и на традицию, сложившуюся в окружении Максима Грека и интеллектуалов его круга в Российском государстве (Бушкович 1993). В «Новом Маргарите» слова «император» и «цесарь» неоднократно выступают как синонимы (NM. Bd. 1. Bl. 53v. Anm. a; Bl. 57. Anm. а), однако в гл. 14 («Божественнаго Иоанна Хрисостома о кресте и разбойнике») к слову «имъператоров» приведена такая глосса: «Сказ. Император различие на нас язык толкуется, овогда цесар, овогда воевода великий, овогда вож воев албо народов» (NM. Bd. 1. Bl. 56. Anm. с). В гл. 72 («Божественнаго Иоанна Хрисостома о мученицех слово») слово «императорства» поясняется через «архистратижства» (NM. Bd. 2. Bl. 302v. Anm. g). В других разделах «Нового Маргарита» имперский титул неоднократно поясняется как цесарский (NM. Bd. 3. Bl. 422. Anm. d; Bl. 424. Anm. c; Bl. 425v. Anm. b). - K.E.
101-4 ...нападоша... поганы измаителъские... - Возможно, подразумевается нападение крымских татар на Епифань в середине - второй половине 1560-х годов. - К.Е.


766
Приложения
л. 101 об.
101 	об.-1 ...нападоша... кромѣшники... -См. примеч. 74 об.-З.
101 об.-2 ...вопиющих, яко беснующихся, по домох... - Возможно, Курбский отмечает отличительный клич «гойда» и т.п., с которым опричное войско совершало налеты. Во время Изборской диверсии 1569 г. кн. А.И. Полубенский и его сослуживцы просто крикнули: «Открывай! Я иду из опричнины!», - чтобы беспрепятственно ворваться в крепость. Как и опознавательные знаки в убранстве опричного воина (помело, собачья голова), клич производил угрожающее и инфернальное впечатление на окружающих. - К.Е.
101 об.-З ...князь Андрѣй Мещерский, и князь Никита... и Григорей Иоаннов сын Сидорова... - Дж. Феннелл предположил на основе сведений Курбского, что их служба была какое-то время связана с южными границами России (Fennell 1965. Р. 227. N 3). В Дворовой тетради кн. Андрей Андреевич Мещерский записан по Кашире. - К.Е.
101 об.-4 ...с мучителъскими орудии... - Уже в Первом послании Курбского звучит обвинение, что царь терзает своих слуг «неслыханными от века муками, и смертями, и гонениями», проливает кровь, как воду, и умышляет «на кристьянский род мучительные сосуды» («сосуды» - калька с греч. акеяюд, здесь «орудие») (ПИГАК. С. 7-8). Подробно об орудиях пыток Курбский пишет далее в «Истории» (см. л. 111, 131 об.).-К.Е.
л. 102
102-1 Тако ж случишася тому подобно... - Курбский сравнивает расправы опричников над рязанской шляхтой с гибелью кн. А.Ф. Аленкина, возвращаясь к титулованной знати и дополняя этими сведениями предыдущий раздел «Истории». - К.Е.
102-2 ...Андрѣй... Оленкин... - Кн. Андрей Жеря Федорович Аленкин (Оленкин), один из последних представителей князей Аленкиных (Оленкиных), происходивших из старших линий ярославских князей Рюриковичей. Кн. А.Ф. Жеря Аленкин - младший сын кн. Федора Александровича Аленки (Оленки), младший брат бездетного Юрия Федоровича Аленкина (Оленкина), правнук кн. Федора Романовича Ярославского (РИИР. Ч. 2. С. 29, 102; БК. Ч. 1. С. 117; РКОИДР. С. 56, 147; ПИРСС. С. 47-48; Лобанов-Ростовский 1895. Т. 1. С. 6. № 5). Родоначальник князей Аленкиных - Федор Александрович, по прозвищу «Аленка» или «Оленка», - встречается в разрядах 1505-1508 гг., его сыновья Андрей и Федор с 1536 и с 1521 г. (Зимин 1988. С. 83-84). В октябре 1550 г. кн. А.Ф. Аленкин - тысячник третьей статьи по Ярославлю, начиная с середины XVI в. он входил в состав служилой корпорации ярославских князей как дворовый сын боярский (ТКДТ. С. 62, 121), затем воевода в Кашире в 1551 г., наместник в Чернигове в 1553 г., воевода в Казани в 1559 г., в Серпухове в 1562 г, в Торопце в 1563 г., в Астрахани в 1565 г. и в последний раз в Шацке в апреле 1567 г. (РК 1598. С. 577, по указателю; РК 1605. Т. 1, ч. 3. С. 561, по указателю; РК 1605. Т. 2, ч. 3. С. 608, по указателю; Веселовский 1963. С. 355). В 1554/55, 1560/61 и 1562/63 гг. кн. А.Ф. Аленкин дал вкладом в Троице-Сергиев монастырь «по отце своем и по себе» д. Лепенино (Ляпино) и Козленцово в Закоторосльском стане Ярославского уезда (ВКТСМ. С. 88; ПКМГ. Т. 2. С. 7; Кобрин 1995. С. 50. № 437). В феврале 1565 г.


Примечания
767
после совершения первых опричных казней в Москве кн. А.Ф. Аленкин попал под государеву опалу в связи с побегом 30 апреля 1564 г. в Литву его однородна «государева изменника» кн. А.М. Курбского; в числе прочих опальных князей он был сослан на житье в Казань, вероятно, вместе с женой и детьми. В соответствии с царским указом все имущество кн. Андрея Жери было конфисковано и отписано на государя (Скрынников 1992. С. 244, 247, 256). По указу, привезенному в Казань царским гонцом сыном боярским Ф.С. Черемисиновым в мае 1566 г., Аленкин был «прощен» царем Иваном и возвращен в Москву из казанской ссылки. В апреле 1567 г. А.Ф. Аленкин получил назначение воеводой в Шацк (РК 1605. Т. 2, ч. 1. С. 212. Л. 433 об.: Веселовский 1963. С. 355; Скрынников 1966. С. 392. Примеч. 1). Очевидно, вскоре после апреля 1567 г. кн. А.Ф. Аленкин был убит на войне с крымскими татарами. Можно предполагать, что после своей амнистии в мае 1566 г. и возвращения на службу к государю А.Ф. Аленкин получил также и землю (Скрынников 1966. С. 320-321, 392. Примеч. 1). Получил ли кн. Андрей Жеря обратно свою родовую вотчину, конфискованную у него Иваном IV весной 1565 г., или же он получил в виде компенсации новую равноценную землю взамен отобранной прежней ярославской вотчины, сейчас наверняка трудно сказать. Показание Курбского о том, что после смерти кн. А.Ф. Аленкина на войне его семья была отправлена в далекую ссылку, а родовая вотчина и все имущество были у них отобраны Иваном IV, является единственным в своем роде. Трудно судить о степени достоверности этого свидетельства. У нас, конечно, нет оснований, чтобы считать данное показание Курбского недостоверным. Возможность повторной ссылки после смерти на войне кн. А.Ф. Аленкина княгини-вдовы Аленкиной вместе с детьми и повторного отобрания земель у Аленкиных в принципе, конечно, не исключена, хотя кажется маловероятной. Более вероятна другая возможность, по которой Курбский просто спутал последовательность и связь событий в результате аберрации своих воспоминаний. Ведь кн. А.Ф. Аленкин лишился вотчинных владений в мае 1565 г., когда он был сослан в Казань вместе с семьей, и именно эту конфискацию Курбский и мог иметь в виду. Впрочем, не исключена и возможность получения Курбским искаженной или неверной информации у своих осведомителей о князьях Аленкиных и судьбе их земельных владений (Рыков 1972. С. 400-401). Очевидно, кн. А.Ф. Аленкин был убит на войне с крымскими татарами после апреля 1567 г. А.Б. Лобанов- Ростовский написал, что А.Ф. Аленкин был убит в 1570 г. (Лобанов-Ростовский 1895. Т. 1. С. 6; ИАЯСМ-Д. С. ІѴ-Ѵ). Это утверждение восходит к неправильному истолкованию рассказа «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, где знаменитый историограф, рассказывая о казнях на Москве в 1570 г., отметил, что посланные на Дон по приказу царя опричники, «палачи Иоанновы», хотели убить князей братьев Андрея и Никиту Мещерских, мужественно защищавших «новую Донскую крепость», но эти оба князя погибли от крымцев до приезда опричников. «То же случилось и с князем Андреем Оленкиным: присланные убийцы нашли его мертвого на поле чести. Иоанн, нимало тем не умиленный, совершил лютую месть над детьми сего храброго князя: уморил их в заточении» (Карамзин 1989. Кн. 3, т. 9. Стб. 96). Однако у Н.М. Карамзина прямых указаний на то, что смерть А.Ф. Аленкина произошла именно в 1570 г. в ходе боев с крымцами, нет. Историограф привел


768
Приложения
это известие вне точного времени в качестве одного из наиболее ярких примеров того, как царь-тиран расправлялся в гневе с целыми семействами своих подданных. Дата гибели кн. А.Ф. Аленкина на войне с татарами в 1570 г., приводимая в некоторых работах, есть результат неверного истолкования изложения Карамзина, и в силу этого она недостоверна. Сведения Курбского о трагической гибели в ссылке княгини-вдовы А.Ф. Аленкина и ее детей-сирот не могут быть прямо проверены по источникам на предмет определения степени их достоверности, так как эти показания уникальны. В монастырских списках синодика опальных Ивана Грозного имен вдовы и детей кн. А.Ф. Аленкина нет, однако показание Курбского об их гибели в годы опричнины может косвенно подтверждаться отсутствием в известных историкам родословцах записи имен сыновей у погибшего на войне кн. А.Ф. Аленкина, в то время как бездетность его дяди Андрея Александровича и родного старшего брата Юрия Федоровича Аленкиных специально отмечена (РИИР. Ч. 2. С. 29. 102; БК. Ч. 1. С. 117; ПИРСС. С. 48). Очевидно, и дядя, и брат князя Андрея Жери умерли задолго до его гибели на войне с крымцами. Показательно и то, что в кормовой книге ярославского Спасо-Преображенского монастыря нет записи имен Андрея Жери, его жены и детей, хотя имена его отца кн. Федора Александровича, старшего брата кн. Юрия Федоровича и дяди Андрея Александровича Аленкиных в ней записаны (ИАЯСМ-Д. С. 22, 26, 29, 35). Как справедливо подчеркнул ярославский историк- краевед, издатель кормовой книги И.А. Вахрамеев, отсутствие имен кн. А.Ф. Аленкина, его жены и детей в кормовой книге ярославского Спасо-Преображенского монастыря объясняется тем обстоятельством, «что после смерти и опалы (родичей А.Ф. Аленкина. - Ю.Р.) некому было сделать вклад на помин души последнего в роде князей Аленкиных, а потому и кормов по князе Андрее Федоровиче не записано» (ИАЯСМ-Д. CN).-K.E., С.Г, Ю.Р.
102-3 ...Феодора Романовича. - См. примеч. 86-1.
102-4 ...единогомѣста... сѣверскихградов... - Возможно, речь идет о Шацке, где кн. А.Ф. Аленкин упоминается в последний раз на службе. - К.Е.
102-5 Звѣрь же кровоядный... - См. примеч. 86 об.-4.
102-6 ...преселивгии их в далнюю землю... - О ссылке Аленкиных ничего не известно (см. примеч. 102-2). - К.Е.
102-7 ...всеродне тоскою погубил всѣх. - В протографе, возможно, было слово «троскою» (в одном из значений ср. польск. troska - страдание), не сохранившееся ни в одном из списков. В предисловии к «Новому Маргариту» Курбский пишет, что царь после его побега «матерь ми и жену, и отрочка единаго, сына моего, в заточению затворенных троскою поморил» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ). См. примеч. 85 об.-2. - К.Е.
102-8 ...Сабуровых... Долгих... - Сабуровы Долгие, или Долгово - дворянский род, который происходил из Ярославля и Костромы. Родословная легенда Сабуровых Долгих сообщала о приходе их родоначальника Атул-Мурзы из Орды во главе татарского отряда, предоставленного ханом родоначальнику ярославских князей и предку А.М. Курбского кн. Федору Ростиславичу, и о крещении Атул-Мурзы в Ярославле с именем Борис (Кузьмин 2002. Прилож. 1). Как указывал С.Б. Веселовский, родословие Сабуровых Долгих, или Долгово, очень запутано, поэтому по родословцам трудно определить, кто из них жил в третьей четверти XVI столетия и в каких генеалогических связях были с ними лица, упомянутые в актах, но неизвестные


Примечания
769
нам по родословцам. В Дворовой тетради середины XVI в. среди детей боярских по Ярославлю записаны Богдан и Пятой дети Шепяковы Сабуровы Долгово (ТКДТ. С. 144). Их отец Иван Шепяка Сабуров Долгово в 1538 г. был городовым приказчиком в Ярославле (ИАЯСМ. Т. 1. С. 12). Там же в 1556 г. был губным старостой Федор Федорович Сабуров Долгово, а выборным городовым старостой в 1556-1557 гг. Яков Петрович Сабуров Долгово (ИАЯСМ. Т. 1. С. 25-27, 30). В 1550 г. в тысячники был зачислен Константин Федорович Сабуров Долгово из Водской пятины (ТКДТ. С. 86). У К.Ф. Сабурова Долгого, согласно родословцам, было пять братьев: Дмитрий Голова, Федор, Тимофей, Клер, Роман и Иван (Лихачев, Мятлев 1911. С. 207). В писцовых книгах Водской пятины 1539/40 г. упоминается поместье Константина, Романа и Ивана Федоровичей Сабуровых Долгих (Лихачев, Мятлев 1911. С. 207). Семен (Семейка) Иванович Долгово Сабуров на Земском соборе в конце июня - начале июля 1566 г. был дворянином второй статьи (СГГД. Ч. 1. № 192. С. 552; Антонов 2004а. С. 177). Богдан Иванович Шепяков Сабуров Долгово в 1564/65 г. был поручителем по кн. В.С. Серебряном и его сыне кн. Борисе (СГГД. Ч. 1. № 186. С. 520, 525; Антонов 2004а. № 11. С. 43, 45, 47) и по Л.А. Салтыкове с сыновьями Михаилом и Иваном (СГГД. Ч. 1. № 185. С. 515, 518; Антонов 2004а. № 10. С. 38-40). Когда 21 января 1569 г. Ярославль был взят царем в опричнину (Анхимюк 1990. С. 24—25), то из уезда были выселены местные землевладельцы: Богдан и Пятой Шепяковы, Иван, Севастьян, Каюр Федорович, Иван и Никита Андреевичи Сабуровы Долгие. Вотчины их были конфискованы (Сухотин 1911. С. 1-5). В Царском архиве, в 217-м ящике, хранилось «дело Ондрюшки Каюрова сына Сабурова» (Шмидт 1960. С. 42; Зимин 1978. С. 502-503). Возможно, этот Андрей Каюров сын Сабуров был сыном Каюра Федоровича Сабурова Долгого. В 1568/69 г. в источниках упоминалась ярославская вотчина Каюра Сабурова, отданная во владение новому служилому землевладельцу Петру Ивановичу Маркову (Сухотин 1911. С. 30), очевидно, в связи со взятием Ярославского уезда в январе 1569 г. в опричнину). Вероятно, этот ярославский землевладелец Каюр Сабуров и Каюр Федорович Сабуров - одно и то же лицо, происходящее из дворянского рода Сабуровых Долгих. Как жаловался в 1610 г. ярославский князь И.А. Солнцев Засекин, «старинная прародительская вотчина» князей Засекиных была в годы опричнины передана «ярославцу сыну боярскому Ивану Андрееву сыну Долгово Сабурову» (Курукин, Булычев 2010. С. 86). Сообщение Курбского о полной («всеродней») гибели рода Сабуровых Долгих, несомненно, является преувеличением, ибо ряд представителей этого рода пережил эпоху опричнины Ивана Грозного и встречается в более поздних источниках. Самая возможность массовых казней Сабуровых Долгих не исключена, однако в синодиках опальных царя Ивана Грозного представителей рода Сабуровых Долгих мы не находим. О поголовном истреблении этого рода («всеродне») говорить не приходится. В 1587 г. вернулись в Ярославль и получили свои конфискованные ранее вотчины Иван и Никита Андреевичи Сабуровы Долгие (Сухотин 2011. С. 30). Известен также представитель рода Сабуровых Долгово Захарий, который служил губным старостой в Суздале и 3 февраля 1601 г. выдал отпись в получении кормовых денег с вотчин суздальского Покровского монастыря (Антонов, Маштафаров 2004. С. 321. № 355). Еще один представитель этого рода Петр (Петрушка) Сабуров Долгово упомянут в разрядных книгах в чине жильца при царе Борисе Федоровиче Годунове (РК 1598. С. 524). - К.Е., С.Г, Ю.Р.


770
Приложения
л. 102 об.
102 	об.-1 ...Сарыхозиных всеродне погубити повелѣл. - Сообщение Курбского о 80 казненных может относиться как отдельно к Сарыхозиным, так и к Сарыхо- зиным и Сабуровым Долгим. Сарыхозины - дворянский род, имевший татарские корни. В русских летописных источниках под 1370 г. отмечен ордынский посол Сарыхожа (ПСРЛ. Т. 8. С. 17). В конце XV в. на новгородских поместьях находились Гордий Семенович и Александр Никулин Сарыхозины (Веселовский 1974. С. 280). Уже в 1530-х годах упоминаются представители этого рода (РА. С. 115). Из Сарыхозиных, живших во времена царя Ивана в России, известны Умар (Марк), Агиш (Анис), Прокоп и Алексей Васильевичи, Лучанин Русинов и Тулунбек Шарапов. Двое последних имели поместья в Деревской пятине и в 1550 г. были зачислены в тысячники (ТКДТ. С. 89). Их родичи Дмитрий Сарыхозин и Сергей Шарапов Сарыхозин имели поместья в Бежецкой пятине, которые в 1582 г. упоминаются как бывшие (Веселовский 1963. С. 442). Из послания Тимофея Тетерина и Марка Сарыхозина известно, что оба его автора бежали в Литву «уже во многих нестерпимых муках и от поругания ангельского образа» (РИБ. Т. 31. Стб. 489). Примерно в это же время бежали в Литву, видимо, и его братья Агиш, Алексей и Прокоп Сарыхозины, которые затем перешли на королевскую службу к Сигизмунду II Августу. Нет прямых данных, чтобы проверить известия Курбского о Сарыхозиных. Учитывая их давние связи с Новгородом, можно предполагать, что они погибли во время новгородского погрома 1570 г. Отсутствие их имен в синодиках опальных Ивана Грозного может быть объяснено тем, что они попали в общее число безымянных жертв. Только во время одной новгородской посылки М. Скуратова Бельского было убито 1505 человек (Скрынников 1992. С. 534). По своему служебному положению Сарыхозины стояли невысоко, поэтому в разрядах они не фигурируют. В 1570 г. в Посольский приказ приходили сообщения об участии Сарыхозиных в захвате Изборска в 1569 г. В 1579 г. на приеме московских послов об Агише Сарыхозине говорит В.С. Заболоцкий, отведя обвинения в государственной измене в свой адрес и назвав его «изменником». Умар (Марк) Сарыхозин был упомянут московской стороной как виновник военных преступлений против мирного населения накануне подписания Ямзапольского перемирия в 1582 г. Впрочем, сам Умар знал об этих обвинениях и вину свою отрицал. Есть основания полагать, что написанное в 1564 г. перебежчиками Т.И. Тетериным и У.В. Сарыхозиным краткое язвительное послание юрьевскому воеводе боярину М.Я. Морозову сочинялось при участии кн. А.М. Курбского (см. примеч. 100-5, 103 об.-2). Позднее Курбский обращался к Умару (Марку) как к ученику Артемия и приглашал переводить труды Василия Великого и других отцов церкви (см. примеч. 100-5, 103 об.-2, 117-3). Умар и Агиш были ротмистрами в королевской армии, вели общее феодальное хозяйство в волости Ушпольской, принимали участие в Московских походах Стефана Батория, в том числе - в Полоцком 1579 г. и Псковском 1581-1582 гг. Оба были сослуживцами В.С. Заболоцкого (см. примеч. 99 об.-З). На переговорах под Ямом Запольским Умар состоял секретарем-переводчиком при папском легате А. Поссевино. Вскоре после Псковского похода У.В. Сарыхозин умер, и опеку над его вдовой и детьми


Примечания
111
взял на себя Агиш. Агиш состоял на службе у кн. К.К. Острожского, был близок к кн. А.М. Курбскому - выступал его доверенным лицом (Иванишев 1849. Т. 1. С. 93) и, возможно, поручил ему на хранение свою амуницию (UZT. Кп. 3. Р. 307- 318; UPT. Кп. 1594-1595 m. N 212). Совместно с Тетериным Агиш принял участие в проекте возведения сына Ивана Грозного, Федора Ивановича, на трон Речи Посполитой или Великого княжества Литовского (см. примеч. 100-5). При короле Сигизмунде III Ваза Аг.В. Сарыхозин занял пост ротмистра королевской гвардии. Его высокое положение при дворе позволило ему укрепить свое благосостояние и скупить выморочные и спорные имения ряда королевских московитов на рубеже 1580-1590-х годов. Между 13 июля 1595 г. и 20 сентября 1596 г. Агиш скончался. Другие два брата Агиша Сарыхозина - Алексей и Прокоп - также стали литовскими шляхтичами: Алексей умер незадолго до 26 октября 1571 г., а Прокоп - незадолго до 30 мая 1597 г. (Ерусалимский 2006. С. 76-79; Ерусалимский 20116. С. 1008-1033). - К.Е., Ю.Р.
102 	об.-2 Втѣхжелѣтех... погубил... Никиту... Казаринова... - Никита Казаринов Голохвастов, сын боярский из старинного дворянского рода. К 1550 г. имел поместье в Коломенском уезде. Стрелецкий голова. В 1553 г. ездил приводить к шерти «арских людей» и подавлять восстание «изменников». В 1561 г. - писец Нижнего Новгорода, в том же году послан «в Черкасы» с известием о браке царя с Марией Темрюковной. В 1563 г. выступает гонцом в Крым, в 1563-1564 гг. воеводствует в Михайлове. Поручается по И.П. Хирону Яковлеве в 1565 г. С.Б. Веселовский считает, что в последний раз упоминается в 1561 г. (Веселовский 1963. С. 389). Федор Никитич упомянут как дворовый сын боярский по Каширскому уезду, выступает в источниках в 1560 г. Информацию о Казаринове Курбский мог получить от Ивана Голохвастова, который в августе 1579 г. перешел на службу Стефана Батория, стал слонимским шляхтичем и умер незадолго до 26 февраля 1599 г. (ЛМ. Кн. 66. Л. 13 об.; Кн. 84. Л. 296-296 об.; Кн. 84. Л. 332 об., то же: ЛМ. Кн. 86. Л. 107). -К.Е.
102 	об.-З ...во един монастырь, на Окѣ рѣце... - Неизвестно, где именно постригся в монастырь Н. Казаринов. - К.Е.
л. 103
103-1 ...во кровопийственный град глаголемый Слободу... - Александровская слобода до того, как Иван IV превратил ее в одну из опричных резиденций, была боярским имением с центром в с. Слобода (ныне - Старая слобода). В крупное имение разрослась после того, как Василий III купил с. Кушниково, переименованное в Александровскую слободу, и организовал в 1509-1513 гг. строительство Покровского (ныне Троицкого) собора. Позднее Василий III неоднократно приезжал в слободу для охотничьей «прохлады». От времени Ивана IV вокруг Успенского монастыря слободы сохранились остатки оборонительного вала. Южный портал Покровского храма закрыт Васильевскими вратами 1335-1336 гг., снятыми опричниками с Софийского собора Новгорода Великого и вывезенными в слободу. Кроме Покровского (Троицкого), на ее территории сохранились Троицкий (ныне Покровский) собор, домовый храм царя Ивана, перестроенный в 1680 г., церковь Алексея митрополита времен Василия III и домовая для женской половины царской семьи Успенская церковь.


772
Приложения
Иван Грозный велел пристроить также парадное крыльцо к зданиям у Троицкой церкви, дополнить церковь Алексея митрополита шатровой Распятской церковью «под колоколы». Археологи обнаружили остатки строений времен Василия III и Ивана IV на территории монастыря и доказали, что дворцы царской семьи здесь были соединены галереями и дополнительными сооружениями. Царь указал построить «домы», «приказныя избы и судебные столы по чинам и розрядныя и губныя и всему чину приказному и караулным стрелцам и заплечным мастерам. И изволил сам государь смотрети и расправлял немилостиво, так яро, и сказать невозможно». Помимо царской Казны и административных учреждений здесь располагались типография Андроника Тимофеева Невежи и книгописный центр, в котором велись работы над официальной летописью и, возможно, над Лицевым сводом (Амосов 1998; Клосс 1980). В слободе царь жил во время «лихого поветрия» в 1568 г., перед походом на Новгород в 1569 г. собрал в слободе все опричное войско и сюда же с ним вернулся после похода в 1570 г., отсюда в 1571 г. начал поход против Девлет-Гирея к Серпухову. На подъезде к слободе с юга располагалась Каринская застава, где принимались «памяти» о всех проезжающих в обоих направлениях и где, согласно Г. Штадену, даже холопы могли донести на своих господ, объявив «дела господар- ские» («слово и дело»). В темнице слободы не прекращались пытки, а в то же время жизнь опричников была организована по образцу монашеской братии. Царь Иван и опричники называли друг друга «брат», облачались в монашеское одеяние, под которым носили светский наряд и оружие - посохи с острыми наконечниками и ножи «длиною в один локоть». Согласно И. Таубе и Э. Крузе, царь выполнял в слободе роль игумена, а его опричное окружение - те или иные «монастырские» роли: Малюта Скуратов - пономаря, Афанасий Вяземский - келаря и т.д. Действовал особый устав, составленный самим царем. Иван IV и его свита ежедневно отправлялись к заутрене в куколях, у каждого в руке были фонарь, ложка и блюдо. Служба возобновлялась перед дневной трапезой, и даже во время обеда царь стоя читал своей «братии» «назидательные книги». С полуночи до трех утра царь вновь был на богослужении (Кавельмахер 2002; Рыков 2007; Курукин, Булычев 2010. С. 33-45, 108, 198-233, 263-269). - К.Е.
103-2 ...[яко сущей ругатель тайнам християнским]... - В данном случае имеется в виду надругательство над таинством монашеского пострига. Постриг обычно в Византии был называем в числе христианских таинств, причем в том числе и в самом авторитетном святоотеческом произведении о церковном устройстве - «О церковной иерархии» Дионисия Ареопагита. Оно было известно Курбскому. - В.Л.
103-3 ...«Он... ангел....... - Царь издевается над образом своей жертвы, т.е. монашеством, которое обычно называется «ангельским образом». - В.Л.
103-4 Яко древле Каияфа... -Ин. 11:49-52.
103-5 ...понеж Христос... небо вѣрным отворил... - Перефразируется мысль Златоуста: «и дает (Христос) и эллинам, и варварам вкусити крови сей, и небеса отверзает всем...» (...каі Sebosi каГ'Е^цоі каі ßapßapon; той aipaioq алоуейаааѲаі тойтоо, каі тоѵ ойраѵоѵ ävoi^si лаоі..; «In epistulam I ad Corinthios» - PG. T. 61. Col. 2Щ.-В.Л.
103-6 А что излишне глаголю? - О краткости «Истории» см. примеч. 1 об.-З.
103-7 ...по родом и по имянам... - О памяти и поминании в «Истории» см. примеч. 77-3, 87 об.-1.


Примечания
773
л. 103 об.
103 	об.-1 ...их же памятию... необьях... -См. примеч. 78 об.-З.
103 	об.-2 По тѣх же всѣх... убиен... Михаил Морозов... - Михаил Яковлевич Морозов и его сын Иван. Уже на свадьбе Ивана IV с Анастасией Романовной Захарьиной 3 февраля 1547 г. М.Я. Морозов назван в числе представителей невесты (Кром 2010. С. 331). В 1548 г. - окольничий, в 1550 г. - боярин. Участвовал в походах на Казань в 1549-1550 и 1552 гг. В 1558 г. - воевода сторожевого полка, неоднократно служит «на берегу», в 1560 г. - в большом полку «у наряда», в 1562-1563 гг. - наместник смоленский, в 1564-1565 гг. - юрьевский и вяземский. В Юрьев Т. Тете- рин и М. Сарыхозин отправили Морозову послание от 1564 г. с насмешкой над его наместничеством. В 1569 г. Морозов возглавил поход на Изборск, занятый ротами князей Полубенских и теми же московитами-эмигрантами Тетериным и Сарыхо- зиными (см. примеч. 100-5, 102 об.-1). В 1572 г. - воевода сторожевого полка в походе на шведов «из земского» (Штаден 2002. С. 170-171 (автор - С.Ю. Шокарев); Штаден 2009. Т. 2. С. 174. Примеч. 11-10 (автор - А.Л. Хорошкевич)). Еще в апреле 1573 г. был с кн. М.И. Воротынским и кн. Н.Р. Одоевским на береговой службе. В том же году казнен. В синодики опальных имя Морозва не попало, но в 1583 г. царь прислал по его душе вклад на 100 руб. в Троице-Сергиев монастырь (Веселовский 1963. С. 415-416). Исследователи отмечали, что фрагмент о М.Я. Морозове дописан после заключительных слов, подводящих итог боярско-дворянскому мартирологу (Зимин 1962. С. 307). Евдокия Морозова упомянута на свадьбе кн. Владимира Старицкого в апреле 1550 г. - К.Е.
103 	об.-З ...со женою его Евдокиею... - Кнж. Евдокия Дмитриевна Бельская была дочерью кн. Д.Ф. Бельского и сестрой главы Боярской думы кн. И.Д. Бельского. Еще одна ее сестра, Анастасия, была замужем за сыном М.Ю. Захарьина Василием Михайловичем Юрьевым (Веселовский 1963. С. 129). - К.Е.
103 об.-4 ...[ближняго сродника Ягайла кроля]... - См. примеч. 4 об.-1.
103 об.-5 О страданию... Филиппа... - В предисловии к «Новому Маргариту» Курбский называет Филиппа «новоявленным священномучеником» и в глоссе приводит краткую заметку о митрополите: «Се архиепископ Филип» и т. д. (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b). А.П. Приклонский, считавший сведения о мученической кончине митрополита Филиппа недостоверными, полагал, что Курбский опирается на народную молву, которая донесла до него слухи «о страданию» митрополита (Приклонский. Л. 187-189 (С. 165-167. Примеч. 103)). По мнению Б. Боека, житийный рассказ о митрополите Филиппе в «Истории» является сокращенной версией Жития, причем, согласно данной точке зрения, текст Жития сначала использовался для создания Компилятивной редакции «Истории», а затем еще раз при переработке компиляции в так называемую Полную редакцию. Допускается возможность и общего протографа Жития и «Истории» (Воеск 2007). Впрочем, прямых текстологических совпадений значительных отрывков текста (более, чем слова и словосочетания) между всеми версиями Жития митрополита Филиппа и «Историей» Курбского нет. - К.Е.
103 об.-6 Не безбѣдно же ми... - См. примеч. 78 об.-З.
103 об.-7 ...о священномучениках... - Священномучениками называются епископы, принявшие мученическую кончину. - В.Л.


774
Приложения
л. 104
104-1 ...в гонение криющихся... - См. примеч. 78 об.-4.
104-2 По умертвии... Афонасия, или по изшествию его волею... - 19 мая 1566 г., согласно летописному рассказу, за «немощью велиею» Афанасий оставил митрополичью кафедру и удалился в Чудов монастырь. В науке вызывает дискуссии вопрос о причинах этого шага. Согласно одной точке зрения (Скрынников 1992. С. 290; Колобков 2004. С. 109), уход митрополита был связан с протестом Афанасия против опричного террора. Согласно другой, митрополит стал слишком активно вмешиваться во внешнеполитические дела, что вызвало неудовольствие царя, вынудившего Афанасия покинуть кафедру (Хорошкевич 1997). Третьи вслед за официальной летописью (ПСРЛ. Т. 13. С. 401) полагают, что, достигнув весьма преклонного возраста, владыка ушел с кафедры добровольно. Б.Н. Флоря также предположил, что к конфликту с царем митрополита подтолкнула ликвидация в июне 1564 г. податных привилегий митрополичьего дома (Флоря 2009. С. 226; Усачев 2013. С. 26; Усачев 2014. С. 159-160). А.А. Зимин допустил обратную возможность - это событие было уже следствием разросшегося конфликта (Зимин 2001. С. 156-157). Точная дата и место смерти Афанасия неизвестны. Последний раз в источниках он упоминается в июле 1567 г. (Усачев 2013). С этим, вероятно, и связана неконкретность сведений «Истории» об Афанасии (см. примеч. 34 об.-2). А.М. Курбскому точно неизвестна причина, по которой он покинул кафедру, - видимо, до Речи Посполитой доходили лишь очень туманные слухи о судьбе этого иерарха. С личностью Андрея-Афанасия связывают происхождение крупных памятников книжности. Около 1556-1562 гг. по заказу Ивана IV и митрополита Макария он составил Житие своего учителя Даниила Переяславского. На рубеже 1550-1560-х годов (не позднее 31 декабря 1563 г.) по поручению Макария Андрей-Афанасий составил «Степенную книгу». Согласно мнению одних исследователей, его перу принадлежит весь текст этого сочинения (Васенко 1904. С. 168-213; Усачев 2009. С. 374-465). Согласно мнению других, он являлся автором более или менее крупных его фрагментов (Соболевский 1907. С. 11; Неберекутина 1994; Неберкутина 1994а). В «Степенной книге» воплотилась историко-политическая концепция Андрея-Афанасия; судя по всему, ее разделял и инициатор составления памятника митрополит Макарий. Ее суть заключалась в том, что, ведомая благочестивыми князьями - потомками Владимира Святославича, Русская земля постепенно восходит к Богу по ступеням («степеням»), в виде которых представлены идеализированные портреты предков Ивана IV. Судя по всему, носившее назидательный характер сочинение было адресовано русскому царю и должно было служить напоминанием ему о его высоком предназначении (вопрос о знакомстве царя со «Степенной книгой» остается открытым) (подробнее см.: Miller 1979; Покровский 2007; Ленхофф 2007; Усачев 2009. С. 466-687; BRD 2011). В вопросе о богоизбранности Русской земли «Степенная книга» созвучна «Истории» А.М. Курбского, хотя о связи этих памятников говорить не приходится. Вероятно, Андрею-Афанасию, принадлежит и Повесть о кончине митрополита Макария, написанная вскоре после этого события. Несмотря на заметный вклад Андрея-Афанасия в русскую литературу XVI в., его автографы неизвестны. Сохранились лишь две его лишенные индивидуальных черт полууставные


Примечания
775
подписи под поручными грамотами. Кроме того, известно, что Андрей-Афанасий проявлял известный интерес к иконописи. Так, в 1555 г. совместно с митрополитом Макарием Андрей-Афанасий реставрировал икону Николы Великорецкого. В 1567 г., уже после ухода с всероссийской кафедры, находящийся на покое Афанасий «поновлял» главную святыню Русской земли - икону Богоматери Владимирской. Мог принять участие в разработке замысла стенописи кремлевского Архангельского собора. Во всяком случае, представленные в ней иконописные изображения русских князей гармонируют с их идеализированными портретами в «Степенной книге» (Самойлова 1997). -А.У.
104-3 ...возведен быстъ Филипп... на архиепископский престол... - В глоссе к предисловию «Нового Маргарита» сходно читается: «Последи же на престол возведен Руские митрополии» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. 186). 25 июля 1566 г. принял митрополичью кафедру, подписав прежде грамоту с условием, чтобы он «в опричнину и в царский домовой обиход не вступался, и на митрополию ставился, и после поставления не оставлял ее» (СГГД. Т. 1. № 193. С. 557). -И.Л., К.Е.
104-4 ...с Соловецкого острова игумен... муж... славна и велика рода... - Митрополит Филипп, в миру Федор Степанович Колычев (род. 11 февраля 1507 г.). Его отец Степан Иванович был причастен к русско-шведским отношениям (судя по его прозвищу «Стенстур»), умер ранее 1561 г. Происхождение Филиппа «отроду велика» упомянуто также в глоссе к «Новому Маргариту» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. 186). Основным источником сведений о будущем митрополите является его Житие, которое имеет богатую рукописную традицию и известно в настоящее время в шести основных редакциях (опубл.: Лобакова 2006. С. 149-282). В июле 1537 г. Федор покинул Москву, чтобы постричься в Соловецком монастыре. Вероятно, он с юности готовил себя к монашескому служению, поскольку до 30 лет так и не женился. Толчком к уходу, видимо, стали события апреля-июня 1537 г., когда были казнены сторонники кн. Андрея Старицкого - два родных дяди Федора и один двоюродный (см. примеч. 96 об.-2). Дожидаясь зимнего пути на остров, Филипп пас овец в селении Кижа на Онежском озере. В 1538 г. при пострижении в Соловецком монастыре принял имя Филиппа, и уже через 10 лет стал игуменом. Несмотря на ограничение монастырских привилегий в правление Избранной рады, Соловецкий монастырь при игумене Филиппе продолжал пользоваться государственной поддержкой и получил ряд пожалований. В их числе - частичное освобождение от уплаты соляных налогов (1547), право на земли и дворы в Выгозерской волости, на острове на р. Суме, при р. Сороке (1550, 1551). Монахам пришлось платить пошлину за продажу соли (1555), но за это монастырь получил бывшие владения новгородской посадницы Марфы Борецкой в Сумской волости. В 1556 г. монастырю были присвоены судебные и тарханные привилегии в с. Пузырево Бежецкого Верха и в виремских варницах. Вклады колоколами и деньгами позволили расширить монастырское строительство. Игумен Филипп заботился и о технической оснащенности монастырского хозяйства - при посеве вошла в обращение сеялка с десятью решетами, в мельнице была поставлена веялка для ржи, строились новые мельницы, создано приспособление для варки квасов, глинодобыча осуществлялась с помощью конской тяги, увеличилось число соляных варниц. Крестьяне с монастырских имений переводились на выплату денежных налогов. В солеварении началось использование вольнонаемного труда


776
Приложения
казаков. Сам Филипп активно благоустраивал Соловки: при нем была создана система каналов, «водными дорогами» соединившая 52 малых озера в разных частях острова со Святым озером близ монастыря, которое имело по двум каналам сток в море. Велось активное строительство хозяйственных и жилых сооружений на территории обители, работали швейные, чеботные и кожевенные мастерские (о размахе хозяйственной деятельности игумена Филиппа см.: Буров 2010; Кодола 2012). В 1552 г. новгородские мастера приступили к кладке каменного Успенского собора с трапезной палатой, который был освящен в храмовый праздник в 1557 г. Собор в честь Преображения Господня был заложен в 1558 г., его строительство велось, по свидетельству Соловецкого летописца, с привлечением значительных личных средств местного игумена. Собор был освящен уже после отъезда Филиппа в августе 1566 г. Многие иконы, сосуды, книги, лампады, отлитый псковскими мастерами колокол были его личным вкладом. Соловецкими монахами подчеркивалась роль игумена в сохранении святынь, связанных с именами основателей Соловецкой обители: он нашел икону Богородицы Одигитрии, принадлежавшую Савватию, отреставрировал Псалтирь Зосимы, по которой совершал службу, подписав, что она принадлежала начальнику обители; сыскал и починил ризы Зосимы, служил в них сам и «учинил» их большими ризами на службах чудотворцам; украсил новыми покровами их раки, его повелением были дописаны чудеса в Житие Зосимы и Савватия Соловецких. Уже будучи митрополитом, в 1566-1568 гг. Филипп адресовал соловецкой братии не менее четырех посланий с наставлениями о ведении хозяйства (Зимин 2001. С. 142-155; Штаден 2009. Т. 2. С. 183-185. Примеч. 12-2 (автор - А.Л. Хорошкевич)), присылал в монастырь дары (Лоба- кова 2006. С. 15-16), а в Москве построил храм в честь Зосимы и Савватия на митрополичьем дворе (Лобакова 1999. С. 184-196). См. также примеч. 75 об.-2, 96 об.-2.-И.Л.,К.Е.
104-5 ...от младости своея... нищетою... украшен... - В глоссе «Нового Маргарита» говорится, что Филипп, «от младости все оставя, взем крест, последовахуся и вящей тридесети лет мнишествовал и в посте провосиял» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. 186). О взглядах Филиппа Колычева на стяжательство церкви нет определенных сведений в сохранившихся источниках. Р.Г. Скрынников считает его иосифлянином, поскольку его поддержал Герман Полев, против которого выступал предполагаемый нестяжатель Пимен (Скрынников 1992. С. 290-291). А.А. Зимин считает Филиппа нестяжателем, близким к Сильвестру, однако ссылается при этом также на косвенные аргументы - близость обоих к новгородской среде и к князьям Старицким, условия жизни Сильвестра в Соловецком монастыре после «опалы», использование труда наймитов в монастырском хозяйстве, возможная поддержка Филиппом Артемия Троицкого в его соловецкой ссылке (Зимин 2001. С. 155-156, 347. Примеч. 125). Активное монастырское строительство Филиппа и благоустройство монастырской жизни несколько отдаляет его позицию от нестяжательской, однако присущее ему личное стремление к поддержанию аскетического идеала монашеской жизни сближает позицию соловецкого игумена с идеями «заволжских старцев». Так, будучи игуменом, он имел одежду, лишь необходимую по учрежденному при нем Уставу (Лобакова 2001. С. 320-342). В экспозиции Оружейной палаты Московского Кремля представлена шуба Филиппа времен его митрополичества: коричневая баранья,


Примечания
111
крытая грубым домотканым сукном ржаво-коричневого цвета, без каких-либо украшений. На Соловках демонстрируют камень, который Филипп клал себе в изголовье . - И.Л., К.Е.
104-6 Егда же епископом поставлен... - См. примеч. 75 об.-2, 104-2.
104-7 ...[яко апостол великийрече]... - Ср.: 2 Тим. 4:2.
л. 104 об.
104 	об.-1 ...и глаголати не стыдяся... безчеловечному царю. - Сходный текст читается в глоссе к «Новому Маргариту»: «И глагола о сведении Господних, так пред лютым безчеловечным царем ни в чесом же стыдящеся, обличающе его о неправдах и о кровопийствах» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. 186). - К.Е.
104 	об.-2 Он же... брань подвиже... - Хотя Филипп, еще будучи «нареченным» митрополитом, по требованию царя обязался не вмешиваться в политику опричнины, но оставаться безмолвным свидетелем происходящего он не смог. Согласно тексту Жития (всех пяти основных редакций), 22 марта 1568 г. на богослужении в кремлевском Успенском соборе Филипп открыто обвинил царя в попрании христианских законов - «в скорбях и ранах», обрушившихся на православных, и отказался благословить государя на дальнейшее кровопролитие. В своих увещеваниях митрополит опирался на «Поучение благого царства» Агапита, а поскольку все редакции приводят различные фрагменты из разных глав византийского «зерцала», есть основания полагать, что Филипп и в самом деле в своих обращениях к царю приводил наставления властителю из этого сочинения (историю этого вопроса, текст Поучения Агапита и анализ принципов использования текста «зерцала» в различных редакциях см.: Лобакова 2006. С. 47-61). На требование царя либо молчать, либо оставить митрополию Филипп ответил отказом. На одном из последующих богослужений митрополит отказал царю в благословении и услышал в свой адрес угрозы расправой. Весной 1568 г. началось следствие по «делу» митрополита, и его советники старец Леонтий Русинов, инок Никита Опухтин, Федор Рясин и Семен Мануйлов были арестованы и проведены по улицам Москвы, при этом над их головами опричники размахивали метлами (по другой версии - их избивали железными хлыстами). 28 июля 1568 г. после крестного хода в Новодевичьем монастыре Филипп потребовал от одного из опричников снять в церкви тафью (маленькую восточную шапочку, запрет на ношение которой был принят на Стоглавом соборе в 1551 г.: Емченко 2000. С. 301-302). Когда царь обернулся, опричник - «один из любовных царем» - уже снял тафью, а Ивана IV начали убеждать, что митрополит намеренно разжигает конфликт. - И.Л., К.Е.
104 	об.-З О, неслыханные вещи... - В глоссе к «Новому Маргариту» кратко отмечено о митрополите: «И того ради многие над обычай неслыханные бещестия и муки притерпел от него» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. 186). Все обвинения, предъявленные Филиппу, носили характер слухов (от колдовства до клеветы церковного чтеца), и в них, судя по реакции современников и отсутствию соответствующего приговора, мало кто верил. «Митрополичье Филиппово дело», согласно описи Царского архива конца XVI в., составляли раздобытые государевой комиссией «обыскные речи» (Шмидт 1975. С. 347-348), однако до наших дней оно не сохранилось. См. примеры сходной риторической экскламации в примеч. 36 об.-2, 38 об.-2,


778
Приложения
54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2. - И.Л., К.Е.
104 об.-4 Посылает... ласкателей своих скверных... - Следственная комиссия суздальского епископа Пафнутия, кн. В.И. Темкина Ростовского, архимандрита московского Спасо-Андроникова (по Хронографической редакции Жития - Новоспасского) монастыря Феодосия и дьяка Д.М. Пивова направилась в Соловецкий монастырь, чтобы узнать, «каково было прежнее житие митрополита» (Кобрин 2008. С. 60). - И.Л., К.Е.
104 об.-5 ...аки волцыразтерзатели... - Ср.: Мф. 7:15.
104 об.-6 Лжесвидетелей... гдѣ бы обрѣсти могли... - Выполняя приказ Ивана Грозного, члены комиссии должны были собрать компрометирующие Филиппа сведения на месте его пострижения и игуменства. У двух членов комиссии была личная заинтересованность в выполнении поручения. Так, кн. В.И. Темкин Ростовский (см. примеч. 85-7) был боярином князей Старицких. В самом начале Ливонской войны попал в плен к литовцам, где находился в то время, когда его братья и сын были сосланы в «Казанский край». Вернувшись из плена в июле 1567 г., стал активным деятелем опричнины, и «дело» митрополита Филиппа должно было стать еще одним серьезным доказательством его лояльности. Согласно тексту Жития, более всех проявлял рвение в розыске давний противник митрополита суздальский епископ Пафнутий (Суздаль находился в «опричных» землях), стараясь прельстить братию «к своему умыслу» мздою и почестями. Подавляющее большинство иноков Соловецкого монастыря отказалось лжесвидетельствовать против Филиппа, приняв «многие раны... всякие скорби с радостию... за своего пастыря, яко едиными усты вопияху истину - честное и непорочное житие его по Бозе, и попечение о святем месте и о брацком спасении». Лишь немногие из-за страха мучений согласились на оговор. Отметим, что привезенные в Москву игумен Паисий и 10 старцев, вопреки сведениям Жития, вероятно, отказались подтвердить обвинения комиссии, так как казна обители была опечатана, а привезенные монахи «в наказание» были разосланы по другим монастырям (более подробно об этом см. главу «Загадка Паисия»: Колобков 2004. С. 90-100; Лобакова 2006. С. 157, 193, 220, 248, 270, 279; Pawlow, Perrie 2008. S. 162). -И.Л.
104 об.-7 ...святый Симеон Метофраст во Златоустовѣ житию... - Как отмечали Г.З. Кунцевич и В.В. Калугин, Курбский опирался на Житие Иоанна Златоуста в редакции Симеона Метафраста по изданию Л. Сурия. Текст Жития не сохранился в составе агиографического свода Курбского, однако Курбский мог знать его в латинском оригинале, изданном в 1570 г., а кроме того, в рукописи «Симеон Метафраст» из книгописной мастерской Курбского утрачено около 100 л., в составе которых могло быть Житие (Калугин 2003. С. 40-41). Митрополит Филипп сопоставляется с Иоанном Златоустом также в Житии митрополита Филиппа (Сапожникова 2004. С. 183— 2\4).-К.Е., И.Л.
104 об.-8 ...проклятого сонмища Феофилова Акакий епископ берийский... - Акакий, епископ верийский (греч. Верокх, лат. Beroea - Курбский следует латинскому произношению, совр. Алеппо в Сирии), назван членом «проклятого сонмища» (т.е. «проклятой синагоги» - обычное в христианской литературе название иудеев, осудивших на смерть Христа) «Феофилова», так как он был ключевой фигурой


Примечания
779
церковной партии Феофила, архиепископа александрийского, в борьбе последнего с Иоанном Златоустом. Деятельность Акакия в Константинополе в 403 и 404 гг. имела решающее значение для извержения Златоуста из сана и ссылки, из которой тот вернулся уже только в мощах. В частности, Акакий был в числе составителей списка ложных или преувеличенных обвинений морального и канонического характера, на основании которых Иоанн был осужден. Курбский некритично воспринимает позицию агиографов Златоуста. В действительности жесткость позиции Феофила (которого в Египте безоговорочно почитали во святых) в отношении Златоуста объяснялась тем, что тот довольно эффективно оказал покровительство египетским мо- нахам-оригенистам (еретикам, осужденным собором египетских епископов в 400 г.); один из них, Палладий, стал и первым агиографом Златоуста, заложив ту традицию агиографии, которая дойдет до Метафраста и Курбского. Самого Златоуста в ереси не обвиняли и, может быть, даже не очень и подозревали, но, чем бы ни объяснялись его действия, фактически они приводили к закреплению статуса монашеского оригенизма. Феофил и другие святые того времени, включая Епифания Кипрского и Иеронима Стридонского, пришли к выводу о необходимости убрать Златоуста с кафедры. Список предъявленных ему обвинений был следствием их - разумеется, весьма предвзятого - восприятия его личности. Слова Курбского о том, что никакой вины Златоуста его обвинители отыскать не смогли, не соответствуют мнению, - причем, искреннему, - самих обвинителей (подробнее см.: Лурье 2000). - В.Л.
104 об.-9 ...изчезоша испытающе изпытания. - Пс. 63:7.
104 об.-10 О, бѣды превеликие! - Рассуждения о невозможности мирского суда над служителями церкви и ее иерархами и обличения преступившего этот закон царя Курбский выстраивает по правилам риторики: блоки риторических восклицаний и риторических вопросов, насыщенные иносказаниями и метафорами, построены по законам синтаксического параллелизма. См. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 об.-2. - ИЛ.
104 об.-11 ...епископа от мирских судима... - Нормы церковного права запрещают судить епископа мирским, а не церковным судом. Эти нормы выражены в обеих частях церковного законодательства - и в собственно церковных постановлениях, и в «градском законе», то есть в постановлениях византийских императоров, которые также становились частью церковного права. Правило исключительно церковного суда «испытовать» вину святителя неоднократно подтверждалось решениями Стоглавого собора (гл. 43-46) (подробнее о разделении компетенции между светскими и духовными судами согласно византийскому праву, на которое ссылается Курбский, см.: Macrides 1994). - В.Л., И.Л.
л. 105
105-1 Григорий Богослов... - Ссылка на «Слово похвальное Афанасию Великому, архиепископу александрийскому» Григория Богослова (Слово 21); цитируется характеристика, данная Григорием Селевкийскому собору 359 г. и его продолжению - Константинопольскому собору 360 г. Панегирик Афанасию, скончавшемуся в 373 г., был произнесен Григорием в качестве архиепископа константинопольского в Константинополе, по-видимому, в 380 г. (об этой речи Григория см.: McGuckin 2001.


780
Приложения
Р. 266-269; о славянских переводах Слов Григория Богослова см.: Бруни 2004; Бруни 2010).- АЛ.
105-2 ...собор безбожных ариян... - Упомянутые выше соборы утвердили ариан- ское (точнее, «полуарианское» - «омиусианское») вероисповедание (согласно которому в Троице Сын не «единосущен», а только «подобосущен» Отцу). - В.Л.
105-3 ...«Иже... посаждаху мирских людей»... - Курбский цитирует «Слово похвальное Афанасию Великому, архиепископу александрийскому» Григория Богослова в переводе, выполненном им и его сотрудниками (см. примеч. 105-1). -К.Е.
105-4 Гдѣ законы священные?.. Гдѣ уложения и уставы апостольские? - Перечисляются основные составляющие церковного права. «Законы» - или общее обозначение всех вообще правовых норм, или «градские законы», вошедшие в церковное право. «Правила седмостолпные» - это, очевидно, правила семи вселенских соборов, но также очевидно, что заодно имеются в виду и два других рода правил (канонов) - поместных соборов и отдельных святых отцов, так как и эти правила были утверждены вселенскими соборами. «Уложения и уставы апостольские» - это, конечно, 85 апостольских правил (канонов), но, видимо, и некая общая ссылка на заложенные апостолами основы церковного законодательства. Едва ли Курбский имел возможность ознакомиться с иными церковно-правовыми памятниками, атрибутированными апостолам, нежели дошедшее в редакции IV в. собрание 85 правил. - В.Л.
105-5 ...не посылает до патриарха константинапольского... - Курбский кратко, но точно описывает, какой должна была бы быть каноническая процедура суда над московским митрополитом. Из нее видно, как это и сам Курбский оговаривает, что московская церковь не является автокефальной (самостоятельной), а подчинена константинопольскому патриарху. Глава автокефальной церкви подлежал бы суду только собора глав других автокефальных церквей, как это постарается организовать царь Алексей Михайлович для суда над московским патриархом Никоном в 1667 г., пригласив патриархов антиохийского и александрийского. - В.Л.
105-6 Ани испрошает... ексарха... - См. примеч. 104 об.-10.
105-7 ...повѣсть... о святом Петрѣ... - Епископ Андрей пожаловался патриархам Афанасию I и затем Нифонту в Константинополь на митрополита Петра за то, что тот ставит священников по мзде (симония) и благословляет браки в недопустимой с точки зрения церковного права, степени родства. От патриарха приехал эмиссар, суд состоялся на Переяславском соборе 1311г. Собор и патриарший представитель приняли сторону Петра, так как Петр утверждал (такая версия в его Житии), что все обвинения суть лжесвидетельства. Епископ Андрей не удовлетворился собором, послал монаха Акиндина к патриарху, и тот привез от него грамоту против Петра (см.: РИБ. Т. 6. Стб. 146-158). - В.Л.
л. 105 об.
105 	об.-1 ...от тверского епископа... - Андрей (Герденев), епископ тверской и кашинский (1289-1316), ушел на покой при неизвестных обстоятельствах и умер в 1323 г. (Назаренко 2000; Печников 2003). -В.Л.
105 	об.-2 ...всѣ велицыи княжата руские... - Согласно «Поучению Петра-митро- полита», присоединенному к Киприановской редакции Жития святителя (составлена на рубеже 1381 г.), на церковном суде Петр, обвиненный в симонии тверским еписко¬


Примечания
781
пом, желавшим занять митрополичью кафедру, «явил истину». Все участники Собора укоряли Андрея, требуя лишить клеветника сана, лишь митрополит не стал осуждать противника. В результате конфликт, который мог стать причиной политического и даже военного противостояния Москвы и Твери, удалось погасить. Мудрость князей проявилась, по мнению Курбского, в том, что они не стали вмешиваться в церковный спор (см. также примеч. 105-7). - И.Л.
105 	об.-З Но собирает на святителя... - Курбский уподобляет митрополита Филиппа Христу, предаваемому на казнь Иродом и Пилатом по действию Сатаны; Грозный оказывается слугой дьявола. Эту аналогию подкрепляет не только перечисление имен римского префекта, царя и первосвященника Иудеи, но и другие аллюзии (см. примеч. 105 об.-4 и сл.). - Д.А.
105 об.-4 ...соборища ерѣев Вельзавелиных и проклятое сонмище согласников Каияфиных... - 3 Цар. 18:19—19:2. В основных редакциях Жития митрополита Филиппа сообщается о том, что решение об осуждении святителя было принято заочно: «ложные и многосмутные свитки» читались перед боярами в отсутствие митрополита, а царь «нимало пожда, ни с оклеветающими его постави», так как более всего желал свергнуть святителя с митрополии. Об участии на этом этапе разбирательства церковных иереев не сообщалось. Курбский называет священников, поддержавших изгнание Филиппа, «вельзавелиными», соединив в одном слове два комплекса смыслов. Первый из них напрямую связан с образом дьявола, одно из имен которого Вельзевул; другой - с образом распутной царицы Иезавели и ее «скверных священников», противостоявших пророку Илии. Таким образом, «вельзавелины» иереи, поддержавшие ложь против Филиппа, служат Вельзевулу и, подобно священникам Иезавели, своей службой Сатане губят самого Ивана IV. Развивая мысль о святости Филиппа, Курбский уподобляет его судей участникам судилища во главе с первосвященником Каиафой, осудившим Христа. - И.Л.
105 об.-5 ...яко Ирод со Пилатом... - Продолжая тему безвинного страдания митрополита Филиппа, Курбский вновь сопоставил царя с библейским Иродом, а поддержавших его участников разбирательства - с Понтием Пилатом, из-за которых стало возможным распятие Христа. - И.Л.
105 об.-6 ...и приходят... в великую церковь, и садятся намѣсте святѣ... - Иван IV и его слуги уподобляются Зверю-Антихристу, оскверняющему христианскую церковь. О «мерзости запустения» на святом месте как о знамении последних дней, указанном пророком Даниилом (Дан. 9:27), говорит Христос в эсхатологической проповеди на Елеонской горе (Мф. 24:15-16; Мк. 13:14). Слово «мерзость» означает идола. Курбский употребляет его во множественном числе (что противоречит библейскому образцу), так как называет здесь антихристовыми идолами всех судей митрополита Филиппа. В соответствии с известной на Руси трактовкой, основанной на книге пророка Даниила, «мерзость запустения» установит в храмах Зверь-Антихрист перед концом света (Антонов 2009. С. 79-90). - В.Л., Д.А.
л. 106
106-1 И абие обдирают святительские одежды с него... - Ср. описание того, как с Христа сорвали одежды, а затем римские воины метали о них жребий (Мф. 27:35; Мк. 15:24; Лк. 23:34; Ин. 19:23). 8 ноября 1568 г., в день Михаила Архангела,


782
Приложения
А.Д. Басманов в окружении опричников явился в Успенский собор и объявил о приговоре церковного суда о низложении митрополита Филиппа. Согласно Житию, опричники схватили Филиппа, сорвали с него одежды, облекли в «ризы иноческия мно- гошвенны и раздранны», вытолкали из храма, посадили «на возило» (в сани-дровни). Филипп Колычев был отвезен в Богоявленский монастырь «что за Ветошным рядом» в Китай-городе, на Ильинке, основанный в 1296 г. кн. Даниилом Александровичем и прославленный тем, что в нем в 1313 г. принял постриг будущий митрополит Алексей. Подробности Курбского о том, что Филиппа «нага» выволокли из церкви, посадили «на вола опоко» и били «водяще по позорищам», не находят аналогов в источниках, но развивают тему мученичества митрополита. В основных редакциях Жития говорится, что опричники «изгнаша его из церкве, яко злодея... ругающееся ему», а другие «ко исходу дебри пхающе». В Колычевской редакции Жития говорится, что его повезли за город «ругающеся», а другие «ко исходу дебри реюще его и метлами биюще, и тмами злодейственныя укоризны приношаху ему» (Лобакова 2006. С. 158, 194, 221, 249, 271, 279). -ДА., И.Л., К.Е.
106-2 ...и посаждают на вола опоко... - Езда задом наперед была широко известной в Средневековье формой уничижения, символом предательства и зла. Она служила признаком бесовского «антимира» - так, к примеру, перемещаются демоны в одном из рассказов, вошедших в «Диалог о чудесах» Цезария Гейстербахского (Гуревич 2007. С. 352; Успенский 1994. С. 325). В 998 г. папа Григорий VII приказал посадить задом наперед на осла ослепленного и изувеченного антипапу Иоанна XVI. Итальянский декрет 1131 г. постановил, что всякий, кто, подобно Иуде, Каиафе и Пилату, злоупотребит доверием и предаст, должен быть с позором посажен на осла лицом назад и ехать, взяв в руки его хвост (Mellinkoff 1973. Р. 154-155, 166-174). По сообщению ряда источников, Иван Грозный заставил ехать задом наперед не только митрополита Филиппа Колычева, но впоследствии и опального новгородского архиепископа Пимена (Булычев 2005. С. 65-67). -Д.А.
106-3 Согласующий ж во всем... прелютѣйшему древнему дракону... - Выражение из Апокалипсиса «змий великий, змий древний» (Острожская Библия), 6 браксоѵ 6 рёуа<;, 6 Офц 6 ар%сао<;, в лат. draco ille magnus, serpens antiquus (Откр. 12:9; cp. 12:13 в греч. и лат.). Царь Иван - зверь, который во всем «согласуется» со змием- диаволом, т.е. ведет себя точно так же. У Максима Грека «дракон» - транслитерация греч. браксоѵ. В переводе Толковой Псалтири Брунона Гербиполенского (Бруно Вюрцбургского), выполненном Дмитрием Герасимовым к 15 октября 1535 г., слово используется для лат. draco (Калугин 2004. С. 25. Примеч. **). Данное слово, будучи грецизмом, закрепилось в русской книжности времени Курбского, использовалось Максимом Греком и входило в «Азбуковники» (Калугин 20036. С. 18). В предисловии к «Новому Маргариту» говорится, что на землю пущен «на прельщение языков, имея ярость велию змий он превеликий, имеюще брань со святыми». К слову «змий» читается глосса: «Дракон. Зри во Апокалипси прилежне и прировнай тое пророчество нынешняго века беседам» (NM. Bd. 1. Bl. 4. Anm. а). В гл. 43 «Нового Маргарита» цитируется Пс. 103 и Иов 40 с комментарием Иоанна Златоуста: «“Дракон сей, его же сотворил еси ругатися ему”, и паки: “смирит клеветника”, и паки: «ты стерл еси главу драконову в воде» [глосса: псалом 103]. Того дракона в том искушению нару- ганна и прелщенна Господь в книгах Иевлевых [глосса: Иев 40] свидетелствовал,


Примечания
783
глаголюще: а приводяще дракона [глосса: змия превеликаго] на уде, яко на уде браш- ном положенным рыбы прелщаются, кои [глосса: яже] пищу видяще уды не зрят, хотяще охотне пищу пожрети, удою ловимы бывают: так и дьяволу случилося, егда толико тело человеческое: на Сыне Божием зрит и Бога во плоти не познавает, якобы ко уготованной собе корысти обыкновенным драпезством [глосса: разбойничеством] устремляется» (NM. Bd. 2. Bl. 188). В томе «Симеон Метафраст» слово «дракон» - для лат. draco в «De probatis sanctorum historiis» Л. Сурия, в Житии Георгия Победоносца в глоссе: «змия превеликаго» (Калугин 2004. С. 25-26, 172-173 (л. 99 об.); Калугин 20036. С. 56-57 (л. 571), 58-59 (л. 571 об.), 60-61 (л. 572) и др.). В заключительной части Третьего послания Курбский обращается к царю: «О сопоспешниче перваго зверя и самого великого дракона, яко же искони спротивляется Богу и ангелом его, погубити хотяще всю тварь Божию и все человеческое естество» (ПИГАК. С. 117). Дракон и змей («древний», «лукавый») - в христианской культуре наиболее частый и известный образ Сатаны. Он восходит к Ветхому Завету, упоминается в Евангелии и разрабатывается в массе христианских памятников. В разных текстах змей /дракон фигурирует как личина дьявола (бес в образе дракона, дьявол-Змей Апокалипсиса и др.), как его временное пристанище (Сатана, вошедший в змею) либо как эпитет («древний змей», «змей лукавый» и т.п.) (см. подробнее: Антонов, Майзульс 2011. С. 80-89). См. также примеч. 129-2. -В.Л., Д.А., К.Е.
л. 106 об.
106 	об.-1 ...веригами оковати... - Из Богоявленского монастыря Филипп был переведен в темницу Старо-Никольского монастыря. Здесь, согласно Курбскому, ему была принесена голова И.Б. Хлызнева Колычева (см. примеч. 96 об.-5). - К.Е.
106 	об.-2 ...аки бы обрѣли епископа от тяжких оков избавлена... - Чудесное освобождение Филиппа от вериг и колодок описано во всех редакциях Жития: «Но и бездушная крепость устыдеся мужества сего святаго: с выи его и с руку вериги сами спадоша... и ноги сами свободишася» (Лобакова 2006. С. 159-160, 196-197, 236, 250, 271). Здесь параллель с чудесным освобождением Павла (Деян. 16:22-40): Павла и Силу после избиения ввергают в темницу, их оковы сами спадают, они при этом никуда не убегают, а страж темничный обращается в их веру (его реакции уподобляется реакция придворных, пришедших в тюрьму). - В.Л., И.Л.
л. 107
107-1 ...«Чары... чары он сотворил...» - В тексте Жития внезапное освобождение Филиппа от оков, о котором рассказали царю, привело его «во удивление», а в сочинении Курбского подчеркивается, что даже чудо мученика порождает у царя лишь новое обвинение его «неприятеля и изменника» в колдовстве. Это агиографический топос: мученик во время истязаний над ним совершает чудеса, показывающие его неподвластность мучителям, а мучители объясняют это его колдовством. Ср. чуть ниже у самого Курбского: «Воистинну некогда тое ж и мучители древние о творящих чюдеса мученицех глаголали» (СК. Л. 107 об.). - В.Л., И.Л.
107-2 ...медвѣдя... повелѣл ко епископу... пустити... - Агиографический топос: мученика приговаривают к растерзанию дикими зверями, но звери ведут себя с ним


784
Приложения
кротко. Далее Курбский вспоминает мученичество Феклы, в описании которого подобный топос использован, вероятно, впервые («Деяния Павла и Феклы» - древнейший текст о мученице Фекле - датируются временем не позднее II в.). «История о святой Фекле девицы от Адона Триверенского епископа о мученичестве пишуща» была переведена в кружке Курбского по изданию Л. Сурия «De probatis sanctorum historiis» и вошла в том «Симеон Метафраст» (С-219. Л. 321 об.-323; Калугин 1998. С. 306). В переводе, созданном в мастерской Курбского, говорится о четырех попытках затравить христианку Феклу. Первый раз «зверие от пещер» на виду у народа отказались напасть на святую. На следующий день к ней были запущены «лвы и медведи, но ни едино от зверей дерзнуло тщеты навести и прикоснутись». Затем она была брошена в воду, кишащую змеями и «гадами». Наконец, правитель велел разорвать ее волами, но те порвали веревки, не навредив Фекле (С-219. Л. 322-322 об.). В качестве редкого примера именно дружественного отношения медведя к мученику можно указать также «Мученичество дев Максимы, Донатиллы и Секунды» (написано в ІѴ-Ѵ вв. в латинской Африке), где голодный медведь отказывается стать орудием казни святых дев (De Smedt 1890. Р. 115). Курбский этого текста знать не мог. Рассказ о том, что по приказу царя в темницу к митрополиту Филиппу ввели голодного медведя, другими источниками не подтверждается. - В.Л., И.Л., К.Е.
107-3 Звѣрие естеством люти... - Об отличии «естества» зверей и людей Курбский рассуждает, ориентируясь на «Богословие» Иоанна Дамаксина. См. примеч. 8-1, 33 об.-2. - К.Е.
л. 107 об.
107 	об.-1 Яко святы Гарасим аргументует... - Т.е. как доказывает (собственным примером) преподобный Герасим, иже на Иордане (V в.): рассказ о нем и его дружбе со львом содержится в гл. 107 «Луга духовного» (в славянских переводах обычные названия - «Лимонарь» и «Синайский патерик») Иоанна Мосха (VII в.). Этот рассказ имеет до сих пор огромную популярность. - В.Л.
107 	об.-2 .. .свидетелствует о... Феклѣ тому подобна... - Слово «свидетельствует» здесь не относится к Герасиму, а является неопределенно-личной формой глагола (синтаксический церковнославянизм в русском тексте Курбского; в переводе на современный русский можно было бы сказать «свидетельствуется»). Многочисленные редакции Мученичества Феклы (BHG. N 1710-1716; BHBS. Р. 221-222; Творогов
2008. 	С. 115) не содержат эпизода, в котором медведи прелагались бы в кротость. Однако Курбский ориентируется на версию Жития, отразившуюся в его агиографическом своде. См. примеч. 107-2. - В.Л.
107 об.-З ...человецы... в лютость... измѣняются!-Мотив противопоставления кротости вопреки природе лютых зверей и жестокости, на которую по своей воле идут люди, обнаруживается во многих мученических житиях и патериковых рассказах. В Житии митрополита Филиппа агиограф упоминает библейского пророка Даниила: «Даниила убо в Вавилоне лвы устыдешася, человецы же не помиловаша...» (Дан. 6:23-27; Лобакова 2006. С. 160, 196-197, 250). См. также примеч. 43 об.-1. - И.Л.
107 об.-4 ...монастырь... Отроч... - Успенский Отроч монастырь в Твери основан в середине XV в. Поездка в место заточения, согласно сведениям Жития, была


Примечания
785
изнурительной: «Святый же на пути многи пакости и уничижения прият: на мсках (мулах) везение, и нужное пищи лишение и - просто рещи - совершенны беды прият» (Лобанова 2006. С. 160, 223). - И.Л.
107 об.-5 ...собранный тобою на пагубу християнскую... - Хотя задачи опричного воинства современники понимают примерно одинаково, причины создания опричнины вызывают острые дискуссии. Н.М. Карамзин видел в опричнине одно из проявлений личной деградации царя и его окружения во «второй период» его правления (Карамзин 1989. Кн. 3, т. 9). Этому взгляду С.М. Соловьев и исследователи из «государственной», или «юридической», школы российской историографии противопоставили концепцию прогрессивной роли опричнины как орудия перехода от «родового» строя к «государственному» или от «феодализма» к «абсолютизму» (Соловьев 1989. Кн. 3, т. 5-6). В.О. Ключевский сомневался в исторической миссии опричнины и считал ее случайным, краткосрочным и не понятным ни для современников, ни для потомков плодом царских амбиций (Ключевский 1994. С. 327). Намечая предысторию Смуты в России, С.Ф. Платонов доказывал, что опричнина была институтом, утвердившим достижения дворянства в его борьбе с крупными вотчинниками - княжеско-боярской аристократией, а дворянство стало ведущим классом и закрепило свои позиции в годы Смуты (Платонов 1995). Концепция С.Ф. Платонова подверглась критике уже во времена И.В. Сталина за ее немарксистское понимание «класса» и «классовой сущности самодержавия» (Пономарев 1946; Зильберман 1953). И.И. Полосин полагал, что на опричнину возлагались функции «политической полиции» (Полосин 1963. С. 126). После критики, прозвучавшей в сентябре 1946 г. в адрес второй серии фильма «Иван Грозный» С. Эйзенштейна, и встречи Эйзенштейна и Н. Черкасова со Сталиным в феврале 1947 г., историкам пришлось следовать в русле сталинских предписаний и доказывать «прогрессивные» последствия опричнины в деле централизации страны (Kozlov 1993; Клейман 1998; Регтіе 2001; Tsivian 2002; Brandenberger 2002; Дубровский 2005; Platt 2011; Юрганов 2011). Эту концепцию не принял С.Б. Веселовский. Исследователь показал, что никакими социальными сверхзадачами террор Ивана Грозного не объяснялся, элита опричного двора была близка к той же княжеской и нетитулованной аристократии, что и верхушка земщины, а террор ударил по всем социальным группам, и особенно болезненно как раз по «дворянам», ранее считавшимся в науке носителями идеалов централизма (Веселовский 1963). Подходы сталинской историографии вызвали критику как далекие от реалий XVI в. (Norretranders 1964; Янов 2001). Самостоятельной точки зрения придерживался А.А. Зимин, поддержанный его учениками С.М. Каштановым и
В.Б. Кобриным. По мнению А.А. Зимина, основной удар опричнины был направлен на подрыв уделов и на централизацию государства. С этой целью Иван IV вел непримиримую борьбу против трех основных противников - церкви, Владимира Ста- рицкого и Новгорода. После работ С.Б. Веселовского наметился подход к опричнине как к архаичному институту, своеобразному личному уделу царя, с помощью которого он боролся против других уделов, копируя в нем как объект своей борьбы, так и государственные институты земщины. Благодаря Р.Г. Скрынникову возродилась и была существенно дополнена точка зрения С.Ф. Платонова: наиболее тяжелый удар был нанесен опричниной крупным вотчинам, особенно княжескому землевладению. В опричнине большую роль играло чрезвычайное начало - самодержавная


786
Приложения
воля царя, его стремление к неограниченному распоряжению своими подданнными и их собственностью. Среди опричников, несмотря на их неоднородный социальный состав, постепенно выдвинулись лица из московской аристократии. При этом исследователи открыли новые факты антикняжеской направленности опричнины и показали, что объединительные цели достигнуты Иваном IV не были, что и заставило его корректировать и видоизменять свою политику, менять облик опричнины, отменить ее, а затем еще неоднократно создавать ее подобия (Скрынников 1992; Павлов 1992; Флоря 2009; Павлов 2006; Pawlow, Perrie 2008). Значение опричнины было переосмыслено также благодаря историко-культурным, семиотическим и историко-антропологическим исследованиям. М. Чернявский доказывал, что Иваном Грозным был реализован ренессансный идеал светской, обособленной от церкви монархии, а на образе самого царя сказалось учение Н. Макиавелли о самодержавном государе (Cherniavsky 1968). В противовес данной концепции подчеркивалось типологическое сходство дворянской и опричной организации, а также книжности, политических и юридических доктрин с европейскими социокультурными структурами эпохи раннего Средневековья (Каштанов 1992; Rowland 1995). П. Хант отмечала, что на царя Ивана повлияли труды Псевдо-Дионисия Ареопагита, и он воспринимал свою особу как Божественный Логос и Премудрость-Христа и архангела Михаила, при этом опричники изображались как юродивые, служители архангела Михаила, «изгои» и «псы», отправляющие врагов царя в ад (Хант 2003). Исследователи показали, что опричнина отражала склонность Ивана Грозного к театральным эффектам, к властному и жестокому смеху и бурлеску (Шмидт 1999; Лихачев 1984), эсхатологические представления и обостренный страх перед грядущим Страшным судом русских людей середины XVI в. (Юрганов 2009), соединение славянских языческих и христианских воззрений на посмертную судьбу верного христианина и изменника (Булычев 2005). Продолжают дискутироваться психологические концепции, отправной точкой которых является тезис о паранойе (НеШе 1987; Crummey 1987; Madariaga 2005), болезненной мании величия (Хорошкевич 2003) или безумии царя Ивана IV (Halperin 2007). Высказывалась точка зрения о том, что учреждение опричнины произошло в связи с решением Ивана IV, ослабленного нарастающей болезнью Бехтерева, отказаться от власти после смерти его сына-младенца Василия, брата Юрия, митрополита Макария и Д.Р. Захарьина. Однако эта попытка оказалась напрасной и породила «монстра», в котором началась борьба между новыми и старыми придворными (Keenan 2008). См. также примеч. 74 об.-З. - К.Е.
л. 108
108-1 .. .со всѣми согласующими тобѣ во злостях!» - О потаковниках царя Курбский пишет уже в Первом послании: «согласующим ти ласкателем и товарищем трапезы бесовские, согласным твоим бояром» (ПИГАК. С. 8). В Первом послании царю редакции Сборника Курбского читается: «согласующе ти ласкателем и товарыщем трапезы, бесосогласным твоим бояром» (ПИГАК. С. 10). Замечание о «Кроновых жерцах», а во второй редакции - об «Афродитских делах» и «Кроновых жерцах» развито в «Истории». См. примеч. 130-2. - К.Е.


Примечания
787
108-2 ...в том монастырю удавленна быти... - В глоссе «Нового Маргарита» сходно: «Последи же удавлен повелением его» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. 186). Согласно тексту основных редакций Жития, Филипп провел в тверском заточении почти год. Царь, направлявшийся с опричным войском к Великому Новгороду, отправил в монастырь Малюту Скуратова. 23 декабря 1569 г. Малюта Скуратов просил у низложенного митрополита благословения на поход против «изменников» Новгорода. Однако Филипп еще за три дня до прихода Малюты предвидел близкую смерть и понял, что цель прихода незваного гостя другая: «Якоже хощеши, о любезне, нань же пришел - твори. Векую мя искушавши?» (ср.: Ин. 13:27). Тогда Скуратов задушил митрополита «подглавием» (подушкой), а игумену объявил, что Филипп умер от «келейного зноя» (угара), и распорядился немедленно похоронить умершего. - И.Л., К.Е.
108-3 ...а друзш повѣдают во... Слободѣ... - Об Александровской слободе см. примеч. 103-1. См. также: Лобакова 2006. С. 161, 198, 223, 237, 251, 272-273. - И.Л.
108-4 Аще ли ж сице или еще... от Христа вѣнцем вѣнчан... и на старость пострадал. - Сходный отрывок в глоссе «Нового Маргарита»: «Так от Христа свя- щенномученичества венец принял, Его же ради пострадал» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 1998. С. ІЩ.-К.Е.
108-5 По убиении ж... многих клириков... околько сот помучено... - Разгром Новгорода, массовые казни горожан и священнослужителей в самом городе, завершившиеся издевательствами над Пименом Новгородским (см. примеч. 109 об.-4), описаны в летописной повести о взятии Новгорода в 1570 г. - И.Л.
108-6 ...на церковной землѣ... имѣние мают... - Речь идет о слугах новгородского архиепископа. Ниже в «Истории» названы два таких слуги, пострадавшие от репрессий, - кн. А.В. Тулупов Стародубский и кн. Неудача Цыплятев Белозерский. См. примеч. 110-3, 110-4, 110-5. -К.Е.
л. 108 об.
108 	об.-1 И прежде... умолен был... Герман... - В миру Григорий Федорович Садырев Пол ев. Одна из ветвей этого рода, происходящего от потомка смоленских князей боярина Александра Борисовича Поля, имела тесные связи с волоцкими князьями и Иосифо-Волоколамским монастырем, где Полевы постригались в монахи и где находилась их родовая усыпальница. Григорий был сыном Федора Ивановича Садыря Полева, в монашестве Филофея (ок. 1530-1531), занимавшего должность келаря (1544/45-1546/47) и казначея (1547/48, 1552/53) Иосифо-Волоколамского монастыря. В 1561 г. Филофей был при невыясненных обстоятельствах зарезан (Зимин 1958. С. 173). Григорий принял постриг в Иосифо-Волоколамском монастыре, где, как и его сородичи, занимался копированием книг под руководством Гурия Руготина. В начале 1551 г. он был назначен архимандритом старицкого Успенского монастыря, где пробыл около двух лет. Вероятно, во время процесса над М. Башкиным был в Москве, поскольку именно ему выпало сопровождать осужденного в заточение в Иосифо-Волоколамский монастырь. Там Герман Полев остался и в 1554 г. был казначеем, в 1551/52, 1553/54 и 1555/56 гг. принимал участие в поземельных сделках монастыря. 3 февраля 1555 г. он стал архимандритом свияжского монастыря Рождества Богородицы. Герман принял активное участие в христианизации Казанского края.


788
Приложения
Получив средства от царя и святителей, Герман построил каменный храм Богоматери с колокольнею и келии для монахов. После смерти Гурия Герман был 12 марта 1564 г. соборно избран архиепископом казанским (ПСРЛ. Т. 13. С. 382; Т. 29. С. 333). Согласно Житию Гурия, составленному Гермогеном, Герман «пас церковь Божию три лета и восемь месяцев». В Казани Герман провел не более двух лет. В это время им было введено общежитие в Зилантовой пустыни, что дало возможность увеличить численность ее братии и учеников. Ряд не вполне ясных событий в биографии Германа связан с историей отречения митрополита Афанасия от престола. Согласно Курбскому, после того как митрополит Афанасий покинул кафедру (19 мая 1566 г.) и до возведения на нее Филиппа (25 июля 1566 г.) митрополитом был Герман. Никаких других сведений об избрании Германа Полева митрополитом нет, а сведения Курбского могут быть ошибкой (Зимин 2001. С. 157-159, ср.: С. 348. Примеч. 142). Возможно, впрочем, что Герман был возведен на митрополичий престол, но сам повлиял на снятие своей кандидатуры еще до утверждения в этом сане (см. примеч. 109-5). -К.Е.
108 	об.-2 ...истязание... так царей, яко и простых. - О неизбежности Страшного суда, равного для всех, Курбский пишет также в своих посланиях царю. Во Втором послании автор напоминает Грозному, что «Христос приидет судити... иде же, яко и сам веси, не будет лица приятия на Суде оном» (ПИГАК. С. 102; см. также с. 7-11, НО, 113, 117 и др.). - К.Е.
л. 109
109-1 ...паразиты прелукавые и блазны... - В «Новом Маргарите» встречается сходная конструкция с глоссой. В гл. 98 к слову «паразитове» на поле читается: «шуты або блазнове» (NM. Bd. 3. Bl. 433v. Anm. b). См. примеч. 8-7, 75-4. - К.Е.
109-2 ...но и татие, воистинну и разбойницы... - О качествах опричников Курбский пишет неоднократно в «Истории». См. также примеч. 70-3, 71 об.-1, 74 об.-З, 75-4. - К.Е.
109-3 ...горшей, нежели у Алексѣя и у Селиверстра... - См. примеч. 67 об.-1 и сл.
109-4 ...Алексѣй Басманов, с сыном своим]. - См. примеч. 100 об.-6.
109-5 ...обретен во дворѣ своем мертв... - Последние официальные упоминания Германа относятся к весне-лету 1566 г. 12 апреля Герман поручился по кн. М.И. Воротынском (СГГД. Т. 1. № 189). В воскресенье 9 июня архиепископы Пимен, Герман и Никандр «пели собором» на обедне в Успенском соборе (СИРИО. Т. 71. № 16.
С. 	364). В сане архиепископа казанского преподобный приложил руку к притворной грамоте Земского собора о продолжении войны с Литвой от 2 июля 1566 г. (ПСРЛ. Т. 13. С. 402; Т. 29. С. 350) и записан в летописи под 25 июля как участник освященного собора, избравшего митрополитом Филиппа Колычева (ПСРЛ. Т. 13. С. 403; Т. 29. С. 351). Однако на притворной записи участников Земского собора «автографы» архиепископа новгородского и псковского Пимена и архиепископа казанского и свияжского Германа написаны сходными почерками (репродукция: Калугин 1998. С. 19), а на «приговоре» об избрании Филиппа митрополитом подпись Германа (как и епископа суздальского Елевферия) отсутствует (СГГД. Т. 1. № 193). Р.Г. Скрынников предполагает, что подписей двух иерархов нет, поскольку Иван IV


Примечания
789
вел переговоры об избрании митрополита с отобранными им самим лицами (Скрынников 1992. С. 293). Встречается точка зрения, что Герман побыл два дня митрополитом, после чего был не убит, а только лишен митрополичьего сана, а между царем и архиепископом Германом произошла размолвка (Зимин 2001. С. 159). В.А. Колобков полагает, что между царем и иерархами опричных земель (Суздаль и Казань) не могло быть несогласия, а подписи на утвердительной грамоте носят вспомогательный характер (Колобков 2004. С. 111). А.Л. Хорошкевич относит события предполагаемого поставления на митрополичью кафедру Германа к лету 1568 г., когда был низложен митрополит Филипп (Хорошкевич 2003. С. 494-495). Согласно Житию Филиппа, Герман был единственный, кто выступил в поддержку Филиппа против введения опричнины - возможно, эти события отражены в рассказе Курбского о выступлении преподобного против образа жизни царя. Существует несколько версий более поздней кончины Германа. Согласно одной из них, он умер от морового поветрия и был похоронен свияжским архимандритом Иродионом и спасским архимандритом Иеремией 6 ноября (по другим сведениям, 14-го) 1567 (1568 или 1569) г., согласно его завещанию, в церкви Николая Мокрого. Местное почитание Германа началось в 1595 г. одновременно с архиепископом Германом и архимандритом Варсонофием. В том же году 23 июля, по разрешению Федора Ивановича и патриарха Иова, его мощи были перенесены в Свияжск, где сохранились посох и шапочка бывшего игумена. Гипотеза М. Рыбушкина о том, что преподобный Герман был основателем казанского Иоанно-Предтеченского монастыря, не подтвержается разрешительной грамотой царя Федора Ивановича митрополиту Гермогену от 25 января 1595 г. (см. также: Федотов 1991. С. 51-52, 54; Садиков 1950. С. 26, 58; Хорошев 1986. С. 177, 180; Флоря 2009. С. 226-227; Ерусалимский 2006; Липаков 2006; Усачев 2014. С. 159-162). -К.Е.
л. 109 об.
109 	об.-1 ...[яже Полевы нарицаются... - Полевы - потомки боярина вел. кн. Василия Дмитриевича, Александра Борисовича Поле, происхождение которого позднейшими родословными легендами связывается с одной из линий князей смоленских. Хотя родословие Полевых, возводящее род к кн. Федору, сыну Юрия Святославича Смоленского, определяется исследователями как недостоверное, но то, что городок Старый Березуй имел второе название Полево, а также факт владения Полевыми в первой четверти XVI в. землями в Зубцовском уезде позволяет считать допустимой версию об их родстве до утраты княжеского титула с Фоминскими и Березуйскими (Веселовский 1969. С. 370; Чернов 1998. С. 182). Родовые вотчины в ХѴ-ХѴІ вв. располагались на Волоке. Внук Александра Федор Дмитриевич - боярин кн. Бориса Волоцкого, постригся в Иосифо-Волоколамском монастыре, с которым род тесно связан и в дальнейшем (Зимин 1977. С. 138, 143, 149). Внук Федора Никифор - впоследствии известный инок Иосифова монастыря Нил Полев (см. примеч. 2-5), его брат Иван Васильевич в 1546 г. упомянут как стряпчий. Младшая ветвь Полевых в XVI в. служила по Костроме, но сохраняла и волоцкие земли, из нее происходили убитый в 1552 г. под Казанью В.В. Полев и его брат И.В. Полев упоминаемый разрядами за 1550-1560-е годы (РК 1598. С. 152, 172, 192, 196). В 1577 г. И.И. Полев и Б.И. Полев указаны в числе дворян московских (БС. С. 89, 90). См. также примеч. 108 об.-1. - С.Г.


790
Приложения
109 	об.-2 ...Максима Философа... учения причастен был. - См. примеч. 3-3, 32 об.-1, 32 об.-2, 32 об.-З, 32 об.-7.
109 об.-З ...от осифлянскихмнихов четы... - См. примеч. 3-1.
109 об.-4 Потом убил архиепископа... Пимина. - Архиепископ Пимен был противником митрополита Филиппа, содействовал следствию по его делу и его смещению в ноябре 1568 г. Уже в 1569 г. он сам попал под обвинение в государственной измене и попытке сдать Новгород Великий польскому королю (см. примеч. 110-1). Только приехав вместе с опричным войском в Новгород, царь отказался принять его благословение при встрече и обрушился на Пимена с обвинениями. На архиепископском пиру в честь царя 8 января 1570 г. Пимен был взят под стражу. С него содрали пастырские одежды и облачили в одежду скомороха («флейтиста», «волынщика» и «вожака медведей, обученных пляскам»). Пимена привязали задом наперед к «жеребой белой кобыле», дали ему в руки шутовские музыкальные инструменты и заставили на них играть. 13 или 14 февраля его отправили в Москву. Сообщение Курбского о том, что архиепископ был утоплен в Волхове, не подтверждается. Пимен оказался в темнице Александровской слободы, а во второй половине июля 1570 г. освященный собор лишил его сана. Он умер 24 (25) сентября 1571 г. в веневском Николаевском монастыре под Тулой (Курукин, Булычев 2010. С. 252-255). - К.Е.
л. ПО
110-1 И тогда ж таково гонение... - Новгородскому карательному походу царя Ивана предшествовало расследование, по которому в Царском архиве отложилось «дело». Новгородцам вменялось, что они планировали «Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Руси хотели злым умышленьем извести, а на государство посадити князя Володимера Ондрее- вича» (ДДГ. С. 480). Уже в 1571 г. в официальную версию событий, предложенную на переговорах с польским королем в числе виновников погрома, подстрекавших новгородцев к «измене», был включен кн. А.М. Курбский. Новгородцы считали, что перед царем их оговорил «диаволским советом» Петр Волынец, будто город хочет переметнуться к польскому королю или другому внешнему противнику (НЛ. С. 468). О том, что Новгород обвинялся в «измене» в пользу Речи Посполитой, сообщают иностранцы (Таубе, Крузе. С. 47; Ульфельдт 2002. С. 299-301; Горсей 1990. С. 54; HRM. Т. 1. Р. 214). Польские современники отмечали, что гнев царя на Новгород был связан с «делом» князей Старицких (Шмурло 1913. С. 245; Гейден- штейн 1889. С. 26). Опись Царского архива подкрепляет версию заговора против царя в пользу Сигизмунда II Августа. Расследование велось по безымянной жалобе на П. Волынца (Волынского), который слышал от Федора Новосильского «про государя непригожие речи». Челобитная попала к дьяку В. Щелкалову, а от него к царю. Экспедиция готовилась в глубокой тайне. Все дороги и населенные пункты от Александровской слободы до Ливонии были заняты опричниками. В декабре на Новгород двинулось опричное войско, по дороге чиня расправы: в Клину, Медыни, Торжке, Твери, Выдропуске, Вышнем Волочке. 30 декабря 1569 г. в тверском Отроче монастыре задушен был низложенный митрополит Филипп (см. примеч. 108-2). Передовой полк опричников во главе с В.Г. Зюзиным достиг Новгорода 2 января 1570 г. Город был окружен заставами, «кабы ни един человек из града не убежал». Первый


Примечания
791
удар испытали на себе архиепископ Пимен, монастыри и торговые люди, у которых были проведены конфискации, - на правеж было поставлено до 500 старцев и купцы. 6 января в город приехал царь Иван. Он велел схватить архиепископа и начать расследование и расправы (см. примеч. 109 об.-4). Согласно Повести о приходе царя Ивана в Новгород, на протяжении пяти недель каждый день в Волхове топили более 1 тыс. человек и редко когда, «а тот день убо благодарен», - 500-600. Опричники захватывали имущество, уничтожали запасы и скот. Расправы затронули не только сам город, но и округу до 200-300 верст и более. Это продолжалось до 13 февраля. Сообщения о числе жертв новгородского погрома противоречивы. Курбский говорит, что за один день опричники перебили более 15 тыс. одних только мужчин-новгород- цев. Максимальную цифру приводит Дж. Горсей: 700 тыс. человек мужчин и женщин (Горсей 1990. С. 54). Псковские летописи говорят о 60 тыс. новгородцев, утопленных в Волхове (ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 115). Согласно И. Таубе и Э. Крузе, «именитых людей» убито 12 тыс., простонародья - 15 тыс. (Таубе, Крузе. С. 50). Новгородская летопись отмечает, что после казней только в одной «скудельнице» (общей могиле) было положено 10 тыс. человек (НЛ. С. 101). По Джерио, всего погибло 18 тыс. (HRM. Т. 1. Р. 214). А. Шлихтинг считает, что наиболее знатных новгородцев было убито 2770 человек (Шлихтинг. С. 29; Schlichting. S. 29-30). Такую же цифру приводит новгородское предание XVII в., но как число погибших за один день (НЛ. С. 469). А.А. Зимин предполагает, что сходство этого предания и сообщения Шлихтинга связано с распространением в России перевода «Описания» А. Гваньини, основанного в этой части на записках Шлихтинга (Зимин 2001. С. 189-190, 365. Примеч. 202). Основываясь на синодиках опальных, Р.Г. Скрынников предположил, что во время новгородских казней погибло немногим более 2 тыс. человек. Сообщение о 10 тыс. новгородцев, захороненных в скудельнице, исследователь принял на счет умерших от голода и чумы (Скрынников 1992. С. 382-385; Зимин 2001. С. 366. Примеч. 212; Скрынников 1994; обзор точек зрения см.: Штаден 2009. Т. 2. С. 201. Примеч. 15-1 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - К.Е.
110-2 В том же тогда... - Речь идет о новгородском карательном походе царя и опричников в 1569-1570 гг. - К.Е.
110-3 ...Андрѣй... Тулупов... - Кн. Андрей Васильевич Тулупов Стародубский получил поместье на Новгородчине. Казнен вместе с женой Евфимией, сыном Алексеем и дочерьми Прасковьей, Анной и Ириной в Новгороде в 1570 г. Казнены были также Владимир, Никита и Борис Тулуповы. Кн. Борис Давидович Тулупов входил в опричнину, достиг чина окольничего и был казнен не ранее 1574/75 г. По предположению А.П. Приклонского, казнен в связи с «делом» Бомелия и новгородского архиепископа Леонида (см. примеч. ПО об.-2) (Приклонский. Л. 287-288 (С. 265-266. Примеч. 291); Веселовский 1963. С. 458; Кобрин 2008. С. 37, 47, 84; Fennell 1965. Р. 245. N. 4).-К.Е.
110-4 Цыплетев... Неудача... - Неудача Цыплятев, представитель рода Монасты- ревых, которые до 1485 г. состояли на службе у князей верейских и белозерских. Держали поместье на Новгородчине и имели тесные служебные связи с архиепископским домом. Неудача был казнен вместе с женой Марьей, тещей Евдокией и, видимо, дочерью Еленой Неудачиной (Веселовский 1963. С. 413-414; Шаблова 2012. С. 352, 354, 384). - К.Е.


792
Приложения
110-5 ...на послужение великие церкви Софии... - Собор Святой Софии, Премудрости Божией - кафедральный храм Новгородской архиепископии, находящийся в Новгородском детинце (кремле), в непосредственной близости от Владычного двора. Построен в камне в 1045-1050 гг., освящен в 1052 г. Место упокоения почитаемых новгородских князей и владык. Символ и смысловой центр идеи новгородской независимости ХІІ-ХѴ вв. («где Святая София - там Новгород»). Иван IV посетил Софийский собор 8 января 1570 г., отстояв там обедню, которую служил архиепископ Пимен, вскоре, в тот же день обвиненный на пиру царем в измене (Шлихтинг. С. 29- 30; Schlichting. S. 30-31). Софийский собор, как и множество других новгородских церквей и монастырей, был ограблен, его колокола (со стоящей рядом звонницы) были сняты и вывезены в Александровскую слободу. Упомянутые Курбским князья, по всей видимости, состояли на службе Софийского дома (Новгородской архиепископии), занимая ту или иную должность архиерейского чиновника (Каптерев 1874). На службе у архиепископа состояли свои бояре и дьяки - в 1534 г. боярином был кн. М.Ф. Оболенский, а дьяком - И.П. Одинец. В 1547 г. 51 софийского сына боярского освободили от Казанского похода (Приклонский. С. 177. Примеч. 118 (л. 199)). Новгородское торговое население, о котором пишет Курбский, к 1570 г. представляло собой в основном потомков «московских гостей», переселенных в Новгород после утраты им независимости в конце XV в. по воле Ивана III вместо выведенных из родного города купцов и «житьих людей» (Вернадский 1961. С. 321-322, 337-338). -К.Е., МЛ.
л. ПО об.
ПО об.-1 ...великихради богатеете губил их. - О баснословных богатствах новгородцев ходили слухи в Москве. Для царя Ивана конфискация имущества была частью его карательных планов в Новгороде. - К.Е.
ПО об.-2 Потом поставлено другаго архиепископа... - Архиепископ Леонид занял место Пимена. Согласно Псковской летописи, в 1574-1575 гг. Леонид был привезен в Москву и подвержен унизительной казни (ПСРЛ. Т. 5, вып. 2. С. 262). «Летописец новгородский церквом Божиим» сообщает, что Леонид был доставлен в Москву уже через два года после поставления в сан архиепископа (НЛ. С. 345). Краткий летописец новгородских владык сообщает, что архиепископ был поставлен на новгородскую кафедру 6 декабря, а прибыл в Новгород 23 декабря 1571 г., занимал кафедру четыре года без полутора месяцев, был привезен в Москву и казнен 20 октября (НЛ. С. 148). Его преемник архиепископ Александр был поставлен в архиепископы в сентябре 1576 г., т.е. упомянутая в «Истории» смерть Леонида может относиться к 1575 г. Дж. Феннелл, опираясь на датировку «Истории» 1573-м годом, предложенную А.А. Зиминым, допускает, что либо сообщение Курбского ошибочно, либо отрывок о Леониде является поздней вставкой в основной текст «Истории» (Fennell 1965. Р. 246-247. N. 3). В.Б. Кобрин считает, что сообщение Курбского вписывается в хронологические рамки поставления на кафедру и опалы Леонида, согласно «Летописцу новгородскому церквом Божиим», если допустить, что Курбский около 1573 г. принял опалу архиепископа за его смерть, тогда как последняя наступила двумя годами позже (Кобрин 1965. С. 176). Позднее, однако, Б.Н. Морозов и В.В. Калугин доказали, что в сане архиепископа Новгорода и Пскова Леонид упомянут на «Апостоле толковом» еще под 1 марта 1575 г. (Морозов 1997. С. 477-478;


Примечания
793
Калугин 1998. С. 42, 44). Кроме того, обстоятельства его смерти «со двема опаты» определенно указывают на события 20 октября 1575 г., когда были казнены Леонид и архимандриты чудовский Евфимий и симоновский Иосиф. Согласно Дж. Горсею, царь раскрыл тайные контакты доктора Бомелия, новгородского архиепископа и др. с Швецией и Речью Посполитой. Архиепископ был казнен по обвинениям в государственной измене, чеканке фальшивой монеты и разврате. А.П. Приклонский полагает, что Горсей спутал обвинения против Леонида и его предшественника Пимена, но показания английского дипломата освещают в основном именно события октября 1575 г., прямо предшествующие поставлению Симеона Бекбулатовича на московский великокняжеский престол (Приклонский. Л. 287-288 (С. 265-266. Примеч. 291), 296 (С. 274. Примеч. 313); Зимин 1986. С. 28-34; Скрынников 1992. С. 492-493). По одной из версий, Леонида, «в медведно ошив», затравили собаками (Курукин, Булычев 2010. С. 324). -К.Е.
НО об.-З И к тому в то ж время... - А.М. Гневушев доказывал, что главным образом от погрома пострадало именно духовенство. Основанием для этого вывода служил тот факт, что данные писцовых книг за 1569-1570 гг. не показывают существенного изменения в численности новгородских дворов. Сведения Курбского на основании своих подсчетов исследователь признал тенденциозными (Гневушев 1912. С. 17-18). А.П. Приклонский отмечал, что эти подсчеты, основанные на сравнении данных писцовых книг и синодиков, неверны, а существенно не только количество жертв, но и «одновременное имущественное разорение жителей» (Приклонский. Л. 202 (С. 180. Примеч. 120)). А.А. Зимин также оспорил вывод А.М. Гневушева, ссылаясь на то, что дворы после погрома, но еще до завершения переписи были в значительной части заполнены новопришельцами (Зимин 2001. С. 189). - К.Е.
ПО об.-4 Тогда ж убиен... Корнилий... - Во время карательного похода в Псков царь казнил игумена Псково-Печерского монастыря Корнилия и келаря (возможно, им был Вассиан Муромцев - см. примеч. 111-2). Корнилий встретил царя 19 февраля, а 20 февраля 1570 г. был казнен (Карамзин 1989. Кн. 3, т. 9. Стб. ПО. Примеч. 485; Зимин 2001. С. 366. Примеч. 215). По предположению В.В. Калугина, Курбский подразумевает Корнилия, когда упоминает «кротость святого отца» в Первом послании Вассиану Муромцеву. Курбский выражал надежду, что святой отец прочитал его жалобу на опалу и письмо против апокрифов (Калугин 1998. С. 24). Связи монастыря с Курбским могли послужить предлогом для расправ. А.Л. Хорошкевич высказала другое предположение: Корнилий был автором так называемой Псковской третьей летописи и «мог “поделиться” с царем своими наблюдениями» о судьбе обители, ее владений и населения в годы Ливонской войны (Штаден 2009. Т. 2. С. 204-205. Примеч. 15 об.-4 (автор - А.Л. Хорошкевич)). - К.Е.
л. 111
111-1 Егда ж мниси стяжания почали любити... - Негативное отношение Курбского к монахам-стяжателям выражено не только в «Истории» и посланиях, но и в комментариях к переводам святых отцов (см. примеч. 2-5, 3-1, 34 об.-8). - К.Е.
111-2 И тогда вкупѣ убиен... Васъян... - Вассиан Муромцев упоминается в синодиках опальных. Курбский был знаком с ним лично. Известно три его письма старцу Вассиану. Кн. Андрей делился с ученым монахом мыслями об апокрифах, осудил в письме к нему «Евангелие Никодима». Курбский читал и другие книги из библиотеки


794
Приложения
Псково-Печерского монастыря, в частности - «Книгу Рай», «Герасимово житие», «Счет летом» и, возможно, «Библию» Франциска Скорины (Калугин 1998. С. 23-30; Ерусалимский 2008). - К.Е.
111-3 Потом мѣсто великое Иваняграда... выграбив... - Карательные экспедиции в Нарву и Ивангород из Новгорода были направлены в феврале 1570 г. Сам царь с частью опричников поехал в Псков. На Нарву двинулся отряд в 500 конных опричников. Было запрещено покупать новгородские товары. Тех, кто нарушал запрет, хватали и убивали, их изрубленные тела бросали в озеро, а имущество казненных сжигалось. Некоторые из новгородцев спаслись, переодевшись нищими, но их ждал холод и голод за пределами Новгорода. Зарублены и брошены в воду были нищие, которые из-за голода питались трупами (Шлихтинг. С. 31-32; Schlichting. S. 34-35; СИПК-3. С. 185-186). - К.Е.
111-4 Тако ж и во Пскове Великом... - Из Новгорода царь направился 13 февраля 1570 г. в Псков, где о новгородских событиях уже знали. Впрочем, псковские летописи говорят, что царь пробыл в Пскове между 6 и 13 февраля (ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 115). Наместник кн. Ю. Токмаков торжественно встретил царя, по преданию, распорядившись расставить у ворот домов плахи. На царя подействовало не только смирение псковичей, но и встреча с Николой Саллосом. И. Таубе и Э. Крузе описывают эту встречу лаконично. Юродивый обратился к царю со словами: «Ивашка, Ивашка, до каких пор будешь ты без вины проливать христианскую кровь?», - и предрек царю «большое несчастье», если он не уйдет (Таубе, Крузе. С. 50; см. также: Штаден 2008. Т. 1. С. 118-119; Горсей 1990. С. 54; RBK. Р. 219-220, 268-269). Согласно псковскому летописцу, блаженный призвал не грабить церковь и не проливать кровь и поучал царя «много ужасными словесы». Царь же решил снять колокол с Троицкого собора, и «того же часа паде конь его лутчии по пророчествию святого». Царь испугался и не тронул церковное имущество, но велел разграбить имущество горожан на посаде. Через несколько дней царь и его опричники ушли из Пскова (ПСРЛ. Т. 5, вып. 1. С. 116; ПСРЛ. Т. 34. С. 191). В синодике опальных названо 190 казненных «на Медни пскович з женами и з детьми» и еще 30 псковичей (Устрялов 1868. С. 383). - К.Е.
л. 111 об.
111 	об.-1 ...обвязал их клятвами страшными... - См. примеч. 70-1.
111 	об.-2 О, вселукаваго супостата... - По мысли Курбского, опричники, жертвами которых являются христиане, становятся таким образом в один ряд со всеми остальными гонителями христиан. А тогда клятвенное закрепление их отказа от общения со всеми родственниками Курбский преподносил как клятву быть гонителем Христа, но приносимую именем Христовым (клятвы обычно приносились на кресте и Евангелии, т.е. именем Христовым; см. ниже у Курбского: «крестное знамение це- ловати»). Это, по мысли Курбского, очередное проявление антихристовой сущности царя Ивана. См. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 126 об.-1, 129 об.-1, 131 o6.-2.-R.77.
л. 112
112-1 Како Христа, сѣдящаго одесную... - Цитата из Никео-Цареградского Символа веры. - В.Л.


Примечания
795
112-2 ...«Савле, - рече, - Савле, про что мя гонигии?» - Деян. 9:4. Эта цитата нужна Курбскому как доказательство того, что гонители христиан гонят Самого Христа. - В. Л.
112-3 И на том крестьное знамение целовати... - «Крестным знаменем» тут называется напрестольный или аналойный крест, использовавшийся для принесения присяги. - В.Л.
112-4 Иклятись клятвами страшными... - См. примеч. 70-1.
112-5 Разсмотряй здѣ и... читай златыми усты... - Иоанн Златоуст. «Беседы на Первое послание к Коринфянам, XXXIII: 2-3» - PG. Т. 61. Col. 278-280. См. примеч. 37 об.-З. - В.Л.
112-6 ...навел оных обѣтов священных... иже... евангелских заповедей отрица- тисъ! - Сопровождаемое клятвой вступление в опричнину - мистический ритуал, аналогичный крещению, а именно своего рода «крещение наоборот», т.е. мистический союз с дьяволом. Эту мысль Курбский доказывает богословски, из чего видно, что это его сознательное и искреннее убеждение, а не один лишь риторический прием. Говорить о подчинении царю Ивану как всякой поставленной от Бога власти настолько же неуместно, насколько нельзя будет подчиняться Антихристу, когда он воцарится. Эта тема очень важна для Курбского, так как только она, в отличие от обвинений в нецерковных преступлениях (какими бы тяжелыми они ни были), позволит сформулировать вполне легитимное требование смертного приговора царю Ивану (и соответственно в условиях невозможности предать его суду - легитимизирует в глазах христиан войну против этого номинально православного монарха, как бы в обеспечение иска, формулировкой которого является «История» Курбского). См. примеч. 112-7. -В.Л.
112-7 А что глаголю евангельских? И естественных... - Вывод из предыдущего рассуждения о естественных добродетелях, от которых принуждает отказываться своих слуг царь Иван. В данном контексте этот вывод важен тем, что он снимает вопрос о возможности подчинения царю Ивану хотя бы в том смысле, в котором христиане подчиняются языческим правителям. Из тезисов Курбского о невозможности относить царя Ивана к человеческим правителям следует не просто оправдание его собственного отказа от присяги Ивану, но и вывод - о благословении Божием на истребление царя. Во всяком случае, если рассматривать «Историю» Курбского как свидетельство церковного обвинения против царя Ивана, то, согласно византийским праву и правоприменительной практике, с которыми соглашался и Нил Сорский, именно Иван Грозный был такого рода еретиком, который подлежал смертной казни: он обвиняется в сатанинской инверсии (извращении) таинства Крещения, а также и вообще всех христианских чинопоследований (см. примеч. 112-6). В Византии смертная казнь для еретиков была закреплена в Кодексе Юстиниана, но фактически она применялась редко - как правило, лишь к тем из еретиков, кто совершал нарочитые кощунства (см. подробнее: Лурье 2014. С. 98-105). Эта область церковного права была Курбскому хорошо знакома в связи с полемикой нестяжателей и иосифлян, и поэтому можно не сомневаться, что он сознательно обосновывает применимость смертной казни к самому Грозному. - В.Л.


796
Приложения
л. 112 об.
112 	об.-1 Во яковый барахт... диявол вверже... - См. примеч. 7-3, 75-4.
112 	об.-2 ...от чаров зачатого царя. - См. примеч. 91-1, 91-4, 91 об.-2, 92-1, 92-2, 92 об.-1, 131-5.
л. 113
113-1 Но что дивитеся... - Риторический адресат «Истории» - просвещенный православный шляхтич, который не знает о бедах «тамошней» Русской земли и не умеет защитить достижения «здешней». См. также примеч. 16 об.-З и ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд. - К.Е.
113-2 ...под свободами християнских кролей... - Иван IV нарушает, согласно Курбскому, богоустановленную естественную свободу. В своем Третьем послании князь объяснил закрытостью границ невозможность ответить на послание царя: «затворил еси царство Руское, сиречь свободное естество человеческое, аки во аде твердыни» (ПИГАК. С. НО). См. также примеч. 8-1, 33 об.-2 и ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд. - К.Е.
113-3 ...к сокращению трагедии тое... - См. примеч. 1 об.-З, 87 об.-6, 88 об.-4.
113-4 О преподобном Феодорите... - Нижеследующее повествование о Феодорите Кольском (1481 или 1489/90 - 17 августа 1571) является фактически его Житием - самостоятельным произведением, хотя и, вероятно, не имевшим хождения отдельно от «Истории» Курбского (см. примеч. 113-5). Ряд его сообщений проверяется другими источниками (Гладкий 1981), и поэтому документальности повествования есть все основания доверять. Обсуждая дату рождения преподобного, М. Баданин отмечает, что научный консенсус в пользу более поздней даты установился главным образом на основе собственных представлений ученых о влиянии возраста на физическую выносливость, но эти представления весьма далеки от тех, по которым нужно рассуждать о подвижниках и пустынниках (Митрофан 2002; ЖФПК). Именование преподобным свидетельствует прежде всего о благоговейном к нему отношении, хотя соборно канонизированным в чину иноков, т.е. преподобным, Феодорит еще не был - свидетельств почитания его в конце ХѴІ-ХѴІІІ вв. в местах его подвижничества не сохранилось, в настоящее время он почитается преподобным (местное епархиальное прославление Феодорита установлено в 2002 г. - Калугин 2009. С. 513), также его память празднуется в соборе Кольских святых (установлен в 2003 г.). Священномучеником Курбский именует Феодорита в связи с предположением, что архимандрит был убит по приказу Ивана IV, достоверно, впрочем, не подтвержденным (см. примеч. 128-1). Одна из целей создания житийной повести - борьба с реформаторскими настроениями Литовской Руси, отрицанием культа святых, монастырей и церковной иерархии (Калугин 1998. С. 203). - А.Р.
113-5 В тѣх же лѣтех... - Рассказ Курбского, несмотря на житийную форму и риторику, включает достаточно много подробностей, нетипичных для русской агиографии. В ряде случаев биография содержит точные указания (особенно хорошо сведения Курбского проверяются показаниями других источников для периода 1550-х годов). При этом точные и последовательные данные о Феодорите после бегства Курбского из России, т.е. за период 1564-1571 гг., отсутствуют. Впрочем, «на жизне¬


Примечания
191
описание Феодорита следует смотреть как на весьма достоверный письменный памятник сравнительно с другими житиями поморских подвижников» (Яхонтов 1881. С. 121, 126; см. также: Калугин. 1998. С. 20, 202). -А.Р.
113-6 ...погубил... Феодорита... - В ящике 191 Царского архива хранились среди прочего «речи старца от Спаса из Ярославля, попа черного, отца духовного Курбь- ского». Здесь подразумевается Феодорит Кольский, которого Курбский называет своим духовным отцом (Рыков 1972. С. 430. Примеч. 957). Вряд ли «речи» Феодорита были востребованы в Царском архиве до побега Курбского в 1564 г. Более вероятно, что в описи упомянуты материалы допросов (Ясинский 1889. С. 68; Шмидт 2007. Т. 1, кн. 1. С. 159. Примеч. 50*; Калугин 2009. С. 512). Впрочем, А.П. Приклонский высказывает сомнение в идентичности Феодорита в упоминании описи Царского архива с Феодоритом Кольским, отметив, что после дипломатической миссии на Восток Феодорит Кольский жил не в Ярославле, а в вологодском Спасо-Прилуцком монастыре (Приклонский. Л. 289 (С. 267. Примеч. 292*)). -К.Е.
113-7 ...от мѣста Ростова... отнюду же и святый Сергий провозрасте... - Преподобный Сергий Радонежский, основатель Троице-Сергиева монастыря, сын ростовского боярина Кирилла, согласно Житию, родился в отцовской вотчине «въ пределех Ростовьскаго княжениа», где семья проживала до переселения из Ростова в Радонеж (Клосс 1998. Т. 1. С. 303, 304). Позднее, не ранее XVI в., возникла легенда о происхождении Сергия из с. Варницы близ Ростова. Топоним «Варницы» возник в XVI в., до того в актах данное поселение упоминается как Ростовская Соль. Вероятнее, Сергий родился в округе с. Тормосова (около 25-30 км от Ростова), принадлежавшего переселившимся вместе с Кириллом в Радонеж Ивану и Федору Тормосовым (Кучкин 2014). Ссылкой на Сергия Радонежского Курбскому важно подчеркнуть духовную преемственность Феодорита и преподобного Сергия (Калугин 1998. С. 193). - А.Р, С.Г.
113-8 ...аж на Соловецкий остров, в монастырь... - Монастырь на севере России, расположенный на архипелаге в западной части Белого моря. Во второй половине 1420-х годов туда приплыли инок Валаамского монастыря Савватий и инок Герман, живший до того в пустыни у р. Выг. После смерти Савватия (1434) Герман покинул острова, но вскоре возвратился туда вместе с иноком Зосимой (ум. в 1478 г.), основавшим в 1436 г. Преображенский монастырь (Житие Зосимы и Савватия см.: БЛДР. Т. 13. С. 36-153). Обитель стала крупнейшим хозяйственно-экономическим и культурным центром Поморья. Общерусское празднование Зосиме и Савватию было установлено на макарьевском соборе 1547 г. На время игуменства Филиппа (Колычева) (1548-1566 ) (см. выше, примеч. 104-4) приходится эпоха экономического расцвета и бурного строительства обители. - А.Р.
113-9 В четвертое ж надесят лѣто... приял на ся мнишески образ... - Церковное право устанавливает (начиная с 692 г. - Трулльского собора, чьи правила считаются правилами Шестого Вселенского собора) минимальный возраст для принятия монашества в 10 лет (Правила Шест. Вс. соб., прав. 40), но при этом не устанавливает никаких санкций за нарушение; поэтому на практике вплоть до начала XX в. были не очень редки случаи монашеских постригов в еще более раннем возрасте. - А.Р, В.Л.


798
Приложения
л. 113 об.
113 	об.-1 ...вдался во святое послушание... презвитеру... Зосиме... - Характерная для русских исихастов («нестяжателей») практика в общежительных монастырях (представлявшая собой древнюю византийскую традицию): новоначальные монахи отдаются в послушание «старцам» (причем, в «старцы» относят не по возрасту, а по стажу монашеской жизни и опытности, так что подчас - как, например, в случае начала монашеского пути Кирилла Белозерского - разница в возрасте между старцем и его послушником могла быть небольшой или даже не быть вовсе); старец и ученик выбирают друг друга добровольно, на основании только личного взаимного доверия. Такое воспитание, однако, не формировало никакой особой лояльности церковной бюрократии (послушание старцу всегда было выше), а поэтому иосифляне заменяли его другим порядком, при котором из старших монахов отряжаются некоторые для воспитания всех вообще новоначальных, а новоначальным запрещено несанкционированное общение со старшими; таким способом вырабатывалась привычка подчинения любому начальству, независимо от его личности и требований. Подобным образом был сломан - еще в XV в. - устав Кирилло-Белозерского монастыря (Романчук 2008). Данное сообщение Курбского показывает, что на Соловках соблюдались принципы, заложенные Кириллом Белозерским. Пресвитер Зосима, по словам Курбского, был учеником одного из основателей Соловецкого монастыря - Зосимы (см. примеч. 113-8) (Калугин 1998. С. 193). Старец упоминается в Житии Зосимы и Савва- тия (чудо о пожаре и о поставлении новой трапезы), согласно которому он подвизался не на островах, а на подворье монастыря в Бирме (село в месте впадения р. Бирмы в Онежскую губу: БЛДР. Т. 13. С. 118, 771 (примеч.)). Согласно Соловецкому патерику, он обитал в скиту на р. Шуе (СП. С. 41; Митрофан 2002. С. 27, 36). -А.Р., В.Л.
113 	об.-2 ...и взыде ко преподобию по степенем добродѣтелей. - Возможно, отсылка к учению, изложенному в «Лествице» св. Иоанна Синайского: христиане восходят к духовному совершенству по лестнице, состоящей из 30 «ступеней» добродетелей. - А.Р.
113 	об.-З ...послужив ему... пятьнадесят лѣт... Потом херотонисан был... дьяконом... - Таким образом, к тому моменту, когда Феодорит был поставлен в диаконы, ему было не менее 29-30 лет (что соответствует канонической норме не менее 25 лет - правило 14 Шестого Вселенского собора). С 1509 г., после ухода с кафедры Серапиона, по 1526 г., когда новгородским владыкой стал Макарий, в Новгороде не было архиепископа (Голубинский 1900. С. 747). Это обстоятельство учитывают при расчетах времени рождения Феодорита - его мог поставить в дьяконы Сера- пион (Fennell 1965. Р. 253. N. 5; Митрофан 2002. С. 23) (тогда Феодорит родился не позднее 1480-1481), либо Макарий - и тогда датой его рождения может быть 1500 г. (Калугин 1998. С. 193), или 1489 г. - если не брать в расчет сроки пребывания архиепископов на новгородской кафедре (Шестаков 1868. С. 262; Дробленкова 1989. С. 454). В справочной литературе встречается дата «около 1480 г.» (ХС. Т. 3. С. 93).-А.Р
113 	об.-4 ...изыде ис того монастыря за благословением его на созерцание... - «Созерцание» (Ѳесоріа; на церковнославянский также часто переводится «видение», а по-русски было бы точнее сказать «видение») - второй и более высокий уровень


Примечания
799
монашеской жизни по отношению к ее первому уровню, называемому «деяние» (лра^ц, деятельное исполнение добродетелей). «Деяние» охватывает как внешние труды, богослужебные в том числе, так и внутреннее «хранение помыслов». «Созерцание» относится к области внутренней, так называемой чистой (не загрязненной никакими примесями - помыслами о мирском) молитвы и богообщения. Теория и ее терминология сложились в среде египетского монашества очень рано, не позднее середины IV в. В конце того же столетия появились труды Евагрия Понтийского (345-399) с подробной систематизацией и разработкой этого учения (см.: Guillaumont 2004, а также, на более широком материале византийской традиции: Larchet 2007). Указание Курбского следует понимать так, что после примерно 16 лет «деятельной» жизни на Соловках под руководством старца Феодорит перешел к жизни «созерцательной», для чего ему пришлось найти новое место - видимо, чтобы не вызывать смущения у братии. «Созерцательный» образ жизни предполагает, что монах большую часть времени отдает келейному богослужению и молитве, а обеспечение собственных потребностей сокращает до такого минимума, которого можно достичь только при адаптированности к необычному даже для старательных монахов уровню физических лишений. - В.Л.
113 об.-5 ...Александру Свирскому... - Ум. в 1533 г., преподобный, игумен, в конце XV - начале XVI в. основал Троицкий монастырь на р. Свирь, неподалеку от Ладожского озера В 1485 г. он для уединенной и безмолвной жизни переселился на берег Святого озера (неподалеку от Олонца и р. Свирь), а братия к нему стали собираться сами и селиться рядом для духовного руководства. В 1506 г. новгородский архиепископ Серапион утвердил за монашеским поселением статус самостоятельного Троицкого монастыря и поставил Александра его игуменом. Феодорит туда прибыл около 1518 или 1519 г., еще при жизни основателя, когда монастырь, изначально ориентированный на «созерцательную» жизнь, уже достиг своего расцвета, - что делает понятным его выбор. Как видно из рассказа Курбского, начиная новый образ жизни, Феодорит перешел под непосредственное руководство Александра Свирского. Из его монастыря вышли также основатели многих севернорусских обителей, в том числе Адриан Ондрусовский. Житие Александра Свирского было написано учеником Иро- дионом в 1545 г., содержит множество заимствований из более ранних агиографических описаний. Празднование св. Александру было установлено на соборе уже в 1547 г. - А.Р., В.Л.
113 об.-6 ...«Сын Авраамлъ прииде к нам...». - Фразеология этого высказывания использует, mutatis mutandis, евангельское выражение (Лк. 13:16: «дщерь Авраамля»), означающее принадлежность к Израилю, избранному народу Божию, но за употреблением его в устах Александра Свирского стоит монашеская традиция понимания образа Авраама как отца новозаветного избранного народа Божия - монахов (см. подробно: Лурье 2000). Смысл этого приветствия может быть разным, вероятнее всего, символическим, с учетом частого использования и прямого цитирования Курбским писаний апостола Павла: сын Авраама - тот, кто идет путем веры (ср.: Рим. 4:11-14; Мф. 3:9). Митрофан (Баданин) склоняется к версии, что обращение содержит прямое указание на происхождение Феодорита: «сын Авраамов - это значит иудей» (Митрофан 2002. С. 58, 80, 81), хотя очевидно, что даже при таком прямом толковании речь может идти только о человеке из семьи крещеных евреев. В рассказе голландского


800
Приложения
купца Симона ван Салингена (1591) упоминается о знакомстве его в Лапландии около 1568 г. с неким Феодором Zidenowa (в литературе встречаются транскрипции: Циденов - Филиппов 1901. С. 301); Чудинов или Жеденов (Филиппов 1901. С. 310. Примеч. 31; Калугин 1998. С. 196), Жиденов (Митрофан 2002). Этим Феодором (см. о нем ниже, примеч. 118 об.-З) мог быть Феодорит, однако упоминание голландским автором фамилии (?) или прозвища собеседника, нигде не называемого Курбским, противоречит такому отождествлению. -А.Р., В.Л.
113 	об.-7 ...Феодорит диякон». - Эпизод со встречей Феодорита и Александра Свирского демонстрирует прозорливость последнего и богоизбранность будущего просветителя лопарей. - А.Р.
113 об.-8 Потом от Александра иде... - Посещение множества монастырей, известных своим благочестием, знакомство с их порядками и уставом, с одной стороны, - распространенный в житиях святых основателей монастырей мотив. Переход из одного монастыря в другой - не редкость для средневековой Руси. Книжник Иона Соловецкий в своих тетрадках поместил подробное описание приема в монастырь (Морозов 2008). С другой стороны, заволжские монастыри-пустыни, именуемые Курбским «великими монастырями», являлись центром нестяжательства - течения, сторонники которого проповедовали отказ от владения монастырями земель, аскетизм и необходимость «внутреннего делания». Хотя каждый крупный церковный деятель середины XVI в. в историографии отнесен к лагерю «нестяжателей» или их противников - «иосифлян», в отношении к монастырскому землевладению разница между ними не столь значительна: так, многие сторонники нестяжателей становились игуменами крупных обителей, владевших значительными вотчинами (Никольский 2006. С. 179-180. О связях, существовавших между Соловецким и заволжскими монастырями, см. также: Шевченко 2007). Феодорит стал приверженцем нестяжателей и был воспитан в духе пустынножительства, как предполагает Митрофан (Баданин), в скиту его учителя Зосимы (Митрофан 2002. С. 30). Однако, где точно мог подвизаться Феодорит в первые годы своего иночества, известий нет. - А.Р.
л. 114
114-1 ...аж за Волгу реку, в... монастыри...- Монастырь Александра Свирского был тесно связан с заволжскими старцами, так как те и другие разделяли общее представление о христианстве и монашеской жизни. Очевидно, Феодорит хотел продолжить свое обучение монашеству на других достойных подражания примерах. - В.Л.
114-2 ...яже воюют сопротив начал и властей темных, миродержцов вѣка сего. - Аллюзия на Еф. 6:12.
114-3 ...Кирилов... монастырь... - Духовная жизнь Кирилло-Белозерского монастыря после кончины его основателя проходила начиная с 1430-х годов через периоды взлетов и падений. Вероятно, последний период взлета приходится на 1490-1520-е годы, когда монастырь становится главным бастионом нестяжательства (продолжая при этом владеть «селами». Вопрос о монастырском землевладении, хотя и дал название «партии» нестяжателей, был далеко не главным в их противостоянии с иосифлянами). Когда, в начале 1520-х годов, в Кириллов прибывает Феодорит, этот монастырь должен был восприниматься соловецкими монахами как своего рода


Примечания
801
духовная «метрополия» жителями «колонии», что и отразилось в стилистике рассказа Курбского, вероятно, восходившей к самому Феодориту. Традиция полемической литературы первой половины XVI в. («Письмо о нелюбках» иноков Кириллова и Иосифо-Волоколамского монастырей, сочинения Вассиана Патрикеева и др. - см. о них: Казакова 1960; Лурье 1960; Плигузов 2002 и др.) создала образ Кирилловой обители как оплота нестяжательства. Этой традиции следует и Курбский. См. также примеч. 2-5, 32-4. - А.Р., В.Л.
114-4 ...Сергия... Климина... - Сергий Климин - один из лидеров нестяжателей в Кирилло-Белозерском монастыре, инок, книжник (1530-е годы) (о его деятельности см.: Новикова 2008; Новикова 2009; Новикова 2010; Новикова 2011; Новикова 2013). -А.Р, В.Л.
114-5 ...и обрете... Порфирия... - Основателя Порфирьевой пустыни. Сведений о ней сохранилось крайне мало. Вероятно, она находилась не очень далеко от Кириллова монастыря (ААЭ. Т. 1. № 239). Одно время ее иноками были Феодорит, Артемий, который в 1551 г. станет ненадолго игуменом Троице-Сергиева монастыря (см. примеч. 117-3), Иоасаф Белобаев (Никольский 2006. С. 180). Митрофан (Бада- нин) считает, что именование Порфирия бывшим игуменом относится не ко времени встречи его с Феодоритом, а ко времени составления Курбским «Истории», т.е. хронологически она могла иметь место и до 1521 г., и что во втором случае (упоминании Порфирия после вставной новеллы о его мучениях) имеется в виду уже другой Пор- фирий, ученик старца Артемия (Митрофан 2002. С. 39-43). -А.Р.
114-6 ...отца того. - т.е. Василия III. - К.Е.
114-7 Был той Порфирий... на игуменство Сергиева монастыря. - Игумен Троице-Сергиева монастыря с февраля 1521 г. (ПСРЛ. Т. 24. С. 218) по сентябрь 1524 г. (ПСРЛ. Т. 24. С. 222; Строев 1877. Стб. 138; Fennell 1965. Р. 261. N. 2). Рассказ о Порфирии - вставная новелла «Повести о Феодорите» (Калугин 1998. С. 194). - А.Р.
л. 114 об.
114 	об.-1 ...[яко обычай есть... желати братей своих крови... убогих ради... отчизн... - См. примеч. 86 об.-4.
114 	об.-2 ...изымал... княжа Сѣверское... - Кн. Василий Иванович Шемячич был внуком Дмитрия Юрьевича Шемяки, двоюродного брата Василия Васильевича, деда Василия III. На московскую службу Шемячич перешел весной 1500 г., получив статус «слуги» и свою вотчину Новгород Северский, Рыльск, Радогощь, Путивль, а также «городки» Ярославец, Кременец и др. и волости на р. Угре. Владения кн. Василия занимали стратегическое положение между Москвой и Крымом. Отношения между великим князем и кн. В.И. Шемячичем были напряженными - еще в 1511 г. Василий III снял с него обвинение в измене. Подозрения подкреплялись самостоятельной политикой северского князя и переговорами с Крымом и Литвой. В 1517 г. вспыхнул скандал из-за доносов Василию III на тайные переговоры Шемячича с киевским воеводой О. Гаштольдом. В 1519 г., вероятно, был установлен великокняжеский надзор за Шемячичем, а 12 мая 1523 г. князь был «пойман», о чем подробно повествуют известные Курбскому «Записки» С. Герберштейна (Зимин 1988. С. 138-142). Умер в тюрьме 10 августа 1529 г. Его сын умер иноком Троице-Сергиева монастыря в 7069 (1560/61) г. - А.Р, К.Е.


802
Приложения
114 	об.-З ...отчину свою Сѣверу... - Новгород-Северский и Рыльск были даны в кормление отцу кн. Василия Ивановича, И.Д. Шемячичу. В 1453 г. он выехал в Псков, а затем к королю Казимиру IV, от которого уже в следующем году получил названные обширные земли. По другой версии, Рыльск был получен Шемячичем только в 1500 г. (Раздорский 2003. С. 147. Примеч. 24; Казакоу 2010. С. 78-79). -А.Р, К.Е.
114 	об.-4 ...под самую Орду Перекопскую ходяще... - Курбский не случайно дает яркую характеристику кн. Василия Ивановича как жертвы репрессий Василия III. В историографии признаны исключительные качества Шемячича как полководца - «энергичного князя-воина», по выражению А.А. Зимина (Зимин 1972. С. 185). Однако действия Шемячича против крымцев в первой четверти XVI в. до его опалы в 1522 г. носили в основном оборонительный характер. Владения Шемячича подвергались нападениям в 1513 г. (РК 1598. С. 50), в 1514 г., когда на них обрушились крымцы во главе с Ахмат-Гиреем (СИРИО. Т. 95. С. 104) ив 1516 г. во главе с ханом Мухам- мед-Гиреем (СИРИО. Т. 95. С. 105, 108-109). Однако сам кн. Василий Иванович в эти годы в обороне своих земель и южных областей Русского государства не участвовал, находясь либо на литовском фронте, либо в Москве. Только в 1517 г. Шемячич руководил отражением крымского нападения, разбив крымцев под Сулой, о чем Василий III был извещен его «человеком» Михаилом Яновым (ПСРЛ. Т. 13. С. 28). - А.В.
114 	об.-5 ...[от чародѣйницы гречки рожден]... - Подразумевается вел. кнг. Софья Палеолог, см. примеч. 1 об.-1.
114 об.-6 ...уморити повелѣл. - См. примеч. 115 об.-1.
114 об.-7 В то врѣмя случилось... приѣхати на свято... Пянтикостия... - Т.е. на праздник Пятидесятницы (50-й день после Пасхи - от греч. Пвѵтікоотг|). События, описываемые Курбским, могли происходить с учетом сроков игуменства Порфирия в 1524 г. (Зимин 1988. С. 141). В 1524 г. Пасха приходилась на 27 марта - следовательно, Пятидесятница приходилась на 15 мая. - А.Р., К.Е.
л. 115
115-1 ...яко там есть обычай... - Традиция посещать Троице-Сергиев монастырь великими князьями (где были крещены и Иван III, и Василий III, и его сын Иван IV) на праздники, в том числе на праздник Св. Троицы, и перед военными походами, существовала и при Василии III (см., например: ПСРЛ. Т. 13. С. 29), и при Иване IV. Последнее богомолье Василия III состоялось в сентябре 1533 г., незадолго до его смерти (см. подробнее примеч. 32-6). Курбский пишет о том, что в Троицу ходили на храмовый праздник, в летописях чаще упоминаются осенние посещения Троице- Сергиева монастыря. - А.Р.
115-2 .. .торжествовати, аки бы то духовне. - Т.е. «праздновать как бы духовно», а отнюдь не духовно на самом деле. Выражения «духовне торжествуим» (тиѵвоіштікак; ёорта^сорвѵ; что означает «(давайте,) будем праздновать духовно») или «духовне торжествуем» (тгѵеоратікйх; ёорта^орвѵ, что означет «мы (сейчас) празднуем духовно») чрезвычайно распространены в церковных службах, но они восходят к одному источнику - «Слову на Пятидесятницу Григория Богослова» (Слово 41). Там он говорит: ёортаотёоѵ 7иѵбпратікй)<; («должно праздновать духовно») (PG. Т. 36. Col. 429.29). - В.Л.
115-3 ...да свободит брата... - См. примеч. 114 об.-2.
115-4 ...остави им долги малых динарии, по Христову словеси... - Мф. 18:23-35.


Примечания
803
л. 115 об.
115 	об.-1 ...молил его удавити вскоре... - Кн. В.И. Шемячич умер в заточении 10 августа 1529 г. (Зимин 1988. С. 141-142). -А.Р.
115 	об.-2 ...прах от ног своих... - Ср.: Мф. 10:14 («И иже аще не приимет вас, ниже послушает словес ваших, исходяще из дому или из града того, отрясете прах ног ваших»); Мр. 6:11; Лк 9:5; РИБ. Т. 31. Стб. 327-328. -А.Р.
115 	об.-З Мучитель же... - «Мучитель» здесь в обоих сразу значениях греческого inpavvoq - и просто «правитель», и «правитель неправедный, тиран». Сравнение царя с огнедышущим зверем указывает на его подобие диаволу. Можно предположить, что Курбский перефразирует конкретный источник - один из тропарей канона Феодору Тирону из службы первой субботы Великого поста: «зверя всегубителя, иже огнемь и убийством дышюща...» (утреня, первый канон Иоанна, митрополита евхаитского (конец XI в.), песнь 3, тропарь 4; цит. по: ГСТСЛ-28. Л. 109 об.). -В.Л.
115 	об.-4 ...за оклеветанием... мнихов... - Слово «любостяжательные» здесь маркер иосифлян, которых Курбский обвиняет в манипулировании поддавшимся гневу Василием III (см. также: DJD. S. LXII. Anm. 33). - В.Л., К.Е.
115 об.-5 ...ко концу истории... - См. о краткости в «Истории» примеч. 1 об.-З.
л. 116
116-1 Пашку нѣкоему... - Один из вариантов истолкования слова «истопка» - тюрьма (Fennell. Р. 258. N. 1). - А.Р.
116-2 ...верный кат или спѣкулатор над полачи. - «Спекулатор» - церковнославянское заимствование из греческого (алгкопАятсор в Мк 6:27), оно означает «палач». У Курбского, однако, происходит контаминация со значением speculator в средневековой латыни, где это «епископ» или, во всяком случае, начальник и надзиратель, хотя значение «палач» у этого слова также сохранялось (Fennell 1965. Р. 259. N. 2; Maigne d’Amis 1977. Col. 2088). - А.Р, В.Л.
л. 116 об.
116 об.-1 ...«Не убивай себя... твори со мною, еже хощеш!» - В этом сюжете аллюзия на освобождение апостола Павла из темницы, описанное в Деяниях св. апостолов (Деян. 16:22-40; РИБ. Т. 31. Стб. 329-330; БЛДР. Т. 11. С. 668). - А.Р, В.Л.
116 	об.-2 ...язвы Христовы, вмѣсто цвѣтов... - Ср. Гал. 6:17: «язвы Господа Иисуса на теле моем ношу». Здесь необычное для византийской культуры сравнение: язвы исповедника отождествляются с ранами Христовыми (это обычно), но затем раны Христовы уподобляются цветам. Это довольно точная (но вопрос, насколько осознававшаяся Курбским) отсылка к одному из видений Гертруды Гельфтской (1256-1302), которой предстал Христос с цветком в каждой из пяти ран. На этом видении была основана популярная (до сих пор) католическая практика чтения розария Пяти ранам Христовым, так что, скорее всего, Курбский усвоил этот образ из современного ему католического культа Пяти ран Христа. -
А.Р., В.Л.
116 	об.-З ...удаляясь от мирских мятежей... - Ср.: Пс. 54:7-9. Возникшее, предположительно, в IV в. и затем ставшее исключительно популярным аскетическое выражение «удаляться (освобождаться и т.д.) от мирских мятежей (тшѵ koojliikwv


804
Приложения
Ooptißcov)» означает выбор монашеского или подобного ему образа жизни. Среди первых известных нам авторов, его употребивших, - Григорий Нисский («На святого Ефрема» - PG. Т. 46. Col. 832.58), и Василий Великий («Беседы на псалмы» - PG. Т. 29. Col. 376.27). - В.Л.
л. 117
117-1 ...амы, яко здѣ странны и пришельцы... - Ср.: Пс. 38:13.
117-2 ...с Порфирием... - См. примеч. 114-7.
117-3 ...обрел Артемия... - По происхождению псковитянин, постригся в Псково-Печерском монастыре или в Вологде у Корнилия Комельского. Около 1536 г. переселился в Порфириеву пустынь недалеко от Кирилло-Белозерского монастыря, возможно, перед тем постранствовав и недолго пробыв в Псково-Печерском монастыре (Калугин 1998. С. 194). В 1542-1543 гг. Артемий перевел «Постнические словеса» Василия Великого и составил к книге послесловие. Позднее, уже в эмиграции, Артемий подарил список «Книги о постничестве» кн. А.М. Курбскому и оказал влияние на его переводческую деятельность (см. примеч. 1 об.-З, 32 об.-1, 38 об.-1, 102 об.-1). По предположению А.А. Зимина, Артемий подпал под влияние антимос- ковских и нестяжательских взглядов псково-печерского игумена Корнилия. Артемий из Печерского монастыря предпринял миссионерскую поездку в ливонский Нейга- уз, где никто не вызвался на спор с ним. Переселившись в Белозерскую пустынь, Артемий развил нестяжательское учение. Его предполагаемые ученики - Феодосий Косой, Игнатий и Вассиан. Близкими к нему были Феодосий, Порфирий и Иоасаф Белобаев. Дружеские отношения с Артемием, видимо, поддерживал духовник царя Сильвестр. Артемию было предложено возглавить братию Корнильевского монастыря, но он отказался. Артемий получил известность в царском окружении, посылал на Стоглавый собор письмо с критикой монастырского землевладения. Вскоре сам приехал в Москву, поселился в Чудовом монастыре, беседовал с царем. Благовещенский поп Сильвестр содействовал назначению Артемия на должность игумена Троице-Сергиева монастыря, что и произошло около мая 1551 г. (Строев 1877. Стб. 139). Тогда же сам Артемий оказал влияние на выбор своего единомышленника старца Феодорита архимандритом суздальского Спасо-Евфимиева монастыря. Из Твери «умолением» Артемия был переведен в Троицкий монастырь Максим Грек. В игуменство Артемия монастырь строго придерживался нестяжательской программы и не провел ни одной земельной мены, вклада или купли. Среди монахов вскоре назрело недовольство действиями Артемия. Он был вынужден оправдываться перед царем. Вскоре по доносу Сильвестра и Симеона попал под подозрения в ереси ученик Артемия Порфирий. Тогда в конце 1551 г. Артемий написал царю письмо в свою защиту и покинул монастырь, вернувшись в Порфириеву пустынь. В октябре 1553 г. его привлекли к суду по делу М.С. Башкина сначала как свидетеля, а затем как подсудимого и подозреваемого в ереси. А.А. Зимин предположил, что Башкин оговорил Артемия по подсказке ведущих суд иосифлян. Одновременно по челобитным Симеона и Сильвестра возобновился суд против Порфирия. После повторного обличения Артемия его и Савву Шаха доставили в Москву в оковах. Собор признал Артемия виновным в ереси - «латинстве», склонности к протестантизму, несоблюдении постов, осуждении обрядности и расправ над еретиками и т.д. В Белозерье


Примечания
805
учениками Артемия были признанные еретиками на том же соборе Игнатий, Вассиан и Феодосий Косой. Но никаких обвинений он не принял и виновным себя не признал. В ходе собора, находясь в заключении, Артемий написал своим сподвижникам два утешительных послания, во время процесса подбадривал других осужденных. Соловецкие и белозерские старцы поддержали Артемия и «обличили наветника главнаго Нектария». Открыто поддерживали Артемия также Феодорит Кольский и кто-то из епископов. Несмотря на разногласия свидетелей, 24 января 1554 г. собор вынес обвинительный приговор, отлучил Артемия от церкви и приговорил его к вечному заточению в Соловецком монастыре. В случае, если бы обвинители добились своего, Артемию грозила смертная казнь, но «Нектарьевы свидетели в Нектарьевы речи не говорили». Вскоре осуждены были сподвижники и ученики Артемия - Феодосий Косой (1554-1555), новоезерский монах Иона и поп Аникей (1556-1557). Около 1554-1555 гг. Артемий бежал в Литву вместе с Феодосием Косым и иноком Фомой, остановился при дворе кн. Ю.Ю. Слуцкого и умер не ранее второй половины 1570-х годов. Впрочем, высказывалось предположение, что Артемий жил еще на рубеже 1570-1580-х годов и содействовал Ивану Федорову в работе над Острожской Библией и в ее издании в 1581 г. (Немировский 1986. С. 162-163; Auerbach 1997. Р. 21. N. 48). В Литве Артемий поддерживал дружеские и наставнические отношения с соотечественниками - Феодосием Косым, У.В. Сарыхозиным, кн. А.М. Курбским, возможно, с В.С. Заболоцким и др. В своих сочинениях, сохранившихся в рукописи XVI в., Артемий выступил как обличитель ересей, защитник православия против католицизма и лютеранства (Зимин 1958. С. 153-168; Schulz 1980; Дмитриев 1990; Дмитриев 2003; Калугин 1998; Калугин 2001а). -К.Е.
117-4 ...Иосафа... Белобаева... - Во время Собора 1554 г., на котором Артемий был обвинен в ереси, соловецкие старцы Феодорит и Иоасаф Белобаев не дали обвинительных показаний и выступили в защиту Артемия (ААЭ. Т. 1. № 239). - К.Е.
117-5 ...срадостию, яко елень... - Ср.: Пс. 41:2.
117-6 ...вящей нежели от триста миль... - Точный маршрут Феодорита неизвестен. От Белозерья до Белого моря по прямой не менее 380-400 км. См. также примеч. 2-2, 13-3, 50-4 и др. - А.Р., К.Е.
л. 117 об.
117 	об.-1 ...яко Тимофѣй к Павлу... - Ученик апостола Павла Тимофей был поставлен в Эфесе епископом. Апостол Тимофей посещал своего учителя в темнице, после смерти последнего вернулся в Эфес (cp.: 1 Солун. 3:6; РИБ. Т. 31. Стб. 329- 330; БЛДР. Т. 11. С. 668). У Курбского разлучение и воссоединение Феодорита и его наставника Зосимы уподоблено разлучению и последующему воссоединению Павла и Тимофея, когда Павел послал Тимофея в Фессалоники, а сам ожидал в Афинах его возвращения (Деян. 17:5; 1 Фес. 3:1-8). -А.Р., В.Л.
117 	об.-2 И вкусил и напился... пишучи историю о святом Николаю]... - Житие святителя Николая, составленное византийским агиографом X в. Симеоном Метафрастом (греческий оригинал: PG. Т. 116. Col. 328; BHG. N 1349; BHBS. С. 345-347; Творогов 2004. С. 87, 89; РИБ. Т. 31. Стб. 330; Fennell 1965. Р. 261; слав, пер. см.: ВМЧ. Вып. 11. Стб. 702). Перевод Жития вошел в агиографический свод кн. А.М. Курбского. Перевод был осуществлен по латинскому изданию Лаврентия


806
Приложения
Сурия «De probatis sanctorum historiis» (Достоверные повествования о святых) (Кельн, 1575. Т. 6) (Калугин 1998. С. 45-57; Калугин 2003). -А.Р.
117 	об.-З ...понеже пустыня покоя... з Богом сопряжения духовного. - Отрывок из Жития Николая Мирликийского Симеона Метафраста в переводе Курбского и его сотрудников: «Понеже пустыня покоя и ума наилучшая родительница и воспитательница...» и т.д. (С-219. Л. 409 об.; Сурий 1575. С. 798-799; см.: Калугин 1998. С. 41- 42; Калугин 2000. С. 205-208; Калугин 2003. С. 80). - К.Е.
117 об.-4 ...ляпунеев диких... - Лопарей (саамов), коренных жителей Кольского полуострова. - А.Р.
117 об.-5 ...пловуще... Колою рекою... Ребра Сѣверовы]... - Одно из наименований Лапландии, восходящее к библейскому определению (Пс. 47:8: «Благокоренным радованием всея земли: горы Сионския, ребра Северова» (РИБ. Т. 31. Стб. 330; Митрофан 2002. С. 47)). Исконный смысл выражения неизвестен. Буквально это священная гора финикийцев Цифон, нынешняя гора Акра около г. Кесаб на самом севере Сирии, рядом с турецкой границей, но название этой горы служило и просто для обозначения северного направления; в любом случае, из Пс. 47:3 следует локализация Сиона на каком-то севере, что и создает проблемы толкования (см.: Goldingay 2007. Р. 85-90). В византийской традиции также никогда не было единого мнения по поводу значения этих слов, но, видимо, никто из греческих отцов даже приблизительно не локализировал эту местность на таком дальнем севере, как Курбский (судя по византийским толкованиям, представленным в базе данных TLG). Скорее всего, Курбский следует собственно русской традиции, сложившейся в процессе монашеской колонизации северных земель. Описание первого путешествия Феодорита на север и его жизни там у Курбского посвящено описанию пустынножительства и не содержит каких-либо намеков на его миссионерскую деятельность (Шестаков 1868. С. 263).-А.Р, В.Л.
л. 118
118-1 ...единого старца... Митрофан бѣ имя ему]... - В литературе со времен Филарета (Гумилевского) (Филарет 1882. С. 551. Примеч. 122) высказывалось предположение, что этот Митрофан и Трифон Печенгский, основатель Троицкого Пе- ченгского монастыря, - одно лицо, и Митрофан, возможно, мирское имя Трифона (см.: Калугин 2009. С. 510; Митрофан 2002. С. 50). В.О. Ключевский отрицал эту версию (Ключевский 1988. С. 339-340). Сведения Курбского не позволяют отождествить Митрофана и Трифона. Согласно его данным, Феодорит и некий старец Митрофан вместе пустынножительствовали. - А.Р.
118-2 ...жестоких зелей и кореней... - Пищей инокам, пустынножительствовав- шим на Соловецком острове, служили «овому от Бога показанная трава и вода, еюже питашеся пятдесят лет и вящше, иному мох с брусникою стерты, другому корение вакха и сим подобная» (Петренко 2001. С. 493). - А.Р.
118-3 ...возвращаются во вселенную... поставляется от Макария... презвите- ром. - Хронологические выкладки Курбского здесь и в целом при описании пустынножительства и миссионерской деятельности Феодорита (хотя он и назывался в литературе «самым важным периодом жизни и деятельности» преподобного: РХ 1900. С. 72-73) противоречивы: Артемий оказался в Порфириевой пустыни не


Примечания
807
ранее 1536 г., а Макарий покинул архиепископскую кафедру в 1542. Дж. Феннелл предположил, что Феодорит мог провести среди лопарей 20 лет в общей сложности - и до, и после посещения Новгорода (Fennell 1965. Р. 262. N. 3; Калугин 1998. С. 195). После того как были собраны средства на строительство церкви («приемлет от богатых некоторых немало сребра в возложение Господеви»), он «уже с некоторыми другими созидает монастырь», - о Митрофане, упомянутом выше, речь не идет. А.И. Андреев, суммировав выводы предшествующих исследований, заключил, что возможны три варианта: первый - Феодорит и Трифон действовали независимо друг от друга; второй - основали разные монастыри, но поддерживали постоянные отношения между собой; и, наконец, третий - трудились в одном монастыре. Андреев склоняется к последнему предположению (Андреев 1920. С. 29), полагая, что имя Трифона ничего не говорило Курбскому, и он мог не запомнить его, тогда как личность Феодорита в его повествовании была центральной. (Впрочем, устройство Феодоритова монастыря, если исходить из описания Курбского, и монастыря-вотчин- ника, основанного преподобным Трифоном, имеет существенные отличия и отождествлять их не следует (Калугин 2009. С. 511).) Предположение Андреев подтверждает веским документальным свидетельством - документом 1569 г., сохранившимся среди актов Соловецкого монастыря, по которому житель Порьей Губы Евсевий Букин отдавал Троицкого Печенгского монастыря «строителю Феодориту» с братьею половину «теребов» (земель) по р. Порье. Однако отождествление строителя Феодорита с Феодоритом Кольским может быть поставлено под сомнение - имя Феодорит не единожды встречается в Синодике Соловецкого монастыря, кроме того, в 1589 г. при разгроме Печенгского монастыря погиб некий инок Феодорит (Митрофан 2002. С. 135). В литературе также встречаются предположения о том, что упоминания в летописях посольств с просьбой прислать священников и антиминсы - 1526 г. (к вел. кн. Василию Ивановичу) и 1532 г. (к архиепископу Макарию) (ПСРЛ. Т. 6. С. 282, 289) и с сообщением о крещении лопарей связаны с деятельностью Феодорита и Трифона Печенгского (Митрофан 2002. С. 61-62). - А.Р.
л. 118 об.
118 	об.-1 ...подемлюще нарсшяна... - Лк. 15:4.
118 	об.-2 ...приводяще ко Христу, первому пастырю... - 1 Пет. 5:4. Слова «первому пастырю» представляют собой менее книжный перевод слова «пастыреначальнику» (топ ар%ілоіргѵо(;). - В.Л.
118 	об.-З И аки по дву лѣтех... наустию... Колы... созидает монастырь... - Монастырь на устье р. Колы не сохранился, в XIX в. на месте Троицкого монастыря, по некоторым данным, располагалось кладбище (РХ 1900. С. 74; Митрофан 2002. С. 78). В литературе имеется ряд версий, касающихся деятельности Феодорита на Кольском полуострове. По свидетельствам иностранцев, посещавших Кольский полуостров во второй половине XVI в., в регионе существовал только один монастырь, Троицкий Печенгский, основанный св. Трифоном. Е.Е. Голубинский предположил, что Курбский принял этот монастырь за Феодоритов, так как брал сведения из написанного Максимом Греком предисловия к Житию соловецких чудотворцев (имя основателя монастыря в нем не упоминается: Голубинский 1900. С. 860). О других гипотезах см. выше, примеч. 118-3. Возможно, основанная


808
Приложения
Феодоритом обитель не сохранилась после его ухода. В литературе существуют также разные варианты ответа на вопрос о том, что было причиной ухода Феодорита - недовольство братии или конфликт с лопарями (Будовниц 1966. С. 263; Дробленкова 1989. С. 455; Калугин 1998. С. 196-197). -А.Р.
118 об.-4 ...нестяжетелно жителъствовати... - Здесь особо подчеркивается, что предполагалось жить собственным трудом, а не от милостыни или от трудов наемников и рабов. Проповедь нестяжания в повествовании о Феодорите, обращена к воображаемому собеседнику, в том числе и с назидательной целью. - А.Р, В.Л.
118 об.-5 ...«Аще кто не дѣлает, да неяст»... - 2 Фес. 3:10.
118 об.-6 Руцемои... - Деян. 20:34.
л. 119
119-1 ...оглашает ко пути спасенному и потом просвещает святым крещением... - Крещение происходит только после оглашения. Ср. примеч. 59 об.-2. - В.Л.
119-2 ...науча их писанию... - В сообщении о философе Феодоре Симона ван Са- лингена указывается на то, что он изобрел алфавит, написал историю земель Карелии и Лапландии и рукопись Символа веры и «Отче наш» (Филиппов 1901. С. 301-302). Это указание интерпретируется по-разному, в частности, будто бы Феодорит перевел на лопарский язык Евангелие (Тальберг 1959. С. 262; Митрофан 2002. С. 85. Примеч. 1). - А.Р.
119-3 Потом же по лѣтех... - Т.е. до 1551 г. - А.Р.
119-4 ...«Знамение... не вѣрующим... - Cp.: 1 Кор. 14:22.
119-5 ...крестишася аки двѣ тысячи... - Количество крестившихся, вероятно, риторическое преувеличение (Яхонтов 1881. С. 123-124; Калугин 1998. С. 196), хотя в современной научно-популярной литературе оно рассматривается как достоверное известие (Митрофан 2002. С. 89). - А.Р.
л. 119 об.
119 	об.-1 Что ж по сих... - Помимо реальных обстоятельств в описании изгнания Феодорита из монастыря, возможно, сказывается влияние житийного топоса - напастей, насылаемых врагом рода человеческого на создателя святой обители. Классическим образом для неправедно изгоняемых игуменов был Савва Освященный (АЪ9-5Ъ2).-А.Р.,В.Л.
119 	об.-2 ...уставу соловецких святых Зосимы и Саватия]... - В Житии Зосимы и Савватия Соловецких указывается, что преподобный Зосима «весь чин положи по Типику иерусалимскому в своем монастыри. И учаше братию хранити вся заповеди... устав хранити неизьменно, иже предасть великый Антоние, и Еуфимие, и Сава, и Феодосие, и Пафомие, и прочий преподобнии отци, симь последоваша» (БЛДР. Т. 13. С. 80). В тексте Похвального слова Зосиме Соловецкому (датируемого 1530-ми годами) эти сведения дополнены завещанием преподобного братии: «Завещеваю всем учеником своим... женовидных лиц бегати и ни же где когда во отоце дати им места, но и доилиц млека и масла виною никогда же на оток сий возводити, вся бо сия черноризцем препятия доброму течению...» (Минеева 2001. Т. 1. С. 191, авторство Слова традиционно приписывается Льву Аниките Филологу, другие версии см. : Там же.


Примечания
809
С. 171-178). Запрет на вход женщинам, отрокам и на содержание животных «женьска рода» существовал и в скитах, он включен, в частности, в «Предание» Нила Сорского (Боровкова-Майкова 1912. С. 9). Ср. также с 10-м словом Устава Евфросина Псковского: «да не имате животное от женского пола, на потребу служебную в монастыри никако же, ниже в селах» (ДИУ. С. 49). Скотный двор Соловецкого монастыря находился отдельно, на о. Большая Муксалма. На Муксалме скотный двор («Да у коров- ници в Муксоме горъшок меден в три ведра...») упомянут уже в описи Соловецкого монастыря 1514 г. (ОСМ. С. 36). -А.Р.
л. 120
120-1 Он же поиде... во вселенную... - Буквально «в обитаемую часть земли», но здесь в смысле «в густонаселенные области Руси». Ср. в «Изображении душеполезном» («Повести о Варлааме и Иоасафе»), вошедшем в состав тома «Иоанн Да- маскин», о Варлааме: «изшедшу же ему ис пустыни, во вселенную вниде» (Хл-60. Л. 421). -В.Л., К.Е.
120-2 ...во едином... монастырѣ, в Новоградской землѣ... - Название монастыря неизвестно. Высказывалась догадка (Митрофан 2002. С. 99, 105), что это мог быть Никольский монастырь в Кандалакшской губе в устье р. Нивы. - А.Р.
120-3 ...был игуменом великим Сергиева монастыря]. - См. примеч. 32-6.
120-4 Артемий... был игуменом... - Артемий Троицкий был игуменом Троице- Сергиева монастыря чуть более полугода в 1551 г. См. примеч. 117-3. - А.Р.
120-5 ...архимандритом... - Сведения о том, что Феодорит был архимандритом суздальского Спаса-Евфимиева монастыря, приводимые Курбским, подтверждаются данными актового материала. По Строеву (Строев 1877. Стб. 664), Феодорит Пустынник был игуменом в 1551-1554 гг. Сохранилась описная книга Спасо-Евфимиева монастыря XVII в., включающая копии документов XVI в. (Зимин 1963; Гладкий 1981. С. 240-241): имя Феодорита как архимандрита появляется в жалованной несудимой грамоте Ивана IV от 17 мая 1551 г., последний документ - 24 октября 1554 г. (следующая грамота от 28 января 1556 г. содержит уже имя другого архимандрита). Таким образом, делает вывод А.И. Гладкий, уход Феодорита с архимандритства произошел не непосредственно за процессом Башкина-Артемия. Феодорит действительно пробыл на архимандритстве четыре или пять лет, как и сообщает Курбский. В источниках, связанных с дальнейшей деятельностью Феодорита, он часто именуется именно «бывшим архимандритом суздальским». - А.Р.
120-6 ...Еуфимиеву монастырю... - Евфимиев в честь Преображения Господня монастырь был основан нижегородским уроженцем Евфимием Суздальским (ум. в 1404/05 г.) в 1355-1363/64 гг. под Суздалем на берегу р. Каменки по просьбе нижегородско-суздальского князя Бориса Константиновича. Благословение на устройство обители Евфимий получил от своего духовного наставника епископа суздальского Дионисия, сторонника введения в русских монастырях киновийного устава, поэтому обитель изначально получила общежительное устройство, впоследствии, судя по сообщению Курбского, нарушаемое (что было характерно в ХІѴ-ХѴІ вв. и для других монастырей такого рода, в которых нередко случались конфликты между настоятелем и братией). Монастырские каменные Преображенский собор и церковь-колокольня в


810
Приложения
честь св. Иоанна Предтечи, сохранившиеся до нашего времени, датируются 1550- 1560-ми годами, т.е. и временем игуменства в обители Феодорита (Маштафаров, Баталов, Э.П.И. 2008. С. 361-366). - М.П.
120-7 ...по великому Василию уставе... - «Уставами» Василия Великого называют две серии его правил аскетической жизни - изложенные пространно или вкратце. Эти правила ни разу не используют термин «монах», хотя он появился, самое позднее, в 320-е годы, а к середине IV в., когда писал Василий, был общеизвестен. Правила предназначались для общин такого типа, который не имел продолжения после Василия Великого, - общин христиан, избравших точное следование Евангелию. Василий называет их «совершенными христианами» (это можно перевести на современный русский как «христиане, принявшие христианство вполне», а не как достигшие в этом совершенства и святости). По сути, это и означало монашество, но с некоторыми особенностями (самое разительное отличие - запрет на две общины в одном городе, обоснованный Василием на тех основаниях, на которых церковное право запрещает две епархии и два епископа в одном граде: так же и «совершенное» христианство в одном месте может быть только одно). Тем не менее «Уставы» Василия Великого приобрели огромную популярность в последующем монашестве. В среде русских нестяжателей XVI в. они были основным сводом правил о монашеской жизни (Schulz 1980). Ср. у Курбского выражение «по Великого Василия уставу живущих нестяжательно», которое обозначает нестяжателей вообще. Обычное название аскетических правил Василия в славянских переводах - «Постничество», «Книга постническая» и т. п. Распространенность их в древнерусских рукописях весьма велика. Об аскетизме общин Василия Великого см.: Gribomont 1984; Лурье 2000. После бегства в Литву старец Артемий подарил кн. Курбскому список «Постнических слов» св. Василия (Калугин 1998. С. 200). - А.Р., В.Л.
л. 120 об.
120 	об.-1 ...глаголет Златаустый, сопротивна правда неправде, милосердию лютость... - Аллюзия на «Новый Маргарит», соответственно гл. 96. См. примеч. 72-3. - К.Е.
120 	об.-2 В тѣх же тогда лѣтех... - Речь идет о событиях 1553-1554 гг. - К.Е.
120 об.-З ...возрастоша плевелы между чистою пшеницею... - Ср.: Мф. 13:25.
120 об.-4 ...отроды ересей люторских... - Ряд еретических учений, о которых идет речь, был, по-видимому, отголоском Реформации на русских землях. Однако известно мало конкретного о тех учениях, которые осуждались в 1550-е годы на Московской Руси. В частности, старец Артемий отрицал, что у Матвея Башкина было какое-то продуманное учение. Курбский рассматривает лютеранство как новоявленную ересь и неоднократно в своих сочинениях выступает против «Лютора и учеников его» (Калугин 20036. С. 13-14). Отношение к лютеранству сложилось у кн. Андрея еще в Российском царстве. Войну в Ливонии он считал борьбой против еретиков- иконоборцев, поддерживал религиозный мотив объявления войны (Филюшкин 2013. С. 93-97). См. также примеч. 48-3, 48-4, 48 об.-1, 48 об.-З, 49 об.-4, 50-1, 117-3. -
В.Л., К.Е.


Примечания
811
120 об.-5 Митрополит... повелѣл оных ругателей вездѣ имати... - Собор на еретиков проходил в Москве в конце 1553 - начале 1554 г. по инициативе царя и митрополита Макария. См. примеч. 121-4. - К.Е.
л. 121
121-1 ...и тѣх раскольников... - Под «раскольниками» понимаются еретики. См. примеч. 120 об.-4, 120 об.-5. - К.Е.
121-2 Егда видегиа... - Здесь вставная новелла, посвященная Артемию. - А.Р.
121-3 .. .любостяжательные и всякого лукавства исполненные мнихи... - Выражение «любостяжательные мнихи» обозначает иосифлян. См. примеч. 3-1. - В.Л.
121-4 тогда оклеветуют... Артемия... царь... с преуродивыми епископы... - На московском соборе, проходившем осенью 1553 - январе 1554 г. и возглавлявшемся митрополитом Макарием, рассматривались вопросы о ереси Матвея Башкина, о старце Артемии, Феодосии Косом и др. Помимо митрополита, присутствовали противники нестяжателей: ростовский архиепископ Никандр (см. примеч. 122 об.-З), суздальский епископ Афанасий Палецкий (1551-1564), о котором Феодорит отзывался весьма нелестно, рязанский и муромский епископ Кассиан (1551-1554), тверской епископ Акакий (1522-1567) (см. о нем: БЛДР. Т. 13. С. 804), коломенский епископ Феодосий (1542-1560), (см. о личной неприязни к нему Курбского в письме Ивана IV 1584 г.), крутицкий, сарский и подонский епископ Савва Черный (1544-1554), ученик Иосифа Волоцкого. Отношение Курбского к митрополиту и епископам характеризуется его словами о «преуродивых епископах». «Преуродивые» значит «безумные в высшей степени». - А.Р.
л. 121 об.
121 	об.-1 Саву... по наречению Шах. - Насельник Порфириевой пустыни. - А.Р.
121 	об.-2 Артемий отвещал... - Артемий смог привести формальное основание, не допускающее подготовленным стороной обвинения людям свидетельствовать в церковном суде по церковному делу. Главные нормы церковного права относительно допустимости обвинителей - Второго Вселенского собора, правило 6 (см. также толкования Зонары и Вальсамона на него) и Карфагенского собора, правила 143-145. Судя по ограничениям, установленным в процессе по церковным делам для личности обвинителя (и свидетеля обвинения), можно предположить, что готовившая свидетелей сторона не учла различий между обвинениями по церковным и светским делам. По церковным делам не приемлются в качестве обвинителей (свидетелей обвинения), в частности, отлученные от общения церковного, осужденные или обвиняемые в каких-либо преступлениях (Второй Вселенский собор, 6; Карфагенский собор, 143). При этом те же самые лица сохраняют свое право обвинять или свидетельствовать по обычным гражданским делам (Карф. 144). Артемия судили по церковному делу, а заранее заготовленная партия свидетелей обвинения, видимо, сама имела проблемы с церковным или гражданским законом, т.е. относилась к тому контингенту, из которого традиционно формируются лжесвидетели в тех процессах, где обвинение фальсифицируется органами власти. - В.Л.


812
Приложения
л. 122
122-1 ...старца... Осафа Белобаева... - Иоасаф Белобаев - старец Соловецкого монастыря, сторонник нестяжателей. В «Сказании вкратце о соборе на Матвея Башкина» он упоминается как Исаак Белобаев (Голубинский 1900. С. 839; Зимин 1958.
С. 	155, 161, 162, 174, 177, 185). -А.Р.
122-2 ...навѣтника главного, Нектария мниха... - Обвинитель старца Артемия (см. примеч. 117-3). - А.Р.
122- 	3 ...не хотѣл болыии быти на игуменстве... - См. примеч. 117-3; см. также: Голубинский 1900. С. 833. Примеч. 2. - А.Р.
л. 122 об.
122 	об.-1 Тогда же царь с митрополитом своим... - В «Новом Маргарите» Курбский резко отзывается о московских митрополитах, отмечая незаконность их поставления без согласия константинопольского патриарха: «Митрополиту своему преуродивому и не точию от патриарха не херотонисаному с подобними ему епископы законопреступными, и во всем злостем его согласующими» (NM. Bd. 1. Bl. Зѵ. Anm. b; Калугин 20036. С. 15). См. примеч. 7 об.-1. - К.Е.
122 	об.-2 ...исправления и духа кротости... - Гал. 6:1.
122 об.-З ...кростовскому владыце... [Никандру... - Архиепископ ростовский и ярославский, в 1543-1545 гг. игумен Троице-Сергиева монастыря (Строев 1877. Стб. 332; Макарий 2006). См. примеч. 121-4. - А.Р.
л. 123
123- 	1 Тогда же и он блаженный... - Такое именование Феодорита означает высшую степень признания заслуг подвижника (Митрофан 2002. С. 129, 130). Курбский в «Истории» приводит свидетельства святости Феодорита, и именование его блаженным является житийным выражением этой же цели. - А.Р., В.Л.
л. 124
124- 	1 Потом пишет к нам... - Это единственное прямое свидетельство «Повести о Феодорите» о его литературной деятельности (Калугин 1998. С. 201). - А.Р.
124-2 ...приходим... ко... Макарию... -Т.е. освобождение Феодорита связывается с заступничеством его духовных детей, в том числе и самого Курбского (Голубинский 1900. С. 840-841; Митрофан 2002. С. 12).-А.Р.
124-3 ...и ему был он духовник. - Когда Макарий был архиепископом, т.е. за 12 лет до описываемых событий. - А.Р.
124-4 ...вселился в мѣсте Ярославле... - Спасский монастырь в Ярославле основан в 1216/17 г. вел. кн. Константином Всеволодичем, строительство каменного храма Спасо-Преображения завершено его сыном, первым ярославским князем Всеволодом Константиновичем в 1224 г. (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 439, 447). После вокняжения в городе Федора Ростиславича находится под покровительством новой династии. Известна жалованная грамота кн. Василия Давыдовича Ярославского игумену Спасского монастыря, выданная по «деда своего» (т.е. Федора Ростиславича) грамоте (АСЭИ. Т. 3.


Примечания
813
№ 190). Начиная с Федора Ростиславича, постригшегося и погребенного в обители, - место захоронения ярославских князей вплоть до последнего владетельного князя Александра Федоровича (ум. в 1471 г.). Настоятели Спасского монастыря, будучи архимандритами, возглавляют городское черное духовенство (Давиденко 2012. С. 300-301). После утраты независимости Ярославского княжества обитель остается центром поминального культа князей Ярославских, чему способствует происшедшее в 1463 г. прославление мощей кн. Федора и его сыновей Давида и Константина. С начала XVI в. во вкладных грамотах князей Ярославских устойчиво именуется «домом Спаса и чудотворцев Федора, Давида и Константина». В ХѴ-ХѴІ вв. в собственность монастыря переходит значительная часть родовых вотчин различных ветвей ярославского княжеского рода, в том числе и владения, ранее входившие в состав Курбского удела (ИАЯСМ. Т. 1; ИАЯСМ-Д). Во время поездок по монастырям 1545 и 1553 гг. Иван Грозный молится у гробниц «ярославских чудотворцев» (ПСРЛ. Т. 13. С. 147, 232). С этими посещениями связано его особое отношение к культу св. Федора Ярославского, благодаря которому, по словам царя, исцелилась царица Анастасия (см. примеч. 124-5). Неподалеку от Ярославля находилась вотчина Курбских Курба, которая, по мнению К.Ю. Ерусалимского, в середине 1550-х годов уже принадлежала кн. И.Д. Бельскому. Ю.Д. Рыков полагает, что Бельский владел в эти годы не всем селом, а лишь рядом деревень Курбы (Штаден 2009. Т. 2. С. 89. Примеч. 3-10 (авторы - К.Ю. Ерусалимский, А.Л. Хорошкевич)). В ярославском Спасо-Преобра- женском монастыре проходили встречи Феодорита и Курбского (Fennell 1965. Р. 275; Калугин 1998. С. 201). - А.Р., К.Е., С.Г.
124-5 ...идѣже лежит... князь Феодор Ростиславич Смоленский... - В Первом послании Грозному кн. Андрей упоминает своего святого предка, призывая себе в поддержку Троицу, Богородицу, всех святых «и государя моего князя Федора Ростиславичя» (ПИГАК. С. 8). В Первом послании редакции Сборника Курбского данный фрагмент был дополнен, видимо, в связи с работой над «Историей»: «иже целокупно тело имеет, во множайших летех соблюдаемо и благоухания, паче же арамат, от гроба испущающе, и благодатию Святаго Духа струи исцеления чюдес источающе, яко же ты, царю, о сем добре веси» (ПИГАК. С. 10). По одному из предположений, дополнение в тексте Первого послания Курбского служило ответом на слова царя Ивана IV из его Первого послания о пролитии святым Федором крови на Пасху в Смоленске (Ерусалимский 2004. С. 605-606). См. также примеч. 85 об.-З. - К.Е.
124-6 ...Феодор Ростиславич... - Святой (память 19 сентября), князь смоленский и ярославский (ум. в 1299 г.), предок Курбского. Происходил из смоленского княжеского дома (младший из сыновей Ростислава Мстиславича), владел Смоленском в 1280-1297 гг., но сумел закрепить Ярославль за своим потомством благодаря первому браку с дочерью Василия Всеволодича, последнего ярославского князя из династии, восходящей к вел. кн. Константину Всеволодичу (Экземплярский 1891. С. 73-83; Lenhoff 1997; Lenhoff, Martin 2014). Активный участник борьбы за великое княжение между Дмитрием и Андреем Александровичами в 1282-1294 гг. Его сын от первой жены Александр княжил в Угличе (Горский 2010. С. 16, 17), но династия князей ярославских, потомком которых был и Курбский, восходит к другому сыну Федора Ростиславича Давыду, происходящему от его второго брака, по данным,


814
Приложения
появляющимся в поздних редакциях Жития Федора, с дочерью некого татарского хана. Мощи Федора обретены в ярославском Спасо-Пребраженском монастыре в 1463 г. вместе с мощами его сыновей, Давида и не известного летописям Константина. С этого времени Федор воспринимается ярославским княжеским родом как святой-покровитель. Местное почитание вскоре было санкционировано ростовским епископом Трифоном, общерусское - с Собором 1547 г. и с особым отношением к его культу Ивана Грозного, связывавшего с покровительством святого князя Федора исцеление царицы Анастасии (ПИГАК. С. 45). Редакция Жития Федора Ярославского, появившаяся в «Степенной книге» (Клосс 2001. С. 312-314), развивает тему его особых отношений с «царем» - неким ордынским ханом, будто бы передавшим кн. Федору вместе с рукой своей дочери 36 ордынских городов (в том числе Казань и Булгар) и неоднократно увенчивавшим своего зятя царской порфирой (СК). Предполагается политический контекст появления этих мотивов, связываемый с приобретением Казанского и Астраханского царств (Егоров 1992. С. 403), а также, возможно, и царского титула Иваном IV. -А.Р., С.Г.
124-7 И призывает его царь... яко мужа искусного и мудрого... - Помимо искусности и мудрости, необходимых для достижения основной цели посольства, Феодориту вменялась в обязанность чисто светская разведывательная деятельность: «Будучи ему (Феодориту. - В.Л.) у патриарха, разведывати себе тайно, с кем турской салтан в миру и с кем не в миру, да и с патриархом поговорити в разговоре ненарочным делом что турского про которые дела умышленья»; добытые сведения требовалось сразу записать себе для памяти и никому не показывать записи, а по приезде дать отчет лично царю. Сохранился текст этой специальной секретной «памяти» (т.е. инструкции) (изд.: РГМ. Т. 1. С. 223), отдельной от «памяти» по основному делу миссии (РГМ. Т. 1. С. 222-223), хотя и та была секретной, как и положено быть инструкции для дипломатической миссии. - В.Л.
124-8 ...просяще благословения о коронацию. - Венчание на царство Ивана IV в 1547 г. не было признано всеми иностранными державами (Калугин 1998. С. 201), прежде всего в Великом княжестве Литовском (Хорошкевич 2003. С. 66-69 и сл.). Сам обряд венчания на царство, состоявшегося 16 января 1547 г., не включал миропомазания царя митрополитом, а упоминание о том, что миропомазание состоялось, было включено в чин венчания позднее, уже в Формулярной редакции (Успенский 1998. С. 109-113; Успенский 2000. С. 16-17). Получение благословения из Константинополя Н.Ф. Каптерев считает частью принятой в Москве доктрины «Москва - Третий Рим» (Каптерев 1914. С. 26-30). По мнению В.Е. Вальденберга, необходимости обращаться в Константинополь за поддержкой у Ивана IV не было, а сам данный факт свидетельствовал лишь о его желании проявить свое уважение к константинопольскому патриарху (Вальденберг 1916. С. 279). Н.В. Синицына отмечает, что в задачу миссии входило утверждение в Константинополе титула царя Казани и Астрахани. Эту версию А.И. Филюшкин уточняет, допуская попытку Ивана IV получить утверждение титула с целью добиться его признания католическими монархами (ИРМ. С. L, Ы; Филюшкин 2006. С. 119-120). А.Л. Хорошкевич считает, что новый подход в отношениях с Константинополем объясняется борьбой за закрепление передачи царского титула внутри семьи царя, а в 1560-1561 гг. Иван IV колебался, принимать ли на себя миссию защитника «всей вселенной православных христиан» или ограничиться своими землями и титулом «всеа Великия Росия», и одновременно


Примечания
815
стремился переработать новый чин венчания на имя своего сына Ивана (Хорошке- вич 2003. С. 276-290). С.Н. Богатырев полагает, что повторное венчание Ивана IV, включившее обряд миропомазания, произошло на Стоглавом соборе в 1551 г. и было задумано митрополитом Макарием как осуществление компромисса между светской и духовной властями. При этом еще в 1551 г. в Москве не планировали обращаться в Константинополь за утверждением царского титула. Миссия Феодорита показывает, что к 1557 г. царь резко поменял свое мнение и в стремлении закрепить успехи в Казани и Астрахани боролся за полноту прав на православное царство и освобождение христианства от ислама. Кроме того, задачей миссии было закрепить новоустановленное богослужебное поминание семьи Ивана IV в Константинополе, о чем царь узнал от митрополита еврипского и кизического Иоасафа осенью 1556 г. С.Н. Богатырев доказывает, что для митрополита Макария планы царя представляли опасность, поскольку в перспективе открывали проблему легитимности его по- ставления на митрополичий престол без санкции Константинополя (Bogatyrev 2007. Р. 275-277, 284-292). Документы, связанные непосредственно с миссией Феодорита 1557 г. и ее ближайшими последствиями, сохранились довольно полно (их издания: РГМ. С. 210-287; Фонкич 2004; Regel 2001. L-XCVIII, 72-85), но они не отвечают прямо на главный вопрос: почему спустя 10 лет после венчания на царство, состоявшегося в 1547 г. и так уже с ведома тогдашнего патриарха (Дионисия II, скончавшегося в августе 1556 г. и смененного теперь Иоасафом И), возникает необходимость повторно сноситься с патриархом относительно царского венчания. Курбский, в отличие от сохранившихся дипломатических документов, формулирует, что речь шла о венчании московского царя в качестве «цесаря римского» - т.е. римского императора (кесаря, «цесаря»), что означало перенесение столицы христианской веры («Рима») из Константинополя в Москву. В 1557 г. Курбский был достаточно близок к царю и, главное, к Феодориту, чтобы в его компетентности можно было не сомневаться. Это позволяет понять, в чем конкретно состояла миссия Феодорита. Ему нужно было договориться о присвоении царю Ивану статуса византийского императора, т.е. о «перенесении» Нового Рима (Константинополя) в Москву. Взамен он должен был, видимо, предложить патриарху отказ от московской автокефалии (см. примеч. 124 об.-З). Ценой потери автокефалии можно было добиться перемещения центра христианского мира - Нового Рима - в Москву как столицу нового «римского кесаря». Между 1547 и 1557 гг. произошло важнейшее для определения статуса московской церкви событие - Стоглавый собор (1551). Организация этого собора во многом копировала созыв императором Константином Великим Первого Вселенского собора в Никее (325), и одна из ста «глав» этого собора (гл. 79) представляет собой декларацию (посредством цитаты из Иосифа Волоцкого) права московской церкви изменять каноны, принятые вселенскими соборами (см. примеч. 2-5), что говорит о восприятии Стоглава его организаторами как собора вселенского. Это был естественный шаг после венчания Ивана Грозного в качестве византийского императора, как понимали это венчание в Москве. Стоглав представлял собой попытку поставить восточных патриархов перед фактом: теперь московский царь, как прежде византийские императоры, будет созывать вселенские соборы (подробнее см.: Лурье 2010. С. 113-115). Д. Мурешан, впрочем, считает, что Стоглав был шагом в направлении отказа от незаконной автокефалии и повторного признания юрисдикции Констан-


816
Приложения
тинополя над Москвой. Он аргументирует это содержащимся в гл. 55 Стоглава признанием патриарха Константинополя в качестве высшей инстанции церковного суда (Muresan 2008. Р. 130), очевидно, считая, что данный текст Стоглава является оригинальным произведением его авторов. В действительности гл. 55 Стоглава состоит из двух частей. Первая часть - это дословно воспроизведенное правило 9 Четвертого Вселенского собора, где, однако, отброшена заключительная часть, уже содержавшая признание Константинопольского патриарха высшей судебной инстанцией Вселенской церкви. Вторая часть - толкование, в котором разъясняется в том числе и эта каноническая норма. Исследователи Стоглава до сих пор не замечали, что данное толкование является дословным переводом толкования Аристина - византийского канониста XII в. (ср.: Емченко 2000. С. 345-346; 'Р<Шх|<;, ПотА,г|(; 1852. Т. 2.1. 240). Таким образом, появление данной канонической нормы в Стоглаве - результат вполне рутинного воспроизведения нормы общецерковного права, которая, разумеется, не имела никакого отношения к вопросу об автокефалии: ведь она признавалась и в других автокефальных патриархатах (правда, кроме Римского). -А.Р., В.Л., К.Е.
л. 124 об.
124 об.-1 ...поиде... на таковое посольство. - То, что Феодорит действительно пользовался исключительным доверием царя, подтверждает посольство 1557 г. в Константинополь, описанное Курбским. «История» Курбского, Никоновская летопись и делопроизводственные материалы сообщают об этом несколько по-разному (так, в Никоновской летописи речь идет о посылке к патриарху «Ивашки Волкова, а во святую гору бывшего архимандрита Евфимьева монастыря Феодорита»: Гладкий 1981. С. 240). Однако документы, сохранившиеся в копии в рукописи РГАДА (Ф. 52. On. 1. Кн. 1), подтверждают, что Феодорит был направлен с царским посланием именно к константинопольскому патриарху (Гладкий 1981. С. 240; издание грамот см.: РГМ. С. 210-235 (л. 90 об.-125 об.). № 86-104 в издании, литературу вопроса см. также: Кистерев 2005; Хорошкевич 2003. С. 276-290). Еврипский митрополит Иоасаф отправился в Константинополь вместе с Феодоритом 30 января 1557 г. Фео- дориту следовало вручить патриарху Иоасафу II (1555-1565) грамоту царя и милостыню от имени Ивана IV и Юрия Васильевича, вести переговоры о внесении имен членов царской семьи в синодик соборной церкви, а также ему было дано секретное поручение: о получении грамоты с соборным благословением или с благословением патриарха, - получив которое, он должен был немедля вернуться (СК. Л. 105-106), а также о разведывании турецких дел (СК. Л. 106 об.). Поездка Феодорита продолжалась не «больше», а меньше года, а именно, 10 месяцев: с февраля по 2 декабря 1557 г. (этим числом датируется в посольской книге получение двух грамот патриарха Иоасафа через Феодорита: РГМ. С. 228). Полагая, что для дороги в один конец требовалось три или четыре месяца, С.М. Каштанов и Л.В. Столярова делают вывод, что Феодорит прибыл в Константинополь не раньше мая-июня, а выехал оттуда не позднее августа-сентября 1557 (РГМ. С. 310-311). Согласно «секретной памяти», которая дана была Федориту для выучивания наизусть до пересечения границы Московского государства («Ся память Феодориту велено выпамятовати да изыдрати в Смоленску») (опубл.: РГМ. С. 222-223), маршрут поездки Феодорита должен был сильно зависеть от того, какую грамоту ему на руки даст патриарх. Предусматривалось три варианта:


Примечания
817
1) соборную (ту, о которой просил царь), 2) патриаршую, но с благословением совершенного в 1547 г. венчания на царство, 3) патриаршую, без благословения венчания на царство. В двух первых случаях Феодориту предписывалось сразу же идти обратно. Видимо, он это и сделал, так как привезенная им грамота соответствовала второму варианту. В случае третьего варианта Феодориту предписывалось не торопиться, а сначала отправиться на Афон в Хиландарский монастырь (часть посольства туда, в любом случае, должна была отвезти царскую грамоту и милостыню; см. документы: РГМ. С. 224-226), а потом, если будет желание, посетить Иерусалим. Феодорит, таким образом, должен был возвращаться назад как можно быстрее, и, несмотря на болезнь, ему это удалось. -А.Р., В.Л.
124 об.-2 Ипринесе со благословением соборным послание от патриарха... - Посольство вернулось в декабре того же года с ответными грамотами (РГМ. С. 228-235. № 101-104). Утверждение Курбского, что Феодорит принес с собой «со благословением соборным послание от патриарха ко царского сану возведению великому князю нашему», неточно: благословение в послании 1557 г. исходило исключительно от константинопольского патриарха. Соборного послания Феодорит доставить не смог, а доставил лишь обещание патриарха дать такое послание впоследствии. Оно будет составлено лишь в декабре 1560 г. и получено в Посольском приказе лишь во второй половине сентября 1561 г. (см. запись в посольской книге о получении: РГМ. С. 265). Те две патриаршие (не соборные, а подписанные только патриархом лично) грамоты, которые были выданы летом 1557 г. Феодориту и доставлены им в Москву 2 декабря того же года, содержали лишь патриаршее признание царского венчания, причем, выдержанное в обтекаемых выражениях. В первой грамоте (сохранился только славянский перевод: РГМ. С. 228-231) патриарх Иоасаф касается главного вопроса посольства лишь между делом и в следующих терминах: «Такоже и о благовременном бывшем венчании твоем царском во царстве твоем от святейшаго митрополита всея Росия Макария, нашего возлюбленнаго брата и сослужебника, благовосприято есть нам и достойно да будет царству твоему»; учитывая, что и в этой грамоте, и во всех остальных случаях патриарх обращается к царю не с византийским титулом, а лишь как к царю всея Руси, понятно, что в этой грамоте лишь подтверждается то, что обещал в 1546 г. патриарх Дионисий и что уже существовало de facto: патриарх готов признавать московского государя царем, но только региональным - русским (тогда как титул римского императора имел бы значение первого среди - далеко не равных - христианских государей), а что касается митрополичьего титула Макария, то он остается в дипломатическом употреблении, однако, его канонический смысл никто не торопится прояснять. Впрочем, в той же грамоте содержится лестная характеристика Феодорита и указание на то, что нечто важное патриарх передает с ним устно: «Ныне же все исповедует вам во всем вернейший ваш преподобнеишии священно- инок Феодорит, и вере имеете ему, яко молебнику своему духовнейшему самому, аще что имеет из уст своих глаголати сполна». Во второй грамоте, которая сохранилась и в оригинале (Regel 1901. R 72-75), и в переводе (РГМ. С. 231-233), содержалось аналогичное упоминание о Феод орите: «Прочего же человека царствия вашего, господина Феодорита, ваш верный, и во всем, аще учнет глаголати вам от нас, имете ему веру, яко же из наших уст, яко честнеишаго священноинока и молебника». Судя по дальнейшему развитию событий, патриарх как раз и передал с Феодоритом устно


818
Приложения
обещание дать соборную грамоту. Это подтверждается и переданной также с Фео- доритом грамотой к царю от митрополита еврипского Иоасафа (Иоасаф вернулся в Константинополь из Москвы вместе с посольством Феодорита; он же будет послан в Москву с соборной грамотой, см. ниже), который выполнил просьбу царя поговорить с патриархом: «И молебнику твоему царскому (т.е. патриарху. - А.Р., В.Л.) во всем, еже еси говорил духовне, исправил, все с радостию восприяли, и о том твоем царском деле соборовати не успели, и потом будет собранье архиерейское, и твое царское дело, и грамоты ис собору пришлют, и яз же, молебник твои, с ними же в соборе буду, и дело твое царское совершитца во всем» (РГМ. С. 233-235 (известен только славянский текст)). Относительно совершенного в 1547 г. венчания на царство во второй грамоте патриарха было сказано: «Благословит же тя Господь Бог и дело рук (то ёруоѵ то)ѵ хеірФѵ) преосвященного митрополита всея Руси, господина Макария, и да сотворит тя Господь многолетна...» и т. д., - т.е. так, чтобы избежать письменного выражения какого бы то ни было конкретного понимания смысла этого акта. Патриарх выражает одобрение, но дипломатично избегает указывать, чего именно. Очевидно, что патриарх не собирался уступать Москве и был твердо настроен продолжить торг. Что касается лестных характеристик Феодорита в патриарших грамотах, то не следует видеть в них нечто большее, чем дипломатический протокол. В декабре 1560 г. уже в другой грамоте тот же самый патриарх напишет о Феодорите совсем иное, дезавуируя таким образом все то, что Феодорит мог сказать царю с патриарших слов (см. примеч. 124 об.-З). Итак, фактически Феодориту удалось доставить из Константинополя только подтверждение status quo (за которым не было смысла специально ехать) и устное обещание, состоявшее в том, что будет все, как хочет царь. Между обещанием и его исполнением был вполне возможен некий зазор. -А.Р., В.Л.
124 об.-З ...со благословением соборным послание... - Подлинность этого документа (факсимиле: Regel 1901. Tab. I—II; текст: Regel 1901. R 75-79, репринт этих страниц см.: Фонкич 2004. С. 362-366; слав, пер.: РГМ. С. 265-268) оказалась дискуссионной после того, как его издатель В. Регель обнаружил, что подписи 35 из 36 греческих архиереев являются поддельными, а подлинными являются только подписи двух Иоасафов - самого патриарха и митрополита еврипского. По мнению
В. 	Регеля, подделку соборной грамоты патриарху припомнили в 1565 г., когда он был низложен по обвинению в симонии и махинациях с церковной недвижимостью, хотя в акте о низложении это деяние ему не инкриминируется (Regel 1901. Р. LIII-LVII). Последнее мнение Регеля подверглось критике К. Пицакиса (Pitsakis 1989. Р. 93). В 1974 г. Б.Л. Фонкич подтвердил наблюдения Регеля, привлекая новый палеографический материал; тогда же Б.Л. Фонкич передатировал грамоту декабрем 1560 г. (прежде ее датировали декабрем 1561 г.) (Фонкич 2004). Передатировка грамоты имеет крайне существенное значение для определения ее подлинности. Д. Мурешан обратил внимание на то, что 1 января 1561 г. патриарх уже находится в Молдове, что делает очень сомнительным и даже почти невозможным создание документа в декабре 1560 г. в Константинополе: тут дело не только в том, что церковные делегации передвигались медленно, но и в том, что, как правило, греческие церковные деятели не отправлялись на Балканы зимой из-за непереносимых для них климатических условий, поэтому добраться до румынских княжеств патриарх должен был еще до наступления холодов. По мнению Мурешана, изготовление грамоты где-то на


Примечания
819
Балканах объясняет, почему о ней не упоминает низложивший патриарха Иоасафа Собор 1565 г.: греческие архиереи вообще не знали о ее существовании; во всяком случае, ни в каких греческих источниках не упоминается ни о каком Константинопольском соборе в 1560 г. (Muresan 2008. Р. 135-136). Б.Л. Фонкич обратил внимание на то, что сам по себе факт подделки подписей не является решающим аргументом в пользу подложности грамоты и даже не дает оснований отрицать ее соборный характер, так как на практике многие архиереи не подписывали соборные документы собственноручно (Фонкич 2004. С. 381). Однако обнаруженный Д. Мурешаном факт пребывания патриарха уже 1 января 1561 г. слишком далеко от Константинополя, вкупе с полным молчанием источников об этом соборе заставляет исключить, что собор мог состояться в декабре. Таким образом, данную грамоту все же нельзя признать соборной. Собор, впрочем, не требовался для того, чтобы дать грамоту такого содержания; он требовался московскому царю, чтобы получить документ, аналогичный соборной грамоте 1546 г. Патриарх Иоасаф должен был все это хорошо помнить и понимать: под документом 1546 г. восьмой по счету стоит и его подпись, еще в качестве митрополита адрианопольского (на что обратил внимание Д. Мурешан). Поэтому, не имея настоящей нужды ни в соборе, ни в разделении ответственности с другими архиереями, поскольку он не собирался выходить из пределов своей личной компетенции, но понимая при этом, что нельзя бесконечно затягивать и без того уже затянутое на годы исполнение обещания прислать соборную грамоту, патриарх решается просто «нарисовать» для московского царя ту «соборность», на которой тот так твердо настаивает. С точки зрения церковного права такой поступок Иоасафа непохвальный, и его полагалось бы за него судить церковным судом. Но, во всяком случае, он не таков, чтобы автоматически отменить содержание грамоты, где патриарх выступает строго в пределах собственной компетенции. Поэтому в качестве не «соборной», а обыкновенной патриаршей грамоты акт от декабря 1560 г. является подлинным документом. - В.Л.
124 	об.-4 Л потом вскоре... - Патриаршее посольство, о котором идет речь, прибыло в Москву только в сентябре 1561 г., т.е. совсем не «вскоре». Доставленные им документы были подписаны в ноябре и декабре 1560 г., т.е. через три с половиной года после написания грамот 1557 г. Курбский не понимал интриг патриаршего двора, и поэтому для него временной разрыв не был важен и не запомнился. - В.Л.
124 об.-5 ...и книгу царского венчания... прислал... до Москвы... - Курбский не может правильно назвать документы, доставленные посольством, и вообще неверно представляет себе его цель: он не знает, что именно это посольство привезло долгожданную в Москве соборную грамоту, так как думает, что ее доставил еще Фео- дорит. Однако с посольством прибыли, по крайней мере, следующие документы: от патриарха Иоасафа - соборная грамота (о ней см. примеч. 124 об.-З) и к ней три патриаршие грамоты на имя царя (условно назовем их «первая», «вторая» и «третья»; первая от ноября или декабря 1560 г.: Regel 1901. R 79-83 (текст), РГМ. С. 268-273 (слав, пер.); вторая от ноября: РГМ. С. 273-275 (только перевод, текст утрачен); третья от декабря: Regel 1901. Р. 83-85 (только текст; перевод неизвестен)); наконец, от молдавского господаря Александра Лапушняну, через владения которого лежал путь посольства в Москву, - надписанный им для царя Ивана славянский перевод «Синтагмы» Матфея Властаря (канонический свод XIV в.), где особое внимание уделяется


820
Приложения
обязанностям христианского царя (Muresan 2008; см. также: Микелис 1995; Микелис 2006). Вопрос о том, привозило ли это посольство «книгу царского венчания», т.е. литургическое чинопоследование, остается не вполне ясным. А.Л. Хорошкевич цитирует рукопись И.А. Тихонюка «К вопросу о византийских образцах царской коронации Ивана Грозного», автор которой утверждает, что копия перевода из требника константинопольского патриарха Иоасафа сохранилась в сборнике 1640-х годов (РГАДА. Ф. 187. № 30) (Хорошкевич 2003. С. 289-290. Примеч. 451,452; см. также: Богданов, 1995. С. 142. Примеч. 243). Однако представляется более правдоподобным другое предположение - что Курбский просто ошибся, а «книга царского венчания» не высылалась. - А.Р, В.Л.
124 об.-6 ...со... митрополитом единым... - Митрополит еврипский (в русских источниках всегда «евгрипский») Иоасаф. Еврип - древнее и средневековое название современного города Халкида, столицы острова Эвбея, который и составлял территорию Еврипской митрополии. Доверенное лицо патриархов Дионисия и Иоасафа в отношениях с Москвой. Основные источники, по которым можно отчасти восстановить церковно-политическую деятельность митрополита, - документы Посольского приказа в Москве. 1 октября 1556 г. митрополит прибыл в Москву, чтобы доставить грамоту патриарха Дионисия с просьбой о милостыне (запись в посольской книге: РГМ. С. 206; текст грамоты в пер.: РГМ. С. 206-209), еще не зная, что, пока он был в дороге, патриарх Дионисий скончался. 30 января 1557 г. датирована запись о его отпуске в Царьград вместе с посольством Феодорита (РГМ. С. 210). Митрополит повез просимую милостыню (см. две «памяти», т.е. описи посылаемого: РГМ. С. 233-234), имея также устную просьбу царя поговорить с патриархом о деле царского венчания. Вторая поездка Иоасафа в Москву прошла не столь безоблачно. До Молдовы он добирался вместе с самим патриархом (для которого владения молдавского господаря Александра Лапушняну были конечной целью маршрута), о чем известно из колофона писца так называемой «Славяно-румынской хроники» монаха Исаии из Слатины; он датирует приезд патриарха в Молдову 1 января 1561 г., и сама его запись сделана вскоре после события. Это очень важное хронологическое наблюдение Д. Мурешана (Muresan 2008. Р. 135-136) проливает свет на историю изготовления «соборной грамоты» 1560 г. (см. примеч. 124 об.-З). Затем, расставшись с патриархом, митрополит продолжает свой путь через Великое княжество Литовское. Еще до его появления в Москве царь получает донесение о том, что митрополит с какой-то неизвестной целью «целовал крест королю и королевской раде» (т.е. принимал присягу) (текст: РГМ. С. 263-264). Очевидно, именно этим, а не содержанием доставленных документов - на тот момент еще даже не прочитанных царем - объясняется более чем холодный прием Иоасафа в Москве: царь не берет у него благословения при первой встрече и требует дать письменное объяснение происшедших в Литве событий (об этом запись в посольской книге: РГМ. С. 264). Беспокойство царя вполне понятно, так как недавние успехи московской армии против Ливонского ордена теперь привели к столкновению интересов с Литвой и Польшей (а также Швецией) по поводу раздела Ливонии. В 1561 г. война Москвы с Литвой и Польшей еще не начиналась, но уже «витала в воздухе». В 1562 г. царь Иван ответит отказом на предложение польского короля Сигизмунда Августа продлить истекавший в том году мирный договор (Frost 2000. Р. 26). Объяснительная записка Иоасафа подается 20 сентября 1561 г. (запись о подаче: РГМ. С. 275; текст: РГМ. С. 275-280). Суть ее в том, что


Примечания
821
сведения о присяге польскому королю ложные, но в действительности митрополит был вовлечен в интенсивные переговоры, которые вели в основном высшие клирики православной церкви, но отчасти даже и лично польский король. Иоасафа просили как бы по своей инициативе и ни в коем случае не упоминая о просьбах литовскопольской стороны попытаться склонить царя Ивана к миру с Литвой и Польшей. Видимо, формально такое объяснение царь посчитал удовлетворительным. Тем не менее митрополит был задержан в Москве до сентября 1564 г. (запись о челобитье митрополита к царю с просьбой об отправке домой и запись об отпуске патриаршего посольства: РГМ. С. 280-281). Причина столь долгого удержания патриаршего посольства в Москве неизвестна. Д. Мурешан предполагает, что это было результатом недовольства царя содержанием грамот, но нельзя исключать и какие-то обстоятельства, связанные с начавшейся в 1562 г. войной Москвы против Литвы и Польши. Возвращаться через Литву было невозможно, поэтому посольство выдвинулось в обратный путь через Восточное Причерноморье. Посольство везло благодарственную грамоту царя к патриарху (РГМ. С. 281-284) и милостыню (ее опись: РГМ. С. 284- 285). Для беспрепятственного прохождения через лежавшие на пути иностранные государства было выдано две царских грамоты: черкасскому князю Темрюку Айдаровичу (тестю Ивана по второй жене - Марии Темрюковне - и главе вассальной от Москвы Кабарды) (РГМ. С. 285-286) и грузинскому (точнее, кахетинскому) князю Леону (Левану), который еще в 1561 г. призвал в свое государство русский военный контингент (РГМ. С. 286-287). О дальнейшей судьбе посольства в Москве стало известно только 17 декабря 1567 г., когда была доставлена из Кафы (совр. Феодосии) грамота к царю от одного из спутников Иоасафа - екклисиарха афонской лавры Св. Афанасия Феофана (запись о доставке: РГМ. С. 287; текст, написанный в сентябре 1567 г.: РГМ. С. 287-288). Старец сообщает, что Иоасаф умер в Кахетии, а кн. Леон забрал себе всю милостыню, заявив, что все это якобы прислано ему. В марте 1571 г. царь Иван в ответной грамоте на послание уже нового патриарха, Митрофана III, пересказывает текст этого несохранившегося документа, в котором рассказывалось о неудачной попытке этого патриарха упросить Леона отправить по назначению царскую милостыню (РГМ. С. 291). В 1571 г. жаловаться царю Ивану на Леона уже не имело смысла, так как как раз в этом году Леон под давлением Персии отказался от русского военного контингента на своей территории. - В.Л.
124 об.-7 ...и со Михаилом... - Протипсал (протопсалт) - греч. яройто\|/<хАдт|<; - церковная должность, буквально означающая руководителя архиерейского хора. Михаил «боярин» (тіцісотато<; apxcov - «честнейший князь»: Regel 1901. Р. 81) патриарха Иоасафа упоминается во всех документах, связанных с патриаршим посольством в Москву 1561-1564 гг., но из всех упоминаний видно, что речь идет о человеке светском - не о пресвитере и даже не о протопсалте. Кроме того, послание афонского старца Феофана (см. примеч. 124 об.-6) сообщает, что Михаил умер еще в Кабарде. Источник сведений Курбского о дальнейшей судьбе посла константинопольского патриарха не установлен (см. также: Ерусалимский 2009. Т. 1. С. 35-37). О митрополите адрианопольском с именем Михаил в XVI в. ничего неизвестно. Городов с названием Адрианополь существовало несколько, и епископские кафедры имели не менее трех из них. Судя по тому, что Курбский никак не уточняет, о котором Адрианополе речь, он, вероятно, имеет в виду один из главных городов Османской империи (турецкое


822
Приложения
название Эдирне). Однако для этого города имеются сведения лишь о начале правления митрополитов Арсения (1555), Иеремии (1569), Климента (1580). Также известно о настоловании архиепископа Макария (до января 1564 г.) в Адрианополе Никопольской митрополии (на территории современной Албании) (Fedalto 1988. Т. 1. Р. 312-315, 474). Вполне возможно, что Курбский сообщает уникальные сведения о митрополите адрианопольском Михаиле, который занимал кафедру в конце 1560-х или в 1570-е годы, но более ниоткуда неизвестном. Однако, вопреки Курбскому, он не может быть идентифицирован с патриаршим «боярином» Михаилом, скончавшимся в Кабарде в конце 1564 или начале 1565 г. -А.Р., В.Л., К.Е.
124 об.-8 Но и тому глаголют: святому мужю оному сам патриарх удивлялся... - Курбский ссылается на слухи. Об истинном отношении патриарха к Феодориту больше говорят его грамоты (см. примеч. 124 об.-7, 124 об.-9). Видимо, патриарх сначала вводил царя в заблуждение относительно собственных намерений, но потом дезавуировал переданные с ним собственные слова, перелагая вину за их якобы искажение на самого Феодорита. - В.Л.
124 об.-9 Князь же великий... - Первоначальное впечатление царя от результатов посольства Феодорита вполне могло быть таким эйфорическим. Дело, казалось бы, сдвинулось в нужном направлении, и сам патриарх обещает довести его до конца. Конец этому делу будет положен грамотами от ноября-декабря 1560 г., полученными в сентябре 1561 г., после чего статусы московской монархии и московской церкви не будут пересматриваться до правления Бориса Годунова. Смысл решения 1560 г., с которым в Москве пришлось согласиться, состоял в том, что официальное признание царского венчания Ивана Грозного, совершенного в 1547 г., дается теперь с двумя условиями: это венчание только лишь на царство «всея Руси», но и оно действительно лишь постольку, поскольку теперь, задним числом, признается совершенным от имени патриарха константинопольского, а не самостоятельного московского митрополита; совершивший его митрополит Макарий получает титул патриаршего экзарха, т.е. одного из епископов Константинопольского патриархата. Тем самым патриарх, наконец, прояснил, в каком смысле он признает митрополичий статус Макария: в качестве главы Московской митрополии, но в составе Константинопольского патриархата. Это было также и фактическим признанием выведения московских земель из состава Киевской митрополии и самим каноническим актом создания московской митрополии. Таким образом, цель миссии Феодорита - по крайней мере с точки зрения царя - оказалась проваленной: возвращать московскую церковь в подчинение Константинополю еще было бы можно в обмен на получение московским царем статуса императора Ромеев, но она была возвращена без всякого обмена, и даже хуже того: то фактическое признание царского венчания, которое действовало до 1560 г., было дезавуировано как незаконное и обрело юридический статус лишь теперь, в 1560 г., когда московская церковь вернулась в Константинопольский патриархат. Поэтому если поначалу царь Иван мог быть благодарен Феодориту за его посольство, то в сентябре 1561 г. благодарности не могло не убавиться. Что касается самого Феодорита, то он, скорее всего, должен был радоваться преодолению московского раскола: к этой цели стремилась вся нестяжательская партия еще со времен Василия III и даже, вероятно, Ивана III. Вместе с тем планам Ивана IV стать императором Ромеев Феодорит сочувствовать не мог. Рассмотрим теперь подробно содержание


Примечания
823
документов. Грамота, которую мы выше обозначили как «вторую» (в посольском приказе ее назвали «третьей», считая за первую само соборное послание: РГМ.
С. 	273-275, оригинал утрачен), является по своему жанру классическим сопроводительным письмом к присылаемому главному документу (соборной грамоте): она в общих словах сообщает об исполнении «царского прошения» (избегая конкретизировать, в чем оно состояло) и содержит дежурные благопожелания и просьбы о милостыне. Автор послания делает вид, что пишет из Константинополя прямо с собора, где все архиереи молятся о царских нуждах. Две остальные грамоты дают точные ответы на важные вопросы, которые должны были остаться после чтения грамоты «соборной». В соборной грамоте ключевых в церковно-каноническом смысле мест два: сначала формулируется стоявшая перед патриархом проблема, а потом излагается выбранный способ ее разрешения. Вспоминая вначале о родстве царя Ивана с византийскими монархами (через царевну Анну, жену кн. Владимира), грамота объясняет этим желание митрополита Макария венчать Ивана на царство. Но тут и возникает проблема. Она формулируется следующим образом: «Поэтому, побуждаемый этим, и преосвященный митрополит московский и всей великой России кир Макарий венчал его царем законным и благочестивейшим, равным образом и нас просили (каі гцігц оцоютрояак; аят]тг|Ѳтіреѵ; тут лучше перевести «от нас потребовали», см. ниже. - В.Л.) венчать его царем благочестивым, ибо не имеет силы (оок Іахреі) то, что содеял названный митрополит московский митрополит Макарий...». Как можно заметить, грамота прямо утверждает незаконность венчания 1547 г., и этой незаконностью обосновывает просьбу повторного царского венчания, уже от руки патриарха. Ст. Рансимэн понимал это как требование повторного коронования Ивана, «на котором Иоасаф не дерзнул настаивать» (Рансимэн 2006. С. 335). По мнению А.Л. Хо- рошкевич, соборная грамота о признании законным венчания Ивана IV на царство и утверждении царского титула, присланная с еврипским митрополитом Иоасафом в 1561 г., по существу сообщала о необходимости нового венчания, которое может совершить только римский или константинопольский патриарх, но не московский митрополит (Хорошкевич 2003. С. 284-288). Такая интерпретация была подвергнута справедливой критике К. Пицакисом и особенно Д. Мурешаном, которые считали, что на самом деле грамота находит способ сделать незаконное законным задним числом (Muresan 2008. Р. 132-133). Соглашаясь с этим, мы ниже покажем, что идея повторного царского венчания все-таки была высказана патриархом, хотя и не в соборной грамоте. Соборная грамота предлагает только основной рабочий вариант: сделать так, чтобы обойтись без повторного венчания. Д. Мурешан, возможно, преувеличивает, настаивая на семантическом различии между употребленным здесь глаголом аяаітёсо и глаголом аітвсо: последний означал бы просто «просить», а тот, который употреблен в грамоте, с приставкой аяо-, имеет более сильный смысл: «просить того, что тебе должны»; Мурешан считает, что речь идет о требовании исполнить имплицитное обещание 1546 г. признать царское венчание в случае отказа от незаконной автокефалии. Может быть, такая интерпретация слишком натянута, но она, видимо, имеет в глазах автора то достоинство, что не подразумевает в тексте грамоты утверждения о якобы обращенной к патриарху - заведомо фиктивной - просьбе о повторном венчании царя. Однако именно такое утверждение было вполне в стиле тогдашней дипломатии. Оно представляет собой «форсированное толкование»


824
Приложения
реальной просьбы московских посланцев 1557 г. (подробности которой передавались только устно): царя ставят перед фактом, что его просьбу передали в таком виде - как просьбу о повторном венчании, - и пусть потом царь радуется, что его не заставляют венчаться на царство повторно. В этой фразе грамоты уместнее всего видеть сознательное искажение просьбы царя, примененное в качестве инструмента дипломатического давления. Между прочим, тут могла крыться причина царского гнева на Фео- дорита, так как главным переговорщиком со стороны царя был он. Дальше дается объяснение причин незаконности венчания от митрополита Макария. Объяснение действительно соответствует прецедентному церковному праву: «и не только митрополит или кто ни будет другой не может и не имеет власти вершить такие деяния, но и никакой другой патриарх: таковая привилегия дана лишь двоим - римскому и константинопольскому». Вопрос о том, имеет ли право митрополит Макарий, будучи раскольником, священнодействовать в принципе, дипломатично обходится (но в одной из сопроводительных грамот он будет разъяснен). При этом, как сообщается далее, царь Иван, разумеется, полностью достоин быть венчанным на царство, и патриарх хотел бы его венчать. Выход из положения и по форме, и по смыслу передает литургическая формула: «наше смирение, решением (уѵсорг]) также и обретающихся здесь преосвященнейших митрополитов и боголюбезнейших епископов и действом и благодатию (тг| еѵеруеш каі %dpm - литургическая формула. - В.Л.) пресвятаго и живоначальнаго и таинственноначального (тгХбтархікоі); слово пропущено и в слав, пер., и в пер. Б.Л. Фонкича) Духа подает [8яі%орг|уеі - термин часто употребляется в отношении даров Духа и часто именно в литургическом контексте] и воздает названному царю господину Иоанну, чтобы быть и именоваться царем законным и благочестивейшим, венчанным и нами законно и церковно (еотгрреѵоѵ каі яар’ гццЬѵ vopipcoq ара каі екк^оштшод)». Таким образом, данная грамота является сама актом участия патриарха Иоасафа в давнем венчании царя Ивана и даже квази-литургическим действием. Термин «таинственноначальный» (тгАятархіксх;), происходит от теА,£тг| в значении «церковное таинство»; он постоянно употребляется в трактате «О церковной иерархии» Дионисия Ареопагита, будучи им заимствован от неоплатоника Прокла (у которого он соотносился, разумеется, с инициацией в мистерии). Употребление термина твА,£тархікс>с; призвано удостоверить, что литургическая формула в данном месте текста употреблена по своему прямому назначению: автор грамоты именно тем, что произносит эти слова, принимает участие в венчании на царство. Об этом же говорит союз «и» в «венчанный и нами» (сохраненный в славянском переводе, где, впрочем, дальше следует ошибка вследствие неправильного перевода £ккХг|си,аотіка)<;: «венчанному вкупе и от нас, и от нашие церкви»). Это важно отметить потому, что в славянском переводе, несмотря на его неточности, общий смысл текста передан верно, и это значит, что его смогли верно понять в Москве: патриаршая церковь присоединяется к тому, что уже совершили было без ее участия. Необходимое венчание от патриарха признается свершившимся задним числом, но это «заднее число» имеет вполне конкретную дату: декабрь 1560 г. Подобные «изменения прошлого» полностью соответствуют церковному праву (в этом вопросе прецедентному) и в церковной истории применялись десятки раз, начиная, самое позднее, с IV в., при присоединении ариан: все, что было совершено в расколе или ереси, объявляется задним числом действительным, если данная община присоединилась к


Примечания
825
церкви. Вопрос, требовавший от патриарха ответа, состоял лишь в том, на каком основании патриарх мог сослужить, хотя бы и «ретроспективно», с митрополитом Макарием. Это было удобнее сделать в отдельной патриаршей грамоте - той, что мы назвали «первой». То, ради чего этот текст оформлен как отдельная грамота, сказано в самом конце: «А, кроме того, будет полезно и всячески спасительно, если по повелению царствия твого (т.е. твоему. - В.Л.) и при соизволении тамошнего преосвя- щеннейшего митрополита кир Макария будет священнодействоваться и совершится божественное тайноводство (т.е. евхаристическая литургия) и благословится царствие твое (т.е. ты сам) - как бы от нас, потому что он (Макарий) в качестве соборного патриаршего экзарха власть имеет от нас непреткновенно творить все архиерейское, что бы ни предпринял». Эта формула, полагающая конец московскому расколу 1467- 1560 гг., имеет чрезвычайную важность, поэтому рассмотрим ее подробнее (ярое; тобтоц 5ё ватаг ёлоскреХёс; каі лаѵо асотрріоу, еаѵ 5іа лроатауратод тщ ßaaiXeiaq aoo каі pexa yvebpriq тон абѲоті іерсотатоо ргітролоХітог) кОр Макарюо Іерооруг|ат] каі твХеат] тт)ѵ Ѳеіаѵ рпатаусоуіаѵ каі гѵХоуцаг] тг)ѵ ßaaiXeiav аоо, щ ё£ тцісЬѵ, ёлеі 8^ fipwv ё^ооаіаѵ 8%еі тоб лоіт]ааі лаѵта та архіератіка аксоХбтсра, (bq etqap%oq латріархіксх; каѲоХікод, олоо аѵ лореоѲт]). Первая половина фразы посвящена повторному венчанию царя (царское венчание должно совершаться вместе со служением литургии, за которой царь причащается), однако патриарх сразу же дает понять, что это хоть и хорошо, но необязательно. Намерения заставить царя венчаться повторно у патриарха нет. В контексте данного предложения это не просто подчеркивание недействительности царского венчания 1547 г., но теперь уже недвусмысленное указание на ее причину: тогда Макарий еще не обладал тем статусом, о котором будет сказано ниже, т.е. он не получил полномочий от патриарха, без которых не имел права священнодействовать. В терминах церковного права это совершенно однозначное указание на то, что Макарий был раскольником. Во второй половине фразы, наконец, указывается полученный теперь Макарием церковный статус: «патриарший соборный экзарх». Слово «экзарх» означает административную подчиненность. Патриарх разъясняет: всю власть действовать в качестве архиерея Макарий имеет исключительно от него, патриарха, - а никак не в качестве самостоятельного епископа. Титул «патриаршего соборного экзарха» появляется в византийских документах с XIV в. Применительно к архиереям он означал первенствующего епископа некоторой области Константинопольского патриархата, имеющего по отношению к другим архиереям той же области административные права, аналогичные (но не тождественные!) патриаршим (см. подробнее: ПаТ^р-АлоатоХолобХог) 1995. I. 91-92). С московской самопровозглашенной автокефалией покончено. Московские власти не могут это оспорить, так как вопрос теперь жестко увязан с патриаршим признанием царского венчания. Оставалось объясниться относительно Феодорита, который привез в Москву совершенно другие обещания. Этому посвящена «третья» патриаршая грамота (сохранилась только в оригинале: Regel 1901. R 83-85). Основной объем текста, как всегда, посвящен материальной помощи. Но между делом возникает деликатный вопрос: «Как мы услышали от одного человека, которого царствие твое (т.е. ты сам) прислало с тем митрополитом (Иоасафом Еврипским), туда (в Московию) пришел и разнесся (слух), будто мы не получаем того, что вы посылаете нам, и он обвинил названного митрополита, что он берет оттуда (из милостыни) себе, а не отдает нам, и


826
Приложения
еще, как я узнал, говорил и другие глупости (каі (рАл)арг|аа<; каі ётгра тіѵа, ах; ёраѲоѵ)...», a именно, что рассылаемые Великой Церковью (т.е. Константинопольским патриархатом) мощи святых являются фальшивыми. Человек, о котором идет речь, упоминается в равном статусе с митрополитом еврипским, и уже из этого видно, что речь идет о Феод орите (а чуть ниже патриарх упомянет Феодорита по имени). Патриарх делает различие между тем, что он лично слышал от этого человека, и тем, о чем этот человек говорил с другими, но о чем патриарх «узнал». Поскольку у Феодорита с собой имелась специально для него составленная в посольском приказе отдельная опись милостыни, передаваемой не с ним, а с митрополитом еврипским (РГМ. С. 220-221), очевидно, что в Москве не вполне доверяли честности митрополита, и Феодориту вменялось в обязанность его проконтролировать. Насколько прямо в беседе с патриархом Феодорит мог выразить сомнения в честности его тезки, нам неизвестно, но суть отношения Феодорита к митрополиту патриарх изложил верно. К этому достоверному, хотя, возможно, утрированному сообщению, патриарх добавляет нечто принципиально непроверяемое, за содержание чего он не берет на себя лично ответственности: будто Феодорит распускал слухи, оскорбительные уже лично для патриарха и всей Великой Церкви. Разумеется, дальше патриарх заверяет в абсолютной честности митрополита еврипского и абсолютной подлинности посылаемых им мощей. И заключает: «И если (что-то иное) говорили Феодорит или кто другой - не истинно говорили». Феодорит упомянут просто по имени и без всяких титулов и эпитетов, что на церковно-дипломатическом языке означало подчеркнуто резкую отрицательную характеристику. Напомним, что за три с половиной года до этого патриарх совершенно иначе описывал царю свое впечатление от того же самого общения с Феодоритом. Причина такой перемены лежит на поверхности и уже объяснена выше: канал, по которому была успешно передана дезинформация (Феодорит), выполнил свое назначение и теперь должен быть репутационно уничтожен так, чтобы репутация патриарха формально не пострадала. Царь мог воспринять такие обвинения в адрес Феодорита амбивалентно: не поверить, но при этом разозлиться на него за неудачу переговоров. - В.Л.
124 об.-10 Князь же великий... дарит Феодорита... - Возможно, речь здесь идет о так называемых ефимках - т.е. серебряных европейских талерах, использовавшихся в России XVI в. для чеканки собственной серебряной монеты (Потин 1977; Спасский 1988). - К.Е.
л. 125
125-1 Но довольно ми и се за мздовоздаяние, иже... благословение приях. - Этой фразой Курбский подчеркивает приверженность Феодорита делу восстановления канонического положения московской церкви, т.е. возвращения ее под власть константинопольского патриарха, - единственному делу, в котором его миссия имела успех. - В.Л.
л. 125 об.
125 об.-1 ...кожюх он... положити во храмине... - Поступок Феодорита совершается в полном соответствии с принципами нестяжателей: приверженности нищете, уединенному безмолвию и «умной молитве» (Калугин 1998. С. 198). - А.Р.


Примечания
827
125 	об.-2 ...вмонастырѣ... близу великого града Вологды... - Основан в излучине р. Вологды в конце XIV в. учеником св. Сергия Радонежского, игуменом Никольского монастыря в Переяславле Димитрием. - А.Р.
125 об.-З ...святый Димитрей Прилуцкий... - Основатель Спасского монастыря под Вологдой (конец ХІѴ-начало XV в.). В конце ХѴ-ХѴІ в. обитель служила местом заточения, в том числе для сыновей кн. Андрея Угличского Ивана (в иноках Игнатия) и Дмитрия. - А.Р.
125 об.-4 ...князю Констянтину Острозскому... - Кн. Константин Иванович Острожский (ок. 1460-1530). Принимал участие в походах против татар еще при королях Казимире IV и Яне-Олбрахте. В 1491 г. в войске кн. Семена Голыпанского сражался в битве против татар под Жеславом, на стороне великого князя литовского Александра Казимировича - в русско-литовской войне 1492-1494 гг., затем - один из глав посольства вел. кн. Александра к Ивану III 1494-1495 гг., добившегося соглашения о женитьбе Александра на вел. кнж. Елене Ивановне. В 1496 г. наряду с кн. С. Голыианским и Василем Хребтовичем отражал набег сыновей хана Менгли- Гирея на Волынь. Организованная кн. Голыианским вылазка против татар из Луцка закончилась тогда бегством литвинов. Курбский, критиковавший позицию панов, запирающихся в крепостных стенах, мог знать о подобных неудачах из летописей, но его отношения к технике ведения войны против татар это не меняло. Однако уже 1497 г. принес Острожскому успех - он и его брат Михаил дважды разгромили татар и пленили сына хана, Мехмед-Гирея. В битве на р. Ведроши 14 июля 1500 г. кн. К.И. Острожский попал в московский плен и провел в Московском государстве около семи лет. По сообщениям Киевского хронографа 1630-1640-х годов, польского геральдиста К. Несецкого, хронистов М. Бельского, М. Стрыйковского и А. Гваньини, Острожский был привезен в Москву скованным по рукам и ногам. Об этом же пишет здесь Курбский, видимо, опираясь на ту же традицию семейной памяти Острожских, которую поддержали и другие авторы Речи Посполитой. После заключения мира между Вильной и Москвой 2 апреля 1503 г. Острожский был перевезен в Вологду. 18 октября 1506 г. в Москве кн. Константин дал Василию III поручную запись, скрепленную митрополитом Симоном. За Острожского, по предположению В.И. Ульяновского, поручились сам митрополит, епископ сарский Трифон, спасский архимандрит Афанасий, чудовский архимандрит Варлаам, спасо-андрониковский архимандрит Митрофан, богоявленский игумен Нил. Косвенно Курбский упоминает период заключения князя в Спасо-Прилуцком монастыре под Вологдой. В числе заступников кн. К.И. Острожского в его поручной грамоте перечислены, помимо Бога и Богородицы, митрополиты Петр и Алексий, епископ Леонтий Ростовский, Сергий Радонежский и все святые. Дмитрий Прилуцкий прямо не назван. Рассказ о чудесном заступничестве за окованного князя, видимо, сложился уже в период московского заточения князя и сохранялся в семейной традиции сына кн. Константина, кн. Василя- Константина Константиновича Острожского (см. примеч. 59-1). Возможно, заступничеством святого или Господа, Богородицы и сонма святых объяснялось и нарушение присяги, данной в 1506 г. Василию III: пленного освободили небесные заступники, а не великий князь. Он бежал из Российского государства в сентябре 1507 г. Сакральное заступничество в своем освобождении он усмотрел уже в момент побега: за спасение он передал виленскому Пречистенскому (Успенскому) собору свое имение Здетель. По мнению В.И. Ульяновского, кн. Константин уже в заключении обращался в молитвах


828
Приложения
к Богородице и особенно к ее образу на иконе в виленском Пречистенском соборе. В российской историографии со времен Н.М. Карамзина поступок Острожского расценивался как нарушение клятвы из «любви к Отчизне» и «ненависти к России». Другую версию предлагает В.И. Ульяновский: Острожский, по мнению исследователя, дал обещание Василию III, но пленен был Иваном III, и поэтому мог считать свои обязательства недействительными (Ульяновський 2012. С. 171-177, 241-267). - К.Е.
125 об.-5 И забывши ненависть... - См. примеч. 118 об.-З.
125 об.-6 ...до дикие Лопи... от Вологды до Колмогор... - Т.е. в период с 1558 по 1564 г. -А.Р.
125 об.-7 ...морем до Печенги... Мурманская земля... - Рассказ Курбского содержит противоречивые географические указания, в частности, относительно расположения рек Печенги и Колы (Голубинский 1900. С. 860; Андреев 1920. С. 28-31). О миссионерской деятельности Феодорита см.: Ясинский 1889. С. 214-215; Голубинский 1900. С. 859-862; Андреев 1920. С. 21-36; Будовниц 1966. С. 261-263; Митрофан 2002. С. 59-68 и др. Возможное объяснение этому - путешествие из устья Северной Двины до Печенги, а уже оттуда до Колы (Калугин 2009. С. 512). - А.Р.
л. 126
126-1 ...полувѣре, лицемѣрный християнине... - Риторическое обращение к воображаемому собеседнику (Калугин 1998. С. 163). См. также примеч. 16 об.-З, 113-1. - А.Р.
л. 126 об.
126 об.-1 О, яковое было бы... - Риторическое восклицание, ср. примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.-10, 111 об.-2, 129 об.-1, 131 об.-2.
л. 127
127-1 ...и аз... причастен был... - См. примеч. 113-6.
127-2 ...многолѣтньіе обыкновения от младости... - О чудотворениях Феодорита неизвестно. Сохранилось литературно обработанное предание о мудром ответе Феодорита Русского на вопрос Смерти, заданный старому лопину о том, где он хочет быть похороненным: в русской земле или на Датской стороне. Лопин по совету родни отправился к Феодориту и получил совет: «Добро тебе и роду твоему сообщиться с русью, добро тебе и роду твоему и приложиться к языкам всея Руси» (Шергин 1989. С. 249; Митрофан 2002. С. 56).-А.Р.
л. 127 об.
127 	об.-1 ...восклехтал, яко дивий вепрь... - Ср.: Пс. 79:14 (в Острожской Библии: «озоба и вепрь от луга, и инок дивий поял и есть»; после никоновской правки стало: «озоба и вепрь от дубравы, и уединенный дивий пояде и»). Курбский контаминирует обе части стиха, так как вторая часть до никоновской правки была хотя и понятна образованным людям (которые знали, что poviöq äypioq - это некий одинокий зверь, а не монах), но украшать свою прозу присутствием «инока дивия» означало


Примечания
829
бы серьезно отвлечь читательское внимание. Ср. также в «Повести о прихождении Стефана Батория на град Псков» о короле Стефане: «И се, яко и дивий вепрь ис пустыни, приде и сам литовский король со всеми своими многими силами...» (ППСБ. С. 59). - В.Л., К.Е.
127 	об.-2 ...повелѣл... в рецѣ утопити. - Типичная для мартирия картина столкновения тирана и святого (Калугин. 1998. С. 203). Подтверждения этому предположению нет; как отмечалось в литературе, имя Феодорита отсутствует в синодике опальных Ивана IV (Шестаков 1868. С. 260). -А.Р.
127 	об.-З ...«Коль, -рече, - желаю чашу сию пиши... - Ср.: Мф. 20:22-23, 26:39; Мр. 10:39.
л. 128
128-1 Аз же... не мог... вывѣдатися о смерти его... - Поздний и вторичный в том, что касается литературных источников, «Соловецкий патерик» сообщает, что у южной стены Преображенского собора хранилась плита с надписью «лета 7079 августа 17 дня преставися раб божий священноархимандрит Суздальский Евфимьева монастыря священноинок Феодорит соловецкий постриженник» (СП. С. 43; Гладкий 1981. С. 241). Исходя из этой надписи, можно предположить, что Феодорит умер своей смертью, а не был утоплен в реке. Эта плита к настоящему времени не сохранилась, а надгробие, на которое указывают в экскурсионной практике как на надгробие Феодорита, содержит дату 7089 г. (Буров 2006. Т. 1. С. 259). Версию о том, что Феодорит умер своей смертью, и более того, остаток жизни он провел не в Спасо-Прилуцком, а в Соловецком монастыре (откуда, возможно, он и совершал поездки на материк), можно с достаточно большой уверенностью подкрепить и сведениями письменных источников. Известно, что бывший архимандрит Феодорит дал в Соловецкий монастырь 15 руб., о чем сообщает вкладная книга Соловецкого монастыря 1536-1600 гг. (Лобакова 2001. С. 325). Впрочем, опубликованный И.А. Лобаковой «Устав о монастырском платье» 1553 г. упоминает другого инока, носившего такое же имя. Допускаемое лишь в качестве предположения отождествление бывшего архимандрита Феодорита со старцем,-жившим в обители около 1553 г., невозможно (Французова 2013. С. 14. Примеч. 24). Летом 1571 г., т.е. незадолго до смерти, старец Феодорит, «бывшей архимарит суздальской», пожертвовал обители 5 руб., о чем сообщает приходо-расходная книга Архипа 1571-1574 гг. (см. также: Французова 2013. С. 14, 43). Именование старца бывшим архимандритом исключает возможность смешения его с каким-либо одноименным старцем монастыря - в братском синодике имя Феодорит зафиксировано несколько раз (Крушельницкая, Тутова. С. 145). Вскоре после смерти Феодорита старцем Кириллом, названным его учеником, был дан вклад на свечи и на кутью - 20 алтын (Книги приходные и расходные денежной казны. 1571 г., не позднее 1 сентября: Крушельницкая, Тутова. С. 123; Французова 2013. С. 14, 45, 66 - через два года тот же «Феодоритов ученик» Кирилл дал вклад 10 руб.). - А.Р.
128-2 Л еже всѣх по ряду... - См. примеч. 113-3, 115 об.-5.
128-3 ...ово здѣ живущих грубых... - О риторическом адресате «Истории» см. примеч. к л. 16 об.-З, 126-1 и ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд. - К.Е.
128-4 Душевные бо, яко рече апостол... - Ср.: Рим. 8:5; 1 Кор. 2:14.


830
Приложения
л. 128 об.
128 	об.-1 А ныне, скончавающе... - Курбский называет вторую часть «Истории» «историей новоизбиенных мучеников», подразумевая ее сходство с мартирологами - рассказами и мученичестве, «о страдании» (ИРБ 1970. С. 442). Как полагает В.В. Калугин, данное название возникло под влиянием латинской агиографии. Сюжетная линия второй части «Истории» с противостоянием мучителя-«зверя» и мучеников- «борителей» за веру возникла в связи с работой кружка Курбского над переводом житий (Калугин 2004. С. 27-30). - К.Е.
128 	об.-2 ...в Троицы же славиму... - Здесь, возможно, Курбский намекает на начальные слова Первого послания Грозного: «Бог наш Троица, иже прежде век сый и ныне есть, Отец и Сын и Святый Дух, ниже начала имеет, ниже конца, о нем же живем и движемся, им же царие величаются и силнии пишут правду...» (ПИГАК. С. 12). - К.Е.
128 об.-З ...икономахи... - См. примеч. 49 об.-4.
л. 129
129-1 ...Фока мучитель... - Византийский император Фока (602-610) - узурпатор, захвативший престол с помощью убийства императора Маврикия и всей его семьи, включая малолетних детей (мученичество Маврикия стало предметом многих агиографических легенд); сам потерпел поражение в гражданской войне и был убит военачальником Ираклием, который воцарился в качестве преемника Маврикия и основал новую династию. Сведения Курбского, возможно, опосредованно восходят к византийским историкам (исследование исторических источников о Фоке - Olster 1993). Фока упомянут в Первом послании Грозного в истории разложения и падения Византийской империи: «При Фоце же мучители Хоздрою перскому царю и Фракию пленившу, Ираклию же хуждейшее царство восприемшу, епархом же и ипатом и всему сигклиту не престающе о властех и о богатствах меж себя ратоватися и грады и власти и имения стяжати, Греческому же царствию от сих всех разтлевающеся» (ПИГАК. С. 22). - В.Л., К.Е.
129-2 ...два драконы ядовитых... - См. примеч. 106-3.
129-3 ...убояшесь страха, идѣ же не бѣ страха. - Пс. 13:5, 52:6. Этот же стих Курбский цитирует в предисловии к «Диалектике» Иоанна Дамаскина (БЛДР. Т. 11. С. 580).-К.Е.
129-4 ...возненавидевуский и прискорбный путь... - Ср.: Мф. 7:13-14.
л. 129 об.
129 об.-1 О, безумъный, окоянный! - Риторическое восклицание, см. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-З, 104 об.- 10, 111 об.-2, 126 об.-1, 131 об.-2.-К.Е.
129 	об.-2 ...мѣрне... - Об идеале целомудренного правления см. ст. «Назначение “Истории”» в наст. изд. - К.Е.
129 	об.-З ...таковые словеса отрыгнул ecu... - Топос, который находит параллели во Втором послании Курбского: «иже от неукратимаго гнева с ядовитыми словесы отрыгано» (ПИГАК. С. 101; СК. Л. 137 об.; Филюшкин 2007. С. 294-295); «срамно нам, християном, отрыгати глаголы изо уст нечистые и кусательные» (ПИГАК. С. 102; СК. Л. 139 об.; Филюшкин 2007. С. 322-323). - К.Е.


Примечания
831
л. 130
130-1 ...нарицаюгцесъ церковником... - В Александровской слободе царь Иван организовал подобие монастыря (см. примеч. 103-1). В дискуссиях по сугубо духовным вопросам царь лично принимал активное участие. Ему приписаны вопросы к духовенству на Стоглавом соборе 1551 г. Он лично принял участие в прениях с пастором Общины чешских братьев Яном Рокитой в мае-июне 1570 г. В 1573 г. царь адресовал монахам Кирилло-Белозерского монастыря послание, в котором называл себя почти монахом. В 1581 г. царь вступил в спор с Антонио Поссевино о расхождениях между православием и католицизмом. - К.Е.
130-2 ...Крону жрети... - В Послании Василию Древинскому Курбский с возмущением отзывается о новых иконоборцах-протестантах, которые уподобляют иконы «Кронову и Диеву и Аполонову поганским болваном» (СК. Л. х-180 об.). Курбский в Первом послании Грозному говорит о том, что «ласкатели» царя «детьми своими паче Кроновых жерцов действуют» (ПИГАК. С. 8). В редакции Сборника Курбского данный фрагмент пространнее: «ласкатели» царя «подвижут на Афродитския дела и детми своими паче Кроновых жерцов действуют» (ПИГАК. С. 10). «Кронову жертву» упоминает царь Иван в связи со смертью царицы Анастасии (см. примеч. 68-6). Отец богов-олимпийцев, титан Кронос (Крон) поглощал своих детей, так как благодаря предсказанию знал, что будет свергнут одним из сыновей, подобно тому, как сам он оскопил и сверг своего отца, Урана. Жена Кроноса Рея сумела укрыть младенца Зевса, дав мужу проглотить камень, завернутый в пеленки. Зевс вырос, хитростью заставил отца извергнуть из чрева своих братьев и сестер и немедленно выступил с ними в битве против Крона и других титанов - богов «второго поколения», детей Урана и Геи. Титаномахия окончилась победой олимпийцев и заточением титанов в Тартаре. При этом в орфической традиции Кронос, примирившись с Зевсом, оказывается в итоге не узником преисподней, а правителем «Острова блаженных» (Лосев, Тахо-Годи 2002. С. 57-60). На Руси была известна «библеизированная» версия мифа о Кроносе, отразившаяся в Летописце Еллинском и Римском: Крон описан здесь как сын Дамия, потомок Ноя, гигант, лютый ратник, который правил землями от Персии до Ассирии и поглощал своих детей, зная, что один из них должен свергнуть его с престола. Во время рождения Зевса (который назван также Дием) бесы устроили шум, заглушив крики новорожденного, в результате его успели подменить камнем. Борьба подросшего Зевса-Дия с Кроном окончилась победой Зевса, однако Крон не был пленен, а удалился править западными странами - там он многажды вступал в брак, от одной из жен породил дочь Афродиту, а перед смертью передал Зевсу свои земли (ЛЕР. Т. 1. С. 8-9). Эта версия отчасти соотносится с орфической традицией легенды о Кроносе. Обвинения Курбским Грозного в том, что отцы приносят для него «Кроновы жертвы» (ППК) комментаторы часто связывали с содомским грехом, в котором молва обвиняла царя: отцы отдают своих детей на блудные утехи Ивану и тем самым губят их, как Кронос (Филюшкин 2007. С. 278-282). Крон - также символ гнева. Согласно Максиму Греку, Крон - бог «гневливых и губительных и памятозло- бивых» (Максим Грек 1860. Ч. 2. С. 82). -Д.Л., К.Е.
130-3 ...отрекшесъ естества... - См. примеч. 33 об.-2.
130-4 ...[яко и Басманова Феодора... - См. примеч. 100 об.-6.


832
Приложения
130-5 ...Никиту... Прозоровского... - Царь Иван велел Никите Ивановичу Прозоровскому затравить медведем своего брата Василия. Никита исполнял при царе роль шута и отказался от княжеской фамилии. Когда его брат в шутку обратился к нему как к князю, Никита подал на Василия жалобу царю и привел на суд медведя. По всей видимости, расследование имело черты садистской шутки. Медведь был натравлен на кн. В. Прозоровского и терзал жертву до тех пор, пока смертельно раненого кн. Василия не вырвали у него из пасти. Его брат «препоручает растерзанного и измученного вниманию тирана, и пострадавший был записан в число придворных тирана» (Шлихтинг. С. 43-44; Schlichtung. S. 57-58). - К.Е.
130-6 Не пред Лфродитовым болваном... - Образ Афродиты как богини плотского греха появляется у Курбского во второй редакции его Первого послания. В томе «Иоанн Дамаскин» глосса к словам основного текста о рождении Афродиты из моря читается: «Афродит, по-римски - Венус» (Хл-60. Л. 520). Афродита - богиня любви, а также красоты, жизни, плодородия, женских родов. Родилась из пены, которая образовалась от крови оскопленного Урана, попавшей в море; по более поздней версии - дочь Зевса и Дионы, мать Эроса. Почиталась богиней гетер и сама могла именоваться гетерой и блудницей (Лосев, Тахо-Годи 2002. С. 106-110). В христианской традиции Афродита символизировала блуд и прелюбодеяние - наряду с Зевсом и Кроносом часто поминалась древнерусскими авторами как скверное языческое божество, демон любострастия. В «Хронографе 1512 г.» она толкуется как «желание блудное» (ПСРЛ. Т. 22. С. 31 (л. 17)). Согласно Максиму Греку, Афродите поклоняются «блудники же и студодея и прелюбодея» (Максим Грек 1860. Ч. 2. С. 82). «Афродитские дела», в которых Курбский упрекает Ивана уже в Первом послании - блудные грехи, к которым на Руси относили все виды половых сношений, не связанные с деторождением, творимые неправильными партнерами (не законными мужем и женой), в «неправильных» позах, в недозволенные дни и проч. - регламентация сексуальной жизни на Руси была крайне жесткой, и любовная связь между супругами признавалась допустимой лишь при соблюдении целого набора правил. Кроме того, к «блудным делам» относили другие грехи, связанные с невоздержанностью плоти: «блевание от объедения или перепитая», смех до слез и т.п. (Корогодина 2006. С. 129-133; Филюшкин 2007. С. 276-277). В ответ на эти упреки Курбского царь в Первом послании заявил, что позволял себе небольшие нарушения морали, а Курбскому в ответ припомнил, что он тоже далек от идеала и «понял себе стрелецкую женку» (ПИГАК. С. 16). -Д.А., К.Е.
л. 130 об.
130 	об.-1 Не в Бахусову звѣзду... - В «Новом Маргарите» (гл. 75) слова основного текста «невоздержных празники баханалия нарицаемые» сопровождаются глоссой к слову «баханалия»: «Бахус был у поганов пьянство любящих бог» (NM. Bd. 2. Bl. 316v. Anm. с). В томе «Иоанн Дамаскин» глосса к словам основного текста о Дионисе («Диониса») читается: «Бахуса, або пьяницу» (Хл-60. Л. 521), в другом случае к слову «Диониса» глосса «Бахуса» (Хл-60. Л. 543). Бахус, Вакх (рим.), Дионис (греч.) - бог плодоносящих сил земли и виноделия, почитание которого было заимствовано в Греции с востока и окончательно утвердилось лишь в ѴІІІ-ѴІІ вв. до н.э. (Лосев, Тахо-Годи 2002. С. 136-139). Сын Зевса и дочери фиванского царя Семелы, Дионис воплощает дикое, освобождающее начало: он меняет облик, оборачиваясь


Примечания
833
в зверей, предводительствует экстатическому шествию вакханок, сатиров и менад, увлекает за собой людей, насылает безумие на врагов, обучает виноделию. В средневековой культуре Бахус, Вакх - прежде всего символ пьянства, языческое божество (демон) винопития. -Д.А., К.Е.
130 	об.-2 ...Молчан Митков]. - Вяземский дворянин Молчан Семенович Мит- нев (Митков) в 1562 г. поручился по кн. И.Д. Бельском (Веселовский 1963. С. 412; Fennell 1965. Р. 290-291. N. 3). В начале опричнины был выселен из своего уезда и лишен имения. По предположению Р.Г. Скрынникова, казнен по «делу» И.П. Федорова (Скрынников 1992. С. 72). - К.Е.
130 	об.-З ...копьем, яже во проклятом жезлѣ носяше... - Жезл Ивана IV был оснащен острием, которым можно было пользоваться как холодным оружием. На приеме в Кремле в 1553 г. английский путешественник Р. Ченслор обращает внимание на скипетр в руках царя, украшенный драгоценными камнями (RBK. Р. 24). Об опричниках известно, что у них на вооружении были заостренные посохи (см. примеч. 103-1). В ноябре 1581 г. таким «жезлом» царь Иван смертельно ранил своего сына Ивана (см. примеч. 76-1). Об этом скипетре вспоминают А. Поссевино, Р. Гейденштейн, Ф. Ниен- штедт, П. Одерборн, Дж. Флетчер и другие современники. Ж. Маржерет говорит, что царевич был смертельно ранен концом палки, окованным четырехгранным железным острием (обзор точек зрения см.: Приклонский. Л. 226-231 (С. 204-209. Примеч. 160)). Согласно позднему преданию, отразившемуся в «Латухинской Степенной книге» 1676 г., когда в 1564 г. В. Шибанов принес Ивану IV послание своего господина кн. А. Курбского, царь встретил его на «красном крыльце», «наляже на посох свой», вонзив его в ногу Шибанова, и выслушал содержимое послания, «в нем бе же написано со всяким досадителством» (ЛСК. С. 542). - К.Е.
л. 131
131-1 ...Християнский, речеги, царь? - Об отступлении Ивана IV от православия Курбский говорит неоднократно, начиная с первых слов Первого же послания: «...ныне же грех ради наших сопротивным обретеся» (ПИГАК. С. 7, 9). - К.Е.
131-2 ...и сосущих младенцов не пощадил! - С детьми, еще сосущими материнскую грудь. Ср.: «от сесцов матерних оторвавши» в Третьем послании Курбского (ПИГАК. С. 109). А.И. Филюшкин указывает возможный библейский источник - Ис. 28:9. Возможно также - 1 Цар. 22:19 (Филюшкин 2007. С. 424-425). Ближайший евангельский аналог - «избиенные сосущие» по приказу царя Ирода (NM. Bd. 1. Bl. 171 ѵ). Истребление младенцев как символ триумфа над врагом многажды упоминается в Библии (1 Цар. 15:3; 22:19; Ис. 13:16; Ос. 14:1 и др.). Стих Псалтири «из уст младенец и ссущих совершил еси хвалу» постоянно повторяется в богослужении Недели Ваий (Пс. 8:3). В древнерусской литературе мотив страдания или убийства грудных - «ссущих (млеко)» - младенцев часто использовался, когда автору нужно было подчеркнуть безжалостность и ярость врагов: это уподобляло агрессоров царю Ироду, приказавшему умертвить младенцев в Вифлееме (Мф. 2:16-18). См., к примеру: «Придоша от восточные страны в Болгарьскую землю безбожнии Татари. и взяша славный Великыи город Болгарьскыи. и избиша оружьем от старца и до унаго. и до сущаго младенца» (ПСРЛ. Т. 1. Л. 159 об., ср. л. 160, 161 об.); «инех же от сосцу и от пазуху материю отторгающе, о землю, и о пороги, и о камение, и о углы разбиваху» (Палицын 1955. С. 123). -В.Л., Д.А., И.Л., К.Е.


834
Приложения
131-3 Обещался... Христу на крещение, отрекшися диявола..? - Цитата из чина оглашения, который предшествует чину крещения. Имеющий креститься в ответ на вопрос священника отрекается «от диавола и всех дел его и всех аггелов его». Если крестят младенца (как было при крещении Ивана Грозного), то вместо него священнику отвечает один из восприемников. - В.Л.
131-4 ...церковью живаго Бога! - 2 Кор. 6:16.
131-5 ...но боится чаров... - Курбский, вслед за апостолом Павлом, использует имя Велиар как синоним демона/сатаны. Статьи русских судебников ХѴІ-ХѴІІ вв. предполагали тяжкие наказания за колдовские практики, а обнаружение непонятных трав в боярском доме было достаточным основанием для расследования и опалы по обвинению в чародействе и попытках «испортить» правителя. Этот страх основывался на реальном стремлении многих людей оказывать магическое влияние на власти с целю привлечь к себе милость судьи, воеводы или государя: заговоры «на власть» распространены в различных сборниках и «магических тетрадках» ХѴІІ-ХѴІІІ вв. Попытка склонить на свою сторону власть имущих, сделав их благодетелями - одна из наиболее частых целей, которые на Руси преследовали с помощью колдовства (Смилянская 2003. С. 142-158). Курбский не раз обвиняет царя Ивана в страхе перед чарами, описывая казни бояр (прежде всего кн. Михаила Воротынского) по ложным доносам о попытках околдовать царя. Когда заточенный митрополит Филипп чудесным образом был освобожден в темнице от оков, а затем его не тронул медведь, Грозный, по словам Курбского, объяснил это так, как некогда языческие императоры - мучители христиан: «Чары, - рече, - творит епископ» (см. примеч. 107-1). Более того, автор «Истории» утверждает, что сам Иван появился на свет благодаря колдовству: стремясь получить наследника, Василий III призвал чародеев из языческих племен («О чаровницех же оных так печашесь, посылаше по них тамо и овамо аж до Корелы, еже есть Филяндия, и аж до дикия Ляпунии, яже той язык сидит на великихъ горах подле Студеного моря»), и в результате их дьявольских козней родился будущий мучитель - Иван - и его бессловесный брат Юрий (см. примеч. 91-1 и сл.). Позднее Курбский вернется к этой мысли, рассуждая о неправедной клятве опричников: «И воистину чары, всех чаров проклятие и сквернейшее, над человеческим бедъным родом стали от чаров зачатого царя». Наконец, Василий III сам был рожден «от чародейницы гречки» (Софьи Палеолог). Таким образом, Грозный в третьем поколении связан с колдунами, а его страх магической порчи стал причиной казни благочестивых христиан. Сам Курбский не сомневался в реальной силе колдовства - см. выше его описание дождя, насылаемого казанскими чародеями на русское войско при осаде города (см. примеч. 21 об.-5). - Д.А.
131-6 ...сирѣчь старого... - Велиар (Велиал, Белеал) - злой дух, упоминаемый в Библии (Втор. 13:13; 1 Цар. 30:22; Пс. 40:9). Этимологически имя восходит, вероятно, к евр. beli (без, нет)ya’al (быть полезным). Если в Ветхом Завете слово «вели- ар» не всегда персонифицировано, то в междузаветных апокрифах (как в «Заветах 12 патриархов») Велиал окончательно превращается в демона. В Новом Завете его поминает лишь апостол Павел (2 Кор. 6:15). На этот фрагмент Курбский ссылается в «Новом Маргарите» (гл. 51): «И паки, не сообщайтеся с неверными, ибо кое сообщение правде с неправдою и кое согласие Христу со Велияром, коя часть есть верному


Примечания
835
с неверным, кое сообщение Церкви Божии со идолы» (NM. Bd. 2. Bl. 21 lv). В Средние века Велиара соотносили с Антихристом и наделяли ролью «адвоката дьявола» (Махов 2007. С. 69-70). -ДА., К.Е.
л. 131 об.
131 	об.-1 ...различные орудия мученей... - В Первом послании царю редакции Сборника Курбского появляется дополнение, лексически сходное с «Историей». В послании царю Курбский говорит о «раждеженных пещах». В «Истории»: «не клещи ли раждеженные» (Лурье, Рыков 1979. С. 257; Ерусалимский 2004. С. 605; Филюшкин 2007. С. 258). - К.Е.
131 	об.-2 О, окаянные и вселукавые... - Риторическое восклицание, см. также примеч. 36 об.-2, 38 об.-2, 54 об.-2, 58-1, 73 об.-З, 75-1, 77-2, 89 об.-З, 104 об.-3, 104 об.-10, 111 об.-2, 126 об.-1, 129 об.-1. - К.Е.
л. 132
132-1 ...предѣлы разширяша... аж до Каспийского моря... - См. примеч. 83 об.-10.
132-2 ...общей вещи християнской... - Понятие «вещь общая» является калькой с лат. res publica и соответствует польск. rzecz pospolita. В переводах Курбского из Парадоксов Цицерона неоднократно используется «в вещи общей» для «in re publica» (ПИГАК. С. 112; Tomelleri 2013. Р. 53). В «Новом Маргарите» понятие «общая вещь» используется для перевода лат. res publica. В глоссах, как и в «Истории», выстраивается синонимический ряд. Например, в гл. 75 («Божественнаго Иоанна Хрисостома на оно речение апостола «обысте подяли нечто мало безумия моего» беседа») к словам «здавание вещи общие» глосса: «сложение речи посполитые» (NM. Bd. 3. Bl. 323. Anm. а; см. также: Bl. 323v. Anm. е; Bl. 421v. Anm. a). - KE.
132-3 ...и за чашу студеные воды... - В Первом послании Курбского: «Он бо, Бог, есть всем сим мъздовоздатель и не токмо сим, но и за чяшу студеные воды» (ПИГАК. С. 8). В нем же редакции Сборника Курбского: «Он бо есть за все сия мздовоздатель и не токмо, но и за чашу студеныя воды» (ПИГАК. С. 10). Исследователи указали многочисленные параллели в Библии и трудах отцов церкви: Мф. 10:42; Евр. 11:6; Откр. 22:12; Мф. 10:41 (Fennell 1955. Р. 7; Рыков. 1976. С. 243-244). В.В. Калугин обнаружил топос «чаши студены воды» в известной Курбскому книге «Рай» (Калугин 1998. С. 25). Э. Кинан, развивая наблюдения О. Прицака, указал на сходство названного фрагмента Первого послания Курбского с «Плачем» Исайи Каменецкого, вызвав дискуссию, в которой предметом спора является вопрос о соотношении текстов Исайи и Курбского (Keenan 1971. Р. 197; Keenan 1990. Р. 59; Andreyev 1975; ср.: Halperin 1980. Р. 483-484. N. 17; Филюшкин 2007. С. 259-261). - К.Е.
132-4 ...будутъ ѣздити или плавати на облацех... - См. примеч. 132 об.-5.
л. 132 об.
132 	об.-1 ...«Блажен... иже получит частъ в первом воскресению»... - Откр. 20:6.
132 	об.-2 «Яко бо о Адаме... Потом Христу веровавшие... - Толкование на 1 Кор. 15:22-24, связывающее слова Павла с Откровением Иоанна (под «воскресением


836
Приложения
вторым» подразумевается Откр. 20:12-13; убиение Антихриста - Откр. 20:10). Источник Курбского - толкование Иоанна Златоуста на 1 Кор. Перевод толкований Златоуста на «епистолии Павла» Курбский планирует во время составления предисловия к «Новому Маргариту», в послании Сарыхозину 1575 г., а девятая беседа переведена в ответ на просьбу С. Седларя и отправлена ему в Послании Курбского в январе 1580 г. (Калугин 1998. С. 42). -В.Л., К.Е.
132 об.-З «Тогда... станет во дерзновении мнозѣ... - Ср.: Прем. 5:1.
132 об.-4 ...встретят Христа своего посреди аера... - Деян. 1:11.
132 об.-5 ...«восхищени будут на облацех... - 1 Фес. 4:17. Ср. в гл. 28 «Нового Маргарита» («О Пентикостию слово»): «апостоли будут во воскресению возхищен- ны на аер во облацех» (NM. Bd. 1. Bl. 105ѵ). То же в гл. 79 («Толкование на псалм 96»): «Восхищенны будем на облацех, рекл Павел, во стретение Господне, и тако всегда со Господем будем [глосса: 1: к Селунян 4]. Господь воцарился. Да радуется земля, и веселятся острови мнози» (NM. Bd. 3. Bl. 337. См. параллельно текст ОР ГИМ Новоспасск. собр. № 1). В «Истории» Курбский говорит о «мертвых» лишь в том случае, когда речь идет о смерти. В гл. 74 «Нового Маргарита» («Божественнаго Иоанна Хрисостома на речение Павла «Братия не хощу вас неведати о усопшых да не скорбите». Потом о Иеве и Аврааме») Курбский и его сотрудники вслед за Максимом Греком отмечали ошибочность перевода в Славянской Библии в словах об «умерших». В греческом оригинале речь шла, по мнению комментаторов, об «усопших»: «старые преводники зело в том погрешили: превели нам о умерших, а не о усопших, а в грецком стоит о усопшых, а не о умерших: аще и Максим исправлял преводы их, но не всего смел исправляти лютости ради и гонения на него бывшаго ото льжеб- ратии» (NM. Bd. 2. Bl. 306. Anm. с; Ковтун 1975. С. 37; Strakhov 1998. Р. 294. N. 45; Калугин 1998. С. 126-128). Впрочем, в спорном вопросе о том, правильно ли переводить «чаю воскресения мертвым» или «жду воскресения мертвым» в Символе веры и других высоких контекстах, Курбский в «Новом Маргарите», по предположению В.В. Калугина, принял вторую сторону (Калугин 1998. С. 124-125). - К.Е.


ЛЕТОПИСЬ ЖИЗНИ
КН. АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА КУРБСКОГО*
Ок. 1528 г. - Предположительно в октябре или ноябре в семье князя ярославской ветви Рюриковичей Михаила Михайловича Карамышева Курбского и Марии Михайловны Тучковой родился сын Андрей. По отцу и по матери Курбский - представитель московской боярской аристократии. По матери кн. Андрей приходился четвероюродным братом царице Анастасии Романовне Захарьиной Юрьевой. Младший брат Иван был женат на дочери окольничего Семена Семеновича Беззубцева. Сестра - жена кн. Михаила Федоровича Прозоровского.
1547 г. - На свадьбе кн. Юрия Васильевича, брата Ивана IV, Курбский назван вторым в ряду ярославских князей.
1549 г. - В чине стольника «в есоулех» в ноябре 1549 - феврале 1550 г. принимает участие в походе на Казань.
1550 г. - С августа служит воеводой в Пронске. В начале октября тысячник в числе ярославских князей с земельным окладом высшей категории, в 200 четей. Возможно, с этого времени владеет подмосковным поместьем. К середине 1550-х годов вотчинные земли родового имения Курбских с. Курбы, по мнению одних исследователей, частично, по мнению других - полностью, перешли к кн. И.Д. Бельскому.
1551 г. - Второй воевода полка правой руки под началом кн. П.М. Щенятева «по берегу» у Зарайска, второй воевода в полку кн. М.И. Воротынского «по нагайским вестям» в Рязани.
1552 г. - Воевода «на Кошире». Местническая борьба Д.И. Плещеева против Курбского. В Казанском походе полк правой руки под командованием Щенятева и Курбского направляется против крымского хана Девлет-Гирея на Тулу. В битве под Тулой с отрядом Ак-Магомет-улана кн. Андрей был ранен. Затем полк направляется «х Казани» через Рязанскую и Мордовскую земли. Во время осады Казани полк правой руки, усиленный пешими стрельцами и казаками, занял северные подступы к крепости и отсек его от луговой черемисы. Курбский устанавливает осадные «туры» вокруг Казани. Во время штурма Казани 2 октября возглавляет ударные силы в направлении «нижайших» Елбугиных ворот города, сражается на подступах к городу и в уличных боях. Во время атаки против отступающих казанских татар сбит с коня и тяжело ранен, но «последи оздравел». От тяжелых ран, полученных во время осады Казани, позже скончался брат Курбского Иван.
1553 г. - В мае-июне в свите Ивана IV участвует в богомольной обетной поездке царя с семьей по монастырям к северу от Москвы. Встреча с Максимом Греком в Троице-
* При составлении летописи были использованы следующие работы: Auerbach 1985; Auerbach 1990; Калугин 1998; Филюшкин 2008; Ерусалимский 20096; Рыков 2010.


838
Приложения
Сергиевом монастыре. Осенью и зимой служит по коломенскому разряду первым воеводой полка левой руки, возглавляет сторожевой полк в походе из Нижнего Новгорода на «Арские места» под Казанью против повстанческих отрядов. В награду за казанскую службу получил золотой угорский.
1553-1554 гг. - Церковный собор против Матвея Башкина и др. Позднее Курбский приветствует очищение православия от еретических учений, но выступает с острой критикой иосифлян, обвиняя их в гонениях против нестяжателей, ложных обвинениях на церковных соборах против Максима Грека, Артемия, Порфирия, Саввы Шаха, а также в духовном начетничестве, пагубных нравах черного духовенства, неоправданных подозрениях к ученым и книголюбам.
1555 г. - У Курбского родился сын, имя которого неизвестно. На Рождество Богородицы, 8 сентября, кн. Андрей возглавляет карательный поход против луговой черемисы.
1556 г. - К лету получает боярский чин, с которым в июне записан в царской свите во время «похода в Серпухов». К этому времени возобновляются местнические счеты Курбского с Д.И. Плещеевым. Осенью возглавляет полк левой руки в Калуге, служит вторым воеводой в полку правой руки под командованием кн. П.М. Щенятева.
1557 г. - С «Петровы памети чюдотворцовы», т.е. с 21 декабря, первый воевода «на Туле». Выступает за совместную с Польско-Литовским государством войну против Крымского ханства. Поддерживает войну против ливонских немцев за их вероотступничество, иконоборчество и погружение «в пропасть ереси люторские и других различных сект». В Москве, возможно, противостоит усилившимся Захарьиным и Плещеевым, поддерживает правительственный кружок, который позднее называет Избранной радой. Митрополита Макария считает ее соратником, но не лидером.
1558 г. - В рати, выступившей в январе из Пскова «воевать неметцкие ливонские земли», возглавляет сторожевой полк. В июне-августе в походах на Нейшлосс (Сыренск), Нейгаузен (Новгородок), Дерпт (Юрьев, Тарту), Вербек (замок на р. Эмбах) во главе передового полка вместе с Д.Ф. Адашевым. В начале зимы торжественно возвращается в Москву «со великою и светлою победою».
1559 г. - В марте в походе «по крымским вестям» из Бронниц против крымского хана Девлет-Гирея полк правой руки возглавляют кн. И.Ф. Мстиславский и Курбский. В том же году Курбский направлен из Калуги в Мценск, на оборону южных рубежей «по берегу».
1560 г. - В мае назначен первым воеводой большого полка в походе «в Немцы». За два месяца до похода на ливонскую крепость Феллин (Вильян, Вильянди) приезжает в Дерпт (Юрьев), откуда в августе отправляется первым воеводой передового полка московской рати на Феллин. Совершает обходной маневр, отсекая магистра Ливонского ордена В. Фюрс- тенберга от крепости Гапсал, когда под Эрмесом русский отряд под командованием кн. В.И. Барбашина нанес поражение небольшому отряду ландмаршала Ф. Шалля фон Белля, сам ландмаршал был пленен. Курбский предлагает Ивану IV заручиться поддержкой Шалля фон Белля для окончательного подчинения Ливонии. Во время осады Феллина вступает в сражение с литовским войском во главе с кн. А.И. Полубенским под Вольмаром. Затем принимает участие в осаде Феллина и в захвате еще «двух или трех» городов - возможно, Тарваста и Полчева. В конце года произошла битва под Вейсенштей- ном, в неудачном исходе которой Иван Грозный обвинял Курбского. Предположительно в конце 1560 и в начале 1561 г. Курбский ведет придворную жизнь в Москве и, возможно, застает конфликт, вызвавший описанное позднее в «Истории» падение лидеров Избранной рады.


Летопись жизни кн. Андрея Михайловича Курбского
839
1561 г. - С конца 1560 г. или уже с весны 1561 г. Мценске в рати, направленной на Оку против крымских татар, второй воевода полка правой руки, возглавленного кн. И.Ф. Мстиславским.
1562 г. - После окончания перемирия между Россией и Польско-Литовским государством 25 марта 1562 г. Курбский - один из пяти воевод на пограничных с Литвой Великих Луках. В мае Курбский «с товарыщи» нападает на Витебск и Сурож и сжигает их посады и окрестности. В августе полк Курбского и кн. Ф.И. Троекурова столкнулся под Невелем с польско-литовским войском, которым командовал С. Лесьневольский. По Полоцкому разряду сентября 1562 г. Курбский третий воевода сторожевого полка после царевича Ибака и кн. П.М. Щенятева. Кн. П.И. Шуйский и Курбский собирают во Ржеве воинов из Боровска, Вятки, Углича и Устюга в Полоцкий поход. К концу 1562 - началу 1563 г. относятся тайные переговоры между Боярской думой и Литовской радой, в которых со стороны Ивана IV участвовали И.Ф. Мстиславский и Курбский.
1563 г. - Воевода сторожевого полка в Полоцком походе 1562-1563 гг. Как и под Казанью, в начале февраля 1563 г. Курбский ставит «туры» у города со стороны рек Полоты и Двины. После взятия Полоцка «отпущен» на годовое наместничество («годовать») в Юрьев Ливонский от дня Вербного воскресенья, т.е. с 3 апреля. В качестве юрьевского наместника в конце 1563 г. безуспешно ведет тайные переговоры с шведским наместником графом Арцем о передаче г. Гельмета русским, пытается предоставить привилегии ливонскому дворянству и купечеству.
1563- 	1564 гг. - Переписка Курбского со старцем Псково-Печерского монастыря Вас- сианом Муромцевым и полемика с протестантским пастором (вероятно, Иоганном Веттер- маном), отразившаяся в «Ответе Ивану многоученому о правой вере». Во Втором и Третьем посланиях Вассиану Курбский жалуется на испытываемые им гонения от «Вавилона», т.е. преследования со стороны церковных и светских московских властей, и ищет заступничества у псковской братии.
1564 г. - В феврале рассматривает уголовное дело ревельских бюргеров против сына боярского Асана Гурьева. В Москве в отсутствие Курбского против него открыто тайное следствие. Иван Грозный позднее пишет, что до побега Курбского наложил на него «с мило- стию опалу» и высказал в его адрес «мало слово гневно». 30 апреля ночью в сопровождении 12 слуг Курбский бежит из Юрьева в Вольмар, перейдя на сторону Сигизмунда II Августа. Оставшиеся в России мать, жена и сын брошены в темницу, владения Курбских конфискованы. Духовный отец Курбского старец ярославского Спасо-Преображенского монастыря Феодорит подвергается допросам, а позднее, возможно, и казни. Вероятно, в начале мая из Вольмара Курбский направляет царю свое Первое послание. Возможно, около того же времени при участии Курбского написано письмо других перебежчиков, Т.И. Тетерина и У.В. Сарыхозина, новому юрьевскому наместнику боярину М.Я. Морозову. Свои оставшиеся в Юрьеве книги кн. Андрей при поддержке вольмарского старосты кн. А.И. Полу- бенского пытается получить в обмен на московских пленных. В начале июля на сейме в Вельске Курбский назначен старостой ковельским, однако фактически принимает должность только в 1565 г. 5 июля Иван IV заканчивает свое Первое послание Курбскому. В сентябре-октябре Курбский участвует в боевых действиях против московских войск в одном полку с литовским ротмистром кн. Б.Ф. Корецким под Полоцком и Великими Луками.
1564- 	1579 гг. - Переписка Курбского с Иваном Грозным.
1565 г. - Присутствует на сеймах в Трабах и Вильне, получает от короля Ковельское и Кревское староства. С марта в течение полугода участвует в боевых действиях под Велики¬


840
Приложения
ми Луками. Около 1566 г. староство Кревское перешло к Курбскому и сохранялось за ним до постановления Люблинского сейма 1569 г., а фактически до 1571-1572 гг.
1566 г. - Судится с соседями по ковельскому имению, князьями В.Ф. и Ю.Ф. Воро- ницкими, а также кн. В.С. Сокольским, Ф. Стакорским, кн. А.И. Вишневецким, М. Ласко Секунским, М. Савицким, князьями А.Ф. Чарторыйским, Л.А. Сангушко Кошерским, с сыновьями О.Я. Борзобогатого Красенского и с семьей X. Мацеевской, отстаивая права на спорные окраины ковельского имения. Часть из этих дел затягиваются на долгие годы. Волынские суды рассматривают также тяжбы Курбского и его ковельских урядников с селянами из имения Ратно и ковельскими евреями.
1567 г. - Сигизмунд II Август наделяет Курбского пожизненным правом на владения в Ковеле по привилею от 20 января. Король ведет переговоры с Курбским, втягивая его в свои проекты и готовясь к продолжению войны с Москвой. Уже 25 февраля князь Андрей получает право передать Ковель потомкам мужского пола, 29 февраля - право на «вечное» владение Ковелем, 8 сентября - право на наследование имения по женской линии в случае его женитьбы, 23 ноября - право на местечко Смедынь. В августе посол Ивана IV Ф.И. Умной Колычев встречает Курбского при короле в Гродно. Из Москвы литовскому гетману Г.А. Ходкевичу приходят грамоты, в которых царь от лица своих бояр высмеивает попытки польских и литовских властей по примеру Курбского переманить московскую знать на королевскую службу. Осенью Курбский следует с королевским войском в местечки Лебедево и Радошковичи. Рота Курбского воюет в Ливонии против московских войск.
1568 г. - На Гродненском сейме Курбский получает от короля литовское имение в Упит- ском повете на ленном праве. Пожалование закреплено королевским привилеем от 27 июля. Поздней осенью Курбский вновь на Волыни. С его имений набрана рота для службы против московских войск.
Ок. 1568 - не позднее начала 1575 г. - Вокруг кн. Андрея в его ковельском местечке Миляновичи формируется литературно-переводческий кружок. Курбский изучает труды по богословию, философии и свободным искусствам, совершенствуется в знании латыни («аттическом языке»). Работает над переводами, комментариями и «сказами», вошедшими позднее в его сборник под авторским названием «Новый Маргарит».
1569 г. - На Люблинском сейме объединяются Великое княжество Литовское и Корона Польская. В начале года Курбский получает от кн. А.И. Полубенского в качестве слуги Ивана Москвитина, захваченного в плен в Изборске. В ходе сейма в результате протеста шляхты Курбский лишается права на Кревское староство, но сохраняет за собой право на Ковельский замок с округой и имение в Упитском повете. Не ранее чем до конца мая Курбский на военной службе.
Осенью 1569 и зимой 1569/70 гг. - Как и другой знатный эмигрант из Российского царства Владимир Семенович Заболоцкий, Курбский ведет переговоры с представителем Священной Римской империи аббатом Иоганном Циром о создании антитурецкой коалиции при участии России.
1570 г. - В конце года Курбский вступает в брак с Марией Юрьевной Козинской (княжной Голыпанской), от которой в августе 1571 г. получает село Осмиговичи с двором и «приселками». Курбский втягивается в судебную борьбу за имения жены против Ганны Мыльской, ее сестры и совладелицы по имению Дубровица.
1571 г. - В начале года на фоне полученных из России слухов о смерти Ивана IV и его сыновей король рассматривает кандидатуру Курбского в качестве участника переговоров с московской знатью с целью склонить ее принять королевское подданство.


Летопись жизни кн. Андрея Михайловича Курбского
841
1572 	г. - В марте на дом ковельского наместника Курбского, И.И. Калымета, совершено нападение во главе с кн. Д.В. Курцевичем Булыгой. В результате Калымет гибнет, избиты слуги Курбского и Калымета. По судебному иску Курбский получает денежную компенсацию и право на временное владение дворами Курцевича Новоселки, Туричаны, Дулебы с селами, а сам убийца посажен в тюрьму. 7 июля - смерть короля Сигизмунда II Августа. В период бескоролевья 1572-1574 гг. Курбский принимает участие в выборах нового монарха и продолжает судебные тяжбы с соседями по волынским имениям.
Конец 1572 - начало 1573 г. - От лица княжеского клана К.К. Острожского и Ю.Ю. Слуцкого Курбский ведет переговоры с избирательным объединением М.Ю. Радзи- вилла и Я.И. Ходкевича на выборах короля. Выступает в роли посредника между польскими русинами и Литовской радой. Предположительно к весне-лету 1573 г. уже существовала ранняя версия «Истории о князя великого московского делех» Курбского.
1574 г. - В феврале Курбский принимает участие в церемонии въезда в польскую столицу Краков нового короля Генриха Валуа, который вскоре, 18-19 июня, бежит из Кракова во Францию. Наступает новое «бескоролевье», продлившееся до 1576 г. В августе Курбского покидают его слуги и сотрудники Каспар и выходец из Московского государства монах Дионисий. В том же году кн. Андрей дискутирует с виленскими иезуитами о христианских догматах и предположительно встречается с Петром Скаргой.
1575 г. - В начале года Курбский выезжал из Волыни в свои литовские владения. К этому времени завершена работа над комментированным переводом «Нового Маргарита», оказавшего влияние на текст «Истории». На обратном пути в начале июля 1575 г. от Курбских сбежали слуги Матвей Гинейко и Иван Москвитин, унеся их документы, личное имущество и книги.
1575-1578 гг. - Получают развитие совместные проекты Курбского и кн. К.К. Острожского по созданию православной академии-коллегии на Волыни, воплотившиеся в создании Острожской Славяно-греко-латинской академии.
Не ранее 21 марта 1575 - до сентября 1579 г. - В Миляновичах ведутся работы над томом переводов трудов Симеона Метафраста. Помимо комментариев и глосс, в сохранившейся до наших дней рукописи из книгописной мастерской Курбского к переводам ковельских книжников приложены переводы Максима Грека и отдельные главы из «Нового Маргарита». Работа над этим сборником продолжалась и позднее, до начала 1580-х годов.
Ок. декабря 1575 - середина 1579 г. - При участии вернувшегося с учебы из Италии кн. Михаила Андреевича Ноготкова Оболенского в Миляновичах ведется работа над томом переводов сочинений Иоанна Дамаскина, в который вошли также «сказы» и глоссы Курбского и сотрудников его кружка. В конце тома содержится «Сказание о Варлааме и Иоасафе».
1576 г. - Новым королем Речи Посполитой избран Стефан Баторий. Курбский значительное время проводит на Волыни, улаживая осложнившиеся отношения со своими пасынками - Яном и Андреем Монтолтами, сыновьями М.Ю. Козинской от первого брака. К этому же времени разладилась семейная жизнь кн. Андрея, который во время болезни жены удостоверил ее завещание записью в актовой книге, чем вызвал недовольство у сыновей кнг. Марии и многочисленного клана ее сестер, урожденных княжон Гольшанских.
1577 г. - Курбский тяжело болеет. Семейная конфронтация разрастается. Летом Курбский получает от царя Ивана IV его Второе послание, на которое пишет ответ тогда же и затем неоднократно дорабатывает в 1578 - сентябре 1579 гг. как свое Третье послание царю Ивану. Незадолго до августа умирает сотрудник Курбского кн. Михаил Ноготков Оболен¬


842
Приложения
ский. В том же году Курбский получает памфлет П. Скарги «О единстве церкви Божией под одним пастырем» и в переписке с кн. К.К. Острожским обсуждает ответ на это сочинение от лица православных Речи Посполитой.
1578 г. - По соглашению с женой кнг. Марией Курбский отдает имение Осмиговичи ее дочери, своей падчерице, Барбаре Козинской и ее мужу кн. Юрию Збаражскому. В августе супруги Курбские оформляют развод, до начала 1579 г. между ними продолжается размен имениями и движимым имуществом.
1579 г. - 26 апреля Курбский венчается на волынской шляхтянке Александре Петровне Семашко, которая передает мужу свое имение Добратин и Брухово. Летом - осенью Курбский во главе своей роты принимает участие в Полоцком походе Стефана Батория. 15 сентября под захваченной в ходе Московской кампании крепостью Сокол Курбский завершает Третье послание Ивану IV. «История» Курбского к этому времени частично или в одной из редакций уже написана.
1580 г. - При участии Курбского оборона Волыни от нападения крымских татар. В мае присутствует на переговорах царского посла О.М. Пушкина с дипломатами Речи Посполитой. Летом и осенью Курбский во главе сотни казаков и боевых бояр из ковельских имений в Московском походе Стефана Батория под Великие Луки ведет бои с московскими войсками в районе Великих Лук, Заволочья и Озерищ. В этом году у Курбского рождается дочь Марина.
1581 г. - 5 июня Курбский пишет завещание. Из Московского похода короля Стефана Курбский возвращается больным, так и не добравшись до Пскова. В июле - августе князя Андрея неоднократно встречают молящимся в Пречистенской церкви в Вильне. Обостряются конфликты в ковельских имениях князя. Боевые слуги, панцирные бояре Кузьма Юхнович Порыдубский и Яцко Жаба Осовецкий, отказываются идти в поход на Псков в составе роты Курбского. После ряда взаимных обвинений в 1582 - начале 1583 г. Курбский заключает с ними компромиссные соглашения.
1581 - весна 1583 г. - Курбский заканчивает работу над «Историей о князя великого московского делех» и сборником своих сочинений. В краткой версии так называемый Сборник Курбского включает «Историю» и три послания Ивану Грозному В пространный вариант Сборника входят те же сочинения, что и в краткий, но к ним приложены тетради с письмами Курбского польским и литовским знакомым, «История о осьмом соборе» и переводы из отцов церкви, в том числе отрывки из «Церковной истории» Евсевия Памфила, направленные против Григорианской реформы календаря («сопротив нынешних календаров, яже от папы нововыданы»).
1582 г. - У Курбского рождается сын Дмитрий.
Конец 1582 - март 1583 г. - Против Курбского выдвинуто обвинение в заказе на убийство его служебника эмигранта из Московской Руси Петра Васильевича Остафьева Воро- новецкого. Вдову убитого поддерживает беглый слуга кн. Андрея Иосиф Пятый Тороканов Калиновский. В марте истцы отзывают из суда свои заявления, вдова П.В. Вороновецкого признает свое обвинение безосновательным, слуга возвращается и сдается на милость Курбского.
1583 г. - 24 апреля Курбский составил второе завещание. Свое имущество кн. Андрей завещает жене кнг. Александре Курбской и малолетним детям - кнж. Марине и кн. Дмитрию. 23 мая Курбский умирает в своем ковельском имении. Согласно завещанию, Курбский был похоронен в храме Святой Троицы в ковельском селе Вербка, где служил его духовник священник о. Александр. Это княжеское погребение не сохранилось.


ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
А-60, 82, 282, 558 - РГАДА. Ф. 181 (собр. МГАМИД). № 60/82, 82/108, 282/661, 558/1056.
ААЭ - Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академии наук: В 4 т. СПб., 1836. Т. 1.
Абрамов 2014 - Мордовия в ХІѴ-ХѴІ веках: участие мордовских войск во взятии Казани: (по материалам В. Абрамова, В. Юрченкова, М. Худякова, Ж. Мар- жерета) // Региональная общественная организация Эрзянъ Вайгель. Электронный ресурс: URL: http://www.goloserzi.ru/ru/etnos/istoriyal/mordoviya-
v-xiv-xvi-vekax-uchastie-mordovskix-vojsk-vo-vzyatii-kazani.html (последнее посещение - 27.04.2014).
Абрамович 1991 - Абрамович Г.В. Князья Шуйские и российский трон. Л., 1991.
АВАК - Акты, издаваемые Виленскою археографическою коммиссиею. Вильна, 1887. Т. 14.
АЕ - Археографический ежегодник.
АИ - Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею: В 5 т. СПб., 1841. Т. 1.
Айдаров 1978 - Айдаров С.С. Архитектурное наследие Казани. Казань, 1978.
Айдарова-Волкова 1997 - Айдарова-Волкова Г.Н. Архитектурная культура Среднего Поволжья. Казань, 1997.
Ак-12-ОР БАН, 16.9.12.
Ак-23-ОР БАН, 32.5.23.
Ак-372 - ОР БАН, собр. текущих поступлений, № 372.
Алексеев 2010 - Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого в контексте полемики 1480-1510-х гг. СПб., 2010.
Алексеев 2011 - Алексеев А.И. Иосифляне // ПЭ. М., 2011. Т. 26. С. 78-85.
Алексеев 2011а -АлексеевА.И. Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь // ПЭ. М., 2011. Т. 26. С. 91-108.
Алиханов-Аварский 1899 - Алиханов-Аварский М. Поход в Хиву (кавказских отрядов). 1873: Степь и оазис. СПб., 1899.
Алыпиц 1957 - Алыииц Д.Н. Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Тр. Государственной публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина. Л., 1957. Т. 1 (4). С. 119-146.
Алыпиц 1988 - Алыииц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988.


844
Приложения
Амирханов 2010 - Амирханов X. Таварих-е Булгарийа (Булгарские хроники) / Пер. с старотатарск., вступ. ст. и примеч. А.М. Ахунова. М., 2010.
Амосов 1998 - Амосов А.А. Лицевой летописный свод Ивана Грозного: Комплексное кодикологическое исследование. М., 1998.
Андреев 1920 - Андреев А.И. К истории русской колонизации западной части Кольского полуострова // Дела и дни: Исторический журнал. Пб., 1920. Кн. 1. С. 23-36.
Анисимов 2004 - Анисимов Е.В. Русская пытка: Политический сыск в России XVIII века. СПб., 2004.
Анкудинова 1989 - Анкудинова Е.А. «Надгробный памятник гласит...»// Экспонаты музея рассказывают: Научно-популярные очерки. Ярославль, 1989. С. 115-121.
Антонов 2002 - Антонов А.В. Частные архивы русских феодалов XV - начала XVII века // Русский дипломатарий. М., 2002. Вып. 8. 656 с.
Антонов 2004 - Антонов А.В. Поручные записи 1527-1571 годов // Русский дипломатарий. М., 2004. Вып. 10. С. 8-79.
Антонов 2004а -Антонов А.В. Притворная грамота 1566 года // Русский дипломатарий. М., 2004. Вып. 10. С. 171-182.
Антонов 2009 - Антонов Д.И. Смута в культуре средневековой Руси: Эволюция древнерусских мифологем в книжности начала XVII в. М., 2009.
Антонов 2011 - Антонов Д.И. Клятва, присяга и крестоцелование в Средневековой Руси (ХІ-ХѴИ вв.): общественная практика и ее культурное осмысление // Тр. Историко-архивного института РГГУ. М., 2011. Вып. 38. С. 363-372.
Антонов 2014 - Антонов Д.И. У святых очи вертел? Фигуры без глаз на русских миниатюрах // Сила взгляда: Сб. науч. ст. М., 2014. С. 14-42.
Антонов, Майзульс 2011 - Антонов Д.И., Майзулъс М.Р. Демоны и грешники в древнерусской иконографии: Семиотика образа. М., 2011.
Антонов, Маштафаров 2004 - Антонов А.В., Маштафаров А.В. Об архиве Суздальского Покровского девичьего монастыря // Русский дипломатарий. М., 2004. Вып. 10. С. 272-334.
Анхимюк 1990 - Анхимюк Ю.В. К вопросу о времени взятия в опричнину Ростова и Ярославля // Спорные вопросы отечественной истории ХѴ-ХѴІІІ веков. М., 1990. С. 2-25.
Анхимюк 2005 - Анхимюк Ю.В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV - начало XVII в. М., 2005.
АПМГ - Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Рязань, 2007.
АРГ - Акты Российского государства: Архивы московских монастырей и соборов: XV - начало XVII вв. / Отв. ред. В.Д. Назаров. М., 1998.
АРГ 1505-1526 - Акты Русского государства 1505-1526 гг. М., 1975.
Арсюхин, Андрианова 2004 - Арсюхин Е., Андрианова Н. Свияжск: кровь, ложь и благочестие. Интернет-ресурс: URL: http://archeologia.narod.ru/kazan/Swi/swi. htm (последнее посещение - 10.03.2014).
АСД - Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо- Западной Руси: В 14 т. Вильна, 1867. Т. 1,4.
АСЭИ - Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. М., 1964. Т. 3.


Список сокращений и использованной литературы
845
Атаманенко 2012 - Атаманенко В. Татарські напади на Волинъ у 70-х роках XVI ст. // Старий Луцьк. Луцьк, 2012. Вип. 8. С. 279-289.
АЮ. Т. 1 - Акты юридические, или Собрание форм старинного делопроизводства, изданное Археографической комиссией. СПб., 1838. Т. 1.
Б-4, 366, 1700, 1816 - ОР ГИМ, собр. Е.В. Барсова, № 4, 366, 1700, 1816.
Б-15 - Беседа 15 Иоанна Златоуста «Бога никто же виде...».
Б-25 - Беседа 25 Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна.
Б-38 - Беседа 38 Иоанна Златоуста на Евангелие от Иоанна.
Баранов 2004 - Записная книга Полоцкого похода 1562/63 года // Русский дипломата- рий. М., 2004. Вып. 10. С. 119-154.
Барсов 1869 - Барсов Е.В. Преподобные обонежские пустынножители: Материалы для истории колонизации и культуры Обонежского края // Памятная книжка Олонецкой губернии за 1868-1869 год: В 4 ч. Петрозаводск, 1869. Ч. 3. С. 3-68.
Барсуков 1882 - Барсуков Н.П. Источники русской агиографии. СПб., 1882.
Бартенев 1866 - Бартенев П. И. Разговор с А.П. Ермоловым// Русский архив. Год первый (1863). 2-е изд. М., 1866. Стб. 860-862.
Бартольд 2002 - Бартольд В.В. Работы по истории и филологии тюркских и монгольских народов. М., 2002.
Бассин 2005 - Бассин М. Россия между Европой и Азией: Идеологическое конструирование географического пространства // Российская империя в зарубежной историографии: Работы последних лет: Антология. М., 2005. С. 277-310.
Баумгартен 1907 - Баумгартен Н.А. фон. К родословию князей Мезецких // ЛИРО. М., 1907. №3. С. 6-8.
Бахрушин 1954 -Бахрушин С.В. «Избранная Рада» Ивана Грозного // Бахрушин С.В. Науч. тр.: В 4 т. М., 1954. Т. 2. С. 329-352.
Бахтин 1998 - Бахтин А.Г. ХѴ-ХѴІ века в истории Марийского края. Йошкар-Ола, 1998.
Бевзо 1971 - Бевзо О. Львівський літопис і Острозький літописець: Джерелознавче дослідження. 2 вид. Киів, 1971.
Бегунов 1957 - Бегунов Ю.К. Соборные приговоры как источник по истории новгородско-московской ереси // ТОДРЛ. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 214-224.
Белова 2001 - Белова О.В. Славянский бестиарий: Словарь названий и символики. М., 2000.
Белокуров 1898 - Белокуров С.А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898.
Беляков 2011 - Беляков А.В. Чингисиды в России ХѴ-ХѴІІ веков: просопографиче- ское исследование. Рязань, 2011.
Вернадский 1961 - Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961.
Бессуднова 2012 - Бессуднова М.Б. К предыстории Ливонской войны: Продолжение дневника ливонского посольства 1557 г. в Москву в Шведском государственном архиве // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2012. № 1. C. 153-172.
Библия 1988 - Библия сиречь книги Ветхаго и Новаго Завета по языку словенску: Фототипическое переиздание текста с издания 1581 г. / Под набл. И.В. Дергачевой. М.; Л., 1988.
БК - Родословная книга князей и дворян российских и выезжих... (Бархатная книга). М., 1787. Ч. 1-2.


846
Приложения
Бл-2211, 2212, 4851, 8324, 8991, 9395, 11249 - НИОР РГБ, ф. 178 (Музейное собр.), № 2211, 2212, 4851, 8324, 8991, 9395, 11249.
БЛДР - Библиотека литературы древней Руси: В 20 т. Т. 10: XVI век. СПб., 2000;
Т. И: XVI век. СПб., 2001; Т. 13: XVI век. СПб., 2005.
Богатырев 1994 - Богатырев С.Н. Поведение Ивана Грозного и моральные нормы русского общества XVI в.// Studia Slavica Finlandensia. Helsinki, 1994. T. 11. С. 1-20.
Богатырев 1994а - Богатырев С.Н. Ближняя Дума в третьей четверти XVI в. // АЕ за 1992 год. М., 1994. С. 119-133.
Богатырев 1995 - Богатырев С.Н. Ближняя Дума в третьей четверти XVI в. (продолжение) // АЕ за 1993 год. М., 1995. С. 94-112.
Богатырев 1996 - Богатырев С.Н. Ближняя Дума в третьей четверти XVI в. (продолжение) // АЕ за 1994 год. М., 1996. С. 64-81.
Богатырев 2012 - Богатырев С.Н. Датировка Степенной книги // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2012. № 4 (50). С. 77-94.
Богданов 1995 - Богданов А.П. От летописания к исследованию: Русские историки последней четверти XVII века. М., 1995.
Бодянский 1847 - Московские Соборы на еретиков XVI в. в царствование Ивана Васильевича Грозного / Сост. О.М. Бодянский // ЧИОИДР. 1847. Кн. 3. Отд. 2. С. 1-61. Бодянский 1847а - Бодянский О.М. Выпись из государевой грамоты, что прислана к великому князю Василию Ивановичу, о сочетании второго брака... // ЧИОИДР. 1847. №8. Смесь. С. 1-8.
Боровкова-Майкова 1912 - Боровкова-Майкова М.С. Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912.
Бруни 2004 - Бруни А.М. ѲеоХоуо^: Древнеславянские кодексы Слов Григория Нази- анзина и их византийские прототипы . М.; СПб., 2004.
Бруни 2010 - Бруни А.М. Византийская традиция и старославянский перевод Слов Григория Назианзина. М., 2010. Т. 1.
БРЭ - Большая Российская энциклопедия.
БС - Боярские списки последней четверти XVI - начала XVII в. и роспись русского войска 1604 г. М., 1979.
Буганов 1959 - Документы о сражении при Молодях в 1572 г. / Подгот. к публ.
B. 	И. Буганов // Исторический архив. М., 1959. № 4. С. 166-183.
Будовниц 1966 - Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV- XVI вв. М., 1966.
Буланин 1984 - Буланин Д.М. Переводы и послания Максима Грека: Неизданные тексты. Л., 1984.
Буланин 1988 - Буланин Д.М. Даниил // СККДР. Вып. 2 (вторая половина ХІѴ-ХѴІ в.), ч. 1: A-К. Л., 1988. С. 182-185.
Буланин 1988а - Буланин Д.М. Адашев Алексей Федорович// СККДР. Л., 1988. Вып. 2, ч. 1. С. 8-10.
Буланин 1989 - Буланин Д.М. «Поучение» Агапита// СККДР. Вып. 2, ч. 2. Л., 1989.
C. 300-303.
Буланин, Колесов 1989 - Буланин Д.М., Колесов В. В. Сильвестр// СККДР. Вып. 2, ч. 2. Л., 1989. С. 323-333.


Список сокращений и использованной литературы
847
Булычев 2005 - Булычев А. А. Между святыми и демонами: Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005.
Бурдей 1963 - Бурдей ГД. Молодинская битва 1572 г. // Учен. зап. Ин-та славяноведения. 1963. Т. 26. С. 48-79.
Буров 2006 - Буров В.А. Белокаменные надгробия Соловецкого монастыря XVI- XVII вв. // Русское средневековое надгробие ХІІІ-ХѴІІ вв.: Материалы к своду. М., 2006. Вып. 1. С. 257-267.
Буров 2010 - Буров В.А. «Устав о монастырском платье» 1553 г. как исторический источник // Книжные центры Древней Руси: Книжное наследие Соловецкого монастыря. СПб., 2010. С. 80-91.
Бушкович 1993 - Бушкович П. Максим Грек - поэт-«гипербореец» // ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 47. С. 215-240.
Бычкова 1977 - Бычкова М.Е. Родословие Глинских из Румянцевского собрания// Зап. Отд. рукописей ГБЛ. М., 1977. Вып. 38. С. 104-125.
Бычкова 1986 - Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в.: Историкогенеалогическое исследование / Отв. ред. С.М. Каштанов. М., 1986.
Бычкова 2012 - Бычкова М.Е. Русско-литовская знать ХѴ-ХѴІІ веков: Источниковедение. Генеалогия. Геральдика. М., 2012.
БЭ - Библейская энциклопедия. М., 1991. Кн. 1.
В-6040 - РГАЛИ. Ф. 195 (Вяземские). On. 1. № 6040.
Валеев, Валеева-Сулейманова 1987 - Валеев Ф.Х., Валеева-Сулейманова Г.Ф. Древнее искусство Татарии. Казань, 1987.
Вальденберг 1916 - Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской литературы от Владимира Святого до конца XVII столетия. Пг., 1916.
Васенко 1904 -Васенко П.Г. «Книга степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. СПб., 1904. Ч. 1.
Васильев 1982 - Васильев АД. Лексика посланий А.М. Курбского Ивану Грозному: традиционность и своеобразие: (К вопросу о формировании стилистических норм русского литературного языка) / Дис. ... канд. филол. наук. Томск, 1982.
Васильев, Чеботарева 1980 - Васильев АД., Чеботарева А.Н. О некоторых особенностях лексики посланий А.М. Курбского к Ивану Грозному // Исследования словарного состава русского языка ХѴІ-ХѴІІ вв. Красноярск, 1980. С. 28-36.
ВВ - Византийский временник.
Вейнберг 1901 - Вейнберг Л. Хилков, князь, Димитрий Иванович // РБС. СПб., 1901. Т.: Фабер - Цявловская. С. 322-323.
Вернер 2013 - Вернер И.В. Грамматическая справа Максима Грека в Псалтыри 1552 г. // Письменность, литература, фольклор славянских народов: История славистики / XV Международный съезд славистов: Доклады российской делегации. М., 2013. С. 104-127.
Веселовский 1947 - Веселовский С.Б. Последние уделы Северо-Восточной Руси// ИЗ. М., 1947. Т. 22. С. 101-127.
Веселовский 1963 - Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины / Отв. ред. М.Н. Тихомиров. М., 1963.
Веселовский 1969 - Веселовский С.Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев / Под ред. В.И. Шункова, С.М. Каштанова. М., 1969.


848
Приложения
Веселовский 1975 - Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие ХѴ-ХѴІІ вв. / Под ред. В.И. Буганова, Б.В. Левшина. М., 1975.
Веселовский 1990 - Веселовский С.Б. Род и предки Пушкина в истории / Изд. подгот. К.А. Аверьянов. М, 1990.
ВИ - Вопросы истории.
ВИд - Отрывок «Востаните идем...» в составе СК.
ВИД - Вспомогательные исторические дисциплины.
Виноградов 1913 - Виноградов А. Розладин-Квашнин, Василий Васильевич// РБС. СПб., 1913. Т.: Рейтернъ - Рольцбергъ. С. 419-420.
Виноградов 2007 - Виноградов А.В. Русско-крымские отношения: 50-е - вторая половина 70-х годов XVI века: В 2 ч. М., 2007.
ВККСМ - Вкладная и кормовая книга Московского Симонова монастыря/ Сост. А.И. Алексеев, А.В. Маштафаров // Вестник церковной истории. 2006. № 3. С. 5-184.
ВКТСМ - Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987.
Вл-121 - НБУ им. В.И. Вернадского. Ф. VIII (Киевский университет Святого Владимира). № 121м/60.
Владимиров 1897 - Владимиров П.В. Новые данные для изучения литературной деятельности князя Андрея Курбского // Тр. девятого Археологического съезда в Вильне 1893 г.: В 2 т. М., 1897. Т. 2. С. 308-316.
Власьев 1906 - Власьев ГА. Потомство Рюрика: В 2 т. СПб., 1906. Т. 1, ч. 2.
ВМЧ - Великие Минеи Четьи. Вып. 11. Декабрь, дни 6-17. М., 1904.
Водов 2002 - Водов В. Замечания о значении титула «царь» применительно к русским князьям в эпоху до середины XV века // Из истории русской культуры. Т. 2, кн. 1: Киевская и Московская Русь. М., 2002. С. 506-542.
Водов 2002а - Водов В. Титул «царь» в Северо-Восточной Руси в 1440-1460 гг. и древнерусская литературная традиция // Из истории русской культуры. Т. 2, кн. 1: Киевская и Московская Русь. М., 2002. С. 543-553.
Водовозов 1972 - Водовозов Н.В. История древней русской литературы. М., 1972.
Воронеж 1987 - Воронеж в документах и материалах. Воронеж, 1987.
Восточная Европа 2009 - Восточная Европа Средневековья и раннего Нового времени глазами французских исследователй: Сб. ст. Казань, 2009.
ВПГ - Второе послание Ивана Грозного Андрею Курбскому.
ВПК - Второе послание Андрея Курбского Ивану Грозному.
Вр-645 - Архив СПбИИ РАН. Ф. 36 (Воронцовы). On. 1. № 645.
Г-169, 623 - ОР РНБ, НСРК. On. 1. F. 169, F. 231.
Гальперин 2012 - Гальперин Ч. Татарское иго: образ монголов в средневековой истории России / Пер. с англ. М.Е. Копылова; под ред. Ю.В. Селезнева. Воронеж, 2012.
Гваныні 2009 - Гваныні О. Хроніка Свропейськоі Сарматй. 2-ге вид., доопр. / Упор, та перекл. з польськ. о. Юрія Мицика. Киів, 2009.
ГДЛ - Герменевтика древнерусской литературы.
Гейденштейн 1889 - Гейденштейн Р. Записки о Московской войне: (1578-1582)/ Пер. с лат. И.И. Виноградова. СПб., 1889.
Герберштейн 2008 - Герберштейн С. Записки о Московии: В 2 т. Т. 1: Латинский и немецкий тексты / Под ред. А.Л. Хорошкевич, рус. пер. с лат. А.И. Малеина и А.В. Назаренко, с ранненововерхненемецкого А.В. Назаренко. М., 2008; Т. 2: Статьи, комментарий, приложения, указатели, карты. М., 2008.


Список сокращений и использованной литературы
849
Гладкий 1981 - Гладкий А.И. К вопросу о подлинности «Истории о великом князе Московском» А.М. Курбского: (Житие Феодорита)// ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 239-241.
Гладкова 2013 - Гладкова О.В. Житие Евстафия Плакиды в русской и славянской книжности и литературе IX - XX веков. М., 2013.
Глухих 1991 - Глухих ІЮ. Литературные сборники с житием Соломониды Сабуровой// Вторые Макушинские чтения (23-24 мая 1991 г., г. Томск). Томск, 1991. С.154-157.
Гневушев 1912 - Гневу шее А.М. Экономическое положение Великого Новгорода во второй половине XVI в. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1912. Вып. 6. С. 1-29.
Голубинский 1900 - Голубинский Е.Е. История Русской церкви: В 2 т. Т. 2: Первая половина. М., 1900.
Голубинский 1998 - Голубинский Е.Е. История канонизации святых в Русской церкви. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. Репр. изд. 1903 г.
ГОМ-7/1, 7/4 - Отрывки из «Описания Европейской Сарматии» А. Гваньини «Об обычаях» (ч. 7, гл. 1), «Описание царства» (ч. 7, гл. 4).
Города Поволжья 1974 - Города Поволжья в средние века. М., 1974.
Городилин 2013 - Городилин С.В. К вопросу о родовых владениях ростовских князей после прекращения существования Ростовского княжества // История и культура Ростовской земли. 2012. Ростов, 2013. С. 55-65.
Горсей 1990 - Горсей Дж. Записки о России: XVI - нач. XVII в. / Коммент. и пер. А.А. Севастьяновой. М., 1990.
Горский 1858 - Горский С.Д. Жизнь и историческое значение князя Андрея Михайловича Курбского. Казань, 1858.
Горский 2004 - Горский А.А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV - середине XV в. // Средневековая Русь. М., 2004. Вып. 4. С. НО- ПО.
Горский 2006- Горский А.А. Гибель Михаила Черниговского в контексте первых контактов русских князей с Ордой // Средневековая Русь. М., 2006. Вып. 6. С. 138— 154.
Горский 2010 - Горский А.А. От земель к великим княжениям: «примыслы» русских князей второй половины ХІІІ-ХѴ в. М., 2010.
Граля 1994 -Граля И. Иван Михайлов Висковатый: карьера государственного деятеля в России XVI в. / Пер. Л.И. Леныниной. М., 1994.
Граля 2003 - Граля И. Дьяки и писари: Аппарат управления в Московском государстве и Великом княжестве Литовском (XVI - начало XVIII века) // От Древней Руси к России нового времени: Сб. ст.: К 70-летию Анны Леонидовны Хорошке- вич. М., 2003. С. 148-164.
Григорьев 1998 - Григорьев Г.Л. Кого боялся Иван Грозный? М., 1998.
Гробовский 1987 - Гробовский А.Н. Иван Грозный и Сильвестр: (История одного мифа) / Пер. с англ. И. Рабинович. London, 1987.
ГСТСЛ-28 - НИОР РГБ, Главное собр. Троице-Сергивой лавры, № 28.
Гудзий 1953 - Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М., 1953.
Гуревич 2007 - Гуревич А.Я. Избр. тр.: Культура средневековой Европы. СПб., 2007.


850
Приложения
Д-309 - OP РЫБ, собр. СПбДА, № 309.
Давиденко 2012 - Давыденко Д.Г Монастыри-архимандритии в городах Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в ХІѴ-ХѴ вв. // Средневековая Русь. М., 2012. Вып. 10. С. 248-331.
ДАИ. Т. 1 - Дополнения к Актам историческим, собранныя и изданныя Археографическою комиссиею: В 12 т. СПб., 1846. Т. 1.
Даль - Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 3: П-Р; Т. 4: С-Ѵ / Под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М., 2000. Репр. воспр. изд. 1903— 1909 гг.
Даутова 2003 - Даутова Р. Ханский дворец // Татарский мир. 2003. № 8.
Дв-91 - ГПНТБ, собр. М.Н. Тихомирова, № 91.
Дв-181 - ОР РНБ, ОСРК, Q.IV. 181.
ДДГ - Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХІѴ-ХѴІ вв. / Подгот. Л.В. Черепнин. М.; Л., 1950.
Дианова. Украина - Дианова ТВ. Филиграни XVII века по старопечатным книгам Украины и Литвы: Каталог. М., 1993.
Дианова-1 - Дианова ТВ. Филиграни ХѴІІ-ХѴІІІ вв.: «Голова шута»: Каталог. М., 1997.
Дианова-2 - Дианова ТВ. Филиграни ХѴІІ-ХѴІІІ вв.: «Герб города Амстердама»: Каталог. М., 1998.
Дианова, Костюхина-1 - Дианова ТВ., Костюхина Л.М. Водяные знаки рукописей России XVII в.: (по материалам Отдела рукописей ГИМ). М., 1980.
Дианова, Костюхина-2 - Филиграни XVII в. по рукописным источникам ГИМ / Сост. Т.В. Дианова, Л.М. Костюхина. М., 1988.
ДИУ - Древнерусские иноческие уставы. М., 2001.
ДЛП - Хёрнер Т Дневник ливонского посольства к царю Ивану Васильевичу // ЧИОИДР. 1886. Кн. 4. С. 6-19.
Дмитриев 1989 - Дмитриев Л. А. Тучков Василий Михайлович// СККДР. Вып. 2: (вторая половина ХІѴ-ХѴІ в.), ч. 2. Л., 1989. С. 446-448.
Дмитриев 1990 - Дмитриев М.В. Православие и реформация: Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в. М., 1990.
Дмитриев 2003 - Дмитриев М.В. Между Римом и Царьградом: Генезис Брестской церковной унии 1595-1596 гг. М., 2003.
Дмитриев 2012 - Дмитриев М.В. Парадоксы «Святой Руси»: «Святая Русь» и «русское» в культуре Московского государства 16-17 вв. и фольклоре 18-19 вв.// Cahiers du Monde russe. 2012. Vol. 53. N 2-3. C. 1-13.
Дмитриева 1955 - Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. М.; Л., 1955.
Добродомов 1986 - Добродомов И.Г. Эмилдеш - имильдешъ// Turcologica. 1986: К 80-летию акад. А.Н. Кононова. Л., 1986. С. 115-119.
Добродомов 2005 -Добродомов И.Г. Еще раз о молочных братьях (эмилдеш) // Алтайские языки и восточная филология: Памяти Э.Р. Тенишева. М., 2005. С. 157-161.
Долгоруков 1854 - Долгоруков П.В. кн. Родословная книга: В 4 ч. М., 1854. Ч. 1; М., 1857. Ч. 4.
Домострой - Домострой / Изд. подгот. кн. В.В. Колесов, В.В. Рождественская. СПб., 2001.


Список сокращений и использованной литературы
851
ДРВ - Древняя российская вивлиофика: В 20 ч. М, 1790. Ч. 13; М, 1791. Ч. 20.
ДРК - Милюков П.Н. Древнейшая Разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901.
Дробленкова 1989 - Дробленкова Н.Ф. Феодорит // СККДР. Вып. 2: (вторая половина ХІѴ-ХѴІ в.), ч. 2. Л., 1989. С. 454-456.
Дубровский 2005 - Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930- 1950-е гг.). Брянск, 2005.
Евгений 1821 - Евгений (Болховитинов). Курбский Андрей Михайлович // Сын Отечества. СПб., 1821. Ч. 68. № 14. Разд. 3. С. 314-321.
Егоров 1992 - Егоров В.Л. Русь противостоит Орде: Послесловие // Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. М., 1992. Т. 4. С. 378-409.
Елисеев 1984 -Елисеев С.А. О времени создания А.М. Курбским «Истории о великом князе Московском» // ИСССР. 1984. № 3. С. 151-154.
Емченко 2000 - Емченко Е.Б. Стоглав: исследование и текст. М., 2000.
Ерусалимский 2003 - Ерусалимский К.Ю. История одного развода: Курбский и Голь- шанская // Соціум: Альманах соціально!" історіі". Киів, 2003. Вип. 3. С. 149-176.
Ерусалимский 2004 - Ерусалимский К.Ю. Как сделана «История» А.М. Курбского: Проблемы хронологии текста// Герменевтика древнерусской литературы. М., 2004. Вып. 11. С. 591-618.
Ерусалимский 2004а - Ерусалимский К.Ю. Василий Блаженный // ПЭ. Т. 7: Варшавская епархия - Веротерпимость. М., 2004. С. 123-128.
Ерусалимский 20046 - Ерусалимский К.Ю. Представления Андрея Михайловича Курбского о княжеской власти и русских князьях IX - середины XVI века // Соціум: Альманах соціально! історіі". Киів, 2004. Вип. 4. С. 71-100.
Ерусалимский 2005 - Ерусалимский К.Ю. Историческая память и социальное самосознание Андрея Курбского// Соціум: Альманах соціально! історіі. Киів, 2005. Вип. 5. С. 225-248.
Ерусалимский 2005а - Ерусалимский К.Ю. От истории российской дипломатии к дипломатической истории России: Новая концепция российской политики середины XVI в. // Соціум: Альманах соціально!" історіі. Киів, 2005. Вип. 5. С. 263-275. - Рец. на кн.: Хорошкевич 2003.
Ерусалимский 2006 - Ерусалимский К.Ю. История на посольской службе: дипломатия и память в России XVI века // История и память: Историческая культура Европы до начала нового времени. М., 2006. С. 664-731.
Ерусалимский 2008 - Ерусалимский К.Ю. 30 апреля 1564 года// Между Москвой, Варшавой и Киевом: К 50-летию проф. М.В. Дмитриева. М., 2008. С. 125-193.
Ерусалимский 2008а - Ерусалимский К.Ю. Понятия «народ», «Росиа», «Руская земля» и социальные дискурсы Московской Руси конца ХѴ-ХѴІІ в. // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе: Средние века - Новое время / Religion et ethnicite dans la formation des identites nationales en Europe. Moyen Äge-Epoque moderne. M., 2008. C. 137-179.
Ерусалимский 2009 - Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры: В 2 т. М., 2009. Т. 1.


852
Приложения
Ерусалимский 2009а - Ерусалимский К.Ю. Прус и «Прусский вопрос» в дипломатических отношениях России и Речи Посполитой 1560-х - начала 1580-х гг. // Хорошие дни: Памяти Александра Степановича Хорошева. Великий Новгород; СПб.; М., 2009. С. 276-293.
Ерусалимский 20096 - Ерусалимский К.Ю. Социальный статус А.М. Курбского в России и Речи Посполитой // Silva rerum nova: Штудыі у гонар 70-годдзя Георгія Я. Голенчанкі. Вільня; Мінск, 2009. С. 105-121.
Ерусалимский 2011 - Ерусалимский К.Ю. Московский боярич, литовский староста, королевский слуга: Европейская карьера В.С. Заболоцкого // Российская история. 2011. №4. С. 88-102.
Ерусалимский 2011 а - Ерусалимский К.Ю. Греческая «вера», турецкая «правда», русское «царство»...: Еще раз об Иване Пересветове и его проекте реформ // Вести. РГГУ. 2011. № 7(69). С. 87-104.
Ерусалимский 20116 - Ерусалимский К.Ю. Московиты в Польско-Литовском государстве второй половины XVI - начала XVII в. / Дис. ...д-ра ист. наук. М., 2011.
Ерусалимский, Липаков 2006 - Ерусалимский К.Ю., Липаков Е.В. Герман (Садырев- Полев) // ПЭ. Т. 11: Георгий - Гомар. М., 2006. С. 209-212.
Жарков 1962 - Жаркое И.А. К истории московских пожаров 1547 г. // Исторический архив. 1962. №> 3. С. 223-226.
Жданов 1904 - Жданов И.Н. Соч.: В 2 т. СПб., 1904. Т. 1.
Желтов 2005 - Желтое М.В. Водоосвящение // ПЭ. М., 2005. Т. 9. С. 140-148.
Живов, Успенский 1997-Живое В.М., Успенский Б.А. Grammatica sub specie theologiae. Претеритные формы глагола «быти» в русском языковом сознании ХѴІ-ХѴІІІ веков// Успенский Б.А. Избр. тр.: В 3 т. Т. 3: Общее и славянское языкознание. М., 1997. С. 363-388.
ЖКБ - Житие Кирилла Белозерского: Текст и словоуказатель / Под ред. А.С. Герда. СПб., 2000.
ЖКЧ - Житие Кирилла Челмогорского / Предисл. А.В. Пигина; пер. Е.Н. Вознесенской; примеч. А.В. Пигина, А.Н. Старицына // Новый Олонецкий патерик. СПб., 2013. С. 297-338.
ЖМНП - Журнал Министерства народного просвещения.
Журова 2008 - Журова Л.И. Авторский текст Максима Грека: рукописная и литературная традиции: В 2 ч. Ч. 1: Исследование. Новосибирск, 2008.
ЖФПК - Житие преподобного Феодорита, просветителя Кольского: в излож. иеро- мон. Митрофана (Баданина). Мурманск; СПб., 2006.
Забелин 2005 - Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 2005.
Зайцев 2004 - Зайцев И.В. Между Москвой и Стамбулом: джучидские государства, Москва и Османская империя (начало XV - первая половина XVI в.). М., 2004.
Зайцев 2004а - Зайцев И.В. Астраханское ханство. М., 2004.
Заринский 1877 - Заринский П. Очерки древней Казани. Казань, 1877.
Зарубин 1982 - Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиогр. описание / Сост. Н.Н. Зарубин; подгот. к печ., примеч. и доп. А.А. Амосов; под ред. С.О. Шмидта. Л., 1982.
ЗВ - Запись о выезде Курбского на королевскую службу.


Список сокращений и использованной литературы
853
Зверинский - Зверинский В.В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи, с биографическим указателем: В 3 т. Т. 1: Преобразования старых и учреждение новых монастырей с 1764-95 по 1 июля 1890 год. СПб., 1890; Т. 2. Монастыри по штатам 1764, 1786 и 1795 годов. СПб., 1892.
Зильберман 1953 - Зильберман И.Б. Политические взгляды Ивана IV Грозного / Дис. ...канд. юрид. наук. Л., 1953.
Зимин 1950 - Зимин А.А. Краткие летописцы ХѴ-ХѴІ вв. // Исторический архив. М.; Л., 1950. Кн. 5. С. 3-39.
Зимин 1958 - Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники: Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. М., 1958.
Зимин 1958а - Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. М., 1958. Т. 63. С. 180-205.
Зимин 19586 - Зимин А.А. Состав Боярской думы в ХѴ-ХѴІ веках // АЕ за 1957 год. М., 1958. С. 41-87.
Зимин 1960 - Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
Зимин 1962 - Зимин А.А. Когда Курбский написал «Историю о великом князе Московском»? // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. 18. С. 305-308.
Зимин 1963 - Зимин А.А. Хронологический перечень актов архива суздальского Спа- со-Евфимьева монастыря (1506-1562) // АЕ за 1962 год. М., 1963. С. 366-396.
Зимин 1971 - Зимин А.А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV - первой трети XVI в. // ИЗ. 1971. Т. 87. С. 219-286.
Зимин 1972 - Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972.
Зимин 1976 - Зимин А.А. Выпись о втором браке Василия III // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 30. С. 132-148.
Зимин 1977 - Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (кон. ХѴ-ХѴІ в.). М., 1977.
Зимин 1978 - Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции: В 3 ч. / Подгот. текста, примеч. А.А. Зимина; под ред., предисл. Л.В. Черепнина. М., 1978. Ч. 1. С. 1-212; Ч. 2. С. 213-438; Ч. 3. С. 439-631.
Зимин 1982 - Зимин А.А. Россия на рубеже ХѴ-ХѴІ столетий: Очерки социально- политической истории. М., 1982.
Зимин 1986 - Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986.
Зимин 1988 - Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. М., 1988.
Зимин 2001 - Зимин А.А. Опричнина. 2-е изд., испр. и доп. / Подгот. А.Л. Хорошке- вич при участии В.Г. Зиминой; предисл. А.Л. Хорошкевич. М., 2001.
Зимин 2002 - Зимин А.А. Побег князя Андрея Курбского в Литву // Русский родословец. 2002. № 1(2). С. 44-48.
ЗП - Запись писца (выходная или владельческая).
И-184 - НИОР РГБ. Ф. 218 (собр. ОР РГБ), № 184.
ИАЯСМ. Т. 1 - Исторические акты Ярославского Спасского монастыря: В 3 т. Т. 1: Княжие и царские грамоты. М., 1896.


854
Приложения
ИАЯСМ-Д - Исторические акты Ярославского Спасского монастыря: Дополнение. [Т. 4]: Книга кормовая. М., 1896.
Иванишев 1849 - Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни: Акты, изданные временною комиссиею, высочайше учрежденною при киевском военном, подольском и волынском генерал-губернаторе: В 2 т. / Подгот. Н.Д. Иванишев. Киев, 1849.
Иванов 1969 - Иванов А.К Литературное наследие Максима Грека: Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969.
ИЗ - Исторические записки.
Иконников 1915 - Иконников В.С. Максим Грек и его время. Киев, 1915.
ИЛ - Иоасафовская летопись. М., 1957.
ИОС - «История о осьмом соборе» в составе СК.
ИРБ 1970 - Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе / Под ред. Я.С. Лурье. Л., 1970.
ИРМ - Идея Рима в Москве: ХѴ-ХѴІ века: Источники по истории русской общественной мысли. Предварительное издание / Отв. ред. П. Каталано, В.Т. Па- шуто; подгот. рус. текста Н.В. Синицына, Я.Н. Щапов; вступ. ст. М. Капальдо, Н.В. Синицына; примеч. Н.В. Синицына. М., 1989.
ИСССР - История СССР.
Исхаков 1998 - Исхаков ДМ. От средневековых татар к татарам Нового времени: (Этнологический взгляд на историю волго-уральских татар ХѴ-ХѴІІ вв.). Казань, 1998.
Исхаков 2009 - Исхаков Д.М. Тюрко-татарские государства ХѴ-ХѴІ вв. Казань,
2009.
Исхаков 2011 - Исхаков Д.М. Институт сейидов в Улусе Джучи и позднезолотоордынских тюрко-татарских государствах. Казань, 2011.
Йезди 1941 - Шереф-ад-Дин Йезди. Зафар-намэ (Книга побед): В 2 т. // Сб. материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.; Л., 1941. Т. 2. С. 144-189.
К-327 - Сборник Королевской библиотеки в Копенгагене, Ny Kgl. Sam., № 327.
Кавельмахер 2002 -Кавелъмахер В.В. Государев двор в Александровой слободе: Опыт реконструкции // Ульфельдт Я. Путешествие в Россию. М., 2002. С. 457-487.
Казакоу 2010 - Казакоу А. У. Эміграция знаці з рускіх княствау у Вяликае княства Литоускае (40-я гг. XV - 30-я гг. XVI ст.) / Дыс. ...канд. гіст. Мінск, 2010.
Казакова 1960 - Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960.
Казакова 1968 - Казакова Н.А. Вопрос о причинах осуждения Максима Грека // ВВ. М., 1968. Т. 28. С. 109-126.
Казакова 1969 - Казакова Н.А. Вопрос о причинах осуждения Максима Грека (окончание) // ВВ. М., 1969. Т. 29. С. 108-134.
Казакова 1974 - Казакова Н.А. К изучению Кормчей Вассиана Патрикеева // ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 345-349.
Казакова 1974а - Казакова Н.А. Новый список сочинения Вассиана Патрикеева// ТОДРЛ. 1974. Т. 29. С. 194-197.
Казакова 1975 - Казакова Н.А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения: Конец XIV - начало XVI в. Л., 1975.


Список сокращений и использованной литературы
855
Казакова 1981 - Казакова Н.А. Полные списки русского перевода «Хроники всего света» Марцина Бельского // АЕ за 1980 год. М., 1981. С. 92-96.
Казанский 1847 - Щазанский] П. С. Село Новоспасское, Деденево тож, и родословная Головиных. М., 1847.
Калугин 1995 - Калугин В.В. Когда родился князь Андрей Курбский // Архив русской истории. М., 1995. Вып. 6. С. 241-242.
Калугин 1998 - Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя. М., 1998.
Калугин 2000 - Калугин В.В. Рукопись из скриптория князя Андрея Курбского // Лингвистическое источниковедение и история русского языка. 2000. М., 2000. С. 187-212.
Калугин 2001 - Калугин В.В. «Житие Климента, епископа Римского» и «Исповедание» Псевдо-Ефрема в агиографическом своде А.М. Курбского // Palaeoslavica. Cambridge (Mass.), 2001. Т. 9. С. 118-142.
Калугин 2001а -Калугин В.В. Артемий // ПЭ. М., 2001. Т. 3. С. 458-462.
Калугин 2003 - Калугин В.В. «Житие святителя Николая Мирликийского» в агиографическом своде Андрея Курбского. М., 2003.
Калугин 2003а - Калугин В.В. «Борение мученика Димитрия Солунского» Симеона Метафраста// Белоруссия и Украина: История и культура: Ежегодник 2003. М., 2003. Вып. 1. С. 91-128.
Калугин 20036 - Калугин В.В. «Житие Сильвестра, папы Римского» в агиографическом своде Андрея Курбского / Сост., предисл., примеч. В.В. Калугина. М., 2003.
Калугин 2004 - Святой Георгий Победоносец в агиографическом своде Андрея Курбского / Под ред. В.В. Калугина. М., 2004.
Калугин 2009 - Калугин В.В. Житие Трифона Печенгского, просветителя саамов в России и Норвегии. М., 2009.
Каппелер 2005 - Каппелер А. Латинские поэмы о победах литовцев над московскими войсками в 1562 и 1564 гг. и о побеге Курбского // Ad fontem / У источника: Сб. ст. в честь чл.-кор. РАН Сергея Михайловича Каштанова. М., 2005. С. 318-325.
Каптерев 1874 - Каптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в древней Руси. М., 1874.
Каптерев 1914 - Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к Православному Востоку в XVI и XVII столетиях. 2-е изд. Сергиев Посад, 1914.
Каралюс 2011 - Каралюс Л. Несколько замечаний по поводу исламской терминологии в книгах Литовской Метрики ХѴ-ХѴІ в.: русское сеит, литовское sajidas, английское sayyid, польское sejjid, русское сейид (саййид) - «потомки Мухаммеда и семьи халифа Али» // Новости Литовской Метрики. 2010. Вильнюс, 2011. № 12. С. 26-35.
Карамзин 1988, 1989 - Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3 кн. / Репр. воспр. изд. пятого, выпущенного в 3 кн. с приложением «Ключа» П.М. Строева; подгот. под наблюдением Д.С. Лихачева, С.О. Шмидта. М., 1988. Кн. 1, т. 1-4; М., 1989. Кн. 2, т. 5-8; М., 1989. Кн. 3, т. 9-12.
Каталоги 1851 - Каталоги библиотеки Московской Синодальной типографии // Временник императорского Московского общества истории и древностей российских. М., 1851. Кн. 11. Смесь. С. 1-13.


856
Приложения
Каштанов 1967 - Каштанов С. М. Социально-политическая история России конца XV - первой половины XVI в. М., 1967.
Каштанов 1992 - Каштанов С.М. О типе Русского государства в ХІѴ-ХѴІ вв. // Чтения памяти В.Б. Кобрина «Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма»: Тез. докл. и сообщ. Москва, 26-29 января 1992 г. М., 1992. С. 85- 92.
Каштанов 2014 - Каштанов С.М. Исследования по истории княжеских канцелярий средневековой Руси. М., 2014.
Кб-365 - РГАДА. Ф. 10 (Кабинет Екатерины II). On. 1. № 365.
Квливидзе 1998 - Квливидзе Н.В. Икона «Благословенно воинство небесного царя» и ее литературные параллели // Искусство христианского мира: Сб. ст. М., 1998. Вып. 2. С. 49-56.
Кз-645 - НИОР РГБ. Ф. 205 (собр. ОИДР). № 645.
Кистерев 2003 - Кистерев С.Н. Акты Московского Чудова монастыря 1507-1606 годов // Русский дипломатарий. М., 2003. Вып. 9. С. 59-234.
Кистерев 2005 - Кистерев С.Н. Новое издание документов о России и греческом мире в XVI веке // ОФР. М.; СПб., 2005. Вып. 9. С. 311-334.
Кл-79 - ОР РНБ, собр. Н.Я. Колобова, № 79.
Клейман 1998 - Клейман Н. Формула финала // Киноведческие записки. 1998. № 38. С. 100-132.
Клепиков-1 - Клепиков С.А. Филиграни и штемпели на бумаге русского и иностранного производства ХѴІІ-ХХ вв. М., 1959.
Клепиков-2 - Клепиков С.А. Филиграни на бумаге русского производства XVIII - начала XX в. М., 1978.
Клепиков. Ольхины - Клепиков С.А. Водяные знаки бумажных фабрик Ольхиных и Кайдановой (1763-1841 гг.) // АЕ за 1975 год. М., 1976. С. 88-97.
Клепиков, Кукушкина - Клепиков С.А., Кукушкина М.В. Филигрань «Pro Patria» на бумаге русского и иностранного происхождения: (Материалы для датировки рукописных и печатных документов) // Сб. статей и материалов Б АН СССР по книговедению: (К 400-летию русского книгопечатания). Л., 1965. С. 83-191.
Клосс 1980 - КлоссБ.М. Никоновский свод и русские летописи ХѴІ-ХѴІІ вв. М., 1980.
Клосс 1998-2001 -КлоссБ.М. Избр. тр.: В 2 т. М., 1998. Т. 1; М., 2001. Т. 2.
Ключевский 1988 - Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1988 (репр. изд. 1871 г.).
Ключевский 1994 - Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси: Добрые люди Древней Руси. М., 1994.
Кобрин 1965 - Кобрин В.Б. «История о великом князе Московском» Курбского в двух зарубежных изданиях // ВИ. 1965. № 10. С. 174-177.
Кобрин 1985 - Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
Кобрин 1992 - Кобрин В.Б. Генеалогические таблицы князей Ярославских (ХІѴ- ХѴІ вв.) // Источниковедческие и историографические вопросы отечественной истории ХѴІ-ХѴІІІ веков: Сб. науч. тр. памяти профессора В.Б. Кобрина. Ярославль, 1992. С. 5-26.
Кобрин 1995 - Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии ХѴ-ХѴІ вв. М., 1995.


Список сокращений и использованной литературы
857
Кобрин 2008 -Кобрин В.Б. Опричнина. Генеалогия. Антропоминика: Избр. тр. / Под- гот. к изд. Э.Г. Аствацатурян и др. М., 2008.
Ковтун, Синицына, Фонкич 1973 - Ковтун Л. С., Синицына Н.В., Фонкич Б.Л. Максим Грек и славянская Псалтырь: (Сложение норм литературного языка в переводческой практике XVI в.) // Восточнославянские языки: источники для их изучения. М., 1973. С. 99-127.
Ковылов 1992 - Ковылов С.В. Отъезд князя Андрея Курбского как проявление борьбы двух общественно-политических тенденций в XVI в. // Источниковедческие и историографические вопросы отечественной истории ХѴІ-ХѴІІІ веков: Памяти профессора В.Б. Кобрина. Ярославль, 1992. С. 66-75.
Кодола 2012 - Кодола О.Е. Федор Колычев - дитя эпохи. Архангельск, 2012.
Козлов 1988 - Козлов В.П. Кружок А.И. Мусина-Пушкина и «Слово о полку Игоре- ве»: Новые страницы истории древнерусской поэмы в XVIII в. М., 1988.
Коллинс и др. 1997 - Утверждение династии / С. Коллинс; сост. А. Либерман. М., 1997.
Колобков 2004 - Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004.
Копанев 1951 - Копанев А.И. История землевладения Белозерского края ХѴ-ХѴІ вв. М.; Л., 1951.
Корогодина 2006 - Корогодина М.В. Исповедь в России в ХІѴ-ХІХ вв.: Исследование и тексты. СПб., 2006.
Королюк 1954 - Королюк В.Д. Ливонская война: Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954.
Кравец 1991 - Кравец Е.В. Книжная справа и переводы Максима Грека как опыт нормализации церковнославянского языка XVI века// Russian Linguistics. 1991. Vol. 15. №3. С. 247-279.
Красовский 1899 - Красовский В.Э. Алатырская старина: Путевые заметки по археологии и истории алатырского края. Симбирск, 1899.
Крижанич 1891 - Крижанич Ю. Собр. соч.: В 3 вып. М., 1891. Вып. 2.
Кром 2008 - Кром М.М. Стародубская война: 1534-1537: Из истории русско-литовских отношений. М., 2008.
Кром 2010 - Кром М.М. «Вдовствующее царство»: Политический кризис в России 30-40-х гг. XVI века. М., 2010.
Кром 2010а - Кром М.М. Меж Русью и Литвой: Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV - первой трети XVI в. 2-е изд., испр. и доп. М., 2010.
Крушельницкая, Тутова 2001 - Крушельницкая Е.В., Tymoea Т.А. Старцы Соловецкого монастыря XVI в. по упоминаниям в грамотах ризничной коллекции и другим документам: (указатель имен) // Книжные центры Древней Руси: Соловецкий монастырь. СПб., 2001. С. 3-145.
Кс-327,328 - НБУВ. Ф. 233 (собр. библиотеки Киево-Софийского собора). № 327/561 с, 328/562С.
Кузнецов 1910 - Кузнецов И.И., npom. Святые блаженные Василий и Иоанн, Христа ради Московские чудотворцы. М., 1910.


858
Приложения
Кузьмин 1977 - Кузьмин А.Г Публицистика и общественная мысль // Очерки русской культуры XVI века: В 2 ч. М., 1977. Ч. 2. С. 112-135.
Кузьмин 2002 -Кузьмин А.В. Боярство Ростовской земли конца XII - начала XV века // История и культура Ростовской земли. 2001. Ростов, 2002. С. 61-78.
Кузьмин 2008 - Кузьмин А.В. Фамилии, потерявшие княжеский титул в XIV - первой трети XV в. (Ч. 2: Порховские, Кузьмины, Сатины-Шонуровы)) // ГДЛ. М., 2008. Вып. 13. С. 447-494.
Кузьмин 2011 - Кузьмин А.В. Древнейший список синодика Ярославского Толгско- го монастыря с позднейшими дополнениями: (предварительные наблюдения) // Книжная культура Ярославского края: материалы науч. конф. (Ярославль, 12-13 октября 2010 г.) / Под ред. Д.Ф. Полознева. Ярославль, 2011. С. 44-57.
Кузьмин 2014 -Кузьмин А.В. На пути в Москву: очерки генеалогии военно-служилой знати Северо-Восточной Руси в XIII - середине XV в. М., 2014. Т. 1.
Кузьмин, Макарий 2004 - Кузьмин А.В., Макарий (Веретенников), архим. Вассиан (Топорков) // ПЭ. М., 2004. Т. 7. С. 258-259.
Кукушкина - Кукушкина М.В. Филиграни на бумаге русских фабрик XVIII - начала XX вв. // Исторический очерк и обзор фондов Рукописного отделения Библиотеки Академии наук: В 3 вып. Вып. 2: ХІХ-ХХ вв. / Отв. ред. В.П. Адрианова- Перетц. М.; Л., 1958. С. 285-376.
Кунцевич 1914 - Кунцевич Г.З. Акт Литовской метрики о бегстве князя А.М. Курбского // Изв. Отд. русского языка и словесности АН СССР. Пг., 1914. Т. 19, кн. 2. С. 281-285.
Курбатов 2009 - Курбатов О.А. Реорганизация русской конницы в середине XVI в.: Идейные источники и цели реформ царского войска // Единорогъ: Материалы по военной истории Восточной Европы эпохи Средних веков и раннего Нового времени. М., 2009. Вып. 1. С. 196-227.
Курбатов 2011 - Курбатов О.А. Очерки развития тактики русской конницы «сотенной службы»: (с середины XVI в. до середины XVII в.) // Военная археология: Сб. материалов Проблемного совета «Военная археология» при Государственном Историческом музее. М., 2011. Вып. 2. С. 53-82.
Курбатов 2014 - Курбатов О.А. Военная история русской Смуты начала XVII века. М., 2014.
Курукин 1981 - Курукин И.В. Сильвестр: Политическая и культурная деятельность (источники и историография) / Дис. ...канд. ист. наук. М., 1981.
Курукин 1981а - Курукин И.В. К изучению источников о начале Ливонской войны и деятельности правительства Адашева и Сильвестра// Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981. С. 29-48.
Курукин, Булычев 2010 - Курукин И.В., Булычев А.А. Повседневная жизнь опричников Ивана Грозного. М., 2010.
Курукин, Никулина 2007 - Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь русского кабака от Ивана Грозного до Бориса Ельцина. М., 2007.
Кучкин 1984 - Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-ХѴІ вв. М., 1984.
Кучкин 1987 - Кучкин В.А. К вопросу о статусе ярославских князей после присоединения Ярославля к Москве // Феодализм в России: Сб. статей и воспоминаний, поев, памяти акад. Л.В. Черепнина. М., 1987. С. 219-229.


Список сокращений и использованной литературы
859
Кучкин 1990 -Кучкин В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII - первая четвреть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн: X - начало XX в.: В 2 кн. М., 1990. Кн. 1. С. 15-69.
Кучкин 1992 - Кучкин В.А. Сергий Радонежский: исторический портрет // ВИ. 1992. № 10. С. 75-92.
Кучкин 2013 - Кучкин В. А. Московские Рюриковичи. Генеалогия и демография// Историческій вѣстникъ: История - свидетельница времен. М., 2013. Т. 4 (151). С. 6-73.
Кучкин 2014 - Кучкин В. А. «Не зело близ града Ростова»// Родина. 2014. №5. С. 29-32.
Л-46 - Архив СПбИИ РАН. Ф. 238 (собр. Н.П. Лихачева). On. 1. № 46.
Лаврентьев 2005 - Лаврентьев А.В. Епифань и Верхний Дон в ХІІ-ХѴІІ вв. М., 2005. Лаушкин 1999 -Лаушкин А.В. К истории возникновения ранних проложных сказаний о Михаиле Черниговском // Вести. МГУ. Сер. 8. История. 1999. № 6. С. 3-25. Левкиевская 1999 - Левкиевская Е.Е. Знахарь, знахарка// Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. М., 1999. Т. 2. С. 347-350.
Ленхофф 2007 - Ленхофф ГД. Степенная книга: замысел, идеология, адресация // Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: В 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 120-144.
Леонид 1878 - Леонид, архим. Махрищский монастырь: Синодик и вкладная книга // ЧИОИДР. 1878. Кн. 3, отд. I. С. 1-38.
Леонтьев 1961 - Леонтьев А.К Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.
ЛЕР - Летописец Еллинский и Римский: В 2 т. СПб., 1999. Т. 1.
Лихачев 1895 - Лихачев Н.П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. СПб., 1895. Вып. 1-2.
Лихачев 1896 -Лихачев Н.П. Адашев, Даниил Федорович // РБС: В 25 т. СПб., 1896. Т. 1.С. 62-71.
Лихачев 1897 -Лихачев Н.П. «Государев Родословец» и род Адашевых. СПб., 1897. Лихачев 1900 - Лихачев Н.П. Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий. СПб., 1900.
Лихачев 1984-Лихачев Д.С., Панченко А.М., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л., 1984. С. 7-71.
Лихачев, Мятлев 1911 - Лихачев Н.П., Мятлев Н.В. Тысячная книга 7059-1550 года. Орел, 1911.
Лк-14 - НИОР РГБ. Ф. 152 (собр. И.Я. Лукашевича и Н.А. Маркевича). № 14.
ЛМ - РГАДА. Ф. 389 (Литовская Метрика). On. 1. Кн. 37, 38, 48, 51, 66, 84, 85,
86, 88.
ЛМ. Кн. 28 - Метрыка Вялікага княства Літоускага. Кніга 28: (1522-1552): Кніга запісау 28 / Падрыхт. тэкстау да друку і навук. апарат В. Мянжынскі, У. Свя- жынскі. Менск, 2000.
Лобакова 1999 - Лобакова И.А. Митрополит Филипп и Соловецкий монастырь// Монастырская культура: Восток и Запад. СПб., 1999. С. 184-195.
Лобакова 2001 - Лобакова И.А. «Устав о монастырском платье» 1553 г. - один из неучтенных источников по истории Соловецкого монастыря времен игуменства Филиппа (Колычева) // Книжные центры Древней Руси: Соловецкий монастырь. СПб., 2001. С. 320-341.


860
Приложения
Лобанова 2005 -ЛобаковаИ.А. Памятник византийской учительной литературы «Поучение благаго царства» Агапита и «Житие митрополита Филиппа» // Русская агиография: Исследования. Публикации. Полемика. СПб., 2005. С. 527-546.
Лобанова 2006 - Лобакова И.А. Житие митрополита Филиппа: Исследование и тексты. СПб., 2006.
Лобанов-Ростовский 1895 - Лобанов-Ростовский А.Б., кн. Русская родословная книга. 2-е изд. СПб., 1895. Т. 1.
Лобин 2010 -Лобин А.Н. Русская артиллерия в Полоцком походе 1563 года // Балтийский вопрос в конце ХѴ-ХѴІ в.: Сб. науч. ст. М., 2010. С. 121-140.
Лобин 2012 - Лобин А.Н. Русская артиллерия в царствование Ивана Грозного [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. 2012. URL: http://www.milhist.info/2012/12/15/lobin_l (15.12.2012).
Лосев, Тахо-Годи 2002 - Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Боги и герои Древней Греции. М., 2002.
ЛСК - Латухинская Степенная книга: 1676 год / Изд. подгот. Н.Н. Покровский, А.В. Сиренов; отв. ред. Н.Н. Покровский. М., 2012.
Луппов 1973 - Луппов С.П. Книга в России в первой четверти XVIII века. Л., 1973.
Лурье 1960 - Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М.; Л., 1960.
Лурье 1993 - Лурье Я.С. Первое послание Ивана Грозного Курбскому: Комментарий // ПИГАК. С. 380-404.
Лурье 1993а - Лурье Я.С. Переписка Ивана Грозного с Курбским в общественной мысли древней Руси // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1993. С. 214-249.
Лурье 2000 - Лурье В.М. Призвание Авраама: Идея монашества и ее воплощение в Египте. СПб., 2000.
Лурье 2000а -Лурье В.М. Три эсхатологии: Русская эсхатология до и после Великого Раскола// Мир Православия: Сб. науч. ст. Волгоград, 2000. Вып. 3. С. 150-178.
Лурье 2003 - Лурье В.М. Александр Великий - «последний римский царь»: К истории эсхатологических концепций в эпоху Ираклия // Byzantinorossica. 2003. N. 2. С. 121-149.
Лурье 2006 - Лурье В.М. Догматическая алхимия: К характеристике источников и догматического содержания послания пресвитера Василия из Дольней Руси, 1511 года // Мир Православия: Сб. науч. ст. Волгоград, 2006. Вып. 6. С. 224-242.
Лурье 2010 - Лурье В.М. Русское православие между Киевом и Москвой: Очерк истории русской православной традиции между XV и XX веками. 2-е изд., доп. М., 2010.
Лурье 2014 - Лурье Г. Крепость нестяжания: Житие Нила Сорского// Григорий (Лурье), еп. Жития радикальных святых. М., 2014. С. 51-111.
Лялин 2009 - Лялин В.М. Взгляды А.М. Курбского на государство и право (XVI в.) / Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2009.
М-1117, 2782, 3090, 3508, 3712 - ОР ГИМ, Музейское собр., № 1117, 2782, 3090, 3508,3712.
Мазуров 2001 - Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV - первой трети XVI в.: Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства. М., 2001.


Список сокращений и использованной литературы
861
Макаренко, Панова 2000 - Макаренко Т.Ф., Панова ТД. «Вернее яда средства нет...» // Наука в России. 2000. № 2. С. 85-90.
Макарий 1997 - Макарий (Веретенников), архим. Эпоха новых чудотворцев: (Похвальное слово новым русским святым инока Григория Суздальского) // Альфа и Омега. М., 1997. № 2 (13). С. 128-144.
Макарий 2002 - Макарий (Веретенников), архим. Жизнь и труды святителя Макария, митрополита Московского и всея Руси. М., 2002.
Макарий 2006 - Макарий (Веретенников), архим. Всероссийский митрополит Афанасий (1564-1566) // Макарий (Веретенников). Из истории русской иерархии XVI века. М., 2006. С. 104-125.
Макарий, Флоря 2006 - Макарий (Веретенников), архим., Флоря Б.Н. Даниил // ПЭ. М., 2006. Т. 14. С. 66-76.
Максим Грек - Сочинения преподобного Максима Грека, изданные при Казанской духовной академии. Ч. 1: Догматико-полемические сочинения. Казань, 1859; Ч. 2: Нравоучительные сочинения. Казань, 1860; Ч. 3: Разные сочинения. Казань, 1862.
Максим Грек 2008 - Максим Грек, преп. Соч. / Сост. М.Е. Бычкова и др. М., 2008. Т. 1.
Малов 2010 - Малов А.В. Молодинская битва в контексте военно-политической ситуации в мусульмано-христианской контактной зоне // Средневековые тюркотатарские государства. Казань, 2010. Вып. 2. С. 186-207.
Манискалько Базиле 1995 - Манискалько Базиле Дж. Некоторые замечания о смысле термина «вселенная» в «Сказании о князьях Владимирских» // Римско-константинопольское наследие на Руси: Идея власти и политическая практика. М., 1995. С.165-178.
Маркевич 1888 - Маркевич А.И. История местничества в Московском государстве в ХѴ-ХѴІІ вв. Одесса, 1888.
Матузова, Назарова 2002 - Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь: Конец XII в. - 1270 г.: Тексты, перевод, комментарий. М., 2002.
Махов 2007 - Махов А.Е. Сад демонов - Hortus Daemonum: Словарь инфернальной мифологии Средневековья и Возрождения. М., 2007.
Маштафаров, Баталов, Э.П.И. 2008 - Маштафаров А.В., Баталов А.Л., Э.П.И. Ев- фимиев Суздальский в честь Преображения Господня мужской монастырь // ПЭ. М., 2008. Т. 17. С. 361-374.
Мейерберг 1997 - Утверждение династии / А. Мейерберг и др.; сост. А. Либерман. М., 1997.
Меховский 1936 - Меховскш М. Трактат о двух Сарматиях. М.; Л., 1936.
Мец 1960 - Мец НД. Ярославские князья по нумизматическим данным // СА. 1960. №3. С. 121-140.
Микелис 1995 - Микелис ЧДж. де. Неизданные источники на греческом языке об Иване IV // Римско-константинопольское наследие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 231-235.
Микелис 2006 - Микелис ЧДж. де Идея святости и царская идеология в Поучениях лже-Василия III Иоанновича// Проблема святых и святости в истории России: Материалы XX Международного семинара исторических исследований «От Рима


862
Приложения
к Третьму Риму»: Проблема святых и святости в контексте истории и права. М., 6-7 сентября, Санкт-Петербург, 11 сентября 2000 г. М, 2006. С. 127-133.
Минеева 2001 - Минеева С.В. Рукописная традиция Жития преп. Зосимы и Савватия Соловецких (ХѴІ-ХѴІІІ вв.): В 2 т. М., 2001. Т. 1.
Митрофан 2002 - Митрофан (Баданин), иером. Блаженный Феодорит Кольский, просветитель лопарей: исторические материалы к прославлению и написанию жития. Мурманск, 2002.
Михеев 1984 - Михеев ЮЗ. Медведица. М., 1984.
Мл-54 - ОР РНБ, ОСРК, Q.IV.54.
Моисеев 2003 - Моисеев М.В. Голод в Ногайской Орде в 50-е гг. XVI в. и политика России: (по запискам Э. Дженкинсона и русским источникам) // Историческая компаративистика и историческое построение. М., 2003. С. 228-231.
Моисеев 2007 - Моисеев М.В. Взаимоотношения России и Ногайской Орды (1489— 1563 годы) / Дис. ...канд. ист. наук. М., 2007.
Моисеев 2010 - Моисеев М.В. Обоснование прав на Казанское ханство в русском средневеком нарративе // Мининские чтения: Тр. Международной науч. конф. / Нижегородск. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (24-25 октября 2008 г.). Н. Новгород, 2010. С. 395-402.
Моисеев 2012 - Моисеев М.В. «Казанский вопрос» в русско-ногайских отношениях конца XV - первой половины XVI столетия // Средневековые тюрко-татарские государства. Казань, 2012. Вып. 4. С. 107-112.
Монтанари 2009 - Монтанари М. Голод и изобилие: История питания в Европе. СПб., 2009.
Морозов 1978 - Морозов С.А. Летописные повести по истории России 30-70-х гг. XVI века / Дис. ...канд. ист. наук. М., 1978.
Морозов 1982 - Морозов В.В. Об одной забытой летописи (Свод 1560 г.) // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982. С. 25-33.
Морозов 1984 - Морозов В.В. Икона «Благословенно воинство небесного царя» как памятник публицистики XVI века // Государственные музеи Московского Кремля: Материалы и исследования. М., 1984. Вып. 4. С. 17-31.
Морозов 1997 - Морозов Б.Н. Первое послание Курбского Ивану Грозному в библиотеке странствующего монаха Ионы Соловецкого: (к вопросу о распространении переписки в конце ХѴІ-ХѴІІ в.) // Culture and Identity in Muscovy: 1359-1584. M., 1997. P.475-494.
Морозов 2008 - Морозов Б.Н. «Приход в Кирилов монастырь» Ионы Соловецкого // Книжные центры Древней Руси: Кирилло-Белозерский монастырь. СПб., 2008. С. 455-461.
Мухамедьяров 2012 - Мухамедъяров Ш.Ф. Социально-экономический и государственный строй Казанского ханства (XV - первая половина XVI в.). Казань, 2012.
Мх-281 - ОР РНБ, собр. Н. М. Михайловского, Q.281.
Мыльников 1999 - Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы: Представления об этнической номинации и этничности XVI - начала XVIII века. СПб., 1999.


Список сокращений и использованной литературы
863
Мыльников 2004 - Мыльников А. С. Мифологемы «Кесарь Август» и «Москва - третий Рим», или Московская страница в истории европейского измерения славянского мира // Славяне и их соседи: Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. Вып. 11. С. 184-208.
Н-15 - Нравоучение 15 Иоанна Златоуста «О яко же друг другу любви».
Н-25 - Нравоучение 25 Иоанна Златоуста «Яко некрещены».
Н-38 - Нравоучение 38 Иоанна Златоуста «О тщеславии».
Н-42, 48 - НИОР РГБ. Ф. 194 (собр. К.И. Невоструева). № 42, 48.
Назаренко 2000 - Назаренко А.В. Андрей, еп. Тверской // ПЭ. М., 2000. Т. 2. С. 358.
Назаров 1975 - Назаров В.Д. О структуре «государева двора» в середине XVI в. // Общество и государство феодальной России: Сб. статей, посвященный 75-летию акад. Л.В. Черепнина. М., 1975. С. 40-54.
Назаров 1976 - Назаров В.Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI в. // ИСССР. 1976. № 3. С. 76-96.
Назаров 1976а - Свадебные дела XVI века // Подгот. к печати В.Д. Назаров // Вопросы истории. 1976. № 10. С. 110-123.
Назаров 1998 - Акты Российского государства: Архивы московских монастырей и соборов: XV - начало XVII в. / Отв. ред. В.Д. Назаров. М., 1998.
Назаров 1999 -Назаров В.Д. О включении Ярославского княжества в состав Российского централизованного государства // Россия в ІХ-ХХ веках: проблемы истории, историографии и источниковедения. М., 1999. С. 293-297.
Назаров 2004 - Назаров В.Д. Басманов и его «людци» // Родина. 2004. № 12. С. 94-96.
Назаров 2010 -НазаровВ.Д. Рюриковичи Северо-Восточной Руси в XV в.: (о типологии и динамике княжеских статусов) // Сословия, институты и государственная власть в России: (Средние века и раннее Новое время): Сб. ст. памяти академика Л.В. Черепнина. М., 2010. С. 382-427.
Насонов 1962 - Насонов А.Н. Новые источники по истории казанского «взятия» // АЕ за 1960 год. М., 1962. С. 3-26.
Насонов 1969 -Насонов А.Н. История русского летописания XI - нач. XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969.
Наумов, Хилков 2008 - Наумов О.Н., Хилков Б.М., кн. История рода князей Хилко- вых. Екатеринбург, 2008.
НБ-29 - Нравоучение от беседы 29 Иоанна Златоуста на Первое послание коринфянам.
Неберкутина 1994 - Неберекутина Е.В. Митрополит Афанасий и проблема авторства Степенной книги // От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 126-153.
Неберкутина 1994а - Неберекутина Е.В. Поиски автора Степенной книги // От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994. С. 154-224.
Некрашевич-Короткая 2012 - Некрашевич-Короткая Ж.В. События и лица российской истории второй половины XVI - первой половины XVII в. в памятниках латиноязычной поэзии Великого княжества Литовского // Studia Slavica et Balcanica Petropolitana. 2012. № 2 (12). C. 15-30.
Немировский 1986 - Немировский E.Л. Иван Федоров и старец Артемий // ВИ. 1986. №5. С. 162-163.
НИА СПбИИ РАН - Научно-исторический архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук.


864
Приложения
Никитин 1985 - Никитин А.Л. Точка зрения. М., 1985.
Никитин 1998 - Никитин А.Л. Соломония Сабурова и второй брак Василия III // Григорьев Г.Л. Кого боялся Иван Грозный? М., 1998. С. 77-118.
Николов 2000 - Николов А. Старобългарският превод на «Изложение на поучител- ни глави към император Юстиниан» от дякон Агапит и развитието на идеята за достойнството на българския владетел в края на IX - началото на X в. // Palaeobulgarica. 2000. ѴЫ. 24. Р. 76-105.
Никольский 1897, 2006 - Никольский НК. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Т. 1, вып. 1: Об основании и строениях монастыря. СПб., 1897; Т. 2: Управление. Общинная и келейная жизнь. Богослужение. СПб., 2006.
НИОР РГБ - Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки.
НЛ - Новгородские летописи: (Так называемые Новгородская вторая и Новгородская третья летописи). СПб., 1879.
Новикова 2008 - Новикова О.Л. Келейное летописание в Кирилло-Белозерском монастыре в первой половине XVI в. // Летописи и хроники: Новые исследования. 2008. М.; СПб., 2008. С. 172-234.
Новикова 2009 - Новикова О.Л. Ферраро-Флорентийский цикл в сборнике Ефросина Белозерского и Сергия Климина // Каптеревские чтения: Сб. ст. М., 2009. Вып. 7. С. 26-28.
Новикова 2010 - Новикова О.Л. Формирование и рукописная традиция «Флорентийского цикла» во второй половине XV - первой половине XVII в. // ОФР. М.; СПб.,
2010. 	Вып. 8. С. 3-208.
Новикова 2011 - Новикова О.Л. Сборник книжника рубежа ХѴ-ХѴІ веков с рассказами о Флорентийской унии и афонских монастырях: опыты атрибуции // Каптеревские чтения: Сб. ст. М., 2011. Вып. 9. С. 5-25.
Новикова 2013 - Новикова О.Л. Архивы кирилловских старцев// ОФР. М.; СПб., 2013. Вып. 17. С. 93-132.
Новосельский 1948 - Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948.
Носов 1969 - Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России: (изыскания о земской реформе Ивана Грозного). Л., 1969.
НС-1 - ОР ГИМ, Новоспасское собр., № 1.
Нч-255 - НИОР РГБ. Ф. 205 (собр. ОИДР). № 255.
0-9, 500 - НИОР РГБ. Ф. 209 (собр. П.А. Овчинникова). № 9, 500.
Од-22 - Отдел редких источников и рукописей Одесской государственной Научной библиотеки им. А.М. Горького, № 1/22.
ОЛДП - Общество любителей древней письменности.
Олеарий 2003 - ОлеарийА. Описание путешествия в Московию / Пер. с нем. А.М. Ло- вягина. Смоленск, 2003.
Опарина 1998 - Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие киевской митрополии. Новосибирск, 1998.
Описание МАМЮ - Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. М., 1891. Кн. 8, отд. III.
Опоков 1872 - Опоков 3.3. Князь А.М. Курбский. Киев, 1872.


Список сокращений и использованной литературы
865
ОР БАН - Отдел рукописей Библиотеки Академии наук (Санкт-Петербург).
ОР ГИМ - Отдел рукописей Государственного Исторического музея (Москва).
ОР РНБ - Отдел рукописей Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (Санкт-Петербург).
ОРРК ЦНБ ХНУ - Отдел рукописей и редких книг Центральной научной библиотеки Харьковского национального университета.
Ос-337, 348 - ОР РНБ, ОСРК, F.IV.337, 348.
ОСМ - Описи Соловецкого монастыря XVI века / Сост. З.В. Дмитриева, Е.В. Кру- шельницкая, М.И. Мильчик. СПб., 2003.
ОФР - Очерки феодальной России.
П-133, 1492, 1493, 1494, 1720 - ОР РНБ, собр. М.П. Погодина. № 133, 1492, 1493, 1494, 1720.
Павлов 1992 - Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584-1605 гг.). СПб., 1992.
Павлов 2006 - Павлов А.П. Эволюция государева двора в 60-х - начале 80-х гг. XVI в. // Правящая элита Русского государства IX - начала XVIII в.: Очерки истории. СПб., 2006.
Пак 1988 - Пак Н.И. Краткая характеристика редакций Повести о Михаиле Черниговском // Литература Древней Руси: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1988. С. 22-30.
Палицын 1955 - Сказание Авраамия Палицына / Подгот. текста, примеч. О.А. Державиной, Е.В. Колосовой. М.; Л., 1955.
Панеях 1997 - Панеях В.М. Борис Александрович Романов и Иван Иванович Смирнов //У источника: Сб. ст. в честь чл.-кор. РАН С.М. Каштанова. М., 1997. Вып. 1, ч. 2. С. 490-545.
Панова 2003 - Панова Т.Д. Кремлевские усыпальницы: История, судьба, тайна. М.,
2003.
Панова 2003а-Панова Т.Д. Некрополи Московского Кремля. 2-е изд., испр., доп. М., 2003.
Панова 2004 - Панова Т.Д. Царство смерти: Погребальный обряд средневековой Руси ХІ-ХѴІ веков. М., 2004.
Панова 2008 - Панова В.И. История Воронежского края. Воронеж, 2008.
Панова, Пежемский 2004 - Панова Т, Пежемскш Д. Отравили! Жизнь и смерть Елены Глинской: историко-антропологическое расследование // Родина. 2004. № 12. С. 26-31.
Пашкова 2000 - Пашкова Т.И. Местное управление в Русском государстве первой половины XVI в.: Наместники и волостели. М., 2000.
ПАТ - Повесть Андрея Тарановского.
ПАЧ - Послание Андрея Курбского Анне Чарторыйской.
Пб-47 - ОРКР СПбГУ, Ms.E.IV.47.
ПБ-1, 2 - Первое, Второе послания Андрея Курбского Федору Бокею Печихвостс- кому.
ПВ - Послание Андрея Курбского Остафию Воловичу.


866
Приложения
ПВЛ - Повесть временных лет. 2-е изд., испр. и доп. / Подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д.С. Лихачева; под ред. В.И. Адриановой-Перетц; доп. М.Б. Свердлова. СПб., 1996.
ПГОИАХМЗ - Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник.
ПД - Послание Андрея Курбского Василию Древинскому.
ПДС - Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными: В Ют. СПб., 1871. Т. 10.
Пенской 2009 - Пенской В.В. Сражение при Судьбищах 3-4 июля 1555 г. - эпизод русско-крымского противостояния // Научные ведомости Белгородского ГУ. Вып. 10. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. 2009. № 7 (62). С. 87-95.
Пенской 2012 - Пенской В.В. Иван Грозный и Девлет-Гирей. М., 2012.
Переписка Румянцева - Переписка государственного канцлера графа Н.П. Румянцева с московскими учеными / Предисл., примеч., указатели Е.В. Барсова // ЧИОИДР. М., 1882. Кн. 1.1-ІХ, 1-368, X с. (особ. паг.).
Пересветов 1956 - Сочинения И. Пересветова / Подгот. текст А.А. Зимин; под ред. Д.С. Лихачева. М.; Л., 1956.
Перхавко 2006 - Перхавко В.Б. Торговый мир средневековой Руси. М., 2006. Петренко 2001 - Петренко Н.А. Соловецкий патерик и повести о соловецких пустынножителях // Книжные центры Древней Руси: Соловецкий монастырь. СПб., 2001. С. 491-506.
Петров 1901 - Петров А.В. Город Нарва, его прошлое и достопримечательности. СПб., 1901.
Петров 2004 - Петров К.В. Книга Полоцкого похода 1563 г.: (Исследование и текст). СПб., 2004.
Петров 2007 - Петров К.В. Разрядные книги древней традиции: К изданию исследования Ю.В. Анхимюка // ОФР. М.; СПб., 2007. Вып. 11. С. 462-483.
Петровский 1873 - Петровский М.П. Князь А.М. Курбский: Историко-библиографические заметки по поводу последнего издания его «Сказаний». Казань, 1873. Печников 2003 - Печников М.В. Варсонофий, еп. Тверской // ПЭ. М, 2003. Т. 6. С. 677-678.
Пж-51 - Французская национальная библиотека. Департамент западных рукописей. Славянский фонд, №51.
ПИВ - Послания Иосифа Волоцкого / Подгот. текста А.А. Зимина, Я.С. Лурье. М.; Л., 1959.
ПИГ - Послания Ивана Грозного / Подгот. текста Д.С. Лихачева, Я.С. Лурье; пер. и примеч. Я.С. Лурье; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951.
ПИГАК - Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подгот. Я.С. Лурье, Ю.Д. Рыков. М., 1993.
Пирлинг 1912 - Пирлинг П.О. Россия и папский престол: В 4 кн. / Пер. с фр. В.П. Потемкина. М., 1912. Кн. 1.
ПИРСС - Памятники истории русского служилого сословия / Сост. А.В. Антонов. М., 2011.
ПКБ - Преподобный Кирилл Белозерский / Сост. Г. М. Прохоров. СПб., 2011.
ПКБГ - Писцовая книга Богдана Гагарина (РГАДА. Ф. 159. On. 1. Д. 21).


Список сокращений и использованной литературы
867
ПКМГ - Калачов Н.В. Писцовые книги Московского государства: В 2 т. СПб., 1872. Т. 1.
ПКФМБ - Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские / Сост. Г.М. Прохоров, Е.Г. Водолазкин, Е.Э. Шевченко. СПб., 1993.
ПКЧ - Послание Андрея Курбского Кадиану Чаплину.
Платонов 1995 - Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве ХѴІ-ХѴІІ вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. 5-е изд. / Отв. ред. Я.Н. Щапов. М., 1995.
ПЛДР - Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI - начало XVII в. М., 1987; XVII в. Кн. 1. М., 1988; XVII в. Кн. 2. М., 1989.
Плигузов 2002 -Плигузов А.И. Полемика в Русской церкви в первой трети XVI в. М., 2002.
Плюханова 1995 - Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995.
ПМ-1, 2 - Первое, Второе послания Андрея Курбского Кузьме Мамоничу.
ПМС - Послание Андрея Курбского Марку Сарыхозину.
Пн-3026 - РГАДА. Ф. 1274 (Панины-Блудовы). On. 1. № 3026.
ПО-1, 2, 3 - Первое, Второе, Третье послания Андрея Курбского Констанину-Василю Острожскому.
Подобедова 1972 - Подобедова О.И. Московская школа живописи при Иване IV: Работы в московском Кремле 40-х - 70-х годов XVI в. М., 1972.
Покровский 1951 - Покровский В.С. История политической мысли. М., 1951. Вып. 1.
Покровский 1988 - Покровский Н.Н. Афанасий // СККДР. Вып. 2: (вторая половина ХІѴ-ХѴІ в.), ч. 1: A-К. Л., 1988. С. 73-79.
Покровский 2007 - Покровский Н.Н. Исторические концепции Степенной книги царского родословия // Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: В 3 т. М., 2007. Т. 1. С. 89-119.
Полевой 1839 -Полевой НА. Очерки русской литературы: В 2 ч. СПб., 1839. Ч. 2.
Полосин 1963 - Полосин НИ. Социально-политическая история России XVI - начала XVII в.: Сб. ст. / Ред. И.А. Голубцов и др. М., 1963.
Пономарев 1946 - Пономарев В.И. Проблема опричнины в русской историографии / Дис. ...канд. ист. наук. Казань, 1946.
Попов 1878 - Попов А.Н. Древнерусские полемические сочинения против протестантов. I: Ответ царя Иоанна Васильевича Грозного Яну Роките // ЧИОИДР. М., 1878. Кн. 2. С. 1-61.
Потин 1977 - Потин В.М. Талер на территории Русского государства в ХѴІ-ХѴІІ веках // Прошлое нашей родины в памятниках нумизматики. Л., 1977. С. 50-104.
ПП-425 - РГАДА. Ф. 1209 (Поместный приказ). On. 1. Д. 425.
ППГ - Первое послание Ивана Грозного Андрею Курбскому.
ППК - Первое послание Андрея Курбского Ивану Грозному.
ППСБ - Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков / Подгот. текста В.И. Малышева. М.; Л., 1952.
Пр-568 - ИРЛИ, Древлехранилище, колл. В.Н. Перетца, № 568.


868
Приложения
Приклонский - Приклонский А.П. «Иван Грозный»: Монография. Машинопись 1928 г. с правкой. Предисл. акад. С.Ф. Платонова (Архив РАН. Ф. 636 (М.М. Богословский). Оп. 5. Д. 5).
Принц - Принтц фон БухоуД. Начало возвышения Московии / Пер. И. Тихомирова // Русская старина. 1876. Т. 22. № 5. С. 169-173.
ПРКСМ - Приходо-расходные книги Соловецкого монастыря: 1571-1600 гг. / Сост. Е.Б. Французова. М.; СПб., 2013.
Протасьева - Протасьева ТН. Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описание А.В. Горского и К.И. Невоструева): В 2 ч. М., 1970. Ч. 1; М., 1973. 4.2.
ПС - Послужной список старинных бояр и дворецких, окольничих и некоторых других // Древняя российская вивлиофика: В 20 ч. М., 1797. Ч. 20.
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей. Т. 1: Лаврентьевская летопись. М., 1997; Т. 2: Ипатьевская летопись. М., 1998; Т. 4, ч. 1: Новгородская четвертая летопись. М., 2000; Т. 5, вып. 1-2: Псковские летописи. М., 2000-2003; Т. 8: Продолжение летописи по Воскресенскому списку. СПб., 1869. Вып. 2; Т. 13: Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000; Т. 15, вып. 1: Рогожский летописец. М., 2000; Т. 20, 2-я пол.: Львовская летопись, Ч. 2. СПб., 1914; Т. 29: Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича. Александро-Невская летопись. Лебедевская летопись. М., 1965; Т. 34: Постниковский, Пискаревский, Московский и Бельский летописцы. М., 1978.
ПСС - Послание Андрея Курбского Семену Седларю.
Пт-119 - НИОР РГБ. Ф. 205 (собр. ОИДР). № 119.
Пудалов 2004 - Пудалов Б.М. К вопросу о происхождении Суздальских князей /V Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2004. № 4. С. 46-53.
Пушкин 1996-Пушкин А.С. Поли. собр. соч.: В 17 т. 2-е изд. М., 1996. Т. 11.
Пчелов 2008 - Пчелов Е.В. Объектный титул русских государей: особенности структуры и принципы формирования // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX Международной научной конференции: В 2 ч. М., 2008. Ч. 1. С.121-136.
ПЭ - Православная энциклопедия.
Р-240, 241 - НИОР РГБ. Ф. 255 (собр. Н.П. Румянцева). № 240, 241.
РА - Памятники истории Восточной Европы: Источники ХѴ-ХѴІІ вв. Т. 6: Радзи- вилловские акты из собрания Российской национальной библиотеки. Первая половина XVI в. / Ред. серии И. Граля; ред. тома Ю.М. Эскин; сост. М.М. Кром. М.; Варшава, 2002.
Раздорский 2003 - Раздорский А.И. «Повесть о граде Курске» («Краткий летописец») XVII века // ОФР. М., 2003. Вып. 7. С. 141-154.
Рансимэн 2006-Рансимэн С. Великая Церковь в пленении: История Греческой церкви от падения Константинополя в 1453 г. до 1821 г. / Пер. Л.А. Герд. СПб., 2006.
РБС - Русский биографический словарь.
РГАДА - Российский государственный архив древних актов (Москва).
РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства (Москва).


Список сокращений и использованной литературы
869
РГМ - Россия и греческий мир в XVI веке: В 2 т. / Отв. ред. С.М. Каштанов. М.,
2004. 	Т. 1.
Ржига 1934 - Ржига В.Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI века: Максим Грек как публицист // ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 5-20.
РИБ - Русская историческая библиотека. Т. 4: Памятники полемической литературы в Западной Руси, кн. 1. СПб., 1878; Т. 16: Русские акты Копенгагенского архива. СПб., 1897; Т. 31: Сочинения князя Курбского. Т. 1: Сочинения оригинальные. СПб., 1914.
РИИР - Редкие источники по истории России: В 2 вып. Вып. 2: Новые родословные книги XVI в. / Сост. М.Е. Бычкова. М., 1977.
РК 1559-1605 - Разрядная книга 1559-1605 гг. М., 1974.
РК 1598 - Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.
РК 1605 - Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1977. Т. 1, ч. 2; М., 1978. Т. 1, ч. 3; М., 1981. Т. 2, ч. 1; М., 1982. Т. 2, ч. 2; М., 1984. Т. 3, ч. 1.
РК 1636 - Разрядная книга 1550-1636 гг. М., 1975.
РК ОИДР - Временник ОИДР. М., 1851. Кн. 10.
Рогов 1967 - Рогов А.И. Известия по истории России в «Хронике всего света» Мартина Бельского // Новое о прошлом нашей страны: Памяти академика М.Н. Тихомирова. М., 1967. С. 123-133.
Род и предки А.С. Пушкина 1995 - Род и предки А.С. Пушкина / Сост., ред., подгот. текста О.В. Рыковой. М., 1995.
Розов 1966 - Розов Н.Н. Библиотека Сильвестра (XVI век) // Исследования источников по истории русского языка и письменности. М., 1966. С. 191-205.
Романова, Сиренов 2004 - Романова А.А., Сиренов А.В. Житие Соломонии (Софии) Сабуровой // СККДР. Вып. 3: XVII в., ч. 4. СПб., 2004. С. 409-411.
Романчук 2008 - Романчук Р. Книжник Александр-Олешка Палкин и общежительнопедагогические реформы в Кирилло-Белозерском монастыре при игумене Трифоне (1430-1440-е гг.): к вопросу о православной монашеской образованности // Книжные центры Древней Руси: Кирилло-Белозерский монастырь. СПб., 2008. С. 72-93.
Рудаков 2009 - Рудаков В.Н. Монголо-татары глазами древнерусских книжников середины ХІІІ-ХѴ в. М., 2009.
Русина 1998 - Русина О.В. Украі’на під татарами і Литвою. Киі'в, 1998.
РХ 1900 - Козмин Н. Распространение христианства среди русских лопарей: (Исторический очерк) // Архангельские епархиальные ведомости. 1900. Часть неофиц. № 3-4.
Рыков 1971 - Рыков Ю.Д. Редакции «Истории» князя Курбского // АЕ за 1970 год. М., 1971. С. 129-137.
Рыков 1972 - Рыков Ю.Д. «История о великом князе Московском» А.М. Курбского как источник по истории опричнины / Дис. .. .канд. ист. наук. М., 1972.
Рыков 1974 - Рыков Ю.Д «История о великом князе Московском» А.М. Курбского и опричнина Ивана Грозного // ИЗ. М., 1974. Т. 93. С. 328-350.
Рыков 1976 - Рыков Ю.Д. К вопросу об источниках первого послания Курбского Ивану IV // ТОДРЛ. Л., 1976. Т. 31. С. 235-246.
Рыков 1982 - Рыков Ю.Д. Князь А.М. Курбский и его концепция государственной власти // Россия на путях централизации: Сб. ст. М., 1982. С. 193-198.


870
Приложения
Рыков 1994 - Рыков Ю.Д. Запись в Синодике московского кремлевского Архангельского собора - новый источник по истории опричнины царя Ивана Грозного // Мир источниковедения: (Сб. в честь Сигурда Оттовича Шмидта). М.; Пенза, 1994. С. 47-57.
Рыков 2007 - Рыков Ю.Д. Еще раз к вопросу о городском статусе Александровской слободы в эпоху царя Ивана Грозного // Государство и общество в России XV - начала XX века: Сб. ст. памяти Николая Евгеньевича Носова. СПб., 2007. С. 122-158.
Рыков 2010 - Рыков Ю.Д. Курбский А.М. // Большая Российская энциклопедия. Т. 16: Крещение Господне - Ласточковые. М., 2010. С. 383-385.
С-136, 183, 219, 483, 997 - ОР ГИМ, Синодальное собр., № 136, 183, 219, 483, 997.
СА - Советская археология.
Садиков 1950 - Садиков П.Л. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950.
Самойлова 1997 - Самойлова ТЕ. Митрополит Афанасий как один из авторов программы росписи Архангельского собора Московского Кремля // История и культура Ростовской земли. 1996. Ростов, 1997. С. 45-48.
Самойлович 2005 - Самойлович А.Н. Тюркское языкознание. Филология. Руника. М.,
2005.
Самоквасов 1905, 1909 - Самоквасов Д.Я. Архивный материал: Новооткрытые документы поместно-вотчинных учреждений Московского государства ХѴ-ХѴІІ столетий: В 2 т. М., 1905. Т. 1; М., 1909. Т. 2.
Самохин 1958 - Самохин А.Ф. Река Дон и ее притоки. Ростов н/Д., 1958.
Саначин 2013 - Саначин С.П. Гипотеза фортификации столицы Казанского юрта в его последние дни// Средневековые тюрко-татарские государства. Вып. 5: Вопросы источниковедения и историография истории средневековых тюрко-татарских государств. Казань, 2013. С. 73-89.
Сапожникова 2004 - Сапожникова О.С. Иоанн Златоуст и митрополит Филипп: (К вопросу об образах, прообразах и моделях) // Книжные центры Древней Руси: Книжники и рукописи Соловецкого монастыря. СПб., 2004. С. 183-213.
Сахаров 1851 - Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря / Публ. И.П. Сахарова // Зап. Отд. русской и славянской археологии Императорского Археологического общества. СПб., 1851. Т. 1, отд. 3. С. 46-89.
СГГД. Ч. 1 - Собрание государственных грамот и договоров: В 5 ч. СПб., 1813. Ч. 1.
Сербов 1909 - Сербов Н. Старицкие (удельные князья) // РБС. СПб., 1909. Т.: Сме- ловский - Суворина. С. 340.
Сергеев 2012 - Сергеев А.В. «К такому дураку добрый кто пристанет?»: Дело князя Семена Ростовского // Родина. 2012. № 5. С. 58.
Сергеев 2013 - Сергеев А.В. Из истории политической борьбы 50-х годов XVI в.: «Дело князя Семена Ростовского» // История и культура Ростовской земли. 2012. Ростов, 2013. С. 66-74.
Сергеев 2014 - Сергеев А.В. Сведения о князьях Ростовских за вторую треть XVI - начало XVII в. в письменных и эпиграфических памятниках Троице-Сергиева монастыря// Преподобный Сергий, «родом ростовец...»: Материалы междуна- родн. науч. конф. «Преподобный Сергий Радонежский: история и агиография, иконописный образ и монастырские традиции», 8-10 ноября 2013 г. Ростов, 2014. С. 159-181.


Список сокращений и использованной литературы
871
Сергий - Сергий (Спасский), архиеп. Полный месяцеслов Востока: В 3 т. Т. 2: Святой Восток, ч. 1. М., 1997.
Серебрянский 1915 - Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития: (Обзор редакций и тексты). М., 1915.
СИ - «Скифская история» А.И. Лызлова.
Синицына 1977 - Синицына Н.В. Максим Грек в России. М., 1977.
Синицына 1998 - Синицына Н.В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции (ХѴ-ХѴІ вв.). М., 1998.
Синицына 2006 - Синицына Н.В. Новые данные об итальянском периоде жизни преподобного Максима Грека // Вестник церковной истории. 2006. № 1. С. 193-199.
Синицына 2006а - Синицына Н.В. Новые данные о российском периоде жизни преподобного Максима Грека: (материалы для научной биографии) // Вестник церковной истории. 2006. № 4. С. 221-236.
Синицына 2008 - Синицына Н.В. Максим Грек. М., 2008.
Синицына 2009 - Синицына Н.В. Сказания о преподобном Максиме Греке (ХѴІ-ХѴІІ вв.). М., 2009.
СИПК-3, 4 - Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края: В 4 т. Рига, 1880. Т. 3; Рига, 1883. Т. 4.
Сиренов 2007 - Сиренов А.В. Степенная книга: история текста. М., 2007.
Сиренов 2010 - Сиренов А.В. Степенная книга и русская историческая мысль XVI- XVIII вв. М.; СПб., 2010.
СИРИО - Сборник Императорского Русского Исторического общества. СПб., 1887. Т. 59; СПб., 1892. Т. 71.
Ситдиков 2006 - Ситдиков А.Г. Казанский Кремль: историко-археологическое исследование. Казань, 2006.
Ситдиков и др. 2011 - Ситдиков А.Г., Хузин Ф.Ш., Сивицкий М.В. Новые исследования мавзолея казанских ханов: (предварительное сообщение о раскопках 2004-2005 гг.) // Урало-Поволжье в древности и средневековье: Материалы Международн. науч. конф.: V Халиковские чтения «Урало-Поволжье в древности и средневековье», посвященной 80-летию со дня рождения А.Х. Халикова (Казань, 27-30 мая 2009 г.). Казань, 2011. С. 222-223.
СК - Ерусалимский К.Ю. Сборник Курбского: Исследование книжной культуры: В 2 т. М., 2009. Т. 2.
CK І-Ѵ - Рукописный Сборник Курбского І-Ѵ изводов.
СККДР - Словарь книжников и книжности Древней Руси.
Скржинская 1971 - Скржинская Е. Ч. Барбаро и Контарини о России: К истории ита- ло-русских связей в XV в. Л., 1971.
Скржинская 2001 - Скржинская Е.Ч. Русь, Италия и Византия в Средневековье. СПб., 2001.
Скрынников 1966 - Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966.
Скрынников 1973 - Скрынников Р.Г. Переписка Грозного и Курбского: Парадоксы Эдварда Кинана. Л., 1973.
Скрынников 1977 - Скрынников РГ. Бегство Курбского // Прометей. М., 1977. Т. 11. С. 293-301.
Скрынников 1992 - Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.


872
Приложения
Скрынников 1994 - Скрынников Р.Г Трагедия Новгорода. М., 1994.
СКЦР - Степенная книга царского родословия по древнейшим спискам: Тексты и комментарий: В 3 т. / Отв. ред. Н.Н. Покровский, Г. Ленхофф. М., 2007. Т. 1; М., 2008. Т. 2; М., 2012. Т. 3.
Слезкин 2008 - Слезкин Ю. Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера / Авторизов. пер. с англ. О. Леонтьевой. М., 2008.
СлРЯз - Словарь русского языка ХІ-ХѴІІ вв.: В 28 вып. М., 1982. Вып. 9; М., 1987. Вып. 12.
См-10 - ОР РНБ. Ф. 683 (Семевские). № 10.
Сметанина 1995 - Сметанина С.И. Рязанские феодалы и присоединение Рязанского княжества к Русскому государству // Архив русской истории. М., 1995. Вып. 6. С. 49-80.
Смилянская 2003 - Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики: Народная религиозность и «духовные преступления» в России XVIII в. М., 2003.
Смирнов 1958 - Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.; Л., 1958.
СН - Отрывок «Стрела наостреишая...» в составе СК.
Соболев 2002 - Соболев Л.В. Князь К.-В. Острожский как лидер «русского народа» Речи Посполитой / Дис. ...канд. ист. наук. М., 2002.
Соболевский 1907 - Васенко П.Г. «Книга Степенная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности. СПб., 1904. Ч. 1: Отзыв академика А.И. Соболевского // СОРЯС. 1907. Т. 82. № 6: Отчет о присуждении премий имени графа Д.А. Толстого в 1906 году. С. 11-14.
Солженицын 1990 - Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ: 1918-1956: Опыт художественного исследования: В 3 т. М., 1990. Т. 1.
Соловьев 1989 - Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. Кн. 3: История России с древнейших времен, т. 5-6. М., 1989.
Солодкин 2002 - Солодкин Я.Г. Пискаревский летописец и боярское летописание второй половины XVI - начала XVII в. // Русское Средневековье: Источники. 2000-2001 годы. М, 2002. С. 76-88.
Солодкин 2006 - Солодкин Я.Г. Тайна «хроник» боярина И.Ф. Мстиславского: (К истории частного летописания в России XVI в.) // ТОДРЛ. СПб., 2006. Т. 57.С. 945-949.
СОРЯС - Сборник Отд. русского языка и словесности Императорской академии наук.
Спасский 1988 - Спасский ИГ. Русские ефимки: Исследование и каталог. Новосибирск, 1988.
СП - Соловецкий патерик. СПб., 1873.
США - НИА СПбИИ РАН. Колл. 2. Кн. 23.
Список 1880 - Список погребенных в Троице-Сергиевой лавре от основания до 1880 г. М., 1880.
Спутник 1895 - Спутник по Казани: Иллюстрированный указатель достопримечательностей и справочная книжка города / Под ред. проф. Н.П. Загоскина. Казань, 1895.
Ср-135 - РГАДА. Ф. 357 (собр. Саровской пустыни). № 135.
Срезневский 1902 - Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: В 3 т. СПб., 1902. Т. 2.


Список сокращений и использованной литературы
873
СРК - РГАДА. Ф. 123 (Сношения России с Крымом). On. 1. Кн. 1, 6, 8, 13, 14.
СРНТ - РГАДА. Ф. 127 (Сношения России с Ногайскими татарами). On. 1. Кн. 4, 5, 6.
СРРП - РГАДА. Ф. 78 (Сношения России с римскими папами). On. 1. Кн. 1.
Ст-65 - ОР БАН, собр. С.Г. Строганова, № 65.
Станиславский 2004 - Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России ХѴІ-ХѴІІ вв. М., 2004.
Стефанович 2004 - Стефанович П.С. Крестоцелование и отношение к нему церкви в Древней Руси // Средневековая Русь. М., 2004. Вып. 5. С. 86-113.
Строев 1877 - Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877.
Судные списки 1971 - Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подгот. Н.Н. Покровский; под ред. С.О. Шмидта. М., 1971.
Сухотин 1940 - Сухотин Л.М. Иван Грозный до начала опричнины: Несколько наблюдений о составе Боярской думы XVI века // Сб. Русского археологического общества в Югославии. Белград, 1940. Т. 3. С. 67-100.
Т-357, 639 - НИОР РГБ. Ф. 299 (собр. Н.С. Тихонравова). № 357, 639.
Тальберг 1959 - Тальберг Н. История Русской Церкви. Джорджанвилл, 1959.
Темерлан 2005 - Тамерлан. Автобиография. Уложение. М., 2005.
Татищев 1903 - Татищев Ю.В. Род князей Мезецких// Изв. Русского генеалогического общества. СПб., 1903. Вып. 2. Отд. 1. С. 48-84.
Таубе, Крузе - Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе / Пер. М.Г. Рогинский; предисл. Ю.В. Готье // Русский исторический журнал. М., 1922. Кн. 8. С. 8-59.
Творогов 2008 - Творогов О.В. Переводные жития в русской книжности ХІ-ХѴ веков: Каталог. М.; СПб., 2008.
Телегін 1997 - Телегін Д.Я. Розділ И. Січі, паланки, зимівники: Пам’ятки прикордон- Н01 служби: Поховання, цвинтарі й типи надмогильних монументів // Археологія доби украінського козацтва ХѴІ-ХѴІИ ст. Киі'в, 1997. С. 19-48.
Тимковский 1816 - Тимковский В.Ф. Опыт изследования о жизни, подвигах и ученых трудах князя Курбскаго. Часть первая: Жизнь князя Курбскаго. 1816 (ОР РНБ. ОСРК. F.IV. № 821).
Тимофеев 2004 - Временник Ивана Тимофеева / Подгот., пер. и коммент. О.А. Державиной; под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М., 2004. Репр. воспр. изд. 1951 г.
Титов 1881 - Титов А.А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881.
Титов 1904 - Титов А.А. Запись чудесных исцелений от св. Николая в Ярославском Успенском соборе: По рукописи XVI века Румянцевского музея. М., 1904.
Тихомиров 1962 - Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.
Тихомиров 1962а - Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962.
Тихомиров 1969 - Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и с Византией / Подгот. Ю.В. Бромлей, А.И. Рогов. М., 1969.
Тихомиров 1973 - Тихомиров М.Н. Российское государство ХѴ-ХѴИ веков / Подгот. А.В. Муравьев, С.О. Шмидт, при участии В.Б. Павлова-Сильванского. М., 1973.
Тихомиров 1979 - Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.
ТКДТ - Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. М.; Л., 1950.


874
Приложения
Тл-11 - OP РНБ, ОСРК, F.XVII. 11.
ТОДРЛ - Труды отдела древнерусской литературы.
Токмаков 1913 - Токмаков И. Историческое и археологическое описание Покровского девичьего монастыря в городе Суздале. Владимир, 1913.
Толстой 1887 - Толстой М.В. Книга, глаголемая Описание о российских святых, где и в котором граде или области или монастыре и пустыни поживе и чюдеса сотвори, всякого чина святых. М., 1887.
Толстой 1961 - Толстой А.Н. Собр. соч.: В 10 т. М., 1961. Т. 9.
Толстой 1963 - Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. М, 1963. Т. 1.
ТПК - Третье послание Андрея Курбского Ивану Грозному.
Трепавлов 2001 - Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М., 2001.
Трепавлов 2010 - Трепавлов В.В. Большая Орда - Тахт эли: Очерк истории. Тула, 2010.
Трепавлов 2013 - Трепавлов В.В. «Орда самовольная»: кочевая империя ногаев XV- XVII вв. М., 2013.
Тромонин - Тромонин К.Я. Изъяснения знаков, видимых в писчей бумаге. М., 1844.
ТС - Послание Т.И. Тетерина и М.В. Сарыхозина М.Я. Морозову.
ТС-694 - ОР РГБ. Троицкое собрание. № 694.
Тт-1755 - ОР РНБ, собр. А.А. Титова, № 1755.
Турилов 2006 - Турилов А.А. Даниил, митр. Московский и всея Руси // ПЭ. М., 2006. Т. 14. С. 66-76.
У-242, 301, 302 - ОР ГИМ, собр. А.С. Уварова, № 242, 301, 302. Кодексы в двойку.
Ул-1 - Ульяновский Дворец книги. Фонд редких книг и рукописей, № 1.
Ульфельдт 2002 - УльфелъдтЯ. Путешествие в Россию / Отв. ред. Дж. Линд, А.Л. Хо- рошкевич; ред. пер. В.В. Рыбаков. М., 2002.
Ульяновський 2012 - Улъяновсъкий В. Князь Василь-Костянтин Острозьский: Історичний портрет у галере! предків та нащадків. Киі'в, 2012.
Ун-779, 780 - НИОР РГБ. Ф. 310 (собр. В.М. Ундольского). № 779, 780.
Усачев 2009 - Усачев А.С. Степенная книга и древнерусская книжность времени митрополита Макария. М.; СПб., 2009.
Усачев 2010 - Усачев А.С. Об исторической достоверности чудес: (на материале Чуда о свечении под Казанью 1552 г.) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2010. № 1 (39). С. 112-116.
Усачев 2011 - Усачев А.С. Летописец начала царства и митрополичья кафедра в середине XVI в. // Проблемы отечественной истории и историографии ХѴІІ-ХХ веков: Сб. ст., поев. 60-летию Я.Г. Солодкина. Нижневартовск, 2011. С. 5-21.
Усачев 2011а - Усачев А.С. Князь И.Ф. Мстиславский - забытый книжник XVI в.? // Вести. Нижневартовск, гос. гуманитарн. ун-та. Сер. Исторические науки. 2011. № 1. С. 15-24.
Усачев 2012 - Усачев А.С. Начало возвышения Андрея-Афанасия и церковно-политическая ситуация в России первой половины XVI в. // Вести. РГГУ. 2012. № 4. С. 20-31.
Усачев 2012а - Усачев А.С. Митрополит Афанасий и памятники русского летописания середины-третьей четверти XVI в. // Летописи и хроники: Новые исследования. 2011-2012. М.; СПб., 2012. С. 253-274.


Список сокращений и использованной литературы
875
Усачев 2013 - Усачев Л. С. Митрополит Афанасий и Псалтирь 1568 г. // Вести, архивиста. 2013. № 3. С. 20-29.
Усачев 2013а - Усачев А. С. Время создания Степенной книги: в продолжение дискуссии // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2013. № 1(51). С. 115-124.
Усачев 2014 - Усачев А. С. Когда закончилась «волоколамская гегемония» в русской церкви XVI века?//ИЗ. М., 2014. Вып. 15 (133). С. 151-169.
Успенский 1994 - Успенский Б.А. Антиповедение в культуре Древней Руси // Успенский Б.А. Избр. тр.: В 2 т. Т. 1: Семиотика истории. Семиотика культуры. М., 1994. С. 460-478.
Успенский 1998 - Успенский БА. Царь и патриарх: Харизма власти в России: Византийская модель и ее русское переосмысление. М., 1998.
Успенский 2000 - Успенский Б.А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов. М., 2000.
Устрялов 1868 - Устрялов Н.Г. Сказания князя Курбского. 3-е изд., испр. и доп. СПб., 1868.
Федотов 1991 - Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский. М., 1991.
Фехнер 1978 - Фехнер М. Великие Булгары, Казань, Свияжск. М., 1978.
Филарет 1882 - Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всей Церковью или местно: Опыт описания жизни их. 3-е изд. СПб., 1882.
Филиппов 1901 - Филиппов А.М. Русские в Лапландии в XVI веке // Литературный вестник. СПб., 1901. Т. 1, кн. 3. С. 295-311.
Филюшкин 1998 - Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998.
Филюшкин 2000 - Филюшкин А.И. Институт крестоцелования в Средневековой Руси // Клио: Журнал для ученых. СПб., 2000. № 2. С. 42-48.
Филюшкин 2006 - Филюшкин А.И. Титулы русских государей. М.; СПб., 2006.
Филюшкин 2007 - Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбский: Просопографиче- ское исследование и герменевтический комментарий к посланиям Андрея Курбского Ивану Грозному. СПб., 2007.
Филюшкин 2008 - Филюшкин А.И. Андрей Курбский. М., 2008.
Филюшкин 2013 - Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы: Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков. СПб., 2013.
Флоря 1975 - Флоря Б.Н. О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли) // Общество и государство феодальной России: Сб. ст., поев. 70-летию академика Льва Владимировича Черепнина. М., 1975. С.281-290.
Флоря 1978 - Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI - нач. XVII в. М., 1978.
Флоря 1979 - Флоря Б.Н. Проект антитурецкой коалиции середины XVI в. // Россия, Польша и Причерноморье в ХѴ-ХѴІ вв. М., 1979. С. 71-86.
Флоря 2009 - Флоря Б.Н. Иван Грозный. 4-е изд. М., 2009.
Фоменко 2013 - Фоменко И.К. Наследие Золотой Орды в европейской картографии ХѴ-ХѴІІІ вв. (1) // Золотоордынское обозрение. 2013. № 1. С. 82-95.


876
Приложения
Фонкич 2003 - Фонкич Б.Л. Греческие рукописи и документы в России в XIV - начале XVIII в. М., 2003.
Фонкич 2004 - Фонкич Б.Л. Грамота константинопольского патриарха Иоасафа II и собора восточной церкви, утверждающая царский титул Ивана IV // РГМ. С. 381-388.
Французова 2013 - Французова Е.Б. Введение // Приходо-расходные книги Соловецкого монастыря: 1571-1600 гг. М.; СПб., 2013. С. 3-24.
Х-168, 385 - ОРРК ЦНБ ХНУ, инв. № 129, сейф. №168/с, инв. № 282, сейф. № 385/с.
Хант 2003 - Хант П. Личная мифология Ивана IV о собственной царской харизме // Новгородский истрический сборник. СПб., 2003. Сб. 9 (19). С. 245-289.
ХЕ-3/5, 3/16, 3/17, 3/18, 5, 22, 23 - Отрывки из «Церковной истории» Евсевия Пам- фила, кн. 3, гл. 5, 16, 17, 18, кн. 5, гл. 22, 23.
Хл-60 - OP ГИМ, собр. А.И. Хлудова, № 60.
ХМС-1/2, 4/1-3 - Отрывки из Хроники Мацея Стрыйковского, ч. 1, гл. 2; ч. 4, гл. 1-3.
Хорошев 1986 - Хорошев А. С. Политическая история русской канонизации (ХІ-ХѴІ вв.). М., 1986.
Хорошкевич 1962 -Хорошкевич А.Л. Рец.: Benninghoven F. Rigas Entstehung und der frühhansische Kaufmann. Hamburg, 1961. 168 S., 9 Karten und Tabellen // ИСССР. 1962. №6. C. 193-199.
Хорошкевич 1980 -Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV - начала XVI в. М., 1980.
Хорошкевич 1996 - Хорошкевич А.Л. Михалон Литвин и Иван Пересветов // Марра mundi: Збірник наукових праць на пошану Ярослава Дашкевича з нагоди його 70-річчя. Львів та ін., 1996. С. 207-211.
Хорошкевич 1997 - Хорошкевич А.Л. Митрополит Афанасий и царь Иван Грозный // In memoriam: Сб. памяти Я.С. Лурье. СПб., 1997. С. 282-291.
Хорошкевич 2003 - Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.
Хорошкевич 2003а - Хорошкевич А.Л. Захват Полоцка и бегство кн. А.М. Курбского в Литву // Swiat pogranicza. Warszawa, 2003. С. 117-120.
Хорошкевич 2004 - Хорошкевич А.Л. Отражение представлений о регионах государства всея Руси и Российского царства в великокняжеской и царской титулатуре XVI в. // Die Geschichte Russlands im 16. und 17. Jahrhundert aus der Perspektive seiner Regionen. Wiesbaden, 2004. S. 102-127.
Хрусталев 2012 - Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы: Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике ХН-ХШ вв. СПб., 2012.
ХС - Христианство: Словарь: В 3 т. М., 1995. Т. 3.
Худяков 2004 - Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. Казань, 2004.
Цветаев 1878 - Цветаев Д.В. Мария Владимировна и Магнус Датский// ЖМНП. 1878. №3. С. 57-85.
Цыпин 2009 - Цыпин В.А. Каноническое право. М., 2009.
4-80, 478 - ОР ГИМ, собр. А.Д. Черткова, № 80, 478.
Черепнин 1948 - Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы ХІѴ-ХѴ вв. М., 1948. Ч. 1.


Список сокращений и использованной литературы
877
Черепнин 1978 - Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХѴІ-ХѴІІ вв. М., 1978.
Чернов 1998 - Чернов С.З. Волок Дамский в XIV - первой половине XVI в.: Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998. С. 172-182.
Чеченков 2005 - Чеченков П.В. Казанское порубежье во внешней политике Русского государства первой трети XVI в. // Мининские чтения: Материалы науч. конф. / Нижегородск. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (29-30 октября 2004 г.). Н. Новгород, 2005. С. 150-165.
Чеченков 2007 - Чеченков П.В. Суздальские Рюриковичи и правители Золотой орды в первой четверти XV в. // Мининские чтения: Тр. науч. конф. / Нижегородск. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (20-21 октября 2006 г.). Н. Новгород, 2007. С. 339-354.
Чеченков 2008 - Чеченков П.В. Суздальские Рюриковичи и территориально-политическое устройство Нижегородского княжества// Древнейшие государства Восточной Европы. 2005 год: Рюриковичи и Российская государственность. М., 2008. С. 319-339.
Чеченков 2008а - Чеченков П.В. Ранние писцовые описания Нижегородского уезда // Вспомогательные исторические дисциплины - источниковедение - методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. - 2 февр. 2008 г.: В 2 ч. М., 2008. Ч. 2. С. 673-676.
Чеченков 2010 - Чеченков П.В. Оборона Казанского рубежа во второй половине 30-х - первой половине 40-х гг. XVI в. // Мининские чтения: Тр. Междунар. науч. конф. / Нижегородск. гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (24-25 октября 2008 г.). Н. Новгород, 2010. С.386-394.
Чеченков 2013 - Чеченков П.В. Военная служба на Казанском рубеже в середине XVI в. // Марийский археографический вестник. Научно-практический ежегодник. 2013. №23. С. 7-20.
Чингиз-наме 1992 - Утемиш-хаджи ибн Маулана Мухаммад Дости. Чингиз-наме. Алма-Ата, 1992.
ЧИОИДР - Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских.
Ш-142 - Псковский государственный объединенный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Древлехранилище. Ф. 1007 (В.И. Шарин). Оп. 2. № 142.
Шаблова 2012 - Кормовое поминовение в Успенском Кирилло-Белозерском монастыре в ХѴІ-ХѴІІ веках. Публикация: Синодичное предисловие, Книга Кормовая, Синодик Кормовой / Подгот. текстов и иссл. Т.И. Шабловой. СПб., 2012.
Шами 1941 - Низам ад-Дин Шами. Зафар-намэ (Книга побед) // Сб. материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.; Л., 1941. Т. 2. С. 104-125.
Шапошник 2006 - Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI в. / Отв. ред. Ю.В. Кривошеев. СПб., 2006.
Шаскольский 1961 - Шаскольский И.П. Русско-ливонские переговоры 1554 г. и вопрос о ливонской дани // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 376-399.
Шахматов 1899 - Шахматов А. А. Разбор сочинения И.А. Тихомирова «Обозрение летописных сводов Руси Северо-Восточной». СПб., 1899.


878
Приложения
Шевченко 2007 - Шевченко Е.Э. Из истории книжных связей Белозерья и Соловков (Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри, Нило-Сорский и Анзерский скиты) // ОФР. М.; СПб., 2007. Вып. 11. С. 274-290.
Шергин 1989 - Шергин Б.В. Древние памяти: Поморские были и сказания. М., 1989.
Шестаков 1868 - Шестаков ПД. Просветители лопарей архимандрит Феодорит и святой Трифон Печенгский // ЖМНП. 1868. Июль. С. 242-296.
Шибаев, Д.Б.К. 2014 - Шибаев М.А., Д.Б.К. Кириллов Белозерский в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь // ПЭ. М., 2014. Т. 34. С. 634-643.
Шитков 2001 - Шишков А.В. Опальный род князей Старицких. Тверь; Старица, 2001.
Шлихтинг - Новое известие о России времени Ивана Грозного: «Сказание» Альберта Шлихтинга. 3-е изд. / Пер., ред. и примеч. А.И. Малеина. Л., 1934.
Шмидт 1951 - Шмидт С.О. Продолжение Хронографа редакции 1512 года // Исторический архив. М., 1951. Т. 7. С. 254-299.
Шмидт 1960 - Описи Царского архива и архива Посольского приказа 1614г./ Подгот. к печати С.О. Шмидт, С.А. Левина. М., 1960.
Шмидт 1973 - Шмидт С.О. Становление российского самодержавства: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
Шмидт 1975 - Шмидт С.О. Опись государственного архива конца XVI в / Публ. И.А. Балакаевой; предисл. С.О. Шмидта // АЕ за 1974 год. М, 1975. С. 346-349.
Шмидт 1984 - Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984.
Шмидт 1997 - Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997.
Шмидт 1999 - Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.
Шмидт 2007 - Шмидт С.О. Памятники письменности в культуре познания истории России. Т. 1: Допетровская Русь: В 4 т., кн. 1. М., 2007.
Шмурло 1913 - Шмурло Е.Ф. Россия и Италия: Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией: СПб., 1913. Т. 2, вып. 2.
Шокарев 2000 - Шокарев С.Ю. Семейное окружение Ивана IV Грозного в свете новых исследований // Проблемы истории и культуры средневекового общества: Тез. докл. XIX всероссийск. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Санкт-Петербург, 22-26 ноября 1999 года. СПб., 2000. С. 47-48.
Штаден 2002 - Штаден Г Записки немца-опричника / Сост. и примеч. С.Ю. Шока- рева. М., 2002.
Штаден 2008-2009 - Штаден Г. Записки о Московии: В 2 т. Т. 1: Публикация / Под ред. А.Л. Хорошкевич. М., 2008; Т. 2: Статьи и комментарии. М., 2009.
Шульгин 1958 - Шульгин В.С. Ярославское княжество в системе Русского централизованного государства в конце XV - первой половине XVI в. // Науч. докл. высшей школы. Ист. науки. 1958. № 4. С. 3-15.
Шустова 2000 - Шустова Ю.Э. «Посланейцо краткое к Семену Седларю, мещанину львовскому, мужу честному, о духовных делах вопрошающему» А.М. Курбского в контексте украинского национально-культурного движения 70-80-х гг. XVI в. // Источниковедение и краеведение в культуре России: С б. к 50-летию служения Сигурда Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М., 2000. С. 85-89.
Щербатов - Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен: В 7 т. СПб., 1786. Т. 5, ч. 1; СПб., 1789. Т. 5, ч. 2.


Список сокращений и использованной литературы
879
Э-135, 458 - ОР РНБ, собр. ОСРК, F.IV.135; Эрмитажное собр., № 458.
ЭВКЛ - Велікае княства Літоускае. Энцыклапедыя у двух тамах. Мінск, 2005. Т. 1; Мінск, 2006. Т. 2.
Экземплярский 1891 - Экземплярский А.В. Великие и удельные князья северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г.: В 2 т. Т. 2: Владетельные князья владимирских и московских уделов и великие и удельные владетельные князья Суздальско- Нижегородские, Тверские и Рязанские. СПб., 1891.
Эскин 1994 - Эскин Ю.М. Местничество в России ХѴІ-ХѴІІ вв.: Хронологический реестр. М., 1994.
Юрганов 1987 - Юрганов А.Л. Политическая борьба в годы правления Елены Глинской (1533-1538 гг.) / Дис. ...канд. ист. наук. М., 1987.
Юрганов 1988 - Юрганов А.Л. Политическая борьба в 30-е годы XVI века // ИСССР. 1988. №2. С. 102-105.
Юрганов 2009 - Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. 2-е изд. СПб., 2009.
Юрганов 2011 - Юрганов А.Л. Русское национальное государство: Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М., 2011.
Я-10 - Государственный архив Ярославской области, коллекция рукописей, № 10.
ЯГМЗ - Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник. Фонд редких книг. № 15585.
Яковенко 2006 - Яковенко Н.М. Нарис історіі* середньовічноі та ранньомодерно! Украі'ны. 3-е вид., переробл. та розшир. Киів, 2006.
Яковенко 2008 - Яковенко Н.М. Украі'нська шляхта з кінця XIV до середини XVII століття: Волинь і центральна Украі’на. 2-е вид., перегл. і випр. Киів, 2008.
Яковлев, Яковлева 1950 - Яковлев А.И., Яковлева О.А. Новая летопись// Огонек. 1950. №42.
Янов 2001 - Янов А. Россия: У истоков трагедии: 1462-1584: Заметки о природе и происхождении русской государственности. М., 2001.
Янушкевіч 2007 -Янушкевіч А. Вялікае Княства Літоускае і Інфлянцкая вайна 1558— 1570 гг. Мінск, 2007.
Янушкевич 2013 - Янушкевич А.Н. Ливонская война 1558-1570 гг. и Великое княжество Литовское. Минск, 2013.
Ясинский 1889 - Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев, 1889.
Яхонтов 1881 - Яхонтов И.К. Жития святых северно-русских подвижников Поморского края как исторический источник. Казань, 1881.
ПаТ£г|-Аяоато>-07гог>А,ог) 1995 - ПалСц-АпоохоХожоѵХоѵ М. О Огород xf|g лахріархіктід г£ар%іаg. 140<;- 19oq alcovag. A0f|va, 1995.
'PaAArig, Пох^д 1852 - 'PaXXrjgM., Пох^дГА. Euvxaypa xwv Ѳгіооѵ каі ігрсоѵ каѵоѵшѵ: Topog Ä-XT. Ä0f|vr|oiv, 1852. T. 2.
Afferica 1978 - Afferica J. Considerations on the Formation of the Hermitage Collection of Russian Manuscripts 11 FOG. Wiesbaden, 1978. Bd. 24. P. 237-336.
AG AD - Archiwum Glowne akt dawnych (Warczawa).


880
Приложения
AKW - AGAD. Archiwum Koronne Warszawskie. Kart. 65. Teka 48. N 624; Teka 55. N 631; Teka 65. N 641; Teka 67. N 643; Teka 83. N 659; Teka 84. N 660.
Andreyev 1970 - Andreyev N. Studies in Muscovy: Western Influence and Byzantine Inheritance. L., 1970.
Andreyev 1975 - Andreyev N. The Authenticity of the Correspondence between Ivan IV and Prince Andrey Kurbsky // SEER. 1975. Vol. 53. N 133. P. 582-588. - Rec. ad op.: Keenan E.L. The Kurbskii - Groznyi Apocrypha... Cambridge (Mass.), 1971.
Angermann 1972 - Angermann N. Studien zur Livlandpolitik Ivan Groznyjs. Marburg, 1972.
Amell 1937 -Arnell S. Die Auflösung des livländischen Ordensstaates: Das schwedische Eingreifen und die Heirat Herzog Johans v. Finnland. 1558-1562. Lund, 1937.
AR-V-11078, 13980 -AGAD. Archiwum Radziwillöw. Dz. V. Sygn. 11078, 13980.
Arszynski 2002 - Arszynski M. Sredniowieczne budownictwo warowne na obszarze Inflant // Inflanty w sredniowieczu: Wladztwa zakonu krzyzackiego i biskupöw. Torun, 2002. S. 75-105.
Auerbach 1969 - Auerbach I. Die politischen Vorstellungen des Fürsten Andrej Kurbskij // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. N. F. 1969. Bd. 17. H. 2. S. 170-186.
Auerbach 1979 - Auerbach I. Gedanken zur Entstehung von A.M. Kurbskijs Istorija о velikom knjaze Moskovskom H CASS. 1979. Vol. 13. N 1-2. S. 166-171.
Auerbach 1985 - Auerbach I. Andrej Michajlovic Kurbskij: Leben in osteuropäischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhunderts. München, 1985.
Auerbach 1987 - Auerbach I. Ivan Groznyj, Spione und Verräter im Moskauer Russland und das Grossfürstentum Litauen // Russian History. 1987. Spring-Winter. S. 5-35.
Auerbach 1990 - Auerbach I. Russische Intellektuelle im 16. Jahrhundert. Andrej Michajlovic Kurbskij und sein Kreis // Kurbskij A.M. Novyi Margarit: Historischkritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteler Handschrift. Giessen, 1990. Bd. 3-4. S. 13-190.
Auerbach 1997 - Auerbach I. Identity in Exile: Andrei Mikhailovich Kurbskii and National Consciousness in the Sixteenth Century // Culture and Identity in Muscovy, 1359-1584. M., 1997. P. 11-25.
Bartelink 2004 - Athanase d’Alexandrie. Vie d’Antoine / Ed. G.J.M. Bartelink. Paris, 2004.
Bauer 1939 - Bauer A. Semgallen und Upmale in frühgeschichtlicher Zeit// Baltische Lande. Bd. 1: Ostbaltische Frühzeit. Leipzig, 1939. S. 307-329.
BCz - Biblioteka ks. Czartoryskich (Krakow).
Benninghoven 1963 - Benninghoven F. Probleme der Zahl und Standortverteilung der livländischen Streitkräfte im ausgehenden Mittelalter // Zeitschrift für Ostforschung. Jg. 12. 1963. H. 4. S. 601-622.
BHBS - Иванова К. Bibliotheca Hagiographica Balcano-Slavica. София, 2008.
BHG - Halkin F. Bibliotheca Hagiographica Graeca. За ed. Bruxelles, 1957. Vol. 1-3.
Bielski 1856 - Kronika Marcina Bielskiego. Sanok, 1856.
BJ - Biblioteka Jagiellonska (Krakow), r^kopis 107.
BK-PAN - Biblioteka Kömicka PAN, r^kopis 982.
Boeck 2007 - Boeck B.J. Eyewitness or False Witness? Two Lives of Metropolitan Filipp of Moscow // JGO. 2007. Bd. 55. H. 2. P. 161-177.


Список сокращений и использованной литературы
881
Воеск 2012 - Boeck B.J. The Don Interpolation: An Imagined Turning Point in Russian Relations with the Tatar World 11 Dubitando: Studies in History and Culture in Honor of Donald Ostrowski. Bloomington (Indiana), 2012. P. 129-138.
Bogatyrev 2000 - Bogatyrev S. The Souvereign and His Counsellors: Ritualized Consultations in Moscovite Political Culture, 1350s-1570s. Helsinki, 2000.
Bogatyrev 2006 - Bogatyrev S. Ivan IV (1533-1584) // The Cambridge History of Russia: In 3 vol. Vol. 1: From Early Rus’ to 1689. Cambridge, 2006. P. 240-263.
Bogatyrev 2007 - Bogatyrev S. Reinventing the Russian Monarchy in the 1550s: Ivan the Terrible, the Dynasty, and the Church // SEER. 2007. Vol. 85. P. 271-293.
Bogatyrev 2009 - Bogatyrev S. The Heavenly Host and the Sword of Truth: Apocaliptic Imagery in Ivan IV’s Muscovy // The New Muscovite Cultural History: A Collection in Honor of Daniel B. Rowland. Bloomington (Indiana), 2009. P. 77-90.
Bradford 1979 - BradfordE. The Great Siege. Malta 1565. London, 1979.
Brandenberger 2002 - Brandenberger D. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the Formation of Modem Russian National Identity, 1931-1956. Cambridge (Mass.), 2002.
BRD 2011 - The Book of Royal Degrees and the Genesis of Russian Historical Consciousness / Ed. by G. Lenhoff, A. Kleimola. Bloomington (Indiana), 2011.
Bredenbach 1564 - Bredenbach I Historia belli Livonici quod Magnus Moscovitarum. Antverpiae, 1564.
Bremmer 2006 - Bremmer J.N. The Vision of Constantine 11 Land of Dreams: Greek and Latin Studies in Honour of A.H.M. Kessels. Leiden, 2006. P. 57-79.
Breytenbach, Day 1999 - Breytenbach C., Day P.L. Satan // Deities and Demons in the Bible. DDD. 2nd ed. Leiden etc., 1999. P. 726-732.
Bushkovich 1992 - Bushkovich P Religion and Society in Russia: The Sixteenth and Seventeenth Centuries. N.Y., 1992.
Chemiavsky 1961 - Cherniavsky M. Tsar and People: Studies in Russian Myths. New Haven; London, 1961.
Chemiavsky 1968 - Cherniavsky M. Ivan the Terrible as Renaissance Prince 11 Slavic Review. 1968. Vol. 27. P. 195-211.
Chodkiewicz - Radziwillowie 1572 - AGAD. AR. Dz. V. Sygn. 2054.
Cicero 1499 - Marci Tullii Ciceronis Epistolarum Familiarium Libri sexdecim. Impraesse per Iacobum Zachonem Pedemontanum: Sub annis a Natiuitate Domini Iesu Xpi Redemptoris nostri. Millesimo. CCCCLXXXXIX. Die decima mensis Iunii.
Cicero 1965 - Cicero M.-T Cicero’s Letters to Atticus: In 7 vol. / Ed. D.R. Shackleton Bailey. Cambridge, 1965. Vol. 1. Books I—II.
Crummey 1987 - Crummey R. New Wine in Old Bottles? // RH. 1987. Vol. 14. N 1-4. P. 61-76.
Czaja 2002 - Czaja R. Miasta inflanckie i estohskie w XIII-XVI wieku 11 Infianty w sredniowieczu: Wladztwa zakonu krzyzackiego i biskupöw. Torun, 2002. S. 55-74.
Czamanska 2007 - Czamahska /. Wisniowieccy. Monografia rodu. Poznan, 2007.
Damerau 1963 - Damerau N. Russisches und Westrussisches bei Kurbskij. Wiesbaden, 1963.


882
Приложения
De Smedt 1890 - De Smedt Ch. Passiones tres martyrum africanorum: SS. Maximae, Do- natillae et Secundae, S. Typasii Veterani et S. Fabii Vexilliferi //Analecta Bollandiana. 1890. Vol. 9. P. 107-134.
Denissoff 1943 -DenissoffE. Maxime le Grec et l’Occident: Contribution ä 1’histoire de la pensee religieuse et philosophique de Michel Trivolis. Paris; Louvain, 1943.
Denissoff 1954 - DenissoffE. Une biographie de Maxime le Grec par Kourbski // Orientalia Christiana Periodica. Roma, 1954. Vol. 20. N 1-2. P. 44-84.
Dircks 1989 - Dircks B. Krieg und Frieden mit Livland (12.-15. Jahrhundert) // Deutsche und Deutschland aus russischer Sicht. 11.-17. Jh. München, 1989. S. 116-145.
DJD - Die Dogmatik des Johannes von Damaskus in der Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij (1528-1583) / Hrsg, von J. Besters-Dilger unter Mitarbeit von E. Weiher, F. Keller, H. Miklas. Freiburg, 1995.
Dogiel 1759 - Dogiel M. Codex diplomatics Regni Poloniae et Magni Ducatus Lituaniae: In 5 t. Vilnae, 1759. T. 5.
Donnert 1963 - Donnert E. Der livländische Ordensritterstaat und Rußland: Der Inländische Krieg und die baltische Frage in der europäischen Politik 1558-1583. Berlin, 1963.
Drijvers 1991 - Drijvers J. W Helena Augusta: the Mother of Constantine the Great and the Legend of Her Finding of the True Cross. Leiden, 1991.
Dumortier 1981 - Jean Chrysostome. Homelies sur Ozias / Ed. J. Dumortier. Paris, 1981.
Dygo 1989 - Dygo M. The Political Role of the Cult of the Virgin Maria in Teutonic Prussia in the Fourteenth and Fifteenth Centuries // Journal of Medieval History. 1989. Bd. 15. S. 63-81.
Eismann 1972 - Eismann W О silogizme vytolkovano: Eine Übersetzung des Fürsten Andrej M. Kurbskij aus den Erotemata Trivii Johann Spangenbergs. Wiesbaden, 1972.
ENGSN 1864 - Ergänzende Nachrichten zur Geschichte der Stadt Narva vom Jahre 1558. Narva, 1864.
Fedalto 1988 - Fedalto G. Hierarchia Ecclesiastica Orientalis: In 3 t. Padova, 1988. T. 1.
Fennell 1955 - The Correspondence between Prince A.M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia: 1564-1579 / Ed. by J.L.I. Fennell. Cambridge, 1955.
Fennell 1965 - Prince A.M. Kurbsky's History of Ivan IV / Ed. with a transl. and notes by
J.L.I. Fennell. Cambridge, 1965.
Flier 1995 - Flier M.S. Filling in the Blanks: The Church of the Intercession and the Architectonics of Medieval Muscovite Ritual // Harvard Ukrainian Studies. Камень краеугъльнъ. Rhetoric of the Medieval Slavic World. Essays presented to Edward
L. 	Keenan on his Sixtieth Birthday by his Colleagues and Students. Cambridge (Mass.), 1995. Vol. 19. P. 120-137.
FOG - Forschungen zur osteuropäischen Geschichte.
Franz 2006 - Franz M. Idea panstwa kozackiego na ziemiach ukrainnych w XVI-XVII wieku. Torun, 2006.
Freydank 1970 - Freydank D. A.M. Kurbskij und die Theorie der antiken Historiographie // Orbis mediaevalis. Festgabe für Anton Blaschka zum 75. Geburtstag am 7. Oktober 1967. Weimar, 1970. S. 57-77.


Список сокращений и использованной литературы
883
Frolow 1961 - Frolow А. La relique de la vraie Croix, recherches sur le ёёѵеіорретеігі d’un culte. Paris, 1961.
Frost 2000 - Frost R.I. The Northern Wars: War, State, and Society in Northeastern Europe, 1558-1721. Harlow, 2000.
Frötschner 1999 - Frötschner R. Der Livländische Krieg (1558-1582/83) - ein Glaubenskrieg des Mosekauer Zartums? Der Krieg im Spiegel der zeitgenössischen offiziellen Moskauer Historiographie // Der Krieg im Mittelalter und der Frühen Neuzeit: Gründe, Begründungen, Bilder, Bräuche, Recht. Wiesbaden, 1999. S. 373-394.
Gärtner 2008 - Gärtner K. Marienverehrung und Marienepik im Deutschen Orden // Mittelalterliche Kultur und Literatur im Deutschordensstaat in Preussen. Torun, 2008. S. 395-410.
Gaudriault - Gaudriault R. Filigranes et autres caracteristiques des papiers fabriques en France aux XVIIе et XVIIIе siecles. Paris, 1995.
Gloger - Gloger Z. Encyklopedja staropolska ilustrowana: W 4 t. Warszawa, 1903. T. 4.
Goldingay 2007 - Goldingay J. Psalms. ѴЫ. 2: Psalms 42-89. Grand Rapids, MI, 2007.
Gömicki 1954 - Görnicki L. Dworzanin Polski. 2-e wyd., zmienione / Oprac. R. Pollak. Wroclaw, 1954.
Gribomont 1984 - Gribomont J. Saint Basile: Evangile et Eglise: Melanges. Begrolles-en- Mauges, 1984. T. 1-2.
Grobovsky 1969 - Grohovsky A.N. The “Chosen Council” of Ivan IV: A Reinterpretation. N.Y., 1969.
GStAPK - Geheimes Staatsarchiv Preußischer Kulturbesitz (Berlin).
Gudavicius 1993 - Gudavicius E. Bychovco kronikos pasakojimas apie Zalgirio müs[: Zalgirio laikq Lietuva ir jos kaimynai. Vilnius, 1993. P. 123-137.
Gudmantas 2011 - Gudmantas K. Bychoveco kronikos pasakojimas apie Zalgirio müsj; Saltiniai ir kontekstas // Senoji Lietuvos literatüra. Vilnius, 2011. Kn. 31. P. 65-92.
Guillaumont 2004 - Guillaumont A. Un philosophe au desert: Evagre le Pontique: Textes et traditions. Paris, 2004.
Hägg 2011 - Hägg I The Life of St Antony between Biography and Hagiography // The Ash- gate Research Companion to Byzantine Hagiography. Famham, 2011. Vol. 1. P. 17-34.
Halkin 1963 - Halkin F Inedits byzantins d’Ochrida, Candie et Moscou. Bruxelles, 1963.
Halperin 1980 - Halperin Ch.J. Keenan’s Heresy Revisited// JGO. 1980. Bd. 28. H. 4. P.481-499.
Halperin 2007 - Halperin Ch.J. Ivan IV’s Insanity // RH. 2007. Vol. 34. № 1-4. Festschrift for Richard Hellie. Pt. 1. P. 207-218.
Halperin 2008 - Halperin Ch.J. The Minority of Ivan IV // Rude and Barbarous Kingdom Revisited: Essays in Russian History and Culture in Honor of Robert O. Crummey. Bloomington (Indiana), 2008. P. 41-52.
Halperin 2010 - Halperin Ch.J. Royal Recreation: Ivan the Terrible Goes Hunting // Journal of Early Modem History. 2010. Vol. 14. N 4. P. 293-316.
Heawood - Heawood E. Watermarks Mainly of 17th and 18th Centuries. Hilversum, 1950.
Hellie 1987 - Hellie R. What Happened? How Did He Get Away With It? Ivan Groznyi’s Paranoia and the Problem of Institutional Restraints// RH. 1987. Vol. 14. N 1-4. P. 199-224.


884
Приложения
HRM - Historia Russiae Monumenta ex antiquis exterarum pentium: In 2 t. archivis et bibliothecis depromptia / Ab A.I. Turgenevio. Spb., 1841. T. 1.
Jasnowski 1937 -Jasnowski J. Chodkiewicz H. // PSB. T. 3: Brozek Jan - Chwalczewski Franciszek. Krakow, 1937. S. 359-360.
Jasnowski 1939 - Jasnowski J. Mikolaj Czamy Radziwill (1515-1565): Kanclerz i marszalek ziemski Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego, wojewoda wilenski. Warszawa, 1939.
JGO - Jahrbücher für Geschichte Osteuropas.
Jözwiak 2010 - Jözwiak S. Plany militame obu stron konfliktu na wypadek ponow- nego rozpocz^cia dzialan wojennych // Jözwiak S., Kwiatkowski K., Szweda A., Szybkowski S. Wojna Polski i Litwy z Zakonem Krzyzackim w latach 1409-1411. Malbork, 2010. S. 211-231.
Kämpfer 1969 -Kämpfer F Die Eroberung von Kazan 1552 als Gegenstand der zeitgenössischen russischen Historiographie. Berlin, 1969.
Kämpfer 1988 - Kämpfer F La «Sainte Russie» vue par l’Europe occidentale: l’image de la chrötiente russe en Occident et le concept de «Sainte Russie» // 988-1988: Un mil- lenaire. La christianisation de la Russie ancienne. Paris, 1988. P. 197-208.
Keenan 1971 - Keenan E.L. The Kurbskii - Groznyi Apocrypha: The Seventeenth-Century Genesis of the «Correspondence» Attributed to Prince A.M. Kurbskii and Tsar Ivan IV / With an appendix by D.C. Waugh. Cambridge (Mass.), 1971.
Keenan 1990 - Keenan E.L. Authorial Ghosts, Dogged Editors, and Somnolent Scribes: The Case of the Spurious «First Letter of Ivan IV to Andrej Kurbskij» // FOG. Berlin, 1990. Bd. 44. S. 27-60.
Keenan 2008 - Keenan E.L. The Privy Domain of Ivan Vasil’evich // Rude and Barbarous Kingdom Revisited: Essays in Russian History and Culture in Honor of Robert
O. 	Crummey. Bloomington (Indiana), 2008. P. 73-88.
Kempa 1997 - Kempa T. Konstanty Wasyl Ostrogski (ok. 1524/1525-1608), wojewoda kijowski i marszalek ziemi Wolynskiej. Torun, 1997.
Kirkiene 2008 - Kirkiene G. LDK politikos elito galingieji: Chodkeviciai XV-XVI amziuje. Vilnius, 2008.
Kleimola 1985 - Kleimola A.M. Patterns of Duma Recruitment 1505-1550 // Essays in Honor of A.A. Zimin. Columbus (Ohio), 1985. P. 232-258.
Klein 2006 - Klein H.A. Sacred Relics and Imperial Ceremonies at the Great Palace of Constantinople // Visualisierungen von Herrschaft: frühmittelalterliche Residenzen, Gestalt und Zermoniell; internationales Kolloquium, 3./4. Juni 2004 in Istanbul, Byz- as, 5. Istanbul, 2006. P. 79-99.
Kollmann 1987 - Kollmann N.S. Kinship and Politics: The Making of the Muscovite Political System, 1345-1547. Stanford (California), 1987.
Korpela 2001 - Korpela J. Prince, Saint and Apostle. Prince Vladimir Svjatoslavic of Kiev, his Posthumous Life, and the Religious Legitimization of the Russian Great Power. Wiesbaden, 2001.
Kozlov 1993 - Kozlov L. The Artist and the Shadow of Ivan // Stalinism and Soviet Cinema. London, 1993. P. 109-130.
Kraft 2012 - Kraft A. The Last Roman Emperor Topos in the Byzantine Apocalyptic Tradition // Byzantion. 2012. Vol. 82. P. 213-257.


Список сокращений и использованной литературы
885
Kreem 2010 - Kreem J. The Teutonic Order and the Questions of Religion in 16th century Livonia // Балтийский вопрос в конце ХѴ-ХѴІ в.: Сб. науч. ст. М., 2010. С. 425- 431.
Kwiatkowski 2010 - Kwiatkowski К. Wyprawa letnia 1410 roku // Jözwiak S., Kwiat- kowski K., Szweda A., Szybkowski S. Wojna Polski i Litwy z Zakonem Krzyzackim w latach 1409-1411. Malbork, 2010. S. 238-563.
Larchet 2007 - Larchet J.-Cl. Therapeutique des maladies spirituelles: Une introduction a la tradition ascetique de TEglise orthodoxe. Paris, 2007.
Laucevi&us - Laucevicius E. Popierius Lietuvoje XV-XVIII a. Vilnius, 1967; Idem. - Popierius Lietuvoje XV-XVIII a.: Atlasas. Vilnius, 1967.
Lenhoff 1997 - Lenhoff G. Early Russian Hagiography: The Lives of Prince Fedor the Black. Wiesbaden, 1997.
Lenhoff, Martin 2014 - Lenhoff G., Martin J. Smolensk after the Mongol Invasions: A Reconstruction // Die Welt der Slawen. 2014. Bd. 59. H. 1. P. 111-136.
Lourie 2007 - Lourie B. Julianism // Encyclopaedia Aethiopica. Vol. 3: He-N. Wiesbaden,
2007. P. 308-310.
Lourie 2013 - Lourie B. The Idea of the Muscovite Autocephaly from 1441 to 1467 // Between the Worlds: the Age of the Jagiellonians. Frankfurt a. M. et al., 2013. P. 121— 128.
Ma6iulis, Petrauskas, Staliünas 2012 - Maciulis D., Petrauskas R., Staliünas D. Kas laimejo Zalgirio mü§i? Istorinio paveldo dalybos Vidurio ir Rytq Europoje. Vilnius, 2012. Macrides 1994 - Macrides R.J. The Competent Court // Law and Society in Byzantium, Ninth-Twelfth Century. Washington, 1994. P. 117-129.
MacRobert 2008 - MacRobert C.M. Maksim Grek and the Norms of Russian Church Slavonic // Papers to be presented at the XIV International Congress of Slavists. Ohrid,
2008. P. 45-63.
Madariaga 2005 - Madariaga I. de. Ivan the Terrible: First Tsar of Russia. New Haven; London, 2005.
Maguire 1995 - Byzantine Magic / Ed. H. Maguire. Washington, 1995.
Maigne d’Amis 1977 - Maigne d'Arnis W.-H. Lexicon manuale ad scriptores mediae et infimae latinitatis. Repr. Hildesheim; N.Y., 1977.
Maskiewicz 1961 - Pami^tniki Samuela i Boguslawa Maskiewiczow (wiek XVII) / Oprac.
A. Sajkowski, W. Czaplinski. Wroclaw, 1961.
McGuckin 2001 - McGuckin J.A. St Gregory of Nazianzus: An Intellectual Biography. Crestwood, N.Y., 2001. P. 266-269.
Mellinkoff 1973 - MellinkoffR. «Riding Backwards»: Theme of Humiliation and Symbol of Evil // Viator. 1973. Vol. 4. P. 53-76.
Miller 1979 - Miller D. The Velikie Minei Chetii and the Stepennaia kniga of Metropolitan Macarii and the Origins of Russian National Consciousness // FOG. 1979. Bd. 26. S. 263-382.
Miquel 1980 - Miquel P. Monachisme. III. Signification et motivations du monachisme // Dictionnaire de spiritualite, ascötique et mystique: Doctrine et histoire: En 17 t. Paris, 1980. T. 10. Cols. 1547-1557.
Muresan 2008 - Muresan D.I. De la Nouvelle Rome a la Troisieme: la part des prin- cipautes roumaines dans la transmission de Г idee imperiale // L’ereditä di Traiano:


886
Приложения
La tradizione istituzionale romano-imperiale nella storia dello spazio romeno. Atti del Convegno Intemazionle di Studi. Bucarest, Istituto Italiano di Cultura - Accademia Romena, 6-7 giugno 2007. Bucarest, 2008. R 123-166.
Nästurel, Mure§an 2007 - Nasturel P§., Mure§an DJ. Denys II de Constantinople (1546— 1556) et les döbuts de la politique еигорёеппе du patriarcat cecumenique // Le patri- arcat oecun^nique de Constantinople aux XlVe - XVIe siecles: Rupture et continuite. Actes du colloque international, Rome, 5-7 decembre 2005. Paris, 2007. P. 319-368.
Nicholson 2006 - Nicholson H. The Knights Hospitaller. Woodbridge; Rochester, 2006.
Nikodem 2013 -Nikodem J. Witold wielki ksiqz^ litewski (1354 lub 1355 - 27 pazdziemika 1430). Krakow, 2013.
Nitsche 1972 - Nitsche P Großfürst und Thronfolger: Die Nachfolgepolitik der Moskauer Herrscher bis zum Ende des Rjurikidenhaus. Köln; Wien, 1972.
NM - Kurbskij A.M. Novyj Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbütteier Handschrift / Hrsg, von I. Auerbach. Giessen, 1976-2002. Bd. 1-4. Lfg. 1-20.
Norretranders 1964 - Norretranders B. The Shaping of Czardom under Ivan Groznyj. Copenhagen, 1964.
Novikova 2005 - Novikova O. Le couronnement d’lvan IV: La conception de Г empire a l’Est de l’Europe // Cahiers du Monde russe. 2005. Vol. 46. P. 219-232.
Nowak 2011 - Nowak A. Imperiological Studies: A Polish Perspective. Krakow, 2011.
Olster 1993 - OlsterD.M. The Politics of Usurpation in the Seventh Century: Rhetoric and Revolution in Byzantium. Amsterdam, 1993.
Ostrowski 1986 - Ostrowski D. Church Polemics and Monastic Land Acquisition in Sixteenth-Century Muscovy // SEER. 1986. Vol. 64. P. 355-379.
Ostrowski 1995 - Ostrowski D. Loving Silence and Avoiding Pleasant Conversations: The Political Views of Nil Sorskii // Harvard Ukrainian Studies. Камень краеугъльнъ. Rhetoric of the Medieval Slavic World. Essays presented to Edward L. Keenan on his Sixtieth Birthday by his Colleagues and Students. Cambridge (Mass.), 1995. Vol. 19.
P. 	476-496.
Panstwo 2009 - Pahstwo zakonu krzyzackiego w Prusach: Wladza i spoleczenstwo / Red.
M. 	Biskup, R. Czaja. Warszawa, 2009.
Paprocki 1858 - Paprocki В. Herby rycerstwa polskiego / Wyd. K.J. Turowski. Krakow, 1858.
Pawlow, Perrie 2008 - Pawlow A., Perrie M. Iwan Grozny: Car i tyran / Pzelozyl z ang. S. K^dzierski. Warszawa, 2008.
Pelenski 1974 - Pelenski J. Russia and Kazan: Conquest and Imperial Ideology (1438— 1560s). The Hague; Paris, 1974.
Perrie 2001 - Perrie M. The Cult of Ivan the Terrible in Stalin’s Russia. New York, 2001.
Piccard - Piccard G. Wasserzeichen Horn. Stuttgart, 1979.
Pitsakis 1989 - Pitsakis C.G. Ä propos des actes du Patriarcat de Constantinople concernant la proclamation de Г Empire en Russie (XVIe siecle): survivances et souvenirs de la terminologie et de Г ideologic ітрёгіаіе constantinopolitaines // Da Roma alia Terza Roma. IX Seminario intemazionale di Studi Storici, Campidoglio, 21-22 aprile, 1989, L’idea di Roma a Mosca, secoli XV-XVI. Roma, 1989. P. 87-138.


Список сокращений и использованной литературы
887
Platt 2011 - Platt K.M.F Terror and Greatness: Ivan and Peter as Russian Myths. Ithaca; London, 2011.
Plewczynski 1995 - Plewczynski M. W shizbie polskiego kröla: Z zagadnien struktury narodowosciowej Armii Koronnej w latach 1500-1574. Siedlce, 1995.
Plewczynski 2012, 2013 - Plewczynski M. Wojny i wojskowosc polska w XVI wieku. Zabrze-Tamowskie Gory, 2012. T. 2; Zabrze-Tamowskie Gory, 2013. T. 3.
PSB - Polski Slownik Biograficzny.
Pouncy 1995 - Pouncy C.J. «The Blessed Sil’vestr» and the Politics of Invention in Muscovy, 1545-1700// Камень Краеугъльнъ: Rhetoric of the Medieval Slavic World: Essays Presented to Edward L. Keenan on His Sixtieth Birthday by His Colleagues and Students. Cambridge (Mass.), 1995. P. 548-572.
Radvanas - Radvanas J. Rastai / Is lotyni^ kalbos verte S. Narbutas. Vilnius, 2009.
Rasmussen 1973 - Rasmussen K. Die livländische Krise 1554-1561. Kobenhavn, 1973.
RBK - Rude and Barbarous Kingdom: Russia in the Accounts of Sixteenth-Century English Voyagers / Ed. by L.E. Berry, R.O. Crummey. Madison, Milwaukee; London, 1968.
Regel 1901 - Regel W Analecta Byzantino-Russica. Petropolis, 1901.
Reinink 2005 - Reinink G.J. Syriac Christianity under Late Sasanian and Early Islamic Rule. Aldershot; Burlington, (VT), 2005.
Renner 1872 - J. Renner‘s livländische Historien und die jüngere livländische Reimchronik. T. 2 / Von K. Hohlbaum. Göttingen, 1872.
Renner 1876 - Johann Renner’s Livländische Historien / Hrsg, von R. Hausmann und
K. 	Höhlbaum. Göttingen, 1876.
Renner 1953 - Renner J. Livländische Historien 1556-1561 / Hrsg, von P. Karstedt. Lübeck, 1953.
RH - Russian History.
Ritterbrüder 1993 - Ritterbrüder im livländischen Zweig des Deutschen Ordens / Hrsg, von L. Fenske und K. Militzer. Köln et al., 1993.
Rowland 1994 - Rowland D. Biblical Military Imagery in the Political Culture of Early Modem Russia: The Blessed Host of the Heavenly Tsar // Medieval Russian Culture. Berkeley, 1994. Vol. 2. P. 182-212.
Rowland 1995 - Rowland D. Ivan the Terrible as a Carolingian Renaissance Prince // Harvard Ukrainian Studies. Камень краеугъльнъ. Rhetoric of the Medieval Slavic World. Essays presented to Edward L. Keenan on his Sixtieth Birthday by his Colleagues and Students. Cambridge (Mass.), 1995. Vol. 19. P. 594-606.
Rüß 1971 - Rüß Я. Elena Vasil’evna Glinskaja // JGO. 1970. Bd. 19. H. 4. S. 481-498.
Rüß 1985 - Rüß Я. Adel und Nachfolgefrage im Jahre 1553: Betrachtungen zur Glaubwürdigkeit einer umstritten Quelle // Essays in Honor of A.A. Zimin. Columbus (Ohio), 1985. S. 345-378.
Rüß 1986 - Rüß Я. Dmitrij F. Belskij // FOG. 1986. Bd. 38. S. 168-184.
Savisöevas 2010 - Saviscevas E. Zemaitijos savivaldair valdzios elitas 1409-1566 metais. Vilnius, 2010.
Schakhovskoy 1991 - Schakhovskoy D. Ideologie et societe en Russie ХР-ХѴІГ siede // Revue des dtudes slaves. Paris, 1991. Vol. 63. N l.P. 217-227.
Schlichting - Schlichting A. Berichte eines deutschen Augenzeugen über Ivan Groznyi und seine Taten: (Schlichting in Moskau: 1564 - Frühjahr 1570). Im Rahmen des


888
Приложения
Hauptseminars «Reiseberichte über Russland aus dem 16.-18. Jahrhundert». Leitung: Professor Dr. G. von Racuh. Universität Kiel. Wintersemester 1961/62. Vorgelegt durch K. Bürger wohhaft in Lohne-Riessel (Oldb). Kiel, 1962.
Schulz 1980 - Schulz G. Die theologiegeschichtliche Stellung des Startzen Artemij innerhalb der Bewegung der Besitzlosen im Rußland der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Erlangen, 1980.
SEER - Slavonic and East-European Review.
Selart 2002 - SelartA. Livland - ein russisches Erbland? // Russland an der Ostsee: Imperiale Strategien der Macht und kulturelle Wahmehmungsmuster (16. bis 20. Jahrhundert). Wien et al., 2012. S. 29-65.
Selart 2008 - Selart A. Das Wunder von Narva am 11. Mai 1558: Zur Geschichte der russischen Polemik gegen die Reformation im 16. Jahrhundert// Forschungen zur baltischen Geschichte. 2009. Bd. 4. S. 40-57.
Sevöenko 1977 - Sevcenko /. Hagiography of the Iconoclast period // Iconoclasm: papers given at the ninth Spring Symposium of Byzantine Studies, University of Birmingham, March 1975. Birmingham, 1977. P. 113-131.
Sevcenko 1991 - Sevcenko I. Byzantium and the Slavs in Letters and Culture. Cambridge (Mass.); Napoli, 1991.
Sevcenko 1997 - Sevcenko I. On the Greek Poetic Output of Maksim Greek // Byzantino- slavica. 1997. Vol. 78. P. 1-70.
Shackleton Bailey 1988 - Shackleton Bailey D.R. M. Tulli Ciceronis scripta quae manserunt omnia, Fase. 30, Epistulae ad familiares. Libri I-XVI. Stuttgart, 1988.
Soloviev 1954 - Soloviev A.V Helles Russland - Heiliges Russland// Festschrift für Dmytro Cyzevskii zum 60. Geburtstag: Veröffentlichungen der Abteilung für slavis- che Sprachen und Literatur des Osteuropa-Instituts (Slavisches Seminar) an der Freien Universität Berlin. Berlin, 1954. Bd. 6. S. 282-289.
Speranzi 2010 - Speranzi D. Michele Trivoli e Giano Lascari: Appunti su copisti e mano- scritti greci tra Corfu e Firenze // Studi Slavistici. 2010. ѴЫ. 7. P. 263-297.
SP XVIw - Slownik polszczyzny XVI wieku. T. 10: К - Korzysc. Wroclaw et al., 1976; T. 13: M-Miegotny. Wroclaw et al., 1981.
Staemmler 1953 - Staemmler K.-D. Preußen und Livland in ihrem Verhältnis zur Krone Polen 1561 bis 1586. Marburg, 1953.
Strakhov 1998 - Strakhov О.В. The Byzantine Culture in Muscovite Rus’: The Case of Evfimii Chudovskii (1620-1705). Köln et al., 1998.
Stryjkowski 1978 - Stryjkowski M. О poczqtkach, wywodach, dzielnosciach, sprawach rycerskich i domowych slawnego narodu litewskiego, zemojdzkiego i ruskiego, przed- tym nigdy od zadnego ani kuszone, ani opisane, z natchnienia Bozego a uprzejmie pilnego doswiadezenia / Oprac. J. Radziszewska. Warszawa, 1978.
Studia Slavica - «...И бе их столько, еже несть числа»: сколько воинов воевало в Русской армии в XVI в.? Материалы дискуссии // Studia Slavica et Balcanica Pet- ropolitana / Петербургские славянские и балканские исследования. СПб., 2009. Вып. 1/2 (5/6). С. 45-150.
Тагѵеі 1969 - Tarvel E. Stosunek prawnopanstwowy Inflant do Rzeczypospolitej oraz ich uströj administracyjny w latach 1561-1621 // Zapiski Historyczne. 1969. T. 34. Zesz. 1. S. 49-77.


Список сокращений и использованной литературы
889
Tazbir 1986 - Tazbir J. La Republique nobiliaire et le monde: Etudes sur l’histoire de la culture polonaise ä l’öpoque du baroque / Trad. fr. L. Grobelak. Wroclaw et al., 1986.
TN - BCz. Teki Naruszewicza, r^kopisy 32, 68.
Tomelleri 2013 - Tomelleri V-S. Ancora sulla traduzione slavo-orientale dei Paradoxa Stoicorum di Cicerone. II Quarto paradosso // Russica Romana. 2013. ѴЫ. 20. R 33-57.
Tsivian 2002 - Tsivian Y Ivan the Terrible / Иван Грозный. London, 2002.
Uchastkina - Uchastkina Z.V A History of Russian Hand Paper-Mills and Their Watermarks. Hilvirsum, 1962.
UPT - VUB, f. 7 (Upites pilies teismas), kn. 1594-1595 m.
Urz^dnicy 1994 - Urz^dnicy dawnej Rzeczypospolitej XII-XVIII wieku: Spisy. Komik, 1994. T. 11.
Urz^dnicy 2002 - Urz^dnicy wojewödztw kijowskiego i czemichowskiego XV-XVIII wieku. Spisy / Opr. E. Janas i W. Klaczewski. Komik, 2002.
Urz^dnicy 2007 - Urz^dnicy wolynscy XIV-XVIII wieku. Spisy / Opr. M. Wolski. Komik, v 2007.
UZT - VUB, f. 7 (Upites zemes teismas), kn. 3.
Varakauskas 1982 - Varakauskas R. Lietuvos ir Livonijos santykiai XIII-XVI a. Vilnius, 1982.
VUB - Vilniaus universiteto biblioteka.
Zygmunt August 1999 - Listy kröla Zygmunta Augusta do Radziwillow / Oprac., wst^p, komentarze I. Kaniewska. Krakow, 1999.


УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абрамович Г.В. 494
Август (Гай Юлий Цезарь Октавиан), римский ими. 245, 285, 487, 564, 637 Августин Гиппонский 224 Авенир, библ. 278 Авессалом, библ. 584 Авраам, библ. 70, 71, 186, 187, 466, 799, 518, 836
Агапит Дьякон, византийский писатель 580, 777
Агарь, библ. 518 Агафокл, сицилийский царь 283 Агенобарб Луций Домиций, римский консул 640
Аграфена Ольгердовна см. Борис Константинович
Агриппина (Аграфена) Александровна см. Андрей Дмитриевич Адам, библ. 216, 217, 254, 835 Адашев Алексей Федорович 24, 25, 68, 69, ПО, 111, 118, 119, 122, 123, 127, 128, 136-139, 180, 181, 277, 223, 250, 251, 266, 277, 437, 444, 445, 507-510, 512, 514, 515, 517, 546-548, 557, 558, 574-577, 610, 614, 625, 631, 634-638, 640-642, 644-646, 649, 659-661, 663, 672, 675, 689, 741, 753, 788, 838 Анастасия Захарьевна (урожд. Сатина), жена 663
Адашев Данила Федорович 98, 99, 138, 139, 430, 445, 598, 604-606, 610, 614, 621, 631, 660-662, 758, 760, 838 Адашев Тарх Данилович 138, 139, 660- 661
Адашев Федор Григорьевич 526, 561, 660 Адриан, патр. московский 331
Адыл-Гирей, крымский калга 727, 730, 731 Азамат-Гирей, крымский царевич 731 Айдаров С. С. 530 Айдарова-Волкова Г.Н. 530 Акакий, еп. верийский 172, 460, 778— 779
Акакий, еп. тверской 811 Ак-болт (Ахполбей, Акболтай), ногайский мирза 555,594
Акиньчей, крымский гонец 585 Ак-Мухаммед-оглан (Ак-Магмет-Улан) 524, 837
Алабышев Семен Федорович, кн. 686
Анастасия (Настасья) Васильевна (урожд. кнж. Микулинская), кнг., жена 686
Алабышевы, кн. 702, 704 Алалыкин Темир 731 Алека Черемисин 78, 79, 588 Александр, священник храма Святой Троицы в с. Вербка 842
Александр Иванович, вел. кн. нижегородский 685
Александр Свирский 186-189, 799, 800 Александр III Лапушняну, молдавский господарь 819, 820
Александр Федорович Брюхатый, кн. ярославский 703,704
Александр Ягеллончик, польский король, вел. кн. литовский 616, 630, 705, 827 см. также Елена Ивановна Александр Ярославич Невский, вел. кн.
владимирский 245, 499, 604, 684 Александра см. Кубенский Иван Иванович Александра см. Сисеев Ярославский Федор Васильевич


Указатель имен
891
Александра см. Юрий Васильевич, кн. угличский
Александров Максим, священник 388 Алексеев А.А. 11, 13, 297, 298 Алексеев А.И. 297, 298, 486, 488 Алексеевский Александр 387 Алексей, митрополичий казначей 565 Алексей (Бяконт), митр, московский 655, 782, 827
Алексей Андреевич см. Тулупов Старо- дубский Андрей Васильевич Алексей Михайлович, российский царь 368,371,780
Аленкин (Оленкин) Андрей Александрович, кн. 768
Аленкин (Оленкин) Андрей Жеря Федорович (Андрей Оленкин), кн. 168, 169, 458, 532, 696, 698, 766-768
Аленкина (Оленкина)?, кнг., жена 767
Аленкин (Оленкин) Юрий Федорович, кн. 698, 766, 768
Аленкина см. Аленкин (Оленкин) Андрей Жеря Федорович
Аленкины (Оленкины), кн. 702, 704, 766 Али ибн Юсуф, ногайский мирза 594 Алигач, крымский посол 502 Алике Нарыков, казанский мирза 536 Алиханов-Аварский М. 590 Алп-Гирей, калга, крымский царевич 730 Алферьев Роман Васильевич 616, 661 Альберт, еп. рижский 628 Альбрехт, курфюрст саксонский 704, 705 АльшицД.Н. 497, 504,515 Амброжий, бакалавр 227 Амирханов X. 529 Амосов А.А. 561, 772 Амурат (Мурад) IV, турецкий султан 383 Амфилохий Иконийский, еп. 270 Ананиев Алексей 378 Анастасия Романовна (урожд. Захарьина Юрьева), царица, вел. кн. 257, 531, 558, 560, 563, 574, 635-637, 649, 663, 665, 678, 711, 751, 773, 813, 814, 831, 837
Анна см. Анна Ивановна, царевна Дмитрий см. Дмитрий Иванович, царевич
Евдокия см. Евдокия Ивановна, царевна
Иван см. Иван Иванович, царевич Мария см. Мария Ивановна, царевна Федор см. Федор Иванович, царевич
Ангерманн Н. 595 Андрей см. Афанасий Андрей (Герденев), еп. тверской 780, 781 Андрей Александрович, кн. городецкий 684
Андрей Горяй Большой Васильевич, кн. угличский 132, 133,317, 328,443,485, 496, 653, 654, 742, 827
Дмитрий, кн., сын 654, 827 Андрей Дмитриевич, кн. можайский 655 Агриппина (Аграфена) Александровна (кнж. стародубская), кнг., жена 655
Андрей Дуло Львович, кн. моложский 704 Андрей Константинович, вел. кн. нижегородский 684
Андрей Кучумович (Абу-л-Хаир б. Кучум), царевич 757
Ирина Федоровна (урожд. кнж. Но- готкова Оболенская), кнг., жена 757 Андрей Юрьевич Боголюбский, вел. кн. владимирский 684
Андрей Ярославич, вел. кн. суздальский 141, 142, 347, 448, 684 Андрианова Н. 520 Андроник Невежа Тимофеев 772 Анисимов Е.В. 645
Анисья см. Курлятев Оболенский Дмитрий Иванович Анкудинова Е.А. 550
Анна Андреевна см. Тулупов Стародуб- ский Андрей Васильевич Анна Васильевна см. Бельский Федор Иванович
Анна Григорьевна (урожд. Васильчикова), царица 261
Анна Ивановна, царевна 560 Антисфен Афинский 511 Антоний Великий 18, 19, 396, 486, 808 Антонов А.В. 506, 665, 667, 669-701, 729, 748, 750, 752, 763, 769, 788 Антонов Д.И. 14, 479, 600, 639, 722, 726, 781, 783, 788


892
Приложения
Анфим Сильвестров 507, 514 Анхимюк Ю.В. 269, 517, 518, 769 Аполлон, антич. 128, 129, 648, 831 Апушкин Яков Владимирович 392 Арий, основатель арианства 232, 236, 638 Аристотель 224, 273, 274, 279, 281, 287, 519, 578
Аркадий, римский имп. 636 см. также Евдокия
Арсений, митр, адрианопольский 822 Арсюхин Е. 520
Артемий, игумен Троице-Сергиева монастыря 192, 193, 196-203,227, 233,268, 276, 470, 471, 482, 565, 584, 653, 761, 770, 776, 801, 804-806, 809-812, 838 Арц Иоганн фон, граф 839 Арцыбашев Н. С. 289, 296, 367 Атаманенко В. 619 Атул (Борис), мирза 768 АуэрбахИ. (Auerbach I.) 6, 11, 14, 222, 223, 226-228, 240, 243, 244, 248, 254, 266, 280, 281, 298, 324, 480, 506, 519, 520, 522, 534, 549, 595-597, 604, 610, 614, 617, 620, 621, 623, 626, 632, 633, 703, 740, 761-764, 805, 837 Афанасий (Щедрый), архим. московского Новоспасского монастыря 827 Афанасий (Палецкий), еп. суздальский, архиеп. полоцкий 811 Афанасий, келейник 488 Афанасий, митр, московский (до пострига Андрей, протопоп кремлевского Благовещенского собора) 68, 69, 172, 173, 459, 548, 573-575, 664, 743, 774-775, 768
Афанасий, патр. константинопольский 780
Афанасий Великий 172, 173, 361, 460, 486, 779, 780
Афанасий III (Пателарий), патр. константинопольский 362
Афанасий Феофан, екклисиарх Афонской лавры 821
Афанасьев В. 532, 535
Афродита, антич. 212, 213, 831, 832
Ахитофел, библ. 74, 584
Ахмат, хан Большой Орды 583, 652, 653
Ахмат-Гирей, крымский хан 802
Ахмачек, марийский воин 586
Ахмыл, ордынский посол 703 Ашпир Чермный, ливонец 599
Баженова О.Д. 14 Баранов К.В. 523, 531, 534, 669 Барбаро Иосафат, венецианский дипломат 611
Барбашин Василий Иванович, кн. 623, 625, 838
Барберини Рафаэль, римский путешественник 588 Бароний Цезарь 361 Барсов Е.В. 360, 369, 484 Барсуков Н.П. 576 Бартенев П.И. 480 Бартольд В.В. 552
Басманов Плещеев Алексей Данилович 166, 167, 180, 181, 496, 589, 592-594, 598, 661, 741, 752, 758, 760, 763-764, 782, 788
Басманов Плещеев Федор Алексеевич 166, 167, 212, 213, 357, 476, 664, 752, 763-764, 788, 831
Басмановы Плещеевы 640, 752, 763-764, 788
Бассин М. 521 Баталов А.Л. 810
Батории, венгерский правящий род 247 Батый (Бату), хан Золотой Орды 104, 105, 140, 141, 150, 151, 432, 619-620, 734, 735
Баузе Ф.Г 289, 364 Баумгартен Н.А. фон 721 Бахрушин С.В. 511, 514, 515, 634 Бахтин А.Г 527, 539, 585-588, 594 Бахус (Вакх, Дионис), антич. 212-214, 832-833
Бачинин А.Н. 290
Башкин Матвей Семенович 268, 507, 509, 787, 804, 809-812, 838 Бевзо О. 619
Безднин (Безнин) Михаил Андреевич 749 Беззубцев Семен Семенович 837 Беклемишев Иван Берсень Никитич 568, 570, 583, 652 Белавнин Василий 359 Белобаев Иоасаф (в миру Исаак Белобаев) 192, 193, 200, 201, 468, 471, 801, 804, 805, 812


Указатель имен
893
Белова О.В. 527, 647, 726 Белокуров С.А. 565
Бельская Анастасия Дмитриевна см. Захарьин Юрьев Василий Михайлович Бельская Марфа Ивановна см. Бельский Дмитрий Федорович Бельские 640
Бельские, кн. 494, 498, 505, 693 Бельский Богдан Яковлевич 640 Бельский Дмитрий Федорович, кн. 170, 171, 459, 484, 494-496, 498, 536, 739, 773
Марфа Ивановна (урожд. Челядни- на), кнг., жена 739
Бельский Иван Дмитриевич, кн. 510, 575, 667, 668, 672, 693, 729, 740, 757, 773, 813,833,837
Марфа Васильевна (урожд. кнж. Шуйская), кнг., жена 672 Бельский Иван Федорович, кн. 20, 21, 493-496, 500, 693,741,744 Бельский Иоахим 544, 746 Бельский Мартин (Bielski Marcin) 263, 827, 519, 544, 616, 617, 619, 626, 657, 746, 827
Бельский Семен Федорович, кн. 484, 500, 502, 505
Бельский Федор Иванович, кн. 485
Анна Васильевна (урожд. вел. кнж. рязанская), кнг., жена 485 Бельский Нежданов Давыд Иванович 640, 672, 761
Бельский Скуратов Григорий Малюта Лукьянович 506, 640, 675, 676, 714, 727, 728, 764, 770, 772, 787 Беляев Д.Д. 14
Беляков А.В. 14, 533, 555, 757 Беннигсен А. 733 Березуйские, кн. 538, 789 Бессуднова М.Б. 594, 595 Бестерс-Дилгер Ю. (Besters-Dilger J.) 236, 281
Бестужев-Рюмин К.Н. 284 Блудов Игнатий Борисович 589, 608, 610 Богатырев С.Н. (Bogatyrev S.) 244, 247, 252, 299, 490, 505, 511, 512, 515, 547, 558, 559, 561, 597, 610, 635, 636, 685, 754, 764,815 Бодянский О.М. 483, 653
Боек Б. (BoeckB.J.) 14, 244, 299, 519, 520, 773
Бокеевы (Бокии) 538
Бокий Печихвостский Таврило Васильевич 231
Бокий Печихвостский Федор Гаврилович 228
Болховские, кн. 538
Бомелий Елисей, врач Ивана IV 791, 793 Бонавентура Джованни Фиданца, кардинал 273 Бондар Н. 227 Борецкая Марфа 775
Борзобогатый Красенский Олехно Яцко- вич 840
Борис (Алданович) см. Атул (Борис)
Борис Васильевич, кн. волоцкий 488, 653, 789
Борис Василькович, кн. ростовский 734 Борис Константинович, вел. кн. нижегородский 684, 685
Аграфена Ольгердовна (вел. кнж. литовская), кнг., жена 684 Борис Федорович Годунов, царь 506, 556, 575,588, 688,711,718, 769, 822 Борисовы 538, 762 Бороздин И.Н. 529 Бояновский, литовский пан 582 Бреденбах Тильманн 605, 606 Брежевский Амброжий 519 Бровцын Николай Иванович, посол 609 Брум, слуга кн. А.М. Курбского 227 Бузкей, знатный черемис 525 Буланин ДМ. 488, 489, 548, 570, 573, 580, 643
Булгаков Михаил Голица Иванович, кн. 740
Булгаков Голицын Юрий Михайлович, кн. 494, 613, 744
Булгаков Куракин Петр Андреевич, кн. 542, 681,696
Булгаков Куракин Федор (Феодор) Андреевич, кн. 166, 167, 677, 762-763 Булев Николай, врач, астролог 254, 567 Булычев А.А. 482, 537, 556, 591, 639-641, 648, 651, 677, 693, 711-713, 718, 724, 743, 754, 757, 764, 769, 772, 782, 786, 790, 793
Буров В.А. 776, 829


894
Приложения
Бутлер, англичанин 546 Бутурлин Афанасий Андреевич 492 Бутурлин Василий Дмитриевич 164, 165, 757
Бутурлин Дмитрий Андреевич 241, 757 Бутурлин Ефим Варгасович 757 Бутурлин Иван 598, 757 Бутурлин Иван Андреевич 241 Бутурлин Иван Иванович
Евдокия Федоровна (урожд. кнж. Ноготкова Оболенская), жена 757 Бутурлин Иван Никитич 757 Бутурлин Леонтий Дмитриевич 757 Бутурлин Роман Дмитриевич 757 Бутурлин Стефан Варфоломеевич 757 Бутурлин Полуектов Григорий Неклюд Дмитриевич 757
Бутурлины 164, 165, 241, 457, 752, 757 Бычков Ростовский Андрей, кн. 691 Бычкова М.Е. 504, 663, 699, 707, 708
Валеев Ф.Х. 530 Валеева-Сулейманова ГФ. 530 Валетт Жан Паризо де ла, вел. магистр Мальтийского ордена 627 Валуев Дмитрий Александрович 365 Вальденберг В.Е. 814 Вальдзеемюллер Мартин, картограф 611 Вальсамон Феодор, патр. антиохийский 811
Ваповский Бернард 746 Варлаам, архим. кремлевского Чудова монастыря 827
Варлаам (Варлам), митр, московский 512, 570
Варлаам, пустынник 239, 809 Варлаам Хутынский 362 Варрава, библ. 251
Варсонофий, архим. казанского Спасо- Преображенского монастря 789 Варфоломей, архим. новгородского Юрьевского монастыря 603 Васенко П.Г 774
Василий II Васильевич Темный, вел. кн. московский 484, 654, 655, 662, 703 см. Мария Ярославна Василий I Дмитриевич, вел. кн. московский 684, 685, 717, 789
Василий III Иванович, вел. кн. московский 16-18, 19, 68, 69, 150, 151, 188, 189, 254, 397, 452, 481-487, 490-496, 498, 501, 504, 522, 527, 545, 561-563, 566-569, 577-579, 583, 584, 591, 641, 642, 651, 653, 665, 680, 704-706, 739, 752-754, 771, 801-803,834
см. Соломония Юрьевна Сабурова, Елена Васильевна Глинская Василий Блаженный 504 Василий Великий (Кесарийский) 196-199, 227, 229, 270, 482, 567, 579, 674, 721, 770, 804, 810
Василий Владимирович, кн. перемышль- ский и угличский 662 Василий Давидович, кн. ярославский 703 Василий Михайлович, кн. верейский 655 Василий Ярославич, кн. серпуховский и боровский 132, 133, 317, 443, 655, 742
Васильев Андрей 674 Васильев А.Д. 333, 579, 650 Васильев Петр 364
Василько Константинович, кн. ростовский 734
Мария Михайловна (кнж. черниговская), кнг., жена 734 Вассиан Бесный 122, 123, 577, 634, 642 Вассиан (Рыло), архиеп. ростовский 562 Вассиан (Топорков, «Топорок»), еп. коломенский и каширский 74, 75, 100, 101, 249, 257, 270, 274, 421, 430, 557, 563, 577,578,580,581,614, 642 Вахрамеев И.А. 767, 768 Вейнберг Л. 686-688 Велиар, библ. 214, 215, 477, 834 Вельзевул, библ. 174, 175, 781 Вениамин,библ. 581 Венцлова I 298
Верейские и белозерские, кн. 182, 183, 463,655, 791 Вернер И.В. 14,479,567 Берцелиус Иван 366
Веселовский С.Б. 221, 332, 497, 507, 551, 588, 636, 657, 660-663, 665, 667, 668, 670-672, 674, 676-680, 682, 683, 686- 688, 690-692, 696-700, 709-713, 717, 720, 723, 743, 746-755, 757-763, 765- 768, 770, 771, 773, 785, 789, 791, 833


Указатель имен
895
Вестерманн Бартольд, нарвский бюргер 601
Веттерман Иоганн, дерптский пастор 224, 839
Вешняков Игнатий Михайлович 96, 97, 260, 429,514, 576,610 Вешняков Семен (Шимон) Маркович 260 Вилье де Лилль Адам Филипп, великий магистр Ордена госпитальеров 627 Вилькошевский П.В. 293.
Виноградов А.В. 14, 479, 587, 607, 614, 749
Висковатый Иван Михайлович 247, 507, 514, 515, 560, 561, 583, 591, 741, 754, 764
Вислицкий Ян 629
Вислово (Вислый) Константин Мясоед Семенович (Мясоед Семенович Вислый) 676
Виссарион, архиеп. никейский, кардинал 652
Витень, вел. кн. литовский 629 Витовт Кейстутович, вел. кн. литовский 114, 115,629, 704
Вишневецкий Андрей Иванович, кн. 840 Вишневецкий Дмитрий Иванович, кн. 98, 99, 608,610,612-615,622, 762 Владимир Андреевич, кн. ростовский 688 Владимир Андреевич Храбрый, кн. серпуховский 662, 684, 685 Владимир Великий, кн. 132, 133, 140, 141, 654, 677, 684
Владимир Всеволодович Мономах, кн.
киевский 144, 145, 448, 654 Владимир Ольгердович, кн. 494 Владимир Святославич, кн. киевский 333, 245, 654, 774 Владимиров П.В. 242, 703 Владислав II Ягайло, король польский 20, 21, 146, 147, 170, 171, 449, 459, 717, 773
Водов В. 654
Водопьян Дмитрий Дмитриевич 614 Война Лаврин 681 Войтех, польский воин 491 Войшевский Станислав 227 Волан Анджей (Wolan Andrzej) 281 Волков Иван 359
Волович Остафий Богданович 228, 573, 591,681
Волоцкие, кн. 488, 787 Вольф Генрих 615
Вороницкий Война Федорович, кн. 840 Вороницкий Юрий Федорович, кн. 840 Вороной Волынский Михаил Иванович 556
Воронцов Василий Михайлович 22, 23, 398, 497-500, 520
Воронцов Иван Михайлович 499, 514, 673 Воронцов Иван Семенович 498, 499 Воронцов Иван Федорович 164, 165, 332- 333, 457, 498, 757
Воронцов Михаил Семенович, кн. 391, 498, 505
Воронцов Роман Иванович, граф 391 Воронцов Семен Иванович 498 Воронцов Федор Семенович 22, 23, 160, 161, 164, 165, 332-333, 455, 496-501, 520, 672, 746
Воронцовы 496-500, 505, 511, 591 Воротынские, кн. 150, 151, 734 Воротынский Александр Иванович, кн.
500, 665,667,672, 681,711 Воротынский Владимир Иванович, кн. 500,514
Воротынский Иван Михайлович, кн. 500 Воротынский Михаил Иванович, кн. 146, 147, 150, 151, 239, 241, 254, 264, 449, 500, 519, 522, 523, 529, 533, 560, 561, 574, 608, 610, 663, 664, 700, 723, 724, 728-733, 740, 773, 788, 834, 837 Всеволод (Дмитрий) Юрьевич Большое Гнездо, вел. кн. владимирский 577 Всеслав Брячиславич, кн. полоцкий 736 Выродков Иван Григорьевич 514, 520, 547, 677
Вяземский Александр Алексеевич, кн. 288,353,385
Вяземский Афанасий Иванович, кн. 641, 764, 772
Вяроукін-Шэлюта У. 498
Габсбурги, имперская правящая династия 281,286
Гавриил, архангел, библ. 562 Гавриил Серб 483 Гаврила Алексии 499


896
Приложения
Гаврюшин Н.К. 237 Гагарин Богдан Васильевич, кн. 752 Гази-Гирей II, крымский хан 730 Гаиан, патр. александрийский 236 Гайнутдинов Р.К. 12, 13 Гален Генрих фон, магистр Ливонского ордена 621
Гальперин Ч. (Halpehn ChJ.) 243, 492, 518, 695, 735, 786, 835 Ганус Каспар, немецкий инженер 520 Гарабурда Михаил Богданович 692 Гаштольд Ольбрахт (Гаштольд Альберт) 629, 801
Гваньини Александр (Гваньі'ні Олександр) 261, 262, 288, 294, 297, 327, 361, 375, 382, 384, 500, 519, 543, 616, 646, 676, 692, 735, 791,827
Гвоздев Ростовский Иван Федорович, кн. 691
Гвоздев Ростовский Осип Федорович, кн. 691,692
Гедимин, вел. кн. литовский 717 Гедиминовичи, кн. 485, 693 Гейденштейн Рейнгольд 790, 833 Геклибелъгин I 733
Геннадий, архиеп. новгородский и псковский 268
Генрих Валуа (Генрих III), король польский и французский, вел. кн. литовский 247, 520, 841 Генрих Латвийский 628 Георгий Победоносец 277 Герасим Иорданский 176, 462, 784 Герасимов Дмитрий 566 Герасимов М.М. 530
Герберштейн Сигизмунд 18, 19, 262, 336, 396, 397, 482, 483, 487, 490, 499, 525, 540, 543, 570, 611, 623, 644, 653, 707, 708, 735, 801 Герик см. Рюрик
Герман (Полев), архиеп. казанский и сви- яжский 178-181, 261, 270, 276, 362, 776, 787-789
Герман, патр. иерусалимский 564 Герман Везель, еп. дерптский 605, 606 Герман Соловецкий 362, 797 Германова А. 12
Гермоген, патр. московский 788, 789
Герпилион, византийский полководец 278, 651
Гертруда Гельфтская 803 Геснер Конрад 519, 656, 732 Гея, антич. 831 Гимон ТВ. 14 Гинейко Матвей 841
Гиреи, крымская правящая династия 554, 731, 732
Гиршберг В.Б. 712, 716-719, 722 Гладкий АЖ 11, 796, 809, 816, 829 Гладкова О.В. 735 Глазунов И. 290
Глеб Василькович, кн. белозерский и ростовский 734 Глебович Ян Янович 681 Глинская Анна Стефановна см. Глинский Василий Львович
Глинская Елена Ивановна см. Глинский Михаил Львович
Глинская Елена Васильевна см. Елена Васильевна
Глинская Мария Васильевна см. Пенков Иван Хомяк Данилович Глинская Фетинья Михайловна см. Глинский Михаил Львович Глинские, кн. 739, 497, 501, 504, 505, 511, 637
Глинский Василий Темный Львович, кн. 18, 19, 481,705,708
Глинская (урожд. Якшич) Анна Стефановна, кнг., жена 482, 500, 504, 506
Анастасия, дочь см. Сисеев Федор Васильевич
Елена, дочь см. Елена Васильевна Мария, дочь см. Пенков Иван Хомяк Данилович
Глинский Василий Михайлович, кн. 707 Глинский Иван Львович, кн. 705 Глинский Иван Михайлович, кн. 506, 707- 708
Глинский Михаил Васильевич, кн. 22, 23, 500, 504-506, 511, 556, 562, 596, 708, 711
Глинский Михаил Львович, кн. 144, 145, 313, 398, 481, 496, 500, 504, 505, 664, 697, 704-709


Указателъ имен
897
Елена Ивановна (урожд. кнж. Немого Оболенская), кнг., жена 707 Фетинья, кнж., дочь 707 Глинский Юрий Васильевич, кн. 22, 23, 312, 398, 504-506,511,739 Глухих Т.Ю. 484 Гневушев A.M. 793
Гнильевский Захаров Василий Григорьев 493,497, 591,739
Годунов Борис Федорович см. Борис Федорович Годунов Голиаф, библ. 584
Голицын Василий Васильевич, кн. 7, 344, 345, 353, 368, 376, 479 Голицын Дмитрий Михайлович, кн. 376 Голицын Иван Юрьевич, кн. 672, 673 Голицыны, кн. 548
Головин Ховрин Андрей Трус Петрович 683
Головин Ховрин Василий Петрович 679, 681,682, 683
Головин Ховрин Владимир Васильевич 683
Головин Ховрин Иван Васильевич 683 Головин Ховрин Иван Иванович 683 Головин Ховрин Иван Михайлович 679, 683
Головин Ховрин Иван Петрович 743 Головин Ховрин Михаил Васильевич 683 Головин Ховрин Михаил Иванович, сын Ивана-Фомы 683
Головин Ховрин Михаил Петрович 140, 141,681
см. также Головин Ховрин Михаил Большой Петрович, Головин Ховрин Михаил Меньшой Петрович Головин Ховрин Михаил Большой Петрович 679, 681-684
Анастасия Тарасьевна, жена 681— 683
Головин Ховрин Михаил Меньшой Петрович 679, 681-684 Ульяна, жена 683
Головин Ховрин Петр Иванович 679, 680, 682
Головин Ховрин Петр Иванович, сын Ивана-Фомы 683
Головин Ховрин Петр Петрович 140, 141, 596, 668, 678-684
Анна Ивановна (урожд. Шигона Поджогина), жена 680 Анастасия, дочь см. Горбатый Суздальский Александр Борисович Головин Ховрин Федор Васильевич 683 Головин Ховрин Иван Большого Михайлович 681, 682
Феодора, жена 682
Головин Ховрин Иван-Фома Петрович 681 Головина Анна Ивановна см. Головин Ховрин Петр Петрович Головина Наталья Ивановна 380 Голохвастов Иван 242, 771 Голубинский Е.Е. 483, 571, 576, 798, 807, 812, 828
Голынанская Мария Юрьевна см. Курбская Мария Юрьевна Голынанские, кнж. 841 Голынанский Семен Юрьевич, кн. 827 Горайский Адам 280 Горайский Петр 280
Горбатая Анастасия Петровна см. Горбатый Суздальский Александр Борисович
Горбатая Шуйская Евдокия Александровна см. Захарьин Юрьев Никита Романович
Горбатые, кн. 678-680, 684 Горбатый Суздальский Александр Борисович, кн. 44-47, 140-143, 409, 447, 497, 507, 508, 514, 526, 529, 539, 540, 541, 543, 547, 557, 559, 680, 668, 671, 677-679, 684, 685, 687
Анастасия Петровна (урожд. Головина Ховрина), кнг., жена 679 Горбатый Суздальский Борис Иванович, кн. 484, 495
Горбатый Суздальский Михаил Кислый Васильевич, кн. 484, 663 Горбатый Суздальский Петр Александрович, кн. 140, 141,678, 679 Горенские, кн. 672
Горенский Петр Иванович, кн. 671, 672 Горенский Юрий Иванович, кн. 671 Горностай Аникей 502 Городилин С.В. 14, 479, 688 Горсей Джером, английский дипломат 575, 718, 790, 791,793,794 Горский А.А. 685, 734, 813


898
Приложения
Горский С.Д. 657, 678, 680, 712 Граевский Петр 264, 265, 646 ГраляК (Gralа Н.) 261, 262, 515, 526, 561, 591,634 Грехем Х.Ф. 225
Григорий Богослов 172, 173, 227, 270, 489, 567, 572, 779, 780, 802 Григорий Болгарин, митр, киевский 512 Григорий XIII, папа римский 279 Григорьев ГЛ. 490 Григорьев Максим 357 Гробовский А.Н. (Grohovsky A.N.) 507, 508, 514, 515, 643
Гроттхузен Мельхиор, дерптский фогт 594
Груневег Мартин, немецкий путешественник 511, 512 Груша А. 681 Грызла 637 Грыцкевіч А. 633
Грязной Ильин Василий Григорьевич 714, 731,764
Губин Моклоков Постник 746 Гудавичюс Э. (Gudavicius Е.) 629 Гудзий Н.К. 657
Гурий (Руготин), архиеп. казанский и сви- яжский 787, 788 Гурницкий Лукаш 582, 615 Гурьев Асан 839 Гусева А.А. 237
Давид, библ. 70, 71, 74, 136, 137, 192, 193, 249, 267, 277, 278, 421, 445, 507, 581, 584, 600, 656, 660
Давыд Федорович, кн. смоленский и ярославский 695
Дамерау Н. (Damerau N.) 239, 498, 499, 514, 520, 526, 527, 579, 615, 625, 650, 735, 736
Дамий, царь (легендарный) 831 Даниил, библ. 593, 601, 778, 781, 784 Даниил, игумен переяславского Свято- Троицкого монастыря 488, 574, 774 Даниил, митр, московский 64, 65, 68, 69, 417, 419, 485, 492, 494, 565, 568-570, 577, 578
Даниил (Данила), московский воевода 114, 115,435,630
см. Даниил Пенко Александрович, Даниил Щеня Васильевич Даниил Александрович, кн. московский 782
Даниил Борисович, вел. кн. нижегородский 684, 685
Даниил Пенко Александрович, кн. 630, 686
Даниил Щеня Васильевич, кн. 630 Даутова Р. 530
Девлет-Гирей I, крымский хан 241, 314, 329, 521, 522, 524, 534, 575, 588-593, 607, 610, 613, 648, 649, 693, 724, 725, 727, 729-734, 743, 755, 772 Девович Семен 10, 353, 387, 481, 837, 838 Деден Арндт фон, нарвский посол 599 Делюмо Ж. 253
Денисов И. (Denissoff Ё.) 489, 490, 566, 578
Денисьев Василий Петрович 763 Денисьев Григорий Петрович 763 Денисьев Булгаков Иван Петрович 763 Денисьев Булгаков Михаил Матвеевич 762, 763
Денисьев Булгаков Иван Большой Матвеевич 762, 763
Денисьев Булгаков Иван Меньшой Матвеевич 762, 763
Денисьев Булгаков Федор Большой Матвеевич 762, 763 Дмитрий, сын 763 Петр, сын 763
Денисьев Булгаков Федор Меньшой Матвеевич 762,763
Евфросинья, дочь 763 Денисьев Булгаков Юрий Матвеевич 762, 763
Денисьев Матвей Булгак 762, 763 Денисьевы 762, 763
Дервиш-Али, астраханский хан 532, 609 Дервиш-бек, казанский хан 536 Джан Али, казанский хан 545 Джан-Мухаммед б. Муса см. Зеинеш Джан-Мухаммед (Ян-Магмет), крымский посол 727, 728
Дженкинсон Энтони, английский путешественник 611,612 Джонсон Р. 588 Джучи, хан 619


Указатель имен
899
Дивей, крымский мирза 148, 149, 730-732 Арсланай, сын 732 Есиней, сын 732 Димитрий Солунский 505 Диоклетиан, римский имп. 277 Дионисий, еп. суздальский 809 Дионисий, монах 841
Дионисий Ареопагит 72, 73, 279, 421, 489, 583, 772, 786, 824
Дионисий II, патр. константинопольский 564, 565,815,817, 820 Диса Е.Л. 14 Дмитриев Л.А. 11
Дмитриев М.В. 14, 227, 228, 765, 805 Дмитриева Р.П. 637
Дмитрий Андреевич см. Андрей Горяй Васильевич Большой
Дмитрий Иванович, сын Ивана IV Васильевича и Анастасии Романовны, царевич 64, 65,243,257, 317,417, 509, 558, 560, 563, 576, 584, 610, 672, 694, 711, 715,739
Дмитрий Иванович (Дмитрий Внук), сын кн. Ивана Ивановича Молодого и кнг. Елены Волошанки, внук вел. кн. московского Ивана III Васильевича, вел. кн. московский 130, 131, 443, 652-654, 704 Дмитрий Иванович Донской, вел. кн. владимирский, кн. московский 528, 662, 685
Дмитрий Иванович (Жилка), сын Ивана III Васильевича и Софьи Фоминичны Палеолог, кн. 662
Дмитрий Иванович Угличский, сын Ивана IV и Марии Федоровны Нагой 243 Дмитрий Константинович, кн. нижегородский 684-685
Дмитрий Прилуцкий 206, 207, 473, 474, 827
Дмитрий Юрьевич Шемяка, вел. кн. московский 484, 561, 655, 662, 703, 801 Добродомов И.Г. 555 Добрынские 158, 159, 745 Добрынский Константин Иванович 745 Довбищенко М. 228
Довойна Станислав Станиславович 560, 689, 692, 693
Додковт Михаил Васильевич 381 Долгорукий Григорий Иванович, кн. 593
Долгоруков П.В., кн. 686, 688, 763 Домбровский Д. 14
Дорогобужская Анастасия Михайловна см. Дорогобужский Иосиф Андреевич Дорогобужские, кн. 686 Дорогобужский Иван Пороша Иосифович (Осипович), кн. 22, 23, 154, 155, 317, 398, 453, 493, 499, 500, 501, 504, 740, 741
Мария Васильевна (урожд. Челяд- нина) (во втором браке Федорова), жена 154, 155,453,739, 740 Дорогобужский Иосиф (Осип) Андреевич, кн. 740
Анастасия Михайловна (урожд. кнж. верейская), кнг., жена 740 Дорофей Монемвасийский 360 Древинский Василий 831 Дубенский Иван Никифорович 674 Дубровский А.М. 785 Дубровский Александр 366 Дубровский Петр Петрович 641 Дудин Мисаил Петрович 381 Дурасов Федор 533 Дурасовы 538, 762
Евгений (Болховитинов), митр. 289, 296, 340, 366, 480
Евдокия, римская императрица 636 Евдокия, теща Неудачи Цыплятева 791 Евдокия Ивановна см. Петр Ибреимович Евдокия Ивановна, царевна 560 Евсевий Памфил 229, 277, 656, 842 Евстафий Плакида 735 Евстахий Натаниел 232 Евуш, казанский бек 537 Евфимий, архим. кремлевского Чудова монастыря 331, 361, 793 Евфимий Суздальский 809 Евфимия см. Тулупов Стародубский Андрей Васильевич
Едигей (Эдиге, Идегей), беклярибек Золотой Орды 503, 685
Едигер-Магмет см. Симеон Касаевич Езерский Д. 264
Екатерина Алексеевна, российская императрица 388
Екатерина Александрийская 528


900
Приложения
Екатерина II, российская императрица 288, 345, 368, 369, 373, 382, 385 Елевферий, еп. суздальский 788 Елена, императрица 544-545, 562 Елена Васильевна (урожд. кнж. Глинская), вел. кнг. московская 16, 19, 481-482, 484-485, 490-493, 495, 499-501, 504, 505, 562, 569, 637, 651, 655, 706, 708, 709, 736, 739
Иван, сын см. Иван IV Васильевич Юрий, сын см. Юрий Васильевич Елена Ивановна (урожд. вел. кнж. московская), вел. кнг. литовская, королева польская 705, 827
Елена Стефановна Волошанка (урожд. дочь молдавского господаря), вел. кнг. тверская 130, 131, 652, 653, 654 Елена Ярославна см. Михаил Андреевич Елизавета Тюдор, английская королева 714
Елизаровы 538
Елисеев С.А. 6, 11, 240, 272, 651 Емченко Е.Б. 507, 516, 518, 647, 666, 737, 777, 816 Енох, библ. 581
Епанчин Беззубцев Семен Семенович (в монаш. Серапион) 551 Епифаний Кипрский 779 Епифаний Славинецкий 361 Ермолай (в монаш. Еразм), писатель 572 Ерусалимский К.Ю. 6, 8, 9, 11-14, 226, 227, 229, 242, 244, 245, 251, 262, 265, 269, 290, 292, 293, 296, 298, 331, 334, 361, 479, 481, 504, 507, 515, 534, 538, 615, 621, 626, 637, 639, 640, 643, 654, 658, 659, 666, 672, 689, 703, 740, 756, 757, 762, 765, 771, 789, 794, 813, 821, 835, 837
Жаба Осовецкий Яцко Кузьмич 842
Жарков КА. 507
Жданов КН. 239, 241,519
Жеденов Федор 800
Желнинский Владимир Матвеевич 671
Желобов (Жолобов) Григорий 533, 590
Желтое М.В. 546
Живов В.М. 567, 568
Жуковский П.Д. 371
Журова Л.К. 567, 570
Забелин К. 511 Заболоцкие 663, 756, 757 Заболоцкий Богдан Васильевич 164, 165, 457, 755-757
Заболоцкий Владимир Семенович 230, 260, 756, 757, 761, 770, 805, 840 Заболоцкий Таврило Иванович 663 Заболоцкий Павел Петрович 601 Заболоцкий Петр Иванович 663 Заболоцкий Тихон Терентьевич 755 Заболоцкий Федор Терентьевич 755, 756 Заболоцкий Феодосий 164, 165, 755-757 Заболоцкий Угримов Иван Петрович 556 Заболоцкий Ушаков Игнатий Иванович 164, 165, 457, 613, 663, 755-757 Ульяна, дочь см. также Сатин Федор Захарьевич
Загоровская (урожд. кнж. Заславская) Зо- фья Янушевна 228 Загоровский Василий Петрович 228 Загоскин Павел 753 Зайцев К.В. 502, 554, 583, 610 Зайцев Игнатий 532 Закхей, библ. 134, 135, 444 Замврий, раввин 579 Замойский Ян 225, 234, 262 Заозерские, кн. 703 ЗаринскийП. 552 Зарубин Н.Н. 519
Засекин Иван Жировой Иванович, кн. 751 Засекины, кн. 769 Захарьин Василий Яковлевич 504 Захарьин Михаил Юрьевич 484, 485, 642, 736, 773
Федосья, жена 485 Захарьин Петр Яковлевич 485, 504 Анна, жена 485
Захарьин Юрьев Василий Михайлович 744,773
Анастасия Дмитриевна (урожд. кнж. Бельская), жена 773 Захарьин Юрьев Григорий Юрьевич 514, 515, 558, 640, 743,773 Захарьин Юрьев Даниил Романович 514, 515,542, 556,558, 596, 786 Захарьин Юрьев Иван Большой Михайлович 558
Захарьин Юрьев Никита Романович 558, 574, 679, 752


Указатель имен
901
Евдокия Александровна (урожд. кнж. Горбатая Шуйская), жена 574, 679
Захарьины Юрьевы 256, 283, 509, 514, 558, 560, 561, 634, 636, 640, 642, 679, 739, 838
Збаражский Стефан Андреевич, кн. 616 Збаражский Юрий Андреевич, кн. 842
Барбара Михайловна (урожд. Ко- зинская), жена 842
Збаражский Януш Миколаевич, кн. 619 Збыслав Якунович 499 Звенигородские, кн. 743 Зверинский В.В. 483, 576 Зевс (Дый, Дий), антич. 831 Зеегафен, командор 599, 601, 602 Зеинеш (Дзейнеш, Джан-Мухаммед б. Муса), ногайский мирза, улуг карачи- бек казанский 58, 59, 525, 554, 555, 594
Зема В. 243 Зернова А. С. 237 Зильберман И.Б. 785
Зимин АЛ. 6, 9, 10, 222, 225, 239, 241, 242, 293, 295, 299, 483-485, 488, 491, 494- 498, 501, 504-507, 514, 519, 532, 534, 538, 547, 549, 561, 562, 569, 575, 578, 629, 630, 634, 641, 653, 654, 657, 658, 660-662, 664-666, 672, 675-679, 681— 683, 686-690, 693, 694, 696, 699, 704, 706, 707, 709, 711-715, 717, 719, 723, 733, 739-743, 745, 749, 753-757, 759, 760, 764-766, 773, 774, 776, 787-789, 791-793, 801-805, 809, 812 Зиновий, игумен Троице-Сергиева монастыря 563
Зиновий Отенский 639, 572 Золотухина Н.М. 12, 13,298 Зонара Иоанн 811 Зорин, титулярный советник 365 Зосима, игумен соловецкого Спасо-Преоб- раженского монастыря 186, 187, 196, 197, 466, 776, 797, 798, 799, 805, 808 Зосима, митр, московский 258 Зубов Платон Александрович, граф 385 Зубцовский Кирилл Иванович 260 Зыков, майор 353, 383 Зюзин Бахтеяр 592 Зюзин Василий Григорьевич 790
Иаков де-ла-Г арди (Якоб Понтуссон Д ела- гарди) 600
Ибак, сибирский хан 583, 839 Иван Андреевич, сын кн. углицкого (в мо- наш. Игнатий) 654, 827 Иван III Васильевич, вел. кн. московский 74, 75, 114, 115, 317, 481, 496, 559, 561, 563, 574, 583, 595, 629, 651, 652, 653, 654, 655, 705, 740, 752, 753, 754, 792, 802, 822, 827
Иван IV Васильевич (Грозный) (Ivan IV (Groznyj), Ivan le Terrible, Ivan the Terrible), царь, вел. кн. московский 5-12, 14, 18, 19, 221-223, 243, 245-247, 249, 250, 252-262, 265, 266, 269-271, 275, 277, 278, 282-285, 288, 397, 480-484, 487, 490-494, 496-498, 502, 504, 505, 507, 509-512, 514-516, 518, 521-523, 525-527, 530, 532, 534, 536, 537, 542, 546, 548, 551-554, 556-565, 568-577, 579, 580, 585, 588, 590-597, 602, 606, 607, 610, 613-615, 620, 624, 629, 631, 634-644, 646, 648, 651-672, 674-678, 680-683, 685-694, 696, 697, 700, 702, 703, 706-712, 714-716, 719-721, 723, 725-733, 735, 736, 739-742, 744, 746- 752, 754-763, 764, 767-774, 777, 778, 781, 782, 785, 786, 788, 790-792, 794- 796, 809-811, 813, 814, 816, 819-825, 829-834, 837-841
см. Анастасия Романовна, Анна Григорьевна, Василиса Мелентьева, Мария Темрюковна Иван Белый, ливонец 599 Иван Васильевич, кн. ярославский 686, 704 Мария, дочь см. Микулинский Александр Федорович Иван Иванович Молодой, вел. кн. 130, 131, 652, 653
см. также Елена Стефановна Иван Иванович, царевич 243, 266, 560, 558, 635, 646, 651, 751, 757, 759, 833 Евдокия Богдановна (урожд. Сабурова), царевна, жена 757 Иван Калита, вел. кн. владимирский, кн.
московский 243, 703 Иван Москвитин 227, 761, 840, 841 Иван Стрельник 521


902
Приложения
Иван Тугой Лук Борисович (Тугой Лук Ян, Иона Крепкой Лук, Иоанн Крепкой Лук, Янтуган Лук), кн. нижегородский 142, 347, 348, 447, 684, 685 Иван Федоров 226, 227, 232, 615, 805 Иван Яганов 637 Иванишев Н.Д. 657, 111 Иванов Савлук 714, 716 Иванова А.И. 391 Игнатов Влас 566 Игнатьев Русин 607
Игорь Святославич, кн. новгород-север- ский 519
Идар Волжин 522 Иевлев Василий 761 Иезекииль, библ. 338, 420 Иеремия, архим. казанского Спасо-Преоб- раженского монастыря 789 Иеремия, митр, адрианопольский 822 Иеремия III, патр. константинопольский 363
Иеровоам, библ. 581 Иероним Стридонский 779 Измаил, библ. 518
Иисус (Исус) Христос 208, 209, 225, 234, 235, 248-251, 258, 266-269, 272, 274, 276, 277, 285, 315, 328, 334, 342, 364, 365, 475, 482, 492, 584, 591, 612, 619, 620, 638, 641, 647, 650, 655, 658, 670, 703, 722, 726, 737, 738, 742, 772, 778, 781, 787, 788, 794, 795, 802, 803, 807, 834-836
Иисус Навин, библ. 628 Иконников В. С. 568, 571 Иловайские 391, 392 Ильхам (Али-хан), хан казанский 754 Илья, библ. 781
Иннокентий I, папа римский 124, 125 Иннокентий III, папа римский 627 Иоаким, патр. александрийский 564 Иоаким, патр. московский 360 Иоанн, евангелист 226, 578 Иоанн, митр, евхаитский 803 Иоанн Богослов 216, 217, 489, 722 Иоанн Большой Колпак 504 Иоанн Дамаскин 226, 227, 236-239, 247, 249, 258, 269, 271, 274, 275, 279, 296, 361, 481, 482, 485, 487, 489, 509, 510,
513, 519, 526, 573, 578, 579, 581, 591, 602, 626, 647, 737, 809, 830, 832, 841 Иоанн Златоуст 18, 19, 72, 124, 125, 132— 135, 154, 155, 172, 196, 197, 223, 224, 226, 227, 229, 256, 268-270, 273, 276- 279, 282, 314, 325, 439, 440, 443, 444, 460, 470, 489, 508, 567, 578, 582, 636, 638, 642, 645, 646, 649, 658, 734, 742, 772, 778, 779, 782, 795, 836 Иоанн Креститель 18, 19, 130-133, 208, 209, 442, 475, 490, 562, 579, 703 Иоанн Лествичник 270, 643, 761 Иоасаф, митр, еврипский 494, 495, 577, 714, 739, 815, 816, 818, 820, 821, 825 Иоасаф, царевич 239, 809 Иоасаф И, патр. московский 815-821, 823, 824
Иов, библ. 154, 254, 453, 482, 581, 738, 782 Иов, патр. московский 789 Иован, сербский деспот 612 Иовиан Флавий Клавдий, римский имп. 545
Иона (Курцев), старец Троице-Сергиевого монастыря 488
Иона Соловецкий, инок 224, 225, 800 Иосиф Волоцкий, игумен Иосифо-Воло- коламского Успенского монастыря 268-270, 282, 485, 486, 488, 569, 570, 577,580, 653,811,815 Иосиф Песнопевец 670 Иосиф Флавий 656
Иосиф, архим. московского Симонова Успенского монастыря 793 Иосиф, патр. московский 484 Ираклий I, византийский военачальник, имп. 830
Ирина Андреевна см. Тулупов Стародуб- ский Андрей Васильевич Ирод, царь 18, 19, 130-133, 174, 175, 270, 271,278, 397, 442, 443,781 Иродион, архим. свияжского Успенского монастыря 789, 799, 834 Исаак Собака 565, 568, 569 Исайя, библ. 238, 507, 580, 592 Исайя Каменецкий 277, 578 Исидор, митр, киевский, кардинал, титулярный патр. константинопольский 511, 512
Ислам, казанский бек 536


Указателъ имен
903
Ислам-Гирей, крымский царевич 536, 730 Исмаил, ногайский бий 510, 586, 594, 609, 611
Исхаков ДЖ 503, 536, 553, 554 Иуда Искариот, библ. 153, 154, 277, 737, 782
Иуда, сын патр. Иакова 581 Иустин Философ 581 Ичурук, мирза черкасский 613
Казаков Р.Б. 14 Казакова Н.А. 629, 630, 801 Казаринов Федор (Феодор) Никитич 168, 169, 771
Казаринов Голохвастов Никита 168, 169,
242.458, 771
Казимир IV, король польский, вел. кн. литовский 655, 680, 802, 827 Каиафа, первосвященник 170, 171, 174,
175.459, 461,772, 782 Кайбула, астраханский царевич 675 Кайсаров Гаврила 260 Калайдович КФ. ЪІА
Калепино Амброзио 519, 656, 732 Калинин Алексей 365 Калинин Н.Ф. 529
Калугин В.В. 6, 11, 224, 226, 227, 228, 229, 231, 233, 235, 240-243, 249, 254, 255, 268, 277, 278, 293, 296, 324, 361, 482, 489, 490, 511, 519, 534, 538, 578, 579, 582-584, 617, 626, 641, 646, 650, 651, 656, 732, 736, 738, 766, 775-778, 782-784, 787, 788, 792-794, 796-798, 800, 801, 804-808, 810, 812-814, 826, 828-830, 835-837
Калымет (Келемет) Иван Иванович 260, 841
Кальвин Жан 269, 282 Камай б. Хусейн, казанский мирза 546, 554,585 Канаев А. 12 Кандратский М.Ф. 290 Кант Иммануил 250 Кануков Канклыч 613 Каппелер А. 229, 657 Каравашкин А.В. 14,272 Каралюс Л. 554
Карамзин Н.М. 221, 289, 290, 352, 361, 373, 378, 480, 481, 511, 514, 549, 657,
717, 736, 767, 768, 785, 793, 828, 844, 849
Карамыш, казанский оглан 533 Карл V, имп. Священной Римской империи 18,487, 627, 633 Карнаухов Д.В. 262
Карпов Федор Иванович 254, 482, 501, 567, 580
Касим б. Ибрагим, суфийский шейх 530 Каспар, слуга Курбского 841 Кассиан Босой, старец 488 Кассиан, еп. рязанский и муромский 653, 811
Кастеллио Себастьян 269 Кастильоне Бальдассаре 615 Катерина Мечникова (Katerzina Meczni- kowna) 387
Каталина Луций-Сергий, римский политик 122, 438, 640
Катырев Хохолков Ростовский Андрей Иванович, кн. 142, 143, 448, 688-691, 698, 741,746
Кафтырев Григорий Иванович 624 Кашин Оболенский Андрей Иванович, кн. 502, 667
Кашин Оболенский Дмитрий Юрьевич, кн. 667
Кашин Оболенский Иван Иванович, кн. 667
Кашин Оболенский Иван Васильевич Глухой, кн. 667, 668
Кашин Оболенский Иван Иванович Сущ (Сухово), кн. 139, 140, 446, 668 Кашин Оболенский Петр Иванович, кн. 667
Кашин Оболенский Федор Иванович, кн. 667
Кашин Оболенский Юрий Иванович, кн.
138, 139, 250, 664-668 Кашинцев Алексей Федорович 359 Кашинцев Василий Алексеевич 359 Кашины, кн. 667
Кашкаров Девятый см. Кашкаров Девятый Матвеевич, Кашкаров Слепушкин Федор Девятый Федорович Кашкаров Девятый Матвеевич 759 Кашкаров Дмитрий Ильич 759 Кашкаров Елизар Дмитриевич 759 Кашкаров Иван 759


904
Приложения
Кашкаров Илья (Дмитриевич) 759 Кашкаров Никифор Девятого Иванович (Слепушкин?) 759 Кашкаров Петр Ильич 759 Кашкаров Слепушкин Азарий Федорович 166, 167, 457, 758, 759 Кашкаров Слепушкин Андрей Федорович 166, 167, 602, 758-760 Кашкаров Слепушкин Девятый Федорович см. Кашкаров Слепушкин Федор Девятый Федорович
Кашкаров Слепушкин Иван Андреевич 758, 759
Анастасия Тимофеевна (урожд. Сабурова), жена 759
Кашкаров Слепушкин Третьяк Андреевич 759
Кашкаров Слепушкин Федор Девятый Федорович 759
Кашкаров Слепушкин Юрий Девятого Федорович 759
Кашкаров Слепушкин Яков Девятого Федорович 759 Кашкаровы 759
Каштанов С.М. 14, 229, 495, 497, 588, 785, 786, 816
Квашнин Василий Андреевич 749, 750 Квашнин Золотой Григорьев 749 Квашнин Иван Федоров 749 Квашнин Поярков Иван Петрович 749 Квашнин Чулков (Чюлков) Семейка 749 Квашнины 748, 749, 750 Кебек, бек тюменский 536 Келмамаев Иван Келмамаевич, татарский кн. 506
Кениг Александр 225 Кеттлер Готтард, коадъютор магистра Ливонского ордена 319, 599, 605, 607, 620, 621,622, 633 Кизай, мордвин-провожатый 525 Кинан Э.Л. (Keenan E.L.) 9, 14, 241, 243, 244, 266, 295, 296, 298-300, 324, 325, 331, 340, 343, 508, 640, 657, 786, 835 Кирилл, ростовский боярин 797 Кирилл, старец 829 Кирилл Александрийский 227, 258 Кирилл Белозерский 66, 67, 418, 571, 798 Кириченко Е.В. 14 Киселев Никита Степанович 357 Kucmepee С.Н. 700, 816
Клейман Н. 785
Климент, митр, адрианопольский 822 Клосс Б.М. 508, 547, 548, 561, 695, 772, 797, 814
Клушин Иван 607 Ключевский В.О. 221, 785, 806, 850 Кмита Чернобыльский Филон Семенович 692
Кобрин В.Б. 9, 222, 238, 295, 492, 506, 668, 669, 693, 696, 697, 699, 700, 702, 704, 714, 716, 719, 724, 733, 751, 752, 754, 755, 760, 762-763, 766, 778, 785, 791, 792
Кобяков Ширяй (Ширей) Васильевич 590, 613
Ковальсъкий М. 227 Ковылов С.В. 657 Кодола О.Е. 776
Козинская Барбара Михайловна см. Зба- ражский Юрий Андреевич Козлов В.П. 480
Козлов Иван Петрович 230, 671, 740 Козлова Г.Г. 262 Козляков В.Н. 496
Козьма, игумен Кирилло-Белозерского монастыря 743
Коллинс Самюэль, английский доктор 601 Колобков В.А. 693, 747, 774, 778, 789 Колобов Николай Яковлевич 393 Коломбо Маттео-Реальдо 248 Колтовский Алексей Игнатьевич 593 Колычев Андрей Иванович 746, 748 Колычев Борис Степанович 605, 747, 748, 760
Колычев Василий Иванович 746, 748 Колычев Василий Лошак Григорьевич 748 Колычев Венедикт Борисович 747, 748 Колычев Иван Рудак Иванович 746 Колычев Петр Борисович 747 Колычев Степан Иванович 746, 775 Колычев Тимофей 748 Колычев Федор Степанович см. Филипп II (Колычев)
Колычев Юрий Васильевич 746 Колычев Лошаков Андрей 747 Колычев Лошаков Василий 747 Колычев Лошаков Григорий Григорьевич 748
Колычев Лошаков Михаил 747


Указатель имен
905
Колычев Лошаков Нелюб Федорович 747 Колычев Лошаков Петр 747 Колычевы 160-163, 241, 455, 456, 499, 746-748
Комнин Григорий 679 Комнин Стефан 679
Константин Дмитриевич, кн. угличский 662
Константин IX, византийский имп. 481 Константин I Великий Флавий, римский имп. 278, 520, 544-545, 562, 651, 654, 736
Константин VII Багрянородный, византийский имп. 546 Контарини Амброджо 611, 652 Коперник Николай 248 Копылов И.А. 14
Корецкий Богуш Федорович, кн. 839 Корнилий, игумен Псково-Печерского монастыря 182, 183, 464, 793 Корнифиций Квинт, римский политик 324 Корогодина М.В. 639, 832 Королюк В.Д. 596 Кочергин Иван 593
Кошкина Голтяева Мария Федоровна см. Ярослав Владимирович Кравец Е.В. 567 Кракозовы 538 Кранций Альберт 262 Крепкий Лук см. Иван Тугой Лук Борисович
Криженин Семен Андреевич 672 Кристиан III, датский принц 621 Кром М.М. 484, 485, 490-492, 494-501, 504-506, 511, 536, 540, 558, 570, 591, 637, 641, 642, 664, 679, 693, 707, 712, 714, 735, 739, 741, 744, 746, 748, 753, 755,757, 773 Кромер Мартин 629 Крон, Кронос, антич. 212, 213, 636, 831 Кругликов Иван 359
Крузе Элерт 261, 639, 646, 667, 670, 671, 676-678, 680, 687, 694, 712-717, 721, 740, 741, 744, 754, 758, 765, 772, 790, 791, 794
Крумгаузен Иоахим 599, 600 Кубенские, кн. 496, 704 Кубенский Иван Иванович, кн. 20, 21, 492, 493, 496-498, 500, 501, 505, 520, 704
Анна, кнг., жена (в монаш. Александра) 497
Кубенский Иван Семенович, кн. 496 Кубенский Михаил Иванович, кн. 495, 496 Кудабердей (Куда-Бердей), знатный черемис 525
Кузнецов И.И., прот. 504 Кузьмин А.В. 14, 482, 551, 662, 699, 708, 755, 768
Кузьмин А.Г. 657 Кузьмин Истома 643 Кулаковський П. 227
Кулшериф-молла (Кулшерифмулла), казанский сейид 56, 57, 536, 548, 553, 554 Кунцевич Г.З. 7-9, 11, 12, 290-299, 311, 319, 325, 332, 333, 361, 375, 390, 392, 462, 465, 470, 657, 778 Куракин Григорий Андреевич, кн. 598, 694
Куракин Иван Андреевич, кн. 144, 145, 448, 694, 736
Куракин Петр Андреевич, кн. 144, 145, 694
Куракин Федор Семенович, кн. 659 Куракины, кн. 694
Курбай см. Курбский Ярославский Андрей Михайлович
Курбатов О.А. 14, 479, 516, 531, 534, 535, 538-540, 553, 623
Курбская Александра Петровна (урожд. Семашко), кнг. 842
Марина см. Курбская Марина Андреевна
Дмитрий см. Курбский Дмитрий Андреевич
Курбская Марина Андреевна, кнж. 229, 842 Курбская Мария Михайловна см. Курбский Карамышев Михаил Михайлович Курбская Мария Юрьевна (урожд. кнж. Голыпанская) (в первом браке Мон- толт, во втором браке Козинская), кнг. 228, 840-842
Барбара см. Збаражская Барбара Михайловна
Курбские, кн. 704, 813, 837 Курбский Дмитрий Андреевич, кн. 842 Курбский Михаил Карамыш Федорович, кн. 654


906
Приложения
Курбский Роман Михайлович, кн.. (легендарный) 549
Курбский Семен Иванович, кн. 313, 686, 702, 704
Курбский Семен Федорович, кн. 18, 19, 396, 487, 704
Курбский Федор Семенович, кн. 654
Курбский Карамышев Иван Михайлович, кн. 549-552, 837
Курбский Карамышев Михаил Михайлович, кн. 549,551,762, 837
Мария Михайловна (урожд. Тучкова), кнг., жена 549, 837
Курбский Карамышев (Ярославский) Андрей Михайлович (Курбай, Kourbski A., Kurbskij А.М., Kurbskii А.М.), кн.
5-14, 221-301, 310-328, 330-337, 340, 343, 344, 346, 348-350, 353-356, 361- 364, 366-369, 373, 375, 376, 378, 382, 385, 387, 393, 394, 479-483, 485, 487- 497, 499-504, 506-529, 531, 532, 534-
559, 561-563, 565, 566, 568, 570-608, 610-618, 620-629, 631-668, 670-681, 684, 686, 687, 691, 692, 694-699, 702- 705, 707-709, 712, 713, 715, 717-719, 721, 723-726, 729-774, 778-784, 786, 788-813, 815-817, 819-822, 826-828, 830-842
см. Курбская Александра Петровна, Курбская Мария Юрьевна
Курицын Федор Васильевич 572
Курлятев Оболенский Владимир Константинович, кн. 140, 141, 166, 167, 676, 677, 701,765
Курлятев Оболенский Дмитрий Иванович, кн. 140, 141, 250, 446, 496, 514, 515,
560, 665, 672-676
?, кнг., жена (в монаш. Анисья (Онисья)) 674
Курлятев Оболенский Иван Дмитриевич, кн. 673, 674
Курлятев Оболенский Константин Иванович, кн. 672, 676
Курлятев Оболенский Роман Дмитриевич, кн. 674
Курукин КВ. 482, 536, 556, 591, 634, 639, 641, 643, 647, 648, 651, 677, 693, 711- 713, 718, 724, 743, 754, 757, 764, 769, 772, 790, 793
Курцевич Булыга Дмитрий Васильевич, кн. 841
Курчев Пушкин Дмитрий-Третьяк Иванович 750, 751
Курчев Пушкин Докуня Третьяков Дмитриевич 750, 751, 752
Курчев Пушкин Никифор Третьяков Дмитриевич 750, 751,752
Кутузова Мария Андреевна см. Симеон Касаевич
Кучкин В.А. 14, 261, 560, 563, 695, 702- 704,714,719-721,734, 797
Лаврентий, афонский старец 568 Лаврентий Сурий 805-806 Лаврентьев А.В. 575 Лазарь, библ. 272 Лазарь Баранович 360 Лайош (Людовик) II, венгерский король 487
Лала Кара Мустафа, турецкий паша 627
Ласкарис Иоанн 566
Ласкирев Федор Михайлович 510
Ласко Секунский Михайло 840
Ластка И.Д. 509
Лаушкин А.В. 734, 735
Лебедев Б.И. 8
Лебедева В.И. 293
Лев Аникита Филолог 808
Лев Катанский 270
Лев Романович, кн. ярославский 696, 702 Левкий, архим. кремлевского Чудова монастыря 128, 129, 648 Левковский Павел 227 Лелечин Яков Григорьевич 700 Лемерсъе-Келъкеже Ш. 725, 733 Ленков Герасим 507
Ленхофф Г. (Lenhoff G.) 518, 695, 734, 774, 813
Леон (Леван), кахетинский кн. 821 Леон из Венеции 652 Леонид, архиеп. новгородский и псковский 240, 241, 791-793 Леонид (Кавелин), архим. 683 Лесьневольский Станислав 839 Лжедмитрий I, царь (царевич Дмитрий Иванович, самозванец) 375, 376,
688
Лидера А. деІІЪ


Указателъ имен
907
Липаков Е.В. 789 Лисовский Александр-Юзеф 484 Литвинов Григорий 757 Литовские, вел. кн. 18, 20-23 Лихачев Д.С. 10, 11, 221, 239, 242, 294, 295, 297, 299, 333, 786, 849, 859, 860
Лихачев Н.П. 389, 509, 661, 697, 699, 702, 708,749, 750,769
Лихуды (Иоанникий и Софроний), братья 361
Лобакова КА. 14, 479, 580, 747, 775-778, 782-785, 787, 829
Лобанов Колычев Булат Михайлович 747, 748
Лобанов Колычев Мина Михайлович 747, 748
Лобанов Колычев Михаил Иванович 690, 741, 747, 748
Лобанов Колычев Симеон Михайлович 747
Лобанов Ростовский Никита Семенович, кн. 688, 689, 691
Евфросиния, кнг., жена 691 Лобанов-Ростовский А.Б., кн. 661, 667, 668, 697, 707, 708, 721, 766, 767 Лобановы, кн. 689 ЛобинА.Н. 521, 537, 547, 606, 621 Ловчиков Григорий Дмитриевич 760 Ловчиков Степан Богданович 357 Ложкин Истома 732
Лопухина Евдокия Федоровна, царица 331
Лосев А.Ф. 831, 832 Лука, апостол 112, 266, 627 Лукашевич Иван Яковлевич 390 Лукины 538 Лупандины 538 Луппов С.П. 481
Лурье В.М. (Лурье Г., Ьоигіё В.) 14, 334, 479, 483, 485, 486, 545, 569, 658, 779, 795,799,810,815
ЛурьеЯ.С. 10, 221, 222, 230, 238, 245, 267, 277, 285, 294, 295, 297, 299, 372, 492, 524,616, 703,801,835 Лызлов Андрей Иванович 11, 296, 321, 322, 349, 375
Лыков Иоанн 160, 161, 455, 746 Лыков Лях Иван Матвеевич 745, 746
Лыков Матфей Никитич 158, 159, 745, 746
Лыков Михаил Матвеевич 158-161, 454, 698, 741,745,746 Лыков Семен Михайлович 745 Лыковы 158, 454, 745 Лысцов Иван Андреевич 510 Лютер Мартин 282, 810 Люцифер (Осфорос) 70, 71, 420, 580 Лялин В.М. 657 Ляпон М.В. 321
Ляцкой Иван Васильевич 500, 505
Маврикий Флавий Тиберий Август, византийский имп. 830
Магнус Голштейнский, датский герцог 621,718, 720, 722
Мадаръяга И. де (Madariaga I. de) 493, 509, 515, 558, 636, 660, 764, 786 Макаренко Т.Ф. 490
Макарий, архиеп. адрианопольский 822 Макарий, митр, московский 194, 195, 202, 203, 247, 250, 278, 495, 497, 498, 506,
511, 515, 518, 520, 524, 558, 565, 568, 570, 571, 574, 577, 583, 612, 636, 642, 645, 689, 764, 774, 775, 786, 798, 806- 807, 811, 812, 815, 817, 818, 822-825, 838
Макарий (Веретенников), архим. 524, 570, 573,576,712,812 Макарий Желтоводский 520 Макиавелли Никколо 283, 786 Максим Антиохийский 698 Максим Грек (Михаил Триволис, Максим Философ) 18, 19, 64, 65, 68, 69, 180, 181, 223, 247, 254, 256, 257, 269, 270, 274, 277, 313, 317, 360, 361, 363, 419, 463, 482, 483, 485, 488-489, 507, 508,
512, 527, 548, 564-573, 575, 577, 578, 583, 612, 617, 626, 639, 652, 725, 738, 765, 782, 790, 804, 807, 831, 832, 836- 838, 841
Максимиллиан II Габсбург, имп. Священной Римской империи 230, 616 Максимиллиан I Габсбург, имп. Священной Римской империи 704 Малиновский А.Ф. 291, 335, 366 Малов А.В. 724-726, 733, 734 Мальцев П.М. 390


908
Приложения
Мамонич Кузьма 228 Мамоничи (Кузьма и Лука), братья 237 Мамыш-Берди (Мамич-Бердей), сотник луговой черемисы 585, 586, 594 Манассия, библ. 130, 131, 442, 650 Мани, основатель манихейства 236 Мануйлов Семен 777 Мануций Альд 566 Марджани Шигабутдин 554 Маржерет Жак, французский путешественник 833
Мария, по прозвищу Магдалина 136, 137, 329, 659-660
Мария Борисовна (урожд. вел. кнж. тверская), вел. кнг. московская 130, 131, 652, 655
Мария Ивановна см. Микулинский Александр Федорович Мария Ивановна, царевна 560 Мария Михайловна см. Василько Константинович
Мария (Кученей) Темрюковна (урожд. кнж. черкасская), царица 482, 610, 640, 693,714, 771,821 Мария Ярославна (урожд. кнж. серпуховская, боровская и малоярославская), вел. кнг. 653
Маркевич Николай Андреевич 390 Марков Петр Иванович 769 Мартынов П. 389 Масальский В., кн. 593 Масальский И., кн. 593 Масальский М., кн. 593 Маскевич Самуэль 584 Масленников Тимофей Кириллович 359 Мату зова В. И. 628, 629 Матфей, евангелист 154, 155, 266, 268, 489, 578, 619, 738, 743 Матфей Властарь 819 Маулана Шариф ад-Дин Хусайн Шарифи 554
Махмуд, казанский хан 530 Мацеевская Ханна 840 Маштафаров А.В. 769, 810 Медичи Лоренцо 566
Мезецкая?, кнж. (невеста Василия Владимировича Старицкого) 720, 721 Мезецкие, кн. 721
Мелентьева ? Василиса (жена царя Ивана IV?) 261
Мелетий, иеродиакон 112, 361, 435 Мельников А.В. 14
Менгли-Гирей, крымский хан 654, 705, 827 Меньшой Оболенский Ю.А., кн. 672 Мертвые 538 Мерхель, немчин 752 Мефодий, патр. константинопольский 576 Мефодий Песношский 576 Мехмед паша Соколлу (Магмет-баши), великий визирь 150, 151, 733 Мехмед-Гирей, крымский царевич 827 Меховский Мацей 521, 611, 629 Мец Н.Д. 704
Мещерский Андрей, кн. 168, 169,458,766, 767
Мещерский Андрей Андреевич, кн. 766 Мещерский Андрей Константинович, кн. 767
Мещерский Григорий Федорович, кн. 726, 759
Мещерский Иван, кн. 632 Мещерский Иван Никитич, кн. 364 Мещерский Никита Константинович, кн. 767
Микелис Ч.Дж.Д. 820 Микулин Ярый Заболоцкий Иван Иванович 756
Микулинская Настасья Васильевна см.
Алабышев Семен Федорович Микулинские, кн. 686 Микулинский Александр Федорович, кн. 686
Мария Ивановна (урожд. кнж. ярославская), кнг., жена 686 Микулинский Дмитрий (Дионисий) Иванович, кн. 535
Микулинский Федор Михайлович, кн. (сын кн. Михаила Александровича Тверского) 542
Микулинский Пунков Семен Иванович, кн. 46, 47, 76, 77, 409, 422, 526, 542, 543, 547, 556, 560, 587, 588 Милютин Иоанн 565
Миндовг, вел. кн. литовский, король Литвы 629
Миронович Богдан 227 Миронович Ждан 227, 228


Указателъ имен
909
Митнев Молчан Семенович (Митков) 214, 215,261,741,833
Митрофан (Баданин), еп. 796, 798-801, 806-809, 812, 828
Митрофан, пустынник 193, 194, 468, 806- 807
Митрофан Андронниковский, архим. Спа- со-Андроникова монастыря 653, 827 Митрофан III, патр. константинопольский 821
Михаил, архангел, библ. 528, 580, 786 Михаил (Медоварцев), книжник 569 Михаил (Миша), легендарный прародитель князей решских 160, 161, 164, 165,456, 499, 747, 753 Михаил, митр, адрианопольский 204, 205, 821,822
Михаил, патриарший боярин 822 Михаил Александрович, вел. кн. тверской 542
Михаил Андреевич, кн. можайский, Верейский и белозерский 132, 133, 561, 655
Елена Ярославна (урожд. кнж. бо- ровская), кнг., жена 655 Михаил Всеволодович, кн. черниговский, вел. кн. киевский 140, 141, 150, 151, 446, 620, 677, 684, 734-735
Мария, дочь см. Василько Константинович
Михаил Давидович, кн. моложский 704, 709
Михаил Клопский 482 Михаил (Султануко) Темрюкович, кн. 482 Михаил Троекур Львович, кн. ярославский 696
Михайлов Филипп 360 Михайлова Гликерия 360 Михайловский И.Н. 388 Михайловский Н.М. 388 Михалон Литвин 615 Михеев ЮЗ. 519 Мицъко I. 227, 232 Миша см. Михаил (Миша)
Мишурин Федор 494, 497, 591 Модзалевский Б.Л. 750 Моисеев М.В. 14, 479, 503, 525, 533, 536, 548,583,611
Моисей, библ. 18, 19, 72, 73, 251
Монастыревы 791 Монтанари Мб 11 Монтолт Андрей Андреевич 841 Монтолт Ян Андреевич 841 Мороз Иван Семенович 753 Морозов Б.Н. И, 14, 224, 241, 261, 792, 800
Морозов В.В. 259, 547, 559 Морозов Владимир Васильевич 164, 165, 225,250, 331,693,754 Морозов Иван (Иоанн) Михайлович 170, 171,332, 773
Морозов Мисса (Миша) см. Михаил (Миша)
Морозов Михаил Иванович 753 Морозов Михаил Яковлевич 170, 171, 225, 241, 250, 288, 331, 332, 514, 515, 591, 673,754, 761,770, 773,839
Евдокия Дмитриевна (урожд. кнж. Бельская), жена 170, 171, 773 Морозов Петр Васильевич 164, 165, 755 Морозов С.А. И. 259, 641 Морозова Евдокия Дмитриевна см. Морозов Михаил Яковлевич Морозова Л.Е. 261 Морозовы 164, 165, 331, 753 Мотовило Иван Григорьевич 232, 557 Мотякин Иван 758
Мстислав Михайлович, кн. козельский и карачевский 662 Мстиславские, кн. 548, 575 Мстиславский Иван Федорович, кн. 68, 69, 94, 95, 418, 428, 499, 501, 514, 522, 532, 533, 574-576, 591, 608, 610, 622- 624, 658, 693, 696, 729, 740, 741, 763, 838, 839
Анастасия Петровна, царевна казанская, мать 574 Федор, сын 574
Мубарак-Гирей, крымский царевич 730 Муравьев М.В. 750
Мурешан Д.И. (Muresan (Myre$an) D.I.)
564, 565,815,816,818-821,823 Мурзакевич Николай Никифорович 368 Муромцев Вассиан 182, 183, 224, 291, 464, 489, 506, 641, 656, 657, 793, 794, 839 Муртаза-Али (Михаил Кайбулович), астраханский царевич 742


910
Приложения
Мухамедъяров Ш.Ф. 526, 529, 531, 536, 552
Мухаммед, пророк 518 Мухаммед, сын ногайского мирзы Исмаила 586, 594
Мухаммед-Гирей, крымский хан 527, 607, 608, 730, 731, 802
Мухаммед-Эмин (Мухаммед-Амин, Маг- медемин), казанский хан 164, 165, 456,530, 531,536, 545,754 Мыльников Л. С. 499, 637 Мыльская Ганна Юрьевна (урожд. кнж. Голынанская) 840
Мюлен Герман фон, бургомистр 600 Мюнхгаузен Иоаганн фон, еп. эзельвикский 621
Мясоедов Иван 731
Навуходоносор II, царь вавилонский 601 Нагаев Алексей Иванович 381 Нагой Афанасий Федорович 731 Назаренко А.В. 780
Назаров В.Д. 496, 499, 500, 514, 558, 628, 629, 679, 686, 696, 699, 700, 703, 704, 743, 746, 764 Назарова Е.Л. 628, 629 Нартов Андрей 394 Нарушевич Миколай Павлович 681 Насонов А.Н. 548, 563,652 Наумов О.Н. 686, 687, 688 Нафан, пророк 278, 507 Нафанаил, украинский иерарах 722 Нащекин Семен 748 Нащекин Степан Андреевич 753 Анна, жена 753 Неберекутина Е.В. 774 Невежа Федор (Феодор) 22, 23, 500 Невежин Федор 500 Невоструев Капитон Иванович 363 Некрашевич-Короткая Ж.В. 229, 230, 521 Нектарий, старец 200, 201, 805, 812 Немировский Е.Л. 226, 232, 805 Немого (Немой) Оболенский Дмитрий Иванович, кн. 561, 672 Немого (Немой) Оболенский Иван Васильевич, кн. 707
Елена, дочь см. Глинский Михаил Львович
Неофит, афонский старец 568
Непотиан, византийский полководец 278, 651
Нерон Клавдий Цезарь Август Германик, римский имп. 152, 153, 261, 736 Несецкий Каспер 827 Несторий, основатель несторианства 236 Нечаев Иннокентий 382 Ниенштедт Франц 224, 225, 595, 596, 602, 605,607, 621,624, 632, 833 Никандр, архиеп. ростовский и ярославский 200, 201,563,788,811,812 Никита Борисович 507 Никита Готский 489, 706 Никита Переяславский 584 Никитин А.Л. 484, 490 Никифор Калист Ксанфопул 227, 656 Никифор Михайлов («Михайловы») 388 Никколо Лелио Козьмико 566 Николай Мирликийский 192, 193, 226, 229, 235, 242, 243, 249, 277, 278, 519, 600, 603, 615, 651, 736, 805-806 Николай Мокрый 789 Николов А. 580 Никольский Н.К. 562, 800, 801 Никон, патр. московский 600, 780 Нил, игумен московского Богоявленского монастыря 827
Нил Сорский 485, 486, 569, 795, 809 Ниндорф М. 14 Нифо Агостино 566
Нифонт, патр. константинопольский 780 Новикова О.Л. 14 Новосильский Федор 790 Новосильцев Иван Петрович 591 Ноготков (Ногтев) Андрей Васильевич, кн. 672
Ноготков (Ногтев) Оболенский Михаил Андреевич, кн. 227, 228, 672, 757, 841— 842
Ноготков (Ногтев) Федор Андреевич, кн. 757
Евдокия, дочь см. Бутурлин Иван Иванович
Ирина, дочь см. Андрей Кучумо- вич
Ной, библ. 831 Носов НЕ. 511
Оболенская Щепина Анна, кнг. 694


Указателъ имен
911
Оболенские кн. 22, 23, 515, 654, 664, 668, 671-673, 676, 694
Оболенский Андрей Михайлович, кн. 586 Оболенский Глеб, кн. 760 Оболенский Иван Лыко Владимирович, кн. 653
Оболенский М.А., кн. 683 Оболенский Матвей Федорович, кн. 792 Овчинин (Овчина) Федор Иванович, кн. 22, 23, 156, 157, 398, 453, 493, 499, 500, 741 Овчинин Телепнев Оболенский Дмитрий Федорович, кн. 138, 139, 261, 445, 640, 663-665,672
Овчинины Телепневы Оболенские, кн. 664, 707
Овчинников Петр Алексеевич 375 Огіенко LI. 232 Одерборн Павел 833 Одинец Иван Петрович 792 Одоевские, кн. 150, 151, 734 Одоевский Никита Романович, кн. 146, 147, 150, 151, 241, 449, 451, 608, 723, 724, 732, 733, 773
Одоевский Роман Иванович, кн. 718, 724 Ожеховский Станислав 282 Окольский Шимон 231 Окулич-Казарин Николай Фомич 369 Олеарий Адам 600 Ольга, кнг. 518
Ольгерд, вел. кн. литовский 146, 147, 449, 717
Ольговы 509, 660 Ондрусовский Адриан 799 Опоков 3.3. 657 Опухтин Никита 777 Ориген 236, 254
Орлов-Поликарпов Федор Поликарпович 296, 349, 372 Ортелий Абрахам 611 Осорьины, кн. 538 Остапчук О.А. 14
Остафьев Вороновецкий Петр Васильевич 227, 260, 842
Островский Д. (Ostrowski D.) 14, 299,485 Острожские, кн. 616, 619 Острожский Василий-Константин Константинович, кн. 228, 229, 232-234, 264, 268, 286, 313, 557, 589, 613, 615- 619, 692, 771,827, 841,842
Острожский Константин, кн., гетман 104, 105,431
см. Острожский Константин Иванович, Острожский Василий-Константин Константинович Острожский Константин Иванович, кн.
206, 473, 616-618, 827-828 Острожский Януш Константинович, кн. 619
Охлябинин Петр Васильевич, кн. 759
Павел, апостол 72, 73, 112, 190-193, 196, 197, 216, 217, 227, 258, 465, 468, 578, 579, 582, 627, 799, 803, 805, 834 Павел, митр, сарский и подонский 361 Павел IV, папа римский 633 Павлинов Петр Никитич 593 Павлов А.П. (Pavlov A., Pawlow А.) 244, 506, 577, 688, 693,711,778, 786 Паденорм Икскуль фон 605 Пазднякоу В. 280 Пак Н. 734
Палеолог Андрей, сын Фомы Палеолога, титулярный император Византии, деспот Марей 652
Мария, дочь см. Палеолог Мария Андреевна
Палеолог Мария Андреевна 655 Палеолог Софья см. Софья (Зоя) Фоминична Палеолог
Палеолог Фома, титулярный император Византии, деспот Марей 481, 651 Палецкая Юлиания Дмитриевна, кнж. см. Юрий Васильевич
Палецкий Дмитрий Федорович, кн. 496, 497, 514, 542, 560
Палецкий Иван Федорович, кн. 545 Палицын Авраамий 608, 609, 833 Палладий, еп. еленопольский и вифин- ский 779 Панеях В.М. 514 Панины, графы 379 Панов В.А. 8, 9, 293
Панова Т.Д. 490, 519, 635, 717, 718, 719, 721,722
Папроцкий Бартош 230, 619 Парацельс 248
Парфенов (Парфеньев) Никита Авксенть- евич 693, 754


912
Приложения
Патрикеев Вассиан (Василий Косой Иванович Патрикеев), кн. 18, 19, 269, 270, 313, 396, 485-487, 566, 569, 577, 654, 801
Патрикеев Иван Юрьевич, кн. 654 Патрикеев Юрий (Юрий Патрикеевич), кн. 485
Патрикеевы, кн. 18, 114, 115, 142, 143, 629, 654
Патрикей Наримонтович, кн. 142, 143, 448, 630,717
Паунси К.Дж. (Pouncy C.J.) 244, 508, 643, 744
Пафнутий, еп. суздальский 778 Пахомий Серб (Логофет) 571 Пашко (Павел), комнатный, привратник 190, 191
Пашкова Т.И. 496, 630 Ленинский Оболенский Юрий Андреевич, кн. 643
Пенинский Оболенский Юрий Меньшой Андреевич, кн. 534, 556 Пенков Иван Хомяк Данилович, кн. 708
Мария Васильевна (урожд. кнж. Глинская), кнг., жена 708 Пенковы, кн. 704 Ленской В.В. 589, 592, 729 Пересветов Иван Семенович 242,285,491, 518,572,612,615,639 Перетц Владимир Николаевич 394 Петр, апостол 250, 267, 277, 725 Петр, митр, киевский и московский 174, 175,655, 780-781,827 Петр Волынец (Волынский) 790 Петр (Кудайкул) Ибреимович, казанский царевич, кн. 493, 574
Евдокия Ивановна (урожд. вел. кнж.), кнг., жена 493 Анастасия, дочь 493
Петр I Алексеевич, царь, имп. 331, 363, 394
Петров А.В. 600, 602, 603 Петров К.В. 518, 594, 667, 669, 673, 763 Петрова Ю. 12 Петровский М.П. 657 Печников М.В. 14, 479, 780 Пивов Дмитрий Михайлович 778 Пивов Роман Михайлович 525 Пивов Угрим Львович 591
Пий II, папа римский 512 Пий IV, папа римский 627 Пико делла Мирандола, Джованни Франческо 566
Пильемов Сабуров Андрей Федорович 545
Пимен, архиеп. новгородский и псковский 603, 648, 776, 782, 787, 788, 790-793 Пимен, митр, московский 519 Питирим, патр. московский 361 Пицакис К. (Pitsakis К.) 818, 823 Пияле-паша 627 Платон 279, 281,287, 578 Платонов С.Ф. 8, 222, 290, 497, 505, 711, 785
Плеханов ГВ. 221, 222 Плешаков К. 298
Плещеев Дмитрий Иванович 837, 838 Плещеев Дмитрий Михайлович 535, 592 Плещеев Никита Федорович 593 Плещеев Роман Григорьевич 665 Плещеев Иван Колодка Дмитриевич 748 Плещеев Глазин Григорий Андреевич 669 Плещеев Очин Захарий Иванович 622 Плещеевы 763, 838
Плигузов А.И. 270, 482, 485-489, 568, 569, 801
Погодин М.П. 297, 376, 377, 386, 388 Поджогин Иван Шигона Юрьевич 680
Анна, дочь см. Головин Ховрин Петр Петрович
Поздячко, слуга Т.И. Тетерина 760 Покровский В. С. 657 Покровский Н.Н. 568, 573, 774 Поле Александр Борисович 787, 789 Полев Богдан Иванович 789 Полев Василий Меныиик Васильевич 789 Полев Иван Большой Васильевич 789 Полев Иван Меньшой Васильевич 789 Полев Иван Иванович 789 Полев Никифор (в монаш. Нил) 486, 789 Полев Федор Дмитриевич 789 Полев Меншиков Осип Васильевич 644, 661
Полев Садырев Григорий Федорович см. Герман (Полев)
Полев Садырев Федор Иванович (в монаш.
Филофей) 787 Полевой Н.А. 481


Указателъ имен
913
Полевы 180, 181,787, 789 Полехов С.В. 14, 479 Полициано Анджело 566 Полосин И.И. 785 Полубенские, кн. 773
Полубенский Александр Иванович, кн. 224, 260, 632, 637, 761, 766, 773, 838-840 Полубенский Иван Иванович, кн. 761, 773 Пономарев В.И. 785
Понтий Пилат 174, 175, 781, 591, 641, 781, 782
Понырко Н.В. 11
Поплевин Морозов Василий Григорьевич 160, 161,498, 746
Поплевин Морозов Иван Григорьевич 498 Поплевины Морозовы 753 Попов Василий Александрович 368 Попов Василий Степанович 368, 385 Порфирий 188, 189, 192, 193, 467, 801, 838 Порыдубский Кузьма Юхнович 842 Поссевино Антонио, папский легат 279, 651,770, 831,833 Постников Сатин Геронтий 663 Постников Сатин Иван 663 Постников Сатин Макарий 663 Постников Сатин Алексей Захарьевич 138, 139, 445, 662, 663
Постников Сатин Андрей Захарьевич 138, 139, 662, 663
Постников Сатин Федор Захарьевич 138, 139, 445, 662, 663, 756 Постников Сатин Ферапонт 663 Постникова Сатина Варвара 663 Постниковы Сатины 663 Потемкин Таврический Григорий Александрович, кн. 288, 353, 368, 385 Прасковья Андреевна см. Тулупов Старо- дубский Андрей Васильевич Преображенская М.Н. 321 Претвич Бернард 613
Приимков Ростовский Василий Волк Васильевич, кн. 142, 143, 688 Приимков Ростовский Федор Гвоздь Дмитриевич, кн. 688 Приимковы Ростовские, кн. 689 Приклонский А.П. 562, 584, 585, 717, 718, 736,741-743, 745, 773, 791-793, 797, 833
Прицак О. 835
Прозоровские, кн. 673, 704, 709 Прозоровский Александр Иванович, кн. 144, 145, 709, 736
Прозоровский Василий Иванович, кн. 144, 145,212,213, 709, 832 Прозоровский Иван Андреевич, кн. 709 Прозоровский Никита Иванович, кн. 212, 213,832
Прозоровский Михаил Федорович, кн.
144, 145, 449, 709, 837 Прозоровский Федор Андреевич, кн. 709 Прокл 824 Пронка Курица 637
Пронская Мария (в монаш. Марфа), кнг. 712
Пронский Даниил Дмитриевич, кн. 712, 505
Пронский Иван Турунтай Иванович, кн. 144, 145, 250, 449, 493, 496, 505, 506, 511, 514, 523, 533, 560, 561, 672, 687, 694,711,712
Пронский Иван Шемяка Васильевич, кн. 496
Пронский Петр Данилович, кн. 712 Пронский Семен Данилович, кн. 712 Пронский Шемякин Юрий Иванович см.
Шемякин Пронский Юрий Иванович Простоволосова Л.Н. 14 Протасъева Т.Н. 361 Протопопов Павел 361 Прус, легендарный брат римского имп.
Августа 245, 637 Пудалов Б.М. 684 Пустошкин Иван Никитич 517 Пустошкин Семен (Семейка) Никитич 517
Путиловы 509, 660
Путятин Григорий Меньшой (Меншик) Никитич 502
Пухов Тимоха Иванович см. Тетерин Пухов Тимофей Иванович Пушка Григорий Александрович 752 Пушкин А. С. 480, 750 Пушкин Дмитрий 162, 163, 750-752
см. также Курчев Пушкин Дмитрий-Третьяк Иванович, Шафериков Пушкин Дмитрий Федорович Пушкин Остафий (Евстафий) Михайлович 688, 842


914
Приложения
Пушкины 750, 751, 752 Пчелов Е.В. 588
Рагуил, библ. 72, 73, 251, 582 Радван Ян 520
Радзивилл Барбара, кнж., польская королева, вел. кнг. литовская 633 Радзивилл Богуслав, кн. 230 Радзивилл Криштоф Перун, кн. 264, 589, 731,756
Радзивилл Луиза-Каролина, кнж. 230 Радзивилл Миколай-Криштоф Сиротка, кн. 280, 498
Радзивилл Миколай Рыжий Юрьевич, кн.
229, 233, 234, 264, 657, 658, 841 Радзивилл Миколай Черный Янович, кн. 497
Радзивилл Юрий Геркулес 618 Радзивилл Януш, кн. 280 Радзивиллы (Radziwittowie), кн. 230, 633 Радшич Акинф Гаврилович Великий, боярин 738, 752 Радшичи 752
Разладин Иван Квашня Родионович 162, 163,750
Разладин Никифор 162, 163, 456, 750 Разладин Квашнин Василий Васильевич 162, 163,240, 241,748, 749 Разладин Квашнин Василий Прокофьевич
748
Разладин Квашнин Владимир Васильевич
749
Разладин Квашнин Петр 749 Разладин Квашнин Пятый Васильевич 749
Разладин Квашнин Федор Васильевич 749 Разладина Квашнина Феодосия 162, 163, 749, 750
Размысл, мастер 546, 547, 549 Раков Матвей Третьяк Михайлович 591 Ратмир, слуга Александра Невского 499 Рахиль, библ. 271
Редегя (Редедя), кн. касожский, богатырь 745
Реннер Иоганн 596, 629 Репнин Оболенский Михаил Петрович, кн. 138, 139, 250, 277, 333, 334, 445, 523, 664-666
Елена, дочь 666
Репнин Оболенский Петр Иванович, кн.
664-665 Рея, антич. 831
Ржевский Дьяк (Матвей) Иванович 533, 613
Ржевский Елизар Леонтьевич 731 Ржига В.Ф. 567, 570, 571 Робинсон А.Н. 10 Ровоам, библ. 72, 73, 420, 581 Рогов А.И. 519 Розанов С.П. 8
Роман Семенович Новосильский, кн. 734 Лев, сын 734 Юрий Черный, сын 734 Романова А.А. 14,479,484 Ромодановский Федор Борисович, кн. 526 Ростовские, кн. 688, 696 Ростовский Александр Владимирович, кн. 688
Ростовский Андрей Дмитриевич, кн. 688 Ростовский Владимир Андреевич, кн. 688 Ростовский Семен Звяга Васильевич, кн. 142, 143, 509, 558, 560, 561, 636, 672, 688-691,714, 741 Рудаков В.Н. 695, 734, 735 Румянцев Н.П., граф 289, 335, 365, 366, 480, 481 Русина Е.В. 512 Русинов Леонтий 777 Рыбин Пронский Василий Федорович, кн.
146, 147, 449,712,713 Рыбушкин М. 789
Рыков Ю.Д. 6, 8, 10, 14, 221-225, 240, 262, 266, 277, 285, 286, 295-300, 320, 331, 335, 336, 340, 343, 344, 346, 352-354, 383, 479, 534, 550, 656, 661, 663, 664, 667, 668, 670, 672, 677-679, 687, 713, 716, 743, 752, 762, 767, 772, 813, 835, 837
Рюрик (Герик), кн. 164, 165, 245, 499, 500, 753
Рюриковичи, кн. 5, 253, 261, 496, 499, 654, 662, 666, 677, 684-686, 695, 708, 711, 723, 724, 766, 837
Рюссов Б. 596, 597, 600-602, 605, 607, 621, 625, 631,633,715,716 Рязанские, вел. кн. 144, 145 Ряполовские, кн. 654


Указатель имен
915
Ряполовский Семен Иванович Молодой, кн. 132, 133,443, 654 Ряполовский Хрипунов Иван Хилко Федорович 686 Рясин Федор 777
Саадет-Гирей, крымский хан 536, 731 Сабуров Тимофей Замятия Иванович 164, 165,317,318, 758
Анастасия, дочь см. Кашкаров Иван Андреевич
Сабуров Долгово Андрей Каюров 769 Сабуров Долгово Дмитрий Голова Федорович 769
Сабуров Долгово Захарий 769 Сабуров Долгово Иван Андреевич 769 Сабуров Долгово Иван Федорович 769 Сабуров Долгово Иван Шепяка 769 Сабуров Долгово Каюр Федорович 769 Сабуров Долгово Константин Федорович 769
Сабуров Долгово Никита Андреевич 769 Сабуров Долгово Петр (Петрушка) 769 Сабуров Долгово Роман Федорович 769 Сабуров Долгово Севастьян 769 Сабуров Долгово Семен (Семейка) Иванович 769
Сабуров Долгово Тимофей Федорович
769
Сабуров Долгово Федор Федорович 769 Сабуров Долгово Яков Петрович 769 Сабуров Долгово Шепяков Богдан Иванович 769
Сабуров Долгово Шепяков Пятой Иванович 769
Сабурова Евдокия Богдановна см. Иван Иванович
Сабурова Соломония Юрьевна, вел. кнг.
см. Соломония Юрьевна Сабурова Сабуровы 164, 165, 168, 169, 458, 757 Сабуровы Долгие (Долгово) 168, 169, 768-
770
Сава, дружинник 499
Савва, по прозванию Шах 198, 199, 200, 201, 804, 811, 838 Савва Освященный 270, 809 Савва Черный, еп. крутицкий, сарский и подонский 811
Савватий Соловецкий 196, 197, 469, 776 Савицкий Мацей 840 Савонарола Джироламо 232, 566, 573 Садиков П.А. 687, 694, 712, 713, 743, 754, 789
Салинген Симон фон 800, 808 Саллос Никола 794 Салтыков Василий Львович 754 Салтыков Иван Львович 769 Салтыков Лев Андреевич 164, 165, 240, 241, 250, 515, 556, 586, 589, 591, 592, 594, 754, 769
Салтыков Михаил Львович 769 Салтыков Федор Игнатьевич 523 Салтыков Морозов Борис Иванович 76, 77, 422, 526, 585, 586 Салтыковы Морозовы 753 Самарины 749 Самойлович А.Н. 538 Самохин А.Ф. 519
Самуил (Миславский), митр, киевский 389
Самуил, библ. 278
Саначин С.П. 529, 530, 532, 547, 552 Сангушко Роман Федорович, кн. 614 Сангушко Федор Андреевич, кн. 618 Сангушко Кошерский Лев Александрович, кн. 840
Сартак, хан Золотой Орды 620 Сары-батыр (Сарый-Батыр), предводитель марийцев 586, 588
Сарыхозин Агиш (Анис) Васильевич 260, 762, 770, 771
Сарыхозин Александр Никулин 770 Сарыхозин Алексей Васильевич 770, 771 Сарыхозин Гордий Семенович 770 Сарыхозин Дмитрий 770 Сарыхозин Марк-Умар Васильевич 227, 231, 260, 288, 297, 591, 658, 761, 770, 771,773,805,836, 839 Сарыхозин Прокоп Васильевич 770, 771 Сарыхозин Русинов Лучанин 770 Сарыхозин Шарапов Сергей 770 Сарыхозин Шарапов Тулунбек 770 Сарыхозины 168, 169, 761, 762, 770, 773 Сатана, библ. 62,63,70,71,74,128,129,258, 399, 416, 441, 557, 580, 581, 738, 781, 783


916
Приложения
Сатин Захарий Постник Андреевич 662, 663
Анастасия, дочь см. Адашев Алексей Федорович Сатин Матвей Романович 662 Сатин Михаил Матвеевич 662, 663 Сатин Федор Захарьевич 663, 756
Ульяна Ивановна (урожд. Заболоцкая), жена 663, 756 Сатины 509, 662, 663, 756 Саул, библ. 258, 278
Сафа-Гирей, казанский хан 503, 520, 545, 731
Сахаров А.М. 11
Сахаров И.П. 678, 680, 716, 717, 719 Сахиб-Гирей, казанский, крымский хан 501,502, 504, 520, 725, 730 Святополк Окаянный 736 Северские, кн. 188, 189, 467, 801-802 Селезнев Ю.В. 14 Селиван, инок 68, 69, 578 Селим II, турецкий султан 725, 733 Селунская Н.А. 14
Семашко Александра Петровна см. Курбская Александра Петровна Семевские (М.И., С.И.) 393 Семевский Александр Иванович 393 Семевский Михаил Иванович 393 Семен Дмитриевич, кн. суздальский 684 Семен Калиникович Седларь 582 Семен Романович, кн. ярославский 702 Семен Яковлевич см. Яковлев Семен Васильевич
Семенов Михаил Иванович 700 Мария, жена 700 Сенявский Миколай 613 Серапион, архиеп. новгородский и псковский 798, 799
Серапион, архиеп. суздальский и торус- ский 484
Сербов Н. 716,718, 721 Сервет Мигель 248, 269 Сергеев А.В. 689-692 Сергий (Климин), инок 188, 189, 801 Сергий (Спасский), архиеп. 697, 701 Сергий Радонежский 186, 187, 466, 558, 562, 576, 797, 827 Серебрякова Е.И. 14 Серебрянский Н.И. 735
Серебряный Оболенский Борис Васильевич, кн. 763, 769
Серебряный Оболенский Василий Семенович, кн. 514, 535, 546, 604, 675, 681, 763,769
Серебряный Оболенский Петр Семенович, кн. 140, 141, 250, 446, 526, 541, 559, 560, 675-677, 758, 763 Сивере Карл, граф 383 Сигизмунд II Август, польский король, вел. кн. литовский 5, 230, 231, 239, 283, 613, 614, 616, 618, 620, 632-633, 656, 657, 658, 671, 675, 692, 723, 730, 756, 759, 770, 790, 820, 839-841 Сигизмунд I Старый, польский король, вел. кн. литовский 160, 161, 455, 614, 705, 746
Сигизмунд III Ваза, польский король, вел.
кн. литовский 234, 239, 771 Сидоров Григорий Иоаннович 168, 169, 338, 458, 677, 701,765,766 Сидоров Григорий Степанович 166, 167, 457, 677, 765
Сидоров Степан Григорьевич 166, 167, 592,765
Сидоровы Ковылины 762 Сила, протопоп 227 Силин Евгений Иванович 386 Сильвестр, священник кремлевского Благовещенского собора 22, 23, 118, 119, 122-127, 136, 137, 180, 181, 238, 250, 251, 256, 257, 266, 268, 276-278, 332, 437, 439-441, 444, 445, 463, 493, 506- 508, 510-512, 514, 515, 557, 561, 571, 577, 579, 634-637, 640-643, 646, 649, 672, 675, 678, 689, 744, 745, 776, 788, 804, 838
Сильвестр, папа римский 226, 228, 268 Симеон Бекбулатович (Саин-Булат), касимовский хан, царь, вел. кн. московский, вел. кн. тверской 793 Симеон Касаевич (Ядгар-Мухаммед, Яды- гар-Мухаммед, Джан-Мухаммед, Еди- гер-Магмет, Едигер), казанский хан, царь 58, 59, 509, 525, 532-533, 535, 536, 551, 553-555, 588, 591, 610 Мария Андреевна (урожд. Кутузова), кнг., жена 533, 610


Указатель имен
917
Симеон Метафраст 172,192, 193,223, 226, 237, 238, 240, 242-244, 277, 296, 297, 322, 460, 468, 489, 519, 567, 569, 578, 583, 646, 651, 703, 778, 779, 783, 784, 805, 806, 841 Симеон Суздалец 654 Симон, митр, московский 488, 512, 828 Симский Федор Константинович 745 Синицына Н.В. 254, 488, 489, 564-571, 573, 578, 654,814 Сиренов А.В. 484, 559, 573, 620 Сисеев Василий Константинович, кн. 699 Сисеев Иван Константинович, кн. 700 Сисеев Иван Петрович, кн. 702 Сисеев Петр Семенович, кн. 702
Домна (в монаш. Дарья), кнг., жена 702
Иван, сын см. Сисеев Иван Петрович
Сисеев Федор Васильевич, кн. 677, 699- 703, 707, 708, 765
Анастасия Васильевна (урожд. кнж. Глинская), кнг., жена (в монаш. Александра) 707-708 см. также Федор Сисеев Федор Иванович, кн. 700 Сисеева, кнг. см. Сисеев Петр Семенович
Сисеевы, кн. 702, 704 Сисеевы Левашовские см. Сисеевы Ситдиков А.Г. 529-531, 552, 553 Сиф, библ. 254 Сицкие, кн. 404, 704
Сицкий Василий Андреевич, кн. 673, 709, 758
Скарга Петр (Skarga Piotr) 229, 232-234, 281,286, 841,842 Скепьян А.А. 14, 230
Скопин Шуйский Федор Иванович, кн. 496, 506
Скорина Франциск 223, 282 Скрынников Р.Г. 6, 224, 239, 241, 266, 267, 277, 490, 495, 501, 504, 505, 509, 514, 515, 561, 575, 577, 614, 631, 632, 634, 636, 641, 642, 644, 657, 660, 662, 664- 668, 672-679, 682, 683, 687, 690-693, 696, 698, 701, 702, 709-712, 715-726, 729, 736, 739-746, 749, 751-757, 760-
763, 765, 767, 771, 774, 776, 786, 788, 789, 791,793,833
Славинский Матвей (Матфей) Иванович 384
Слезкин Ю. 521, 588
Слепушкин см. Кашкаров Слепушкин
Словцов П.А. 367
Слуцкий Олелькович Юрий Юрьевич, кн.
227, 231,233,286, 805, 841 Сметанина С.И. 762
Смирнов И.И. 495-497, 501, 505-507, 514, 515,561,610 Смит Р. 274
Смоленские, кн. 18, 19, 20, 21, 396, 663, 703, 756, 787, 789 Собакин Василий-Варлаам 742 Собакин Калинник Васильевич 751 Соболев Л.В. 233, 482, 616, 692 Соколов Михаил Михайлович 359 Сокольский Василий Солтанович, кн. 840 Сократ 578 Солженицын А.И. 742 Солнцев Засекин Иван Андреевич, кн. 769
Соловьев А.В. (Soloviev А. V.) 9 Соловьев С.М. 222, 230, 332, 511, 514, 642, 657, 687, 785 Солодтн Я.Г. 548, 575 Соломерецкий Александр 374 Соломон, библ. 20, 21, 26, 27, 216, 217, 236, 266, 399, 478, 492, 512, 513, 581 Соломония (Соломонида) Юрьевна Сабурова, вел. кнг. московская 16, 19, 164, 165, 396, 457, 482-484, 490, 569, 757, 758
Юрий (Георгий) ?, сын 484, 490 Сорокина В.К. 321 Софонов Денис 225
Софья Алексеевна, российская царевна 7 Софья Витовтовна (урожд. вел. кнж. литовская), вел. кнг. московская 484 Софья (Зоя) Фоминична Палеолог 481, 484, 490, 651, 652, 655, 802, 834 Спангенберг Иоганн 224, 237, 642 Спиридов М.Г. 687 Спиридон, старец 643 Спиридон-Савва, митр, киевский 637 Срезневский И.И. 508 Стакорский Федор 840


918
Приложения
Сталин И.В. 785
Старицкая (урожд. Нагая) Авдотья (Евдокия) Александровна, кнг. (в монаш. Евпраксия) 532, 718, 719, 720
Василий, сын см. Старицкий Василий Владимирович Евфимия (Еуфимия), дочь 714, 718,
720
Старицкая (урожд. кнж. Одоевская) Евдокия Романовна, кнг. 146, 147, 271, 717-722, 724
Анастасия, дочь 718
Евдокия, дочь 718, 722
Иван (Иоанн), сын (легендарный)
721
Мария Большая, дочь, казненная на Богане 718, 722
Мария Меньшая, дочь, жена датского герцога Магнуса («ливонская королева») (в монаш. Марфа) 718, 722 Татьяна, дочь 718
Юрий (Георгий) Владимирович, сын (легендарный) 721 Старицкая Евфросинья Андреевна (урожд. кнж. Хованская), кнг. (в монаш. Евдокия) 146, 147, 449, 560, 713, 714, 716- 719, 736-737, 761
Старицкая Мария см. Старицкий Василий Владимирович
Старицкие, кн. 509, 713, 714, 716-719, 747, 776, 778, 790
Старицкий Андрей Иванович, кн. 484, 491, 664, 672, 706, 713, 714, 716, 739,
746, 748, 757, 775
см. Старицкая Ефвросинья Андреевна
Старицкий Василий Владимирович, кн.
146, 147,714-722 Мария, кнг., жена 720
? (урожд. кнж. Мезецкая), легендарная невеста 720
Старицкий Владимир Андреевич, кн. 146,
147, 270-271, 490, 493, 507, 510, 532, 534, 536, 560, 561, 587, 591, 624, 672, 713, 714, 716, 717, 719-722, 724, 740,
747, 755-757, 760, 773, 785
см. Старицкая Авдотья Александровна, Старицкая Евдокия Романовна Стародубские, кн. 180, 181, 654, 686 Старченко Н.П. 14
Степанов А.П. 363
Стефан Баторий, польский король, вел. кн. литовский 225, 226, 230,233,234,242, 243, 247, 259, 261, 262, 264, 279, 614, 640, 756, 770, 771, 829, 841, 842 Стефан Махрищский 576 Стефан VII Томша, молдавский господарь 614
Стефан III Великий, молдавский господарь 653
Стефан Яворский 363, 364 Стефанович П.С. 639 Стрига Оболенский Ярослав Васильевич, кн. 676
Строганов Григорий Аникеевич 509 Строганов Никита Григорьевич 224 Строганов Сергей Григорьевич 385, 386 Строгановы 224
Строев П.М. 221, 374, 377, 576, 801, 804, 809,812
Стромилов С.В. 668 Стромилов Чертов И.М. 668 Стрыйковский Мацей (Stryjkowski Maciej) 294, 297, 349, 351, 376, 499, 538, 616, 632, 633, 827 Студенкин Г.И. 708 Судиенко М.И. 383
Суздальские, кн. 20, 21, 44, 94, 95, 140-142, 397, 408, 409, 428, 447, 515, 654, 685 Сукин Борис Иванович 492 Сукин Мисаил, старец 122, 123, 634, 641, 642
Сукин Федор Иванович 505, 673, 679, 744 Сулакадзев Александр Иванович 349, 375 Сулейман I Великолепный (Кануни), турецкий султан 112, 435, 627, 733 Сулеш, бек крымский 501, 502, 727, 728 Сус С. 12
Сухотин П.М. 686, 769
Сушков Григорий 359
Сфорца Бона, польская королева, вел. кнг.
литовская 632 Сфорца Франческо 283 Сююнбеке (Сююнбук), правительница Казани, царица 554
Тамань В.М. 295
Тамерлан (Тимур), тюркский полководец, основатель империи Тимуридов 538,544 Тарановский Андрей 368 Тарновский Ян 283, 613, 746


Указателъ имен
919
Татев Петр Иванович, кн. 610 Татищев В.Н. 296 Татищев Михаил Игнатьевич 591 Татищев Ю.В. 721
Таубе Иоганн 261, 639, 646, 667, 670, 671, 676-678, 680, 687, 692, 694, 712, 713, 715-717, 721, 740, 741, 744, 754, 758, 765, 772, 790, 791,794 Тахо-Годи А. А. 831, 832 Тверские, вел. кн. 22, 23, 46, 47, 130, 131, 142, 143, 154, 155,686 Творогов О.В. 486, 784, 805 Телегін Д.Я. 614
Телепнев Оболенский Иван Овчина Федорович, кн. 484, 490, 491, 495, 536, 663-664, 706, 739, 741,748 Телепнев Оболенский Федор Овчина Васильевич, кн. 663, 746 Телятевские, кн. 686 Телятевский Андрей Петрович, кн. 644 Темкин Ростовский Василий Иванович, кн. 142, 143, 448, 691-693, 754, 778 Темкин Ростовский Григорий Иванович, кн. 522, 524,615
Темкин Ростовский Иван Васильевич, кн. 691,693
Темрюк Айдарович, кн. черкесский 821 Тенишев Еникей, кн. 527, 542 Тесленко И.А. 14, 232, 479 Тетерин Василий 166, 167, 759-762 Тетерин Григорий 166, 167, 759-762 Тетерин Иван Васильевич (Иван Пух) 759 Тетерин Иов 760 Тетерин Михаил 761 Тетерин Селиван 760 Тетерин Семейка 761 Тетерин Ширяй 761 Тетерин Пухов Осип Иванович 761 Тетерин Пухов Тимофей Иванович (в монаш. Тихон) 226, 260, 288, 297, 591, 596, 602, 605, 758, 760-762, 770, 771,773,839
Тетерины 166, 167, 457, 761 Тимковский В.Ф. 10, 231, 289, 290, 296, 366 Тимофеев Семенов Иван 648, 716 Тимофей, ученик апостола Павла 192, 193, 805
Тимофей Александрийский 645 Тимошенко Л. 244 Тимур см. Тамерлан Тимуриды, потомки Тамерлана 516
Титов Андрей Александрович 379 Тихомиров М.Н. 387, 483, 501, 504, 509, 526, 570, 584, 613, 715, 720, 721, 722, 743
Тихон (Воинов), митр, казанский и свияж- ский 364
Тихонравов Н.С. 12, 356, 391 Тихонюк И.А. 258, 820 Тоишев Байбера, русский гонец 589 Токмаков И. 484
Токмаков Ноздроватый Юрий Иванович, кн. 794
Толстой А.К., граф 666 Толстой А.Н., граф 666 Толстой М.В., граф 576 Томас Моисеевич, литовский гонец 498 Топорков Досифей 577 Тороканов Калиновский Иосиф Пятый 842 Тохтамыш, хан Золотой Орды 333 Траханиот Василий Юрьевич 610 Траханиот Малой Юрий Дмитриевич 485 Варвара, жена 485
Трепавлов В.В. 503, 534, 553, 555, 583, 586, 590, 594,611,612, 731 Третьяков Иван Иванович 485, 679 Третьяковы Пушкины 750, 752 Трифон, еп. сарский 827 Трифон, игумен Кирилло-Белозерского монастыря 561 Трифон, иудей 581 Трифон Печенгский 806, 807, 814 Троекуров Иван Михайлович, кн. 695 Троекуров Иван Федорович, кн. 697 Соломония, жена 697 Троекуров Львов Федор Иванович (Феодор Львов), кн. 36, 37, 144, 145, 405, 448, 531, 532, 560, 604, 690, 691, 695- 699, 707, 741,746, 839 Троекуровы, кн. 702, 704 Тростенский Иван Тимофеевич, кн. 700 Алена, жена 700 Трофимов Никита 525 Трубецкой Алексей Никитич, кн. 659 Трубецкой Богдан Александрович, кн. 500 Трубецкой Михаил Богданович, кн. 22, 23, 49, 497, 500
Тугаевы дети, черемисские повстанцы 585 Тулупов Стародубский Андрей Васильевич, кн. 180, 181,787, 791,792


920
Приложения
Алексей, сын 791 Анна, дочь 791 Евфимия, жена 791 Ирина, дочь 791 Прасковья, дочь 791
Тулупов Стародубский Борис Давидович, кн. 731,792
Тулупов Стародубский Владимир, кн. 791 Тулупов Стародубский Никита, кн. 791 Тургенев Иван 354, 392 Тургенев Петр 609 Тургут-Реис 627 Турн Б. Панталеон фон 759 Туров Василий Михайлович 662 Туров Петр Иванович 138, 139, 277, 661— 662
Туров Федор Михайлович 662 Туровы 662 Турчин, пан 264 Тутаев Семен 525
Тучков Морозов Василий Михайлович 482, 488, 489, 744
Тучков Морозов Михаил Васильевич 489, 494
Тучковы Морозовы 489, 754 Тыртов Зук Семенович 752 Тыртов Иван 753 Тыртов Иван Зуков 752, 753 Тыртов Крик Зуков 162, 163, 240, 241, 752, 753
Тыртов Роман Зуков 752, 753 Тыртов Тихон Гаврилович 753 Тыртов Торх 753 Тыртовы 752
Тышкевич Юрий 614, 692 Тютин Непрей Хозяин Юрьевич 158, 159, 514, 643,673,677, 743, 744 Тюфякин Оболенский Василий Васильевич, кн. 726
Тюфякин Оболенский Иван Борисович, кн. 672
Убертино да Кресчентино 640 Уваров А.С., граф 12, 364, 381, 382 Уваров КА. 8, 10, 295, 296, 298, 299, 359, 388, 579
Угримов Иван см. Заболоцкий Угри- мов И.П.
Улуг-Мухаммед, казанский хан 520, 685, 703
Улькен Корд, цирюльник 600 Ульфельдт Якоб 526, 646, 715, 716, 790 Ульяновский В.И. (Ульяновський В.) 232, 616, 628, 827, 828
Умного Колычев Василий Иванович 748 Умного Колычев Федор Иванович 515, 747, 748, 840 Умного Колычевы 241 Умной Колычев Иван Иванович 746 Умной Лобанов Колычев Федор Иванович (в монаш. Феогност) 747 Ундольский Вукол Михайлович 381 УоД.К. (Waugh D.C.) 9, 295, 298, 299, 377 Уран, антич. 831
Урс, византийский полководец 278, 651 Усачев А.С. 14, 299, 479, 518, 547, 548, 574, 575, 620, 774, 789 Усеин см. Хусейн-сейид Успенский Б.А. 567, 568 Устрялов Н.Г. 7, 9, 239, 290-294, 297, 298, 333, 349, 354, 357, 373-377, 393, 518, 519, 657, 697, 743, 758, 763, 794
Устрялов Федор Герасимович 393 Устряловы 393, 481
Утемыш-Гирей (Утемеш), казанский хан 554
Уханова Е.В. 14 Ушатые, кн. 144, 145
см. также Чулковы Ушатые Ушатый Иван Чулок Васильевич, кн. 709, 710,711
Фануил, архангел 581 Фасмер М. 531 Федор, боярин 734
Федор, кн., внук кн. Федора Романовича Ярославского 144, 145, 698-702 см. также Аленкин Федор Александрович, Сисеев Ярославский Федор Васильевич
Федор, протопоп кремлевского Благовещенского собора 506
Федор Александрович Аленкин (Оленка), кн. ярославский 698, 699, 766 Федор Андреевич, кн. 538 Федор Борисович, кн. волоцкий 488 Федор Бяконт 763


Указателъ имен
921
Федор Васильевич, вел. кн. рязанский 762 Федор Жареный 568
Федор Иванович, царевич, царь 243, 560, 575, 608-609, 635, 662, 673, 718, 751, 771,789
Федор Ростиславич, кн. ярославский и смоленский 144, 145, 202, 203, 472, 697-699, 702-704, 707, 709, 768, 813, 814
Федор Слепой Константинович, кн. фо- минский и березуйский 538 Федор Юрьевич Смоленский, кн. 789 Федоров (Челяднин) Иван Петрович 154-157, 160, 161, 164, 165, 497, 498, 501, 505, 506, 560, 672, 676, 677, 679, 682, 683, 738-741, 747, 756, 765, 833
Мария Васильевна см. Дорогобужский Иван Пороша Иосифович Федотов Г.П. 789 Федцов Иван Борисович 502 Фейзулла-эфенди 530 Фекла Иконийская 176, 784 Феннелл Дж. (Fennell J.L.I.) 9, 238, 240, 295, 311, 319, 325, 332, 519, 548, 558, 560, 576, 577, 640, 642, 673, 677, 687, 690, 694, 707, 736, 740, 742, 743, 745, 748, 750, 752, 754, 755, 758, 763, 765, 766, 791, 792, 798, 801, 803, 805, 807, 813,833,835, 836 Феодор Тирон 803
Феодора, старица (в миру кнг. Чулкова Ушатая) 710
Феодорит Кольский, архим. Спасо-Евфи- миевского монастыря 11, 186-189, 192-197, 200-207, 240, 242, 258, 276, 313, 328, 362, 387, 466, 468, 469, 510, 796-797, 799-801, 804-820, 822, 824- 826, 828, 829, 839
Феодосий, архиеп. новгородский и псковский 509
Феодосий, архим. Спасо-Андроникова монастыря в Москве 778 Феодосий, еп. коломенский 811 Феодосий (Бывальцев), митр, московский 576
Феодосий Косой 268, 485, 804, 805, 811 Феофил, архиеп. александрийский 124, 125, 172, 460, 646, 778-779
Ференц М. 14 Фехнер М. 520
Филарет (Гумилевский), архиеп. 806 Филимонов Иван 359 Филипп, апостол 250
Филипп II (Колычев), митр, московский 130, 131, 160, 161, 170-173, 178-181, 258, 261, 270, 276, 347, 459, 511, 641, 643, 651, 675, 693, 713, 746, 747, 748, 761, 773, 775-778, 781-784, 787-790, 797, 834
Филипп I, митр, московский 651, 652 Филофей Коккин, патр. константинопольский 563
Филюшкин А.И. 14, 255, 259, 266, 267, 277, 278, 334, 482, 490, 496, 499, 507, 509, 515, 518, 524, 534, 561, 572, 577, 579, 588, 594-597, 599, 600, 602, 603, 610, 621, 623, 630, 634-637, 639, 643, 644, 649-651, 656, 658, 666, 673, 692, 709, 712, 722, 726, 743, 744, 763, 810, 814, 830-833, 835, 837
Флетчер Джильс, английский дипломат 584, 729, 833
Флоря Б.Н. 225, 228, 263, 267, 293, 334, 496, 501, 570, 612, 614, 616, 634, 636, 657, 658, 686, 711, 762, 774, 786, 789 Фока, византийский имп. 210, 211, 830 Фома, апостол 489 Фома Аквинский 557 Фоминские, кн. 789
Фонкич Б.Л. 566, 567, 815, 818, 819, 824 Форстеттер М. (Forstetter М.) 9, 295 Фотий, старец 497 Фотин, еретик 268
Фрайданк Д. (Freydank D.) 240, 284, 482, 656
Франке Клаус 594 Франциск Ассизский 633 Фредерик II, датский король 621 Фридрих, магистр Тевтонского ордена 705
Фрыч-Моджевский Анджей 281, 282, 283 Фрязин Петр 491
Фуников Белозерский Василий Семенович, кн. 660
Фуников Курцев Никита Афанасьевич 514, 515, 560, 764


922
Приложения
Фюрстенберг Вильгельм, коадъютор, магистр Ливонского ордена 106, 107, 116, 117, 253,432, 621,633,838
Хабар Образцов Иван Васильевич 745 Хабаров Иван Иванович 158, 159, 250, 454, 494, 495, 558, 744-745 Хабаров Федор Иванович 745 Халк-Аман, ногайский представитель в Астрахани 609 ХантП. 513,786 Харлампович К.В. 237 Хворостинин Дмитрий Иванович, кн. 674, 729, 730
Хворостинин Петр Иванович, кн. 751 Херасков ММ 296, 345, 370, 514 Хёрнер Томас 594 Хил ков, кн. 359
Хилков Андрей Дмитриевич, кн. 687, 688 Хилков Василий Дмитриевич, кн. 687, 688 Мария, кнг., жена 688 Хилков Ряполовский Дмитрий Иванович, кн. 142, 143, 523, 533, 644, 686, 688 Хилковы, кн. 686, 687, 688 Хименес Франсиско, кардинал 232 Хитрово Богдан Матвеевич 7, 12, 345, 364 Хлызнев Колычев Богдан Никитич 747 Хлызнев Колычев Борис Иванович 747 Хлызнев Колычев Иван Борисович 160— 163,455,747, 748, 761,783 Хлызнев Колычев Иван Иванович 747 Хлызневы Колычевы 748 Хованские, кн. 717
Хованский Андрей Федорович, кн. 716 Ховрин Дмитрий Владимирович 745 Ховрины Головины 679, 682-684 см. также Головины Ходкевич Юрий 692 Ходкевич Иероним 116, 117, 436, 840 Ходкевич Ян 264, 633, 841 Хозрой, персидский царь 830 Хойновский Даниэль 280 Холмская (урожд. Всеволожская) Василиса Ивановна, кнг. 686 Холмская Мария, кнг. 485 Холмские, кн. 686
Холмский Семен Данилович, кн. 485 Мария, жена 485 Хомутов Иван 365
Хорошкевич А.Л. 9, 14, 293, 487, 507, 522, 526, 561, 588, 595, 598, 610, 615, 621, 628, 631, 635, 637, 639, 644, 651, 658, 693, 712, 719, 723, 742, 761, 764, 773, 774, 776, 786, 789, 791, 793, 813-816, 820, 823
Хохолков Ростовский Григорий Иванович, кн. 691, 692
Хохолков Ростовский Иван Катырь Андреевич, кн. 689
Хохолков Ростовский Иван Юрьевич, кн. 692
Хохолков Ростовский Осип Иванович, кн. 692
Хохолков Ростовский Федор Иванович, кн. 691,692
Хохолков Ростовский Юрий Андреевич, кн. 692
Хохолковы Буйносовы, кн. 692 Хохолковы Ростовские, кн. 691, 692 Хохолок Ростовский Андрей Иванович, кн. 692
Храповицкий Александр Васильевич 288, 353,385
Хребтович Василий 827 Хребтович Ян Литовор 704 Христофор, архим. ярославского Спасо- Преображенского монастыря 702 Христофор Мекленбургский, коадъютор Рижского архиепископства 607 Хрусталев Д.Г 629 Хрущов Федор Федорович 357 Худяков М.Г 522, 530, 546, 555, 556 Хусейн-сейид (Усеин), предводитель черемисов 586, 588
Царский Иван Никитич 364, 381 Цветаев Д.В. 720 Цезарий Гейстербахский 782 Ценгер Бальцер 265 Цеханович А.А. 11, 239, 297, 299, 319 Цир Иоганн, аббат 230, 840 Цицерон Марк-Туллий 226, 264, 269, 281, 322, 323, 343, 639, 640, 658, 835 Цыплятев Елизар Иванович 490, 591 Цыплятев Иван Елизарович 514 Цыплятев Неудача, дворецкий архиеп. новгородского Пимена 180, 181, 182, 787, 791


Указатель имен
923
Евдокия см. Евдокия Елена, дочь 791 Мария, жена 791
Чагадаевы, кн. 538
Чапкун, казанский бек, аталык хана 536, 537
Чаплин Кадиан 526
Чарторыйская (урожд. кнж. Заславская) Анна Кузьминична, кнг. 228, 232, 313, 318
Чарторыйский Александр Федорович, кн. 840
Чеботарева А.Н. 579 Чеботов Иван Яковлевич 693 Челяднин Василий Андреевич 739
Агриппина (Аграфена) Федоровна (урожд. кнж. Овчинина Оболенская), жена 484, 739, 741 Челяднин Иван Андреевич 739 Елена, жена 739 Челяднин Иван Иванович 739
Анастасия Васильевна (урожд. кнж. Глинская), жена 739 Челяднина Анастасия Васильевна см. Челяднин Иван Иванович Челяднина Мария Васильевна см. Дорогобужский Иван Пороша Иосифович, Федоров Иван Петрович Челяднины 162, 163, 456, 739, 752 Челядня Михаил Андреевич 752 Ченслор Ричард, английский дипломат 510, 833
Черемисинов Иван 533 Черемисинов Федор Семенович 698, 767 Черепнин Л.В. 225, 501, 511, 641, 685 Черкасов Н.К. 785
Черкасский Михаил Темрюкович, кн. 743, 744
Черниговские, кн. 538, 662 Черный Оболенский Андрей Федорович, кн. 672
Черный Оболенский Никита Федорович, кн. 672
Черных П.Я. 333
Чернявский М. (Cherniavsky М.) 765, 786 Чернятинские, кн. 686 Чертков Александр Дмитриевич 367, 393 Чертков Евграф Александрович 385
Чертковы 538
ЧеченковП.В. 14, 479, 546, 559, 662, 685 Чингизиды, ханская династия 533, 536, 594, 596, 726, 727
Чингисхан, основоположник династии Чингизидов 619 Чохов Андрей 520 Чудинов А.Н. 1
Чудинов Федор см. Жеденов Федор Чулков Ивашкин Данила Григорьевич 166, 167, 457,613, 677, 762 Чулков Ушатый Данила Васильевич, кн. 709,710
Чулков Ушатый Дмитрий Данилович, кн.
710
Чулков Ушатый Иван Васильевич, кн. 710 Чулков Ушатый Иван Иванович, кн. 710 Чулков Ушатый Иван Большого Юрьевич, кн. 710
Чулков Ушатый Никита Иванович, кн. 711 Чулков Ушатый Петр Иванович, кн. 710-
711
Чулков Ушатый Семен Юрьевич Меньшого, кн. 709, 710
Чулков Ушатый Федор Большой? Данилович, кн. 709, 710
Чулков Ушатый Юрий Петрович, кн. 710 Прасковья, кнг., жена 710, 711 Чулков Ушатый Яков Иванович, кн. 711 Чулкова Ушатая Анна Ивановна, кнг. 711 Чулкова Ушатая Прасковья см. Чулков Ушатый Юрий Петрович Чулковы Ушатые, кн. 144, 145, 704, 709-711 Чюрукин Иван 359
Шаблова Т.И. 497, 499, 678, 680, 694, 716, 717, 719, 721-723, 740, 742, 745, 791 Шаболта, казанский бек 537 Шадковский Амброжий 227 Шадра Вельяминов Иван Васильевич 498 Шайх Кутб ад-Дин Хусайн, шейх суфийского братства Убравийа 554 Шалль фон Белль Вернер 625 Шалль фон Белль Филипп, ландмаршал Ливонского ордена ПО, 111, 232, 253, 319, 625, 628, 629, 631,632, 838 Шами Низам ад-Дин Абд ал-Васи 538, 544 Шарапов Третьяк 687 Шарин Василий Иванович 368, 369


924
Приложения
Шарин Иван Иванович 369 Шарины 345
Шаскольский И.П. 594, 595 Шафериков Пушкин Андрей Дмитриевич 751
Шафериков Пушкин Дмитрий Ильич 751 Шафериков Пушкин Дмитрий Федорович 750, 751
Шафериков Пушкин Иван Дмитриевич 751
Шафериков Пушкин Федор Дмитриевич 751
Шафериков Пушкин Яков Дмитриевич 751
Шафериковы Пушкины 750 Шах-Али (Шигалей), казанский хан, царь 38, 39, 520, 527, 533, 545, 554, 559, 586, 596, 597, 700, 731 Шахматов А.А. 547 Шаховские, кн. 224, 709 Шаховской Иван, кн. 144, 145, 449, 660, 709
Шевченко I. (Sevcenko I.) 232, 566, 580, 603
Шевырев Дмитрий Андреевич, кн. 670, 672
Шевырев Щепин Оболенский Андрей, кн. 670
Шевырев Щепин Оболенский Дмитрий Андреевич, кн. ошибочно 670
см. Шевырев Щепин Оболенский Дмитрий Федорович
Шевырев Щепин Оболенский Дмитрий Федорович, кн. 139, 140, 141, 446, 668-672
Шевырев Щепин Оболенский Иван Сухорукий Дмитриевич, кн. 669 Шевырев Щепин Оболенский Иван Федорович, кн. 669, 670
Шевырева Щепина Оболенская Мария, кнж. 669
Шеин Андрей Иванович 164, 165, 383, 499, 605, 753
Шеин Василий Дмитриевич 753 Шеин Дмитрий Васильевич 164, 165, 753, 754
Шеин Юрий Дмитриевич 753
Шеины 499, 753, 754
Шейх-Ахмед, хан Большой Орды 583
Шемет Ганна 633 Шемяка Б.М. 522
Шемякин Пронский Юрий Иванович, кн. 36, 37, 96, 97, 405, 531, 541, 609 Шемячич Василий Иванович, кн. 188,189, 467,484, 801-803
Шемячич Иван Дмитриевич, кн. 802 Шереметев Иван Большой Васильевич (в монаш. Иона) 76-81, 156, 157, 250, 277, 423, 453, 454, 510, 514, 515, 556, 589-594, 608, 667, 740, 741, 742 Шереметев Иван Меньшой Васильевич 693
Шереметев Никита Васильевич 156, 157, 250, 743
Шереметев Семен Васильевич 535 Шереметева Агафия Ивановна Большого 742
Шереметевы 160, 161, 455, 499 Шериф Хаджитархани 554 Шестак Воронин 598 Шестаков П.Д. 798, 806, 829 Шестунов Дмитрий Семенович, кн. 736 Шестуновы, кн. 704 Шибаев М.А. 562 Шибанов Василий 833 Шигалей см. Шах-Али Шишкин Ольгов Иван Федорович 138, 139, 445,660, 661 Шишкины 509, 660
Шлихтинг Альберт 261, 574, 640, 641, 645, 646, 664, 671, 676, 688, 689, 691, 692, 701, 713, 715, 718, 740, 741, 744, 748, 754, 791, 792, 794, 832 Шлум, госпожа 393
Шмидт С.О. 6, 12, 13, 14, 221, 224-226, 284, 295, 296, 480, 483, 488, 489, 496, 501, 504-507, 509-511, 514, 515, 517, 519, 548, 559, 561, 610, 614, 634, 641, 642, 644, 660, 675, 760, 777, 786, 797
ШмурлоЕ.Ф. 261,790 Шокарев С.Ю. 635, 773 Шонур Козельский Иван Федорович, кн. 662
Шонур Козельский Роман Сатя Иванович, кн. 662
Штаден Генрих 261, 522, 610, 621, 631, 635, 639, 641, 646, 693, 712, 715-717,


Указателъ имен
925
719, 723, 724, 731, 739-742, 744, 761, 764, 772, 773, 776, 791, 793, 794, 813 Штайндорф Л. 14
Шуйская Марфа Васильевна сл/. Бельский Иван Дмитриевич
Шуйские, кн. 491, 494, 498, 548, 575, 587, 591,672, 684, 693,744 Шуйский Андрей Честокол Михайлович, кн. 20, 21, 491, 492, 495, 496, 498 Шуйский Василий Васильевич, кн. 491, 493, 494, 505, 536, 545, 663, 664 Шуйский Василий Иванович, кн., царь 495, 496, 664, 666, 684 Шуйский Дмитрий Иванович, кн. 506 Шуйский Иван Васильевич, кн. 485, 491, 494-496, 741, 744
Авдотья, кнг., жена 485 Шуйский Иван Петрович, кн. 724 Шуйский Иван Плетень Михайлович, кн.
495,496, 498,514, 561,694 Шуйский Михаил Васильевич, кн. 672 Шуйский Петр Иванович, кн. 94, 95, 497, 506, 575, 604, 606, 608, 623, 624, 666, 675, 731,839 Шульгин В.С. 704 Шуморовские, кн. 704 Шунак, казанский мирза 537
Щеголева Л. И. 14
Щелкалов Андрей Яковлевич 575, 591, 728, 754, 757
Щелкалов Василий Яковлевич 575, 591, 693, 721,727, 754, 790 Щенятев Петр Михайлович, кн. (в монаш. Пимен) 142, 143, 495, 522, 523, 532, 534, 554, 555, 560, 693, 694, 712, 761, 837-839
Щепин Оболенский Федор Шевырь Дмитриевич, кн.668
Щепина Оболенская Анна, кнг. 694 Щепины Оболенские, кн. 669 Щепотев Андрей Федорович 613 Щербатов М.М. 288, 290, 296, 349, 373, 393,480, 496,514, 657
Эйзенштейн СМ. 785 Эол, антич. 482
Эразм Роттердамский 254, 282, 482 Эскин Ю.М. 225, 758, 762
Ювентин Антиохийский 698 Юзефович Л.А. 225 Юлиан Галикарнасский 485 Юлиан Экланский 236 Юлиан (Флавий Клавдий) Отступник, римский имп. 545
Юрганов А.Л. 14, 258, 278, 497, 505, 514, 785, 786
Юрий Васильевич, кн. дмитровский 653
Юрий Васильевич, кн. угличский 255, 490, 493, 495, 509, 560, 653, 660, 696, 700, 706, 716, 717, 736, 739, 746, 816, 834, 837
Юлиания (Иулиания) Дмитриевна (урожд. кнж. Палецкая), кнг., жена (в монаш. Александра) 716, 717, 736 Юрий Владимирович Долгорукий, вел. кн.
владимирский, киевский 577 Юрий Дмитриевич, вел. кн. московский 703
Юрий Захарьевич 485, 739 Ирина, жена 485
Юрий Иванович, кн. дмитровский 150, 151,484, 491,495,735, 736 Юрий Крижанич 722 Юрий Святославич Смоленский, кн. 789 Юрьев Андрей 694 Юрьевы см. Захарьины Юрьевы Юсуф, ногайский бий 525, 536, 594 Юхан III, шведский король 380
Ягеллоны, европейский правящий род 233,247,717
Ядгар-Мухаммед см. Симеон Касаевич
Языковы 538
Яков, полочанин 499
Яковенко Н.Н. (Яковенко Н.М.) 14, 228, 614, 707
Яковлев А.И. 509, 660 Яковлев Василий Васильевич 743 Яковлев Никита Семенович 743 Яковлев (Яковля) Захарий Петрович 542 Яковлев (Яковля) Иван Хирон Петрович 574, 740, 743, 771
Яковлев (Яковля) Семен Васильевич (Семен Яковлевич) 158,159, 317, 743, 764 ?, дочь 743
Яковлева О.А. 509, 660


926
Приложения
Яковлевы 758
Ямгурчи, астраханский хан 583, 609 Ян Рокита 572, 831 Яницкий М. 14 Янов А. 785 Янов Михаил 802 Ян-Ольбрахт, польский король 827 Янтуган Лук см. Иван Тугой Лук Борисович
Янтуду (Ян-Туду), черемисский мирза 525
Янушкевич А.Н. 14, 479, 633, 693 Янчура Измаильтянин, марийский князь 78, 79
Япанча, казанский бек 537 Ярослав (Афанасий) Владимирович, кн. серпуховский и боровский 655
Мария Федоровна (урожд. Кошкина Голтяева), кнг., жена 655 Ярослав Владимирович Мудрый, кн. киевский 595
Ярослав Всеволодович, вел. кн. владимирский 686
Ярослав Ярославич, кн., сын Ярослава Всеволодовича, вел. кн. владимирский 686
Ярославов Оболенский Александр Иванович, кн. 140, 141, 446, 676 Ярославов Оболенский Иван Константинович, кн. 676
Ярославские, кн. 18, 19, 20, 23, 36, 144, 145, 168, 169, 396, 405, 448, 449, 458, 654, 686, 696, 699, 700, 702, 703, 709 Ярославский Иван Васильевич, кн. 702, 703
Ярославский Константин Сисей Семенович, кн. 699
Ярославский Роман Семенович, кн. 702 Ярославский Семен Романович, кн. 699, 739
Ярославский Федор Романович, кн. 699, 702, 703
Александр Аленка, сын 703 Анастасия, кнг., жена 703 Федор Алабыш, сын 703 Ясинский А.Н. 239, 577, 643, 657, 797, 828
Яшлавские, крымские беки («Сулешевы, князья») 501, 728
Andreyev N. 603, 835 Auerbach I. см. Ауэрбах И.
Arszyhski М. 630
Barteling G.J.M. 486
Bauer А. 628
Benninghoven F 631
Besters-Dilger J. см. Бестерс-Дилгер Ю.
Bielski Marcin см. Бельский Мартин
Boeck B.J. см. Боек Б.
Bogatyrev S. см. Богатырев С.Н. Bradford Е. 627 Brandenberger D. 785 Bremmer J.N. 544 Breytenbach С. 581 Bushkovich Р 485
Cherniavsky М. см. Чернявский М.
ChomikP. 227
Crummey R. 786
Czaja R. 628, 630
Czamahska I. 614
Dackal.M. 231 Damerau N. см. Дамерау Н.
Day PL. 581
Denissoff E. см. Денисов И.
Dircks В. 629 Donnert Е. 595, 596, 620 Drijvers J. W. 545 Dubonis А. 298 Dygo М. 628
Eismann W. 237
Fennell J.L.I. см. Феннелл Дж.
Ferenc М. 233
Forstetter М. см. Форстеттер М. Forstner D. 248 Franz М. 614
Frey dank D. см. Фрайданк Д.
FrolowA. 545
Gärtner К. 628 Gloger Z. 616 Grala H. см. Граля И.
Grobovsky A.N. см. Гробовский A.H. Gudavicius E. см. Гудавичюс Э. Gudmantas K. 629 Gudziak B.A. 229


Указатель имен
927
Hägg I 486
Halperin Ch.J. см. Гальперин Ч.
Hellie R. 786 Hillar M. 268 Hodana I 229, 263
Ivan IV Groznyj, Ivan le Terrible, Ivan the Terrible см. Иван IV Васильевич
Jasnowski J. 633 Jözwiak S. 629
Kqkolewski I. 263 Kämpfer F. 522
Katerzina Mecznikowna см. Катерина Меч- никовна
Keenan E.L. см. Кинан Э.Л.
Кетра Т. 228, 229, 232, 238, 619 Kirkiene G. 633
Kleimola A.M. 495, 496, 498, 504, 505, 540, 542, 574, 663, 672, 675, 693, 711, 712, 739, 744 Klein H.A. 546
Kourbski A. (Kurbskij A.M., Kurbskii A.M.) см. Курбский Ярославский Андрей Михайлович Kozlov L. 785 Kraft A. 545 KrajcarJ. 228 Kreem J. 630 Kukulski J. 282 Kupisz D. 280 Kwiatkowski K. 629
Lenhoff G. см. Ленхофф Г.
Liedke M. 228 LiewehrF. 239 Lourie В. см. Лурье В.М.
Maciulis D. 629
MacRobert С.М. 567
Madariaga I. de см. Мадарьяга И. де
Maigne d’Arnis W.-H. 803
Mazur К. 231
Miller D. 774
MiquelP. 488, 489
MundS. 261
Muresan (Mu re § an) см. Мурешан Д.И.
Nicholson H. 627 Niesiecki Kasper 231
Nikodem J. 629 Nitsche P. 495, 505 Norretranders B.
Olster D.M. 830
Ostrowski D. см. Островский Д.
Pavlov А. (Pawlow А.) см. Павлов А.П. PelenskiJ. 520, 524, 525, 557, 612 Perrie M. 244, 693, 711, 778, 785, 786 Petrauskas R. 629 Pitsakis К. см. Пицакис К.
Platt K.M.F. 785 Plewczyhski M. 618, 619 Pouncy C.J. см. Паунси К.Дж.
Rasmussen К. 595 Reinink G.I. 545 Rönne В. 295 Rossing N. 295
RüßH. 494, 495, 496, 505, 561
Saviscevas E. 633 SelartA. 519, 603 SelartA. 519, 603 Sevcenko I. см. Шевченко I.
Slqczka T. 282
Soloviev A. V. см. Соловьев А.В. Speranzi D. 566 Staliünas D. 629 Sulerzyska T 230
TazbirJ. 263, 281, 520 Tomelleri V.-S. 269, 282 Topolska M.B. 280 TorkeH.I. 501 Tsivian Y 785
Varakauskas R. 629
Waugh D.C. см. У о Д.К.
Wichowa M. 282
Witzenrath Ch. 252
Wolan Andrzej см. Волан Анджей
Zagorin P. 268
Zidenov см. Жеденов Федор
Паі£г|-АяоотоА,07іоі)А,ог) M. 825 ПотАт|<; Г.А. 816
РаАІтід М. 816


УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИИ
Авдеево, пустошь 669 Австрия 627
Адрианополь (Эдирне), г. 820, 821, 822 Адрианополь (Никопольская митрополия), г. 822
Азия 28, 29,519, 521 Азов, г. 519, 613 Азовское море 589 Акра, г. 627, 806 Аксай, казачий городок 519 Алатырь, г. 525
Александровская слобода 169, 170, 178, 179, 492, 574, 606, 648, 651, 667, 678, 680, 711, 714, 719-721, 726-728, 730, 754, 764, 771, 772, 787, 790, 792, 831 Покровский (Троицкий) собор 771 Распятская церковь 772 Троицкий (Покровский) собор 771, 772
Успенская церковь 771 Успенский монастырь 771 церковь Алексея митрополита 771, 772
Александро-Невская лавра 357 Александро-Свирский Свято-Троицкий монастырь 799 Алексин, г. 522 Алеппо, г. 778
Алыст, Алюст (Мариенбург), г. 94, 95,428, 575, 608, 625, 627, 631, 632, 665 Америка 519, 626 Анатолия 627
Антониево-Сийский Свято-Троицкий монастырь 758, 760, 761
Аральское море 503 Армус см. Эрмес
Арск, Арский град (Арская крепость) 46, 47, 529, 533, 537, 541-543, 547, 585 Арская дорога (Арская даруга) 529, 541, 542,585,681
Арская область 542, 543, 838 Арский острог 542 Арское городище 542 Арское поле 34-39,42-45, 54, 55, 532,533, 535, 539, 541 Арта, г. 566 Ассирия 581, 831
Астраханское ханство, Астраханское царство 96, 97, 429, 503, 609,610 Астрахань, г. 500, 532, 555, 583, 609, 610, 612, 675, 685, 714, 727, 728, 733, 760, 762, 765,814,815 Атакарск, слобода 519 Афины, г. 805
Афон (Святая Гора) 483, 564-569, 626, 817
Ватопедский Благовещенский монастырь 64, 65, 417, 566, 567, 568 Хиландарский монастырь 817 Африка 519, 783
Бабий городок 519 Базель, г. 280 Балахна, г. 560
Балканы (Балканский п-ов) 627, 818, 819 Балтийское море 263, 621, 624 Банное, оз. 530 Баренцево море 736 Барыш, р. 32, 33, 403, 525


Указатель географический названий
929
Бауска, г. 631, 633 Бахмут, р. 589 Бахчисарай, г. 501, 502 Бежецкий Верх, г. 653, 736, 740, 741, 775 Новоспасский монастырь 740 Бежецкий уезд 741 Белая Церковь, г. 618-619 Белая, г. 534 Белград, г. 627
Белев, г. 589, 590, 681, 690, 765 Белое, оз. 76, 77, 150, 151, 494, 495, 499, 689,716, 733,739, 764 Белое море 797, 805 Белозерская пустынь 804 Белоозеро (Белое озеро), г. 76, 77, 150, 151, 494, 495, 499, 655, 689, 716, 733, 739, 764
Белый Камень (Пайде), крепость в Ливонии 106, 107, 432, 532, 749, 752 Бельск, г. 839
Березуй Старый (Полево), с. 789
Биш-Болта (Бежболду), селение 556
Богана, с. 715, 719, 720
Боганский ям 714
Богатый затон 519
Богородское, с. 757
Болгар см. Булгар
Болгарская земля 833
Болонья, г. 704
Волхов, г. 675, 691, 693
Болыклей, с. 589
Большая Муксалма, о. 809
Большая Орда 583, 652
Борисоглебское, с. 510
Боровск, г. 705, 714, 839
Пафнутиев Боровский монастырь 488, 574, 655
Борщовское (Жабина слободка), с. 703
Бохтино, пустошь 669
Братошино, с. 727, 728
Брацлав, г. 618, 619
Брацлавщина 618
Брест, г. 234
Бронницы, г. 838
Брухово, с. 842
Брянск, г. 676, 736, 758, 765
Свенский монастырь 736 Буг, р. 616
Булак, р. 36-39, 42, 43, 405, 406, 529, 531- 533,535
Булгар (Болгар), г. 531, 685, 814 Бухара, г. 530, 552 Быхов, г. 633
Вавилон, г. 267, 650, 656, 784 Вагрия 499
Валаамский Спасо-Преображенский монастырь 797 Валка, г. 605 Варница, с. 797 Варшава, г. 230
Васильгород (Васильсурск), г. 525, 545, 559, 560, 585 Ведрошь, р. 630, 827 Везенберг, г. 631
Вейсенштейн, г. 575, 622, 631, 838 Велетов, с. 653
Великая Русь 74, 75, 421, 285, 286 Великие Луки, г. 575, 660, 665, 671, 711, 839-840, 842
Великое княжество Литовское 5, 105-107, 229, 230-232, 242, 247, 257, 260, 262, 279, 286, 319, 481, 483, 485, 487, 494, 497, 502, 510, 512, 538, 552, 569, 589, 591, 608, 609, 618, 620, 629, 631, 632, 657, 658, 680, 688, 689, 691, 704, 705, 756, 759, 760, 771, 814, 820, 840 Вилькомирский повет 672 Ковельское староство 839 Менский повет 762 Мозырская волость 762 Ушпольская волость 770 Упитская волость 762 Упитский повет 762, 840 Великое княжество Московское 282 Великое княжество Нижегородское 684, 685
Великое княжество Тверское 686
Вена, г. 487
Венгрия 619, 627
Венден см. Кесь
Венеция, г. 566, 652, 733
Вербек, замок 838


930
Приложения
Вербка, с. 842
храм Святой Троицы 842 Верейско-Белозерское княжество 561 Верея, г. 655, 714 Верпель, г. 575, 622, 623 Верхний Кабан, оз. 529 Вестфалия 621
Византия, Византийская империя 485, 627, 772, 830
Вильна, г. 54, 55, 228, 234, 242, 243, 279, 413, 485, 552, 618, 692, 756, 827, 839 Иезуитский коллегиум, Академия 228, 234, 279
костел Св. Франциска Ассизского 633
Пречистенский (Успенский) собор 827, 828, 842
Свято-Духов монастырь 229 Винница, г. 619 Вирма, р. 798 Висла, р. 628 Витебск, г. 839 Вифлеем, г. 833
Владимир на Клязьме, г. 495, 522, 524, 540, 558-560, 586, 673, 685 Владимир-Волынский, г. 617 Волга, р. 28-35, 38, 39, 42, 43, 62-65, 74, 75, 96, 97, 141, 142, 188, 189, 401, 503, 520, 521, 524, 525, 526, 528, 529, 534, 540, 545, 559, 562, 607, 608, 612, 619, 685, 689, 800
Волжская Булгария 545, 619 Вологда, г. 206, 207, 655, 827, 804
Спасо-Прилуцкий монастырь 797, 827, 829 Вологда, р. 827
Волок, г. 496, 637, 642, 684, 755, 789 Волоколамск, г. 706 Волоцкий уезд 681
Хованский стан 681 Волхов, р. 758, 790, 791 Волынь, Волынская земля 5-7, 228, 242, 231, 277, 616-619, 827, 840-842 Вольмар, крепость 5, 116, 117, 225, 436, 625, 632, 656, 665, 838, 839 Воробьево, с. 501, 506
Воронач, замок 493 Воронеж, г. 519 Воронежские городища 519 Воронцово, пустошь 669 Воротынск, г. 531 Восточная Европа 590, 730 Восточная Фризия 705 Восточное Подолье 618 Выг, р. 797
Выгозерская волость 775
Выдропуск (Выдропужск), с. 790
Выртсъярв, оз. 625
Высокая Гора, с. 529, 585
Вышний Волочек, г. 790
Вязьма, г. 675, 680, 681, 711, 753, 764
Вятка, г. 839
Вятка, р. 526, 585, 588
Вятская земля 528, 585
Галицкая дорога (возле Казани) 38, 39,42, 43,48, 49, 406, 535,539 Галицко-Волынская Русь 619 Галич Костромской, г. 532, 660, 688, 696, 753
Галичско-Звенигородский удел 662 Ганза (Ганзейский союз) 597, 621 Гапсель (Апсал), крепость НО, 111, 434, 624, 660, 676, 755, 838 Гвоздево, с. 688 Гданск, г. 637 Гельмет, г. 839
Германия 11, 158-161, 164, 165, 454, 487, 621,745 Глуск, г. 757
Голутвин Богоявленский монастырь 492 Гольдинген, г. 631 Гоморра, г., библ. 764 Горбово, с. 387
Горицкий Воскресенский монастырь 714, 716
Городец, г. 684 Гороховец, г. 686 Гоцо, о. 627 Греция 566, 832 Греческое царство 284 Гродно, г. 840 Грюнвальд, с. 629


Указателъ географический названий
931
Губин Угол, с. 741
Дания 621, 828 Данков см. Донков Дедилово, с. 610, 613, 724 Дерпт см. Юрьев
Дерптское епископство, Дерптская епархия 594, 596, 597, 604, 605 Дешт-и-Кыпчак, Дикое Поле, Степь 30, 32, 128, 142, 143, 188, 189, 524, 594, 618,619, 731
Дикое Поле см. Дешт-и-Кыпчак Дмитров, г. 68, 69, 562, 576, 577, 714
Николо-Песношский монастырь 68, 69, 257, 419, 562, 563, 576, 577 Дмитровский удел 720 Днепр, р. 98, 99, 583, 610, 613, 617, 661 Добратин, с. 842
Дон (Танаис), р. 28, 29, 166, 167, 322, 400, 519, 522, 528, 607, 610, 677, 701, 762, 765
Донков (Данков), г. 519, 677, 687, 701, 724, 726, 765 Дубна, г. 562 Дубровица, г. 840
Дугино, имение (Смоленская губ.) 379 Дулебы, двор 841 Дюнабург, г. 631
Евбея, о. 820
Европа 263, 279, 487, 522, 526, 745 Египет 779 Елатьма, г. 764, 765 Елеонская гора 781 Епифань,г. 519, 575, 763,765 Ерга Новая, с. 741 Ерга Старая, с. 741
Женева, г. 9 Жеслав см. Заслав
Заволжские пустыни 198, 199, 470 Заволочье, крепость 842 Задвинское герцогство 620 Заказанье 526
Западная Двина, р. 106, 107, 116, 117, 319, 432, 630, 633, 660, 839
Западная Европа 597 Зарайск, г. 534, 765, 837 Заслав (Жеслав), г. 619, 827 Звенигород, г. 653, 714 Звенигородский уезд 497, 663 Звягино, с. 505 Здетель, имение 827 Зельбург, г. 631, 633 Зилантова пустынь 788 Золотая Орда 503 Зонебург, г. 631
Зосимовская Клинская пустынь 509 Зубцов, г. 534, 575 Зубцовский уезд 789
Горельский стан 700 Горбуново, с. 700
Ивангород (Ругодив), г. 86, 87, 160, 161, 182, 183, 455, 464, 596-599, 601, 661, 680, 746, 758, 760, 794 Игнатково, с. 681
Иерусалим, г. 544, 545, 627, 628, 817 Изборск, г. 260, 630, 762, 770, 840 Израиль 16, 17, 66, 67, 70, 71, 73, 74, 396, 418, 421, 571, 581, 582, 656, 665, 763, 799
Изюм, р. 589
Изюм-Курган, сакма, городок 78, 79, 589
Икскюль, замок 628, 630
Илеть, р. 585
Имбек см. Эмбах
Индия 112, 113,626
Иосифо-Волоколамский (Иосифо-Волоц- кий) Успенский монастырь 485, 488, 497, 566, 568-570, 574, 577, 578, 668, 674, 787, 789, 801 Ислам Кермен, крепость 613 Испания 112, 113, 487, 626, 704 Италия 566, 568, 615, 651, 652, 672, 704, 705,841
Иудейское царство 592 Иудея 540, 581
Кабан, оз. 36, 37, 529, 532, 533, 535 Кабарда 820 Кавказ 392
Кавказский хребет 589


932
Приложения
Казанка (Казань), р. 34-39, 50, 51, 58, 59, 405, 406, 526-529, 531, 532, 535, 555
Казанское ханство, Казанское царство, Казанская земля, Казанский край 78, 79, 96, 97, 429, 502, 503, 525, 526, 528, 530, 535, 540, 553, 554, 583, 585-587, 596, 662, 667, 685, 690, 697, 735, 750, 756, 778, 787
Арская сторона 585, 586 Горная сторона 526, 585, 586 Луговая сторона 585 Побережная сторона Казанского края 585, 586
Казань, г. 28-39, 46, 47, 62-65, 76, 77, 84, 85, 96, 97, 140, 141, 164, 165, 242, 243, 249, 252, 256, 270, 283, 316, 331, 368, 403, 412, 416, 417, 422, 447, 503, 509, 510, 516, 518, 520-522, 524-529, 531- 536, 538-540, 542, 543, 545-560, 563, 571, 574, 585-588, 594, 602, 609, 662, 673, 677, 681, 682, 687, 688, 696, 697, 706, 710, 727-729, 740, 754, 756, 759, 761, 764, 766, 767, 773, 788, 789, 814, 837-839
Адмиралтейская слобода 556 Арские ворота 529, 530, 533, 548 Аталыковы ворота 533, 547, 549 башня Сююн-бике (Сумбекина) 530, 553
Булак, стена 54, 55, 533 Введенская церковь 530 Даирова баня 546 Елбугины ворота 549, 554, 555, 837 Збойливые ворота 532, 555 Иоанно-Предтеченский монастырь 789
Кремль 529, 530, 552, 553 Крымские ворота 533 мечеть Кул-Шариф 530, 554 Муралеевы (Тайницкие, Тюменские) ворота 529, 532, 533, 546, 547
Ногайские ворота 532, 549 собор Благовещения Богородицы 556, 557
Тезицкий (купеческий) ров, Тезиц- кий овраг 54, 55, 552-555 Тезицкий двор 552 Ханская мечеть 530, 553 Ханский двор (Арк Казан) 530 Ханский дворец 552 Царские (Царевы) ворота 54, 55, 532, 533, 542, 547-549, 553, 555 Калуга, г. 504, 522, 532, 575, 608, 686, 736, 747, 838
Калязин Свято-Троицкий Макарьев монастырь 492, 562, 759
Кама, р. 34, 35, 62, 63, 78, 79, 526, 528, 534, 543, 558, 585, 588 Каменец-Подольский, г. 578 Каменка, р. 809 Кандалакшская губа 809
Никольский монастырь 809 Канев, г. 619 Карачев, г. 538, 662, 665 Каргополь, г. 483, 484, 674, 739
Кирилло-Челмогорский монастырь 484
Каргопольская земля 16, 19, 483 Успенский монастырь 483 Карельская земля 122, 123 Каринская застава 772 Каспийское море 96, 97, 141, 142,216,217, 346, 429, 447, 477, 521,685 Кассиано-Учемский монастырь 509 Кафа, г. 679 Кахетия 820 Кашин, г. 758, 759 Кашинский уезд 759
Жабенский стан 759
Кашира, г. 522, 523, 534, 575, 577, 607, 610, 686, 754, 766, 837 Каширский уезд 771 Каяла (Кагальник), р. 519 Кембридж, г. 9 Керченский пролив 589 Керчь, г. 613 Кесаб, г. 806
Кесь (Венден), г. 92, 93, 106, 107, 116, 117, 319, 605,607, 620, 631-633 Киев, г. 364, 366, 618, 692


Указателъ географический названий
933
Киево-Печерская лавра 364 Киево-Софийский собор 366, 511 Киевская Русь 519, 520 Киевское княжество 619 Киевщина 618 Кижа, с. 775 Кипр, о. 627
Киремпе (Кирепеть), замок 605, 748 Киржач, г. 381
Кирилло-Белозерский Успенский монастырь 7, 64, 65, 76, 77, 188, 189, 202, 203, 256, 269-270, 313, 332, 371, 417, 495, 497, 561-563, 571, 575, 584, 585, 587, 642, 653, 678, 680, 694, 716, 717, 719, 721-723, 741, 742, 745, 748, 761, 798, 800, 801,831
Иоанновский (Малый) монастырь 562
храм Усекновения главы Иоанна Предтечи 562
церковь Св. Владимира 723 Кистьма (Кесьма), с. 653 Китай 394 Клецк, г. 705 Клин, г. 790 Клязьма, р. 545 Ковель, г. 224, 242, 840 Козельск, г. 531, 538, 662, 667 Козленцово, д. 766
Кола, р. 192, 193, 194, 195, 206, 207, 806, 807, 808, 828
Троицкий (Свято-Троицкий) монастырь на р. Кола 194, 195, 206, 207, 807
Коломенский уезд 635, 692, 741, 771 Коломенское, с. 635
Коломна, г. 30, 31, 520, 522, 540, 569, 575, 576, 590, 591, 593, 610, 665, 667, 673, 681,686, 688, 764, 765 Колывань, г. 88, 599, 749 Колычево, с. 523 Кольский полуостров 806, 807 Комино, о. 627
Коневецкий (Коневский) Рождество-Богородичный монастырь 674
Константинополь (Царьград), г. 100, 101, 150, 151, 204, 205, 227, 277, 286, 430,
451, 460, 461, 472, 489, 509, 510, 512, 519, 520, 568, 569, 646, 652, 734, 779, 814-816, 818, 820, 822, 823, 825
Константинопольский патриархат 564, 568, 822, 825, 826 Копенгаген, г. 357, 621 Корела (Ляпуния), Финляндия 152, 153,
452, 735, 834
Корнильевский (Корнилиево-Комельский Введенский) монастырь 804 Корона Польская 5,231,234,247,279,286, 591,840
Кострома, г. 498, 509, 532, 540, 559, 614, 633, 644, 661, 668, 714, 753, 768, 789 Костромской уезд 614, 712
Хоругановский стан 614 Которосль, р. 703 Краков, г. 160, 161, 705, 745, 841 Кременец, г. 801 Кременск, г. 736 Криничин, г. 224 Крит, о. 627 Кричев, г. 675
Крым (Перекоп), Крымский полуостров 78, 79, 96-98, 252, 315, 423, 429, 495, 501, 502, 589, 593, 610, 612-614, 619, 622, 725, 730-733, 762, 764, 771, 801 Крымское ханство см. Перекопская Орда Куала см. Суала Курба, с. 551,837
Курляндия, Курляндская земля 106, 107, 432, 620
Курляндское герцогство 620 Курск, г. 665 Кушниково, с. 771
Ладожское, оз. 674, 799 Лаис (Лаюс), замок 758, 761 Лапландия 800, 806, 808 Лебедево, местечко 840 Лебедянь, с. 519 Левашово, с. 702 Ленинград см. Санкт-Петербург Лепенино, д. 766 Ливны, г. 700


934
Приложения
Ливония 84-87, 94, 95, 104-106, 110-113, 116, 117, 122, 123, 221, 223, 232, 256, 425, 428, 432, 517, 575, 594-598, 600, 603, 604, 608, 618, 621, 622, 624, 627- 631, 633, 634, 636, 643, 657, 661, 667, 675-677, 680, 696, 718, 727, 744, 748, 750, 759, 760, 764, 810, 838, 840 Ливонский орден 319, 510, 594-597, 604, 605, 608, 620-625, 627-632, 634, 661, 758, 838
Литва 5, 7, 242, 286, 422, 489, 492, 494, 498, 500, 505, 506, 547, 629, 632, 655, 662, 671, 672, 675, 678, 688, 689, 691, 692, 696, 704, 705, 711, 714, 740, 747, 749, 756, 758, 760, 761, 764, 767, 770, 788, 801,805, 820, 821,839 Литовская Русь 263, 796 Лифляндия, Лифляндская земля, Лифлян- ты см. Ливония Ломжа, г. 692
Лопь 122, 123, 206, 207, 644, 806, 828
Луцк, г. 617, 827
Лучинское, с. 731
Лысково, с. 685
Львов, г. 228
Любек, г. 106, 107, 499, 621 Любим, г. 631, 633 Любовша, р. 590 Людзен, г. 631 Люцена, г. 632
Малая Воря, р. 753
Малая Хортица, о. 613
Малый Ярославец, г. 534, 705, 736, 801
Мальборк, г. 637
Мальта, о. 112, 627
Мамайлус (Мамаевы Луга, в Крыму) 589, 590
Мариенбург см. Алыст Марий Эл 588 Матвейшево, с. 741
Махрищский Свято-Троицкий монастырь 682, 736
Медведева пустынь 562 Медведица см. Суала Медынь, г. 736, 790
Меть (Мёша), р. 78, 79, 347, 588 Мещера, г. 331, 524, 531, 686 Мещерск (Мещевск), г. 681, 736 Мещерская земля 32, 33, 596 Милан (Медиолан), г. 18, 19, 291,487 Милет, г. 627 Мильвийский мост 544 Миляновичи, местечко 226, 229, 232, 238, 287, 628, 840, 841 Минск, г. 230
Михайлов, г. 523, 532, 681, 765, 771 Могилев, г. 675
Можайск, г. 496, 613, 635, 654, 760, 762, 764
Никольский собор 490 Можайский уезд 500 Молдавия 614, 818 Молога, г. 704 Молуккские острова 626 Морея (Пелопоннес), п-о. 526 Москва, г. 16, 18, 19, 22, 23, 48, 49, 64, 65, 76-79, 82, 83, 86-89, 94, 95, 100, 101, 116, 117, 124, 125, 128, 129, 146, 147, 190, 191, 198, 199, 204-207, 222, 225, 230, 241, 243, 247, 249, 252, 253, 257, 260, 263-265, 268, 277, 278, 312, 377- 379, 381, 396, 481-483, 485, 489, 491, 493- 495, 499-507, 511, 512, 517-519, 522, 524-527, 533, 534, 544-546, 550, 555-560, 562, 564-566, 568, 570, 574, 575, 584-588, 591, 594, 595, 597-599, 601-603, 606, 609, 611-613, 623, 625, 631-633, 635-640, 642-644, 646, 648, 649, 652, 654, 655, 658, 660, 664-666, 668, 670, 673, 675, 676, 678, 680-682, 685, 686, 690, 692, 693, 698, 701, 704, 716, 718, 721, 724-727, 730, 731, 733, 734, 736, 740, 741, 743, 744, 746, 748, 750, 753, 755, 762, 764, 765, 767, 775- 778, 781, 787, 790, 792, 802, 804, 811, 814-822, 824-827, 837, 838, 840, 842 Арбат 501
Богоявленский монастырь 782, 783
Большой Посад 501 Китай-город 501, 724, 725, 782


Указателъ географический названий
935
Котельники, церковь Успения Богородицы 377, 378 Кремль 501, 510, 637, 652, 662, 700, 724,725
Архангельский собор 584, 667, 668, 670, 672, 678, 679, 713, 718, 721,775
Благовещенский собор 493, 515, 573,574
Вознесенский собор Воскресенского монастыря 490, 635, 718
Воскресенский монастырь 490 Успенский собор 252, 558, 586, 637, 652, 742, 777, 782, 788 Чудов монастырь 331, 361, 508, 533, 565, 566, 574, 642, 648, 663, 700, 774, 804
Новинский Введенский Богородицкий монастырь 482, 511 Новодевичий монастырь 712, 717, 736, 737
Новоспасский монастырь 500 посад Сыромятная слобода 359 Рождественский-на-Рву монастырь 483, 742
Симонов Успенский монастырь 485, 571, 575, 679, 681, 682, 693, 710,716,719, 722, 745, 754 собор Покрова Пресвятой Богородицы, что на Рву (Василия Блаженного) 386, 530
Старо-Никольский монастырь 783 Старое Ваганьково, церковь Усекновения главы Иоанна Предтечи 562
церковь Св. мученика Никиты 706 Москва, р. 482, 501, 724 Московская Русь, Московия 7, 222, 259, 260, 263, 324, 485, 486, 575, 603, 644, 725, 733, 735, 745, 770, 810, 842 Московский уезд 668, 669, 702, 710 Горетов стан 710 Доблинский стан 669 Радонежский стан 702 Московское государство 594, 595, 606, 607, 621,816, 827, 841
Московское царство 229, 243, 287, 545 Мохач, г. 487, 627 Мстиславль, г. 675 Муравский шлях 590 Мурманская земля 206, 207, 474, 828 Муром, г. 32, 33, 77, 361, 522, 524, 531, 534, 538, 540, 559, 560, 586, 587, 596
Муромская земля (Муромский уезд, Муромский повет) 40-42, 76, 422, 538, 585, 723
Муромское княжество 538 Мценск, г. 610, 661, 663, 665, 700, 765, 838, 839
Мышь, г. 633 Нара, р. 724
Нарва, г. 86, 87, 425, 464, 595, 597-599, 601-604, 631, 680, 746, 748, 750, 758, 760, 764, 794
Виру, ворота 602 Водяные ворота 602 Рузские ворота 758 Скотопрогонные ворота 602 Старые ворота 602 Успенский собор 603
Нарва, р. 92, 93, 182, 183, 597, 602, 603, 604
Невель, г. 144, 145, 709, 839 Неглинная, р. 498, 706, 740 Нежин, г. 388 Нейгаузен см. Новгородок Нейшлосс см. Сыренск Неман, р. 628, 637 Нива, р. 809 Нидерланды 705
Нижегородская земля (Нижегородский уезд) 585, 662, 723 Нижний Кабан, оз. 529 Нижний Новгород, г. 48, 49, 64, 65, 76, 77, 142, 411, 416, 417, 422, 447, 532, 545, 546, 559, 560, 585-587, 684, 685, 688, 689, 696,714, 771,838 Кремль 685
Спасо-Преображенский собор 685 Новая, крепость 92, 93


936
Приложения
Новгород Великий, г. 22, 23, 146, 147, 180-183, 194, 195, 426, 463, 493, 495, 498, 500, 523, 538, 575, 585, 596, 597, 599-604, 653, 664, 673, 710, 712, 714, 716, 720, 722, 726-728, 730, 731, 743, 748, 751-754, 770, 772, 785, 787, 790- 794, 806
Софийский собор 182, 183, 792 Юрьев монастырь 569 Новгородок (Нейгауз, Нейгаузен), замок 604-606, 758, 760, 804, 838 Новгород-Северский, г. 383, 676, 746, 801 Новгородская земля 196, 197, 470, 662, 809
Бежецкая пятина 644, 713, 770 Вотская пятина 758, 760, 769 Деревская пятина 770 Шелонская пятина 711, 749, 752 Которский погост 750 Опоцкий погост 750 Передолык 750 Струженский погост 750 Новогрудок, г. 512, 569 Новоселки, двор 841 Новосиль, г. 726
Ногайская Орда 84, 85, 96, 97, 425, 429, 503, 525, 532, 533, 536, 583, 594, 609, 611, 612
Ногайская Орда Большая 503, 536, 594, 652
Ногайская Орда Малая 503 Ногайская сторона 38, 39, 534 Нура, р. 503 Нюрнберг, г. 644
Оберпален (Полнев), замок 633, 838 Обышкин, перевоз 589 Оболенск, г. 669, 673, 674 Одесса, г. 368 Одоев, г. 665, 765 Озерища, крепость 842 Ока, р. 22, 23, 30, 31, 82, 83, 168, 169, 356, 498, 503, 522, 545, 546, 575, 590, 593, 610, 725, 728-730, 771,839 Олонец, г. 799 Онежская губа 798 Онежское, оз. 775
Орда 32, 33, 80-85, 94, 95, 98, 99,144,145, 148, 423, 428, 467, 583, 607-609, 652, 683, 685, 695, 703, 768 Орден меченосцев 627, 628 Орел, г. 726
Орешек, г. 665, 748, 750 Орша, р. 487, 618 Осаново, пустошь 702 Оскол, р. 608
Османская империя, Турция 230, 263, 483, 487,554, 569,613,627, 733,821 Осмиговичи, с. 840, 842 Остров, г. 501, 662 Острог, г. 226, 227, 231,619
Острожская школа, академия 231, 233,238, 287, 841 Очаков, г. 613, 705
Падуя, г. 566 Пайде см. Белый Камень Палестина 268, 627 Пахра, р. 730 Переборовское, с. 685 Перекоп см. Крым
Перекопская (Крымская) Орда, Крымское ханство 96-99, 188, 189, 503, 536, 583, 589, 590, 607-609, 611, 732, 838 Переславль-Залесский, г. 534, 551, 559, 562, 573, 574, 644, 755
Никольский монастырь 827 Спасо-Преображенский собор 573 Троицкий (Свято-Троицкий) монастырь 488, 574 Переяслав, г. 618 Переяславский уезд 551, 663 Новосельский стан 551 Ивановское, с. 551 Пермия (Пермская земля) 487, 528 Пернов (Пярну), г. 752, 753 Пернова (Пярну), р. 753 Персия 820, 831
Песноша (Пешноша), р. 68, 69, 576 Пехлица (Ряжская крепость) 746 Печенга, г. 206, 207, 806, 807, 828
Троицкий (Свято-Троицкий) монастырь 806, 807 Печенга, р. 828


Указателъ географический названий
937
Плес, г. 540
Поволжье, Поволжский регион 503, 535, 557, 594, 662, 675, 685, 700, 733 Поганое, оз. 36, 37, 530 Подолье 618 Подонье 619 Полота, р. 839
Полоцк, г. 144, 145, 224-226, 234, 259, 264, 449, 523, 531, 534, 544, 553, 556, 596, 634, 658, 665, 667, 669, 676, 677, 687, 693, 709, 724, 740, 741, 743, 747, 748,
755, 760, 763-765, 770, 839, 842 Полтавская губ. 368
Полнев см. Оберпален Польско-Литовское государство 221, 224, 242, 259, 262, 501, 502, 511, 590, 634, 681,838, 839
Польша 480, 626, 657, 671, 705, 713, 747, 748, 820 Поморье 797
Поречье, имение (Смоленская губ.) 364 Португалия 112, 113, 626 Порфириева пустынь 801, 804, 806 Порхов, г. 662 Почеп, г. 724, 765, 837 Прикубанье 619
Пронск, г. 534, 575, 610, 665, 676, 763, 765, 837
Пруссия 627, 628, 629, 630 Псков, г. 86, 87, 92, 93, 182, 183, 243, 427, 487, 493, 575, 595-597, 604, 606, 621, 630, 640, 652, 653, 662, 711, 714, 739,
756, 764, 770, 771, 790, 792-794, 802, 829, 838, 842
Троицкий собор 794
Псково-Печерский монастырь 223, 804, 839 Псковское княжество 594 Пузырево, с. 775
Путивль, г. 522, 532, 726, 727, 747, 801
Радогощ, г. 745, 801 Радонеж, с. 797 Радошковицы, г. 840 Ракобор, г. 665 Ратно, г. 840
Ребра Северовы, библ. 192, 193, 806
Ревель (Таллинн), г. 88, 89, 106, 107, 112, 113, 426, 599, 604, 620, 621, 622, 628, 630, 631,743 Редкая, с. (Волынь) 619 Речь Посполитая 6, 7, 224, 229-232, 234, 239, 243, 247, 262-264, 275, 279-281, 284, 286, 287, 324, 496, 520, 526, 535, 537, 538, 591, 615, 616, 626, 647, 657, 682, 724, 730, 731, 733, 736, 761, 771, 790, 793, 827, 840, 842 Решетиловка, местечко 368 Ржев (Ржева Володимерова), г. 506, 534, 839
Рига, г. 94, 95, 112, 113, 116, 117, 604, 607, 620, 625, 628-630, 750
кафедральный собор Св. Иакова 626, 633
Рижское архиепископство 607, 620 Рим, г. 122, 234, 438, 545, 564, 815 Римская империя 246, 545, 736 Ринген (Рынгол, Рындех), крепость 94, 95, 607, 621
Родос, о. 112, 113,627 Рожай, р. 730 Рожалов, с. 653 Розиттен, г. 631 Романов, г. 562, 704 Рославль, г. 523
Российская империя 345, 346, 503 Российское государство 262, 480,487, 504, 525, 545, 745, 765, 827 Российское царство 222, 229, 243, 250, 253, 267, 286, 346, 667, 685, 840 Россия 6, 8, 221, 224, 225, 241, 253, 257, 260, 262, 263, 265, 320, 346, 361, 380, 480, 491, 510, 526, 532, 586, 595, 609, 610, 613, 615, 630, 631, 634, 635, 644, 648, 651, 672, 713, 718, 741, 759, 761, 766, 770, 796, 797, 826, 839, 840 Ростов, г. 8, 186, 187, 466, 534, 559, 562, 734, 797
Борисоглебский монастырь 682, 745 Руен, замок 532, 633, 696 Рузский уезд 497
Замошский стан 700 Волково, с. 700


938
Приложения
Русская земля 18, 19, 28, 29, 62, 63, 76-79, 104, 105, 136, 137, 146-149, 152, 153, 172, 173, 182, 183, 200, 201, 237, 245, 257-259, 265, 286, 315, 400, 416, 433, 464, 491,499, 522, 774, 775 Русская империя 246 Русская митрополия 172, 173, 459, 775 Русская республика 283, 521 Русское государство 487, 502, 503, 525, 538, 543, 607, 629, 575, 583, 589, 590, 647, 727, 731,733,802 Русское царство 223, 240, 252, 253, 260, 284, 658, 659
Русь 78, 79, 214, 215, 263, 286, 512, 518, 563-565, 578, 590, 637, 638, 695, 781, 800, 809, 828, 831 Рыбная слобода на р. Шексне 562 Рыльск, г. 690, 801, 802 Рязанская земля 22, 23, 32, 33, 403, 837 Рязань, г. 331, 504, 510, 524, 532, 534, 540, 570, 591, 607, 608, 676, 686, 692, 700, 701, 762, 764, 837
Сааремаа (Эзель), о. 621 Савин бор 589 Самбор, г. 617
Санкт-Петербург (Ленинград), г. 7, 8, 394
Сарайчик, г. 503
Саратов, г. 519, 662
Сарматия 126, 127, 440, 521
Саровская пустынь 361, 362
Сарыс, р. 503
Сватанец, оз. 669
Свирь, р. 799
Свияга, р. 28, 29, 32, 33, 520, 521, 526 Свияжск (Ивангород), г. 520, 521, 525, 526, 540, 542, 546, 558-560, 585, 586, 608, 660, 686, 690, 696, 709, 739, 787, 789 монастырь Рождества Богородицы 787
Святая Русская (Святорусская) земля 74, 75, 126, 127, 130, 131, 166, 167, 270, 421,443,457, 458, 584, 765 Святое, оз. 776, 799
Святорусская империя 166-169, 245, 251, 252, 256, 260, 284-286, 457, 499, 765
Святорусское царство 120, 121, 245, 258, 264, 278, 499, 765
Священная Римская империя 245, 361, 487, 499, 759, 840
Северная Двина, р. 206, 207, 495,760, 828 Северное Израильское царство 581 Северное Причерноморье 611, 619 Северный Донец, р. 522, 589, 590, 591, 610,613
Северный Кавказ 589 Северный Ледовитый океан 736 Северо-Восточная Русь 619, 734 Северокавказский регион 503 Севера, грады северские 158, 159, 168, 169, 188, 189
Северский Донец, р. 94, 95, 522, 608 Семеновское Бартенево, с. 500 Семеновское Мишакова, с. 703 Семикаракоры (Семикаракорск), казачий городок 519 Сенява, г. 617 Серица, р. 630
Серпухов, г. 522,531,532,575,610,665,673, 690, 724, 730, 753, 754, 758, 772, 838 Сибирь 78, 79, 422, 588 Симбирск, г. 363 Сионские горы, библ. 806 Сирия 778, 806 Сицилия, о. 627 Скамье, с. 604 Слобода, имение 771
Слобода (Старая слобода) см. Александровская слобода Смедынь, местечко 840 Смильтен, г. 517
Смоленск, г. 487, 630, 643, 663, 673, 675, 705, 739, 743-747, 762, 789, 813, 816 Смолин, оз. 630 Содом, г., библ. 764 Сокальский замок 616 Сокол, г. 225, 842
Соловецкий монастырь 122, 123, 186, 187, 439, 459, 466, 577, 642, 643, 651, 736, 775, 778, 797, 798, 800, 805-807, 809, 812,829
Преображенский собор 829 Успенский собор 776


Указатель географический названий
939
Соловки 124, 125, 200, 201, 578, 776, 777, 798
Соловецкий (Большой Соловецкий), о. 172, 173, 186, 187, 200, 201, 459, 471, 775,797
Солоница, р. 510 Сорока, р. 775
Спасо-Прилуцкий Димитриев монастырь 797, 827, 829 Средиземное море 627 Средний Кабан, оз. 529 Средняя Азия 544 Стамбул, г. 614, 730 Старая Слобода см. Слобода Старица, г. 713, 731 Старицкий удел 714
Стародуб, г. 158, 159, 454, 487, 618, 660, 663, 664, 692, 745 Стародуб Ряполовский, г. 706, 723 Стольца, с. 591 Страсбург, г. 280
Студеное (Ледоватое) море 64, 65, 122, 123, 152, 153, 186, 187, 192, 193, 206, 207, 452, 466, 735, 736, 834 Суала (Куала, Медведица), р. 28, 29, 322, 400,518,519
Судьбищи (Судбищи), с. 538, 587, 590, 592
Суздаль, г. 196, 197, 483, 484, 559, 685, 745, 760, 764, 769, 789, 809, 829 Покровский монастырь 331, 483, 484,558,718, 757, 769 Спасо-Евфимиев монастырь 196, 197, 202, 203, 313, 470, 472, 685, 804, 809, 829 Преображенский (Спасо-Преобра- жения)собор 809
церковь-колокольня Св. Иоанна Предтечи 809-810
Суздальское княжество 684 Сула, р. 583, 802 Сума, р. 775 Сумская волость 775 Сура, р. 32, 33, 525, 545, 685 Сураж, крепость 839 Сырдарья, р. 503
Сыренск (Нейшлосс), г. 92, 93, 532, 603, 604, 606, 696, 748, 838
Танаис см. Дон
Тарваст, замок 575, 633, 686, 748, 838 Тартария (Tartaria, Татария) 611 Таруса, г. 531, 575, 724 Тверской уезд 687, 751
Никулинская четверть 751 Тверь, г. 495, 538, 652, 704, 740, 751, 781, 785, 790, 804
Отроч (Успенский) монастырь 176, 177, 462, 566, 570, 675, 784, 785, 790
Тевтонский орден 627, 628, 629, 630 Теляково, с. 751 Тмутаракань, г. 685 Тобол, р. 503
Торжок, г. 534, 718, 758, 759, 790 Тормосово, с. 797 Торопец, г. 676, 677, 689, 766 Торунь, г. 637
Тотемский Спасо-Суморин монастырь 509
Трабы, местечко 839 Триполи, г. 627
Троице-Сергиев (Свято-Троицкий) монастырь 64, 65, 188, 189, 196-201, 256, 276, 417, 470, 490, 492, 496, 497, 499, 505, 551, 558, 562-566, 570, 578, 606, 608, 642, 663, 668, 671, 674, 678-680, 707, 712, 721, 736, 754, 757, 758, 764, 766, 773, 797, 801, 802, 804, 809, 812, 838
Тула, г. 30, 31, 82-85, 522-524, 532, 534, 590-593, 607, 608, 615, 663, 673, 696, 700, 764, 790, 837, 838 Кремль 522 Тулица, р. 522 Туношна, р. 702, 703 Туричаны, двор 841 Туров, г. 705
Увек, г. 608
Углич, г. 562, 653, 655, 662, 663, 736, 839 Углы, д. 750
Угра, р. 583, 654, 665, 740, 801


940
Приложения
Ула, р. 658, 666, 675, 743, 762 Уржум, поселение 588 Уржум (Уржумка), р. 78, 79, 347, 588 Усвят, г. 537, 750
Успенский Богородицкий Подсосенский монастырь 719
Усть-Медведицкая, казачья станица 519 Устюг, г. 839
Устюжна Железнопольская , г. 653
Фалькенау, цистерцианский монастырь 606
Феллин, г. 88, 89, 106-111, 116-119, 122, 123, 434, 436, 439, 532, 575, 599, 614, 621-625, 631- 634, 636, 644, 661, 696, 750, 838
Ферапонтов Белозерский Богородице- Рождественский монастырь 562, 563 Феррара, г. 566 Флоренция, г. 566
доминиканский монастырь Сан- Марко 566 Фракия 830 Франция 234, 520, 841
Халкида (Еврип), г. 820 Халкидон, г. 646 Хатунь, г. 754 Хвойница, г. 637 Хийумаа (Даго), о. 621 Холмогоры, г. 206, 207, 474, 828 Хотин, крепость 617 Хребтово, с. 754 Хутынский монастырь 736
Царицын, г. 519 Царьград см. Константинополь Центральная Азия 552 Цифон, гора, библ. 806 Цюрих, г. 615
Чебоксары, г. 686, 696 Челмский монастырь 673, 674 Черкаская земля 78, 79, 589 Черкасы, г. 613, 618, 771 Черкесская земля 589 Чернигов, г. 360, 618, 766 Чудское, оз. 92, 93, 596, 603, 604, 625
Шацк,г. 710, 767, 768 Швеция, Шведская Корона 380, 621, 626, 727, 728, 740, 749, 793, 820 Шексна, р. 74, 76, 77, 422, 562, 716, 717, 736 Шиголость, р. 702 Шклов, г. 633, 675 Шуя, р. 559, 798
Эгейское море 627 Эдирне см. Адрианополь Эмбах (Имбек), р. 110, 111, 625, 838 Эрмес (Армус), крепость 110, 111, 625, 631,657
Эрмес, г. 631, 838 Эстляндия 604, 628 Эстония 605, 621, 624 Эфес, г. 805
Югра 487
Юрьев (Дерпт), г. 5, 92-95, 104-109, 124, 125, 224, 241, 259, 331, 350, 428, 433, 439, 489, 491, 534, 594, 595, 597, 604- 607, 621-623, 625, 630, 636, 644, 656, 657, 660, 661, 673, 676, 690, 691, 739, 760, 773, 838, 839 Юрьев Польский, г. 559 Юрьевец Поволжский, г. 706
Яик, р. 503
Ярославль, г. 202, 203, 259, 472, 495, 551, 559, 562, 700, 703, 704, 740, 766, 768, 769, 812
Спасо-Ярославский (Спасо-Пре- ображенский) монастырь 497, 532, 550, 551, 694, 696, 701-703, 708, 710, 716, 719, 768, 797, 812-814, 839
Толгский монастырь 551 Ярославский уезд 497, 499, 532, 687, 696, 759, 766, 769
Закоторосльский стан 766 Ивановское, с. 532, 687, 696 Николы на Глинищах (Николо- Сковородский) монастырь 704 Черемха, волость 499 Ярославское княжество 813 Яхрома, р. 68, 69, 74, 75, 562, 576


СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ
Портрет неизвестного из собрания Радзивиллов. Конец XVI - начало XVII в. Национальный художественный музей в г. Минске фронтиспис
Парсуна Ивана Грозного. Конец XVI - начало XVII в. Копенгагенский национальный музей
Кн. Андрей Курбский преследует отступающих татар во время штурма Казани. 1552 г. Миниатюра. Из кн.: Лицевой летописный свод: Факсимильное издание рукописи XVI века: В 10 кн. Кн. 10: Царственная книга. М., 2006. Л. 619
Надгробие кн. Ивана Михайловича Курбского. Ярославль, Спасо-Преображенский монастырь. Фото Ю.В. Селезнева
Поездка царской семьи в Троице-Сергиев монастырь на крещение царевича Дмитрия. 1553 г. Миниатюра. Из кн.: Лицевой летописный свод. Кн. 10. Л. 619
«История» А. Курбского. ОР ГИМ, собр. А.С. Уварова № 301 (в 2°). Л. 1
Князья Петр Шуйский и Андрей Курбский отправляются в поход «промышляти над ыными городы немецкими». 1558 г. Миниатюра. Из кн.: Лицевой летописный свод. Кн. 9: Синодальный том. М., 2006. Л. 357
«История» А. Курбского. НИОР РГБ, собр. Н.С. Тихонравова № 639. Л. 464
«История» А. Курбского. НИОР РГБ, собр. Н.С. Тихонравова № 639. Л. 523 об.
Князья Петр Шуйский и Андрей Курбский сообщают царю Ивану о взятии Нов- городка (Нейгаузена). 1558 г. Миниатюра. Из кн.: Лицевой летописный свод. Кн. 9. Л. 361 об.
«Отпуск» воевод кн. Андрея Курбского и Данилы Адашева в Ливонию. 1560 г. Миниатюра. Из кн.: Лицевой летописный свод. Кн. 9. Л. 477 об.
«История» А. Курбского. РГАЛИ, собр. Вяземских № 6040. Л. 1
Василий Шибанов рассказывает царю Ивану «про господаря своего князя Ондрея изменные дела». 1564 г. Миниатюра. Из кн.: Лицевой летописный свод. Кн. 9. Л. 541 об.
«История» А. Курбского. ОР ГИМ, Музейское собр. № 3090. Л. 1


942
Приложения
Церковь Св. Троицы в ковельском селе Вербка, где похоронен кн. Андрей Курбский. Рисунок. XIX в. Из кн.: Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни: Акты, изданные временною комиссиею, высочайше учрежденною при киевском военном, подольском и волынском генерал-губернаторе: В 2 т. / Подгот. Н.Д. Иванишев. Киев, 1849. Т. 2. Прилож. Табл. I
Церковь Св. Троицы в с. Вербка. План церкви и склеп. Рисунок. XIX в. Из кн.: Жизнь князя Андрея Михайловича Курбскго в Литве и на Волыни. Т. 2. Прилож. Табл. II
«История» А. Курбского. ОР РНБ, собр. С.-Петербургской духовной академии № 309. Л. 67 об.-68
Жалоба кн. Андрея Курбского в актовой книге Владимирского гродского суда за 1575 г. о побеге его слуги Ивана и краже имущества Курбского, среди прочего - книг «Апостол» и «Святой Василий Великий». Центральный государственный исторический архив Украины в г. Киеве. Ф. 28 (Владимирский гродский суд). On. 1. Д. 9. Л. 157
На с. 15: Освящение митрополитом Даниилом церкви Вознесения Господня в Коломенском. Фрагмент миниатюры из Лицевого летописного свода. 1570-е годы. РНБ. F. IV. 232. Л. 939 об. Из кн.: Православная энциклопедия. М., 2006. Т. 14. С. 68
На с. 218: И.Т. де Бри. Общий вид Александровской слободы. Гравюра. Латинское издание сочинений Я. Ульфельдта. 1627 г. Из кн.: Улъфелъдт Я. Путешествие в Россию / Отв. ред. Дж. Линд, А.Л. Хорошкевич. М., 2002. С. 319


СОДЕРЖАНИЕ
От редактора (Ю.Д. Рыков) 5
ИСТОРИЯ О ДЕЛАХ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО
КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ. ИСТОРИЯ О КНЯЗЯ ВЕЛИКОГО МОСКОВСКОГО ДЪЛЕХ (подготовил К.Ю. Ерусалимский) 16
КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ. ИСТОРИЯ О ДЕЛАХ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО (перевод А. А. Алексеева) 17
ПРИЛОЖЕНИЯ
К.Ю. Ерусалимский. Назначение «Истории» 221
К.Ю. Ерусалимский. Археографический обзор 288
РАЗНОЧТЕНИЯ (подготовил К.Ю. Ерусалимский) 396
ПРИМЕЧАНИЯ 479
ЛЕТОПИСЬ ЖИЗНИ КН. АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА КУРБСКОГО 837
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 843
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН (подготовила Е.В. Кириченко) 890
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ (подготовила Е.В. Кириченко) 928 СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ 941


Научное издание
АНДРЕЙ КУРБСКИЙ
ИСТОРИЯ О ДЕЛАХ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ МОСКОВСКОГО
Утверждено к печати редколлегией серии «Литературные памятники»
Редактор Л.Я. Торопцева Художник В.Ю. Яковлев Художественный редактор Ю.И. Духовская Технический редактор ТВ. Жмелъкова Корректоры А.Б. Васильев, Е.А. Желнова,
ТА. Печко, Т.И. Шеповалова Компьютерная верстка Я.В. Мелковой
Подписано к печати 30.07.2015 Формат 70 X 90Ѵ16. Гарнитура Таймс Печать офсетная
Усл.печ.л. 70,3. Усл.кр.-отт. 72,5. Уч.-изд.л. 72,8 Тип. зак. 1153
Издательство «Наука»
117997, Москва, Профсоюзная ул., 90
E-mail: secret@naukaran.ru www. naukaran. ru
ППП «Типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6