Annotation
Что	представляет	 собой	современная	посткомм унистиче ская	 Венгрия,
одно	 из 	 государств	 Центральной	 Европы,	 входивших	 в	 так 	 называем ый
социалистиче ский	 блок	 и 	 обремененных	 печальным 	 наследием
тоталитаризм а?	Какие	общественно-политиче ские 	м етам орфозы	пришло сь
претерпеть	 ее	 систем е,	 как 	 можно	 охарактеризовать	 сформировавшийся	 в
стране	 режим 	 и 	 чем 	 он	 отличается	 от	 режимов	 в	 соседних	 странах,
ориентированных	 на 	 м одель	 западной	 либеральной	демократии,	 –	 об	 э том
исследование	венгерского	социолога	Балинта	Мадьяра.
Балинт	Мадьяр
Слова	благодарности
1.	 При	каком 	режиме	м ы	живем ?
1.1. 	По стком мунистиче ское	м афиозное	государство
1.2. 	Эволюционные	типы	коррупции
2.	 Крах	третьей	Венгерской	ре спублики	в	2010	г
2.1.
Структура	 ценностных	 ориентаций	 венгерского
общества
2.2. 	Правые	и	левые: 	борьба	двух	анахронизм ов
2.3. 	 Разрушенные	 площадки	 рационального	 общественного
дискурса
2.4. 	 Со став	 нового	 слоя 	 собственников
–
неустойчивость
собственниче ской	структуры
2.5.
Ответственность	 коалиционного	 правительства
социалистов	и 	либералов
2.5.1.
Отсутствие
сим воличе ской,
коллективообразующей	политики
2.5.2.
Раздача
бюджетных
средств
и
ее
не состоятельность
2.5.3.	 Ущербность	 свободы	 и 	 отсутствие	 перспектив	 для
социальных	аутсайдеров
2.5.4.
Управленче ская	 недее спо собность,	 различные

аттитюды	двух	коалиционных	партий
2.6.
Несовершенство	 гарантийных	 институтов	 системы
сдержек	и	противове сов
2.7. 	Партия	«Фиде с»	как 	политиче ский	суперхищник
2.7.1.	 От	 малой	 семьи	 из 	 университетской	 общаги	 к
большой	 прием ной	 сем ье 	 в	 политике,	 от	 бунтаря-
альтернативщика	к 	Кре стному	отцу
2.7.2.	 Социалисты:	 э розия	 социальной	 базы,	 либералы:
испарение	 общественной	 поддержки,
«Фиде с»:
укоренение	в	обществе
2.8.
Политическая	 холодная	 война:	 расшатывание
институциональных	 сдержек	 и 	 ограничительного	 принципа
конституционного	большинства	до	2010	г
2.8.1.	 Политиче ская	холодная	война
2.8.2.	 Эконом иче ское	окопное	братание:	70/30
2.8.3.	 См ена	коррупционных	режимов
3.
Опыты	 интерпретации	 режима:	 от 	 перебоев	 в
функционировании	демократии	до	критики	режим а[21]
3.1.
В	 плену	 интерпретации,
опирающейся	 на
противопо ставление	«демократия	–	 диктатура»
3.2. 	Переход	к 	субстанциальным	понятиям 	описания	режима
3.3. 	Ограниченная	действенность	историче ских	аналогий
3.4.
Провозглашение
венгерского
«нелиберального
государства»
4.	 Определение	по стком мунистиче ского	мафиозного	государства
4.1. 	По стком мунистиче ское
4.2. 	Maфиозное	государство
4.3. 	 Расширение	 прав	 главы	 патриархальной	 сем ьи: 	 м афия,
мафиозное	го сударство
5.
Особенности
мафиозно- государственного
подтипа
автократиче ских	режим ов
5.1. 	Концентрация	власти 	и 	накопление	богатств
5.2.
Ключевые	 фигуры	 мафиозного	 го сударства:	 властная
элита	и 	ее	непо средственные	придатки
5.2.1.	 Полигарх[42]

5.2.2.	 Олигарх
5.2.2.1. 	Крупные	предприниматели	versus 	oлигархи
5.2.2.2. 	Типология	олигархов
5.2.2.3. 	 Конфликт	 между	 Орбаном 	 и	 Шимичкой:
первая	 м афиозная	 война	 внутри	 организованного
крим инального	«надполья»
5.2.3.	 Подставное	лицо
5.2.3.1. 	 Глава	 политиче ской	 семьи	 и	 семейная	 VIP-
ложа
5.2.3.2.
Бизнес	 близких	 к 	 власти	 олигархов,
полигархов	и 	их	подставных	лиц
5.2.4.	 Брокер-коррупционер[80]
5.2.5.	 Семейные	телохранители	и 	секретная	служба
5.3. 	 Присвоение	 политиче ской	 семьей	 государственных	 и
обе спечивающих	дем ократиче ский	контроль	баз	данных
5.4. 	Полипбюро	вме сто	политбюро[92]
5.4.1.
Отграничение	 властной	 э литы	 м афиозного
государства	от	других	историче ских	аналогий
5.5. 	Law 	of	rule	вм е сто	r ule	of	law
5.5.1.	 Конституционный	 путч
–
институционализация
произвола
5.5.2.	 Захват	учреждений	публичной	власти
5.5.3.
Правительство	 не	 выносит 	 решений,	 а	 лишь
проводит	в	жизнь	решения	политиче ской	семьи
5.5.4.
Законотворче ство	 мафиозного	 государства	 как
пошив	одежды	по	индивидуальным	заказам
5.5.5.	 Ликвидация	 контрольных	 функций	других	 органов
публичной	власти
5.6.
Управление:	 фавориты	 и	 доверенные	 наме стники
политиче ской	семьи	вм е сто	профе ссиональных	бюрократов
5.6.1.	 Средства	устрашения	бюрократиче ского	аппарата
5.6.2.	 Макс	Вебер	об	историче ском 	пути	к 	современному
бюрократиче скому	управлению
5.6.3.
Развал
современного
бюрократиче ского
управления	в	условиях	мафиозного	государства

5.6.4.
Почему	 м афиозное	 го сударство	 не	 м ожет
считаться	патрим ониальным	режимом?
5.7. 	Ликвидация	общественной	автоном ии
5.7.1.	 Ликвидация	 ме стных	 автоном ий:	 «хозяйственно-
эксплуатационные
конторы»
вме сто
органов
самоуправления
5.7.2.
Разрушение
автоном ного
пространства
интеллектуальной	 деятельности:
культуры
и
образования
5.7.2.1. 	Культура
5.7.2.2. 	Образование, 	н аука
5.7.2.3. 	«Одом ашнивание»	гражданских	организаций
5.8. 	Патронажно- клиентарные	отношения	вм е сто	классовых
5.8.1.	 Метаморфозы	материальной	незащищенности
5.8.2.
Богатство	 форм	 патронажно-клиентарных
отношений
5.9.
Средние	 слои 	 властной	 пирам иды	 м афиозного
государства:	 «новый	 национальный	 средний	 класс»
–
служилые	дворяне,	придворные	поставщики
5.9.1.	 Служилые	дворяне
5.9.2.	 Придворные	по ставщики
5.9.3.
Прочность	 «нового	 национального	 среднего
класса»,	подавление	сопротивления
5.9.4.	 Главное	пре ступление	 –	н ел оя л ьн о с ть
5.10. 	 Поборы	 как 	 э кономиче ская	 политика: 	 система 	 о собых
налогов
5.10.1.	 Некоторые	типы	о собых	налогов	до	2010	г
5.10.2.
Систематическая	 э скалация	 особых	 налогов
по сле	2010	г
5.10.2.1. 	Основные	типы	о собых	налогов[126]
5.10.2.2. 	Ко свенные	особые	налоги
5.10.3.	 Государственные	 санкции	 в	 ответ 	 на 	 социально-
эконом иче скую	реакцию,	вызванную	о собыми	налогами
5.10.4.
Особые	 налоги 	 «наоборот»:	 стратегиче ские
соглашения	или 	взаимные 	льготы

5.11.	 Насильственный	отъем 	–	 ротация	эконом иче ской	э литы
5.11.1. 	Союз	партии	«Фиде с»	и	«христианского	среднего
класса»
5.11.2.
Уникальность	 применяем ой	 мафиозным
государством	техники 	отъем а	им уще ства
5.11.3. 	Ротация	и	подчинение	э литы	собственников
5.11.4. 	Предложение,	от	которого	нельзя	отказаться
5.11.4.1.	 Индивидуальный	отъем 	собственности
5.11.4.2.	 Групповой	отъем 	собственности
5.11.5. 	 Типы	 ого сударствления	 в	 зависим ости 	 от	 его
функции
5.12. 	 Властная	 логика 	 versus 	 иррационально сть	 политики	 в
различных	сферах	жизни
6.	 Легитимационный	дефицит	мафиозного	государства	и	средства
его	ком пенсации
6.1. 	«Одом ашнивание»	СМИ
6.1.1.
2010–2014:	 контроль	 над	 СМИ	 в	 период
складывания	м афиозного	го сударства
6.1.2.
Изменение	 контроля	 над	 СМИ	 после	 2014	 г.
в	условиях	сложившего ся 	м афиозного	го сударства
6.2. 	Манипулирование	избирательной	системой[192]
6.2.1.	 Изменение	избирательного	закона	по сле 	2010	г
6.2.2.	 Прокуратура	как 	отдел	избирательного	штаба
6.2.3.	 Создание	 институциональных	 возм ожно стей	 для
подтасовок	на	выборах
6.2.4.	 Парлам ентские	 выборы	 ве сной	 и	 муниципальные
выборы	осенью 	2014	г
6.2.5.
Методы	 позднейшего	 непризнания	 результатов
выборов
7.
Легитимационный	 идеологиче ский	 арсенал	 м афиозного
государства
7.1.
Режим ,	 управляем ый	 идеологией,	 ver sus 	 режим ,
пользующийся	идеологией
7.2.
Целевые	 идеологиче ские	 клише: 	 Бог,	 Родина,	 сем ья,
трудовое	общество

7.2.1.	 Национализм,	антисем итизм ,	расизм
7.2.2.	 Идеологиче ская	пирам ида
7.2.3.	 Религия
7.3.
Инструментальные	 идеологиче ские	 клише: 	 «Система
национального
сотрудниче ства»
и
«национально-
освободительная	борьба»
7.3.1.	 Систем а	национального	сотрудниче ства	(СНС)
7.3.1.1. 	 Сущностное,	ценно стное	 оправдание	 СНС	 –
«новый	принцип	справедливо сти»
7.3.1.2. 	 Оправдание	 СНС	с	 точки	зрения	 технологии
власти	 –	«искусство	дружбы»
7.4. 	Национально-о свободительная	борьба
8.	 Пре ступное	го сударство
8.1. 	Венгерское	уголовное	право	о	пре ступных	организациях
8.2. 	Палерм ская	конвенция
8.3. 	 Мафиозное	 го сударство	 как 	 один	 из 	 типов	 пре ступного
государства[251]
8.3.1.
Пример:	 отъем 	 собственно сти	 пре ступной
организацией
8.4. 	Типизация	организованной	пре ступной	деятельности
9.	 Пирамиды	 –	пределы	мафиозного	государства
9.1. 	Экономиче ская	пирам ида
9.1.1.	 Aвтократия	и	автаркия
9.2. 	 Внешнеполитиче ская	 пирамида
–
«танец	 павлина»	 и
«венгерское	хитроум ие»
9.2.1.	 Дилемм ы	Евро союза
9.2.2.	 Открыто сть	на 	Восток
9.2.3.	 Различная	логика	санкций	ЕС	и 	США
9.3.
Хрупкое	 равнове сие	 м афиозного	 го сударства:
делегитимационная	 спираль	 и	 предел	 прим еним ости
насилия

notes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38

39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77

78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116

117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155

156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194

195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233

234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272

273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296

Балинт	Мадьяр
Анатомия	посткоммунистического
мафиозного	государства	на	примере
Венгрии
©	Б. 	Мадьяр, 	2016
©	П.	 Борисов,	 пер.	 с	венгерского,	 2016
©	ООО	«Новое	литературное	обозрение»,	 2016

Слова	благодарности
Настоящая	 книга 	 является 	 объединенным,
расширенным	 и
обновленным	 вариантом	 моих	 вступительных	 статей	 к 	 сборникам	 Magyar
polip
–
A	 posztkommunista	 maffiaállam	 1.
és	 2.
(Венгерский	 полип
–
посткоммунистическое	 мафиозное	 государство	 1–2)	 (Noran	 Libro, 	 2013	 и
2014). 	 Незаменимую	 пом ощь	 в	 ее 	 создании	 оказал 	 Мартон	 Козак.	 Хочу
также	 поблагодарить	 Михая	 Андора,	 Аттилу	 Ара- Ковача,	 Ласло	 Бекеши,
Иштвана	 Чиллага,	 Андраша	 Дёрдя	 Деака,	 Чабу	 Гомбара,	 Пала	 Юхаса,
Миклоша	 Карпати,	Ю лию	Кирай,	 Яноша	 Корнаи,	Балажа	 Кремера,	 Там аша
Латтмана,	Ласло	Лендела,	Адам а	Ц. 	 Надя,	 Ивана	Петё,	Эстер	Радаи,	 Акоша
Рона- Таша,	 Кароя	 Аттилу	 Шооша,	 Ивана	 Селени, 	 Еву	 Вархеди	 и	 Имре
Вёрёша	за 	высказанные 	ими 	критиче ские	зам ечания.

1.	При	каком	режиме	мы 	живем?
Нельзя	 определить	 личное,	 а	 тем 	 более	 политиче ское	 отношение	 к
безымянному	 режиму. 	 Если	 м ы	 не 	 спо собны	 к 	 понятийному	 о см ыслению
своей	реальности,	то	становимся	пленникам и	реально сти	чужой. 	 Ведь,	как
пишут	 Стивен	 Хокинг	 и 	 Леонард	 Млодинов	 в	 своей	 книге	 «Высший
зам ысел»,	 «не	 сущ ествует	 конц епции	 реальности,	 не	 зависящ ей	 от
картины	 мира,	 или	 от	 теории. 	 Мы	 же	 вм е сто	 этого	 примем	 точку	 зрения,
которую	 станем 	 называть	 модел езависимым	 реализмом...»
[1].	 Ниже	 они
добавляют:	 «Никакой	 м оделенезависимой	 проверки	 реальности	 нет.
Следовательно,	 хорошо	 по строенная	 модель	 создает	 собственную
рельность. 	 ( ...) 	Моделезависимый	реализм 	прим еним 	не	 только	 к 	научным
моделям,	 но	 и	 к 	 сознательным 	 и 	 подсознательным 	 мысленным 	 моделям,
которые	 все 	 мы	 создаем ,
чтобы	 интерпретировать	 и	 понять
повседневность»[2].
Если	 так 	 обстоит	 дело	 в	 природе,	 то	 это	 тем 	 более	 справедливо	 и	 в
отношении	 человече ского	 общества.
Смысл	 изучаемому	 придают
когнитивные
механизмы
нашего
сознания.
Не
располагая
соответствующими	 языковыми,	 понятийными	 рам кам и,	 м ы	 превратимся	 в
пассивных	 статистов	 в	 сконструированной	 чужим	 языком ,	 навязанной	 нам
реальности,	 отрицающей	 наши	 ценно сти. 	 Создание	 языка,	 о снованного	 на
нашей	 собственной	 системе 	 ценностей,	 является	 первым 	 и	 неизбежным
шагом 	 на	 пути	 к 	 обретению	 нами 	 сам оидентичности	 и	 свободы. 	 Это
элементарная	 предпо сылка	 для	 того,	 чтобы	 индивидуум 	 или	 социум	 не
был	 вынужден	 дрейфовать	 в	 чужой	 для	 него,	 не	 поддающейся
интерпретации	 реальности,	 по строенной	 с 	 помощью	 продиктованного
другими	языка .
Во	 врем я	 см ены	 общественного	 строя,	 сопровождавшего	 крах
ком мунистиче ских	 режим ов	 в	 Восточной	 Европе	 на 	 рубеже	 1989–1990	 гг.,
формула	 перем ен	 казалась	 ясной:	 был	 совершен	 переход	 от
однопартийной	 диктатуры,	 которую	 характеризовала	 го сударственная
монополия	 на	 собственность,
к	 м ногопартийной	 парлам ентской
демократии,	 основывающейся	 на 	 частной	 собственности	 и	 рыночной
эконом ике.	 Эта	 м одель,	 образцом	 которой	 служат	 западные	 дем ократии,
получила	 название	 либеральной	 демократии,	 причем 	 независим о	 от	 того,
идет	 ли	 речь	 о	 президентской	 или 	 о	 парлам ентской	 ее	 форм е,	 ведь	 суть
обеих	 э тих	 форм	 со ставляют	 такие	 институциональные	 гарантии,	 как

разделение	 властей,	 сменяем ость 	 правительства	 и 	 нормы	 добросовестной
политиче ской	 конкуренции	 в	 сфере	 политики,	 а 	 также 	 преобладание
частной	 собственности,	 прозрачность	 э кономиче ской	 конкуренции	 и
обе спечение	безопасно сти	собственно сти	в	области	э кономики.
Если	 система 	 норм	 либеральных	 демократий	 повреждается,	 то	 в
случае	 хорошо	 действующей	 дем ократии	 эти	 повреждения	 с 	 бóльшим 	 или
меньшим
успехом
исцеляются
с
помощью
м еханизм ов
институционального	 контроля	 и 	 разделения	 властей.
В	 этом 	 случае
подобные	 «отклонения	 от 	 норм ы»	 не 	 достигают	 критиче ской	 м ассы,
угрожающей	 всей	 систем е	 в	 целом .
Однако	 е сли	 эти	 отклонения 	 от
норм ального	 функционирования	 либеральной	демократии	 но сят	 не	 только
массовый	 характер,	 но	 и 	 воплощают	 главные 	 ценно сти	 и 	 цели
правительства,	 то	 данные	 доминантные	 характеристики	 форм ируют	 уже
новую	 систем у.
Разум еется,	 м ногие	 пытаются 	 охарактеризовать	 ее
по средством 	 какой- либо	 м етафоры	 или	 аналогии,	 ведь	 новые 	 явления
необходим о	 идентифицировать,	 и	 для	 э того	 привлекаются	 уже	 изве стные
образцы. 	 Поэ тому	 некоторые	 усматривают	 прообраз	 режима	 Орбана	 в
южноевропейских	автократиче ско- корпоративистских	 режимах	20–30- х	 гг.,
какими	 были,	 наприм ер,	 португальский,	 испанский	 и 	 итальянский,	 или 	 в
во	 многом 	 родственном 	с 	ним и	 режиме	Хорти	в	Венгрии.	 Другим	 явления,
наблюдающие ся	 в	 Венгрии	 по сле 	 2010	 г., 	 напом инают	 псевдодиктатуры	 и
настоящие	 диктатуры	 в	 странах	 Латинской	 Америки	 или	 см ягченные
варианты	 ком мунистиче ских	 режим ов. 	 Однако	 действенно сть	 подобных
историче ских	аналогий	сильно	ограниченна,	они 	м огут	дать	представление
о	 природе	 того	 или 	 иного	 явления 	 изучаем ого	 режим а,	 но	 не	 способны
описать	режим	в	целом.

1.1.	 Посткоммунистическое	мафиозное	государство
В
настоящее
время
Венгрия
представляет
собой
посткоммунистиче ское 	 мафиозное 	 государство.
В	 э том 	 выражении
эпитет	 «посткомм унистиче ское»	 указывает	 на	 обстоятельства	 и	 исходные
предпо сылки	 возникновения	 этого	 го сударства,	 то	 е сть 	 на	 то,	 что	 этот
режим	 хотя 	 и	 с 	 опозданием ,	 но	 все 	 же	 возник 	 в	 результате	 разложения
однопартийной
диктатуры,
сопровождавшейся
м онополией
государственной	 собственности.
Эпитет	 же	 «мафиозное»	 определяет
природу	 функционирования	 государства. 	 Проце ссы,	 н ачавшие с я	 во	 время
первого	 правления	 «Фиде с»	 с 	 1998	 по	 2002	 г. 	 и 	 развернувшие ся	 в	 полной
мере	 с 	 2010	 г., 	 в	 наибольшей	 степени 	 сродни	 том у,	 что	 присходит	 в
большинстве	 государств	 на 	 территории	 бывшего	 СССР,	 в	 путинской
России,	 в	 Азербайджане	 или	 бывших	 советских	 среднеазиатских
республиках,	 хотя 	 траектория	 политиче ской	 эволюции	 э тих	 государств	 со
времени	 смены	 режима	 была	 иной.	 Следовательно,	 в	 случае	 Венгрии	 речь
идет	 не 	 просто	 об	 искаженной,	 урезанной	 дем ократии	 или 	 о	 ее 	 дефиците,
ведь	 в	 э том 	 случае	 э то	 все 	 же 	 была	 бы	 дем ократия,	 хотя	 и 	 ограниченная.
Однако	 режим,	 который	 м ожно	 охарактеризовать	 как 	 мафиозное
государство,	 не	 вм ещается	 в	 традиционные	 рамки	 интерпретации,
описывающей	отношение	м ежду	дем ократией	и 	диктатурой. 	 К	 том у	же 	оно
не	 вмещается	 в	 коррупционные	 рейтинги	 стран	 м ира,	 которые,	 как
правило,	 составляются 	 м еждународным и	 организациями,	 ведь	 при	 их
со ставлении	 обычно	 предполагается,	 что	 речь	 идет	 о	 различных	 степенях
одного	 и	 того	 же	 каче ства,	 что	 измеряется	 распространенностью	 некоего
однородного	 явления .	 Между	 тем 	 соврем енная	 венгерская	 политиче ская
систем а	 представляет	 собой	уже	 совершенно	 иное 	 каче ство,	 и 	 упом янутые
рейтинги	 лишь	 отвлекают	 вним ание 	 от	 ее	 сущно сти. 	 Это	 новое	 каче ство
можно	 описать	 только	 путем	 четкого	 выделения	 системной	 специфики,	 в
объяснительных	рамках	нового	типа.
Объяснительная	 модель	 по стком мунистиче ского	 м афиозного
государства	 стрем ится	 охватить	 всю 	 систему	 в	 целом,	 не	 ограничиваясь
отдельным и	явлениям и,	которые	могли	 встречаться	и	в	других	режимах,	но
в	 других	 отношениях,	 по	 суще ству	 эти	 историче ские	 прообразы	 сильно
отличаются	 от 	 складывающегося	 мафиозного	 государства. 	 Его	 главной
характеристикой	 является 	 лежащая	 в	 о снове 	 всех	 действий	 логика
расширения	власти 	и 	обогащения,	 п о	которой	одноврем енное	наращивание

политиче ской	 власти 	 и 	 имуще ства	 приемной	 политиче ской	 семьи
осуще ствляется	 государственными	 средствам и,
с	 использованием
монополии	 на 	 насилие 	 в	 атмо сфере	 мафиозной	 культуры,	 возведенной	 в
ранг	го сударственной	политики.

1.2.	 Эволюционные	типы 	коррупции
В	 случае	 повседневной	 коррупции	 частные 	 интере сы	 реализуются
нелегитимным 	 путем ,	 по средством 	 решений	 о	 государственном 	 и
муниципальном	распределении	средств,	заказов,	конце ссий	и	полном очий.
Так,	 заключаются	 нелегальные 	 сделки	 между	 отделенными	 друг	 от 	 друга
эконом иче ским и	 игрокам и	 и	 государственными	 должностным и	 лицам и,
чиновниками	 различных	 уровней. 	 Повседневная	 коррупция
–
это	 серия
отдельных	 явлений:	 приним ающий	 решения	 чиновник 	 получает	 или
про сит	 деньги	 или 	 иные 	 льготы	 в	 обмен	 на 	 благоприятное	 для
коррумпирующей	стороны	решение	дела. 	Режим	считается 	коррупционным
в	 том 	 случае,	 е сли 	 таких	 случаев	 м ного	 или	 е сли	 проблем ы	 граждан	 и
вопросы	 бизне са	 м ожно	 решить	 в	 о сновном 	 с	 пом ощью	 взяток. 	 В	 годы
по сле	 смены	 режим а	 граждане	 вряд	 ли	 могли	 сказать,	 что	 чиновники
изм еняющейся	 Венгрии	 неподкупны.
Благодаря	 политиче ским 	 связям
можно	 было	 получить	 собственно сть,	 безвозвратный	 кредит,	 сам ые
различные	 преимуще ства,	 но,	 как 	 бы	 часто	 ни 	 встречались	 случаи
коррупции,	 они	 не	 складывались	 в	 систем ообразующую	 силу.	 Конечно,
е сли	 для	 получения	 заказа 	 необходим о	 «подм азать»	 делопроизводителей,
то	 э то	 отравляет	 жизнь 	 общества,	 но,	 оставаясь	 в	 рамках	 личной	 сделки
между	 подкупающим 	 и	 подкупленным,	 еще	 не	 подрывает	 основ
демократиче ского	 устройства,	 еще	 не 	 затрагивает	 сущно сти	 режима,	 так
как	 совершенно	 ясно,	 что	 речь	 идет	 о	 нарушении	 общепринятых,
легитимных	 норм	 поведения.
(Коррупция,	 связанная 	 с	 партийным
финансированием	 и	 нередко	 встречающаяся	 даже	 в	 устоявшихся
демократиях,	 а	 также	 коррупция	 среди	 чиновников	 одинаково	 считаются
отклонением	 от	 нормы.) 	Пом им о	 защитных	 и	 карательных	 м ер	 со	 стороны
государства	 для	 борьбы	 с	 таким и	 отклонениям и	 используются
антикоррупционные	 службы,	 которые	 по средством 	 разоблачительной
деятельности	 пре ссы	 и	 иных	 приемов	 пытаются	 раскрыть	 проявления
коррупции	и	 переве сти	 их	из 	негласной	сферы	в	гласную,	предполагая,	что
в	результате	разоблачения	виновный	поне сет 	до стойное	наказание.
При	социалистическом	строе,	до	смены 	режима	коррупция	была	 не
систем ообразующим	 э лем ентом ,	 а	 типичным 	 сопутствующим 	 явлением
систем ы. 	В	рамках	плановой	эконом ики 	сосуще ствовали	три	э кономики:
●	 Основанная	 на 	 государственной	 собственности	 «первая

экономика»,	 которая	 в	 результате	 национализации	 конца	 40-х	 гг.
им ела	определяющее	значение 	в	э кономике	страны.
●	 «Вторая	 экономика», 	 образованная	 м ногообразием	 форм
связанного
с
государственным
сектором
частного
предпринимательства,	 заполняла	 рыночные	 щели	 всеобщего
дефицита,
порождавшегося
систем ой	 центрального
планирования,	 в	 м елкой	 торговле,	 в	 сфере	 обслуживания	 и 	 в
семейных	 хозяйствах	 при	 сельскохозяйственных	 кооперативах,
так	называем ых	приусадебных	хозяйствах.
●	 A	 терм ином	 «третья	 экономика»	 м ожно	 было
охарактеризовать	 множе ство	 торговых	 «лазеек»	 в	 сфере	 товаров
повышенного	 спроса,	 которые	 возникали	 на 	 фоне	 э кономики
всеобщего	 дефицита	 и	 функционировали	 в	 режиме
коррупционных	 сделок. 	 Сам ые	 различные	 формы	 коррупции	 и
взаим ной	 коррупции	 практиче ски	 равном ерно	 пронизывали	 все
общество	 от 	 вахтеров	 до	 чиновников	 и 	 партсекретарей. 	 При
государственной	 м онополии 	 э кономики	 дефицита	 почти	 во	 всех
точках	 эконом иче ских	 связей	 у	 кого-то	 имелись	 предлагавшие ся
к	 продаже	 вещи,	 услуги	 или 	 компетенции	 принятия	 решений,	 за
которые	 можно	 было	 получить	 чаевые,	 «подмазку»	 или
коррупционную	 ренту.
Бытовые	 венгерские	 названия,	 как,
например,	 подм азка,	 одноврем енно	 указывали	 и 	 на 	 то,	 что	 е сли
механизм	 не 	 подм азать,	 то	 вся 	 система 	 плановых	 директив	 будет
парализована.
Обязательный	 для	 функционирования	 режима
характер	 взаимных	 услуг,	 колебавшихся	 м ежду	 законным 	 и
незаконным ,	 делал	 этот	 клубок	 коррупционных	 сделок	 морально
допустим ым .
Ведь	 э та 	 систем а	 действовала	 по	 принципу
псевдоравенства,	 по скольку	 в	 условиях	 эконом ики,	 основанной
на	 м онополии 	 государственной	 собственности,	 возможности
нелегитимного	 обогащения	 высших	 руководителей	 были	 тоже
сильно	 ограниченны,	 в	 то	 время	 как 	 сотни 	 тысяч	 людей	 на
нижних	 уровнях	 систем ы	 м огли 	 собирать	 «ренту»	 благодаря
им евшим ся	у	них	м ини- монополиям .
Однако	 смена	 режима	 породила	 невиданное	 ранее	 неравенство	 не
только	 в	 м атериальном	 отношении,	 но	 и 	 в	 отношении	 позиций,
открывающих	 возм ожно сти	 для	 коррупции.	 По сле	 того	 как 	 эконом ика
дефицита	 прекратила	 суще ствование	 в	 отношениях	 между	 игроками
частного	 рынка,	 про странство	 коррупции	 перешло	 в	 э кономиче ское	 русло

отношений	 между	 го сударственно-м униципальным	 и 	 частным 	 секторам и.
Но	 в	 этой	 обм енной	 торговле	 заказчикам и	 все 	 чаще	 были	 уже	 не	 мелкие
потребители	 режим а	 Кадара,	 а 	 круг	 богатевших	 предприним ателей	 от
мелких	 арендаторов	 муниципальных	 торговых	 помещений	 до	 крупных
воротил,	 заказывающих	 нужное	 им 	 правовое	 регулирование.	 В	 рам ках
повседневной	коррупции,	сложившейся	по сле 	смены	режим а,
●	 во-первых,	 сузился	 круг	 коррумпируем ых,	 коррупция
потеряла	 всенародный	 характер	 и	 затрагивала	 главным 	 образом
работников	 го сударственной	 адм инистрации	 и	 политиче ский
класс	в	широком	см ысле	этого	понятия;
●	 во-вторых,	 изм енилась 	 структура	 принятия	 решений,
подверженных	 коррупции:	 вме сто	 преимуще ств,	 связанных	 с
повседневным 	 потреблением ,
на	 передний	 план 	 вышла
государственная	 поддержка,	 обе спечивающая	 преимуще ства	 в
конкурентной	 борьбе	 за	 обогащение,
например	 при
приватизации,	 получении	 государственных	 и 	 муниципальных
заказов,	 успешном 	 участии	 в	 тендерах,	 изм енении 	 статуса
недвижим ости,	оформ лении	официальных	разрешений;
●	 в- третьих,	 значительно	 возро сла	 прибыль,	 получаемая	 от
отдельных	 коррупционных	 решений:	 теперь	 за 	 определенную
взятку	 м ожно	 было	 получить	 не 	 просто	 белый	 фарфоровый
унитаз	 из - под	 прилавка,	 а	 целый	 завод	 по	 производству	 унитазов
вм е сте	 с 	 принадлежащей	 ему	 сетью 	 м агазинов,	 да	 еще	 за 	 счет
государственного	кредита;
●	 в- четвертых,	 роли	 в	 коррупционных	 сделках	 четко
разделились:	 теперь	 уже	 нельзя	 было	 говорить	 о	 том ,	 что	 «все»
коррумпируют	 и 	 коррумпируются	 в	 широком	 социальном
про странстве,
порожденном
дефицитом;
инициаторы
коррупционных	 сделок	 из 	 эконом иче ской	 и 	 гражданской	 сферы
сами	 обращались	 с 	 предложениями	 к 	 государственным
работникам .
К	 аномалиям 	 в 	 области	 партийного	 финансирования	 и
коррупционной	 зараженно сти	 э той	 области	 привели	 ошибочные
предположения	 и 	 неточные	 представления.
На	 о сновании	 западных
образцов	 в	 проце ссе	 смены	 режима	 возникло	 убеждение,	 что	 членские
взносы	 и	 легальные 	 пожертвования	 обе спечат	 партиям	 значительные
доходы.	 Хотя	 было	 очевидно,	 что	 действовавшие	 после	 смены	 режимы

партии	 даже	 в	 совокупно сти	 не	 смогут	 достичь	 рекордного	 количе ства
членов	 бывшей	 комм унистиче ской	 партии,	 Венгерской	 социалистиче ской
рабочей	 партии	 (ВСРП),	 насчитывавшей	 800	 тыс .	 чел овек,	 а 	 также 	 сум мы
выплачивавшихся	 им и	 в	 обязательном	 порядке	 членских	 взносов,	 никто	 не
думал,	 что	 даже	 на 	 пике 	 1990–1991	 гг.	 совокупное	 количе ство	 членов
новых	 партий	 достигнет	 лишь	 де сятой	 доли	 этой	 рекордной	 цифры. 	 В
дальнейшем	 реальная	 численность 	 членов	 партий	 непрерывно
сокращалась.
Больше	 того,
вследствие	 сокращения	 общественной
активно сти	между	избирательным и	кам паниям и,	ухудшения	м атериального
положения	 граждан,	 ро ста	 безработицы	 и 	 инфляции	 приходило сь
ограничиваться	 лишь	 сим воличе скими 	 членскими 	 взно сами,	 так 	 как 	 в
противном 	 случае	 из 	 партий	 как 	 бы	 исключались	 те,	 кто	 не 	 мог	 их
вносить,	 а 	 причиняемый	 э тим 	 организационный	 и 	 ком муникационный
ущерб	 суще ственно	 превышал	 бы	 прибыль	 от	 форсированного	 сбора
членских	 взно сов.
Сокращение	 членства	 в	 новых	 партиях	 неизбежно
сопровождалось	 ум еньшением 	 сумм ы	 членских	 взносов,	 вследствие	 чего
возникали	 трудно сти	 в	 поддержании	 даже	 м иним альной	 организационной
инфраструктуры.
В	 то	 же	 врем я	 годовая	 бюджетная	 систем а	 го сударственного
финансирования	 партий	 не	 учитывала	 реальных	 нужд	 избирательных
кампаний,	 уже	 начиная	 с	 1994	 г.
покрываем ая	 из 	 го сударственного
бюджета	 доля	 растущих	 расходов	 на	 кампании 	 была	 незначительной.
Поначалу	 объем	 партийных	 затрат	 на	 избирательную	 кампанию 	 не
лим итировался. 	 Лишь	 в	 1996	 г.	 был	 установлен	 действовавший	 до	 2013	 г.
лим ит	 в	 1	 млн .	 форинтов	 на	 каждого	 кандидата. 	 Он	 стал 	 проблематичным
не	 только	 потому,	 что	 не	 изм енялся	 в	 соответствии	 с 	 действовавшей	 тогда
двузначной	 инфляцией,	 но	 и 	 потому,	 что	 расходы,	 тем 	 или 	 иным 	 образом
связанные	 с	 избирательной	 кам панией,	 вышли 	 за	 рамки	 как 	 юридиче ски
установленных	 сроков	 кампании,	 так 	 и	 непо средственно	 отно сящихся	 к
ней	 событий.	 Все	 это	 вме сте 	 привело	 к 	 э скалации	 расходов	 на 	 проведение
ком пании	 и	 невозможности 	 контроля	 за 	 этим и	 расходами.	 К	 том у	 же
Государственная	 счетная	 палата	 имела	 право	 контроля	 лишь 	 за
заявленным и	 партиям и	 расходам и	 на	 выборы,	 то	 е сть	 возм ожно сть
проверки	правильно сти	сумм ирования	отдельных	расходных	статей.
В	 результате
недо статочно сти
официального
партийного
финансирования	 всевенгерские	 партии,	 пытающие ся	 обе спечить	 свою
деятельность	только	 за	 счет	 членских	 взносов	 и	 го сударственных	 дотаций,
заранее	 обрекались	 на 	 недее способно сть,	 хотя	 в	 мэ рии	 небольшого
городка	 работало	 больше	 служащих,	 чем 	 во	 всевенгерском	 аппарате

крупнейших	 партий,	 участвовавших	 в	 см ене	 режима.	 Необходимо сть	 в
дополнительных	 источниках	 средств	 и	 практиче ская	 бе сконтрольность
неофициального,	 небюджетного	 финансирования	 привели	 к 	 «размытию»
бюджетного	 барьера	 партийного	 хозяйствования.	 Пределом	 или 	 стимулом
привлечения	 материальных	 ре сурсов	 становились	 реальное	 и 	 ожидаемое
политиче ское	 влияние,
а	 также	 напористость	 партий,
а	в
действительности	–	 л ишь 	их	способно сть	к 	сам оограничению.
Ожидаем ые	доходы	партий	от 	членских	взно сов	и	бюджетных	дотаций
не	 покрывали	 расходов,	 выходящих	 за	 рам ки	 обе спечения	 их	 о сновных
функций.
Помимо	 непрозрачных	 доходов,	 о	 которых	 м ожно	 было
догадываться	 на	 о сновании	 огромных	 затрат	 на 	 выборы,	 частью 	 системы
финансирования	 стали 	 значительные	 кредиты. 	 При	 получении	 кредитов
партийное	 руководство	 заранее	 рассчитывало	 на 	 то,	 что	 сум еет	 погасить
задолженность	 за	 счет	 продажи	 недвижим ости,	 полученной,	 как 	 правило,
бесплатно,	 или	 на	 льготных	 условиях,	 или 	 за	 счет	 капитала	 связей,
образующегося	 при	 овладении	 властными 	 позициями.	 В	 то	 время	 как
бескорыстная	 поддержка	 партий,	 основанная	 на	 политических
симпатиях,	 постепенноисчезала,	 задолженность	 партий	 росла,	 а
коррупция,	 связанная	 с	 партийным	 финансированием,	 неизбежно
расширялась. 	 Центр	 тяже сти 	 доходов,	 получаемых	 вне	 го сударственных
дотаций, 	н е	про сто	сме стился 	от 	членских	взно сов	в	сторону	иных,	 идущих
из	 сферы	 эконом ики 	 по ступлений.
В	 э тих	 поступлениях	 все	 яснее
наблюдался	 непосредственный	 э кономиче ский	 интере с	 и 	 расчет	 на
ответные	 услуги,	 выходящие	 за	 пределы	 возм ожных	 политиче ских
симпатий.
Теперь	 уже	 инициатива	 стала 	 двусторонней,	не	 только	 эконом иче ские
акторы	 искали 	 связей	 с	 членами 	 нового	 политиче ского	 класса,	 но	 и
наоборот.	 Эта	 взаим ная	 помощь	 оказывалась 	 в	 широком	 про странстве,
колеблясь	 между	 законным 	и 	незаконным . 	 Подобные	 связи 	не сли 	в	себе	 не
только	 перспективу	 партийного	 хозяйствования	 в	 обход	 законов,	 но	 и
возм ожно сти	личного	коррум пирования	членов	политиче ского	класса.
Опасность	 переплетения	 интере сов	 возрастала	 там,	 куда	 не 	 доходили
ресурсы	 из 	 центра. 	 Поскольку	 избирательные	 кам пании	 членов	 ме стных
муниципалитетов,	 бургомистров	 также 	 требовало	 и 	 значительных	 затрат,
aномалии	партийного	 финансирования	 из 	 центра	 проникали	 во	 все 	 уголки
страны. 	 К	 том у	 же 	 при	 использовании 	 денежных	 средств	 на 	 ме стах	 круг
потенциальных	 спонсоров	 партий	 еще	 непосредственнее	 совпадал	 с
кругом 	 лиц,
получавших	 льготы	 на 	 о снове 	 взаимности .
Хотя
распро странение	 коррупции	 в	 значительной	 степени	 привело	 к 	 потере

доверия	 к 	 политиче ской	 элите,	 ее 	 рутинное	 функционирование	 все 	 же 	 не
превратило сь	 в	 системное	 функционирование,	 в	 основном 	 определяющее
политиче ские	 цели.
Эта	 коррупция	 скорее	 породила	 слабо
контролируемый	 из 	 центра	 м ир,	 в	 котором 	 властные 	 позиции
обе спечивали	 хаотичную	 автоном ию 	 и 	 часто	 вспыхивала	 внутренняя
конкурентная	 борьба.	 Партии,	 за	 исключением 	 Союза	 молодых	 дем ократов
(«Фиде с») ,	 не	 создавали	 собственного	 доходного	 бизне са,	 а	 лишь	 изым али
ренту,	 выкачивали 	 деньги	из 	 эконом иче ских	 предприятий.	 Правда,	 это	 они
делали	крайне	систематично.
Появление	 организованного	 криминального	 подполья,	 мафии,
означает	 каче ственную	 перем ену	 по	 сравнению	 с	 м иром 	 повседневной,
«свободноконкурентной»	 коррупции.	 Теперь	 организованные	 пре ступные
группы	 пытаются	 методично	 установить	 свое 	 влияние	 над	 носителями
государственной	 власти. 	 Если	 э то	 им 	 удается,	 то	 м ожно	 говорить	 о	 том,
что	 организованное	 криминальное	 подполье	 нашло	 подходы	 к 	 высшей,
политиче ской	 сфере	 го сударственной	 власти	 и	 пытается 	 повлиять	 не
про сто	на 	выне сение	отдельных	 решений	в	области	распределения	средств
и	 доступа	 к 	 ним ,	 но	 и 	 на 	 сам 	 механизм 	 регулирования,	 на
законодательство.	 В	 таких	 случаях	 очень	 трудно	 прове сти	 ясную	 границу
между	 легитим ным 	 лоббированием	 и 	 давлением ,
оказываемым
организованным	 крим инальным	 подпольем 	 путем	 подкупов	 и 	 шантажа .	 В
отличие	 от 	 повседневной	 коррупции,	 а 	 деятельно сть	 э того	 подполья
основано	 не	 про сто	 на	 добровольном 	 согласии	 сторон,	 на	 взаим ном
предоставлении	 незаконных	 преимуще ств.	 Оно	 стремится	 принудить	 к
исполнению	 его	 воли 	 с	 помощью	 угроз	 и 	 насилия: 	 шантажирует,	 собирает
плату	за	«крыше вание »,	старается	установить	контроль	над	обещающими
крупные	 прибыли	 отраслями	 бизне са.
Пытаясь	 м онополизировать
определенные	 сферы	 незаконной	 эконом иче ской	 деятельно сти,	 оно
действует	 на	 рынке,	 сегм ентированном	 как 	 в	 территориальном,	 так 	 и 	 в
отраслевом 	 отношении,	 то	 е сть	 не 	 в	 состоянии	 распространить	 свое
влияние	на 	всю 	 эконом ику	или 	на	 всю 	страну. 	 Тот	 факт,	 что	 раздел	 рынков
достигается	 путем	 прерываем ых	 войнам и	 соглашений	 м ежду	 мафиозными
семьям и,	 которые	 иногда	 принимают	 институциональную	 форму	 совета
глав	 сем ей,	 не	 упраздняет	 иерархиче ского	 характера	 внутрисемейных,
внутриклановых	 отношений. 	 (В	 заокеанских,	 обновленных	 формах	 мафии,
то	 е сть 	 организованного	 крим инального	 подполья,
по степенно
изживаются	присущие	традиционным	форм ам 	«коллективные»	функции.)
Мафия	 уже	 не	 про сто	 создает	 для	 себя	 э кономиче ские	 возможности
незаконной	прибыли	с 	помощью	взяток,	но	и	накладывает	дань,	принуждая

платить	 за	 «крышевание». 	 Представителей	 го сударственной	 власти 	 она
стим улирует	 взяткам и,	 а	 акторов	 э кономики	 принуждает	 платить	 за
«крышевание».
Kлассическим 	 прим ером 	 этого	 служит	 сицилийская
мафия,	 полипообразные	 щупальца	 которой	 снизу	 обвивают	 м ир	 политики .
Организованное	 крим инальное	 подполье	 уже	 представляет	 собой	 опасное,
трудноустраним ое	 явление ,	 однако	 оно	 изм еняет	 характерные	 для
правового	 го сударства	 установки	 лишь	 в	 том 	 случае,	 е сли	 его
представители	 получают	 доступ	 к 	 политиче ской	 власти.
Даже	 при
наличии,	 причем	 в	 немалом 	 количе стве,	 продажных	 чиновников	 и
политиков	 может	 сохраняться	 непоколебимая	 вера	 в	 то,	 что	 государство
борется	 с 	 м афией. 	 Иначе	 говоря,	 отдельные	 люди	 м огут	 о ступаться,	 но
государственные	 институты	 ведут	 борьбу	 с	 пре ступными	 группами
организованного	 криминального	 подполья. 	 В	 таких	 случаях	 ситуация	 еще
более	 однозначна:	 м етоды	 организованного	 крим инального	 подполья,
мафии,	 не	 служат	 в	 глазах	 политиче ских	 но сителей	 государственной
власти	 образцом 	 для	 систем атиче ского	 подражания.
Однако	 е сли
инфильтрация	 на 	 продолжительное	 врем я	 выходит	 за 	 определенную
границу	 и 	 некоторые	 ответственные	 политики	 оказываются
завербованными	 э кономиче ской,	 то	 е сть	 не 	 берущей	 на	 себя	 публичной
политиче ской	роли,	 м афией,	 то	 происходит	 пленение 	 государства,	 или 	 по-
английски	 –	 state	 capture.	 В	 таких	 случаях	 может	 быть	 принят	 целый	 ряд
законов,	 правовых	 норм 	и 	 решений	для	реализации	 нелегитимных	 частных
интере сов.
После	 см ены	 режим а	 организованные	 крим инальные	 группы,
пытавшие ся	 добиться	 политиче ского	 влияния,	 появились 	 и	 в	 Венгрии,
однако	 в	 э том 	 случае	 нельзя 	 говорить	 о	 state	 capture.	 Правда,	 в	 первой
половине	 1990-х	 гг.	 н екоторые, 	 во сп ол ьз овавшис ь	 иногда	 искусственно
сохранявшим ися	 пробелами	 в	 законодательстве,
разбогатели	 на
нелегальной	 торговле	 нефтью,	 деятельности	 ночных	 уве селительных
заведений	 или 	 оказании	 охранных	 услуг.
Однако	 организованное
крим инальное	 подполье	 не 	 стремилось	 к 	 главной	 политиче ской	 роли,
причем 	 не	 стремилось	 уже	 потом у,	 что	 в	 1990- х	 гг. 	 наблюдало сь	 активное
проникновение	 на 	 молодой	 венгерский	 рынок	 иностранных	 (главным
образом 	 ро ссийских	 и	 украинских) 	 организованных	 пре ступных
группировок.
Организованное	 крим инальное	 подполье	 намеревало сь
прежде	 всего	 расширить	 и	 безнаказанно	 ве сти	 свою	 нелегальную
деятельность.	 На	рубеже	столетий	новая 	политиче ская	элита,	сложившаяся
по сле	 см ены	 режима,	 отчасти 	 покончила 	 с 	 этим 	 подпольем,	 а 	 отчасти
установила	 ему	 определенные	 границы	 и	 приручила	 его.
Источник

огромных	доходов	от	нефтяных	м ахинаций	был	закрыт	законодателям и	 уже
в	 1995	 г.	 A	 вследствие	 рыночных	 войн	 и 	 разборок	 м ежду	 охранными
фирмами,	навербованными	из 	отставных	работников	службы	безопасности
и	правоохранительных	органов,	кто- то	 из 	представителей	этих	фирм 	сел 	за
решетку,	а	кто- то	стал 	министром.
Затоорганизованное
криминальное
«надполье»,
мафиозное
государство,	 уже	 далеко	 выходит	 за	 пределы	 аномалий	 партийного
финансирования	 и	 стремления	 крим инального	 подполья	 к 	 политиче скому
влиянию.	 В	 этом 	 случае	 характер	 отношений	изменяется 	 в	 обоих	аспектах.
С	 одной	 стороны,	 обогащению	 частных	 лиц	 служит	 не 	 часть 	 незаконных
средств,	 порожденных	 необходим остью	 партийного	 финансирования,
–
зде сь	для	накопления 	частных	со стояний	используется	уже	ве сь	потенциал
политиче ской	 партии	 в	 принятии	 решений,	 причем 	 не 	 от	 случая	 к 	 случаю,
а	 систем атиче ски .	 С	 другой	 стороны,	 содержание	 приним аемых	 решений
не	 про сто	 искажается	 крим инальными	 устрем лениями	 «снизу»	 и 	 «извне»,
напротив,	 проце сс	 управления	 и	 нормативного	 регулирования	 с	 сам ого
начала
целенаправленно
приспосабливается
к
нелегитимным
партикулярным 	 интере сам	 «сверху»	 и	 «изнутри».
В	 м афиозном
государстве	 исчезает	 характерная	 для	 организованного	 криминального
подполья	 двойственность	 практики	 по	 принципу	 «наверху	 подм азываем 	 –
внизу	 собираем 	 крышеванные	 деньги»,	 по скольку	 организованное
крим инальное	 «надполье»,	 обладая	 государственной	 властью,	 лишь
накладывает	 дань	 и	 собирает	 ренту,	 выполняющие	 функции	 платы	 за
крышевание.
Классический	 мир	 процветающей	 коррупции	 характеризуется
хаотиче ским	 сплетением 	 конкурирующих	 друг	 с 	 другом	 малых	 и 	 крупных
нелегальных	сделок,	 оно	 приобретает	 все 	более	 структурированную	 форму
и	проходит	ряд	ступеней	эволюции.
●	 Первая	 ступень	 э волюции	 –	 м ир	 свободноконкурентной
коррупции.	 Главным	 средством	 в	 нем 	 является 	 взятка,	 то	 е сть
заказчиком	 выступает	 э кономиче ский	 игрок,	 а	 представитель
сферы	го сударственной	 власти	 оказывает	 коррупционные	 услуги.
Коррупционные	 сделки	 заключаются	 от	 случая	 к 	 случаю,	 и	 ни
один	 из 	 ее 	 участников	 не	 представляет	 собой	 организованной
группы.
●	 На	 э том 	 строится	 вторая	 ступень	 коррупционной
эволюции,
олигополистиче ский	 м ир	 м афиозных	 груп
(организованного	крим инального	 подполья) ,	порожденный	 снова

и	 снова	 вспыхивающими	 войнами	 и 	 разборкам и	 и 	 состоящий	 из
локально- парциальных	 монополий. 	 Его	 зеркальное	 отражение	 в
государственной	 сфере	 возникает	 тогда,	 когда	 той	 или 	 иной
политиче ской
силе
также
удается
создать
свои
олигополистиче ские	 принудительно-коррупционные	 м еханизм ы,
держащие	под	давлением 	игроков	э кономиче ской	сферы. 	 На	этом
этапе	 э кономиче ские	 и 	 политиче ские	 акторы	 уже	 взаимно	 и
привычно	обращаются	друг	к 	другу.
●	 На	 третьей	 ступени	 эволюции	 м афиозное	 государство
(организованное	 «надполье»)	 уже	 ограничивает,	 ликвидирует
организованное
крим инальное
подполье,
уничтожает
анархиче ский,	 отчасти 	 автономный	 мир	 олигархов,	 а	 также
создает	 в	 области	 коррупции	 единый	 субординационный
порядок,	 централизует	 ее 	 в	 масштабах	 всей	 страны	 и
устанавливает	 го сударственную	 м онополию 	 на	 коррупционную
деятельность.	 Оно	 борется	 не 	 с 	 коррупцией	 как 	 таковой,	 а 	 с
неразрешенной,	 партизанской	 коррупцией.	 На	 государственном
уровне	 оно	 осуще ствляет	 то,	 чего	 классиче ская 	 м афия
добивается	 в	 сфере	 своих	 интере сов,
–
упраздняет	 «частного
вора»[3]. 	 Американская	 острóта	 «Не	 укради!	 Правительство	 не
любит	конкурентов!»	получает	практиче ски	до словный	см ысл .
Быть	 м ожет,	 имеет 	 смысл 	 проиллюстрировать	 разницу	 м ежду	 тремя
ступеням и	 эволюции	 на 	 про стом	 прим ере	 махинации	 с 	 недвижим остью	 в
одном	из 	районов	Будапешта[4].	 Если	арендующий	м униципальное	торговое
пом ещение	 предприним атель	 пытается	 получить	 право	 собственности	 на
это	 помещение	 по средством 	 взятки	 м униципальному	 чиновнику,	 то	 это
является	 повседневной	 формой	 коррупции.	 Даже	 е сли	 подобных	 случаев
много,	 совершающие	 такие 	 попытки	 арендаторы	 не 	 находятся	 с
чиновником	 ни 	 в	 родственных,	 ни	 в	 друже ских	 отношениях,	 и 	 речь	 идет	 о
частных	действиях	чиновника .	 Коррупционная	 операция	со стоит 	из 	 одного
этапа,
на	 котором	 взятка	 обменивается	 на 	 незаконное	 или
труднодо ступное	 разрешение	 на 	 получение	 собственно сти.
Если
организованное	 криминальное	 подполье	 различными	 насильственными
средствами	 принуждает	 нем алое 	 количе ство	 арендаторов	 продать	 или
передать	 ему	 право	 на 	 аренду,	 чтобы	 позже,	 сговорившись	 с
муниципальным и	 чиновникам и,	 купить	 помещения	 по	 льготной	 цене,	 на
которую	 им еют	 право	 арендаторы,	 то	 э то	 уже	 отно сится	 ко	 второй
эволюционной	 ступени	 коррупции.	 В	 э том 	 случае	 получатели	 выгоды	 от

подобных	 операций	 овладевают	 собственностью	 будучи	 ячейками	 сети,
они	 уже	 не	 обособленные	 бенефициары,	 а	 части	 прием ной	 крим инальной
семьи. 	Такая	коррупционная	операция	уже	двухэтапна:	внизу	в	отношении
первоначальных	 арендаторов	 применяются	 шантаж,
угрозы	 и
принуждение,	 а 	 наверху	 м униципальным	 чиновникам 	 дается	 взятка .	 Если
же	 для	 осуще ствления	 коррупционной	 операции	 необходим о	 изм енение
правовых	 норм 	 и	 многоуровневое, 	 ст абильное	 сотрудниче ство	 партнеров
из	муниципалитета,	то	м ожно	говорить	о	частном 	случае	state	capture.
Организованное	 криминальное	 «надполье»	 идет	 еще	 дальше. 	 Даже
е сли	 связь	 с 	 криминальным и	 элементам и	 сохраняется,	 руководители
ме стного	 муниципалитета	 о суще ствляют	 отстранение	 арендаторов,	 их
зам ену	 на 	 своих	 клиентов,	 членов	 своей	 прием ной	 политиче ской	 сем ьи
сами.
А	 затем 	 последние,	 пробыв	 не сколько	 дней	 в	 положении
псевдоарендаторов,	 становятся 	 на 	 льготных	 условиях	 собственниками
арендуем ого	 помещения.	 Право	 на 	 зам ену	 статуса	 арендатора	 на	 статус
льготного	 собственника,	 его	 перене сение	 с 	 арендатора	 на	 арендуемое
пом ещение	 открыли	 институциональный	 путь	 от	 единичных	 «м ахинаций»
к	 организованной	 пре ступно сти,	 субъектом,	 м отором 	 которой	 является 	 не
крим инальное	 подполье,	 а 	 м е стная	 властная 	 элита[5]. 	 Эта	 операция	 снова
становится	 одноэтапной:	 внизу	 используются	 средства	 обмана	 и
принуждения.	 Но	 зде сь	 трудно	 говорить	 о	 коррупционной	 сделке,	 так 	 как
незаконный	бенефициар	 и	 лица,	о суще ствившие	 незаконную	операцию,	 не
со ставляют	 две	 отдельные	 группы,	 вступающие	 в	 сделку	 друг	 с	 другом,	 а
одинаково	 являются 	 членам и	 приемной	 политиче ской	 семьи.
В	 этом
случае	 м е стная	 адм инистрация	 не 	 оказывается	 во	 власти	 некой	 внешней
силы	 –	 он а	 сама 	 действует	 как 	 мафия	 с	 применением 	 имеющихся	 в	 ее
распоряжении	административных	и 	принудительных	средств.
Таким	 образом,	 в	 мафиозном 	 государстве	 систем атиче ская	 коррупция
в	 м асштабах	 всей	 страны	 уже	 не	 м ожет 	 быть	 отне сена	 к 	 классиче скому
повседневному	или	 криминальному	типу,	 ведь	 на	 этой	 «ступени	 развития»
коррупция	 из 	 отклонения 	 от 	 норм ы,	 которое	 необходим о	 скрывать,
превращается	 в	 практику,	 возведенную	 в	 ранг	 государственной	 политики	 и
направляемую	 из 	 центра. 	 Зде сь	 уже	 не 	 олигархи	 подчиняют	 государство
своем у	 контролю,	 а 	 политиче ские	 предприниматели	 присваивают	 себе
право	 назначения 	 олигархов. 	 Иначе	 говоря,	 не	 какая -либо	 эконом иче ская
группировка	 берет	 в	 свои	 руки	 контроль	 над	 определенными	 сегм ентами
обособленной	от 	 нее	 как 	в	 кадровом,	 так 	и 	 в	 организационном 	 отношении
политиче ской	 деятельно сти,	 а 	 политич еское 	 предприятие	 само
превращ ается	 одновременно	 и	 в	 экономич еское,	 покоряя	 как 	 мир

политики,	 так 	 и	 м ир	 э кономики	 и 	 форм ируя	 с 	 пом ощью	 всего	 арсенала
средств	 государственной	 власти	 свою 	 мафиозную	 культуру.
В	 период
первого	 прихода	 к 	 власти 	 партии	 «Фиде с»,	 в	 1998–2002	 гг.,	 создание	 э той
модели	 еще	 наталкивалось	 на 	 сильные 	 институциональные	 преграды.	 В	 то
время	 наличие	 законов,	 требовавших	 конституционного	 большинства	 в	 две
трети	 голосов,	 так 	 или	 иначе 	 еще	 поддерживало	 систему	демократиче ских
институтов,	которая,	правда,	и	тогда	уже	была	подвержена	эрозии. 	 Не	 им ея
конституционного	 большинства	 в	 парлам енте,	 нельзя 	 было	 добиться
монополизации	 власти 	 и	 ликвидации	 разделения	 властей,	 что	 является
одной	 из 	 о сновных	 предпо сылок	 возникновения 	 мафиозного	 государства.
Однако	 после	 2010	 г.
за	 отсутствием	 этого	 тормоза	 строительство
мафиозного	государства	пошло	полным 	ходом.
В	 мафиозном 	 государстве	 частные	 интере сы	 подм еняют	 интере сы
общества	 уже	 не	 от	 случая	 к 	 случаю,	 а 	 постоянно	 и	 систем атиче ски .
Практически	 нет	 такой	 сферы	 деятельности	 э того	 го сударства,	 которая	 не
была	 бы	 подчинена	 совокупным	 интере сам 	 укрепления	 власти 	 и
обогащения.
Мафиозное	 государство
–
приватизированная	 форма
паразитич еского	государства.

2.	Крах	третьей	Венгерской	республики	в
2010	г
В	 ходе	смены	режим а	 в	Венгрии	сложилась 	действительно	 образцовая
систем а	 политиче ских	 институтов	 дем ократии	 западного	 типа .	 В	 то	 же
время	 продолжали	 суще ствовать	 и	 те	 формы	 поведения	 восточного	 типа,
которые,	 м ожно	 сказать,	 систем но	 чужды	 либеральной	 демократии.	 В
течение	«двух	 смутных	 де сятилетий»	с 	 1990	 по	 2010	 г., 	 как 	 задним	 числом
заклейм или	 период	 по сле 	 см ены	 режим а	 руководители	 «Фиде с»,
политич еский	строй	западного	образца	вел	борьбу	с 	восточной	моделью
приобретения	 имущ ества	 и 	 собственности.	 Таким 	 образом ,	 выборы	 и
см ены	 правительств	 были	 не 	 просто	 вехам и	 коррекционных	 проце ссов
внутри	одной	систем ы	ценностей	в	русле	консенсусной	м одели	общества,	а
отчаянными	 сражениями	 в	 борьбе	 за 	 захват 	 собственно сти	 и 	 новых
им уще ственных	 позиций. 	 В	 э той	 борьбе	 во сточные 	 образцы	 непотизм а,
поддержанные	 политиче ской	 э литой	 и	 вызвавшие	 социальную	 и
политиче скую	турбулентность,	подорвали	и	 в	конечном 	итоге	 практиче ски
поглотили	 систем у	 политиче ских	 институтов	 западного	 типа,
сложившуюся	 в	 ходе	 смены	 режима.	 Конечно,	 напрашивается	 законный
вопрос:	почему	в	борьбе	систем ы	институтов	западного	образца	и 	культуры
во сточного	образца	победила	по следняя?
Для	 объяснения	 этого	 краха	 и 	 обстоятельств	 приобретения	 партией
«Фиде с»	 конституционного	 большинства	 на	 выборах	 необходимо,	 с 	 одной
стороны,	 четко	 определить	 ответственно сть	 различных	 политиче ских
игроков	( пре ступления,	ошибки,	бе ссилие	 и	т. 	 д. 	 правящих	партий,	а 	также
сознательную	 военную	 стратегию	 партии	 «Фиде с»,	 направленную	 против
систем ы	 институтов	 либеральной	 демократии),	 а 	 с	 другой	 стороны,
выяснить	 вытекающие	 из 	 структуры	 и 	 сознания 	 венгерского	 общества
социологиче ские	 причины,
которые	 по служили	 основой	 для
наступательной	 правой	политики .	 Вм е сте	 с 	тем 	лишь	 не счастное	 стечение
этих	 обстоятельств	 м огло	 приве сти	 к 	 том у,	 что	 Венгерская	 Ре спублика
роковым 	 образом 	 превратилась	 в	 мафиозное	 го сударство. 	 Та	 эволюция,
которая	 в	 бывших	 ре спубликах	 СССР 	 была	 прямолинейной,	 в	 Венгрии
совершилась	 кружным 	 путем.
В	 этом 	 смысле	 то,	 что	 произошло	 в
Венгрии,	все	же 	нельзя	считать	роковой	неизбежностью.

2.1.	 Структура	ценностных	ориентаций
венгерского	общества
«В	 1989	 г.	 еще	 могло	 казаться,	 –	 п ише т	 Петер	 Тёльдеши[6],	 –	 чт о	 м ы,
венгры,	 всего	 лишь 	 должны	 следовать	 практике	 социальной	 рыночной
эконом ики	 и 	 строительства	 правового	 государства,	 которая	 сложилась	 в
Герм ании,	 руководствовавшейся	 боннским	 Основным	 законом,	 а	 позже
была	 опробована	 целым 	 рядом	 стран.	 Затем ,	 создав	 новую,	 венгерскую
модель	 развития,	 опирающуюся	 на	 отече ственные 	 традиции,	 и	 прилагая
упорные	 усилия,	 м ожно	 будет	 в	 обозримом 	 будущем 	 догнать	 западные
страны. 	 Однако	 после	 перелома	 1989	 г. 	 в	 Венгрии	 наступил	 не 	 период
догоняющего	 развития	 с	 форсированным 	 развитием 	 средних	 слоев
населения,	 которое	 за 	 не сколько	 де сятилетий	 позволило	 бы	 до стичь
уровня	 европейских	 стран,	 а	 затяжной	 кризис.
Наследие	 ком мунизма
оказалось	 гораздо	 более	 обременительным,	 чем 	 ожидало сь	 ранее. 	 Быстро
выяснилось,	что	половинчатая 	 мелкобуржуазная	э волюция,	наблюдавшаяся
в	 эпоху	 Кадара,	 не 	 открыла	 пути	 для	 непо средственного	 перехода	 к
настоящему	 рыночному	 капитализму.	 Для	 людей,	 выро сших	 в	 атмо сфере
сговора	 и	 обхода	 правил,	 приспо собление	 к 	 конкуренции	 на 	 мировом
рынке	 было	 сопряжено	 с	 гораздо	бóльшим и	 трудностями,	 чем 	 для	 граждан
других	 стран	 Центральной	 Европы.
В	 освободившейся	 стране	 вдруг
выяснилось,	 что	 инстинкты,	 стрем ления	 и	 надежды	 венгров,	 их	 культура	 и
модели	поведения	имеют 	серьезные	изъяны	 и	 конфигурацию,	 характерную
скорее	для	Восточной	Европы	и 	Балкан, 	че м 	для	Центральной	Европы».
Результаты	 исследования,	 поме стившего	 структуру	 ценностных
ориентаций	 венгерского	 общества	 в	 м еждународный	 контекст[7],
позволяют	 обнаружить	 твердые	 преграды	 на	 пути	 формирования
устойчивой	 верно сти	 принципам 	 либеральной	 демократии	 и	 свободно-
конкурентной	 рыночной	 э кономики.
Характеристики,	 описанные 	 в
исследовании,	почти	не	изменились	с 	начала	80- х	гг. 	 до	по следнего,	пятого
опро са	 в	 2009	 г. 	 Aнализ	 данных	 рисует	 картину,	 отрезвляющую	 всех	 тех,
кто	 предполагает	 наличие	 у	 венгров	 западного	 набора	 ценностей,
характерного	 для	 либеральных	 дем ократий,	 поскольку	 ближайшими
со седям и	 Венгрии	 на 	 ценно стной	 карте	 являются 	 страны	 с 	 во сточной,
право славной	 культурой,	 прежде	 всего	 Ре спублика	 Молдова	 и 	 Болгария,	 а
также	 Украина	 и 	 Россия. 	 Гораздо	 дальше	 от 	 венгров	 на	 ценно стной	 карте

располагаются	 страны	 не 	 только	 по	 ту	 сторону	 реки	 Лейта,	 но	 и	 те,	 что
находятся	в	Центральной	Европе	 и	 принадлежат	к 	зоне	 западной	иудейско-
христианской	 культуры. 	 Структура	 ценностных	 ориентаций,	 характерная
для	 венгерского	 общества,	 далека	 даже	 от	 периферии	 Запада. 	 Упомянутое
исследование	 показывает,	 что	 Венгрию,	 которая,	 м ежду	 прочим,
секуляризована	 подобно	 западным	 странам ,	 отталкивает	 далеко	 на 	 Во сток
закрыто сть	 м ышления	 ее	 жителей:	 преданно сть	 свободе	 выражения
мнений,	 желание 	 участвовать	 в	 решении	 общественных	 проблем,	 степень
использования	прав	и 	свобод,	доверие	 к 	людям ,	 терпимо сть	 по	отношению
к	 инаком ыслящим	 и 	 вера	 в	 способно сть	 управлять	 своей	 судьбой
характерны	 для	 венгерских	 граждан	 настолько,	 насколько	 и	 для	 молдаван,
и	 далеко	 не 	 в	 такой	 мере,	 как 	 для	 наших	 словацких	 или	 словенских
со седей.
В	 своей	 комедии	 «Прощальная	 сим фония»	 Петер	 Эстерхази
пишет	об	этом 	так: 	«Русские	ушли,	а	мы	о стались 	зде сь»[8].
Согласно	 опросу	 1991	 г.[9],	 даже	 в	 выро сшей	 из 	 оппозиции
ком мунистиче скому	 режиму	 западниче ской,	 либеральной	 партии	 Союз
свободных	демократов	(ССД)	лишь 	5	% 	членов, 	которых	было	тогда	30	тыс .,
придерживались	 по	 вопро сам	 прав	 человека 	 и 	 э кономики	 тех	 ценностей,
которые	 м ожно	 назвать	 последовательно	 либеральным и	 и 	 которые
решительно	 провозглашали	 руководители	 партии.
А	 всевенгерское
исследование	 либеральных	 ценностных	 ориентаций,	 проведенное	 в	 2013	 г.
[10],	показало,	что,	хотя 	доля	лиц,	считающих	себя	либералам и,	составляет 	в
Венгрии	 14	 % ,	 a	 по	 вопро сам	 прав	 человека	 к 	 либералам	 отно сится	 18	 %
опрошенных,	доля	приверженцев	капитализма 	составляет 	только	5	% . 	Доля
лиц,	 придерживающихся	 либеральных	 ценностей	 по	 крайней	 мере	 в	 двух
из	 трех	 исследованных	в	опросе	 областей,	не	 достигла	и 	5	% . 	 А	 между	 тем
условием 	 стабильности	 либеральных	 дем ократий	 западного	 типа 	 является
им енно	 массовая,	 совокупная	 и	 сознательная 	 приверженно сть	 ценно стям
прав	человека 	и 	свободного	рынка,	а 	также 	частной	собственности.

2.2.	 Правые	и	левые:	борьба	двух	анахронизмов
«В	 течение 	 двадцати	 лет	 после	 см ены	 режима,
–
пишет
интеллектуальный	 лидер	 и	 глава	 бывшего	 движения	 демократиче ской
оппозиции	 Янош	 Киш[11],
–
друг	 с	 другом 	 боролись,	 одновременно
поддерживая	друг	в	друге	жизнь,	два	 анахронизма.	 Это	 были	 анахроничное
мышление	 правых, 	 которые	 то сковали	 по	 (предвоенной.
–
Ред.) 	 эпохе
Хорти,	 и 	 анахроничное	 мышление 	 левых,	 которые	 не	 м огли 	 оторваться	 от
(наступившей	по сле 	1956	г.	 –	Ред.) 	эпохи 	Кадара.
В	 истории	 Венгрии	 “короткого	 ХХ	 века”	 дом инировала	 война	 м ежду
правыми	 и	 левыми .	 То	 одни,	 то	 другие	 брали	 верх	 в	 этой	 борьбе,	 то	 одни,
то	 другие	 гром или	 своих	 противников. 	 Режим,	 возникший	 по сле 	 1989	 г.,
был	 первым ,	 при	 котором 	 стороны,	 н екогда	 боровшие ся	 друг	 с	 другом	 не
на	 жизнь,	 а	 на	 см ерть,	 были	 принуждены	 к 	 мирной	 конкуренции,
связанной	 с	 периодиче скими	 выборам и.
Проигравшему	 впервые
приходилось	 принять	 к 	 сведению,	 что	 его	 противник	 легитим но	 образует
правительство.
Это	 давление	 извне	 должно	 было	 превратиться	 во
внутренний	стим ул.
Можно	 было	 ожидать,
что	 гарантированные	 конституцией
политиче ские	 свободы	 будут	 спо собствовать	 выходу	 на 	 поверхность
невысказанных	 обид. 	 Правда,	 вскрытие	 ран	 могло	 приве сти	 к 	 очищению
атм осферы	 и 	 прим ирению,	 ведь	 все 	 междоусобицы	 были	 связаны	 с
ушедшим и	 в	 прошлое	 эпохами,	 а	 норм ы	 дем ократии	 в	 конечном 	 итоге
благоприятствовали	 взаим ном у	 привыканию	 сторон.	 Однако	 во скрешение
прошлого	 пробудило	 к 	 жизни	 и 	 давние	 взаимные 	 страхи,	 которые	 не
погасили,	 а,	 наоборот,	 усилили	 взаим оисключающие	 анахронизм ы	 двух
сторон.
Глядя	 на	 действия	 правых,	 организовавших	 при	 участии
правительства	 перезахоронение	 Хорти	 и	 поставивших	 памятники 	 Палу
Телеки[12],	 и 	 Альберту	Вашшу[13],	 левые 	 находили	 в	 них	 оправдание	 своему
по слевоенному	 прошлому.
Глядя	 на 	 действия	 левых,	 м ечтавших	 о
“гуляшевом	 социализме”,	 правые	 находили	 в	 них	 оправдание	 своему
довоенному	прошлому.
Aпологетическое	 отношение 	 правых	 и	 левых	 к 	 своему	 прошлому	 уже
само	 по	 себе	 нане сло	 большой	 вред	 установлению	 демократиче ской
атм осферы	 в	 стране,	 поскольку	 и	 те,	 и 	 другие	 идеализировали
антидем ократиче ские	отношения .	 Однако	был	причинен	и	другой	вред,	так
как	 э ти 	 два	 прошлых	 не	 м огли 	 быть	 объединены	 в	 общей	 традиции	 одного

и	того	же	политиче ского	социум а. 	( ...)
В	 то	 же 	 время	 ( ...) 	 нормы	 и	 упорядоченность	 функционирования
демократиче ской	 систем ы	 противоречили	 взаим оисключающим 	 и 	 именно
поэ том у	 поддерживающим	 друг	 в	 друге	 жизнь	 анахронизмам. 	 Исход	 э той
истории	 не	 был	 предрешен	 заранее.
Старые	 правые	 и 	 левые	 были
одинаково	 антидем ократичны;	 после	 1989	 г.	 и 	 те 	 и 	 другие	 одновременно
предавались	 антидем ократиче ской	 но стальгии 	 по	 прошлому	 и 	 начинали
осваивать	 дем ократиче скую	 политику.
Времени	 и	 возм ожно стей	 для
изживания	анахронизмов	было	до статочно	( ...)
После	 смены	 режим а	 отншения 	 м ежду	 венгерским и	 правыми	 и
левым и	 с 	 самого	 начала 	 были	 пронизаны	 взаим ным 	 опасением,	 что	 другая
сторона	 готовится	 к	 лом ке	 конституционных	 рамок.
Осенью	 2006	 г.
(после	 антиправительственных	 бе спорядков	 и	 реакции	 полиции	 на	 э ти
беспорядки.	 –	 Ред.) 	 каждая	 из 	 сторон	 пришла	 к 	 твердому	 убеждению,	 что
ее	 оппонент 	 уж е	 сломал 	 конституционные	 рам ки. 	 Согласно	 мифологеме
правых,	 левое	 правительство	 показало	 свое	 истинное 	 лицо	 творца
полицейского	 го сударства.	 Согласно	 м ифологем е	 левых,	 деятели	 правой
оппозиции	 показали	 свое	 истинное	 лицо	 путчистов.	 С	 этого	 врем ени	 уже
ничто	не 	сдерживало	“холодной	гражданской	войны”».
В	 то	 же	 время	 ни	 в	 одном	 из 	 лагерей	 на	 достоверность
противостоявших	друг	другу	мифологем	никак 	не 	влияло	то,	насколько	они
были	обо снованны	или 	бе спочвенны	и 	во сприним ались	ли 	политиче скими
лидерам и	 серьезно	 или 	 только	 для	 видим ости.	 Зато	 фактом	 является	 то
обстоятельство,	 что	 коалиция	 социалистов	 и	 либералов,	 располагавшая	 в
1994–1998	 гг.
парлам ентским 	 большинством 	 в	 две	 трети	 голосов,
прибегнув	 к 	 самоограничению,	 не	 воспользовалась	 данным 	 потенциалом
для	 изм енения 	 конституции,	 в	 то	 время	 как 	 по сле 	 2010	 г. 	 п артия	 «Фиде с»
осуще ствила	 конституционный	 путч,	 ссылаясь	 на	 «революцию	 в
избирательных	кабинах»,	прине сшую	ей	конституционное	большинство.

2.3.	 Разрушенные	площадки	рационального
общественного	дискурса
Не	 сущ ествует	 социальной	 интеграции	 без	 интеграции	 языковой	 ,
в	 основе	 которой	 лежит 	 общепринятый	 общественный	 дискурс. 	 К	 началу
1980-х	 гг. 	 еще	 в	 условиях	 мягкой	 комм унистиче ской	 диктатуры	 сложился
секулярный,	 рациональный	 общественный	 дискурс	 западного	 типа,	 лишь
на	 поверхно сти	 которого,	 как 	 сливки 	 на	 торте,	 красовался	 официальный,
но	 все	 м енее 	 принимаем ый	 всерьез	 язык 	 аппаратчиков	 ком мунистиче ской
власти. 	 Язык	 либеральной	 интеллигенции	 и	 демократиче ской	 оппозиции
по степенно	вынудил	язык 	официальных	кругов	перейти	к 	обороне,	и	в	ходе
переговоров	 о	 мирной	 смене 	 режим а	 реформ 	 комм унисты	 уже	 прошли
через	 частичную	 см ену	 языка.
Ставшая	 свободной	 пре сса	 широко
растранслировала	 э ту	 перемену.	 Однако	 за 	 гомогенностью	 рационального
языкового	 арсенала	 западного	 типа	 стали 	 незаметны	 противоречиво сть	 и
ярко	 выраженный	 во сточный	 характер	 системы	 ценно стей	 общества. 	 Это
была	 эпоха 	 иллюзий	 и	 обмана	 чувств	 в	 политике .	 Язык	 павшего	 режима
вышел	 из 	 употребления,	 социалисты	 до	 сих	 пор	 не	 им еют	 своего	языка,	 но
более	 или	 менее	 переняли	 секулярный,	 рациональный	 общественный
дискурс	 западного	 типа. 	 Поначалу	 язык 	 отживших	 или 	 даже	 диких	 идей
был	 отте снен 	 в	 зону	 политиче ской	 субкультуры	 и	 пробивался	 на
поверхно сть	 лишь 	 во	 врем я	 избирательных	 кам паний.
Позже	 его
высвободила	 оттуда	 лишь	 отчаянная 	 борьба	 внутри	 политиче ской	 э литы,
превратив	 вербальную	 агре ссию	 в	 средство	 крайней	 политиче ской	 и
социальной	поляризации.
На	 свет	 появилась 	 многоязычная	 нация	 с 	 системой	 ценно стей,
исключавшей	диалог.	 Если	 два	 языка 	 с	 различным и	 функциям и	 становятся
языкам и	двух	политиче ских	 лагерей,	то	политиче ская 	борьба	уже	ведется	в
языковой	пло скости .
Функция	 языка	 либерального,	 левого	 лагеря
–
интерпретация	 и
обсуждение.	 Присущие	 ему	 средства,	 нацеленные	 на	 описание,	 анализ,
критику	 и	 дискуссию,	 делают	 его	 фактором 	 формирования	 рациональной
идентичности.	 Данный	язык 	не сет 	лишь 	рациональный	м е сседж	и 	лишен
систем ы	 ценно стей,	 на	 которую	 м ог	 бы	 рефлектировать. 	 Однако	 э тот 	 язык
рационального	 общественного	 дискурса	 по степенно	 отступил	 в	 область
субкультуры	интеллигенции.
Функция	 языка	 правого	 лагеря
–
сплочение	 и	 рекрутирование.

Присущие	 ему	 средства,	 нацеленные	 на 	 указание,	 дем онстрацию,
навешивание	 ярлыков	 и 	 стигматизацию,
делают	 его	 фактором
формирования	 символической	 идентич ности. 	 Этот	 язык 	 способен	 был
рефлектировать	 на	 неязыковый,	 образный,	 ритуальный,	 эм оциональный
мир	 данной	 идеологии	 и,	 придавая	 ем у	 консистентность,	 постепенно
становился	го сподствующим	языком .
Эрозия	 либеральной	демократии	 началась 	 с	 выте снения 	 ее	 языка .	 Это
был	 закат 	 рационального	 общественного	 дискурса	 и 	 диалога,	 когда
аргументирующая,
интеллектуально	 цело стная	 речь	 подм енялась
фрагментированным,	 нарративоцентричным,	 стигм атизирующим	 языком,
служившим 	 э ффективным	 средством	 поддержки	 упрощенных	 идеологий,
порождающих	 эм оциональную	 цело стно сть.
Вместо	 поним ания 	 и
аргументации	 этот	 язык 	 транслирует	 веру,	 а 	 вм е сто	 сравнительного
подхода	–	 конфликт.
«Фиде с»	 заложила	 фундамент	 холодной	 гражданской	 войны,
организовав	языковую	кампанию,	 в	ходе	 которой	 либералы	 и	 левые	 день	 за
днем	терпели	поражения,	даже	не	подозревая	об	этом .
Конечно, 	 з а	 дерационализацией	 общественного	 дискурса	 стоит
рациональный	 политиче ский	 расчет,	 нацеленный	 на	 м аксим изацию
голосов	 избирателей	 и	 расшатывание	 либеральной	демократии.	 По скольку
результаты	 выборов	 в	 по стком мунистиче ских	 го сударствах	 затрагивают
условия	 жизни 	 гораздо	 глубже,	 чем 	 в	 устоявшихся	 западных	 демократиях,
предвыборная	 борьба	 характеризовалась	 своего	 рода	 нарастающим
«цунами	 обещаний»,	 что	 исчерпало	 политиче скую	 базу	 рациональных
ответов	на 	социально- эконом иче ские 	вызовы.
Венгрия	 не 	 только	 стала 	 жертвой	депре ссии,	 которая	 привела	 к 	 смене
режима	 и	 усилилась	 вследствие	 начавшихся	 перем ен	 и 	 э кономиче ского
кризиса	 2008	 г., 	 но	 и	 попала 	 в	 западню	 популизма. 	 Западня	 заключается 	 в
том ,	 что	 в	 Венгрии	 80	 % 	 подоходного	 налога	 с 	 населения 	 по ступает	 всего
от	 1,5	 м иллиона 	 граждан	 из 	 почти 	 8	 миллионов,	 обладающих	 правом
голоса. 	 Главный	 вопрос	 на 	 трех	 парламентских	 выборах,	 со стоявшихся
по сле	 1998	 г.,	 заключался 	 в	 том ,	 какую	 долю	 денег	 налогоплательщиков
пообещают	 отдать	 гражданам ,	 не	 платящим	 налоги,	 крупные	 партии.	 Две
силы,	имевшие	 шансы	 на 	 победу,	 «Фиде с»	и 	 Венгерская	 социалистиче ская
партия	 (ВСП),	 одинаково	 использовали	 популистскую	 риторику	 и,	 придя	 к
власти,	 по сле 	 2000	 г. 	 в	 о сновном 	 придерживались	 политики 	 «раздач	 и
хищений».
Переход	 партии	 «Фиде с»	 от	 либеральных	 ценно стей	 к 	 ценностям
правых	 одновременно	 означал 	 последовательное	 движение	 по	 пути	 от

политиче ского	 общественного	 дискурса,	 о с нован ного	 на 	 рациональных
аргументах,	 в	 сторону	 популизм а. 	 Поначалу	 «Фиде с»	 отгородилась	 от
набора	 ценностей	 и 	 аргументов	 либеральной	 дем ократии	 и 	 свободного
рыночного	хозяйства	с	помощью	добавления	к 	слову	«либерализм »	э питета
«национальный»,	 сим воличе ски 	 усилив	 националистиче скую	 риторику.
Результат	 получился	 половинчатым: 	 хотя 	 национального	 популизм а,
дополненного	 прим енением	 властной	 технологии,	 использовавшейся
внутри	 «Фиде с»,	 ко	 всем 	 правым	 силам,	 то	 е сть	 устранением	 из 	 политики
лиц	 и 	 организаций,	 стремившихся	 сохранить	 разделенно сть	 правых	 сил,
оказалось	 достаточно	 для	 создания	 широчайшего	 единого	 политиче ского
блока,	 для	 получения	 абсолютного	 большинства	 этого	 было	 мало.	 Как
показало	 поражение	 правых	 на 	 выборах	 2002	 г.,	 «их	 было	 м ного,	 но
недостаточно».	 Этот	 опыт	 подтверждался	 и	 итогам и	 референдума	 2004	 г.
о	 предоставлении	 гражданства	 и	 права	 голо са 	 венграм,	 живущим 	 за
пределами	страны,	который	м ожно	описать 	как 	конфликт	национального	и
социального	 популизм а.
На	 этом 	 референдум е	 «Фиде с»	 потерпела
поражение,
но	 в	 дальнейшем 	 уже	 вполне	 сознательно	 и 	 без
самоограничения	 стрем илась	 смешивать 	 национальный	 и	 социальный
популизм,	 чтобы	 привлечь	 на	 свою 	 сторону	 и	 избирателей,	 чувствовавших
но стальгию	 по	 режиму	 Кадара,	 обладавших	 имм унитетом	 от	 взглядов
правых	и	ранее,	как 	правило,	голосовавших	за	левых.	 Об	обращении	партии
«Фиде с»	 к 	 социальному	 популизму,	 который	 до	 этого	 считался
привилегией	 социалистиче ской	 партии,	 свидетельствовал	 не 	 только
демагогический	 лозунг	 предвыборной	 кампании 	 2006	 г. 	 «Мы	 живем 	 хуже,
чем 	 четыре	 года	 назад»,	 но	 и 	 зам ена	 тем ного	 э легантного	 костюма 	 на
рубашку	 в	 лиловую	 полоску	 без	 галстука	 и 	 териленовый	 пиджак	 в	 серую
клетку. 	 С	 этого	 врем ени	 целевой	 аудиторией	 стали 	 уже	 не 	 автономные
«граждане»,	 представляющие	 аргум ентирующий	 м ир	 рационального
общественного	 дискурса,	 а	 «люди»,	 жаждущие	 верить	 в	 популистские
обещания.
Общим 	 знам енателем 	 национального	 и 	 социального	 популизма
является	 переложение	 ответственности 	 за 	 свою 	 судьбу	 на 	 других,	 смыч ка
«растерзанной	 злым 	 роком»	 венгерской	 нации	 и 	 социально
незащищенного	 маленького	 человека.
В	 конечном 	 итоге 	 происходит
систем атиче ское	 изгнание	 ответственности,	 сам орефлексии	 из 	 венгерской
политиче ской	 культуры. 	 Между	 тем 	 нельзя	 назвать	 зрелым	 индивидуум а	 и
народ,	 не способный	 к 	 взвешенным 	 оценкам,	 рациональной	 аргум ентации,
саморефлексии,	 больше	 того,	 к 	 самоиронии. 	 В	 нашем 	 основанном 	 на
конкуренции	 мире	 не способно сть	 к 	 обучению	 и 	 обновлению,	 вытекающая

из	 отсутствия	 саморефлексии,
нано сит	 человеку	 и	 обществу
непреодолимый	 ущерб.
Человеку	 и	 нации,
отказывающим ся	 от
ответственности	 за	 свою 	 судьбу,	 полагающим ся	 на 	 заботу	 государства,
необходим ы	 сказки	 о	 том ,	 кто	 и 	 почем у	 исковеркал	их	 судьбу	 и	 похитил 	их
счастье.
От	 безграничного	 сам ооправдания	 идет	 прямая	 дорога	 к
раздраженным	 поискам 	 козла 	 отпущения,	 которым	 м огут	 стать 	 люди	 «с	 не
нашей	душой»,	 комм уняки,	 банкиры,	 oлигархи,	 рыцари	 офшора,	 либералы,
евреи,	 геи,	 цыгане	 –	 в	 общем,	 кто	 угодно,	 даже	 не суще ствующие	 пирезы
(которых	 отвергает	 две	 трети	 населения)[14].	 Все	 они 	 могут	 быть	 обвинены
в	 нашем 	 не счастье .
Если	 политиче ская	 э лита	 не 	 берется	 сознательно
выступать	 против	 этого	 живущего	 в	 нас	 инстинкта	 сам ооправдания,	 и
напротив,	 то	 в	 полный	 голос,	 то	хитренько	 подмигивая	усиливает	 его,	 то	 и
из	 политики,	 и 	 из 	 общественной	 жизни 	 исчезает 	 разум ная	 речь	 и 	 культура
пусть	критиче ского, 	н о	все 	же 	справедливого	отношения	друг	к 	другу.
В	 возложении	 ответственности 	 за 	 свою 	 судьбу	 на 	 других	 «Фиде с»
усмотрела	 скрытый	 потенциал,	 который	 можно	 было	 конвертировать	 из
области	 психологии 	 в	 область	 политики,	 и	 сознательно	 использовала 	 его.
Если	путь	к 	победе	должен	 быть	вым ощен	подобным и	 страстями,	«Фиде с»
это	 сделает.
Диффамация	 и 	 создание	 козлов	 отпущения	 (то	 е сть
стигм атизация	 и 	 криминализация	 политиче ских	 противников) ,	 которые	 с
2002	 г.	 уже	 не	 э пизодиче ски,	 а	 в	 каче стве	 главного	 правила	 определяли
политиче скую	 комм уникацию	 партии,	 являются 	 не	 чем 	 иным,	 как
средством 	 разрушения	 препятствий	 на	 пути	 эксплуатации	 популизм а.
Вербальная	 агре ссия	 превратилась	 в	 обыденно сть	 политиче ской
ком муникации.	 Если	«Фиде с»	в	своей	политиче ской	комм уникации	играла
на	отрицательных	инстинктах	и 	 низменных	страстях	с 	 холодной	 головой,	 в
надежде	 на	 политиче скую	 прибыль,	 то	 правые	 радикалы	 проповедовали
расизм 	 и 	 антисемитизм 	 откровенно	 и 	 от	 всего	 сердца. 	 «Фиде с»	 сделала
эти	 чувства	 благопристойным и,	 a	 правые	 радикалы	 вербализовали	 их	 с
детской	 непосредственно стью.
Поскольку	 ожидания, 	 порожденные
социальным 	 популизмом ,	 неосуще ствим ы,	 после	 2010	 г.	 пои ск и 	 козлов
отпущения	 и 	 стигм атизация	 превратились	 в	 обязательный	 атрибут
правительственной	 политики .
Направляемые	 «сверху»	 расправы,
лишающие	 противников	 материального	 благополучия,	 и	 кампании 	 по
разжиганию	 ненависти	 стали 	 средствами	 сплочения 	 потенциального
электората	 партии,	 именно	 ее 	 потенциальные	 избиратели	 составляют
аудиторию	 руководим ых	 из 	 центра	 сеансов	 ритуальных,	 вербальных
линчеваний.	 Если	 нельзя	 облегчить	 жизнь 	 людей,	 то	 пусть	 хотя	 бы	 звенят
их	 цепи.
И	 реально,	 и 	 виртуально
–
под	 угрозой	 криминализующих

кам паний	травли	политиче ских	противников.

2.4.	 Состав	нового	слоя	собственников	 –
неустойчивость	собственнической	структуры
В	 ходе	 приватизации	 во	 врем я	 смены	 режим а	 е сте ственным 	 образом
появилось	 два	 типа 	 собственников. 	 С	 одной	 стороны,	 те,	 кто	 обладал
капиталом ,	 вступали	 в	 бизне с	 путем 	 покупки	 или 	 реального	 увеличения
капитала.
Как	 правило,	 э то	 были	 иностранные	 собственники,	 в
большинстве	 случаев
–
мультинациональные	 компании .
С	 другой
стороны,	е сли	 таковых	не	 находилось	 или 	они 	находились,	 но	 под	разными
предлогам и	 исключались	 из 	 конкурентной	 борьбы,
то	 бывшие
государственные	 предприятия	 –	 и ногда	 с	 пом ощью	 различных	 трюков	 –
приобретались	 в	 собственно сть	 действующим 	 м енеджм ентом .	 Однако	 в
большинстве	случаев	этот	м енеджм ент	состоял 	из 	технократов,	лояльных	 к
старому	 режиму	 и 	 укорененных	 в	 нем ,	 даже	 не смотря	 на 	 то,	 что	 они 	 уже
без	 о собого	 э нтузиазм а	 следовали	 его	 идеологиче ским	 м оделям .
Вследствие	 э того	 на 	 них	 легко	 было	 наве сить 	 ярлык	 коммуняки. 	 (Между
тем	 в	 рыночных,	 финансовых	 обстоятельствах	 того	 врем ени	 значительная
часть	 предприятий,	 за	 которыми	 не 	 стояли	 квалифицированные
собственники,	практиче ски	не 	имела	шансов	на	выживание .)
В	 то	 же	 время	 эта 	 форма	 приватизации,	 независимо	 от 	 ее
эффективности,
им ела	 тяжелые 	 дополнительные	 социальные
последствия.
Во-первых,
неучастие	 «народа»	 в	 приобретении
собственно сти	 породило	 в	 нем 	 чувство	 лишенности 	 права	 на	 –	 н икогда	 не
суще ствовавшую
–
«общенародную»	 собственность.	 Пусть	 в	 результате
введенной	 в	 других	 м е стах	 всенародной	 «ваучерной»	 приватизации	 или
ком пенсационных	 чеков	 при	 реприватизации	 зем ель 	 разбогатели	 лишь
немногие,	 это	 все 	 же 	 могло	 создавать	 иллюзию	 участия	 в	 распределении
собственно сти.
Во-вторых,
стрем ительная	 приватизация	 вовсе 	 не
благоприятствовала	 укреплению	 мелких	 и	 средних	 предприятий.
В-
третьих,
свежеприобретенная	 собственность,
о собенно	 е сли	 ее
источником 	 было	 государственное	 распределение,
им ела	 слабую
легитимизацию	в	обществе.
Однако,
по	 мнению 	 тех,
кто	 по сле 	 см ены	 режим а	 был
непо средственно	 затронут	 безработицей	 или 	 ее 	 угрозой,	 кто	 испытал 	 на
себе
последствия
роста
социальных
различий,
требование
перераспределить	 им уще ство	 можно	 было	 бы	 выдвигать	 снова 	 и	 снова,
ведь	 собственно сть,	 созданная	 «народной	 кровью»,	 до сталась,	 с	 одной

стороны,	 бывшим 	 «комм унякам»,	 а 	 с	 другой	 стороны,	 иностранным
мудьтинациональным	 ком паниям .
Kомпенсация,
реприватизация,
национальный	 средний	 класс,	 сильная 	 Венгрия
–
вот	 некоторые	 из
лозунгов,	 пригодных	 для	 заявления	 претензий	 на 	 долю	 в	 собственно сти,
реализуем ых	 путем 	 внеэконом иче ского	 принуждения.
Общим	 в
настроении	 олигархов	 и	 людей,	 надеявшихся	 в	 будущем	 стать	 м елкими
акционерами,	 было	 то,	 что	 и 	 те 	 и	 другие	 рассчитывали	 о суще ствить	 свою
мечту	о	богатстве	с	 пом ощью	государства. 	 Выборы	в	 Венгрии	облекались	в
форму	 борьбы	 не	 на	 жизнь,	 а 	 на 	 см ерть,	 по скольку	 опо средованным
образом 	 на	 них	 решался	 вопро с	 о	 переделе	 собственности. 	 К	 тому	 же
пробуждение	 э тих	 инстинктов	 не	 было	 связано	 с 	 особым и	 трудностями
уже	 потому,	 что	 венгерская	 история	 по следнего	 столетия	 м ожет 	 быть
описана	 как 	 серия	 конфискаций	 и 	 передела	 им уще ства,	 о суще ствленных	 с
пом ощью	 государства. 	 Распад	 австро- венгерской	 м онархии	 после	 Первой
мировой	 войны	 иногда	 сопровождался	 отъем ом 	 собственности	 в	 странах-
правопреемницах;	 антиеврейское	 законодательство	 до	 и 	 во	 время	 Второй
мировой	 войны,	 а 	 также	 венгерский	 Холоко ст	 в	 конечном 	 итоге 	 лишили
массу	 венгерских	 евреев	 не	 только	 собственности,	 но	 и	 жизни;
a	 комм унистиче ская	 национализация	 после	 Второй	 м ировой	 войны
лишила	 бывших	 собственников	 им уще ства,	 а	 кре стьян	 –	 з ем л и. 	 И	 всегда
находилась	 идеология,	 обoсновывавшая	 изъятие	 собственности	 у	 одних	 и
ее	передачу	другим.
Для	 либеральной	 э литы,	 вышедшей	 из 	 сферы	 общественных	 наук	 и
хорошо	 знавшей	 историю,	 было	 очевидно,	 что	 первое	 поколение
собственников	 нарождающегося	 капитализма 	 будет	 со стоять	 не	 из
высоконравственных	 героев	 розовых	 романов	 для	 девушек.
Поскольку
члены	 этой	 э литы	 не 	 руководствовались	 личным и	 ам бициями	 в	 борьбе	 за
приватизированную	 собственно сть,	 при	 разработке	 условий	 э того
проце сса	 они 	 нам еревались	 учитывать	 лишь 	 соображения	 мним ой	 или
реальной	 эконом иче ской	 э ффективно сти. 	 С	 одной	 стороны,	 э то	 означало,
что	 приобретение	 собственно сти	 должно	 было	 по	 возм ожно сти
осуще ствляться	 по средством 	 реальной	 купли. 	 С	 эконом иче ской	 точки
зрения	 это	 была	 рациональная	 позиция,	 по скольку	 она	 привела	 к
значительному	 притоку	 капитала,
но	 скорее	 благоприятствовала
обладавшим	 крупными	 средствами	 иностранным 	 инве сторам. 	 С	 другой
стороны,	 за	 отсутствием 	 капитала,	 который	 м ожно	 было	 привлечь	 к
приватизации,
выдвигалась	 цель	 обе спечить	 по	 крайней	 м ере
профе ссиональную	 подготовленно сть	 руководства	 предприятий,	 чт о,	 к а к
мы	 упоминали	 выше,
привело	 к 	 предо ставлению	 преимуще ств

менеджменту,	идеологиче ски	 уже	не	 обязательно	 преданному	 ком мунизму,
но	принявшему	 к 	сведению	 характер	предыдущего	режим а	и 	укорененному
в	 нем . 	 Этот	 подход,	 обо снованный	 с 	 м акроэ кономиче ской	 точки 	 зрения	 и
практиче ски	 безупречный	 с 	 точки 	 зрения	 норм 	 правового	 государства,
столкнулся	 с	 требованием 	 справедливости,	 характер	 которой	 в	 данном
случае	 было	 трудно	 определить.
Конечно,	 в	 целом	 в	 условиях
процветающей	 э кономики	 в	 выигрыше	 могут	 оказаться 	 все,	 но
эконом иче ские	 причины	 краха	 ком мунистиче ского	 режима	 до	 сих	 пор	 не
совсем	 очевидны	 значительной	 части	 общественного	 мнения,	 которому	 до
см ены	 режима	 не 	 приходило сь	 сталкиваться	 с	 последствиями	 этих
эконом иче ских	 трудностей.
В	 итоге	 тяжелейшие	 по следствия
эконом иче ского	 краха	 слились	 с	 политиче ским 	 переломом 	 1989–1990	 гг.
Появившаяся	 и 	 стремительно	 растущая	 безработица,	 высокая	 инфляция	 и
углубление	 пропасти	 м ежду	 различными	 социальными	 группами	 были
про сто	 отне сены	 частью	 общества	 на 	 счет 	 нового	 режим а	 без	 учета	 того,
что	 не 	 дем ократия	 и 	 рыночная	 э кономика	 вызвали 	 э кономиче ские
проблемы,	 а,	 наоборот,	 последние	 вынудили	 осуще ствить	 смену	 режим а.
Эта	 куриная	 слепота 	 общества	 привела	 к 	 возникновению 	 чувства
неудовлетворенно сти,	 подкрепленного	 идеологией	 «украденной	 смены
режима»	 и	 трансформ ируем ого	 в	 политиче ское 	 недовольство,	 в	 то	 время
как	 э лита,	 осуще ствившая	 проце сс	 дем онтирования	 государственной
собственно сти,	 получила	 ярлыки	 «прислужников	 международного
капитала»	 и	 «пособников	 в 	 сохранении	 коммуняками	 власти».
За
прошедшие	 со	 врем ени	 смены	 режим а	 де сятилетия	 связанные	 с 	 ним
эм оции,	 независим о	 от	 степени	 их	 обоснованно сти,	 были	 важным
социально-политиче ским 	 фактором	 и 	 служили	 горючим 	 материалом 	 для
популистской	политики 	сам ого	разного	толка .

2.5.	 Ответственность	коалиционного
правительства	социалистов	и	либералов
Нужно	 признаться,	 что	 к 	 2010	 г.	 в	 Венгрии	 действительно	 сложилась
ситуация,	 чреватая	 «революцией	 в	 избирательных	 кабинах»:	 правящие
верхи	уже	не 	м огли 	управлять,	a	избиратели	не 	хотели 	жить 	по-старому.
Немалую	 роль	 в	 прорыве	 плотины	 сыграла	 не 	 знающая	 сом нений,
характерная	 для	 холодной	 гражданской	 войны	 политика	 оппозиции,
которая	 не 	 признавала	 результатов	 выборов,	 отрицала	 легитимность
правительств	 2002–2010	 гг., 	 использовала	 подконтрольные	 ей	 властные
институты	 для	 ограничения	 правительства,	 а	 национальный	 и	 социальный
популизм 	 –	 для	 его	 осады.	 С	 успехом .	 Сильно	 искушение	 приписать	 крах
только	 этой	 до	 предела	 конфронтационной	 политике,	 и 	 все 	 же	 нельзя
обойти	 вниманием 	 ответственность 	 коалиции	 социалистов	 и 	 либералов	 в
том ,	 что	 в	 Венгрии	 открылся	 путь	 к 	 созданию	 автократиче ского	 режим а.
Объяснением 	такого	поворота	венгерской	истории	м ог	бы	послужить	тезис
о	 тупиковости	 развития	 страны	 и 	 трендах	 истории	 Во сточной	Европы,	 что
было	 бы	 сам ооправданием ,	 не	 попытайся	 мы	 выяснить,	 какова 	 доля
ответственности	 коалиции	 социалистов	 и	 либералов	 за 	 сложившее ся
положение.
Хотя	 с 	 третьей	 ре спубликой	 покончили 	 не 	 левые 	 и 	 либералы,	 они
немало	 сделали	 для	 того,	 чтобы	 предельно	 расшатать	 ее	 устои. 	 Можно
сказать	 и 	 так,	 что,	 е сли 	 бы	 не 	 их	 правительственная	 деятельность,
«Фиде с»	не	получила	бы	конституционного	парламентского	большинства	в
две	 трети	 голо сов.	 Политологи	 обычно	 объясняют	 поражение	 коалиции
потерей	 морального	 кредита	 и 	 рядом	 ошибок	 в	 политиче ской	 стратегии	 и
тактике:	 широко	 распро странившим ися	 представлениям и	 о	 коррупции,
связанной	 с 	 коалицией	 социалистов	 и	 либералов;	 повторяющим ися
рестрикционными	 м ерами,	 которые	 были	 необходимы	 вследствие
непом ерно	 крупных	 бюджетных	 расходов	 и 	 о	 которых	 под	 знаком
искренно сти	 объявляло сь	 подчеркнуто	 гром ко,	 чуть	 ли 	 не	 в	 виде	 угрозы;
парализующим и
друг
друга,
туманным и
правительственными
инициативам и	 и	 програм мами;	 остановкой	 реформ	 крупных
распределительных	 систем ;	 трагиче ской	 потерей	 доверия	 по сле 	 речи
Ференца	 Дюрчаня[15];	 длительным	 состоянием 	 холодной	 гражданской
войны	 и	 в	 довершение	 всего
–
начавшим ся	 в	 2008	 г. 	 э коном иче с к им
кризисом ,
а	 также	 вызванным 	 всем 	 этим 	 м ассовым 	 чувством

бесперспективности	и	 безнадежно сти. 	 Конечно,	 уже	одного	 этого	было	бы
достаточно	 для	 тяжелого	 поражения. 	 Однако	 нас	 интере суют	 и 	 более
глубокие	 социологиче ские	 причины,	 которые	 позволяют	 уче сть	 и
ответственность	 коалиции	 социалистов	 и 	 либералов	 за	 м асштабы
поражения,	и	рост	во сприимчиво сти	электората	к 	популизму.
Именно	 поэтому	 м ы	 хотим 	 о становиться 	 на 	 связанных	 с
правительством	 причинах	 усиления	 правых,	 которые	 выходят	 за 	 круг
привычных	 объяснений, 	 п еречисленных	 выше.
К	 числу	 таких	 причин
относятся	 потеря	 идентично сти,
вытекающая	 из 	 отсутствия
символиче ской	 политики,	 утрата	 перспектив,	 связанная 	 с 	 истощением
источников	 раздачи	 бюджетных	 средств	 и 	 не со стоявшим ися	 или
безуспешным и	 реформ ам и,	 отсутствие	 дее способной	 политики,	 дающей
эффективные	 ответы	 на 	 социальные	 проблем ы,	 порожденные	 сменой
режима,	 и 	 управленче ская	 некомпетентность 	 правящей	 элиты.	 Все	 они
были	 лишь	 важными 	 сим птомами 	 того,	 что	 дем ократиче ские	 силы,
выступавшие	 против	 автократиче ских	 устремлений,	 не 	 имели 	 ни
коллективного	 этоса,	 ни	 актуальных	 представлений	 об	 обществe,	 ни
институциональной	 базы	 и	 к	 тому	 же 	 у	 них	 не 	 осталось	 ни	 одного
дееспособного	политич еского	актора.
2.5 .1 . 	 Отсутс твие	с имволичес кой,	колле ктивообразующей
политики
Что	 касается 	 создания	 систем ы	 символов	 и 	 сплоченного
политиче ского	 сообщества,	 Венгерская	 социалистиче ская	 партия	 и
либеральный	 Союз	 свободных	 демократов	 так 	 и 	 не 	 см огли 	 найти	 общего
языка,	 поэ том у	 их	 правительственная	 коалиция	 уже	 сама 	 по	 себе	 была
одним 	 из 	 препятствий	 для	 создания	 единой	 систем ы	 сим волов.	 Банальная
истина	 «Не	 хлебом	 единым	 жив	 человек»	 была	 не 	 спо собна	 стать 	 в
политике	 левых	 фактором	 формирования	 символико-коллективного	 поля.
Самое	 большее,	 что	 удало сь	 создать	 социалистам	 с	 пом ощью	 раздачи
бюджетных	 средств,	 –	 временная	 общность	 по	 интере сам,	 а 	 м ежду	 тем
требовалась	 устойчтвая	 общность	 с	 едиными	 духовными	 ценно стям и,	 и,
когда	раздаваем ое	«довольствие»	начало	сокращаться,	нехватка	таких	скреп
стала	 еще	 более	 заметной.
Правым 	 достаточно	 было	 во скре сить
идеологиче ские	атрибуты	историче ской	памяти 	(Бог,	Родина,	семья) ,	чтобы
дать	 ценностные	 ориентиры	 людям ,
жаждущим	 стать	 частью
символиче ского	 сообщества	 и 	 обрести	 систем у	 прочувствованных

ценностей,	 в	 то	 время	 как 	 левым 	 требовало сь	 проявить	 креативность	 и
создать	новые 	коллективообразующие	модели.	 Однако	этого	не	произошло.
Одной	 из 	 наименее	 конфликтных	 точек 	 соприкосновения	 м ежду
социалистами	и 	либералaм и	 могло	стать	 отношение 	к 	 вере	 и	 религии,	 ведь
в	 свое 	 время	 усилия	 дем ократиче ской	 оппозиции	 были	 направлены	 на
уничтожение	 государственной	 монополии	 на 	 все	 виды	 идеологии,	 и	 по сле
см ены	 режима	 социалисты	 не	 могли	 надеяться	 на	 то,	 что	 контролируемая
им и	 идеология	 попадет	 в	 монопольное 	 положение,	 гарантированное
государством. 	 В	 конституционном 	 строе	 1989
–
1990- х	 гг. 	 отразились
либеральные	 представления,	 основанные	 на	 решительном	 разделении
государства	 и 	 церкви	 и	 отношении	 к 	 вопро сам	 веры	 как 	 к 	 личном у	 делу
каждого.
Картина	 м ира,	 в	 центре	 которой	 находится	 гражданин,	 не
оскорбляющий	 других	 и	 свободный	 в	 выборе	 ценно стной	 ориентации,	 в
длительной	 перспективе	 м огла 	 стать 	 притягательной	 и 	 в	 Венгрии,	 где
церковь	не 	имела	сильного	авторитета.
Эта	 возм ожно сть	 была	 ликвидирована	 заключенным 	 по	 инициативе
премьер- министра	 от	 социалистов	 Дюлы	 Хорна	 в	 1998	 г. 	 Ватиканским
соглашением 	 и 	 о сторожничаньем,
помешавшим 	 позже	 прове сти
переговоры	 о	 его	 пере смотре. 	 Социалисты	 по-прежнему	 смотрели	 на
церковь	как 	при	прежнем 	комм унистиче ском	 режиме,	видя	в	ней	собрание
священников	 из 	 движения	 за	 м ир,	 которых	 можно	 подвергнуть	 давлению
или	 подкупить. 	 Между	 тем 	 по сле 	 см ены	 режим а	 церковь	 боролась	 уже	 не
за	 суще ствование	 и	 выживание,	 а 	 за 	 новую,	 ве сом ую	 политиче скую	 и
социальную	 роль.	 Церковь	 стремилась	 освободиться	 и	 от	 социалистов,	 а
вм е сте	 с	 ними 	 отчасти 	 и	 от	 своего	 скомпрометированного	 прошлого.
Перед	 лицом	 церкви	 с	 укрепившимся	 сам осознанием 	 и 	 выро сшими
политиче скими	 ам бициями	 социалисты	 были	 вынуждены	 непрерывно
защищаться,	 а	 либералы	 были	 вынуждены	 играть	 роль	 завзятых
антиклерикалов.	 Возникшая	 внутри	ВСП	 секция	верующих,	 которая	 скорее
могла	 быть	 отне сена	 к 	 категории	 социалистиче ского	 китча,	 как 	 бы
непрерывно	 извиняясь,	 внушала,	 что	 «все- таки	 и	 среди	 нас	 е сть
порядочные	 люди».
Обе	 партии	 бе спом ощно	 следили	 за 	 тем,	 как
общественные	 площадки	 наполняются	 церковными	 символам и	 и
ритуалам и,	внушавшим и,	что	без	веры	не	м ожет 	быть	и	морали. 	 Тем	сам ым
эти	партии	символиче ски	вывели	себя	за	рам ки	морали.
В	 не	 менее	 важной	 символиче ской	 дискуссии	 об	 интерпретации
понятия	 «нация»	 сторонники	 политики,	 использующей	 секулярно-
рациональный	 язык,	 впервые	 потерпели	 поражение	 в	 1990	 г.	 По	 решению
парлам ента	главным 	национальным	праздником	был	объявлен	праздник	20

августа,	 а 	 не 	 15	 м арта,	 a 	 вм е сто	 герба	 Кошута	 национальным 	 символом
стал	 герб	 с	 короной.	 Ставкой	 в	 споре	 был	 вопрос	 о	 том ,	 что	 следует
считать	 легитим ирующим	 ориентиром	 нации	 после	 см ены	 режима:
со стоявшее ся	 тысячу	 лет	 назад	 рождение	 го сударства,	 ряд	 событий,
воплощенный	 в	 обретении	 родины,	 о сновании	 го сударства	 и 	 принятии
христианства,	 или 	 возмужание	 нации:	 буржуазную	 революцию	 и
национально-о свободительную	 войну	 1848–1849	 гг., 	 узаконившую	 свободу
печати,	 равенство	 перед	 законом 	 и 	 всеобщее	 налогообложение. 	 В	 такой
ценностной	 дискуссии	 нельзя	 победить	 без	 языковых	 и 	 визуальных
символов,	 поэ том у	 ре спубликанскому	 этосу	 не 	 удало сь	 проникнуть	 в
сердца	 людей.	 Были	 упущены	 и	 символы	 революции	 1956	 г.,	 вследствие
чего	 были	 оставлены	 на	 произвол	 судьбы	 оставшие ся 	 в	 живых	 левые,
игравшие	 определяющую	 роль	 в	 революционных	 событиях,	 так 	 что	 в	 наши
дни	 ритуализованная	 национальная	 память 	 внушает,	 что	 в	 революции
якобы	доминировали	правые	радикалы.
В	 2000-х	 гг.
возм ожно сть	 для	 гражданского	 переосмысления
национальных	 сим волов	 парадоксальным 	 образом 	 снова	 появилась 	 тогда,
когда	 партия	 «Фиде с»	 по средством 	 совм ещения	 национального	 триколора
и	 историче ского	 флага	 с 	 арпадовским и	 поло сами,	 который	 во	 время
Второй	 м ировой	 войны	 использовался	 венгерским и	 нацистами,
нилашистам и,	 перене сла	 интерпретацию	 национальной	 идентичности	 в
новый	 историче ский	 контекст,	 им евший	 радикальный,	 ( крайний)	 правый
характер. 	 В	 этот	 мом ент	 можно	 было	 демонстративно	 противопоставить
дуэту	 национального	 флага	 и 	 флага	 с 	 арпадовскими	 полосам и	 тандем
национальных	 и	 евро союзных	 сим волов.	 Это	 дало	 бы	 наглядную	 образную
формулировку	 современному	 пониманию	 нации,	 согласно	 которому	 наша
идентичность	 определяется	 одноврем енно	 и 	 как 	 венгерская,	 и	 как
европейская,	 как 	 идентично сть	 свободных	 граждан,	 принадлежащих	 и 	 к
более	 узкому,	 и	 к 	 более	 широкому	 социуму.	 Ведь	 путь	 в	 Европу	 идет	 не
через	отрицание	национальной	идентично сти,	а 	лишь	через	ее	обновление.
Постоянное
поминание
членам и
«Фиде с»
«нации»
и
«национального»,	 пишет	 Клара	 Шандор[16],	 «является	 очень 	 рациональной
и	 продуманной	 стратегией. 	 Пытаясь	 любым и	 средствами	 слить	 воедино
значение	 слов	 “нация”	 и 	 “сторонник	 “Фиде с”,	 –	 л ибо	 путем	 присвоения
национальных	 символов,	 либо	 по средством 	 постоянного	 подчеркивания
того,	 что	 приверженцы	 “Фиде с”	 и	 со ставляют	 нацию,	 следовательно,	 кто
не	 с	 ним и,	 не	 принадлежит	 к 	 нации,	 –	 “Фидес”	 переносит	 внутрь	 нации
оппозицию ,	 служащ ую	 для	 нашего	 самоопределения	 по	 отношению 	 к
другим	 нациям. 	 Тем 	 сам ым 	 э та 	 партия	 одноврем енно	 присваивает	 все

общие	 ценности,	 связанные 	 с 	 понятием 	 “нация”:	 любовь	 к 	 Родине,	 общую
культуру	 и 	 историю,	 пытается 	 лишить 	 венгерской	 идентично сти	 всех	 тех,
кто	 не	 идет	 под	 ее	 “единое	 знам я”	 и 	 не 	 принадлежит	 к 	 ее	 “единому
лагерю”,	 и	 объявляет	 своих	 политиче ских	 противников	 нелегитимным и.
(...)
Таким	 образом ,	 речь	 идет	 не	 просто	 о	 разделении	 общества,	 но	 о
полном	 “ограблении”	 инаком ыслящих. 	 В	 этом 	 случае	 “Фиде с”	 “обирает”
своих	 противников	 в 	 символическом 	 пространстве,	 похищ ая	 их
моральное	 и 	 духовное	 достояние. 	 Это	 само	 по	 себе	 уже	 большая	 беда.	 Но
еще	 трагичнее	 то,	 что	 среди	 политиче ских	 противников	 “Фиде с”	 е сть	 и
такие,	 кто,	 поддавшись	 на 	 лингвистиче ски -сим воличе ский	 трюк	 партии,
принимает	 ее	 риторику,	 либо	 пытаясь	 усвоить	 его	 и 	 таким 	 образом
избежать	 дискриминации	 ( ...) ,	 либо	 добровольно	 отказавшись	 от
национальной	 сим волики,	 которая	 в	 их	 глазах	 те снее 	 связана 	 с	 “Фиде с”,
чем 	 с	 венгерским 	 национальным 	 само сознанием . 	 Тем	 сам ым 	 они 	 сами
предоставляют	 зрим ое	 доказательство	 того,	 что	 действительно	 не
чувствуют	 привязанно сти	 к 	национальной	 символике,	 а	 следовательно,	и 	 к
нации».
Не	 располагая	 новой	 интерпретацией	 этих	 уровней	 общности	 и 	 не
создав	 соврем енной	 символики,	 левые,	 постоянно	обороняясь,	 м огли 	 лишь
реагировать	 на 	 идеологиче ски	 дискрим инативное	 употребление
традиционных	национальных	сим волов.	 Либералы	тоже 	оставались	глухи	к
необходим ости	 проведения	 символиче ской	 политики .
Демократиче ская
оппозиция,	 социализировавшаяся	 при	 тоталитарном	 режиме,	 вообще
относилась	 с	 подозрением 	 ко	 всем у,	 что	 подчиняло	 свободу	 и 	 автоном ию
индивидуум а	 какому-либо	 коллективу	 (классу,	 церковной	 общине,	 э тносу,
нации) ,	в	том 	числе 	и 	к 	служившим	этой	цели	сим волам . 	Не	нуждавшаяся	в
коллективных	 подпорках	 уверенность	 в	 себе,	 духовная	 твердость
секуляризованных
интеллектуалов
во сприним ались
людьм и,
нево сприимчивыми	 к 	 либеральным	 ценно стям ,	 как 	 гордыня	 людей,
«потерявших	 свои 	 корни». 	 В	 итоге 	 национализм ,	 дающий	 второй	 шанс	 и
ком пенсирующий	 чувство	 разочарованно сти	 в	 смене 	 режим а,	 погубил
возм ожно сть	 сформировать	 рациональную,	 но	 все	 же 	 до ступную	 для
эм оционального	 во сприятия	 идею	 нации	 как 	 в	 Венгрии,	 так 	 и 	 за	 ее
пределами.
Левые	 оказались	 не способными	 даже	 поддержать	 политику
эм ансипации	 женщин,
которая	 была	 наиболее	 е сте ственным
продолжением	 их	 традиций. 	 А	 между	 тем 	 она	 могла	 бы	 приве сти	 к
выработке	 такой	 современной	 политики 	 в	 области	 семьи,	 в	 центре

которой,	 в	 противове с	 традиционной	 модели	 семьи,	 стоит 	 женское
достоинство	 и 	 равноправие.	 Как	 показывают 	 международные	 примеры,
такая	 политика 	 в	 области	 сем ьи 	 является 	 гораздо	 более	 эффективным
средством 	 см ягчения	 дем ографиче ских	 проблем ,	 чем 	 консервативная
модель,	 строящаяся	 на	 резком	 противопоставлении	 карьеры	 и	 м атеринства
и	предсказывающая	смерть	нации	лозунгом 	«Венгры	убывают».
Поскольку	левые 	и 	либеральные	политиче ские	акторы	упустили	время
для	 переоценки	 э тих	 трех	 уровней	 общности:	 спиритуальной
ценностной,	 национальной	 и	 семейной	 общности
–
открылся	 легкий
путь	 для	 распро странения	 комплекса	 иллюзий	 и 	 предрассудков,
заключенного	 в	 рам ки	 национального	 популизм а.
Такова	 была	 цена
непоним ания	 того,	 какую	 важную	 роль	 играют	 э ти 	 жизнеорганизующие
факторы	 в	 э моциональной	 жизни	 людей,	 в	 обе спечении	 чувства
безопасности	 и	 домашнего	 уюта.
Подобную	 духовную	 и	 реальную
общность	 нельзя	 заменить 	 ни 	 деньгам и	 / 	 раздачей	 благ	 (левые) ,	 ни
супранационализм ом	 и 	 суперрационализм ом	 гражданина-космополита
(либералы) .
На	 идеологиче ском	 рынке	 эм оционально	 брошенные	 на
произвол	 судьбы	 и 	 нуждающие ся	 в	 помощи	 люди	 нашли 	 лишь	 продукцию,
диапазон	которой	колебался	от	национального	китча 	до	гибельных	идей.
2.5 .2 . 	 Р аздача	бюдже тных	с редств	и	е е 	нес остояте льность
Если	 не 	 в	 аспекте 	 прав	 и	 свобод,	 демократиче ского	 строя	 и 	 рыночной
эконом ики,	 то	 для	 легитимации	 своего	 отношения 	 к 	 электорату
социалисты	 следовали	 м одели,	 характерной	для	 преем ников	 ком мунистов:
они	 верили	 в	 то,	 что	 уже	 одно	 «непрерывное	 повышение	 уровня	 жизни»
обе спечит	 прием лем ость	 их	 партии	 в	 глазах	 избирателей.	 В	 програм ме
«смены	 режима	 для	 всеобщего	 благоденствия»
возродилась
легитимизация	 мягкой	 диктатуры	 эпохи 	 Кадара:	 надежды	 возлагались	 не
на	 повышающие	 э ффективно сть	 средства	 рыночной	 э кономики,	 а 	 на
государственную	 заботу	 и 	раздачу	бюджетных	 средств. 	 То,	 что	 социалисты
чуждались	реформ ,	 объяснялось	 не 	только	отсутствием	 креативно сти,	но	и
тем,	 что	 Венгерская	 социалистиче ская	 партия	 осталась	 в	 основном
партией	 чиновников,	 служащих	 и 	 мелкой	 буржуазии,	 богатевшей	 в	 э поху
Кадара.
Реформы,	 обе спечивающие	 повышение 	 уровня	 жизни 	 и
продолжение	 обогащения,	 грозили	 нарушить	 покой	 им енно	 э тих	 слоев
населения.	 Это	 была	 настоящая	 западня:	 отказ 	 от 	 изменения	 структур
перекрывал	 источники 	 раздаваемых	 бюджетных	 средств,	 в	 свою	 очередь,

проведение	 структурных	 реформ	 сокращало	 число	 сторонников
социалистов.	 Эта	 неразрешим ая	 дилем ма	 порождала	 колебания	 между
крайно стям и	 бе ссилия	 и 	 неолиберального	 воодушевления. 	 Это	 был	 до	 сих
пор	 не 	 преодоленный	 кризис	 идентично сти,	 столкновение 	 ценностей
партии
ком мунистов- реформаторов,
преем ницы
ВСРП,
и
левоцентристской	 партии	 с 	 э лем ентами 	 либерализма.
За	 время	 двух
правительственных	 циклов	 (2002–2010	 гг.) 	 страна	 оказалась 	 в	 кризисе,
вызванном	чрезм ерным и	бюджетными	расходам и.
Политика	 раздач	 бюджетных	 средств	 означала	 и	 пренебрежительное
отношение	 к 	 собственным 	 сторонникам .
Со	 врем енем 	 за 	 неим ением
платежных	 средств	 установка	 на	 «куплю-продажу	 лояльно сти»	 разбросала
в	 разные	 стороны	 членов	 не суще ствующей	 общности.	 Дело	 в	 том ,	 что
левая	 коллективная	 идентично сть,	 во	 имя 	 которой	 м ожно	 было	 призывать
«к	 пролитию	 крови,	 пота	 и 	 слез»,	 так 	 и	 не 	 сложилась.
Обещанные
коалицией	 социалистов	 и	 либералов	 в	 ходе	 предвыборной	 кампании 	 и
осуще ствленные	 по сле 	 победы	 коалиции	 на	 выборах	 2002	 г.
пятиде сятипроцентное	 повышение 	 зарплаты	 служащих,	 введение	 13-й
зарплаты	 и 	 пенсии,	 а	 также	 иные	 бе сплатные	 пособия	 не 	 привели	 к
созданию	 формирующей	 идентичность	 общности,	 a 	 вследствие	 их
упразднения	 после	 финансового	 кризиса	 2008	 г. 	 э л е к торальная	 поддержка
левоцентристских	 сил 	 исчезла .	 Отношение	 к 	 гражданам	 было	 сведено	 к
лозунгу	 «Подходите	 к 	 кормушке»,	 и,	 когда	 кормушка	 опустела,	 этого
оказалось	 мало	 для	 форм ирования	 коллективной	 идентичности.
И,
наконец,	 напрасным 	 было	 трехкратное	 «объявление	 тревоги»,	 трехкратное
провозглашение	 «антифашистской	 борьбы»	 против	 правых,	 все	 более
открыто	 оперировавших	 консервативными	 сим волами 	 периода	 между
двум я	 мировыми	 войнам и,
–
призывы	 социалистов	 и 	 либералов	 не
пользовались	 доверием	 и	 не	 им ели 	 коллективообразующей	 силы.
В
результате	 эконом иче ских	 неудач	 в	 сердцах	 людей	 не	 осталось	 ме ста 	 для
отступления. 	 В	 итоге 	 «бе схозные»	 души	 были	 привлечены	 не 	 скованными
обязательствами	 по	 управлению	 страной	 правыми	 под	 знамена
социального	популизма,	который	было	легко	объединить	с 	национальным.
Оскорбленные	 социалисты	 бе ссильно	 наблюдали	 за	 тем,	 как 	 «Фиде с»
уводит	 у	 них	 из -под	 но са 	 их	 прежнюю	 монополию	 на	 социальную
демагогию.
2.5 .3 . 	 Ущербность	свободы	и	отсутс твие	перспектив	для
с оциальных	аутсайдеров

После	краха	комм унистиче ского	режима	значительная	часть	 общества
ожидала,	 что	 благодаря	 общественному	 строю	 западного	 типа 	 каче ство
жизни	 также	 чуть	 ли	 не	 в	 одно	 мгновение	 окажется	 сопоставимым 	 с
каче ством 	 жизни 	 западных	 обществ.	 Хотя	 крупные	 системы	 угнетения
(политическая	 диктатура	 и	 государственная	 монополия	 на	 собственно сть)
были	 разрушены,	 наряду	 с	 по следствиям и	 э кономиче ского	 краха,
называемого	 кризисом	 трансформ ации	 режим а,	 появились 	 новые,	 ранее
неизве стные	форм ы	социальной	незащищенно сти.
С	 потерей	 традиционных	 во сточных	 рынков	 потерпели	 крах	 целые
отрасли	 пром ышленности,	 а	 на	 ме сто	 прежней	 почти	 полной	 занятости
пришла	 безработица,	 затронувшая	 м ного	 сотен	 тысяч	 человек .	 Изм енение
структуры	 пром ышленности	 на 	 долгое	 врем я	 поставило	 в	 безнадежное
положение	 неквалифицированную	 рабочую 	 силу,
большинство
маятниковых	 мигрантов,	 приезжавших	 из 	 деревень	 в	 городa,	 отсталые
регионы	 и 	 в	 наибольшей	 степени 	 цыганское	 население .	 Свертывание
легкой	 промышленно сти,
в	 которой	 были	 заняты	 массы
неквалифицированных	 работниц,	 до стигла	 кульм инации	 в	 90-х	 гг.
Снижение	 спроса	 на 	 подсобную	 рабочую	 силу	 в	 промышленно сти	 и
строительстве	 отте снило	 цыган	 в	 отсталые	 регионы,	 где	 не 	 было
возм ожно сти	 получить	 работу.
Вместе	 с	 сельскохозяйственными
производственным и	 кооперативами	 были	 ликвидированы	 их	 подсобные
пром ышленные	производства,	и	люди,	не	им евшие 	возм ожно сти	работать	в
каче стве	 маятниковых	 мигрантов,	 остались	 без	 работы,	 застряв	 в
по степенно	 беднеющих	 по селках.	 В	 э тих	 регионах	 проблем ы	 устойчивой
бедности	 и 	 безнадежной	 безработицы	 о сложнялись 	 углублением
этниче ского	 конфликта	 между	 придерживающим ся	 различных	 культурно-
социализационных	 моделей	 цыганским	 и	 нецыганским	 населением .
Множество	 аспектов	 неуверенно сти	 в	 завтрашнем	 дне	 в	 нем алой	 степени
трансформ ировались	 в	 проблем ы	 обе спечения	 общественного	 порядка.
Оказавшись	 в	 плену	 у	 неподвластных	 ему	 сил 	 и 	 безысходности,	 цыганское
и	 нецыганское	 население 	 отсталых	 регионов	 стало	 одновременно	 жертвой
и	актором	в	атм осфере	взаим ных	страхов	и 	агре ссии.
За	 отсутствием 	 перспективных	 жизненных	 стратегий	 люди,	 попавшие
в	 безнадежное	 положение,	 нашли 	 прибежище	 в	 легкоусваяемой,
основанной	 на	 предрассудках,	 нетолерантной,	 как 	 правило	 расистской
картине	 мира,	 в	 которой	 безличные	 силы,	 ответственные	 за 	 бедствия	 э тих
людей,	 персонифицируются	 в	 сделанных	 козлом 	 отпущения	 «тунеядцах»,
цыганах.
Отсутствие	 интеллектуальных	 концепций	 у	 социалистов	 и
слепота	 либералов,	 фокусировавших	 внимание	 исключительно	 на

макроэконом ике,	 толкали 	 большинство	 населения	 обнищавших	 регионов,
которое	 прежде	 было	 сторонником	 левых,	 в	 лагерь	 правых	 и	 правых
радикалов,	 причем 	 парадоксальным 	 образом	 не 	 только	 нецыган,
брошенных	на 	произвол	судьбы	вме сте 	с	их	проблемами,	но	и 	большинство
цыган.
Меры	 социальной	 политики,
нацеленные	 на	 облегчение
драматического	 положения	 цыган,	 прине сли	 очень 	 скромные	 результаты.
Но	 ограниченной	 была	 бы	 и	 э ффективно сть	 более	 решительных,
креативных	 решений,	 так 	 как 	 сам о	 венгерское	 общество	 и 	 его
институциональная	 система 	 были	 не	 готовы	 к 	 толерантной,
интеграционной	 политике.
В	 шоке,	 причиненном 	 сменой	 режим а,	 в
условиях	 неуверенно сти	 в	 завтрашнем 	 дне,	 см енившей	 скромный,	 но
предсказуемый	 уровень	 жизни	 э похи	 Кадара,	 социальной	 деградации
стрем ившихся	 наверх	 слоев	 населения,	 повторяющихся	 м ер	 бюджетной
рестрикции,
в	 атм осфере	 усиления	 предрассудков
«общество
большинства»	 с	 неприязнью	 наблюдало	 за
–
между	 прочим ,
малоэффективным
–
перераспределением 	 средств	 в	 пользу
остронуждающихся	 групп	 населения.
В	 итоге	 система 	 м е стного
самоуправления	 не 	 только	 не	 см ягчила	 межэтниче скую	 напряженно сть	 на
ме стах,
но	 во	 м ногих	 случаях	 даже	 усилила	 м ежэ тниче ское
противостояние	и	сегрегацию.
●	 При	 комм унистиче ском	 плановом 	 хозяйстве,	 в	 условиях
полной	 занятости 	 размеры	 доходов	 уравнивались	 и
поддерживались	 на	 низком 	 уровне,	 зато,	 за	 исключением
по следнего	 де сятилетия,	 искусственно	 сдерживались	 и 	 расходы
на	 оплату	 жилья,	 комм унальных	 и 	 транспортных	 услуг.
В
результате
пере стройки
систем ы
го сударственного
перераспределения	 стоим ость 	 э тих	 услуг	 постепенно
приближалась	 к 	 их	 рыночной	 цене.	 Однако	 доходы	 жителей
панельных	 микрорайонов,	 низкооплачиваемых	слоев 	 городского
и	 социально	 растущего	 сельского	 населения,	 а	 также
медленно
богатевшей,
скорее
потребительской,
чем
предпринимательской	 мелкой	 буржуазии	 эпохи	 Кадара	 не
по спевали	 за	 тем пами 	 этого	 подорожания.
Эйфория,
сопровождавшая	 приватизацию	 м униципальных	 квартир	 их
арендаторам и	 на 	 рубеже	 1980
–
1990-х	 гг., 	 быстро	 прошла.
Вследствие	 резкого	 падения	 курса	 форинта	 и	 сокращения
реальных	 трудовых	 доходов	 взятые	 населением 	 кредиты	 стали
причиной	 таких	 масштабов	 задолженности	 венгерских	 семей,

которая	 привела	 не	 просто	 к 	 стабильной	бедно сти,	 но	 во	 многих
случаях	к 	невозможности 	обе спечить	прожиточный	минимум.
Защищая	 ответственность 	 индивидуум а	 и 	 принцип	 рынка,
свободного	 от	 патерналистского	 влияния 	 го сударства,	 либералы
не	заметили	того,	что,	сами 	того	не	желая,	обе спечивают	силовое
преимуще ство	 крупных
кредитных	 организаций
над
атом изированным и,	 бе спомощным и	 в	 случае	 одностороннего
изм енения	 договора,	 беззащитными	 клиентам и. 	 Подчеркивание
ценностно-нейтрального	 характера	 деятельно сти	 крупных
банков	 на 	 различных	 территориях	 завуалировало	 тот	 факт,	 что
международные	 кредитные	 организации
–
о собенно	 с	 начала
кризиса	2008	г. 	 –	 с 	различной	степенью	 поним ания 	отно сились	 к
трудностям	 клиентов,
прежде	 всего	 взявших	 кредит	 в
иностранной	 валюте,	 в	 отделениях	 материнского	 банка	 и
дочерних	 банков,	 расположенных	 в	 других	 странах.	 (Кредит	 в
швейцарских	 франках	 из - за	 низких	 процентных	 ставок 	 широко
распро странился	 и 	 в	 еврозоне,	 но,	 по скольку	 курс	 евро	 по
отношению	 к 	 франку	 упал	 в	 гораздо	 меньшей	 степени,	 чем 	 курс
форинта,	 а 	 систем а	 социальной	 поддержки	 безработных	 во
многих	 странах	 оставалась	 относительно	 щедрой,	 проблема
погашения	 кредитов	 в	 э тих	 странах	 была	 менее	 драматичной.)
Поначалу	 социалистиче ское	 финансовое	 руководство	 не	 считало
это	 проблему	 отно сящейся	 к 	 его	 ком петенции,	 а	 позже 	 тратило
время	 на	 создание	 э тиче ского	 кодекса,	 который	 ни	 к 	 чему	 не
обязывал	 банки.	 Оно	 не	 хотело	 осознать	 «катастрофиче ский»
эконом иче ский	 характер	 мирового	 финансового	 кризиса	 2008	 г.
Речь	 шла	 не	 просто	 о	 том,	 что	 под	 влиянием 	 кризиса	 выро сла
безработица,	 но	 и	 о	 том ,	 что	 резкое	 падение	 курса	 национальной
валюты	 по	 отношению	 к 	 евро	 и 	 особенно	 швейцарскому	 франку
сильно	увеличило	сум му	ежем е сячных	 взно сов	по	кредитам ,	 в	 то
время	 как 	 размер	 задолженно сти	 не	 только	 не 	 сократился,	 но
даже	 увеличился. 	 Отсутствие	 института	 частного	 банкротства
оставляло	 должников	 в	 долговой	 спирали	 даже	 в	 случае	 полной
потери	 им уще ства. 	 Правительство	 не	 желало	 в	 данном 	 случае
применить	 политику	 справедливого	 распределения	 тягот,
которой	 оно	 следовало	 в	 случае	 природных	 катастроф.	 Такой
доктринерский	 ( либеральный),
а	 также	 бе спомощный
(социалистиче ский)	 подход	 повысил 	 восприим чивость	 людей,
оказавшихся	 в	 трудном 	 положении	 и 	 не 	 получивших	 ощутимой

помощи,	 к 	 антибанковским,	 антикапиталистическим 	 и	 вообще
ксенофобским,	 часто	 открыто	 антисем итским 	 настроениям	 и
идеологиям.
●	 Если	 граждане	 чувствовали	 свою	 незащищенно сть	 перед
лицом	крупных	организаций,	то	мелкие 	предприниматели,	как 	в
роли	 конкурентов,	 так 	 и 	 в	 роли	 по ставщиков,	 испытывали 	 такое
же	 чувство	 по	 отношению	 к 	 бюрократии,	 м ультинациональным
ком паниям 	 и	 банкам.
Запоздалые	 го сударственные	 выплаты,
заниженные	цены	на	поставки,	 неконкурентоспо собность	цен	 на
товары	м елких	 производителей	и 	 торговли	 в	сравнении	 с 	 ценами
на	 товары	 крупных	 предприятий,	 а 	 также	 система	 круговой
задолженности	часто	м ешали	определить	реальные	до стижения
и	рыночные	успехи	или 	неудачи.
В	 то	 врем я	 как 	 расчеты	 м ежду	 отече ственными
предпринимателями,	 взаим ные	 неплатежи 	 создавали	 тяжелые
трудности,
нерасторопность	 коалиции	 в	 деле	 создания
справедливой	 среды	 эконом иче ской	 деятельно сти	 лишь
преум ножала	 массу	 людей,	 которые	 за	 отсутствием	 иных	 опор
поддавались	 влиянию	 демагогии,	 натравливающей	 их	 на
иностранный	капитал 	и 	м ультинациональные	компании .
Для	 снятия 	 драм атичной	 социальной	 напряженно сти	 и	 устранения
ловушек,
порожденных	 сменой	 режима,
требовались	 креативный
интеллект,	 воплощенный	 в	 эффективных	 политических	 программах,
сотрудниче ство	 различных	 отраслей	 управления	 и	 серьезная	 решимо сть.
Все	э то	 отсутствовало. 	 Правительственный	аппарат	 оказался 	 не спо собным
разработать	 ком плексные,	 многофакторные	 програм мы	 и 	 о суще ствить	 их,
преодолев	межотраслевые	барьеры.
2.5 .4 . 	 Управле нчес кая	неде ес пос обнос ть,	различные
аттитюды	двух	коалиционных	партий
Находясь	 в	 плену	 у	 собственной	 истории,	 социалисты	 в	 большинстве
случаев	 обращались	 к 	 патерналистским	 решениям	 в	 области	 социальной
поддержки,	 что	 постоянно	 увеличивало	 расходы	 сферы	 социального
снабжения,	 а 	 тем 	 сам ым 	 и 	 бюджета,	 но	 при	 этом 	 не	 м огло	 вырвать	 людей
из	безнадежного	положения 	и 	дать	им 	какие -либо	перспективы. 	 Находясь	в
плену	 у	 собственной	 идеологии,	 либералы,	 защищавшие	 рыночные

механизмы	 от 	 государственного	 вм ешательства 	 и	 подчеркивавшие
ответственность	 людей	 за	 свои 	 решения,	 казались 	 равнодушными	 к
бесперспективным 	 жизненным 	 ситуациям,	 ответственно сть	 за	 которые	 не
может	 быть	 целиком	 возложена	 на 	 индивидуум а.
С	 истощением
источников	 раздачи	 бюджетных	 средств	 и	 в	 отсутствие	 долго срочных
политиче ских	 програм м,	 позволяющих	 выйти	 из 	 тупиковых	 ситуаций,
находящие ся	 в	 безнадежном 	 положении	 люди	 буквально	 вынуждены	 были
возложить	надежду	на	появление 	м е ссии 	с	 твердой	рукой. 	 Требуя	от	 людей
рационального,	 «о см отрительного»	 хозяйствования,	 правительство	 не
создало	 необходим ой	 для	 э того	 предсказуемой,	 стабильной	 м акро среды.
Можно	 критиковать	 инстинкты	 граждан,
побуждающие	 их	 к
самооправданию,	 уходу	 от 	 ответственно сти	 и 	 поискам 	 козлов	 отпущения,
но	 нельзя,	 ссылаясь 	 на	 это,	 снять	 с 	 правительства	 ответственно сть	 за	 то,
что	 толкало	 граждан	 в	 сторону	 правых	 и	 даже	 правых	 радикалов	 наряду	 с
популизм ом,	 сделанным	 партией	 «Фиде с»	 центральным 	 элементом
политики.
Коалиция	 социалистов	 и	 либералов	 до	 сам ого	 конца	 носила 	 на 	 себе
печать	 вынужденного	 брака:	 либералы	 вышли 	 из 	 антикомм унистиче ского
диссидентского	 движения,	 в	 то	 время	 как 	 социалисты	 входили	 в
реформистскую	 партию	 –	 преемницу	 бывших	 ком мунистов. 	 Их	 коалиция
со средоточилась	 не	 на	 том,	 что	 и	 как 	 они 	 хотят 	 совме стно	 сделать,	 а 	 на
том ,	 каким 	 устремлениям 	 партнера	 они	 хотят 	 пом ешать. 	 Их	 совме стные
усилия	 ограничивались	 в	 основном 	 сохранением	 системы	 институтов
либеральной	 дем ократии,	 созданной	 в	 ходе	 смены	 режима.	 Различия	 в
социализации,	системе 	ценно стей	и 	отношении	 к 	м иру	 во спрепятствовали
осуще ствлению	 совм е стной,	 последовательной	 социально- политиче ской
программ ы,	 поэ том у	 э ти 	 партии	 и 	 их	 сторонники	 чувствовали	 коалицию
действительно	 своей	 только	 перед	 лицом 	 правых.
Постоянно
возвращающаяся	 напряженно сть,	 выражавшаяся	 в	 жалобах	 типа	 «Опять
хвост	 виляет 	 собакой»,	 то	 е сть	 более	 слабый	 коалиционный	 партнер,
либеральный	 ССД,	 диктует	 волю	 партнеру,	 или 	 в,	 как 	 правило,
обоснованных	 испуганных	 ком ентариях	 типа	 «Что	 же 	 опять 	 делают	 э ти
социалисты»,	 эм оциональные	 проявления,	 раздражавшие	 обе	 стороны,
свидетельствовали	 о	 желании 	 обе спечить	 во	 всем 	 спектре	 деятельности
правительства	 преобладание	 либо	 либеральных,	 либо	 коренившихся	 в
традициях	режим а	Кадара	ценно стей.	 В	этой	борьбе	коалиционные	партии
растратили	 энергию	 друг	 друга.
Их	 публичная	 ком муникация,
предназначенная	 собственным 	 сторонникам ,	 превратила	 коалиционное
сотрудниче ство	 в	 транслируем ое	 телекамерам и	 правительственное

реалити- шоу.	 Коалиция	 и	 перспективы	 ее	 распада,	 а	 также 	 постоянные
внутренние	 споры	 в	 обеих	 партиях	 сделали	 удручающе	 зримой
фрустрированную,	 полную	 нерешительности,	 бе сперспективную	 жизнь
участников	коалиции.
Правительственный	аппарат	просто	не	находил	м е ста	в	этой	 коалиции
противоречивых	ценностей	и	ам биций.
Результатом	 начавшейся	 с	 середины	 60-х	 гг.	 конс ол идации	 мягкой
ком мунистиче ской	 диктатуры	 было	 то,
что	 бюрократиче ско-
управленче ская	 деятельность	 работников	 отраслевого	 управления
находилась	на	хорошем	уровне	 в	сравнении	с 	другим и	странами	Восточной
Европы.
Отраслевое	 управление	 как 	 одна	 из 	 важнейших	 областей
социального	 роста	 давала	 возможность 	 карьеры	 талантливым 	 людям,
примирившим ся	 с 	 идеологиче ским и	 ограничениям и	 комм унистиче ского
режима.	 Справедливая	критика	бюрократии	той	эпохи 	относилась 	скорее	к
режиму,	 чем 	 к 	 спо собностям	 служащих	 бюрократиче ского	 аппарата.	 Не
случайно,	что	в	возвращении	социалистов	 в	 1994	г.,	 пом им о	ностальгии	 по
хлебу	 ценой	 3,60	 форинта,	 большую	 роль	 играла	 надежда	 избирателей	 на
то,	что	«профе ссионализм 	снова	придет	к 	власти»[17].
Смена	 режима	 открывала	 возм ожно сть	 следовать	 прим еру	 западных
демократий	 и	 в	 том 	отношении,	что	в	случае	 см ены	 правительства	 аппарат
отраслевого	 управления	 почти 	 не 	 трогали.	 Однако	 с	 распро странением
политиче ской	 паранойи	 мы	 постепенно	 отдалились	 от	 этой	 м одели,	 и	 в
конце	 концов	 иногда	 обезглавливание	 отраслевых	 аппаратов
происходило	 даже
при	 смене 	 м инистров	 внутри	 одного
правительственного	 цикла. 	 Сокращение	 государственного	 аппарата	 было
самой	 легкой	 м ишенью	 для	 следовавших	 друг	 за 	 другом	 ре стрикционных
мер.
Параллельно	 с	 волнами 	 сокращений	 и	 увеличением 	 числа
политиче ских	 назначенцев	 к 	 середине	 первого	 де сятилетия	 2000- х	 гг.
управленче ский	 аппарат	 подвергся	 сильной	 контрселекции.
А	 так
называемые	 м одели	 карьеры	 государственных	 служащих	 были	 лишь
эвфемизмами,	 маскировавшими	 стрем ление	 новой	 власти 	 обе спечить
позиции	 своих	 кадров	 по сле 	 удаления	 экспертов	 предыдущего
правительства	 и 	 принудить	 аппарат	 к 	 безусловному	 повиновению .
Ситуация	о сложнялась 	тем,	что,	е сли 	до	1989	г., 	во	врем я	ограничительной
государственной	 м онополии 	 во	 всех	 сферах,	 отраслевое	 управление	 и
связанные	 с	 ним 	 зоны	 (наприм ер,	 э литные	 научные	 организации,
околоправительственные	 учреждения)	 притягивали	 к 	 себе	 таланты,	 то	 в
настоящее	 врем я	 м олодежь	 им еет	 возможность 	 выбирать	 из 	 м ноже ства
независим ых	 от	 государственного	 управления,	 больше	 того,	 от 	 страны

карьерных	 возможностей.
В	 результате	 повторяющихся	 чисток 	 и
сокращений,
легитим ированных	 полном очиям и,
полученными	 от
избирателей,	 отраслевое	 управление	 скатывалось	 на	 все 	 более	 низкий
уровень.
Более	 того,	 все 	 более	 тяжелым 	 карам 	 подвергались	 даже
специалисты,	 державшие ся	 вдали	 от	 политики,	 хотя	 тогда,	 как 	 правило,	 не
увольняли,	а	про сто	понижали 	в	должности.
На	 этот	 трудноконтролируемый	 проце сс,	 порождаемый	 властным
инстинктом ,	накладывались	повторявшие ся	 раз	в	четыре	 года	радикальные
реорганизации	 и	 такие 	 единичые	 катастрофы,	 как	 удаление	 в	 2006	 г.
министерских	 административных	 госсекретарей	 из 	 структуры
государственного	 управления. 	 Данной	 мерой	 премьер- министр-социалист,
который	 отмел 	 серьезные	 возражения,	 исходившие	 даже	 из 	 правящих
партий,	 парализовал,	 больше	 того,	 обезглавил	 отраслевое	 управление	 ради
однодневного	 ком муникационного	 э ффекта.
Место	 административных
госсекретарей,
выступавших	 в	 роли	 серых	 кардиналов,
заняли
неприметные
политиче ские
госсекретари,
не
обладавшие
адм инистративным	 опытом 	 и 	 профе ссиональным и	 знаниям и	 первых. 	 От
этого	удара	государственное	управление	так 	и 	не	оправилось.
Вывод	 управления	 полиции	 из -под	 юрисдикции	 Министерства
внутренних	 дел	 под	 юрисдикцию	 Министерства	 юстиции	 впоследствии
тоже	оказался	 катастрофиче ской	ошибкой.	 Конечно,	 э та 	м ера	 пришлась	 по
душе	 и	 либеральным	 доктринерам ,	 по скольку	 как 	 бы	 выполняла 	 обещание
осуще ствлять	гражданский	контроль	за	деятельностью	полиции. 	Однако	во
время	 о сенних	 бе спорядков	 2006	 г.,
вспыхнувших	 после	 речи,
произне сенной
премьер- министром
Ференцем
Дюрчанем
в
правительственном 	дом е	 отдыха	 в	 Ёсёде	перед	 членам и	 социалистиче ской
фракции,	 бывшие	 профе ссора-правоведы,	 а	 ныне	 м инистры	 оказались
не спо собным и	 управлять	 правоохранительным и	 органами,	 привыкшими	 к
твердому	 руководству. 	 По страдавшая	 от 	 сокращения	 бюджета,	 не 	 им евшая
оперативного	 опыта ,
лишившаяся	 правительственного	 руководства
полиция	 потеряла	 ясные	 ориентиры,	 ее 	 профе ссионализм 	 и 	 уверенно сть	 в
себе	 были	 поколеблены,	 вследствие	 чего	 она 	 врем енам и	 неловко,	 а
временами	 превышая	 свои	 законные	 полномочия 	 же стко	 реагировала	 на
агре ссивность	демонстрантов.
Под	 влиянием 	 неразрешим ых	 коалиционных	 споров,	 бюджетного
кризиса,	 вызванного	 политикой	 раздачи	 го сударственных	 средств,	 акций
недовольства,	инициированных	и 	поддерживаем ых	оппозицией,	никогда	не
признававшей	 легитимность 	 правительства,	 а	 позже
–
все	 более
агре ссивных	уличных	 демонстраций	стало	 очевидно,	что	 правительство	 ни

в	 м ирное	 врем я,	 ни 	 во	 врем я	 холодной	 гражданской	 войны	 не 	 спо собно
удовлетворить	требованиям 	профе ссионализм а.

2.6.	 Несовершенство	гарантийных	институтов
системы	сдержек	и	противовесов
Исходя	 из 	 принципа	 разделения	 властей,
руководителям и
политиче ской	 жизни	 являются 	 не	 только	 члены	 партийной	 э литы,	 но	 и
представители	 различных	 ветвей	 власти.
В	 условиях	 либеральной
демократии	 сознательно	 создаются	 гарантийные	 институты	 сдержек	 и
противове сов,	 которые	 м огут	 стать	 преградой	 для	 вспышек 	 популистских
инстинктов.
Форм ирование	 кадрового	 со става	 э тих	 институтов
сознательно	происходит	 вдали	от 	 подверженного	 влиянию 	 дем агогии	 м ира
политиче ских	 кампаний,	 цель	 э того	 со стоит 	 в	 том ,	 чтобы	 в	 интере сах
защиты	 демократиче ских	 ценностей	 э ти 	 кадры	 не 	 стрем ились	 к
популярности.	 Все	 промежуточные	 ступени	 их	 выборов	 введены	 для	 того,
чтобы	 сократить	 давление	 популистских	 инстинктов	 м едиатизированной
демократии. 	 Этой	 же	 цели	 служит	 и	 длительный,	 выходящий	 за 	 рамки
избирательных	 циклов	 срок	 назначения 	 руководящих	 работников	 э тих
учреждений,	освобождающий	их	 от	необходим ости	приспосабливаться	 при
принятии	 решений	 к 	 мнению 	 потенциальных	 победителей	 на 	 выборах.
Однако	 партийная	 э лита	 стремилась	 заполнить	 э ти 	 позиции	 своими
людьм и,	что	 подрывало	 пре стиж	 личного	 со става	 этих	 учреждений.	 Таким
образом ,	 нельзя	 ум олчать	 о	 роли	 упомянутых	 лиц	 в	 распространении	 в
Венгрии	 радикальных	 идеологий	 и	 придании	 им 	 благопристойности.
Юридиче ски- институциональная	 гарантийная	 роль	 противове сов
оказывается	 бе сполезной,	 е сли 	 обе спечивающие	 их	 функционирование
люди	 во	 м ногих	 случаях	 действуют	 не 	 в	 соответствии 	 с	 демократиче ским
этосом	 э тих	 институтов. 	 В	 результате	 этого	 они	 не 	 м огут	 показывать
пример	 и	 в	 сдерживании	 антигум анных	 и 	 антидемократиче ских
инстинктов,	дем онстрируемых	частью	партийных	э лит.
Можно	 ли	 отрицать	 роль	 президента	 республики	 в 	 придании
благопристойно сти	 расистским	 высказываниям 	 и 	 действиям,	 е сли	 он
оставляет	 без	 внимания	 о снование	 буквально	 под	 окнам и	 его	 резиденции
праворадикальной	 военизированной	 организации	 «Венгерская	 гвардия»
(2007)	 и 	 с 	 опозданием	 реагирует	 на	 серию	 ужасных	 убийств	 цыган,
им евших	 расистскую	 подоплеку	 (2008–2009);	 роль	 судов,	 е сли 	 они	 лишь
по сле	 м ноголетней	 волокиты,	 дождавшись	 усиления	 «Венгерской
гвардии»,	 отдают	распоряжение	 о	 ее 	ро спуске,	а 	 позже 	терпим о	отно сятся
к	 появлению	 ее 	 клонов,	 е сли 	 они	 обращают	 против	 м еньшинств	 законы,

принятые	 для	 их	 защиты,	 и	 вершат	 «правый	 суд»,	 не 	 применяя	 реальных
санкций	и 	не	предусм атривая	частичного	возмещения	ущерба,	нане сенного
жертвам	 этниче ской	 сегрегации;	 роль	 oмбудсмена,	 е сли	 он 	 говорит	 о
«профиле	 цыганской	 пре ступно сти»;	 роль	 прокуратуры,	 е сли 	 она	 годами
не	 склонна 	 зам ечать	 расистских	 побуждений	 даже	 в	 случае	 инцидентов,
им еющих	 вполне 	 очевидную	 антицыганскую	 направленность,	 и 	 в
бездействии	 наблюдает	 за 	 распро странением	 дискурса	 ненависти
(возбуждения	 ненависти	 против	 определенной	 группы	 населения),	 a	 также
за	 прим енением	 насилия	 к 	 участникам 	 демонстраций	 различных
(наприм ер,	 сексуальных) 	 меньшинств;	 роль	 Национального	 бюро
расследований	 и	 полиции,	 е сли	 вдруг	 пропадают	 следы,	 позволяющие
предположить	 наличие 	 расистских	 м отивов	 пре ступлений,	 и 	 е сли
применяется	двойной	стандарт	в	отношении	жертв	этих	пре ступлений?
Конституционный	 суд	 (КС)	 форм ирует	 ценностные	 ориентации
граждан,	 защищая	 правовые	 нормы.
Однако	 он 	 сделал	 невозм ожной
политику,	 о снованную	 на 	 рациональном 	 общественном	 дискурсе	 и
способную	 порвать	 с 	 социальным	 популизмом ,	 выступив	 в	 1995	 г. 	 п од
надум анным	 предлогом 	 против	 значительной	 части	 реформ 	 «пакета
Бокроша»,	 названного	 по	 фамилии	 м инистра	 финансов,	 который	 ввел 	 ряд
рестрикционных	 м ер,	 ставших	 необходимыми	 в	 результате	 кризиса,
сопутствовавшего	 см ене	 режим а,	 а 	 также	 признав	 в	 2008	 г.	 з аконн ой
противоречившую	 прежним 	 конституционным	 нормам	 инициативу
референдума	 об	 упразднении	 платы	 за 	 учебу	 и 	 визит	 к 	 врачу,	 который
легитимировал	и 	 усилил	нереальные	 ожидания	избирателей	 и 	 парализовал
дееспособность	 правительства.
Вследствие	 э тих	 и	 других	 решений
конституционные	 судьи	 тоже 	 неизбежно	 не сут	 ответственно сть	 за	 э розию
либеральных	 норм	 ре спублики	 и 	 падение	 правительства	 социалистов	 и
либералов,	 пытавшего ся 	 осуще ствить	 непопулярные,	 но	 необходимые
реформы.
Следовавшие	 одна	 за 	 другой	 волны	 национального	 и	 социального
популизм а	 не 	 только	 подняли	 на	 вершину	 власти	 автократиче ское
правительство,
отбросив	 при	 э том 	 социалистов	 на	 периферию
политиче ской	 жизни,	 а	 либералов	 за 	 ее	 пределы,	 но	 и 	 погребли	 под	 собой
всю	систем у	институтов	сдержек	и	противове сов.

2.7.	 Партия	«Фидес»	как	политический
суперхищник
Для	 падения	 третьей	 ре спублики,
конечно,
нужен	 был	 и
политиче ский	 суперхищник,	 который	 способен	 подкрасться	 к 	 раненой
добыче	и 	напасть 	на	нее. 	Им 	стала	партия	«Фиде с».
2.7 .1 . 	 От	малой	се мьи	из	университе тс кой	общаги	к	большой
приемной	с емье 	в	политике ,	от	бунтаря-альте рнативщика	к
Крестному	отцу
Оппозиционные	 организации,	 участвовавш ие	 в	 смене	 режима	 ,
выросли	 из 	 неформальных	 объединений	 различной	 величины:
либеральный	 Союз	 свободных	 демократов
–
из	 антикомм унистиче ского
диссидентского	 движения	 и	 связанных	 с 	 ним 	 те сным и	 узами	 критиче ски
настроенных	кругов	 интеллигенции,	«народно- национальный»	Венгерский
демократиче ский	 форум	 –	 и з 	 более	 рыхлой	 среды	 народных	 писателей,	 с
опаской	 см отревших	 на	 допускавшую	 больший	 риск,	 конспиративную
культуру	 демократиче ской	 оппозиции,	 в	 то	 врем я	 как 	 так 	 называем ые
историче ские	 партии	 ( партия	 мелких	 хозяев,
социал-демократы)
сформировались	 из 	 рыхлой	 м ассы	 акторов,	 группировавшихся	 вокруг
брендов	 некомм унистиче ских	 партий,	 суще ствовавших	 до	 1948	 г.	 и	 ранее
практиче ски	не	связанных	друг	с 	другом.
Партия	 «Фидес»	 была	 создана	 на	 базе	 самого	 узкого	 и 	 сплоченного
микроколлектива	 общаги,	 круга	 друзей,	 социализировавшихся	 вме сте,
практиче ски	 в	 одной	 комнате,	 на 	 литературе	 дем ократиче ской	 оппозиции
и	 лекциях	 комм унистов-реформ аторов.
При	 основании 	 организации
ве сной	 1988	 г.
она	 еще	 позиционировалась	 как 	 противник
Коммунистиче ского	 союза 	 м олодежи,	 как 	 либеральное,	 радикальное,
альтернативное	 –	п о	суще ству	м олодежное	–	 движение.
Западнич еская	 политическая	 партия.	 Таковой	 ее	 считали	 ее 	 члены
уже	 во	 время	 парламентских	 выборов	 1990	 г.,	 однако	 ее	 внутренняя
форм альная	 структура	 еще	 не сла	 в	 себе	 э то с	 общественного	 движения:
партия	 еще	 не	 им ела 	 председателя,	 хотя 	 вопро с	 лидерства	 во
всевенгерском 	 выборном	 партийном 	 списке 	 уже	 э ксплицитно	 обострял
проблему	первенства.

Централизованная	 партия.	 Обуздание	 членов	 партии	 начало сь 	 в
начале	1990-х	гг. 	 Символизируемая	социалистами	но стальгия 	населения	по
стабильности	 и 	 присутствие	 сильной	 либеральной	 партии	 сделала
очевидным	 для	 выбранного	 в	 1993	 г.	 председателем	 «Фиде с»	 Виктора
Орбана,	 что	 его	 партия	 не	 см ожет 	 стать 	 м ассовой	 в	 левоцентристском
политиче ском	 пространстве. 	 Видя	 эрозию	 первого	 после	 см ены	 режима
правого	 правительства,	 лидеры	 «Фиде с»	 направили	 свою	 партию	 на
правую	 половину	 политиче ского	 поля 	 и	 постепенно	 придали	 ей	 новый
профиль.
Прежде	 всего	 они	 расправились	 с 	 представителями
альтернативного	 либерального	 курса,	 выступавшим и	 против	 поворота
вправо,	 выте снили	 их	 из 	 руководящих	 органов,	 а	 затем 	 и	 из 	 самой	 партии.
Одноврем енно	 с	 этим 	 непростительным 	 предательством 	 стало
рассматриваться	 нежелание 	 считаться 	 с 	 новой	 реально стью	 стремление
занять	кре сло	председателя	партии:	 им енно	поэтому	врем енно	оказался	 на
политиче ской	 свалке 	 в	 середине	 90-х	 гг.
Тамаш	 Вакслер,	 первый	 и
единственный	 с	 тех	 пор	 кандидат, 	 бросивший	 вызов	 Виктору	 Орбану.
Позже,	 покаявшись,	 он	 был	 прощен	 и 	 вернулся	 уже	 не 	 в	 роли	 политика,	 а
как	 руководитель	 проекта	 пере стройки	 Будапештской	 спортивной	 арены,	 а
затем	 –	 расположенной	 перед	 зданием 	 парлам ента	 площади	 Кошута. 	 При
отборе	 же 	 кандидатов	 в	 депутаты	 на 	 парламентских	 выборах	 1994	 г.
нежелательные	 для	 руководства	 независимые	 лично сти	 отсеивались 	 с
пом ощью	психологиче ских	те стов.
Во	 время	 первого	 правительства	 «Фиде с»	 (1998–2002)	 на	 пам ятной
обложке	 пре стижного	 эконом иче ского	 еженедельника	 Heti	 Világgazdaság
(HVG)[18]	 с 	 заголовком 	 «Ком андный	 дух»	 семь 	 мужчин	 в	 мягких	 шляпах	 и
ко стюм ах	 стояли 	 вокруг	 сидящего	 в	 кре сле,	 тоже 	 одетого	 в	 ко стюм 	 и
надевшего	 м ягкую	 шляпу	 восьм ого,	 Бо сса. 	 По	 замыслу	 художника	 это
группировка,	 похожая	 на 	 те,	 что	 были	 распро странены	 в	 Чикаго	 в	 30-х	 гг.,
лидером	 в	 которой	 является	 Виктор	 Орбан,	 но	 и	 о стальные	 образуют
сплоченный	 коллектив. 	 Тогда,	 наряду	 с	 Боссом ,	 им ело сь 	 и	 руководство,
со стоявшее	из 	лидеров	партии.
Спустя	 де сять	 лет	 от	 всей	 команды	 о стался	 только	 один	 Бо сс.
Остальные	 почти	 в	 полном 	 со ставе	 были	 высланы	 из 	 внутреннего	 круга
власти:	 Йожеф	 Сайер,	 Тамаш	 Дейч	 и 	 Янош	 Адер
–
в	 Европейский
парлам ент,	 в	 Брюссель,	 по сле 	 чего	 м е сто	 службы	 последнего	 было
изм енено,	 и	 он 	 был	 реактивирован	 в	 каче стве	 президента	 ре спублики.
Золтана	 Покорни	 сделали	 руговодителем	 одного	 из 	 столичных	 районов,
Иштвана	 Штумпфа
–
членом	 Конституционного	 суда,	 Ласло	 Кёвера
–
председателем 	 парламента,
а	 Аттилу	 Вархеди	 пристроили	 в

околопартийной	 частной	 сфере. 	 Территории	 Архипелага	 Гуляш:	 Брюссель,
дворец	 Шандора	 в	 будайской	 крепости,	 будайский	 муниципалитет	 и
Конституционный	 суд	 –	 бе сспорно	 являются	 более	 приятным и	 ме стами
политиче ской	 ссылки,	 чем 	 трудовые	 лагеря	 авторитарного	 режима,
суще ствовавшего	 де сятилетиям и	 раньше.	 Вышеперечисленным 	 лицам	 грех
жаловаться.	 И	правда, 	проте стов	нет.
Партия	 вассалов. 	 По сле	 поражения	 на	 выборах	 2002	 г.	 произошла
пере стройка	 организационной	 структуры	 «Фиде с»	 в	 соответствии	 с
систем ой	 избирательных	 округов.
С	 э того	 времени	 ключевые	 фигуры
ме стной	 партийной	 элиты	 назначаются 	 председателем	 партии,	 который,
таким 	 образом ,	 единолично	 приним ает	 решения,	 касающие ся	 отбора
кандидатов	 в	 депутаты	 и 	 со ставления 	 предвыборных	 партийных	 списков.
Символическим 	 подтверждением 	 этих	 изм енений	 было	 то,	 что	 перед
выборам и	 2010	 г.
кандидаты	 в	 депутаты	 должны	 были	 совершить
паломниче ство	в	загородную	резиденцию	 председателя	партии	и	 прине сти
там	клятву	на 	верность.	 Как	в	фильме	Копполы	«Кре стный	отец».
В	 каче стве 	 логиче ского	 продолжения	 этого	 проце сса	 в	 результате
конфликтов	 внутри	 «Фиде с»	 во	 врем я	 муниципальных	 выборов,
по следовавших	 за	 парлам ентским и	 выборам и	 2010	 г.,	 ме стные 	 политики,
которые	 были	 старыми	 партийцами,	 но	 считались 	 ставленникам и	 других
лидеров	 партии,	 были	 зам енены	 на	 преданных	 Бо ссу,	 прикованных	 к 	 нему
цепью	 вассалитета 	 кандидатов	 или 	 побеждены	 ими 	 на	 выборах	 по	 воле
партийного	 центра.
Иначе	 говоря,	 в	 рамках	 сложившейся	 вассальной
систем ы	 лояльности 	 к 	 «Фиде с»	 было	 уже	 недо статочно,	 нужно	 было	 быть
прежде	всего	преданным	вождю.
Кадры	 «Фиде с»	 усвоили	 и 	 то,	 что	 нельзя 	 не	 только	 бунтовать	 против
выне сенных	 «наверху»	 решений	 или	 сом неваться	 в	 них,	 но	 и	 про сто
заранее	 говорить	 о	их,	 по скольку	 любая	 оговорка	 эксперта	 может	 означать
конец	 политиче ской	 карьеры.	 Как	 это	 случилось	 с 	 одним	 из 	 о снователей
«Фиде с»,	парлам ентским 	депутатом 	Ласло	Мади,	который	перед	выборам и
2010	 г.
неосторожно	 публично	 поддержал	 проект	 введения	 налога	 на
недвижим ость,	 не	 заметив,	 что	 его	 партия,	 сделав	 популистский	 зигзаг,
уже	 выступает	 против	 этого	 налога .
Защиту	 дает	 только	 верно сть,	 а
неподчинение,	 суверенитет	 влекут	 за	 собой	 изгнание,	 утерю	 социальной
защищенно сти.
Причем 	 срока	 давно сти	 нет,	 самое 	 большее	 е сть
возм ожно сть	 прощения. 	 Члены	 «Фиде с»	 были	 первым и	 в	 Венгрии,	 кто
усвоил,	 что	Бо сс	не	шутит.
На	 м е ста	 постепенно	 уходивших	 сподвижников	 председателя
«Фиде с»,	 изображенного	 на	 обложке	 HVG	 в 	 облике	 Кре стного	 отца,

приходили	 сменявшие	 друг	 друга	 поколения	 чиновников.
Это	 уже	 не
обладающие	 автоном ной	 индивидуальностью	 герои	 политиче ских
рыцарских	 турниров,	 а 	 терминаторы	 попугайских	 комм уникационных
спецподразделений.	 Хотя	 по	 истечении	 обязательного	 срока	 м оральной
ам ортизации	 на 	 службе	 они 	 могут	 «демобилизоваться»	 и 	 удалиться	 в
какой- либо	 более	 спокойный	 политиче ский	 «бенефиций»,	 иногда	 они
могут	 быть	 призваны	 из 	 запаса	 на	 службу,	 связанную	 с	 растрачиванием
репутации.	 Им	жалуется	в	виде	награды	то,	что	о снователи 	партии,	бывшие
соратники	Бо сса,	получают	в	виде	наказания .
Партия	 как	приводной	ремен	 ь. 	 До	 2010	 г.	 з афиксированное	 в	 уставе
партии	 право	 председателя	 «Фиде с»	 на	 принятие	 единоличных	 решений
лишь	 релятивизировало	 компетенцию	 руководящих	 органов	 партии	 и
создало	 культуру	 единоличного,	 централизованного	 управления.	 Но	 в	 этой
точке	 история	 эволюции	 партии	 «Фиде с»	 отошла	 от 	 истории
автократиче ской	 модели,
предше ствовавшей	 смене 	 режима.
При
ком мунистиче ских	 режим ах	 высший	 руководящий	 состав	 партии	 не 	 терял
полностью	 своего	 значения	 даже	 на	 фоне	 единоличной	 власти
генерального	 секретаря.	 Тот,	 кто	 в	 данный	 мом ент	 считался,	 наприм ер,
доверенным	 лицом ,	 фаворитом	 Сталина,	 был	 одноврем енно	 и 	 членом
Политбюро.
Именно	 поэтому	 одной	 из 	 излюбленных	 тем
крем линологиче ской	 литературы	 был	 анализ 	 изм енений	 в	 составе 	 э того
партийного	органа.
В	 случае	 «руководящей	 силы»	 посткомм унистиче ского	 м афиозного
государства	принятие	важных	решений	уже	выходит	из 	сферы	ком петенции
партийных	 органов,	 не см отря	 на	 их	 м аксим альный	 контроль,	 и 	 через
по средство	 председателя	 партии,	 Кре стного	 отца,	 перем ещается	 в	 руки
прием ной	 политиче ской	 сем ьи,	 состоящей	 из 	 его	 наиболее	 доверенных
приспешников. 	 Не	 у	 партии	 е сть	 приводные	 ремни,	 передающие	 ее 	 волю
обществу	 и 	 смазывающие	 механизмы	 управления,	 а	 сама	 партия
превращ ается	 в	 приводной	 ремень	 приемной	 политической	 семьи.
Следовательно,	 в	 действительно сти	 властным 	 центром 	 мафиозного
государства	 является	 прием ная	 политиче ская 	 сем ья,	 которая	 вынуждена
при	 по средниче стве	 партии	 придавать	 легитимную	 форму	 своей	 воли. 	 В
конце	 концов	 приемная	 политиче ская	 семья	 действует	 в	 демократиче ских
декорациях,	где	партия	является	ее 	подставным 	лицом .
В	э том 	смысле 	 нелепо	придерживаться	 крем линологиче ского	 подхода,
по стоянно	 искать	 трещинки	 в	 здании	 режим а	 и	 с	 надеждой	 придавать
политиче ское	 значение	 всяким 	 двусм ысленным	 подмигиваниям	 в	 сторону
публики.	 По сле	 де сятилетий	 дем ократии	 э то	 означало	 бы	 своего	 рода

возвращение	 к 	 психологиче ском у	 со стоянию,	 господствовавшему	 при
социализм е. 	Конечно,	и	среди	членов	«Фиде с»	м ногие	чувствовали	бы	себя
лучше,	 е сли	 бы	 им 	 не 	 приходилось	 «отбывать	 службу»,	 отбросив	 все
моральные	 соображения,	 и	 поддерживать	 политику,	 которая,	 как 	 они 	 и
сами	 знают,	 в	 действительности	 отличается 	 от	 того,	 как 	 она
преподно сится	 публике.
Однако	 они	 тоже 	 участвуют	 в	 коллективном
насилии,
которое
прим еняет
их
партия,
голо суют
за
правоограничительные	 законы	 и	 в	 случае	 необходим ости	 –	 унизительным
образом 	 демонстрируя	 свою 	 лояльность 	 к 	 главе	 политиче ской	 сем ьи
–
собирают	 на	 улицах	 подписи	 в	 поддержку	 любых	 дем агогиче ских
правительственных	 инициатив.
Это	 хорошо	 иллюстрируют	 судьбы	 так
называемых	 «фиде систов	 с	 человече ским 	 лицом»	 от	 Тибора	 Наврачича
(лидер	 фракции,	 затем 	 м инистр	 государственного	 управления,	 а	 позже 	 –
ком иссар	 ЕС)	 до	 Золтана	 Покорни	 (член	 президиум а	 «Фиде с»,	 министр
образования,	 п оз ж е
–
бургомистр),	 от	 Яноша	 Адера	 (лидер	 фракции,
депутат	 ЕС,	 позже	 –	 президент	 ре спублики)	 до	 Михая	 Варги	 ( министр
финансов) .	 Мышление	 интеллигенции,	 недолюбливающей	 «Фиде с»	 наших
дней,	 во	 м ногих	 отношениях	 не 	 изменилось	 со	 времени	 мягкой
ком мунистиче ской	 диктатуры	 э похи	 Кадара.
Только	 тогда	 все 	 было
наоборот:	 тогда	 обнадеживало	 то,	 что	 все -таки 	 лучше	 видеть	 на	 по сту
генерального	 секретаря	 Яноша	 Кадара,	 чем 	 придерживавшегося	 же сткой
линии	 «м осковита»,	 министра	 внутренних	 дел	 Белу	 Биску,	 руководившего
репре ссиями	 после	 революции	 1956	 г. 	 А	 ныне	 м ногие	 хотят	 верить	 в	 то,
что	«Фиде с»	м огла 	бы	быть	лучше, 	н о	только	без	Орбана.
2.7 .2 . 	 С оциалисты:	эрозия	с оциальной	базы,	либералы:
испаре ние	общественной	поддержки,	«Фидес »:	укоре не ние	в
обществе
После	 смены	 режима,	 когда	 членство	 в	 партии	 уже	 не	 было
предпо сылкой	 служебной	 карьеры,	 казалось	 очевидным,	 что	 больше	 не
будет	 м ассовых	 партий	 с	 сотням и	 тысяч	 членов,	 похожих	 на 	 бывшую
ком мунистиче скую	 партию.	 В	 случае	 ВСП	 вопрос	 тоже	 со стоял 	 лишь 	 в
том ,	 насколько	 сократится	 ее 	 численность,	 хотя	 даже	 ум еньшившаяся
численно сть	 социалистиче ских	 парторганизаций	 прево сходила	 общее
число	 членов	 всех	 остальных	 партий.	 Таким 	 образом,	 в	 сравнении	 с	 тем,
что	 было	 в	 прошлом ,	 все	 другие	 партии	 законом ерно	 стали	 медийными
партиям и,	 при	 этом 	 было	 ясно,	 что	 суще ствует	 минимальное	 количе ство

ме стных	 организаций,	 без	 которого	 партии	 не	 м огут	 суще ствовать	 хотя 	 бы
уже	 из -за 	 особенно стей	 избирательной	 систем ы.
Для	 необходим ого
организационного	 охвата 	 страны	 нужно	 было	 минимум	 5
–
10	 тыс .
преданных	 делу	 активистов.
А	 новые 	 политиче ские 	 партии	 даже	 в
эйфорийный	 период	 о снования	 насчитывали	 гораздо	 м еньше 	 членов,	 чем
бывшая	 ком мунистиче ская	 партия,	 а	 позже	 их	 численность 	 лишь
уменьшалась.
Оставшиеся	 члены	 социалистич еской	 партии	 были	 те сно	 связаны
либо	 с	 облом кам и	 прежних	 властных	 институтов,	 либо	 с	 сохранившимися
структурами	 крупных	 систем 	 социального	 снабжения	 (администрации,
здравоохранения,	 образования) .	 Личный	 со став	 партии,	 даже	 постепенно
старея,	 сохранял	 свой	 но стальгиче ский,	 бюрократиче ский,	 аппаратный
характер.
В	 организационном 	 отношении	 среда	 партийной	 жизни
оставшихся	 социалистов	 уже	 не 	 совпадала	 с 	 их	 трудовой	 средой,	 однако
сохранилась	 сердечная	 задушевность	 их	 культуры:	 и	 руководители	 и
руководим ые	 придерживались	 одинаковых	 вкусов. 	 Эта	 общность	 вкусов	 и
интере сов	 даже	 в	 периоды	 отсутствия	 политиче ских	 задач	 и 	 акций
пом огала	 сохранить	 социальную	 базу	 партии	 как 	 своего	 рода	 форму
общения	 и 	 как 	 опирающуюся	 на 	 отношения 	 взаим но сти	 систем у
страхования.
Члены	 партии	 не 	 см огли 	 проникнуть	 в	 жизненные
про странства	 нового	 мира,	 возникшего	 после	 смены	 режима,	 однако
стабильность	 их	 повседневной	 жизни,	 их	 традиции	 и 	 относительно
большая	 численность 	 позволяли	 им 	 функционировать	 в	 каче стве 	 наиболее
опробованной	 сети	 с	 равном ерным 	 территориальным	 покрытием .	 Иногда,
например	 на 	 выборах	 2002	 г.,	 закончившихся 	 падением 	 правительства
«Фиде с»,	 эта	 сеть 	 оказывалась 	 спо собной	 на 	 сюрпризы.	 Но	 при	 этом 	 она
располагала	 настолько	 ограниченным 	 потенциалом 	 о своения 	 новых
ком муникационных	 технологий	 и 	 площадок,	 что	 к 	 2010	 г.	 окон чате л ьн о
развалилась	 и 	 превратилась	 в	 сеть	 клубов	 для	 неудачников	 из 	 бывшего
бюрократиче ского	среднего	класса, 	гл авным 	образом 	пенсионеров.
У	 либералов,	 в	 ССД,	 повседневная	 политиче ская 	 жизнь 	 считалась
своего	 рода	 обязательным	 упражнением ,	 так 	 как 	 партийное	 руководство
вм е сте	 с	 окружавшей	 его	 интеллигенцией	 имело	 м ало	 общих	 культурных
ценностей	 с	 большинством	 членов	 партии.
Вследствие	 этого	 они	 не
образовывали	 общности,	 не 	 поддерживали	 единый	 стиль 	 жизни .	 По сле
успехов,	до стигнутых	в	90- х	гг.,	из 	всех	институциональных	систем 	и 	сетей,
охватывающих	 общество,	 либералам 	 удало сь	 закрепиться	 главным 	 образом
в	 среде	 муниципальных	 служащих.
Однако	 вследствие	 ухудшения
результатов	 на 	 выборах	 и	 постоянного	 сокращения	 числа	 муниципальных

должностей
сформ ировавшие ся
вокруг
последних
ме стные
парторганизации	 оказались	 не 	 заинтере сованным и	 в	 поисках	 новых
политиче ских	 акторов	 и 	 уже	 не 	 смогли	 обновиться,	 вырваться	 из 	 этого
сужающего ся	круга.
Во	 врем я	 смены	 режим а	 значительная	 часть 	 организаций	 «Фиде с»
образовалась	 в	 тени 	 ССД	 и	 по	 численности 	 значительно	 уступала	 своим
соперникам. 	 В	 начале	90- х	 гг.	 противоречие	м ежду	популярностью	 партии,
изм ерявшейся	 опро сами	 общественного	 мнения,	 и	 ее 	 организационной
слабостью	 проявляло сь	 и 	 в	 результатах	 промежуточных	 выборов,
по скольку	 молодым 	 демократам 	 никак 	 не 	 удавалось	 разменять	 свою 	 30	 –
40-процентную	 популярность	 на	 победу	 в	 каком - либо	 одномандатном
избирательном	округе.
Если	 социалисты	 унаследовали	 от	 некогда	 обладавшей	 реальной
властью	 ном енклатуры	 ее 	 средние	 и 	 низшие	 слои,	 уже	 потерявшие	 власть,
то	 история	 партии	 «Фиде с»	 м ожет 	 быть	 описана	 в	 каче стве
противоположного	 проце сса:	 после	 2010	 г.
на	 м е сте	 бывшей
ком мунистиче ской	 номенклатуры	 была	 выстроена	 цепь	 вассальной
зависим ости	 ( отношений	 «патрон	 –	 к л ие нт»). 	 Этот	 проце сс	 лучше	 всего
выражается	 в	 развитии	 отношений	 м ежду	 партией	 и	 организациями,
способствующим и	 ее 	 укоренению	 в	 обществе. 	 После	 1994	 г. 	 обуздание
немногочисленной	 партии	 завершилось:	 власть 	 председателя	 партии	 стала
непререкаем ой. 	Не	только	структура	партии,	но	и 	отбор	на	муниципальные
должности	 должны	 были	 предотвратить	 возможность 	 возникновения
автономных	 по	 отношению 	 к 	 лидеру	 партии	 позиций. 	 Тем 	 сам ым 	 партия
стала	 пригодной	 для	 покорения	 других	 политиче ских	 организаций	 и
использования	 в	 собственных	 интере сах	 неполитиче ских	 организаций.
Создание	 модернизированной	 организационной	 базы	 и	 сети	 партии
«Фиде с»	было	о суще ствлено	в	не сколько	этапов.
●	 На	 выборах	 1998	 г.
нехватку	 организационной	 базы
обратившейся	 к 	 религии	 партии	 «Фиде с»	 во сполнили
католиче ская	 и	 реформ атская	 церковь.	 Это	 не	 только	 сократило
расходы	 партии	 на 	 избирательную	 кам панию,	 но	 и 	 позволило
охватить	 всю	 территорию	 страны	 и 	 воздействовать	 на	 такие
социальные	 группы,	 члены	 которых	 принимают	 на 	 выборах
решения	 не 	 в	 результате	 рациональных	 рассуждений,	 а 	 на
основании	религиозных	пристрастий.
●	 Проце сс	 интенсивного	 создания	 клиентуры,	 начавшийся	 в
1998–2002	 гг.,	 застопорился	 после	 поражения	 на 	 выборах	 2002	 г.

С	 учетом 	 плотных	 результатов	 выборов,	 воспользовавшись
разочарованно стью	 половины	 населения	 страны,	 «Фиде с»
создала	 движение	 «гражданских	 кружков»,	 непосредственно	 не
входящих	 в	 партию,	 но	 в	 э ффективно	 мобилизуем ых	 в	 случае
необходим ости.
Это,	 с	 одной	 стороны,	 поз вол ил о	 избежать
эрозии	 иерархиче ской	 дисциплинарной	 структуры,	 которая
неизбежно	сопутствует	становлению 	массовой	партии,	а	с 	другой
стороны,	 дало	 возм ожно сть	 создать	 своего	 рода	 коллективную
идентичность	 для	 готовых	 к 	 активным 	 действиям	 сторонников
«Фиде с».	 Тем	 самым 	 были	заложены	 основы	 про стирающейся	 за
рамки	 партии	 базы	 данных,	 с	 помощью	 которой	 удало сь
образовать	 концентриче ские	 круги	 потенциальных	 сторонников,
способных	участвовать	в	дальнейших	политиче ских	акциях.
●	 После	 референдум а	 2004	 г.	 о	 двойном 	 гражданстве	 и
предше ствовавшей	 ем у	 кам пании	 по	 сбору	 подписей	 накопление
и	 обработка	 контактных	 данных	 сим патизирующих	 партии
избирателей	 осуще ствлялись	 уже	 прям о	 «промышленными
методам и». 	 «Социальный	 референдум »	 2008	 г.	 об	 упразднении
платы	 за	 учебу	в	высших	учебных	 заведениях,	 за	 визиты	 к 	врачу	 и
пребывание	 в	 больнице,	 а 	 также 	 другие	 кам пании	 по	 сбору
подписей	 служили	 лишь	 расширению	 и 	 обновлению	 этих
списков.	 Позже	 банк	 данных,	 названный	 по	 имени 	 директора
партии	 и	 руководителя	 ее 	 политиче ских	 кам паний	 списками
Кубатова,	был	дополнен	и	 данными	тех,	кто	 не 	питает 	сим патии
к	«Фиде с».
●	 Снова	 придя	 к 	 власти 	 в	 2010	 г.	 по сл е 	 восьм илетнего
перерыва,	 «Фиде с»	 использовала	 для	 создания	 связанной	 с
партией
сети
сторонников
и
государственные,
правительственные	средства. 	 В	ходе	акций,	получивших	название
«национальных	 консультаций»,
гражданам,
достигшим
избирательного	 возраста,	 рассылались	 письма,	 содержавшие
манипулированные
вопросы,
касающие ся
изм енения
конституции,	 э кономиче ских,	 налоговых	 и	 социальных	 проблем ,
а	также	миграционной	политики. 	Однако	настоящей	целью	сбора
лояльных	 ответов,	 на	 которые	 столь 	 часто	 ссылались 	 власти,	 но
которые	 никогда	 не 	 подвергались	 проверке,
а	 также
противоположных	 м нений	 было	 лишь 	 уточнение,	 исправление
списков	Кубатова.

Организованные	 форм ы	 поддержки	 партии, 	 с озданные	 в	 ее
непо средственном	 окружении,	 были	в	 основном 	приспо соблены	 к 	 нуждам
оппозиционной	 деятельно сти. 	 Правда,	 они 	 продолжали	 суще ствовать	 и
позже	 как 	 средство	 м обилизации	 сторонников,	 не 	 принятых	 в	 партию	 или
прием ную	 политиче скую	 семью,	 однако	 после	 возвращения	 «Фиде с»
к	власти 	в	 2010	г. 	 произошло	совм ещение	 кадровой	деятельно сти	 партии	 и
правительства	 (HR),	 и 	 после	 ликвидации	 автоном ных	 общественных
организаций	 была	 создана	 своего	 рода	 по стком мунистиче ская	 система
вассалитета.

2.8.	 Политическая	холодная	война:	расшатывание
институциональных	сдержек	и	ограничительного
принципа	конституционного	большинства	до
2010	г
2.8 .1 . 	 Политичес кая	холодная	война
Неожиданно	 потерпев	 поражение	 на 	 выборах	 в	 2002	 г.,	 «Фиде с»	 не
сделала	 из 	 этого	 вывод	 о	 необходим ости	 отказаться 	 от 	 политики 	 резкой
конфронтации	 и	 вернуться	 к 	 характерной	 для	 консенсусной	 демократии
культуре	 компромиссов,	 регулируем ой	 институтами	 разделения	 властей,	 а,
наоборот,	 оперировала	 в	 своей	 оппозиционной	 деятельно сти	 средствами
политиче ской	 холодной	 войны. 	 В	 это	 время	 в	 политиче ском 	 арсенале
партии	 появились	 такие	 методы,	 как 	 непризнание	 чистоты	 выборов,
проведенных	 ее 	 собственным	 правительственным 	 аппаратом ,
и
легитимности	 нового	 правительства	 социалистов	 и 	 либералов,	 отказ 	 от
сотрудниче ства,
необходим ого	 для	 функционирования	 системы
демократиче ских	 институтов,	 интенсивное	 применение	 диффамации	 и
вербальной	 агре ссии	 по	 отношению 	 к 	 представителям,	 распоряжениям	 и
программ е	 правительственной	 стороны,	 a	 также	 постоянные 	 уличные
беспорядки,	 иногда	 сопровождавшие ся	 насилием .	 По	 м нению	 «Фиде с»,
положение,	 гарантированное	 принципом	 разделения	 властей,	 следовало
использовать	не 	для	контроля	за	правительством,	а	для	нападок	на	него.
В	 речи	 после	 поражения	 на 	 выборах	 2002	 г. 	 Орбан	 провозгласил	 лозунг
«Родина	 не 	 может	 быть	 в	 оппозиции!»,	 ставший	 идеологиче ским
оправданием 	 этих	 нападок	 и	 означавший	 не	 что	 иное,	 как 	 попытку
исключить	 из 	 нации	сторонников	 правительства	 социалистов	 и	 либералов.
Таким	образом ,	уже	с 	2002	г.,	а	особенно	по сле 	выборов	2006	г.,	на 	которых
коалиция	 ВСП
–
ССД	 снова 	 получила	 право	 на 	 форм ирование
правительства,
сложило сь	 своего	 рода	 двоевластие.
Средством
присвоения	 позиций,	 служащих	 контролю	 за 	 правительством ,	 была
целенаправленная	 кадровая	 политика. 	 Если	 по сле 	 2010	 г. 	 н ел ь з я	 было	 бы
осуще ствить	 конституционный	 путч	 без	 системы	 внутрипартийного
вассалитета	 и	 подчинения,	 то	 еще	 раньше	 так 	 же	 невозм ожно	 было	 бы
поддерживать	 о садное	 положение	 консенсусной	 дем ократии,	 е сли	 бы	 в
обе спечивающие	 противове с	 учреждения	 делегировались	 независим ые

эксперты,	а	не 	дисциплинированные	солдаты	партии.
Краеугольным 	 кам нем 	 системы	 сдержек	 и	 противове сов	 в	 венгерском
конституционном 	 строе	 был	 барьер	 конституционного	 большинства	 в	 две
трети	 голосов. 	 Именно	 такое 	 парлам ентское	 большинство	 требовалось	 для
изм енения	 конституции,	 а 	 также 	 многих	 так 	 называемых	 краеугольных
законов	 (о	 сам оуправлении, 	 СМИ, 	 выборах,	 общественных	 объединениях	 и
т.	 д.) .	 Тем	 самым 	 гарантировалось,	 что	 в	 области	 решений,	 касающихся
основ	 политиче ского	 строя,	 благодаря	 необходимо сти	 консенсуса	 м ежду
правительством	 и 	 оппозицией	 будет	 реализовываться	 характерный	 для
либеральных	 дем ократий	 принцип	 разделения	 властей. 	 После	 выборов
1990	 г.	 Венгерский	 дем ократиче ский	 форум	 (ВДФ)	 и 	 ССД	 заключили
соглашение,	 сократившее	 число	 законов,	 требующих	 конституционного
большинства,	 чтобы	 будущие	 правительства	 могли	 стать	 действительно
ответственным и. 	 Дилем ма	 была	 реальной. 	 С	 одной	 стороны,	 с 	 середины
90-х	 гг.	 барьер	 большинства	 в	 две	 трети	 голо сов	 все	 в	 большей	 степени
препятствовал	 проведению	 необходимых	 реформ ,	 по скольку	 в	 руках
«Фиде с»,	 не 	 стремившейся	 к 	 консенсусу,	 он	 стал 	 орудием	 шантажа
правительства	 по	 логике 	 «м ы	 проголосуем	 за	 то,	 что	 в	 принципе	 считаем
правильным ,	только	е сли	получим 	что- нибудь	взамен,	или	вообще	не	будем
голосовать	 ни	 за	 что,	 потому	 что	 не 	 желаем 	 успеха	 правительству». 	 С
другой	 стороны,	 вследствие	 восточного	 характера	 политиче ской	 культуры
и	 слабо сти	 обычного	 права	 э тот 	 барьер	 обе спечивал	 необходимую	 защиту
систем ы	 институтов	 либеральной	 дем ократии.
Тот	 факт,	 что	 барьер
большинства	 в	 две	 трети	 голосов	 породил	 не 	 культуру	 поисков	 консенсуса,
а	 культуру	 шантажа 	 и	 устранения	 политиче ских	 конкурентов,
свидетельствует	лишь	 об	убожестве	 венгерской	политиче ской	 жизни. 	 Если
какая- либо	 из 	 противостоящих	 сторон,	 стрем ясь	 захватить 	 и	 удержать
власть,	 готова	 дойти	 до	 крайно сти	 в	 саботаже	 необходимо сти	 консенсуса,
то	 со	 временем	 политиче ская	 система 	 становится 	 недее способной.
В
результате	 э того	 общество,	 видящее	 лишь	 бе ссилие	 власти,	 начинает
то сковать	по	решительному,	 твердому	руководству.
Замещ ение	 руководящих	 кадровых	 позиций	 в 	 независимых	 от
правительства	 учреждениях
,
как	 правило,
тоже	 требовало
парлам ентского	 большинства	 в	 две	 трети	 голосов	 или	 участия	 президента
республики. 	 В	 случае	 конфронтации	 противонаправленных	 устремлений	 в
ходе	 э тих	 длившихся	 иногда	 годами	 кадровых	 согласований	 стороной,
поворачивающей	 руль,	 чтобы	 избежать	 столкновения,	 никогда	 не	 бывала
«Фиде с»,
а	 всегда
–
социалисты,
обремененные	 комплексом
неполноценности	 как 	 преемники	 комм унистиче ской	 партии,	 опасавшие ся

чрезм ерного	 влияния 	 либералов	 и	 ограниченно	 дее способные	 из - за
олигархиче ской	 структуры	 своей	 партии.	 В	 результате	 э того	 «Фиде с»,	 как
правило,	 выходила	 победителем	 из 	 кадровых	 состязаний.	 Будучи	 у	 власти,
эта	 партия	 в	 случае	 необходим ости	 объявляла	 дее спо собным и	 учреждения
с	 неполным 	 личным 	 со ставом,	 как,	 наприм ер,	 куратории	 государственных
СМИ	 и 	 информ ационного	 агентства,	 контингент	 которых	 был	 заполнен
лишь	 наполовину	 и 	 только	 представителями	 правящих	 партий.	 Будучи	 в
оппозиции,	 «Фиде с»	 была	 готова 	 даже	 парализовать	 работу	 э тих
учреждений.	 Это	 приводило	 к 	 тому,	 что,	 в	 то	 врем я	 как 	 в	 учреждениях	 с
полным 	со ставом 	делегаты	«Фиде с»	 за	редким 	исключением 	 вели	себя	как
дисциплинированные,
преданные	 партии	 дроиды,
делегаты	 ВСП,
обязанные	 своим и	 по стам и	 не	 партии	 как 	 таковой,	 а 	 внутрипартийным
группировкам,	 обычно	 конкурировавшим	 и	 друг	 с 	 другом,	 в	 надежде	 на
выживание	 часто	 действовали	 не 	 только	 независимо	 от	 принципов,
со ставлявших	 э то с	 их	 позиций,	 но	 и 	 независимо	 от 	 собственной	 партии.
По	 остроум ному	 замечанию 	 председателя	 либерального	 ССД	 Габора
Кунце,	 «у	 социалистов	 на 	 каждый	 пост	 е сть 	 минимум	 по	 два	 непригодных
человека».	 Разница	 в	 порядке	 выдвижения	 кандидатов	 в	 э тих	 двух	 партиях
заставила	 значительную	 часть	 членов	 паритетных	 учреждений	 уже	 в
первом 	 цикле	 назначений	 искать 	 благосклонности	 «Фиде с»,	 что	 давало
надежду	на	переизбрание.
Двум я	 важнейшим и	 государственными	 институтам и,	 контроль	 над
которым и	 «Фиде с»	 установила	 до	 2010	 г., 	 не см отря	 на	 действующую
систем у	 разделения	 властей,
были	 прокуратура	 и	 отчасти
Конституционный	суд.
Неожиданный	 уход	 в	 2000	 г.
с	 по ста	 генерального	 прокурора
избранного	 в	 1990	 г.
при	 82- процентной	 парламентской	 поддержке
Кальмана	 Дёрди,	 который	 обладал	 безупречной	 репутацией	 и 	 пользовался
всеобщим	 уважением,
напоминает	 древнегрече скую	 трагедию.
Общественность	 узнала	 лишь 	 о	 конфликте,	 вызванном 	 объявлением
прокуратурой	 незаконным 	 неполного,	 состоявшего	 только	 из 	 делегатов
«Фиде с»	 куратория	 го сударственных	 СМИ[19]. 	 Однако	 ходили	 слухи,	 что
генеральный	 прокурор	 подвергся	 шантажу,	 что	 лучше	 объясняет	 и 	 его
продолжающее ся	 по	 сей	 день	 м олчание .	 С	 тех	 пор	 влияние 	 «Фиде с»	 в
прокуратуре	 непоколебимо,	 даже	 не смотря	 на	 смены	 правительств.	 Это
учреждение,	 которое	 с 	 небольшим и	 перерывами	 возглавлял 	 Петер	 Польт,
бывший	 депутат	 парламента	 от	 партии	 «Фиде с»,	 в	 каче стве 	 средства
селективной	 борьбы	 с 	 преступностью 	 стало	 активным 	 участником
партийных	 кам паний,	 и 	 отобранные	 прокуратурой	 для	 целей	 кам паний

материалы	 в	 нужное	 врем я	 подавались	 широкой	 публике	 при	 по средстве
близкой	 «Фиде с»	 пре ссы. 	 Если	 бы	 м ы,	 наприм ер,	 захотели 	 оценить	 с
пом ощью	 управляем ой	 Петером	 Польтом	 прокуратуры	 со стояние
коррупции	 в	 Венгрии,	 то	 м огли 	 бы	 подумать,	 что	 правительственные	 и
муниципальные	 области,	 контролируем ые	 партией	 «Фиде с»,	 полно стью
свободны	 от	 коррупции,	 в	 то	 время	 как 	 территории,	 находящие ся	 под
управлением	 ее 	 политиче ских	 конкурентов,	 полно стью 	 в	 ней	 погрязли.	 В
то	 врем я	 как 	 «в	 среднем	 ежегодное	 число	 заявлений	 сократило сь
наполовину	 или	 на 	 две	 трети,	 доля	 отклоненных	 заявлений	 увеличилась
втрое. 	 Больше	 того,	 е сли	 по	 заявлению	 все	 же 	 начинается 	 расследование,
то	 с 	 конца	 2010	 г.	 т ак и е	 расследования	 прекращаются	 в	 два	 раза	 чаще,	 чем
раньше»[20].	 Сравним	 деятельно сть	 двух	 «правительственных	 комиссаров
по	 борьбе	 с 	 коррупцией». 	 Может	 показаться,	 что	 ранее	 социалист	 Ласло
Келлер	 пытался	 отдать	 под	 суд	 только	 невинных	 людей,	 но	 прокуратура,
как	 истинно	 правозащитное	 учреждение,	 всякий	 раз	 мешала 	 этому.	 В
противоположность	этому	заявления	члена 	«Фиде с»	Дюлы	Будаи,	 который
до	 см ены	 режима	 начинал 	 свою 	 деятельно сть	 в	 комм унистиче ской
военной	 прокуратуре,	 как 	 правило	 бе спрепятственно	 проходили	 через
прокуратуру	 и	 доходили	 до	 судебной	 стадии,	 где	 обычно	 и 	 застревали.
Деятельность	 назначенных	 партией	 «Фиде с»	 правительственных
ком иссаров	 по	 борьбе	 с	 коррупцией	 и	 предъявляем ые	 к 	 ним 	 политиче ские
требования	 следуют	 не 	 культурным ,	 правом ерным 	 образцам	 контроля	 за
государственной	 адм инистрацией	 в	 устоявшихся	 демократиях,	 а	 скорее
примеру	 инквизиции:	 методично	 опутываемые	 подозрением	 люди	 м огут
быть	 погублены,	 а	 их	 моральная	 и	 профе ссиональная	 репутация	 м ожет
быть	подорвана	и 	без	судебного	приговора.
Конфронтативная	 кадровая	 политика 	 «Фиде с»	 не 	 о ставила
незатронутым 	 и 	 Конституционный	 суд.	 По	 проше ствии	 первого	 времени
при	 избрании	 судей	 противове сом ,	 как 	 правило,	 авторитетным,
убежденным	 консерваторам	 становились 	 уже	 люди	 не	 либеральных	 и
иногда	даже	не 	социалистиче ских	убеждений,	выдвигаем ые	ВСП,	а 	лица	со
скром ным
профе ссиональным
прошлым ,
придерживающие ся
эклектиче ских	 взглядов.	 А	 исключение	 из 	 законодательства	 запрета	 на
продление	 девятилетнего	 мандата	 судей	 в	 основном 	 привело	 к 	 тому,	 что
кандидаты	 социалистов	 тоже 	 стали 	 ориентироваться	 на 	 запросы	 партии
«Фиде с».	 Как	 уже	 упом инало сь	 выше,	 примером	 этого	 было	 одобрение
инициативы	 проведения	 в	 2008	 г.	 референдума	 об	 упразднении	 платы	 за
визит,	 со ставлявшей	 в	 поликлинниках	 и	 больницах	 300	 форинтов	 в	 день,	 а
также	платы	за 	обучение	сум мой	100	тыс .	 форинтов	 в	год.	 Эта	инициатива,

легитимировавшая	социальный	популизм,	была	одобрена	даже	не смотря	на
то,	 что	 по	 конституции	 прямо	 запрещалось	 проведение	 референдума	 по
вопросам ,	 затрагивающим	 государственный	 бюджет.
Этот	 референдум
сыграл	 значительную	 роль	 во	 впадении	 правительства	 социалистов	 и
либералов	 в	 обм орочное	 со стояние,	 в	 отказе 	 от	 всяких	 попыток 	 реформ 	 и
победе	«Фиде с»	на	выборах	2010	г.	 с	преимуще ством	в	две	трети	голосов.
2.8 .2 . 	 Экономиче ское	окопное 	братание:	70/30
Стратегия	 холодной	 войны	 одноврем енно	 уживалась	 с 	 учетом
«политиче ских	 реалий»	 и 	 «э кономиче ской	 необходим ости»,
с
консенсусной	 практикой	 использования	 нелегитимных	 средств
партийного	 финансирования.
Правило	 70/30	 означало,	 что	 70	 %
совме стно	 добытых	 (или	 просто	 принятых	 к 	 сведению)	 нелегитимных
доходов	 передавалось	 правительственным,	 а	 30	 % 	 оппозиционным
партиям .
До	 2010	 г.
ни	 до ступ	 к 	 ре сурсам,	 ни 	 возможности
санкционирования	не	 м огли 	быть	 полностью	 монополизированы	 ни	 одной
из	 сторон. 	 Дело	 в	 том ,	 что	 парламентское	 большинство	 было	 окружено,
как	 правило,	 м ногоцветным 	 миром	 муниципалитетов,	 и	 на	 распределение
контролируемых	 го сударством 	 ре сурсов	 обычно	 влияло	 м ноже ство
паритетных	 или 	 по	 крайней	 мере	 м ногопартийных	 комитетов.
Это	 и
сделало	 возможной	 систем у	 взимания	 ренты	 посредством	 раздела
ресурсов	между	правительством 	и	оппозицией,	которую	в	про сторечии	 так
и	 называли: 	 70/30. 	 Полем,	 открытым	 для	 политиче ской	 борьбы,	 было
разоблачение	коррупции	вне 	общего	бизне са.
Однако	 стороны,
сотрудничавшие	 в	 рам ках	 системы	 70/30,
функционировали	 по	 различному	 принципу.
Складывающийся
одноканальный	 режим	 отчетности 	 политиче ской	 семьи	 «Фиде с»	 со
временем	 м аргинализовал,	 выте снил 	 и	 тем 	 самым 	 наказал 	 «халтуривших»
под	 знам енем 	 партии	 одиноких	 прихлебателей,	 что	 обе спечило	 на 	 всех
уровнях	 партийной	 вассальной	 ле стницы	 единство	 коррупционного
«обложения	 данью»,	 о суще ствляющегося	 с	 одобрения	 центра.
Такой
порядок	 гарантировал,	 что	 эконом иче ским 	 акторам 	 не	 будут	 делаться
изнутри	 партии	 параллельные	 предложения,	 а	 органы	 го сударства	 или
самоуправления	 действительно	 окажут	 те	 услуги,	 которые	 были	 оговорены
в	 обмен	 за	 полученную	 «дань». 	 Этот	 спо соб	 нелегитимного	 «наложения
дани»	 обе спечил	 дорого стоящие,	 но	 предсказуемые	 отношения 	 в	 сфере
предпринимательства.	 Для	 этого	 политиче ская 	 семья	 Орбана,	 находясь	 в

оппозиции,	 сотрудничала	 с 	 конкурентными	 правительственными	 силам и.
Последние,	 однако,	 действовали	 при	 «окопном 	 братании»	 м енее
организованно.
С	 одной	 стороны,	 в	 поле,	 обещавшем 	 коррупционные
доходы,	 действовали	 собиравшие	 «дань»	 на	 свой	 страх	 и 	 риск	 вольные
группировки	 и 	 ме стные 	 олигархи,	 а 	 с	 другой	 стороны,	 в	 ходе
конфронтации	 с	 «Фиде с»	 –
иногда	 в	 результате	 борьбы	 внутри	 ВСП	 –
повторялись	 попытки	 перейти	 в	 наступление,
разорвать	 нити
эконом иче ского	сотрудниче ства	м ежду	двумя	партиями.
После	 нокдаунов,
полученных	 правительственными	 силами
социалистов	 и 	 либералов	 в	 2006	 г.,	 а	 особенно
–
в	 2008	 г., 	 «Фиде с»,
действуя	 уже	 в	 режим е	 избирательной	 кампании,	 нацелилась	 на
достижение	 парламентского	 большинства	 в	 две	 трети	 голо сов,	 и	 с
пом ощью	 прокуратуры,	 контролируем ой	 партией	 даже	 из 	 оппозиции,	 ей
удалось	 публично	 возложить	 всю 	 ответственность 	 за	 коррупцию	 на	 плечи
правительствa. 	 Прокуратура	 обслуживала	 предвыборную	 борьбу	 «Фиде с»
с	 пом ощью	 акций	 по	 крим инализации	 противников.
К	 тому	 же
предприниматели,
вынужденные	 смириться
с
неизбежно стью
нелегитимного	 «наложения	 дани»,	 все	 как 	 один	 сплотились	 вокруг
«Фиде с»,	 рассуждая,	 что	 е сли 	 уплата	 коррупционной	ренты	 неизбежна,	 то
пусть	она 	по	крайней	м ере	происходит	в	упорядоченных	условиях.
После	 2010	 г.
положение	 изм енило сь,	 так 	 как,	 обладая	 как 	 бы
неограниченной	 властью,	 опирающейся	 на	 большинство	 в	 две	 трети
голосов,	 «Фиде с»	 уже	 не	 им ела 	 никакой	 потребности	 в	 сохранении
систем ы	70/30.	 Тем	не 	м енее 	деловая	этика	мафиозной	семьи 	 продолжала
действовать:	 в	 то	 врем я	 как 	 политиче ские	 партнеры,	 «корректно»
сотрудничающие	 в	 бизне се,	 пользовались	 неприко сновенностью,	 в
устранении	 сторонних	 «сборщиков	 дани»	 и 	 активных	 противников	 партии
дозволялись	 любые	 средства	 от	 подрыва	 репутации	 через	 подконтрольные
партии	 СМИ	 до	 заказных,	 политиче ски 	 мотивированных	 прокурорских
расследований.
2.8 .3 . 	 С мена	коррупционных	ре жимов
Коррупция,	 oлигархи,	 state	 capture
–	 та ковы,	 быть	 м ожет,	 наиболее
часто	используем ые	категории	для	 характеристики	связи 	между	 политикой
и	 эконом икой	 режимов,	 возникших	 на	 развалинах	 бывшей	 Советской
им перии.	 Их	 неразборчивое	 применение	 при	 анализе	 систем ных	 явлений
различного	ве са	и	каче ства 	на 	сам ом 	деле	см ывает	суще ствующую	в	группе

по стком мунистиче ских	 режимов	 разницу	 между	 чередованием
по стком мунистиче ских	 коррупционных	 режим ов	 и 	 м афиозным
государством. 	 Основной	 характеристикой	 первого	 является	 то,	 что	 не
возникает	 такой	 ситуации,	 когда	 какая- либо	 политиче ская 	 сила	 получает
практиче ски	 неограниченную	 м онополию 	 на	 власть,
то	 е сть
неограниченную	 свободу	 изменения	 конституции	 и 	 назначения 	 своих
людей	на	все	ключевые 	позиции	в	го сударстве.
Принятые	 в	 ЕС	 посткомм унистиче ские	 го сударства,	 за	 исключением
Венгрии,	 могут	 быть	 охарактеризованы	 как 	 го сударства,	 в	 которых
чередуются	 в	 различной	 степени	 коррупционные	 режим ы. 	 В	 их	 случае
пропорциональная	 –	 ил и 	 не сколько	 непропорциональная	 –	 избирательная
систем а	 в	 каче стве	 наиболее	 надежного	 тормоза	 гарантирует
невозм ожно сть	 возникновения	 такой	 ситуации,
когда	 какая -либо
политиче ская	 сила 	 может	 стать 	 исключительным 	 обладателем	 власти .	 Это
одновременно	 обе спечивает	 относительную	 автоном ию 	 действующих	 в
данном 	 обществе	 олигархов	 и	 тем 	 сам ым 	 укрепляет	 их	 позицию	 в
противове с	 различным	 политиче ским 	 силам ,
стремящим ся	 к
правительственной	 власти .	 Благодаря	 этому	 они	 могут	 заключать	 сделки	 с
конкурирующим и	 друг	 с 	 другом	 политиче скими 	 силам и,	 не	 опасаясь	 того,
что	 какая -то	 из 	 э тих	 сил 	 подчинит	 их	 средствам и	 простого	 политиче ского
насилия.	 Они	 м огут	 быть	 бенефициарами	 или 	 жертвами	 неравном ерного
распределения	 или 	 отмены	 м ило стей,	 но	 им 	 не	 грозит	 тотальное
подчинение.
Это	 своего	 рода	 непрерывный	 брачный	 танец.
Конечно,
страны	 с	 чередованием 	 коррупционных	 режим ов	 могут	 различаться	 по
степени	 распространенности	 и 	 наиболее	 частым 	 типам 	 коррупции,	 а
также	 по	 ее	 влиянию	 на	 среду	 правового	 регулирования,
на
законотворче ство.
Если
удается
систем атиче ски
подчинять
законотворче ство	 частным 	 интере сам,	 а	 представители	 и	 институты
политиче ской	 э литы	 становятся	 не	 эпизодиче ским и,	 а	 систем атиче скими
участниками	 механизма 	 коррупции,	 то	 налицо	 явление	 state	 capture.
Однако	 инициативным	 субъектом 	 этого	 явления,	 в	 рамках	 чередования
коррупционных	 режимов,	 явл яю тс я	 олигархи,	 им ен но	 они ,	 руководствуясь
своим и	 нуждами,	 делают	 заказ 	 политиче ской	 сфере	 и 	 инициируют
приватизацию	 служения	 общественному	 благу.	 В	 этом 	 см ысле	 state	 capture
никогда	не 	м ожет 	быть	тотальным .
В	 мафиозном	 государстве	 нужно	 говорить	 не	 о	 типичном 	 случае
классич еских	 криминальных	 отношений,	 о	 state	 capture	 ,	 а	 о	 том,	 что
глава	 политиче ского	 бизне са	 в	 каче стве	 кре стного	 отца	 укрощает,
приручает	олигархов	и 	включает 	их	в	собственную	 систем у	подчинения. 	 То

е сть	 скорее	 м ожно	 говорить	 об	 «oligarch	 capture».	 В	 этом 	 случае	 не
парциальные	 эконом иче ские 	 интере сы	 подчиняют	 себе	 государство,	 а
политиче ский	 бизне с,	 м онополизируя	 власть,	 подчиняет	 себе	 э кономику.
Конечно,	 э то	 тоже 	 м ожно	 было	 бы	 интерпретировать	 как 	 крайний	 случай
state	 capture,	 но	 такое 	 толкование 	 уже	 вышло	 бы	 за	 рамки	 первоначального
значения,	 в	 противном 	 случае	 любой	 автократиче ский	 режим,	 пришедший
на	 см ену	 демократиче скому	 строю,	 м ожно	 было	 бы	 охарактеризовать	 как
state	captur e.

3.	Опыты	интерпретации	режима:	от
перебоев	в 	функционировании	демократии
до	критики	режима[21]
После	 краха	 Советской	 империи	 м ногие	 из 	 нас 	 жили 	 во	 власти
иллюзии,	 что	 на 	 см ену	 ком мунистиче ским 	 диктатурам 	 –	 п о	 крайней	 мере,
в	 Европе	 –	 м огут	 прийти	 только	 либеральные	 демократии	 западного	 типа.
И	 хотя	 э тот 	 путь	 не	 казался 	 гладким ,	 все	 соглашались,	 что	 м ы	 участвуем	 в
проце ссе	 линейного,	 прогре ссивного	 развития	 к 	 э той	 цели. 	 Отдельные
отклонения	 от 	 норм	 либеральной	 демократии	 казались 	 скорее	 детскими
болезнями,	 а 	 не 	 характерными	 чертам и	 сложившейся	 лично сти. 	 Хотя	 в
историче ское	 м гновение 	 пере стройки	 возникли	 и	 представления	 о
«третьем 	пути»,	они	были	перечеркнуты	желанием 	принадлежать	к 	Европе
и	 необходимо стью	 приспосабливаться	 к 	 ней	 в	 институциональном 	 плане.
Большинство	 стран,	 где	 произошла	 смена 	 режим а,	 став	 членам и	 ЕС,
выдержали	 приемный	 экзамен,
хотя	 вследствие	 геополитиче ских
соображенией	 Евро союза	 некоторым 	 из 	 них	 до статочно	 было
подготовиться	 на 	 краткосрочных	 курсах	 и 	 сдавать	 э кзам ены	 с
облегченным и	требованиям и. 	Инициаторы	расширения	ЕС	верили	в	то,	 чт о
новые	 члены	 союза	 руководствуются	 не 	 только	 необходимо стью	 сдать
прием ный	 э кзам ен 	 для	 присоединения	 к 	 потребительскому	 сообществу,	 но
и	 желанием 	 принадлежать	 к 	 определенному	 сообществу	 с	 добровольно
выбранными	 ценно стными	 ориентирами.
По	 мере	 того	 как
вырисовывалась	 необходим ость	 осмыслить 	 связанное	 с 	 этим
разочарование,
расширялась	 и 	 обогащалась	 транзитологиче ская
литература.

3.1.	 В 	плену	интерпретации,	опирающейся	на
противопоставление	«демократия	 –	диктатура»
Интерпретации	 дефицита	 демократии	 и 	 функциональных	 перебоев,
наблюдавшихся	 по сле 	 падения	 во сточноевропейских	 ком мунистиче ских
режимов,	 отражают	 крайне	 пе струю	 картину.
Как	 правило,	 делаются
попытки	 в	 той	 или 	 иной	форме	интерпретировать	 политиче ские	 проце ссы
в	 отдельных	 посткомм унистиче ских	 государствах,
опираясь	 на
противопо ставление«либеральная
демократия
–
диктатура».
Посткоммунистиче ские	 страны	 уже	 двинулись	 по	 направлению	 к 	 м иру
либеральной	дем ократии,	 но	 еще	 не	 прибыли	 туда. 	 Или:	 они	 уже	 довольно
далеко	 продвинулись	 по	 этому	 пути,	 но	 остановились 	 или 	 даже	 повернули
назад. 	 Транзитология	 предстает	 перед	 нам и	 не	 только	 как 	 раздел	 изучения
трансформ ации	 социальных	 режимов,	 но	 и	 как 	 отсылка 	 к 	 своему
дословному	 значению: 	 эти	 режим ы	 как 	 бы	 еще	 находятся	 в	 пути	 и
образуют	различные	 модели	лишь	 в	 зависим ости 	от 	 степени	 отдаленности
или	отклонения	от	буржуазной	демократии.
Некоторые	 пытаются	 определить	 степень	 э того	 отклонения 	 с
пом ощью	 своеобразных	 слово сочетаний,	 в	 которых	 к 	 слову	 «демократия»
добавляю тся	 огранич ительные	 эпитеты 	 или 	 отрицательные
частицы:	 нелиберальная[22],
управляемая,
ограниченная,
квази-,
ограниченная	 и 	 т.	 д.	 демократия.	 С	 учетом	 различных	 институциональных
индикаторов	 устанавливается	 степень	 отклонения 	 от 	 нормы	 и 	 «сумм арное
количе ство	 баллов»,	 в	 зависим ости 	 от	 которого	 делается	 вывод,	 м ожно	 ли
еще	считать 	данный	режим 	демократиче ским .
Другие	 же	 полагают,	 что	 более	 точная	 картина	 м ожет 	 быть	 получена,
е сли	 охарактеризовать	 эти	 режим ы	 скорее	 как 	 варианты	 автократии,
диктатуры,	 снабженные	 различ ными	 смягч ающ ими	 эпитетами,
например	 как 	 полуавтократиче ский	 режим ,
м ягкую	 диктатуру,
конкурентную	или 	выборную	автократию[23].
О	размещ ени	 и 	 на	 шкале 	 демократия	 –	 диктатура	 свидетельствует
и	 категория	 гибридных	 режимов,	 а	 также 	 иные 	 родственные	 названия,
которые,	 однако,	 призваны	 определить	 данное	 общественное	 устройство
уже	не	в	соотне сении 	с 	тем 	или	иным 	полюсом 	шкалы[24].
И	 все	 же 	 перечисленные	 выше 	 наим енования	 дают	 различным
властным	 режимам	 скорее	 формальную,
техниче скую,
а	 не

субстанциальную	 характеристику. 	 Главный	 недостаток	 метода	 размещения
режимов	 на	 о си 	 «дем ократия	 –	 диктатура»	 со стоит 	 в	 том,	 что	 искажения
систем ы	 институтов	 либеральной	 демократии	 превращаются	 про сто	 в
количе ственные	 показатели,	 к 	 тому	 же 	 э ти 	 показатели	 не 	 сводятся	 в
систем у,	 а 	 рассм атриваются	 отдельно,	 как 	 не	 связанные 	 друг	 с 	 другом
индикаторы. 	 Конечно,	 на	 первый	 взгляд	 э тот 	 подход	 дает	 возможность
сопоставить	 различные	 автократиче ские	 режимы,	 но	 одноврем енно
исключает	 из 	 анализа	 своеобразные	 различия	 на	 уровне	 системы.	 Таким
образом ,	 благодаря	 э том у,	 м ежду	 прочим	 политиче ски 	 полезному	 и
ориентирующему	 м етоду	 шкалирования,	 а 	 также	 благодаря	 накоплению
показателей	 дефицита	 демократии	 можно	 составить 	 представление	 о
степени	 отклонения 	 данного	 режима	 от 	 «идеального»	 со стояния,	 но	 не	 о
своеобразной,	 системной	 природе	 его	 «девиантности».	 Беда	 в	 том,	 что
данные	 показатели 	 привязаны	 к 	 языку,	 в	 котором 	 категории	 описания
либеральной	 дем ократии	 с	 добавлением	 к 	 ним 	 отрицательных	 частиц,
указывающих	 на 	 отклонение	 от 	 «нормы»,
используются	 для
характеристики	режим ов	уже	принципиально	иного	типа.

3.2.	 Переход	к	субстанциальным	понятиям
описания	режима
Иногда	используемые	наименования 	указывают	на 	субъектов	 власти,
подрывающей	 либеральную	 демократию,	 к 	 таким 	 наим енованиям
относятся,	 наприм ер,	 м ажоритарная	 дем ократия,	 партийная	 систем а	 с
доминантной	партией, 	однопартийная	систем а, 	вождистская	демократия.
Если	в	 упомянутых	 выше	 определениях	 вопросы	 концентрации	 власти
и	 обогащения	 еще	 непосредственно	 не	 связаны	 друг	 с	 другом ,	 то	 в
названиях,	 указывающих	 на 	 нелегитимных	 бенефициаров	 власти,	 таких
как,
наприм ер,
клиентела,
капитализм	 для	 корешей[25]	 или
клептократиче ский	 авторитаризм[26],	 они	 уже	 отчасти	 переплетаются. 	 Эти
определения	 являются	 плодотворными	 подвижкам и	 в	 объяснении
по стком мунистиче ских	 режимов,	 однако	 некоторые	 входящие	 в	 них
эпитеты	 –	 и з -за 	 заложенных	 в	 них	 порой	 подспудных	 предположений	 и
скрытых	см ыслов	 –	ограничивают	их	толкование:
●	 Понятие	 «клиентела»	 не 	 выражает	 нелегитимности
данных	отношений.
●	 Слово	 «кореш »	 предполагает	 наличие	 в	 коррупционных
сделках	 играющих	 разные	 роли,	 но	 все 	 же 	 равноправных	 сторон,
партнеров,	 а 	 также	 о суще ствление	 добровольных,	 единичных,	 но
повторяем ых	 трансакций,	 которые	 могут	 быть	 без	 последствий
прерваны	или	повторены	по	инициативе	любой	стороны.
●	 Эпитет	 «клептократический»	 внушает	 представление	 об
общественном	 устройстве,	 которое	 отличается 	 от 	 м афиозного
государства	следующим :
–	во-первых,	последнее	о суще ствляет	насильственный	отъем
собственно сти,	 в	 то	 время	 как 	 при	 клептократиче ском	 режиме
осуще ствляется	 лишь	 откачка 	 текущих	 доходов	 с	 пом ощью
классиче ских	коррупционных	механизмов;
–
во- вторых,	 клептократы,	 в	 отличие	 от	 мафиозного
государства,	 не	 создают	 стабильных	 вассальных	 связей,
отношений	подчинения;
–	 в-третьих,	 клептократия	 не	 обязательно	 централизована	 и
монополизована	 (а	 м ожет 	 быть	 децентрализованной	 или,	 е сли
угодно, 	а нархиче ской);

–
в- четвертых,	 в	 отличие 	 от	 мафиозного	 го сударства
клептократия	 не 	 обязательно	 применяет	 насилие 	 и
крим инализует,
а	 лишь	 пользуется	 преимуще ствам и,
предоставляем ым и	случаем	и	ситуацией.
Однако	 понятие 	 посткомм унистиче ского	 м афиозного	 го сударства	 не
только	 указывает	 на	 отклонения	 от	 норм 	 либеральной	 демократии	 или	 на
технику	 концентрации	 власти,	 но	 и	 им еет	 целью	 описание 	 природы
властной	э литы.

3.3.	 Ограниченная	действенность	исторических
аналогий
Заметив	 системообразующий	 характер	 отклонений	 от	 норм ы,
венгерские	аналитики	обратились	к 	поискам 	историче ских	аналогий.
У	 некоторых	 из 	 них	 явления 	 централизации	 и 	 ого сударствления,
противостоящие
характерным
для
либеральной	 демократии
представлениям	 о	 свободном	 рынке,	 децентрализации,	 а 	 также	 о	 роли
государства	 как 	 создателя	 правил	 че стной	 конкуренции	 и 	 гаранта	 их
соблюдения,	 вызвали 	 ассоциации	 с	 поздним 	 ком мунизмом 	 э похи
Кадара[27].	 Однако	 метафора	 неокоммунизма	 обм анчива	 со	 м ногих	 точек
зрения.
С	 одной	 стороны,	 классиче ские 	 ком мунистиче ские	 режим ы
основывались	 на 	 монополии	 го сударственной	 собственности,	 а 	 с	 другой
стороны,
комм унистиче ская	 властная 	 элита,
номенклатура,
была
организована	не 	по	образцам	мафиозной	культуры.
Другие	 интерпретировали	 aктивное	 возрождение	 идеологии,
культурных	 образцов	 и 	 языка 	 режима	 Хорти,	 суще ствовавшего	 в	 Венгрии
до	 Второй	 мировой	 войны,	 и 	 южноевропейских	 корпоративистских
режимов	 усматривая	 в	 э том 	 систем ообразующее	 фашистоидное
явление[28].
Однако
е сли
фашистоидные,
корпоративистские
или
ком мунистиче ские	режимы	руководствуются	в	основном 	идеологиче ским и
установками,	 то	 посткомм унистиче ское	 м афиозное	 государство	 с	 его
свободным 	 от	 ценностных	 пристрастий	 прагм атизмом 	 лишь	 использует
идеологию.
(Подробнее	 об	 этом 	 будет	 сказано	 ниже .) 	 Оно	 подбирает
идеологиче ское	 облачение,	 соответствующее	 его	 властной	 природе,
эклектично	 объединяя	 различные	 идеологиче ские	 блоки,	 иначе 	 говоря,	 не
идеология	формирует	систем у	власти 	м афиозного	государства,	а,	наоборот,
систем а	 власти 	 с	 большой	 свободой	 и 	 изм енчивостью	 формирует	 свою
идеологию.
Когда	 делаются	 попытки	 обнаружить	 властные 	 движущие
пружины	 посткомм унистиче ского	 мафиозного	 го сударства	 в	 идеологии
национализм а,
религиозности	 или 	 приоритета	 государственной
собственно сти,	 то	 э то	 такое 	 же	 напрасное	 занятие,	 как 	 попытка 	 выве сти
природу	 и 	 принципы	 функционирования	 сицилийской	 м афии	 из 	 ме стного
патриотизм а,	культа	семьи	и	приверженно сти	христианству.
У	 тех	 ученых,	 которые	 наблюдают	 изм енения 	 во	 властной,

управленче ской	 практике	 и	 замечают	 складывание	 личных
субординационных	 отношений,	 отдаление	 от	 либеральной	 дем ократии
иногда	 порождает	 представление	 о	 возрождении	 феодальной,	 вассальной
систем ы.
Под	 влиянием 	 работ	 Макса	 Вебера	 такой	 режим	 часто
описывается	как 	 неопатримониальный[29]. 	 Однако,	 будучи	 пригодным	 для
демонстрации	 историче ского	 регре сса	 в	 области	 адм инистративного	 и
профе ссионального	 бюрократиче ского	 управления,	 э то	 определение
непригодно	 для	 обозначения	 всего	 режима	 в	 целом .	 Ведь	 в	 историче ском ,
феодальном	 прообразе	 по следнего	 действительная	 природа	 и	 легитим ация
власти	 сосуще ствовали	 как 	 бы	 в	 природной	 гарм онии	 и	 не	 нуждались,	 как
в	 посткомм унистиче ском	 мафиозном 	 го сударстве,	 в	 нелегитимных
по средниче ских	механизмах.

3.4.	 Провозглашение	венгерского	«нелиберального
государства»
После	 2010	 г.,	 когда	 «Фиде с»	 ликвидировала	 систему	 институтов
либеральной	 дем ократии,	 произошло	 не	 возрождение	 какой-либо	 из
историче ских	 м оделей,	 а	 возникновение	 нового	 режим а,	 родственников
которого	 нужно	 искать 	 не	 в	 прошлом ,	 а	 в	 по стком мунистиче ском
настоящем	 бывших	 ре спублик	 СССР 	 ( путинской	 Ро ссии,	 алиевского
Азербайджана	 и	 среднеазиатских	 ре спублик). 	 Основная	 м одель	 сложилась
им енно	 там,	 а 	 режим 	 Орбана	 приближается	 к 	 путинской	 модели
мафиозного	 го сударства	 кружным	 путем ,	 с	 Запада,	 вводя	 за	 оборонные
укрепления	 Евросоюза	 троянского	 коня	 посткоммунистических
мафиозных	государств.
Еще	 до	 парлам ентских	 выборов	 2010	 г. 	 Виктор	 Орбан	 заявил,	 что
готовится	 не 	 просто	 к 	 см ене	 правительства,	 а	 к 	 созданию	 такого
«центрального	 силового	 поля»,	 которое	 на	 де сятилетия	 вперед	 обе спечит
ем у	 возможность 	 «спокойно»,	 без	 помех	 со	 стороны	 политиче ских
конкурентов	 управлять	 страной.	 Он	 назвал 	 эту	 новую	 модель,	 созданную
по сле	 выборов,	 «Системой	 национального	 сотрудничества»	 (СНС)	 и
четко	 отделил	 ее	 от 	 «двух	 см утных	 де сятилетий	 переходного	 периода». 	 В
свою	 очередь,
результаты	 «революции	 в	 рамках	 конституции»
отстаиваются	 с 	 пом ощью	 идеологии	 «национально- освободительной
борьбы»	 и	 с	 использованием 	 «неортодоксальных»	 эконом иче ских	 средств.
Если	 в	 своей	 речи,	 произне сенной	 в	 2009	 г.
в	 поселке 	 Кётче	 около
Балатона,	 Виктор	 Орбан	 еще	 провозглашал	 программу	 см ены	 режим а	 с
пом ощью	 эвфемистиче ских	 языковых	 средств,	 то	 в	 выступлении	 в
трансильванском 	 городе	 Тушнадфюрдё	 (ныне	 –	 Бэйле-Тушнад,	 Рум ыния)	 в
2014	 г. 	 он 	 уже,	 как 	 в	 репортаже	 с	 производства,	 объявил	 об	 упразднении
либеральной	 демократии	 и	 о	 создании	 венгерского	 «нелиберального
государства»	 как 	 о	 свершившемся	 факте.
А	 в	 каче стве	 «звезд
международных	 исследований»,	 которые	 как 	 бы	 должны	 служить
примером	 для	 подражания,	 он 	 назвал 	 такие 	 автократиче ские	 го сударства,
как	Ро ссия,	Турция,	Китай	и 	Сингапур.
Хотя	 режим ы	 этих	 стран	 можно	 одинаково	 назвать	 нелиберальными
демократиям и,	 эпитет 	 «нелиберальный»	 не 	 позволяет 	 более	 глубоко
объяснить	 их	 различную	 властную	 природу. 	 Это	 чувствовал	 и 	 автор	 э того
термина	 Фарид	 Закария,	 который	 в	 связи 	 с	 режим ом	 Орбана	 писал 	 не

про сто	 о	 нелиберальной	 дем ократии,	 а 	 о	 «путинизме»	 как 	 ее	 «особом
случае»[30].
Этим 	 названием 	 он 	 указывает	 на 	 сходство	 между	 двумя
режимами,	 но	 не	 осуще ствляет	 их	 анализа,	 так 	 как 	 категории,
предназначенные	 у	 него	 для	 характеристики	 путинизм а:	 национализм ,
религия,	 социальный	 консерватизм ,	 го сударственный	 капитализм 	 и
правительственный	 контроль	 за	 СМИ,
–
непригодны	 для	 выражения
специфики	 различия	 режимов	 Орбана,	 Путина,	 а 	 также 	 современных
режимов	 других	 бывших	 советских	 ре спублик.
Станислав	 Белковский,
описывая	 путинский	 режим,	 более	 наглядно	 показал 	 суть	 вдохновившего
некоторых	 венгерских	 политиков	 Российского	 мафиозного	 государства,
назвав	его	«авторитарным	режимом	тотальной	 коррупции»[31]. 	 В	 то	 же
время	 бывший	 заме ститель	 председателя	 правительства	 России	 Егор
Гайдар	 еще	 в	 середине	 1990- х	 гг.
писал,	 что	 «союз	 мафии	 и
бюрократиче ской	 коррупции	 может	 дать	 такой	 ужасный	 гибрид,	 аналогов
которому	 в	 русской	 истории,	 пожалуй,	 не 	 было	 –	 вс ем огущее	 мафиозное
государство,	 подлинный	 спрут»[32]. 	 Хотя	 тогда	 еще	 речь	 шла	 о	 ельцинской
России,	 в	 которой	 политиче ская 	 власть 	 еще	 не 	 была	 неограниченной	 и
олигархи	 еще	 обладали	 относительной	 автоном ией.
К	 тому	 же
политиче ские	 интере сы	 сильно	 переплетались	 с 	 интере сами
организованного	 крим инального	 подполья.
Позже	 путинская	 модель
преобразует	 э ти 	 равноправные	 сим биотиче ские,	 хаотичные	 отношения 	 в
более	иерархичный	субординационный	порядок.
Для	общественности	 западных	 дем ократий	заявление 	Виктора	 Орбана
о	 модели	 венгерского	 нелиберального	 го сударства	 м огло	 прозвучать	 как
признание,	 мимо	 которого	 западная	 политиче ская 	 э лита	 уже	 не 	 м огла
пройти	 без	 единого	 слова.
Хотя	 систем атиче ское	 строительство	 этой
модели	 шло	 и 	 во	 время	 предше ствующего	 правительственного	 цикла
«Фиде с»,	 на 	 Западе,	 за	 одним- двум я	 исключениям и[33],	 не 	 приним али	 к
сведению	ее	 систем ный	характер	и 	подвергали	критике	 лишь 	ее	отдельные
элементы,	считавшие ся 	обо собленным и	 случаями.	 Однако	 провозглашение
венгерского	 нелиберального	 государства	 вынудило	 западных	 политиков
говорить	 в	 связи	 с	 политиче скими 	 отношениям и	 в	 Венгрии	 не	 про сто	 о
случайных	заблуждениях,	а 	о	систем ном 	вызове	либеральной	демократии.
В	 свою	 очередь,	 ве нгерская	 публика	 интерпретирует	 програм му
нелиберального	го сударства	в	другом 	языковом 	контексте: 	 в	то	врем я	как 	в
глазах	 малочисленной	 э литы	 либеральных	 интеллигентов	 э то	 понятие
им еет	 очевидно	 отрицательное	 содержание,	 для	 сторонников	 Орбана	 и
людей	 менее	 чувствительных	 к 	 политиче скому	 словоупотреблению	 оно

им еет	 иное 	 значение .	 Благодаря	 долгим	 годам 	 упорного	 труда	 Орбану
удалось	 добиться	 того,	 что	 широкие	 круги	 общественного	 мнения
отожде ствляют	понятие 	либеральной	демократии,	а	о собенно	либерализма
с	«двумя	см утными	де сятилетиями»,	последовавшим и	за 	см еной	режим а,	с
обнищанием,	 коррупцией,	 бе сплодным 	 политиче ским 	 соперниче ством,	 с
безразличием 	 к 	 венграм	 как 	 «м ировой	 нации»,	 со	 склонным и	 к
пре ступности	 цыганам ,	 с	 бе ссилием	 по	 отношению 	 к 	 живущим	 на
по собия,	 паразитирующим 	 безработным ,	 а 	 в	 непосредственном 	 образе
врага
–
с	 внешней	 зависим остью	 от	 Запада,	 м ультинациональным и
ком паниям и,	 давящим и	 венгерских	 предприним ателей,	 с	 банковским
капиталом ,	 выжим ающим 	 все 	 соки	 из 	 венгерских	 граждан,	 с 	 чуждым и	 по
менталитету	 евреям и	 и 	 прочими	 маргиналами,	 гомо сексуалистам и	 и
педофилам и. 	 Вследствие	 э того,	 когда	 Орбан	 говорит	 о	 нелиберальном
государстве	 и	 нелиберальной	 демократии,	 он 	 тем 	 самым 	 внушает,	 что
по средством 	 нового	 го сударственного	 идеала	 желает 	 о свободить	 венгров
от	 всех	э тих	 бед	 и	 в	 целом 	создает	 сильное	 государство,	 ставящее	 превыше
всего	интере сы	 нации. 	 В	результате,	е сли	 в	 венгерской	 ком муникационной
среде	 политиче ские 	 оппоненты	 Орбана	 остановятся 	 на 	 языковой	 формуле
нелиберальной	дем ократии,	 то	 не	 зам етят,	 что	 негативно	 во сприним аемое
западной	 публикой	 определение	 с 	 частицей	 «не»	 интерпретируется
широкой	 венгерской	 публикой	 в	 положительном 	 см ысле. 	 А	 между	 тем
идеологи	 режима	 уже	 приступили	 к 	 псевдонаивному,	 мошенниче ском у
перео см ыслению	 «нелиберальной	 дем ократии»	 как 	 «общностной,
национальной	дем ократии»[34].
В	период	с 	2010	по	2014	г. 	от ече с твен ные	оппозиционеры,	 вм е ст о	того
чтобы	 встать	 на	 позиции	 критики	 режима,	 добровольно	 разоружились,
увязнув	 в	 парадигм е	 критики	 правительства.
А	 теперь, 	 бросившись
склонять	 на	 все	 лады	 нелиберально сть	 режима,	 они	 в	 лучшем	 случае
наталкиваются	 на	 глухоту	 венгерского	 общества,	 а	 в	 худшем 	 случае
непреднамеренно	 служат	 комм уникационным 	 целям 	 власти.
Даже	 и
сейчас,	 когда	 Орбан	 уже	 все	 разжевал	 и 	 стало	 ясно,	 что	 он	 программ но
ликвидирует	 институты	 либеральной	дем ократии,	 они 	 все	 еще	 м учительно
колеблются
–
считать	 ли	 его	 власть 	 «плохим 	 правлением »	 или
нелегитимным 	режим ом. 	 К	 том у	 же	 у	них	 долгое	 время	 не 	было	 понятия 	о
том ,	 что	 представляет	 собой	 режим,	 который	 их	 приручил	 и 	 подчинил
себе. 	 Их	 критика	 застряла	 в	 фазе	 «оханья»	 и	 не	 добралась	 даже	 до
диагноза,	не 	говоря	уж	о	методе	лечения. 	 Для	создания	парадигмы	критики
режима	 необходимо	 разработать	 соответствующий	 данному	 явлению
понятийный	 аппарат,	 с	 помощью	 которого	 м ожно	 будет	 проанализировать

этот	 новый	 тип 	 политиче ского	 хищника.
Не	 имея	 подходящего
описательно- критиче ского	 понятийного	 аппарата,
остается	 лишь
бессильно	 терпеть	 языковую	 агре ссию	 нового	 режима,	 навязывающего
свою	самодефиницию,	быть	не 	оппозицией,	а	только	жертвой.

4.	Определение	посткоммунистического
мафиозного	государства
Начиная	 с	 2010	 г. 	 не 	 произошло	 ничего	 такого,	 что	 не 	 имело	 бы
прообраза,	 зам етного	 всем,	 кто	 про следил	 ве сь 	 путь,	 пройденный	 партией
«Фиде с»,	 в	 том 	 числе 	 деятельно сть	 ее 	 первого	 правительства	 в	 1998–
2002	 гг.
Не	 изменились	 ни 	 намерения,	 ни 	 цель,	 а 	 только	 условия:
с	 возникновением 	 парлам ентского	 большинства	 в	 две	 трети	 голосов	 в
основном 	 исчезли	 институциональные	 ограничения	 правительственной
власти. 	 Вслед	 за	 партией,	 где	 все	 и	 всё	 уже	 давно	 зависит 	 от 	 Орбана,	 под
его	 власть	 попало	 и 	 государство,	 и 	 теперь	 он	 использует	 технику
принуждения	 к 	 покорно сти,	 опробованную	 внутри	 «Фиде с»,	 уже
применительно	ко	всему	обществу.	 За	последние	не сколько	лет	 венгерские
граждане	получили	 лишь 	то,	 что	 члены	 «Фиде с»	уже	 получили	раньше. 	 «Я
науч ился	 тому,	 ч то,	 когда	 у	 тебя	 есть 	 шанс	 уничтожить	 соперника,
ты	 не 	 задумываешься,	 а	 делаешь	 это»,	 –	 с к аз а л 	 Виктор	Орбан,	 выступая
перед	 чрезвычайным и	 и 	 полном очным и	 по слами 	 26	 июня	 2007	 г., 	 как
сообщалось	 в	 телеграм ме,	 обнародованной	 на 	 сайте	 WikiLeaks[35].
И
не сколько	лет 	спустя	время	для	э того	настало.
Режим ,	 сложившийся	 в	 Венгрии	 после	 2010	 г., 	 является 	 такой
обладающей	 своеобразными	 чертам и, 	 ранее	 встречавшейся	 только	 за
пределами	 ЕС,	 в	 постсоветских	 го сударствах,	 само стоятельной	 формой
авторитарных,	 автократиче ских	 режим ов,	 которая	 едва	 ли 	 м ожет 	 быть
отне сена	 к 	 какому-либо	 из 	 изве стных	 до	 сих	 пор	 типов.	 Не смотря	 на	 то
что	 некоторые	 о собенности	 венгерского	 режим а	 роднят	 его	 с	 другими
форм ам и	 автократии,	 кажущаяся	 знакомой	 э клектичная 	 конфигурация	 его
индивидуальных	 черт	 все 	 же	 образует	 уникальный	 по	 своим
характеристикам	 тип,	 являющийся	 одним	 из 	 подтипов	 автократических
режимов.	 Соответствующий	 понятийный	 аппарат	 позволяет 	 описать 	 не
только	 технику	 концентрации	 власти,	 но	 и	 ее 	 связь	 с	 условиям и
распределения	 собственности	 и	 доходов,	 а 	 также	 природу	 властной	 э литы.
В	 то	 же 	 врем я,	 пом им о	 того,	 что	 новые	 понятийные	 рамки	 пригодны	 для
научного	 анализа 	 соврем енной	 формы	 автократиче ской	 власти,	 они
адекватно	 определяют	 критиче скую	 по	 отношению	 к 	 режиму
политиче скую	 позицию,	а 	также 	дают	возможность 	гражданам 	 осмыслить
в	 цело стном 	 языковом 	 контексте 	 их	 повседневный	 критиче ский	 опыт,

связанный	с 	действующей	властью .

4.1.	 Посткоммунистическое
Эпитет	 посткоммунистическое	 в	 названии	 типа 	 го сударства
указывает	 не 	 про сто	 на 	историче скую	 по следовательно сть,	 но	 и	 на	 то,	 что
определяющая	 роль	 в	 возникновении 	 э того	 режим а	 принадлежит
со стоянию,	 предше ствовавшему	 демократиче скому	 «Большому	 взрыву»,
том у,	 что	 он 	 возник 	 на	 почве	 коммунистич еской	диктатуры,	 в	 кач естве
продукта	ее 	разложения.
Политическое	 устройство	 комм унистиче ской	 диктатуры	 было	 более
по следовательно	 демонтировано	 в	 Во сточной	 и 	 Центральной	 Европе	 и
менее	 последовательно
–
в	 бывших	 советских	 ре спубликах,	 з а
исключением	 прибалтийских	 го сударств. 	 В	 то	 врем я	 как 	 в	 постсоветских
государствах	 система 	 политиче ских	 институтов	 либеральной	 демократии
западного	 типа 	 не 	 сложилась	 во	 всей	 ее 	 полноте 	 и	 не	 имела	 историче ских
предпо сылок,	 в	 государствах	 Во сточной	 и 	 Центральной	 Европы	 она 	 в
целом	была	создана,	но	пребывает	в	по стоянной	борьбе	с 	м ентальностью	и
политиче ской	культурой	во сточного	типа.
В	 ходе	 социальной	 пере стройки	 за 	 пределам и	 Евро союза	 новая
властная	 и	 эконом иче ская 	 э лита,	 как 	 правило,	 большей	 частью
рекрутируется	 из 	 прежней	 элиты	 партии	 и 	 органов	 го сбезопасности,	 а
также	 из 	 ее 	 окружения. 	 Но	 главное 	 не 	э то,	а 	 внутренняя	 структура,	 связи	 и
способ	 функционирования	 режима,	 в	 который	 внедряются	 и	 люди	 из
других	 сфер	 деятельности.
Прошедшие	 два	 де сятилетия	 отнюдь	 не
свидетельствуют	 о	 том,	 что	 в	 большинстве	 постсоветских	 государств
происходит	 линейное	 развитие	 от	 диктатуры	 ко	 все	 более	 чистой
демократии.
Если	 Ро ссия	 представляет	 собой	 м ягкий	 вариант
по стком мунистиче ского	 мафиозного	 государства,	 то	 некоторые	 бывшие
советские	 среднеазиатские	 ре спублики	 воплощают	 в	 себе	 его	 крайние
варианты.
Но	 и 	 среди	 европейских	 посткомм унистиче ских	 стран,	 не
принадлежащих	 ни 	 к 	 бывшим	 советским 	 ре спубликам ,	 ни	 к 	 членам 	 ЕС,
Македония	 или	 Черногория	 тоже	 могут	 быть	 отне сены	 к 	 мафиозно-
государственному	 типу	 автократиче ских	 режим ов. 	 То,	 что	 кажется 	 в	 этих
странах	 прио становкой,
стагнацией	 проце сса	 дем ократизации,
в
действительности	 является	 консолидацией	 по стком мунистиче ского
мафиозного	 го сударства.
Не	 случайно,	 что	 Центр	 по	 исследованию
коррупции	 организованной	 пре ступности	 (OCCRP)	 выбрал	 людьми	 2014	 г.
Владим ира	 Путина	 (Россия),	 Виктора	 Орбана	 (Венгрия)	 и	 Мило

Джукановича	 (Черногория),	 а 	 среди	 лауреатов	 прошлых	 лет	 е сть 	 и 	 Ильхам
Алиев	(Aзербайджан)[36]. 	 Конечно,	 в	 их	 случае	 речь	 идет	 уже	 не 	 о	 том ,	 что
обманчиво	 внушает	 общепринятое	 выражение	 (то	 е сть	 не	 о	 коррупции	 и
связи	 с	 организованной	 пре ступно стью,	 с 	 организованным	 криминальным
подпольем),	 а	 о	 том,	 что	 они,	 возглавляя 	 собственную	 политиче скую
семью,
управляют	 м афиозным 	 го сударством ,
организованным
крим инальным	 «надпольем ».	 Кстати,	Венгрия	пришла	к 	 путинской	 модели
от	 либеральной	 демократии,	 в	 то	 время	 как 	 некоторые	 другие
по стком мунистиче ские	 страны,	 входящие	 в	 Евро союз,	 пребывают	 в
подвешенном 	 состоянии,	 находясь	 в	 двухполюсном 	 гравитационном
про странстве	 под	 разнонаправленным	 притягательным 	 воздействием
Запада	 и	 Во стока,	 еще	 не 	 войдя	 в	 круг	 мафиозных	 го сударств. 	 В	 их	 случае
не	 хватает	 связанной	 с 	 одним 	 политиче ским 	 актором	 м онополии 	 власти,
которая	 является	 обязательной	 предпо сылкой	 возникновения 	 м афиозного
государства. 	 Поэ тому	 один	 из 	 прежних	 коррупционных	 лауреатов	 OCCRP,
румынский	 парламент,	 м ожет 	 служить	 лишь	 примером	 чередования
коррупционных	режим ов,	а 	не 	м афиозного	государства,	какой	бы	 массовой
и	распро страненной	ни	была	коррупция	в	Румынии.
Другой	 важной,	 значимой	 ссылкой,	 содержащейся	 в	 э питете
посткоммунистический,	является	 указание	на	 то,	что	рухнувший	режим 	в
этих	 странах	 строился	 на	 монополии	 государственной	 собственности.
В	 проце ссе	 складывания	 других	 автократиче ских	 режимов	 или 	 происходит
наоборот,	 то	 е сть 	частная	 собственность	превращается	 в	 го сударственную/
псевдообщественную,	 или 	 же 	 форм ы	 собственно сти	 о ставляются	 в
основном 	 без	 изм енений,
иногда	 о суще ствляется	 ее	 некоторое
перераспределение.	 Но	 мы	 еще	 не 	 встречались	 в	 истории	 со	 случаем
массового	 превращения	 го сударственной	 собственности	 в	 частную	 на
основе	 норм,	 сомнительных	 с 	 точки 	 зрения	 их	 признания	 обществом.
Желание	создать	 новый	слой	 частных	 собственников	 равнозначно	 попытке
снова	сотворить	рыбу	из 	рыбной	ухи.
Упомянутые	 выше 	 два	 аспекта	 э питета 	 «посткомм унистиче ское»
им еют	определяющее	влияние 	на	возникновение	нового	режим а.

4.2.	 Maфиозное	государство
Название	 «мафиозное	 государство»	 имеет 	 отнюдь	 не 	 эм оциональный,
публицистиче ский	характер,	оно	 указывает	на	 организационную 	природу,
организационный	 строй	 новой	 властной	 элиты . 	 В	 этом 	 случае	 новая,
относительно	м алочисленная	 властная	 элита 	по	 своим 	характеристикам 	во
многом	 отличается 	 от	 властной	 э литы	 режим ов,	 упоминавшихся	 в
различных	 аналогиях. 	 Прежде	 всего	 она 	 отличается 	 тем ,	 что,	 как 	 это
принято	 в	 мафии,	 складывается	 в	 о сновном 	 по средством 	 сем ейных	 связей
или	 скрепленных	 общим 	 бизне сом 	 связей	 внутри	 приемной	 семьи .	 С
пом ощью	 нитей	 родства	 и 	 лояльно сти	 к 	 организации	 присоединяются	 все
новые	 и	 новые	 сем ьи,	 входящие	 в	 сильно	 иерархизированный,
пирам идальный	 порядок,	 на	 вершине	 которого	 находится	 приемная
политич еская	семья.

4.3.	 Расширение	прав	главы	патриархальной
семьи:	мафия,	мафиозное	государство
Классическая	 мафия	 как 	 организованное	 криминальное	 подполье
является	 не	 чем 	 иным,	 как 	 насильственной	 нелегитим ной	 попыткой
реализовать	 суще ствовавшие	 в	 досовременном	 обществе	 права	 главы
патриархальной	 семьи	 в	 условиях	 современного	 общества,	 строящего ся	 на
базе	 гражданского	 равноправия.
Со	 своей	 стороны,
органы
государственной	власти 	стараются	 предотвратить	такую	 попытку. 	 Мафия	 –
это	такая	 прием ная	 семья,	 в	 которой	 «некровнородственные	 связи 	 требуют
от	 сторон	 строгой	 и 	 торже ственной	 преданности	 и 	 безусловной
взаим опом ощи»[37]. 	Мафия	–	 эт о	нелегитимный	неоархаизм.
Хотя	 историче ски	 сложились	 два	 типа 	 м афии,	 для	 наших
размышлений,	 касающихся	 нелегитимного	 расширения	 прав	 главы
патриархальной	 сем ьи,	 э то	 не	 имеет 	 значения. 	 Все	 же	 стóит	 упом януть	 о
том [38],	 что	 е сли 	 сицилийская	 мафия	 поначалу	 претендовала	 и	 на
выполнение	 квазигосударственных	 функций	 в	 противове с	 стрем лению	 к
объединению	 Италии,
то	 ам ериканская	 м афия	 была	 лишь
неортодоксальным 	 средством	 возвышения,	 социальной	 мобильности
свежеприбывших	 итальянских	 имм игрантов.
Немало	 крупных	 групп
им мигрантов	 попытало сь 	 до стичь	 жизненного	 успеха,	 в	 том 	 числе 	 путем
организованной	пре ступно сти.
В	 свою	 очередь,	 мафиозное	 государство	 как 	 организованное
криминальное	 «надполье»[39]	 является 	 попыткой	 реализовать	 права	 главы
патриархальной	 сем ьи 	 на	 уровне	 целой	 страны,	 среди	 декораций	 системы
демократиче ских	институтов,	посредством	захвата 	государственной	власти
и	использования	ее 	средств.	 То,	чего	классиче ская 	м афия	добивается	путем
угроз,	 шантажа	 и,	 е сли 	 надо,	 кровавого	 насилия,	 в	 мафиозном 	 го сударстве
достигается	 приемной	 политиче ской	 сем ьей	 бе скровными	 методам и
нелегитимного	 го сударственного	 насилия.
Мафиозное	 государство
–
приватизированная
форма
паразитического
государства,
экономический	бизнес	приемной	 политич еской	семьи,	 который	 ведется
средствами	 публичной	 власти. 	 С	 точки 	 зрения	 образцов	 управления	 для
Крестного	 отца,	 премьер- министра,	 патриархальная	 семья,	 дворовое
хозяйство,	 им ение 	 и	 страна	 являются 	 изом орфными	 понятиям и. 	 На	 всех
уровнях	 он 	 следует	 одному	 и	 тому	 же	 культурному,	 управленче скому

образцу. 	 Подобно	 тому	 как 	 глава 	 патриархальной	 семьи	 играет	 ключевую
роль	 в	 решении	 персональных	 и 	 имуще ственных	 вопро сов,	 а	 также	 в
определении	 статуса,
личной	 роли	 и	 компетенции	 всех	 своих
«домочадцев»,	 так 	 и	 глава 	 прием ной	 политиче ской	 семьи	 является
руководителем	 своей	 страны,	 в	 которой	 его	 «дом очадцами»	 становятся
члены	 по-новом у	 поним аемой	 нации.
Он	 не	 отбирает,	 а	 лишь
распоряжается. 	 Он	 облечен	 правами,	 вершит	 справедливый	 суд	 и	 наделяет
долей	 этих	 прав	 и 	 этой	 правды	 своих	 «дом очадцев»,	 свою 	 нацию	 в
соответствии	со	статусом	и	заслугами	каждого.
Подобно	 том у	 как 	 классиче ская 	 м афия	 ликвидирует	 «частный
бандитизм »[40],	 так 	 и	 м афиозное	 государство	 стрем ится	 ликвидировать
партизанскую,
анархиче скую
коррупцию,
которая
заменяется
организованным	 сверху,	 центрaлизованным 	 и 	 в	 основном 	 легализованным
законами	сбором	дани.	 (A	двум я	целевыми	группам и	селективной	борьбы	с
пре ступностью,	 которую	 ведет	 прокуратура	 м афиозного	 государства,
становятся	неподчинившие ся	эконом иче ские 	и 	политиче ские 	конкуренты.)

5.	Особенности	мафиозно-
государственного	подтипа
автократических	режимов
Итак,	 посткомм унистиче ское	 м афиозное	 го сударство	 –	 э то	 не	 про сто
отклонение	 от 	 либеральной	 демократии	 и 	 не	 переходное	 образование,	 а
само стоятельный	 подтип	 автократии. 	 Поэ тому	 им еет	 смысл 	 рассм отреть
специфиче ские	 черты	 по стком мунистиче ского	 м афиозного	 го сударства	 в
более	строгом 	логиче ском 	порядке.

5.1.	 Концентрация	власти	и	накопление	богатств
Концентрация	 политиче ской	 власти 	 и 	 накопление	 богатств	 прием ной
политиче ской	 сем ьей	 всегда	 осуще ствляются	 вме сте,	 взаимообусловлены,
одновременно	 являются	 целью	 и 	 средством	 друг	 друга.	 Общественные
интере сы	 подчиняются	 частным 	 не 	 э пизодично,	 а 	 постоянно,	 системным
образом ,	 что	 оказывает 	 определяющее	 влияние 	 на	 принятие	 политиче ских
решений.
Цели	 государственной	 политики 	 как 	 мотив	 политиче ских
решений	 отодвигаются	 на	 задний	 план.
Упраздняется	 аутентичная
специализированная	 политика	 в	 различных	 сферах	 общественной	 жизни,
принимаем ые	 решения	 не 	 им еют	 специального,	 релевантного	 для	 данной
сферы	 жизни	 обоснования,	 а	 им еют	 лишь 	 специальные	 по следствия. 	 Все
решения	 являются	 одновременно	 и 	 властными,	 и	 имущ ественными. 	 В
ходе	 накопления	 частного	 имуще ства,	 происходящего	 из 	 обладания
политиче ской	 властью,	 им уще ство	 прием ной	 политиче ской	 семьи	 и
общественное
или
го сударственное
имуще ство
неизбежно
см ешиваются[41].
Даже	 в	 критикующих	 режим 	 политологиче ских	 исследованиях
непонятным	 образом	 стыдливо	 разделяются	 описания	 и	 объяснения
концентрации	 политиче ской	 власти 	 и 	 явлений	 коррупции.	 Как	 будто	 речь
идет	 о	 двух	 разных	 историях. 	 При	 таком 	 подходе	 все 	 происходящее	 в	 сфере
политики	 представляется	 результатом 	 некой	 самоцельной,	 дьявольской
жажды	власти,	а	безм ерная	«растащиловка»	–	 л ишь 	проявлением	проблемы
партфинансирования.
В	 первом	 случае	 утверждается,	 что	 «они	 опять
разрушают	 дем ократию»,	 во	 втором	 –	 чт о	 «они	 м ухлюют». 	 Однако	 э ти
описания	 не	 объясняют	 сущности	 режима.
Концентрация	 власти	 не
результат	некой	одержимо сти,	хотя 	она	и	требует	определенного	душевного
склада	 и 	 м оральных	 изъянов.
А	 коррупция	 организованного
крим инального	 «надполья»	 не	 э пизодиче ский,	 спорадиче ский	 «м ухлеж»,
не	 какой- то	 случайный	уклон,	 не	 девиантность,	 а 	 направляем ый	 из 	 центра
и	 рационально	 организованный	 грабеж,	 сущно стный	 э лем ент	 режим а. 	 В
организованном 	 криминальном	 «надполье»	 концентрация	 власти	 и
обогащ ение	 приемной	 политич еской	 семьи	 не 	 могут	 осуществляться	 в
рамках	 отдельных	 систем .	 Однако	 е сли	 традиционная	 мафия,	 не 	 им ея
позиций	 в	 публичной	 власти,	 добивается	 своих	 целей	 шантажом,
запугиванием 	 и 	 открытым	 насилием ,	 то	 в	 случае	 мафиозного	 го сударства
сферы	 влияния	 м огут	 определяться	 с 	 помощью	 псевдозаконных	 средств

принуждения.	 Иначе	 говоря,	 организованное	 крим инальное	 «надполье»
как	 бы	 легализует	 свою 	 деятельно сть. 	 Его	 обогащение	 происходит	 уже	 не
скрыто,	а 	на	уровне	го сударственной	политики.

5.2.	 Ключевые	фигуры	мафиозного	государства:
властная	элита	и	ее	непосредственные	придатки
5.2 .1 . 	 Полигарх[42]
Полигарх	 добывает	 себе	 нелегитим ное 	 со стояние 	 благодаря
легитимной	 политиче ской	 власти,	 в	 рам ках	 политиче ского	 бизне са.	 В	 то
время	 как 	 его	 политиче ская	 власть	 публична,	 э кономиче ская	 власть,
со стояние	 скрыты	 от 	 общества. 	 Его	 личное 	 состояние,	 которого	 ранее	 не
было,	 возникает	 благодаря	 занимаем ому	 им 	 политиче ском у	 по сту	 и
принимаем ым 	 им 	 решениям .	 Свой	 семейный	 э кономиче ский	 бизне с	 он
ведет	 в	 форме	 политиче ского	 бизне са. 	 Его	 нелегитим ные	 м атериальные
выгоды	выходят	 за	пределы	 заработной	платы	и 	других	 выплат,	связанных	с
заним аемым	 им 	 по стом,	 а 	 также	 доходов	 от	 классиче ской	 коррупции.	 С
пом ощью	 подставных	 лиц	 он 	 создает	 и	 тайную	 сеть 	 из 	 зем ельных
владений,	 недвижимо сти	 и 	 предприятий.	 Иногда	 его	 частное	 со стояние
пополняется	 за	 счет 	 м иллиардов	 из 	 общественных	 средств	 в	 форме
псевдообщественных	 организаций	 и	 фондов	 благодаря	 неформальным ,	 т о
е сть	 не	 поддающимся	 официальному	 прекращению	 полном очиям 	 по
принятию	 решений. 	 (Примером	 э того	 могут	 служить	 футбольный	 стадион
и	 футбольная	 академия,	 построенные	 и 	 э ксплуатируем ые	 за 	 счет
налоговых	 льгот 	 и 	 общественных	 средств,	 считающихся	 платой	 за
«крышевание»,	 на	 зем ельном 	 участке	 в	 Фелчуте,	 принадлежащем	 сем ье
премьер- министра.)
Главный	 полигарх
–
Виктор	 Орбан,	 глава 	 политиче ской	 сем ьи,	 а
одновременно	 и 	 легитимной	 исполнительной	 власти,	 в	 нашем 	 случае	 –
премьер- министр.	 Полигархи	 –	 к л ючевые 	 фигуры	 м еханизм а	 публичной
власти,	 функционирующего	 в	 каче стве 	 бизне са	 политиче ской	 сем ьи .
Важнейшими	 среди	 них	 являются 	 Янош	 Лазар,	 министр,	 руководящий
кабинетом 	 премьер- министра,	 и 	 Антал	 Роган,	 лидер	 парламентской
фракции	 «Фиде с».
Расширяющийся	 круг	 задач	 и 	 растущий	 аппарат
кабинета	 прем ьер-м инистра	 ясно	 отражают	 властную	 и 	 эконом иче скую
природу	 м афиозного	 го сударства.
Расширение	 компетенций	 кабинета
вызывается	 не 	 какими -то	 нормами	 «добросовестного	 управления»,	 а
властными	 и 	 им уще ственными	 запро сами	 политиче ской	 семьи.
A
парлам ентская	 фракция,	 обладающая	 конституционным	 большинством,

является	 дисциплинированным	 орудием 	 законодательного	 устранения
норм ативных	отношений.
5.2 .2 . 	 Олигарх
Олигарх	иногда	 добывает	 себе	 с	 пом ощью	своего	законного	 со стояния
и	 политиче скую	 власть: 	 его	 эконом иче ская 	 власть	 публична,	 а
политиче ская	скрыта	от 	общества.
Необходимо	 прове сти	 различие	 между	 идеальными	 типам и	 крупного
предпринимателя,	 предпринимателя	 организованного	 криминального
подполья	 и 	 олигарха.
Крупные	 предприниматели	 ведут	 легитимную
экономическую 	 деятельность,	 легитимным 	 является	 и 	 доступ	 к 	 э той
эконом иче ской	 деятельно сти,	 то	 е сть 	 она	 осуще ствляется	 по	 правилам,
принятым	 обществом:	 предприним атели	 получают	 рыночные	 и
государственные	 заказы	 в	 результате	 прозрачной	 конкурентной	 борьбы.
Политическая	 власть	 не 	 подрывает	 их	 автономных,	 гарантированных
законом 	позиций.	 В	противове с	э том у	предприниматели	 организованного
криминального	 подполья	 ведут	 в	 основном 	 противозаконную
экономическую 	 деятельность	 (наркоторговля,	 про ституция,	 нефтяные
махинации,	 «крышевание»	 и	 т.
д.) 	 в	 противозаконных	 условиях.
Они
вступают	 в	 столкновение 	 с 	 представителями	 публичной	 власти	 и
стараются	 подчинить	 их	 своем у	 влиянию	 с	 пом ощью	 нелегитим ных
средств	( подкупа,	угроз,	 шантажа,	иногда	 физиче ского	 насилия). 	 1990- е	 гг.,
по следовавшие	 за	 сменой	режим а,	 прине сли	 с	 собой	 сначала 	 возвышение,
а	 потом 	 подавление	 организованного	 криминального	 подполья	 в	 Венгрии.
В	 свою	 очерель,	 олигархи	 посткоммунистических	 режимов	 стрем ятся	 с
пом ощью	 коррупционных	 средств	 получить	 незаконную	 поддержку	 для
ведения	 законной	 эконом иче ской	 деятельности.
Пока	 не	 произошло
присвоения	 всей	 политиче ской	 власти 	 одной	 политиче ской	 силой,	 их
относительная	 автоном ия,	 переговорные	 позиции	 и 	 положение	 в
конкурентной	 борьбе	 обе спечены.	 В	 основном ,	 хотя 	 и 	 в	 неодинаковой
степени,	 такова 	 современная	 ситуация	 в	 бывших	 комм унистиче ских
государствах,	 вошедших	в	ЕС,	 з а	исключением 	Венгрии.
Однако	 посткомм унистиче ское	 м афиозное	 го сударство	 уничтожает
автономные	 позиции	 крупных	 предприним ателей,	 а 	 также	 ограничивает,
приручает	 или 	 ликвидирует	 организованное	 криминальное	 подполье.
Пользуясь	 монополией	 на 	 власть,	 оно	 подрывает	 отно сительную
автономию	 олигархов	 и	 старается	 включить 	 их	 в	 свою 	 субординационную

систем у. 	 В	 мафиозном 	 го сударстве	 переворачивается	 и	 ситуация	 заказа:
как	 правило,	 не 	 акторы	 э кономики	 дают	 заказ 	 власти,	 а 	 власть 	 облагает
«данью»	 акторов	 э кономики	 и	 налогоплательщиков	 посредством	 заказов	 и
привилегий,
предоставляем ых	 подчиненным 	 олигархам.
А	 сеть
подрядчиков	 и	 поставщиков	 распространяет	 эти	 патронажно- клиентарные
отношения	на	низшие 	сферы	эконом ики .
5.2.2.1.	 К рупные 	предпринимате ли	ve rsus 	oлигархи
Олигарх	отличается	от 	идеального	типа	крупного	предпринимателя	не
только	 преимуще ствами,	 обе спеченными	 ем у	 властью,	 но	 и 	 степенью
незащищенно сти	 от	 нее,	 то	 е сть	 тем ,	 насколько	 его	 деятельность	 и
эконом иче ские	 условия	 суще ствования	 дают	 возможность 	 принудить	 его
вступить	в	отношения	типа 	«патрон	–	 к л ие нт».
Модельные	 различия	 между	 идеально- типичным 	 положением
рыночных	( крупных) 	предприним ателей	и 	олигархов
5.2.2.2.	 Типология	олигархов

В	 сложившем ся 	 мафиозном 	 государстве	 м ожно	 выделить	 множество
типов	олигархов:
●	 Приближенные	 олигархи	 первоначально	 не 	 располагали
значительным 	 собственным	 со стоянием 	 и 	 даже	 свой	 начальный
капитал	 со ставили,	 заним ая 	 позиции,	 сро сшие ся	 с 	 политикой,	 в
каче стве	 своего	 рода	 «инве стиций	 на 	 зеленом 	 поле».	 Поначалу
это	 м огло	 приним ать	 форму	 партийного	 бизне са	 ( наприм ер,
некоторые	предприятия	на	заре	партии	«Фиде с»),	который	позже
был	 отчасти	 ликвидирован,	 а	 отчасти 	 превратился	 в	 частное
предпринимательство,
о свободившись	 от	 партийных	 уз.
Состояние	 э тих	 олигархов	 сопо ставим о	 с	 со стоянием 	 тех,	 кто
разбогател	 в	 ходе	 хаотиче ской	 спонтанной	 приватизации	 по сле
см ены	 режим а.
Они	 составляют 	 внутренний	 круг	 олигархов,
связанных	 с 	 политиче ским 	 бизне сом,	 которые,	 как 	 правило,
принадлежат	 и	 к	 ч ислу	 активно	 влияю щих	 на	 политику
акторов	 приемной	 политической	 семьи,	 не	 занимая	 при	 этом
никакой	 легитимной	 позиции	 в	 публичной	 власти.
К	 ним
принадлежит	 Лайош	 Шимичка[43]	 и	 вошедший	 в	 э тот 	 круг	 позже
Жолт	 Нергеш. 	 Но	 из 	 первоначальной	 ком анды	 м ожно	 и 	 выбыть,
как	 это	 случилось	 с	 Там ашем	 Варгой,	 поставившим 	 под	 угрозу
бизнес
политиче ской
сем ьи
уголовным
налоговым
пре ступлением ,	 или 	 с	 Дюлой	 Ганшпергером,	 впутавшим ся	 в
частный	бизне с,	обособленный	от	политиче ской	семьи.
●	 Адаптированные	 олигархи	 накопили 	 свое 	 состояние	 при
классиче ской	 см ене	 коррупционных	 режимов,	 и	 их	 прием	 в
политиче скую	 сем ью 	 лишь 	 стабилизирует	 их	 позицию	 и
защищает	 их	 в	 м ире	 политиче ски 	 м отивированных
насильственных	 перераспределений	 собственно сти.
Они
получают
возм ожно сти,
обе спечиваемые
прием ной
политиче ской	 сем ьей,	 и	 в	 то	 же	 время	 оказывают 	 ответные
услуги,	 платя	 «дань»	 в	 соответствии 	 с	 э кономиче скими 	 или
политиче скими	 нуждами	 политиче ской	 семьи. 	 И	 все 	 же	 сальдо
их	баланса	остается 	сильно	положительным .	 Представители	этой
группы,	 н априм ер	 Габор	 Селеш,	 разбогатевший	 в	 ходе
спонтанной
приватизации
олигарх,
владеющий
проправительственным
телевизионным
каналом,
или
собственники	 сети 	 продовольственных	 магазинов	 CBA	 Ласло
Бальдауф	 и	 братья	 Лазар,	 переживают	 прием	 в	 семью	 с

религиозным 	 пылом .
Они	 никогда	 не 	 определяют,	 а	 лишь
обслуживают	 стратегию	 политиче ской	 сем ьи,	 организуют	 и
частично
финансируют
демонстрирующие
лояльно сть
мероприятия	и	 кам пании	 (наприм ер,	стотысячные 	демонстрации
в	поддержку	правительства,	так 	называем ые 	«Мирные	ше ствия»).
●	 Подч иненные	 олигархи	 вышли 	 из 	 числа 	 олигархов,
некогда	 располагавших	 относительной	 автономией	 или
«игравших	в	команде	противника». 	 В	их	подчинении	играли	роль
сокращение	 заказов	 в	 условиях	 мафиозного	 го сударства,	 а 	 также
внеэ кономиче ское	 принуждение,	 орудиями	 которого	 были
налоговая	 служба,	 прокуратура	 и	 полиция.
Они	 боролись	 за
эконом иче ское	 выживание 	 и,	 по скольку	 не 	 располагали
защищенными	 государством	 позициями,	 зато	 могли	 м ногое
потерять,	 вынуждены	были	 войти	в	субординационную	 иерархию
политиче ской	 сем ьи .	 В	 итоге 	 им 	 удалось	 добиться	 преимуще ств,
но	 взам ен 	 они 	 вынуждены	 платить	 «дань»	 в	 соответствии 	 с
запросам и	 политиче ской	 семьи. 	 Характерным 	 представителем
этого	 типа 	 является	 Тамаш	 Лейстингер,	 который	 поначалу	 был
связан	 с	 левыми .	 Во	 врем я	 первого	 срока	 правления	 «Фиде с»
у	 него	 отобрали	 часть	 его	 со стояния 	 (АО	 BÁV,	 се ть
приватизированных	 государственных	 ломбардов) ,	 использовав
для	 этого	 средства	 внеэ кономиче ского,
го сударственного
насилия	 от 	 налоговой	 службы	 до	 полиции.	 По сле	 2010	 г., 	 во
время	 второго	 срока	 правления	 «Фиде с»,	 он 	 стал 	 перебежчиком
и	в	каче стве 	покоренного	олигарха	получил	задание	участвовать	в
финансировании	 хобби	 Кре стного	 отца, 	 ем у	 отвели 	 роль
собственника	 футбольной	 ком анды	 «Диошдёр»	 из 	 Северной
Венгрии.
Подчинение	 политиче ской	 семье	 одноврем енно	 должно
сопровождаться	 дем онстративным	 разрывом 	 с 	 конкурентными
политиче скими	 силам и	 и 	 политикам и.
Недо статочно	 только
быть,	 нужно	 еще	 и 	 казаться	 лояльным .
После	 смены
правительства	 в	 1998	 г.	 руководство	 одной	 крупной	 западной
автом обильной	 ком пании,	 следуя	 западным 	 образцам ,	 поставило
во	 главе 	 своего	 венгерского	 предприятия	 м инистра
пром ышленности	 смененного	 правительства.
Это	 оказало сь
ошибкой:	 новое 	 правительство	 дало	 понять,	 что,	 пока	 бывший
министр	не 	будет	 удален	со	своего	 по ста,	нечего	и 	м ечтать 	о	том,
что
какое-либо
правительственное
учреждение
или

государственное	 предприятие	 купит	 хоть 	 одну	 машину	 этой
марки. 	 Через	 полгода	 бывший	 министр	 был	 уволен.
Уже	 во
второй	 срок	 правления	 партии	 «Фиде с»	 был	 случай,	 когда	 с
по ста	 председателя	 наблюдательного	 совета	 венгерской
транспортной	 фирмы,	 выросшей	 до	 м еждународных	 м асштабов,
был	 удален	 бывший	 министр	финансов	 от 	социалистов. 	 Этот	 шаг
сопутствовал	 заключению	 стратегиче ского	 соглашения	 м ежду
фирмой	и	 правительством,	прине сшего	 фирме	налоговые	 льготы.
Но	 бывало	 и	 так,	 как 	 в	 случае	 с	 фирм ой,	 осуще ствлявшей
масштабный	 проект	 развития	 недвижим ости,
которая
непо средственно	 перед	 выборам и	 2010	 г., 	 как 	 бы	 опережая
события,	 уволила	 пре седателя	 наблюдательного	 совета,	 бывшего
министра	 внутренних	 дел,	 который,	 конечно,	 занимал 	этот 	 пост
не	 в	 правительстве	 «Фиде с».
Эти	 прим еры	 призваны	 лишь
проиллюстрировать
природу
массовой
практики
государственного	шантажа.
●	 Олигархи-попутч ики,	 как 	 правило,	 обязаны	 своим
со стоянием	 не 	 политиче скому	 бизне су	 м афиозного	 государства,
больше	 того,	 «капитал	 связей»,	 которым 	 они	 обладают,	 восходит
еще	 к 	 периоду,	 предше ствовавшему	 смене 	 режима.	 Они	 являются
крупнейшими	 олигархам и
«двух	 смутных	 де сятилетий
переходного	 периода»,
чьей	 благо склонной	 поддержки
добивались	 все 	 политиче ские	 силы.
Эта	 вынужденная
взаим озависим ость	 еще	 больше	 укрепила	 их	 положение. 	 Однако
их	 позиция	 «одинаковой	 дружбы	 –	 одинаковой	 дистанции»	 по
отношению	 к 	 конкурирующим 	 политиче ским 	 силам 	 была
подорвана	 нарушением 	 политиче ского	 равнове сия	 по сле 	 2006	 г.,
когда	 стало	 ясно,	 что	 за 	 развалом 	 правительства	 социалистов	 и
либералов,
по	 всей	 вероятно сти,
по следует	 длительное
правление	 правительства	 «Фиде с».
Настойчивое	 наступление
прием ной	 политиче ской	 семьи	 выбило	 ранее	 автономных
олигархов	 с 	 позиции	 балансирования	 м ежду	 различными
политиче скими	 силам и	 и	 для	 начала 	 навязало	 им 	 роль
преданных	 попутчиков.	 Хотя	 в	 каче стве	 союзных	 олигархов	 они
еще	 не	 влились 	 в	 субординационную	 иерархию	 политиче ской
семьи,	 им 	 все	 же 	 пришлось	 прекратить	 или	 по	 крайней	 м ере
сократить	 до	 м иним ум а	 всякое 	 содействие,	 связывавшее 	 их	 с
политиче скими	 конкурентам и	 «Фиде с»,	 е сли	 такие	 связи
им елись.	 Эмблем атичные	 фигуры	 э той	 группы
–
президент
–

генеральный	 директор	 крупнейшего	 бывшего	 го сударственного
банка	 OTП	 Шандор	 Чани,	 как 	 правило	 возглавляющий	 рейтинг
самых	 богатых	 венгров,	 и	 Шандор	 Демьян,	 глава 	 девелоперской
ком пании	 TriGránit	 и	 председатель	 Всевенгерской	 ассоциации
сберегательных	кооперативов.
После	 м олниеносного	 захвата	 политиче ских	 институтов	 в
2010	 г.	 руководство	 «Фиде с»	 решило,	 что	 настало	 время	 начать
приводить	 к 	 покорно сти	 союзных	 олигархов.	 В	 случае	 Шандора
Демьяна
началом
операции
послужило
присвоение
сберегательных	 кооперативов	 с	 помощью	 законодательных
средств,	 по средством 	 транзитного	 ого сударствления,	 в	 то	 время
как	 Шандор	Чани	 получил	 публичное	 предупреждение	 от	 Яноша
Лазара,	 главы	 кабинета	 прем ьер-м инистра,	 что	 в	 случае
неподчинения	 уважаем ый	 президент	 крупнейшего	 банка	 может
легко	 превратиться	 в	 «главного	 ростовщика	 страны»[44].	 Успех
таких	 попыток 	 в	 значительной	 степени 	 зависит	 от	 разм еров
бизнеса,	 влиятельности 	 бизне смена	 и	 характера	 его	 состояния.
Если	 структура	 деловых	 интере сов	 Шандора	 Дем ьяна	 сделала
возм ожной	 подрыв	 его	 общественной	 позиции,	 то	 в	 случае
Шандора	 Чани	 это	 оказалось	 нео суще ствимым. 	 Его	 положение
президента	 –	 ге нерального	 директора	 крупнейшего	 банка	 страны
и	 олигарха,	 считающего ся	 самым 	 богатым	 венгром
–
сделало
«тотальную	 войну»	 против	 него	 крайне	 рискованной	 с	 точки
зрения	 прем ьер-м инистра,
не сущей	 в	 себе	 угрозу	 для
эконом иче ской	 стабильности	 политиче ской	 сем ьи 	 и	 страны.
Поэтому	 Орбан,	 прервав	 операцию	 по	 подчинению,	 пока
удовлетворился	 тем,	 что	 о ставил 	 Чани	 в	 позиции	 лояльного
олигарха-попутчика.
Однако	 уже	 первый	 срок	 правления	 «Фиде с»	 показал,	 что,
не смотря	 на	 семейственные	 внутренние	 отношения,	 партия	 не
намерена	 упускать	 возможностей	 аквизиции.
После	 прихода
«Фиде с»	 к 	 власти 	 в	 1998	 г. 	 э та 	 судьба	 по стигла	 значительную
часть	 им уще ства	 разорившего ся	 банка	 Postabank,	 который	 был
санирован	 на	 государственные	 средства	 с 	 двукратным
превышением	необходимой	пом ощи. 	 Глава	банка,	Габор	Принц,	в
обмен	 на	 возм ожно сть	 свободного	 ухода	 хранил	 молчание	 о
связях	 банка	 с	 партиями	 и	 политиками 	 и	 об	 их	 финансировании,
а	 будучи	 удален	 со	 своего	 поста 	 и	 отдан	 под	 суд,	 уже	 не	 см ог
во спротивиться	замаскированному	под	 санацию,	 бе сприм ерному

по	 своим 	 м асштабам ,	 организованному	 присвоению	 им уще ства,
осуще ствленному	через	АО	REORG	Apport.
●	 Автономные	 олигархи	 не	 отдают	 длительного
предпочтения	 той	 или 	 иной	 политиче ской	 силе. 	 Они	 стрем ятся
установить	 коррупционные	 деловые	 связи 	 с	 акторами
политиче ской	 сферы,	 но	 при	 этом 	 настойчиво	 пытаются
сохранить	 свободу	 действий. 	 Однако	 это	 возможно	 лишь 	 в	 том
случае,	 е сли 	 ни 	 один	 из 	 политиче ских	 акторов	 не 	 способен
монополизировать	политиче скую	власть .	 В	условиях	 мафиозного
государства, 	 приходящего	 на	 см ену	 чередованию	 коррупционных
режимов,	 поле	 для	 маневра	 сужается:	 автоном ных	 олигархов	 или
подчиняют,	или,	в	случае	неподчинения,	считают	 их	олигархам и-
соперниками	 и	 делают	 попытку	 выте снить 	 их	 и 	 э кономиче ски
уничтожить.
Их
связи
с
политиче скими
силами,
соперничающими	 с	 приемной	 политиче ской	 сем ьей,
крим инализируются	 и 	 используются	 в	 каче стве 	 предлога	 для
расправы	средствам и	селективной	борьбы	с	пре ступностью.
●	 Наиболее	 опасным и	 среди	 олигархов-соперников
прием ная	 политиче ская	 семья	 мафиозного	 государства	 считает
олигархов,	 им еющих	 собственные	 политиче ские 	 ам биции.	 Их
ждет
прим енение
против
них
непо средственного
государственного	 насилия 	 ( модель	 Ходорковского) .	 Те,	 кто	 не
им еет	 личных	 амбиций,	 а 	 лишь 	 поддерживает	 альтернативные
политиче ские	 силы,	 могут	 рассчитывать	 на	 более	 мирную	 форму
выте снения	( модель	Березовского) .	 Статус	соперника	получают	и
те,	 кто	 пытается	 сопротивляться	 подчинению	 прием ной
политиче ской	семье.
При	см ене	коррупционных	режимов	еще	м ожно	поставить 	вопрос,	кто
из	 обладателей	 частичной	 политиче ской	 власти	 и	 эконом иче ской	 силы
является	 главным,	 кто	 зависит 	 от 	 других,	 кто	 заказчик,	 а 	 кто	 исполнитель.
В	 по стком мунистиче ском 	 м афиозном	 государстве	 уже	 однозначно
изве стно:	главный	тот,	кто	м ожет 	по ставить	вне 	закона 	своих	соперников	с
пом ощью	 налоговой	 службы,	 прокуратуры	 или 	 полиции.
Последним
см еется	 тот,	 кто	 средствами	 власти 	 м ожет 	 выве сти	 из 	 игры	 другого.
Следовательно,	 ошибаются	 те,	 кто	 считает,	 что	 в	 посткомм унистиче ских
мафиозных	 го сударствах	 олигархи	 берут	 в	 плен 	 го сударство,	 по скольку
происходит	 как 	 раз	 наоборот.	 В	 м афиозном	 го сударстве	 узкий	 круг	 лиц,
участвующих	 в	 политическом 	 бизнесе,	 политическая	 семья,	 назначает

своих	 олигархов.	 Олигарх	 не 	 м ожет 	 шантажировать	 Кре стного	 отца,	 так
как	классиче ская	мафия	предполагает	наличие	дем ократиче ской	гласности
и	 демократиче ских	 институтов,	 которые	 в	 случае	 разоблачения	 вступают	 в
действие. 	 Поэ тому	 связанного	 с 	 м афией	 политика	 можно	 шантажировать
не	 угрозой	 физиче ского	 насилия,	 а 	 угрозой	 разоблачения. 	 Однако	 е сли 	 в
мафиозном 	 го сударстве	 организованного	 крим инального	 «надполья»
налоговая	 служба,	 прокуратура,	 парлам ент	 и 	 т.
д.
находятся	 в	 руках
Крестного	 отца,	 то	 потенциал	 шантажа,	 им еющийся	 у	 олигарха,	 сильно
ограничен.
Отношения	 между	 главой	 политиче ской	 семьи	 и 	 олигархам и	 скорее
напом инают	 ситуацию	 старого	 м осковского	 анекдота,	 в	 котором	 Сталин
грозит	Крупской,	что	е сли 	она	не	будет	ве сти	себя	должным 	образом,	то	он
назначит	 вдовой	 Ленина	 другую	 женщину.
Это	 проце сс	 укрощения,
подчинения.
Независимые	 олигархи	 м огут	 суще ствовать	 в	 м афиозном
государстве	 лишь	 врем енно,	 все	 работаю т	 на	 один	 семейный	 карман,	 из
которого	 каждый	 получ ает	 свою 	 долю	 по	 правилам,	 принятым	 в
политич еской	 семье .	 В	 э том 	 случае	 нет	 коррупционной	 конкурентной
борьбы	на 	свободном 	рынке,	 как 	 в	течение	 «двух	смутных	де сятилетий»	 до
2010	 г. 	 –
семейное	 хозяйство	 функционирует	 в	 рамках	 разграниченных
конце ссионных	 территорий,	 утвержденных	 Кре стным	 отцом. 	 В	 то	 время
как	 в	 политике 	 различных	 сфер	 общественной	 жизни 	 наступает	 хао с,
каналы	 коррупции	 соединяются	 в	 единую	 сеть 	 и	 содержатся	 в	 порядке.
Однако	для	описания 	этого	явления 	даже	неудобно	употреблять	выражение
«коррупция»,	 ведь	 это	 уже	 средство	 сем ейного	 «строительства	 нации»,
частный	интере с,	превращенный	в	интере с	общественный.
В	 м афиозном	 государстве	 суще ствуют	 различные	 средства	 насилия,
применяем ые	 по	 правилам 	 м афиозной	 культуры.	 Конечно,	 отнюдь	 не	 все
равно,	 где	 им енно	 располагаются	 средства	 выте снения,	 принуждения	 и
подчинения	 на 	 шкале 	 между	 крайними	 значениям и	 «м ирные»	 и
«кровавые».
Хотя	 классиче ская	 м афия,	 за 	 отсутствием	 бе скровных
государственных	 средств	 принуждения,	 часто	 применяет	 физиче ское
насилие,	 ее	 все	 же 	 нельзя	 см ешивать	 с 	 совершающим 	 убийства
сексуальным	 маньяком,	 для	 которого	 физиче ское	 насилие	 не 	 средство,	 а
цель. 	 Понятно,	 что	 мафиозное	 го сударство	 реже	 «вынуждено»	 применять
физическое	 насилие,	 но	 «в	 случае	 необходим ости»	 не	 останавливается
перед	 его	 прим енением.
Барьер	 в	 применении	 насилия	 в	 различных
по стком мунистиче ских	 м афиозных	 го сударствах	 находится	 на 	 разной
высоте	 в	 зависимо сти	 от	 их	 геополитиче ского	 положения .
В	 случае
Венгрии,	 являющейся	 членом 	 ЕС,	 этот	 барьер	 выше,	 чем 	 в	 не	 входящей	 в

ЕС	 России,
а	 в	 по следней
–
выше,
чем	 в	 среднеазиатских
по стком мунистиче ских	 м афиозных	 государствах.	 (Но	 об	 этом 	 еще	 будет
сказано	ниже .)
5.2.2.3.	 Конфликт	ме жду	Орбаном	и 	Шимичкой:	пе рвая	мафиозная
война	внутри	организованного	криминального	«надполья»
Даже	 «верховный	 олигарх»	 из 	 круга	 приближенных	 олигархов	 м ожет
потерять	 свое 	 привилегированное	 положение. 	 Напрасным и	 были	 слова
Виктора	 Орбана,	 еще	 в	 апреле	 1989	 г.	 с к аз а вше го: 	 «Лайош	 Шим ичка	 был
самым	 умным 	 из 	 нас». 	 Напрасным и	 были	 идеи	 и	 креативная	 деятельность
Шимички,	 благодаря	 которым	 партия	 не	 ограничилась	 единичным и
взятками,	 «см азывавшими»	 партийный	 м еханизм ,	 а 	 создала	 предприятия
для	 нужд	 партийного	 финансирования.	 Напрасно	 переливал	 Шим ичка
одновременно	 в	 партийную	 и	 семейную	 кассу	 средства,	 которые	 с 	 сам ого
начала	 добывались	 при	 поддержке	 партиии.
Напрасно	 обе спечил
денежные	 ре сурсы	 для	 выживания 	 партии	 и	 содержания	 поддерживающих
«Фиде с»,	 бое спо собных	 антиправительственных	 СМИ	 не 	 на 	 сем ь,	 а	 на
во семь	скудных	 лет	 пребывания	 в	 оппозиции	 по сле 	 поражения	 на 	 выборах
и	 падения	 первого	 фиде систского	 правительства.
Его	 исключительное
положение	 объясняло сь	 тем ,	 что	 он	 был	 соседом 	 Орбана	 по	 комнате 	 в
общежитии	 и	 его	 м ентором ,	 хранителем 	 партийных	 и 	 сем ейных	 тайн,
первым	 доверенным 	 лицом 	 и	 эконом иче ским 	 стратегом .	 Но	 не 	 только
этим ,	 а	 еще	 и 	 тем,	 что	 он 	 ум ел	 оперативно	 организовывать
централизованный	 сбор	 нелегитимных	 доходов	 и 	 распоряжаться	 ими
согласно	 дискреционным 	 решениям,	 приним аемым	 им 	 совм е стно	 с
Крестным 	 отцом	 –	 л идером 	 партии.	 Это	 позволяло	 добиться	 того,	 чтобы	 в
скудные	 годы	 ватага	 сторонников	 не	 разбежалась	 в	 разные	 стороны	 и
чтобы	 в	 политиче ской	 семье	 все	 ясно	 поним али,	 ком у	 они	 должны
повиноваться.
Если	 в	 оппозиции,	 за	 отсутствием 	 форм альных	 позиций	 в
адм инистративной	 власти 	 и 	 аппарата,	 централизация	 контроля	 над
эконом иче ским и	 ре сурсам и	 была	 вопросом	 жизни	 и	 смерти,	 то	 по сле
см ены	 правительства	 в	 2010	 г. 	 в	 этом 	 уже	 не	 было	 необходим ости,	 однако
особая	 роль	 Шим ички	 не	 изм енилась .
В	 течение	 первого	 срока
деятельности	 правительства,	 обладавшего	 большинством	 в	 две	 трети
голосов,	 при	 по средниче стве	 принадлежащих	 Шим ичке	 м егапредприятий
(Közgép,	 MAHÍR	 и 	 т. 	 д.) 	 сюда	 лились 	 го сударственные	 и	 евросоюзные

заказы	 и	 средства.	 Но	 кром е	 этого,	 чтобы	 сузить	 круг,	 через	 подставных
лиц	 Шимички	 в	 передаче	 этих	 заказов	 участвовал	 и	 правительственный
аппарат.	 «Лайош	 по строил	 такую	 сеть,	 которая	 проникла	 практиче ски	 во
все	 сферы	 государства. 	 Поскольку	 везде	 сидели	 его	 люди,	 без	 его	 согласия
через	 аппарат	 нельзя	 было	 прове сти	 ни	 одного	 политиче ского	 решения.
Это	 ограничивало	 свободу	 решений	 прем ьер-м инистра	 гораздо	 сильнее,
чем 	Брюссель	или	м ультинациональные	компании .	 Освободительная	 война
Виктора	 ведется	 именно	 сейчас»	 –	 т ак 	 обобщил	 суть	 конфликта	 между
Шимичкой	 и 	 Орбаном	 один	 из 	 влиятельных	 акторов	 венгерской
эконом ики[45].
Орбан	 хотел 	 избежать	 превращения	 в	 «почетного	 Кре стного	 отца»,
когда	его	эконом иче ские,	а	благодаря	э том у	и	часть 	политиче ских	решений
одобрялись	 бы	 или 	 отклонялись,	 проходя	 через	 фильтр	 верховного
олигарха,	Шимички. 	 Поэтому	по сле 	победы	на 	выборах	2014	г.,	 прине сшей
лидеру	 партии	 две	 трети	 парламентских	 м е ст 	 и	 обе спечивших	 еще	 на
четыре	 года	 его	 неограниченную	 власть,	 Орбан	 начал 	 ставить 	 преграды	 на
пути	 расширения	 трудноконтролируемого	 влияния	 Лайоша	 Шим ички	 в
государственном 	 аппарате,	 которое	 уже	 ставило	 под	 угрозу	 или 	 даже
изм еняло	 его	 собственные	 решения.
«По	 свидетельству	 инсайдерских
источников,	 Орбан	 задум ал	 создать	 новую	 систем у	 клиентелы,	 в	 которой
нет	 м е ста	 для	 Лайошей	 Шим ичек,	 а 	 главное 	 –	 н ет 	 империй,	 властных
узлов,	 склонных	 к 	 сам остоятельности .
В	 ней	 есть 	 место	 только	 для
зависящих	 от 	 главы	 правительства	 частных	 игроков	 с	 частными
интере сами.	 В	этой	систем е	только	глава 	правительства	м ожет 	давать	ключ
к	 сейфу,	 за	 которым	 в	 следующие	 четыре	 года	 будет	 присм атривать	 Янош
Лазар»[46].
На	 те	 территории,	 в	 те	 «сферы	 бизне са»,	 откуда	 выте снили	 Шимичку,
допускаются	 только	 олигархи	 и	 подставные	 лица,	 обладающие	 гораздо
меньшим 	 авторитетом .	 Нарим ер,	 главой	 находившегося	 под	 контролем
дуэта	 олигархов	 Шимички	 и 	 Нергеша	 Министерства	 национального
развития	 на	 м е сто	 их	 подставного	 лица,	 Жужанны	 Немет	 Ласлоне,	 был
назначен	Миклош	 Ше стак,	который	в	каче стве 	юриста	оформ ил	 основание
не скольких	 сотен	 ро ссийских	 и	 украинских	 фирм 	 сомнительной
репутации	 и 	 их	 регистрацию	 по	 адре су	 одной	 и	 той	 же	 недвижимо сти	 в
одном	 из 	 провинциальных	 городов.
Позже	 э ти 	 фирм ы	 были
ликвидированы,	 оставив	 после	 себя	 значительные	 долги	 го сударству.
Миклош	 Ше стак	 уже	 ни 	 в	 каком 	 см ысле	 не 	 м ожет 	 считаться
само стоятельным	 игроком,	он 	всего	лишь	 подконтрольное	полигарху	 лицо,

которое	 м ожно	 шантажировать.
Вступив	 в	 должно сть,	 он 	 немедленно
запретил	 государственным	 фирмам,	 находящимся	 под	 контролем 	 его
министерства,	 заключать 	 договоры	 без	 его	 разрешения,	 то	 е сть	 без
разрешения	 Кре стного	 отца.	 Кроме	 этого,	 «он	 обещал	 произве сти	 полную
проверку,	 пере см отр	 старых	 договоров	 и 	 порвать	 с	 пре следующими
определенные	 интере сы	 группировками.	 Было	 ясно,	 что	 этот	 м е сседж	 был
адре сован	 Лайошу	 Шим ичке	 и	 означал: 	 зде сь	 уже	 командуешь	 не 	 ты»[47].
После	 выхода	 конфликта	 на	 поверхно сть,	 в	 феврале	 2015	 г.,	 был	 снято	 с
должности	 еще	 одно	 подставное	 лицо	 Шим ички,
руководитель
Венгерского	 агентства	 по	 управлению	 национальным	 им уще ством	 (MNV).
О	важности 	э того	 решения	 свидетельствует	 то,	что	в	 это	врем я	 MNV,	а 	 при
его	 по средниче стве	 го сударство	 им ело	 мажоритарную	 долю
собственно сти	 в	 255	 фирм ах	 и	 м иноритарную	 долю	 собственности
примерно	 в	 160	 предприятиях.	 «“Попытка	 отобрать	 его	 людей	 задевала
Лайоша	 в	 тысячу	раз	 сильнее,	 чем ,	 скажем,	 потеря	 м иллиардного	 бизне са.
Он	 создал	 свою	 сеть,	 ему	 принадлежал	 каждый	 угол.	 А	 теперь	 его	 людей
даже	 не	 устранили,	 а 	 просто	 сказали	 им,	 что	 с	 завтрашнего	 дня	 они	 будут
работать	 на	 другого.
Потеря	 сети 	 нане сла	 бы	 ем у	 настоящий	 ущерб.
Восстановить	 ее	 он	 уже	 не 	 сможет”.
Этим	 сравнением	 из 	 области
наркоторговли	 один	 из 	 участников	 начавшейся	 борьбы	 выразил	 величину
стоящих	на 	кону	ставок»[48].
Подставному	 лицу	 Лайоша	 Шим ички,	 м инистру	 национального
развития	 Жужанне	 Немет	 Ласлоне,	 пришлось	 уйти	 с	 поста 	 даже	 не см отря
на	 то,	 что,	 по	 во споминаниям 	 ам ериканского	 по сла 	 о	 разговоре	 с
министром,	 «она	 еженедельно	 просматривала	 с 	 Орбаном 	 список 	 проектов
государственных	 строек,	 и 	 они	 вме сте 	 решали,	 какие	 из 	 них	 должны
пользоваться	 приоритетом 	 и 	 какие	 конкурсные	 заявки	 должны
победить»[49].
Это	 уже	 борьба	 внутри	 мафиозного	 государства,	 причем 	 борьба	 с
крупной	 ставкой,	 а	 не 	 из - за	 одного,	 отдельного	 бизне са. 	 После	 см ены
правительства	 в	 2014	 г.	 Кре стный	 отец	 сначала	 выте снил 	 связанных	 с
Шимичкой	 подставных	 лиц	 из 	 государственного	 аппарата	 и 	 установил
контроль	 над	 потенциальным и	 доходами	 не 	 только	 других	 олигархов	 и
фаворитов,	 но	 и 	 самого	 главного	 олигарха.	 Следующим	 сигналом 	 было	 то,
что	введение	резко	прогре ссивного	налога	на 	рекламу,	нацеленного	прежде
всего	на 	шантаж 	телеканала 	RTL
	 Klub, 	 не 	сопровождало сь	государственной
ком пенсацией	 поддерживавшим 	 «Фиде с»	 СМИ,	 которые	 большей	 частью
находились	 в	 собственности	 Шим ички.	 Больше	 того,	 в	 начале	 2015	 г.

Крестный	отец	объявил	органам 	пре ссы	политиче ской	семьи,	процветание
которых	 до	 тех	 пор	 обе спечивало сь	 эксклюзивным 	 размещением	 в	 них
государственной	 реклам ы,	 что	 теперь	 они	 должны	 сами 	 встать	 на 	 ноги,	 а
государственные	 средства	 будут	 переданы	 государственным	 СМИ, 	 кот орые
к	 тому	 времени	 были	 превращены	 в	 рупор	 правящей	 партии. 	 Позже	 было
объявлено	 об	 отмене 	 дискрим инативно	 прогре ссивного	 характера	 налога
на	 рекламу,	 причиной	 которой	 были	 ответные	 шаги	 канала	 RTL

Klub,
начавшего	 транслировать	 критикующие	 правительство	 информационные
программ ы,	визит 	Ангелы	Меркель	в	Венгрию	 и	предсказуем ое	 поражение
в	 случае	 обращения	 в	 Европейский	 суд.	 Однако	 э то	 изменение	 нано сило
серьезный	 материальный	 ущерб	 м едиаимперии	 Шим ички.	 Но	 событием,
без	 сомнения 	 соответствующим 	 нравам	 м афии,	 была	 коллективная
отставка	руководителей	 принадлежавших	 Шим ичке	м едиакомпаний,	 по сле
чего	 все 	 они	 перешли	 на	 работу	 в	 государственные	 СМИ,	 контролируем ые
Крестным 	отцом .
Последовавшие	 за 	 э тим 	 события	 можно	 назвать 	 мафиозной	 войной
внутри	 организованного	 криминального	 «надполья», 	 по скол ьку	 они
публично	выходят	за 	рамки	правил	подчинения	и 	лояльности,	действующих
в	 политиче ской	 сем ье .	 Поначалу	 «в	 войне	 между	 Орбаном	 и 	 Ш имичкой»
на	 эконом иче ские 	 удары	 полигарха	 по	 правилам 	 поединка	 семи -контакт
олигарх	 отвечал 	 таким и	 же 	 политиче ским и	 ударам и,
публикуя
критикующие	 правительство	 статьи 	 в	 печатных	 органах	 своей
медиаим перии.	 В	 действительно сти	 Шимичка	 должен	 был	 поним ать,	 что
его	 понижение	 окончательно,	 хотя 	 степень	 этого	 понижения 	 м огла 	 еще
стать	 предметом 	 торгов.	 Как	 должен	 был	 понимать	 и 	 то,	 что	 е сли 	 по	 м ере
эскалации	конфликта	обе	стороны	пустят	в	 ход	ве сь 	свой	военный	 арсенал,
то	 поне сут	 тяжелые 	 потери. 	 А	Шимичка,	 будучи	 олигархом,	 выступившим
против	 полигарха,	 может	 вообще	 потерять	 все .	 Уже	 само	 о скорбленное
сопротивление	 в	 противове с	 покорному	 прим ирению	 с 	 новой	 ситуацией
он	мог	позволить 	себе	только	как 	бывший	со сед	по	ком нате	в	общежитии	и
«соратник	номер	один».
«Умыкание»	 его	 собственных	 людей	 из 	 его	 собственной	 ком пании,
иначе	 говоря,	 «похищение»	 Кре стным	 отцом	 людей	 своего	 заме стителя,
высших	 руководителей	 его	 медиаим перии	 с 	 пом ощью	 предложения,	 от
которого	 нельзя	 отказаться,	 давало	 понять,	 что	 ком пром иссное	 решение
невозм ожно,	 возм ожно	 только	 полное 	 подчинение.
Крайне	 грубый
публичный	 выпад	 Шимички	 с 	 критикой	 нравственного	 облика	 Кре стного
отца[50]	 в	 действительности	 был	 сим воличе ским 	 заявлением,	 что	 он 	 не
собирается	 менять 	 роль	 равноправного	 на 	 роль	 подчиненного.	 С	 этого

времени	 война	 внутри	 м афиозного	 государства	 идет	 уже	 не 	 за	 кулисами,	 и
противники	 нано сят	 друг	 другу	 удары	 почти 	 по	 правилам	 поединка	 фулл-
контакт.
Урегулирование	 конфликта	 путем	 соглашения 	 невозм ожно.
Шимичка	 покинул	 политиче скую	 сем ью .	 Поэтому	 его	 вассалы	 в	 полном
отчаянии,	 ведь	 до	 сих	 пор,	 служа	 ем у,	 они	 с 	 полным 	 правом 	 думали,	 что
одновременно	 служат	 и 	 Кре стному	 отцу,	 а 	 теперь	 им 	 пришло сь
столкнуться	 с	 ситуацией,	 в	 которой	 они 	 непременно	 станут	 мишенью 	 для
какой- либо	из 	сторон.
Признаком	 безвозвратного	 ухода,	 исключения 	 из 	 семьи	 было	 и 	 то,	 что
за	 три	 первых	 м е сяца	 2015	 г.	 ком п ан ия 	 Шим ички	 Közgép	 проиграла	 сем ь
инве стиционных	 тендеров	 общей	 сум мой	 11	 м лрд	 форинтов[51].
Парадоксальным 	 образом 	 э то	 задним	 числом 	 подтверждает,	 что
государственные	 тендеры	 манипулируются	 с 	 пом ощью	 «ручного
управления»:	 ведь	 е сли	 бы	 в	 прошлом	 компании 	 Шим ички	 выигрывали
один	 за 	 другим	 го сударственные	 и 	 евросоюзные	 тендеры	 не	 благодаря
своем у	 м е сту	 в	 приемной	 политиче ской	 семье,	 то	 эта	 серия	 не 	 прервалась
бы	 и 	 теперь.	 А	 м ежду	 тем 	 она 	 прервалась,	 более	 того,	 правительство	 со
ссылкой	 на	 картельный	 сговор	 приостановило	 ранее	 выигранный	 тендер	 и
уже	 начатое 	 строительство	 автодороги,
хотя	 прежде	 сам и	 его
представители	убеждали	общественное	м нение	в	том ,	что	явно	завышенная
цена	 строительства	 километра	 дороги	 в	 4	 млрд	 форинтов	 ( почти	 13	 млн
евро)	 является	 реальным 	 и	 обоснованным	 предложением 	 со	 стороны
инве сторов.	 Однако	 «е сли,	 например,	 правительство	 вдруг	 аннулирует
договоры	 со	 строителям и,	 то	 можно	 с 	 уверенно стью	 предполагать,	 что	 за
этим 	 последуют	 судебные	 проце ссы,	 и 	 сейчас	 еще	 рано	 загадывать,	 какая
сторона	 выиграет	 от	 э того. 	 Легко	 м ожет 	 случиться,	 что	 правительство
опять	 победит,	 что,	 конечно,	 может	 обойтись	 в	 не сколько	 де сятков
миллиардов	 форинтов	 компенсации,	 к 	 тому	 же	 автодорога	 M4	 так 	 и 	 не
будет	 построена»[52].	 Новая	 тактика	 Шимички	 заключается	 в	 том ,	 что	 на
государственных	 тендерах,	 как 	 правило	 о суще ствляющихся	 на	 средства
Евро союза,	 он 	 последовательно	 предлагает	 более	 низкую	 цену,	 чем
любимые	 олигархи	 Кре стного	 отца. 	 Это	 создает	 все 	 более	 неприятные
ситуации,	 так 	 как 	 приходится	 аннулировать	 его	 конкурсные	 заявки	 и
исключать	 из 	 тендера	 под	 сам ым и	 разным и	 лживым и	 предлогами,
например	 со	 ссылкой	 на 	 то,	 что	 данный	 проект	 был	 бы	 реализован	 по
слишкой	низкой	цене.	 В	поисках	более	стабильного	решения	политиче ская
семья	 летом 	 2015	 г.
исключила	 компанию 	 Шимички	 из 	 тендера	 на
строительство	 дороги	 на 	 сум му	 приблизительно	 7	 млрд	 форинтов	 уже	 за

«представление	фальсифицированных	данных»[53].	 Это	обвинение	серьезно
потому,	что	на	э том 	о сновании	 крупная	компания 	Шимички	 Közgép	может
быть	 разом 	 исключена	 из 	 всех	 венгерских	 государственных	 тендеров	 на
срок	до	трех	лет.
Свежей	 ново стью 	 является	 и 	 то,	 что	 государственные	 земли,	 которые
до	 сих	 пор	 без	 всяких	 тендеров	 арендовались	 связанным и	 с 	 Лайошем
Шимичкой	ком паниям и	по	ежегодно	продлеваемым	договорам,	в	э том 	году
будут	 уже	 сданы	 в	 аренду	 Организацией	 по	 управлению	 национальным
зем ельным	 фондом	 (NFA)	 по	 итогам 	 «тендера»,	 вследствие	 чего	 компании
Шимички,	 видим о,	 лишатся 	 ежегодно	 предо ставляемых	 зем ельных
дотаций	 общей	 сумм ой	 приблизительно	 100	 м лн	 форинтов[54].	 Более	 того,
его	 хотят	 выте снить 	 и 	 с 	 арендуемых	 им 	 у	 го сударства	 земель	 площадью	 в
не сколько	 тысяч	 гектаров,	 объявив	 тендер	 на 	 передачу	 э тих	 земель	 в
частную	собственность.
Но	 э тот 	 конфликт	 не	 о ставит 	 незатронутой	 и 	 м едиаим перию
Шимички.
Его	 некогда	 союзные 	 м едиакомпании	 не	 только	 лишатся
государственной	 рекламы,
но	 и	 производим ые	 ими 	 програм мы,
по ставляемые	 го стелевидению,	 действовавшему	 в	 каче стве 	 управляемого
насо са	 для	 выкачивания 	 денег,	 будут	 или 	 сняты	 с	 эфира,	 или	 переданы
другому	 производителю.	 А	 это	 уже	 будет	 означать 	 убытки	 м иллиардных
масштабов[55].	 В	 каче стве 	 ответной	 меры	 ком пании	 Шим ички	 прекратили
материальную	 поддержку	 Футбольной	 академ ии	 им ени	 Ференца	 Пушкаша
в	 Фелчуте[56].
Выход	 из 	 числа	 спонсоров	 хобби	 Кре стного	 отца
одновременно	 означает 	 и	 выход	 из 	 приемной	 политиче ской	 семьи.
Принадлежно сть	 к 	 семье	 демонстрируется	 с 	 пом ощью	 сим волов,	 можно
сказать,	 иконографиче ски,	 прим ером 	 чему	 м ожет 	 служить	 список
спонсоров,	 размещенный	 на	 сайте	 Футбольной	 академии.
В	 этом
заключается	 одна	 из 	 отличительных	 черт	 мафиозного	 государства	 по
сравнению	с 	другим и	видам и	автократии.
Итак,	 война	 идет	 на	 м ногих	 полях	 сражений,	 во	 всех	 прежних	 точках
соприкосновения.	 Таким	 образом ,	 карта	 карательных	 мер	 задним	 числом
обрисует	 и	 круг	 нелегитимных	 льгот.	 В	 случае	 независимого	 правосудия
это	 м огло	 бы	 считаться 	 своеобразным 	 саморазоблачением	 политиче ской
семьи.
Наверное,	даже	 не 	 нужно	 упоминать	 о	 том ,	 что	 война	 между	Орбаном
и	 Шимичкой	 внутри	 политиче ской	 семьи	 сильно	 отличается 	 от	 таких
столкновений	 и	 расправ	 внутри	 властных	 элит	 различных	 автократий	 и
диктатур,	 какими 	 были,	 наприм ер,	 гитлеровская	 «ночь	 длинных	 ножей»

или	сталинский	Большой	террор.
5.2 .3 . 	 Подставное 	лицо
Подставное	 лицо	 не	 им еет	 реальной	 власти,	 его	 формальная	 позиция,
правовой	 статус	 в	 политике	 или 	 э кономике	 служит	 для	 преодоления
пропасти	 между	 легитимной	 и 	 нелегитимной	 сферами.	 Рассм атриваем ый
режим	 м ожет 	 считаться 	 мафиозным	 государством,
своего	 рода
неоархаизмом ,	 а 	 не 	 возрождением	 историче ских	 прообразов,	 потом у	 что	 в
по следних,	 будь	 то	 вассалитет 	 или	 различные	 варианты	 диктатуры,
социологиче ская	 природа	 и	 легитим ация	 власти	 совпадали,	 и	 позиция
подставного	 лица	 не	 была	 нужна	 ни	 в	 какой	 форм е. 	 Члены	 общества
входили	 в	 различные	 субординационные	 систем ы,	 и 	 не	 было	 медиаторов,
которые	 должны	 были	 бы	 по средничать	 между	 действительным и
но сителям и	 политиче ского	 и 	 э кономиче ского	 влияния	 и	 форм альными
акторам и	 э тих	 сфер,	 иначе 	 говоря,	 покрывать	 разницу	 м ежду	 реальной	 и
юридиче ски	 декларированной	 общественной	 позицией	 обладателей	 этих
ролей.
Вследствие	появления 	неограниченной	власти,	позволяющей	свободно
изм енять	 конституцию	 и 	 производить	 назначения,	 происходит	 наполнение
институтов	 либеральной	 дем ократии	 подставным и	 лицам и. 	 Речь	 идет	 не
про сто	 о	 том,	 что	 обладающая	 властью	 политиче ская	 сила 	 заполняет
своим и	 сторонниками	 ключевые	 позиции	 как 	 в	 исполнительной	 власти,
так	 и	 в	 контролирующих	 и	 ограничивающих	 ее	 учреждениях	 (позиции
президента	 ре спублики	 и 	 омбудсмена,
важнейшие	 посты	 в
Государственной	 счетной	 палате,	 Всевенгерском	 судебном	 ведом стве,
Mедиасовете,	 прокуратуре,	 налоговой	 службе,	 Венгерском 	 национальном
банке,	 Конституционном	 суде	 и 	 т.	 д.),	 ведь	 сторонники	 ценно стей	 той	 или
иной	политиче ской	партии	м огут	действовать	и	автоном но,	в	 соответствии
с	 этосом 	 заним аемого	 ими 	 поста .	 Но	 в	 данном	 случае	 речь	 идет	 не 	 об
этом.
Столь	 же	 неверно	 было	 бы	 называть 	 обладателей	 захваченных
позиций	 солдатам и	 партии,	 так 	 как 	 они 	 проявляют	 лояльно сть	 не	 к
партии,	 а	 непо средственно	 или 	 косвенно	 к 	 главе	 прием ной	 политиче ской
семьи:	 он	 дает	 им 	 поручения,	 перед	 ним 	 они 	 должны	 держать	 отчет. 	 По
своей	 социологической	 функции	 подставные	 лица	 в 	 области
предпринимательства
–
управляющие,	 а	 в 	 сфере	 политики
–
наместники.	 Но	их	форм альная,	правовая	легитимация	предполагает	иные
функции.

●	 Подставными	 лицами	 в	 политике 	 считаются 	 те,	 кто	 не
само стоятельно	пользуется	влиянием,	обе спечиваемым	позицией
в	 адм итнистративной	 власти,	 то	 е сть	 чьи	 форм альные
полномочия	 противоречат	 реальному	 влиянию.
Поначалу
подставными	 лицам и	 в	 политике	 были	 сделаны	 соратники	 по
партии	 первого	 поколения 	 ( они	 заняли 	 посты	 лидера	 фракции,
президента	 ре спублики,	 председателя	 парлам ента),	 за 	 этим
по следовало	 продвижение	 на	 такие	 посты	 сторонних
специалистов	 и	 родственников	 (Генеральная	 прокуратура,
должность	 главы	 Всевенгерского	 судебного	 ведом ства)	 и ,
наконец,	 на	 ключевые 	 хозяйственные	 посты	 в	 исполнительной
власти	 (в	 Министерстве	 национального	 развития,	 Министерстве
внутренних	 дел,	 Агентстве	 национального	 развития) 	 были
по ставлены	 предприниматели	 приемной	 политиче ской	 сем ьи,	 а
также	 бухгалтеры,	 менеджеры	 и	 юристы	 сем ейных	 предприятий.
В	 их	 случае	 омерта,	 закон 	 м олчания,	 распро страняется	 даже	 на
их	 публичные	 выступления:	 они 	 очень	 редко	 делают	 публичные
заявления,	 и	 ни 	 общественное	 м нение,	 ни	 оппозиционные
политики	 не	 рассматривают	 их	 как 	 само стоятельных,
отвечающих	 за 	 свои 	 действия	 политиче ских	 акторов.
В
мафиозном 	 государстве	 большинство	 функционеров	 публичной
власти	 практиче ски	 являются	 политиче ским и	 подставными
лицам и	различного	уровня.
За	 ротацией	 подставных	 лиц	 в	 области	 политики	 могут
скрываться	 различные	 причины. 	 На	 первый	 взгляд	 замена 	 одних
фиде систов	другим и	 кажется	 непонятной. 	 В	 период	складывания
мафиозного	государства	истинным 	м отивом 	э того	явления 	м ожет
быть	 замена 	 фиде систов	 или	 клиентов	 других	 руководителей
«Фиде с»	 на 	 личных	 вассалов	 главы	 политиче ской	 семьи. 	 Иную
функцию	 имели	 со стоявшее ся	 по сле 	 смены	 правительства	 в
2014	 г.
удаление	 с 	 по ста	 главы	 Венгерского	 банка	 развития
«главного	 подставного	 лица»	 дуэта	 Шимички	 –	 Нергеша	 Ласло
Бараняи	 и	 уже	 упомянутая	 замена 	 м инистра	 национал ьного
развития	 Жужанны	 Немет	 Ласлоне	 на	 неизве стного	 юриста
Миклоша	Ше стака,	оказывавшего	пом ощь	в	о сновании	в	Венгрии
не скольких	 сотен 	 ро ссийских	 и 	 украинских	 фирм,	 позже
превратившихся	 в	 фантомы	 и	 о ставивших	 по сле 	 себя	 крупные
долги	 государству.	 После	 его	 назначения 	 в	 вертикали	 власти,
связанной	 с	 ре сурсам и	 развития,	 было	 заменено	 более	 двухсот

чиновников.
Чистки	 таких	 масштабов	 бе сприм ерны	 даже	 в
случае	 cм ены	 правительств, 	 образованных	 конкурирующими
политиче скими	 силами .
В	 данном 	 случае	 мы	 являем ся
свидетелям и	 бе скровной	 расправы, 	 бандитской	 войны	 внутри
мафиозного	 го сударства,
которая	 ведется	 средствами
государственной	 власти[57].
Одним	 из 	 таких	 средств	 была
диверсификация	 позиций	 в	 органах	 го сударственного
эконом иче ского	 управления	 и	 контроля,	 а	 также	 назначение	 на
многие	такие	позиции	новых	лиц,	подчиненных	непо средственно
главе	 политиче ской	 семьи,	 не	 защищенных	 от	 шантажа
средствами	 публичной	 власти 	 и 	 не	 зависящих	 от	 приближенных
олигархов. 	 Другим 	 таким 	 средством	 стали 	 угроза	 применения
«дисциплинарных»
эконом иче ских	 санкций	 (наприм ер,
наложения	 задним	 числом 	 налогов	 на 	 доходы	 от	 дорожного
строительства),	 их	 реальное	 применение	 (наприм ер,	 налог	 на
рекламу)	или 	имеющий	предупредительный	характер	проигрыш	в
государственном 	 тендере.
Определяя	 «шаловливым»	 членам
семьи	 лишь 	 м ягкие	 наказания,	 Kре стный	 отец	 пре следует	 своих
вне семейных	 конкурентов	 с 	 помощью	 средств	 государственной
власти	 (налоговой	 службы,	 прокуратуры,	 службы	 безопасно сти,
полиции) .	 Своих	 людей	 он 	 в	 случае	 необходим ости	 отте сняет 	 на
задний	 план	 и 	 изолирует,	 но	 не 	 объявляет	 вне	 закона,	 в	 то	 же
время	криминализируя	своих	конкурентов.
Подставные	 лица	 в	 экономике 	 –	 э то,	 как 	 правило,	 люди,
зам ещающие	 полигархов	 в	 э кономике,	 особенно	 в	 той	 ее	 части,
которая	 зависит 	 от	 го сударства.	 Но	 подставные	 лица	 в	 сфере
эконом ики	 м огут	 быть	 и	 у	 олигархов,	 которые	 не 	 желают
выставлять	 напоказ 	 ве сь 	 круг	 своей	 деловой	 активно сти,
основанной	 на	 политиче ских	 связях.	 Охватываем ый	 им и	 сектор
эконом ики
–
наиболее	 динам ично	 развивающийся	 сегмент
венгерского	 бизне са,	 поскольку	 успех	 в	 нем 	 определяется	 не
нейтральной
э кономиче ской
конкуренцией,
a
монополизированной	 политиче ской	 средой.	 Подставных	 лиц	 в
области	 эконом ики 	 нельзя	 даже	 случайно	 спутать	 с	 олигархами:
достаточно	 беглого	 взгляда,	 чтобы	 зам етить	 угодливость	 их
же стов,	 которая	 выдает	 в	 них	 ненастоящих	 собственников
форм ально	принадлежащего	им 	имуще ства.
Подставным и	 лицами	 полигархов	 в	 сфере	 э кономики	 могут
быть	 как 	 мелкие 	 предприним атели,	 так 	 и	 адаптированные	 или

приближенные	олигархи.
Если	 говорить	 о	 непосредственном 	 окружении	 главы
политиче ской	 сем ьи,	 то	 примером	 первого	 варианта	 м ожет
служить	 Лёринц	 Ме сарош,	 любим ый	 сле сарь- газовщик	 Виктора
Орбана,	 вскарабкавшийся	 на 	 самый	 верх	 социальной	 ле стницы.
«Этот	 житель 	 по селка	 Фелчут,	 считающийся	 доверенным 	 лицом
Виктора	 Орбана, 	 з а	 четыре	 года	 пробился	 в	 число	 богатейших
венгров	благодаря	заказам 	на 	строительство	канализации	и	 дорог
и	 победам	 в	 го сударственных	 тендерах	 на 	 аренду	 земли 	 и
табачных	 кио сков»[58]. 	 По сле	 смены	 правительства	 в	 2010	 г.	 е го
со стояние	 выро сло	 почти	 в	 сто	 раз	 и	 оценивалось	 прим ерно	 в
7,7	 м лрд	 форинтов	 (24	 м лн	 евро) ,	 благодаря	 чем у	 он 	 стал 	 85-м
ном ером 	 в	 списке 	 богатейших	 венгров.
Недавно	 он	 «забыл»
указать	 в	 своей	 имуще ственной	 декларации	 около	 1	 млрд
форинтов	 (3	 млн 	 евро)	 дивидендов. 	 «В	 том,	 чего	 он 	 добился,
“сыграли	 роль	 м ило стивый	 Бог,	 счастье 	 и 	 Виктор	 Орбан”,
–
считает	 Ме сарош»[59]. 	 В	 2015	 г.	 журнал	 Forbes	 по ставил 	 его	 уже
на	 30- е	 ме сто	 в	 списке 	 сам ых	 богатых	 венгров,	 оценивая	 его
со стояние	 примерно	 в	 24	 млрд	 форинтов	 (78	 м лн	 евро)[60].	 Его
предприятия	 охватывают 	 практиче ски	 все	 поле	 э кономиче ской
деятельности	 от 	 сельского	 хозяйства	 до	 строительства,	 от
производства	 минеральной	 воды	 до	 консервных	 заводов,	 от
электриче ской	 и	 воздухоочистительной	 аппаратуры	 до
авторемонтных	 мастерских,	 от 	 го стиничных	 услуг	 до	 гольф-
клуба[61].	 Он	 –	 «глава	 м униципалитета	 Фелчута	 и	 в	 то	 же 	 врем я
президент	 действующей	 там 	 Футбольной	 академ ии	 им . 	 Ференца
Пушкаша...	 За	 по следние	 не сколько	 лет 	 он	 создал	 настоящую
мини-империю	 в	 районе	 Фелчута,	 Алчутдобоза	 и	 Бичке»[62].
Размеры	 арендуем ых	 им 	 земель,	 которые	 были	 выиграны	 им 	 в
государственных	 тендерах,	 предназначенных	 для	 обогащения
членов	 политиче ской	 сем ьи,	 и 	 которые	 позже 	 могут	 перейти	 в
его	 собственность	 на	 льготных	 условиях,	 превысили	 тысячу
гектаров.	 Так	 ему	 удалось	 получить	 и	 зем ли,	 которые	 ранее
арендовались	 фелчутским 	 овцеводом 	 Андрашем 	 Варади.	 Варади,
активно	 выступивший	 против	земельных	 махинаций	 и	 в	 каче стве
конкурента	 Ме сароша	 выставивший	 свою 	 кандидатуру	 на 	 пост
бургомистра	 на 	 о сенних	 м униципальных	 выборах	 2014	 г.,	 за
не сколько	 дней	 до	 выборов	 погиб	 в	 результате	 не счастного

случая	 при	 до	 сих	 пор	 не	 выясненных	 обстоятельствах. 	 Будучи
одновременно	 бургомистром 	 Фелчута,
землевладельцем,
председателем 	 Фелчутского	 фонда	 за	 воспитание	 м олодых
резервов,	 под	 э гидой	 которого	 действует	 Футбольная	 академия,	 а
также	 предпринимателем,
Лёринц	 Ме сарош	 является
фелчутским	 нам е стником 	 и	 управляющим ,	 то	 е сть 	 подставным
лицом	 главы	 политиче ской	 семьи. 	 В	 его	 случае	 речь	 идет	 не	 о
том ,	 что	 каким - то	 образом	 разбогатевший	 олигарх	 установил
доверительные	 отношения	 с	 полигархом ,	 а	 о	 том ,	 что	 полигарх
поручил	 незначительном у	 человеку	 управление	 частью 	 своего
нелегитимно	добытого	со стояния .
Как	 ни	 странно,	 роль	 подставного	 лица	 м огут	 играть	 не
только	 отдельные	 люди,	 но	 и 	 учреждения.
Основателем
Фелчутского	 фонда	 за	 во спитание 	 м олодых	 резервов	 является
Виктор	 Орбан,	 и	 в	 э том 	 каче стве	 он	 назначает	 кураторий	 э того
неком мерче ского	 фонда.
Таким 	 образом,	 в	 социологиче ском
см ысле	 он 	 контролирует	 его	 решения.
Между	 тем 	 можно
беспрепятственно	 направлять	 потоки	 государственных	 денег	 в
этот	 фонд,
который	 в	 действительности	 служит	 не
общественным 	 целям,
а	 финансированию	 хобби	 главы
политиче ской	 сем ьи .
Вот	 один	 из 	 лучших	 примеров	 э того:
по средством 	 изм енения 	 налоговых	 законов	 предприятиям	 была
обе спечена	 возм ожно сть	 обращать	 часть 	 своего	 налога 	 на
прибыль	 на 	 поддержку	 зрелищных	 видов	 спорта,	 в	 том 	 числе	 и
футбола.	 В	 2010–2013	 гг.	 футбольная	 команда	 по селка	 Фелчут,	 в
котором	 проживает	 1800	 человек,	 получила	 из 	 этого	 источника
6,8	млрд	форинтов	( около	22	млн 	евро),	то	е сть 	в	4,5	раза	больше,
чем 	 клуб,	 получивший	 вторую	 по	 величине 	 дотацию.	 Отчасти	 на
эти	 средства	 был	 по строен	 и 	 стадион,	 вмещающий	 3500
зрителей[63].
Фелчут	 и	 его	 окре стности	 являются	 для	 Кре стного	 отца	 и
символиче ским 	 ме стом : 	 зде сь	 находятся	 его	 дом,	 им ение 	 и	 село.
Источник	образцов	его	власти 	 –	 патриархальная	семья	в	широком
см ысле	 слова,	 которой	 он	 и	 управляет	 в	 каче стве 	 ее	 главы.
Однако	 его	 легитим но сть	 не 	 распро страняется	 на 	 э ту	 форму
власти. 	 Даже	 в	 Фелчуте. 	 Это	 его	 м ир,	 который,	 однако,	 лишь
отчасти	 может	 быть	 записан 	 на	 его	 им я.
Этот	 зазор	 и
прикрывают	 в	 каче стве 	 подставных	 лиц	 Лёринц	 Ме сарош	 и
другие	 ме стные 	 предприниматели.	 И	 хотя	 формально	 Ме сарош

является	 и	 главой	 муниципалитета,	 и 	 зем левладельцем ,	 и
крупным	 предприним ателем ,	 всем ,	 в	 том 	 числе 	 и 	 ем у	 самом у,
изве стно,	 что	 он 	 –	 вс его	 лишь	 слуга.	 Помимо	 прочего,	 именно
институт	 подставных	 лиц	 отличает 	 классич ескую	 мафию 	 и
мафиозное	государство	от 	тех	режимов,	в 	которых	природа	и
легитимация	власти 	совпадают.
Для	 отте снения	 на	 задний	 план	 главного	 олигарха	 Лайоша
Шимички	 было	 необходим о	 и	 выраставшее	 рядом	 с	 ком панией
Közgép,	 а	 точнее	 в	 противове с	 ей	 ЗАО	 Duna	 Aszfalt,	 «первым
большим	 успехом	 которого	 был	 полученный	 в	 2012	 г.	 з ак а з 	 на
строительство	пролегающего	м ежду	Мако	и 	румынской	границей
отрезка	 авто страды	 M43,	который	ЗАО	увело	 как 	 раз	 из - под	 но са
ком пании	 Közgép. 	 С	 тех	 пор	 показатели	 фирм ы	 стали 	 еще	 более
впечатляющим и. 	 К	 2013	 г.	 ЗАО	 Duna	 Aszfalt	 зарегистрировала
cовокупный	 доход	 на 	 сум му	 в	 54,3	 млрд	 форинтов,	 что	 кажется
про сто	 невероятным	 по	 сравнению	 с	 результатом	 в	 18,2	 м лрд
форинтов,	 до стигнутым 	 в	 2010	 г.
Его	 балансовая	 прибыль
выросла	 в	 еще	 большей	 степени,	 со ставив	 в	 2013	 г. 	 2,32	 млрд
форинтов	по	сравнению	с 	424	млн 	в	2010	г.	 A	сумм а	выплаченных
дивидендов	 взлетела,
как	 выстреленная	 из 	 катапульты,
увеличившись	 с 	 40	 млн 	 до	 2	 млрд	 форинтов»[64]. 	 По сле	 того	 как
война	 м ежду	 Орбаном	 и 	 Шим ичкой	 вступила	 в	 открытую
стадию,	 ЗАО	 Duna	 Aszfalt	 при	 посредниче стве	 практиче ски	 не
им еющего	 доходов,	 «спящего»	 предприятия	 ЗАО	 Kőrösaszfalt
вступило	 во	 владение	 некогда	 крупной,	 но	 с	 2010	 г.	 получавшей
все	 меньше	 государственных	 заказов	 компанией,	 занимающейся
высотным	 строительством, 	 ЗАО	 Magyar	 Építő.
Эта	 деловая
операция	 хорошо	 характеризует	 технику	 эконом иче ской
экспансии	 политиче ской	 семьи. 	 С	 одной	 стороны,	 нужно	 дать
понять	 собственникам	 фирм ы,
располагающей	 опытом ,
профе ссионализмом 	 и	 м ощно стям и,	 что	 при	 данном	 составе
собственников	 они	 не 	 получат	 в	 будущем	 государственных
заказов,
а	 с	 другой	 стороны,
нужно	 сделать	 фирму
собственно стью	 политиче ской	 семьи	 по	 цене,	 сниженной
вследствие	 столь 	 нерадужных	 перспектив.
Генеральным
директором 	 покупателя,	 ЗАО	 Kőrösaszfalt,	 является	 не	 кто	 иной,
как	 будущий	 зять	 Лёринца	 Ме сароша,	 фелчутского	 подставного
лица	 Орбана.	 В	 то	 же	 врем я	 бывший	 собственник	 ЗАО	 Magyar
Építő	 нашел 	 нужным	 заявить 	 в	 связи 	 с 	 продажей	 фирмы,	 что

доволен	 ценой	 продажи	 и 	 что	 «его	 уход	 не 	 был	 вынужденным»,
но	 все	 же	 добавил,	 что	 «при	 продаже	 фирм ы	 считал 	 наиболее
важным,	 чтобы	 все 	 108	 ее	 сотрудников	 сохранили	 рабочее	 м е сто
и	 при	 новых	 собственниках»[65]. 	 Это,	 конечно,	 показательно	 в
том 	 смысле,	 что,	 какой	бы	 результативной	 ни	 была	 деятельность
фирмы,	для	успеха	на	рынке	го сударственных	заказов	требуется	и
удовлетворяющий	 политиче скую	 семью	 состав	 собственников.
Цена	 купли- продажи	 фирм ы	 предположительно	 была	 понижена
тем	нем аловажным 	обстоятельством ,	что	рынок	государственных
заказов	 контролируется	 политиче ской	 семьей.	 Таким	 образом ,
стоим ость	 исключенной	 из 	 потенциального	 бизне са	 фирм ы	 со
временем	упала	бы	еще	ниже.
По	 мере	 удаления	 от	 е сте ственного	 жизненного
про странства,
от	 семейного	 им ения 	 (будь	 то	 Фелчут,
виноградники	 в	 Токае	 и	 т. 	 д.) 	 круг	 подставных	лиц	 политиче ской
семьи	 становится 	 все 	 м енее 	 заметным .
Однако	 неожиданное
возвышение	 новых	 олигархов	 указывает	 на	 то,	 что	 одновременно
они	 отчасти 	 являются	 и	 новыми 	 подставным и	 лицами	 главы
политиче ской	 семьи. 	 Среди	 них	 выделяется	 Иштван	 Гаранчи,
который
–
нечего	 и 	 говорить
–
заним ает	 по ст 	 президента
футбольной	 ком анды	 «Видеотон»	 из 	 Секешфехервара,	 является
собственником
сберегательного
кооператива
«Дунай»,
единственного	сберегательного	кооператива,	 сум евшего	 избежать
принудительного	ого сударствления,	который	 «им ел	 возможность
купить»	 мажоритарную	 собственно сть	 в	 получившем 	 огромные
государственные	заказы	ЗАО	Market	Építő,	является	совладельцем
офшорной	 фирм ы,	 заработавшей	 55	 млрд	 на	 газовой	 сделке	 с
Венгерским	 предприятием 	 по	 снабжению	 электроэ нергией[66],	 и,
наконец,	 будайскую	квартиру	 которого	«снимает»	сын	 Орбана[67].
Другим	 примером	 двойственной	 м одели	 «возвышающийся
олигарх
–
подставное	 лицо»	 (two	 in	 one)	 в	 подчинении	 у
Крестного	 отца	 м ожет 	 служить	 Энди	 Вайна,	 ам ериканский
кинопродюсер	 венгерского	 происхождения, 	 который	 получил
бóльшую	 часть	 конце ссий	 на	 организацию	 и 	 проведение
азартных	игр	в	казино[68].
Существование	 подставных	 лиц,
необходим ое	 для
мафиозного	 государства,	 подним ает	 проблему	 легализации,
отм ывания	 поступающих	 к 	 ним 	 доходов	 полигархов.	 Это	 крайне

кропотливая	 задача,	 требующая	 значительных	 «дополнительных»
затрат.
Один	 из 	 способов	 перенаправления	 доходов	 от
прино сящих	 высокие 	 прибыли	 предприятий	 подставных	 лиц	 и
подчиненных	 олигархов	 к 	 неофициальным 	 собственникам
заключается	 в	 «выплатах»	 через	 офшорные	 фирм ы,	 однако
использование	этих	доходов	полигархам и	все- таки	сталкивается 	с
трудностями.
В	 э тих	 целях	 организованным 	 криминальным
«надпольем »	 была	 изобретена	 м ера,	 превращающая	 иногда
обоснованную,	 но	 прим еняемую	 э пизодиче ски	 и 	 на 	 короткие
сроки	 налоговую	 амнистию	 в	 устойч ивую	 систему	 отмывания
денег.	 «По следняя,	 начатая	 в	 последние	 дни	 2013	 г. 	 н ал оговая
ам нистия
связана
с
введением
Стабилизационного
сберегательного	 счета,	 суть	 ам нистии 	 в	 том,	 что	 в	 банках,	 где
можно	 открыть	 такой	 счет,	 необходимо	 разме стить	 по	 крайней
мере	 5	 млн 	 форинтов	 в	 го сударственных	 бумагах,	 и 	 налоговая
служба	 не	 спросит,	 откуда	 у	 владельца	 счета	 эти	 деньги	 и
заплатил	 ли 	 он 	 с 	 них	 налог.
При	 открытии	 счета	 деньги
немедленно	 становятся 	 легальным и.
(По	 закону	 в	 мом ент
вне сения	 денег	 сум ма,	 ранее	 оказавшаяся 	 за 	 границей	 при
неясных	обстоятельствах	или	 про сто	исчезнувшая	из 	поля	 зрения
налоговой	 службы,	 объявляется	 полученным	 в	 стране	 доходом	 и
тем	 сам ым 	 практиче ски	 легализируется.) 	 Согласно	 правилу
(действовавшему	 в	 первой	 половине 	 2015	 г.) 	 лучше
“припарковать”	 деньги	 на	 долгие	 годы,	 по скольку	 в	 первые	 годы
в	 случае	 снятия 	 денег	 со	 счета 	 с 	 пом ещенной	 сумм ы	 и	 прибыли
от	 нее	 нужно	 будет	 заплатить 	 относительно	 высокий	 налог:
в	 течение 	 первых	 трех	 лет	 вычитается 	 двойная	 ставка	 налога 	 на
доходы	физических	лиц,	 32	% ,	 нaчиная 	с	4-го	года	 –	 16	% ,	 с 	5-го
года	 –	 8	 %,	 а 	 позже 	 вся	 сумма	 может 	 быть	 снята 	 со	 счета	 без
уплаты	 налога. 	 Деньги	 м огут	 быть	 вне сены	 на	 счет	 только	 при
его	 открытии,	 но	 верхнего	 лимита 	 взно са 	 нет,	 к 	 том у	 же	 можно
открыть	 сколько	 угодно	 счетов. 	 Это	 и	 раньше	 было	 неплохим
бизнесом ,	 но	 теперь	 для	 тех,	 у	 кого	 имеются 	 грязные	 деньги,
наступает	 просто	 райская	 жизнь: 	 по	 предложению	 Михая	 Варги
(министра	финансов)	с 	сум м,	помещенных	на	 Стабилизационных
сберегательных	 счетах	 после	 1	 июля 	 2015	 г., 	 нужно	 будет
заплатить	 лишь 	 20-процентный	 налог,	 е сли	 “очищенные”	 деньги
будут	 взяты	 из 	 банка	 в	 течение	 одного	 года,	 но	 е сли 	 подождать
год,	 то	 налог	 будет	 уже	 10-процентным.
Это	 сам о	 по	 себе

зам анчиво,	 а 	 тем 	 более	 е сли	 подсчитать,	 насколько	 больше	 денег
можно	загре сти	 таким 	 способом	 по	 сравнению	с 	 вне сением 	 всех
налоговых	 форинтов	 в	 общий	 котел»[69]. 	 К	 тому	 же	 деньги	 даже
не	 должны	 покидать	 страну,	 они	 м огут	 быть	 уплачены	 на
территории	 страны	 наличными .
По	 м нению	 некоторых
экспертов,	 отмывание	 денег	 при	 поддержке	 государства	 в	 целом
может	 усилить	 движение	 денег	 в	 обратном	 направлении,	 то	 е сть
может	 по служить	 не 	 возвращению	 в	 Венгрию	 доходов
сом нительного	 происхождения,	 «припаркованных»	 за 	 границей,
а	 вывозу	 и 	 укрытию	 в	 надежном 	 ме сте 	 за 	 границей	 доходов,
начисто	 отм ытых	 в	 Венгрии	 и 	 затем 	 освобожденных	 от
налогов[70].
5.2.3.1.	 Глава	политиче ской	се мьи 	и 	се ме йная	VIP-ложа
Семейные	 VIP- ложи	 на 	 футбольных	 стадионах	 наиболее	 выпукло
демонстрируют	 реальные	 властные	 отношения	 в	 обществе,	 в	 этих	 ложах
глава	 политиче ской	 семьи	 в	 обстановке	 показного	 уюта	 болеет	 вм е сте	 со
своим и
полигархами,
олигархами,
подставными
лицами,
наместниками,	 исполнителями,	 приказчиками,	 управляющими	 и
телохранителями	 (или,	 пользуясь	 гражданскими	 наим енованиям и,
принятыми	 в	 правовом	 го сударстве:	 с	 министром,	 бургомистром,
генеральным 	 прокурором,	 председателем	 Государственной	 счетной
палаты,	 президентом 	 банка,	 руководителям и	 общественных	 организаций,
предпринимателями	 и 	 т.	 д.) 	 –	 короче,	 со	 своим и	 дом очадцами.	 Сем ейно-
национальное	 единство	 и	 гарм ония	 VIP- ложи	 не	 может	 быть	 нарушена
«чуждым	 нации»	 буржуазным 	 либеральным	 принципом 	 разделения
властей	или	не совм е стим ости .
Культурные	 образцы,	 которым 	 следует	 глава 	 политиче ской	 семьи,
характерные	 черты	 его	 власти 	 сильно	 отличаются	 от	 образцов	 других,
например	 фашистских	 или	 ком мунистиче ских,	 автократов	 и 	 диктаторов.
Он	 дем онстрирует	 свою	 власть	 не 	 на	 парадах	 и	 партийных	 съездах.
Манифе стация	 его	 власти	 не сет	 на	 себе	 черты	 отношений	 в
патриархальной	 семье. 	 Расположив	 главу	 прием ной	 политиче ской	 сем ьи
мафиозного	государства	в	историче ском 	и 	логиче ском 	ряду,	м ы	обнаружим
его	 в	 одном 	 ряду	 с 	 главой	 архаичной	 патриархальной	 семьи,	 рим ским
домовладельцем 	 (pater 	 familias)	 и 	 мафиозным	 кре стным 	 отцом. 	 Общее
содержание	 э тих	 ролей	 м ожет 	 быть	 лучше	 всего	 выражено	 ролью	 отца

римского	 сем ейства	 (pater	 familias). 	 «Римская	 сем ья 	 как 	 община,	 поначалу
подчиненная	 неограниченной	 власти	 отца	 сем ейства	 (т.
н.
домашняя
община) ,	 располагала	 значительной	 автономией	 по	 отношению 	 к
государству.	 Действие	 публичного	 права	 (ius	 publicum),	 а 	 также 	 власть
магистратов	 в	 определенном	 см ысле	 оканчивались	 на 	 границе	 частных
зем ельных	 владений,	 на 	 пороге	 частных	 домов,	 далее	 уже	 начинало сь
действие	 норм	 частного	 права	 (ius	 privatum) ,	 которые	 обе спечивали	 главе
семейства	 абсолютную	 власть»[71].	 Эта	 власть	 распро странялась	 на 	 все
сферы	 жизни,	 на	 людей,	 им уще ство	 и	 деятельность	 сем ьи .	 Сущно стью
семьи	 считалась 	 совокупность	 лиц,	 подчинявшихся	 власти	 одного	 и 	 того
же	 главы	 семейства[72],	 в	 сем ью 	 входили	 отец,	 его	 жена,	 кровные	 и
прием ные	дети,	другие	живущие	с 	ним и	родственники,	а	также	обладавшие
различным	 статусом 	 зависимые	 люди	 и	 слуги. 	 «Этимология	 венгерского
слова
“семья”
(сsalád)	 во сходит	 к 	 им еющему	 старо славянское
происхождение	 слову	 “cseléd”	 ( прислуга) ,	 в	 соответствии 	 с 	 э тим 	 сем ья
первоначально	 означала 	 домочадцев,	 прежде	 всего	 дом ашних	 слуг.
Бледным,	но	до	сих	пор	зам етным 	 следом	этого	в	 нашем 	языке 	является	 то,
что	 иногда	 “семьей”	 называют 	 детей»[73]. 	 В	 историче ской	 перспективе
можно	 наблюдать	 проце сс	 по степенной	 э мансипации	 лиц	 различного
статуса,	 принадлежащих	 к 	 дом очадцам	 патриархального	 отца	 семейства	 и
подчиненных	 ему,	 то	 е сть 	 их	 освобождения	 от 	 неограниченной	 личной	 и
им уще ственной	зависимо сти. 	За	долгие	века	этого	проце сса	м ы,	наприм ер,
только	в	наши 	дни	прищли	к 	з апрету	семейного	насилия .	 В	свою	очередь,	в
классиче ской	 м афии	 глава	 патриархальной	 сем ьи 	 нелегитимным 	 и
насильственным	 образом 	 распространяет	 свою 	 власть 	 над	 людьм и,
им уще ством	 и	 деятельно стью	 сем ьи 	 на 	 юридиче ски	 совершенно
независим ых	 от	 него	 граждан	 и	 их	 семьи. 	 Принадлежность	 к 	 прием ной
мафиозной	 семье	 является	 для	 затронутых	 лиц	 одновременно	 м ило стью 	 и
принуждением.
В	 мафиозном 	 го сударстве	 глава	 политиче ской	 сем ьи
пытается	 распространить	 эту	 модель	 власти 	 на 	 всю	 нацию,	 пользуясь	 при
этом	государственной	м онополией	на 	прим енение	насилия.
Подобно	 тому	 как	 семья,	 дом,	 имение	 и 	 страна	 являю тся	 в 	 глазах
главы	 политич еской	 семьи	 образованиями	 одинаков	 ой	 конфигурации,
одинаковыми	 по	 характеру	 должны	 быть	 и	 члены 	 этих	 социальных
образований.	 Дети	кривляются	или	распущенны,	женщины	«всхлипывают»
во	 время	 свадьбы,	 a	 оппозиционеры	 постоянно	 «впадают	 в	 истерику»	 –
среди	 них	 нет 	 муже ственных	 личностей,	 им 	 требуется	 сильная	 рука.	 Для
главы	 политиче ской	 семьи	 управление	 страной	 тожде ственно	 управлению

патриархальной	 сем ьей.
Ее	 члены	 не	 им еют	 прав,	 а 	 лишь	 следуют
предписанным 	 главой	 семейства	 образцам	 поведения.
На	 см ену
отстраненным ,
формализованным,
безличным	 институциональным
отношениям	 либеральной	 демократии	 приходят	 персонифицированные,
благодушные,	 но	 не	 терпящие	 противоречия	 форм ы	 власти,	 руководства. 	 В
стране,	 руководство	 которой	 о суще ствляется	 на 	 о сновании	 разделения
труда,	 характерного	 для	 патриархальной	 сем ьи,	 роли,	 похожие 	 по	 своей
семейной	 функции,	 по	 воле	 случая	 отдаются	 лицам,	 позиции	 которых
им еют	 разную	 легитимацию.
Это	 показывает	 реальный	 принцип
распределения	 ролей	 и 	 связанных	 с 	 ними 	 полном очий,	 которым 	 по
возм ожно сти	придается	форм а, 	характерная	для	правового	го сударства.
Глава	 политиче ской	 сем ьи 	 совершенно	 е сте ственно	 следует
культурным	 м оделям 	 главы	 патриархального	 сем ейства:	 в	 среде	 его
домочадцев	 господствует	 иерархия,	 понятная	 и	 без	 форм ализации	 ролей;
даже	 обращение	 на	 «ты»	 оснащается	 уважительными	 формулам и,
выражающими	 отношения	 «го сподства- подчинения»:	 «Господин	 премьер-
министр,	 будь	 любезен
–
ну	 что	 ты,	 Лёринц».	 Единение,	 не	 знающее
классовых	 границ,	 выражается	 в	 свободном 	 от	 налогов	 варении	 дом ашней
палинки,	 в	 изготовлении 	 колбасы	 дом а,	 в	 распевании	 подобающих
мужчинам 	 непристойных	 пе сен	 в	 винных	 погребках	 во	 врем я	 фе стивалей,
в	том,	как 	Кре стный	отец	лихо	ведет	вседорожник	в	м етель,	как 	бы	 говоря:
«Вперед,	 ребята,	 поне слись!»	 И	 не	 в	 по следнюю	 очередь	 э то	 единение
демонстрируется	 как 	 бы	 смывающим	 социальные	 различия	 лузганьем
семечек	 в	 рубашке	 с 	 засученным и	 рукавам и	 и	 простой	 жилетке 	 на
футбольных	 стадионах.	 Но	 не 	 следует	 обманываться	 э той	 атм осферой
благодушия,	 нельзя	 злоупотреблять	 благосклонностью	 Кре стного	 отца,
потому	 что	 непокорным 	 в	 каче стве 	 предупреждения	 полагается
«подзатыльник»	 или	 «шлепок»,	 а	 тому,	 кто	 продолжает	 упорствовать,	 –
остракизм 	или	лишение	им уще ства.
Живущие	в	им ении 	дом очадцы	и	узкий	круг	семьи 	являются 	 атрибутом
символиче ской	 репрезентации	 домашнего	 характера	 власти 	 точно	 так 	 же,
как	 и 	 имение	 с 	 домом,	 стадионом,	 землями 	 и 	 миниатюрной	 железной
дорогой. 	Появляется	и 	династиче ский	принцип,	который,	правда,	не	м ожет
развернуться	 в	 полную	 силу.	 Если	 старшая	 дочь	 Кре стного	 отца	 выходит
зам уж,	 то	 ей	 причитается	 своего	 рода	 фелчутская	 «королевская	 свадьба»
с	 протокольным	 выходом ,	 свежезаасфальтированным и	 дорогам и	 и 	 охраной
из	сотрудников	 Центра	по	 борьбе	с 	терроризм ом. 	 Если	 девушку	интере сует
сфера	 общественного	 питания, 	 то	 пусть	 она	 обучается	 в	 самой	 дорогой
швейцарской	 частной	 школе,	 а	 для	 практики	 можно	 подыскать	 ей

«собственный»	 кафе- ре сторан:	 «Мы	 выяснили,	 ком у	 принадлежит
находящийся	 в	 центре	 города,	 на	 оккупированной	 туристам и	 площади
Эржебет,	ре сторан	изысканной	кухри. 	 За	какую	нить 	м ы	 ни 	потянули	 бы,	в
конце	сложной	 сети 	фирм	 мы	всегда	обнаруживали	 Иштвана	 Тиборца,	зятя
Виктора	 Орбана»,	 –	 пи шет 	 HVG,	 ведущий	 э кономиче ский	 еженедельник
страны[74]. 	 A	 чтобы	 зять	 оказался	 достойным	 руки	 дочери,	 его	 обогащают
массой	государственных	и	евро союзных	проектов,	полученных	в	результате
побед	 в	 подозрительных	 тендерах	 (от	 внешнего	 светодиодного	 освещения
зданий	 м униципалитетов,	 возглавляемых	 членами 	 «Фиде с»,	 до	 яхтенного
причала	 на 	 озере	 Балатон) ,	 причем 	 его	 куш	 по стоянно	 растет	 благодаря
угрозам	 и 	 шантажу	 со	 стороны	 го сударства.	 В	 случае	 проектов	 о свещения
общественных	 зданий	 на	 сум му	 более	 150	 млн 	 форинтов,	 не смотря	 на	 то
что	 конкурсы	 были	 открытым и,	 заявки,	 за 	 единственным 	 исключением,
по ступили	 только	 от 	 фирмы	 Elios	 ( фирмы	 зятя	 Орбана) .	 Таким 	 образом,
она	выиграла	 конкурсы	без	конкурентов,	предложив	 цены,	которые	 обычно
были	 всего	 на 	 не сколько	 де сятков	 тысяч	 форинтов	 ниже 	 цен,
предварительно	 намеченных	 м униципалитетами.
Причина	 этого
скрывалась	 в	 составленных	 по	 индивидуальной	 м ерке	 условиях	 конкурса,
среди	 которых,	 например,	 были	 указания	 отно сительно	 «кода	 краски,
которой	 должен	 быть	 покрыт	 корпус	 лам пы,	 а 	 иногда	 требование,	 чтобы
плафоны	 были	 сделаны	 из 	 гнутого	 стекла»[75].
Это	 приданое	 дочери
Крестного	отца[76].	 Хотя	 в	 новый	закон 	о	 гос закупках,	 вступивший	 в	 силу	 с
1	 ноября	 2015	 г.,	 был	 случайно	 вне сен 	 запрет	 на 	 участие	 высших
государственных	 руководителей	 и 	 их	 родственников	 в	 тендерах	 на
гос закупки,	 э та 	 «ошибка»	 была	 аврально	 исправлена	 парлам ентом 	 уже
через	 м е сяц:	 родственники	 государственных	 руководителей	 получили
возм ожно сть	участвовать	 в	тендерах	 на 	го с закупки,	е сли	 живут	 отдельно	и
им еют	 свое 	 домашнее	 хозяйство[77].
Молодой	 человек 	 другой	 дочери
Орбана	 проходит	 школу	 накопления	 и	 использования	 капитала 	 связей	 в
Брюсселе,	 в	 кабинете	 делегированного	 Венгрией	 евроком иссара. 	 Подобно
том у,	как 	раньше	по ступали	дети	аристократов	при	императорском	дворе.
Каждый	де спот	имеет 	свое 	 хобби. 	 В	Венгрии	прем ьер-м инистр	 любит
футбол,	 поэтому	 зде сь	 вассалы	 наказываются 	 тем ,	 что	 для	 доказательства
своей	 лояльно сти	 они	 должны	 брать	 на 	 себя	 и	 м атериально	 поддерживать
футбольные	 клубы,	 а 	 также	 с	 волнением 	 смотреть	 крайне	 скучные	 матчи
вм е сте	 с 	 Кре стным	 отцом .	 И	 их	 унизительные,	 жалкие	 мучения	 к 	 тому	 же
еще	транслируются	по	телевидению...
Новое	 каче ство	 м афиозного	 государства	 иллюстрируется	 и 	 историей

строительства	 двух	 новых	 футбольных	 стадионов.
Заветной	 мечтой
Йожефа	 Штадлера,	 собственным и	 силами 	 ставшего	 м иллиардером,	 было
строительство	 своего	 стадиона	 в	 степи. 	 Однако,	 по скольку	 он	 был	 всего
лишь	 действовавшим 	 в	 сфере	 эконом ики,	 не 	 располагавшим 	 политиче ской
властью	 налоговым 	 мошенником,	 своего	 рода	 «степным	 олигархом»,	 его
поймали,	посадили	в	тюрьму,	и	с	тех	пор	его	стадион	пустует	и 	потихоньку
разваливается.	 В	 организованном	 криминальном	 «надполье»	 по ступили
иначе,	 общественная	 земля 	 посредством	 тендера	 была	 передана
подставному	 лицу,	 a	 го сударственная	 узкоколейная	 железная	 дорога,
реконструированная	 в	 рамках	 государственного	 проекта	 особой
важно сти,	 –	 Ф утбольной	академии	 Кре стного	 отца,	 которой,	 как 	 уже	 было
сказано	 выше,	 Го сударственное	 собрание	 о собым	 законом 	 обе спечило
возм ожно сть	 получать	 свободные	 от	 налогов	 частные 	 пожертвования. 	 И
свершилось	 чудо,	 везде	вспыхнуло	 бе скорыстное	воодушевление:	 две	 трети
денежных	 пожертвований	 фирм 	 поступили	 в	 кассу	 поселковой	 команды
Крестного	 отца,	 после	 чего	 э та 	 ком анда	 начала	 пробиваться	 во	 все	 более
высокие	 лиги	 чем пионата	 страны. 	 Члены	 заново	 сложившегося	 сословия
придворных	 поставщиков	 знают,
что	 е сли	 они 	 хотят 	 получать
государственные	 заказы	 и 	 евро союзные	 ре сурсы,
то	 подобные
пожертвования	 прине сут	 им 	 выгоду.
Крестный	 отец	 организованного
крим инального	 «надполья»	 строит	 около	 своего	 дом а	 стадион	 таким
образом ,	 что	 присоединяет	 к 	 собранным 	 на 	 его	 хобби	 деньгам 	 за
«крышевание»	 налоговые	 льготы.	 Быть	 м ожет,	 благодаря	 этому	 потеря
денег	становится	менее	болезненной.
Хотя	 на	 первом 	 ме сте 	 идет	 футбол,	 в	 котором 	 любимые	 олигархи	 и
полигархи	 стали	 собственниками	 или 	 руководителями	 футбольных	 клубов,
члены	 приемной	 политиче ской	 семьи	 все	 же	 берут	 в	 свои	 руки	 и
управление	 большинством	 других	 видов	 спорта,	 a 	 тем 	 сам ым 	 и
распоряжение	 государственными	 дотациями:	 «Ежегодно	 из 	 налогов	 на
доходы	 компаний	 зрелищным	 видам	 спорта	 ( футболу,	 га ндболу,	 водному
поло,	баскетболу,	 хоккею) 	перечисляется	 более	 50	 млрд	форинтов,	 а 	 кроме
этого,	 до	 2020	 г.	 н а	 развитие	 еще	 16	 видов	 спорта	 будет	 затрачено	 всего
135	м лрд	форинтов»[78].
5.2.3.2.	 Бизне с	близких	к 	власти 	олигархов,	полигархов	и 	их
подставных	лиц
Их	 предприятия	 как 	 будто	 не 	 подчиняются	 законам 	 эконом иче ской

науки. 	 Если	 попробовать	 отличить	 их	 от 	 предприятий,	 не	 пользующихся
милостями	 политиков,	 то	 можно	 выделить	 следующие	 отличительные
черты:
●	 Они	 необыкновенно	 быстро	 развиваются	 и	 становятся
«чем пионами	 страны»	 даже	 не см отря	 на	 то,	 что	 были	 о снованы
непо средственно	 перед	 объявлением 	 или 	 даже	 по сле 	 объявления
первого	 выигранного	 тендера. 	 Даже	 не 	 имея	 профе ссионального
портфолио	 и	 капиталов,	 они	 спо собны	 мгновенно	 выигрывать
огромные	 государственные	 заказы	 и	 в	 случае	 необходимо сти
получать	ссуды,	причем ,	как 	правило,	на 	очень	льготных	условиях
и	без	обе спечения.
●	 Расширение	 или 	 сужение	 их	 деятельно сти	 происходит	 в
соответствии	не	с 	эконом иче ским и,	а	с 	политиче скими 	циклами.
Среди	 выигранных	 им и	 тендеров	 велика	 доля	 таких,	 в	 которых
конкуренты,	 сделавшие	 наиболее	 благоприятную	 заявку,	 были
исключены	 из 	 конкурса	 административным и	 методам и	 или	 в
которых	 они	 были	 единственными	 участниками.
Согласно
антикоррупционному	 отчету	 ЕС,	 «велика	 доля	 го сударственных
конкурсов,	 на	 которые	 подается	 заявка 	 только	 от 	 одного
участника:	 в	 2010	 г.
–
54,3	 %,	 а	 в	 2011	 г.
–
49,01	 % .	 Эти
показатели	 были	 еще	 выше 	 в	 случае	 тендеров	 с	 использованием
переговорной	 процедуры	 ( в	 среднем 	 61	 %)»[79].
Фирмы,	 не
им еющие	 политиче ского	 «попутного	 ветра»,	 отно сительно
быстро	набрались	опыта	и 	уже	не	приним али	участия	в	тендерах,
требовавших	 значительных	 материальных	 и	 интеллектуальных
затрат, 	н о	безнадежных	для	них.
●	 В	 каче стве	 победителей	 в	 государственных	 тендерах	 и
обладателей	 го сс заказов	 они 	 являются	 главным 	 образом
координаторам и	 по	 сбору	 ренты,	 а	 не 	 технологиче скими
координаторам и. 	 В	 каче стве 	 координаторов	 по	 сбору	 ренты	 они
функционируют,	как 	правило,	в	 роли	ворот,	открывающих	доступ
к	 го сударственным 	 заказам,	 и	 вступают	 в	 сотрудниче ство	 с
таким и	 крупным и	 подрядчикам и	 или	 консорционными
партнерами,	 которые	 при	 корректных	 правилах	 конкуренции
могли	 бы	 и	 само стоятельно	 выполнить	 определенную	 в	 данном
государственном 	 тендере	 задачу.	 Обычно	 координатор	 по	 сбору
ренты	 создает	 более	 многоступенчатую	 ле стницу	 подрядчиков,
чем 	 это	 необходим о	 для	 технологиче ской	 координации	 данного

проекта.
Незащищенность	 тех,	 кто	 находится	 у	 о снования
пирам иды	 подряда,	 видна	 из 	 того,	 что	 они 	 выполняют
вспом огательную	 работу	 буквально	 как 	 безответные	 рабы,	 почти
без	прибыли.	 Уклонение	от	оплаты	работы	подрядчиков	не	влечет
за	собой	лишения 	дальнейших	го сударственных	заказов.
●	 Доля	 прибыли	 за	 вычетом 	 налогов	 в	 общей	 сумм е	 доходов
значительно
превышает
аналогичный
показатель
на
предприятиях,	 ведущих	 похожую	 деятельность,	 но	 не	 имеющих
политиче ской	 поддержки.
Эта	 диспропорция	 указывает	 на
нацеленно сть	 предприятия	 на	 откачивание 	 общественных	 денег
и	сбор	ренты.
●	 Доля	 дивидендов,	 выплачиваемых	 из 	 о ставшейся	 по сле
уплаты	 налогов	 прибыли,	 нам ного	 прево сходит	 показатель,
наблюдающийся	 в	 случае	 не 	 пользующихся	 политиче ской
поддержкой,
открытых
действию
рыночных
законов
предприятий.
На	 предприятиях,	 о собенно	 начинающих	 и
развивающихся, 	 кот орые	 участвуют	 в	 че стной	 конкурентной
борьбе,	 бóльшую	 часть	 прибыли,	 а	 то	 и	 всю	 прибыль	 снова
вкладывают	 в	 предприятие,	 по скольку	 этого	 требуют	 как
необходим ость	капиталовложений	для	расширения	деятельно сти,
так	 и 	 возможность 	 рыночных	 колебаний.
Однако	 в	 случае
предприятий	 олигархов	 и 	 подставных	 лиц	 капиталовложения,
необходим ые	 для	 развития	 средств	 производства,	 в	 решающей
степени	 перекладываются	 на	 партнеров	 по	 вынужденному
консорциуму	и 	на	подрядчиков. 	A	риск,	связанный	с 	возм ожными
колебаниями	 рынка,	 аннулируется	 стабильным и	 политиче ски
управляемыми	 заказами .
Косвенно	 эти	 два	 фактора	 тоже
указывают	 на 	 то, 	 что	 выигрывающие	 тендеры	 предприятели
заним аются	 главным 	 образом	 сбором	 ренты	 и	 могут	 быть
безубыточно	 ликвидированы	 в	 случае	 изменения	 расстановки
политиче ских	сил .
●	 Если	 подставное	 лицо	 в	 сфере	 э кономики	 одновременно
попадает	 и 	 на 	 роль	 подставного	 лица	 в	 политике	 и,	 заним ая
такую	 позицию,	 должно	 подать	 публичную	 им уще ственную
декларацию,	 то	 очевидной	 становится 	 и	 пропасть	 м ежду
размером 	 дивидендов,	 полученных	 им 	 от 	 предприятий,	 и	 его
материальным	 положением ,	 отраженным 	 в	 им уще ственной
декларации.
Это	 противоречие	 объясняется	 тем,
что
задекларированное
имуще ство
подставного
лица
в

действительности	 лишь	 комиссионные,
трансакционные
издержки,	 a 	 отсутствующая	 сум ма	 «призем лилась»	 где- то	 у
патрона.	 (В	 э том 	 отношении	 стоило	 бы	 изучить	 противоречия,
связанные	 с 	 м атериальным 	 положением 	 ставшего	 за	 не сколько
лет	 м иллиардером	 Лёринца	 Ме сароша,	 главы	 родного	 поселка
главы	политиче ской	сем ьи,	премьер- министра.)
●	 В	 то	 время	 как 	 немалая 	 часть	 успешных	 предприятий,	 не
связанных	 с 	 прием ной	 политиче ской	 семьей,	 подвергается
попыткам 	 присвоения,	 о суще ствляем ым 	 иногда	 с 	 пом ощью
насильственных	 действий,	 го сударственных	 средств,	 с 	 фирм ам и
приближенных	 олигархов	 и	 подставных	 лиц	 э того	 никогда	 не
происходит. 	 И	 хотя 	 в	 случае	 приближенных	 или 	 прирученных
олигархов	 это	 понятно,	 обязательно	 нужно	 разобраться,	 почем у
пользуются	 защитой	 слабые	 на	 первый	 взгляд	 собственники.
Главной	 характеристикой	 принадлежащих	 полигархам	 и
приближенным 	 олигархам 	 фирм,	 управляем ых	 подставными
лицам и,
является	 кажущаяся	 пропасть	 между	 слабой
политиче ской,	 властной	 позицией	 юридиче ских	 собственников
этих	фирм 	и 	их	неприко сновенностью.
5.2 .4 . 	 Б рокер-коррупционер[80]
Брокеры- коррупционеры	 в	 каче стве 	 м едиаторов	 сводят	 друг	 с	 другом
участников	 коррупционной	 сделки	 или 	 в	 каче стве 	 специалистов	 по	 праву
легитимируют	 нелегитимный	 бизне с.	 За	 два	 де сятилетия	 по сле 	 смены
режима	 их	 деятельность	 и 	 положение	 претерпели	 большие	 изм енения .	 В
условиях	 социалистиче ской	 эконом ики 	 дефицита	 «рыночный	 заказчик»	 и
«по ставщик	 коррупционных	 услуг»,	 как 	 правило,	 еще	 непосредственно
вступали	 в	 контакт	 друг	 с	 другом	 практиче ски	 во	 всех	 сферах	 жизни .
Позже,	 по сле 	 ликвидации	 эконом ики 	 дефицита,	 исчезла	 рыночная	 основа
этих	 м ассовых	 контактов,	 и 	 в	 то	 же 	 время	 сложились	 более	 сложные,
требующие	 более	 глубоких	 профе ссиональных	 знаний	 формы	 крупных
коррупционных	 сделок.	 Это	 создало	 основу	для	 спроса	 на	 посредниче ские
услуги,
которые,
помимо
использования
капитала
связей,
распро страняются	 на	 со ставление 	 конкурсных	 заявок,	 сферу	 юридиче ской
деятельности	и 	разработку	проектов	правового	регулирования.
В	 сумбурной	 ситуации,	 наступившей	 после	 см ены	 режима,	 брокеры-
коррупционеры	 еще	 могли	 одноврем енно	 обслуживать	 клиентов	 с

различными	 политиче скими 	 сим патиями .
Позже,	 со	 стабилизацией
партийной	структуры,	они	в	каче стве 	наемников	поступали	на	постоянную
службу	 к 	 тем 	 или	 иным 	 политиче ским 	 акторам,	 которые	 выстраивали	 и
использовали	 собственные	 сети 	 брокеров-коррупционеров.
В	 условиях
см ены	 коррупционных	 режимов	 см ешение	 кадров	 различных	 сетей
встречало сь	 уже	 редко. 	 Но	 это	 не 	 исключало	 таких	 ситуаций,	 когда	 они
вступали	 в	 переговоры	 друг	 с	 другом 	 в	 соответствии 	 с 	 соглашениям и
между	 различными	 политиче ским и	 акторам и.
Монополизировав
политиче скую	 власть,	 м афиозное	 го сударство	 по ставило	 своих	 брокеров-
коррупционеров	 под	 строгий	 контроль	 политиче ской	 сем ьи ,	 причем
некоторые	из 	них	используются	в	политике 	в	роли	подставных	лиц.
В	 то	 же	 время,	 стремясь	 уничтожить	 материальную	 базу	 своих
политиче ских	 и	 э кономиче ских	 конкурентов,	 м афиозное	 го сударство,
е сте ственно,	 выводит	 из 	 игры	 и	 их	 сеть 	 брокеров-коррупционеров.
Вследствие	 властной	 монополии	 м афиозного	 го сударства	 изм еняются	 и
внутренние	 пропорции	 сфер	 деятельности	 связанных	 с	 ним 	 брокеров-
коррупционеров:	 после	 систем ной	 легализации	 коррупционных	 каналов
прием ной	 политиче ской	 сем ьи 	 на 	 передний	 план 	 выдвинулось
проектирование	 нормативных	 актов,	 а	 значительную	 часть 	 услуг	 по
со ставлению	 тендеров	 государство,	 уже	 о ставшее ся	 без	 контроля,	 так
сказать,	 «берет	 на 	 себя».	 По	 м ере	 того	 как 	 законотворче ство	 в	 мафиозном
государстве	 пере ставало	 быть	 средством	 создания	 отно сящихся	 ко	 всем
правовых	 норм,	 а	 законы,	 произвольно	 скроенные	 по	 м ерке	 определенных
лиц	 и	 предприятий,
стали	 подрывать	 норм ативные	 отношения
равноправия,	 начали	 отходить	 на 	 задний	 план 	 и 	 прозрачные,	 легитимные
органы	 разработки	 законопроектов	 (м инистерства,	 административные
органы	 и	 легитимные 	 околоправительственные	 учреждения),
а
норм отворче ская	 деятельно сть	 перешла	 к 	 приватным,	 не	 контролируем ым
средствами	 публичной	 власти 	 юридиче ским 	 фирмам	 приемной
политиче ской	 семьи	 и	 иным ,	 как 	 правило	 недавно	 созданным
«профильным»	 учреждениям .	 Тем 	 временем	 «Го сударственное	 собрание
отм енило	 обязательное	 обнародование	 финансовых	 отчетов	 юридиче ских
фирм,	 хотя	 указ	 об	 обнародовании	 был	 принят	 только	 что,	 и	 впервые
отчеты	 о	 доходах	 нужно	 было	 опубликовать	 1	 июня 	 2015	 г. 	 По	 мнению
политиков	 “Фиде с”,	 отмена 	 э того	 указа	 последовала	 благодаря	 успешному
лоббированию	 со	 стороны	 ассоциаций	 юристов.
Однако	 руководство
всевенгерской	 и 	 будапештской	 ассоциации	 утверждает,	 что	 они 	 не
инициировали	 ничего	 подобного,
больше	 того,
были	 бы	 рады
обнародованию	 сведений	 о	 том,	 кто	 получает	 крупные	 государственные

заказы»[81].
Два	 типа 	 брокеров- коррупционеров	 низшего	 уровня	 или 	 рутинных
брокеров-коррупционеров[82]	 им еют	 большое	 значение 	 и 	 в	 то	 же 	 время
претерпевают	 своеобразные	 видоизм енения	 в	 условиях	 м афиозного
государства.
Один	 из 	 них	 –	 учрежденч еский	 куратор	 («gate	 keeper») ,	 который
обе спечивает	 институционную	 поддержку	 и	 защиту	 нелегитим ной	 сделки
в	 го сударственном/административном	 органе.
Поначалу	 он 	 был
чиновником	 «веберовской»	 бюрократии, 	 э пи з одиче ски	 уступавшим
соблазну	 коррупционных	 заказов.	 Однако	 с	 возникновением 	 м афиозного
государства	 «сверху»	 поступают	 уже	 не 	 только	 заказы	 на 	 назначение
официальных	 лиц,	 но	 и	 заказы	 на 	 ведение	 коррупционной	 брокерской
деятельности.	 Появление	 подставного	 лица	 в 	 сфере	 политики 	 указывает
на	 то,	 что	 трансформация	 общественного	 интере са	 в	 частный
превращается	 из 	 эпизодиче ского	 отклонения	 от 	 норм ы	 в	 явление
систем ного	уровня.
К	 другому	 типу	 отно сятся	 репрезентативные	 брокеры
(«representative	 broker»),	 которые,	 выступая	 в	 роли	 заме стителей
полигархов,	 м огут	 в	 условиях	 мафиозного	 го сударства	 «выступать
собственникам и»	 даже	 крупных	 предприятий.
По	 разм ерам	 своей
собственно сти,	 предприятия	 они	 могли	 бы	 быть	 олигархами,	 но	 они 	 не
олигархи,	а	подставные	лица	 в	сфере	экономики .	 Конечно,	 часто	бывает	и
так,	 что	 в	 роли	 олигарха	 и 	 подставного	 лица	 выступает	 один	 и	 тот 	 же
человек.
5.2 .5 . 	 С емейные	телохранители	и 	се кретная	с лужба
Спектр	 семейных	 телохранителей	 очень	 широк,	 начиная 	 от	 Центра
по	борьбе	с 	терроризмом 	(ЦБТ),	во ссозданного	по сле 	смены	правительства
в	 2010	 г., 	 и	 служб	 охраны	 сем ейного	 имения	 ( которые	 могут	 перекрывать
общественные	 дороги	 как 	 частные) ,	 вплоть 	 до	 печально	 знаменитых
радикальных	 фанатов	 сам ого	 популярного	 венгерского	 футбольного	 клуба
«Ференцварош»,	 так 	 называемой	 фан-трибуны	 «B».
Последние,	 е сли
потребуется,	 могут	 о садить	 и	 поджечь	 здание	 Венгерского	 телевидения
(2006)	 или 	 защитить	 от	 проте стующих	 студентов	 резиденцию	 партии
«Фиде с»	 (2013).	 А	 е сли	 нужно,	 они 	 могут	 быть	 м обилизованы,	 чтобы
пом ешать	 проведению	 собрания	 в	 университете,	 по священного	 критике
правительства.
Некоторые	 низшие	 уровни	 э той	 м ного ступенчатой,

мультифункциональной	«службы	безопасности»	 до	самого	 конца	 остаются
в	 распоряжении	 частных	 лиц.	 Буквально	 поражает	 совм ещение	 различных
ролей	 в	 руках	 некоторых	 лиц:	 директор	 партии	 «Фиде с»	 Габор	 Кубатов,
хранящий	 у	 себя	 списки	 людей,	 которые	 м огут	 быть	 м обилизованы	 на
выборы, 	 будучи	 одноврем енно	 президентом 	 спортклуба	 «Ференцварош»,
является	 куратором	 фанатов,	 устраивающих	 бе спорядки	 в	 угодных
политиче ской	 сем ье 	 случаях.	 Если	 оппозиционные	 политики 	 постоянно
подвергаются	 нападкам	 со	 стороны	 проправительственных	 хулиганов	 при
бездействии	 полиции,	 то	 глава 	 политиче ской	 сем ьи 	 строго	 охраняется
службой	безопасно сти.
Глава	 Центра	 по	 борьбе	 с	 терроризмом	 (ЦБТ)	Янош	 Хайду,	 личный
телохранитель	 Виктора	 Орбана,	 произведенный	 из 	 майоров	 сразу	 в
бригадные	 генералы,	 имеет 	 практиче ски	 неограниченные	 полном очия	 в
этой	 области	 как 	 в	 отношении	 полиции,	 так 	 и	 в	 отношении 	 секретной
службы. 	 Хотя	 м инистр	 внутренних	 дел,	 который	 во	 время	 пребывания
«Фиде с»	 в	 оппозиции	 был	 крупным	 предпринимателем	 в	 области
охранных	услуг,	а 	по сле 	прихода	 партии	к 	 власти	 стал 	подставным 	лицом 	в
политике,	формально	о суще ствляет	надзор	за	деятельностью	Яноша	Хайду,
нет	 сом нений	 в	 том ,	 что	 последний	 напрямую	 связан	 с	 Кре стным 	 отцом.
Силовые	 структуры	 го сударства	 не 	 только	 реально	 не 	 контролируются
оппозицией,	 но	 даже	 и	 проправительственный	 институциональный
контроль	 подменяется	 личным и	 связям и,	 патронажно-клиентарными
отношениями.	 Таким 	 образом,	 в	 случае	 возм ожной	 смены	 правительства
функции	личной	охраны	и	секретной	службы	м огут	быть	снова	возвращены
в	частный	бизне с.
Личная	 охрана	 президента	 ре спублики,
премьер- министра	 и
председателя	 парлам ента	 ранее	 обе спечивалась	 Ре спубликанским
караульным	 полком .	 Теперь	 э ти 	 функции	 взял 	 на 	 себя	 ЦБТ. 	 Ласло	 Кёвер
был	 первым	 из 	 старых	 членов	 «Фиде с»,	 занимающих	 ведущие
государственные	 посты,
кто	 о свободился	 от	 «личной	 охраны»,
информ ировавшей	 Орбана	 о	 каждом	 его	 шаге,	 и	 создал	 Охрану
Государственного	 собрания,	 которой	 и	 поручил	 заботу	 о	 своей	 личной
безопасности. 	 Затем 	 и	 президент	 ре спублики	 Янош	 Адер	 сделал	 попытку
освободиться	 от 	 следившего	 за	 каждым	 его	 шагом 	 ока	 Кре стного	 отца
путем	 создания	 особой	 гвардии	 президента	 ре спублики.
И	 хотя 	 эта
попытка	 не 	 удалась,	 он 	 все 	 же	 добился	 того,	 что	 ЦБТ	 передал	 его	 личную
охрану	и 	«наблюдение»	за	ним 	Полиции	быстрого	реагирования.
Подобно	 том у	 как 	 по сле 	 прихода	 главы	 политиче ской	 сем ьи 	 к 	 власти
его	 личная	 охрана	 получила	 го сударственную	 организационную	 форму,

став	 Центром	 по	 борьбе	 с 	 терроризмом ,	 суще ствует	 и 	 связь	 между	 личной
и	 официальной	 секретной	 службой.	 Своеобразие	 мафиозного	 государства,
однако,	 в	 том ,	 что	 по средникам и	 в	 этой	 связи	 являются 	 не 	 партийные
кадры,	а	доверенные	лица	главы	политиче ской	сем ьи .
Благодаря	 секретным	 службам	 культура	 шантажа	 практиче ски
сохранилась	в	 неприко сновенности	и 	 по сле 	 см ены	 режима	 в	 1989–1990	 гг.
До	 см ены	 режим а	 часть	 старой	 ком мунистиче ской	 и	 новой	 политиче ской
элиты	вступали	в	контакт 	как 	заказчик 	и 	доносчик. 	Некоторые,	в	том 	числе
и	 «Фиде с»,	 находили	 выгоды	 в	 сохранении	 прежних	 информаторов,
аппаратов	 и	 сетей. 	 Среди	 бывших	 социалистиче ских	 стран,	 вступивших	 в
Евро союз,	 союз 	 сил,	 заинтере сованных	 в	 предотвращении	 полного
обнародования	 докум ентов	 бывшей	 секретной	 службы,	 оказался 	 наиболее
сильным 	 именно	 в	 Венгрии.	 Исключение	 составляли	 только	 вышедшие
главным 	 образом 	 из 	 рядов	 бывшей	 демократиче ской	 оппозиции
руководители	либерального	Союза	свободных	дем ократов,	 кот орые	не	были
втянуты	 в	 сотрудниче ство	 с	 секретной	 службой. 	 Однако	 политиче ского
влияния	 ССД	 было	 недо статочно	 для	 того,	 чтобы	 пробить	 в	 э том 	 вопро се
стену	 совм е стного	 сопротивления	 партии	 комм унистов-реформ аторов
ВСП,	 правой	 партии	 Венгерский	 демократиче ский	 форум 	 (ВДФ)	 и
«Фиде с».
«Предугадываемо	 неожиданная»	 активность 	 шантажируем ых
лиц	в	 парлам енте	и 	других	областях	политиче ской	жизни 	сигнализировала
о	том ,	 что	э та 	культура	продолжает	 активно	жить .	 Проведение	различия	по
принципу	 «мой	доносчик	 –	 п атриот,	 а	 твой	доно счик	 –	 предатель	 Родины»
особенно	 диссонировало	 с 	 идеологией	 тех	 политиче ских	 сил,	 которые
демонстративно	ненавидели	 «ком муняк».	 Правительственные	силы	и 	 ныне
безоговорочно	 поддерживают	 этих	 «патриотов»	 на	 разных	 политиче ских
по стах	 и	 ролях.	 Пом им о	 шантажа 	 и 	 использования	 бывших	 агентов,	 по-
прежнему	 о стается	 невысненным 	 вопрос	 о,	 е сте ственно,	 непрозрачном
влиянии	 секретных	 служб,	 куда	 отчасти	 перешли	 бывшие	 кадры
политиче ской	полиции,	на	венгерскую	политику	по сле 	смены	режим а.
Установление	 контроля	 над	 секретными	 службами	 с 	 самого	 начала
было	 ключевым 	 вопро сом 	 для	 «Фиде с»:	 еще	 в	 1990	 г.	 в	 обмен	 на	 избрание
столичным 	парламентом	 на	 по ст 	 мэ ра	 Будапешта	 Габора	 Дем ски	 «Фиде с»
выторговала	 себе	 его	 парлам ентскую	 позицию,	 пост	 председателя
ком итета	 по	 национальной	 безопасности.
До	 середины	 первого
десятилетия	 2000-х	 гг.	 «Фиде с»,	 находясь	 в	 оппозиции,	 обе спечила	 себе	 с
этой	позиции	влияние	 на 	аппараты	го сударственной	безопасно сти. 	 Однако
по сле	 2006	 г.	 правящие	 социалисты	 ликвидировали	 усвоенную	 службами
практику	 «информируем	 обе	 стороны,	 и	 социалистов,	 и 	 “Фиде с”»,	 что

привело	 к 	 резким 	 столкновениям 	 между	 двум я	 партиями.	 Это	 повысило	 в
глазах
«Фиде с»
ценность	 таких	 заним авшихся	 сомнительной
деятельностью	 по	 секретному	 сбору	 информ ации	 частных	 фирм,	 какой
было	 ЗАО	 UD,	 которое	 ведущий	 венгерский	 эконом иче ский	 еженедельник
охарактеризовал	 как 	 «частную	 секретную	 службу,
занимавшуюся
организацией	 партийных	 путчей»[83]. 	 По сле	 прихода	 «Фиде с»	 к 	 власти	 в
2010	 г.	 работавшие	 в	 UD	 отставные 	 сотрудники	 секретных	 служб	 были
снова	 приглашены	 на 	 работу	 уже	 в	 официальных	 органах	 безопасно сти.
Начиная	 с 	 2010	 г.	 Шандор	 Пинтер	 в	 каче стве 	 м инистра	 внутренних	 дел
осуще ствляет	 надзор	 уже	 не	 только	 над	 полицией,	 но	 и	 над	 секретными
службам и,	 что	 означает	 упразднение	 принятого	 в	 ходе	 смены	 режима
символиче ского	решения	о	разделении	этих	двух	организаций.
Обладая	 конституционным 	 большинством	 в	 парламенте,	 партия
«Фидес»	 после	 2010	 г.
м огла	 собственным и	 силами 	 обе спечить
обнародование	 документов	 политиче ской	 полиции	 комм унистиче ского
режима,	 но	 ро спуск	 ком иссии	 по	 изучению	 документов	 во	 главе	 с 	 бывшим
изве стным	 активистом 	 Демократиче ской	 оппозиции	 Яношем	 Кенеди	 и
абсурдное	 заявление 	 го ссекретаря	 по	 делам 	 управления	 и 	 юстиции	 (в
котором	 утверждало сь,	 что	 «те,	за 	 кем 	велась 	слежка 	 при	бывшем	 режиме,
могут	 получить	 оригиналы	 всех	 документов	 по	 своем у	 делу»[84],	 то	 е сть
могут	уне сти	их	дом ой)	скорее	показывали,	 как 	можно	подготовить	 дорогу,
ведущую	 к 	 уничтожению	 еще	 не	 просеянной	 по	 политиче ским
соображениям	 информ ации,
которая	 полно стью 	 сохранилась	 на
магнитных	 лентах. 	 В	 Восточной	 Европе	 нет 	 другого	 прим ера	 сохранения
такой	 системы 	 политического	 ш антажа. 	 Более	 того,	 возможность
государственного	 сбора	 информации	 под	 разными	 предлогами
распро страняется	 на	 различные	 группы	 граждан.
Подобные	 шаги
увеличивают	 правительственный	 потенциал	 контроля	 и	 шантажа	 в
отношении	граждан	страны.
ЦБТ	уже	получил	законную	о снову	для	тайного	сбора	информ ации	без
санкции	 судьи.	 Даже	 службы	 го сударственной	 безопасно сти	 не 	 имеют
таких	 полном очий. 	 Это	 уже	 действительно	 напоминает 	 модели	 из 	 тех
стран	 третьего	 м ира,	 где	 автократиче ский	 политиче ский	 лидер	 им еет
собственный,	связанный	только	с	ним 	лично	э литный	спецназ,	наделенный
полномочиями	 секретных	 служб.
Несмотря	 на 	 то	 что	 правозащитно-
аналитиче ская	 организация,	 Институт	 им ени	 Кароя	 Ётвёша,	 обратилась	 в
Конституционный	суд	(КС), 	выразив	недовольство	тем ,	 что	«наблюдение	за
наиболее	 чувствительной,	 интимной	 частью 	 нашей	 жизни	 зависит	 не	 от

независим ого	 и 	 бе спристрастного	 суда,	 в	 конечном 	 итоге 	 призванного
добиваться	 соблюдения	 наших	 важнейших	 прав,	 а 	 лишь	 от 	 решения
министра,	 обслуживающего	 интере сы	 правительства	 и 	 осуще ствляющего
надзор	 за 	 право судием »[85],	 КС	 отклонил 	 эту	 жалобу.
Ныне	 это	 дело
рассматривается	 Страсбургским	 судом	 по	 правам	 человека. 	 Деятельность
ЦБТ	 не	 подвергается	 ни 	 реальному	 правительственному,
ни
парлам ентскому,	 ни	 даже	 коллегиальному	 партийному	 контролю.
Это
принципиально	иная	модель	по	сравнению	с	практикой	комм унистиче ских
режимов,	 где	 секретные	 службы	 были	 связаны	 с	 высшим и	 партийными
органам и	 и	 генеральный	 секретарь	 партии	 по сле 	 своего	 ухода	 не 	 мог
«уве сти	их	с 	собой».

5.3.	 Присвоение	политической	семьей
государственных	и	обеспечивающих
демократический	контроль	баз	данных
Для	 обе спечения	 нелегитим ными 	 средствам и	 власти	 «Фиде с»
и	 приемной	 политиче ской	 семьи,
а	 также 	 бе сперебойного
функционирования	 патронажно-клиентарной	 систем ы	 были	 присвоены
следующие	базы	данных	и	ком пьютерные	програм мы	для	их	обработки:
●	 Документы	 секретных	 служб:	 партия	 «Фиде с»,	 с 	 одной
стороны,	 воспрепятствовала	 полном у	 обнародованию	 списков
работников	 и	 доносчиков,	 а	 также 	 других	 документов	 секретной
службы	 комм унистиче ского	 режим а,	 а	 с 	 другой	 стороны,
использует	 содержащуюся	 в	 них	 информ ацию	 для	 защиты	 своих
подчиненных	 сторонников	 и,	 е сли	 это	 необходимо,	 для	 шантажа
или	стигматизации	своих	политиче ских	конкурентов.
●	 Документы	 налоговой	 службы: 	 одним	 из 	 первых	 шагов
«Фиде с»	 по сле 	 прихода	 партии	 к 	 власти 	 в	 1998	 г.
было
назначение	 на 	 по ст 	 руководителя	 налоговой	 службы	 Лайоша
Шимички,	 который	 тогда	 еще	 был	 главным 	 доверенным 	 лицом
премьер- министра,
наиболее	 надежным 	 приближенным
олигархом.
В	 ходе	 трехдневной	 акции,	 получившей	 название
«ночь	 длинных	 байтов»,
слухи	 о	 которой	 широко
распро странились,	 но	 факт	 проведения	 которой	 никогда	 не 	 был
официально	 доказан,	 Шим ичка	 обе спечил	 соответствующую
«обработку»	 компрометирующей	 «Фиде с»	 базы	 данных[86].
«Очищение»	баз	данных	им еет	ключевое 	значение 	с	точки 	зрения
минимизации	 возможного	 наказания	 в	 случае	 см ены
правительства. 	 На	 отсутствие	 доверия	 к 	 руководим ой	 «Фиде с»
налоговой	 службе, 	 функционирующей	 в	 каче стве 	 средства
политиче ского	давления	и 	селективной	борьбы	с	пре ступно стью,
указывает	 то,	 что	 похожую	 оценку	 в	 пре ссе	 получили	 и	 работы
по	 обслуживанию	 компьютерной	 систем ы	 налоговой	 службы,
со стоявшие ся	непо средственно	перед	парламентскими	выборами
2014	г.[87]
●	 Венгерский	 национальный	 банк	 (ВНБ)	 практиче ски

полностью	 купил	 ЗАО	 GIRO,	 осуществляющ ее	 денежные
переводы	ч астных	лиц	 и	 компаний. 	 «Фирм а	 была	 о снована 	 еще
в	 1988	 г. 	 12	 финансовым и	 учреждениями,	 в	 том 	 числе 	 ВНБ,	 ( ...)
ежегодно	 через	 нее	 проходит	 около	 300	 млн 	 платежных
поручений.
(...) 	 Эта	 систем а	 почти	 полно стью 	 охватывает
трансакции	 населения 	 и 	 фирм	 реального	 сектора	 э кономики,
однако	 по	 общей	 сумм е	 это	 лишь 	 м еньшая	 часть
внутривенгерских	 трансакций	 (в	 2012	 г.
полный	 денежный
оборот	 в	 систем е	 ЗАО	 GIRO	 составлял 	 около	 65	 тыс .
млрд
форинтов	 ( около	 200	 млрд	 евро).
Для	 осуще ствления
немногочисленных	 срочных	 переводов	 на 	 крупные	 сум мы
кредитные	 учреждения	 используют	 другую	 систем у	 расчетов.
Это	 так 	 называемая	 Система	 брутто- расчетов	 в	 режиме
реального	 врем ени	 ( венгерская	 аббревиатура:	 VIBER),	 работу
которой	 с 	 м омента	 появления	 в	 1999	 г. 	 обе спечивает	 ВНБ.	 В
2012	 г.
в	 э той	 системе 	 был	 осуще ствлен	 денежный	 оборот
размером 	 в	 1242	 тыс. 	 м лрд	 форинтов	 (около	 4000	 м лрд	 евро) .	 В
данном 	 поле 	 не	 бывает	 перемещения	 денежных	 средств
населения,	 его	 используют,	 наприм ер,	 для	 перевода	 сумм ,
необходим ых	 для	 крупных	 сделок	 на	 рынке	 финансов	 и	 капитала
или	 для	 выплаты	 крупных	 сум м	 фирмами»[88].
Что	 касается
возм ожного
мотива
государственной
аквизиции,
то
«единственным	 м нением ,	 высказанным 	 многим и	 специалистами
независим о	 друг	 от 	 друга,	 было	 опасение,	 что	 ВНБ	 будет	 теперь
видеть	 гораздо	 больше	 трансакций.
Один	 из 	 банковских
сотрудников	 видит	 суть	 проблем ы	 в	 том,	 что	 до	 сих	 пор	 ВНБ
видел	 только	 движение	 денег	 через	 систем у	VIBER,	 но	 через	 нее
и	так 	 переводят	деньги	 наиболее	транспарентные	 эконом иче ские
акторы	 (наприм ер,	 банки	 и	 крупные	 инве стиционные	 фирмы).
Теперь	ВНБ	точно	так 	же 	отсм атривает	и 	систем у	ЗАО	GIRO, 	 что,
по	 мнению 	 банковского	 сотрудника,
заним ающего ся
трансакциями,	 вызывает	 бе спокойство,	 так 	 как 	 «в	 этой	 системе
находятся	 практиче ски	 все 	 трансакции	 населения	 и 	 фирм ,	 наши
переводы,	наши 	взно сы	на	 погашение 	кредитов,	наши 	выплаты	за
ком мунальные	 услуги»[89].
В	 начале	 2016	 г.
в	 ЗАО	 GIRO,
перешедшем 	 в	 полную	 собственность	 государства,	 началась
разработка	 проекта,	 позволяющей	 осуще ствить	 в	 рам ках
венгерской	 го сударственной	 систем ы	 расчеты	 по	 трансакциям,

осуще ствляемым	 в	 Венгрии	 с 	 пом ощью	 выпущенных	 в	 Венгрии
банковских	 карт[90].
Такая	 систем а	 откроет	 широкие
возм ожно сти	 для	 перевода	 ком иссионных	 сборов	 и	 косвенных
по ступлений	 на 	 счета	 друзей,	 а	 также 	 позволит	 обе спечить
привилегированное	 положение 	 близким	 к 	 прием ной	 семье
бизнесменам ,	 субподрядчикам	 и	 комм ерсантам	 по средством
благоприятных	 для	 них	 правил	 использования 	 го сударственных
субсидий.
●	 Цифровая	 база	 данных	 и 	 компью терная	 программа	 для
обработки	 и	 хранения	 информации	 о	 евросоюзных	 тендерах
могли	 бы	 стать 	 одним	 из 	 самых	 эффективных	 средств	 выявления
злоупотреблений, 	 допущенных	 в	 ходе	 евросоюзных	 тендеров	 и
конкурсов	 на	 го сударственные	 заказы.
Но	 по скольку	 эта
ком пьютерная	 программ а	 была	 собственностью	 частной	 фирмы
(ООО	 Welt	 2000),
приобретение	 э той	 фирм ы	 путем
насильственного	 огосударствления	 стало	 для	 «Фиде с»	 жиз ненно
важной	 задачей. 	 О	 том ,	 что	 аквизиция	 произошла	 далеко	 не	 по
че стным	 рыночным 	 правилам,	 свидетельствовал	 затяжной
характер	 переговоров	 между	 собственником 	 и	 государством,	 а
также	 то,	 что	 для	 подтверждения	 серьезно сти	 намерения
государства	 совершить	 покупку	 «в	 офис	 ООО	 Welt	 2000	 и	 по
ме сту	 жительства	 его	 владельцев	 прибыли	 вооруженные
инспекторы	 Национальной	 налоговой	 и 	 таможенной	 службы
(ННТС),	 ( ...	 где) 	 рано	 утром 	 опечатали 	 и 	 увезли	 найденные	 там
бумаги	 и	 ком пьютеры.
По	 сведениям 	 из 	 неофициального
источника,
он	 вели 	 следствие	 по	 делу	 о	 налоговом
мошенниче стве»[91].
На	 следующий	 день	 по сле 	 подписания
договора	 о	 купле- продаже	 прежний	 собственник	 фирм ы
неожиданно	 скончался,	 хотя,	 по	 м нению	 его	 близких	 знакомых,
не	был	болен.
●	Владельцем	 и	 пользователем 	 компьютерной	 программы
для	 парламентских	 и 	 муниципальных	 выборов	 была	 частная
фирма,
со стоявшая	 из 	 бывших	 э кспертов	 Министерства
внутренних	 дел,	 и	 никогда	 не	 возникало	 сом нений	 в
корректности	 функционирования	 системы.
Парадоксальным
образом 	 в	 этом 	 случае	 именно	 частная	 собственно сть
гарантировала,	 что	 компьютерный	 подсчет	 голосов	 не	 послужит
фальсификации	 результатов	 выборов.	 Однако	 партия	 «Фиде с»

во спользовалась	 средствами	 правительственного	 давления	 и
бюджетных	 переплат,	 чтобы	 завладеть	 этой	 ком пьютерной
программ ой.
На	 причины	 огосударствления	 лучше	 всего
указывает	 то,
что	 е сли	 ранее	 политиче ские	 партии,
выставлявшие	 общевенгерские	 списки 	 на 	 выборах,	 могли
по сылать	компьютерных	специалистов	для	проверки	работы	базы
данных	 и	 софтвера,	 то	 после	 ого сударствления	 «Фиде с»
упразднила	э ту	практику.
●	 Так	 называемые	 списки	 Кубатова	 –	 общее	 название	 баз
данных,	 созданных	 и	 используемых	 директором	 партии	 «Фиде с»
в	 ходе	 различных	 выборов,	 референдумов	 и	 сборов	 подписей,	 а
по сле	 прихода	 партии	 к 	 власти
–
и	 так 	 называем ых
национальных	 консультаций.
На	 основании 	 э той	 постоянно
обновляющейся	 базы	 данных,	 содержащей	 миллионы	 единиц
информ ации,	 м огут	 быть	 выделены	 различные	 группы	 людей,
выбранные,	 например,	 по	 признаку	 активности,	 преданности,
доступности,
регионального	 проживания	 и	 по	 другим
соображениям.
Эти	 списки 	 служат	 целям	 прием ной
политиче ской	 семьи: 	 от	 мобилизации	 человече ских	 ре сурсов	 до
создания	 клиентуры.
Уже	 в	 течение	 не скольких	 лет 	 в	 них
содержатся	 данные	 не 	 только	 преданных	 симпатизантов,	 но	 и,
насколько	 это	 м ожет 	 быть	 установлено,	 критиков	 партии
«Фиде с».

5.4.	 Полипбюро	вместо	политбюро[92]
Принятие	 реальных	 политиче ских	 и 	 эконом иче ских	 решений	 вышло
из	 вéдения	 легитим ных	 органов	 публичной	 власти 	 и	 даже	 «политбюро»
партии	 и 	 перешло	 в	 руки	 «полипбюро»	 приемной	 политиче ской	 сем ьи .	 (В
Венгрии	 80-х	 гг.
с	 большим 	 успехом 	 демонстрировался	 популярный
итальянский	 сериал	 о	 сицилийской	 мафии	 «La	 piovra»,	 получивший	 у	 нас
название	 «Полип»,	 а 	 в	 России	 –	 «Спрут».) 	 Есте ственно,	 полипбюро	 не
им еет	 легитимности,	 вытекающей	 из 	 ее	 властной	 природы. 	 Центральная
властная	 площадка	 м афиозного	 государства,	 приемная	 политиче ская
семья,	 не 	 подпадает	 под	 определение	 форм альной	 организации,	 им еющей
какие- либо	 партийные	 или 	 го сударственные	 функции.
Трудностью
традиционных	 м оделей	 научного	 анализа 	 является	 не	 то,	 что	 в	 высших
органах	 партии	 и 	 публичной	 власти 	 е сть	 нем ало	 лиц,	 явно	 не	 обладающих
значительной	 властью,	 а	 скорее	 то,	 что	 очевидным	 влиянием 	 и	 властью
обладают	 лица,	 не	 являющие ся	 членам и	 каких-либо	 органов	 и
организаций.
Это	 противоречие	 нельзя 	 преодолеть	 с 	 пом ощью
традиционного, 	 привычного	 в	 кремлинологии	 политологиче ского	 подхода,
при	 котором 	 делаются	 попытки 	 отыскать 	 внутри	 форм ализованных
органов	 власти 	 неформ альные	 очаги 	 реальной	 власти.
На	 общества
советского	 типа	 еще	 распространялось	 предположение,	 что	 формальные
правительственные
полномочия
действительно
осуще ствляются
парторганизациями,	 называем ым и	 «руководящей	 силой	 общества»,	 и
борьба	 между	 политиче скими 	 деятелями,	 располагающим и	 различной
степенью	 влияния,	 идет	 внутри	 руководящих	 оргaнов	 комм унистиче ской
партии. 	 Однако	 там 	 обладатели	 реальной	 власти 	 заведомо	 были	 членами
форм ализованных,	 легитимных	 органов	 власти. 	 В	 случае	 «Фиде с»	 нельзя
серьезно	 предположить,
что,
например,
один	 из 	 зам е стителей
председателя	 и 	 руководитель	 женского	 отделения	 партии,	 депутат
Европарламента	 Ильдико	 Пелцне	 Гаал	 или 	 добровольно	 ушедший	 в
изгнание	 в	 каче стве 	 бургомистра	 одного	 из 	 будайских	 районов	 Золтан
Покорни	обладают	реальным 	влиянием 	на	выне сение	каких-либо	решений.
С	 другой	 стороны,	 очевидно	 и 	 то,	 что	 не	 имеющие	 легитим ных	 позиций
приближенные	 олигархи	 или 	 доверенное	 лицо	 прем ьер-м инистра,	 «гуру»
ком муникации	 и 	 избирательных	 кам паний	 Арпад	 Хабонь,	 также	 не
им еющий	 никакой	 формальной	 государственной	 позиции,	 должности	 и
доходов,	 оказывают	 определяющее	 влияние	 на	 решения	 приемной

политиче ской	семьи.
Поэтому	 правильнее	 говорить	 не 	 о	 политбюро,	 а	 о	 полипбюро,	 в
котором	 реальный	 центр	 власти 	 образует	 высший	 узкий	 круг	 прием ной
политиче ской	 семьи,	 действующий	 не	 в	 каче стве	 формализованного,
легитимного	 органа.
В	 противоположно сть	 комм унистиче ской	 и
некоторым 	 другим 	 диктатурам 	 не 	 у	 партии,	 то	 е сть	 у	 «Фиде с»,	 е сть
организации,
действующие	 в	 каче стве 	 приводных	 рем ней	 для
осуще ствления	 ее 	 воли,	 а	 сам а	 партия	 превратилась	 в	 лучший	 приводной
ремень	 прием ной	 политиче ской	 сем ьи .	 Властный	 центр	 не 	 только	 не
может	 быть	 описан 	 как 	 легитим ная	 формализованная	 организация,	 но
невозм ожно	 говорить	 и 	 о	 принятии	 коллегиальных	 решений. 	 В	 органах
«Фиде с»	 не 	 формулируются	 политиче ские	 цели,	 партия	 лишь 	 выступает
по средником 	 между	 приемной	 политиче ской	 семьей,	 нелегитим но
принимающей	 форм ирующие	 политику	 решения,
и	 легитим ным
претворением	 э той	 политики	 в	 жизнь: 	 в	 парлам енте,	 правительстве	 и
муниципалитетах.
5.4 .1 . 	 Отграничение 	влас тной	элиты 	маф иозного	государства
от	других	ис торичес ких	аналогий
Приемная	 семья	 мафиозного	 го сударства	 лишь 	 ограниченно	 и
метафориче ски	 может	 быть	 сопоставлена 	 с 	 властной	 элитой	 других
обществ:	 с	 кланам и	 и	 родами	 до соврем енных	 обществ,	 феодальными
со словиями,	христианским	средним 	классом 	Австро- Венгерской	 монархии
или	Венгрии	в	 период	м ежду	двум я	 мировыми	войнам и,	властью 	олигархов
или	номенклатурой	бывших	ком мунистиче ских	режим ов.
●	Кланы	и	роды	досовременных	обществ,	с	одной	стороны,
складываются	 в	 о сновном 	 на 	 кровнородственной	 основе,	 но,
расширяясь	 на 	 личной,	 семейной	 основе,	 приним ают	 и	 чужих.
Когда	сеть	 уже	 вырастает	 за	 рам ки	 кровнородственной	 иерархии,
систем а	 усложняется,	 э то	 уже	 характерная	 черта	 организации
мафиозного	 типа .
В	 э лите	 м афиозного	 го сударства	 семья,
основанная	 на	 кровнородственных	 связях,
постоянно
пополняется	 сем ьями,	 присоединяющимися	 к 	 ней	 не	 на
кровнородственной	о снове,	то	е сть 	становится 	прием ной	сем ьей.
С	 другой	 стороны,	 права,	 ком петенции	 кланов	 и	 их	 вождей
со ставляют	 в	 досовременном	 государстве	 часть 	 е сте ственного

права.	 Если	 незаконные	 права	 для	 прием ной	 семьи	 кланового
типа	 выбиваются	 с	 пом ощью	 коррупции,	 угроз	 и	 насилия,	 то	 это
уже	 м афия,	 а	 е сли 	 все 	 э то	 делается	 с 	 позиции	 м онополии 	 на
публичную	власть ,	 то	это	–	 м афиозное	го сударство.
●	 Некоторые	 эмираты	 в	 районе	 Персидского	 залива 	 как
своего	 рода	 постмодерные	 монархии	 строятся	 на 	 базе	 сети
семей	 и	 прием ных	 семей,	 связанных	 с 	 родом	 правителя,	 но	 как
таковые	 они	 легитимны. 	 Это	 своего	 рода	 м онархии,	 в	 которых
глава	клана	по	этому	праву	является 	одновременно	и	 правителем :
его	 положение 	 в	 сем ье 	 и	 более	 широкая	 властная	 легитимность
совпадают.	 Не	 так,	 как 	 в	 м афиозном	 го сударстве,	 в	 котором	 он
нацеливается	 на 	 э ту	 позицию,	 но	 его	 статус	 нелегитимен. 	 Глава
политиче ской	 семьи	 м афиозного	 го сударства	 в	 крайнем	 случае
жаждет	добиться	положения	шейха, 	характерные	черты	которого:
династическое	 наследование	 власти,	 назначенный,	 в	 лучшем
случае	 отчасти	 выбранный,
но	 располагающий	 лишь
совещательным	 правом	 парламент. 	 В	 то	 время	 как 	 граждане
государства,	члены	 прием ной	сем ьи,	 получают	своего	 рода	 ренту
от	 государства,	 гастарбайтеры,	 находящие ся	 на	 нижнем 	 уровне
общественной	 пирам иды,	 но	 во	 много	 раз	 превосходящие
граждан	 данного	 государства	 по	 своей	 численности,	 не 	 имеют
гражданства,	 то	 е сть	 снабжения,	 полагающегося	 по	 праву
принадлежности	к 	 прием ной	сем ье .	 Казна	не	 им еет	 обязательств
по	 обе спечению	 их	 детей	 и	 пре старелых	 родственников,
оставленных	 за	 пределами	 шейхства.
Благодаря	 нефтяным
доходам	 э ти 	 страны	 ( как	 Катар)	 даже	 могут	 проводить
чем пионаты	 м ира	 по	 футболу.
То,	 чего	 глава	 приемной
политиче ской	 сем ьи 	 мафиозного	 го сударства	 вынужден
добиваться	 шантажом ,	 зам аскированным	 под	 легитим ный	 метод,
дается	 шейхам	 в	 их	 собственных	 «владениях»	 е сте ственным
образом 	как 	главам 	семейного	бизне са. 	 Власть	шейхов	легитим на
по	 своей	 природе,	 в	 то	 время	 как 	 «социальную	 солидарность»
они	 должны	 проявлять	 только	 по	 отношению 	 к 	 членам 	 своего
рода	и 	располагающей	гражданством	прием ной	сем ье .
●	 Феодальные	 сословия	 все- таки	 состояли	 в	 своего	 рода
легитимных	 договорных	 отношениях	 с	 м онархом	 и	 располагали
перед	 лицом 	 монарха	 правам и,	 вытекавшим и	 из 	 их	 сословного
статуса.	 Вассал	 правом ерно	 владеет	 своей	 собственно стью,	 в	 то
время	 как 	 сюзерен	 м ожет 	 правом ерно	 лишить	 его	 этой

собственно сти.
Вся	 систем а	 строится	 на	 э том 	 легитимном
принципе,	 статус	 вассала 	 совпадает	 с 	 положением 	 вассала.
Сущность	 м афиозного	 государства	 в	 том ,	 что	 в	 условиях
форм ального	 гражданского	 равенства	 с	 пом ощью
–
в	 данном
случае
–
государственного	 насилия	 происходит	 отъем
собственно сти	 у	 одних	 и	 незаконная	 передача	 его	 другим. 	 В
мафиозном 	 государстве	 у	 вассала 	 нет 	 вассального	 статуса,	 в
крайнем	 случае	 е сть 	 лишь	 вассальное	 положение. 	 И	 в	 то	 врем я
как	 гражданское	 равенство	 не 	 уничтожено	 de	 jure,	 de	 facto
возникает	м асса 	вассальных	положений.
●	Не см отря	на 	то	что	члены	 христианского	среднего	класса
режима	 Хорти,	 существовавшего	 между	 двумя	 мировыми
войнами,	 в	 каче стве	 джентри	 с	 пошатнувшим ся	 м атериальным
положением 	 попадали	 во	 всю 	 бóльшую	 зависим ость 	 от
возм ожно стей,
предо ставляемых
им
государственной
бюрократией	и	арм ией, 	 благодаря	своему	со словном у	статусу	они
еще	 располагали	 определенным и,	 принадлежавшими	 им 	 по
собственному	 праву	 привилегиям и,
пользовались	 особым
вним анием,
хотя	 признание	 в	 обществе	 в	 о сновном
обе спечивалось	 посредством	 го сударственной	 бюрократии,
арм ии	 и 	 организаций	 со словного	 характера.
Повышение
социального	 статуса	 и	 вхождение	 в	 ряды	 христианского	 среднего
класса	 путем	 рыночного	 обогащения	 легитим ировало сь
инициацией,	 актом 	 принятия. 	 Непотистские	 отношения 	 внутри
деклассирующегося	 среднего	 класса 	 им ели 	 в	 основном 	 личную
природу,	 но	 не	 складывались	 в	 субординационную	 иерархию	 с
одним 	центром ,	характерную	 для	прием ной	политиче ской	 семьи.
Эти	 отношения	 скорее	 образовывали	 сеть	 привилегированных
связей	 сословных,	 цеховых,	 друже ских	 статусных	 сообществ	 на
базе	 так 	 называемой	 солидарности	 благородного	 среднего
класса.
●	 Средний	 класс 	 буржуазных	 обществ,	 не см отря	 на
наличие	 им уще ственных	 и 	 культурных	 различий,	 все 	 же	 добился
своего	 статуса	 в	 конкурентной	 борьбе,	 для	 него	 не 	 характерны
связи	сословного	или	вассального	типа .
●	 Властная	 элита	 ю жноевропейских	 фаш истских
диктатур	 строилась	 на 	 базе	 фашистских	 партий,	 при	 этом 	 она
лишь	 ограничивала,	 усм иряла	 эконом иче скую	 элиту,	 класс
собственников,	 но	 не	 э кспроприировала	 ее .
Эта	 э лита	 в	 ее

нацистском	 или	 иных,	 возникших	 в	 ходе	 Второй	 м ировой	 войны
разновидно стях	 разграбила	 «еврейские	 капиталы»,
позже
передав	 их	 «арийским»	 собственникам	 или 	 пополнив	 им и
государственный	бюджет.
●	 Властная	 элита	 бывших	 коммунистич еских	 режимов
входила	 в	 иерархию	 комм унистиче ских	 партий,	 а	 замещение
государственных	 по стов	 регулировалось	 строгим и	 правилами
ном енклатуры. 	 Однако	 в	 номенклатуру	 входили	 не	 семьи,	 а	 –	 н а
идеологиче ской	 о снове
–
отдельные	 лица.
В	 их	 случае
династические	 черты	 появлялись	 лишь 	 изредка	 и 	 в	 виде
исключения,	 более	 того,	 иногда	 лояльность
–
в	 классиче ских
сталинистских	 форм ах
–
нужно	 было	 доказывать	 им енно
предавая	 семью. 	 Класс	 собственников	 был	 ликвидирован	 путем
национализации	и	кооперирования.
Коммунистиче ская	ном енклатура:
–	 ее 	форм ирование	происходило	 не 	по	логике	формирования
прием ной	 политиче ской	 сем ьи 	 в	 мафиозном 	 го сударстве;	 она
строилась	не	по	патриархальным 	субординационным 	образцам;
–
личные	 привилегии	 ее 	 членов	 выражались	 лишь 	 в
ограниченных	 потребительских	 преимуще ствах,
имеющих
значение	 при	 эконом ике 	 дефицита,	 а 	 не 	 в	 крупном 	 накоплении
семейной	собственно сти;
–
ее	 власть 	 имела	 чисто	 политиче ское
–
то	 есть 	 не
см ешанное,	 политиче ское 	 и	 эконом иче ское 	 –	 происхождение	 и
природу,	 поэтому	 политиче ская	 власть 	 ее 	 членов	 ограничивалась
временем	 их	 пребывания	 на	 должно сти,	 в	 отличие	 от 	 власти
прием ной	 политиче ской	 семьи,
которая,
е сте ственно,
оказывается	 поколебленной	 в	 результате	 политиче ского
поражения,	 но	 сохраняет	 значительные,	 парализующие	 политику
ресурсы	в	сфере	эконом ики;
–
о суще ствленная	 ею	 национализация	 была	 конечной
стадией
экспроприации
частной
собственно сти
предпринимателей,
а
не
пром ежуточным
э тапом
перераспределения	собственности	(take	over) .
●	 Олигархи,	 образующие	 эконом иче скую	 элиту	 при	 смене
коррупционных	 режимов,	 составляют 	 группу,	 лишь	 частично
влияющую	 на	 государственную	 власть	 и 	 контролирующую	 ее,	 но
не	 го сподствующую	 над	 ней	 в	 полной	 м ере,	 они 	 форм ируют
конкурирующие	 группы	 и	 не	 входят	 в	 одну- единственную

субординационную	иерархию.
●	В	мафиозном	государстве,	 где	сем ья 	так 	 же 	свята,	 как 	 и	 в
традиционной	 мафии,	 испытание 	 состоит	 не 	 в	 прине сении
семейных	 связей	 в	 жертву	 партийной	 лояльности,	 а,	 наоборот,	 в
превращ ении	 некровнородственных	 отношений	 лояльности 	 в
скрепы	 приемной	 семьи. 	 Таким 	 образом,	 в	 случае	 венгерского
полипа,
как	 показывает 	 присуждение	 конце ссий	 на
эксплуатацию	 табачных	 кио сков,	 выделение	 го сударственных
зем ель	 в	 аренду	 или	 цепочка	 протекционистского	 распределения
государственных	 и	 евро союзных	 заказов	 среди	 членов	 прием ной
семьи,	 э то	 не 	 просто	 идеологиче ские	 или 	 партийные	 связи.
Созданное	 партией	 «Фиде с»	 сообщество,	 объединенное	 общими
интере сами,
является	 сообществом	 с 	 более	 те сными
(партийными)	 связями,	 чем 	 это	 принято	 в	 либеральных
демократиях,	 и 	 благодаря	 систем е	 финансовых	 и	 имуще ственных
привилегий	 члены	 э того	 сообщества	 участвуют	 в	 нем 	 не 	 только
лично,	 но	 часто	 и 	 вме сте 	 со	 своим и	 родственникам и.
В
результате	 этого	 узкий	 круг	 иерархиче ски	 связанных	 м ежду
собой	 лиц,	 первоначально	 состоявший	 из 	 небольшого	 числа
членов	 партии,	 приученных	 к 	 дисциплине	 с	 1990-х	 гг., 	 стал
расширяться	 концентриче скими	 кругам и,	 вовлекая 	 в	 систему	 и
другие	 лояльные 	 социальные	 группы,	 которые,	 однако,	 получали
иной	статус	и	иные 	права	и	привилегии.

5.5.	 Law	of	rule	вместо	rule	of	law
После	 подчинения	 партии	 и	 победы	 «Фиде с»	 на	 выборах	 2010	 г.
с	 получением 	 конституционного	 большинства	 в	 парламенте	 перед
Орбаном	 открылся	 путь	к 	 ликвидации	 систем ы	 либеральной	дем ократии	 и
институционализации	 его	 автократиче ской	 политиче ской	 позиции.
Победитель	 получает	 все: 	 подобно	 некоему	 газообразному	 веще ству	 он
заполняет	 все 	 до ступное	 политиче ское	 про странство.
Любое
самоограничение	было	бы	лишь 	признаком	слабости.	 Режим	не 	дрейфовал,
а	 сознательно	 двигался	 в	 сторону	 автократиче ского	 устройства. 	 Это	 было
главным 	 руководящим	 принципом 	 политиче ской	деятельно сти. 	 Было	 ясно,
на	 какое	 общественное	 устройство	 были	 нацелены	 правительственные
силы:	 на 	 такое,	 при	 котором	 они 	 без	 особых	 препятствий	 могли	 бы
осуще ствлять	свою	волю	и 	свои	интере сы,	выступая	в	плане	идеологии	как
субъекты	 «центрального	 силового	 поля»,	 с оздатели	 «национального
среднего	 класса»	 и 	 руководители	 «национально-освободительной
борьбы».
Поскольку	 решения,	 определяющие	 жизнь	 общества,	 принимаются
вне	 официальных	 органов	 и 	 практично	 приспо сабливаются	 к 	 властным 	 и
эконом иче ским 	 запро сам	 приемной	 политиче ской	 сем ьи,	 в	 лишенной
противове сов	 систем е	 политиче ских	 институтов	 на 	 м е сто	 форм альных,
юридиче ских	 процедур	 пришли	 м атериальные,	 сам овольные	 действия.
Глава	 правительства	 не	 управляет,	 а 	 владеет	 страной	 как 	 своей
собственно стью.
Институты	 публичной	 власти	 от	 парлам ента	 до
правительства,	 налоговой	 службы	 и 	 прокуратуры	 лишь	 администрируют	 и
исполняют	 самовольно	 принятые	 решения.
На	 ме сто	 форм ального
право судия	 приходит	 м атериальное	 «вершение	 правды». 	 Власть	 права
(«Rule	of 	law») 	сменяется	правом	власти 	«law	of	rule».
5.5 .1 . 	 Конституционный	путч	 – 	 ин с т итуционализация
произвола
Под	знаком 	символиче ской	политики	в	«Фиде с»	было	решено,	что	для
утверждения	 нового	 режим а	 требуется	 и	 новая	 конституция,
демонстрирующая	 разрыв	 со	 «см утными	 де сятилетиями»	 либеральной
демократии.
Не	 случайно	 автократы,	 не	 им еющие	 возможности
легитимировать	 свою	 власть	 принципом 	 происхождения,	 как 	 правило

стилизуют	 начало	 своего	 предположительно	 длительного	 правления	 под
точку	отсчета	нового	историч еского	летоисчисления.	 Пасхальная	дата	(18
апреля	 2011	 г.) 	 принятия	 нового	 Основного	 закона,	 пропитанного
идеологиче ским и	 э лем ентами 	 ( см ., 	 например,	 ссылку	 на 	 христианское
наследие	 и 	 Священную	 корону	 по средством 	 включения 	 в	 текст 	 первой
строчки	 венгерского	 гимна	 «Боже,	 благослови	 венгров!») 	 и	 предававшего
забвению	 само	 слово	 «конституция»,	 также	 свидетельствует	 о	 некотором
см ешении	 ролей	 и 	 не сообразности,	 поскольку	 э то	 как 	 бы	 проводит
параллель	 м ежду	Во скре сением	 Иисуса	 и 	 –	 е сл и 	 приним ать	 все	 буквально
–	Венгрии.
Парламентское	 большинство	 в	 две	 трети	 голосов,	 которое	 было
достигнуто	в	2010	 г.	 благодаря	поддержке	нам ного	менее	половины	общего
числа	 избирателей	 и 	 лишь 	 53	 % 	 поданных	 голосов,	 дало	 «Фиде с»
возм ожно сть	 систематиче ского	 разрушения	 системы	 сдержек	 и
противове сов,	 характерной	 для	 либеральной	 дем ократии,	 и,	 тем 	 самым,
форм ирования	 нового	 равнове сия,
своего	 рода	 насильственной
консолидации
автократиче ского
режима
с
пом ощью
правоограничительных	 средств.
Были	 созданы	 предпосылки	 для	 того,
чтобы	 не 	 ограниченная	 в	 своем 	 кругу,	 но	 ограниченная	 за	 пределам и
«Фиде с»	власть 	главы	политиче ской	семьи	переро сла	во	власть 	автократа.
Используем ое	 в	 специальной	 литературе	 понятие	 «конституционного
путча»,	 по	 м нению	 бывшего	 конституционного	 судьи	 Имре	 Вёрёша,	 м ож ет
быть	 принято	 лишь	 в	 том 	 случае,	 е сли 	 под	 ним 	 понимается
«государственный	 переворот ,	 осущ ествленный	 конституционно-
правовыми	 средствами,	 под	 прикрытием	 конституции,	 с	 помощью
конституционно-творческой	 деятельности,
ряда	 поправок	 к
конституции»[93]. 	 «Специалисты	 сделали	 крайне	 критиче ские	 выводы:
вм е сто	 необходимых	 поправок	 консолидационного	 характера	 родилась
конституция,	 обращенная	 в	 прошлое	 и 	 отнюдь	 не 	 обе спечивающая
ограничения	 государственной	 власти. 	 В	 действительно сти	 э тот 	 Основной
закон	 цем ентирует	 власть	 правящей	 партии,	 которая	 была	 единственной
парлам ентской	партией,	проголосовавшей	за	него»[94].
Парламентское	большинство	в	две	трети	голо сов	создало	возм ожно сть
для	 того,	 чтобы	 «сохранить	 и	 в	 то	 же	 время	 упразднить»	 разделение
властей.
Создание	 конституции,	 ее	 пятикратное	 изм енение 	 в	 течение
по следующих	 двух	 лет,	 введение	 всех	 законов	 и 	 норм ативно-правовых
актов	 более	 низкого	 уровня,
назначение	 на	 ключевые 	 посты,
гарантирующие	функционирование	системы	сдержек	и 	противове сов,	 –	все

это	 стало	 монополией	 одного	 политиче ского	 актора. 	 Так	 исполнительная
власть,	руководимая	политиче ской	сем ьей,	подм яла	под	себя	все 	остальные
ветви	власти. 	Согласно	новом у	Основному	закону:
●	 Была	 ограничена	 возм ожно сть	 обращения	 в
Конституционный	 суд	 (actio	 popularis) .	 Была	 ликвидирована
юрисдикция	 Конституционного	 суда	 по	 отношению	 к 	 законам,
касающим ся	 бюджета	 и 	 налогов. 	 Если	 Конституционный	 суд	 с
урезанными	 полномочиями 	 признает	 какие- либо	 законы
антиконституционными,	их	просто	включают 	в	конституцию.
●	 Верховный	 суд	 был	 упразднен,	 а 	 его	 председатель	 удален
со	 своей	 должно сти. 	 Хотя	 страсбургский	 Европейский	 суд	 по
правам	 человека 	 признал	 правоту	 обратившегося	 к 	 нем у	 по
поводу	своего	увольнения	 бывшего	председателя	 Верховного	 суда
Андраша	 Баки,	 это	 повлекло	 за	 собой	 лишь	 материальную
ком пенсацию,	 а	 не 	 во сстановление 	положения,	 характерного	 для
правового	 государства.
Была	 упразднена	 систем а	 судебного
самоуправления,	 вм е сто	 которого	 было	 создано	 Всевенгерское
судебное	 ведомство,	 председатель	 которого, 	 Тюнде	 Хандо, 	 ж е на
Йожефа	 Саера,	 одного	 из 	 о снователей	 «Фиде с»,	 ставшего	 позже
делегатом 	 Европарламента	 и 	 напечатавшего	 текст	 Основного
закона	 на 	 своем 	 ноутбуке,	 получила	 право	 без	 всякого
обоснования	 и 	 обжалования	 передавать	 дела	 из 	 судов,	 где	 они
должны	 рассм атриваться	 по	 закону,	 в	 другие	 суды,	 нарушая	 тем
самым	 независим ость 	 судов	 и 	 зафиксированное	 в	 конституции
право	 граждан	 на 	 че стное	 и 	 бе спристрастное	 судебное
разбирательство.
●	Бюджетный	совет 	получил	право	накладывать	по	своему
усмотрению	 вето	 на	 бюджет,
принятый	 парламентом;
a	 президент	 ре спублики	 им еет	 право	 за	 отсутствием	 бюджета
распустить	 Го сударственное	 собрание	 даже	 вскоре	 по сле
выборов.
●	 Из	 числа 	 фундаментальных	 прав	 было	 вычеркнуто	 право
муниципалитетов	на	сам остоятельность 	и,	вследствие	этого,	на
собственно сть,	тем 	сам ым 	практиче ски	была	упразднена	система
самоуправления	 и	 была	 создана	 возможность 	 для
огосударствления	любого	ее	сегмента.
●	 Упразднено	 также	 право	 на 	 социальную	 защ ищ енность,
что	 сделало	 возм ожным 	 методичное	 разрушение	 системы

норм ативных	социальных	прав	и	дотаций.
После	 конституции,	 конечно,	 без	 всяких	 поисков	 консенсуса	 были
изм енены	 и	 служившие	 гарантией	 правового	 государства	 законы,
требовавшие	 конституционного	 большинства,	 от	 закона	 о	 СМИ	 до
избирательного	закона. 	(Об	э том 	еще	будет	сказано	ниже .)
5.5 .2 . 	 Захват	учре жде ний	публичной	власти
Действия	 новой	 власти	 подчиняются	 целям 	 и	 логике	 сохранения
власти	 и 	 обогащения. 	 Кажущие ся	 им провизацией	 меры	 являются 	 всего
лишь	 различной	реакцией	 на	 столкновение	 власти 	 с 	 какими -либо	 стенами
или	 препятствиям и,	 которые	 нужно	 обойти.	 Наступил	 закат	 профильной
политики	 в	 различ ных	 сферах	 жизни: 	 правительственные	 м еры	 не
им еют	 первичных,	 релевантных	 для	 данной	 сферы	 жизни	 обо снований	 и
целей,	а	им еют	лишь 	специальные	по следствия.
В	 мафиозном 	 государстве	 институты	 публичной	 власти
перестают	 быть	 реальными	 площ адками	 для	 принятия	 реш ений,
которое	выносится 	за	пределы	формализованных	институтов	и	переходит	 к
прием ной	 семье. 	 Институты	 публичной	 власти	 как 	 бы	 лишь	 регистрируют
принятые	 без	 них	решения,	 ведь	 они 	должны	 действовать	 среди	 декораций
демократиче ских	 институтов.
Подобно	 партии, 	 и нс ти туты	 публичной
власти	 больше	 не 	 центры	 принятия	 решений,	 а	 всего	 лишь 	 исполнители
воли	 политиче ской	 сем ьи .	 То,	 чего	 классиче ская	 м афия	 добивается	 в
условиях	 равенства	 гражданских	 прав	 путем	 нелегитимного	 насилия,
прием ная	 сем ья 	 мафиозного	 государства	 обе спечивает	 бе скровным	 путем,
с	пом ощью	легитим ных	средств	публичной	власти.
Это
–
упразднение	 гражданского	 равноправия.
Неполное	 и
правом ерное,	 ведь	 не 	 приводит	 ни	 к 	 появлению	 социальных	 групп
со словного	 характера,	 стабильно	 отличающихся	 друг	 от 	 друга	 по	 своему
правовому	 положению,	 ни 	 к 	 возникновению	 диктатуры,	 зато	 системное,
по скольку	 от 	 случ ая	 к	 случ аю	 и	 в	 массовых	 масш табах
приостанавливает	 действие	 равноправия.
Не	 в	 соответствии 	 с
по следовательной	 доктриной,	 а 	 только	 тогда,	 когда	 этого	 требует
необходим ость.
5.5 .3 . 	 П равительство	не 	вынос ит 	ре ше ний,	а 	лишь	проводит
в	жизнь	решения	политиче ской	с емьи

Состав	 правительства	 свидетельствует	 о	 бе спримерном 	 усилении
позиции	 его	 главы.	 После	 2010	 г. 	 обладатели	 высших	 правительственных
по стов	рекрутировались	главным 	 образом 	из 	трех	категорий:	 во- первых,	из
бывших	 членов	 ВСРП	 и/или	 лиц,	 которые	 м огут	 быть	 связаны	 с
секретными	 службами,	 во- вторых,	 из 	 друзей,	 деловых	 партнеров	 и
подставных	 лиц	 и,	 в- третьих,	 из 	 легкове сных	 политиков,	 которые	 м огут
быть	 заменены	 в	 любой	 м омент. 	 Первых	 м ожно	 шантажировать,	 вторые	 и
без	 того	 являются	 членам и	 организованного	 криминального	 «надполья»,	 а
третьи	 всегда	 могут	 быть	 уволены	 и	 зам енены	 другими.
Исключений
практиче ски	 нет.	 Хотя	 глава	 правительства	 охотно	 возвратил	 в	 него	 своих
бывших	министров,	но	 лишь 	тех,	кто	 не 	им ел 	политиче ского	 ве са	или	 базы
внутри	 «Фиде с».
Бесспорно,
что	 глава	 правительства	 способен
беспрепятственно	 диктовать	 свою 	 волю	 как 	 правительству,	 так 	 и
парлам ентской	 фракции.
Внутренние	 раздоры	 возм ожны,	 пока	 он 	 не
скажет	 своего	 слова,	 потом 	 им 	 уже	 нет 	 м е ста. 	 Членам 	 кабинета	 уже	 в
первый	 срок	 правления	 «Фиде с»,	 в	 1998–2002	 гг., 	 приходило сь	 стоя
встречать	прем ьер-м инистра,	прибывавшего	на 	заседания	правительства.
Разрушение	 преград,	 вытекающих	 из 	 разделения	 властей,	 является 	 не
чем 	 иным,	 как 	 институционализацией	 произвола.
Крестный	 отец
–
премьер- министр	м ожет 	прове сти	любой	 закон	 с	 пом ощью	 парлам ентских
депутатов,	 отобранных	 в	 его	 им ении 	 в	 Фелчуте. 	 Дезертиров	 практиче ски
нет,	их	м ало	даже	по	сравнению	с	его	собственными	ожиданиями.	 Когда	он
говорит	 об	 определенных	 решениях	 не 	 как 	 о	 своих,	 а 	 как 	 о	 суверенных
решениях	 партии	 или 	 парлам ента,	 ем у	 трудно	 удержаться	 от	 ирониче ской
улыбки.	 Его	 воля 	 принимает	 конституционную,	 законную	 или 	 указную
форму	без	сопротивления	и	внешних	раздум ий.
5.5 .4 . 	 Законотворче ство	маф иозного	государства	как 	пошив
одежды	по 	индивидуальным	заказам
Законодательство	 становится 	 уже	 не	 средством	 правом ерных,
норм ативных,	 распро страняющихся	 на	 всех	 контролируемых	 правил,	 а
мастерской
«пошива	 по	 индивидуальным 	 заказам»
прием ной
политиче ской	 сем ьи,	 где	 законы	 кроятся	 по	 ее 	 меркам .	 Парламент	 служит
лишь	 ме стом 	 оформ ления	 сам овольных	 решений.
Равенство	 перед
законом	 сменилось	 неравенством	 после 	 закона. 	 Можно	 путеше ствовать	 в
прошлое	 с 	 законами,	 им еющим и	 обратную	 силу,	 и	 с 	 точно стью 	 хирурга,
пользующего ся	 лазерной	 техникой,
на	 о сновании	 полном очий,

предоставляем ых	 от 	 случая	 к 	 случаю	 главой	 политиче ской	 сем ьи,
осуще ствляется	 правотворче ство,	 скроенное	 по	 м еркам	 отдельных	 лиц,
групп,	 политиче ских	 друзей	 и 	 противников:	 оно	 награждает	 или
наказывает,	 дает	 привилегии	 или 	 дискриминирует[95].
Это	 время
индивидуальных	 законов,	 lex’ ов,	 когда	 правовую	 среду	 приспо сабливают	 к
ежедневно	 м еняющим ся	 нуждам 	 политиче ской	 сем ьи 	 с	 помошью
многочисленных	процедур	ad	hoc,	являющихся	насм ешкой	над	принципам и
правотворче ства.
Вместо	 общего	 правила	 создаются	 исключения	 для
отдельных	случаев.
В	 мафиозном 	 го сударстве	 произвольное	 правотворч ество,
порывающее	с	норм ативностью,	выполняет 	следующие	функции[96]:
●	 I/A.
Обеспечение	 подставному	 лицу	 прием ной
политиче ской
семьи
возм ожно сти
назначения
на
государственную 	 должность	 в	 таких	 случаях,	 когда	 э то
запрещается	 правилам и	 не совме стимо сти: 	 lex	 Бараняи
(назначение	 президентом
–
генеральным 	 директором
Венгерского	 банка	 развития),
lex	 Вида	 (назначение
председателем 	 налоговой	 службы),	 lex	 Сапари	 (назначение
по слом 	 не смотря	 на	 преклонный	 возраст	 /72	 года/),	 lex	 Домокош
(назначение	 членом 	 бюджетного	 совета),
lex	 Польт
(освобождение	 генерального	 прокурора	 от	 необходим ости	 выйти
на	 пенсию) ,	 lex	 Боркаи	 (разрешение	 выставить 	 кандидатуру	 в
бургомистры,	 не см отря	 на	 то	 что	 его	 демобилизация	 с	 военной
службы	 со стоялась 	 только	 за 	 четыре,	 а	 не 	 за 	 пять 	 лет	 до	 этого),
lex	 Тёрёчкеи	 (дозволение	 не 	 отказываться	 от	 собственно сти,
владение	 которой	 не совме стимо	 с	 пребыванием	 на 	 посту
руководителя	 Управления	 государственных	 автом обильных
дорог),	 lex	 Л .
Шимон	 ( ликвидация	 не совм е стим ости 	 постов
руководителя	Национального	 культурного	 фонда	 и	 госсекретаря),
lex	 M oчаи	 и	 третий	 lex	 Шмитт	 (упразднение	 необходим ости
обладания	 степенью 	 PhD	 при	 замещении	 определенных
должностей)	и	т.	 д.
I/Б. 	 Обеспечение	 законности 	 произвольного	 увольнения	 с
государственных	постов: 	lex	 Надь	 ( председатель	 конкурентного
ведомства) ,	 lex	Бака	(председатель	Верховного	 суда,	 кот орый	был
удален	 из -за 	 частой	 критики	 правительства) ,	 lex	 Йори
(уполномоченный	по	защите	персональных	данных)	и	т.	 д.
●	 II/A. 	 Увелич ение	 размера	 вознаграждения	 или	 дотаций

политич еским	 подставным	 лицам	 приемной	 политич еской
семьи,	 а	 также	 контролируемым	 ею 	 гражданским	 или
политич еским	 организациям	 и 	 муниципалитетам: 	 lex	 Сас
(председатель	 Государственной	 службы	 нaдзора	 за	 финансовыми
организациям и) ,	 lex	 Яраи	 ( закон,	 дающий	 ем у	 возможность
зарабатывать	 1,2	 м лн	 форинтов	 в	 каче стве 	 председателя
Наблюдательного	 совета	 Венгерского	 национального	 банка),	 lex
Шмитт	 (закон	 о	 предоставлении	 бывшему	 президенту
республики,	 досрочно	 ушедшему	 со	 своего	 по ста,	 всех	 видов
вознаграждения,	 причитающихся	 президенту	 ре спублики) ,	 lex
Koвач	( зарплата	председателя	Бюджетного	совета 	была	повышена
в	 девять	 раз	 и 	 со ставила 	 2	 м лн	 форинтов	 в	 м е сяц),	 lex
Ходмезёвашархей	 (дотация	 сум мой	 1,7	 м лрд	 форинтов	 перед
муниципальным и	 выборами),
lex	 Далма	 Мадл	 ( закон,
обе спечивающий	 вдовам	 покойных	 президентов	 ре спублики
квартиру,	 пользование 	 машиной,	 двух	 секретарей	 и 	 бе сплатное
медицинское	обслуживание),	lex	Анита	Херцег	( оплата	 страховки
супруги	 главы	 ре спублики	 за	 счет	 налогоплательщиков),	 lex	 Сас
3.0	 (обе спечивает	 получение	 Кароем 	 Сасом	 и 	 другими
руководителями	 Го снадзора	 за 	 финансовым и	 организациями
«отступных»	 в	 случае	 слияния 	 Го снадзора	 с 	 ВНБ,	 причем 	 сум ма
«отступных»	 изымается 	 из - под	 действия	 закона 	 об	 уплате
особого	98- процентного	налога)	и	т.	 д.
II/Б	 . 	 Сокращ ение	 размера	 вознаграждения	 или 	 дотаций
находящ имся	 на	 государственных	 постах	 политическим
оппонентам,
а
также
критич ески
настроенным
гражданским
и
политич еским
организациям
и
муниципалитетам: 	 lex	 Шимор	 ( сокращение	 зарплаты
президента	 ВНБ	 до	 2	 млн 	 форинтов	 в	 м е сяц),	 lex	 непокорные
депутаты	 парламента	 (обе спечивает	 возм ожно сть	 вычета	 из
вознаграждения	 депутатов	 сум м	 наложенных	 на	 них	 штрафов,
однако	 страсбургский	 Европейский	 суд	 по	 правам 	 человека
решил,	 что	 этот	 закон	 противоречит	 свободе	 выражения	 мнений,
и	 назначил 	 компенсацию	 за	 наложенные	 на 	 о сновании	 этого
закона	 штрафы),	 lex	 коммунистические	 пенсии	 (упразднение
повышенных	 пенсий	 комм унистиче ских	 функционеров) ,	 lex
урегулирование	 задолж енности	 Эстергому	 (оппозиционный
бургомистр	 города	 был	 лишен	 одного	 из 	 средств	 урегулирования
задолженности),	 lex	 Эстергом	 (закон	 об	 огосударствлении

городской	 систем ы	 обслуживания	 средней	 степени,	 который	был
упразднен	 по сле 	 победы	 кандидата	 от 	 «Фиде с») ,	 lex	 уход	 судей
на	 пенсию	 ( в	 случае	 судей	 и 	 прокуроров	 возраст	 выхода	 на
пенсию	был	 понижен	с 	65	до	 62	лет),	lex	Фапал	 (закон	о	 том ,	 что
назначенный	 на 	 государственный	 пост	 профе ссиональный
военный	 не	 им еет	 права	 на	 служебную	 квартиру	 от
Министерства	 обороны) ,	 lex	 остров	 Маргит	 (изым ает	 остров
Маргит	 из 	 ведения	 социалистиче ского	 руководства	 XIII	 района	 и
передает	 его	 в	 непосредственное	 управление	 руководителям
столицы) ,	 lex	 Демократическая	 коалиция	 (запрещает	 партии
бывшего	 премьер- министра	 от	 социалистов	 сформ ировать
само стоятельную	парлам ентскую	фракцию)	и	т.	 д.
●	 III/A.
Расширение	 компетенции	 политических
подставных	 лиц	 или	 их	 учреждений	 после	 назначения	 на
должность:	 lex	 Салаи	 (став	 главой	 службы	 по	 надзору	 в	 сфере
СМИ,	получил	право	издания	указов) ,	lex	Хандо	( в	каче стве	 главы
Всевенгерского	 судебного	 ведомства	 им еет	 право	 произвольно
переводить	 судей	 и 	 судебные	 дела) ,	 lex	 Taрлош	 ( по сле
переизбрания	 мэ ром	 Будапешта	 получил	 право	 налагать	 вето	 на
важные	 решения	 депутатов	 столичного	 парлам ента),	 lex
престарелые	 конституционные	 судьи	 ( члены	 Конституционного
суда,	 избранные	 сроком	 на	 12	 лет;	 получили	 право	 о ставаться 	 в
должности	 и	 по	 до стижении	 70-летнего	 возраста),	 lex	 Польт
(отменены	 парламентские	 интерпелляции	 генеральному
прокурору,	 срок	 занятия 	 э той	 должно сти	 выро с	 до	 девяти	 лет,	 а
для	 избрания	 его	 преемника	 необходим о	 парлам ентское
большинство	 в	 две	 трети	 голо сов),	 lex	 Эстергом	 (закон	 об
огосударствлении	 городской	 систем ы	 снабжения	 средней
степени,	 который	 был	 упразднен	 по сле 	 победы	 кандидата	 от
«Фиде с»)	и	т.	 д.
III/Б
.Сокращение
области
компетенции
контролирующих	деятельность	власти	учреждений,	а	также
муниципальных	 и 	 профессиональных	 органов	 и 	 организаций:
lex	Конституционный	суд	(резкое	сокращение	круга	 относящихся
к	 его	 компетенции	 вопро сов,	 упразднение	 возм ожно сти	 ссылок
на
его
прежние
по становления) ,
lex
Венгерская
аккредитационная	 комиссия 	 (в	 сфере	 высшего	 образования)
(ликвидация	 ее 	 автоном ии,
вследствие	 чего	 было
приостановлено	 ее 	 членство	 в	 международной	 организации

ENQA),	 Lex	 Лёринц	 М есарош	 (о ставляет	 на 	 усмотрение
государственных	 учреждений, 	 будут	 ли	 они 	 отвечать	 на 	 вопро сы
журналистов/граждан,	 допустивших	 «злоупотребление	 правом 	 на
получение
информации») ,
lex
Папчак
(Папчак
–
правительственный	 комиссар	 по	 борьбе	 с 	 коррупцией	 от
«Фиде с»;	 закон 	 изм енил 	 процедуру	 судопроизводства	 по
гражданским 	 делам,	 затруднив	 вступление	 в	 проце сс	 третьих
лиц),	 lex	 átlátszó.hu	 (átlátszó.hu	 –	 критиче ский	 по	 отношению 	 к
правительству
сайт,
заним ающийся
журналистскими
расследованиям и;	 закон	 значительно	 ограничил	 до ступ	 к
информ ации,	 имеющей	 общественное	 значение) ,	 lex	 kuruc.info
(kuruc.info
–
сайт	 праворадикальной	 направленно сти,
управляемый	 из 	 США;	 закон	 позволяет	 правительству
блокировать	 управляем ые	 из - за	 границы	 сайты,	 признанные
противоправным и	венгерским	судом)	и	т.	 д.
●	 IV/A.
Обеспечение	 преимуществ	 лояльным 	 к
правительству	 экономич еским 	 предпринимателям: 	 lex	 M OL,
lex	 OTP	I 	 и	 II 	(I:	 м аксим альное 	 облегчение	 некоторых	 налоговых
обязательств	 для	 ОТП	 Банка,	 II:	 предоставление	 банкам
возм ожно сти	 вычитать	 убытки,	 «возникшие	 в	 разм ещенных	 на
Украине	дочерних	 и	 зависим ых	предприятиях»	 из 	 сумм ы	 особого
налога) ,	 lex	 CBA	 ( освобождает	 поддерживающую	 «Фиде с»	 сеть
продовольственных	 м агазинов	 от 	 некоторых	 обязанностей	 по
уплате	 налогов),	 lex	 M ahir	 (обе спечивает	 льготы	 предприятиям
Лайоша	 Шим ички),	 lex	 Duna	 Takarék	 ( по	 э том у	 закону
сберегательный	 кооператив	 Иштвана	 Гаранчи,	 н ового	 олигарха	 –
любимца	 Виктора	 Орбана,	 оказался	 в	 числе	 финансовых
учреждений,
сум евших
избежать
«ого сударствления»,
затронувшего	 более	 сотни	 сберегательных	 кооперативов),	 lex
Andy	 Vajna	 I 	 и	 II 	 ( первый	 закон	 обе спечивает	 возможность
получения	 конце ссии	 на 	 казино	 без	 объявления	 конкурса,	 а
согласно	 второму	 закону,
е сли	 владельцем	 спортивного
интернет- тотализатора	 в	 Венгрии	 может	 быть	 лишь
государственное	 ЗАО	 Szerencsejáték,	 то	 онлайн- залы	 для
карточных	 игр	 и	 онлайн-казино	 м огут	 принадлежать	 лишь	 тем ,
кто	 располагает	 венгерской	 конце ссией	 на	 казино,	 что	 в
настоящее	 врем я	 относится 	 лишь 	 к 	 фирмам	 Энди	 Вайны	 и
Габора	 Сим ы) ,	 lex	 TV2	 ( по	 э том у	 закону	 база	 исчисления 	 налога
на	 рекламу	 в	 текущем	 году	 м ожет 	 быть	 сокращена	 лишь	 в	 том

случае,	 е сли 	 доналоговая	 прибыль	 налогоплательщика	 за 	 2013	 г.
равнялась	 нулю	 или 	 была	 отрицательной,	 вследствие	 чего
телеканал	 RTL
	 Klub,	 отклонивший	 предложение	 правительства	 о
его	 покупке,
лишился	 э той	 возможности),
lex	 FHB
(«друже ственные»	 банки	 получили	 так 	 называем ые 	 облегченные
правила	 до статочно сти	 капитала,	 а	 также	 до ступ	 к 	 136	 м лрд
форинтов	 из 	 го сударственных	 средств	 и 	 доходу	 от	 них),	 lex
Continental	 (с	 м ая 	 2015	 г.
посредником	 между	 табачным и
производителями	/ 	оптовым и	 продавцами	и 	мелким и	 продавцами
стала	 центральная	 распределительная	 фирм а) ,
Lex	 BНБ
(создaнные	 Венгерским	 национальным	 банком	 фонды	 и	 их
предприятия	 «теряют	 статус	 го сударственного	 им уще ства»,	 в
результате	 чего	 их	 эконом иче ская 	 деятельно сть	 становится
непрозрачной;
э тот
закон
недавно
был
отклонен
Конституционным 	судом) 	и 	т. 	д.
IV/Б.	 Вытеснение	 с	 рынка	 предприятий,	 не 	 вошедших	 в
приемную	 политическую 	 семью,	 их	 экспроприация	 или
создание	 правовых	 предпосылок	 для	 экспроприации:	 lex	 M AL
(закон	 предо ставил	 возможность 	 перехода	 к 	 го сударству
управления	 частными 	 фирм ам и	 в	 случае	 угрозы	 экологиче ской
катастрофы),	 lex	 ESM A	 ( закон	 отобрал	 у	 фирмы,	 критиче ски
относящейся	 к 	 правительству,
право	 на 	 размещение
определенных	 рекламных	 щитов	 в	 м е стах,	 полученных	 ранее	 по
конце ссии) ,	 lex	 радио	 Klub	( на	 о сновании	 э того	 закона	 Совет	 по
надзору	 в	 сфере	 СМИ	 м ожет 	 ежегодно	 требовать	 у	 радиоканала
Klub	 де сятки	 миллионов	 форинтов	 за 	 выделенную	 ему	 частоту
вещания	 92,9	 FM),	 о	 прочих	 законах	 из 	 этой	 категории,	 как,
например,	 о	 lex	 воскресное	 закрытие	 магазинов,	 lex	 отрасл евые
налоги,	 lex	 плаза-стоп,	 lex	 плата	 за	 надзор	 за	 сетями
продовольственных	 магазинов,	 lex	 RTL	 Klub	 I 	 и	 I I,	 уже
говорилось	или 	будет	сказано	ниже.
●	 V/A.
Достижение	 легитимной	 цели,	 приносящ ее
одновременно	 и 	 политическую 	 прибыль:	 lex	 Биску	 (закон
позволил	 привлечь	 к 	 ответственности 	 бывшего	 м инистра
внутренних	 дел	 за 	 ту	 роль,	 которую	 он	 сыграл	 в	 подавлении
революции	 1956	 г.) ,	 lex	 Брэд	 Питт	 (подвел	 оружие	 для	 съем ок
фильмов	под	действие	закона	об	оружии), 	lex	Санисло	(о свободил
министра	 от	 необходим ости	 вручить	 правительственную	 прем ию
праворадикальному	 журналисту),	 lex	 Варга	 ( ввел	 более	 строгое

наказание	за 	сем ейное	насилие,	ставшее 	важным 	из -за 	скандалов
с	 некоторыми	 политикам и	 из 	 партии	 «Фиде с») ,	 lex	 Hajdú-Bét
(обе спечил	 выплату	 ком пенсации	 поне сшим 	 убытки
по ставщикам	 обанкротившейся	 сельскохозяйственной	 фирмы),
lex	 Лаборц	 ( сделал	 обязательным	 появление 	 перед
парлам ентским и	 комиссиями 	 по	 расследованию),
lex
предвыборное	 видео	 из 	 города	 Бая	 (предусм атривает	 наказание
лишением 	 свободы	 сроком	 до	 одного	 года	 для	 изготовителей
фальсифицированных	 или	 лживых	 звуковых	 или 	 видеозаписей,
нацеленных	 на	 нане сение	 урона	 репутации	 других	 лиц),	 lex
Резешова	 (об	 изменении	 условий	 выпуска	 на 	 свободу	 или
пом ещения	 под	 домашний	 аре ст),
lex	 KГБела	 (из-за
подозрительных	 ро ссийских	 связей	 депутата	 Европарлам ента	 от
праворадикальной	 партии	 «Йоббик»	 в	 уголовный	 кодекс	 будет
вне сен	 со став	 пре ступления	 «шпионаж	 против	 институтов
Европейского	 союза»),	 lex	 Бал етный	 институт	 ( обе спечил
возм ожно сть
возвращения
государству
содержащихся
владельцами	 в	 плохом 	 состоянии	 зданий,
являющихся
архитектурным и	памятниками)	и	т.	 д.
V/Б
.
Достижение	 нелегитимной	 цели,	 приносящ ее
политич ескую	 прибыль: 	 lex	 консьерж и-доносчики	 ( обязывает
представителей
кооперативов
многоквартирных
домов
предоставлять	 информ ацию	 политиче ского	 характера),	 lex	 банда
из	 поселка	 Ароктё	 (сделал	 бе ссрочным	 предварительное
заключение	 в	 случае	 некоторых,	 особо	 тяжелых	 пре ступлений),
lex	 Национальная	 консультация	 ( создал	 необходимую	 правовую
базу	для	проведения	правительственной	предвыборной	кампании
путем	 переписки,	 позволяющей	 создать	 базу	 данных	 об
избирателях),	 lex	 Нормафа	 (объявил	 историче ской	 спортивной
территорией	 Будайский	 природный	 заповедник,	 вследствие	 чего
он	 попадает	 под	 действие	 более	 мягких	 правил	 по	 защите
окружающей	среды) ,	lex	бюджет	в	год	проведения	 выборов	 (дает
правительству	 возможность 	 вно сить 	 проекты	 бюджета	 на
следующий	 год	 после	 проведения	 м униципальных	 выборов),	 lex
Tурул	 (обе спечил	 сохранение	 незаконно	 установленного	 в	 XII
районе	 памятника 	 с	 изображением 	 мифологиче ской	 птицы
Турул)	 и 	 т. 	 д.	 Возм ожно сть	 сам остоятельного	 издания	 указов
была	 обе спечена	 ме стным 	 муниципалитетам 	 одним	 из
по становлений	 Конституционного	 суда	 от 	 2015	 г.,	 согласно

которому	 м униципалитетам	 разрешается	 без	 всякой	 законной
основы,
одними	 указами	 регулировать	 м е стные	 норм ы
общежития	 и 	 наказывать	 нарушителей	 э тих	 норм.
Это	 было
сделано	 не см отря	 на 	 то,	 что	 в	 своем 	 предложении	 верховный
судебный	 орган	 Венгрии,	 Курия,	 однозначно	 указал	 на	 то,	 что
«без	 конкретизации	 предм ета	 регулирования	 оно	 приведет	 к
произволу,
а	 его
норм ы	 окажутся	 по	 суще ству
бесконтрольным и»[97].
5.5 .5 . 	 Ликвидация	контрольных	функций	других	органов
публичной	власти
Президент	 республики	 является 	 первым,	 кто	 м ожет 	 предотвратить
вступление	 закона	 в	 силу	 после	 принятия	 парлам ентского	 по становления,
по скольку	 он 	 обладает	 правом 	 возвращать	 принятые	 законы	 парламенту
или	 пере сылать	 их	 в	 Конституционный	 суд.
Орбан	 сумел	 помешать
переизбранию	прежнего,	лояльного	к 	«Фиде с»,	но	в	определенной	степени
все	 же 	 суверенного	 президента	 ре спублики,	 Ласло	 Шойома	 (2005–2010).
Ему	 нужен	 был	 чиновник,	 которого	 он 	 и 	 нашел 	 в	 лице	 Пала	 Шмитта,
любимца	 бывшей	 ком мунистиче ской	 партии,	 заме стителя	 председателя
Венгерского	 ком итета	 по	 физиче ской	 культуре	 и 	 спорту	 в	 ранге
зам министра. 	 По сле	ухода	Шм итта	 в	 отставку	из -за 	 скандала,	связанного	 с
плагиатом,	 допущенным	 им 	 при	 написании	 университетской	 докторской
диссертации, 	 Орбан	 вызвал 	 в	 Венгрию	 Яноша	 Адера,	 бывшего	 лидера
фракции	 «Фиде с»,
уличенного	 во	 внутрипартийном	 «заговоре»
и	 сосланного	 в	 Европейский	 парлам ент.
После	 2010	 г.
Адер
реабилитировался,	 создав	 открыто	 манипулятивный	 избирательный	 закон,
и	 в	 каче стве	 президента	 ре спублики	 также 	 доказал,	 что	 достоин	 доверия
Крестного	 отца:	 тщательно	 срежиссированная	 сам остоятельность
президента	 ре спублики	 выразилась	 лишь 	 в	 «юридиче ских	 придирках»	 по
незначительным 	 вопро сам,	 а	 отнюдь	 не	 в	 противодействии	 ликвидации
конституционного	устройства.	 Не сколько	законов	Адер	вернул	в	парламент
на	 дополнительное	 обсуждение,	 прекрасно	 сознавая,	 что	 участвует	 в
унизительном	 представлении:	 парламент	 раз	 за	 разом	 снова 	 одобрял	 э ти
законы	 без	 всякого	 обсуждения,	 даже	 усугубляя	 те	 их	 части,	 которые
вызвали	сом нения	у	президента.	 И	после	этого	уже	нельзя	было	обратиться
в	 Конституционный	 суд.	 О	 сим воличе ской	 девальвации	 значения	 высшего
представителя	 публичной	 власти	 свидетельствует	 и 	 переход	 первого	 ме ста

к	 премьер- министру	 на 	 протокольных	 церемониях. 	 В	 действительно сти
президент	 ре спублики	 выражает	 не 	 единство	 нации,	 а	 единство
политич еской	 семьи,	 является 	 защитником	 не	 либеральной	демократии,	 а
порядков	м афиозного	го сударства.
Следующей	 преградой	 на	 пути	 вступления	 закона	 в	 силу	 может	 быть
Конституционный	суд	(КС). 	 Однако	 уже	 закончился	 проце сс	 обуздания	 и
этого	 органа.
Парламент	 увеличил	 его	 численность 	 и 	 упразднил
паритетный	 характер	 парлам ентской	 комиссии,	 выдвигавшей	 кандидатов
на	 пост	 новых	 судей,	 вследствие	 чего	 правительственное	 большинство
беспрепятственно	делегировало	в	этот	орган	лояльных	к 	нем у	лиц. 	 Однако,
по скольку	 в	 случае	 некоторых	 членов	 КС	 не см ещаем ость	 оказалась
обоюдоострым	 оружием	 и 	 вдохнула	 в	 них	 смелость,	 побудившую	 к
проявлению	 некоторой	 сам остоятельности,
был	 принят	 закон,
ограничивающий	 полном очия	 КС,	 а 	 конституция	 была	 изм енена,	 чтобы	 в
конкретных	 случаях	 отнять	 у	 КС	 возможность 	 выступать	 против
правонарушений.	 Но	 бывало	 и	 так,	 что	 Орбан	 по сылал 	 предупреждения
еще	 до	 решения	 Конституционного	 суда,	 как,	 наприм ер,	 при	 ограблении
частных	 пенсионных	 фондов:	 «Не	 стóит	 создавать	 иллюзию,	 что	 ( ...) 	 э то
положение	 может	 быть	 изм енено	приговором	 Конституционного	суда. 	 Это
невозм ожно. 	 Это	 окончательная	 система .	 Венгерская	 пенсионная 	 систем а,
покоящаяся	 на	 двух	 опорах»[98]. 	 Это	 было	 не	 чем 	 иным ,	 как 	 выдачей
Конституционному	 суду	 свидетельства	 о	 смерти.
И	 он	 понял	 свое
положение:	 постановление 	 об	 антиконституционно сти	 увольнения
правительственных	 чиновников	 без	 объяснения	 причин	 уже	 заранее	 было
составлено	 так,	 чтобы	 и 	 «Фидес»	 осталась	 сытой,	 и	 КС	 –	 целым. 	 КС	 не
только	 не 	 защитил	 жертв	 антиконституционной	 правительственной
практики	 увольнений,	 но	 и	 даже	 продлил	 срок	 прим енения	 э той
антиконституционной	процедуры	еще	на	 три	ме сяца. 	 А	вдруг	«Фиде с»	 еще
не	завершила	политиче ской	чистки	государственной	сферы?
Превращение	 Конституционного	 суда	 в	 орган,	 не 	 имеющий
политиче ского	 ве са,	 сопровождало сь	 подчинением 	 Всевенгерскому
судебному	 ведомству	 (ВСВ),	 созданному	 в	 рамках	 «реформы	 системы
правосудия».
После	 упразднения	 суще ствовавшего	 ранее	 независим ого
профе ссионального	 судебного	 органа	 жена 	 друга	 семьи	 прем ьер-м инистра
и	 делегированного	 «Фиде с»	 депутата	 Европарлам ента	 получила	 право
единолично	 принимать	 решения	 о	 назначении 	 судей,	 их	 продвижении	 по
службе	и 	передаче	дел	на	рассм отрение	тем 	или 	иным 	судам. 	 Р уководитель
ВСВ	выбирается	парламентским	большинством 	в	две	трети	голосов	сроком
на	 девять	 лет,	 так 	 что	 е сли 	 в	 будущем 	 конституционного	 большинства	 не

будет,	 то	 по	 новым 	 правилам	 действующий	руководитель	 ведомства	 м ожет
оставаться	 на	 своем 	 посту	 хоть	 до	 конца	 жизни .	 Под	 влиянием 	 критики	 со
стороны	 Евро союза	 э ту	 возможность 	 позже 	 передали	 заме стителю,
которого	 назначает	 сам 	 руководитель.
С	 пом ощью	 принудительной
отсылки	 на	 пенсию 	 удалось	 освободиться	 от	 значительной	 части 	 ведущих
судей,	в	 то	 время	как 	общая	граница	пенсионного	возраста	была,	наоборот,
повышена.
Судьи	 были	 по ставлены	 в	 положение 	 материальной
зависим ости.
Отныне,	 ввиду	 отсутствия	 адвокатов,	 п одозреваем ые	 и
обвиняем ые	м огут	подвергаться	запугиваниям .
К	 ве сне	 2011	 г.	 в	 рам ках	 блицкрига,	 нацеленного	 на 	 концентрацию
власти,
были	 заняты	 и 	 остальные 	 независим ые 	 учреждения:
Государственная	 счетная	 палата,	 Бюджетный	 совет ,	 Экономич еское
конкурентное	 ведомство,	 государственные	 СМИ .
Назначенный	 еще
предыдущим 	 правительством 	 в	 2007	 г.	 президент	 Национального	 банка,
не смотря	 на	 акции	 по	 подрыву	 его	 репутации,
поддержанный
международными	 проте стам и,	 о ставался	 на 	 своем 	 посту	 до	 истечения
срока	 полномочий	 в	 2013	 г.,	 однако	 поле	 м аневрирования	 непопулярного
банкира	 было	 сужено	 с 	 помощью	 одного	 из 	 «де спотиче ских»	 законов,	 по
которому	 было	 увеличено	 количе ство	 вице-президентов	 Монетарного
совета	 и 	 Национального	 банка	 и 	 расширены	 их	 полном очия,	 а	 кадровый
со став	обоих	органов	был	пополнен	представителями	политиче ской	сем ьи .
Рекрутирование	 новых	 кадров	 в	 органы	 публичной	 власти
осуще ствляется	 не 	 по	 образцу	 классиче ских	 диктатур.
Если	 в	 этих
диктатурах	 каналы	 м обильно сти	 отрегулированы	 и 	 контролируются
отчасти	 внутри	 партии,	 а	 отчасти 	 ном енклатурой,	 то	 делегаты	 м афиозного
государства	 являются	 наместниками	 и 	 подставными	 лицами,	 которые,
как	 правило,	 связаны	 с 	 политиче ской	 семьей	 узами	 лояльно сти	 и/или
бизнеса.	 Им и	 м огут	 стать 	 и 	 семейные	 олигархи,	 и	 сем ейные	 бухгалтеры,
как,	наприм ер,	м инистр	внутренних	дел	или 	м инистр	эконом ики .

5.6.	 Управление:	фавориты	и	доверенные
наместники	политической	семьи	вместо
профессиональных	бюрократов
5.6 .1 . 	 С редства	устрашения	бюрократичес кого	аппарата
Двадцати	лет 	после	смены 	режима	 не 	хватило	даже	для	того,	чтобы
прове сти	 ясную	 и	 общепринятую	 границу	 м ежду	 политиче скими 	 и
профе ссиональными	 по стам и	 в	 правительственных	 и	 муниципальных
аппаратах.	 Поэтому	 в	 ходе	 см ен 	 правительств	 ротация	 кадров	 во	 все
большей	 степени 	 затрагивала	 и 	 контингент 	 специалистов.
Эскалация
данного	 проце сса	 спо собствовала	 уже	 упом янутому	 возникновению
управленче ского
бессилия
правительств
в
профе ссионально-
бюрократиче ском 	 смысле 	 этого	 слова.
Раздача	 все 	 более	 низких
управленче ских	 по стов	 в	 каче стве	 политиче ских	 прем ий	 практиче ски
разрушила	еще	не 	укоренившийся	э то с	партийно	нейтрального	управления,
как	его	поним ал 	Макс	Вебер.
Смена	 правительства	 в	 2010	 г.	 вн е сл а 	 новизну	 и 	 в	 э тот 	 проце сс.
Объекты	 чистки 	 не 	 только	 потеряли	 свои	 рабочие	 м е ста	 в	 «родном
учреждении»,	 но	 и	 как 	 бы	 попали 	 под	 запрет	 на	 прием 	 на	 работу	 во	 всей
государственной	 или 	 связанной	 с 	 государством	 сфере.
«Фиде с»
систем атиче ски
стремилась
порвать
сети
солидарно сти
и
во спрепятствовать	 профе ссиональному	 выживанию 	 не	 сим патизирующих
ей	 членов	 э литы	 государственных	 служащих. 	 По	 многим 	 сообщениям,	 при
выявлении	связей	 проверяем ых	кадров	используются	и 	данные	социальной
сети	 Facebook. 	 Не	 случайна	 низкая	 степень	 присутствия	 го сударственных
служащих	 в	 этих	 виртуальных,	 но	 транспарентных	 сообществах. 	 По сле
ограбления	 правительством 	 частных	 пенсионных	 касс,	 е сте ственно,
возникли	 опасения	 в	 связи 	 с 	 выдачей	 данных	 «непокорных»,	 сохранивших
членство	 в	 этих	 кассах	 граждан	 их	 работодателям ,	 го сударственным
учреждениям.
Государственных	 служащих	 прям о	 принуждают	 к 	 том у,
чтобы	 они 	 приняли	 к 	 сведению	 возм ожно сть	 секретного,	 не	 разрешенного
по становлением 	 суда	 наблюдения	 за	 ним и,	 е сли 	 хотят	 сохранить	 свое
ме сто.
Поначалу	 проведение	 кам паний	 по	 м ассовой	 замене 	 кадров
облегчалось	 институтом	 увольнения	 без	 объяснения	 причин,	 а 	 также
активным	 распространением 	 черных	 списков,	 делающих	 невозм ожным

трудоустройство	 в	 данной	 сфере.
Наприм ер,	 при	 увольнении	 всего
контингента	 независим ых	 от	 партийной	 политики	 э кспертов	 Бюджетного
совета	 в	 м инистерской	 директиве	 предписывало сь	 не	 принимать
уволенных	 на	 работу	 ни	 в	 одно	 из 	 других	 подведомственных	 министерству
учреждений.	 Подобные	 сигналы	 помогли	 создать	 такую	 ситуацию,	 когда
перед	 людьми,	 стигматизированным и	 властью,	 закрывались	 двери	 во	 всей
сфере	 го сударственного	 управления. 	 А	 публичное	 разоблачение	 властных
технологий	 произвола	 парадоксальным	 образом 	 усиливало	 страх,
приспособленче ство	и	покорно сть.
5.6 .2 . 	 М акс	Вебер	об	ис торичес ком	пути	к 	совре менному
бюрократичес кому	управлению
Для	 поним ания 	 разрушения	 бюрократиче ского	 управления	 имеет
см ысл	 обратиться	 к 	 работам 	 Макса	 Вебера,	 в	 которых	 он	 анализирует
отдельные	 модельные	 фазы	 историче ской	 эволюции,	 приведшей	 к
складыванию	 о собого	 профе ссионального	 управления,	 характерного	 для
буржуазных	дем ократий[99].
«Господин	 правит	 без	 штаба	 управления	 или	 с	 ним .	 Типичный	 штаб
управления	м ожет 	быть	набран	из: 	a)	“патрим ониально	набранных”	людей,
связанных	с 	го сподином 	традиционно,	узам и	почитания: 	из 	членов	рода,	из
невольников,	 из 	 зависимых	 дом ашних	 служащих,	 из 	 клиентов,	 из 	 колонов,
из	вольноотпущенников	и	б)	“э кспатримониально	набранных”,	связанных	с
господином	 личным 	 доверием	 ( свободные	 фавориты	 всех	 видов),	 или
легитимирующих	 принадлежно сть	 к 	 го сподину	 клятвой	 на 	 верно сть
(вассалы) ,	 и л и, 	 на кон ец,	 с вободных	 чиновников...»
[100]	 Если	 в	 управлении
доминируют	 вассалы,	 то	 э то	 уже	 сословная 	 форма	 патримониального
господства,	 при	 котором	 «власть,	 возложенная 	 на 	 штаб	 управления,	 и
связанные	 с 	 ней	 благоприятные	 эконом иче ские 	 возможности»
присваиваются	организацией	или 	отдельными	лицами[101].
Характерные	 черты	 бюрократич еского	 управления	 , 	 принятого	 в
соврем енном 	 обществе	 и 	 о суще ствляем ого	 свободным и	 чиновникам и,
были	обобщены	Максом	Вебером 	следующим	образом[102]:
●	 непрерывная,	 связанная 	 правилам и	 работа	 служебного
учреждения;
●	ясно	разграниченная	сфера	должностных	обязанно стей;
●	чиновничья	иерархия;

●	 наличие 	 техниче ских	 правил	 и 	 норм,	 рациональное
применение	 которых	 предполагает	 специальное	 обучение,
необходим ое	для	принятия	на 	службу	в	каче стве 	чиновника;
●	 реализация	 принципа	 полного	 отделения	 штаба
управления	от 	средств	управления	и	производства;
●	обладатель	служебной	должности	не	может	присвоить	его,
заявить	на	него	личное 	право;
●	 действует	 принцип	 управления,	 основанного	 на	 деловых
бумагах;	 деловые	 бумаги	 и 	 непрерывная	 работа	 чиновников	 в
совокупно сти	воплощают	работу	канцелярии;
●	 штаб	 управления,	 действующий	 по	 перечисленным	 выше
принципам ,	 на з ывае тс я	арм ией	чиновников, 	бюрократией.
5.6 .3 . 	 Р азвал	совре менного	бюрократиче ского	управле ния	в
условиях	маф иозного	государства
При	 переходе	 от	 смены	 коррупционных	 режим ов	 к 	 м афиозному
государству	 происходит	 обратная	 эволюция,	 своего	 рода	 регре сс,
возвращение	 от	 современного	 бюрократиче ского	 управления	 к
архаиче ским
управленче ским
моделям:
«Патриархализм
и
патрим ониализм	 стрем ятся	 к 	 том у,	 чтобы	 регулировать	 эконом иче скую
деятельность	 в	 соответствии	 с	 утилитарными,	 социально- нравственными
или	 м атериальным и	 “культурными”	 идеалами,	 то	 е сть 	 имеют 	 в	 виду	 не
форм альную,	приспо сабливающуюся	к 	праву	рационально сть»[103].
С	 тех	 пор	 как 	 в	 современных	 дем ократиях	 бюрократиче ское
управление	 было	 подчинено	 уже	 не 	 го сподину,	 а 	 выборным 	 органам
(парламенту,	 правительству,	 муниципалитетам 	 и	 т.
д.),	 постоянно
возникает	 вопрос,	 где	 нужно	 прове сти	 границу	 м ежду	 связанными 	 с
властью
политиче скими
и
профе ссионально-управленче ским и
ком петенциями,
позициями.
При	 отсутствии	 соответствующего
самоограничения,	 коренящегося	 в	 политиче ской	 социализации	 и	 культуре,
по стоянно	 чувствуется	 побуждение	 превратить	 в	 добычу	 политиче ских
партий	 не 	 только	 действительные	 политиче ские 	 посты,	 но	 и 	 все 	 более
глубокие	 слои	 бюрократиче ского	 управления. 	 Понач алу	 реч ь	 ш ла	 лиш ь	 о
смене	 специалистов,	 когда	 на	 освобожденные	 позиции	 приходят	 все 	 же
специалисты,	 хотя	 преданные	 назначившей	 их	 политиче ской	 силе. 	 Далее
следует	 стадия,	 на	 которой	 акцент	 в	 выражении	 «лояльный	 специалист»
делается	 уже	 на 	 э питете 	 «лояльный».
А	 в	 итоге 	 профессионализм

полностью	 подчиняется	 партийной	 приверженности. 	 Это	 уже	 мир
солдат	 партии,
в	 котором	 бюрократия	 пропитывается	 массой
чиновников,	 профе ссионализм 	 которых	 заключается 	 в	 о сновном 	 в	 их
партийной	 лояльности,
не	 только	 на	 по стах,
непосредственно
соприкасающихся	с 	политикой, 	н о	и 	на	всех	уровнях	бюрократии.
В	 мафиозном 	 государстве	 дем онтаж	 бюрократиче ского	 управления
«сверху»	 означает 	не	 только	 то,	 что	 на 	 руководящие	 управленче ские	 по сты
приходят	 солдаты	 партии.
Ведь	 назнач енцы	 приемной	 политич еской
семьи	 уже	 являю тся	 доверенными	 лицами	 не	 партии,	 а	 семьи,	 ее
персональными	 наместниками. 	 Это
–
служилые	 дворяне,	 правда	 не
им еющие	сословных	прав,	но	имеющие	со словные	доходы.	 Они	лояльны	не
к	 партии,	 а 	 к 	 господину,	 к 	 главе 	 политиче ской	 сем ьи,	 с 	 которым 	 они
связаны	 или 	 непо средственно,	 или 	 по средством 	 цепочки	 личной
зависим ости.
В	 системе 	 управления	 мафиозного	 государства	 все	 сильнее
выдвигаются	на 	передний	план	модели	традиционного	деспотизма,	 когда
глава	 патриархальной	 семьи	 управляет	 не	 в	 рамках	 законности,	 а	 лично
или	 по средством 	 доверенных	 лиц,	 расшатывая	 или	 приспосабливая	 к
своим 	 нуждам	 характерные	 для	 соврем енного	 го сударства	 механизмы
бюрократиче ского	 управления.	 (В	 связи	 с 	 этим 	 по	 бюджетному	 закону
2016	 г. 	 м ин ис терства	 о свобождаются	 от 	 обязанно сти	 разм ещать	 на 	 своих
сайтах	административные	регламенты	государственных	органов)[104].
Тем	самым 	внутри	бюрократиче ского	управления[105]:
●
размывается
«объективно
распредел енная,
зафиксированная	 правилами	 компетенция»;	 политиче ские
назначенцы	 играют	 в	 легитим ной	 сфере	 управления	 сам ые
различные	роли,	доверенные	 им 	приемной	политиче ской	сем ьей,
они	 м огут	 быть	 подставными	 лицами,
нам е стникам и,
комиссарами,	 управляющими,	 казначеями 	 и 	 т. 	 д.,	 причем	 эти
названия	 описывают 	 реальные	 функции	 этих	 ролей
социологиче ски	 более	 точно,	 чем 	 официальные	 наим енования
управленче ских	по стов;
●	 «четко	 зафиксированная,
рациональная	 иерархия»
разрушается;	 доверенные	 лица	 прием ной	 политиче ской	 семьи
свободно	 перемещаются	 м ежду	 низшими 	 и	 высшими 	 сферами
государственного	управления;
●	 норм ативная	 систем а	 «упорядоченного	 определ ения	 на
службу	 по	 свободному	 контракту	 и	 упорядоченного

продвиж ения	 по	 службе»	 дем онтируется;	 введение	 карьерных
моделей	 стало	 предлогом	 для	 полной	 чистки,	 для	 возврата	 всего
аппарата	 профе ссиональных	 чиновников	 на	 стартовую	 позицию,
а	 благодаря	 централизации	 решений	 о	 продвижении	 по	 службе	 и
субъективному	 характеру	 этих	 решений	 на	 смену	 нормативной
систем е	 продвижения	 по	 службе	 пришли	 механизмы	 принятия
решений,	 приводим ые	 в	 движение	 политиче скими 	 интере сам и.
Если	 же 	 и 	 э ти 	 резиновые	 правила	 по- прежнему	 сковывают
реализацию	 кадровых	 интере сов	 прием ной	 политиче ской	 семьи,
то	 «нормативная»	 среда	 приспосабливается	 к 	 ее 	 запросам
по средством 	введения	скроенных	по	заказу	правил;
●
«нормативные	 требования	 к	 профессиональной
подготовке»
становятся
относительными;
в
случае
необходим ости	 специальные	 разрешения	 открывают	 путь	 к
должностям ,	 для	 замещения	 которых	 ранее	 строго	 требовалась
специальная	подготовка;
●	 по	 мере	 продвижения	 по	 ступеням 	 иерархии	 разм еры
текущих	 вознаграждений,	 им уще ственных	 прав	 и	 дотаций,
сопровождающих	 «фиксированную	 зарплату»,	 вс е	 сильнее
превышают	 легальные 	 доходы,	 что	 хорошо	 иллюстрируется
не скольким и	 неудачно	 заполненными 	 имуще ственным и
декларациями;	 это	 не	 отдельные	 случаи	 коррупции,	 а 	 выплаты,
одобренные	прием ной	политиче ской	сем ьей;	в	то	же 	врем я	 лица,
достигающие	 в	 го сударственной	 сфере	 ранга	 полигарха, 	 и
некоторые	 нам е стники	 попадают	 в	 положение 	 вассалов,
характерное	 для	 «сословного	 партим ониализма»,	 они	 им еют
возм ожно сть	 сам остоятельно	 хозяйствовать/обогащаться	 в
порученных	 им ,	 и ногда	 форм ально	 не	 входящих	 в	 их
ком петенцию	 областях	 (к	 числу	 таких	 лиц	 принадлежат,
например,	 бывшие	 бургомистры	 Дебрецена	 и 	 Ходм езёвашархея
Лайош	 Коша	 и	 Янош	 Лазар,
а	 также	 Энди	 Вайна,
правительственный	 комиссар	 по	 кинем атографии	 и	 обладатель
конце ссий	на 	го сударственные	казино).
5.6 .4 . 	 Поче му	маф иозное 	гос ударс тво	не 	може т	с читатьс я
патримониальным	ре жимом?
«Патримониальным
следует
считать
всякое
го сподство,

ориентированное	 в	 о сновном 	 на 	 традицию,	 но	 осуще ствляемое	 на
основании	 полного	 личного	 права	 го сподина»,	 –	 пи шет 	 Макс	 Вебер[106].	 И
продолжает:	 «О	 султанизме	 следует	 говорить	 в	 связи 	 с 	 таким
патрим ониальным	го сподством,	при	котором 	управление	о суще ствляется	в
основном 	 с 	 помощью	 свободного,	 не 	 связанного	 традициями	 произвола.
Однако	 э то	 различие	 совершенно	 нечеткое. 	 От	 раннего	 патриархализма
патрим ониализм	 и 	 султанизм	 отличает	 суще ствование	 связанного	 с
господином	личного	штаба	управл ения».
И	 все 	 же,	 е сли	 э то	 описание 	 характерно	 и 	 для	 управленче ской
практики	 мафиозного	 го сударства,	 то	 почему	сложившийся	 таким 	 образом
режим	нельзя 	считать 	патримониальным?
Во- первых,
потому,
что,
как	 уже	 было	 сказано	 ранее,
патрим ониальный	 режим 	 не сет	 в	 себе	 свою	 легитимацию:	 го сподин	 не
нуждается	в	утверждении	со	стороны	своих	подданных, 	 его	не	выбирают.	 В
мафиозном 	 государстве,	 напротив,	 социологиче ская	 природа	 власти
(дискреционная,	 о снована 	 не 	 на 	 норм ативных	 решениях,	 всеобщее
господство	 патронажно- клиентарных	 отношений)	 и 	 легитим ация	 режима
не	 гарм онируют	 друг	 с	 другом,	 не 	 совпадают. 	 (Об	 э том 	 еще	 будет	 сказано
ниже.)
Во- вторых,	 мафиозное	 го сударство	 охватывает	 не 	 всю	 систему
управления,	 a 	 лишь 	 те	 ее	 элементы,	 которые	 важны	 с 	 точки	 зрения
идеологии,	 власти 	 и	 материального	 обогащения.	 В	 иных,	 безразличных	 с
этих	 точек 	 зрения	 областях	 оно	 довольствуется	 обе спечением
возм ожно стей	для	вм ешательства 	и 	лояльно сти	аппарата,	а 	также,	е сли 	это
необходим о,	 вознаграждением 	 своих	 клиентов	 посредством	 раздачи
по стов.
Оно	 и	 не	 заинтере совано	 в	 полной	 де стабилизации	 всех
управленче ских	 сетей,	 необходимых	 для	 соврем енных	 обществ:	 располагая
всем и	 возм ожно стям и	 для	 вм ешательства,	 оно	 пользуется	 им и	 лишь	 в
случае	 необходим ости.	 Пом им о	 прочего,	 это	 тоже 	 отличает	 м афиозное
государство	 от 	 венгерских	 автократиче ских	 режим ов	 ХХ	 в.
Правый,
автократиче ский	 режим 	 Хорти,	 заняв	 верхушку	 бюрократиче ского
управления,	 реализовывал	 свои	 политиче ские 	 цели	 правомерными
средствами,
не	 нарушая	 при	 э том 	 профе ссионализма,
прусской
педантично сти	 и 	 э то са 	 функционирования	 подчиненного	 ем у	 аппарата.
Коммунистиче ские	 режим ы	 Ракоши	 и 	 Кадара,	 с	 одной	 стороны,
регулировали	 распределение	 позиций	 в	 ого сударствленном	 обществе	 с
пом ощью	 номенклатуры,	 порядка	 продвижения	 по	 службе,	 определяем ого
вне	 профе ссионального	 бюрократиче ского	 аппарата,	 ком мунистиче ской
партией,	 а	 с	 другой	 стороны,	 открыто	 обе спечивали	 властный	 контроль

над
неблагонадежными
специалистам и
путем
дублирования
эконом иче ского	 и	 политиче ского	 управления,	 посредством	 систем ы
политиче ских	ком иссаров,	делегированных	партсекретарей.
В- третьих,	 ни	 дем ократии,	 ни 	 диктатуры	 хотя 	 и	 по	 разным	 причинам,
но	 одинаково	 не 	 «нуждаются»	 в	 институте	 подставных	 лиц:	 про сто	 в	 них
все	 являются	 сам им и	 собой. 	 Или	 на 	 основании 	 права,	 или 	 на 	 основании
насилия.

5.7.	 Ликвидация	общественной	автономии
Конечно,	 складывание	 отношений	 патронажно- клиентарного	 типа
характерно	 не 	 только	 для	 собственно	 го сударственной	 сферы,	 но	 и	 для
негосударственных,	 автономных	 общественных	 институтов:	 речь
идет	не	 только	о	 подчинении,	но	и 	о	политическом 	укрощении	 различных
органов	 и	 учреждений	 от	 ме стных	 муниципалитетов	 до	 гражданской
сферы	 и	 мира	 СМИ.
Для	 э того	 м ожет 	 использоваться 	 широкий
ассортим ент	 средств:	 огосударствление
–
поглощение
–
подч инение
–
приручение	 –	и з оляция	в 	«гетто»	 –	в ы т ес не ни е	 –	ли квидация.
5.7 .1 . 	 Ликвидация	ме стных	автономий:	«хозяйс тве нно-
экс плуатационные 	конторы»	вмес то 	органов
с амоуправле ния
Автономия	 м униципалитетов	 была	 ограничена	 правительством
по средством 	 расширения	 полном очий	 и 	 структуры	 ведомств,
подчиняющихся	 Министерству	 го сударственного	 управления	 и 	 юстиции.
После	 создания	 вызывающих	 историче ские	 ассоциации	 «комитатских»
правительственных	 ведом ств	 были	 в	 значительной	 степени 	 упразднены
адм инистративные	 ком петенции	 м униципалитетов,
вслед	 за 	 чем
по следовало	 учреждение	 также 	 присвоивших
муниципальные
ком петенции	 районных	 правительственных	 ведомств.
В	 результате
этого	 практиче ски	 произошло	 ого сударствление	 систем ы	 образовательных
и	 м едицинских	 учреждений,	 ранее	 находившихся	 главным 	 образом	 в
собственно сти
муниципалитетов,
которые
обе спечивали
их
функционирование.	 На	 самом 	 деле	 муниципалитеты	 превратились	 в
«хозяйственно-эксплуатационные	 конторы».	 Вернулся	 м ир	 секретарей
исполкомов	 советов,	 подчиненных	 правительству	 и 	 партийному	 центру	 и
навевающих	 во споминания	 о	 систем е	 советов	 комм унистиче ской	 эпохи:
в	 наши	 дни	 право	 назначения 	 м е стной	 бюрократиче ской	 государственной
элиты	 снова 	 возложено	 на 	 различные	 уровни	 центрального	 правительства.
Возникло	 такое 	 однооконное	 делопроизводство,	 когда	 из 	 всех	 окошек	 на
граждан	смотрят	вассалы 	политической	семьи .
Огосударствление	 значительной	 части 	 муниципальных	 учреждений,	 а
также	 изъятие 	 на	 э том 	 о сновании	 средств	 у	 м униципалитетов,	 причем 	 в

гораздо	 большем 	 объем е,	 чем 	 требовалось	 им 	 для	 выполнения 	 прежних
функций,	 привели	 к 	 том у,	что	 2900	из 	прим ерно	 3200	м униципалитетов	не
располагают	 недетерминированным и,	 то	 е сть 	 свободно	 используемыми	 –
например,	 на 	 нужды	 развития
–
денежными	 средствам и.
Так	 они
превращаются	 из 	 муниципалитетов	 в	 «хозяйственно- эксплуатационные
конторы»	 с 	 ограниченными	 полномочиями .	 «В	 2014	 г.	 з а пл а нированные
бюджетные	 ассигнования	 на	 нужды	 м е стных	 сам оуправлений	 были	 на
30	 % 	 ниже	 действительных	 расходов	 за 	 2010	 г.
Из	 источников
финансирования	 урезанного	 м е стного	 бюджета	 были	 изъяты	 разделенные
налоги	 на 	 доходы	 физиче ских	 лиц,	 что	 сократило	 э кономиче скую
заинтере сованность	на	м е стах	и 	увеличило	зависимо сть	от	дотаций.	 ( ...) 	В
политизированном 	 го сударственном	 управлении	 все	 это,	 е сте ственно,
работает	только	при	проявлении	политич еской	лояльности 	и	служебного
приспособленч ества.
Соответствие	 пожеланиям 	 м е стных	 избирателей
становится	 м енее 	 важным ,	 так 	 как 	 будущие	 результаты	 будут	 зависеть 	 от
получения	 внешних	 ре сурсов,	 от 	 характера	 единичных	 решений,
касающихся	 даного	 населенного	 пункта.
Это	 уже	 м енее 	 прозрачный
проце сс,	 который	 не 	 поддается	 контролю	 со	 стороны	 избирателей	 и
гражданских	 организаций	 и 	 поэ том у	 непременно	 сопряжен	 со
значительным и	 коррупционным и	 рисками.	 ( ...) 	 Может	 ли	 веберовская
бюрократия	 результативно	 функционировать	 в	 рамках	 централизованного
государственного	 сектора	 и	 при	 отсутствии	 систем ы	 политиче ского	 и
общественного	контроля?	При	 централизованном 	принятии	 решений	будет
расти	 информационная	 асим метрия,	 и 	 это	 породит	 новые	 формы
коррупции	в	новом 	м еханизм е	принятия	решений»[107].
5.7 .2 . 	 Р азрушение 	автономного 	прос транс тва
интелле ктуальной	деятельнос ти:	культуры	и	образования
5.7.2.1.	 К ультура
Во	время	первого	правительственного	цикла	«Фиде с»,	в	1998–2002	гг.,
смене	 элиты 	 в	 области	 культуры	 еще	 мешала 	 м ногоцветность
политиче ской	 карты	 ме стных	 сам оуправлений. 	 Если	 тогда	 борьба	 еще	 шла
за	 руководящие	 посты	 или 	 крупные	 государственные	 заказы,	 то	 по сле
2010	 г.	 н ам ерения	 однозначно	 изменились: 	 целью	 стал 	 систематиче ский
захват	 распределительных	 позиций	 в	 различных	 сегментах	 культурной
жизни.

В	 условиях	 культуркампфа	 вопро с,	 поднимаем ый	 с 	 дем агогиче ской
ссылкой	 на 	 вкусы	 «про стых	 людей»,	 уже	 не 	 про сто	 в	 том,	 нужно	 ли
тратить	 «на	 такое»	 деньги	 налогоплательщиков,
–
деятели	 культуры,
критиче ски	 отно сящие ся	 к 	 режиму	 или 	 считающие ся	 таковыми,
объявляются	 в	 рамках	 криминализирующих	 их	 кам паний	 уголовным и
пре ступниками,	 м ошенникам и. 	 По	 инициативе	 делегированного	 партией
«Фиде с»	 комиссара	 по	 борьбе	 с 	 коррупцией	 судебные	 эксперты	 изучали	 в
рамках	 процедуры, 	 предназначенной	 для	 проверки	 инновационных
тендеров	 и 	 проектов	 в	 области	 высшего	 образования,	 о суще ствляющихся	 с
привлечением	 частного	 капитала,	 наличие	 или	 отсутствие	 «соразм ерных
ценности	 продукта	 затрат»	 на	 написание	 фило софских	 трактатов	 и
создание	 произведений	 современной	 живописи. 	 Разрушающее	 культуру
рвение	 под	 лозунгам и	 «зачем 	 нужна	 э та 	 брехня»	 и 	 «зачем	 нужны	 эти
каракули»
объединяет
агре ссию	 фрустрированных	 низов	 и
подозрительно сть	 руководства	 «Фиде с»	 по	 отношению	 к 	 венгерской
культурной	 элите,	 придерживающейся	 западных	 ценностей. 	 Р уководители
«Фиде с»	 и	 не 	 понимают,	 и 	 боятся	 э того	 «чужого»	 языка,	 э той	 «не	 нашей»
культуры	 и 	 поэ том у	 используют	 против	 нее	 популизм,	 слепленный	 из
см е си	 дурновкусия	 и	 зависти.
Они	 поним ают	 и 	 разделяют	 чувство
непризнанности,	 испытываем ое	 м е стными 	 «народным и	 умельцам и»,	 их
обиду	 на	 «глобалистов-абстракционистов»	 и 	 на	 государственные	 средства
обе спечивают	своим 	сторонникам	позиции	в	сфере	культуры.
Однако	 проблема	 не сколько	 сложнее,	 в	 ней	 нельзя 	 разобраться	 с
пом ощью	традиционной	интерпретации	культуркам пфа.
По	 м нению	 «Фиде с»,	 символические	 культурные	 площ адки	 даже
случайно	 не	 должны	 попадать	 в	 руки	 чуждых	 нации	 сил .	 Либералам	 не
пристало	 строить	 для	 народа	 Национальный	 театр	 и 	 назначать	 его
директора[108].
Назначенный	 новым 	 правительством 	 директор	 даже
распорядился	 о святить	 Национальный	 театр,	 как 	 бы	 очертив	 э тим
цензурные	 рам ки	 своего	 искусства.	 Это	 не 	просто	 вопро с	 раздела	 позиций
и	 связанных	 с 	 ними 	 государственных	 дотаций.
«Фиде с»	 сакрализует
культуру,	 символиче ские 	 элементы	 которой	 не 	 могут	 служить	 для	 партии
предметом 	 торгов.	 «Фиде с»	 не	 потребляет ,	 а	 ритуализует	 культуру	 и
подает	 ее 	 как	 свящ еннодействие. 	 Причем 	 с	 завидной	 настойчивостью,
так	 как 	 традиционным 	 потребителям	 культуры	 э того	 совершенно	 не
нужно.
Но	 настоящая	 проблем а	 даже	 не 	 в	 этом,	 по скольку	 символы
сакрализованной	 культуры	 адресованы	 публике,	 стоящей	 вне	 культуры.
Сторонникам	 нового	 курса	 уже	 не	 нужно	 ходить	 в	 театр,	 им 	 достаточно
потреблять	 культуру	 в	 виде	 политиче ских	 деклараций	 или	 дем онстраций.

Это	прино сит	 им 	впечатления	 и	 чувство	 общности. 	 Традиционные	деятели
и	 потребители	 культуры	 переживают	 этот	 проце сс	 уже	 не 	 как	 борьбу	 за
культуру,	 а	 как	 борьбу	 против	 культуры.	 Из	 вопро са	 вкуса	 культура
превратилась	 в	 вопрос	 веры,	 из 	 искусства	 –	 в	 свидетельство	 о	 вере	 и 	 тем
самым	 –	в	прям ое	выражение	политиче ской	позиции.
Фавориты	 главы	 политиче ской	 семьи	 в	 каче стве 	 наместников,
исполняющ их	 одновременно	 функции	 свящ еннослужителей	 и 	 кассиров,
осуще ствляют	 сем ейный	 надзор	 за	 различными	 сферами	 культуры	 от
театра	 до	 кинематографии,	 от 	 архитектуры	 до	 живописи 	 и 	 скульптуры,	 от
серьезной	 м узыки	 до	 Венгерской	 академии	 художе ств	 и	 Национального
культурного	 фонда.
При	 распределении	 государственных	 средств	 они
тратят	 время	 на 	 создание	 всяких,	 пусть	 даже	 форм альных	 комиссий	 и
жюри	 лишь	 тогда,	 когда	 это	 требуется	 по	 закону,	 хотя 	 работа	 э тих	 органов
все	 больше	 превращается	 в	 обряды	 приведения	 к 	 покорно сти.
Патерналистский	 вассалитет 	 по- настоящему	 эффективен	 в	 тех	 случаях,
когда	 данная	 область	 культуры	 зависит 	 от 	 го сударственных	 дотаций,	 от
институциональной	 поддержки. 	 Им енно	 в	 э тих	 областях	 деятели	 культуры
наим енее	защищены	от 	произвола.
В	 роли	 наместника	 м огут	 выступать	 и	 уполномоченные	 премьер-
министра	 (как,	 например,	 Имре	 Керени,	 ответственный	 за	 «заложение
основ	 национального	 само сознания»),	 и	 правительственные	 ком иссары
(как,	 наприм ер,	 ответственный	 за	 кинематографию	 Энди	 Вайна	 или
отвечающий	 за 	 «координацию	 создания	 и	 реализации	 единой	 концепции
серьезной	 музыки»	 уполномоченный	 правительства	 Андраш	 Батта) ,	 и
президент	Венгерской	академии	 художе ств	 (как,	 например,	 отвечающий	 за
со стояние	изобразительного	искусства	Дёрдь	Фекете), 	 и	директора	театров
(как,	 например,	 ответственный	 за 	 театры	 директор	 Национального	 театра
Аттила	 Виднянски).
Они	 были	 просто	 назначены	 как 	 наме стники,
ответственные	за 	данные	сферы	 культуры,	и 	никто	и 	не	 дум ал	 подкреплять
эти	 назначения 	 решениям и	 всяких	 профе ссиональных,	 коллективных
кураториев. 	 Если	 нужно,	 эти	 нам е стники	 заказывают 	 необходим ые	 для
реализации	 принятых	 ими 	 решений	 поправки	 к 	 законам,	 указы,
услужливые	 жюри,	 кам пании	 по	 подрыву	 репутации.	 Свою	 легитим ацию
они	 черпают	 не 	 из 	 функции	 в	 правовом	 го сударстве,	 а	 из 	 полном очий,
полученных	 от 	 главы	 политиче ской	 семьи. 	 Да	 и	 акторы	 контролируемой
им и	 культурной	 сферы	 уже	 относятся 	 к 	 ним 	 как 	 к 	 пом азанным ,
всевластным 	владыкам 	данной	области.
В	 то	 же	 время	 культурная	 политика	 режима	 не 	 догматична:	 ее
принципиальность	 расчетлива,	 ее	 страстность	 рациональна. 	 Однако	 в

некоторых	отношениях	она	не 	идет	на	уступки:
●	оккупирует	сакрализованные	сферы	и 	учреждения;
●	 удерживает	 под	 контролем 	 государственные	 СМИ,
им еющие	широкую	аудиторию;
●	 не 	 уничтожает,	 а 	 лишь	 атрофирует,	 м орит	 голодом,	 иначе
говоря,	 не	 оказывает 	 государственной	 м атериальной	 поддержки
представителям	 творче ских	 профе ссий,	 творче ским	 коллективам
и	т.	 д., 	не	соответствующим	ее 	политиче ским 	вкусам;
●	не	 запрещает,	 а	лишь	 отте сняет	 в	область	субкультуры	или
антикультуры.
Иногда	 канонизируются	 отдельные	 художники,	 но	 не	 их	 искусство,
как	 э то	 случается	 с	 тем и	 помещенными	 под	 защ иту	 деятелями
культуры,	 т ворче ство	 которых	 во	 всех	 отношениях	 является	 отрицанием
приоритетов	 «Фиде с»	 в	 области	 художе ственного	 творче ства.
Это
кажущее ся	 противоречие	 разрешается	 лояльностью	 художника	 к 	 власти
или	 по	 крайней	 мере	 его	 нейтральным	 м олчанием . 	 Больше	 того,	 е сли	 вкус
олигархов	 политиче ской	 сем ьи 	 отличается	 от	 поддерживаемого	 властью
мейнстрима,	 то	 они,	 если 	 это	 им 	 угодно,	 могут	 даже	 покупать	 долю	 в
альтернативных	 художе ственных	 проектах	 и	 м астерских. 	 В	 таких	 случаях
даже	 возм ожно	 предоставление	 дотаций	 (наприм ер,
дотации
пере строенному	 из 	 бывшей	 советской	 баржи	 клубу	 А38,	 считающемуся
одним 	 из 	 лучших	 джаз-клубов	 в	 Европе)	 или 	 возвращение	 временно
приостановленных	 разрешений	 на 	 деятельно сть	 ( например,	 выдача
разрешения	 на	 проведение	 фе стиваля	 Sziget,	 считающегося	 одним	 из
крупнейших	летних	музыкальных	м еждународных	фе стивалей).
Важнейшим
ведом ством ,
осуще ствляющим
поддержку
негосударственных	 и 	 немуниципальных	 культурных	 учреждений,	 является
созданный	 в	 1990- х	 гг.
Национальный	 культурный	 фонд	 (НКФ),
перераспределяющий	 доходы	 от 	 техниче ских	 средств	 культурной
деятельности,	 от 	 телевизоров	 до	 принтеров	 и	 ком пьютеров,	 а	 также	 от
сети	 го сударственного	 казино	 Szerencsejáték. 	 Динамично	 растущие	 доходы
фонда	 распределялись	 автоном но,	 по	 конкурсам ,	 на	 основании 	 решений
профе ссиональных	 кураториев. 	 Подавляющее	 большинство	 членов	 э тих
кураториев	 делегировалось	 профе ссиональным и	 организациями,	 и 	 лишь
10	 % 	 всех	 доходов	 НКФ 	 образовывали	 так 	 называемую	 министерскую
квоту. 	 Уже	 при	 первом	 правительственом 	 цикле	 «Фиде с»	 эта	 квота 	 была
повышена	до	50	% 	и 	было	увеличено	число	представителей	министерства	в

жюри.	 В	 2002	 г. 	 социалистиче ское	 руководство	 министерства	 сократило
министерскую	 квоту,	 но	 только	 до	 25	 % . 	 Зато	 в	 2012	 г.	 правительство
«Фиде с»	 уже	 назначило	 главой	 НКФ 	 сам ого	 м инистра	 и	 одновременно
обе спечило	 ему	 право	 вето	 при	 выне сении 	 всех	 решений,	 касающихся
конкурсов,	 полностью	 подчинив	 тем 	 сам ым 	 по	 крайней	 м ере	 частично
автономное	 учреждение	 по	 финансированию	 культуры	 политиче ским
интере сам,	задаче	строительства	клиентелы.
В	 2000- х	 гг.
предприниматели	 уже	 м огли 	 оказывать	 поддержку
созданию	фильмов	за	счет 	части 	налогов	на 	прибыль	своих	фирм .	 В	2009	г.
эта	 систем а	 рспро странилась	 на	 поддержку	 ассоциаций	 артистов-
исполнителей	 (льгота	 по	 налогу	 на	 прибыль	 фирм,	 используемая	 на
определенные	 культурные	 цели) ,	 что	 позволило	 создать	 значительный
источник	 децентрализованно	 распределяем ых	 средств.
Однако	 за
по следние	 годы	 э та 	 в	 принципе	 важная 	 систем а	 м атериальной	 поддержки
культуры	 претерпела	 сильные 	 искажения.
Во-первых,
к	 числу
поддерживаем ых	видов	 деятельности	 причислили	зрелищные	 виды	 спорта,
в	 том 	 числе	 и	 хобби	 Кре стного	 отца,	 футбол,	 в	 результате	 чего	 часть
средств	 откачивается	 в	 виде	 «платы	 за 	 крышевание».	 Во- вторых,	 органы,
финансирующие	 государственные	 и	 муниципальные	 культурные
учреждения,	 пользующие ся	 дотациям и	 из 	 этого	 источника,	 начали,
ссылаясь	 на 	 него,	 сокращать	 объем	 финансирования.
В- третьих,	 в
результате	 популистской	 правительственной	 политики 	 сокращения	 платы
за	 ком мунальные	 услуги	 находившие ся	 среди	 спонсоров	 крупные	 фирмы
ком мунального	 обслуживания	 стали	 убыточными,	 и 	 большинство	 из 	 них
прекратило	 поддержку	 культуры.
В- четвертых,	 политиче ские	 опасения
ограничивают	 поддержку	 культурных	 центров,	 критиче ски	 отно сящихся	 к
правительству.
И	 наконец,	 в-пятых,	 сложилась 	 целая	 коррупционная
отрасль,	 «соревнующаяся»	 со	 старым и	 фирмами	 по	 менеджированию
культурной	 деятельности	 за 	 в	 немалой	 степени	 зависящие	 от 	 политики 	 и
поэ том у	по стоянно	растущие	посредниче ские	проценты.
В	 «гетто»	 оказалась	 и 	 художественная	 и 	 литературная	 критика.
На	 ее	 ме сто	 пришла	 ком муникация	 правительственного	 покровительства
любезного	 власти 	 деятеля	 культуры.
Находящие ся	 под	 контролем
правительства	 СМИ	 с 	 радиусом 	 действия,	 далеко	 превышающим 	 разм еры
аудитории	 творче ства	 художника,	 м огут	 возвысить,	 но	 могут	 и	 сбросить	 с
пьеде стала.
Деятели	 культуры	 должны	 взвешивать 	 риск	 открытого
сопротивления,	 так 	 как 	 борьба	 с 	 м афиозным 	 го сударством ,	 как 	 правило,
проходит	в	неравных	условиях	и	приводит	к 	материальному	краху. 	 Конечно,
суще ствуют	 жанры,	 потребление	 которых	 сильнее	 зависит 	 от 	 рынка,	 от

отношения	 к 	 ним 	 за 	 рубежом,	 поэ том у	 они 	 в	 м еньшей	 степени 	 зависят 	 от
государственных	средств.
5.7.2.2.	 Образование ,	наука
С	 полным 	 огосударствлением	 среднего	 образования	 участники
образовательного	 проце сса:	 родители,
учащие ся,
педагоги	 и
финансирующие	 школы	 организации,	 в	 основном 	 муниципалитеты,	 были
лишены	 своих	 прав. 	 Из	 государственной	услуги	 образование	 превратило сь
в	 государственную 	 службу,	 из 	 школы	 была	 сделана	 казарм а,	 а 	 из
преподавателя	 –	офицер- инструктор.	 В	результате	э того:
●	 м инистр	 непо средственно	 назначает 	 директоров	 более
5	тыс. 	 вен герских	школ,	в	которых	решения	о	принятии	на 	работу
учителей
приним ают
не
директора,
а
районные
правительственные	чиновники;
●	 у	 венгерских	 педагогов	 е сть 	 теперь	 только	 один
работодатель,	 Центр	 по	 финансированию	 учреждений	 (ЦФУ),
поэ том у	 их	 увольнение	 практиче ски	 равно сильно	 прекращению
учительской	 карьеры;	 (после	 со стоявшихся	 ве сной	 2016	 г.
массовых	 демонстраций	 и	 забастовки	 преподавателей
правительство	 решило	 разукрупнить	 ЦФУ,	 однако	 э то	 не
затрагивает	 монополии	 го сударственной	 власти	 над	 учителями);
учителей	 в	 обязательном	 порядке	 причислили	 к 	 Национальному
корпусу	 педагогов,	 функционирующему	 в	 каче стве	 приводного
ремня	 правительства,	 в	 то	 время	 как 	 поле	 м аневрирования
профсоюзов	 было	 ограничено;	директора	 школ 	 могут	 отвечать 	 на
вопросы	 журналистов	 только	 с 	 разрешения	 районного
образовательного	ведом ства;
●	 руководство	 школ 	 было	 лишено	 работодательных	 и
хозяйственных	 прав,	 автономия	 педагогиче ских	 коллективов
была	упразднена,	их	 свобода	разработки	учебных	планов	 урезана,
а	 право	 выбора	 учебников	 ограничено	 двум я- тремя	 книгам и	 по
каждому	предмету,	предложенными	м инистерством;
●
фундаментом
идеологиче ской
индоктринации
образования	 служат	 ликвидация	 рынка	 учебной	 литературы,
установление	 государственной	 м онополии 	 на 	 распределение
учебников,
зам ена	 м еханизм а	 аккредитации	 учебников

специалистами	 на	 министерские	 конкурсы,
узаконенное
выте снение	 с 	 рынка	 частных	 издательств,	 выпускающих
учебники,	 покупка	 некоторых	 из 	 них	 государством	 и 	 разорение
других	 с	 помощью	 административных	 средств,	 изм енение
Национального	 о сновного	 учебного	 плана 	 (НОУП)	 под	 з наком
идеологии	 нового	 политиче ского	 курса,
обязательное
преподавание	 Закона	 Божьего	 или	 этики 	 и	 морали,	 а 	 также
регистрация	 в	 атте стате 	 выбора	 школьника 	 одного	 из 	 э тих	 двух
предметов;
●	 установление	 политиче ского	 контроля	 над	 каналам и
мобильности,	 в	 области	 гимназиче ского	 образования,	 имеющего
определяющее	 значение	 с	 точки 	 зрения	 мобильно сти,
предпочтение	отдается	церковным 	школам ;
●	 в	 целях	 создания	 систем ы	 образования,	 соответствующей
приоритетному	 представлению	 власти	 о	 кастовой	 структуре
общества,	 верхнюю	 возрастную	 границу	 обязательного	 обучения
намеревались	 понизить 	 с	 18	 до	 15	 лет,	 но	 под	 влиянием
проте стов	понизили	«лишь»	до	16	лет;
●	 в	 конце	 7-го	 клaсса	 планировало сь	 с 	 пом ощью	 те ста 	 на
профе ссиональную	 ориентацию	 отсеять	 учащихся,	 неготовых	 к
по ступлению	 в	 гимназию,	 и	 принудить	 их	 к 	 раннему	 выбору
профе ссии;
●	 сокращается	 число	 учащихся,	 получающих	 атте стат
зрело сти,	 уменьшено	 количе ство	 врем ени	 на 	 преподавание
предметов	общего	профиля	вне 	гимназий;	в	профтехучилищах,	 не
дающих	атте статов	зрело сти, 	он о	уменьшено	до	6	часов	в	неделю;
●	 централизованы	 условия	 распоряжения	 государственными
средствами	на	 образование,	 решения,	 связанные 	 с	 необходимыми
закупками	 и	 заказам и,	 принимают	 уже	 не	 прежние	 органы,
финансировавшие	 учебные	 заведения,
–
теперь	 уже	 сам о
государство	(ЦФУ)	выбирает	придворных	по ставщиков	режима.
До	 сих	 пор	 наряду	 со	 сферой	 культуры,	 быть	 м ожет,	 важнейшим и
защищенными	 учреждениям и,	 представлявшими	 позиции	 критиче ски
настроенной	 интеллигенции,	 были	 университеты.
Университетская
автономия,	 профе ссорский	 статус	 и 	 относительно	 поздний	 срок	 выхода	 на
пенсию,	 обе спечивавшие	 защищенность	 со словного	 характера,	 служили
для	 учено-преподавательской	 интеллигенции	 институциональными
гарантиями	 свободы	 выражения	 мнений,	 в	 то	 время	 как 	 свобода	 студентов

обе спечивалась	 их	 статусом	 уже	 взрослых	 людей,	 еще	 не 	 обремененных
зависим остью,	связанной	с 	необходимо стью	м атериального	обе спечения.
Прологом	 к 	 укрощению	 никогда	 не 	 отличавшего ся 	 храбростью
университетского	 руководства	 стали 	 три	 угрожающие	 акции
правительства:	 крим инализующая	 кампания 	 и 	 сфабрикованное
расследование,
направленное	 против	 либеральных	 фило софов	 и
проведенное	 Правительственным	 контрольно- ревизионным 	 управлением,
общая	 финансовая	 и 	 эконом иче ская 	 ревизия	 в	 университетах,	 а 	 также
резкое	 сокращение	 государственных	 дотаций.
Эти	 акции	 обе спечили
«поним ающее	 спокойствие»,	 с	 которым	 подавляющее	 большинство
руководства	 и	 преподавательского	 со става	 университетов	 во сприняло
упразднение	своих	прав:
●	 согласно	 новому	 правовому	 регулированию	 систем ы
высшего	 образования,	 министр	 получил	 право	 на 	 принятие
реального,	 то	 е сть	 произвольного	 решения	 в	 сфере	 назначения
ректоров	 ( парадоксальным	 образом	 э то	 уничтожило
возм ожно сть	 шантажа 	 со	 стороны	 органов	 студенче ского
самоуправления	в	высших	учебных	заведениях);
●	 право	 назначения	 хозяйственных	 руководителей
университетов	 было	 передано	 м инистру	 э кономики,
функционирующему	в	 каче стве 	нам е стника	 политиче ской	 семьи,
a	 введенный	 в	 2014	 г. 	 по ст 	 канцлера	 обе спечивает	 занимающему
его	 делегату	 министра	 почти	 неограниченные	 полномочия 	 во
всех	хозяйственных	вопросах	в	противове с	ректору;
●	 запланированное	 введение	 совещательных	 органов	 при
университетах	 ( получивших	 название 	 консисторий)	 служит	 не
прием лем ой	цели	 выполнения	 специалистами	 исследовательско-
преподавательских	 и 	 м енеджерских	 функций	 в	 руководстве
университета,	а	 полной	 ликвидации	 университетской	 автономии;
предполагается,	 что	 три	 из 	 пяти 	 членов	 консистории	 будут
назначаться	 министром,	 четвертый	 ее 	 член,	 канцлер,	 изначально
является	 правительственным 	 назначенцем ,	 a 	 пятым 	 членом
должен	 стать 	 ректор,	 при	 назначении 	 которого	 решающим
словом	 обладает	 м инистр,	 и,	 согласно	 проекту,	 уже	 для
выдвижения	 кандидатуры	 ректора	 будет	 необходимо	 согласие
консистории;
●	 ликвидирована	 хозяйственная	 автоном ия 	 университетов,
их	резервы	были	сокращены,	 час ти чно	изъяты;

●	 после	 2010	 г.
на	 м е сто	 нейтральной	 с 	 точки	 зрения
конкуренции	 системы	 государственного	 финансирования
высшего	 образования, 	 учитывающей	 прежде	 всего	 выбор,
сделанный	 учащимися,	 пришла	 система 	 отдельных	 «торгов»	 на
университетском	 уровне,	 которая	 м ожет 	 быть	 использована 	 для
правительственного	шантажа;
●	 однако	 правительство	 не 	 только	 решает	 вопросы
образования	 с 	 бюджетным	 финансированием,	 но	 и	 пытается
адм инистративными	 средствам и	 запретить	 в	 некоторых
университетах	 обучение	 на 	 платной	 основе,	 разрешенное
Венгерской	 аккредитационной	 ком иссией,	 обе спечив	 тем 	 сам ым
рынок	для	преферируемых	им 	высших	учебных	заведений;
●	руководство	столкнувшихся	с	м атериальным и	 трудностями
университетов,
стремясь
максимизировать
средства,
сэ кономленные	 благодаря	 увольнению	 преподавателей,	 сам о
удалило	 значительную	 часть 	 контингента 	 преподавателей	 в
возрасте	 50–60	 лет,	 высокую	 долю	 в	 котором 	 составляли
критиче ски	настроенные	либеральные	интеллигенты.
Своего	 рода	 абсурдом	 м ожно	 считать	 то,	 чт о	 в	 противове с
университетскому	 обучению	 э кономистов,
внушавшему	 студентам
либеральные	 идеи,	 Венгерский	 национальный	 банк	 (ВНБ)	 создал	 в	 2014	 г.
пять	 фондов
образовательного	 назначения
для	 пропаганды
неортодоксальных
э кономиче ских
взглядов
правительства.
Многоступенчатое	 финансирование	 этих	 фондов	 потребовало	 около
250	 м лрд	 форинтов,	 что	 соответствует	 полуторагодичным 	 бюджетным
затратам 	на	все	венгерское	высшее	образование[109].
5.7 .2 .3 . 	 «Одомашнивание»	гражданских	организаций
Понятно,	 что	 целью	 мафиозного	 государства	 является	 усмирение,
приручение	 и 	 подчинение	 не 	 только	 автоном ных	 учреждений	 и
организаций	 в	 сфере	 адм инистративно- властных	 противове сов,
муниципальной	 власти 	 и 	 культурно- образовательной	 деятельности,	 но	 и
неправительственных	организаций	(НПО).
Приведем	 обширную	 цитату	 из 	 статьи	 бывшего	 председателя	 Совета
Национального	 гражданского	 фонда	 Адама	 Надя	 Ц.: 	 «В	 период
либеральной	 дем ократии,	 по следовавший	 за 	 см еной	 режим а,	 власть,	 не

избежав	 профе ссиональных	 противоречий	 и 	 пробелов,	 все	 же	 в	 основном
подходила	 к 	 гражданскому	 обществу	 на 	 о снове 	 принципа	 laissez	 fair e,
полностью	 обе спечив	 возм ожно сть	 создания	 организаций,	 спо соб
получения	 некомм ерче ского	 статуса	 и 	 разнообразие	 финансирования.
Несомненно,	 э та 	 систем а	 тоже	 боролась	 с 	 множе ством 	 детских	 болезней:
суды	 крайне	 произвольно	 интерпретировали	 условия	 регистрации
организаций	(проведенные	 исследования	 вскрыли	 немало	противоречащих
друг	 другу	 судебных	 по становлений	 и	 т. 	 д.) ,	 принцип	 финансирования
отнюдь	 нельзя 	 было	 назвать 	 бе спристрастным,	 однако	 эти	 пристрастия
остались	 на 	 низших	 уровнях	 принятия	 политиче ских	 решений,	 не
превратились	в	системный	м еханизм .
По	 сравнению	 с	 э тим 	 функционирование	 автократиче ских	 режимов
основано	 на	 иной	 логике,	 которая	 м ожет 	 м еняться,	 но	 в	 целом	 имеет
ограничительную	 направленно сть.
Характерный	 для	 режим а	 Хорти
механизм	 контроля	 за	 о снованием 	 и	 функционированием	 организаций
(который	 скорее	 допускал	 деятельность	 ме стных	 организаций	 и 	 скорее
запрещал	 всевенгерские	 организации) 	 был	 полностью	 уничтожен	 в
ком мунистиче скую	 эпоху.
Затем
–
иногда	 средствам и	 властного
принуждения,	 секретных	 служб
–
было	 подавлено	 и	 само	 гражданское
сотрудниче ство,	 а 	 создание	 некомм ерче ских	 организаций	 просто	 не
разрешало сь.	 Не сколько	 суще ствовавших	 напоказ 	 организаций	 подобного
рода,	 вне 	 всякого	 сом нения,	 не 	 отвечали	 характерным	 для	 инициатив
«снизу»	 критериям 	 добровольности	 и	 автономности .
Ограниченное
разрешение	 деятельно сти	 гражданских	 организаций	 в	 атмо сфере
общественной	 разрядки	 1980-х	 гг.
тоже	 не 	 позволяло	 канализировать
социальные	проблем ы,	а 	лишь	 должно	было	обе спечить	 отображение	 воли
(коммунистиче ской)	партии	в	обществе.
Мафиозное
государство
использует
методологию
мно
гоступенч атого	 одомашнивания.
Первой
ступенью
является
централизация	 и	 наме стниче ский	 контроль	 за 	 финансированием. 	 Этот
метод	 позволяет 	 до стигнуть	 результата	 в	 случае	 большинства	 гражданских
организаций,	 которые,	 как 	 правило,	 заинтере сованы	 не 	 в	 политиче ских
декларациях,	 а 	 в	 до стижении	 своих	 собственных	 целей	 и 	 поэ том у,
“правильно	 поним ая”	 позицию	 наме стника,	 получая	 от 	 него	 деньги	 или
обещание	 денег	 ( см .	 очередь	 на 	 получение	 поддержки	 по	 конкурсу),	 не
проте стуют	 против	 э того	 м еханизм а	 функционирования. 	 Если	 финансовое
давление	 не	 до стигает	 цели,	 го сударство	 использует	 находящие ся	 в	 его
распоряжении	 возможности 	 СМИ	 (как,	 напр.,	 в	 случае	 группы	 Milla,
гражданских	 организаций,	 связанных	 с	 оппозицией,	 и	 т. 	 д.) . 	 Перед	 этой

форм ой	 нажим а	 не	 отступают	 уже	 только	 те 	 организации,	 которые	 из
традиционной	 триады	 задач	 гражданского	 общества	 (участие	 –	 услуги	 –
контроль)	 стaраются	 о суще ствить	 лишь 	 задачу	 контроля	 за
государственной	 властью .	 Если	 же	 и	 это	 средство	 не 	 достигает	 цели,	 то
для	 реализации	 воли	 правительства	 го сударство	 может	 прим енить	 и
средства	 принуждения. 	 И	 е сли	 первое	 средство	 не 	 раз	 применялось	 и	 во
время	 половинчатого	 внедрения	 в	 Венгрии	 демократиче ской	 м одели,	 то
применение	 второго	 ранее	 едва	 им ело	 прецеденты.	 Использование	 же
средств	 го сударственного	 принуждения	 совершенно	 нехарактерно	 для
демократиче ского	строя»[110].
Мафиозное	 государство	 успешно	 справлялось	 с 	 ликвидацией
организаций	 гражданского	 сопротивления,	 по	 крайней	 мере	 до	 осени
2014	 г.
С	 одной	 стороны,	 автократиче ский	 режим	 создает	 новый
«национальный	 средний	 класс»,
располагающий	 конкретными
привилегиям и,	 дисциплиной	 и	 крепким 	 в	 своей	 фрустрированно сти	 и
искаженной	 гордости	 национальным	 само сознанием,	 систем атиче ски
разрушая,	 с	 другой	 стороны,	 организационные,	 институциональные
позиции	 сопротивления.	 Правительство	 натравило	 на	 венгерскую	 НКО
Ökotárs,	 заним авшуюся	 распределением 	 грантов	 норвежского	 Фонда
гражданских	 объединений,	 Правительственное	 контрольно- ревизионное
управление	 (ПКРУ),	 прокуратуру	 и	 Центр	 по	 борьбе	 с 	 терроризм ом	 (ЦБТ);
министр,
руководящий	 кабинетом	 премьер- министра,
намерен
организовать	 проверку	 гражданских	 организаций;	 и,	 по	 примеру	 России,
планируется	 правовая	 стигм атизация	 гражданских	 организаций,
получающих	 зарубежные	 гранты.
Осуще ствление	 контроля	 за
государственной	 деятельностью	 гражданским и	 организациями	 и
независим ой	 пре ссой	 делает	 невозможным 	 и 	 поправка	 к 	 закону	 о	 защите
персональной	 информ ации	 и	 до ступе	 к 	 информации,	 представляющей
общественный	 интере с.	 Эта	 поправка	 в	 трех	 пунктах	 ограничивает	 права,
зафиксированные	в	законе:
●	 Упраздняется	 возможность 	 аноним ного	 доступа	 к
информ ации.
●	 Лицо,	 обращающее ся	 с	 запросом	 о	 предоставлении
информ ации,	должно	заранее	оплатить	не 	только	техниче ское,	но
и	трудовое	обе спечение	предоставления	информ ации.
●	 С	 данными	 докум ентами,	 защищенными	 авторским
правом ,	 можно	 будет	 лишь	 ознаком иться,	 копировать	 их
запрещается.

Было	 бы	 самообм аном	 не 	 зам ечать	 того,	 что	 в	 публичных	 проте стах
звучит	 голос	 оттесненных	 на	 периферию 	 общества.
Обладающие
разветвленными
сетями,
институционально
укорененные
профе ссиональные	 организации,	 палаты,	 сообщества	 и 	 ассоциации	 не
способны	 решительно	 выступать	 против	 нарушителей	 прав	 или	 интере сов.
Предписанное	 государством	 обязательное	 членство	 в	 профе ссиональных
палатах	 сопровождало сь	 изъятием 	 у	 э тих	 палат	 компетенций	 и	 средств. 	 В
свою	 очередь,
гражданские	 организации	 должны	 поддерживать
норм альные	 отношения	 с	 действующим 	 правительством	 не 	 только	 из -за
возм ожных	 дотаций,	 но	 в	 интере сах	 тех,	 кого	 они	 представляют.	 Это
ограничивает	 их	 возм ожно сти	 сотрудниче ства	 с	 оппозиционными
политиче скими	 силами .
Преданные	 или	 «о сиротевшие»	 члены
организаций,	действовавших	 за 	последние	 20	 лет,	пытались 	 создать	 новые,
параллельные	 организации,	 которые	 компенсировали	 бы	 пассивно сть
суще ствующих	 подкупленных,
подвергшихся	 шантажу	 или 	 просто
потерявших	 доверие	 объединений:	 наряду	 с 	 имеющимися	 профсоюзам и
был	 создан	 профсоюз	 «Солидарность»,
наряду	 с 	 Всевенгерской
конференцией	студенче ских	сам оуправлений	 –	 Студенче ская	сеть,	нaряду	с
Профсоюзом 	 работников	 высшего	 образования	 –	 Преподавательская	 сеть	 и
т.	 д. 	 Однако	 за 	 отсутствием	 институциональной	 защищенности	 и 	 средств
эти	 новые	 образования	 не 	 сум ели	 окрепнуть	 и 	 зам енить	 своих
скомпрометированных
предше ственников,
парализованных
правительством.
A	 людям,	 открыто	 выражающим	 свое	 недовольство,
критику	 и 	 участвующим 	 в	 демонстрациях,	 как 	 правило	 нечего	 терять:	 они
большей	 частью 	 не	 зависят	 от	 расширяющегося	 го сударства	 или	 не 	 имеют
определенных	 занятий,	 потеряли	 работу,	 э то	 пенсионеры,	 учащие ся,	 иначе
говоря	–	 уже	или	ещ е	социальные	аутсайдеры.

5.8.	 Патронажно-клиентарные	отношения	вместо
классовых
5.8 .1 . 	 М етаморф озы	мате риальной	незащище нности
Для	 поддержания	 концентрации	 власти 	 необходимо	 принудить
граждан	 к 	 покорно сти	 или 	 по	 крайней	 м ере	 к 	 молчанию. 	 Средством
подавления	 критиче ского	 настроя	 является	 устрашение,	 основанное 	 на
материальной	незащищенности	людей.
Спустя	 два	 де сятилетия	 по сле 	 смены	 режима	 природа
незащищенно сти	 принципиально	 отличается	 от	 той,	 которая	 была
характерна	 для	 былой	 м ягкой	 ком мунистиче ской	 диктатуры.	 В	 то	 время
люди,	 имевшие	 квартиру,	 м огли 	 обе спечить	 свое	 суще ствование	 на
относительно	 небольшие	 доходы,	 учитывая	 низкие	 цены	 зa 	 жилье,
ком мунальные	 услуги	 и	 транспорт.
К	 том у	 же	 из - за	 уравнительного
подхода	 к 	 форм ированию	 оплаты	 труда	 не 	 суще ствовало	 сопро ставим ых	 с
нынешними	различий	 в	 доходах	и 	 им уще стве. 	 В	позднюю	 э поху	Кадара,	не
считая	 случаев	 политиче ского	 подстрекательства,	 людей	 не	 отправляли	 в
тюрьму	 по	 политиче ским 	 причинам ,	 да	 и 	 увольнение	 с 	 работы	 на
длительный	 срок	 по стигло	 лишь	 не сколько	 дюжин	 интеллигентов,	 как
правило	 принадлежавших	 к 	 дем ократиче ской	 оппозиции,	 политиче ские
репре ссии	 чаще	 всего	 выражались	 в	 помехах	 профе ссиональной	 и
служебной	 карьере,	 запрещении	 публикаций,	 изъятии	 загранпаспортов,
неприятно стях,
чинимых	 служебным 	 начальством 	 или 	 органам и
безопасности.
После	 смены	 режима	 изменилась	 и 	 суть	 м атериальной
незащищенно сти. 	 На	 смену	 прежнему	 принципу	 «мало,	 но	 наверняка»
пришел	 принцип	 «быть	 может ,	 больш е,	 но	 необязательно».	 Лишь
кажущим ся	 противоречием	 является 	 то,	 что,	 не смотря	 на	 улучшение
жизни,	 значительно	 выро сло	 и	 чувство	 м атериальной	 неопределенно сти.
Что	 с	 того,	 что	 выро сло	 число	 частных	 телефонов	 ( вм е сте	 с	 м обильными)
с	 не скольких	 сотен	 тысяч	 до	 количе ства,	 превышающего	 численность
населения	 страны,	 увеличилось	 количе ство	 м ашин	 с	 такого	 же 	 уровня	 до
3	млн,	 вселилось	 в	 новые 	квартиры	или 	поступило	в	университеты	гораздо
больше	 м олодежи,	 чем 	 раньше,	 а 	 только	 на	 хорватское	 побережье	 м оря
ежегодно	 выезжает	 отдыхать	 около	 полумиллиона	 венгров,	 е сли	 в	 то	 же

время	 появилась 	 затяжная,	 бе спро светная,	 продолжающаяся	 в	 течение
не скольких	 поколений,	 массовая	 безработица,	 охватившая	 сотни 	 тысяч
людей,	 е сли	 широкие	 слои 	 населения 	 обросли	 долгами,	 погашение
которых	 невозм ожно	 из -за 	 кризиса,	 и	 е сли	 разорилась	 м aсса 	 мелких	 и
средних	 предприятий.	 Ныне	 уже	 есть 	 ч то	 терять,	 и 	 за 	 короткое	 время
очень	 м ногие	 могут	 оказаться	 в	 безнадежном 	 м атериальном	 положении.
Потеря	 работы	 или,	 наприм ер,	 государственных	 или 	 муниципальных
заказов	 м ожет 	 м гновенно	 приве сти	 к 	 подрыву	 некогда	 стабильного
материального	 положения	 или 	 банкротству	 преуспевающего	 предприятия.
И	 все 	 это	 происходит	 в	 обществе,	 в	 котором 	 ненорм ально	 велико
количе ство	 позиций	 и	 заказов,	 контролируем ых	 го сударством 	 ( включая	 и
муниципалитеты) ,	 и 	 это	 дает	 правительству	 практиче ски	 неограниченные
возм ожно сти	для	достижения	своих	властных	целей.
В	 наши	 дни	 граждане	 могут	 лишиться	 не 	 только	 характерного	 для
поздней	эпохи 	Кадара	 м едленного	обогащения	 и	 продвижения	по	службе	 –
в	 случае	 конфликта	 с	 властью 	 они	 м огут	 потерять	 работу,	 со стояние,
капитал,	 профе ссиональный	 и 	 моральный	 пре стиж,	 больше	 того,	 иногда
даже	 и 	 свободу. 	 Могут	 оказаться	 не 	 про сто	 на	 нуле,	 но	 –	 и з -за 	 долгов	 –
даже	 в	 минусе.	 Социальная	 деградация	 м ожет 	 быть	 не 	 постепенной,	 а
стрем ительной.	 Для	 всех,	 кто	 не	 им еет	 м атериальной	 базы,	 недо сягаемой
для	 политиче ских	 репре ссий	 и 	 шантажа,	 всякая 	 непокорность	 м ожет
казаться	 безнадежной	 и	 очень	 опасной.	 Особенно	 по	 отношению	 к 	 такой
политиче ской	 силе,
которая	 систематически 	 стремится	 к
принудительному	 размещению
материальных
статусов
в
субординационной	иерархии	и	ликвидации	базы	личной	автоном ии .
5.8 .2 . 	 Б огатс тво	ф орм	патронажно-клие нтарных	отношений
Основополагающей	 целью	 мафиозного	 го сударства	 является
уничтожение	не	только	институциональных,	но	и 	непо средственно	личных
автономных	позиций	 в	 политиче ской,	эконом иче ской	и 	социальной	сфере,
а	 также 	 их	 трансформация	 в	 своеобразную	 форму	 подчинения,
патронажно- клиентарные	 отношения. 	 Симптом атично	 проявление	 этого
стрем ления	 в	 рейтинге	 так	 называемых	 «самых	 влиятельных
венгров»[111].
Если	 в	 плюралистиче ском 	 обществе,	 основанном 	 на
принципе	разделения	 властей,	 в	 рейтинге	влиятельных	лиц	фигурируют	 не
со стоящие	 друг	 с	 другом	 в	 иерархиче ских	 отношениях	 го сподства-
подчинения,	 а,	 как 	 правило,	 автоном ные,	 не 	 зависящие	 друг	 от	 друга	 люди

(от	 политиков	 до	 предпринимателей,	 от	 м едиаперсон	 до	 профе ссоров
университетов) ,	 то	 подавляющее	 большинство	 попавших	 в	 венгерский
рейтинг	 обязаны	 своим 	 влиянием 	 Виктору	 Орбану	 и	 с 	 потерей	 его
благосклонности	 сами 	 по	 себе	 оказались 	 бы	 совершенно	 неинтере сным и.
Какими	 бы	 субъективными	 ни	 были	 эти	 рейтинги,	 они	 все 	 же	 отражают
реальное	 субординационное	 положение.
На	 вершине	 господствующей
элиты	 оно	 во спроизводит	 ту	 систему	 связей	 патронажно- клиентарного
типа,	 кот орая	характерна	для	низших	уровней	общественной	иерархии.
На	 ме сто	 структур	 классового	 характера	 с	 автономным 	 правовым
статусом ,	 оказывающих	 влияние	 по средством 	 рыночных	 механизмов,	 по
всей	 вертикали	 общества	 пришли	 вассальные,	 патронажно- клиентарные
отношения,	 субординационные	 цепочки.	 Приемная	 политиче ская 	 сем ья 	 –
складывающее ся	 вокруг	 главы	 сем ьи 	 путем	 личных	 и 	 семейных	 связей,
властное	 иерархиче ское	 образование	 с 	 единым	 центром .	 В	 патронажно-
клиентарную	 систем у	 приемной	 политиче ской	 семьи	 нет 	 свободного
входа,	 а	 лишь	 принятие,	 вынужденное	 вступление	 и	 подчинение,	 и	 нет
свободного	 выхода,	 а	 только	 изгнание.
Параллельно	 с 	 уничтожением
институциональных
гарантий
демократиче ское
общество,
функционирующее	под	 защитой	этих	гарантий	на	 основе	м ассовых,	 слабых
личных	 связей,	 см еняется	 миром,	 основанным 	 на 	 малом 	 количе стве
крепких	 личных	 связей,	 на 	 см ену	 безличных,	 нормативных,	 правом ерных
отношений	 приходят	 личные,	 дискреционные	 и 	 произвольные	 отношения.
В	 диктатурах	 подчинение	 о сновано	 на	 открытом,	 тотальном 	 и 	 в	 конечном
итоге	 непо средственном	 физиче ском 	 насилии	 и	 осуще ствляется	 в	 более
или	 менее	 одинаковом 	 классовом 	 положении .
В	 свою	 очередь, 	 в
мафиозном 	 го сударстве,	 при	 наличии	 институтов,	 форм ально	 еще
показывающих	 характерные	 черты	 правового	 го сударства,	 патронажно-
клиентарные	 отношения	 м атериальной	 зависимо сти	 приходится
устанавливать	 м ноже ством 	 различных	 способов. 	 Дело	 в	 том ,	 что	 прямое
уничтожение	демократиии,	открытое	упразднение	прав	и 	свобод	личности,
не	 говоря	 уж	 о	 прочих	 ограничениях,	 не	 имеют 	 идеологиче ской
легитимации. 	 Прим енительно	 к 	 социальным 	 группам	 различного	 статуса
необходим о	использовать 	различные	 технологии 	подчинения,	означающего
не	 стерильное	 институциональное	 подчинение,	 а 	 включение	 в	 цепочки	 в
основном 	личной	зависимо сти	и	лояльно сти.
●	 В	 случае	 работников	 государственного	 аппарата,
крупных	 распределительных	 организаций	 чистка,	 дошедшая	 до
низших	 кадровых	 уровней,	 была	 осуще ствлена	 с 	 пом ощью

введения	 увольнения	 без	 объяснения	 причин	 и 	 реорганизации.
Было	 ограничено	 поле	 действия	 профсоюзов,	 а	 значительная
часть	 их	 полном очий	 была	 передана	 организованным
государством
профе ссиональным
палатам .
Лояльность
госаппарата,
госслужащих	 обе спечивается	 посредством
произвольно	 интерпретируемых,	резиновых	 профе ссиональных	 и
этиче ских	 правил,
централизации	 принятия	 решений	 о
продвижении	 по	 службе,	 запретов	 на	 публичные	 заявления	 и
установления	 барьеров,	 м еша ющих	 уволенным 	 найти	 новое
ме сто	работы	в	будущем .
●	 Ого сударствление	 значительной	 части 	 муниципальных
учреждений	 (наприм ер,	 всей	 вертикали	 систем ы	 образования	 и
здравоохранения) 	 призвано	 пом ешать	 органам	 ме стного
самоуправления
в
предо ставлении
убежища
людям,
во спротивившимся	 политиче ской	 воле 	 центра.	 Мало	 того,	 что
систем а	 образования	 была	 настолько	 централизована,	 что
министр	должен	 лично	 назначать 	 директоров	 всех	 гимназий,	 но,
как	 уже	 упоминалось	 выше,	 назначенные	 таким 	 образом
директора	 даже	 не 	 им еют	 право	 принимать	 на	 работу	 учителей,
по скольку	 полном очия	 по	 приему	 на	 работу	 были	 переданы
ком иссарам 	районных	адм инистративных	ведомств.
●	Есть	профессиональные	группы,	 чья 	деятельно сть	 им еет	 в
основном 	 рыночный	 характер,	 а	 интере сы	 некоторых	 из 	 них
представляют	 автоном ные	 ассоциации,
работу	 которых
правительство	 пытается 	 ограничить	 с	 помощью	 го сударственных
монополий. 	 К	 числу	 таких	 попыток 	 можно	 отне сти	 намерение
правительства	 установить	 правило,	 по	 которому	 архитекторы
см огут	 участвовать	 в	 подготовке	 реализации	 проектов,
финансируем ых	 Евросоюзом ,
не	 на	 основе	 рыночной
конкуренции,
а	 лишь	 при	 по средниче стве	 центральной
государственной	 проектной	 фирм ы.
Работа	 фирм	 по
организации	 конкурсов	 станет	 просто	 бе сполезной,	 е сли	 их
задачи	возьмут	на	себя	м инистерства.	 Если	же 	огосударствление-
монополизация	 деятельности	 по	 представительству	 интере сов
каких- либо	 профе ссий	 сталкивается	 с	 трудно стям и,	 то	 власть
пытается	 оккупировать	 их	 профе ссиональные	 организации,
палаты,	 им еющие	 и	 публично-правовые	 функции. 	 Такая,	 пока
безуспешная	 попытка	 была	 сделана,	 например,	 в	 отношении
адвокатской	 палаты,	 где	 целью	 борьбы	 было	 намерение

заполнить	 лояльным и	 к 	 прием ной	 политиче ской	 семье	 лицами
дисциплинарную	 ком иссию	 палаты,	 которая	 имеет 	 право	 с
пом ощью	 гибких	 э тиче ских	 правил	 исключать	 адвокатов	 из
палаты,	 лишая 	 их	 тем 	 сам ым 	 адвокатской	 практики.	 А	 ве сной
2015	 г.
президент	 Будапештской	 адвокатской	 палаты	 сделал
публичное	 заявление	 о	 том,	 что	 «один	 из 	 членов	 Палаты
сообщил,	 что,	 по	 неофициальным,	 но	 заслуживающим	 доверия
сведениям ,	 одна-две	 конторы	 “полностью	 про слушиваются”
государственными	служащим и. 	 О	лично сти	прослушивателей	нет
точной	 информации,	 речь	 м ожет 	 идти	 о	 полиции,	 о	 Службе	 по
защите	 конституции	 (бывшая	 Служба	 национальной
безопасности) 	 или 	 даже	 о	 ЦБТ.
Это	 дело	 вызвало	 в	 Палате
большое	 возм ущение,	 так 	 как 	 организаторы	 про слушивания
нарушают	 адвокатскую	 тайну	 и 	 тем 	 сам ым 	 совершают
правонарушение.
Прослушивание	 м ожет 	 ве стись	 лишь 	 с
определенной	 целью,
общее	 прослушивание	 ве стись	 не
может»[112].
●	 Что	 касается	 мира	 науки,	 то	 уже	 говорило сь	 об
ограничении	 университетской	 автоном ии,	 a	 также 	 о	 создании
механизма	 политиче ского	 шантажа 	 в	 сфере	 финансов	 и
должностных	 назначений,	 который	 обе спечивает	 молчание	 и
лояльно сть	 представителей	 данной	 сферы.	 Институциональная
автономия	 Венгерской	 академии	 наук	 (ВAН)	 пока 	 была
затронута	 правительством 	 лишь 	 частично,
когда,
по
по становлению	 парламента,
идеологиче ски	 лояльная	 к
правительству	 ассоциация	 художников,	 Венгерская	 академ ия
художе ств,	 была	 объявлена	 частью	 Венгерской	 академ ии	 наук,	 а
ее	 члены,	 подобно	 академ икам,	 стали 	 получать	 повышенное
материальное	 вознаграждение. 	 В	 то	 же 	 врем я	 действовавшая	 и
ранее	 в	 составе 	 ВАН	 Академия	 художе ств	 им ени	 Сечени	 была
оставлена	 правительством 	 без	 м атериальных	 средств	 и 	 потеряла
свое	 значение. 	 До	 2012	 г. 	 в	 Венгрии	 суще ствовало	 два	 главных
типа	 исследовательских	 учреждений,	 функционировавших	 в
форме	 институтов:	 академиче ские	 исследовательские
институты	 и 	 м инистерские	 институты,	 оказывавшие 	 помощь
деятельности	 правительства. 	 В	 каче стве	 нового	 типа	 появились
дублирующие	 общественно- научные	 академиче ские	 институты,
политико-идеологич еские	 институты,
подведом ственные
непо средственно	 прем ьер-м инистру	 или 	 м инистрам,
как,

например,
Институт	 XXI	 века ,
Венгерский	 институт
лингвистиче ской	 стратегии,	 Институт	 истории	 «Веритас»,
Институт	 изучения	 истории	 см ены	 режима	 и	 его	 архив	 и
Исследовательский	 институт	 по	 разработке	 национальной
стратегии.	 В	 э тих	 случаях	 власти 	 не	 тратили	 время	 на	 занятие
или	 радикальную	 пере стройку	 суще ствующих	 структур,	 а 	 про сто
обе спечили	 значительные	 финансовые	 средства	 новым
правительственным
учреждениям ,
заним ающим ся
форм ированием	 сознания	 граждан,	 по ставив	 во	 главе 	 этих
учреждений	 идеологиче ских	 и	 финансовых	 наме стников,
привязанных	цепью	непо средственной,	личной	лояльности .
●	 Создание	 патронажно-клиентарных	 отношений	 служило
не	 только	 усмирению,	 одомашниванию	 интеллигенции,	 элиты	 и
основных	 сил 	 трудящихся	 –	 э т и	 отношения 	 распространились	 и
на	 нижние	 уровни	 социальной	 пирамиды.
Жителей
депре ссивных	 населенных	 пунктов	 и/или	 членов	 социальных
групп,	 особенно	 по страдавших	 от	 кризиса,	 крайне	 сильно
затрагивает	 то,	 что	 в	 конкурентной	 сфере	 венгерской	 эконом ики
практиче ски	 не	 увеличивается	 число	 рабочих	 м е ст,	 а	 срок
выплаты	 пособия	 по	 безработице	 был	 сокращен	 с	 девяти	 до	 трех
ме сяцев,	 больше	 того,	 время	 от	 времени	 возникает	 идея	 его
полного	 упразднения.	 Для	 этих	 людей,	 которые	 глубже	 других
увязли	 в	 трясине	 затяжной	 безработицы,	 недо стижимо	 даже	 это
по собие,	так 	 как 	условием	 его	выплаты	 является	 документальное
подтверждение	 по	 крайней	 мере	 годичного	 срока	 пребывания	 на
работе	 за 	 по следние	 три	 года.
Общественные	 работы	 в
действительности	 представляют	 собой	 приспособленные	 к
требованиям 	 политиче ской	 ком муникации	 правительственные
программ ы	 на	 неопределенной	 финансовой	 базе,	 в	 рамках
которых	 в	 м е сяц	 проведения	 парлам ентских	 выборов	 2014	 г.
работало	 вдвое	 больше	людей,	 чем 	м е сяцем	 позже,	 то	е сть 	после
выборов. 	Работающие	таким 	образом 	люди	страдают	не 	только	от
временного	 характера	 занятости,	 от	 неуверенности	 в	 будущем,	 а
также	 от 	 того,	 что	 им 	 платят 	 только	 половину	 положенной	 по
закону	 минимальной	 зарплаты,	 но	 и	 от 	 того,	 что	 их
трудоустройство	 и	 увольнение	 является 	 дискреционным 	 правом
глав	 муниципалитетов,
решения	 которых	 нельзя 	 даже
опроте стовать	 в	 суде.
В	 действительности	 э то	 такая
институционализированная
правительством
система

батрачного	 труда,	 в	 которой	 права	 и	 защищенность	 работников
не	 достигают	 даже	 уровня,	 характерного	 для	 статуса	 батраков
периода	 м ежду	 двумя	 м ировым и	 войнами.
Не	 случайно
участники	 общественных	 работ	 вынуждены	 м ириться	 с	 тем ,	 что
их	 используют	 в	 каче стве	 живых	 декораций	 на 	 партийных
мероприятиях,
антидемонстрантов
в
случае
противоправительственных	 дем онстраций, 	 сборщиков	 подписей
в	 ходе	 проте стной	 акции	 «Фиде с»	 против	 квот	 на 	 прием
беженцев[113]	 и 	 работников	 в	 частных	 имениях	 ме стных	 тузов.
Дальнейшим	 развитием 	 э той	 по следней	 идеи	 был	 законопроект
министра	внутренних	дел,	принятый	парламентом	в	июне 	2015	г.,
согласно	 которому	 сельские	 хозяева,
желающие	 нанять
поденщиков	на 	срок	с	м ая 	по	октябрь,	могут	оставить 	заявление	у
глав
м е стных
м униципалитетов,
которые
отберут
соответствующих	 работников,	 a 	 затем 	 передадут	 «списки
районным 	 ведомствам ,	 которые,	 в	 свою 	 очередь,	 предложат
работодателям	 освободить	 работников	 от
“выполнения
общественных	 трудовых	 обязанно стей	 и 	 необходим ости
находиться	 в	 распоряжении	 работодателя”,	 по сле 	 чего	 э ти
работники	 должны	 участвовать	 в	 выполнении 	 сезонных	 работ,
так	 как 	 в	 противном 	 случае	 они	 будут	 на	 три	 ме сяца	 исключены
из	 общественных	 работ	 и	 получения	 по собий.
Согласно
законопроекту	 работник	 не 	 будет	 иметь 	 права	 уволиться	 со
ссылкой	 на 	 плохие	 условия	 труда,
по скольку,
оставив
назначенную	 ем у	 работу,	 он 	 на 	 три	 ме сяца	 потеряет	 и
общественную	 работу»[114].	 К	 том у	 же	 «по	 законопроекту	 из
общественных	 работ	 будут	 исключаться	 на 	 три	 ме сяца	 и	 те,	 кто
потерял	 рабочее	 ме сто	 по	 обоюдному	 согласию 	 с 	 работодателем
или	 уволился	 по	 собственному	 желанию»[115].
«Трудовое
общество»,	 провозглашенное	 Орбаном	 в	 2012	 г. 	 в	 противове с
государству	 всеобщего	 благоденствия,	 «которое	 не	 вернется	 в
Западную	 Европу,	 так 	 как 	 неконкурентоспо собно»[116],	 в
действительности
означает
институционализацию
незащищенно сти, 	 характерной	 для	 батрачного	 труда.	 К	 2018	 г.
Орбан	 нам ерен	 упразднить	 ком пенсационные	 выплаты	 к
основном у	доходу,	сокращая	 их	ежегодно	 на 	четверть,	и 	заменить
их	общественными	работами[117].
●	 В	 случае	 лиц,	 располагающих	 собственностью,

средствами	 создания	 патронажно- клиентарных	 отношений,
являются
различные
типы
ограничения
рыночно-
собственниче ских	 прав.	 Эти	 средства	 располагаются	 на	 широкой
шкале.
●	 На	 одном 	 конце	 этой	 шкалы	 м ожно	 найти	 сокращ ение
числа	 заказов,	 распределяемых	 на	 основании	 рыноч ной
конкуренции. 	 В	 основе	 форм ирования	 отношений	 зависим ости
лежит	 реце ссия,
порожденная	 э кономиче ским 	 кризисом :
вследствие	 э того	 среди	 капиталовложений	 растет	 доля
государственных	 заказов,
и	 е сли 	 параллельно	 с 	 э тим
норм ативные	 правила	 государственных	 конкурсов	 сменяются
произвольными	 решениям и	 по	 политиче ским 	 мотивам ,	 то	 это
подрывает	 позиции	 значительной	 части 	 независим ых
предпринимателей. 	 Повышение	 в	 не сколько	 раз	 ценового	 порога
для	 го с закупок	 дает	 возм ожно сть	 массового	 освобождения	 от
объявления	 конкурсов.
В	 случае	 крупных	 инве стиций	 такие
индивидуальные
о свобождения
могут
юридиче ски
оправдываться	 бе сконечными	 ссылками 	 на	 о собо	 важные
интере сы	 го сударственной	 безопасно сти	 или 	 национальной
эконом ики.
Принятие	 непотистских	 решений	 отно сительно
использования	бюджетных	средств	облегчается	тем,	что	в	закон 	о
бюджете,	 принятом 	 в	 2015	 г., 	 были	 смягчены	 и	 без	 того	 не
слишком 	 строгие	 правила	 участия	 в	 тендерах.
«Данные,
касающие ся	победивших	конкурсных	заявок 	 и	их	реализации,	 по-
прежнему	 останутся	 публичными,
зато	 информация	 о
проигравших	 будет	 закрытой	 (что	 практиче ски	 исключает
позднейшее	 раскрытие	 злоупотреблений,	 как 	 э то	 было	 видно	 в
случае	 конце ссий	 на 	 аренду	 табачных	 киосков	 и	 зем ли) ,	 к 	 том у
же	 необязательным	 будет	 и 	 обнародование	 данных	 о	 лицах,
оценивающих	 конкурсные	 заявки»[118]. 	 A	 частое 	 произвольное
исключение	 из 	 конкурсов	 авторов	 лучших	 заявок 	 и 	 ограничение
возм ожно стей	 обжалования	 подобных	 решений	 запускают
социализационный	 механизм,
под	 влиянием 	 которого
предприниматели	 либо	 «добровольно»	 избегают	 рынка
государственных	 заказов,
либо	 ищут	 укорененного	 в
политиче ской	 сем ье 	 патрона,	 чтобы	 стать 	 его	 подрядчиком. 	 Так
строится	вассальная 	цепочка	придворных	поставщ иков.
Еще	 одним	 средством	 создания	 клиентелы	 является
огранич ение	 прав	 распоряжения	 имуществом ,	 как 	 это

произошло,
например,
в	 случае	 продажи	 зем ли,
когда
норм ативные	 правила	 преимуще ственной	 покупки	 были
дополнены	 требованием 	 согласия	 на 	 куплю-продажу	 со	 стороны
ме стных	 земельных	 комитетов.
находящихся	 под	 контролем
«Фиде с».	 Так,	 с 	 одной	 стороны,	 собственник	 зем ли	 может	 быть
«взят	 в	 заложники»	 невыдачей	 разрешения	 на 	 куплю-продажу	 и,
вследствие	 этого,	 искусственным	 понижением 	 стоимо сти	 его
собственно сти,	 а 	 с	 другой	 стороны,
квазиполитиче ской
организации	 предоставляется	 ко свенное 	 право	 на 	 выбор
кандидатуры	 в	 собственники.
При	 огосударствлении
сберегательных	 кооперативов	 возможность 	 индивидуального
политиче ского	 шантажа	 была	 создана	 определением 	 условий
получения	кредита.
Формированию
патронажно- клиентарных
отношений
служат	 также 	 произвольное	 изм енение 	 условий	 приобретения
собственниче ских	 прав	 (система	 аренды	 го сударственных
зем ель)	 или 	 огосударствление	 тех	 видов	 экономической
деятельности,	 которые	 ранее	 не 	 со ставляли 	 государственной
монополии	 и 	 осуще ствлялись	 путем	 конце ссий,	 их	 присвоение	 и
перераспределение	 между	 новыми 	 конце ссионерам и	 (конце ссии
на	табачные	киоски) .
На	 другом	 конце	 шкалы	 м ы	 находим 	 take	 over,	 то	 е сть
бескровное,	 но	 все	 же 	 насильственное	 присвоение	 и/или
перераспределение	го сударственным и	средствами	собственности
или	 предприятий.
(О	 поглощении	 мафиозным	 государством
сферы	э кономики	будет	подробно	сказано	ниже .)

5.9.	 Средние	слои	властной	пирамиды	мафиозного
государства:	«новый	национальный	средний
класс»	 –	служилые	дворяне,	придворные
поставщики
Вопрос	 в	 том,	 удастся	 ли	 складывающемуся	 мафиозному	 государству
создать	 такую	 социально-сословную	 субординацию,	 которая	 вме сте 	 с
управляемыми,	 но	 обе спечивающим и	 бóльшую,	 чем 	 в	 диктатурах,	 свободу
выборам и	 обе спечит	 сохранение	 нового	 автократиче ского	 режим а.
Существуют	 социологиче ские	 проце ссы,	 которые	 им еют	 более	 глубокие
корни,	 чем 	 институциональное	 ограничение	 критиче ских	 выступлений	 и
выражения	 мнений,
и	 которые	 способны	 законсервировать
автократиче ский	 режим .
В	 то	 врем я	 как 	 политиче ской	 формой
«центрального	 силового	 поля»	 является 	 автократия,	 центральные
социальные	 группы	 получили	 э вфем истиче ское	 и	 пропагандистское
название	 «национальный	 средний	 класс».
Некогда,
во	 времена
социалистиче ской	 демократии	 эпитет 	 им ел 	 скорее	 отрицательное
значение,	 так 	 обстоит	 дело	 и 	 в	 данном	 случае.
Под	 «национальным
средним	 классом »,	 е сте ственно,	 понимается 	 не	 контролирующее	 власть
сообщество	 автономных,	 относительно	 состоятельных	 граждан.	 Напротив,
эпитет	 «национальный»	 указывает	 на 	 идеологиче ски	 и	 ценностно
зам кнутую,	 окруженную	 привилегиями,	 организованную	 в	 армейском
порядке	 социальную	 группу,	 вхождение	 в	 которую	 или 	 исключение	 из
которой	регулируется	возрождающейся	ном енклатурой, 	 которая, 	 однако,	 на
этот	 раз	 связана 	 не 	 с 	 партией,	 а	 с	 прием ной	 политиче ской	 семьей.	 В
настоящее	врем я	начинают	складываться	две	опоры	э того	суще ствующего	в
мечтах	власть	предержащих	национального	среднего	класса.
Одна	 из 	 них
–
«служилые	 дворяне»,	 а 	 другая
–
«придворные
по ставщики».
К	 э тим 	 двум	 со словиям,	 которые	 являются	 средствами,
обе спечивающими	 функционирование	 автократиче ского	 режима,
приспосабливается	 институциональная	 пере стройка	 в	 целом.
«Новый
национальный	 средний	 класс»	 в	 действительно сти	 представляет	 собой
подч иненный
социальный
слой
вассалов
с
огранич енной
интеллектуальной,	рыноч ной	и 	экономич еской	свободой.
5.9 .1 . 	 С лужилые 	дворяне

В	 кач естве 	 первого	 ш ага	 было	 централизовано	 государственное
управление	 и	 ликвидированы	 общественные	 автономии,	 как 	 формы
территориального	 поселкового	 и 	 городского,
университетского,
среднеобразовательного,	 научного	 и 	 культурного	 сам оуправления, 	 та к 	 и
самоуправление	 государственных	 СМИ.
Централизованное	 го сударство,
завоевавшее	 защищенные	 правами,	 свободам и	 и	 автоном ией	 территории
либеральной	 дем ократии,	 ликвидировало	 институциональную	 автоном ию
государственных	 чиновников,	 со стоящей	 на	 го сударственной	 службе
интеллигенции	 и 	 иных	 групп	 интеллигенции,	 ранее	 находившихся	 вне
круга	 госслужащих,
но	 оказывавших	 значительное 	 влияние	 на
общественное	мнение,	и	приступило	к 	их	включению	в	служилое	сословие,
маргинализации	или	изоляции	в	«гетто».
Начальным	 шагом 	 в	 переводе	 со стоящей	 на	 го сслужбе	 интеллигенции
в	 со словие 	 служилого	 дворянства	 стали	 всеобщая	 ч истка	 и 	 часто
сопровождающая	 ее	 кампания 	 по	 стигм атизации	 и 	 крим инализации.
Постоянные	 объединения	 и 	 упразднения	 учреждений, 	 благодаря	 которым
было	 осуще ствлено	 и	 резкое	 сокращение	 финансирования	 этих	 областей,
лишь	облегчили	м ассовые 	увольнения.
Вторым	 ша	 г	 ом 	 было	 принуждение	 групп	 состоящих	 на 	 госслужбе
интеллигентов	 к 	 вступлению 	 в 	 профессиональные	 палаты 	 сословного
характера. 	 Однако	 было	 бы	 ош ибкой	 говорить	 о	 корпорациях	 в	 связи 	 с
находящейся	 в	 стадии	 создания	 системой	 го сударственной	 службы,
по скольку	 суще ствовавшие	 в	 своей	 классиче ской	 форме	 в	 корпоративных
режимах	 перед	 Второй	 мировой	 войной	 корпорации,	 действительно
ограничивая	конфликт	м ежду	трудом	 и	 капиталом ,	 все	 же	 служили	опорой
власти,	 обладая	 по	 отношению 	 к 	 ней	 определенной	 переговорной
позицией.
В	 Венгрии	 со словие 	 служилых	 дворян,	 члены	 контингента
служащих	 не	 обладают	 особым и	 льготам и,	 для	 них	 это	 означает	 про сто
право	 на	 получение	 рабочих	 м е ст 	 в	 го сударственной	 сфере	 в	 противове с
тем,	 кто,	 не	 принадлежа	 к 	 чиновничьему	 слою,	 лишен 	 этой	 возм ожно сти.
Этический	 кодекс	 обобщает	 в	 форм е	 малого	 катехизиса 	 нормы	 поведения,
то	 е сть 	 лояльности,	 тех,	 кто	 не	 входит	 в	 политиче скую	 сем ью .	 Члены
со словия	 служилых	 дворян	 имею т 	 сословные	 преимущ ества,	 но	 не
имеют	 сословных	 свобод. 	 Они	 не 	 воплощения	 «среднего	 дворянства»
феодальных	 врем ен,	 обладающие	 неотъемлемыми 	 правам и,	 вытекающими
из	 их	 позиции,	 а 	 приученные	 к 	 арм ейскому	 порядку	 служилые	 чиновники
и	ставшие 	чиновникам и	укрощенные	интеллигенты.
В	 мафиозном 	 го сударстве	 вассальное	 положение	 незащищенных,
открытых	 произволу,	 принужденных	 к 	 подчинению	 социальных	 групп	 не

сопровождается	 вассальным 	 статусом.
Это	 ограничивает	 адекватно сть
метафориче ского	 сравнения	 с 	 феодализм ом	 даже	 в	 целях	 пояснения. 	 В	 то
же	 время	 в	 случае	 интеллигентов,	 принужденных	 к 	 объединению	 в
различных	 профе ссиональных	 палатах,	 вассальное 	 положение 	 отчасти
им еет	 результатом	 и	 вассальный	 статус.
В	 противоположность
профе ссиональным	 палатам 	 цивилизованного	 западного	 мира	 (пусть	 даже
и	 с	 обязательным 	 членством 	в	 них) ,	 которые	 в	 первую	 очередь	 занимаются
обе спечением 	 каче ства,	 то	 е сть 	 защитой	 потребителей,	 а	 также
ограничением 	 воздействия	 рынка,	 палаты 	 мафиозного	 государства
являю тся	 созданными	 государством	 организациями	 по	 обеспечению
лояльности.
Наприм ер,	 из 	 текста	 присяги	 адвоката	 изъята	 часть,
касающаяся	 хранения	 тайны,	 зато,	 помимо	 прочего,	 появилась 	 фраза
«исполняет	 свои	 обязанно сти	 на	 благо	 венгерской	 нации»,	 которая	 звучит
достаточно	 абсурдно,	 е сли,	 например,	 предположить,	 что	 адвокату	 иногда
приходится	 представлять	 интере сы	 своего	 клиента	 им енно	 против
Венгерского	 государства. 	 Но	 и	 жанр	 э тиче ского	 кодекса	 тоже	 достаточно
гибок	 для	 того,	 чтобы,	 будучи	 облеченным	 в	 правовую	 форму,	 служить
основой	для	практиче ски	любого	произвола.
Профе ссиональные	 объединения	 в	 действительно сти	 являются
приводными	 рем нями,	 они	 не	 им еют	 переговорных	 позиций,	 а	 лишь
предоставляют	 форм альные	 рамки	 для	 рекрутирования.
Однако	 э ти
организационные	 форм ы
–
то	 есть	 семейная,	 клановая 	 мафиозная
организация	 и 	 ее 	 ответвления	 вниз,	 со словие 	 лиц,	 не 	 входящее	 в	 первый
класс	 привилегированных,	 то	 е сть 	 «служилых	 дворян»	 и	 «придворных
по ставщиков»,
–
отлич аются	 и 	 от 	 форм,	 характерных	 для	 левых
тоталитарных	 диктатур	 прошлого.
Тогда	 в	 этом 	 не	 было
необходим ости,	 по скольку	 не 	 суще ствовало	 иных	 рамок,	 кроме	 партии-
государства,	 a 	 функцию	 сдерживания	 и	 контроля	 отчасти 	 выполняли
официальные	 профсоюзы. 	 Ныне	 же 	в	 Венгрии,	 а	 в	различной	 степени 	 и	 во
многих	 по стком мунистиче ских	 режим ах,	 суще ствующих	 вне	 Евросоюза,
им еются	 области,	 недосягаем ые	 для	 организованного	 криминального
«надполья»	 и 	 неподвластные	 ем у. 	 В	 физиче ском 	 см ысле	 режим 	 не	 закрыт,
как	 были	 закрыты	 комм унистиче ские	 диктатуры	 в	 прошлом ,	 ведь	 в	 то
время	 даже	 нельзя 	 было	 покинуть	 страну,	 к 	 тому	 же	 тот	 режим
контролировал	 все 	 сферы	 жизни. 	 До статочно	 вспом нить 	 бывший	 статус
«общественно	 опасного	 тунеядства»:	 социалистиче ское	 государство	 не
только	 определяло,	 кто	 м ожет 	 занять 	 ту	 или	 иную	 позицию,	 не 	 только
регулировало	 условия	 продвижения	 по	 службе,	 но	 и 	 не	 позволяло	 никому
исчезнуть	 из 	 системы,	 в	 которой	 у	 всех	 было	 свое 	 зарегистрированное

ме сто. 	Тотальный	контроль	охватывал 	все	общество.	 В	противоположность
этому	 внимание	 посткомм унистиче ского	 мафиозного	 го сударства
концентрируется	 только	 на	 узловых	 пунктах	 принятия	 решений	 и
осуще ствления	сделок,	а 	также 	на	сетях,	пронизывающих	общество.
Третьим	 шагом 	 является 	 продолжающее ся	 до	 сих	 пор	 установление
непосредственного	 контроля	 за	 процессами	 рекрутирования	 на
основании	 принципов	 новой	 ном енклатуры.
К	 том у	 же 	 по средством
пере стройки	 системы	 высшего	 и 	 среднего	 образования	 к 	 этой	 системе
подключаются	 и	 каналы	 м обильно сти	 недалекого	 будущего. 	 Серьезным
изм енениям	 подвергается	 и 	 порядок	 пополнения	 «новой	 национальной»
политич еской	 и	 государственной	 служебной	 элиты .
С	 1990- х	 гг.
непрерывно	 растет	 роль	 церковных	 гим назий	 в	 подготовке	 гуманитарной
элиты.
За	 последние	 годы	 Католиче ский	 университет	 им ени	 Петера
Пазманя	 играет	 почти 	 исключительную	 роль	 в	 подготовке	 м олодых
юристов	 для	 находящихся	 под	 контролем 	 «Фиде с»	 властных	 учреждений,
например	 прокуратур.
Теперь	 же,	 когда	 «Фиде с»	 находится	 у	 власти,
настало	 время	 отказаться 	 от	 вынужденных	 мер	 времен	 пребывания	 в
оппозиции	 и	 о сновать	 высшее 	 учебное	 заведение,	 которое	 будет
соответствовать	 карьерным 	 моделям	 государственной	 службы,	 им еющим
со словный	 характер.
Этой	 цели	 служит	 новый	 Национальный
университет	 государственной	 службы	 (НУГС),	 созданный	 путем
слияния	 бывшего	 Института	 го сударственного	 управления,	 отрезанного	 от
Университета	 Корвина,	 а 	 также	 Института	 подготовки	 офицеров	 полиции
и	 Университета	 национальной	 обороны	 имени 	 Миклоша	 Зрини.	 И	 чтобы	 у
нас	 не	 возникало	 никаких	 сомнений	 относительно	 духа	 э того	 нового
учреждения,	его	разм е стили	в	здании,	в	котором	до	Второй	мировой	войны
размещалось	 офицерское	 училище	 «Людовика»	 и	 из 	 которого	 ныне
пришлось	 выселить	 находившийся	 там 	 Музей	 е сте ственных	 наук.
Это
символиче ски	 выражает	 военный	 этос,	 служебно-надзорный	 характер
создаваем ого	порядка.	 Теперь	в	 новом 	 университете	будут	 обучать	 будущих
членов	единого	сословия	служилых	дворян	от	работников	секретных	служб
до	 полицейских,	 от 	 офицеров	 до	 служащих	 госуправления,	 которые	 станут
звеньям и	 цепочек	 власти- подчинения,
обе спечивающих	 армейский
порядок.
Видимо,	 в	 будущем	 определится	 круг	 го сударственных
должностей,	 которые	 можно	 будет	 заним ать 	 только	 с	 полученным	 зде сь
дипломом .
Дальнейшие	 шаги 	 м огут	 быть	 логиче ски	 выведены	 из
философии	 автократиче ской	 власти .
Это
–
м енделеевская	 таблица
властной	 логики,	 пустые	 клетки	 которой	 рано	 или 	 поздно	 заполняются 	 по
мере	 возм ожно сти.
Пока,	 для	 начала,	 НУГС	 получил	 м онополию 	 на

преподавание	 определенных	 предметов,	 обучение	 которым 	 в	 других
университетах	 запрещено.	 К	 ним 	 отно сятся,	 например,	 «го сударственные
науки»,	 м онополизацией	 которых	 пытаются 	 ослабить	 юридиче ские
факультеты	 других	 университетов,	 не см отря	 на 	 проте сты	 по следних.
Вопрос	 о	 том,	 что	 же 	 такое	 «го сударственные	 науки»,	 является,	 конечно,
не	 научным,	 а 	 кадровым :	 диплом	 об	 усвоении	 э тих	 наук,	 что	 бы	 они 	 ни
означали,	 будет	 выдаваться	 только	 Национальным	 университетом
государственной	 службы,	 а 	 без	 э того	 диплом а	 нельзя	 будет	 заним ать
определенные	 го сударственные	 должно сти	 по	 принципу	 «набирайте
госслужащих	 только	 из 	 янычарского	 училища»[119].
В	 обосновании
законопроекта,	 вне сенного	 в	 июне 	 2015	 г.,	 недвусмысленно	 обозначена
«цель	 поправки	 ( ...) ,	 состоящая	 в	 том,	 чтобы	 только	 в	 НУГС	 можно	 было
ве сти	высшую	образовательную	деятельность	по	подготовке	го сслужащих	в
области	 государственных	 наук	 и	 го сударственного	 управления,
правоохранения,	 военного	 дела,	 национальной	 безопасности,	 а 	 также
международной	и 	европейской	адм инистративной	службы».
5.9 .2 . 	 П ридворные 	пос тавщики
В	 каче стве	 второй	 опоры	 нового	 национального	 среднего	 класса
возникает	 сословие	 придворных	 по ставщиков,
которое	 является
практиче ски	 исключительным 	 исполнителем 	 всех	 заказов,	 каким -либо
образом 	 связанных	 с 	 государством,	 а	 также	 имеет 	 возм ожно сть	 спокойно
строить	 организованное	 криминальное	 «надполье»	 за	 счет	 немалой	 части
евросоюзных	 финансовых	 источников	 развития. 	 Это	 еще	 раз	 показывает
ошибочно сть	 параллелей	 с	 различными	 форм ам и	 социалистиче ской
диктатуры,	 так 	 как 	 там 	 не	 возникало	 частных	 со стояний,	 накопленных	 с
пом ощью	 го сударства,	 a	 для	 ном енклатуры	 того	 времени	 были	 гораздо
менее	характерны	сем ейные	связи. 	 В	свою	очередь,	мафиозное	государство
представляет	 собой	 рекрутированную	 приемную	 сем ью .
Это	 и	 е сть
национальная	 «семейная	 м одель»,	 реализуемая	 партией	 «Фиде с».
Мафиозное	 го сударство	 ставит	 под	 контроль	 прием ной	 семьи	 все 	 более
обширные	 сферы	 частного	 хозяйства. 	 Применяем ые	 при	 этом 	 средства
крайне	разнообразны.
После	 принятия	 законов	 о	 гос заказах	 и 	 го сударственных
капиталовложениях	 особого	 значения,	 давших	 возможность 	 произвольно
выбирать	 среди	 э кономиче ских	 игроков,	 скрывать	 стало	 нечего,	 поскольку
мафиозные	 методы	 превратились	 теперь	 в 	 законный	 порядок	 ведения

дел. 	 В	 результате	 э того	 бюджетные	 заказы	 и,	 парадоксальным	 образом,
евросоюзные	 средства	 делают	 возможным 	 быстрое	 и	 крупном асштабное
форм ирование	 со словия 	 придворных	 поставщиков.
Одни	 возвышаются,
другие	 дискредитируются,	на	 м е сто	э кономиче ской	 конкуренции	 приходят
придворные	 конце ссии	 или 	 э кономиче ский	 остракизм .
Мгновенно
возникают	 связанные 	 с	 «Фиде с»	 мегапредприятия,	 как,	 например,	 фирма
Vegyépszer	 в	 период	 первого	 цикла	 правления	 «Фиде с»	 и	 фирма	 Közgép
по сле	 2010	 г., 	 которые	 вме сте 	 со	 своими 	 субподрядчикам и	 образуют
вассальную
ле стницу.
Запретительные
директивы
помогают
ориентироваться	приним ающим 	решения	чиновникам 	низших	уровней. 	Так
максимальное
количе ство
участников
рынка
подчиняется
государственному	 контролю	 и	 включается 	 в	 субординационный	 порядок,
охватывающий	 придворных	 поставщиков.
Речь	 идет	 не 	 о	 про стой,
повседневной	 коррупции,	 так 	 как 	 она 	 не	 нацелена	 на	 исключительный	 и
полный	 контроль	 за	 ре сурсами.	 Логика	 м афиозного	 го сударства	 иная:
подобно	 том у	 как 	 организованное	 крим инальное	 подполье	 не 	 допускает
появления	 конкурентных	 «сборщиков	дани»	 на 	своей	 территории,	 так 	 же	 и
мафиозное	го сударство	стремится	 прекратить	«кормление»	независимых,	а
особенно	 критиче ски	 настроенных	 предприним ателей	 и	 учреждений	 из
источников,	 з авис ящих	 от	 государства.
Поэтому	 в	 случае	 средств,
контролируемых	 государством	 или	 находящихся	 под	 его	влиянием ,	 уже	 нет
настоящей	 конкуренции,	 нет 	 бе спристрастно сти,	 зато	 уже	 созданы
правовые	 рам ки	 и 	 условия	 для	 раздачи	 государственных	 м ило стей	 на
основании	индивидуального	подхода. 	 Это	–	 суще ственная	предпо сылка	для
соответствующего	 ориентирования	 хозяйственных	 акторов	 и	 принуждения
их	 к 	 принятию	 новых	 правил. 	 Не соблюдение	 правил,	 продиктованных
мафиозным	 государством,
позиция	 «изгоя»	 не 	 только	 делает
безнадежными	 все 	 попытки	 до ступа	 к 	 источникам 	 средств,	 но	 и
принуждает	наивных	предпринимателей	совершать	неокупаемые	затраты.
5.9 .3 . 	 П рочнос ть	«нового	национального	с редне го	клас са»,
подавление 	сопротивления
Прочность,	 стабильно сть	 э той	 социальной	 группы	 совершенно	 иная,
чем 	у	отдельных	избирателей. 	 Тем ,	кто	получил	 какой- либо	пост	 благодаря
механизму	 властной	 контрселекции,	 уже	 е сть 	 что	 терять,	 э то	 и
привязывает	их	к 	новому	режиму.
Члены	 служилого	 дворянского	 со словия 	 получили	 свои	 по сты	 не

благодаря	 профе ссиональным 	 знаниям ,	 а 	 благодаря	 требуемой	 от	 них
безусловной	 лояльности .
Так	 исчезают	 профе ссиональный	 этос,
достоинство	государственного	 служащего,	 когда	 он	 может	 считать, 	 чт о	для
достижения	 успеха	 ем у	 достаточно	 профе ссиональных	 знаний	 и
политиче ского	 нейтралитета.
Пост,	 полученный	 благодаря	 знаниям,
превращается	 в	 должность,	 которая	 была	 дана	 ем у	 из 	 м ило сти	 и	 в	 любой
мом ент	 м ожет 	 быть	 отобрана.
В	 итоге 	 государственный	 служащий
становится	 заинтере сованным 	 в	 сохранении	 режим а,	 по скольку	 любые
перем ены	 не сут	 ему	 м атериальный	 риск.
Необходим ость	 преодоления
чувства	 незащищенности,	 кроющегося	 в	 со стоянии 	 подчиненности,
усиливает	 побуждение	 к 	 самоотожде ствлению	 с 	 режим ом,	 благодаря	 чему
в	 э том 	 социальном	 слое	 стабилизируется	 доля	 воодушевленных
приверженцев	правительства.
Кадровые	 зам ены	 в	 профе ссиональных	 аппаратах	 и 	 на	 до	 сих	 пор
независим ых	 постах,
заним аемых	 интеллигенцией,
суще ственно
отличаются	 от 	 ротационных	 волн,	 сопровождавших	 прежние	 смены
правительств:	 во- первых,	 своей	 массово стью,	 во-вторых,	 степенью
требования	 политиче ской	 лояльности,	 отте снившего	 на 	 задний	 план
соображения	 профе ссионализм а,	 в-третьих,	 требованием	 соответствия
дисциплинарному	 парядку	 армейского	 типа	 и,	 наконец,	 в-четвертых,	 тем,
что	 уволенные	 работники	 наталкиваются 	 на 	 закрытые	 двери	 во	 всех
учреждениях,	 связанных	 с	 го сударством ,	 что	 еще	 больше	 укрепляет
дисциплину	 среди	 сохранивших	 ме сто	 работы.	 Это	 последнее	 явление
может	 считаться 	 реальным	 или	 виртуальным	 вне сением 	 служащего	 в
список	 запрещенных,
политиче ской	 стигматизацией,
им еющей
результатом 	полное	исключение	из 	сферы	го сударственной	службы.	 Такого
рода	запрет	на 	работу	знаком 	по	временам	ком мунистиче ского	режима.
Дисциплину	 оставшихся 	 после	 про сеивания	 служащих	 укрепляет	 и
сознание	 огром ной	 разницы	 в	 доходах,	 которые	 они	 получают	 сейчас	 и
которые	 они	 м огли 	 бы	 получить	 на	 рынке	 рабочей	 силы	 на 	 основании
своих	 спо собностей. 	 А	 в	 сословии	 придворных	 поставщиков	 разм еры
возм ожных	 потерь	 и 	 прибылей	 м огут	 изм еряться	 целым и	 состояниям и.
Если	 добавить	 к 	 этому	 неофитское	 рвение	 «прозревших»	 пожилых
поколений,	 то	 окажется,	 что	 силу	 пробуждения	 у	 этого	 сословия
национального	 самосознания	 не	 следует	 недооценивать.
Подобно
арм атуре	 в	 железобетоне,	 это	 недо ступная	 для	 опросов	 общественного
мнения	 область	 слияния 	 воли	 отдельно	 взятых	 представителей	 социум а,
где	 для	 членов	 сословия	 четко	 объединены	 идеология,	 программ а	 и
материальное	 положение .
Представителей	 э того	 со словия 	 изображают

членам и	 национального	 среднего	 класса,	 да	 они 	 и	 сам и	 верят	 в	 э то,	 хотя 	 в
действительности	 они	 лишь 	 составные 	 части	 субординационного,
вассального	порядка	в	звании	«от	унтер-офицеров	до	офицеров».
Консолидация	мафиозного	государства	означает,	 что	покорные	м огут
быть	 вовлечены	 в	 режим,	 контролируемый	 приемной	 политиче ской
семьей,	 хотя	 и	 в	 разных	 премиальных	 категориях.	 Поэтому	 перспективы
консолидации	 не	 следует	 недооценивать,	 ведь	 э тот 	 режим	 готов
простить	 и	 принять,	 хотя	 и	 не 	 по	 тем 	 норм ам ,	 которые	 мы	 обычно
им еем	 в	 виду,	 употребляя	 это	 выражение.
Раскаяние	 и 	 принятие
сопровождаются	 определенным и	 семейным и	 правилами,	 обязательствами
и	 вознаграждением.
Их	 удо стаивается	 м ноже ство	 лиц,	 кажущихся
чуждыми	 режиму:	 бывшие	 ком мунисты,	 работники	 секретных	 служб,
оступившие ся	 интеллигенты,	 оробевшие	 деятели	 культуры,	 некогда
считавшие	себя	само стоятельными 	предприним атели...
5.9.4.	Главное	преступление	 – 	 не ло ял ьно с ть
В	 мафиозной	 сем ье 	 организованного	 криминального	 подполья
суще ствует	 единственное	 пре ступление,	 подлежащее	 наказанию,
–
нелояльно сть. 	 Это	 справедливо	 и	 для	 все	 большего	 круга	 общественных,
политиче ских,	 государственных,	 хозяйственных	 по стов,	 попавших	 под
влияние	 организованного	 крим инального	 «надполья».
Лояльность
является	 непременным 	 условием 	 назначения 	 или	 получения	 доли.
Желающие	 порвать	 с 	 режимом 	 или	 выступить	 против	 него	 м огут	 быть
подвергнуты	 репре ссиям	 за 	 то,	 за	 что	 нельзя 	 быть	 наказанным 	 в
демократиче ском	обществе,	и	такими 	средствам и,	которые	неприм еним ы	в
условиях	 дем ократии.
В	 результате	 ограничения	 и	 ликвидации
демократиче ских	 институтов	 и 	 складывания	 патронажно- клиентарных
отношений	 в	 распоряжении	 власти	 оказались	 недоступные	 в	 условиях
действующей	 демократии	 средства	 принуждения	 к 	 молчанию	 и
покорно сти. 	 Главным 	 образом 	 они	 касаются 	 м атериального	 положения
людей,	 на 	 которое	 могут	 влиять	 в	 полной	 мере	 и	 долгое	 врем я. 	 Как
изве стно	 из 	 уголовной	 практики,	 жертвы	 насильственного	 нане сения
материального	 ущерба	 м олчат,	 так 	 как 	 в	 противном	 случае	 их	 может
по стигнуть	 еще	 бóльшая	 беда. 	 А	 е сли	 они	 все 	 же 	 начинают 	 говорить,	 то
могут	 сделать	 это	 лишь 	 в	 таких	 СМИ,	 аудитория	 которых	 составляет 	 лишь
малую	долю	населения.
На	 мафиозный	 характер	 управления	 страной	 указывает	 и	 то,	 что	 не

сущ ествует	 возможности 	 мирного	 выхода	 из 	 системы 	 по
собственному	решению. 	 Тот,	 кто	 однажды	 вступил	 или 	 был	 рекрутирован
в	 политиче скую	 сем ью,	 тот	 или 	 будет	 отпущен	 главой	 этой	 сем ьи,	 или
подвергнется	пре следованиям 	везде,	куда	бы	ни 	зане сла	его	судьба. 	 Кем 	бы
ни	были	э ти 	люди,	пусть	даже	президентами	ре спублики,	 министрам и	или
парлам ентским и	 депутатами,	 выдвинутым и	 политиче ской	 сем ьей,	 все 	 они
знают,	 что	 последует	 за	 сопротивлением 	 семье	 или	 выходом 	 из 	 нее .	 Это
будет	 не 	 про сто	 потеря	 определенных	 преимуще ств,	 но	 и,	 быть	 м ожет,
полный	 материальный	 крах.	 Упразднение	 защищенного	 статуса	 бывшего
члена	 политиче ской	 сем ьи 	 означает	 не 	 только	 разрешение,	 но	 буквально
обязанность	произве сти	его	«отстрел».
Так	как 	пре ступлением	 считается 	только	нелояльность,	 в	 случае,	 е сли
члены	 прием ной	 политиче ской	 семьи	 совершают	 какие- либо	 другие
противозаконные	 или	 ам оральные	 действия,	 то	 в	 организованном
крим инальном 	 «надполье»	 они	 пользуются	 безнаказанностью. 	 При	 э том
не	 им еет	 значения,	 что	 им енно	 было	 совершено:	 коррупционное
пре ступление,	 разоблаченная	 внутри	 семьи	 подделка	 официального
докум ента	или	внутрисем ейное	(в	обычном 	значении 	этого	слова)	насилие.
Если	 общественное	 мнение 	 резко	 повернется	 против	 разоблаченного	 или
е сли	 его	 дело	 получит	 крайне	 негативную	 м еждународную	 оценку,	 то
может	 случиться,	 что	 он	 будет	 прине сен	 в	 жертву. 	 Однако	 в	 одном 	 он
может	 быть	 уверен:	 политическая	 семья	 не 	 отпустит	 его	 руку.
В
крайнем	 случае,	 по	 аналогии 	 с	 програм мами	 по	 защите	 свидетелей,	 ем у
дадут	 возм ожно сть	 начать	 свою	 жихнь 	 сначала	 в	 другом	 ме сте,	 удалив	 его
из	 сферы,	 отслеживаемой	 общественным	 м нением .	 Но	 лишь 	 в	 том 	 случае,
е сли	 он	 лоялен .	 В	 этом 	 сила 	 режима:	 он	 не	 выдает	 своих	 «чужим». 	 И	 для
тех,	кто	знает,	какими 	бедами	грозит	неподчинение	и	какую	защищенность
дает	приспо собление	 к 	режиму,	 и	 в	то	же 	врем я	видит,	 что	организованное
крим инальное	 «надполье»	 укрепляет	 и 	 расширяет	 контроль	 над
обществом ,	 исчезает	 не 	 только	 возм ожно сть,	 но	 и	 рациональный	 см ысл
сопротивления. 	 Не	 случайно	 введенный	 Банфилдом 	 терм ин	 «аморальный
фамилизм»,	 характеризующий	 пропитанные	 м афиозным и	 обычаями
отношения	 в	 среде	 бедного	 населения 	 Южной	 Италии,	 может	 быть
использован	 и	 для	 характеристики	 правил	 и	 м оральных	 норм,
регулирующих	 поведение	 прием ной	 политиче ской	 семьи	 мафиозного
государства[120].	 Перед	 изгоями 	 сем ьи/нации	 м ы	 не 	 должны	 держать	 ответ
и	 проявлять	 к 	 ним 	 солидарно сть.
A	 тот,	 кто	 не	 выдерживает	 этих
патронажно- клиентарных	 отношений,	 исключающих	 м еритократиче скую
со стязательно сть,	 или	 не 	 хочет 	 примириться	 с	 ними,	 в	 крайнем 	 случае

может	 покинуть	 страну,	 е сли	 имеет 	 такую	 возможность .	 Уже	 много	 сотен
тысяч	 человек 	 работают	 за	 границей,	 и 	 многие 	 не	 обязательно	 по
материальным	 соображениям ,	 а	 потом у,	 что	 не	 хотят,	 чтобы	 их
профе ссиональная	 или 	 деловая	 карьера	 почти 	 полно стью 	 зависела	 от
лояльно сти	к 	власти .
Внутри	 Евро союза	 власть	 все	 равно	не	 может	 во спользоваться 	 хорошо
опробованными	 средствами	 классиче ских	 диктатур. 	 Так	 не 	 полезнее 	 ли
для	 нее,	 е сли	 бе спокойные	 элементы	 не 	 будут	 путаться	 под	 ногами 	 зде сь,
на	 родине?	 Волнуют	 ли	 ее,	 что	 уезжают	 те,	 кто	 располагает
способно стям и,	 востребованным и	 и	 на 	 м еждународном	 рынке?	 Стóит	 ли
физически	 закрывать	 страну,	 е сли 	 без	 э того	 режим 	 более	 стабилен?
Именно	 поэ том у,	 хотя	 м ногие	 дум ают,	 что	 однажды	 страна	 окажется	 на
пороге	 социального	 взрыва,	 вряд	 ли	 э то	 когда-либо	 произойдет. 	 Ведь	 то,
что	 сейчас	 происходит,	 представляет	 собой	 очень 	 чувствительное,
утилитарное	равновесие	 между	вознаграждением	 и	 насилием . 	 Средства
устрашения	и 	запугивания	прим еняются	сбалансированно.	 Хотя	мафиозное
государство	кажется 	эм оциональным ,	на 	самом 	деле	э то	не 	так,	оно	лишь	с
целесообразным	 рационализм ом	 использует	 э моции	 других.
Оно	 не
уничтожает,	 а 	 про сто	 лишает
–
статуса	 независимого	 интеллектуала,
бизнеса,	 родины...	 Пока	 э то	 делается	 не	 так,	 как 	 в	 некоторых	 во сточных
по стком мунистиче ских	 вариантах	 мафиозного	 го сударства,	 где,	 из - за
низкого	 по	 сравнению	 со	 странами	 Евро союза	 порога	 насилия,
политиче ские	 оппоненты	 могут	 легко	 очутиться	в	тюрьме,	 да	и 	покушения
тоже	не	считают 	редко стью.

5.10.	 Поборы	как	экономическая	политика:
система	особых	налогов
Представления
руководителей
м афиозного
государства
о
соответствующем	характеру	 власти	 будущем 	обществе	связаны	 с	 созданием
им еющего	 однозначную	 субординационную	 организацию	 нового
национального	 слоя 	 собственников	 и 	 среднего	 класса 	 от 	 магнатов	 до
мелких	 предпринимателей.
Им 	 видится	 отборная	 социальная	 группа,
ам бициозные,	 любящие	 и 	 создающие	 порядок	 члены	 которой	 объединены
стрем лением	 к 	 порядку	 и 	верой	 и	 не	 сворачивают	с 	 правильного	 пути.	 Эту
создаваемую	 социальную	 группу,	 стоящую	 в	 центре	 политики	 «Фиде с»,
действительно	 легче	 сплотить	 на	 о снове 	 систем ы	 ценно стей,
обозначенной	 лозунгом 	 «Бог,	 Родина,	 семья»,	 чем 	 с	 помощью	 бывших
альтернативных,	 либеральных	 ценностей.
Состоявшаяся	 в	 прошлом
«вылазка»	 в	 столицу	 провинциальных	 парней	 из 	 общаги	 считается 	 теперь
ошибкой	 молодости,	 развратом .	 «Руководители	 “Фиде с”	 вышли	 из 	 того
возвышающегося
слоя
провинциальной
интеллигенции
и
полуинтеллигенции,
который	 сохранил	 классиче ские 	 венгерские
консервативные	 ценно сти. 	 Не	 потом у,	 что	 они 	 были	 теоретиче ски	 хорошо
подготовленными	 консерваторам и,	 а	 потом у,	 что	 в	 провинциальном
обществе	эти	 ценности	были	 обязательными,	 их	впитывали	 с	 материнским
молоком.
(...) 	 Освободившись	 от 	 правил	 неолиберального	 м ышления,
прине сенные	 из 	 дом а	 ценности	 начали 	 пробиваться	 на 	 поверхность	 из
глубинных	 слоев	 души»,
–
объяснял	 этот	 «душевный	 перелом»	 Дюла
Теллер, 	 один	 из 	 идеологов	 «Фиде с»[121]. 	 Однако	 было	 бы	 ошибкой	 считать
их	 нынешнюю	 риторику	 только	 лакировкой,	 мимикрией,	 хотя	 при	 э том
она,	 конечно,	 вполне 	 м ожет 	 быть	 циничной. 	 Их	 сем ейное	 обогащение
гарм онично	 укладывается	 в	 рамки	 описанных	 выше 	 представлений	 об
обществе,	 и	 в	 душе	 они 	 даже	 оправдывают	 его,	 воображая	 себя
«благородными	 разбойникам и»,	 добывшими	 то,	 что	 им 	 причитается	 по
справедливо сти. 	 Конечно,	 в	 сказках	 младшему	 сыну	 было	 гораздо	 проще
добыть	 полцарства,	 ведь	 его	 не	 связывали	 всякие 	 до садные	 формальности
правового	 государства	 и	 правила	 не совм е стим ости .	 Только	 с 	 учетом	 этого
можно	интерпретировать	э кономиче скую	политику	«Фиде с».
Циклы	 эконом иче ской	 политики 	 социалистов,	 которые	 были
уродливым 	 продолжением	 циклично сти,	 наблюдавшейся	 в	 период
плановой	 эконом ики,	 представляли	 собой	 чередование	 равномерного

орошения	 поверхности	 бюджетными	 средствами	 и	 рестрикционных
мер,	 действовавш их	 по	 принципу	 газонокосилки,	 чего	 либералы	 не
см огли	 предотвратить,	 не смотря	 на	 все 	 свои 	 усилия.
Раздачи, 	 не
стим улировавшие	 э кономиче ский	 рост,	 а 	 нацеленные	 на 	 привлечение
электората,	 исчерпали	 источники 	 стабильного,	 устойчивого	 развития,	 a	 не
сопровождавшие ся	 реформ ам и	 ре стрикционные	 м еры	 вряд	 ли 	 м огли
способствовать	 созданию	 м оделей	 э ффективного,
рационального
хозяйствования.	 Количе ство	 сфер,	 в	 которых	 были	 введены	 серьезные,
систем ные	 реформы	 до	 2010	 г.,	 можно	 подсчитать	 на 	 пальцах	 одной	 руки:
сюда	 относятся 	 создание	 частных	 пенсионных	 касс,	 реформ а	 высшего	 и
отчасти	 среднего	образования	 и 	создание	 контрактной,	 профе ссиональной
арм ии.
Для	 подчиненной	 властным 	 соображениям	 э кономиче ской	 политики
партии	 «Фиде с»	 характерна	 комбинация	 целенаправленных	 субсидий	 и
поборов.	 В	 э кономиче ской	 политике	 социалистов	 группы	 бенефициаров
раздачи	 бюджетных	 средств	 и	 жертв	 ограничительных	 м ер	 выступали	 в
каче стве	 ценностно-нейтральных,	 так 	 сказать,	 социально- статистиче ских
категорий:	е сли	была	возм ожно сть,	то	давали	всем ,	е сли	же	под	давлением
безличных	 внешних	 причин	 нужно	 было	 отбирать,	 то,	 пока 	 было	 м ожно,
отбирали	 у	 учреждений.
В	 политике 	 «Фиде с»	 субсидии	 и 	 изъятия
идеологиче ски	 м отивируются	 и	 соответствующим 	 образом	 преподно сятся.
Субсидии	 ( налоговые	 льготы,	 старый	 и 	 новый	 Планы	 имени 	 Сечени,
осуще ствляющие ся	 на	 евро союзные	 средства) 	 служат	 «здоровому
умножению	 нации»,	 «сохранению	 нации»,	 укреплению	 «национального
христианского	 среднего	 класса»,	 то	 е сть 	 политиче ской	 сем ьи 	 в	 широком
см ысле	этого	понятия.
Введением	 единой	 налог	 овой	 ставки 	 ,	 то	 е сть	 пока 	 еще	 безличным,
нацеленным	 не 	 на 	 лица,	 а	 на	 социальные	 группы	 перераспределением
доходов	 в	 пользу	 высших	 слоев	 населения,	 «Фиде с»	 пробила	 в	 бюджете
дыру	 на	 сум му	 около	 600	 м лрд	 форинтов	 (2	 м лрд	 евро) .	 Это	 удало сь	 лишь
отчасти	ком пенсировать	резким 	сокращением 	го сударственных	расходов	на
крупные	 распределительные	 системы: 	 м униципалитеты,	 социальное
страхование,	 здравоохранение, 	 образование	 и	 культуру.	 Таким 	 образом ,
началось	 идеологиче ски	 мотивированное	 расхищение	 части 	 частных
сбережений.
Для	 изъ ятия	 сбережений	 частных	 пенсионных	 касс	 нужно	 было
разжечь	 страсти,	 утверждая,	 что	 частные	 пенсионные 	 кассы	 «теряют
деньги	 на 	 бирже».
И	 поскольку	 криминализующей	 кассы	 кампании
оказалось	недо статочно,	были	пущены	в	ход	средства	устрашения,	шантажа

членов	 касс,	 прозвучала	 угроза	 потери	 государственной	 пенсии,	 а
сохранение	 членства 	 в	 кассах	 было	 техниче ски 	 затруднено. 	 С	 пом ощью
этих	 средств	 удало сь	 обе спечить	 присвоение	 го сударством 	 большей	 части
им уще ства	 касс 	 общей	 стоим остью	 3	 тыс .	 м лрд	 форинтов. 	 Украденные
государством	 средства	 пошли	 отчасти	 на	 сокращение	 государственного
долга,	 а 	 отчасти 	 на	 затыкание 	 бюджетных	 дыр[122].
Специфиче ский
характер	 ограбления	 частных	 пенсионных	 касс	 заключается 	 в	 том ,	 что	 в
этом	 случае	 члены	 этих	 касс	 предположительно	 переживали	 свои	 потери
гораздо	 более	 непо средственно	 и	 э моционально,	 чем 	 в	 случае	 других,
косвенных	 поборов. 	 И	 все 	 же,	 несмотря	 на	 это,	 лишение 	 членов	 касс	 их
сбережений	 прошло	 без	 особого	 общественного	 проте ста,
с
по страдавшими	 «расплатились»	 неопределенным 	 обещанием	 выплаты
государственных	пенсий	в	будущем.
5.10 .1 . 	 Не которые 	типы 	ос обых	налогов	до	2010 	г
Особые	 налоги	 появились	 в	 Венгрии	 уже	 в	 период	 см ены	 режима.
Государственные	 изъятия 	 средств,	 названные	 по сле 	 см ены	 режима
особым и	 налогам и,	 создавали	 целевые	 (ear marked)	финансовые	 источники
для	 реализации	 важных	 отраслевых	 целей.
Отраслевые	 министры,
поним авшие,	 что	 им 	 не 	 удастся	 из 	 года	 в	 год	 отвоевать 	 э ти 	 источники 	 в
ходе	 бюджетных	 дискуссий,
по старались	 добиться	 согласия
Государственного	собрания	на	 создание	 автом атиче ски 	функционирующих
ресурсов	 субсидирования.
Однако	 по	 своим 	 целям ,	 сфере	 действия	 и
объему	 э ти 	 налоги 	 резко	 отличались	 от	 той	 систем ы,	 которая	 возникла
по сле	 2010	 г.
Один	 из 	 типов	 образовывали	 налоги, 	 приданные
определенным 	 целевым	 фонам 	 и 	 как 	 бы	 питающие	 их. 	 Отвлекаясь	 сейчас
от	 частично	 отделившейся	 от 	 бюджета	 системы	 пенсионных	 и
медицинских	 взносов,	 от 	 пособий	 по	 безработице,	 которые	 с 	 середины
1990-х	гг.	 финансируются	объединившим 	различные	 фонды	 Фондом 	рынка
рабочей	 силы,	 и 	 от 	 програм м	 обучения	 взрослого	 населения,	 рассмотрим
не сколько	 прим еров	 того,	 какие	 конкретные	 социальные	 цели	 привели	 к
созданию	 замкнутых	 цепочек	 финансирования	 в	 форм е	 введения	 ряда
новых	о собых	налогов.
В	 1989–1998	 гг.
функционировал	 поддерживаем ый	 за	 счет 	 части
акцизов	 на 	 топливо	 дорожный	 фонд,	 который	 должен	 был	 решить
проблему,	 возникшую	 из - за	 того,	 что	 не 	 суще ствовало	 обо собленных,
поддающихся
стабильному
планированию
и
обе спечивающих

ам ортизацию	 средств	 на	 расширение	 и	 эксплуатацию	 дорожной	 сети. 	 В
результате	 э того	 финансирование	 связанных	 с	 дорожной	 сетью 	 проектов
осуще ствляло сь	 в	 ритм е	 цикличе ского	 чередования	 периодов	 крупных
разгонов	 и 	 о становок . 	 В	 1999	 г., 	 во	 врем я	 первого	 правительственного
цикла, 	 «Фиде с»	 упразднила	 дорожный	 фонд,	 чтобы	 получить	 средства,
которые	м ожно	было	бы	использовать	более	свободно.
Причиной	 создания	 Национального	 культурного	 фонда	 в	 1993	 г. 	 и
Инновационного	 фонда	 в	 2004	 г. 	 было	 стремление	 использовать 	 наряду	 с
институциональным	 финансированием	 и 	 более	 гибкое	 програм мное
финансирование,	 кон курсный	 м еханизм 	 которого	 о сновывался 	 бы	 на
решениях	 автоном ных	 кураториев. 	 Для	 пополнения	 первого	 фонда	 были
введены	 налоги	 на	 пром ышленные	 отрасли	 по	 производству	 техниче ских
средств	 распро странения	 культурного	 продукта,	 а 	 для	 пополнения 	 второго
–
на	 средние	 и	 крупные	 предприятия.	 Применение	 этих	 вынужденных
методов	 финансирования	обо сновывалось	 и	 тем ,	 что	 в	 ходе	 парлам ентских
бюджетных	 дискуссий	 финансовые	 средства	 легко	 утекали	 в	 сторону
учреждений,	обладавших	сильными 	переговорным и	позициями,	 а	 также	 на
повышение	 зарплат	 го сударственных	 служащих	 и	 увеличение	 пенсий,	 что
сулило	непосредственные	политиче ские	выгоды.
Банковский	 налог	 , 	 ставка 	 которого	 в	 2005	 г. 	 была	 определена	 в	 24	 %
прибыли	 финансовых	 предприятий,	 –	 в	 отличие	 от 	 16- процентной	 ставки
для	 всех	 других	 предприятий
–
уже	 воплощал	 в	 себе	 межсекторные
различия.	 Согласно	 аргум ентации	 министра	 финансов,	 э та 	 добавочная
финансовая	 тягота	 наложена	 на	 такой	 сектор	 эконом ики,	 в	 котором
«значительная	 часть 	 увеличившихся	 прибылей	 была	 до стигнута	 не	 за 	 счет
собственных	 усилий	 и 	 собственной	 деятельно сти,	 a 	 благодаря	 внешним
обстоятельствам,	 отчасти 	 на	 деньги	 налогоплательщиков»[123].
(Здесь
министр	 нам екнул	 на 	 увеличившие	 прибыли	 банков	 щедрые
государственные	 субсидии	 на 	 компенсацию	 части	 затрат	 на 	 уплату
процентов	 по	 ипотечным 	 кредитам,	 которые	 были	 введены	 еще
предыдущим 	 правительством,	 сформированным 	 партией	 «Фиде с».)
Введенный	 в	 2009	 г. 	 т ак 	 называем ый	 налог	 Робин	 Гуда	 предусм атривал
выплату	 крупным и	 фирмами	 по	 снабжению	 и 	 торговле	 э нергией	 особого
8-процентного	 налога,	 который	 м ог	 быть	 использован 	 на	 компенсацию
высоких	 цен	 на 	 центральное	 отопление	 и	 м одернизацию	 отопительных
систем .	 Совершенно	 очевидно,	 что	 зде сь	 речь	 идет	 о	 внутрисекторном
перекре стном	 финансировании,	 с	 пом ощью	 которого	 социалистиче ское
правительство	 (либералы	 вышли 	 из 	 коалиции	 в	 2008	 г.) 	 попробовало
оказать	 помощь	 наим енее 	 материально	 защищенным 	 группам	 жителей

панельных	 м икрорайонов,	 причем	 по старалось	 примирить	 общественное
мнение	 с 	 особым 	 характером	 этих	 финансовых	 обязанностей,
нарушающим	 общий	 принцип	 «отбираем	 у	 всех»,	 объявив	 э тот 	 особый
налог	 врем енным. 	 Таким	 образом ,	 банковский	 налог	 должен	 был	 быть
упразднен	через	два,	 а	налог	Робин	Гуда	через	три	года,	 е сл и 	бы	в	2008	г.	 не
разразился	м ировой	финансовый	и 	э кономиче ский	кризис.	 Не см отря	на 	то
что	 ни	 величина,	 ни 	 цель	 э тих	 дополнительных	 платежей	 не
мотивировалась	 стилизованным 	 под	 общие	 интере сы	 частным 	 интере сом,
направленным 	 на 	 выте снение,	 разорение	 противников,	 идеологиче ски-
пропагандистское	 название 	 и 	 обоснование	 о собых	 налогов	 все 	 же
предвещало	 скрывавшие ся	 в	 их	 использовании	 опасно сти	 и 	 антирыночные
возм ожно сти. 	 Заверения	 во	 временном	 характере	 э тих	 налогов	 вызывали
неприятные	ассоциации,	 достаточно	вспомнить	заголовок 	 статьи	 из 	 газеты
«Ве спреми	 напло»	 от	 1983	 г.: 	 «Офицеры	 врем енно	 находящихся	 в	 нашей
стране	советских	войск	получат	собственные	квартиры».
5.10 .2 . 	 С ис те матичес кая	эс калация	особых	налогов	пос ле
2010	г
Поначалу	 финансовые	 изъятия	 в	 виде	 особых	 налогов,
обе спечивавшие	 бюджетное	 равнове сие,	 суще ствовали	 не 	 только	 в
каче стве	 идеологизированных	 поборов-наказаний.
Столкнувшись	 с
необходим остью	 выполнения	 предписаний, 	 предусматривавших	 для
Венгрии,
которая	 подверглась	 процедуре	 чрезм ерного	 дефицита,
сокращение	 в	 определенных	 тем пах	 размера	 бюджетного	 дефицита	 ниже
3	 % 	 от	 ВВП,	 правительство,	 сформированное	 «Фиде с»,	 не	 м огло	 без
ком пенсации	 приступить	 к 	 выполнению 	 своего	 единственного
предвыборного	 обещания,	 крупного	 и 	 радикального	 сокращения	 налогов.
Без	 введения	 о собых	 налогов	 это	 нем едленно	 подбросило	 бы	 до	 6–7	 %
бюджетный	 дефицит,	 только	 что	 пониженный	 с	 трудом 	 правительством
Байнаи	 до	 4-процентного	 уровня. 	 К	 том у	 же 	 элементарный	 политиче ский
интере с	 заставлял 	 «Фиде с»	 сохранить	 и	 прем ировать	 свою	 главную
потенциальную	 социальную	 опору,	 «национальный	 средний	 класс»,	 а
немедленным	средством 	для	этого	было	введение	единой	налоговой	ставки
на	 доходы	 физиче ских	 лиц	 (НДФЛ). 	 Ком пенсация	 не 	 поступивших	 из -за
этого	 в	 бюджет	 огром ных	 доходов	 была	 осуще ствлена	 уже	 с 	 помощью
широкой	 системы	 «кризисных	 налогов».
Новое	 правительство	 просто
во спользовало сь	 унаследованным и	 от 	 правительств	 Дюрчаня	 и	 Байнаи

налоговой	 структурой	 и	 риторикой,	 сохранив	 даже	 надежду	 на 	 временный
характер	 «кризисных	 налогов»,	 но	 сразу	 расширив	 их	 спектр. 	 В	 итоге
четыре	 вида	 кризисных	 налогов	 были	 подчеркнуто	 нацелены	 на 	 отрасли
эконом ики	 ( финансовый	 сектор,	 э нергетика,	 телеком муникация	 и	 сети
магазинов	 мелкой	 торговли)	 с	 повышенным 	 участием 	 ино странного
капитала.	 Во спользовавшись	 антибанковскими	 настроениям и,	 окрепшими
во	 всем 	 м ире	 из - за	 кредитного	 кризиса	 2008	 г.,	 правительство	 Орбана	 с
самого	 начала 	 подчеркивало	 пенитенциарный	 характер	 особых	 налогов	 в
финансовом 	 секторе.	 (Хотя	 в	 Венгрии	 ставшее 	 необходимым	 спасение
банков	было	о суще ствлено	 западным и	 м атеринскими	банками	и 	ничего	 не
стоило	Венгерскому	го сударству.)
Уже	тогда	было	видно,	что	эконом иче ская 	политика	«Фиде с»	является
нечем 	иным ,	 как 	 непрерывной	борьбой	 между	 антропоморфизированным и
силам и	 «строительства	 нации»	 и	 «разрушения	 нации»:	 о собыми	 налогам и
облагаются
банки,
«вырабатывающие
сверхприбыль»,
телекомм уникационные	 компании,	 э нергетиче ские	 фирм ы,	 ком мунальные
предприятия,	 мультинациональные	 компании,	 «вывозящие	 свою 	 прибыль
за	 границу»,	 «производители	 гамбургеров»,	 продающие	 «вредную	 для
здоровья»	 пищу.
Эти	 акции	 пользуются	 нем алой	 общественной
поддержкой,	поскольку	по сле 	см ены	режима	простые	люди	чувствуют,	что,
в	 то	 врем я	 как 	 крупные	 системы	 угнетения	 ( однопартийная	 систем а,
монополия	 государственной	 собственности)	 были	 уничтожены,	 все	 же
сохраняются	 определяющие	 повседневную	 жизнь 	 м алые	 систем ы
угнетения	и 	подчинения.	 В	материальном 	отношении	граждане	стали,	е сли
это	 возм ожно,	 еще	 более	 незащищенными	 перед	 лицом 	 бюрократии,
ком мунальных	 предприятий	 и	 банков.	 Это	 чувство	 неопределенно сти,	 э та
фрустрированно сть	 могли	 быть	 трансформированы	 в 	 эмоции,
поддерживавшие	 и	 легитимировавш ие	 правительственные	 меры	 по
сбору	особой	«дани».
В	 настоящее	 врем я	 налог	 на 	 прибыль	 и 	 «общие	 и	 нормативные
выплаты»	 мелкого	 бизне са	 составляют 	 лишь	 37	 % 	 всех	 взно сов
хозяйствующих	 субъектов,
пишет	 бывший	 либеральный	 м инистр
эконом ики	 Иштван	 Чиллаг	 и 	 продолжает:	 «Большинство,	 63	 % 	 взно сов
предпринимателей	 составляют 	 поборы,	 наложенные	 на	 отдельные	 фирм ы,
группы	 предприятий,	 то	 е сть	 “по	 индивидуальной	 м ерке”.
Нечего	 и
говорить,	 что	 цель	 таких	 поборов,	 выходящих	 за	 рам ки	 предсказуемых,
общих	 условий,
как	 и	 цель	 облегчения	 или	 аннулирования
общеобязательных	 финансовых	 взно сов,	 в	 безграничном 	 произволе»[124].
Придя	 к 	 власти 	 в	 2010	 г., 	 «Фиде с»	 «пообещала	 упразднить	 треть

суще ствовавших	 тогда	 52	 различных	 налогов, 	 однако,	 п о	 данным
Национальной	 налоговой	 и 	 таможенной	 службы	 (ННТС),	 к 	 июню	 2014	 г.
их	 количе ство	 увеличило сь	 до	 72.	 Если	 добавить	 к 	 э том у	 новые	 виды
финансовых	 изъятий,	 заявленные	 в	 бюджете	 на 	 2015	 г.,	 то	 количе ство
каналов	отчислений	увеличится	примерно	вдвое»[125].
Характерная	 черта	 о собых	 налогов	 состоит	 в	 том,	 что	 увеличение
бюджетных	 доходов	 никогда	 не	 со ставляет	 их	 единственной	 цели.
Некоторые	из 	них	приносят	ничтожный	с	 бюджетной	точки	зрения	доход	и
лишь	наносят 	ущерб	непо средственно	затронутым 	ими 	целевым 	лицам 	или
предприятиям. 	 Поэ тому	 так 	 интенсивна 	 сопровождающая	 введение	 этих
налогов
идеологизированная,
воинственная,
стигматизирующая
правительственная	 ком муникация.	 Среди	 реальных	 целей	 этих	 налогов,
пом им о	 увеличения	 доходов,
могут	 фигурировать	 политиче ски
мотивированное	 наказание,	 выте снение 	 с 	 рынка,	 желание	 по ставить	 кого-
то	 в	 невыгодное	положение 	 по	 сравнению	 с	 предприятиям и,	 связанным и	 с
политиче ской	 сем ьей,	 подготовка	 покупки	 или 	 ого сударствления,
идеологиче ские	цели,	цели,	связанные	с	приоритетным	для	власти	образом
жизни,	 или	 любая	 ком бинация	 перечисленных	 целей.
Важно	 то, 	 что,
пом им о	 заинтере сованно сти	 в	 увеличении	 бюджетных	 доходов,	 все
остальное	 служит	 не 	 легитим ным 	 целям 	 всего	 общества,	 a	 целям
укрепления	власти	и	обогащения	прием ной	политиче ской	сем ьи .
5.10.2.1.	 Основные 	типы 	особых	налогов[126]
●	 Одним	 из 	 пенитенциарных	 налогов,	 скроенных	 «по
индивидуальной	 мерке»,	 был	 введенный	 в	 2010	 г.
98-
процентный	 особый	 налог	 на	 выходное	 пособие	 для
государственных	 служащих	 и	 должностных	 лиц,	 им евший
обратное	 действие	 до	 2005	 г.
и	 задум анный	 в	 каче стве
политиче ской	 ме сти .
Конституционный	 суд	 аннулировал
обратное	 действие	 налога,	 который,	 однако,	 и 	 так 	 нане с 	 удар	 по
госслужащим,	 уволенным 	 по сле 	 см ены	 правительства.
После
того	 как 	 волна 	 чисток 	 улеглась,	 правительство	 понизило	 ставку
налога,	 который,	 между	 прочим ,	 прине с	 ничтожный	 доход,	 до
75	% ,	 но	 при	 э том 	 создало	 возм ожно сть	 ком пенсировать	 убытки
собственным	 сотрудникам	 при	 переводе	 на 	 новую	 должность	 за
счет	индивидуальных	решений.
●	 Налог	 на	 рекламу	 был	 введен	 после	 того,	 как 	 усилия

«Фиде с»	 по	 приобретению	 двух	 крупных	 ком мерче ских
телеканалов	прине сли	лишь	 частичный	успех. 	 С	помощью	 до	сих
пор	 вызывающей	 вопросы	 сделки	 в	 бизне с-структуру	 дуэ та
олигархов	 Шимичка	 –
Нергеш	 удало сь	 включить 	 TV2	 в	 сферу
интере сов,	 зато	 в	 случае	 канала 	 RTL

Klub	 это	 не	 удалось.
Информационные	 програм мы	 одного	 из 	 ранее	 аполитичных,
нейтральных	 по	 отношению 	 к 	 см енам 	 правительства
развлекательных	 каналов, 	 TV2,	 вскоре	 удало сь	 по ставить	 на
службу	 правительственной	 ком муникации,	 зато	 в	 случае	 канала
RTL	 Klub	 э то	 не	 удалось. 	 Поразрядная	 прогре ссия	 налога	 на
рекламу,	 введенного	 с	 целью	 усмирения	 и 	 выте снения,	 была
определена	 так,	 чтобы	 RTL

Klub,	 получающий	 16	 % 	 всех
рекламных	 доходов	 попадающих	 под	 действие	 налога
организаций,	 выплачивал 	 54	 % 	 бюджетных	 доходов,	 получаем ых
от	 этого	 вида	 налогов.
На	 RTL

Klub	 ложится	 наибольшая
налоговая	тягота	по	отношению 	к 	ценовым 	доходам ,	15	% .	 И	 хотя
аналогичный	показатель	канала 	TV2	тоже	достигает	11	%[127],	 все
же,	 в	 то	 время	 как 	 RTL

Klub	 не 	 получает	 государственных
рекламных	 заказов,	 потери	 TV2,	 попавшего	 в	 круг	 политиче ской
семьи,	 с	 лихвой	 ком пенсируются	 доходами	 от 	 спонсорской
рекламной	поддержки	 государства. 	 К	 том у	же 	закон 	был	 изм енен
таким 	 образом,	 чтобы	 друже ственному	 каналу	 не	 нужно	 было
платить	налог	за 	2014	г.
●	 Резко	 повышенная 	 в	 2015	 г.	 п лат а	 за	 надзор	 за	 сетями
продовольственных	 магазинов	 лишь	 в	 незначительной	 степени
затрагивает	 сети	 продовольственных	 магазинов,	 принадлежащих
венгерским	 собственникам .
«Сетям	 CBA	 и 	 Coop	 почти 	 не
придется	 платить,	 в	 то	 врем я	 как 	 для	 дисконтных	 магазинов	 и
гиперм аркетов	 поразрядное	 повышение 	 платы	 за	 надзор	 за
сетями	 продовольственных	 магазинов	 означает 	 бóльшую
нагрузку,	 чем 	 кризисный	 налог. 	 ( ...) 	 При	 ценовых	 доходах	 выше
300	 м лрд	 форинтов	 прежняя	 ставка	 платы 	 увеличивается	 в
шестьдесят	 раз.
Это	 означает,	 что,	 например,	 платежные
обязанности	 Tesco	 как 	 сети	 м агазинов	 с	 наибольшим	 торговым
оборотом 	 с 	 приблизительно	 600	 млн 	 форинтов	 увеличатся
примерно	 до	 12	 м лрд	 форинтов,	 крупнейшим 	 суперм аркетам
придется	 заплатить	 в	 общей	 сложно сти	 около	 20–35	 м лрд
форинтов»[128].
Возможность	 дискриминации	 ино странных

торговых	 сетей	 по	 сравнению	 с 	 венгерским и	 создается
поразрядной	 платой,	 которая	 равняется	 нулю,	 е сли	 годовой
оборот	 составляет 	 менее	 500	 млн 	 форинтов,	 а	 затем ,
многоступенчато	 повышаясь	 с 	 1	 пром илле,	 до стигает	 6	 % 	 в
случае	оборота	на 	сумму	более	300	 млрд	форинтов.	 И	хотя	общий
торговый	 оборот	 сети	 Coop,	 принадлежащий	 венгерским
собственникам ,
а	 также	 сети	 CBA,
поддерживающей
правительство	 организацией	 «Мирных	 маршей»	 и	 другим и
кам паниям и,	 до стигает	 трех	 четвертей	 торгового	 оборота	 Tesco,
их	 деятельно сть	 по	 систем е	 франчайзинга	 практиче ски
освобождает	 от 	 платежных	 обязательств,	 в	 отличие	 от 	 Tescо,
который	 при	 о суще ствлении	 расчетов	 выступает	 как 	 одно
предприятие.
●	 Плата	 за	 надзор	 за	 сетями 	 продовольственных	 магазинов
является	 одной	 из 	 многих	 м ер	 правительства	 в	 «национально-
освободительной	 борьбе»	 против	 м ультинациональных	 сетей
супермаркетов. 	 Предыдущие	 меры	 еще	 не	 достигли	 нам еченной
цели. 	 К	 их	 числу	 принадлежали,	 например,	 также 	 поразрядный
кризисный	 налог,	 а 	 также 	 принятый	 в	 2012	 г., 	 но	 вступивший	 в
силу	 лишь 	 в	 2015	 г. 	 з акон,	 получивший	 название	 плаза-стоп,	 по
которому	 для	 строительства	 и	 расширения	 универм агов
площадью	 более	 400	 м 2	 требуется	 особое	 разрешение,
выдаваемое	 в	 каче стве 	 личной	 «м ило сти».
По	 сообщению
Министерства	 национальной	 эконом ики,	 «с	 нaчала 	 действия
закона	 “плаза-стоп”
по ступили	 224	 просьбы	 о	 выдаче
разрешения,	 в	 135	 случаях	 (60	 %)	 разрешение	 на	 строительство
было	 дано,	 а	 в	 89	 случаях	 (40	 %)	 просьба	 была	 отклонена»[129].
Это	 означает,	 что	 лишь	 от 	 прихоти	 правительства	 зависит,	 какой
торговый	 центр
получит
возм ожно сть
расширить
инфраструктуру,	 а 	 какой	 –	 н ет. 	 Есть	 компании 	 (наприм ер,	 CBA,
венгерская	 сеть 	 универмагов, 	 руководство	 которой	 поддерживает
те сную	 политиче скую	 дружбу	 с 	 правительством),	 все	 просьбы
которых	 были	 удовлетворены,	 но	 е сть	 и 	 такие 	 ( например,
иностранные	 ком пании	 Penny,	 Lidl,	 Aldi,	 Tesco	 и 	 Metr o),	 все
про сьбы	 которых	 были	 отклонены[130].
Но	 недостаточно
во спрепятствовать	 расширению	 м ультинациональных	 торговых
сетей,	правительство	пытается 	добиться	их	выте снения 	с	рынка	и
создания	 для	 них	 невыно симых	 условий.
Для	 э того	 был

специально	 расширен	 арсенал	 средств.
Принято	 решение	 об
обязательном 	 закрытии	 м агазинов	 в	 воскре сные	 дни	 ( об	 этом
будет	сказано	 ниже) ,	а 	также 	запрещена	до ставка	 на 	дом 	онлайн-
заказов	 с 	 10	 часов	 вечера	 до	 6	 часов	 утра	 и 	 в	 нерабочие	 и
во скре сные	дни.	 Далее[131]:
–
с	 2016	 г.
будут	 закрыты	 дисконт-м агазины,	 супер–
и
гиперм аркеты,	 работающие	 на 	 территории	 объектов	 всем ирного
наследия;
–
будут	 запрещены	 бе сплатные	 автобусы,	 следующие	 из
центра	города	в	торговые	центры;
–	будет	запрещена	ночная	работа	магазинов;
–
будут	 закрыты	 или 	 лишены	 права	 продажи	 продуктов
первой	 необходим ости	 крупные	 магазины,	 которые	 будут
убыточно	работать	два	года	подряд;
–	 с огл а сн о	 законопроекту	 от 	 октября	 2015	 г.,	 в	 м агазинах
площадью	 более	 400	 м 2	 должно	 быть	 занято	 по	 крайней	 мере	 по
одному	 работнику	 на	 70	 м 2, 	 что	 почти	 удвоило	 бы	 среднюю
численно сть	 работников,
наблюдающуюся	 в	 настоящее
время[132].Позже	 правительство	 отказалось	 от	 введения	 этого
закона.
Существует	 мало	 столь	 же	 показательных	 примеров
функционирования	 м афиозного	 го сударства,	 как 	 эта	 попытка
осуще ствить	 замену	 собственников	 с	 помощью	 бе скровных
средств	 государственного	 принуждения, 	 в	 результате	 которой
власть	 желает	 видеть	 в	 о свободившихся	 сегм ентах	 рынка	 и 	 роли
собственников	 не 	 просто	 «венгерских»	 предпринимателей,	 а
им енно	 членов	 приемной	 политиче ской	 семьи,	 являющихся	 не
автономным и	 предприним ателям и,	 а	 связанными 	 с	 Кре стным
отцом	 олигархами	 и 	 подставными	 лицами.
Чтобы	 у	 нас 	 не
осталось	никаких	сомнений	относительно	целей	э тих	м ер,	Ласло
Бальдауф,	 президент	 CBA,	 сам 	 заявил,	 что	 «в	 настоящее	 время
нашей	 важнейшей	 задачей	 является 	 расширение	 путем
приобретения	 м агазинов	 уходящих	 с 	 венгерского	 рынка	 фирм,
как	 э то	 произошло	 с 	 магазинами 	 Pr ofi	 и	 Match»[133]. 	 В	другой	раз
он	 предстал	 перед	 публикой	 в	 каче стве 	 вероисповедника:	 «Я	 –
большой	 поклонник 	 господина	 премьер- министра	 Виктора
Орбана,	 знаю	 его	 лично	 и	 обычно	 навещаю	 его	 в	 Фелчуте.	 Слава
богу,	 господин	 прем ьер-м инистр	 лучше	 всех	 знает,	 что	 нужно

сделать	 в	 этой	 стране	 для	 возвышения	 нашей	 нации,	 и 	 то,	 что	 он
делает, 	 он 	 делает	 очень	 хорошо»[134].	 Перераспределение	 рынка
средствами	 государственного	 принуждения	 было	 осуще ствлено
под	«национальным »	знам енем ,	 а	 между	 тем 	 не 	следует	забывать
о	 том,	 что	 в	 ассортименте	 Tesco	 или	 Spar 	 доля	 венгерских
продуктов	 ничуть	 не 	 м еньше,	 чем 	 у	 их	 венгерских	 конкурентов.
Больше	 того,	 через	 свою	 невенгерскую	 сеть 	 м агазинов	 Tesco
обе спечивает	 ежегодный	 э кспорт	 венгерского	 продовольствия	 на
сумму	около	65	м лрд	форинтов[135].
●	 В	 2015	 г.
был	 введен	 налог	 на	 солнеч ные 	 батареи,
которые	 впредь	 будут	 считаться	 продукцией,
сильно
загрязняющей	 окружающую	 среду. 	 Сум ма	 налога,	 117	 форинтов
за	 килограмм ,	 в	 два	 раза	 превышает	 сумму	 налога 	 на
аккумуляторы[136]. 	 Это	 вызвало	 недоум ение	 даже	 у	 опального
госсекретаря	 по	 охране	 окружающей	 среды	 в	 предыдущем
правительстве	 Орбана,	 Золтана	 Иллеша,	 который	 назвал
необъяснимым	 правительственный	 законопроект,
согласно
которому	 «предписывается	 введение	 налога	 на 	 солнечные
батареи,	 больше	 того,	 на	 важнейш ие	 компоненты 	 ветряных
электростанций	и	 тепловых	 насосов. 	 Такое	 может	 предложить
только	 человек,	 не 	 им еющий	 понятия	 о	 важнейших	 принципах
устойчивого	 развития	 и 	 любой	 ценой	 старающийся	 выполнить
идущее	 сверху	 требование	 и 	 доказать,	 что	 восстанавливаемая
энергия	 дороже	 атом ной»[137].
Бесполезно	 размышлять	 над
вопросом,	 почем у	 правительство	 действует	 вразрез	 с 	 доводами
трезвого	 разум а,	 выражающимися	 в	 международных	 тенденциях.
Ответ	 на 	 него	 скрывается	 в	 последнем 	 предложении
процитированного	 заявления,	 но	 с	 уточнением,	 что	 правильнее
говорить	 не	 просто	 об	 «атом ной	 энергии»,	 а 	 о	 «российской
атом ной	 э нергии».	 Иначе	 говоря,	 о	 сделке	 с	 другим 	 автократом,
Путиным ,	 ни	 один	 из 	 э лем ентов	 которой	 не	 соответствует
требованиям 	прозрачно сти	и	объявления	конкурсов	на	гос заказы,
которая	 до статочно	 крупномасштабна	 и	 в	 случае	 реализации
станет	 такой	 же	 крепкой,	 как 	 некогда	 «нерушимая	 советско-
венгерская	 дружба»,	 и 	 на	 долгие	 де сятилетия	 обе спечит
благоденствие	 политиче ской	 сем ьи .
Проект	 расширения
атомной	 электростанции	 в	 Пакше	 стоимо стью 	 3000	 млрд
форинтов	 будет	 соответствовать 	 этим 	 критериям 	 в	 том 	 случае,

е сли	 ослабленная	 российская	 эконом ика 	 окажется	 спо собной
обе спечить	 предфинансирование	 э той	 сделки.	 В	 этой	 истории
опасно	 смешиваются	 российские	 геополитиче ские 	 интере сы	 и
частные	интере сы	венгерской	политиче ской	семьи.
●	С	2010	г.	 с ис те м а 	о собых	налогов	в	основном 	строилась	на
банковском	 налоге	 и	 особых	 налогах	 на	 другие	 отрасли
экономики.
Под	 влиянием 	 глобального	 финансового	 кризиса
2008	 г.
банковский	 налог	 был	 введен	 в	 не скольких	 странах,
однако	 его	 ставка	 сильно	 отставала	 от	 венгерской.	 Если	 в	 других
странах	 разм ер	 налога	 колебался	 м ежду	 0,02	 и	 0,2	 % 	 ВВП,	 то	 в
Венгрии	 он	 превзошел	 0,7	 % 	 ВВП[138].	 К	 тому	 же	 постоянный
недобор	 500–600	 млрд	 форинтов	 налога	 на	 доходы	 физиче ских
лиц	 из -за 	 введения	 одно ставочной	 систем ы,	 вынужденное
упразднение	 отраслевых	 особых	 налогов,
израсходование
средств,	 отобранных	 у	 частных	 пенсионных	 касс,	 и	 стремление
удержать	бюджетный	дефицит	в	рамках	3	% 	 –	 все 	это	настойчиво
вынуждало	 правительство	 вопреки	 обещаниям	 сохранять
банковский	 налог,	 а 	 также	 открыть	 еще	 один	 финансовый	 кран	 с
большой	 пропускной	 способно стью.	 С	 2013	 г. 	 роль	 такого	 крана
играет	 налог	 на	 финансовые	 трансакции.
Два	 банковских
финансовых	 крана	 казались 	 очень	 удобными	 еще	 и 	 потом у,	 что
давали
возм ожно сть
э ффективно
сочетать
риторику
нaционально-о свободительной	 борьбы	 с 	 антибанковской	 и
антибанкирской,
уже	 «хорошо	 зареком ендовавшей	 себя»
в	 прошлом .
Правительство	 даже	 пообещало, 	 что	 банки	 не
переложат	 э ти 	 тяготы	 на	 плечи	 клиентов,	 и	 под	 этим 	 предлогом
продолжало	 дем онстрировать	 свой	 воинственный	 настрой,	 в	 то
время	 как 	 по	 истечении	 некоторого	 времени	 позитивный	 баланс
притока	 капиталов	 из - за	 границы	 обе спечивался	 уже
исключительно	 благодаря	 вынужденной	 капитализации
венгерских
банков,
принадлежащих
иностранным
собственникам ,	осуще ствляемой	м атеринскими	банками.
Несмотря	 на 	 то	 что	 общая	 сум ма	 банковского	 налога 	 и
налога	 на	 финансовые	 трансакции	 со ставляет	 приблизительно
400	 м лрд	 форинтов	 в	 год,	 правительство	 вынуждено	 искать
дальнейшие	 объекты	 налогообложения.	 В	 2010–2014	 гг.	 сум ма
особых	 налогов	 увеличилась	 с	 361	 до	 846	 м лрд	 форинтов.	 Мы
являемся	 свидетелям и	 строительства	 своего	 рода	 пирам иды,	 в
которой	 все	 больше	 эконом иче ски	 и 	 политиче ски	 рискованных

решений,	 вызывающих	 непредсказуем ые	 последствия	 и	 э ффект
бумеранга. 	 Сам ым 	 показательным 	 из 	 них	 был	 проект	 введения
так	 называемого	 налога	 на	 Интернет,	 который	 был	 настолько
плохо	 подготовлен,	 чт о	 размеры	 доходов, 	 которые	 были	 бы
реально	 изъяты	 на	 основании 	 указанных	 параметров
налогообложения,
в	 нереальной	 степени,
многократно
превысили	 бы	 запланированные	 правительством 	 20	 м лрд
форинтов. 	Осенью	2014	г.	 уже	никто	не 	верил	в	то,	что	э тот 	налог
будут	 платить	 не	 пользователи	 Интернета,	 что	 вызвало	 самые
крупные	 м ассовые 	 проте сты	 против	 правительства	 «Фиде с».
Этим 	 своим 	 шагом 	 правительство	 вызвало	 раздражение
молодежи,	 ранее	не	 интере совавшейся	 политикой,	 но	 достаточно
сознательно	отно сящейся	к 	жизни.
Типизация	особых	налогов	по	их	целям
(+	 = 	 неважная;	 ++ 	 = 	 умеренно	 важная;	 +++	 =	 важная;	 ++++ 	 = 	 очень
важная)

5.10.2.2.	 Косве нные 	особые 	налоги
Встречаются	 и 	 «ко свенные	 о собые	 налоги»,	 которые	 уплачиваются	 не
государству,	 а 	 потребителям .
Как	 правило,	 налоги 	 такого	 характера
появляются	 в	 форме	 настолько	 заниженных	 государственных	 цен,	 что	 у
затронутых	им и	 предприятий	изымается 	не	 только	прибыль,	но	и 	средства,
предназначенные	 для	 амортизации	 и 	 развития.
Больше	 того,	 е сл и
принудительная	 го сударственная	 цена	 опускается	 ниже 	 сум мы
эксплуатационных	 расходов,	 то	 такая 	 м ера	 им еет	 двойную	 цель:
выте снение	 предприятия	 с 	 рынка	 и	 вербовка	 э лектората	 в	 кругу
потребителей	 услуг	 затронутой	 фирм ы	 ( фирм) .	 Наиболее	 продум анной
мерой	по	э той	логике	 является	 снижение 	платы 	за	 коммунальные	 услуги.
В	 то	 время	 как 	 «борьба	 за	 снижение 	 платы»,	 непрерывно	 ведущаяся	 с
2012	 г., 	 была	 главной	 акцией	 по	 привлечению	 э лектората	 в	 предвыборной
кам пании	 правительственных	 сил,	 она	 одновременно	 стала 	 и	 средством

истощения	 и 	 выте снения	 с 	 рынка	 собственников	 затронутых	 фирм ,	 как
правило	 иностранных.	 Наиболее	 нуждающие ся	 жители	 страны	 получают
от	 э той	 акции	 ощутим ый	 подарок	 (снижение	 комм унальных	 расходов),	 и
очевидна	и 	лично сть	 благодетеля	( правительство). 	 А	 е сли 	кто-то	все 	же 	 не
может	своими 	силам и	связать 	эти	 два	факта,	то	правительство	приходит	 на
пом ощь,
обязав	 рассылающие	 счета	 предприятия	 комм унального
обслуживания	 печатать 	 э ту	 информ ацию	 на	 счетах	 хорошо	 зам етным
шрифтом :	 так 	 рекламные	 материалы	 ежеме сячно	 прибывают	 в	 3	 млн
семей.
На	 предприятия,
пренебрегающие	 э той	 обязанно стью,
накладываются	 огром ные	 штрафы. 	 Конечно,	 логика 	 рынка	 накладывает
ограничения	 на	 достижим ость	 этих	 волюнтаристских	 целей,	 и	 затраты	 на
эти	 поборы	 окольным 	 путем,	 менее	 зам етно	 перекладываются	 на
потребителей.
Но	 ро ст	 расходов,	 проявляющийся	 в	 других	 сферах,	 и
ухудшение	 каче ства	 услуг	 имеют 	 безличный	 характер,	 во	 всяком 	 случае	 в
них	 нельзя	 непо средственно	 обвинять	 правительство.
Если	 же	 такие
попытки	 будут	 сделаны,	 то	 это	 станет 	 предлогом	 для	 продолжения
идеологизированной	 национально-о свободительной	 борьбы	 против
«врагов	 нации»
и	 пом ожет 	 правительству	 в	 достижении
ком муникационных	 целей.
Окончательным 	 итогом 	 э той	 акции	 стала
предписанная	 законом 	 обязанность	 оказания 	 ком мунальных	 услуг	 только
неком мерче скими	предприятиям и.
Однако	 такое 	 положение 	 нередко	 оказывается	 ловушкой:	 один	 из
крупных	 по ставщиков	 газа	 EMFESZ	 разорился,	 a 	 не 	 примирившие ся	 с
по стоянными	 убытками,	 то	 е сть	 не	 желавшие 	 играть	 роль	 денежного
насо са	 в	 борьбе	 за	 понижение	 платы	 GDF 	 Suez,	 E.ON	 и	 Tigáz,
находившийся
в
собственности
итальянской
государственной
энергетиче ской	 фирм ы	 ENI,	 вернули	 общую	 лицензию	 на 	 по ставку	 газа
Венгерскому	 ведом ству	 энергетики	 и	 ком мунальных	 услуг	 (ВВЭКУ).
Принудительное	 огосударствление	 с 	 завоеванием 	 позиций	 на	 рынке
по ставило	 перед	 неразрешимой	 задачей	 и 	 венгерское	 го сударственное
предприятие	 Főgáz,	 вынужденное	 в	 соответствии 	 с 	 требованием
понижения	 платы	 за 	 ком мунальные	 услуги	 поддерживать	 потребительские
цены	 ниже 	 уровня	 реальных	 затрат	 и	 одновременно	 не	 допускать	 падения
уровня	 услуг	 и 	 ухудшения	 инфраструктуры. 	 Это	 было	 бы	 возможно	 лишь	 в
том 	случае,	е сли	бы	направление	действия	денежного	насоса	изм енило сь 	и
дефицит	 средств	 во сполнялся 	 за	 счет	 бюджета. 	 Однако	 это	 запрещено
правилам и	 ЕС.	 В	 итоге	 может	 случиться	 так,	 что	 «правительству	 придется
умерить	 свой	 популизм,	 навязываемый	 по средством 	 энергетиче ского
ведомства»[139].

Похожие	 правительственные	 устрем ления	 наблюдаются	 и	 на	 рынке
электроэ нергии:	 «Предприятие	 Elmű-Émász,	 управляем ое	 нем ецкой
фирмой	 RWE,	 готовится 	 по	 истечении 	 2015	 г.
продать	 и	 передать
Венгерскому	го сударству	некоторую	 часть 	своего	им уще ства, 	 в	том 	числе 	и
право	 на	 снабжение	 населения 	 э лектроэнергией.
В	 соответствии 	 с
декларацией	 о	 намерениях,	 подписанной	 в	 мае	 представителями
Венгерского	 государства	 и	 немецкой	 стороны,
по ставляющая
электроэ нергию	 группа	 передаст	 т.
н.
право	 на 	 универсальное
обслуживание,
включающее	 в	 себя	 и 	 обслуживание	 населения,
государственному	 предприятию	 ENKSZ,	 в	 не сколько	 э тапов	 продаст	 свое
дочернее	 предприятие	 по	 обслуживанию	 клиентов,	 а	 также 	 венгерские
ком пании	 по	 эксплуатации	 сетей	 ( по	 49	 % 	 в	 каждой).	 Одна	 из 	 таких
дочерних	 фирм ,	 Elmű	 Hálózati	 Kft,	 на 	 днях	 объявила	 в	 фирменном
бюллетене	 о	 сокращении	 капитала 	 с 	 261	 млрд	 до	 228	 млрд	 форинтов.
Возможно,	 среди	 причин	 э того	 решения	 фигурирует	 и 	 налог	 на
ком мунальные	 сети,	 касающийся	 э ксплуатирующих	 сети 	 го сударственных
и	муниципальных	фирм »[140].
«Снижение	 го сударственных	 цен	 и	 скупка	 предприятий
ком мунального	 обслуживания	 привели	 лишь	 к 	 росту	 убыточности
ком мунальных	 услуг	 и	 налоговых	 тягот	 населения.
В	 начале 	 2016	 г.
разразился	 крах	 в	 сфере	 водо снабжения:	 из - за	 трюка	 с	 платой	 за
ком мунальные	 услуги	 пять 	 го сударственных	 предприятий	 по
водоснабжению	 накопили	 задолжено сть	 в	 де сятки	 м иллиардов	 форинтов.
Ее	 стараются	 ком пенсировать	 увольнением	 2000	 служащих,
a
правительство	 стрем ится	 погасить	 убытки	 с	 помощью	 финансовой
инъекции	 из 	 бюджетных	 средств	 разм ером 	 в	 де сятки	 миллиардов
форинтов.
A	 убытков	 м ного: 	 начиная	 с	 2014	 г.
только	 в	 сфере
водоснабжения	 снижение	 платы	 за	 комм унальные	 услуги	 привело	 к
ежегодному	 ум еньшению	 доходов	 на 	 20–25	 млрд	 форинтов,	 что	 в	 два	 раза
превышает	 результат,	 до стигнутый	 отраслью	 до	 2013	 г.
(...) 	 После
трубочистов,	 ме стных	 предприятий	 по	 уборке	 м усора	 и 	 по ставщиков	 газа
павшими	 героям и	 борьбы	 за 	 снижение 	 платы	 за 	 комм унальные	 услуги
будут	 государственные	 комм унальные	 предприятия,
занимающие ся
водоснабжением.
Убытки	 от 	 э кономиче ски 	 нерентабельного	 и
нарушающего	 европейские	 законы	 снижения 	 платы	 за	 ком мунальные
услуги	 по- прежнему	 будут	 не сти	 ком унальные	 предприятия	 и 	 население,
которому	придется	оплачивать 	дефицит	на	других	о снованиях,	 а 	выгоду	(по
крайней	 мере,
в	 средней	 перспективе) 	 будет	 получать	 только
правительство,	 которое	 под	 лозунгом 	 снижения 	 платы	 см ожет 	 купить	 –

хотя	 и 	 по	 высокой	 цене
–
м ноже ство	 голо сов	 электората»
–
так
оценивается	 ситуация	 на 	 одном 	 из 	 лучших	 веб-сайтов,	 заним ающихся
выяснением 	и 	анализом 	фактов[141].
Другой	 формой	 косвенного	 о собого	 налога	 стало	 обязательное
закрытие	 магазинов	 в	 воскресные	 дни,	 которого	 требовал	 партнер
«Фиде с»	 по	 коалиции,	 Христианско- дем ократиче ская	 народная	 партия
(ХДНП),	 настолько	 маленькая,	 что	 в	 одиночку	 она	 даже	 не	 поддается
изм ерению	 в	 опросах	 общественного	 мнения .	 В	 2015	 г. 	 э то	 требование
по сле	 долгих	 мук	 было	 облечено	 в	 форму	 закона,	 касающегося	 магазинов
площадью	 м енее 	 200	 м2,	 в	 которых	 работают	 не 	 собственники	 э тих
магазинов	 и	 не	 их	 родственники. 	 Это	 тоже 	 хитроумное	 средство	 для
очищения	 рынка	 и	 о свобождения	 государственными	 средствами	 ме ст	 для
приятелей	из 	числа 	отече ственных	предпринимателей. 	 Kритики	этой	м еры
предсказывали,	 что	 ее 	 результатом	 станет	 сокращение	 объем а	 розничной
торговли,	 увольнение	 не скольких	 тысяч	 служащих	 и	 значительное
уменьшение	 налоговых	 поступлений. 	 Однако	 эта	 мера,	 затрагивающая
значительную	 часть 	 торгового	 оборота,	 не	 только	 м ожет 	 затормозить
эконом иче ский	 рост,	 но	 и 	 является	 идеологиче ски	 мотивированным,
насильственным	 вмешательством 	 в	 привычный	 образ	 жизни	 граждан.
Чувствуя	 широкое	 недовольство	 нам ерением 	 правительства	 внушить
людям ,	 что	 «лучше	 идти	 в	 церковь,	 чем 	 в	 м агазин»,	 Всевенгерский	 союз
предпринимателей	 (ВСП)	 даже	 выступил	 с 	 инициативой	 проведения
референдума	 по	 этому	 вопросу. 	 Однако	 контролируемая	 сторонниками
«Фиде с»	 Национальная	 избирательная	 ком иссия	 и	 суд	 провалили	 все
инициативы	 гражданских	 организаций	 и 	 оппозиционных	 партий,
направленные	 на	 проведение	 референдума.
Своеврем енному	 вне сению
социалистами	 предложения	 о	 проведении	 референдум а	 правительство
см огло	 пом ешать	 только	 с 	 помощью	 футбольных	 фанатов-скинхедов.
Масштабы	 растущего	 общественного	 негодования	 вынудили	 правительство
пойти	 на 	 уступки.	 Стараясь	 све сти 	 до	 минимума	 политиче ские 	 потери	 от
результатов	 будущего	 народного	 референдум а, 	 он о	 в	 апреле	 2016	 г.
инициировало	 в	 парламенте	 отмену	 закона 	 о	 закрытии	 м агазинов	 в
во скре сные	дни.
5.10 .3 . 	 Государственные 	санкции	в	отве т	на 	социально-
экономиче скую	реакцию,	вызванную	особыми	налогами
Стрем ление	 фирм	 переложить	 на	 чужие	 плечи	 тяготы	 различных

поборов,	 о собых	 налогов	 дает	 возм ожно сть	 правительству	 возможность 	 с
большим	шумом 	прим енять	все 	новые	иллюзорные	м еры	на 	благо	народа	и
создавать	 м ноже ство	 организационных	 форм 	 для	 произвольного
политиче ского	 вмешательства.
Были	 созданы	 ценовый	 спецназ,	 чтобы
обложенные	 поборами	 м ультинациональные	 фирм ы	 не 	 м огли 	 подним ать
цены,	 а 	 также 	 группы	 мониторинга	 заработной	 платы 	 и 	 налогов,	 чтобы
заставить	 частных	 предприним ателей	 компенсировать	 своим 	 служащим
снижение	 доходов,	 последовавшее	 из - за	 изменения	 налога 	 на 	 доходы
физических	 лиц.
A	 Правительственное	 контрольно-ревизионное
управление	 (ПКРУ)	 напало	 на	 уже	 ограбленные	 частные	 кассы,	 чтобы
лишить	 сбережений	 на	 сумму	 около	 200	 млрд	 форинтов	 примерно	 60	 тыс.
человек,	 которые,	 не см отря	 на 	 правительственный	 шантаж,	 сохранили
членство	 в	 э тих	 кассах.	 Чем	 более	 абсурдны	действия	 правительства	 и 	чем
меньше	 они 	 укладываются	 в	 логику	 рынка,	 тем 	 в	 большей	 степени
получают	 морализующе-криминализующий	 характер.
Создание	 козлов
отпущения	 и	 м етодиче ский	 подрыв	 репутаций	 как 	 учреждений,	 так 	 и
олицетворяющих	 э ти 	 учреждения	 лиц	 стали	 органиче ской	 частью
эконом иче ской	политики .
Мафиозное	 го сударство	 м етодично	 подм инает	 под	 себя	 и
подталкивает	 к 	 смене 	 собственников	 часть	 крупных	 сетей,	 располагающих
частичной	 или	 локальной	 монополией	 –	 от	 банковского	 сектора	 до	 сферы
общественных	 услуг,
–
потребителями	 которых	 являются 	 венгерские
граждане.	 Эти	 сети	 неизбежно	 используются	 жителями 	 страны,	 не 	 м огут
быть	 укрыты	 от	 государства	 за 	 границей	 и	 поэтому	 м огут	 быть	 обложены
«данью»	 в	 виде	 го сударственных	 цен	 или	 иных	 регуляторов. 	 А	 там,	 где
функционирует	 рынок,
м афиозное	 го сударство	 пытается	 создать
искусственную	 монополию.
Так	 организованное	 крим инальное
«надполье»	 добывает	 себе	 собственность,	 а	 также 	 –	 с 	 пом ощью	 создания
государственных	 м онополий,	 регулирования	 цен	 и	 гарантированной
прибыли	 –	 верные	 доходы.	 Оно	 провозглашает	 трудовое	 общество,	 но	 в
действительности	 наживается 	 за	 счет	 денег,	 полученных	 от 	 других	 за
«крышевание».
5.10 .4 . 	 Ос обые	налоги 	«наоборот»:	с тратегиче ские
с оглаше ния	или	взаимные 	льготы
Если	 есть	 возможность 	 собирать	 дань,	 то	 государство
накладывает	 поборы	 или 	 вытесняет ,	 занимая	 чужое	 место.	 Если	 сбор

дани	невозможен,	то	 оно	заклю чает 	 стратегические	 соглаш ения	 , 	 как,
например,	 с 	 фирм ам и	 Audi,	 Coca- Cola,	 Daimler,	 GE,	 Microsoft,	 Richter,
Samsung,	 Sanofi,	 Synergon	 и	 т. 	 д.[142]	 Единственное	 исключение 	 составляет,
пожалуй,	 только	 Tesco,	 так 	 как 	 иногда	 случается,	 что	 правительство	 одной
рукой	 дает	 «подзатыльник»,	 а	 другой	 гладит	 по	 голове .
(Среди
стратегиче ских	 партнеров	 м ожно	 найти	 церкви	 и	 даже	 футбольный	 клуб.)
Значительная	 часть	 продукции	 предприятий-партнеров	 сбывается	 не 	 на
отече ственном	 рынке,	 так 	 что	 с 	 помощью	 закона	 нельзя 	 обе спечить
необходимую	 прибыль,	 в	 то	 же 	 врем я	 э ти 	 предприятия	 используют
венгерскую	 рабочую	 силу	 и 	 платят 	 в	 Венгрии	 соответствующие	 налоги.
Существует	 некий	 предел	 терпения:	 е сли 	 организованное	 крим инальное
«надполье»	 слишком 	 прижмет	 их,	 они	 могут	 просто	 покинуть	 страну,	 хотя
в	 случае	 производственных	 предприятий	 о суще ствление	 такого	 решения
может	 потребовать	 4–5	 лет,	 пока	 не 	 устареет	 применяем ая	 технология. 	 В
целом	 их	 труднее	 шантажировать,	 поэ том у	 правительство	 заключает	 с
ними	договоры	о	партнерстве.	 В	 таких	случаях	 сделка	 может	о сновываться
на	взаимной	заинтере сованности,	а	не 	на	чистом 	насилии.
В	 2013	 г.
м инистр	 иностранных	 дел	 и	 внешней	 торговли	 Петер
Сиярто,	 еще	 будучи	 го ссекретарем ,	 заявил,	 что	 м ожет 	 быть	 заключено
более	 50	 стратегиче ских	 соглашений,	 так 	 как 	 «э та	 програм ма	 вызвала 	 у
предприятий	 интере с	 из - за	 возм ожно сти	 систематиче ских	 консультаций	 с
правительством. 	 Для	 некоторых	 фирм 	 э то	 может	 означать	 преимуще ство
внутри	 группы	 похожих	 предприятий	 при	 выборе	 м е ст 	 для	 новых
капиталовложений».	 Это	 звучит	 достаточно	 красноречиво. 	 По	 м нению
антикоррупционного	журналистского	расследовательского	сайта	átlátszó.hu,
«во	 всех	 случаях	 с	 инициативой	 установления	 более	 те сных	 связей
выступало	 правительство,
a	 значительная	 часть 	 обхаживаем ых
предприятий	чувствовала,	что	им 	сделано	предложение,	от 	которого	нельзя
отказаться,	 так 	 как 	 в	 случае	 отказа	 они	 лишатся 	 определенных	 льгот,	 да
еще,	 возможно,	 на	 них	 обрушится	 м еч	 неортодоксального	 правотворче ства
и	 налогообложения. 	 Однако,	 е сли	 верить	 слухам ,	 не сколько	 фирм	 все	 же
не	 побоялись	 отвергнуть	 предложение	 правительства»[143]. 	 Преимуще ства,
обе спечиваем ые	 правительством	 фирмам,	 заключившим 	 стратегиче ские
соглашения, 	и ногда	зам етны	даже	в	условиях	объявляем ых	конкурсов.

5.11.	 Насильственный	отъем	–	 ротация
экономической	элиты
Смена	режима	стала 	вынужденным 	результатом	э кономиче ского	краха
социалистиче ского	 режима,	 таким 	 образом,	 э кономиче ский	 кризис,
выразившийся	 в	 потере	 во сточных	 рынков	 и	 м ассовом 	 разорении
государственных	 предприятий,	 был	 не	 следствием ,	 а 	 причиной	 перелом а.
Это	верно,	даже	 с	 учетом 	того,	что	неизве стная 	в	предыдущие	 де сятилетия
безработица,	 охватившая 	 сотни 	 тысяч	 человек,	 возникла 	 только	 после
1990	г.,	изменив,	повысив	или 	понизив	ценно сть	прежних	карьер,	знаний	и
навыков.
Смена	 режима	 отчасти 	 уничтожила	 прежде	 легитимный
механизм	индивидуального	 обогащ ения,	 сущ ествовавш ий	 в	 эпоху	Кадара
и	 действовавший	 по	 принципу	 «старайся,	 приятель,	 тогда	 и	 тебе
достанется»,	 но	 при	 этом 	 не	 создала	 соответствующую	 западным
ценностям	культуру	и 	консенсусный	м еханизм ,	 с	 пом ощью	которых	 можно
было	 бы	 приобрести	 со стояние 	 легитим ным,
нравственным 	 с
общественной	 точки	 зрения	 путем.
Поэтому	 получило сь	 так,	 что	 за
по следние	 два	 де сятилетия	 можно	 было	 постоянно	 строить
политич еские	 программы,	 основанные	 на	 стремлении	 к	 переделу
собственности.
К	 том у	 же	 с 	 э той	 точки	 зрения	 венгерская	 история	 была	 достаточно
бурной.
В	 более	 счастливых	 западных	 дем ократиях	 отношения
собственно сти	 складываись	 в	 течение	 м ногих	 де сятилетий,	 столетий
преем ственности,	 что	 сделало	 возможным 	 органиче ское	 формирование
среднего	 класса .	 В	 Венгрии,	 наоборот,	 только	 за 	 прошедшее	 столетие
целые	 социальные	 группы	 были	 лишены	 им уще ства,	 насильственно
причислены	 к 	 другим	 классам 	 общества;	 произвол	 властей	 разрушил	 их
материальное	 благо со стояние	 и	 заставил 	 изменить 	 привычный	 образ
жизни. 	 Это	 могло	 произойти	 по	 расовым ,	 этниче ским,	 идеологиче ским
причинам ,	 в	 результате	 изм енения 	 их	 позиции	 в	 обществе	 или 	 перекройки
территории	страны.
Историческая	 неопределенность	 отношений	 собственности
никогда	не	позволяла	укорениться	в	Венгрии	сильной	буржуазии,	которая	в
течение	 поколений	 была	 бы	 уверена	 в	 безопасно сти	 принадлежащей	 ей
собственно сти. 	 В	 прошедшем 	 столетии 	 категория	 собственников	 трижды
перене сла	 тяжелое	 потрясение.
Поначалу	 Трианонский	 договор,
завершивший	 Первую	 м ировую	 войну,	 п ошатнул	 стабильные	 позиции

венгерской	 буржуазии,	 проживавшей	 на	 территориях, 	 перешедших	 к
странам
–
наследницам	 Австро-Венгрии,	 затем 	 посредством	 законов	 о
евреях	 и 	 Холокоста	 лишились	 имуще ства	 венгерские	 граждане	 еврейского
происхождения,	 и,	 наконец,	 при	 комм унистиче ском	 режиме	 было
осуще ствлено	 практиче ски
полное	 ого сударствление
частной
собственно сти.
Во	 всех	 случаях	 политиче ские 	 силы,	 о суще ствлявшие
конфискацию	 собственно сти,	 делали	 э то	 по	 мотивам 	 своего	 рода
социальной	 справедливо сти.
Вследствие	 э того	 венгерское	 общество
свыкло сь	 с 	 сознанием 	 того,	 что	 неприко сновенность	 собственно сти,
особенно	 крупной,	 может	 быть	 нарушена	 ради	 более	 высоких	 целей
установления	общественной	справедливости.
Эта	 венгерская	 историче ская	 традиция	 не	 была	 прервана	 и 	 сменой
режима,	 больше	 того,	 немаловажной	 движущей	 силой	 политиче ской	 и
социальной	 борьбы	 стал 	 вопро с:	 если	 снова	 начать 	 с	 нуля,	 то	 кто
станет	 миллиардером,	 а	 кто	 нищ им?	 Чувство	 справедливости	 людей,
оказавшихся	в	проигрыше	в	результате	перемен,	было	о скорблено	не 	сам им
фактом ,	 а	 скорее	 способом	 обогащения	 слоя	 новых	 собственников,
возникшего	 в	 результате	 приватизации	 после	 смены 	 режима,	 и	 это
открыло	путь	для	политиче ских	устрем лений,	завуалированно	или	открыто
нацеленных	на 	перераспределение	собственно сти. 	В	Венгрии	э та 	политика
успешно	 сочеталась 	 с 	 антикомм унистиче ской	 риторикой,	 направленной
против	 ном енклатуры,	 пом енявшей	 свою 	 политиче скую	 власть	 на
эконом иче скую.
Победа	 «Фиде с»	 в	 2010	 г.,	 прине сшая	 партии
парлам ентское	 большинство	 в	 две	 трети	 голо сов,	 стала 	 поворотным
пунктом	 и 	 в	 этом 	 отношении,	 так 	 как 	 е сли 	 система 	 институтов
либеральной	 дем ократии	 и 	 равнове сие	 различных	 политиче ских	 сил 	 так
или	 иначе,	 более	 или	 менее	 сдерживали	 инстинкт	 стяжательства 	 в
цивилизованных	рамках,	то	в	 наши	дни	 появление	м афиозного	го сударства
открыло	каче ственно	новую	главу	в	этой	истории.
5.11 .1 . 	 Союз	партии	«Фиде с»	и 	«хрис тианс кого	среднего
клас са»
В	 ходе	 см ены	 режим а	 руководители	 «Фиде с»,	 как 	 правило
представлявшие	 не 	 урбанистическую	 культуру, 	 но	 придерживавшие ся
западниче ских	 вкусов,	 в	 каче стве,	 как 	 они 	 говорили,	 «детей	 разведенных
родителей»	 пытались 	 преодолеть	 вековое 	 противо стояние	 «урбанистов»	 и
«народников». 	 Однако	 позже,	 совершив	 поворот	 вправо,	 они 	 заняли	 м е сто

разваливавшихся	 венгерских	 правых	 партий	 (ВДФ	 и	 Партии	 м елких
хозяев) ,
своеобразно	 сочетавших	 народниче скую	 идеологию	 с
мировоззрением ,	 характерным	 для	 христианского	 национального	 среднего
класса	 м ежвоенного	 периода.
Только	 е сли	 «классиче ские	 народники»
в	 свое 	 время,	 как 	 писал 	 Дёрдь	 Конрад,	 противопо ставили	 культуре
городской,	 секуляризованной	 интеллигенции	 свободных	 профе ссий	 м ир
нетронутой	 кре стьянской	 культуры,
то	 эм оциональный	 заряд
фиде систского	 неонародниче ства	 стал 	 результатом	 фрустрированности
детей	 ам бициозных	 м елких	 и 	 средних	 служащих	 и	 их	 настороженного
отношения	к 	детям 	коренных	столичных	интеллигентов.
Рвение	 деревенского	 младшего	 сына	 из 	 народных	 сказок 	 побудило
руководителей	 «Фиде с»	 отправиться	 на	 поиски	 «золотой	 акции»,	 которая
прине сет	 им 	 богатство. 	 Но	 найти	 ее	 не 	 удалось,	 потом у	 что	 ее	 уже	 украли
два	 злодея:	 «ком муняки»	 и	 мультинациональные	 фирм ы. 	 Во	 врем я	 своих
скитаний	 «младший	 сын»	 встретил	 и 	 взял 	 в	 жены	 благородную	 барышню
из	 христианского	 среднего	 класса,	 лишенного	 со стояния 	 при	 ком мунизме
и	оставшегося	на	 бобах	и 	при	смене 	режим а. 	 И	вот 	они 	решили	 добиться
справедливости	и 	лю бой	ценой	получить	то,	что	им 	причитается.
Фиде систы	 отлично	 понимали,	 что	 е сли	 приход	 к 	 политиче ской
власти	 ранее	 выте сненных	 из 	 нее	 акторов	 был	 при	 смене	 режима
совершенно	 е сте ственным 	 благодаря	 демократиче ским 	 выборам,	 то
попасть	 в	 число	 бенефициаров	 приватизации	 удалось	 далеко	 не 	 всем .
Приватизированная	 го сударственная	 собственно сть	 перешла	 в	 руки
бывшей,
отчасти	 уже	 деполитизированной	 элиты	 м енеджеров,
во спользовавшейся	 своим и	 политиче скими 	 и	 личным и	 связям и,	 а 	 также
возм ожно стям и,	 предо ставленными	 програм мой	 участия	 работников	 в
акционерной	 собственно сти	 и 	 практикой	 выкупа	 компании 	 менеджерами,
и	 крупных	 иностранных	 фирм .	 В	 то	 же	 время	 постепенно	 уменьшало сь
количе ство	 го сударственной	 собственности,	 которую	 можно	 было
приобрести	 путем	 приватизации. 	 Между	 тем 	 общий	 историче ский	 опыт
младшего	 сына	 и 	 благородной	 барышни	 подсказывал	 им ,	 что	 брак	 без
богатства	будет	непродолжительным. 	 Добыть	собственно сть,	за	неимением
свободного	 государственного	 имуще ства,	 можно	 было	 лишь 	 путем
передела	 частных	 состояний,	 но	 сделать	 это	 законным 	 путем 	 было	 уже
практиче ски	невозможно.
Количество	 м атериальных	 благ,	 которые	 можно	 было	 приобрести	 при
правительстве	 Венгерского	 демократиче ского	 форум а	 (ВДФ),	 а	 позже	 в
ходе	 отдельных	 сделок	 с	 социалистам и	 (ВСП),	 было	 до статочно
значительным ,	 однако	 оно	 отнюдь	 не	 обе спечивало	 новым 	 собственникам

реального	 эконом иче ского	 влияния. 	 П ри	 первом	 правительстве	 «Фидес»
в	 1998–2002	 гг.	 фирм ы,	 не	 обладавшие	 крупным и	 капиталами,	 еще	 могли
получить	 о статки 	 го сударственного	 имуще ства	 с 	 помощью	 кредитов,
предоставленных	го сударственным и	или	окологосударственными	банкам и.
Используя	 политиче ские 	 связи,	 м ожно	 было	 по средством 	 покупок	 по
заниженной	 цене	 или	 получения	 крупных	 гос заказов	 с	 устранением
иностранных	 конкурентов	 создавать	 огром ные	 фирм ы,	 которые,	 однако,
теряли	 стабильно сть	 с	 потерей	 политиче ской	 поддержки.
В	 каче стве
примера	 операции	 первого	 типа	 можно	 упомянуть	 приватизацию
предприятия	 CD	 Hungary,	 заним авшего ся 	 эксплуатацией	 недвижимо сти,
предоставлявшейся	аккредитованным 	в	Венгрии	диплом атам. 	Предприятие
было	 приобретено	 по	 конкурсу	 за 	 половину	реальной	 стоимо сти	 фирм ой	 с
основным	 капиталом 	 в	 1	 м лн	 форинтов,	 которая	 взяла	 банковский	 кредит
практиче ски	 на 	 всю	 цену	 покупки,	 составлявшую	 18	 млрд	 форинтов.
Примером 	 второго	 типа 	 была	 фирма	 Vegyépszer,	 которая	 за	 неимением
хорошо	 функционирующей	 корпоративной	 структуры	 не 	 см огла 	 в	 полной
мере	во спользоваться 	своей	политиче ской	укорененно стью,	даже	не см отря
на	 всю 	 правительственную	 поддержку.
Первый	 путь	 оказался
неперспективным	из - за	сокращения	приватизационных	возм ожно стей,	а	на
втором	 пути,	 пути	 о снования	 и 	 развития	 новых,	 околопартийных
предприятий,	было	слишком 	м ного	препятствий.
К	 том у	 же	 при	 первом 	 правительстве	 «Фиде с»	 дом инирующие
властные	 инстинкты	 и	 стрем ление	 перераспределить	 собственно сть
средствами	 го сударственного	 принуждения	 еще	 удерживались	 в
определенных	рамках	 благодаря	 принципу	 конституционного	 большинства
в	 две	 трети	 голо сов.	 Хотя	 внутренних,	 нравственных	 преград	для	 утоления
властного	 и	 имуще ственного	 аппетита	 в	 то	 время	 уже	 не 	 было,
институциональные	 барьеры	 еще	 суще ствовали. 	 Нельзя	 отрицать,	 что	 уже
на	 рубеже	 тысячелетий	 мы	 были	 свидетелями	 того,	 как 	 правящая
политиче ская	 элита 	 на	 манер	 м афиозного	 го сударства	 прим еняла	 ве сь
арсенал	 властных	 средств	 в	 борьбе	 за	 позиции	 и	 передел	 собственности	 в
определенных	 сегм ентах	 эконом ики,	 однако	 подобные	 акции	 тогда	 еще
были	 направлены	 не	 на	 установление	 контроля	 над	 целым и	 отраслями,	 а
лишь	 на 	 овладение	 отдельными	 предприятиям и.
«До	 2010	 г.
правые
видели,	 что	 смена 	 режима	 не	 закончена .
В	 2006–2010	 гг.
созрело
поним ание	 того,	 что	 не 	 состоявшаяся	 ранее	 см ена	 элит	 должна	 быть
осуще ствлена,
что	 нужно	 взяться 	 за 	 пере см отр	 приватизации.
Представлялось	 необходимым	 переменить	 расклад,	 сложившийся	 после
1989–1990	 гг.,	 при	 котором 	 все 	 позиции	 во	 всех	 областях	 жизни,	 от

политики	 до	 э кономики	 и 	 культуры,	 принадлежали	 посткомм унистам	 и 	 их
союзникам ,	 либералам. 	 Если	 бы	э того	 не 	 произошло,	 то	 Виктору	Орбану	 и
венгерским	 правым 	 снова 	 досталась	 бы	 э пизодиче ская	 роль»,	 –	 объясняет
необходим ость	 см ены	 слоя 	 собственников	 Андраш	 Ланци,	 один	 из
идеологов	«Фиде с»[144].
5.11 .2 . 	 Уникальность	приме няе мой	маф иозным
государством	те хники	отъе ма 	имущества
Мафиозное	 государство	 отличается	 от	 других	 режим ов	 и 	 принципам и
передела	 собственности:	 бывшие	 ю жноевропейские	 автократич еские
режимы	 корпоративного	 типа,	 как 	 и 	 режим	 Хорти,	 не	 см еняли
эконом иче ской	 э литы. 	 Исключение	 со ставляла 	 экспроприация	 имуще ства
евреев,	 которая,	 кстати,	 произошла	 не	 везде,	 но	 при	 э том 	 не	 делалось
попыток	создать	новые	 слои 	 собственников	 –	 произошло	лишь	 обогащение
уже	 суще ствовавшего	 христианского	 среднего	 класса. 	 Отъем 	 им уще ства
был	 «нормативным»	 по	 «расовому»	 принципу,	 а 	 не 	 произвольно
применяем ым 	 в	 отдельных	 случаях	 и	 против	 отдельных	 лиц.	 С	 другой
стороны,	 в	 диктатурах	 советского	 типа	 экспроприации	 подверглась	 вся
собственно сть,	 то	 е сть	 там 	 отъем 	 имуще ства	 был	 «нормативным»	 по
классовому	 принципу.
Возникшая	 таким 	 образом	 э лита	 имела	 чисто
политиче скую	 природу. 	 Она	 вознаграждалась	 не	 собственностью,	 а,	 как
уже	 говорило сь,	 текущими	 благами,	 высокой	 зарплатой,	 лучшими
условиями	 жизни,	 выдачей	 путевок	 на 	 отдых	 и	 квартир,	 покупками	 в
особых	м агазинах,	возм ожно стью 	до ставать	дефицитные	товары	и	другими
привилегиям и. 	Но	каким и	бы	желанными 	ни 	казались 	эти	привилегии	тем,
кто	не 	имел 	их,	они	не 	приводили	к 	накоплению	значительных	состояний.
В	 посткоммунистическом	 мафиозном	 государстве	 дело	 обстоит
иначе:	отъем 	имущества	не 	нормативен,	а	произволен. 	Забирают	то,	что
нравится. 	 В	 значительной	 части 	 бывших	 советских	 ре спублик	 к 	 власти
преимуще ственно	 пришли	 связанные 	 с 	 ном енклатурой	 руководители
партии	 и	 службы	 безопасно сти,	 в	 результате	 приватизации	 оказавшие ся	 в
таком 	 положении,	 которое	 позволило	 им 	 накопить 	 и 	 частные 	 состояния.
Если	 в	 щели	 приватизационного	 демпинга	 и 	 проникли	 независим ые
предприниматели,	 то	 они	 или	 включились 	 в	 контролируем ое	 политиками
организованное	 криминальное	 «надполье»,	 или	 е сли 	 э того	 не 	 произошло,
то	 серьезно	 поплатились: 	 в	 «нецивилизованных»	 во сточноевропейских
странах	расправа	м огла 	принять	даже	форму	убийства,	но	иногда	конфликт

с	 властью 	 оканчивался	 длительным 	 тюрем ным	 заключением 	 или
–
в
интере сах	 сохранения	 м еждународной	 репутации
–
«добровольным »
изгнанием.
5.11 .3 . 	 Ротация	и 	подчине ние	элиты 	собс тве нников
За	 врем я,	 прошедшее	 с	 2010	 г., 	 «Фиде с»	 прошла	 стадию	 активного
создания	 автократиче ского	 строя:	 с 	 помощью	 большинства	 в	 две	 трети
голосов	 она 	 захватила	 и	 разрушила	 институты	 либеральной	 дем ократии,
уничтожила	 различные	 формы	 автономии. 	 В	 мафиозном 	 государстве	 на
ме сто	 незаконного	 частного	 насилия,	 характерного	 для	 организованного
крим инального	 подполья,	 для	 классиче ской	 мафии,	 пришло	 узаконенное
(бескровное) 	 го сударственное	 насилие,	 которое	 служит	 не	 только
сохранению	 власти	 прием ной	 политиче ской	 семьей,	 но	 и 	 ее	 обогащению.
Мафиозное	 государство	 осущ ествляет	 передел	 собственности	 уже	 с
помощью	 узаконенного	 грабежа. 	 Параллельно	 с 	 систематиче ской	 сменой
политиче ской	 э литы	 с 	 пом ощью	 государственного	 внеэконом иче ского
принуждения	 идет	 централизованное	 подчинение	 и	 см ена	 эконом иче ской
элиты,	 которая	 включается 	 в	 субординационную	 систему	 приемной
политиче ской	семьи.
Речь	 идет	 не	 о	 первоначальном	 накоплении 	 капитала,	 поскольку	 там
происходило	 перем ещение	 капитала 	 между	 премодерным 	 и	 модерным ,
аграрным	 и 	 промышленным	 секторами,	 сопровождавшее ся	 сменой
собственников.	 Однако	 в	 данном	 случае	 нет 	 модернизационного	 м омента,
а	 осуще ствляется	 лишь	 первоначальная	 или 	 вторичная	 замена
собственников	 уже	 накопленного	 капитала .
В	 то	 же	 время	 новый
контингент
собственников
не
превращается
в
настоящих
предпринимателей,	 поскольку	 со стоит 	 из 	 людей,	 которые	 по	 характеру
своей	 социализации	 м огут	 быть	 лишь	 уполномоченными	 Главой	 семьи,
защищенными	 политиче ским и	 м онополиями 	 сборщикам и	 ренты,	 одетыми
в	форму	предпринимателей.
С	 пом ощью	 средств	 легализованного	 го сударственного	 насилия
мафиозное	 го сударство	 вовлекает 	 в	 сферу	 своих	 интере сов	 частные
со стояния,	 заново	 распределяя	 их	 в	 кругу	 прием ной	 семьи.
Помимо
прочего, 	 э т о	 тоже	 отличает	 его	 от	 «привычных»	 форм 	 коррупции,
по скольку,	 кром е	 нелегитимного	 захвата 	 текущих	 доходов,	 в	 мафиозном
государстве	 происходит	 и 	 насильственный	 передел	 им уще ства	 и
им уще ственных	прав.

В	 осущ ествляемом	 с 	 помощ ью 	 бюрократических	 средств
переразделе	 частных	 состояний	 и	 их	 вовлечении 	 в	 сферу	 интере сов
прием ной	 политиче ской	 сем ьи 	 приним ают	 участие	 институты	 публичной
власти,	 парлам ент,	 правительство,	 налоговая 	 служба,	 прокуратура	 и
полиция.
Их	 действия,	 совершаемые	 в	 различных	 комбинациях,	 дают
возм ожно сть	 реорганизовать	 собственниче скую	 э литу	 средствами
государственного	 насилия,	 начиная	 с 	 правотворче ства,	 целенаправленно
оказывающего	 предпочтение	 или	 дискрим инирующего	 определенные
предприятия,	 и	 налоговых	 льгот 	 или	 прите снений	 и	 заканчивая
селективной	 борьбой	 с	 пре ступностью,	 которую	 ведут	 прокуратура	 и
полиция,
выполняющие	 политиче ский	 заказ .
Aрсенал	 средств,
позволяющих	 выбить	 кого- либо	 из 	 стабильного	 положения 	 собственника,
чрезвычайно	широк	и 	простирается	 от 	налогов-наказаний	до	 выте снения	 с
рынка	 правовым и	 средствам и, 	 от 	 ого сударствления	 до	 сопровождаем ого
угрозами	 властей	 предложения	 о	 покупке,	 сделанного	 преферируемым
властью	 предприятием .	 Для	 обхода	 закона	 о	 конкуренции	 был	 придум ан
правовой	 статус	 сделки	 «национально-стратегиче ского	 характера»,
который	 освобождает	 покупателя	 как 	 го сударственных,	 так 	 и 	 частных
фирм	 от 	 проверки	 со	 стороны	 Экономиче ского	 конкурентного	 ведом ства
(то	 е сть 	 от	 исследования	 вопро са,	 не	 нарушает	 ли	 слияние	 фирм 	 правил
конкуренции). 	 В	 результате	 начинается 	 не 	 только	 укрывание	 и	 вывоз 	 за
рубеж	 доходов, 	 но	 и	 превентивное	 дробление	 успешных	 предприятий	 и
размещение	 их	 определенных	 сегм ентов	 за	 границей.	 Таким 	 путем 	 можно
сократить	 опасно сть	 того,	 что	 потенциальные	 жертвы	 попадутся	 на 	 глаза
или	в	сферу	влияния 	хищника.
5.11 .4 . 	 П редложе ние,	от 	которого	не льзя	отказатьс я
Частичная	 ротация	 экономич еской	 элиты 	 происходит	 не	 по	 логике
традиционной,	 опробованной, 	 си ст ем ати че ской	коррупции, 	 действующей	с
точно стью	 налогообложения.	 С	 ее 	 прототипами	 м ожно	 было	 встретиться
уже	при	первом 	правительственном	цикле	«Фиде с»	(1998–2002).
Одним	 из 	 примеров	 м ожет 	 служить	 проведенное	 с	 помощью	 шантажа
и	 подключения	 налоговой	 службы,	 полиции	 и 	 Венгерского	 банка	 развития
(ВБР)	 повторное	 огосударствление	 приватизированной	 в	 прошлом
государственной	 ломбардной	 сети	 АО	 BÁV,	 которая	 затем 	 снова	 была
приватизирована	 друзьям и	 власти .	 В	 различных	 офисах	 предприним ателя,
не	спешившего	расстаться	со	своей	собственно стью,	появлялись	работники

налоговой	 инспекции,	 затем 	 полиция	 провела	 ночные 	 облавы	 в
принадлежащих	 ем у	 го стиницах,	 пока	 он,	 наконец,	 не 	 понял,	 что	 ве сь 	 его
бизнес	 может	 быть	 уничтожен.
Поскольку	 у	 представлявшего
политиче скую	 сем ью 	 покупателя	 не	 было	 до статочного	 капитала 	 для
приобретения	 АО	 BÁV,	 оно	 было	 куплено	 Венгерским	 банком 	 развития,	 а
затем	 приватизировано	 новым 	 собственником 	 уже	 по	 льготной	 цене	 и 	 с
пом ощью	 друже ского	 кредита. 	 Конечно,	 вся	 операция	 не	 представляла
никакого	 интере са	 для	 государства,	 которое	 лишь 	 играло	 роль	 «наемного
громилы»	и	«вынужденного	кредитора».
Другой	 подобной	 крупной	 акцией,	 которая	 на	 э тот 	 раз	 не	 была
доведена	 до	 конца,	 была	 попытка 	 отобрать	 газовый	 бизне с	 фирм ы	 MOL. 	 В
данном 	 случае	 го сударство	 сделало	 газовый	 бизне с	 компании 	 MOL
стабильно	убыточным 	с 	 пом ощью	искусственно	 заниженных	 официальных
цен. 	 Обратившемуся	 с 	 жалобой	 руководству	 компании 	 сообщили,	 что	 е сли
они	 испытывают	 трудности,	 то	 государство	 охотно	 приобретет	 у	 них	 э тот
бизнес. 	 Позже	 Венгерский	банк	 развития	 должен	 был	 помочь	 переправить
его	кругу	друзей	путем 	приватизации.	 В	конце	концов	сделка	не 	удалась	из -
за	поражения	«Фиде с»	на 	выборах	2002	г.
После	2010	г. 	укрепление	«нового	венгерского	среднего	класса»	прям о
как	 в	 сказке 	 совпало	 с	 формированием 	 около	 «Фиде с»	 нового	 слоя
собственников,	 отчасти 	 вхожих	 в	 политику.
Для	 того	 чтобы	 от
предложения	 организованного	 криминального	 «надполья»,	 м афиозного
государства,	 о	 покупке	 какого-либо	 предприятия	 нельзя 	 было	 отказаться,
необходим о	 располагать	 по	 крайней	 мере	 четырьм я	 средствам и	 из
арсенала	 угроз:	 (1)	 неограниченной	 правотворче ской	 властью,	 (2)
секретной	 службой,	 прокуратурой	 и 	 полицией,	 лояльным и	 к 	 главе
политиче ской	 семьи,	 (3)	 налоговой	 службой,	 готовой	 к 	 выполнению
селективных	 политиче ских	 акций,	 и	 (4)	 полным 	 контролем	 за
государственными	 заказам и	 и	 евро союзными	 тендерами.
Это	 делает
предложения	 мафиозного	 государства	 эффективными,	 не	 требующ ими
пролития	крови	и 	соответствующ ими	закону.
Важнейшая	 технология 	 репертуара	 присвоения
–
«take	 over»	 при
по средстве	 государства	 или 	 путем 	 непосредственного	 установления
контроля.	 В	 таких	 случаях,	 вме сто	 выте снения	 частных	 фирм	 и	 создания
новых,
организованное	 крим инальное
«надполье»
с	 пом ощью
неправом ерных	 средств	 отбирает	 уже	 суще ствующий	 бизне с.	 Позднейшие
исследования,	 вероятно,	 см огут	 дать	 более	 полную	 картину	 масштабов
сознательной,
направляемой	 из 	 центра	 ротации	 э литы,
смены
собственников	 предприятий,
занимавших	 ведущие	 позиции	 в

профитабельных	рыночных	сегментах	э кономики.
5.11.4.1. 	Индивидуальный	отъе м 	собстве нности
Предложение,	 от 	 которого	 нельзя	 отказаться	 ,	 м ожет 	 быть
направлено	 на	 частичное	 или 	 полное	 приобретение	 предприятия	 по
рыночной	цене,	по	балансовой	стоим ости,	а 	то	и 	бе сплатно,	в	зависимо сти
от	 готовности 	 собственника	 к 	 сотрудниче ству,	 его	 подверженно сти
шантажу	 и	 возм ожно стей	 разорения	 данного	 предприятия	 государством.
Если	 речь	 идет	 о	 венгерском	 собственнике,	 не	 принадлежащ ем	 к
приемной	 семье,	 то	 до статочно	 одной	угрозы	 со	 стороны	 го сударственной
машины. 	 В	 таких	 случаях	 привычной	 технологией	 является 	 «take	 over»,
когда	 не 	 надо	 возиться 	 с 	 о снованием 	 новых	 фирм,	 как 	 э то	 происходило	 во
время	 первого	 правления	 «Фиде с».
Вместо	 этого	 отбираются	 уже
суще ствующие,	 а 	 их	 собственники	 шантажируются	 и 	 принуждаются	 к
частичной	 или 	 полной	 передаче,	 продаже	 своего	 бизне са.	 Можно	 также
предложить	 собственнику	 хорошую	 цену,	 позволяющую	 м иновать	 трудно
обосновываемую	 стадию	 огосударствления	 и	 передать	 бизне с	 сразу	 в
собственно сть	 одного	 из 	 членов	 организованного	 крим инального
«надполья».
Это	 о собенно	 часто	 происходит	 с 	 ком паниям и,	 которые
располагают	 инфраструктурой,	 знаниям и	 и	 м ощно стям и,	 пригодными	 для
осуще ствления	 крупных	 государственных	 заказов	 и 	 проектов	 с
привлечением	 евро союзных	 средств,	 а	 также	 в	 тех	 случаях,	 когда	 важен
временной	 фактор. 	 Выбор	 конкретного	 решения	 в	 каждом 	 случае	 зависит
от	 соотношения 	 сил 	 и	 возм ожно стей	 шантажа. 	 За	 иностранные	 фирмы	 из
государственных	 средств	 может	 выплачиваться	 цена	 выше 	 рыночной
стоим ости,
как	 это	 произошло	 при	 покупке	 находившего ся	 в
собственно сти	 ро ссиян	 пакета	 акций	 крупной	 венгерской	 нефтяной
фирмы	 MOL
	 ил и 	 газохранилищ	 нем ецкой	 компании 	 E.ON. 	 Иногда	 в	 обм ен
на	 передачу	 собственно сти	 владельцу	 обе спечивается	 возм ожно сть
беспрепятственного	ухода,	а	иногда	против	упрямцев	используется	тяжелая
артиллерия	 законодательства.	 Как	 в	 Лас-Вегасе,	 когда	 м афия	 предлагает
собственнику	 продать	 казино...
Только	 в	 Венгрии	 упорствующему	 не
кладут	 в	 постель	 отрезанную	голову	 лошади	 и	 ем у	 не	 приходится	 см отреть
в	 дуло	 револьвера,	 такие	 прием ы	 не 	 в	 стиле 	 м афиозного	 го сударства,	 да
ем у	 и	 не 	 нужно	 применять	 их.
Мы	 не 	 видим	 трупов	 на 	 улицах.
В
мафиозном	 государстве	 вместо	 вымогателей	 с 	 хорошо	 разработанной
мускулатурой	 работает	 хорош о	 обработанный	 парламент ,	 налоговая

служба	и 	прокуратура.
В	 случае	 сопротивления	 собственника	 можно	 использовать
Государственное	 собрание,	 которое	 может	 с 	 пом ощью	 неожиданной
поправки	 к 	 закону	убрать	 с 	 рынка	 сопротивляющуюся	 поглощению	 фирму.
Каждая	 такая 	 акция,	 включающая	 в	 себя	 незаконную	 деятельно сть
не скольких	 учреждений	 публичной	 власти,	 хорошо	 характеризует	 природу
и	 м еханизм 	 насильственных	 действий	 м афиозного	 го сударства.	 Таково
организованное	 крим инальное	 «надполье»,	 где	 кажущие ся	 независимыми
друг	 от 	 друга	 действия	 публичной	 власти 	 связываются 	 воедино	 тем 	 или
иным 	нелегитим ным 	«проектом »	политиче ской	сем ьи .
●	 Например,	 сим патизировавший	 либеральным 	 и	 левым
политиче ским
силам
собственник
фирмы
ESMA,
специализирующейся	 на	 рекламе	 в 	 общественных	 местах,	 не
пожелал	 по	 просьбе	 правительства	 «продать»	 свою 	 фирму,
обладавшую	 правом 	 разм ещения	 реклам ы	 на	 придорожных
фонарных	 столбах	 в	 столице,	 одному	 из 	 главных	 олигархов
прием ной	 сем ьи .	 Ответ	 не	 заставил 	 себя	 ждать:	 в	 офисах	 фирм
собственника	 появились	 сотрудники	 налоговой	 службы.
Поскольку	 этого	 тоже 	 оказало сь 	 недо статочно	 для	 совершения
«сделки»,
парламент	 за 	 не сколько	 недель	 одобрил
«само стоятельный»	 депутатский	 законопроект,	 запрещавший	 в
интере сах	 безопасности	 движения	 размещение	 реклам ы	 на
расстоянии	 5	 м 	 от	 проезжей	 части. 	 Тем	 самым 	 деятельность
фирмы	 ESMA	 практиче ски	 была	 запрещена,	 а 	 ее 	 рыночная
стоим ость	 сведена	 к 	 нулю.	 Однако	 проблем а	 состояла	 в	 том,	 что
принятый	 запрет	 распро странялся	 и	 на 	 реклам ные	 столбы
фирмы	 MAHÍR,	 которая	 должна	 была	 стать	 бенефициаром 	 всей
деловой	 операции. 	 В	 конце	 концов	 с	 пом ощью	 законопоправки,
вне сенной	 по	 еще	 одной	 «само стоятельной»	 депутатской
инициативе,	 упом янутая	 фирм а	 была	 освобождена	 от	 действия
запрета. 	Позже,	по сле 	не скольких	лет	вынужденного	бездействия
и	 деградации	 фирм ы	 ESMA,	 она	 была	 куплена	 Иштваном
Гаранчи,	 новым 	 любим ым 	 олигархом 	 и 	 подставным 	 лицом
Крестного	 отца,	 так 	 как 	 в	 результате	 войны	 м ежду	 Орбаном 	 и
Шимичкой	 приемной	 семье	 пришлось	 искать 	 свои 	 реклам ные
площадки	 в	 общественных	 ме стах	 в	 противове с	 рекламным
площадкам 	 собственного	 непокорного	 олигарха.	 После	 этого	 не
приходится	 удивляться	 тому,	 что	 в	 июне 	 2015	 г.
парламент

отм енил	 запрет,	 с 	 пом ощью	 которого	 в	 свое	 время	 выте снил 	 с
рынка	 первоначального	 собственника	 фирмы	 ESMA,	 незаметно
включив	отм ену	запрета	в	пакет 	бюджетных	законов.
●	 Во спользовавшись	 как 	 предлогом	 промышленно-
экологиче ской	 катастрофой,	 прорывом	 резервуара	 для	 хранения
красного	 шлама,	 принадлежавшего	 ЗАО	 Mal,	 занимавш емуся
производством	 и	 продажей	 алюминия,	 парламент	 в	 срочном
порядке	 принял	 поправку	 к 	 закону,	 на 	 основании 	 которой	 со
ссылкой	 на 	 критиче ское	 положение 	 м ожно	 на	 неограниченное
время	 устанавливать	 го сударственный	 контроль	 за	 любым
частным 	предприятием ,	передав	государству	права	менеджмента.
●	 На	 низших	 уровнях	 угрозой,	 подкрепленной	 средствами
давления	 властей,	 могут	 стать	 различные	 реш ения	 или
постановления	 и	 распоряжения	 муниципалитетов.
До
принятия	 предложения	 о	 см ене	 собственника	 м ожно,	 наприм ер,
задержать	 выдачу	 разрешения	 на 	 пользование 	 общественной
территорией.
Это
произошло	 в	 случае
праздника
«Национальный	 галоп», 	 в	 ходе	 которого	 начиная 	 с 	 2008	 г.
проводились	 традиционные	 конные 	 скачки	 и 	 фе стиваль.
Разрешение	 на 	 пользование	 общественной	 территорией,
репрезентативной,	 историче ской	 площадью	 Будапешта,	 где
проводилось	 это	 трехдневное	 м ероприятие	 с	 участием 	 конников
от	 ста	 венгерских	 м униципалитетов,	 привлекавшее	 сотни 	 тысяч
зрителей
и
по сетителей,
выдавалось
столичным
муниципалитетом. 	 По сле	 победы	 партии	 «Фиде с»	 на 	 ве сенних
парлам ентских	 и 	 о сенних	 муниципальных	 выборах	 2010	 г.
организаторы	 «Национального	 галопа»	 не	 получали	 разрешения
до	 тех	 пор,	 пока	 обладавшая	 правам и	 и 	 проводившая	 его	 фирма
не	 была	 продана	 считающим ся	 сторонникам и	 правительства
братьям 	 Лазар,
которые,
м ежду	 прочим,
являются
многократным и	 чемпионам и	 мира	 по	 драйвингу.
Так	 как
«убеждение»	 потенциальных	 продавцов	 затянуло сь,	 в	 2011	 г.	 э т о
мероприятие	 уже	 нельзя	 было	 прове сти	 в	 обычное	 время,	 на
рубеже	 м ая 	 и	 июня,	 и 	 пришлось	 перене сти	 на	 о сень .	 Братья
Лазар	 одновременно	 являются	 и 	 частичными 	 собственникам и
«национальной»	 сети 	 продовольственных	 магазинов	 CBA,
которой
правительство
покровительствует
самыми
разнообразными	 способам и.
В	 2013	 г.
руководство	 CBA	 в
письменной	форм е	призвало	своих	работников	принять	участие	в

демонстрации	 лояльно сти	 под	 названием 	 «Мирный	 марш»,	 так
как	 «важно,	 чтобы	 все 	 мы,	 истинные	 патриоты,	 проникнутые
национальным 	 чувством ,	 поддержали	 крупнейшего	 венгерского
политика,	 Виктора	 Орбана. 	 ( ...) 	 Лишь	 сплотившись,	 м ы	 см ожем
положить	 конец	 и 	 категориче ски	 отвергнуть	 происки
по стком мунистиче ских	 и	 либеральных	 м ерзавцев,	 которые
по стоянно	 предают	 нашу	 Родину	 и 	 служат	 интере сам
иностранных
м ультинациональных
компаний»[145].
Насильственная	см ена	 собственников,	 коне чно, 	 от крыла	путь	для
увеличения	го сударственных	дотаций	и 	спонсорской	поддержки.
●	 Самые	 различные	 э лем енты	 государственного	 шантажа
могут,	 как 	 в	 коктейле,	 см ешиваться	 по	 желанию	 в	соответствии	 с
характером 	аквизиции. 	 Возьм ем 	прим ер	 основанной	в	1998	 г.	 и	 с
тех	 пор	 достигшей	 тиража	 400	 тыс. 	 э к з ем пл яров	 бесплатной
ежедневной	 газеты 	 «Метрополь».
Газета, 	 принадлежавшая
иностранным 	 собственникам,	 содержалась	 за 	 счет	 частных,	 а
также	 го сударственных	 и	 м униципальных	 объявлений	 и
распро странялась	 на	 общественных	 территориях,	 в	 Будапеште	 –
прежде	 всего	 в	 подземных	 переходах	 и 	 у	 входов	 в	 метро. 	 Если	 бы
государственные	 объявления	 были	 зам орожены,	 владельцы
частных	 объявлений	 запуганы,	 а	 распространение	 газеты	 на
принадлежащих	м униципалитетам	территориях	и	станциях	м етро
Будапештского
транспортного
предприятия
запрещено
юридиче ским 	 путем ,	 то	 прино сивший	 прибыль	 бизне с	 стал 	 бы
стабильно	 убыточным ,	 а	 фирма	 потеряла	 бы	 свою 	 ценно сть. 	 Это
поняли	собственники,	получившие	в	2011	г. 	 предложение	продать
газету	деловому	кругу	олигарха	Лайоша	Шимички[146].	 По скольку
собственники
были
иностранцам и,
во
избежание
дипломатических	 конфликтов	 акт 	 купли- продажи	 хотя	 и 	 не 	 был
добровольным, 	н о	состоялся 	по	рыночной	цене.
●	 Мажоритарным	 собственником	 ведущей	 венгерской
фирмы	 в	 области	 высотного	 строительства,
вполне
конкурентоспо собной	 ЗАО	 Market	 Építő,	 было	 ЗАО	 Wing,
входившее	в	группу	фирм	ЗАО	Wallis. 	Предложение	отно сительно
покупки	 доли	 ЗАО	 Wing	 в	 ЗАОMarket	 Építő	 было	 сделано
Иштваном	 Гаранчи,	 новым 	 олигархом	 и	 подставным	 лицом
Виктора	 Орбана, 	 фаворизируем ым 	 в	 противове с	 Лайошу
Шимичке.	 Серьезность	 э того	 предложения	 была	 подтверждена

усиленными	 налоговым и	 проверкам и,	 проведенными	 в	 группе
фирм. 	 Приобрести	 эту	 фирму	 было	 важно	 не 	 только	 из - за	 м ассы
проектов,	которые	 должны	 были	быть	 переданы	ей	 в	 будущем ,	 но
и	 из - за	 ожидавшейся	 завышенной	 стоимо сти	 э тих	 проектов.
Прибыль	 не 	 должна	 была	 попасть	 в	 чужие	 руки. 	 В	 конце	 концов
сделка	 была	 заключена .
За	 полученную	 долю	 собственности
даже	 было	 что- то	 заплачено[147]. 	 Конечно,	 вопрос	 в	 том,	 как
можно	 в	 таких	 условиях	 оценить	 рыночную	 стоим ость
проданного.
Трансакция,
стим улированная
средствами
государственного	 принуждения,	 может	 быть	названа	 «продажей»
лишь	 в	 ограниченном	 см ысле,	 ведь	 э то	 понятие 	 предпол агает
добровольность, 	которой	не 	было	ни	зде сь, 	 ни 	в	других	подобных
сделках.
Столь	 же 	 проблем атична	 и 	 оценка	 «рыночной
стоим ости»	 доли	 собственности,	 по скольку	 инве стиционный
рынок	 функционирует	 не 	 по	 правилам	 конкуренции,	 основанной
на	 достигнутых	 результатах,	 а 	 под	 давлением 	 капитала	 связей.
Стоимость	 м ажоритарной	 доли	 собственно сти	 в	 ЗАО	 Market
будет	 иной,	 е сли 	 в	 будущем 	 туда	 станут	 сознательно	 направлять
значительную	 часть	 го сударственных	 и 	 евросоюзных
капиталовложений	 в	 области	 развития	 недвижим ости.	 Конечно,
это	 может	 произойти	 только	 в	 том 	 случае,	 е сли	 право
собственно сти	 на	 фирму	 перейдет	 к 	 политиче ской	 сем ье,	 к
нужному	 человеку.	 Стоим ость	 фирм ы	 изм енится,	 е сли,	 наряду	 с
частным и	 капиталовложениям и,	 уче сть	 и 	 го сударственные
заказы	 по следних	 лет. 	 Только	 вот	 по ступившее	 предложение	 о
продаже	 свидетельствовало	 о	 том ,	 что	 данное	 положение 	 дел	 не
может	 быть	 сохранено	 при	 данном 	 составе 	 собственников.
Опять-таки 	иной	была	бы	стоим ость 	фирм ы,	е сли	бы	государство
сознательно	вышло	из 	числа	заказчиков,	не 	«отпугивая»	при	э том
частных	 инве сторов.	 И	 опять	 иной,	 е сли	 бы	 отказавшего ся 	 от
предложения	 собственника	 захотели	 разорить	 и	 объявили
данную	 фирму	 «запретной	 зоной»	 и	 для	 частных	 заказчиков.
Продавец	 оценил	 свои 	 реальные	 возможности 	 для	 маневра,	 и 	 в
конечном	 итоге 	 м ажоритарная	 доля	 собственно сти	 в	 ЗАО	Market
перешла	 к 	 новому	 фавориту-олигарху	 по	 заниженной	 цене.	 Быть
может,	 взамен	 сохранившийся	 бизне с	 ЗАО	 Wallis	 будет
освобожден	 от 	 дальнейших	 неприятностей.
(По	 схожим
соображениям	 и	 схожими 	 методам и	 была	 совершена
вышеупом янутая	 покупка	 другой	 фирмы,
заним авшейся

высотным	строительством ,	 ЗАО	Magyar 	Építő.)
●	 В	 начале	 2016	 г. 	 правительство,	 опираясь	 на	 закон 	 о
банкротстве, 	 объявило	 «хозяйственной	 организацией	 особого
значения»
принадлежащее	 иностранцам 	 ЗАО	 Zsolnay
Porcelánmanufaktúr a, 	 один	 из 	 двух	 крупнейших	 фарфоровых
заводов	 наряду	 с	 предприятием 	 Herendi	 Porcelángyár.	 Тем	 сам ым
была	 создана	 часть	 юридиче ских	 предпосылок	 для	 захвата
собственно сти	 при	 поддержке	 го сударства.
В	 заявлении
руководства	 завода	 говорится:	 «Мы	 выражаем	 сожаление	 в	 связи
с	 наблюдавшим ися	 за	 истекшие	 недели	 стрем лениями	 к
насильственной	 покупке	 завода,	 которым 	 активно	 содействовали
некоторые	 представители	 м униципалитета».	 Правительственные
круги	 намерены	 «спасти»	 завод	 даже	 не см отря	 на 	 то,	 что,	 как
утверждается	 в	 заявлении,	 «являющийся	 главным 	 собственником
иностранный	 инве стор	 в	 соответствии	 с 	 договором,
заключенным 	 с	 Городом,	 осуще ствил	 увеличение	 капитала,
сохранил	 рабочие	 м е ста	 на	 заводе	 и 	 по стоянно	 расширяет
экспорт	и 	увеличивает	э кспортные	доходы	предприятия»[148].
Эти	 не сколько	 примеров	 призваны	 лишь	 показать	 м ногообразие	 форм
вынужденной
смены
собственников,
осуществленной
с
государственной	 помощ ью ,	 в	 зависим ости 	 от	 типа 	 и	 размеров	 фирм,
мотивов	 см ены	 собственников	 и 	 т. 	 д. 	 Хотя	 провозглашаем ая	 идеология
им еет	 в	 виду	 создание	 «национального	 среднего	 класса»,	 ясно,	 что	 смена
собственников	осуще ствляется	 не 	по	линии 	противопоставления	 венгров	и
иностранцев,	 а 	 по	 линии	 противопоставления	 лиц,	 находящихся	 внутри	 и
вне	 прием ной	 политиче ской	 семьи.
Если	 потребуют	 интере сы
политиче ской	сем ьи,	 то	 всей	или	 части 	собственности	м огут	быть	 лишены
и	венгерские	соотече ственники. 	 Больше	 того,	е сли 	верхушка	политиче ской
семьи	 заинтере сована	 в	 отъеме 	 какого-либо	 предприятия,	 то	 его
собственника	 не	 защитит	 даже	 членство	 в	 «Фиде с»,	 поддержка,
оказываем ая	партии,	или 	сим патия 	к 	ней.
При	 осуще ствлении	 вынужденных	 смен	 собственников	 м огут	 быть
активизированы	 прокуратура,	 налоговая 	 служба,	 Правительственное
контрольно- ревизионное	 управление	 (ПКРУ)	 и 	 другие	 го сударственные
контрольные	 органы.	 Любая	 из 	 э тих	 организаций	 способна	 полностью
погубить	 то	 или	 иное 	 предприятие.	 Поскольку	 в	 результате	 особенно стей
социального	 развития	 во сточноевропейских	 стран	 после	 см ены	 режима
значительная	часть	 предприним ателей	действует	 и	 в	«серой	 зоне»,	 все 	 они

в	 различной	 степени 	 уязвим ы,	 подвержены	 шантажу.	 Прим еняемые	 к 	 ним
правовые	 санкции	 могут	 колебаться	 от 	 денежных	 штрафов	 до	 лишения
свободы.
A	 политически 	 мотивированный,	 заказной	 селективный
интерес,	 проявляем ый	 упом янутым и	 государственными	 органами,
предоставляет	 необходимые	 аргументы	 для	 убеждения	 пребывающих	 в
неуверенности	предприним ателей	и 	заключения 	требуемой	сделки.
Приведем	 практиче ски	 ставшее 	 стереотипным	 утверждение
информ ационного	 сайта	 Civilhetes:	 «Как	 считают 	 бизне см ены,	 хорошо
разбирающие ся	 в	 венгерской	 эконом ике,	 со	 времени	 прихода	 к 	 власти
“Фиде с”	 с	 пом ощью	 принуждения	 и	 шантажа 	 отобрала	 300–400	 частных
предприятий.	 Хотя	 в	 СМИ	 говорится	 в	 о сновном 	 о	 прите снении	 банков	 и
ком мунальных	 предприятий,	 находящихся	 в	 собственно сти	 ино странцев,	 в
тени	 этих	 событий	 в	 м ире	 бизне са	 происходят	 тревожные	 вещи.
Собственников	 процветающих	 венгерских	 фирм	 посещают	 ссылающие ся
на	“Фиде с”	юристы,	 которые	предлагают	 продать	нередко	 создававшие ся	в
течение	 де сятилетий	 фирмы	 по	 цене,	 составляющей	 м алую	 часть	 их
реальной	 стоимо сти. 	 Насильственный	 отъем 	 фирм	 при	 организационной
поддержке	 властей	 грозит	 и	 семейным 	 предприятиям	 с	 оборотом 	 в
не сколько	 сотен	 миллионов	 форинтов,	 в	 том 	 числе	 находящим ся	 в	 центре
города	 ре сторанам 	 и 	 лучшим 	 го стиницам .	 Если	 собственники	 не	 желают
продавать	бизне с	себе	в	убыток,	то	вскоре	у	них	появляются	 представители
различных	 служб	 и 	 ведомств,	 которые	 создают	 фирм е	 невыносим ые
условия,	 так 	 что	 принятие	 неожиданного	 предложения	 становится	 лишь
вопросом	 времени.
Часто	 случается	 и	 так,	 что,	 видя	 капитуляцию
собственника,	 покупатели	 понижают	 первоначально	 предложенную	 цену,
ссылаясь	на 	то,	 что	проце сс	убеждения	потребовал	затрат»[149].
Таким	 образом,	 ассортимент	 аквизиционных	 приемов	 довольно
широк:	 некоторые,	 потеряв	 часть 	 своей	 собственно сти,	 парадоксальным
образом 	 даже	 увеличивают	 свой	доход	благодаря	 го сударственным 	 заказам
и/или	 выигранным 	 тендерам ,	 которые	 стабильно	 поставляются 	 новым
семейным 	 (со)владельцем .
Другим 	 платят 	 по	 рыночной	 цене	 или
не сколько	 м еньше,	 зато	 могут	 сохранить	 о стальную	 собственно сть. 	 Есть	 и
такие,	 кто	 вынужден	 отказаться 	 от	 собственности	 или 	 ее 	 части 	 в	 обм ен	 на
уход	от 	судебного	пре следования. 	И	так 	как 	при	новом 	курсе	нужно	любить
футбол,	 некоторым,	 то	 ли 	 в	 каче стве	 премии,	 то	 ли 	 в	 каче стве	 наказания,
предлагается	 спонсировать	 футбольную	 ком анду. 	 Деловые	 связи 	 между
политикой	 и	 эконом икой	 поддерживаются	 при	 подчеркнутой	 активности
прокуратуры	 и 	 налоговой	 службы.
Выборочное,
политиче ски
мотивированное	 пре следование	 лиц,	 подозреваемых	 в	 коррупции,	 а 	 также

печальный	 пример	 тех,	 кто	 обвинялся	 без	 достаточных	 о снований,	 лишь
подкрепляют	 готовность 	 к 	 «национальному	 сотрудничеству»	 между
организованным	криминальным	«надпольем»	и	экономикой.
В	 Венгрии	 не	 распространилась	 та	 форма	 рейдерства,	 когда	 кто-либо
из	 э кономиче ских	 игроков	 пытается 	 незаконно	 отобрать	 чужую
собственно сть	 по средством 	 подкупа	 м е стных	 чиновников.
Она
наблюдается	 в	 основном 	 только	 в	 деятельно сти	 квартирной	 мафии. 	 Отъем
им уще ства,
о суще ствляем ый	 «Фиде с»,
контролируется	 сверху	 и
предполагает	 участие	 в	 нем 	 политиче ских	 институтов	 (парламента,
муниципалитетов) 	 и 	 го сударственных	 органов	 ( налоговой	 службы,
прокуратуры	и 	т. 	 д.) .	 Об	э том 	свидетельствует	и 	то,	что	в	таких	случаях	нет
ме ста	классиче ской	плате 	за 	коррупционные	услуги.
5.11.4.2. 	Групповой	отъе м 	собстве нности
Особенно	 эффективным 	 методом	 передела	 им уще ства	 является
объявление	 нового	 конкурса	 на	 получение	 арендных	 и	 конце ссионных
прав,	 связанных	 с	 различными	 видам и	 хозяйственной	 деятельно сти,	 а
также	введение	условий	конце ссионности	для	данного	вида	деятельно сти.
●	 Один	 из 	 прим еров	 э того	 мы	 видели	 в	 случае	 аренды
государственных	 земель,
когда	 м ноже ство	 ферм еров,
профе ссионально	 заним авшихся	 сельским 	 хозяйством,	 было
лишено	 собственно сти,	 на	 которую	 они 	 рассчитывали	 в	 будущем
и	 которая	 была	 передана	 лицам ,	 большей	 частью	 не	 являвшим ся
ме стным и	 жителям и	 и 	 не	 занимавшимся	 сельским 	 хозяйством.
При	 э том 	 было	 изве стно,	 что	 м ногие	 из 	 них	 готовятся	 лишь
собирать	 ренту	 с 	 земли 	 и	 получать	 доход	 без	 всяких
интеллектуальных	и 	м атериальных	затрат.
По	 м нению	 подавшего	 в	 отставку	 госсекретаря	 по	 развитию
сельских	 территорий	 во	 втором	 правительстве	 «Фиде с»	 Йожефа
Андяна,	 сложился	 такой	 новый	 уровень	 коррупции,	 «на	 котором
уже	 нет 	 нужды	 подкупать	 государственного	 чиновника 	 или
принимающего	 решения	 руководителя,	 так 	 как 	 данная	 группа
лиц,	 сплоченная	 общими	 интере сам и	 и 	 функционирующая	 по
образцу	 мафиозной	 семьи,	 ставит	 на	 ключевые 	 по сты	 в
законодательных	 и	 правительственных	 органах	 своих	 людей,	 в
задачу	 которых	 входит	 ведение	 семейных	 дел»[150].	 «Туда,	 где	 еще

е сть	 неразворованные	 крупные	 общественные	 фонды	 и
нерастащенное	общественное	 им уще ство,	 –	 добавляет	 Андян,	 –	 к
своем у	 человеку	 по сылают	 связного,	 как 	 это	 обычно	 делается	 в
секретных	 службах. 	 Он	 поддерживает	 связь	 с 	 кре стным	 отцом,
доставляет	указания,	 а	 нередко	и	 готовые 	проекты	 распоряжений
и	 законов	 и	 передает	 информ ацию.
Если	 в	 нормально
функционирующем	 го сударстве	 правительственные	 учреждения
контролируют	 свои 	 сетевые 	 структуры,	 то	 в	 го сударстве,
оказавшемся	 во	 власти	 разбойничьих	 банд,
работу
правительственных	 учреждений	 контролирует	 мафиозная
сет»[151].	 Как	 считает 	 Андян,	 при	 суще ствующем 	 ныне 	 режиме
про стейшим 	 способом	 увеличения	 частных	 со стояний	 является
получение	 субсидий	 на	 зем лю	 и 	 развитие,	 это	 и	 стоит	 за
правительственными	 м анипуляциями,	 связанным и	 с	 арендой
государственных	 земель[152].
Во	 всяком 	 случае	 это
подтверждается	 тем ,
что	 крупнейшими	 бенефициарами
динамично	 растущих	 аграрных	 субсидий	 являются	 олигархи,
которые	и 	раньше	часто	появлялись	на 	переговорах[153].
В	 то	 же	 время	 правительство	 намерено	 как 	 м ожно	 скорее
изм енить	 закон	 для	 того,	 чтобы	 семейный	 круг	 арендаторов,
сложившийся	 в	 результате	 непотиче ских	 конкурсов	 на 	 аренду
государственной	 земли,	 смог	 стать 	 собственником 	 э тих	 земель.
Один	 из 	 ферм еров	 из 	 комитата	 Фейер	 верно	 заметил 	 в	 связи	 с
этим ,	что	«м е стные	хозяева	 с	трудом	 примирились	со	 странными
итогам и	 конкурсов	 на 	 аренду	 земли,	 ведь,	 отдав	 зем лю	 в
двадцатилетнюю	 аренду	 людям ,
не	 имеющим	 никакого
отношения	 к 	 данным 	 селам 	 и	 м е стном у	 сельскому	 хозяйству,
правительство	 лишило	 целое	 поколение	 м е стных	 жителей
возм ожно сти	хозяйствования	на	земле .	 Если	же	аренду	превратят
в	 собственно сть,	 то	 э то	 ограничение,	 наложенное 	 на 	 одно
поколение,	 сохранится	 навсегда:	 не	 только	 отдельные	 села,	 но	 и
целые	 регионы	 должны	 будут	 отказаться	 от	 фермерства	 как
источника	 дохода	 для	 ме стных	 жителей,	 которые	 в	 будущем
см огут	работать	на 	земле 	лишь	в	каче стве 	сезонных	рабочих»[154].
И	 этого	 не	 пришлось	 долго	 ждать:	 правительство	 начало	 с
конца	 2015	 г.
ускоренным и	 тем пами 	 передавать	 в	 частную
собственно сть	 около	 400	 тыс.
гектаров	 плодородных
государственных	 земель. 	 И	 хотя 	 по	 первоначальным 	 планам 	 в

зем ельных	 аукционах	 могли	 приним ать	 участие	 только	 м е стные
жители,	 профе ссионально	 занимавшие ся 	 сельскохозяйственной
деятельностью,
в	 итоге 	 это	 правило	 было	 дополнено
разрешением	 приним ать	 участие	 в	 конкурсах	 на	 аренду	 земли
лицам ,
окончившим
«Курсы	 золотоколосных	 хозяев».
Неудивительно,	 что	 м ногие	 родственники,	 друзья	 и	 подставные
лица	 политиков	 получают	 соответствующие	 атте статы,	 которые
могут	 стать 	 проходным	 билетом 	 на	 управляем ое	 получение
собственно сти. 	 Так	 случило сь	 и	 с	 дом ашним 	 подставным	 лицом
Орбана,	 Лёринцем	 Ме сарошем,	 который	 стал 	 собственником
1500	 гектаров	 государственных	 земель	 в	 окре стностях	 Фелчута,
родного	 села	 премьер- министра[155],	 и 	 к 	 тому	 же	 приобрел	 ЗАО
Agrosystem, 	которое	является 	правопреем ником 	Го сударственного
опытного	 хозяйства	 площадью	 в	 4	 тыс .
гектаров	 в	 поселке
Херцегхалом ,	 кот орое	 было	 приватизировано	 в	 конце	 первого
правительственного	 цикла	 Орбана[156].
(К	 открытым 	 и
зам аскированным	 приобретениям 	 земельных	 участков,	 так 	 или
иначе	 связанным 	 с 	 сем ьей	 Орбана,	 нужно	 добавить	 стадион	 на
3500	 зрителей,	 по строенный	 недалеко	 от 	 дом а	 прем ьер-
министра,	 покупку	 близлежащих	 дворцов	 и 	 усадеб,	 а	 также
небольшую	 железную	 дорогу,
построенную	 на	 средства
Евро союза.) 	 В	 комитате	 Фейер	 «лишь	 20	 % 	 всех	 проданных
зем ель	 перешли	 к 	 лицам,	 живущим	 в	 радиусе	 двадцати
килом етров	 от	 них,	 a 	 80	 % 	 зем ель 	 были	 куплены	 людьм и,
которые	по	 действующим 	правилам 	не	имели	 права	участвовать	в
торгах»[157].В	 комитате	 им еется	 29	 поселков,	 в	 которых	 ме стные
фермеры	 не 	 см огли 	 приобрести	 ни	 одного	 гектара
государственных	зем ель,	предназначенных	для	продажи.
Аукцион	 го сударственных	 земель	 начался	 с	 распродажи
зем ель,	 арендуем ых	 попавшим 	 в	 нем ило сть	 дуэтом	 олигархов
Шимичка-Нергеш.
Итоги	 э той	 распродажи	 сим воличе ски
демонстрируют,	 что	 олигарх, 	 п отерявший	 доверие	 Кре стного
отца,	не	может	получить	государственное	имуще ство.
Согласно	 другой	 поправке	 к 	 закону,	 принятой	 в	 ноябре
2015	г.,	в	том 	случае,	е сли	 государственную	зем лю	приобретет	 не
ее	 арендатор,	 то	 он 	 м ожет 	 через	 определенные	 промежутки
времени	 повыщать	 арендную	 плату, 	 пренебрегая	 действующим
арендным 	договором.

В	 других	 случаях	 передел	 затрагивает	 не	 непосредственно
собственно сть,	 а	 приносящие	 ренту	 государственные	 позиции,	 когда
государство	 выкачивает 	 средства	 из 	 частной	 эконом ики 	 в	 рамках	 второй
налоговой	 систем ы. 	 Но	 по скольку	 по	 логике 	 э той	 системы	 политическую
семью 	 необходимо	 постоянно	 строить,	 расширять	 и 	 подпитывать	 в
том	 ч исле	 на	 среднем	 и	 низш ем 	 уровне,	 для	 этого	 приходится	 заним ать
все	 новые 	 и	 новые 	 сегменты	 эконом ики,
секторно- нейтральное
функционирование	 которых	 ранее	 обе спечивалось	 рынком,	 и 	 переводить
их	под	непо средственный	контроль	государства.
●	 Так	 произошло	 в	 случае	 с 	 правам и	 на	 продажу	 табачных
изделий,	 с 	 так 	 называемыми 	 концессиями	 на	 табач ные	 киоски,
когда	 сначала 	 под	 ложным 	 предлогом 	 была	 установлена
государственная	 м онополия 	 на 	 розничную	 торговлю	 табачными
изделиями,	 а	 потом,	 после	 лишения	 средств	 к 	 суще ствованию
прежних	 владельцев	 табачных	 лавок,	 был	 законными 	 средствами
обе спечен	 повышенный	 доход	 новой	 клиентеле. 	 При	 э том 	 были
разорены	 де сятки	 тысяч	 владельцев	 м аленьких	 провинциальных
магазинов	 и 	 газетных	 кио сков,	 а 	 также 	 других	 м елких
собственников,	 кот орые	 были	 лишены	 права	 продавать	 табачные
изделия,	 что	 обе сценило	 их	 бизне с.
Возможности	 торговли
табачными	 изделиями	 в	 общей	 сложности 	 было	 лишено	 около
30	 тыс .
магазинов.
В	 данном	 случае	 м афиозная	 сем ья 	 уже
показала	 полную	 силу	 своей	 организации	 и	 выступила	 с
открыто стью,	 свидетельствующей	 о	 твердой	 уверенно сти	 в	 себе,
ведь	 е сли	 при	 разделе	 крупных	 состояний	 переговоры	 между
небольшим	 количе ством 	участников	 сделок	 велись	 за 	 закрытыми
дверям и,	 иногда	 за	 дверям и	 правительственных	 кабинетов,	 то
конкурсные	 заявки 	 на 	 табачные	 кио ски 	 были	 пропущены	 через
всю	 сеть 	 приемной	 политиче ской	 семьи,	 посланы	 на 	 отзыв
муниципалитетам
и
другим
государственным
и
правительственным	 клиентам .
«Суть	 в	 том ,	 что	 претендент
должен	 быть	 убежденным 	 правым,	 ( ...) 	 чтобы	 победили	 не
социалисты»,
–
как	 сказал 	 бургомистр	 Сексарда	 от	 партии
«Фиде с»	 на	 совещании,	 на	 котором 	 он 	 вме сте 	 с 	 депутатами
муниципалитета	 от 	 правящей	 партии	 оценивал	 список
претендентов	на 	табачные	киоски[158].
История	 с	 табачным и	 киоскам и	 очень	 хорошо	 показывает
особенно сти	мафиозного	государства,	по скольку	зде сь	м ы	им еем

дело	не 	с	классиче ской	коррупцией,	при	которой	в	рам ках	одного
крупного	 конкурса	 децентрализованно	 и 	 не скоординированно
происходит	 м ного	 отдельных	 случаев	 мелкой	 коррупции,	 а	 как
раз	 наоборот,	 со	 спланированным 	 политиче ской	 сем ьей	 и
легализованным	 парлам ентской	 поправкой	 к 	 закону	 отъемом
собственно сти	и	конце ссионного	 права,	а	также 	организованным
из	 центра	 грабежом,	 о суще ствленным 	 по средством 	 подбора
новых,	принадлежащих	к 	сем ье 	собственников. 	 Первый	этап 	э той
акции	 является 	 и	 примером	 огосударствления	 рынка,	 когда
отбирается	 не	 сама 	 собственность,	 не 	 м агазин,	 а	 право	 на
продажу	 определенной	 группы	 товаров.	 Операция	 с	 табачными
кио сками,	 е сте ственно,	 представляет	 собой	 не	 совокупно сть
отдельных	 «афер», 	 а 	 скоординированное	 функционирование
мафиозного	 го сударства,	 лишь	 отчасти	 нацеленное	 на 	 олигархов
прием ной	 сем ьи,	 а	 главным 	 образом	 –	 н а	 «мелких	 акционеров».
До	пере стройки	 рынка	 сбыта	 табачных	 изделий	 гарантированная
разница	 цен	 приобретения	 и	 реализации	 составляла	 3	 % .	 По
новому	 закону	 она	 составила	 уже	 4	 % ,	 а	 по сле 	 проведения
манипулированного	 конкурса	 парламент	 одобрил	 еще	 одну
законопоправку,	 повышавшую	 ее	 до	 10	% .	 Если	 до	 передела	 прав
на	 киоски	 прибыль	 фирм,	 торгующих	 только	 сигаретам и,
табачными	 изделиями,	 в	 сравнении	 с	 их	 собственным	 годовым
капиталом 	 со ставляла 	 10–20	 %,	 то	 после	 реорганизации	 рынка
путем	 го сударственного	 принуждения,	 в	 2014	 г., 	 э тот 	 показатель
достиг	 уже	 90	 %[159].
Иначе	 говоря,	 доходы,	 полученные	 от
увеличения	 цен	 на	 табачные	 изделия,	 не 	 вкладываются,
например,	 в	 развитие	 здравоохранения	 или 	 в	 профилактиче ские
программ ы,
а	 обе спечивают	 доходность	 подаренных
государством	 киосков	 приемной	 политиче ской	 семьи.
Этот
гарантированный	 бизне с	 не	 им еет	 даже	 той	 социальной
направленности,	 которая	 суще ствовала	 в	 межвоенный	 период,
когда	 го сударство	 поддерживало	 предо ставлением	 таких
торговых	 прав	 инвалидов	 войны,	 вдов	 и	 сирот	 погибших	 солдат.
Среди	 5415	 киосков,	 выигранных	 по	 нынешнем у	 конкурсу,	 лишь
280	досталось	лицам	с 	ограниченной	работо способно стью[160].	 К
том у	 же 	 э та 	 акция	 затронула	 и 	 м елкие,	 преимуще ственно
сельские	 магазины	 со	 см ешанным 	 ассортим ентом 	 товаров,
каждый	двадцатый	 из 	 которых	 был	 вынужден	 закрыться	 в	 2014	 г.

из- за	резкого	понижения 	доходно сти[161].
Вслед	 за 	 переделом	 прав	 на 	 розничную	 торговлю
по следовало	 огосударствление	 прав	 на 	 оптовую	 торговлю
табаком. 	 Депутат	 парламента	 от 	 партии	 «Фиде с»	 Янош	 Бенчик,
оштрафованный	 партией	 на	 300	 тыс. 	 форинтов	 за	 подачу	 голо са
против	 законопоправки,	 заявил,	 что	 «он	 очень	 хотел 	 поддержать
третий	 закон	 о	 табачных	 киосках.
Для	 этого	 нужно	 было
немногое.
Нужно	 было	 всего	 лишь,	 чтобы	 торговля	 табаком
действительно	 стала 	 государственной	 м онополией,	 а	 прибыль	 от
нее	 служила	 общественному	 благу.	 А	 принятый	 ныне	 вариант
закона	обе спечивает	возможность 	бе сконкурсной	передачи	права
на	 торговлю	 частной	 компании .
Изменение	 правовых	 норм,
против	 которого	 я	 выступил,	 создает	 возможность 	 для	 охоты	 за
барышом.
Охота	 за	 барышом 	 вкратце	 означает,	 что	 данный
социально-э кономиче ский	 игрок	 вм е сто	 создания	 ценности
употребляет	 свои 	 ре сурсы	 на	 лишение 	 других	 игроков
определенных
рыночных
возм ожно стей
с
пом ощью
государства»[162].
Как	 это	 и	 произошло,
поскольку
«исключительное	 право	 на 	 оптовую	 продажу	 табака	 без
публичного	 конкурса,	 в	 каче стве	 единственного	 претендента
получило	 ЗАО	 Tabán	 Trafik, 	 принадлежащее	 фирм е	 British
American	 Tobacco	 (BAT)	 и	 группе	 фирм 	 Continental. 	 С	 ноября	 э то
общее	 предприятие	 двух	 упомянутых	 фирм ,	 кот орое	 скоро	 будет
зарегистрировано,	будет	снабжать	табачными	изделиям и	все 	6300
венгерских	 киосков.
(...) 	 На	 наш	 вопрос,
почем у	 на
государственную	 м онополию 	 не	 был	 объявлен	 публичный
конкурс,	 Лазар	 (Янош	 Лазар,	 м инистр,	 руководящий	 кабинетом
премьер- министра) 	 ответил 	 так: 	 в	 случае	 государственных
средств	 действительно	 принято	 объявлять	 конкурс,	 однако	 в
данном 	 случае	 “конкурса	 нет,	 так 	 как 	 нет	 государственных
средств”.	 При	 этом 	 министр	 широким 	 же стом 	 отмахнулся	 от
того,	 что	 представляют	 собой	 конце ссионные	 платежи .
(...)
Успех	фирм ы	Continental	не 	вызвал 	на 	рынке	большого	удивления.
Предприятие	 из 	 Ходм езёвашархея,	 располагающее	 хорошими
околоправительственным и	 связям и,	 не	 только	 было	 одним 	 из
крупнейших	 победителей	 на 	тендере	 табачных	 кио сков,	но	и,	 как
выяснилось	 в	 результате	 небольшой	 техниче ской	 неувязки,
участвовало	 в	 сам ой	 разработке	 закона 	 о	 табачных	 киосках»[163].

В	 то	 же 	 время	 «специалисты	 по	 рынку	 оценивают	 ожидаемую
прибыль	 от 	 “национального	 центра	 по	 снабжению	 кисков”	 в	 5	 –
12	 м лрд	 форинтов,	 ведь	 у	 него	 не	 будет	 конкурентов,
правительственное	 большинство	 освободило	 его	 от	 уплаты
налога	 на 	 ведение	 бизне са,	 a	 конце ссионные	 платежи	 по-
см ешному	 м алы: 	 в	 э том 	 году	 (2015)	 совме стной	 фирме	 двух
производителей	 табака	 нужно	 будет	 заплатить	 всего	 10,	 в
будущем 	 году	 –	 100	 млн 	 форинтов,	 и	 лишь	 с 	 2021	 г.	 придется
вносить	 ежегодные	 конце ссионные	 платежи	 сум мой	 в	 600	 млн
форинтов,
сим воличе ские	 по	 отношению 	 к 	 огромной
прибыльно сти	этого	бизне са»[164].	 В	то	же 	врем я	близкие	к 	сем ье
предприниматели,	 поставленные 	 в	 положение 	 монополистов	 в
снабжении	 табачных	 магазинов,	 будучи	 и	 сам и	 игрокам и	 в	 сфере
табачной
промышленно сти,
стрем ятся
предъявлять
конкурентным	 крупным 	 табачным 	 фирм ам 	 необо снованно
высокие	 счета 	 за 	 транспортировку	 товаров. 	 На	 сам ом 	 деле	 они
принуждают	 эти	 фирм ы	 платить 	 «деньги	 за	 защиту».
Отказывающие ся	 платить	 не	 м огут	 доставлять	 товары	 в	 свои
табачные	 м агазины,	 на 	 чем 	 опять -таки 	 наживаются	 две	 табачные
фирмы,	 располагающие	 го сударственной	 конце ссией	 на	 оптовые
перевозки	 и	 бе спрепятственно	 доставляющие	 свои	 товары	 в
пункты	 розничной	 торговли.	 (Параллельно	 с 	 этим 	 президент
пользующейся	 государственными	 льготам и	 группы	 по
производству	 табачных	 изделий	 Continental	 Янош	 Шанта,
предположительно	 по	 чьей- то	 про сьбе,	 купил	 49- процентную
долю	 в	 издательстве	 новой	 проправительственной	 газеты	 Napi
gazdaság,	 в	 результате	 чего	 «начала	 складываться	 новая
проправительственная	 медиаим перия,	 видимо	 скорее	 лояльная	 к
Яношу	 Лазару	 (руководителю	 кабинета	 премьер- министра) ,	 в	 то
же	 время	 главный	 советник 	 премьер- министра	 Арпад	 Хабонь
тоже	 начал 	 создавать	 свою	 отдельную	 структуру	 Modern	 Media
Group,	 стремящуюся	 к 	 контролю	 за 	 бульварной	 пре ссой	 и
Интернетом»[165],	 чтобы	 было	 чем 	 зам енить	 м едиаимперию
Лайоша	Шим ички.)
После	 перевода	 прибылей	 от 	 табачных	 изделий	 в	 семейную
сеть,	при	благоприятной	конъюнктуре	можно	будет	сделать	то	же
самое	 и 	 с	 торговлей	 спиртным и	 напиткам и	 и 	 лекарствами	 под
предлогом	развития	народного	здравоохранения,	как 	э то	время	от

времени	и 	предлагается.
●
Если	 уж	 мы	 определили	 рассм атриваем ый
автократиче ский	 режим	 как 	 м афиозное	 государство,	 то	 будет
уместно	 показать 	 м еханизм 	 см ены	 собственников	 средствами
государственного	 принуждения	 и 	 на	 прим ере	 игровых
автоматов	 и	 казино.
Надзор	 за 	 эксплуатацией	 игровых
автоматов	 с 	 денежным	 выигрышем,
которые	 обычно
называются	 одноруким и	 бандитами	 и	 приносят	 налоговые
доходы	 на	 сум му	 около	 70	 м лрд	 форинтов	 в	 год,	 осуще ствляло
государственное	 ЗАО	 Szerencsejáték.
Стóит	 шаг	 за 	 шагом
про следить	 проце сс	 пере стройки	 э той	 отрасли	 бизне са	 и 	 ее
включения	в	сферу	интере сов	политиче ской	семьи.
Первый	 ш аг.
Правовое	 регулирование	 эксплуатации,
осуще ствляющейся	 в	 о сновном 	 в	 го стиничных	 заведениях,	 было
пере см отрено	 в	 сентябре	 2011	 г., 	 когда	 прежний	 ежеме сячный
налоговый	 сбор	 в	 100	 тыс .	 форинтов	 с	 автомата	 был	 неожиданно
повышен	 в	 пять	 раз	 поправкой	 к 	 закону,	 а 	 владельцев	 автом атов
обязали	 зам енить	 их	 на 	 подключенную	 к 	 серверу	 версию.	 В
результате	 этой	 м еры	 уже	 в	 следующем	 м е сяце	 арендаторам и
было	 сдано	 60	 % 	 игровых	 автом атов[166]. 	 В	 следующем	 году	 их
число	сократилось	еще	больше:	с	22	до	2	тыс .[167]
Второй	 ш аг.
В	 октябре	 2012	 г.
посредством
законопоправки,	 принятой	 всего	 за 	 два	 дня,	 было	 запрещено
устанавливать	 игровые	 автом аты	 с	 денежным	 выигрышем 	 везде,
кроме	 казино,	 а 	 также 	 создавать	 игорные	 залы	 и 	 интернет-
казино. 	 Этот	 запрет	 затронул	 и 	 около	 1200	 предпринимателей,
которые,	 в	 соответствии	 с 	 требованием 	 принятой	 на	 год	 раньше
законопоправки,	 приобрели	 автоматы,	 связанные	 с 	 сервером .	 По
мнению	 правительства,	 «прежние	 меры	 лишь	 частично	 до стигли
своей	 цели	 и 	 помешали 	 беднейшим	 слоям 	 населения 	 тратить
деньги	 на 	 игровые	 автом аты,	 а	 с	 другой	 стороны,	 в	 связи 	 с
деятельностью	 лиц,	 заинтере сованных	 в	 игорном 	 бизне се,
возник	 серьезный	 риск	 для	 национальной	 безопасности»[168].
Выпадающие	 из -за 	 этих	 м ер	 бюджетные	 доходы	 правительство
планировало	 хотя	 бы	 отчасти	 ком пенсировать	 за 	 счет 	 налогов	 на
азартные	игры	онлайн.
Третий	 шаг.	 Казино	 были	 о свобождены	 от	 запрета	 на
размещение	 игровых	 автом атов	с 	 денежным 	выигрышем,	 в	 одном

казино	 могло	 быть	 установлено	 самое 	 большее	 300	 автоматов.
Позже,	 в	 2013	 г., 	 максимальное	 число	 казино	 в	 стране	 было
увеличено	до	11.
Четвертый	 шаг.	 «В	 середине	 ноября	 (2013)	 парламент,
изм енив	 закон	 об	 азартных	 играх,	 принял	 решение,	 что	 министр
национальной	 эконом ики 	 за 	 повышенную	 плату	 может	 без
конкурсной	 процедуры	 заключать 	 конце ссионные	 договоры	 на
установку	 максимум	 пяти	 игровых	 автом атов	 с 	 теми
организаторам и	 азартных
игр,
которых	 он 	 сочтет
заслуживающими	 доверия.
Другим	 важным 	 изм енением 	 в
ноябрьской	 поправке	 было	 то,	 что	 организаторы	 азартных	 игр
получили	 возм ожно сть	 выче сть 	 сум му	 конце ссионных	 платежей
из	 сум мы	 налога 	 на 	 игорный	бизне с.	 Больше	 остальных	 от 	 этого
выиграло	 принадлежащее	 Энди	 Вайне	 Las	 Vegas	 Casino:
благодаря	 поправке	 оно	 заплатило	 государству	 нa 	 1,6	 м лрд
форинтов	 м еньше,	 чем 	 раньше.
В	 2012	 г.
Las	 Vegas	 Casino,
получившее	3,8	м лрд	форинтов	ценового	 дохода	нетто,	 заплатило
1,1	 млрд	 форинтов	 30- процентного	 налога 	 на	 игорный	 бизне с	 и
791	 м лн	 форинтов	 конце ссионных	 платежей.
Всего	 оно
заплатило	 государству	 1,9	 млрд	 форинтов. 	 По	 новым 	 правилам
ем у	 придется	 заплатить 	 в	 бюджет	 всего	 около	 300	 млн
форинтов»[169].
Пятый	шаг.	 В	мае 	2014	г.	 пять 	из 	11	возможных	концессий
на	 казино	 было	 присуждено	 Министерством	 национальной
эконом ики	 (MНЭ)	ООО	 Las	 Vegas	 Casino,	 принадлежащему	Энди
Вайне,	 а	 еще	 два	 казино	 на 	 востоке 	 Венгрии,	 в	 Дебрецене	 и
Ниредьхазе
–
ООО	 Ar anybonusz	 2000	 Габора	 Симы.
Это
произошло	 не смотря	 на	 то,	 что	 на 	 конце ссию	 претендовало	 и
государственное	 ЗАО	 Szerencsejáték».
Однако	 оно	 оказалось
менее	 «надежным ».	 Как	 м ы	 уже	 писали	 ранее,	 Энди	 Вайна	 –
бывший
кинопродюсер,
правительственный
комиссар,
распоряжающийся
государственными
субсидиям и
для
венгерского	 кинем атографа,	 близкое	 доверенное	 лицо	 Орбана.
Габор	 Сим а,	 который	 и	 раньше	 заним ался	 игорным 	 бизне сом,
был	собственником 	дебреценской	футбольной	ком анды,	ныне 	э ту
роль	 взял 	 на 	 себя	 его	 сын .	 «По	 оценке	 МНЭ,	 конце ссионеры
вне сут	 в	 бюджет	 4	 млрд	 форинтов	 конце ссионных	 платежей	 и
1	м лрд	форинтов	налога 	с 	оборота»[170].

Шестой	 шаг.	 Параллельно	 с	 распределением 	 конце ссий	 на
казино	 парлам ент	 обе спечил	 владельцам 	 казино	 возможность
выче сть	 сум му	 конце ссионных	 платежей	 из 	 сумм ы	 налога	 на
игорный	бизне с,	к 	тому	же 	о свободил	конце ссионные	платежи 	от
налога	с	оборота[171].
Седьмой	 ш аг. 	 «При	 посредниче стве	 Энди	 Вайны	 и 	 Габора
Симы	 м огут	 легализовать	 свое	 присутствие	 в	 Венгрии	 крупные
международные	 ком пании,	 владеющие	 интернет- казино	 и
сайтам и	 для	 карточной	 игры	 онлайн,	 как,	 наприм ер,	 PokerStars
или	 Bet365.
Возможность	 для	 этого	 может	 дать
околоправительственным
бизнесменам
законопоправка,
вне сенная	 кабинетом 	 на 	 рассмотрение	 парлам ента	 в	 со ставе
закона	 о	 планируемых	 изм енениях	 налоговых	 правил	 на	 будущий
год.
Один	 из 	 пунктов	 вне сенного	 предложения	 делает
возм ожным	 уплату	 конце ссионных	 платежей,	 связанных	 с
азартным и	 играм и,	 не	 обладателем	 лицензии,	 а 	 третьим	 лицом.
Это	 дает	 возм ожно сть	 вне сения	 платежей	 через	 ино странную
фирму,	 например	 офшорного	 характера,	 деньгами,	 им еющим и
неопределенное	 происхождение,	 к 	 тому	 же	 обладатель	 лицензии
и	 в	 э том 	 случае	 будет	 иметь 	 право	 выче сть	 э ту	 сум му	 из 	 сум мы
уплачиваемого	 в	 бюджет	 налога 	 на 	 игорный	 бизне с.
Далее,
согласно	 вне сенному	 предложению,	 владельцами	 игорных	 залов
и	 казино	 онлайн	 м огут	 быть	 только	 обладатели	 венгерской
конце ссии	на 	казино,	то	е сть 	в	настоящее	врем я	 –	 тол ь ко	Вайна	и
Сима»[172].
Восьмой	 шаг.	 В	 отличие	 от	 налогов	 точек 	 розничной
торговли	 уплата	 налогов	 с 	 казино	 Энди	 Вайны	 и	 Габора	 Симы
«основана	 на 	 подаче	 декларации,	 так 	 как 	 налоговая	 служба	 не 	 в
со стоянии	 следить	 за	 игровым и	 автоматам и. 	 С	 одной	 стороны,	 в
эти	 автоматы	 уже	 не	 встраиваются	 интегрированные
контрольные	 устройства,	 которые	 собирали	 бы	 и	 фиксировали
возникающую	 в	 ходе	 работы	 информ ацию,	 а	 с 	 другой	 стороны,	 о
серверной	 связи 	 нет 	 и	 речи.
Таким	 образом,	 в	 м ире,	 где
суще ствуют	 кассовые	 аппараты	 с 	 онлайн- подключением,
государству	 приходится	 на	 ощупь	 ориентироваться	 в	 доходах
казино»[173].	 А	 между	тем ,	 «по	оценкам 	участников	э той	отрасли,
пять	 столичных	 казино	 Энди	 Вайны	 могут	 прино сить	 ежегодно
около	 15	 м лрд	 форинтов	 дохода»[174].	 При	 э том 	 казино	 Энди

Вайны,	 е сте ственно,	 находятся	 в	 собственно сти	 офшорных
ком паний.
Девятый	 ш аг. 	 Остается	 только	 запустить	 уже	 показанный
выше,	 обе спеченный	 законом 	 м еханизм 	 стабилизационных
сберегательных	счетов,	 служащий	для	отм ывания 	денег.
Таковы	методы,	с 	пом ощью	которых	приемная	политиче ская
семья	 мафиозного	 государства	 организовала	 для	 себя	 азартные
игры	 и 	 обзавелась	 казино: 	 выте снение	 с	 рынка,	 создание
монополий,	 решения,	 приним аемые	 друзьями,	 особые	 налоговые
льготы,	 поддерживаем ое	 государством	 отмывание	 денег.	 И	 нигде
ни	капли 	крови.
Хотя	 по сле 	 приговора,	 выне сенного	 Судом	 Европейского	 союза	 в
2015	 г.,	 «открылся	 компенсационный	 фонд	 для	 предприним ателей,
которые	 в	 ближайшее	 врем я	 м огут	 потребовать	 через	 венгерские	 суды
государственной	 ком пенсации	 разм ером 	 в	 сто	 м иллиардов	 форинтов»[175],
это	 отнюдь	 не	 означает	 во сстановления 	 первоначального	 состояния.
Больше	 того,	 выплата	 присужденной	 компенсации	 ложится	 на	 плечи
Венгерского	 го сударства,	 то	 е сть 	 косвенно	 на	 налогоплательщиков,	 в	 то
время	 как 	 частные 	 бенефициары	 незаконного	 присвоения	 данной	 сферы
эконом иче ской	 деятельности	 могут	 и	 дальше	 заниматься	 своим
прибыльным	бизне сом .
В	 ходе	 смены	 арендаторов	 государственных	 земель	 м ноже ство
прежних	 арендаторов	 было	 лишено	 главного	 средства	 к 	 суще ствованию,	 и
ранее	 обрабатывавшие ся	 им и	 зем ли	 были	 переданы	 множе ству	 новых
собственников.
В	 этом 	 случае	 число	 арендаторов	 сократилось,	 но
ненамного.
В	 случае	 розничной	 торговли	 табачным и	 изделиями
количе ство	 новых	 правообладателей	 со ставляет	 лишь	 малую	 долю
прежнего	 количе ства	 продавцов	 этих	 изделий,	 но	 и 	 зде сь	 можно	 говорить
о	 многих	 тысячах	 бенефициаров.	 A	 по	 сравнению	 с	 количе ством 	 лиц,
потерявших	 право	 на 	 э ксплуатацию	 одноруких	 бандитов,	 победителей
оказалось	всего	не сколько.
Стóит	 отм етить,	 что	 операции	 с 	 земельной	 арендой,	 табачным и
кио сками	 и 	 игорным и	 казино	 не	 являются 	 единичными	 явлениям и:
совершается	уч ет	 и	 подклю чение	 к	 мафиозному	 государству	 множества
нервно-сосудистых	 сетей	 различного	 характера	 и	 функций,
пронизывающих	 политиче скую,	 э кономиче скую	 и 	 комм уникационную
ткань	общества. 	 Зде сь	м ожно	говорить	о	финансовых	и 	банковских	сетях,	о
сетях	 в	 сфере	 м едиа–	 и	 инфоком муникации	 и	 в	 сфере	 комм унальных	 услуг

с	ее 	локальными 	м онополиями,	а 	также 	о	других	жизненно	важных	сетях,	с
которых	 можно	 содрать	 еще	 одну	 шкуру	 и 	 создать	 на	 их	 о снове 	 новые
привилегированные,	 хорошо	 оплачиваем ые 	 группы	 вассальной	 систем ы.
Однако	 накопленная 	 в	 э тих	 сетях	 собственно сть	 является 	 слишком
большим	 куском	 для	 про стой	 аквизиции	 политиче ской	 сем ьи .	 Для	 того
чтобы	 частично	 или	 полностью	 овладеть	 э той	 собственностью,
недостаточно
одного
политиче ского
контроля
над	 рынком
государственных	 заказов.	 В	 этом 	 случае	 уже	 необходим о	 или	 создать	 с
пом ощью	 законодательства	 государственную	 монополию,	 или	 обе спечить
выте снение	 прежних	 собственников	 и	 их	 замену	 на 	 новых	 с	 привлечением
государственных	средств,	посредством	огосударствления.
Естественно,	 отъе м 	 частной	 собственно сти	 и	 ее 	 перевод	 в	 другие
каналы	 пытаются	 легитим ировать	 с	 помощью	 псевдоколлективистской
идеологии,	 направленной	 против	 бизне см енов,	 спекулянтов,	 охотников	 за
прибылью	 и 	 рынка.
Чаще	 всего	 нация	 является 	 той	 э моциональной
общностью,	 на 	 м нимые	 интере сы	 которой	 ссылается	 мафиозное
государство,	 о суще ствляя	 изъятие	 различного	 имуще ства.	 А	 в	 каче стве
главного	 средства,	 которое	 к 	 том у	 же	 проще	 всего	 легитим ировать
идеологиче ски,	прим еняется	огосударствление.
5.11 .5 . 	 Типы	огос ударс твления	в	завис имос ти 	от	е го 	функции
Характерная
для
мафиозного
государства
практика
огосударствления	 ,	 имеющая	 целью	 отъем 	 частной	 собственности
средствами	 государственной	 власти,	 принципиально	 отличается 	 по	 своей
функции	от 	огосударствления	как 	при	государственном 	капитализме,	так 	и
при	 комм унистиче ских	 режимах	 с	 их	 плановой	 эконом икой,	 основанной
на	 м онополии 	 государственной	 собственности.
При	 го сударственном
капитализме	 среди	 м отивов	 ого сударствления	 могут	 появляться 	 и
внеэ кономиче ские	 цели,
однако	 функционирование	 им уще ства,
оказавшегося	 в	 собственно сти	 государства,	 все 	 же 	 укладывается	 в
рыночную	 логику,	 характерную	 для	 эконом иче ской	 среды.
A	в
ком мунистиче ских	 режим ах	 эконом ика 	 окончательно	 и	 единообразно
функционирует	 в	 рам ках	 го сударственной	 собственности	 и 	 подчинения
политике. 	 В	 свою 	 очередь,	 в	 м афиозном	 государстве	 огосударствление
одновременно	 служит	 обогащению	 приемной	 политиче ской	 сем ьи,
упорядоченному
м атериальному
вознаграждению
членов
субординационной	структуры	и	дисциплинированию	общества.

Представляются
бессмысленными
попытки
объяснить
правительственную	 практику	 огосударствления,
а	 также	 ее
декларированные	 причины	 и	 цели	 верой	 руководителей	 «Фиде с»
в	 бóльшую	 эффективность	 го сударственной	 собственно сти	 для
национальной	 э кономики.
Такими	 же	 бе ссм ысленными	 кажутся	 и
попытки	 критиковать	 э ту	 позицию,	 доказывая	 меньшую	 э ффективно сть
государственной	 собственно сти,	 по скольку	 при	 этом 	 упускаются	 из 	 виду
ее	 настоящие	 функции.
Между	 тем 	 очевидно,	 что	 в	 практике
огосударствления	 можно	 обнаружить	 функции	 и 	 формы,	 не	 имеющие
никакой	связи 	с 	интере сам и	национальной	эконом ики[176].
1.
Холодное
огосударствление,
огосударствление
отдельных	 элементов 	 экономич еской	 среды: 	 таким 	 спо собом
государство	 осуще ствляет	 присвоение	 рыночной	 среды	 той	 или
иной	 отрасли,
группы	 фирм	 без	 непо средственного
огосударствления	предприятий. 	Средством	для	этого	служат:
–
государственные	 цены	 ( сокращение	 платы	 за
ком мунальные	услуги);
–	о собые	налоги	(банковский	налог,	налог	на 	рекламу);
–
распоряжения,
регулирующие/ограничивающие
определенную	деятельно сть	(плаза-стоп);
–
требования	 к 	 личности 	 собственника	 и	 руководителя
предприятия	( с	2017	г.,	наприм ер,	мажоритарная	собственно сть	в
аптечном 	 бизне се	 должна	 будет	 принадлежать	 фарм ацевтам	 или
государству);
–	 п отребителям	 предписывается	 обязательное	 пользование
услугами	 определенных	 по ставщиков	 (наприм ер,	 школам
–
определенные	 го сударственные	 учебники,
трудящим ся
–
определенные	 ме ста 	 использования	 талонов,	 полученных	 по
систем е	 кафетерия,	 родителям
–
определенные	 финансовые
учреждения	 для	 размещения	 «м ладенче ских	 облигаций»,
выдаваемых	 при	 рождении	 ребенка;	 или,	 наприм ер,	 круг
обязанностей	Венгерского	телеграфного	 агентства	 был	 расширен
за	 счет	 исключительного	 права	 не	 только	 на 	 распро странение
новостей,	 но	 и	 на 	 подготовку	 информ ационных	 програм м	 для
всех	го сударственных	СМИ).
Все	 э то	 служит	 изнурению	 собственников,	 подготовке
длительного	 или	 транзитного	 ого сударствления, 	 подчинению
игроков	данной	 сферы	 эконом ики,	иначе 	говоря,	персонализации

безличных	 связей	 и	 эконом иче ской	 детерм инированно сти,
характерных	 для	 рыночных	 отношений,	 и	 их	 включению 	 в
субординационную	 структуру, 	 подчиненную	 политике .	 Холодное
огосударствление	 не	 обязательно	 переходит	 в	 окончательное 	 или
транзитное	огосударствление,	но	содержит	в	себе	 многообразные
возм ожно сти	выкачивания 	ренты. 	Пом им о	э того, 	он о	сопутствует
вовлечению	 э кономиче ских	 позиций	 в	 сферу	 интере сов
прием ной	 семьи	 и	 накоплению 	 внутри	 организованного
крим инального	 «надполья».
Теперь	 уже	 сложно	 прим енять
технику	 классиче ской	 приватизации,	 так 	 как 	 о стало сь 	 лишь
немного	 го сударственного	 имуще ства,	 которое	 может	 быть
приватизировано.
2.
Грабительское	 огосударствление,	 огосударствление
накоплений:
–
ограбление,	 о суще ствленное	 в	 ходе	 разовой	 акции	 с
пом ощью	 го сударственных	 угроз,	 обмана	 и 	 законодательных
средств	 (как	уже	 было	 сказано	 выше,	таким 	 образом	 было	 изъято
около	 3	 тыс. 	 м лрд	 форинтов	 накоплений	 членов	 пенсионных
касс,	 но	 м ожно	 упомянуть	 и 	 ого сударствление	 спортивных
сооружений	 Будапештского	 университета	 имени 	 Лоранда
Ётвёша);
–
непрерывное	 дальнейшее	 налогообложение	 уже
подвергнувшихся	 налогообложению	 доходов	 (налог	 на
финансовые	 трансакции,
изъятие	 государством	 части
вознаграждений	 за 	 авторские	 права	 у	 контролирующего	 их
агентства	Artisjus	с 	целью	перераспределения).
3.	 Огосударствление	 с 	 захватом 	 рынка,	 огосударствление
экономической	 деятельности	 или 	 права	 на	 ее	 ведение:	 в 	 э том
случае	 го сударство	 не	 лишает 	 владельцев	 предприятий	 их
собственно сти	 напрямую, 	 а	 устанавливает	 го сударственную
монополию	следующим и	методам и:
–
делает	 условием 	 ведения	 э кономиче ской	 деятельности
получ ение	 концессий	 и	 осуще ствляет	 их	 перераздел	 (прим ером
может	служить	продажа	табачных	изделий);
–
определенными	 видами	 деятельно сти	 разрешается
заним аться	 только	 компаниям,	 находящимся	 в	 собственности
государства	 или	 муниципалитетов	 (сюда	 относятся 	 ме стный
общественный	 транспорт,
водное	 хозяйство,
хранение	 и
переработка	 отходов,	 торговля	 металлам и;	 или,	 например,

случай,	 когда	 в	 2012	 г. 	 право	 осуще ствлять	 правительственную	 и
адм инистративную	ком муникацию	было	передано	от	ЗАО	Magyar
Telekom	 ЗАО	 Magyar 	 Villamos	 Művek;	 в	 рамках	 Национальной
телекомм уникационной	 базовой	 сети 	 услуги	 конечным
потребителям 	 оказывает 	 ООО	 Kopint-Datorg,	 переименованное	 в
Службу	 национальной	 инфоком муникации	 (СНИ);	далее,	 особый
закон	 предусматривает	 обращение	 в	 го сударственную
собственно сть	 создаваем ых	 безопасных	 газохранилищ,	 а	 также
предоставление	 го сударству	 преимуще ственного	 права	 на
покупку	 уже	 суще ствующих	 газохранилищ;	 с 	 2014	 г. 	 час тн ые
фирмы	 по	 разработке	 условий	 конкурсов	 не 	 могут	 работать	 по
гос заказам;	 в	 рамках	 проектов,	 о суще ствляем ых	 на	 евро союзные
средства,	 право	 на	 проектирование	 школ,	 больниц	 и	 иных
государственных	 зданий	 впредь	 будет	 принадлежать	 только
государственным	проектным 	бюро);
–
право	 на 	 определенные	 виды	 деятельно сти	 отдается
недавно
созданным
государственным
предприятиям
(наприм ер,	 государственной	 м онополией	 стал 	 сбор	 мобильных
платежей	 за 	 пользование 	 дорогами,	 за 	 транспортные	 билеты,	 за
парковку,	 более	 того,	 за	 покупку	 любых	 услуг,	 оказываемых
фирмами,	 частичными 	 собственникам и	 которых	 являются
государство	или	муниципалитеты);
–
данная	 деятельность	 передается	 государственным
(административным)
органам
(наприм ер,
вместо
ком мерче ских	 банков	 государство	 будет	 ве сти 	 счета 	 «Старт»,
связанные	 с 	 так 	 называем ым и	 «младенче скими	 облигациям и»,
для	 чего	 вводится	 особый	 тип 	 облигаций;	 задачей	 го сударства
стало	 и 	 составление	 прогноза	 погоды,
а	 также 	 сбор
метеорологиче ской	 информ ации
–
эта
деятельность
финансируется	 го сударством ,
которое	 не 	 поддерживает
со ставление
прогнозов
частными
м етеорологиче скими
службам и) .
4.	 Огосударствление	 посредством	 захвата	 компетенции,
присвоение	 центром	 прав	 муниципалитетов: 	 о суще ствляется
при	 пом ощи	 передачи	 го сударственным 	 ( адм инистративным)
органам 	 определенных	 полном очий,
прав	 на 	 ведение
определенной	 деятельно сти	 ( огосударствление	 столичных
предприятий	 ком мунального	 обслуживания;	 ого сударствление
больниц,	 принадлежавших	 ме стным 	 м униципалитетам	 или

управлявшихся	 им и,	 а 	 также 	 ведущего ся	 в	 э тих	 больницах
ам булаторного	 медицинского	 обслуживания;	 в	 руки	 государства
перешли	 и 	 финансируемые	 ме стным и	 м униципалитетами
учреждения	 социальной	 защиты	 детей,	 а 	 также	 учреждения,
обслуживающие	 лиц	 с 	 ограниченным и	 возм ожно стям и	 здоровья,
психиче ским и
расстройствам и
и
наркозависим остью;
профе ссиональные	 муниципальные	 пожарные	 команды	 стали
государственными,
как
и
им уще ство
ком итатских
муниципалитетов,
а	 также 	 система 	 образовательных	 и
медицинских	 учреждений).
Присвоение	 го сударством 	 прав
муниципалитетов	 м ожет 	 осуще ствляться	 и 	 «рыночными»
средствами:	 «В	 населенных	 пунктах	 услуги	 по	 сбору	 отбросов
могут	 оказывать	 только	 предприятия,
м ажоритарными
собственникам и
которых
являются
го сударство
или
муниципалитеты;	 введением 	 новых	 налогов	 правительство
сделало	 э ти 	 предприятия,
находящие ся	 в	 общественной
собственно сти,	 убыточными;	 е сли 	 оказание	 комм унальных	 услуг
становится	 невозм ожным,
то	 ведом ство	 по	 борьбе	 с
катастрофами	 м ожет 	 принудительно	 назначить	 предприятие	 для
оказания	 э тих	 услуг,	 чтобы	 предотвратить	 возникновение
ситуации,	 грозящей	 окружающей	 среде	 или 	 здоровью	 людей.
Новое	 явление: 	 на 	 сцене	 появилось	 новое 	 государственное
предприятие,
которое	 (следуя	 модели,
опробованной	 на
энергетиче ском	 рынке) 	 начало	 занимать	 рынок,
ранее
принадлежавший	 предприятиям ,	 деятельно сть	 которых	 стала
невозм ожной	в	результате	правительственных	мер»[177].
К	 э той	 категории	 относится 	 и 	 нам ерение	 правительства
централизовать	 развитие	 пром ышленных	 парков,	 которым	 ранее
заним ались	 в	 о сновном 	 муниципалитеты.
Для	 э того
правительство	 о сновало	 в	 начале	 2016	 г.
го сударственную
ком панию	 с	 миллиардным	 капиталом 	 и	 запланировало	 покупку
недвижим ости,	 предназначенной	 для	 пром ышленных	 парков. 	 Не
нужно	 объяснять,	 какие 	 широкие	 возможности 	 открывает	 э тот
шаг	 для	 форм ирования	 правительством 	 низшего	 уровня
патронажно- клиентарных	 отношений	 и	 оказания 	 политиче ского
давления	на	ме стных	предприним ателей.
5.	 Огосударствление	 bargain	 chip,	 скупка	 мажоритарных
пакетов	 акций	 ч астных	 компаний	 на	 государственные
средства:	 м отивации	 и	 сферы	 применения	 э того	 метода	 крайне

разнообразны,	 но	 главным 	 образом	 он	 служит	 укрепл ению
политиче ских	 или 	 э кономиче ских	 переговорных	 позиций	 на
будущее:
–
е сли
собственниками
являются
иностранцы,
принадлежащие	 к 	 «тяжелой	 ве совой	 категории»	 и 	 трудно
поддающие ся	 шантажу	 (россияне,
немцы) ,
то	 покупка
осуще ствляется	 по	 цене	 выше	 рыночной,	 что,	 как 	 правило,
является	 одним 	 из 	 промежуточных	 шагов	 в	 более	 широкой
деловой	акции	(MOL,	 хранилища	природного	газа 	E.ON);
–	 ого сударствление	 с 	 захватом 	 рынка	 посредством	 покупки
(ЗАО	GIRO,	 о суще ствляющее	переводы	частных	лиц	и	фирм);
–
покупка	 «национальных»	 предприятий	 (Rába,	 Dunaferr,
ЗАО	MAL);
–
крупное	 государственное	 предприятие	 покупает
мажоритарную	 долю	 собственности	 в	 «компании-арендаторе»
(как	 по ступило	 ЗАО	 MÁV	 с	 предприятием 	 общественного
питания	на 	железных	дорогах	ЗАО	Resti);
–	 покупка	 земли 	 (го сударство	 покупает	 за 	 4	 м лрд	 форинтов
недвижим ость	 на	 обудайском 	 о строве;	 а	 также	 предоставляет
муниципалитету	 г.
Секешфехервар	 одноразовую	 субсидию	 в
2	м лрд	форинтов	для	выкупа	аэродрома	Бёргёнди);
–
подготовка
грабительского
и
транзитного
огосударствления	(Takarék	Bank);
–	 н еобходимый	 шаг	 в	 оправдательном	 ого сударствлении,	 с
пом ощью	 которого,	 наприм ер,	 Будапешт	 был	 лишен 	 одного	 из
своих
предприятий	 («Столичного
предприятия
по
водоснабжению»)	 в	 каче стве	 «ком пенсации»	 за 	 субсидию,
которая	и 	без	того	причиталась	столице.
6.	 Транзитное	 огосударствление,	 «временное»	 помещ ение
частного	 предприятия	 «под	 надзор	 государства»:	 с 	 пом ощью
пром ежуточной	 стадии	 огосударствления	 частное 	 им уще ство
принудительно	 передается	 собственникам	 из 	 круга	 приемной
политиче ской	 сем ьи .
Огосударствление	 облегчается,	 е сли
собственника
уже
«обработали»
неэ кономиче скими,
неправовым и	 средствам и,
характерными	 для	 холодного
огосударствления,	 или 	 заставили 	 уйти,	 и	 в	 то	 же 	 врем я	 для
внутрисем ейной
реприватизации
предоставляется
государственный	 кредит	 на	 льготных	 условиях	 ( как,	 например,	 в
уже	 упомянутом 	 случае	 с 	 ЗАО	BÁV).	 Подобная	 судьба	 ожидает	 и

огосударствленные	 сберегательные	 кооперативы	 и	 купленные
банки,	 например	банк	 Budapest	 или 	 Венгерский	 внешнеторговый
банк	(ВВБ).
Повторное	 огосударствление	 имущества,	 находящегося	 в
основном	 в 	 собственности	 иностранцев	 , 	 и	 его	 передача
преферируем ым
частным
собственникам
посредством
транзитного	 огосударствления	 являются 	 эффективным
методом	 о свобождения	 имуще ства	 для	 нового	 передела,
опирающим ся	 на 	 идеологию	 «национально- освободительной
борьбы».	 Сначала	 провозглашается,	 что	 в	 ключевых	 отраслях
эконом ики	 необходимо	 добиться	 более	 высокой	 доли	 венгерской
собственно сти,	 после	 чего	 начинается	 выте снение 	 легитимных
собственников.	 Конечно,	 это	 до стигается	 неэ кономиче скими 	 и
неправовым и	 или 	 обе спеченными	 неограниченной	 властью
правовым и	 средствами:	 особым и	 налогам и,
запрещением
строительства	 и	 расширения	 торгово-развлекательных	 центров,
невыполним ым и	 строительными	 предписаниям и	 и	 иными
государственными	 и	 муниципальным и	 ограничительными
мерам и. 	 Если	 э того	 недостаточно,	 то	 используется	 заказанная
СМИ	 компрометирующая	 кампания,	 а 	 в	 крайнем	 случае
–
насильственное	 огосударствление.	 В	 зависим ости 	 от	 величины
капитала	 и	 степени	 м еждународного	 влияния	 ино странных
собственников	 может	 быть	 применен	 широкий	 арсенал	 средств
от	 про стых	прите снений	и 	 покупки	собственности	по	цене	 выше
рыночной	 до	 насильственного	 выдворения	 с 	 рынка.	 Если	 для
второй,	реприватизационной	фазы	транзитного	огосударствления
новым ,	 пользующим ся	 благосклонностью	 власти	 собственникам
нужен	 капитал,	 то	 он 	 без	 всяких	 рисков	 может	 быть
предоставлен	 Венгерским	 банком 	 развития.
Этот	 банк
освобожден	 законом 	 от	 cоблюдения	 норм 	 о см отрительного
хозяйствования,	 и	 его	 убытки	 ком пенсируются	 из 	 бюджетных
средств. 	 В	 результате	 кредитование	 фирмы,	 выбранной	 на	 роль
нового	 собственника,	 в	 действительно сти	 м ожет 	 стать 	 подарком,
в	 конечном 	 счете 	 –	 перекачкой	 бюджетных	 средств, 	 своего	 рода
отм ыванием	 денег	 под	руководством	 государства,	 нелегитим ным
прикарм аниванием	денег	налогоплательщиков.
7.
Маскировочное	 огосударствление,	 огосударствление
убытков	 и	 приватизация	 прибыли:	 помимо	 обе спечения
прием ной	 политиче ской	 семьи	 имуще ством 	 и	 доходами,	 м ожет

служить	политиче ским 	и	идеологиче ским 	целям.
▶Одноразовая	 откач ка	 денежных	 потоков . 	 Образцовым
примером	 ее	 была	 санация	 банка	 Postabank	 (1998–2000),	 когда
государство,
боясь	 за 	 судьбу	 сбережений	 вкладчиков,
предоставило	 субсидию	 ставшем у	 убыточным 	 банку	 и 	 передало
неработающие	 кредиты	 коллекторскому	 агентству. 	 Это	 агентство
продало	«безнадежные»	кредиты	 и	 предприятия	должникам	 (или
их	 представителям ,	 подставным	 лицам)	 предположительно	 по
крайне	 заниженной	 цене,	 таким 	 образом,	 должники	 см огли
приобрести	 их	 по	 цене	 гораздо	 ниже 	 рыночной.	 По	 похожему
сценарию	 происходит	 и 	 приобретение	 большинства	 акций
Венгерского	 внешнеторгового	 банка	 (ВВБ)	 (2014)	 у	 банка
Bayerische	 Landesbank,	 находящего ся	 в	 собственности	 зем ли
Бавария.	 Оба	 случая	 одновременно	 м огут	 служить	 и	 примером
транзитного	 огосударствления	 с	 той	 разницей,	 что	 в	 типичных
случаях	 транзитного	 огосударствления	 добычей	 становятся
процветающие	 фирм ы,	 в	 отличие	 от	 упомянутых	 выше	 случаев,
когда
санировались
о слабевшие
банки,
которые
капитализировались	 за 	 счет 	 государственных	 средств,	 а	 потом
перепасовывались	 представителям 	 приемной	 политиче ской
семьи. 	Это	может	случиться	и 	с 	ВВБ,	по скольку	ве сной	2016	г.	 он
был	 продан	 Венгерским 	 национальным	 банком,	 однако	 неясно,
кто	 же	 стал 	 новым 	 владельцем 	 проданного	 банка	 и	 каков
источник	 средств	 на	 покупку. 	 Иначе	 говоря,	 о стаются	 вопро сы:
«Откуда	 взялись 	 деньги	 у	 покупателей?	 Кто	 конечные
бенефициары- собственники, 	т о	е сть	т. 	 н. 	 UBO	(Ultimate	Beneficial
Owner)»?[178]
–
Постоянная	 откач ка	 денежных	 потоков .	 Суть	 этого
метода	 можно	 продемонстрировать	 на	 примере	 ликвидации
частного	 рынка	 уч ебников.
В	 каче стве 	 первого	 шага 	 на
ответственное	 за	 образование	 м инистерство	 были	 возложены
законные	 полном очия	 по	 введению	 на 	 рынок	 учебников,
одобренных	 э тим 	 министерством	 без	 аккредитационной
процедуры. 	 В	 каче стве 	 второго	 шага	 торговля	 учебниками	 была
отделена	 от	 издания	 учебников	 и	 сделана	 го сударственной
монополией.	 В	 каче стве 	 третьего	 шага 	 го сударственная	 фирм а,
заним ающаяся	 торговлей	 учебникам и,	 получила	 право	 издавать
учебники. 	 В	 каче стве	 четвертого	 шага 	 было	 упразднено	 право
школ	 на	 свободный	 выбор	 учебников,	 и	 с 	 этого	 времени	 школы

могли	 выбирать	 учебники	 только	 из 	 ограниченного	 списка,
со ставленного	 министерством.
Этой	 серией	 мер	 удало сь
разорить	издательства	учебной	литературы,	 л и к видировать	рынок
учебников	 и	 по средством 	 частных	 типографий, 	 участвующих	 в
выпуске	 учебников	 по	 заказу	 го сударства,	 обе спечить	 откачку
прибыли	от 	торговли	учебниками,	финансируемой	в	о сновном 	из
бюджетных	 средств.
В	 рам ках	 э того	 маскировочного
огосударствления	 органиче ски	 сочетаются	 политиче ская	 цель
идеологиче ской	 индоктринации,	 социально-комм уникационная
цель	 продем онстрировать	 заботу	 правительства	 о	 народе,
выражающуюся	 в	 снижении	 цен	 на	 учебники,	 и	 э кономиче ская
цель	обе спечить	обогащение	приемной	политиче ской	семьи.
–
Похожей	 логике	 следует	 и	 превращ ение	 предприятий
коммунального	 обслуживания	 в	 некоммерческие	 организации	 в
рамках	 борьбы	 за	 снижение	 платы	 за 	 комм унальные	 услуги,	 в
результате	 чего	 э ти 	 организации	 также	 функционируют	 как
интерфейс	 перенаправления	 бюджетных	 ре сурсов	 выбранным
подрядчикам .	 Недавно	 глава 	 кабинета	 прем ьер-м инистра	 Янош
Лазар
объявил
об
ого сударствлении
предприятий
общественного	 питания. 	 Этот	 проект	 следует	 логике	 похожих
запланированных	 или 	 уже	 о суще ствленных	 мер	 в	 области
ком мунальных	 услуг	 (водоотведения	 и	 водоснабжения,
снабжения	 населения	 газом 	 и	 электроэнергией,	 центрального
отопления	 и 	 вывоза	 мусора) :	 в	 каче стве	 первого	 шага
провозглашается	 популистский	 идеологиче ский	 тезис,	 согласно
которому	частные	 компании,	 действующие	 в	 этой	 сфере,	 должны
примириться	 с 	 тем,	 что	 обслуживание	 населения	 не	 должно
прино сить	 прибыль	 (Лазар)[179];	 в	 каче стве	 второго	 шага
государственные	 ведом ства	 установлением	 обязательных	 цен
понижают	 цену	 на	 данный	 вид	 услуг,	 как 	 бы	 принуждая	 тем
самым	 частных	 предпринимателей	 отказаться 	 от 	 э того	 вида
деятельности;	 по скольку	 в	 э той	 ситуации	 оказание
ком мунальных	 услуг	 оказывается	 нерентабельным	 даже	 в	 случае
эконом ии	на	амортизационных	расходах,	оно	требует	 по стоянной
поддержки	за	 счет	 бюджетных	средств;	прибыль,	распределяемая
среди	 друзей,
извлекается	 с 	 пом ощью	 избранных
субподрядчиков.
Так	 связываются 	 м ежду	 собой	 популистская
идеология,	 мишенью 	 которой	 является 	 частная 	 собственно сть,
снижение	 платы	 за 	 ком мунальные	 услуги	 и 	 перекачка	 денежных

потоков	 к 	 частным 	 лицам .
Цену	 организованного	 грабежа
приходится	оплачивать 	низкой	э ффективно стью	го сударственных
услуг	 и	 снижением 	 их	 каче ства 	 в	 результате	 износа	 о сновных
средств,	 а	 также	 нехватки	 денег	 на	 модернизацию	 услуг.
Объявление
об
ого сударствлении
детского
питания
сопровождалось	 анонсированием	 расширения	 дотируемой	 сферы
общественного	 питания,	 а 	 также	 увеличения	 на	 треть	 сум мы
ежедневных	 бюджетных	 дотаций.
Нетрудно	 понять ,
что
преобразованная	 таким 	образом	 система 	общественного	 питания
обе спечит	 привилегированным 	 субподрядчикам 	 прибыльный
бизнес,	 а	 власти
–
прекрасную	 возможность 	 для	 создания
клиентуры.
В	 зависимо сти	 от 	 характера	 целей	 типы	 огосударствления	 могут
произвольно	 комбинироваться	 (наприм ер,	 закупочное	 огосударствление	 и
маскировочное	 огосударствление).
Но	 случается	 и 	 так,	 что	 тип
огосударствления	 изм еняется	 с 	 течением 	 врем ени	 ( например,	 за 	 холодным
огосударствлением	 следует	 транзитное,
а	 закупочное	 становится
транзитным).

5.12.	 Властная	логика	versus	иррациональность
политики	в	различных	сферах	жизни
Властная	 логика 	 может	 приводить	 к 	 безрассудным	 мерам	 в
различных	 сферах	 жизни,	 но	 те,	 кто	 выступает	 против	 э тих	 мер	 с
профе ссиональными	 аргументам и,	 с	 позиций	 рациональности,	 диктуем ой
интере сами	 общего	 блага,	 не	 поним ают,	 с 	 кем 	 и	 с	 чем 	 они	 спорят.	 Для
доказательства	 иррационально сти	 той	 или	 иной	 акции	 «Фиде с»,	 как,
например,	 конце ссии	 на 	 табачные	 кио ски,	 перераспределения	 земельных
аренд,	 ого сударствления	 или 	 введения	 государственной	 м онополии,
обычно	 приводятся	 профе ссиональные	 доводы. 	 Это	 напоминает 	 просмотр
футбольного	 матча	 по	 советскому	 мини -телевизору,	выпущенному	в	1970	 г.
к	 100- летней	 годовщине	 со	 дня	 рождения	 Ленина,	 когда	 не	 было	 видно
мяча	 и 	 казало сь,	 что	 22	 игрока	 бе ссмысленно	 носятся 	 по	 полю. 	 Но	 е сли
см отреть	 м атч	 по	 широкоэкранному	 телевизору,	 то	 мяч	 уже	 хорошо	 виден,
и	 э то	 придает	 смысл 	 передвижениям 	 игроков.
Так	 вот,	 в	 политике,
проводимой	«Фиде с»	в	различных	сферaх	жизни,	«м ячом »	является	фактор
укрепления	 власти 	 и 	 обогащения.
Те,	 кто	 упорно	 ссылается	 на
профе ссиональные	 соображения,	 не	 учитывают	 того,	 что	 в	 описывающем
режим	 уравнении	 е сть	 добавочный	 э лем ент,	 нацеленность	 на 	 власть	 и
обогащение,	 который	 к 	 тому	 же 	 является	 важнейшим. 	 Это	 как 	 е сли 	 бы
суще ства	 из 	 двухмерного	 пространства	 в	 роли	 «специалистов»	 оценивали
трехм ерный	 мир.
A	 тем 	 временем	 политиче ская	 сем ья 	 лукаво
по см еивается	 над	 тем и	 не счастными,	 которые	 ищут	 классиче скую
профе ссиональную	 рациональность	 и 	 совершенно	 не	 понимают,	 о	 чем
идет	речь	на	самом 	деле.
Поэтому	 всякая	 узкопрофе ссиональная	 аргум ентация	 в	 отношении
мер	 и	 функционирования	 мафиозного	 государства	 интеллектуально
см ешна,	 а	 в	 политиче ском 	 и	 м оральном 	 аспекте	 приводит	 к
саморазоружению,	по скольку	не	 учитывает	важнейшего	 фактора:	 властной
логики,
которой	 подчинены	 все	 профе ссиональные	 соображения.
Настоящ ая	 политика	 в	 различных	 сферах	 жизни,	 строящаяся	 по
логике	 профессионализма,	 существует	 только	 в 	 условиях	 демократии,
когда	 частные 	 интересы	 не	 подменяют	 интересов	 общества.
Необходимы	 см ена	 правительства	 и 	 во сстановление 	 демократиче ских
институтов,	 чтобы	 при	 выработке	 политики	 в	 различных	 сферах	 жизни
профе ссиональные	вопросы	вновь 	приобрели	актуальность.

В	то	же 	врем я	власть	действует	политиче ски	по следовательно,	так 	как
это	 –
ясный	 и	 обнадеживающий	 ме ссeдж	 для	 приемной	 политиче ской
семьи,	 для	 всех,	 кто	 хочет 	 или	 вынужден	 приспо сабливаться	 к 	 режиму,	 и
угрожающий,	 разъясняющий	 новые 	 правила	 м е сседж	 для	 его	 противников.
До	 широких	 же	 слоев	 общества	 реальная,	 неискаженная	 информ ация
про сто	 не	 доходит.	 Таково,	 следовательно,	 рациональное	 поведение	 по
логике	 строительства	 мафиозного	 государства. 	 «Сделаю,	 потом у	 что	 могу
себе	 э то	 позволить».	 Конечно,	 это	 не	 означает,	 что	 режим 	 все 	 свои	 акции
завершает	 с 	 положительным 	 балансом .	 Наприм ер,	 в	 том ,	 что	 касается
табачных	киосков,	 баланс,	быть	м ожет,	и	 не 	положителен,	 ведь	е сли	 много
тысяч	 ущем ленных	 в	 правах	 владельцев	 магазинов	 будут	 ежедневно
объяснять	 сотням 	 покупателей,	 почем у	 им 	 нужно	 идти	 за 	 определенными
товарами	 в	 другие	 м агазины,	 то	 э то	 м ожет 	 отрицательно	 сказаться	 на
отношении	 к 	 правительству.
К	 тому	 же	 общественное	 м нение	 лишь
по степенно	 по стигает 	 механизм 	 деятельности	 м афиозного	 государства,	 и
те	 или 	 иные 	 события	 м огут	 вызвать	 каче ственное 	 изм енение 	 или 	 даже
поворот	 в	 этом 	 проце ссе	 прозрения. 	 Поэ тому	 для	 минимализации	 риска
власти	 должны	 по стоянно	 отслеживать,	 до стигло	 ли 	 ограничение,
организованная	 м анипуляция	 свободой	 м нений	 и	 выбора	 того	 предела,
который	 не 	 допускает	 лишение	 мафиозного	 государства	 власти	 по	 воле
электората.

6.	Легитимационный	дефицит	мафиозного
государства	и	средства	его 	компенсации

6.1.	 «Одомашнивание»	СМИ
«Фиде с»	 не 	 пользуется	 характерным	 для	 диктатур	 орудием
масш табной	 административной	 цензуры,	 как 	 не 	 прибегает	 и 	 к
применявшемуся	 в	 м ягких	 диктатурах	 деликатному	 ручному	 управлению
по	 принципу	 «поддерживаем
–
терпим
–
запрещаем ».
Этот	 принцип
работал	 только	 в	 условиях	 господства	 го сударственной	 собственно сти. 	 В
то	 врем я	 вне 	 круга	 го сударственной	 собственности	 находились	 лишь
пре следуем ые	 властью 	 самиздаты	 дем ократиче ской	 оппозиции,
непо средственно	 доходившие	 до	 не скольких	 тысяч	 человек . 	 По сле	 смены
режима	 в	 области	 м едиа	 возникла 	 структура	 смешанной	 собственно сти,
которая	ныне	 контролируется	 партией	«Фиде с»	 с	 пом ощью	 разнообразных
репре ссивных	средств.
6.1 .1 . 	 2 0 1 0 –2014:	контроль	над	СМИ 	в	период	складывания
маф иозного	гос ударс тва
СМИ,	 находящие ся	 в	 собственно сти	 государства,	 были	 поставлены
под	 управление	 партии	 путем 	 прям ого	 прим енения	 властных	 средств
(назначение	 комиссаров,
прямые	 директивы,
цензура) .
Крупные
телеканалы	 (RTL	 Klub,	 TV2)	 были	 деполитизированы	 (угрозами
применения	санкций,	налогом 	на	рекламу). 	 Критиче ски	настроенные	СМИ
загонялись	 в	 «гетто»	 ( третированием 	 со	 стороны	 властей,	 отпугиванием
рекламодателей).
Тем 	 врем енем 	 политиче ская	 семья	 с 	 пом ощью
государственной	 поддержки	 и 	 нелегитим ного	 принуждения	 создала
собственную	медиаимперию	из 	частных	СМИ .
Первым 	 руководителем 	 Совета	 по	 делам	 СМИ,	 а	 также
Национального	 совета	 по	 СМИ 	 и 	 коммуникациям	 (НССК),	 созданных	 в
соответствии	 с	 новым 	 законом 	 о	 СМИ 	 в 	 2011	 г., 	 стало	 доверенное	 лицо
Орбана,	 a	 его	 преемником	 –	 с ем ейный	 юрист	 околопартийных	 СМИ.	 Его
распоряжениями	 и	 по становлениям и	 регулируется	 распределение
искусственно	 ограниченных	 из - за	 государственной	 м онополии 	 ре сурсов
(частоты	 вещания,	 конце ссий,	 разрешений	 и 	 т.	 д.),	 определяются	 правила
функционирования	 медиарынка	 ( критерии	 деятельно сти	 некомм ерче ских
СМИ,	 классификация	програм м,	отчасти 	ограничения	на	 рекламу	и 	т. 	 д.) 	 и
назначаются	 санкции.	 С	 пом ощью	 преференций	 и 	 наказаний,	 о снованных
на	 гибких	 правилах,	 он	 м ожет 	 по	 своем у	 усм отрению	 поощрять	 или,

наоборот,	 наказывать 	 любого	 участника	 м едиарынка:	 отбирать	 частоту
вещания,	 исключать 	 из 	 тендеров	 и 	 накладывать	 разорительные	 денежные
штрафы.
В	 то	 же 	 время	 и	 сам о	 государство	 ко свенно,	 через	 Фонд
поддержки	 СМИ 	 и 	 управления	 активами	 (ФПСУА),	 является	 рыночным
игроком,	 к 	 том у	 же	 крупнейшим ,	 е сли 	 принять	 во	 внимание	 непрерывно
растущее	 количе ство	 бюджетных	 средств	 ( в	 настоящее	 врем я	 –	 80	 м лрд
форинтов) ,
выделяем ых	 государственным	 СМИ	 ( национальному
информ ационному	агентству,	радио	и	телевидению) .
Новый	 режим	 о суще ствил	 ого сударствление	 некоммерческих	 СМИ 	 и
Венгерского	 телеграфного	 агентства	 (ВТА),	 не	 только	 овладев	 правами
собственно сти,	 но	 и	 контролируя	 создаваем ый	 контент.	 Их	 имуще ство	 и
сотрудники	 были	 переведены	 в	 фонд	 при	 Совете	 по	 делам	 СМИ,	 была
установлена	 строгая	 цензура,	 и 	 по сле 	 всеобщей	 чистки	 ого сударствленных
СМИ	 в	 них	 пришли	 преданные	 режиму	 кадры,	 причем	 иногда	 допускались
даже	 сотрудники	 праворадикальных	 СМИ.
С	 пом ощью	 бесплатных
государственных	 информационных	 услуг	 был	 подорван,	 практиче ски
ликвидирован	 рынок	 независимых	 информационных	 агентств,	 таким
образом 	 го сударство	 косвенно	 влияет	 на	 содержание	 информ ационных
программ 	частных	СМИ.
«Фиде с»	 поддерживает	 лояльные	 СМИ	 подпиской	 и	 рекламными
заказами	 государственных	 и 	 муниципальных	 учреждений	 и	 фирм.	 В	 то
же	 врем я	 партия	 ограничивает	 свободу	 печати,	 м иним ализуя	 доходы
частных	 м едиа	 и 	 косвенно	 контролируя	 их	 посредством	 лишения
государственной	 реклам ы,	 запугивания	 и	 «отговаривания»	 частных
рекламодателей.	 Тем	 сам ым 	она	 добивается	разорения	 СМИ,	 допускающих
критику	 правительства,	 или 	 по	 крайней	 мере	 их	 отте снения	 в
«резервацию»	 с 	 небольшой	 аудиторией.
Такими,	 на	 первый	 взгляд
эконом иче ским и	 средствам и	 удается	 устранять	 с 	 рынка	 непокорные	 СМИ,
е сли	 не 	 получается	 сделать	 это	 по-другому,	 наприм ер	 с 	 помощью	 прям ого
адм инистративного	 принуждения. 	 Одноврем енно	 э то	 деполитизирует	 и
крупнейшие	частные 	СМИ, 	вынуждая	прибегать	к 	сам оцензуре.
Вопрос	 не 	 только	 в	 том ,	 сохранились	 ли 	 медиаканалы,	 позволяющие
свободно	 высказывать	 собственное	 м нение. 	 Проблем а	 в	 том,	 что	 власти
сумели	 выте снить	 критику	 в	 такие	 замкнутые	 сообщества,	 в	 которых
заведом ые	 оппоненты	 правительства	 общаются	 лишь	 друг	 с	 другом ,
вследствие	 чего	 о стается	 мало	 возм ожно стей	 изменить 	 соотношение
между	 лояльными 	 и 	 критиче ски	 настроенными	 гражданам и	 в	 широких
слоях	 общества.	 Критиче ские	 СМИ,	 которых	 становится 	 все 	 м еньше 	 и
которые	 играют	 роль	 коммуникационных	 скандалистов,	 не	 сум ели

убедить	 потенциально	 склоняющихся	 к 	 критике	 режим а	 избирателей	 с
пом ощью	 объективной	 информ ации	 и	 сопо ставления 	 различных	 м нений,
вм е сто	 этого	 в	 адре с	 правительства	 ежедневно,	 без	 всякой	 сам орефлексии
произно сились	одни	и	те	 же	слова 	критики,	 что	напоминало	своеобразную
светскую	 литургию	 с 	 перебиранием 	 четок . 	 Тем 	 врем енем 	 правительство,
подчиняясь	 своим 	 инстинктам,	 по средством 	 распределения	 э фирных
диапазонов	 грубо	 ликвидировало	 критиче ские	 СМИ	 или ,	 устраивая
спектакль	 для	 внешних	 наблюдателей,	 заперло	 их	 в	 гетто	 узкой	 аудитории
потребителей-интеллектуалов.
Возможно,
интенсивное	 общение	 в
небольших	 сообществах	 политиче ски	 независимого	 Интернета,	 Facebook’а
создает	 ложное 	 впечатление,	 что	 недовольных	 правительством 	 много,	 но
на	сам ом 	деле	обмен	мнениями 	ведут	одни	и 	те 	же 	люди	и	в	одних	и	тех	же
сообществах.	 Руководители	 мафиозного	 государства	 не	 доктринеры:
они	 не 	 боятся	 слов	 и	 терпимы	 к 	 критике,	 е сли 	 только	 она	 не	 доходит	 до
широких	масс .
Однако,	 как 	 пишет	 Мария	 Вашархеи[180],	 медиаполип	 служит	 не
только	 промыванию	 мозгов,	 но	 и 	 отмыванию 	 денег.
Узкие	 круги
прием ной	 политиче ской	 сем ьи 	 являются	 крупнейшим и	 поставщикам и
государственных	 СМИ,	 строителями	 сети 	 государственных	 э фирных
диапазонов,	 бенефициарами	 государственных	 субсидий	 и 	 рекламных
заказов,	 покупателями	 и 	 о снователями 	 СМИ	 на 	 го сударственные	 средства.
Именно	 они	 занимают 	 м е ста	 тех	 участников	 м едиасферы,	 которые
выте сняются	 с	 помощью	 нелегитимного	 государственного	 насилия .	 Если
Берлускони	 в	 Италии	 добился	 политиче ской	 власти	 с 	 пом ощью
собственной	 м едиаимперии,	 то	 «Фиде с»	 с 	 помощью	 политиче ской	 власти
строит	 медиаим перию	 политиче ской	 сем ьи .
В	 конце	 концов,	 везение
перем енчиво,
и	 медиаим перия,
находящаяся	 в	 собственности
политиче ской	 семьи,	 пом ожет 	 пережить	 скудные	 годы,	 как 	 это	 уже
однажды	случилось	до	2010	г.	 Л учше	не	полагаться 	на	случай.
Строительство	 и 	 функционирование	 медиаим перии	 «Фиде с»,
созданной	 по сле 	 2010	 г.,	 о сновано	 на 	 круговороте,	 изображенном 	 на
приведенной	 ниже 	 схем е[181]:1)	 политиче ская	 сем ья 	 ставит 	 на 	 по сты,
позволяющие	 контролировать	 деятельно сть	 го сударственных	 СМИ,
бюджетные	 ре сурсы	 и 	 го сударственную	 рекламу,	 своих	 людей;	 2)	 которые
направляют	 главную	 часть 	 го сударственных	 заказов	 и 	 реклам ы	 членам
политиче ской	 сем ьи 	 или	 лояльным 	 к 	 ней	 СМИ;	 3)	 которые	 одновременно
осуще ствляют	 идеологиче скую	 обработку	 общественного	 м нения	 и
переливание	 го сударственных	 средств	 в	 карманы	 частных	 лиц	 в	 форме

заказов	 по	 завышенным 	 ценам	 и	 дивидендов;	 4)	 а 	 затем,	 замыкая 	 круг,
олигархи
политиче ской
семьи
обе спечивают
бесперебойное
функционирование	системы	с 	помощью	целенаправленных	назначений.
После	 2010	 г.
отно сительное	 равнове сие	 во	 «внепартийном »
распределении	 го сударственной	 реклам ы	 и 	 объявлений,	 в	 котором	 в
основном 	 отражало сь	 соотношение 	 политиче ских	 сил,
резко
нарушилось[182].	 В	 правительственном	 цикле	 2010–2014	 гг. 	 н аблюдалось
сильное	 стрем ление	 руководителей	 «Фиде с»	 к 	 значительному
расширению	 портфолио	 СМИ,	 находящихся	 в	 непосредственном
владении	 партии	 через	 близких	 ей	 олигархов.
Иначе	 говоря, 	 он и
добивались	 возможности 	 оказывать 	 влияние	 на	 СМИ,	 не 	 только	 дергая	 за
поводок	 го сударственных	 реклам ных	 заказов. 	 Причина	 э того	 со стояла 	 в
том ,	 что	 принадлежавшие	 партии	 СМИ	 ( такие	 печатные 	 органы,	 как
Magyar 	Nemzet,	 Magyar	 Hírlap,	Heti	Válasz,	 Helyi	Téma,	Metropol,	 а	 также 	 их
электронные	 собратья	 –	 Hír 	 TV,	 Echo	 TV	 и 	 Lánchíd	 Rádió)	 им ели 	 крайне
узкую	 аудиторию. 	 Исключением	 была	 только	 еженедельная	 реклам ная
газета	 Helyi	 Téma,	 бе сплатно	 распро странявшаяся	 по	 всей	 стране. 	 Была
выдвинута	 цель	 переве сти	 в	 собственность	 политиче ской	 сем ьи 	 и
значительную	 часть 	 СМИ,
оказывающих	 воздействие	 на 	 м ассы
потребителей,	 для	 которых	 политика	 не	 входит	 в	 круг	 первичных
интере сов.
Этой	 цели	 служило	 приобретение	 крупнейшей,	 также
бесплатной	 реклам ной	 газеты	 Metropol,	 распространяем ой	 на	 всей
территории	 страны.
Но	 настоящим	 переломом 	 м огло	 бы	 стать
приобретение	 двух	 крупных	 общевенгерских	 комм ерче ских	 телеканалов.
Ранее	 они	 лишь 	 пассивно	 приспосабливались	 к 	 м едиаполитике	 «Фиде с».
И	 хотя 	 закон	 о	 СМИ	 предписывал	 им 	 ежедневную	 трансляцию	 по	 крайней
мере	 20- минутных	 информ ационных	 програм м,	 в	 действительно сти	 э ти
программ ы	скорее	напоминали	деполитизированную	уголовную	хронику.

PROFIT	AND	DIVIDEND:	ПРИБЫЛЬ	И	ДИВИДЕНДЫ;	GOVERNMENT
AND	 ADMINISTRATION:	 ПРАВИТЕЛЬСТВО;	 AGENCIES:	 АГЕНТСТВА;
PRO-FIDES	 ALLIED	 MEDIA:	 ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ	 «ФИДЕС»	 СМИ;
personal	 network:	 люди;	 public	 procur ement:	 го сударственные	 закупки;	 state
advertising:	го сударственная	реклам а.
(Венгерские	 сокращения	 на	 схеме: 	 NAV:	 Национальная	 налоговая	 и
таможенная	 служба;	 GVH:	 Эконом иче ское	 конкурентное	 ведомство;	 KH:
Управление	 государственных	 закупок;	 NMHH:	 Национальный	 совет	 по
СМИ	 и 	 комм уникациям;	 BKV:	 Будапештское	 транспортное	 предприятие;
NFM:	 Министерство	 национального	 развития;	 MNB:	 Венгерский

национальный	 банк;	 MFB:	 Венгерский	 банк	 развития;	 MVM:	 Венгерское
предприятие	 по	 снабжению	 э лектроэнергией;	 SZZRT:	 ЗАО	 Szerencsejáték;
ÁKK:	 Центр	 по	 управлению	 государственным	 долгом;	 MTVA:	 Фонд
поддержки	 СМИ	 и 	 управления	 активами;	 NFÜ:	 Агентство	 национального
развития;	MTRZT:	ЗАО	«Венгерский	туризм »;	IMG:	Inter 	Media	Group;	B&P:
Bell	&	Par tner s;	Y&P:	Young	&	Par tner s)
Попытка	 «Фиде с»	 приобрести	 телеканалы	 в	 собственность	 оказалась
успешной	 в	 случае	 TV2[183]	 и	 неудачной	 в	 случае	 RTL

Klub. 	 Крупнейший
онлайн-портал	 Origo	 удало сь	 принудить	 к 	 более	 друже ственному	 по
отношению	 к 	 правительству	 тону	без	 приобретения	 собственно сти,	 одним
политиче ским	 давлением ,	 в	 результате	 чего	 на 	 портале	 было	 размещено
государственной	 реклам ы	 на 	 сум му	 1	 млрд	 форинтов	 вм е сто	 прежних
250	 м лн	 форинтов. 	 Телеканал	 TV2	 получил	 от	 государственной	 рекламы
10	 млрд	 доходов,	 в	 то	 врем я	 как 	 располагающий	 большей	 аудиторией
зрителей	 RTL

Klub
–
только	 500	 млн: 	 «Государственные	 расходы	 на
рекламу	на 	телеканале	 TV2	возросли	в	три	раза	 и	до стигли	в	2014	г. 	 сум мы
в	 10,6	 млрд	 форинтов,	 иначе 	 говоря,	 каждый	 третий	 форинт,	 затраченный
государством	 на 	 рекламу,	 стал 	 достоянием 	 этого	 ком мерче ского
телеканала. 	 Каналу	 RTL

Klub	 досталось	 гораздо	 м еньше,	 всего	 де сятая
часть	 доходов	 TV2,	 больше	 того,	 во	 второй	 половине	 2014	 г. 	 э т а	 разница
возро сла	 и 	 стала 	 уже	 22- кратной»[184].	 Пом ехой	 в	 поглощении	 прием ной
политиче ской	 сем ьей	 телеканала	 TV2	 стала	 лишь 	 война	 м ежду	Орбаном 	 и
Шимичкой. 	 Вначале	 этот	 м аневр	 о суще ствлялся	 при	 участии	 Шимички,
который	 тогда	 еще	 м онопольно	 контролировал	 м едийные	 связи
политиче ской	 сем ьи,	 однако	 к 	 концу	 операции	 по	 поглощению	 телеканала
Орбан	 уже	 хотел 	 видеть	 его	 собственником 	 другое	 подставное	 лицо.	 «В
кругу	 руководителей	 “Фиде с”	 было	 изве стно,	 что	 Шим ичка	 ведет
переговоры	 о	 покупке	 TV2.	 По	 нашим 	 сведениям,	 Виктор	 Орбан	 уже	 в
четверг	 вечером 	 получил	 информ ацию	 о	 хаотиче ской	 ситуации,
сложившейся	 в	 связи 	 с	 куплей-продажей	TV2. 	 Один	 из 	 ведущих	 политиков
“Фиде с”	 сказал,	 что	 они	 подождут	 не сколько	 недель	 и	 по см отрят,	 кто
победит	 в	 юридиче ской	 битве	 за	 TV2:	 Вайна	 или	 Шим ичка.	 До	 тех	 пор
будет	 отложено	 жизненно	 важное 	 для	 TV2	 решение	 о	 распределении
государственной	 рекламы	 и	 о	 введении	 платы	 за 	 услуги	 кабельного
телевидения. 	 По	 нашей	 информ ации,	 Вайна	 купил	 TV2	 в	 надежде	 на	 то,
что	 этот	 телеканал 	 сумеет	 еше	 в	 текущем 	 году	 урвать	 себе	 изрядную	 долю
государственной	 реклам ы,	 общая	 стоим ость 	 которой	 со ставляет	 25	 м лрд

форинтов.
Из-за 	 сложившейся	 хаотиче ской	 ситуации	 было	 отсрочено
принятие	 правительственного	 по становления,	 на	 о сновании	 которого
благодаря	 по ступлениям	 от 	 распро странения	 телепрограм м	 доходы	 TV2
могли	 бы	 увеличиться	 на 	 6	 м лрд	 форинтов»[185]. 	 Это	 признание	 означает,
что	 парлам ентское,	 государственное	 или	 ведомственное	 решение	 открыто
ставится	 в	 зависимо сть	 от 	 того,	 удастся	 ли 	 вовлечь 	 TV2	 в	 сферу	 интере сов
политиче ской	 сем ьи 	 с 	 помощью	 подставного	 лица. 	 Это	 соответствует
многим 	 составам 	 пре ступления,	 характерным	 для	 организованной
пре ступности.	 И	 хотя 	 поначалу	 казало сь,	 что	 Шимичка	 с 	 пом ощью	 права
преимуще ственной	 покупки	 опередил	 Вайну,	 быстро	 выяснилось,	 что
органы	 публичной	 власти,	 играющие	 определяющую	 роль	 на 	 начальном
этапе	 трансакции	 (Фирм енный	 суд,	 Экономиче ское	 конкурентное
ведомство), 	 отдадут	 предпочтение	 Вайне.
Желая	 придать	 ве с	 своему
решению,	 Экономиче ское	 конкурентное	 ведомство	 одновременно	 начало
обширное	расследование	на	 телеканале	 RTL
	 Klub,	 который	подозревается	в
злоупотреблении	 дом инирующей	 позицией	 на	 рынке[186].
Если	 же
Шимичка	 вне сет 	 это	 сложное	 юридиче ское	 дело	 в	 м еждународную
судебную	 инстанцию,	 то	 даже	 в	 случае	 благоприятного	 для	 него	 решения
по	 проше ствии	 м ногих	 лет 	 ему	 не	 дадут	 стать 	 собственником	 TV2. 	 В
крайнем	 случае	 нарушившие	 закон 	 венгерские	 го сударственные	 органы
будут	 обязаны	 выплатить 	 компенсацию. 	 Однако	 расходы	 на 	 ком пенсацию
лягут	 не 	на	 Вайну,	 а	 на 	венгерских	налогоплательщиков.	 В	то	же 	врем я	 для
покупки	TV2	Энди	Вайна	 получил	 в	 поднадзорном 	м инистру	 иностранных
дел	 го сударственном	 банке	 Eximbank	 кредит	 в	 6,7	 м лрд	 форинтов	 (21	 м лн
евро). 	 Для	 э того	 парлам енту	 пришло сь	 изменить 	 закон,	 регулирующий
деятельность	 банка	 по	 поддержанию	 венгерского	 э кспорта,	 чтобы	 он
впредь	 м ог	 предо ставлять	 кредиты	 для	 о суще ствления	 отече ственных
проектов,	не 	связанных	с	экспортом[187].
Похожие	 законом ерности	 наблюдаются	 и	 в	 функционировании
связанных	 с 	 прием ной	 политиче ской	 сем ьей	 фирм	 по	 размещ ению
рекламы	в	общественных	местах	(Publimont,	 Mahir 	Cityposter,	 Eur oAWK).
6.1 .2 . 	 Изменение 	контроля	над	СМ И 	пос ле 	2014 	г. 	 в	ус ловиях
с ложивше гос я	маф иозного	государства
Описанная	 выше 	 систем а	 строилась	 вокруг	 двух	 ключевых	 фигур:
главного	 полигарха	 Виктора	 Орбана	 и	 главного	 олигарха	 Лайоша
Шимички.
Первый	 обе спечивал	 кадровые	 назначения,	 парламентские,

муниципальные	 и	 административные	 решения,	 а 	 также 	 бюджетные
ресурсы,	необходим ые	для	деятельности	м едиаимперии	«Фиде с»,	а 	второй,
отчасти	 в	 каче стве	 собственника,	 а	 отчасти 	в	 роли	 координатора,	 управлял
целенаправленным
распределением
средств
и
деятельностью
медиаим перии.
После	 новой	 победы	 «Фиде с»	 на	 выборах	 2014	 г. ,	 обе спечивавшей
партии	 сохранение	 неограниченной	 власти,	 Виктор	 Орбан,	 как 	 об	 э том
уже	 говорилось	 выше,
получил	 возм ожно сть	 ликвидировать
дуалистический	 характер	 руководства	 политиче ской	 сем ьей	 и	 сделать
эксплицитной	 свою 	 роль	 единственного	 лидера.
Ниже	 приводятся
ключевые	 э тапы	 лишения	 Лайоша	 Шимички	 ключевой	 роли	 в	 прием ной
политиче ской	семье,	которые	ко снулись	СМИ:
Создание
в
октябре
2014
г.
Национального
коммуникационного	управления	(НКУ)	означало	 централизацию
в	 двух	 направлениях.
С	 одной	 стороны,	 управление	 в
обязательном 	 порядке	 объединило	 и 	 м онополизировало
ком муникационные
задачи
всех
го сударственных
и
правительственных	 органов,	 а	 также 	 фирм,	 отчасти	 или
полностью	 принадлежащих	 государству.	 С	 другой	 стороны,	 он о
стало	 заним аться 	 связанными 	 с	 этим и	 задачам и	 рыночными
сделкам и	 и	 заказам и. 	 Тем 	 сам ым ,	 делая	 невозм ожной	 работу
автономных	 рыночных	 м еханизм ов,	 оно	 в	 то	 же	 врем я
«огосударствливает»	 все 	 свое 	 окружение	 и 	 уничтожает
возм ожно сть	 и 	 без	 того	 редких	 сепаратных	 сделок	 внутри	 семьи.
Это	 учреждение	 стремится	 не	 только	 в	 широком 	 смысле
определять	 суть	 комм уникации	 государственных	 учреждений	 и
фирм,	 но	 и	 руководить	 ее 	 проце ссом ,	 а 	 также	 в	 одиночку
принимать	 решения	 о	 льготах	 различным 	 игрокам 	 медиасферы,
какой	бы	 невыполним ой	 ни 	 казалась	 э та 	 задача. 	 Благодаря	 этому
ем у	практиче ски	 удало сь	выве сти 	из 	игры	не сколько	связанных	с
политиче ской	 семьей,	 прежде	 всего	 с 	 Лайошем 	 Шимичкой,
медиаагентств,
посредством
которых
го сударственные
объявления	 распределялись	 м ежду	 различным и,	 в	 том 	 числе
негосударственными	 печатными 	 органам и.
Концентрация
управления	 финансируемой	 го сударством 	 комм уникации	 в	 руках
главного	 полигарха	 одноврем енно	 означает,	 что	 ком муникация
мафиозного	государства	переключилась	в	режим	 перманентной
избирательной	 кампании .
Причем 	 с	 помощью	 этого

параллельного	 канала 	 контролю	 и	 влиянию 	 подвергаются	 не
только	 комм уникация	 го сударственных	 учреждений,	 но	 и	 их
деятельность.
Подобная	 централизация	 означает 	 дальнейшее
ограничение	 и	 без	 того	 урезанной	 автоном ии 	 го сударственных
учреждений.
●	 Нам ерение	 по ставить	 в	 зависимое 	 положение	 и
ограничить	 влияние	 медиаагентств,	 связанных	 с 	 главным
олигархом	 Лайошем 	 Шимичкой	 и 	 другим и	 друзьям и,
сопровождалось	 уже	 упом янутым 	 выше	 явлением 	 ликвидации
привилегированного	 положения	 СМИ,
находящихся	 в
собственности	 политической	 семьи,	 при	 распределении
государственной	рекламы	и 	государственных	средств.
●	 Главной	 целью	 введения	 селективно	 прогре ссивного
налога	на 	рекламу	было	не 	что	иное,	как 	наказание 	и	 возможное
вытеснение	 с 	 венгерского	 медиарынка	 крупнейш его
коммерч еского	телеканала	RTL	Klub,	 ок аз а вше го	сопротивление
при	 попытке	 купить	 его	 с	 пом ощью	 насильственных	 м етодов.
Международные	 связи	 RTL

Klub	 дали	 возм ожно сть	 поднять
брошенную
перчатку:
деполитизированный
тон
информ ационной	 програм мы	 канала	 см енился	 на 	 резко
критиче ский	 по	 отношению	 к 	 правительству,	 в	 результате	 чего
зрительская	 аудитория	програм мы	 в	 течение 	 не скольких	 ме сяцев
увеличилась	 вдвое,	 и	 она	 стала	 сам ым 	 популярным 	 выпуском
новостей	 на	 венгерском 	 м едиарынке.
Способствуя	 выходу
критики	 правительства	 из 	 те сного	 гетто	 оппозиционных	 СМИ	 с
аудиторией	 в	 не сколько	 сотен	 тысяч	 человек,	 RTL

Klub	 стал
одной	 из 	 главнейших	 причин	 того,	 что	 в	 течение	 трех	 м е сяцев
«Фиде с»	 потеряла	 треть	 своих	 сторонников.	 Политика	 «Фиде с»
не	изменилась,	изменился 	 лишь 	ее	 комм уникационный	 контекст,
доступный	 широкому	 общественному	 мнению .
В	 ходе
медиавойны	 с	 каналом 	 RTL

Klub	 правительство	 пригрозило	 и
тем,	 что	 с 	 помощью	 законопоправки	 разрушит	 план	 руководства
телеканалов	 ком пенсировать	 убытки	 от 	 налога 	 на 	 рекламу
по средством 	 платы,	 собираем ой	 с	 ком паний	 кабельного
телевидения	 за	 ретрансляцию	 телепередач.
В	 конце	 концов
«Фиде с»	вынуждена	 была	отказаться 	от 	проекта	законопоправки,
больше	 того,	 перед	 визитом 	 Ангелы	 Меркель	 в	 Будапешт	 в
феврале	 2015	 г.
было	 срочно	 заключено	 соглашение 	 с
руководством 	 RTL

Klub	 об	 отм ене	 прогре ссивности	 налога	 на

рекламу.
Кажется,	 пока	 эта	 договоренность	 не	 привела	 к
см ягчению	 критиче ского	 по	 отношению	 к 	 правительству	 тона
информ ационной	програм мы	канала.
●	 С	 2015	 г.	 «Фиде с»	 сосредотачивает	 усилия	 на	 экспансии
государственных	 СМИ .
Непосредственные	 бюджетные
субсидии	 государственным	 СМИ	 и 	 информационному	 агентству
возро сли	 с	 47	 млрд	 в	 2010	 г.	 до	 80	 млрд	 форинтов.	 Канал	 М1
Венгерского	 телевидения	 превратили	 в	 информ ационный,	 тем
самым	 сделав	 как 	 бы	 бе сполезными	 политиче ские 	 услуги
принадлежащего	к 	сфере	интере сов	Лайоша	Шимички	канала 	Hír
TV,	 который	 в	 каче стве 	 ответа	 на 	 введение	 налога	 на	 рекламу	 не
стал	 транслировать	 выступление	 Виктора	 Орбана	 во	 время
летнего	 лагеря	 в	 трансильванском	 курортном	 по селке	 Тушванёш
летом	 2014	 г., 	 когда	 Орбан	 провозгласил	 строительство
«нелиберального	 государства».
Канал	 M2	 днем	 транслирует
детские	 программ ы,	 а 	 с 	 вечера	 до	 рассвета	 функционирует	 как
государственный	 развлекательный	 канал 	 для	 м олодежи. 	 Канал
Duna	 TV	 взял 	 на 	себя	 трансляцию	передач,	 которые	 ранее	шли 	на
М1. 	 В	 2015	 г.
будут	 еще	 запущены	 спортивный	 канал 	 (M4),
будапештский	 региональный	 канал 	 (M5)	 и	 тематиче ский	 канал
(M6).

Сокращения	 и 	 надписи:	 NMHH:	 НССК,	 Национальный	 совет 	 по	 СМИ
и	 ком муникациям;	 NKH:	 НКУ,
Национальное	 комм уникационное
управление;	 MTVA:	 ФПСУА, 	 Фонд	 поддержки	 СМИ	 и	 управления
активам и;	 ÁLLAMI	 SZEKTOR:	 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ	 СЕКТОР;
ÜGYNÖKSÉGEK:	 АГЕНТСТВА;	 FÜGGETLEN	 VAGY	 ELLENZÉKI	 MÉDIA:
НЕЗАВИСИМЫЕ	 ИЛИ	 ОППОЗИЦИОННЫЕ	 СМИ;	 SIMICSKA	 MÉDIA:
СМИ	 ШИМИЧКИ;	 ÚJ	 KORMÁNYHŰ	 MÉDIA:
НОВЫЕ
ПРОПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ	СМИ
Суть	 перем ен	 по	 сравнению	 с 	 предыдущим 	 правительственным

циклом	 в	 том ,	 что	 принадлежащие	 государству	 СМИ 	 превращены	 в
медиа	 с	 неограниченным	 бюджетом,	 осуще ствляющие	 демпинг	 медийных
услуг,	 стремящие ся	 охватить 	 все 	 жанры	 и 	 возрастные	 группы	 аудитории	 и
управляемые	 непосредственно,	 без	 всяких	 пром ежуточных	 инстанций.
Крупные	 коммерч еские	 телеканалы 	 покупаются	 (TV2),	 или	 же	 делаются
попытки	выте снить	 их	с 	рынка	с 	помощью	 государственного	 принуждения
(RTL	 Klub).
В	 то	 же	 врем я	 политическая	 семья,	 м ожно	 сказать,
упразднила	 свою 	 собственную 	 частную 	 медиаимперию ,	 и 	 коллективное
семейное	 руководство	 см енило сь 	 непо средственным 	 единоличным
руководством 	 полигарха.
(Это	 положение	 иллюстрирует	 схема,
пом ещенная	ниже[188].)
Управление	 новым и	 проправительственным и	 частным и	 СМИ
осуще ствляется	 недавно	 созданным 	 ЗАО	 Moder n	 Média	 Group,	 двумя
собственникам и	 которого	 являются	 Арпад	 Хабонь,	 доверенное	 лицо
премьер- министра,	поддерживающее	свое 	м атериальное	благо со стояние	из
надежных,	 но	 неизве стных	 источников,	 и	 Тибор	Дёри,	 ранее	 работавший	 в
кабинете	 премьер- министра	 в	 каче стве,	 как 	 ирониче ски	 говорило сь,
«госсекретаря	 по	 делам 	 Орбана».
Как	 писали	 журналисты
информ ационного	 сайта	 444,	 «два	 Распутина	 Виктора	 Орбана	 начали
наступление	 на	 венгерский	 м едиарынок	 с	 помощью	 совм е стной
фирмы»[189],	 материальная	 база	 которой	 крайне	 туманна,	 поскольку	 ни
один	 из 	 собственников,	 ни 	 «безработный»	 Хабонь,	 ни 	 госслужащий	 Дёри,
не	 м ожет 	 располагать	 капиталом ,	 необходимым	 для	 основания 	 такой
фирмы.	 Правда,	м ы	 могли	 бы	сказать,	что	nomen	 est	omen,	так 	 как 	 название
Modern	 Média	 носила 	 одна	 из 	 близких	 к 	 «Фиде с»	 фирм,	 которая	 в	 1998	 г.
«пропала	 без	 ве сти»,	 о ставив	 после	 себя	 значительные 	 долги	 го сударству.
Новая	 проправительственная	 м едиаимперия	 планирует	 начать	 свою
деятельность	 с 	 запуска	 одного	 сайта	 для	 обсуждения	 общественных
вопросов,
одного	 сайта	 новостей	 бизне са,
одного	 бе сплатного
полубульварного	еженедельника	и, 	воз м ож н о,	 одной	радиостанции[190].
«В	 одном 	 из 	 интервью	 Виктор	 Орбан	 заявил: 	 условием 	 суверенитета
любой	страны	 является	 то,	 что	 для	 влияния 	на	 общественное	 мнение 	 СМИ
должны	 находиться	 в	 о сновном 	 в	 руках	 отече ственных	 собственников,
однако	 в	 Венгрии	 э то	 условие	 пока 	 еще	 не	 выполнено.	 Единственный
см ысл	 закона,	 нацеленного	 на	 упразднение	 м едиаагентств,	 со стоит 	 в
расчистке	 пространства	 м ежду	 собственникам и	 СМИ	 и 	 реклам ными
фирмами.
Необходим о	 уничтожить	 все	 создающие	 препятствия
организации,	 ссылающие ся	 на	 профе ссиональные	 аргументы	 (где	 имеет

см ысл	 пом ещать	 рекламу)	 и	 занимающие ся	 проверкой	 (была	 ли
опубликована	 реклам а) .
Эти	 фирм ы,	 оптимизаторы,	 м едиаагентства	 и
сейлз- хаусы	 образуют	 систем у	 сдержек	 и 	 противове сов	 в	 м едиаиндустрии.
Без	 них	 трудно	 контролировать	 выполнение 	 заказов,	 то	 е сть	 публикацию
рекламы,	 и	 не 	 им еет	 значения,	 насколько	велика	 аудитория	 того	 или 	иного
СМИ.	 Зачистка	 производится	 не 	 по	 м етоду	 охоты,	 а	 скорее	 напом инает
атом ный	 взрыв.
Перекройка	 посередине	 года	 правил	 деятельно сти	 в
пром ышленной	 отрасли,	 функционирующей	 полными 	 годовым и	 циклам и,
подобна	 ядерной	 атаке: 	 все 	 игроки	 рынка	 будут	 надолго	 заняты	 уборкой
мусора	 и	 трупов,	 сокрушаясь	 и	 сердясь	 друг	 на	 друга. 	 A	 в	 это	 время	 под
покровом	 грибовидного	 облака	 с	 невероятной	 быстротой	 будет	 построена
правительственная	 медиаим перия.
Нет	 врем ени	 для	 многолетнего
строительства,	как 	э то	 было	в	случае	 Mahir,	Hír 	Tv,	гaзеты	 Magyar 	Nemzet	и
иже	 с	 ними.
Никакой	 органиче ской	 э волюции,	 только	 сила 	 и	 закон.
Воспрепятствуем,	 запретим,	 преградим ,	 а	 ком у- то	 и	 разрешим .	 Таковы
ключевые	слова»[191].

6.2.	 Манипулирование	избирательной
системой[192]
Одним	из 	определяющих	 условий	суще ствования	 дем ократии	 является
возм ожно сть	 см енить	 действующее	 правительство	 путем 	 свободных
выборов. 	 Если	 такой	 возм ожно сти	 нет	 или	 она	 сильно	 ограничена,	 то
следует	говорить	уже	не 	об	искаженной,	урезанной	дем ократии.
Стабильность	 правого,	 консервативного	 режим а,	 суще ствовавшего	 в
Венгрии	 между	 двум я	 м ировым и	 войнами,
обе спечивалась
адм инистративным	 ограничением 	 избирательного	 права	 (цензовыми,	 а 	 в
провинции	 до	 1939	 г. 	 –
открытыми	 выборами). 	 Выражение	 м нений	 по
политиче ским	 вопросам 	 хотя	 и 	 стыдливо,	 но	 считало сь 	 привилегией
среднего	 класса. 	 Поиск	 параллелей	 с 	 тоталитарным и	 режимами	 был	 бы
ошибкой,	 по скольку	 для	 них	 была	 характерна	 однопартийная	 система .
После	 Второй	 м ировой	 войны	 при	 ком мунистиче ских	 режимах	 властная
монополия	 ком мунистиче ской	 партии	 обе спечивалась	 запретом 	 на
основание	 партий,	 а 	 также	 тем,	 что	 в	 выборах	 могли	 участвовать	 только
кандидаты	Патриотиче ского	народного	фронта,	 игравшего	роль	приводного
ремня	 компартии,	 к 	 тому	 же	 эта	 же	 организация	 занималась	 и
проведением 	 выборов.
Однако,	 по скольку	 при	 э тих	 режимах	 власть
основывалась	на 	открытом 	насилии,	не	было	необходим ости	тратить	 время
на	 детальную	 манипуляцию	 условиям и	 и 	 результатам и	 выборов.
При
фашистском 	 режиме	 Муссолини	 в	 Италии	 1939–1943	 гг. 	 традиционный
многопартийный	 парламент	 был	 вообще	 упразднен,	 в	 то	 время	 как 	 в
Герм ании	 с 	 середины	 1930- х	 гг. 	 н е	 проводило сь	 даже	 подтасованных
выборов. 	В	СССР	суще ствовали	однопартийные	выборы,	 н а	которых	можно
было	 голо совать 	 только	 за	 одного	 кандидата.
При	 тоталитарных
режимах
все
граждане
полностью
мобилизовывались
и
контролировались.
Однако	в 	мафиозном	государстве	применяется	смешанная	техника
мобилизации	 и 	 демобилизации	 . 	 С	 2010	 г. 	 условия	 свободных	 выборов
по стоянно	 ухудшались. 	 Наряду	 с 	 ограничением 	 свободы	 печати,	 о	 чем 	 уже
говорилось	 выше,	 были	 урезаны	 и 	 другие	 права	 и 	 свободы	 избирателей.
Свобода	 ассоциаций	 иногда	 м ожет 	 быть	 реализована	 лишь 	 вопреки
«придиркам»	 властей,	 затруднена	 реализация	 свободы	 собраний,	 и
практиче ски	невозможно	осуще ствление	права	на	забастовку. 	 До	 сих	 пор

не	 решен	 вопрос	 стабильного	 и	 прозрачного	 финансирования	 партий.	 К
том у	 же	 для	 ханже ского	 удовлетворения	 популистских	 требований
правящие	 партии	 сократили	 бюджетные	 субсидии	 партиям ,
но
одновременно	 с	 пом ощью	 щедрой	 материальной	 поддержки	 поощряли
массовое	 участие	 в	 выборах	 2014	 г. 	 та к 	 называемых	 партий-однодневок,
создававшихся	 лишь	 на 	 время	 выборов	 из 	 соображений	 «бизне са»
и	 затруднявших	 ориентацию	 избирателей.
В	 то	 же	 время	 м иллиарды
тратились	 на 	 партийную	 пропаганду,
зам аскированную	 под
правительственную	 информ ацию.
Установление	 контроля	 над
материальной	 и 	 комм уникационной	 средой	 выборов	 уже	 сам о	 по	 себе
резко	нарушает	равенство	избирательных	шансов.
В	 отношении 	 деклассированных,	 то	 е сть	 тех,	 кто	 был	 оттеснен 	 на
периферию 	 приемной	 политической	 семьи	 или	 изгнан	 из 	 нее,
применяется	м етод	перепозиционирования,	комбинированный	с	шантажом
и	 угрозам и	 таким 	 образом,	 чтобы	 было	 невыгодно	 или	 слишком
рискованно	 открыто	 выступить	 против	 автократиче ской	 власти .
Это
похоже	 на 	 большой	 микшерный	 пульт,	 на	 котором	 для	 отдельных	 лиц	 и
организаций	 со ставляют	 мелодии	 из 	 награждения- пренебрежения-
наказания. 	 В	 то	 время	 как 	 разные	 случаи	 властного	 произвола	 являются
каждодневным и	 темами 	 общественного	 дискурса,	 м ожно	 лишь 	 изредка
встретиться	 с 	 открытым	 сопротивлением	 э том у	 произволу	 или
обращениям и	 в	 суд. 	 Людям 	 все	 еще	 е сть 	 что	 терять,	 и 	 в	 то	 же	 врем я	 уже
едва	 м ожно	 верить	 в	 независим ость 	 судебных	 учреждений.
Индивидуальный	 риск	 слишком 	 велик .
Такова	 демобилизационная,
распылительная	 техника,	 прим еняемая	 автократией	 и	 отличающаяся	 от
техники	 диктатур.	 Aналитики	 более	 или	 м енее 	 разбираются	 в	 действии
этого	 механизма 	 и	 прикидывают,	 м ожет 	 ли	 сложиться	 в	 рам ках
манипулированного	 избирательного	 закона	 такая	 ситуация,	 которая
позволит	 сменить 	 правительство.
Однако	 ро ст	 доли	 разочарованных,
разуверившихся	 и	 растерянных	 может	 быть	 обм анчивым ,	 по скол ьку	 речь
идет	 скорее	 просто	 о	 статистиче ском 	 м ноже стве,	 не 	 образующем 	 ткани
общества.	 Направление	 э того	 проце сса	 однозначно:	 свободные	 и	 ч естные
выборы	 (free	 and	 fair	 elections)	 сначала 	 превращаются	 в	 свободные,	 но
нечестные	 выборы	 (free,	 but	 not	 fair	 elections) ,	 а	 затем 	 складывается
ситуация,	 когда	 в	 распоряжении	 властей	 оказываются 	 все 	 средства	 для
того,	 чтобы	 следующие	 выборы	 попали 	 в	 категорию	 выборов,
правильность	которых	оспаривается	( contested	elections).

6.2 .1 . 	 Изменение 	избирательного	закона 	после 	2010 	г
Самым	 непосредственным	 и 	 конечным 	 средством	 закрепления	 на
долгое	 время	 суще ствующей	 власти	 все	 же	 является	 манипуляция
избирательным 	 законом 	 и	 законом 	 о	 процедуре	 выборов,	 то	 е сть
фактическая	фальсификация	воли 	э лектората.
●	 В	 результате	 пере стройки	 биполярной	 политиче ской
структуры	 ( правые	 versus 	 левые,	 либералы)	 в	 венгерской
политике	 стабильно	 присутствует	 праворадикальная	 партия	 с	 15
–
20-процентным	 рейтингом	 популярности,
что	 как	 в
структурном,	 так 	 и 	 в	 ценно стном 	 отношении 	 исключает
возм ожно сть	 сум мирования	 голосов	 противников	 «Фиде с». 	 К
тому	 же 	 более	 левые,	 чем 	 «Фидес»,	 политические 	 силы
фрагментированы,	 возможность 	 сотрудниче ства	 м ежду	 ними
ограничена.
Сознавая	 э то,	 «Фиде с»	 ввела 	 избирательную
систему	 с 	 одним	 туром	 голосования	 вм е сто	 прежних	 двух,	 что
принуждает	 демократиче ские	 силы,	 соперничающие	 не 	 только	 с
правящим и	 партиям и,	 но	 и	 друг	 с	 другом,	 к 	 заключению
предварительной	 коалиции,	 то	 е сть 	 к 	 политиче ском у	 дележу,
предваряющему	 выяснение	 реального	 соотношения	 сил 	 на
выборах	и 	подм еняющему	настоящую	предвыборную	борьбу.
●
Реорганизация	 финансирования	 избирательной
кампании	 имела	 целью	 не	 только	 сократить	 финансирование
парлам ентских	 партий	 до	 уровня,	 делающего	 невозм ожным 	 их
норм альное	 функционирование,	 но	 и 	 вве сти 	 в	 пространство
выборов	массу	незначительных	 «бизнес-партий».	 В	то	время	как
избирательная	 систем а	 принуждала	 оппозиционные	 партии	 к
заключению
преждеврем енной
коалиции,
шедрое
финансирование	 побуждало	 предприимчивых	 авантюристов
положить	 в	 карм ан	 правительственные	 субсидии	 на 	 проведение
предвыборной	кампании 	от	им ени	практиче ски	не суще ствующих
партий.
Смягчение	 условий	 выдвижения	 кандидатов-
одномандатников	 должно	 было	 поощрить	 как 	 можно	 больше
партий	 к 	 зане сению	 их	 в	 свои 	 списки .	 Если	 партия	 выставляла
кандидатов	 в	 четвертой	 части	 одномандатных	 избирательных
округов,	 то	 получала	 149	 м лн,	 а 	 е сли 	 во	 всех,	 то	 597	 м лн
форинтов	 из 	 бюджетных	 средств	 для	 ведения	 предвыборной
кам пании. 	 В	 действительно сти	 э тим 	 партиям	 предназначалась

задача	 дезориентировать	 избирателей	 и	 обе спечить	 распыление
голосов	 электората,	 критиче ски	 настроенного	 по	 отношению	 к
правительству.	 «Эти	 партии	 прикарманили	 на	 выборах	 почти
4	 млрд	 форинтов	 бюджетных	 денег,	 и	 судьба	 90	 % 	 этой
суммы	 неизвестна,	 то	 есть 	 можно	 проследить	 путь	 лишь
10	 % 	 выделенных	 средств,	 которые	 действительно	 были
затрачены	 на	 кампанию . 	 ( ...) 	К	 том у	 же,	 по скольку	 ни 	 одна	 из
бизнес- партий	 не	 получила	 ни 	 одного	 м андата,	 вероятно,	 они
избегнут	 и 	 проверки	 со	 стороны	 Го сударственной	 счетной
палаты,	 которая	 может	 начать	 расследование	 только	 по
заявлению	 какой- либо	 другой	 партии,	 участвовавшей	 в	 выборах,
е сли	 э та 	 партия	 располагает	 конкретными	 доказательствами
растраты	государственных	средств»[193].
●	 В	 условиях	 сокращения	 числа	 мест 	 в	 парламенте	 с	 386
до	 199	 новое 	 правило,	 по	 которому	 индивидуальные	 м андаты
предоставляются	 на	 о сновании	 относительного	 большинства
голосов	 в	 единственном 	 туре	 голосования,	 благоприятствует
сильнейшей	 партии.
Кроме	 этого,
были	 сокращены
ком пенсационные	 возм ожно сти	 голосов,	 отданных	за 	партийные
списки,	 и	 в	 то	 же 	 врем я	 по	 новом у	 закону	 партия,
побеждающая	 в	 одномандатном	 избирательном	 округе,
получ ает	 компенсационный	 бонус. 	 Тем	 самым 	 была	 усилена
диспропорциональность	 избирательной	 системы .	 (В	 2009	 г.
«Фиде с»	 не 	 поддержала	 ни	 один	 из 	 вариантов	 законопроекта,
предусматривавшего	 создание	 200-м е стного	 парлам ента,	 потому
что	 сокращение	 числа 	 парламентских	 ме ст	 намечало сь
осуще ствить	 при	 одновременном	 усилении	 пропорциональности
избирательной	систем ы.)
●	 Укрупнение	 избирательных	 округов,	 число	 которых
уменьшилось	 со	 176	 до	 106,	 было	 о суще ствлено	 с	 пом ощью
перекройки	 границ	 округов,	 ставшей	 средством	 соз дания
избирательного
ландш афта,
благоприятного
для
правительственных	 партий. 	 (При	 проведении	 выборов	 по	 новым
избирательным 	 округам	 «Фиде с»	 выиграла	 бы	 все 	 выборы	 с
1998	г. ,	 в	том 	числе 	и 	выборы	2002	и	2006	гг.) .
●	 Введение	 предварительной	 регистрации	 должно	 было
выте снить	 из 	 электората	 слои 	 неудачников,	 сильнее 	 других
подверженные	 влиянию 	 социального	 популизм а,	 что	 позволило
бы	 см ягчить 	воздействие	 избирательного	 маятника,	 приводим ого

в	 движение	 обещаниям и	 социальных	 благ. 	 Однако	 это	 намерение
не	 было	 о суще ствлено	 из - за	 негативных	 откликов	 в	 стране	 и	 за
рубежом.
●	Хотя,	как 	считал 	Бертольт	Брехт,	«народ	нельзя	 зам енить»,
часть	 избирателей	 можно	 заменить 	 путем 	 виртуальной	 смены
населения:	е сли	 венгры,	живущие	 за 	границами	 страны,	 главным
образом 	 в	 Трансильвании	 (Румыния) ,	 и	 во спользовавшие ся
возм ожно стью	 получения	 двойного	 гражданства,	 в	 о сновном
укрепляют	 лагерь	 сторонников	 правительственных	 партий,	 то
лица,	 на 	 какое -то	 время	 покидающие	 Венгрию,	 скорее
принадлежат	 к 	 потенциальному	 электорату	 оппозиционных
партий. 	 Первые	 могли	 голосовать	 и 	 по	 облегченной	 процедуре,
по	 почте .
К	 том у	 же 	 заграничные	 венгерские	 общественные
организации,	 лояльные	 к 	 правительству,	 получили	 возможность
собрать	 по	 предо ставленным	 только	 им 	 адре сным	 спискам
десятки	 тысяч	 голосов	 и 	 предо ставить	 их	 ( в	 конце	 концов	 м инуя
почту)	 в	 распоряжение	 органов, 	 отвеча ющих	 за	 проведение
выборов.
В	 то	 же	 время	 сотни 	 тысяч	 венгерских	 граждан,
работавших	 в	 Западной	 Европе	 и 	 США,	 практиче ски	 не 	 им ели
возм ожно сти	 воспользоваться	 своим 	 избирательным	 правом :
иногда	 для	 подачи	 голоса	 им 	 приходилось	 проезжать	 сотни
килом етров,	 тратить	 сотни 	 долларов	 и	 стоять	 в	 м ногочасовых
очередях. 	 Так	 не сколько	 сотен	 тысяч	 критиче ски	 отно сящихся	 к
правительству	 избирателей	 были	 зам енены	 на 	 не сколько	 сотен
тысяч	 сторонников	 правительства.
В	 2014	 г.
более	 90	 %
стотысячного	 контингента	 зарубежных	 венгерских	 избирателей
проголо совали	 за	 «Фиде с».
С	 тех	 пор	 число	 зарубежных
венгерских	 граждан,	 проживающих	 на 	 территориях,	 потерянных
по	 Трианонскому	 договору,	 неуклонно	 увеличивало сь:	 ве сной
2016	г.	 оно	 уже	превышало	 80	тыс .	 чел овек[194],	и 	прим ерно	треть
этого	 э лектората	 может	 быть	 мобилизована	 на	 выборах	 2018	 г.
Между	 тем 	 Конституционный	 суд	 не 	 увидел	 дискрим инации	 в
том ,	 что	 проживающие	 в	 Венгрии,	 но	 работающие	 за	 границей
венгерские	 граждане	 не 	 им еют	 права	 голосовать	 по	 почте,	 а
должны	 делать	 э то	 лично	 в	 венгерских	 диплом атиче ских
представительствах.
●	 Избиратели	 м огли 	 зарегистрироваться	 в	 каче стве 	 членов
национальных	 меньшинств,	 но	 в	 э том 	 случае	 они 	 не 	 м огли
подавать	 голоса	 за	 партийные	 списки,	 а	 только	 за	 организации,

перечисленные	 в	 списке	 национальных	 меньшинств.
Это
правило	 привело	 не	 к 	 укреплению	 прав	 национальных
меньшинств,	 а 	 к 	 дискриминативному	 лишению	 политиче ских
прав	 сотен 	 тысяч	 граждан,	 причем 	 наиболее	 деформ ирующее
влияние	 оно	 оказало	 в	 случае	 цыганского	 м еньшинства,
крупнейшего	на	территории	Венгрии.
●	 Упразднив	 период	 предвыборной	 тишины,	 обладающая
крупными	 ре сурсами	 и 	 списком 	 партийного	 директора	 Габора
Кубатова	партия	 «Фиде с»	превратила	выборы	в	 направляемую	 из
центра	 логистическую 	 операцию,	 на	 которую	 оппозиция,	 за
отсутствием 	 средств,	 не 	 м ожет 	 ответить	 такой	 же 	 м обилизацией
избирателей[195]. 	 (Это	 проявило сь	 уже	 во	 врем я	 промежуточных
выборов	2013	г. 	в	городе	Бая.)
Даже	 в	 случае	 значительного	 изм енения 	 воли 	 электората	 и 	 падения
популярности	«Фиде с»	новый	 избирательный	закон	 способен	удержать	э ту
партию	 у	 власти,	 принимая	 во	 внимание	 ее	 центральное	 положение 	 в
политиче ском	 пространстве	 и 	 пристрастное	 изм енение 	 избирательной
систем ы.
6.2 .2 . 	 П рокуратура	как	отдел	избирательного	штаба
Обычно	 выделяют	 два	 фактора,	 наряду	 с	 избирательной	 системой
оказывающие	 определяющее	 влияние 	 на	 результат	 выборов:
финансирование	 партий	 и	 предвыборных	 компаний	 и	 доступ	 к 	 СМИ. 	 Об
этом	 уже	 говорило сь	 выше .	 Однако	 даже	 м еждународные	 наблюдатели
стыдливо	 м олчат	 о	 роли	 прокуратуры	 в	 криминализации	 противников
«Фиде с».	 А	 между	 тем 	 речь	 идет	 не 	 о	 новой,	 а	 об	 уже	 опробованной
практике,	 когда	 прокуратура	 привлекает	 к 	 судебной	 ответственно сти	 кого-
либо	 из 	 политиче ских	 противников	 «Фиде с».
Сверяясь	 с 	 графиком
избирательной	 кам пании,	 прокуратура	 «сливает»	 фиде систской	 пре ссе
порочащую	 их	 информацию,	 причем 	 иногда	 объявляет	 начатое 	 дело
государственной	 тайной,	 чтобы	 обвиняемые	 не	 могли	 защищаться
публично.
В	 отдельных	 случаях	 общественное	 мнение 	 обрабатывается
изве стиями	 о	 предварительном	 или 	 дом ашнем 	 аре сте,	 фотографиям и
обвиняем ых,	 которых	 вводят	 в	 зал 	 суда	 на	 цепи.	 Начало	 дел	 продуманно
приурочивается	 к 	 определенным 	 событиям ,	 в	 то	 же 	 время	 эти	 дела	 могут
тянуться	 годам и	 без	 выне сения 	 приговора,	 их	 публичное	 освещение

приурочивается	 к 	 сезонным 	 колебаниям 	 различных	 кампаний.
Селективная	 борьба	 с 	 преступностью ,	 приспособленная	 к	 интересам
избирательных	 кампаний,	 м ожет 	 одинаково	 затронуть	 невинных,	 тех,
кого	 при	 предъявлении	 обвинений	 м ожно	 шантажировать	 в	 связи 	 с
совершением 	м елких	 пре ступлений,	 и	 действительно	 виновных. 	 Во	 всяком
случае,	 значительная	 часть	 э тих	 дел	 или 	 не 	 дошла	 до	 суда,	 или 	 окончилась
оправданием 	 обвиняемых.
Этого, 	 однако,	 было	 до статочно, 	 чтобы
дискредитировать	 человека .	 Настоящей	 целью	 этих	 акций	 является 	 не
право судие,	 не 	 наказание 	 признанных	 виновными 	 лиц,	 а 	 их	 удаление	 с
политиче ской	 арены	 и/или	 дискредитация	 политиче ских	 организаций,
которые	они	представляют.
В	 ходе	 предвыборной	 капании ,	 предварявшей	 парлам ентские	 выборы
2014	г.,	предм етом	агитационной	деятельности	прокуратуры	стали 	240	млн
форинтов	 неизве стного	 происхождения,	 пом ещенные	 на	 иностранном
банковском	 счете	 зам е стителя 	 председателя	 социалистиче ской	 партии.
После	 выборов	 ведение	 э того	 дела	 вернулось	 в	 «привычное»	 русло,	 оно
пошло	 тихо	и 	м едленно,	 не 	давая	 каждодневной	 пищи	 СМИ.	 Тем	 врем енем
перед	 прокуратурой	 встала 	 задача	 понизить	 растущую	 популярность
праворадикальной	 партии	 «Йоббик»	 в	 предвыборной	 кампании 	 перед
летними	 выборам и	 депутатов	 в	 Европейский	 парламент,	 поэ том у	 один	 из
депутатов	Европарлам ента	 от	 «Йоббик»	 был	 обвинен	 в	 шпионаже 	 в	 пользу
России.	 Нечего	 и	 говорить,	 чт о	 со	 врем ени	 окончания	 выборов	 об	 э том
деле	почти	ничего	не 	слышно.
Помимо	 прокуратуры,	 правительственным	 средством	 ведения
предвыборной	 кампании	 мог	 стать 	 и 	 суд.	 Годовщина	 обнародования
записи	 выступления	 прем ьер-м инистра	 Ференца	 Дюрчаня	 о	 «лжи»
избирателям 	 послужила	 символиче ской	 датой	 начала	 проце сса	 над
руководством 	 полиции,	 которая	 во	 время	 о сенних	 дем онстраций	 2006	 г.
применяла	 силу	 не 	 только	 к 	 тем,	 кто	 занял 	 и 	 поджег	 здание	 телевидения,
но	 и 	 к 	 мирным	 дем онстрантам .	 Про сьба	 прокурора	 об	условном 	 сроке	 для
обвиняем ых	 показывала,	 что	 в	 э том 	 деле	 важно	 лишь	 предвыборное	 шоу,
дискредитирующее	 противников	 и	 сплачивающее	 проправительственный
электорат,	укрепляющее	его	идентично сть. 	 В	«сам ом	 ве селом »	 мафиозном
государстве	 пока 	 е сть	 лишь 	 показательные 	 проце ссы	 без	 приговоров	 к
тюрем ному	 заключению .	 В	 данном 	 случае	 нет 	 даже	 целевых	 лиц,	 е сть
только	 «целевое	 дело»,	 иначе 	 говоря,	 судебная	 процедура	 имеет 	 для
правящей	 партии	 важное 	 символиче ское 	 значение	 не	 из -за 	 лично сти
обвиняем ого,	 а	 из - за	 того,	 что	 предъявленным	 обвинением 	 можно
укрепить	 нарратив,	 формирующий	 идентичность	 сторонников	 «Фиде с».

Мотивом	 других	 дел	 может	 быть	 и 	 стремление	 к 	 личной	 расправе.
Примерами	 м огут	 служить	 дело	 по	 поводу	 выданного	 бывшим 	 премьер-
министром	 от 	 социалистиче ской	 партии	 бе сконкурсного	 разрешения	 на
обмен	 недвижим ости,	 связанный	 с 	 проектом 	 строительства	 казино,	 или
обвинение	 в	 «шпионаже»,	 предъявленное	 бывшему	 м инистру-социалисту,
осуще ствлявшему	 надзор	 за 	 деятельно стью	 секретных	 служб.
В	 этих
случаях	ставкой	была	( пока	еще	не 	реализованная) 	возможность 	выне сения
приговора	о	действительном	тюрем ном 	заключении .
6.2 .3 . 	 С оздание 	институциональных	возможнос те й	для
подтасовок	на 	выборах
Если	 бы	 м етодов,	 перечисленных	 выше,	 оказалось	 недостаточно,	 то
по следнюю	 спасительную	 возможность 	 для	 мошеннич ества	 на	 выборах
обеспечивал	бы	закон	о	процедуре	выборов.
●	 В	 новом 	 законе	 нет 	 пункта	 об	 обязанно сти	 предотвращать
мошенниче ство	 на 	 выборах	 и	 бе спристрастно	 разбирать
заявления	о	нарушениях	закона .
●	 Закон	 практиче ски	 обе спечивает	 выбранным 	 и
делегированным	 представителям	 правящих	 партий	 большинство
во	 всех	 комиссиях	 по	 наблюдению	 за 	 процедурой	 выборов.
«Независимые»	 члены	 комиссий	 назначаются	 или	 парламентом,
в
котором
«Фиде с»
располагает
конституционным
большинством,	 либо	 м униципалитетами,	 которые	 большей
частью	находятся	под	контролем 	правящих	партий.
●	 Фирм а,	 обе спечивавшая	 ком пьютерную	 базу	 для	 прежних
выборов	 и	 заслужившая	 положительную	 оценку	 всех
политиче ских	 сил,	 перешла	 в	 собственно сть	 го сударства	 и
попала	 под	 непо средственное	 управление	 правящих	 партий.	 По
закону	 проце сс	 э лектронной	 обработки	 поданных	 голосов
прерывается	 включением 	 новых	 промежуточных	 этапов,	 что	 дает
неконтролируемые	возм ожно сти	для	подтасовки	результатов.
●	Ссылаясь	на 	необходим ость	защищать	венгров,	живущих	за
пределами	 страны,	 правительство	 ни	 до,	 ни	 после	 выборов	 не
публикует	 списки 	 голо сующих	 за	 рубежом	 избирателей	 и 	 не
указывает	 даже	 их	 количе ство	 и	 распределение	 по	 отдельным
странам .
В	 результате	 оказывается 	 невозм ожным 	 проверить

достоверность	 сотен 	 тысяч	 голосов. 	 Это	 уникальный	 случай	 в
Европе. 	 Результаты	 почтового	 голосования	 венгров,	 живущих	 за
границей,
обнародуются
Национальной
избирательной
ком иссией,	 большинство	 в	 которой	 со ставляют	 представители
«Фиде с».	 Никаких	 возможностей	 общественного	 контроля	 не
суще ствует.
●	 Закон	 предо ставляет	 м инистру	 возм ожно сть	 определять,
какие	 из 	 всех	 результатов	 выборов	 подлежат	 обнародованию	 и
каким	 м атематиче ским 	 и	 логиче ским 	 параметрам	 должны
удовлетворять	рубрики	протоколов	с 	результатам и.
●	 Решения	 об	 аккредитации	 или	 об	 отказе	 в	 аккредитации
международных	наблюдателей	единолично	выносит 	председатель
Национальной	 избирательной	 комиссии,	 который	 выбирается
сроком	 на 	 9	 лет. 	 Его	 решения	 не 	 обосновываются	 и 	 не 	 подлежат
обжалованию.
В
соответствии
с
законодательством
международные	 наблюдатели	 не 	 имеют 	 права	 задавать	 вопросы
представителям	 партий,	кандидатам	 и 	избирателям. 	 Все	 вопро сы
должны	адре совываться	только	избирательной	комиссии .
●	 Эти	 параграфы	 закона,
делающие	 возможным
мошеннич ество	 на	 выборах,	 свидетельствуют	 о	 том,	 что	 в
случае	необходимо сти	они 	будут	использованы. 	Не	самоцельно,	 а
лиш ь	 целесообразно.
Как	 это	 иногда	 делается	 в
по стком мунистиче ских	 странах,	 когда,	 согласно	 сообщениям
международных	 наблюдателей,	 результаты	 выборов	 частично
фальсифицируются.
В	 связи 	 с	 законами 	 о	 выборах	 и	 об
избирательной	 процедуре,	 а 	 также 	 с	 применением 	 других
методов	 ограничения	 прав	 и	 манипуляции	 м ожно	 по ставить	 под
вопрос	 не	 только	 чистоту,	 но	 и 	 свободу	 выборов. 	 Речь	 идет	 не	 о
методах,	 применяем ых	 при	 ком мунистиче ских	 диктатурах,	 когда
настоящие	 выборы	 превращались	 в	 бе ссм ысленное	 голо сование
благодаря	 том у,	 что	 м ожно	 было	 голосовать	 лищь	 за 	 одного
кандидата	 и 	 одну	 партию,	 а	 е сли 	 была	 возм ожно сть	 выбирать	 из
двух	 кандидатов,	 то	 они 	 представляли	 одну	 и 	 ту	 же	 категорию
заботливо	 составленного	 социального	 спектра:	 борьба	 шла
между	 двумя
шахтерам и,
двум я
университетскими
преподавателям и	 или,	 например,	 двум я	 ткачихами .
Причем
пользоваться	 «правом »	 на	 голо сование 	 нужно	 было	 в
обязательном
порядке,
чтобы
продемонстрировать
приверженно сть	 диктатуры	 демократиче ским 	 нормам.
В

противоположность	 этому	 в	 м афиозном	 государстве,
функционирующем
среди
декораций
демократии,
осуще ствляется
искажение
свободы
политиче ского
самоопределения	 участвующих	 в	 выборах	 кандидатов,
финансирования	 предвыборной	 кам пании,
возм ожно стей
контакта	с 	избирателями,	нейтралитета	го сударственных	силовых
структур,	 участия	 в	 выборах	 и 	 о собенно	 ценно сти	 каждого
голоса.
6.2 .4 . 	 Парламентс кие	выборы	вес ной	и	муниципальные
выборы	осе нью 	2014 	г
Манипуляция	 избирательной	 систем ой	 может	 считаться	 своего	 рода
перевернутой	 «тактикой	 салям и»:	 не 	 было	 такого	 трюка,	 служащего
интере сам	 «Фиде с»,	 который	 не	 был	 бы	 использован,	 независим о	 от 	 того,
сколько	 добавочных	 голо сов	 он 	 прине с.
С	 пом ощью	 нече стного
преимуще ства	 благодаря	 м анипуляции	 избирательным	 законом 	 партии
удалось	 снова 	 добиться	 на 	 парламентских	 выборах	 2014	 г.
конституционного	 большинства	 в	 две	 трети	 голо сов.	 Если	 на	 выборах
2010	 г.
при	 м енее 	 непропорциональной	 избирательной	 систем е	 для
достижения
большинства,
обе спечивающего
неограниченную
политиче скую	 власть,	 требовало сь	 52,7	 % 	 голо сов,	 то	 в	 2014	 г.
для
получения	 66,8	 % 	 парлам ентских	 м е ст 	 было	 до статочно	 и	 43,6	 % 	 голо сов.
По	старым 	правилам 	этого	результата	хватило	бы	лишь 	для	получения	59	%
парлам ентских	м е ст[196].
Благодаря	 изменению	 правил	 выборов	 и 	 состава 	 столичного
представительного	органа	«Фиде с»	 удало сь	при	сокращении	 популярности
не	 только	 сохранить,	 но	 и	 увеличить	 большинство	 в	 руководстве
Будапешта.
Если	 по	 новой	 избирательной	 систем е	 в	 2014	 г.
партия
получила	 61	 % 	 ме ст	 в	 собрании	 будапештских	 депутатов,	 то	 по	 старой
избирательной	 систем е	 то	 же 	 количе ство	 голосов	 прине сло	 бы	 ей	 всего
39	% 	депутатских	мандатов[197].
6.2 .5 . 	 М етоды	позднейше го	непризнания	ре зультатов
выборов
Непосредственно	 после	 поражения	 на	 парлам ентских	 выборах	 2012	 г.
«Фиде с»	 поставила	 под	 сомнение 	 чистоту	 э тих	 выборов,	 хотя	 их

проведение	 было	 организовано	 ее 	 собственным	 правительственным
аппаратом .	 Есте ственно,	 результатам и	 выборов	 2010	 и 	 2014	 гг.	 п артия
осталась	довольна.
Иная	 ситуация	 сложилась 	 в	 связи	 с	 муниципальным и	 выборам и,
по скольку,	 даже	 не см отря	 на 	 убедительную	 победу	 «Фиде с»,	 остались
муниципалитеты,	 руководим ые	 другими	 партиями.	 Отвлечем ся	 сейчас	 от
таких	 жалоб,	 в	 которых	 содержались	 про сьбы	 о	 пере счете	 голо сов	 или
пере см отре	 результатов	 выборов	 со	 ссылкой	 на	 нарушение	 избирательного
закона.	 Подобные	средства	вполне 	укладываются	в	рам ки	демократиче ских
процедур,	 даже	 е сли 	 ими 	 пользуются	 необо снованно.	 Однако	 были	 и
попытки	изм енить	результаты	выборов	в	населенных	пунктах, 	где	победили
не	 правящие	 партии,	 с	 пом ощью	 злоупотребления	 законодательной
властью.	 Вот	не сколько	характерных	примеров:
●	 На	 муниципальных	 выборах	 2010	 г.
по ст	 главы
адм инистрации	 Фелчута,	 родного	 по селка	 премьер- министра,
выиграл	 не	 кандидат	 от
«Фиде с»,
а	 независим ый
предприниматель.
После
э того
парламент
принял
по становление,	 согласно	 которому	 у	 главы	 адм инистрации	 не
может	 быть	 задолженности	 го сударству,	 в	 результате	 чего
победитель	 лишился	 своего	 поста .
На	 повторных	 выборах
победителем	 стало	 уже	 подставное	 лицо	 политиче ской	 семьи,
вслед	за	чем 	упом янутое	правовое	ограничение	было	упразднено.
●	 На	 тех	 же 	 м униципальных	 выборах	 2010	 г.	 на се л ен ие
города	 Эстергом 	 выбрало	 независим ого	 бургомистра,	 в	 то	 время
как	 большинство	 в	 м униципальном 	 собрании	 принадлежало
«Фиде с».
Это	 большинство,	 с 	 одной	 стороны,	 лишило
бургомистра	 значительной	 части 	 полномочий,	 а	 с 	 другой
стороны,	 н ас тол ь ко	 затруднило	 работу	 городского	 руководства,
что	 это	 дало	 правительству	 основание 	 для	 непо средственного
вм ешательства	в	жизнь 	города.
●	 Перед	 о сенним и	 муниципальным и	 выборами	 2014	 г. 	 было
заранее	изве стно,	что	новая	структура	м униципального	собрания,
которую	планировалось	вве сти 	в	 Будапеште	по сле 	выборов,	будет
недее спо собной	 и	 еще	 сильнее	 подчинит	 столицу
партикулярным 	 интере сам	 районов.	 Кандидат	 в	 бургомистры	 от
«Фиде с»	 тоже	 выразил	 свои 	 опасения 	 по	 э том у	 поводу	 и
высказал	 м ысль	 о	 необходим ости	 предо ставления	 бургомистру
Будапешта	 права	 вето.	 Однако	 руководство	 «Фиде с»	 дождалось

результатов	 выборов	 и	 изм енило	 закон	 только	 по сле 	 победы
своего	 кандидата. 	 Очевидно,	 что	 оппозиционный	 бургомистр	 не
получил	 бы	 полном очий,	 необходим ых	 для	 обе спечения
норм ального	 функционирования	 города.
Но	 наблюдается	 и
обратная	 ситуация:	 члены	 столичного	 м униципального	 собрания
по сле	их	избрания	были	лишены	законом 	определенных	прав.
Возникает	 закономерный	 вопро с:	 даже	 е сли	 «Фиде с»	 потерпит
поражение	на	следующих	парламентских	выборах,	то	насколько	она 	сумеет
сделать	 эфем ерным и	 полном очия	 нового	 правительства,	 избранного
большинством	 э лектората,
с	 пом ощью	 своих	 ставленников,
«забетонированных»	 в	 различных	 органах	 публичной	 власти?	 Достаточно
представить,	 что	 контролируемый	 «Фиде с»	 Бюджетный	 совет	 не 	 одобрит
проекта	бюджета,	по сле 	чего	президент	ре спублики	им еет	право	назначить
новые	 выборы.
Это	 является	 независим ым 	 от	 избирательных	 законов
способом	 не 	 только	 по ставить	 под	 сом нение,	 но	 и 	 про сто	 аннулировать
результаты	выборов.

7.	Легитимационный	идеологический
арсенал	мафиозного	государства

7.1.	 Режим,	управляемый	идеологией,	versus
режим,	пользующийся	идеологией
Мафиозное	 государство	 не	 руководствуется	 определенной
идеологией	 ,	 а 	 создает	 конструкции	 из 	 различных	 идеологиче ских	 блоков,
следуя	 требованиям 	 политиче ской	 целе сообразности.	 Эти	 конструкции
неконсистентны	 с	 точки 	 зрения	 профе ссиональной	 политики 	 в	 различных
областях	жизни 	общества,	но	 консистентны	 эм оционально,	в	э том 	их	сила,
так	 как 	 они 	 не 	 поддаются	 рациональной	 критике. 	 «Путеводная	 нить 	 м оей
политики,	 –	 з а явил 	 Виктор	 Орбан	 в	 одном 	 из 	 интервью	 в	 2006	 г.,	 –	 м ож е т
быть	 определена	 так: 	 действительность	 без	 идеологии.
(...) 	 Для
“Фиде с”,	 как 	 и	 для	 всех	 широких	 союзов,	 характерно	 то,	 что	 ее 	 членов
объединяет	не	идеология,	а	общие	цели.	 В	“Фиде с”	и 	ради	победы	“Фиде с”
работают	 люди,	 отличающие ся	 друг	 от	 друга	 образом 	 жизни	 и
ценностными	 ориентациям и,	 потом у	 что	 их	 сплачивают 	 общие	 цели.
“Фиде с”	не 	похожа	на	 организации,	по строенные	 на 	основании 	цело стной
систем ы	 аргументов,	 и	 идеологии,	 которые	 по	 до стижении	 определенной
границы	 уже	 не 	 могут	 расширяться	 дальше. 	 У	“Фиде с”	 нет 	 такой	 границы,
поэ том у	 и 	 рейтинг	 поддержки	 партии	 не 	 им еет	 м аксим альной	 величины,
которая	м ожет 	быть	определена	заранее»[198].
Слабость	 рациональной	 критики	 идеологиче ских	 конструкций
мафиозного	 государства	 в	 том,	 что	 понятия,	 которые	 используются	 в	 его
ком муникации,	 например:	 нация,	 венгры,	 производящий	 ценности	 труд,
трудовое	 общество,
спекулятивный	 капитал,
банк	 и	 др.,
–
интерпретируются	 дословно,	 а	 не	 в	 реальном 	 социальном 	 контексте,
раскрывающем 	их	общественное	значение. 	В	такой	критике	не	учитывается
тот	 факт,	 что	 на	 языке	 создателей	 и	 сторонников	 современного
политиче ского	 курса	 эти	 понятия	 им еют	 особый	 см ысл: 	 нация,	 венгры	 =
мы,	 то	 е сть 	 члены	 приемной	 политиче ской	 сем ьи,	 не 	 чужие,	 не 	 евреи;
производящий	 ценности	 труд	 = 	 труд,	 прино сящий	 прибыль	 нам ;
спекулятивный	 капитал 	 = 	 то,	 что	 прино сит	 прибыль	 не 	 нам;	 банк	 =
шкуродер;	 трудовое	 общество	 = 	 кто	 не 	 им еет	 работы,	 тот 	 не 	 е ст,	 то	 е сть
отрицание	 социальной	 солидарно сти	 и	 т.
д.
Таким	 образом ,	 вм е сто
критики	 режима	 его	 оппоненты	 увязают	 в	 критике	 правительства,	 то
е сть	выступают	лишь	с 	профессиональной	критикой	правительственной
политики,	 исходя	 из 	 предположения,	 что	 критикуем ый	 режим	 и	 его
критики	 одинаково	 стремятся	 к 	 общественному	 благу,	 только	 разным и

путями.	 Эти	 две	 опоры	 вынужденно	 «политкорректной»	 критики	 –	 узкое,
дословное,	 а 	 не 	 контекстуальное	 толкование	 языка	 м афиозного
государства,
а	 также 	 предположение,
что	 власть	 стрем ится	 к
общественному	 благу,
–
заставляют	 либеральную	 интеллигенцию
зам кнуться	 в	 своего	 рода	 субкультуре	 «непризнанных»	 м учеников.	 Чувство
интеллектуального	 прево сходства,	 с	 которым 	 критиче ски	 настроенная
интеллигенция	 пытается,	 о сновываясь	 на	 западниче ских	 общественных
ценностях,	указать	 на	 противоречиво сть	 и 	иррационально сть	 м е сседжей	 и
политики	 мафиозного	 государства,	 свидетельствует	 как 	 раз	 о	 том,	 что	 она
не	 понимает 	 природы	 и	 м еханизм а	 функционирования	 нового	 режима.	 В
итоге	с	помощью	своей	вербальной	критики	она	не	способна	нане сти 	даже
царапину	мафиозному	государству.
Слабость	идеологич еской	критики	 со стоит 	 в	 том,	 что	 она	 опирается
на	 представление,
согласно	 которому	 режим	 руководствуется
определенной	 идеологией,	 цело стной	 систем ой	 ценно стей.	 При	 таком
критиче ском 	 подходе	 описательная	 модель,	 объясняющая	 режим	 одним
стрем лением	 к 	 власти 	 и 	 обогащению,	 считается	 не серьезной,	 так 	 как
власть	 им ущие	 придерживаются	 определенных	 идей	 и	 ценностей.
Конечно,	 мы	 не 	 утверждаем,	 что	 эта	 форма	 автократии	 предстает	 перед
нами	 без	 всяких	 идеологиче ских	 покровов,	 как 	 чистое	 воплощение	 жажды
власти	 и 	 богатства.	 Но	 ясно	 и	 то,	 что	 мафиозное	 го сударство	 не 	 м ожет
считаться	 реализацией	 общественного	 строя,
опирающегося	 на
когерентную,	 выбранную	 еще	 до	 прихода	 к 	 власти 	 систем у	 ценностей,
идеологию	или	одну	из 	трактовок	общественного	блага. 	 В	таком 	случае	что
же	 придает	 э том у	 режиму	 иногда	 столь 	 обманчивую	 «идеологиче скую»
целостность?
Ранее	 уже	 говорило сь	 о	 том,	 что	 по	 характеру	 власти 	 мафиозное
государство	 является 	 результатом 	 нелегитим ного	 распространения	 прав
главы	 патриархальной	 сем ьи 	 на 	 всю	 нацию.	 Круг	 «дом очадцев»	 главы
патриархальной	 семьи	 охватывает 	его	кровных	 и	 прием ных	 родственников,
зависим ых	 людей	 разных	 со словий	 и	 рангов,	 a	 также 	 лиц,	 оказывающих
семье	 косвенные 	 услуги.
Глава	 патриархальной	 семьи	 распоряжается
людьм и,	 имуще ством ,	 статусами.	 История	 м ожет 	 пониматься	 как 	 проце сс
эм ансипации	 членов	 сем ьи 	 и	 зависимых	 людей,	 их	 освобождения	 от
власти	 главы	 патриархальной	 сем ьи .	 (Последней,	 но	 трудноо суще ствимой
стадией	 э того	 проце сса	 является,	 например,	 декларация	 прав	 детей	 или
введение	 наказания	 за	 семейное	 насилие,	 которые	 уничтожают	 последние
пережитки	 м онополии 	 главы	 патриархальной	 сем ьи 	 на 	 наказание
домочадцев.) 	 Мафиозное	 го сударство	 о суще ствляет	 в	 м асштабах	 нации

обратный	проце сс:	ликвидирует	автоном ный	статус	лиц,	принадлежащих	 к
различным	 группам	 общества,	 и	 старается	 подчинить	 их	 в	 соответствии 	 с
моделями	 традиционной	 патриархальной	 сем ьи .
Таким	 образом ,
«идеологиче скую»	 целостность	 придают	 режиму	 культурные	 модели
власти	 главы 	 патриархальной	 семьи,	 а 	 также 	 о снованные	 на	 них	 и
гарм онирующие	 с	 ними 	 идеологиче ские	 блоки,
которые	 м огут
заимствоваться	из 	других	систем 	ценно стей.
Естественно,	 не 	 все	 идеологиче ские	 блоки	 совме стимы	 с	 э тими
культурными
м оделям и.
Например,
им
чужды
идеологии,
провозглашающие	 автоном ию 	 и	 свободу	 лично сти	 ( вплоть	 до	 границ
свободы	 других	 лично стей).
Роли	 главы	 патриархальной	 сем ьи,
управляющего	 своим и	 «дом очадцами»,	 лучше	 всего	 соответствуют
элементы	 коллективистских	 идеологий.
Конечно,	 э ту	 функцию	 могут
выполнять	 не	 все 	 коллективистские 	 идеологи.
Классовый	 и
интернационалистский	коллективизм ,	характерный	для	ком мунистиче ской
идеологии,	 неприм еним 	 для	 идеологиче ской	 легитимации	 моделей	 власти
главы	 патриархальной	 семьи,	 поэтому	 приходится	 обращаться	 к
идеологиче скому	 арсеналу	 правых,	 авторитарных	 режимов.
Однако
ценностные	 рефлексы,	 которые	 пытается	 активизировать	 в	 людях
мафиозное	 государство,	 не	 обязательно	 связаны	 с	 соврем енными
диктатурам и.
«На	 фоне	 консервативной	 (политиче ской)	 риторики	 на
мышление	человека 	воздействует	 хорошо	всем 	знакомая	 ситуация,	 которую
можно	 передать	 метафорой	 “го сударство
–
(строгий)	 отец”.
Отец	 по
заслугам	 наказывает 	 и 	 награждает	 своих	 “детей”,	 граждан	 страны,	 не
одобряет	плохого	поведения,	считает	 себя	вправе	вм ешиваться	 в	их	 личную
жизнь	и	т. 	д. 	 Эта	модель	семьи	знакома 	даже	и 	тем,	кто,	к 	счастью,	выро с	в
других	 условиях,	 потому	 что	 они	 сталкивались	 с	 ней	 в	 книгах	 и 	 фильмах,
могли	 иметь 	 таких	 родственников,	 учителей,	 а 	 позже
–
начальников.
Существует	 м ноже ство	 клише,	 которые	 активизируют	 э ту	 м одель,	 от 	 “не
см ей	так 	 разговаривать	 с	 отцом ”	 и	 “не	 перебивай	 м еня,	когда	я 	говорю”	 до
“пока	 ты	 одеваешься	 на	 мои 	 деньги,	 я 	 буду	 решать,	 как 	 тебе	 одеваться”,	 –
ведь	 правые	 партии	 любят	 авторитет,	 создаваемый	 позицией,	 а	 не
достигнутыми	 результатами,	 любят	 учить	 граждан,	 как 	 им 	 следует	 жить,
по ступать	и 	думать,	причем	 в	интере сах	нации,	 которая	 отожде ствляется	 с
семьей,	и	граждан- детей»[199].
Эта	 культурная	 модель	 патриархальной	 сем ьи,	 к 	 которой	 м ожно
пристраивать	 идеологиче ские	 блоки,	 эклектиче ски 	 подобранные,	 е сли
см отреть	 на 	 них	 с	 иной	 точки	 зрения,	 придает	 э моциональную	 цельность
властном у	 режиму.	 В	 этой	 модели	 власть 	 с 	 добродушной	 е сте ственно стью

не	терпит	возражений	и 	по-сем ейному	персонифицирована.	 Организуемые
властью	 ритуальные,	 репрезентативные	 мероприятия	 характеризуются	 не
военным и	 парадами	 фашистских	 или 	 ком мунистиче ских	 диктаторов	 с
маршам и	 безличных	 масс 	 и 	 протокольно	 безличной	 нацистской	 или
ком мунистиче ской	 номенклатурой	 на 	 трибунах.	 Напротив,	 Кре стный	 отец
в	 рубашке	 с	 засученными	 рукавам и	 приятно	 проводит	 время	 в	 VIP -ложе
своего	 стадиона	 вме сте 	 со	 своим и	 «дом очадцами»,	 oлигархами,
подставными	 лицами,	 управляющим и,	 приказчиками	 и 	 наемниками .	 Если
он	 в	 чем - то	 по следователен,	 то	 не	 в	 идеологии,	 а 	 в	 поддержании	 и
трансляции	э той	м одели	власти.

7.2.	 Целевые	идеологические	клише:	Бог,	Родина,
семья,	трудовое	общество
Важнейшие	 идеологич еские	 блоки	 легитим ации	 власти	 группируются
вокруг	 понятий	 «Бог,	 родина,	 семья»,	 функция	 и 	 спо соб	 употребления
которых,	 однако,	 показывают,	 что	 режим 	 управляется	 не 	 идеологией,	 то
е сть	 не 	 этим и	 началам и. 	 Когда	 критики	 характеризуют	 идеологиче ские
пружины	 режима	 Орбана	 категориям и	 национализма,	 религии	 или
консервативного	 культа	 семьи,	 они	 пытаются 	 интерпретировать	 режим,
оставаясь	 в	 рам ках	 традиционного	 поним ания 	 э тих	 категорий. 	 А	 м ежду
тем	 это	 традиционное	 поним ание 	 не	 им еет	 никакого	 отношения	 к
настоящей	природе	м афиозного	го сударства.
7.2.1.	Национализм,	антисемитизм,	расизм
Национализм	 XIX	 в.,	 породив	 политиче ские 	 нации,	 привел	 к
установлению	 внутринационального	 равноправия,	 что	 по служило	 базой
для	 борьбы	 с 	 устремлениям и	 других	 наций.
Однако	 национализм
мафиозного	 государства	 направлен	 не	 против	 других	 наций,	 а	 на
исключение	 из 	 своей	 нации	 всех	 тех,	 кто	 не 	 принадлежит	 к 	 приемной
политиче ской	 семье,	 не 	 входит	 в	 систем у	 вассалитета 	 или 	 относится 	 к
числу	 оппонентов	 режим а.
Те,	 кто	 не	 принадлежит	 к 	 «домочадцам »
Крестного	 отца,	 должны	 испытать 	 на 	 себе	 все 	 по следствия	 э того. 	 В	 этом
поним ании	 нация	 –	 э т о	 не	 что	 иное,	 как 	 приемная	 политиче ская 	 сем ья 	 и
ее	 придатки,	 от	 Главы	 семьи	 вплоть	 до	 слуг,	 то	 е сть 	 до	 тех,	 кто	 занят	 на
общественных	 работах. 	 Венгерская	 прием ная	 политиче ская	 сем ья 	 создает
для	 прикрытия	 своего	 эгоизма 	 национальную	 коллективистскую
идеологию	под	знаком 	лживого	обещания	установления	справедливости.
Бенефициары	 центрального	 силового	 поля 	 легко	 дешифруют	 э тот
язык:	 нация	 –	 э то	 не 	 что	 иное,	 как 	 эвфемистиче ское	 название 	 приемной
политиче ской	 семьи. 	 В	 конце	 концов,	 не	 м огут	 же	 они 	 сказать,	 что	 про сто
«гребут	 под	 себя». 	 В	 то	 же	 время	 они	 знают,	 что	 е сли 	 Кре стный	 отец
ссылается	 на 	 интере сы	 нации,	 то	 он 	 говорит	 о	 них,	 о	 прием ной
политиче ской	 сем ье .
Нация	 безгрешна	 потом у,	 что	 она	 тожде ственна
Семье,	 и 	 тот,	 кто	 получил	 до ступ	 в	 нее,	 одновременно	 получил	 прощение,
отпущение	 грехов	 и 	 защиту.
При	 прошлом	 режим е	 он	 м ог	 быть

доносчиком ,	 комм унистиче ским	 аппаратчиком 	 или	 уголовником ,	 но	 все
это	 прощается,	 е сли	 он	 лоялен	 к 	 приемной	 политиче ской	 семье.
Обеспечиваемая	патроном	защита	укрепляет	единство,	а	изгнание 	из 	сем ьи
представляет	 собой	 угрозу.	 В	 случае	 критиче ского	 выступления	 против
режима	 не	 суще ствует	 таких	 личных	 заслуг,	 которые	 могли	 бы	 защитить
непокорного	от	уничтожающей,	криминализующей	или	стигматизирующей
силы	органов	или 	СМИ	мафиозного	государства.
A	 сторонникам,	 не 	 получающим 	 различных	 благ	 и	 привилегий,	 за
неим ением	 лучшего	 до стается	 чувство	 принадлежно сти	 к 	 национальной
общности,	 возможность 	 свободно	 придерживаться	 положительных	 или
отрицательных	 пристрастий,	 исключительное	 право	 на	 «истинную	 любовь
к	 родине»	 и	 презрение	 к 	 врагам	 нации	 («не	 нашим»,	 «изменникам
родины»,	 «банкирам», 	 проще	 говоря
–	 к 	 «евреям») 	 и	 паразитам	 нации
(цыганам,	 бездом ным,	 безработным) .	 Они	 –	 во ст орженные	 про стофили,
которые	 вознаграждаются	 вполне 	 легитим ным 	 и	 неприкрытым 	 –	 чувством
собственной	избранности	и	презрения,	а	порой	и 	ненависти 	к 	другим.
7.2 .2 . 	 Идеологическая	пирамида
Однако	 руководители	«Фиде с»	 не 	 антисемиты,	 их	м ишень 	не	 «еврей»,
про сто	для	 них	 антисемиты 	 тоже 	 относятся	 к	 целевой	 политич еской
аудитории,	 которую	 необходимо	 покорить. 	 И	 в	 связи 	 с 	 банкам и	 беда
тоже	 не	 в	 том ,	 что	 они 	 якобы	 принадлежат	 «евреям»,	 а 	 в	 том,	 что	 они	 не
контролируются	 лидерам и	 «Фиде с». 	 Точно	 так 	 же 	 руководители	 «Фиде с»
не	 расисты,	 однако	 расистские	 настроения	 наблюдаю тся	 в	 аудитории,
которую 	 необходимо	 привлечь	 в	 лагерь	 сторонников	 «Фидес»,	 привлечь
сознательно,	 прагматично,	 без	 эм оций.
Этой	 аудитории	 и 	 делаются
уступки,	 которые	 невозм ожно	 оправдать	 с	 моральной	 точки 	 зрения.	 В
закодированном	 антисем итском,	 но	 достаточно	 однозначном 	 контексте
могут	 быть	 интерпретированы:	 язык	 «Фидес»,	 с 	 помощью	 которого
осуще ствляется	 стигм атизация	политиче ских	 противников	как 	 «не	наших»
людей,	 «губителей	 нации», 	 «правительства	 банкиров»;	 преферируемые
партией	 историч еские	 и 	 литературные	 деятели,	 как,	 наприм ер,
правитель	 Венгрии	 между	 двумя	 м ировым и	 войнам и	 Миклош	 Хорти,
писатели-антисем иты	 Альберт	 Вашш,	 Йожеф	 Нирё	 и 	 Цециль	 Тормаи;
а	 также	 символические	 жесты,	 как,	 например,	 включение	 произведений
упомянутых	 писателей	 в	 Национальный	 о сновной	 учебный	 план,
перезахоронение	 о станков	 Йожефа	 Нирё	 в	 Трансильвании,

переименование	 и	 наименование 	 общественных	 м е ст,	 награждение
государственными	 премиям и	 лиц	 праворадикальных	 убеждений	 и 	 их
назначение	 на 	 руководящие	 посты	 в	 культурных	 учреждениях. 	 «Фиде с»
утилитарно	 и	 цинично	 отно сится	 к 	 антисем итизм у	 и	 расизму,	 так 	 как
нуждается	в	зараженной	ими 	аудитории	потенциальных	сторонников.
Закономерным 	 следствием	 идеологич еской	 пирамиды	 с	 целью
привлечения	 праворадикальных	 избирателей	 является	 легитимация	 и
расширенное	 воспроизводство	 антисемитских	 и	 расистских
настроений	 и 	 высказываний,	 расширение	 круга	 сторонников	 расизма	 и
антисемитизма.	 (В	 э том 	 политика	 настоящего	 режима	 отличается 	 от
принимаем ой	 ныне	 за 	 образец	 политики 	 Иштвана	 Бетлена	 после	 Первой
мировой	 войны,	 так 	 как 	 Бетлен	 лишь	 недо статочно	 решительно	 и
эффективно	 выступал	 против	 массовых	 антисем итских	 настроений	 и
движений,
но	 не 	 выводил	 их	 на 	 политиче скую	 арену.) 	 С
институционализацией	 и 	 усилением 	 правового	 радикализма	 (достаточно
вспом нить	 праворадикальную	 партию	 «Йоббик»	 и	 ее 	 первую	 победу	 в
одномандатном 	 избирательном	 округе	 на 	 пром ежуточных	 парламентских
выборах	 ве сной	 2015	 г.) 	 прежнее	 двухполюсное	 политиче ское
про странство	 см енило сь 	 на	 трехполюсное,
в	 котором	 партия,
воплощающая	 в	 себе	 центральное	 силовое 	 поле,	 как 	 называет 	 себя
«Фиде с»	 в	 своей	 политиче ской	 комм уникации,
танцует	 «танец
павлина»[200]	м ежду	двум я	«крайностями»,	 левым и	и 	правыми	радикалами,
возм ущаясь	 при	 этом 	 тем,	 что	 первые	 подвергают	 сом нению	 ее
преданно сть	 дем ократии, 	 а 	 вторые
–
ее	 приверженно сть	 принципу
национальности.
В	 то	 же 	 врем я	 «Фиде с»	 с	 иронией	 наблюдает	 за
бесплодной	 борьбой	 двух	 «радикальных»	 сил , 	 фокусирующих	 свое
вним ание	друг	на	 друге. 	 В	 свою	 очередь	 «танец	 павлина»	 –	 ж а нр,	которым
управляет	 не 	 идеология:	 в	 нем 	 е сть 	 танцевальные	 па,	 которые	 никогда	 не
исполнит	 убежденный	 антисем ит 	 или 	 расист,	 и	 е сть 	 па,	 которые	 никогда
не	исполнит	 убежденный	дем ократ.	 Но	суть	 э того	 танца	 им енно	 в	 том ,	 что
он	им еет	не 	идеологиче скую,	а 	чисто	политиче скую,	тактиче скую	цель.
Те,	 ком у	 режим	 не 	 может	 дать	 никаких	 ощутим ых	 выгод,	 по	 крайней
мере	 получают	 возможность 	 завидовать	 «еврею»	 и	 презирать	 «цыгана».
Эти	 чувства	 связывают	 их	 с	 дом очадцами	 Сем ьи,	 с	 ее	 нацией.	 Причем
понятие	 «нация»	 получает	 разные	 значения	 на	 разных	 ступенях	 иерархии
прием ной	 семьи: 	 в	 высших	 сферах	 политиче ской	 сем ьи 	 оно	 означaет
идеологему,	 легитим ирующую	 ее	 «национальное	 го сподство»;	 для
служилых	дворян	и	придворных	по ставщиков	 –	 адоптацию, 	 «национальные
полномочия»	на	деятельность;	a 	для	тех,	кто	не 	получает	своей	доли	благ,	–

«национальный	наркотик».
Любой	 критиче ски	 настроенный	 интеллигент 	 может	 превратиться	 в
чуждого	 нации	 еврея,	 любой	 бедняк,	 безвинно	 оказавшийся	 в	 тяжелом
положении,	 может	 превратиться	 в	 цыгана	 и	 стать	 предм етом	 яростных
нападок	 антисемитской	 и	 расистской	 толпы. 	 Конкурентная	 борьба	 м ежду
«Фиде с»	 и	 праворадикальными	 силам и	 за 	 антисемитски	 и 	 расистски
настроенных	 избирателей,	 круг	 которых,	 между	 прочим,	 ширится	 под
влиянием	 э той	 борьбы,	 создает	 опасное 	 положение,	 уничтожая	 преграды
на	 пути	 пропаганды	 ненависти. 	 Хотя	 м афиозное	 го сударство,	 конечно,	 не
вводит	 расистских	 законов	 (вследствие	 чего	 параллели	 с	 фашизм ом	 или
нацизмом 	 необоснованны),	 его	 политика,	 сознательно	 порождающая
определенные	 ассоциации,	 лишь 	 утверждает	 культуру	 само суда	 как 	 м етода
разряжения	 социальной	 напряженности.
Нередко	 двусм ысленное
поведение	 полиции	 лишь 	 усугубляет	 беззащитность	 стигматизированных
групп	населения 	перед	лицом 	антисем итской,	расистской	агре ссии.
Похожую	 функцию	 могут	 выполнять	 и	 беженцы,	 лишь	 немногие 	 из
которых	 выбирали	 до	 2014	 г.	 Венгрию	 в	 каче стве	 конечной	 цели	 своих
скитаний. 	 Характерное	 для	 широких	 кругов	 населения 	 настороженное
отношение	 к 	 беженцам	 нагнетается 	 до	 уровня	 страха,	 больше	 того,
ненависти	 м ассивной	 правительственной	 пропагандой,	 которая	 пытается
отвлечь	 внимание	 от 	 причин	 потери	 правительством	 популярности
по средством 	 стигм атизирующих,	 разжигающих	 ненависть 	 акций. 	 Из	 руин
разрушенных	 североафриканских	 и 	 ближневосточных	 диктатур	 выро сла	 не
демократия,	а 	главным 	образом 	хаос,	нищета	и	насилие .	 А	Европа	пока 	еще
не	 нашла	 политиче ского	 и 	 эконом иче ского	 решения	 проблемы	 растущего
потока	 беженцев,	 хлынувшего	 ве сной	 2015	 г. 	 в	 Венгрию	 как 	 транзитную
страну.
Орбан	 почувствовал	 напряженность,	 создаваемую	 страхам и
граждан	 и	 бе ссилием 	 официальных	 органов	 ЕС,	 и	 ве сной	2015	 г. 	 в	 рам ках
«национальной	 консультации»	 рaзо слал	 на 	 бюджетные	 средства	 всем
взро слым	 венгерским	 гражданам 	 список 	 вопро сов,
служащих
хре стом атийным 	 прим ером 	 правительственного	 подстрекательства	 и
внушающих	 людям 	 м ысль,	 что	 суще ствует	 «связь»	 м ежду	 терроризм ом,
проблемой	беженцев	 и 	безработицей.	 Драматургия	 этого	 внушения	 такова:
правительство	 начинает 	 список 	 вопро сов	 с	 запугивания	 терроризмом ,
затем	 связывает 	э ту	 тему	с 	 бе спомощной	 миграционной	политикой	ЕС,	 a	 в
каче стве	 следующего	 шага	 упоминает	 о	 том ,	 что	 венгерскую	 границу
пере секает	 все 	 больше	 нелегальных	 имм игрантов,	 которые	 подвергают
опасности	 «рабочие	 ме ста 	 и	 средства	 к 	 суще ствованию	 венгров»,	 поэ том у,
по	мнению 	правительства,	нужно	выступить	против	«уступчивой	политики

Брюсселя»,	 а	 нелегальных	 имм игрантов	 «необходим о	 взять	 под	 стражу»	 и
«повернуть	 обратно»,	 но,	 пока	 «корыстные	 иммигранты	 находятся	 в
Венгрии,	 они	 должны	 сами 	 покрывать	 расходы	 на 	 свое 	 содержание».
Наконец,	 последний	 вопрос	 должен	 с 	 циничным 	 популизм ом	 указать	 на
решение	 дилемм ы,	 стоящей	 перед	 венграм и:	 «Согласны	 ли	 вы	 с
венгерским	 правительством	 в	 том ,	 что	 вм е сто	 пом ощи	 им мигрантам
нужно	 оказывать 	 пом ощь	 венгерским 	 семьям 	 и	 рождающимся	 детям?»[201]
Средство	 ксенофобии	 используется	 зде сь	 не	 по	 идеологиче ским
причинам ,	 а	 лишь	 по	 прагматиче ским 	 политиче ским 	 соображениям.
Правительство	 в	 который	 раз	 обращается	 к 	 м етоду	 изощренно
навешиваемых	ярлыков:	как 	показал 	Миклош	Харасти[202],	употребленное	в
вопроснике	 выражение	 «корыстный	 им мигрант»	 означает 	 не	 про сто
«эконом иче ского	 имм игранта»,	 а	 скорее	 достойного	 презрения	 паразита,
охотника	 за 	 наживой.
Это	 выражение	 используется	 для	 разжигания
ненависти,	 как 	 и 	 похожие	 фразеологизмы:	 «корыстные	 родители»,
«корыстный	 пре ступник»	 или	 «корыстный	 политик»,	 отно сящие ся	 к
цыганским	 родителям,
цыганским	 пре ступникам 	 и	 сервильным
политикам .	 После	 э того	 началась	 правительственная	 плакатная	 кам пания,
в	 рам ках	 которой	 по	 всей	 стране	 были	 размещены	 огром ные	 плакаты	 с
надписями	на 	венгерском 	языке,	«тыкающими»	«корыстных	 им мигрантов»
и	 предупреждающими	 их: 	 «Если	 ты	 приехал	 в	 Венгрию,	 ты	 не	 м ожешь
лишить	работы	венгров».	 И, 	 предположив, 	чт о	этого	предупреждения	будет
недостаточно,	 правительство	 нам ерено	 установить	 на 	 сербско-венгерской
и	 хорватско-венгерской	 границе	 ограду	 длиной	 175	 км 	 и 	 высотой	 4	 м ,	 а
также	 планирует	 и	 строительство	 других	 пограничных	 стен .	 Поначалу
проникновение	 беженцев	 и	 м игрантов	 в	 страну	 было	 бе спрепятственным.
Их	 скопление	 на 	 центральном 	 вокзале 	 Будапешта,	 а	 также	 возникновение
невыно симых	 условий	 в	 результате	 хорошо	 продум анного	 бездействия
правительственных	 органов	 (наприм ер,
ведом ства	 по	 борьбе	 с
катастрофами)	 и	 столичного	 м униципалитета	 нужно	 было	 лишь	 для	 того,
чтобы	 население 	 поняло,	 что	 м ожет 	 произойти,	 е сли 	 правительство	 не
защитит	 его.	 Построив	 заграждение	 на 	 границе	 и	 отведя	 поток 	 беженцев
от	 Венгрии,
Орбан	 продемонстрировал	 спо собность	 э ффективно
действовать	 в	 сложной	 ситуации	 и 	 защитить	 не	 только	 венгров,	 но	 и	 всю
Европу.
Несмотря	на	популистскую	 кам панию	правительства,	согласно	 опро су
института	 изучения	 общественного	 мнения 	 TÁRKI,
«показатель
ксенофобии,	 зарегистрированный	 в	 июле	 2015	 г., 	 снова 	 находится	 на

уровне	 2014	 г.
(который	 был	 ниже	 уровня,	 зафиксированного	 перед
началом	 кампании),	 то	 е сть	 высок,	 но	 не 	 выро с	 под	 влиянием
национальной	 консультации,	 плакатной	 кам пании	 и	 наплыва 	м игрантов	 со
стороны	 Сербии,	 подробно	 о свещавшегося	 в	 СМИ.	 Зато	 возро сла	 доля
респондентов,	 считающих,	 что	 вопро с	 о	 предоставлении	 убежища	 или
отказе	 в	 нем 	 должен	 быть	 продум ан	 о сновательнее,	 и 	 наполовину
сократилась	доля	ксенофилов. 	 По	сравнению	с	предыдущими	годами	среди
сторонников	 более	 продуманного	 решения	 сократилась	 доля	 лиц,
выступающих	против	принятия	потенциальных	просителей	об	убежище,	но
все	 же 	 три	 четверти	 (76	%)	 этой	 группы	 ре спондентов	 и 	 сейчас	 выступает
против	принятия	 арабов. 	 Степень	 ксенофобии	превышает	 средний	уровень
(39	 %)	 на	 тех	 территориях	 и 	 у	 тех	 людей,	 где	 и 	 для	 кого	 присутствие
беженцев	 наиболее	 заметно/обременительно,	 а 	 также 	 у	 тех,	 кто	 считает
беженцев	 подходящим	 объектом	 для	 выражения	 предубеждения	 против
иностранцев.
Сюда	 относятся 	 жители 	 Ю жного	 Альфёльда	 (53	 %),
симпатизанты	 партии	 «Йоббик»	 (54	 %),	 лица,	 находящие ся	 в	 плохом
материальном 	 положении 	 (43	 %),	 перебивающие ся	 со	 дня	 на	 день	 (43	 %)
или
с
трудом
живущие
на
получаем ые
доходы
(40	%)»[203].Террористиче ские	 акты	 в	 Париже	 и	 Брюсселе	 привели	 к 	 росту
ксенофобии,	 так 	 как 	 с	 тех	 пор	 правительственная	 пропаганда	 сознательно
отожде ствляет	 беженцев	 и	 имм игрантов	 с	 террористам и. 	 Правительство	 с
пом ощью	 всего	 арсенала	 ком муникационных	 средств	 настойчиво	 держит
на	 пове стке	 дня	 вопрос	 м играции	 уже	 потому,	 что	 популярность	 мер,
принимаем ых	 им 	 в	 этой	 области,	 далеко	 прево сходит	 рейтинг	 «Фиде с»,	 в
то	 врем я	 как 	 в	 остальном 	 систематиче ски	 отстает 	 от 	 него[204].	 Ве сной
2016	 г.
под	 влиянием 	 активной	 правительственной	 пропаганды
отрицательное	отношение	 населения	 к 	 беженцам 	и 	 им мигрантам	 до стигло
кульм инации:	 уже	 78	 % 	 ре спондентов	 «не	 желали,	 чтобы	 по	 со седству	 с
ними	 жили 	 м игранты»[205].	 Возросшая	 ксенофобия	 «впитала	 в	 себя	 такие
запасы	 ненависти,	 что	 по	 сравнению	 с 	 прошлым и	 годам и	 даже	 привела	 к
некоторому	сокращению	неприязни	к 	цыганам,	евреям ,	рум ынам ,	швабам 	и
китайцам»[206].
Однако	 е сли	 «чужаки»	 являются 	 платеже способными	 бизне сменами
или	 криминальным и	 авторитетами,	 то	 политиче ская	 семья,	 нарушая
государственную	 монополию	 на	 предоставление	 гражданства,	 создает	 для
своих	 подставных	 лиц	 частный	 бизне с,	 давая	 им 	 возм ожно сть	 получать
обильные	 прибыли	 от 	 торговли	 паспортами,	 действительными	 на
территории	 ЕС. 	 По	 29	 тыс. 	 из 	 сумм ы	 250	 тыс. 	 евро,	 в	 которую	 обходится

одна	 «облигация	 на 	 поселение»,	 дающая	 право	 на 	 венгерское	 гражданство
и	 паспорт,	 переходят	 к 	 этим 	 подставным	 фирмам	 в	 каче стве
ком иссионных,	 что	 к 	 февралю	2015	 г. 	 прине сло	 им 	доход	разм ером 	 65	 млн
евро[207]. 	 В	 январе	 2015	 г.	 м ин им ал ь ный	 размер	 взноса	 был	 повышен	 до
300	 тыс .	 е вро,	 сверх	 чего	 необходим о	 выплачивать	 фирм ам -посредницам
40–60	 тыс .
евро	 за	 «администрацию».
«Закон,	 принятый	 в	 2013	 г.,
предписывает,	 что	 эти	 облигации	 м огут	 быть	 зарегистрированы	 в	 Центре
по	 управлению	 го сударственным 	 долгом 	 только	 посредниче ским и
фирмами,	 выбранными	 парламентской	 комиссией	 по	 э кономике,	 которую
сейчас	 возглавляет 	 Антал	 Роган	 (“Фиде с”) ,	 а 	 иностранные	 инве сторы
получат	 ценные	 бумаги,	 выпущенные	 этим и	 фирм ам и»[208].	 Ше сть	 из 	 семи
выбранных	 парламентской	 ком иссией	 фирм	 оказплась	 офшорными.
Следует	 подчеркнуть,	 что	 в	 данном	 случае	 правительство	 ( подобно
крим инальной	 организации) 	 уступает	 частным 	 офшорным 	 фирмам
огромный	 доход, 	 причитающийся	 государству.	 «Инве сторы,	 прибывающие
из- за	 пределов	 Евросоюза	 и 	 приобретающие	 выпущенные	 специально	 для
этой	 цели	 государственные	 ценные	 бумаги	 с	 пятилетним 	 сроком
погашения	 ном инальной	 стоимо стью 	 не 	 м енее 	 300	 тыс .	 евро,	 в	 течение
полугода	 получают	 вид	 на 	 жительство. 	 Однако	 посредниче ские	 фирмы
переводят	 го сударству	 лишь 	 по	 271	 тыс.
из	 300	 тыс.,	 уплачиваемых
иностранцам и,	 а	 остаток 	 удерживают	 у	 себя.	 Через	 пять	 лет 	 ино странец
получит	обратно	300	тысяч	евро,	прим ерно	29	тысяч	из 	них	 доплачиваются
из	денег	налогоплательщиков. 	 К	том у	же	посредниче ские	фирм ы	получают
плату	за	адм инистрацию	в	размере	40–60	тыс .	 евро.	 По	нашим 	подсчетам ,	с
2013	 г.,	 когда	 была	 введена	 э та 	 програм ма,	 по средниче ские	 фирм ы,
зарегистрированные	 на	 Каймановых	 о стровах,	 на 	 Мальте,	 Кипре,	 в
Лихтенштейне	 и	 Сингапуре,	 положили	 в	 карман	 минимум	 74,	 а 	 с	 учетом
более	 высокой	 цены	 за	 услуги	 –	 95	 м иллиардов	 форинтов»[209].	 Позиция
правительства,	 согласно	 которой	 «Венгрии	 не 	 нужны	 эконом иче ские
им мигранты»[210],	 представляется	 особенно	 ханже ской	 в	 свете 	 того,	 что	 в
2014	 г. 	 в	 западных	 странах	 находило сь	 по	 крайней	 м ере	 300	 тыс. 	 вен гров,
выехавших	туда	в	поисках	 работы. 	 «Согласно	национальным 	счетам 	ЦСУ,	в
прошлом 	 году	 их	 трудовые	 доходы,	 полученные	 за	 границей,	 до стигли	 920
миллиардов	форинтов,	что	на	43	м иллиарда	превышает	уровень	2013	г.	 и	на
236	м иллиарда	–	 уровень	2012	г.»
[211].
Нагнетание	 страха	 под	 предлогом	 «террористиче ской	 угрозы»	 со
стороны	 «м игрантов»	 не	 только	 служит	 сплочению	 «нации»,	 то	 е сть
бенефициаров	 и	 жертв	 правительственной	 политики,	 но	 и 	 дает	 повод	 к

ограничению	 гражданских	 прав:	 введению 	 особого	 правопорядка,
принятию	 чрезвычайных	 м ер. 	 Парижский	 теракт	 создал	 э моциональную
атм осферу,
позволившую
правительству,
сославшись
на
«террористиче скую	 угрозу»,	 попытаться 	 ограничить	 гражданские	 права	 и
свободы	 законом 	 о	 предоставлении	 правительству	 чрезвычайных
полномочий.
По	 мнению 	 одной	 из 	 самых	 значительных	 венгерских
правозащитных	 организаций	 ТASZ,	 «согласно	 этому	 законопроекту,
правительство,	 с 	 одной	 стороны,	 получит	 полномочия 	 по	 использованию
арм ии	 внутри	 страны	 в	 мирное	 врем я	 для	 выполнения	 задач	 по
обе спечению	 внутреннего	 порядка	 и	 национальной	 безопасности.
С
другой	стороны,	оно	будет	 наделено	о собой	властью,	 которая	позволит 	ему
не	 только	 давать	 указания	 правительственным	 органам,	 но	 и 	 ограничивать
гражданские	 права	 и	 свободы.
Посредством 	 указов	 оно	 см ожет
ограничивать	 свободу	 торговли,	 накладывать	 аре ст	 на 	 предприятия
физических	 и	 юридиче ских	 лиц	 и	 ограничивать	 собственниче ские	 права
этих	 лиц,	 контролировать	 интернет- ком муникацию	 и 	 почтовое 	 движение
писем	 и	 по сылок,
прио станавливать	 почтовые	 и 	 э лектронно-
информ ационные	 услуги, 	 ограничивать	 и 	 контролировать	 пользование
телекомм уникационным и	 и 	 ком пьютерным и	 сетям и	 и 	 оборудованием ,
конфисковать	 помещения,
студии,
трансляционные	 передатчики,
оборудование	 и 	 здания,	 принадлежащие	 радио,	 телевидению	 и 	 другим
органам 	 массовой	 информ ации,	 запрещать	 демонстрации,	 вводить
ком ендантский	 час	 и	 обязательную	 явку	 в	 официальные	 органы,
ограничивать	 или	 запрещать	 поездки	 и 	 пребывание	 в	 определенных
ме стах,	 а 	 также 	 дорожное,	 железнодорожное,	 водное	 и	 воздушное
движение,	 запрещать	 въезд	 ино странцев,	 а	 также	 сношения 	 и 	 контакты	 с
иностранным и	 лицами,	 организациям и	 и 	 учреждениям и,	 выселять
население.
Под	 ограничение	 попадают	 не 	 только	 некоторые	 права	 и
свободы,	 зафиксированные	 в	 Основном	 законе	 Венгрии,	 но	 и 	 свобода
перем ещения	 лиц,	 товаров,	 услуг	 и 	 капиталов	 в	 ЕС,	 являющаяся
основополагающим 	принципом	 этой	 организации»[212]. 	 В	2016	 г. 	 правящие
пратии,	 потерявшие	 конституционное	 большинство,	 уже	 не 	 им ели
возм ожно сти	 сам остоятельно	 изм енить	 конституцию	 и	 были	 вынуждены
вступить	 в	 переговоры	 с 	 оппозиционными	 партиям и. 	 (Результаты	 этих
переговоров	пока 	неизве стны.)
В	 каче стве	 последнего	 хода	 в	 идеологиче ской	 пирам иде	 Орбан	 возвел
в	 ранг	 правительственной	 политики	 одно	 из 	 давних	 требований	 правых
радикалов,	 которое	 в	 прошлом 	 году	 поддержал	 и	 глава	 кабинета	 премьер-
министра	 Янош	 Лазар,	 заявив,	 что	 «в	 Венгрии	 необходим о	 держать	 на

пове стке	 дня	 вопро с	 о	 введении	 смертной	 казни,	 а 	 также	 нужно	 дать
понять,	 что	 мы	 не	 о становимся	 ни 	 перед	 чем »[213].	 При	 этом 	 Орбан,
конечно,	 знает,	 что	 по	 сравнению	 с 	 де сятилетиями,	 предше ствовавшими
запрещению	 см ертной	 казни	 в	 1990	 г., 	 количе ство	 убийств	 в	 настоящее
время	 значительно	 сократило сь[214].Как	 знает 	 и 	 то,	 что	 требование
во сстановления	 смертной	 казни	 противоречит	 нашим 	 м еждународным
обязательствам	 и 	 уже	 поэ том у	 едва	 ли	 осуще ствим о.	 Но	 э то	 его	 и	 не
интере сует,	 он 	 просто	 пытается	 эксплуатировать	 распространенные
инстинктивно-э моциональные	реакции,	 и	даже	 е сли 	э то	ему	не	 удастся,	то
все	равно	прине сет	идеологиче ские	барыши	в	кам пании	против	ЕС.
7.2.3.	Религия
Не	 м енее 	 прагм атична	 и	 приверженно сть	 вере,	 религиозность
прием ной	 политиче ской	 сем ьи .
Ее	 функция, 	 во- первых, 	 в	 том ,	 чтобы
перене сти	 легитимацию	 власти 	 с	 дем ократиче ского	 фундамента,	 когда	 у
власти	 можно	 потребовать	 отчета 	 за	 ее 	 действия,	 в	 сферу	 абсолютного
авторитета	 и 	 представить	 деятельность	 Кре стного	 отца	 результатом
Божественного	 пром ысла.
Во-вторых,
возникает	 возможность
ритуализировать	 все 	 общественные	 проблемы	 с	 пом ощью	 языка,	 который
не	 может	 быть	 вовлечен	 в	 пространство	 дискуссии. 	 В-третьих,	 с	 пом ощью
религии	 власть	 «Фиде с»	 укореняется	 в	 труднодостижим ых	 для	 политики
регионах	 и 	 социальных	 группах. 	 Наконец,	 в- четвертых,	 религия	 служит
средством 	 идеологиче ской	 индоктринации	 в	 сфере	 образования.	 Связь
между	церковью	и	властью 	носит 	светский,	деловой	характер.
Так	 Орбан	 из 	 молодого	 атеиста 	 превратился	 в	 верующего	 реформата,
которому	 уже	 не 	 трудно,	 е сли 	 нужно,	 принять	 участие	 в	 католиче ском
кре стном 	 ходе.	 Как	 не	 затруднился	 он	 в	 надежде	 на 	 выгодный	 бизне с
сделать	 реверанс	 в	 сторону	 азербайджанского	 лидера-автократа	 и
отпустить	 на	 свободу	 м усульм анина,	 убившего	 арм янина- христианина.	 Об
идеологиче ски	 нем отивированной	 политике	 свидетельствует	 и 	 то,	 что
Орбан,	 невзирая	 на 	 судебное	 решение	 и	 по становление	 Конституционного
суда,	 лишил 	 прежнего	 статуса	 церковь,	 кре стившую	 двух	 его	 первенцев,
по скольку	 ее 	 глава 	 критикует	 его	 политику.
Случай, 	 на пом ин ающий
историю	 Томаса	 Бекета.
Наличие	 ценно стного	 приоритета	 очевидно,
только	он	но сит	властный,	а 	не	христианский	характер.

7.3.	 Инструментальные	идеологические	клише:
«Система	национального	сотрудничества»	и
«национально-освободительная	борьба»
Моральные	 обязанности	 и	 ответственность 	 приемной
политич еской	 семьи
–
как	 и	 в	 случае	 ее 	 историче ского	 прообраза,
патриархальной	 сем ьи,
–
распро страняются	 лишь 	 на	 членов	 сем ьи 	 и
«домочадцев».
В	 отношениях	 «м ы
–
они»	 «мы»	 означает 	 уже	 не
совокупно сть	 граждан	 нации,	 a 	 «они»	 –	 н е	 представителей	 других	 наций.
Напротив,	значение 	 понятия 	«нация»	 сузило сь	до	 приемной	 политиче ской
семьи,	a 	«они»	 –	 э т о	все 	остальные,	 включая	тех,	 кто	ранее	естественным
образом 	 относился	 к 	 нации	 в	 традиционном 	 поним ании .
Однако	 с
недавнего	 времени	 они 	 превратились	 в	 чужих,	 за 	 которых	 приемная
политиче ская	 семья	 не 	 не сет	 ни 	 м оральной,	 ни 	 м атериальной
ответственности.
7.3 .1 . 	 С ис те ма	национального	с отрудничества	(СНС)
В	 парлам ентском 	 заявлении,
принятом	 после	 выборов	 в
Государственное	 собрание	 2010	 г.,	 говорится:	 «Ве сной	 2010	 г. 	 ве н г ерская
нация	 вновь	 собрались	 с	 силам и	 и 	 совершила	 революцию	 в	 избирательных
кабинах. 	 Государственное	 собрание	 заявляет,	 что	 признает	 и	 уважает	 э ту
революцию,	 осуще ствленную	 в	 конституционных	рамках. 	 Го сударственное
собрание	 заявляет,
что	 на	 апрельских	 выборах	 родился	 новый
общественный	договор,	 по	 которому	 венгры	 приняли	 решение	 о	 создании
новой	 системы,	 Системы	 национального	 сотрудниче ства.
Этим	 своим
историче ским	 деянием	 венгерская	 нация	 обязала	 новое	 Государственное
собрание	 и	 новое	 правительство	 решительно,	 бескомпромиссно	 и
неустанно	 руководить	 работой,	 которая	 позволит	 Венгрии	 построить
Систему	национального	сотрудничества»[215].
7.3.1.1.	 Сущностное ,	це нностное 	оправдание 	СНС	 –	«новый	принцип
справедливости»
В	 действительности	 Систем а	 национального	 сотрудниче ства	 –	 э т о	 не

что	 иное,	 как 	 отказ 	 от 	 характерных	 для	 либеральной	 дем ократии	 правил
игры	 со	 ссылкой	 на	 «революцию	 в	 избирательных	 кабинах»
и	 провозглашение	 политики,	 нацеленной	 на 	 создание	 орбановской
нелиберальной	 демократии.	 Как	 пишет	 Дюла	 Теллер,	 идеолог,	 оказавший,
быть	 м ожет,	 наибольшее	 влияние	 на 	 Виктора	 Орбана[216],	 в	 демократии
западного	 типа,	 сложившейся	 после	 см ены	 режима,	 «даже	 по	 проше ствии
двадцати	пяти 	лет	в	о сновном 	наблюдало сь	и	наблюдается	противо стояние
интернационалистиче ских	 групп	 ( элит,	 партий,	 электората) ,	 наследников
социализм а,	 старающихся	 сохранить	 или 	 вернуть	 прежние	 властные
позиции,	 и	 буржуазных,	 национальных	 сил,	 стремящихся	 к 	 смене 	 режим а.
(...) 	 Идущая	 м ежду	 ними 	 борьба,	 которая	 должна	 была	 разрешиться	 уже	 в
мом ент	 смены	 режим а,	 –	 э т о	 и	 должно	 было	 стать 	 см еной	 режима	 –	 на
самом 	 деле	 является 	 борьбой	 не 	 на 	 жизнь,	 а	 на	 смерть,	 исход	 которой	 до
по следнего	 времени	 был	 неясен.
Обе	 стороны	 располагают
приблизительно	 одинаковыми	 силами,	 но	 выражают	 принципиально
разные,	 исключающие	 друг	 друга	 жизненные	 интере сы	 и 	 концепции
развития	 общества». 	 Ниже	 он	 продолжает	 так: 	 «Принципиальная	 о снова
новой	 систем ы	 крайне	 про ста. 	 Это	 –	 принцип	общности	 ( ...) 	в	противове с
(нeo) либеральной	 доктрине. 	 ( ...) 	 Нация	 е сть 	 органиче ское	 образование	 с
общей	 историче ской	 памятью,	 служащее	 определению	 общих	 интере сов	 и
осуще ствлению	 вытекающих	 отсюда	 общих	 задач,	 обе спечивающее
решение	 э тих	 задач	 с 	 пом ощью	 общей	 культуры,	 общих	 институтов	 и
общего	 языка.
Нация	 требует	 от	 своих	 членов	 мотивированно сти	 и
поведения,	 необходим ых	 для	 суще ствования	 и 	 жизнедеятельно сти
общности,	 то	 е сть	 участия	 в	 решении	 общих	 задач,	 предоставляя	 в	 их
распоряжение	 необходимые	 для	 э того	 средства»[217].
«Первым
необходим ым 	 элементом 	 национальной	 систем ы	 является 	 распределение	 в
соответствии	с 	“новой	правдой”,	( особое) 	вознаграждение	(о собых) 	усилий
и	 достижений,	 служащих	 благу	 нации,	 массовый	 запуск	 цикла
“воз на граждение
–
результат
–
вознаграждение” 	 и	 высвобождение
мобилизующей	 силы,	 скрывающейся	 в	 этом 	 цикле	 ( ...) 	 Вторым
необходим ым 	 элементом 	 национальной	 системы	 является	 новый	 принцип
справедливости,	 а 	 также	 взаим ная	 помощь	 и	 взаим ная	 защита	 участников
основанного	 на 	 э том 	 принципе	 проце сса	 распределения	 и 	 правительства,
обе спечивающего	 функционирование	 систем ы. 	 Правительственная	 власть
должна	 от	 цикла	 к 	 циклу	 поддерживать	 тех,	 кто	 добивается	 результатов,	 а
те	 должны	 от	 цикла	 к 	 циклу	 обновлять	 полном очия	 поддерживающего	 их
правительства,	 что	 обе спечит	 запуск	 и 	 функционирование	 спирали

“результат
–
власть
–
результат”»
[218].
«Для	 правительства,	 строящего
национальную	 систем у,	 структура	 клиентарного	 типа 	 является	 лишь
дополнительным	 э лем ентом ,	 своего	 рода	 “м атеринским	 чревом ”,	 в
котором	 зарождается	 и 	 растет	 новый,	 приносящий	 результаты	 сегмент
общества»[219].
«Решающим 	 является 	 вопрос	 о	 том ,
как	 мы	 оцениваем
перераспределение	 собственно сти	 после	 смены	 режима.	 Непо средственно
перед	 см еной	 режим а	 был	 период	 спонтанной	 приватизации,	 когда	 люди,
близкие	 к 	 ком мунистиче ской	власти,	 м огли 	 легко,	 в	 обход	 закона	 получить
долю	 государственной	 собственности.	 Этот	 период	 быстро	 закончился,
однако	 законная	 приватизация	 породила	 множе ство	 конструкций,
по средством 	 которых	 многие 	 “товарищи”	 смогли	 добыть	 себе	 состояние.
(...) 	 Зде сь	 можно	 говорить	 об	 Америке,	 ( ...) 	 однако	 венгерский
государственный	 строй	 формируется	 не	 по	 американскому	 образцу. 	 Не
надо	внушать	нам ,	 что	происходящее	ныне 	–	 э т о	“ грабеж”	 ил и 	“ коррупция”.
Нет,	 идет	 политиче ская 	 революция	 с 	 эконом иче ским и	 по следствиям и»,	 –
пишет	 другой	 идеолог	 СНС,	 Андраш	 Ланци[220]. 	 Суть	 в	 том,	 что	 «[нужно]
во	 что	 бы	 то	 ни 	 стало	 создать	 национальную	 буржуазию. 	 ( ...) 	 Конечно,	 из
Америки	 это	 кажется 	 капитализмом 	 для	 корешей.
Рассчитанные	 на
определенных	 лиц	 конкурсы,	 “подм азывание”	 ради	 получения	 субсидий,
подтасованные	тендеры.	 Только	по-другому	не	получается.	 Если	делать	 по-
другому,	 то	 Венгрия	 никогда	 не 	 станет	 э кономиче ски 	 сильной	 страной»,	 –
доказывает	 Габор	 Бенчик,	 директор	 праворадикального	 еженедельника
Demokrata[221].
Достаточно	 простая	 формула,	 е сли	 под	 нацией	 и	 национальным и
интере сами,	 которыми	 оперирует	 эта	 коллективистская 	 идеология,
поним ать	 прием ную	 политиче скую	 сем ью 	 и	 ее 	 интере сы,	 а 	 связь	 м ежду
поддерживающими	 друг	 друга	 сторонам и	 зам енить	 на	 патронажно-
клиентарные	 отношения.
Хотя	 категории,	 встречающие ся	 в	 этих
легитимирующих	 режим	 идеологиях,	 ошелом ляюще	 похожи,	 а 	 иногда	 и
тожде ственны	 категориям ,	 используемым	 в	 нашем 	 описании. 	 Это,	 в	 свою
очередь,	подводит	 нас	 к 	проблематике	оправдания	м афиозного	го сударства
с	точки	зрения	технологии	власти.
7.3.1.2.	 Оправдание 	СНС	с	точки 	зре ния	те хнологии 	власти 	–
«искусство	дружбы»
Взгляды	 на	 политику	 как 	 на 	 «искусство	 дружбы»,	 которых

придерживается	 ученый- гум анитарий,	 бывший	 генеральный	 секретарь
ЮНЕСКО	 Tило	 Шаберт,	 ближе	 подводят	 нас	 к 	 пониманию	 логики
властного	 м еханизм а	 партии	 «Фиде с».
Как	 пишет	 журналист
информ ационного	 сайта	 Index	 Гергей	Тот[222],	 «для	 политологов	 не 	 секрет,
что	 э та 	 книга 	 (Boston	 Politcs	 –	 The	 Creativity	 of	 Pow er)	 по служила	 о сновой
для	 создания	 СНС.
В	 Венгрии	 е сть 	 по	 крайней	 мере	 два	 больших
поклонника	 трудов	 Шаберта:	 Андраш	 Ланци	 и 	 Габор	Г. 	 Фодор,	 входящие	 в
со стоящий	 из 	 трех	 членов	 кураторий	Фонда	 Századvég.	 Того	 самого	 Фонда
Századvég, 	 который	 с 	 2011	 г.
с	 бешеной	 скоро стью	 превратился	 в
важнейший	 “мозговой	 тре ст”	 правительства,	 причем 	 немалую	 роль	 в	 э том
превращении	 сыграло	 то,	 что	 руководителем 	 фонда	 стал 	 Арпад	 Хабонь».
«Шаберт	 лучше	 и	 глубже	 других	 описывает 	 отношение	 Виктора	 Орбана	 к
управлению	 страной»,
–
заявил	 в	 непреднам еренно	 разоблачительном
интервью	 Габор	 Г.
Фодор[223].
Познакомимся	 с	 сутью	 теории	 власти
Шаберта,	 кот орую	кратко	обобщил	в	пяти 	пунктах	Гергей	Тот[224].
●	Легче	управлять	человеком,	чем	учреждением
По	 мнению 	 Шаберта,
крупнейшим	 противоречием
соврем енной	 политики	 является	 то,	 что	 публичное	 право
тщательно	 ограничивает	 и 	 расчленяет	 власть	 с	 пом ощью
различных	 институтов,	 но	 в	 то	 же 	 время	 правительству	 для
достижения	своих	целей	всегда	необходима	концентрация	власти.
Поэтому	 для	 обе спечения	 своей	 деятельности	 правительство
стрем ится	 обходить	 институты,	 сопротивляющие ся	 властной
логике,	 и	 проводить	 свою	 политику	 посредством	 лиц,	 которые
могут
быть
по ставлены
в
зависим ость,
связаны
признательно стью	 и 	 которыми	 м ожно	 манипулировать.
Парадоксальным 	 образом 	 ориентированность	 управления
страной	 на 	 лично сти	 приводит	 к 	 чрезм ерному	 разрастанию
институтов,	 но	 это	 только	 видим ость:	 по	 м нению	 Шаберта,
правительственные	институты	практиче ски	не 	им еют	отношения
к	реальной	власти .
●	Необходимо	расшатывать	властные	структуры
По	 мнению 	 Шаберта,	 реальная	 структура	 правительства	 не
может	 быть	 описана 	 институционально,
поэ том у	 он
предпочитает	 терм ин	 Двор,
заимствованный	 из 	 эпохи
Ренессанса. 	 При	 Дворе	 Автократ	 –	 единственная	 неподвижная
звезда,	 вокруг	 которой	 вращается	 «второе	 правительство»,
со стоящее	 не 	 из 	 институтов,	 а 	 из 	 лиц,	 образующих	 властную

сеть.	 Границы	 Двора	 размыты,	 формальные	 и	 неформальные
позиции	 часто	 см ешиваются 	 друг	 с	 другом 	 и	 находятся	 в
по стоянном 	 движении,	 но	 е сть 	 и	 архетипичные	 фигуры.
По
железным	 законам 	 Двора	 Автократа	 должен	 нем едленно
расшатывать	 все	 складывающие ся	 вне	 его	 влияния 	 властные
структуры.
●	Друзья,	 повс юду	друзья
Двор	 и 	 управляемые	 им 	 организации,	 институты,	 сети
функционируют	в	 каче стве 	невидим ых	бюро	трудоустройства.	 Но
Шаберт	 провокационно	 утверждает,	 чт о	 э то	 не	 коррупция	 или
непотизм ,	 поскольку	 для	 политиче ской	 власти 	 нужны	 друзья	 в
античном 	см ысле	 этого	слова,	нужны	 люди,	готовые 	на	 личные 	и
материальные	 инве стиции	 во	 власть. 	 Больше	 того,	 чем 	 больше	 у
Автократа	таких	друзей,	тем 	 лучше:	тем 	м еньше 	он 	обязан	 какой-
либо	 одной	 стороне.
Подчеркивая	 значение	 личных	 и
доверительных	 отношений,	 Шаберт	 неоднократно	 заявляет,	 чт о
соврем енные	 политиче ские	 теории	 слишком 	 высоко	 оценивают
публичность,	 а	 между	 тем 	 реальная	 политика,	 означающая
чистую	власть,	всегда	должна	прятаться.
●	Конфликт	вместо	порядка
Настоящий	 лидер	работает	 не 	 над	установлением 	 порядка,	 а
старается	 поддерживать	 лишь	 ему	 понятный	 хаос,	 непрерывно
порождающий	новые 	проблем ы	и	конфликты.
●	Власть	творит	новое 	и	хорошее
Власть	Автократа	не 	де спотия	или	м афиозное	управление,	а,
как	 ее 	 называет	 Шаберт,	 креативное	 управл ение.
Это	 сам ая
интере сная	 мысль 	 его	 теории,	 поскольку,	 вопреки	 всем
устоявшимся	 представлениям 	 граждан,	 она 	 внушает,	 что
политизирующее	 все	 вокруг	 управление	 и 	 е сть	 то	 сам ое
пре словутое	 добросовестное	 управл ение.	 Согласно	 этой	 теории,
напряженно сть,	 порождаемая	 противоречиям и	 и	 конфликтам и,
дает	 э ффект	 ускорения	 атомов,	 «подогревая»	 деятельно сть
правительства
креативной
энергией.
Это
со стояние
возбужденности	 должно	 стать	 м отором 	 продвижения
общественных	 услуг,	 в	 противном 	 случае	 все	 замыслы,
направленные	на	улучшение	жизни,	о станутся	пустыми	м ечтам и.
Правительственный	 «мозговой	 тре ст»	 Századvég	 опубликовал	 на
венгерском	 языке	 сборник,	 в	 который	 наряду	 с	 другим и	 входит	 работа

Шаберта	о	 16-летнем 	правлении	м эра	Бостона	 Кевина	 Уайта,	 его	 партии	 и
властной	технологии[225].
Эти	 тексты	 могут	 восприниматься	 как 	 описание	 складывания	 и
функционирования	 системы	 власти 	 Орбана,	 как 	 история	 «е сте ственного
развития»	 «партии	 друзей»,	 то	 е сть 	 «личной	 партии»,	 «становления
политиче ской	 партии	 на 	 базе	 общих	 интере сов,	 складывания	 масштабных
общественных	 связей	 на	 о снове 	 семейных»[226],
«превращения
политиче ских	 устремлений	 не скольких	 друзей	 в	 э ффективную
политиче скую	 организацию,	 а	 затем 	 в	 правительство»[227].	 «В	 центре	 этой
структуры	 стояла	 “политическая	 семья”.
Численность	 этой	 сем ьи 	 не
превышала	 трех	 дюжин	 человек,	 ее	 “cемейный”	 характер	 объясняется	 тем,
что	 подавляющее	 большинство	 э тих	 людей	 находилось	 друг	 с 	 другом 	 в
родственных	 отношениях.
(...) 	 Они	 образовывали	 в	 полной	 м ере
“политиче скую”	сем ью;	все 	они 	заним али 	какой- либо	пост	( или	не сколько
по стов) 	 в	 правительственной	 структуре,	 созданной	 главой	 семьи,	 Кевином
Уайтом;	некоторые	 исполняли 	в	партии	 “неофициальную”,	но	не сом ненно
политиче скую	функцию.	 Политиче ская	семья	калькировала	мир	интере сов
Уайта,	 и	 эти	 интере сы	 были	 и 	 интере сам и	 партии. 	 Наряду	 с	 членам и	 его
семьи	 и	 старым и	 друзьями	 политиче ская	 сем ья 	 включала	 представителей
двора,	 исследователей	 общественного	 м нения	 и 	 политиче ских	 советников,
девелоперов	 и 	 других	 активно	 развивающих	 город	 предпринимателей,
журналистов,	 одного	 сборщика	 пожертвований	 и 	 одного	 универсального
политика»[228].
В	 то	 же 	 время	 Шаберт	 выражает	 недовольство	 тем ,	 что	 критики
Кевина	 Уайта	 и 	 журналисты	 «показывали	 все 	 то,	 что	 служило
необходим ым 	 средством 	 управления,	 в	 каче стве	 чистой,	 то	 е сть 	 “грязной”
форм ы	 политиче ского	 м еханизм а.
Все,	 что	 приводило сь	 в	 действие
искусством 	 дружбы,	 они 	 преподно сили	 в	 каче стве 	 язвы	 коррупции.	 Все,
что	 делалось	 в	 поисках	 стабильных	 основ	 города	 с	 неопределенными
контурам и,	 истолковывало сь 	 в	 каче стве	 крайних	 примеров	 политиче ского
боссизма»[229].	 А	 м ежду	 тем 	 такая 	 м одель	 управления	 суще ствовала	 еще	 в
республиканском	 Риме,	 где	 «жизнь	 общины	 в	 значительной	 м ере
обуславливалась	 личными 	 партиям и	 патрицианских	 сем ей»,	 в	 которых
«глава	 одной	 из 	 патрицианских	 сем ей	 становился	 патроном,	 то	 е сть
защищал	 клиентов,	 пользуясь	 политиче ским 	 ве сом 	 партии. 	 Чем 	 больше
клиентов	 обращало сь	 к 	 данной	 партии,	 тем 	 больше	 у	 нее	 накапливало сь
влияния,	 то	 е сть	 по следователей	 и 	 друзей»[230]. 	 «В	 конце	 концов	 партия	 –
это	 не 	 что	 иное,	 как 	 сообщество	 друзей,	 удлиненное	 хво стом»,
–

актуализирует	 э ту	 м ысль	 Андраш	 Ланци[231]. 	 А	 Габор	 Г.	 Фодор	 как 	 будто
продолжает	ее: 	 «Эти	друзья	укрепляют	 свою	власть,	 концентрируя	 силы	на
одном- единственном 	 друге,	 который	 обязан	 усвоить	 старое	 правило
политики:	 с	 союзникам и	 нужно	 хорошо	 обращаться,	 чтобы	 они	 активно
работали	на	общее	дело»[232].
Здесь	 м ы	 подходим	 к 	 важном у	 пункту,	 ведь	 проблема	 легитимности
отличает	 уже	 и	 руководимые	 патронами	 партии	 Римской	 ре спублики	 от
политиче ского	 искусства	 дружбы,	 связываемого	 с	 им енем 	 Кевина	 Уайта.
Возглавлявшиеся	 патрициям и	 партии	 Рим ской	 ре спублики	 легитим но
строились	 на 	 базе	 патронажно- клиентарных	 отношений.
Они
функционировали,	 не	 нарушая	 правил	 не совме стимо сти	 и	 распределения
государственных	 заказов.	 Что	 же	 касается	 бо стонского	 мэ ра	 ХХ	 в.,	 то	 он
действительно	 многократно	 переизбирался,	 однако	 э то	 не	 давало	 ем у
полномочий	 на 	 ведение	 политики	 в	 собственных	 интере сах	 посредством
«личной	 партии»,	 да	 к 	 тому	 же 	 в	 такой	 широкой	 политиче ской	 среде,
которая	 отрицает	 систематиче ское 	 применение	 э той	 модели	 управления.
Но	 режим	 Орбана	 каче ственно	 совершенствует	 э ту	 модель,	 поскольку	 при
этом	 режим е	 речь	 идет	 уже	 не 	 просто	 о	 м анипулировании
демократиче скими	 институтам и	 при	 формальном	 соблюдении	 правил
игры,	 а	 о	 сознательном 	 применении	 нелегитим ного	 го сударственного
насилия	 для	 реализации	 собственных	 интере сов. 	 Это	 уже	 отно сится	 к
категории	 преступного	 государства,	 одним 	 из 	 типов	 которого	 является
мафиозное	го сударство. 	(Об	уголовных	последствиях	будет	сказано	ниже .)
Когда	 идеологи	 Фонда	 Századvég,	 следуя	 Шаберту,	 описывают	 режим
Орбана,	 они	 понимают 	 под	 легитимацией	 режима	 нечто	 совсем 	 иное,
нежели	 его	 критики,	 требующие	 соблюдения	 норм	 западной	 либеральной
демократии. 	 Главным 	образом	э то	 и	разделяет	соответствующие	друг	 другу
категории	 СНС	 и	 м афиозного	 государства	 для	 оправдательного,
апологетиче ского	 и 	 отрицательного,	 критиче ского	 описания 	 режима.
Наиболее	важные 	 из 	 этих	 категорий	 собраны	в	 приведенной	 ниже	 таблице
соответствий	 (в	 апологетиче ском 	 описании 	 режима	 приведены	 термины,
которые	 используются	 политиками 	 и	 идеологами	 «Фиде с»,	 а 	 также
Шабертом):

Если	 до	 см ены	 режим а	 полная 	 занятость 	 означала,	 что	 все	 граждане
им ели	 определенное,	 зарегистрированное	 ме сто	 в	 обществе,	 то	 идея
трудового	 общества	 в	 настоящее	 врем я	 означает,	 что	 членом 	 нации,
одним 	 из 	 домочадцев	 политиче ской	 семьи	 считается 	 лишь 	 тот,	 у	 кого	 е сть
работа,	 даже	 е сли 	 он 	 занят	 на 	 общественных	 работах.	 Те,	 кто	 не 	 имеет
работы:	 безработные,	 больные,	 бомжи,	 цыгане	 и 	 т. 	 д. 	 –	 н е	 принадлежат	 к
нации,	 приемной	 политиче ской	 семье,	 к 	 домочадцам 	 Кре стного	 отца,	 они
исключены	из 	Системы	национального	 сотрудниче ства.	 Если	они	 не 	м огут
быть	 включены	 в	 семью	 хотя 	 бы	 на 	 роли	 прислуги,	 то	 их	 бросают	 на
обочине	 дороги,	 на 	 границе	 нации	 и 	 чужого	 м ира.	 Руководители	 СНС	 не
чувствуют	 и	 не 	 берут	 на 	 себя	 никакой	 моральной	 или 	 м атериальной
ответственности	 за	 этих	 людей. 	 «По	 крайней	 м ере	 треть	 венгерского
общества	 уже	 окончательно	 потеряна	 и 	 никаким и	 средствам и	 не	 м ожет
быть	 вырвана	 из 	 окончательной	 нищеты.
Эти	 люди	 могут	 быть
практиче ски	 списаны	 со	 счетов	 общества.	 Они	 не	 хотят	 работать,	 да	 и	 не
во стребованы	 на 	 рынке	 рабочей	 силы. 	 И	 нельзя	 открыто	 сказать,	 что	 их
придется	 бросить	 на 	 обочине,	 потом у	 что	 е сли 	 не	 сделать	 э того,	 то
остальные	 никогда	 не 	 доберутся	 до	 цели»,	 –	 з ая ви л 	 один	 из 	 э кономистов-
идеологов,	 поддерживающих	 режим[233].	 Социальная	 политика 	 СНС	 не
«консервативная»,	 не 	 антибедняцкая	 и	 не	 м отивирована	 расистской
идеологией. 	 Она	 про сто	 не 	 замечает	 тех,	 кто	 не	 принадлежит	 к 	 числу
домочадцев.	 Эти	 люди	 находятся	 вне	 Сем ьи,	 они 	 чужие,	 по	 отношению	 к
ним	 у	 СНС	 нет 	 никаких	 обязанно стей.	 Потому	 что,	 как 	 сказал 	 м инистр,
руководящий	 кабинетом 	прем ьер-м инистра,	 «у	 кого	ничего	нет,	тому	 такая
и	цена»[234],	а 	у	них	действительно	ничего	нет.	 Другой	вопро с,	что	в	борьбе

за	 голо са 	 избирателей	 сознательно	 открывается	 путь	 расистским
настроениям	 по	 принципу	 неоднозначной	 народной	 мудро сти	 «Кто	 не
работает,	тот 	не	е ст».
В	 ходе	 э той	 идеологич еской	 пирамиды	 необходим о	 постоянно
увеличивать	 ставку.	 По	 своей	 идеологии	 политич еский	 актор	 не	 расист,
но	 в	 той	 социальной	 среде,	 в	 которой	 он 	 действует,	 он	 пробуждает	 и
легитимирует	 м ассивные 	 расистские	 настроения,	 в	 то	 время	 как
уменьшаются	 шансы	 сдержать	 эти	 настроения. 	 Тем	 более	 что,	 по	 данным
правозащитной	 организации	 «Общество	 в	 защиту	 прав	 и 	 свобод»,	 «по
своим 	партийным	симпатиям 	антицыгански	настроенные	лицa	не 	слишком
далеки	 друг	 от 	 друга.
Однозначными	 расистам и	 являются 	 46	 %
сторонников	 партии	 “Йоббик”,	 33	 % 	 сторонников	 “ВСП”	 и	 31	 %
фиде систов,	 но	 и	 среди	 приверженцев	 партии	 “Политика	 может	 быть
другой”	 их	 доля	 составляет 	 22	 % »[235].
Аналогична	 и 	 ситуация	 с
антисемитизмом .	 «Понятно»,	 что	 среди	 сторонников	 партии	 «Йоббик»
особенно	велика 	доля	крайних	(51	%)	и	умеренных	(19	%)	антисемитов,	но
их	доля	 значительна	 и 	среди	 симпатизантов	 «Фиде с»	(соответственно	20	 и
19	 %),	 «ВСП»	 (13	 и	 25	 %),	 партии	 «Вме сте	 –	 диалог	 за 	 Венгрию»	 (16	 и
13	%)	и	«Дем ократиче ской	коалиции»	(8	и 	24	%)[236].
Исторический	 союз 	 «нового	 национального	 среднего	 класса»,
политич еской	 семьи	 и	 отстающ их,	 но	 стремящихся	 вернуться
обратно	,	 провозглашенный	Виктором 	 Орбаном	 в	 2009	 г.	 в	 по селке	 Кётче,
означает,	 что	 те,	 ком у	 не 	 досталось	 м атериальных	 благ	 и	 привилегий,
могут	 чувствовать	 себя	 частью 	 эм оциональной	 общности,	 проникнутой
чувством 	 уродливой	 национальной	 гордости,	 участниками	 национально-
освободительной	 борьбы	 и	 имеют 	 возможность 	 ненавидеть	 за 	 свое
злосчастье	 Евро союз,	 иностранные	 капиталы,	 банки,	 евреев,	 цыган,	 геев,
«ком муняк»,	 «либерастов». 	 Как	 общность	 интере сов	 членов	 прием ной
политиче ской	 семьи,	 так 	 и	 коренящаяся	 в	 вере	 в	 нацию	 эм оциональная
общность	неудачников	 являются	 мощной	 объединяющей	 силой. 	 Так	же 	как
у	 первых	 рационализм 	 личных	 интере сов	 побеждает	 ценности
республиканской	идеи, 	т ак 	и	у	по следних	общий	эмоциональный	настрой
создает	 преграду	 на 	 пути	 рациональных	 суждений	 и 	 делает
неэффективным 	любое	убеждение,	опирающее ся	на	аргум енты.	 Тем	сам ым
у	 них	 парализуется	 спо собность	 к 	 здравым	 рассуждениям 	 и	 поним анию
людей,	находящихся	в	ином 	положении.
А	 тем,	 у	 кого	 уже	 нечего	 взять,	 предполагается	 дать	 еще	 м еньше .	 В	 то
время	 как 	 «наверху»	 делаются	 попытки	 выте снения	 «чуждой	 нации»

интеллектуальной	 и	 экономич еской	 элиты,	 «внизу»	 подвергаются
наказанию	 «не	 входящие	 в 	 титульную	 нацию»	 бедняки.	 Да	 и	 к 	 чему
заним аться	 бедными	 и	 обездоленным и,	 е сли 	 они 	 уже	 не	 ходят	 голо совать,
не	 м огут	 защитить	 свои 	 интере сы	 и 	 е сли 	 на	 них	 м ожно	 обрушить	 лавину
фрустрации	 и	 раздражения	 тех,	 кто	 стоит	 на	 социальной	 ле стнице	 чуть
выше,	 но	 так 	 же	 обм анут	 и	 разочарован?	 Пусть	 теперь	 варятся	 в
собственном 	соку...

7.4.	 Национально-освободительная	борьба
Мы	 и	 они,	 семья	 и 	 прочие,	 чужие,	 другие. 	 Как	 мы	 видели,	 часть
оказавшихся	 вне 	 прием ной	 политиче ской	 семьи
–
обездоленные	 и
беспомощные,	 но	 другие	 представляют	 настоящую	 опасно сть,	 потом у	 что,
например,	 как 	 утверждал	 Виктор	Орбан[237],	 «когда	 левые 	 иногда	 получали
возм ожно сть,	 они	 всегда	 набрасывались	 на	 собственную	 нацию».	 Эти
стоящие	 вне 	 сем ьи 	 чужаки
–
политиче ские	 соперники,	 aвтоном ные
гражданские	 организации,	 конкуренто способные,	 не 	 зависящие	 от
государства	 предприним атели,	 независим ая 	 пре сса. 	 С	 ними 	 нужно	 ве сти
непрерывную	 борьбу.
В	 центре	 секулярной	 религии	 мафиозного
государства	 стоит 	 нация,	 защ ите	 которой	 служит	 национально-
освободительная	 борьба.
С	 пом ощью	 э той	 идеологии,	 а	 также
по средством 	 разжигания	 неприязни	 или 	 зависти	 к 	 другим 	 социальным
группам	 власть	 имущие	 не	 без	 успеха	 пытаются 	 превратить	 в	 «верующих»
непривилегированные	слои	населения .
Но	что	же 	означают 	три	элемента	э того	м обилизующего	 определения?
Как	 уже	 неоднократно	 говорило сь,	 эпитет 	 национальный	 служит	 для
обозначения	группы	с 	общими	интере сам и,	«нас»,	прием ной	политиче ской
семьи,	 отожде ствление	 которой	 с	 нацией	 позволяет 	 целенаправленно
прикрыть	 частные 	 интере сы	 мним ым и	 интере сами	 общества. 	 Ведь	 э то	 та
«национальная,	 общностная	 дем ократия»,	 при	 которой	 так 	 называем ые
национальные	 цели	 «нелиберального	 го сударства»	 берут	 верх	 над
«эгоистиче ским и,	 частными 	 интере сам и»,	 представляем ым и	 либеральной
демократией,	 базирующейся	 на	 уважении	 прав	 человека. 	 Свобода	 означает
освобождение	 приемной	 политиче ской	 семьи	 от 	 институциональных
ограничений	 либеральной	 дем ократии,	 то	 е сть	 институционализацию
произвола.	 А	 средством 	э того	 является	 «решительная,	 бескомпромиссная	 и
неустанная»[238]	 борьба,	 которая	 дает	 возможность 	 различным 	 образом ,	 в
различной	 степени	 и	 на 	 разное	 врем я	 нелегитимно	 прио станавливать
действие	 прав	 политиче ских	 противников,	 а 	 участники	 э тих	 акций	 м огут
пере ступать	 через	 все 	 м оральные	 соображения,	 ссылаясь 	 на 	 интере сы
нации. 	 «В	 некоторых	 вопро сах	 Карл	 Шмитт,	 по	 всей	 видим ости,	 прав,	 –
пишет	 Габор	 Г.	 Фодор[239],	 один	 из 	 идеологов	 политиче ской	 стратегии
«Фиде с».	 –	 По	 его	 мнению,	 политиче ские	 действия	 и 	 м отивы	 м огут	 быть
выведены	 из 	 специфического	 разделения	 людей	 на	 друзей	 и	 врагов.	 Это	 –
конечный	 и	 наиболее	 важный	 критерий,	 поскольку	 он 	 показывает

максимальную	 интенсивность 	 соединения	 или	 разделения,	 ассоциации
или	диссоциации. 	 Он	наиболее	 важен 	и	 потому,	что	спо собен	превратить	в
политиче ский	 конфликт	 все 	 другие	 конфликты,	 а 	 в	 конечном 	 счете	 и
деполитизирующие	устрем ления	либерализма».	 Так	политика,	как 	и 	право,
может	 быть	 о свобождена	 от	 м орального	 балласта,	 и	 все	 политиче ские
действия	 м огут	 стать	 правом ерным и. 	 В	 другом 	 м е сте	 Г. 	 Фодор	 пишет	 о
легитимирующем 	 влиянии 	 политиче ской	 комм уникации,	 по строенной	 на
дихотомии	 друзья	 –	 враги,	 следующим	 образом:	 «Я	 оцениваю	 проблему
доверия	 в	 другой	 пло скости .
Людям	 неинтере сно,	 кто	 что	 думает	 о
либерализме	 и 	 кто	 что	 думал	 о	 нем 	 12	 лет 	 назад»,	 –	 з а явл яе т	 он,	 имея	 в
виду	 слова 	 Орбана.
И	 продолжает:	 «Им 	 интере сно	 одно:	 защитит	 их
правительство,	е сли 	они 	столкнутся	с 	трудностями,	или	нет. 	 Противники	и
враги	 обыкновенных	 людей	 м еняются.
Если	 эти	 люди	 видят,	 что
правительство	 последовательно	 выступает	 на 	 их	 стороне	 в	 этих
конфликтах, 	т о	они	будут	доверять	ем у»[240].
А	 теперь	 приведем 	 про странную	 цитату	 из 	 книги	 Клары	 Шандор
«Határtalan	 nyelv»	 ( «Безграничный	 язык»)[241]:	 «Изначально	 мы
представляем	 себе	 управление	 страной	 исходя	 из 	 понятия	 управления
каким- либо	 средством 	 передвижения	 ( в	 первую	 очередь	 кораблем). 	 На	 это
указывают	 слова 	 руководство,	 управл ение,	 правл ение,	 правительство,
глава	 правительства	 и	 выражения	 надеюсь,	 мы 	 избежим	 водоворотов,	 не
сядем	 на	 мель,	 а	 достигнем	 гавани,	 выдержим	 политиче ские 	 бури,	 наша
эконом ика	 не 	 потерпит	 крушения,	 не 	 получит	 пробоины.	 Но	 е сли	 строить
понятие	 управления	 страной	 не	 по	 аналогии 	 с	 мореплаванием ,	 а 	 по
аналогии	 с 	 войной,	 то	 это	 сделает	 е сте ственными,	 бе сспорными,
прием лем ым и	 иные	 действия,	 представит	 сам о	 собой	 разумеющимся	 то,
что	 мы	 считаем 	 не совме стимым 	 с	 нормальным 	 функционированием
демократиче ских	 го сударств	 в	 мирное	 врем я. 	 Если	 страна	 находится	 на
военном	 положении,	 то	 е сте ственным 	 кажется	 не 	 только	 то,	 что
по стоянно	 идет	 борьба,	 что	 схватки,	 сражения,	 походы	 непрерывно
см еняют	друг	друга.	 На	войне	у	нас 	е сть	 враги,	с	которыми	не 	нужно	 ве сти
переговоры,	 а	 которых	 нужно	 победить	 или,	 не	 дай	 бог,	 уничтож ить,	 и
было	 бы	 про сто	 смешно	 учитывать	 их	 мнение 	 или 	 стремиться	 к
ком пром иссу	 с	 ним и.
На	 войне	 нет	 возм ожно сти	 для	 тщательных
размышлений	 и 	 долгих	 дискуссий,	 как 	 э того	 требуют	 правила
законодательства	 в	 м ирное	 время.
На	 войне	 штаб	 не	 согласует ,	 не
торгуется	 с 	 солдатам и,	 а 	 приним ает	 решения	 без	 них.
Нет	 ме ста
неподчинению,	 иное	 м нение	 –	 предательство,	 a 	 недовольные	 могут	 стать

дезертирами. 	 Изве стно,	 что	 на	 войне	 е сть	 человеческие	 и	 материальные
жертвы,	 что	 м ногие	 живут	 в	 сте сненных	 условиях,	 что	 нужно	 отказаться
от	 благоденствия,	 что	 могут	 быть	 применены	 м етоды	 реквизиции	 и
принудительной	 разверстки,	 конечно,	 под	 другим	 названием,	 скажем ,
по средством 	 повышения 	 налогов	 или	 основательного	 сокращения	 доходов
причисленных	 к 	 врагам 	 учреждений	 и 	 организаций,	 например	 банков,
телефонных	компаний,	СМИ,	предприятий	комм унального	обслуживания	и
т.	 д.	 Все	 же	 сам а	 по	 себе	 метафора	 войны	 является	 не 	 слишком 	 удачным
выбором,	 так 	 как 	 порождает	 неприятные	 ассоциации,	 поэтому	 важно	 как -
то	 улучшить	 ценно стное	 содержание	 этого	 понятия,	 например	 внушая,	 что
государство	 выступает	 не 	 в	 роли	 агре ссора,	 а 	 защищает	 наши 	 общие
ценности	 от	 всяких	 подстерегающих	 нас	 подлых	 внутренних	 и	 внешних
врагов. 	 В	 силу	 того,	 что	 враг	 может	 быть	 и 	 внутренним ,	 все	 диктатуры
охотно	 применяют	 м етафору	 войны. 	 В	 свое	 время	 многие 	 иронизировали
над	 тем,	 что	 в	 годы	 социализма	 и	 ком мунистиче ской	 диктатуры	 говорили
не	 только	 о	 классовой	 борьбе	 и	 внутренних	 врагах,	 но	 и	 о	 лагере
сторонников	мира	и	борьбе	за	мир».
Не	случайно	автократиче ские,	диктаторские	 режимы	часто	прибегают
к	 военной	 риторике	 как 	 к 	 своего	 рода	 универсальному	 средству	 для
стигм атизации	 конкурентов,	 дальнейшего	 врем енного	 и	 частичного
зам ораживания	 их	 и 	 без	 того	 ограниченных	 прав,	 присвоения	 их
собственно сти	 и	 ликвидации	 о статков	 автоном ии 	 их	 статуса. 	 Если	 э ти
устремления	 го сударственной	 власти	 фокусируются	 во	 времени,
про странстве	 или	 в	 отношении	 определенных	 социальных	 групп,	 то	 они
принимают	 форму	 различных	 кампаний,	 направляемых	 из 	 центра. 	 Эти
кам пании	 базируются	 одна	 на 	 другой,	 у	 них	 е сть 	 своя 	 динам ика	 и
идеологизированный,	 пропагандистски	 преподносим ый	 нарратив. 	 Только
е сли	 при	 классиче ских	 комм унистиче ских	 режим ах	 серия	 кам паний,
принимавшая	 форму	 перманентной	 революции,	 была	 нацелена	 на
насильственное	 подавление	 парциальных	 общественных	 интере сов,	 то
кам пании,
проводящие ся	 в	 рамках	 перманентной	 национально-
освободительной	борьбы	 мафиозного	 го сударства,	 направлены	 именно	 на
насильственную	 реализацию	 парциальных	 интере сов	 прием ной
политиче ской	семьи.
Эти	 кампании,	 в	 которых,	 конечно,	 много	 общего,	 не смотря	 на
различия	 между	 автократиче скими	 режимами,	 лучше	 всего	 можно
определить	 как 	 акции	 или 	 серию	 акций	 властного	 центра,	 в	 ходе	 которой
бюрократия	 используется	 в	 каче стве 	 управляемого	 сверху	 движения.	 На
время	 кампаний	 приостанавливается	 рутинная,	 правом ерная	 деятельность

властной,	 адм инистративной	 иерархии.
В	 таких	 случаях	 аппарат
пере ступает	 собственные	 институциональные,	 правовые	 и	 “м оральные”
границы	 и	 даже	 вопреки	 собственным ,	 провозглашенным 	 норм ам
применяет	 насилие 	 против	 выбранных	 учреждений,	 социальных	 групп	 и
лиц.
Тем	 не	 м енее 	 это	 насилие 	 не 	 является	 простым,	 единичным
правонарушением,	 это	 не	 случайные	 ошибки	 или	 пре ступления	 отдельных
представителей	 или	 уровней	 бюрократии.	 Нет,	 э то	 –	 и нициированные	 из
центра,	 обязательные	 правонарушения	 различных	 масштабов	 и	 различной
направленности,	 характерные	 для	 определенных	 сегментов	 аппарата	 или
для	всего	аппарата	в	целом[242].
До	сих	 пор	м ы	 писали	 о	роли	 национально-о свободительной	борьбы	в
подавлении	 «внутреннего	 врага».
Однако	 она	 им еет	 свою 	 роль	 и 	 в
противодействии	 «внешним	 врагам». 	 Но,	 как 	 писал 	 Дэвид	 О. 	 Ф ридрикс,	 в
настоящее	 время	 претензии	 автократиче ских	 режим ов	 «на	 суверенитет	 в
их	 традиционной	 форме	 являются	 иллюзиями .
Они	 скорее	 служат
оправданию	 различных	 форм 	 правонарушений,
организованных
государством»[243].

8.	Преступное	государство
Продолжим	 наши	 рассуждения,	 обратившись	 к 	 работам 	 Дэ вида	 О.
Фридрикса,	 который	 классифицирует	 пре ступления	 на	 о снове 	 того,	 какие
оргaнизации	 их	 совершили[244]. 	 Он	 различает	 пре ступления,	 совершенные
предприятиями,	 и	 пре ступления,	 совершенные	 государством. 	 В	 отдельных
случаях	 правительство	 и 	 предприятия	 могут	 сотрудничать,	 больше	 того,
побуждать	 друг	 друга	 и 	 спо собствовать	 друг	 другу	 в	 совершении
определенных	 пре ступлений.
Так	 возникают 	 еще	 три	 категории:
стим улированная	государством	пре ступно сть	предприятий,	стим улируем ая
предприятиями	 го сударственная	 пре ступность,	 а	 в	 случае	 равноправного
участия	 двух	 сторон
–
совм е стная	 пре ступность	 го сударства	 и
предприятий.
«Правительственная
преступность
родственна
беловоротничковой.
Государственная
преступность
–
вред,
причиненный	 на	 макроуровне	 го сударством 	 или 	 его	 органам и.
Политическая	 беловоротнич ковая	 преступность
–
э то	 совокупность
пре ступлений,
которые	 совершаются	 лицами	 или	 группой	 лиц,
заним ающих	 должности	 в	 органах	 управления,
для	 получения
эконом иче ских	 или 	 политиче ских	 преимуще ств	 для	 себя	 или 	 для	 своих
партий»[245].
Однако	 суще ствует	 не	 только	 государственная	 преступность,	 но	 и
преступное	 государство,	 то	 е сть	 го сударство,	 которое	 систематиче ски,
сознательно	 и	 грубо	 нарушает	 и	 ограничивает	 о сновополагающие	 права
собственных	 граждан.	 В	 таком 	 го сударстве	 хозяйственные	 организации,
живущие	 за	 счет 	 гос заказов	 и 	 тендеров,	 и	 гражданские	 организации,	 в
действительности	 служащие	 целям 	 властей	 и	 функционирующие	 в
каче стве	 политиче ских	 марионеток,
практиче ски	 сращиваются	 с
государством,	 с 	 правительством .	 В	 таких	 случаях	 акторы	 коррупции	 и
угнетательного	 режима	 связаны	 друг	 с 	 другом 	 тысячью 	 нитей[246].	 Имеет
см ысл	выделить	различные	типы	 таких	государств	по	 характеру	их	главной
пре ступной	 деятельно сти.
С	 этой	 точки 	 зрения	 м ожно	 различать
«преступные	 государства,	 основной	 проект	 которых	 состоит	 в
совершении	 пре ступлений	 против	 человечно сти»;	 «угнетательные
государства,	 основной	 проект	 которых	 состоит	 в	 систем атиче ском
противодействии	 реализации	 осовополагающих	 прав	 граждан	 или 	 групп
граждан»;	 «коррупционные	 государства, 	 в	 которых	 о суще ствляется
систем атиче ское	 ограбление	 государства	 для	 обогащения	 его

руководителей,	 их	 родственников	 и 	 связанных	 с 	 ним и	 лиц»;	 и,	 наконец,
«беспечные	 государства,	 характеризующие ся	 тем,	 что	 они 	 пренебрегают
обязанностью	 см ягчать	 страдания	людей,	 которым 	 можно	было	 бы	 оказать
государственную	 помощь»[247]. 	 Конечно,	 пре ступные	 государства	 м огут
характеризоваться	 и	 различными	 комбинациям и	 этих	 «го сударственных
проектов».

8.1.	 Венгерское	уголовное	право	о	преступных
организациях
В	 соответствии 	 с	 Уголовным 	 кодексом	 Венгрии	 «преступная
организация	 –	 эт о	состоящ ая	из 	трех	или	 более	членов,	 организованная
на	 продолжительное	 время,	 согласованно	 действующ ая	 группа	 лиц,
целью 	 которой	 ( ...) 	 является	 совершение	 преднамеренных
преступлений»[248].При	 прим енении	 закона 	 согласованное	 действие
означает,	 что	 члены	 пре ступного	 сообщества	 «распределяю т	 между
собой	 задачи,	 связанные	 с 	 совершением	 преступления»,	 что	 «оч евидно
предполагает	 предварительное	 планирование,	 определенную 	 степень
управления	 и 	 организаторской	 деятельности». 	 В	 по становлении	 Курии
по	обе спечению	единообразия	в	судебной	практике[249],	 принятом 	в	2005	г.,
подробно	 объясняется,	 как 	 нужно	 поним ать 	 деятельно сть	 пре ступных
сообществ	при	разбирательстве	конкретных	дел:
●	 пре ступные	 организации	 каче ственно	 отличаются	 от
про стого	 совме стного	 действия	 отдельных	 лиц;	 преступная
организация	 должна	 вести	 организованную	 и	 согласованную
деятельность	в 	течение	продолжительного	аремени;
●	 «согласованная	 деятельно сть»
–
со ставной	 э лем ент
понятия	 преступная	 организация,	 который	 по	 содержанию
означает,	 что	 действия	 ч ленов	 этой	 организации	 оказываю т
друг	 на	 друга	 усиливающ ее	 влияние;	 в	 то	 же	 время	 наличие
согласованности	не 	предполагает	непосредственной	связи 	между
членам и
пре ступной
организации
и
конкретной
осведомленности	 о	 других	 ее 	 действиях	 или	 о	 лично сти	 других
ее	 членов;	 обвинение	 в	 пре ступлении,	 совершенном	 в	 каче стве
члена	 преступной	 организации,	 может	 быть	 предъявлено	 лишь
тем	 лицам ,	 которые	 совершали	 действия	 в	 рам ках	 организации,
основанной	 на	 распределении	 задач	 между	 членам и	 и	 им еющей
иерархиче скую	 структуру,
будучи	 осведомленным и	 о
суще ствовании	 э той	 организации	 и 	 находясь	 в	 по стоянной	 связи
с	ее 	членами;
●	 действующие	 положения 	 УК	 не 	 делают	 различий	 с	 точки
зрения	 м е ста	 пре ступного	 действия	 в	 иерархии	 преступной
организации,
его	 активно сти	 и 	 интенсивности,
эти

обстоятельства	оцениваются	при	определении	наказания;
●	 поручение,
данное	 пре ступной	 организацией	 не
входящему	 в	 нее 	 лицу,	 не 	 делает	 по следнего	 членом 	 пре ступной
организации,	 поскольку	 для	 этого	 необходимо	 реальное
вхождение	 в	 организацию,	 осведомленность	 о	 внутреннем
функционировании	 организации	 и	 активное 	 участие	 в	 нем;
необходим о	 проводить	 четкое	 различие	 при	 правовой
квалификации	 пре ступлений,	 совершенных	 членами 	 пре ступной
организации,	 и 	 преступлений,	 соверш енных	 по	 поруч ению
преступной	организации	(или	одного	из 	ее	членов);
●	 е сли 	 доказано,	 что	 пре ступление	 совершено	 в	 связи 	 с
деятельностью	 реально	 суще ствующей	 пре ступной	 организации,
в	 рам ках	 э той	 организации,	 то	 на 	 о сновании	 обстоятельств
исполнения	 пре ступления,	 о собенно	 на 	 основании 	 характера
конкретных	 поступков,	 предполагающих	 серию 	 действий,
которые	 были	 совершены	 ранее	 или 	 должны	 быть	 совершены
позже	 другими	 лицам и,	 на	 о сновании	 законом ерной,	 а
следовательно,	 предполагаемой	 череды	 событий,	 вызванных
этим и	 действиям и,	 м ожно	 сделать	 вывод,	 что	 исполнитель
(соучастник) 	 при	 совершении	 своих	 деяний	 понимал,	 что
действует	в	каче стве 	члена 	пре ступной	организации.
Здесь	 все	 ясно.
Хотя	 упом янутое	 по становление	 помогает
интерпретировать	 случаи	 контрабанды	 людей,	 организации	 проституции,
наркоторговли	 и	 других	 подобных	 классиче ских	 пре ступлений,
характерных	 для	 организованной	 пре ступности,	 ни 	 уголовный	 кодекс,	 ни
по становление	 Курии	 не	 исключают	 прим енения	 положений	 этих
докум ентов	и 	в	таких	случаях,	когда	значительная 	часть 	членов	пре ступной
организации	 представляют	 слой	 высшего	 руководства,	 больше	 того,	 когда
им енно	 они 	 составляют 	 определяющий	 э лем ент,
направляющий
деятельность	 пре ступной	 организации,	 то	 е сть	 представляют	 не
организованное	 крим инальное	 подполье,	 а	 организованное	 крим инальное
«надполье».

8.2.	 Палермская	конвенция
Заключенная	 в	 2000	 г.
Палермская	 конвенция	 против
транснациональной	 организованной	 пре ступно сти,	 ратифицированная
Венгрией	 в	 2006	 г.[250],тоже	 не	 исключает	 того,	 что	 борьба	 может	 ве стись
не	 м ежду	 организованными	 пре ступными	 группами	 и 	 представителями
государственной	 власти,	 а	 сами 	 представители	 государственной	 власти
могут	со ставлять	ядро	пре ступной	группы.
В	 связи 	 с 	 заключением 	 Палерм ской	 конвенции	 экспертная	 группа
Совета	 Европы	 по	 уголовному	 праву	 и	 крим иналистиче ским 	 аспектам
организованной	 пре ступно сти	 (PC-S-CO)	 определила	 те 	 признаки,	 на
основании	 которых	 можно	 говорить	 о	 наличии 	 преступной	 организации.
Установленные	 этой	 группой	 критерии	 делятся	 на	 обязательные	 и
факультативные. 	И	можно	видеть,	что	с	пом ощью	критериев,	используем ых
экспертной	 группой	 для	 определения	 мафии,	 то	 е сть 	 организованного
крим инального	 подполья,	 как 	 и	 с	 пом ощью	 Уголовного	 кодекса	 Венгрии,
можно	 описать 	 и 	 деятельно сть	 организованного	 крим инального
«надполья»,
то	 е сть 	 мафиозного	 государства.
Обязательные	 и
факультативные	критерии	различаются	в	Конвенции	следующим 	образом.
Обязательные	критерии:
●	согласованная 	деятельно сть	трех	или 	более	лиц;
●	 согласованная	 деятельно сть	 в	 течение	 длительного	 или
неопределенного	врем ени;
●	 подозрение	 в	 совершении	 или 	 совершение	 серьезных
пре ступлений;
●	 цель	 в	 виде	 получения	 м атериальной	 выгоды	 и/или
овладения	властной	позицией.
Факультативные	критерии:
●	 все 	 члены	 организации	 имеют 	 определенную	 задачу	 или
роль;
●
использование	 какой- либо	 формы	 внутренней
дисциплины	или	контроля;
●	 применение	 насилия 	 или 	 иных	 средств	 с 	 целью
устрашения;

●	 распространение	 влияния 	 на 	 политиков,
СМИ,
адм инистративные	 органы, 	 правоохранительные	 органы,	 органы
право судия	 и	 акторов	 эконом ики 	 с 	 помощью	 коррупции	 или
любых	иных	средств;
●	 использование	 коммерческих	 или 	 иных	 экономических
структур;
●	участие	в	отмывании	денег;
●	деятельность	на	международной	арене.

8.3.	 Мафиозное	государство	как	один	из	типов
преступного	государства[251]
Даже	 непосвященному	 читателю 	 не	 со ставит 	 труда	 установить
соответствие	 между	 этим и	 критериями	 и 	 персонам и	 и	 событиями	 в
мафиозном 	 го сударстве.	 «Что	 такое 	 “фомка”	 по	 сравнению	 с 	 акцией?	Что
такое	 налет	 на 	 банк	 по	 сравнению	 с	 о снованием 	 банка?»	 –	 спрашивает
Мэкки- Нож	 из 	 «Трехгрошовой	 оперы»	 Б. 	 Брехта. 	 В	 случае	 м афиозного
государства	 мы	 тоже 	 м ожем 	 спросить,	 что	 такое 	 правонарушение	 по
сравнению	с 	правотворче ством?	Что	такое	грабеж	по	сравнению	с	отъемом
собственно сти	 средствами	 законодательства?	 Что	 такое	 превышение
полномочий	 начальника	 на 	 работе	 по	 сравнению	 с	 направляем ым и	 из
властного	 центра	 чисткам и?	 Что	 такое 	 взлом 	 какого- нибудь	 сайта	 по
сравнению	 с 	 незаконным 	 лишением 	 частоты	 вещания?	 И	 так 	 можно
перебрать	 все 	 сферы	 нашей	 жизни,	 где	 институты	 публичной	 власти
являются	 не	 стражами	 законно сти	 и	 гражданского	 равноправия,	 а,
наоборот,	 институционализированным и	 органами	 произвола,	 служащего
частным 	интере сам .
Вопрос	 уже	 не	 в	 том,	 как 	 м ожно	 интерпретировать	 с 	 правовой	 точки
зрения	 такие	 случаи,	 когда	 «согласованная	 деятельность	 трех	 или 	 более
лиц»,	 вопреки	 предположительным 	 ожиданиям	 венгерских	 законодателей
и	 экспертной	 группы	 Совета	 Европы,	 отно сится	 не 	 к 	 мафиози	 из
крим инального	 подполья,	 а	 к 	 членам 	 организованного	 крим инального
«надполья»,	 иногда	 заним ающим 	 должности	 в	 органах	 публичной	 власти.
Вопрос	 в	 том,	 как 	 можно	 приве сти	 в	 движение	 механизм 	 право судия	 в
мафиозном 	 го сударстве,	 как 	 можно	 активизировать	 общество,	 еще	 не
вполне	 парализовaнный	 им мунитет	 публичной	 власти. 	 Конечно,	 ответ 	 на
этот	 вопро с	 уже	 выходит	 за 	 пределы	 «описательной»,	 «поним ающей»
социологии.
Главный	 актор	 пре ступного	 го сударства	 не 	 властная	 э лита,	 которая
может	 им еть	 любую	 структуру	 и 	 культуру,	 а	 в	 случае	 мафиозного
государства,	 как 	 м ы	 уже	 м ногократно	 упоминали,	 э то	 не 	 им еющий
форм ализованных,
легитим ных	 полномочий	 высший,
узкий	 круг
руководителей
приемной
политиче ской
сем ьи,
нелегитимно
распро страняющей	 права	 главы	 патриархальной	 сем ьи 	 на	 всю	 нацию. 	 В
нашем 	 случае	 действующий	 субъект,	 соверш ающ ая	 преступления

преступная	 организация
–
само	 полипбюро,	 в	 котором	 е сть 	 члены,
находящие ся	 на	 руководящих	 по стах	 на 	 вершинах	 различных	 ветвей	 власти
и	 во	 главе	 важнейших	 властных	 институтов,	 е сть 	 «консультанты»,	 не
входящие	 в	 органы	 публичной	 власти,	 а	 также	 доверенные	 олигархи,	 а
иногда	 и	 подставные	 лица.	 Полипбюро	 м афиозного	 государства,	 быть
может,	со стоит 	из 	одной-двух	дюжин	человек .	 К	ним 	прим еним ы	критерии
пре ступной	 организации:	 «трое	 или 	 более	 лиц»,	 «согласованная
деятельность	 в	 течение	 длительного	 врем ени»,	 наличие 	 «иерархии»,
«действия	 членов	 группы	 оказывают 	 друг	 на	 друга	 усиливающее	 влияние»,
целью	 этих	 лиц,	 помимо	 прочего,	 является 	 «совершение	 пре ступлений»,
необходим ые	 для	 этого	 «задачи	 распределяются	 м ежду	 ним и»,	 а 	 в	 случае
необходим ости	 «даются	 поручения»	 лицам ,	 не 	 входящим	 в	 пре ступную
организацию.
Серийные	 действия	 организованной	 пре ступно сти	 связывают 	 м ежду
собой	 отдельные	 правонарушения,	 вырисовывая	 контуры	 м афиозного
государства. 	 При	 этом 	 действия,	которые	 противоправны	 уже	сам и	 по	 себе
(например,	 шантаж,	 мошенничество,	 экономическое	 мошенничество,
казнокрадство,
растрата	 денег	 и 	 имуще ства,
отмывание	 денег,
инсайдерская	 торговля,	 соглашения,	 ограничивающие	 конкуренцию	 при
тендерах	 на 	 го с закупки	 и	 конце ссии,	 активные	 и	 пассивные 	 формы
подкупов,	 а	 также 	 дача	 взяток 	 должно стным	 лицам,	 злоупотребление
служебным 	 положением,	 покупка	 влияния,	 торговля	 влиянием 	 и 	 т.	 д.),
сочетаются	 с	 мерам и,	 которые	 сам и	 по	 себе	 не	 противоречат	 закону
(наприм ер,	 с 	 вне сением 	 сам остоятельных	 депутатских	 предложений,
инициированием 	налоговых	проверок	и 	т. 	д.) .
8.3 .1 . 	 П ример:	отъе м 	собс тве нности	пре ступной
организацией
Серийные	 действия	 могут	 заключаться 	 в	 различных	 комбинациях
указанных	 выше	 составов	 пре ступления.
Моделирование	 действий
государственной	 пре ступной	 организации	 и 	 их	 типизация	 в	 терм инологии
уголовного	 кодекса	 требуют	 о собого	 исследования.
Здесь	 мы	 просто
приведем 	 описанный	 ранее	 случай	 фирм ы	 ESMA,	 занимающейся
размещением 	 рекламы	 на 	 общественных	 территориях,	 и 	 рассм отрим	 его	 в
вышеописанном 	 контексте 	 уголовного	 кодекса.
Итак:	 собственнику
упомянутой	 реклам ной	 фирм ы	 через	 по средство	 м инистерства	 делается
предложение	 продать	 фирму,	 при	 э том 	 называется	 и	 имя 	 потенциального

нового	 собственника,	 который	 принадлежит	 к 	 числу	 ведущих	 олигархов
прием ной	 политиче ской	 семьи;	 собственник	 фирмы	 отклоняет	 сделанное
ем у	 предложение,	 после	 чего	 у	 него	 появляются	 сотрудники	 налоговой
службы,	которые	 должны	убедить	 его	 без	 всякого	 физиче ского	 насилия,	 но
это	 тоже 	 не	 убеждает	 владельца	 фирм ы,	 вследствие	 чего	 применяется	 еще
одно	 средство	 бе скровного	 насилия: 	 приняв	 предложенную	 одним 	 из
депутатов	 законопоправку,	 парлам ент	 лишает	 фирму	 возможности
заним аться	 определенной	 в	 конце ссии	 деятельностью,	 из - за	 чего
стоим ость	 фирмы	 начинает	 резко	 падать,	 и,	 наконец,	 в	 каче стве
по следнего	 шага 	 с	 пом ощью	 другой	 законопоправки	 конкурент
собственника	 фирмы	 о свобождается	 от 	 негативных	 по следствий
законопоправки,	 разорившей	 фирму	 ESMA. 	 Вся	 акция	 была	 о суще ствлена
за	 очень	 короткое	 врем я.
Позже,	 по сле 	 не скольких	 лет 	 блокады,
собственник	 продает	 свою	 находящуюся	 в	 безвыходном	 положении	 фирму
по	ум еренно	заниженной	цене	новому	любим ому	олигарху	Кре стного	отца.
И	 наконец,	 дискриминативная	 правовая	 норма,	 нане сшая	 удар	 по	 фирм е,
отм еняется	 парламентом,	 чтобы	 новый	 олигарх,	 верный	 Кре стному	 отцу,
мог	 запустить	 ее	 деятельность	 на 	 полную	 мощность.
В	 отличие	 от
традиционной	 м афии	 м афиозное	 го сударство	 навязывает	 свою 	 волю
бескровными	м етодами.
Это	 дело	 содержит	 в	 себе	 признаки	 деятельности	 пре ступной
организации:
●	 совершение	 преднамеренного	 пре ступления	 (шантаж,
злоупотребление	служебным 	положением 	и	т.	 д.);
●	 согласованность	 действий,	 поскольку	 в	 данном	 случае
требовалась	 координированная	 деятельность	 различных	 ветвей
власти	 (м инистерств,
правительственных	 контрольных	 и
правоохранительных	 органов, 	 Законодательного	 собрания)	 и
частных	 лиц	 ( выбранного	 властью	 олигарха- бенефициара,
кандидатура	 которого	 изменилась	 со	 временем) ,	 которая	 имела
определенную	продолжительность	и 	порядок	событий;
●	члены	пре ступной	 организации	образовывaли	 иерархию,	 в
которой	 лица,	 знакомые	 со	 всей	 операцией,	 были	 отделены	 от
исполнителей	 отдельных	 задач,	 размещавшихся	 на	 низшем
уровне	 иерархии	 ( например,
осуще ствлявший	 налоговую
проверку	 чиновник 	 или 	 депутат,	 вне сший	 предложение	 о
поправке	к 	закону);
●	 действия	 членов	 пре ступной	 организации	 усиливали	 друг

друга,	 так 	 как 	 в	 одиночку	 им 	 не	 удалось	 бы	 добиться
по ставленной	цели	( отъема	собственности).
Примерно	 в	 таких	 же 	 рам ках	 можно	 рассматривать	 и	 м ноже ство
случаев,	о	которых	говорилось	выше,	 от	аренды	земли 	и	игровых	 автом атов
до	казино	и 	конце ссий	на	табачные	кио ски .

8.4.	 Типизация	организованной	преступной
деятельности
1.
Характер	 ущ ерба,	 нанесенного	 организованной	 преступной
деятельностью	государству	и 	ч астным 	лицам:
●	 ущ ерб	 государственному	 имущ еству	 / 	 государственным
доходам:
–
передача	 потенциальных	 го сударственных	 доходов
частным 	 лицам 	 (наприм ер,	 газовая	 сделка	 м ежду	 Венгерским
предприятием	 по	 снабжению	 электроэ нергией	 (MVM)	 и 	 MET
Holding	AG);
–
отказ	 от	 потенциальных	 налоговых	 доходов	 (наприм ер,
списание	 миллиардных	 налоговых	 задолженностей	 без
расследования	дела	Налоговой	службой);
–
передача	 потенциальных	 го сударственных	 доходов
частным 	 лицам 	 (наприм ер,	 «облигация	 на 	 поселение»)
–
по
29	 тыс .	 дисконта	 с	 каждых	 250	 тыс. 	 е вро,	 которые	 пол учают
около	полудюжины	фирм,	близких	к 	«Фиде с»;
–
передача	 государственной	 конце ссии	 частным 	 лицам
(наприм ер, 	а з артные	игры	онлайн);
–
лишение	 права	 на	 аренду	 ( например,
лишение
преимуще ственного	 права	 на	 аренду	 го сударственной	 земли,
принадлежащего	 частному	 арендатору	 согласно	 положениям
гражданского	права);
–
передача	 муниципальной	 или 	 государственной
недвижим ости	 частным 	 лицам ,	 входящим 	 в	 круг	 политиче ской
семьи,
по	 цене	 ниже 	 рыночной	 (наприм ер,
афера	 с
недвижим остью	 в	 центре	 Будапешта,	 где	 возникает 	 подозрение	 в
растрате	им уще ства);
–
нелегитимное	 перенаправление	 тендерных	 денег	 в
тендеры	 с 	 завышенным и	 бюджетами,	 которые	 получают	 фирмы
из	 сферы	 интере сов	 политиче ской	 семьи	 (наприм ер,	 серийные
тендерные	победы	Шим ички,	 Ме сароша	и 	Тиборца);
●	ущ ерб	частному	имущ еству	/ 	частным 	доходам:
–
отъем	 имуще ства	 (наприм ер,
отъем	 сбережений,
накопленных	 в	 частных	 пенсионных	 кассах,	 или	 принудительное

огосударствление	 сберегательных
кооперативов
с
их
по следующей	передачей	частным 	лицам);
–
отъем 	 частных	 фирм 	 ( по	 некоторым	 оценкам,	 э то
ко снулось	 300–400	 частных	 фирм,	 наприм ер	 уже	 упомянутой
фирмы	ESMA);
–
введение	 обязательного	 получения	 конце ссии	 на
определенные	 виды	 деятельно сти,
которыми	 занимаются
частные	 предприниматели	 (наприм ер,	 на 	 розничную	 и 	 оптовую
торговлю	табачными	изделиям и);
–	 л и шен ие 	 го сударственных	 конце ссий	 и 	 права	 на 	 аренду
(наприм ер,
целенаправленное
распределение
внутри
политиче ской	 семьи	 прав	 на 	 аренду	 государственных	 зем ель 	 и
игровых	 автом атов	 без	 учета	 прежних	 арендных	 и
производственных	отношений);
●	 ущ ерб,	 одновременно	 нанесенный	 государству	 и	 частным
лицам	 ( например,	 передача	 «своим »	 людям	 конце ссий	 на
игровые	автоматы	и	казино) .
2.	 Серийность	организованной	преступной	деятельности:
●	 одноэтапная: 	 под	 одноэтапной	 коррупционной
деятельностью	 м ы	 поним аем 	 одноразовую	 коррупционную
сделку	 м ежду	 двум я	 сторонам и,	 распро страняющуюся	 на 	 одно
конкретное	 дело.
Такие	 сделки	 относятся 	 к 	 области
классиче ской	 коррупции	 и	 по	 отдельности	 не 	 затрагивают
крупных	 сум м,	 хотя 	 в	 совокупности	 могут	 быть	 широко
распро странены. 	 Мафиозное	 го сударство	 стрем ится	 взять	 под
контроль	такие	единичные,	партизанские	акции;
●	 многоэтапная: 	 в	 проце ссе	 многоэтапной,	 серийной
деятельности	 становится 	 возможным 	 и 	 более	 сложное
сотрудниче ство,	 в	 которое	 могут	 быть	 вовлечены	 даже	 м ногие
институты	 и 	 органы	 законодательной	 и	 исполнительной	 власти.
Это	 гораздо	 более	 характерно	 для
«повседневного
функционирования»	 крим инального	 государства,
так	 как
подобные	 сложные 	м еханизм ы,	 е сте ственно,	 более	 пригодны	 для
осуще ствления	 крупномасштабных	 проектов,	 предполагающих
сращивание	 государства	 и	 бизне са	 и	 неоднократно	 коренным
образом 	изменяющих	рыночную	ситуацию.

3.
Институциональное
пространство
осущ ествления
коррупционных	 трансакций	 в 	 рамках	 организованной	 преступной
деятельности:
●	в	рамках	одного	института:
–	 «делопроизводительский»	 уровень:	 почти 	 без	 исключений
совпадает	 с 	 одноэтапными,	 не серийными	 коррупционными
действиям и. 	 Понятно,	 что	 сложные,	 наприм ер,	 охватывающие
всю	 страну	 коррупционные	 планы	 нео суще ствимы	 на 	 уровне
делопроизводителя	 и 	 требуют	 задействования	 всей	 вертикали
данного	государственного	учреждения;
–	 вся 	 вертикаль	 учреждения:	 невозможно	 представить,	 что
вызывающие	 подозрения	 в	 коррупции	 действия	 некоторых
центральных	 органов,	 например	 хорошо	 изве стное	 списание
миллиардных	 налоговых	 задолженностей	 Национальной
налоговой	 службой,	 могли	 быть	 о суще ствлены	 без	 ведом а	 и
одобрения	 всей	 служебной	 вертикали	 данного	 учреждения. 	 В
этих	 случаях	 понятие 	 «справедливость»	 используется	 как
средство	 злоупотребления,	 хотя	 первоначально	 оно	 было
предназначено	 для	 того,	 чтобы	 облегчить	 положение	 м елких
должников	 го судaрству,	 попавших	 в	 сте сненное 	 положение,	 а	 не
для	повышения	прибыли	крупных	предприним ателей.
●	межинституциональное	пространство:
–
горизонтальное	 сотрудниче ство:	 соучастие	 не скольких
институтов,	 которое	 можно	 назвать	 редким ,	 по скольку	 требуется
присутствие	высшего	координатора;
–	 вертикальное	 сотрудниче ство:	 учитывая	 описанное 	 выше
функционирование	 Венгерского	 крим инального	 го сударства,	 на
первый	 план	 закономерно	 выходит	 институциональная
вертикаль.
4.	 Сфера	 ю рисдикции	 учреждений,	 уч аствующ их	 в	 преступной
деятельности:
●	 локальная: 	 классиче ским и	 примерам и	 отно сительно
автономных	по	отношению 	к 	центру,	но	все 	же	те сно	связанных	с
политиче ской	 сем ьей	 территорий	 являются 	 «доминии»,
практиче ски	 отданные	 в	 каче стве	 вознаграждения	 доверенным
«управителям»,	 например	 Ходмезёвашархей	 или 	 Дебрецен.
В

определенном	 см ысле	 сюда	 же 	 относится 	 и 	 афера	 с
недвижим остью	в	центре	Будапешта.
●	всевенгерская:	сюда	 можно	 отнести,	 например,	 аномалии
вокруг	 тендера,	 связанного	 с 	 атом ной	 э лектростанцией	 в	 Пакше,
а	также 	нефтегазовую	 сделку	между	 принадлежащим 	го сударству
Венгерским	 предприятием 	 по	 снабжению	 э лектроэнергией	 и
MET	 Holding	 AG, 	 которая	 привела	 к 	 выплате	 дивидендов	 на
сумму	 около	 50	 млрд	 форинтов,	 большей	 частью	 осевших	 в
офшорных	фирм ах.
●	 локальная 	 и	 всевенгерская: 	 в	 каче стве 	 классиче ского
примера	 сюда	 можно	 отне сти	 операции	 с 	 арендой	 зем ли	 и
табачных	 киосков,	 которые	 направлялись	 из 	 центра,	 но
осуще ствлялись	 в	 первую	 очередь	 на	 ме стном 	 уровне	 и	 не 	 м огли
быть	 о суще ствлены	 ни	 без	 координации	 из 	 центра,	 ни 	 без
координации	на 	м е стах.
5.	 Типы	учреждений,	уч аствующ их	 в	преступной	деятельности,	по
принадлежности	к	различ ным	ветвям 	власти:
●	 законодательная	 власть: 	 в	 2010–2016	 гг.
парлам ент
принял,	 с 	 одной	 стороны,	 м ассу	 скроенных	 по	 индивидуальной
мерке	 законов,	 которые	 чаще	 всего	 служили	 рамками	 для
дальнейших	 манипуляций, 	 а	 с	 другой	 стороны,	 з а кон ы, 	 кот орые
способствовали	функционированию	коррупционных	м еханизм ов,
напримеp:
–
закон,	 предусматривающий	 повышение 	 стоимо стной
границы	 при	 прим енении	 процедуры	 гос закупок	 (облегчает
увеличение	м асштабов	коррупции	при	гос заказах);
–
закон	 об	 облегчении	 необоснованного	 засекречивания
данных,	 представляющих	 общественный	 интере с	 ( со	 ссылкой	 на
соображения	 национальной	 стратегии	 и 	 безопасности),	 а	 также
особый	 закон 	 о	 засекречивании	 данных	 в	 отдельных
государственных	 учреждениях,	 н априм ер	 в	 ЗАО	 Magyar	 Posta
(хотя	 позже	 Конституционный	 суд	 признал	 этот	 закон
антиконституционным);
–
закон	 об	 оплате 	 журналистами	 и	 гражданским и
организациям и	 запрашиваемой	 ими 	 информ ации,	 им еющей
общественный	интере с;
–
закон,	 по	 которому	 им уще ство	 общей	 стоим остью

250	 млрд	 форинтов	 (более	 800	 млн 	 евро),	 переданное	 фондам,
созданным 	 Венгерским 	 национальным	 банком ,	 «утеряло	 статус
государственного	 имуще ства»,	 вследствие	 чего	 э ти 	 фонды	 не
обязаны	 предоставлять	 информ ацию	 об	 его	 использовании;
(позже	 Конституционный	 суд	 признал	 антиконституционным 	 и
этот	 закон,	 а 	 у	 «Фиде с»	 уже	 не	 было	 конституционного
большинства	 в	 парламенте	 для	 изменения	 Основного	 закона,	 к
которому	«Фиде с»	обычно	прибегает	в	подобных	случаях)[252];
–	з а кон 	об	отм ывании 	денег;
–	 з акон,	 предусматривающий	упразднение	 не совм е стим ости
при	присуждении	грантов;
–
закон,	 предусм атривающий	 сохранение	 секретности
им уще ственных	деклараций	родственников	политиков;
–
поправка	 к 	 закону,	 предусматривающая	 изменение
бюджета	 указами	 правительства,	 котрое	 получило	 право
неограниченно	 брать	 на	 себя	 платежные	 обязательства,
выходящие	за 	рамки	принятого	бюджета[253];
–
закон,	 предусм атривающий	 возможность 	 произвольного
исключения	из 	тендера	на	гос зaкупки	на 	продолжительный	срок.
●	 исполнительная 	 власть 	 (го сударственное	 управление) :
в	 пре ступной	 деятельно сти	 участвует	 целый	 ряд	 учреждений	 от
центральных	 органов	 (наприм ер, 	 н ал оговой	 службы) 	 до
муниципалитетов	 и	 профе ссиональных	 палат,	 а 	 в	 случае
зем ельной	 аренды	 –	 вп л оть 	 до	 Национальной	 организации	 по
управлению	 зем ельным 	 фондом .	 В	 истории	 с 	 собственником
цифровой	 базы	 данных	 и 	 компьютерной	 програм мы	 для
евросоюзных	тендеров,	 фирмой	WELT	2000,	 м ож н о	говорить	и 	об
использовании	 Центра	 по	 борьбе	 с 	 терроризмом 	 в	 политиче ских
целях.
–	 судебная	 власть: 	 селективная 	 борьба	 с	 пре ступно стью,	 в
ходе	 которой	 в	 ранее	 невиданной	 степени 	 сократило сь
количе ство	уголовных	расследований	по	коррупционным	делам.
–	их 	комбинация.
Об	 организованной	 пре ступной	 деятельно сти	 свидетельствуют	 и
результаты	расследования	 123	тыс .	 т ендеров	 на 	го с закупки,	 проведенных	 в
2009–2015	гг.[254]	Расследование	показало,	что	е сли	в	2009	г.	 доля	открытых
тендеров,	извещения	о	 которых	публиковались	в	СМИ,	составляла	 81	% ,	 то
в	 2015	г. 	 он а	 сократилась	до	 37	% .	 В	 отчете 	о	 расследовании	 говорится:	 «В

2015	 г.	 цены,	 указанные	 в	 договорах	 о	 го с закупках,	 были	 искажены	 в
гораздо	 большей	 степени,
чем	 когда-либо	 ранее.
По	 нашему
предположению,	 э то	 может	 свидетельствовать	 об	 усилении	 коррупции,
приводящей	 к 	 завышению 	 договорных	 цен	 по	 сравнению	 с
рыночными»[255].	 Однако	 речь	 идет	 не 	 о	 традиционной	 коррупции. 	 При
традиционных	 коррупционных	 трансакциях,	 когда	 представитель	 сферы
бизнеса	 вступает	 в	 сделку	 с 	 го сударственным 	 чиновником ,	 возможности
завышения	 цен	 ограничиваются	 обособлением	 тендерных	 процедур:
выработки	 тендерной	 стратегии,	 планирования	 проведения	 тендера,
определения	 его	 условий,	 оценки	 тендерных	 предложений	 и	 рассмотрения
апелляций	 (в	 арбитражной	 ком иссии	 по	 го с закупкам	 и 	 суде) .
Обособленное	 функционирование	 этих	 институциональных	 э лем ентов
ограничивает	 возможности 	 произвольного,	 массового	 и	 систем атиче ского
устранения	 конкурентов,	которые	 тоже 	 могут	 прибегать	 к 	коррупции. 	 Если
же	в	роли	пре ступной	организации	выступает	само	правительство,	которое
подчиняет	 себе	 все	 органы,	 ранее	 контролировавшие	 друг	 друга,	 то	 э тим
устраняются	 все	 преграды,	 мешающие	 заранее	 выбранному	 победителю
тендера	по	своему	усм отрению	завышать 	договорную	цену. 	 В	таких	случаях
взятки	 получают	 не 	 чиновники,	 исполняющие	 волю	 начальства. 	 Они	 лишь
сохраняют	свою	должно сть.
6.
Составы	 преступления	 в 	 ходе	 организованной	 преступной
деятельности:
шантаж,
м ошенниче ство,
э кономиче ское
мошенниче ство,
казнокрадство,
растрата	 денег	 и 	 имуще ства,
отмывание	 денег,
инсайдерская	 торговля,	 активные	 и 	 пассивные 	 форм ы	 подкупа	 и 	 дачи
взяток	 должно стным	 лицам ,	 злоупотребление	 служебным	 положением ,
покупка	влияния,	торговля	влиянием 	и 	т. 	д.
Категоризация	 организованных	 пре ступных	 действий	 в	 м афиозном
государстве	на 	четырех	прим ерах

В	 большинстве	 случаев	 нет	 необходимо сти	 доводить	 до	 конца
запущенный	 проце сс,	 так 	 как 	 жертвы	 поним ают,	 что	 от 	 «предложения»
прием ной	 политиче ской	 сем ьи,	 поддержанного	 всем 	 арсеналом	 средств
воздействия	 го сударственной	 власти,	 «нельзя	 отказаться». 	 В	 результате
сделки,	заключенные	под	влиянием 	угроз	и 	шантажа,	сохраняют	видим ость
добровольных,	 по скольку	 «понятливость»	 и	 готовность 	 к 	 соглашению,
проявленные	 жертвой,	 сокращают	 ее	 потери.	 Подобно	 том у	 как 	 в	 случае
деятельности	 м афии	 доля	 жертв	 физиче ского	 насилия 	 ничтожна	 по
сравнению	 с	 количе ством 	 лиц,	 «добровольно»	 соглашающихся	 платить 	 за
«крышевание»	 или 	 оказывать	 различные	 услуги,	 в	 случае	 мафиозного
государства	 для	 получения	 «добровольного»	 согласия 	 тоже,	 как 	 правило,
достаточно	 сопроводить	 предложение	 демонстрацией	 арсенала	 средств
нелегитимного	го сударственного	 насилия .	 (Наверное,	 не	 стоит 	 и	 говорить,
что	 в	 условиях	 настоящей	 диктатуры	 э ти 	 цели	 достигаются	 без	 подобных
церем оний,
имитирующих
функционирование
демократиче ских
институтов.)
По	 мере	 нейтрализации	 институциональной	 имм унной	 систем ы
либеральной	 дем ократии	 продвигается	 вперед	 проце сс	 обучения	 и
социализации,	 обе спечивающий	 покорность	 и 	 подчинение. 	 Ограничение
контролирующей	 роли	 гласности,
сокращение	 шансов	 на	 смену
правительства	 путем 	 манипулирования	 избирательной	 системой	 и
разрушение	 веры	 в	 корректную	 деятельно сть	 судебных	 и

правоохранительных	 органов	 практикой	 селективной	 борьбы	 с
пре ступностью
–
все	 это	 подталкивает	 людей	 к 	 примирению	 и
приспособлению	 к 	 реальности.
Нельзя	 не	 зам етить,	 что	 руководитель
прокуратуры	 тоже 	 является 	 членом 	 полипбюро,	 одним	 из 	 игроков
сыгранной	 команды,	 поэтому	 нет 	 средств,	 позволяю щих	 запустить	 в
противовес	 преступной	 организации	 полипбюро	 механизм 	 правосудия.
Если	 надо, 	 то	 прокуратура	 прекращает	 следствие	 по	 делу	 депутатов
ме стных	 самоуправлений	 от	 «Фиде с»,
произвольно	 раздававших
конце ссии	 на 	 табачные	 кио ски,	 даже	 не смотря	 на	 наличие	 аудиозаписи,
доказывающей	 нарушение	 закона[256]. 	 Если	 надо,	 то	 в	 течение 	 целых	 двух
недель	 после	 обнародования	 чувствительно	 затронувшего	 членов
правительства	 скандала	 с 	 брокерской	 фирмой	 Quaestor,	 которая	 нане сла
своим 	клиентам 	ущерб	на 	сумму	200	млрд	форинтов,	не 	отдается	приказ	об
аре сте	 руководителя	 фирм ы,	 что	 дает	 ему	 возм ожно сть	 уничтожить
множе ство	 докум ентов[257]. 	 Если	 надо,	 то	 генеральный	 прокурор	 м ирно
пьет	 вино	 вме сте 	 с	 президентом	 Венгерского	 национального	 банка	 по сле
того,	 как 	 в	 прокуратуре	 была	 инициирована	 проверка	 законно сти
деятельности	 четырех	 фондов	 ВНБ[258].Haконец, 	 в	 случае	 надобности,	 а
такая	 надобность	 е сть,	 они	 вме сте 	 болеют	 за	 футбольную	 команду
премьер- министра	 в	 VIP -ложе 	 стадиона	 в	 Фелчуте.	 (Больше	 того,	 в	 ходе
селективной	борьбы	с 	пре ступностью	 вопрос	уже	не	только	в	том ,	 кого	и 	в
чем 	 обвинят,	 ком у	 позволят 	 избежать	 ответственно сти	 или	 разрешат
продолжать	 «работу»	 в	 рам ках	 вассальной	 зависимо сти,	 подчиняясь
указаниям	 «сверху»,	 а 	 кого	 обвинят	 лишь	 с 	 целью	 криминализации,	 но	 и 	 в
том ,	 против	 кого	 будет	 начато	 «превентивное»,	 прикрывающее	 его	 дело,
которое	 позволит 	 с 	 пом ощью	 оправдания	 венгерской	 прокуратурой	 и
судом ,	 о свободить	 его	 от	 расследования	 со	 стороны	 международных
правоохранительных	органов[259].)
В	результате	 э того	 проце сса	 социализации	 в	 2010–2013	 гг.	 кол иче с тво
заявлений	 по	 поводу	 трех	 типов	 коррупционных	 пре ступлений,	 активного
и	 пассивного	 должностного	 взяточниче ства	 и 	 торговли	 влиянием,
сократило сь	 на	 половину
–
на	 две	 трети	 по	 сравнению	 с 	 четырьмя
предше ствующим и	 годами[260].
Одна	 из 	 причин	 этого	 явления	 м ожет
со стоять	 в	 том ,	 что	 «ранее	 граждане	 видели	 в	 подаче	 заявлений	 больше
см ысла	 или 	 м еньше 	 боялись	 расплаты,	 то	 е сть	 превращения	 обвинения	 в
самообвинение»[261]. 	 Более	 чем 	 показательно,	 что,	 как 	 бы	 иллюстрируя
селективную	 борьбу	 с	 пре ступностью,	 в	 три	 раза	 возро сла	 доля
отклоненных	звявлений	и	в	два	раза	доля	прекращенных	расследований.

Беспрепятственному	 обогащению	 приемной	 политиче ской	 семьи,
защищенному	 от 	 расследований	 в	 отношении 	 со стояний	 подозрительного
происхождения,	служит	изм енившая 	правила	налоговой	службы	поправка	к
закону,	 согласно	 которой	 «Национальная	 налоговая	 и	 таможенная 	 служба
не	 будет	 инициировать	 расследований	 обстоятельств	 обогащения	 на
основании	 по ступающих	 заявлений. 	 В	 соответствии	 с 	 законопоправкой,
принятой	 1	 декабря	 2015	 г., 	 ННТС	 будет	 начинать	 такие	 расследования	 в
отношении	 частных	 лиц	 лишь	 по	 инициативе	 самих	 этих	 лиц	 или 	 в	 том
случае,	 е сли 	 полиция	 уже	 ведет	 расследование	 в	 отношении	 данного	 лица
по	подозрению	в	имуще ственном	пре ступлении»[262].

9.	Пирамиды	– 	пределы	мафиозного
государства
Необходимо сть	 в	 легитим ации	 требует	 от	 мафиозного	 го сударства
сохранения	 демократиче ских	 декораций.	 Однако	 э то	 было	 бы	 невозможно
без	 наличия	 м ноже ства	 преданных	 сторонников,	 котoрых	 режим
материально	 обе спечивает	 и	 из 	 которых	 лепит	 духовно	 сплоченную
общность,	 а 	 также 	 без	 предположительно	 еще	 большей	 массы	 людей,
которой	достаточно	лишь	духовной	пищи.

9.1.	 Экономическая	пирамида
В	результате	 массового	 перераспределения	доходов	 и	 насильственного
передела	 им уще ства	 издержки	 властной	 пере стройки,	 сопровождавшей
складывание	 м афиозного	 го сударства,	 сильно	 обременили	 эконом ику,
уподобив	 страну	 в	 кризисный	 период	 нефтяной	 диктатуре	 без	 нефти.
Доходы,	 обе спечивающие	 власть	 и 	 обогащение	 приемной	 политиче ской
семьи, 	 н еобходимо	 добывать	 из 	 других	 источников.
К	 числу	 таких
венгерских	 источников	 отно сятся	 единая	 налоговая 	 ставка,	 сокращение
расходов	 на 	 социальную	 сферу,	 здравоохранение	 и	 образование,
контрибуции,	 наложенные 	 на 	 банки,	 предприятия	 сферы	 услуг	 и	 другие
сетевые	рвнки,	а 	также 	спорадиче ские	грабежи.
В	 результате	 введения	 единой	 налоговой	 ставки	 семьи	 из 	 выcшего
дециля	 ежегодно	 эконом ят 	 почти 	 500	 м лрд	 форинтов	 дохода.	 Эти	 семьи
принадлежат	 к 	 социальному	 слою,	 наиболее	 э ффективно	 влияющему	 на
общественное	 мнение 	 и	 защищающему	 свои	 интере сы.	 Члены	 э того	 слоя,
даже	 е сли	 они 	 не	 загнаны	 в	 положение	 клиентов	 «Фиде с»	 и 	 не
симпатизируют	 новой	 власти,	 на	 выборах	 оказываются	 перед	 дилем мой:
е сли	 они 	 проголосуют	 за	 противников	 «Фиде с»,	 то	 содержащее ся	 в
оппозиционной	 програм ме	 требование	 прогре ссивного	 налогообложения
лишит	 их	 значительных	 доходов. 	 Когда	 члены	 демократиче ской	 оппозиции
с	 полным 	 правом	 бичуют	 антисолидарный	 характер	 единой	 налоговой
ставки	 и 	 подчеркивают	 незначительно сть	 его	 стимулирующего	 влияния	 на
эконом ику,	 они	 одновременно	 укрепляют	 в	 бенефициарной	 группе
поощряем ый	 «Фиде с»	 «среднеклассовый»	 э гоизм 	 и 	 сплоченно сть. 	 Другие
изве стные	 из 	 истории	 автократиче ские	 режимы	 (корпоративистско-
фашистские	 и	 ком мунистиче ские)	 о суще ствляли	 перераспределение
доходов	 противоположной	 направленности,	 конечно	 приним ая	 во
вним ание,	 что	 первые	 добились	 э того	 передачей	 им уще ства	 евреев
арийцам ,	 а 	 по следние
–
по средством 	 экспроприации	 собственности	 и
контрибуции,	 наложенной	 на	 кре стьян	 в	 каче стве 	 социалистиче ского
первоначального	накопления 	капитала.
Мафиозное	 го сударство	 осуще ствляет	 перераспределение	 доходов	 в
пользу	 зажиточных	 социальных	 групп	 с	 помощью	 налоговых	 и 	 бюджетных
средств,	используя	не 	только	единую	налоговую	ставку,	но	и 	высокий	налог
с	 оборота	 и	 сокращ ение	 социальных	 расходов.
Это	 не	 проявление
классиче ского	 общественного	 консерватизм а,	 а,	 как 	 уже	 упоминалось,

отсутствие	у	прием ной	политиче ской	сем ьи 	интере са	к 	не	принадлежащим
к	 кругу	 «дом очадцев»,	 выте сненным 	 за	 его	 пределы	 социальным 	 группам,
отказ	 от	 них.	 Многие,	 будучи	 жертвами	 налоговой	 систем ы,	 рады	 и	 том у,
что	 у	 них	 еще	 е сть	 работа. 	 В	 э той	 экономической	 пирамиде	 на	 одного
бенефициара	 приходится	 три	 проигравш их. 	 Отказ	 от	 граждан,	 лишних	 с
точки	 зрения	центрального	силового	 поля,	 ведет	к 	 углублению	 социальной
пропасти,	застою	 в	э кономике	 и	 тупиковому	развитию.	 Трудно	сказать,	как
долго	 удастся	 лидерам 	 м афиозного	 го сударства	 обе спечивать
политиче скую	 пассивно сть	 слоя 	 социальных	 аутсайдеров,	 то	 е сть
изолировать	 и	 дем обилизовать	 с	 помощью	 изощренных	 средств	 репре ссий
и	пром ывания	м озгов.
Таким	 образом ,	 внутренними	 ре сурсам и,	 м обилизованным и	 в
соответствии	 с	 властным и	 нуждами	 режима,	 являются,	 с 	 одной	 стороны,
рекордный	для	Европы	27-процентный	налог	с	оборота	и	упомянутые	выше
особые	налоги,	а	с	другой	стороны	–	 сокращение	расходов.	 Оба	этих	канала
соответствовали	 требованиям	 пропаганды,	 согласно	 которым 	 «люди»	 не
должны	непосредственно	чувствовать	ложащие ся	на	них	тяготы: 	по собия	и
дотации	нужно	преподно сить	как 	непо средственные	дары	правительства,	в
то	 врем я	 как 	 отъем 	 средств
–
в	 каче стве	 результата	 деятельно сти
враждебных	сил . 	Таким 	образом,	или
●	 на	 правительство	 должны	 работать	 безличные	 рыночные
механизмы	 (блгодаря	 исключительно	 высоком у	 налогу	 с
оборота), 	и л и
●	 бюджет	 должен	 пополняться 	 за 	 счет	 контрибуций,
наложенных	 на	 мультинациональные	 фирмы,
которые
сталкиваются	с 	воинственной	риторикой,	а	иногда	и	с 	санкциями
правительства,	 е сли	 пытаются 	 переложить	 свои 	 тяготы	 на
потребителя,	или
●	 источником 	 перегруппировки	 средств	 в	 рам ках	 м едленно
развивающейся	 э кономики	 служит	 трудно	 заметное	 ухудшение
услуг	 крупных	 распределительных	 систем 	 ( сфер	 социального	 и
медицинского	обслуживания,	а 	также 	образования) .
Беда	 в	 том,	 что	 э ти 	 источники	 уже	 не 	 могут	 быть	 расширены,	 а
определенные	комм унальные	услуги	 оказались	на 	гране	 развала.	 К	тому	же
под	давлением 	ЕС	некоторые	особые	налоги 	пришло сь	упразднить.	 В	таких
случаях	 наступает	 врем я	 лихорадочных	 поисков	 других,	 хотя 	 бы	 и 	 менее
крупных	 сумм ,	 однако	 при	 э том 	 непроизвольно	 создаются	 трудно сти,

мешающие	 до стигнуть	 ком муникационной	 цели.	 Два	 правительственных
зам ысла	 неожиданно	 вызвали	 активное	 недовольство	 общества. 	 Одним 	 из
них	 была	 попытка	 изъять	 200	 м лрд	 форинтов	 сбережений,	 накопленных	 в
частных	 пенсионных	 кассах,	 а	 другим	 –	 на м ерение	 установить	 налог	 на
Интернет. 	 Однако	 первая	 из 	 э тих	 акций	 затронула	 интере сы	 около	 60	 тыс.
граждан	 из 	 среднего	 класса,
серьезно	 отно сящихся	 к 	 личной
ответственности	 за 	 свою 	 судьбу	 и	 до	 последнего	 сопротивлявшихся
правительственному	 шантажу,	 a 	 вторая,	 налог	 на 	 Интернет,	 ударила	 по
интере сам	 массы	 м олодежи,	 ранее	 непосредственно	 не 	 вм ешивавшейся	 в
политику,	но	чувствительно	реагирующей	на 	ущем ление	личной	свободы. 	В
итоге	 правительству	удало сь	 добиться	 того,	 что	 в	 конце	2014	 г. 	 на 	 уличные
демонстрации	 проте ста	 выходило	 иногда	 по	 не сколько	 де сятков	 тысяч
человек. 	 Конечно,	 правительство	 взяло	 реванш	 у	 сопротивлявшихся	 членов
частных	 пенсионных	 касс: 	 за 	 отсутствием 	 необходимых	 распоряжений
правительства	 кассы	 не	 смогли	 начать 	 выплату	 денег	 своим 	 членам,
достигшим 	 пенсионного	 возраста.
«Это	 не	 что	 иное,	 как 	 разбой,
совершенный	 правовым и	 средствами»,	 –	 с к аз а л 	 представляющий	 партию
социалистов	 заме ститель	 председателя	 парламентского	 ком итета	 по
социальным 	вопро сам[263].
Хотя	снижение	цен	на	нефть,	а 	также 	конвертация	валютных	кредитов
в	 форинты,	 сопровождавшаяся	 ревизией	 условий	 кредитов,	 повысили
покупательную	 способно сть	 беднеющих	 средних	 слоев	 населения	 на
не сколько	 сотен	 миллиардов	 форинтов	 и	 временно	 увеличили
эконом иче ский	рост,	 но	 это	не 	м еняет	 того	 факта,	что	за 	последние	25	 лет
Венгрия	 не 	 см огла 	 сократить	 своего	 отставания 	 от 	 стран	 –	 о с новате л ей
Евро союза. 	 Больше	 того,	 начинает	 становиться 	 драм атиче ским	 и	 наше
отставание	 от 	 во сточноевропейских	 стран
–
членов	 ЕС,	 о собенно	 в
сравнении	со	стабильно	динам ичным 	развитием 	Польши	и	Словакии.
9.1 .1 . 	 Aвтократия	и	автаркия
Адекватной	 э кономиче ской	 базой	 автократии	 должна	 быть
автаркия,	 так 	 дум ает	 и 	 Орбан,	 ведь	 в	 глубине	 души	 он	 не 	 может
примириться	 с 	 тем,	 что	 в	 радиусе	 его	 политиче ской	 власти 	 эконом ика
может	 функционировать	 не 	 по	 диктуемой	 им 	 логике. 	 Этим	 и	 объясняется
бесконечный	 ряд	 кампаний,	 по средством 	 которых	 он 	 хочет	 приструнить	 и
обложить	 «данью»	 идеологиче ски	 криминализированных	 игроков
эконом иче ской	 сферы.	 Это	 одно	 из 	 реальных	 препятствий,	 с	 которым

столкнулся	 политиче ский	 поворот,
осуще ствленный	 с 	 пом ощью
парлам ентского	 большинства	 в	 две	 трети	 ме ст: 	 правительство	 м ожет
единственным	 словом 	 добиться	 повиновения 	 го сслужащих,	 но	 ни
приказами,	 ни 	 заклинаниям и	 не	 сможет	 успокоить	 волнения 	 на 	 биржах.
Институты	 м ирового	 рынка	 оказываются 	 сильнее	 законодательной	 власти
автократа:	 сколько	 бы	 дыр	 он	 ни	 хотел 	 заткнуть	 с	 пом ощью
государственного	 насилия,	 сколько	 бы	 плотин	 ни	 воздвигал	 на	 пути
рыночной	 логики ,	 рынок	 пробивает	 все 	 больше	 брешей	 в	 плотинах
внеэ кономиче ского	 принуждения.	 Если	 же 	 рынок	 не 	 желает 	 повиноваться
неортодоксальному	 произволу	 автократа,	 то	 в	 ход	 пускаются	 параноидная
теория	 заговора	 и	 сложившаяся 	 на	 ее 	 эм оциональной	 почве 	 национально-
освободительная	 борьба,	 а	 также 	 все 	 новые 	 и	 новые	 средства
адм инистративного	принуждения.
Однако	 насилие,	 которое	 политика 	 совершает	 над	 э кономикой,	 как
свидетельствует	 и	 пам ятная	 сталинская 	 попытка	 по строения	 «социализма
в	 одной	 стране»,	 им еет	 ограниченный	 э ффект	 даже	 в	 крупных	 закрытых
режимах. 	 Венгрия	 в	 границах,	 установленных	 Трианонским	 договором,
окончательно	 стала	 органиче ской	 частью	 глобализованного	 рынка.	 Если
руководители	 ком мунистиче ских	 режим ов,	 закрыв	 границы,	 еще	 м огли
во спрепятствовать	 том у,	 чтобы	 граждане	 проголо совали	 против	 режима
«ногами»,	 то	 ныне 	 в	 стране
–
члене	 ЕС	 никакое	 политиче ское
вм ешательство	 в	 э кономику	 не	 может	 помешать 	 предпринимателям	 и
гражданам	 страны	 выразить	 свой	 проте ст	 вывозом 	 капитала 	 и	 сбережений
за	границу	и	эм играцией.
Поскольку	 средства,
им еющие ся	 в	 распоряжении	 режим а,
недостаточны	 по	 сравнению	 с	 его	 нуждам и,	 а 	 свобода	 их	 расходования
сильно	 ограничена	 тем,	 что	 учреждения	 имеют 	 фиксированные
финансовые	 обязательства,	 об	 э кономиче ской	 сам оизоляции	 не 	 м ожет
быть	 и	 речи,	 сам ое	 большее	 м ожно	 выставить 	 иголки,	 уподобившись
политиче скому	 ежу.
Парадоксальным	 образом	 свободу,	 служащую
обогащению	 приемной	 политиче ской	 сем ьи,	 прежде	 всего	 обе спечивают
евросою зные	 средства,	 от 	 зем ельных	 субсидий	 сельском у	 хозяйству	 до
крупных	 капиталовложений	 в	 развитие	 инфраструктуры.
Стремление
сделать	 использование 	 этих	 средств	 независим ым 	 от	 соблюдения	 норм
Евро союза	 и 	 его	 контроля	 неизбежно	 обо стряет	 конфликт	 с	 Брюсселем.
Лидеры	 крупных	 стран-доноров	 рано	 или	 поздно	 должны	 будут
столкнуться	 со	 щекотливым	 политиче ским 	 вопро сом ,	 до	 каких	 пор	 их
налогоплательщики	 будут	 терпеть,	 что	 их	 деньги,	 вопреки	 целям
евросоюзных	 субсидий,	 идут	 на 	 личное 	 обогащение	 бенефициаров

венгерского	м афиозного	го сударства.

9.2.	 Внешнеполитическая	пирамида	 –	«танец
павлина»	и	«венгерское	хитроумие»
Постоянные	 «воинственные»	 мобилизации	 и	 демобилизации,
происходящие	 под	 знаком 	 национально- освободительной	 борьбы,	 имеют
по следствия	 не	 только	 для	 Венгрии.
Параллельно	 с	 суще ствованием
венгерской	 идеологиче ской	 и 	 эконом иче ской	 пирам иды,
на
международной	 арене	 также	 имеется	 политическая	 пирамида	 с
непрерывным	 повыш ением 	 ставок,	 которую,	 пользуясь	 выражением
Миклоша	 Харасти,	 м ожно	 охарактеризовать	 как 	 «плавание	 в 	 западной
лодке	 с	 восточным 	 ветром». 	 Если	 во	 внутренней	 политике	 национально-
освободительная	 борьба	 означает	 холодную	 гражданскую	 войну	 с 	 целью
покорения	 граждан	 собственной	 страны,	 то	 во	 внешней	 политике	 под
выве ской
национально- освободительной	 борьбы
исполняется
своеобразный
«танец
павлина»[264]
в
пограничье
м ежду
трансатлантиче ской
и
во сточной
ориентацией.
Исполняя
внешнеполитиче ский	 танец	 павлина,	 Венгрия	 в	 своих	 отношениях	 с	 ЕС,
как	 сказал 	 Виктор	 Орбан,	 «должна	 в	 рам ках	 очень	 сложного	 ряда
тактиче ских	 шагов	 смешивать 	 элементы	 согласия,	 договоренности,
не согласия	 и 	 сопротивления»[265].Одной	 из 	 фигур	 этого	 танца	 являются
заявления	 типа	 «Нам 	 не 	 могут	 диктовать	 ни	 Брюссель,	 ни	 Москва»[266]	 и
«Мы	 не	 станем 	 колонией,	 венгры	 не 	 будут	 жить	 под	 диктатом
иностранцев»[267],	 a	 другой	 фигурой	 –	 выражения	 преданно сти	 Евро союзу,
например:	 «Конечно,	 нет	 сомнений	 в	 том ,	 что	 нашим 	 главным 	 партнером
остается	 сообщество	 стран,	 принадлежащих	 к 	 Евросоюзу»[268].
Танец
павлина	 нацелен	 на 	 до стижение	 политиче ского	 равнове сия,	 которое
позволило	 бы	 выдаивать	 из 	 Евро союза	 средства	 таким 	 образом,	 чтобы	 при
этом	 прием ная	 политиче ская	 сем ья 	 м огла 	 свободно	 использовать 	 их	 в
своих	частных	интере сах	и	для	поддержания	мафиозного	государства.
Таким	 образом ,	 наши 	связи	 с 	 Евро союзом	 одновременно	 становятся	 и
вопросом	 идентично сти:	 каково	 соотношение	 венгерской	 и	 европейской
идентичности	 для	 отдельн	 взятого	 гражданина?	 Если	 исключительной,
перечеркивающей	 все 	 прочие	 ценности	 является	 первая	 идентичность,	 то
Евро союз	 для	 нас 	 –
лишь	 объект	 паразитирования,	 из 	 которого	 нужно
выжать	 все,	 что	 возм ожно,	 а 	 взам ен 	 дать	 лишь	 столько,	 сколько
необходим о.
Это	 и 	 е сть	 политика	 «Фиде с»,	 неприкрыто	 ставящая

«национальные	 интере сы»	 выше	 всех	 ценностных	 соображений.	 Это
–
своеобразный	 кодекс	 воровской	 чести,	 согласно	 которому	 данное	 слово,
моральные	 обязанно сти	 считаются 	 действительным и	 только	 в	 отношении
нации,	 прием ной	 политиче ской	 сем ьи .	 Все	 о стальные	 –	 не 	 мы,	 другие,
чужие,	 поэтому	 из 	 всех	 ситуаций	 нужно	 извлекать	 м аксим альную	 пользу
для	 себя. 	 В	 э том 	 помогает 	 «венгерское	 хитроумие»,	 раз	 уж	 нет 	 сил 	 на
большее. 	 Ле с	 флагов,	 который	 образует	 сцениче ский	 фон	 выступлений
венгерского	прем ьер-м инистра	и	в	котором	даже	случайно	нельзя	заметить
ни	 одного	 флага	 Евросоюза,	 ясно	 показывает 	 позицию	 правящих	 ныне
политиче ских	сил 	по	вопро су	идентично сти.
9.2 .1 . 	 Диле ммы	Евросоюза
Постепенно	 Евросоюзу	 стало	 ясно,	 что	 его	 геополитиче ские 	 цели	 не
могут	 быть	 достигнуты	 на 	 базе	 одной	 только	 общности	 ценностных
ориентиров,	 что	 неизбежно	 приведет	 к 	 возникновению	 долговрем енной
буферной	 зоны	 внутри	 ЕС,	 но	 более	 или	 м енее 	 вне	 еврозоны[269].
В
отношении	 входящих	 в	 э ту	 зону	 стран,	 сам ым 	 различным 	 образом
нарушающих	 нормы	 либеральной	 демократии,	 приходится	 закрывать	 глаза
на	 восточные	 особенно сти	 отправления	 власти	 в	 э тих	 странах.
ЕС
намеревался	 до стичь	 своих	 геополитиче ских	 целей	 предоставлением
субсидий	 буферным 	 государствам 	 внутри	 Евросоюза,
а	 также
долговременным 	 принятием	 к 	 сведению	 ранее	 лишь 	 иногда
допускавшегося	 дефицита	 дем ократии. 	 Однако	 вызывающая	агре ссивно сть
режима	 Орбана,
который	 открыто	 провозгласил	 строительство
нелиберального	 государства	 и	 своей	 политикой	 открыто сти	 на 	 Восток
создал	 угрозу	 м еждународной	 безопасно сти,	 затруднила	 положение 	 ЕС.
Орбан	 загнал 	 западные	 демократии	 в	 такое 	 положение,	 когда	 они	 должны
см отреть	 на 	 него	 не	 как 	 на 	 изредка	 ошибающегося	 политика,	 а	 как 	 на
решительного	противника	либеральной	дем ократии.
Венгерской	 особенно стью	 в	 систем е	 власти 	 Орбана	 является	 то,	 что
осуще ствляемая	 им 	 пере стройка	 осуще ствляется	 внутри	 Евросоюза	 и
Венгрия	 двигается	 back	 to	 the	 future,	 от 	 либеральной	 дем ократии	 назад,	 к
полнокровному	 автократиче скому	 режиму.	 Даже	 внешние	 политиче ские 	 и
эконом иче ские	 преграды	 складывания	 и 	 консолидации	 мафиозного
государства	 –	 Евро союз	 и 	 укорененность	 в	 м ировой	 эконом ике 	 –	 не 	 могут
принудить	 к 	 изм енению 	 политиче ского	 курса	 автократиче ское
руководство,	 для	 которого	 м ораль	 и 	 демократиче ские	 ценно сти	 не

являются	 препятствиями	 в	 стремлении	 к 	 концентрации	 власти	 и
наращиванию	 богатства	 приемной	 политиче ской	 семьи. 	 Самоограничение
не	было	характерно	для	правления	 «Фиде с»	уже	и	в	1998–2002	гг.,	только	в
то	 время	 отсутствие	 конституционного	 большинства	 в	 две	 трети
парлам ентских	м е ст 	не	позволило	ем у	показать 	свою 	истинную	природу.
В	 то	 же	 врем я	 Евро союз	 не 	 может,	 да	 и 	 не 	 хочет	 вмешиваться 	 в
венгерские	 дела	 на 	 уровне	 повседневной	 политики .
Он	 усиливает
давление,
вызванное	 антидем ократиче скими	 шагам и	 венгерского
правительства,	 однако	 при	 э том 	 видно,	 насколько	 ограниченны	 средства,
которым и	 Евро союз	 пытается	 до стичь	 восстановления	 демократиче ских
норм .	 Он	 вынужден	 ве сти 	 дискуссии	 по	 отдельным	 вопросам ,	 но	 в	 то	 же
время	 практиче ски	 не 	 им еет	 легитим ной	 возм ожно сти	 сделать	 объектом
критики	 ве сь 	 автократиче ский	 контекст 	 в	 целом.
Евро союз	 спо собен
корректировать	 спорадиче ские,
разрозненные	 нарушения	 общих
ценностных	 норм	 скорее	 с 	 помощью	 посредниче ства,	 убеждения	 или
судебных	 проце ссов,	 но	 не	 подготовлен	 к 	 оказанию	 противодействия
попыткам 	 систематиче ского	 разрушения	 либеральной	 демократии.
Он
успокаивает	 себя	 тем,	 что	 те,	 кто	 принят	 в	 клуб,	 не	 станут	 плевать	 на	 пол,
во	 всяком 	 случае	 не	 ежеминутно,	 поэтому	у	 него	 и	 нет 	 средств	 для	 борьбы
с	 этим и	 новым и	 привычкам и. 	 В	 свою	 очередь,	 «Фиде с»,	 не	 смущаясь
некоторым 	 ущербом 	 для	 своего	 пре стижа,	 крайне	 находчиво	 вно сит
коррективы,	 не	 затрагивающие	 суть	 новой	 систем ы	 власти. 	 Венгерский
пример	 проливает	 свет	 на 	 недо статок	 Евро союза,	 который	 заключается 	 в
том ,	 что	 серьезное	 сообщество	 не 	 может	 суще ствовать	 без	 общего
правового	 порядка,	 позволяющего	 э ффективно	 наказывать	 за	 отход	 от
ценностей	 сообщества.	 Это	 ограничивает	 круг	 ответных	 мер	 Евросоюза
даже	 в	 случае	 самых	 серьезных	 шагов	 отдельных	 правительств,
направленных	 против	 систем ы	 демократиче ских	 институтов.
В	 то	 же
время	 ограниченность	 возм ожно стей	 политиче ского	 сообщества	 создает
преграды	 на	 пути	 будущего	 развития	 европейского	 э кономиче ского
сотрудниче ства.
Aнтикорру	 п	 ционн	 ы 	 е	 меры	 международных	 организаций	 главным
образом 	 сконцентрированы	 на,	 так 	 сказать,	 повседневных	 форм ах
коррупции,	 на	 борьбе	 с 	 ее 	 отдельным и	 случаям и. 	 Наприм ер,	 критике
подвергаются	 каче ство	 и 	 практика	 проведения	 конкурсов	 на 	 гос закупки,
по скольку	 э то	 самая	 характерная	 опасно сть	 в	 западных	 демократиях.
Международные	 организации,	 вероятно,	 видят	 и 	 коррупцию	 второго	 типа,
связанную	 с	 возвышающим ися,	 получающими	 все	 большее	 влияние
олигархами	из 	 крим инального	 подполья,	однако	 не 	желают	 заним аться 	ею,

за	 исключением 	 явлений	 м еждународного	 м асштаба,
наприм ер
наркоторговли,	 нелегальной	 м играции	 или	 проституции. 	 Что	 же	 касается
третьего,	 характерного	 для	 м афиозного	 го сударства	 типа 	 коррупции,
направляем ого	политиками 	с	пом ощью	неправом ерных,	внеэконом иче ских
средств,	 то	 его	 пока	 стараются	 просто	 не 	 зам ечать,	 ведь	 в	 противном
случае	 на 	 Венгрию	 пришлось	 бы	 см отреть	 так 	 же,	 как 	 на	 автократиче ские
режимы	 и 	 диктатуры,	 находящие ся	 за	 пределами	 Евросоюза.	 Неизве стно,
что	 э то	 –	 обман	 чувств	 или	 политиче ское	 заблуждение,	 во	 всяком 	 случае
международные	 организации	 не 	 видят	 за	 деревьями	 леса,	 за	 коррупцией
мафиозного	государства.	 У	них	даже	нет	для	него	адекватного	языка .
Некоторую	 фрустрацию	 у	 правительств	 развитых	 евросоюзных	 стран,
вероятно,	 вызывает	 необходим ость	 бе ссильно	 наблюдать	 за	 тем,	 как
благодаря	 деятельности	 м афиозного	 государства	 налоги,	 уплачиваемые
гражданами	 э тих	 стран,	 увеличивают	 состояние	 приемной	 сем ьи .	 «Около
88	 % 	 от	 исчисляем ой	 сотнями 	 м иллиардов	 форинтов	 стоим ости 	 тендеров
на	 гос закупки,	 выигранных	 фирмами,	 входящим и	 в	 сферу	 интере сов
Лайоша	 Шим ички,	 им еют	 своим 	 источником 	 евросоюзные	 проекты. 	 Хотя
эта	 цифра	 м ожет 	 не 	 отражать	 точной	 доли	 доходов	 э тих	 фирм 	 за	 счет
средств	 ЕС,	 она 	 все 	 же 	 указывает,	 насколько	 значительную	 часть	 их
деятельности	 составляют 	 проекты,	 финансируемые	 Евросоюзом .
Еще
более	велика	их	доля	в	деятельности	фирм 	Иштвана	Тиборца	(зятя	Виктора
Орбана) 	 и 	 Лёринца	 Ме сароша	 (главы	 муниципалитета	 Фелчута),	 которые
также	 набрали	 заказов	 на 	 м иллиарды	 форинтов.	 Евро союзные	 проекты
со ставляют	более	 94	% 	 общей	сум мы	гос заказов,	 полученных	 фирмой	ЗАО
Elios	 Innovatív,	 одним	 из 	 собственников	 которой	 является 	 Тиборц,	 a 	 у
строительной	 фирм ы	 главы	 м униципалитета	 Фелчута	 ООО	 Mészáros	 és
Mészár os	э та 	цифра	со ставляет	более	99	%»[270].
С	 2013	 г.,	 под	 влиянием 	 резких	 дискуссий	 о	 положении 	 в	 Венгрии,
Европейский	 парлам ент	 по	 крайней	 мере	 начал 	 выступать	 против
систем атиче ского	 разрушения	 политиче ских	 институтов	 либеральной
демократии.
Важнейшим	 докум ентом 	 в	 этой	 связи 	 является 	 доклад
Комитета	 Европейского	 парламента	 по	 вопро сам	 гражданских	 свобод,
право судия	 и	 внутренних	 дел,	 подготовленный	Руи	 Таварешем[271]. 	 В	 э том
докладе	 содержится	 уже	 не	 критика	 отдельных	 явлений,	 а	 критика
режима,
а	 также 	 адре сованный	 Комитету	 призыв	 «не	 только
со средотачивать	 внимание	 на	 отдельных	 ( ...) 	 случаях	 нарушения	 правовых
норм 	 ЕС,	 но	 и	 давать	 соответствующие	 ответы	 на 	 попытки 	 какого- либо	 из
членов	 ЕС	 системно	 изм енить	 свой	 конституционный	 строй	 и 	 правовой

порядок,
а	 также 	 конституционную	 и 	 правовую	 практику»[272].
Применению	 такого	 подхода	 на 	 практике	 пока	 мешает	 м едлительность	 ЕС
в	 области	 создания	 институтов	 и 	 процедур.
К	 тому	 же,	 помимо
независим ых	 от 	 различных	 интере сов	 бюрократиче ских	 препятствий,
эффективному	 ответу	 на	 нелиберальные	 эксперим енты	 м ешает 	 и 	 наличие
реальных
контринтере сов:
во- первых,
«грязная
партийная
солидарность»	 ( характеризующая	 как 	 правые,	 так 	 и 	 левые 	 партии) ,	 во-
вторых,	 коалиционные	 интересы	 внутри	 ЕС,	 в-третьих,	 стремление	 к
минимализации	 конфликтов	 с	 учетом 	 необходимо сти	 защиты
эконом иче ских	 интере сов	 в	 критикуемых	 странах	 и,	 в- четвертых,	 более
масштабные	геополитические	соображения.
В	 перспективе	 ЕС	 может	 выбирать	 из 	 трех	 возможностей.	 Первая
возм ожно сть	 –	 ост ав ат ьс я	 заложником 	 системы 	 мелкого	 шантажа,
при	 которой	 высшей	 правовой	 норм ой	 становится	 национальный	 интере с,
a	 м еждународная,	 евросоюзная	 солидарность	 считается	 обязательной	 при
любых	 обстоятельствах. 	 Вторая	 возм ожно сть	 состоит	 в	 том ,	 что	 ведущие
политиче ские	 и 	 э кономиче ские	 державы	 ЕС	 будут	 двигаться	 в 	 сторону
«двускоростной»	 Европы,	 в	 которой	 взрослые	 разрешают	 неуправляем ым
детям 	о ставаться 	в	го стиной,	но	для	обсуждения	серьезных	дел	удаляются	в
ком нату	 для	 карточной	 игры	 по	 принципу	 nicht	 vor 	 dem	 Kind.	 Третья
возм ожно сть	 –	 решительный	 курс	 на	 создание	 федеративной	 Европы	 и
расширение	 сферы	 евросоюзного	 правотворче ства.
Однако	 для	 этого
нужно,	 чтобы	 национальная	 и 	 европейская	 идентично сть	 европейских
граждан	были	одинаково	сильны.
Согласно	 наиболее	 вероятному	 сценарию,	 противоречие	 между
мечтой	 об	 общих	 ценно стных	 ориентациях	 и 	 геополитиче ской
реальностью	 может	 быть	 разрешено	 только	 в	 систем е	 «двускоро стного»
Евро союза. 	 Все	 политиче ские	 им перативы	 действуют	 в	 э том 	 направлении.
Об	 о сознании 	 этой	 перспективы	 свидетельствует	 предложение
французского	 м инистра	 эконом ики 	 Эм мануэля	 Макрона	 и	 его	 немецкого
коллеги	 Зигмара	 Габриэля,	 предусм атривающее	 такие	 эконом иче ские
реформы,	 как 	 введение	 общего	 бюджета	 с 	 собственным и,	 евросоюзным и
доходами	 и	 общих	 регуляторов	 налогообложения	 и 	 социального
обслуживания;	 включение	 програм мы	 помощи	 налоговым 	 должникам 	 в
число	 юридиче ских	 докум ентов	 Евросоюза	 и 	 создание	 соответствующей
монетарной	 институциональной	 структуры,	 а	 также 	 их	 изъятие	 из 	 ведения
национальных	 государств	 и 	 перевод	 на 	 уровень	 Евро союза[273].	 Для	 этого
необходим о	 создание	 соответствующей	 политиче ской	 институциональной

среды	 с	 общим	 парлам ентом 	 и	 общими	 м еханизм ам и	 правотворче ства	 и
контроля.
Одной	 из 	 скоро стных	 зон	 многоскоро стной	 Европы,	 которую	 можно
назвать
западной,
является
сам а
еврозона.
Упомянутые
по стком мунистиче ские	 государства,
окончательно	 укорененные	 в
Евро союзе,	 либо	 уже	 входят	 в	 еврозону,	 либо,	 независим о	 от
идеологиче ских	оттенков	их	правительств,	решительно	требуют	принятия	в
нее	 в	 течение	 не скольких	 лет. 	 В	 других	 странах,	 в	 том 	 числе	 и	 в	 Венгрии,
создается	 государственная	 идеология,
оправдывающая	 длительное
пребывание	 вне	 еврозоны. 	 Стрем ление	 к 	 независим ости,	 заложенное 	 в
риторике	 «национально-о свободительной	 борьбы»,	 в	 действительности
является	 эвфемистиче ским 	 требованием 	 о свобождения	 от	 соблюдения
норм 	 либеральной	 демократии.
Лидеры	 э тих	 стран	 поним ают	 под
«Европой	 наций»	 свое 	 намерение	 создать	 и 	 укрепить	 автократиче ские
режимы.
Против	 э того	 нам ерения	 могут	 э ффективно	 выступить	 лишь
граждане	 э тих	 стран,	 е сли	 э того	 не	 произойдет	 или	 е сли 	 их	 выступление
будет	неудачным,	то	попытка 	«национальных	автократий»	стабилизировать
свое	 положение 	 окажется 	 более	 или	 менее	 успешной.	 В	 то	 же 	 время,
исходя	 из 	 своих	 геополитиче ских	 соображений,	 Евро союз	 не	 м ожет
позволить,	 чтобы	 территория	 Российской	 империи	 опять	 простиралась	 до
Лейты,	 то	 е сть 	 до	 западной	 границы	 Венгрии.
Западноевропейская
политиче ская	 элита,	 отказавшись	 от	 своей	 первоначальной	 миссии 	 и
романтической	 м ечты,	 связанной	 с 	 разрушением 	 Берлинской	 стены,	 ныне
все	 чаще	 вынуждена	 см отреть	 на 	 отстающую	 часть 	 Во сточной	 Европы	 не
как	 на 	 культурного	 партнера,	 а	 всего	 лишь 	 как 	 на 	 зону	 э кономиче ского
влияния.
Ведь	 в	 настоящее	 врем я	 восточноевропейские	 политиче ские
элиты	 стрем ятся	 не	 распространять	 ценно сти	 западной	 цивилизации,	 а 	 с
пом ощью	 национального	 и	 социального	 популизма	 скорее	 укреплять	 в
своих	 странах	 ценно стную	 структуру	 восточного	 типа,	 соответствующую
интере сам	 утверждения	 и 	 консервации	 автократиче ской	 власти 	 этих	 э лит.
Последствия	 не	 предвещают	 нам 	 ничего	 хорошего:	 ме сто	 солидарно сти	 с
Восточной	 Европой	 и 	 политики,	 направленной	 на 	 ее	 «подтягивание»
к	 наиболее	 развитым	 странам,	 займ ет	 политика	 про стого	 ум иротворения.
Странам 	 еврозоны	 это	 обойдется	 гораздо	 дешевле, 	 а	 их	 населению 	 будет
гораздо	 понятнее,	 чем 	 напрасные	 стремления	 к 	 интеграции,	 на	 которые	 в
Восточной	 Европе	 отвечают 	 такими 	 явлениями,
как,	 например,
коррумпированная,	 Система	 национального	 сотрудниче ства.
Другими
словам и,	 лидеры	 развитых	 стран	 вм е сто	 дорого стоящей	 консолидации
демократии	 ограничатся	 требующим 	 минимальных	 затрат	 ум иротворением

полуавтократиче ских	режим ов	в	этой	буферной	зоне.
Миграционный	 кризис,	 а	 также	 нерешительно сть	 и	 колебания,
проявляем ые	 ЕС	 при	 его	 решении,	 дали	 Орбану	 возможность,	 во- первых,
вдохнуть	 жизнь	 в	 сотрудниче ство	 вышеградской	 четверки	 под	 знаком
критики	 ЕС	 и 	 «национально-о свободительной	 борьбы»,	 во- вторых,
завоевать	 признание	 европейских	 праворадикальных	 сил 	 и
поддерживающих	 их	 кругов,	 а 	 в- третьих,	 выступить	 в	 роли	 критика	 А.
Меркель.
9.2 .2 . 	 Открытос ть	на 	Восток
Венгерская	 внешняя	 политика,	 идущая	 вразрез	 с 	 евро союзными	 и
трансатлантиче ским и	 обязательствам и	 страны,	 нацелена	 на 	 вымаливание
легитимации	и	денежных	средств	у	во сточных	автократов.	 Это	не 	что	иное,
как	 расширение	 средствам и	 внешней	 политики 	 поля	 маневрирования,	 то
е сть	 автократиче ских	 ам биций	 и 	 средств	 обогащения	 приемной
политиче ской	 семьи. 	 Да	 и 	 «зачем 	 подобным	 Орбану	 автократам 	 уводить
свои	 страны	 из 	 Евросоюза,
–	 п ише т	 Аттила	 Aрa-Koвач,
–
если	 в	 этих
буферных	 зонах	 они 	 получают	 возможность 	 “собирать	 дань	 с	 двух
им перий”:	 дополнительные	 ре сурсы	 обе спечиваются	 им 	 структурным и
фондам и	 и 	 фондами	 сплочения 	 ЕС,
а	 также	 э нергетиче скими
соглашениям и	 с 	 ро ссийской	 им перией. 	 ЕС	 оплачивает	 цивилизованное,
приличное	 политиче ское 	 поведение	 и 	 видимо сть	 идеалов	 свободы,	 а
Россия	 –	 подчинение	 во сточной	 системе 	 зависим ости .	 ( ...) 	В	 этом 	 смысле
внешняя	 политика 	 действительно	 стала 	 продолжением 	 политики
внутренней:	 е сли 	 во	 внутренней	 политике 	 национально- освободительная
борьба	 означала 	 свободу	 правительственного	 произвола	 по	 отношению 	 к
норм ам 	 либеральной	 дем ократии,
то	 единственной	 задачей
внешнеполитиче ской	 деятельности	 стала 	 политиче ская	 и 	 материальная
защита	э той	автократиче ской	свободы»[274].
Место	 национальной	 внешней	 политики 	 и	 политики	 в 	 области
внеш неэкономических	 связей	 занял	 семейный	 бизнес	 ,	 и	 э той	 цели
служила	 и 	 м ногоэ тапная 	 пере стройка	 институциональной	 базы	 внешней
политики.
Ранее	 внешней	 политикой	 руководило	 Министерство
иностранных	 дел,	 со стоявшее 	 главным 	 образом 	 из 	 профе ссиональных
дипломатов,	 в	 то	 время	 как 	 внешнеэ кономиче ские	 сношения	 находилась	 в
ведении	 Министерства	 э кономики.
Однако	 по следовавшее	 в	 2012	 г.
назначение	 на	 пост	 го ссекретаря	 кабинета	 прем ьер-м инистра	 по	 внешней

политике	 и	 внешнеэконом иче ским 	 связям 	 Петера	 Сиярто,	 бывшего	 пре сс-
секретаря	 партии	 «Фиде с»,	 а 	 позже	 начальника 	 кабинета	 Орбана,	 главы
штаба	 по	 вопросам 	 пре ссы,	 международных	 сношений	 и	 организации,	 уже
свидетельствовало	 об	 изменении	 функции	 внешней	 политики.
Деятельность	 Сиярто,	 не по средственного	 представителя	 Кре стного	 отца,
главным 	 образом	 состояла	 в	 посещении	 стран	 с	 сам ым и	 разными
автократиче ским и	 режим ам и, 	 от 	 Саудовской	 Аравии	 до	 Азербайджана, 	 от
Москвы	 до	 Пекина,	 и	 налаживании	 о собых	 дипломатиче ских	 связей,
подчиненных	 интере сам 	 прием ной	 политиче ской	 сем ьи .	 Эта	 деятельность
уже	 была	 подчинена	 не	 профе ссиональным 	 требованиям	 национальной
дипломатии,	 а 	 интере сам	 «сем ейного	 бизне са». 	 А	 с	 сентября	 2014	 г.
Сиярто	 стал 	 не 	 про сто	 особым 	 послом 	 приемной	 политиче ской	 сем ьи,	 но
и	министром	иностранных	дел	и	внешнеэ кономиче ских	связей.	 Однако	для
этого	 была	 необходима	 гораздо	 более	 м асштабная,	 чем 	 э то	 принято	 при
см ене	 правительства,	 практиче ски	 полная	 зам ена	 кадров	 в	 Министерстве
иностранных	 дел,	 которое,	 как 	 и	 Министерство	 финансов,	 располагало
контингентом	 опытных,	 потомственных	 специалистов. 	 В	 данном 	 случае
произошла	 не 	 зам ена	 диплом атов	 прежнего	 правительства	 на 	 дипломатов,
лояльных	 к 	 новом у	 правительству,	 а 	 зам ена	 лояльных	 дипломатов	 на
вассалов-дилетантов.	 Уже	 в	 2010–2011	 гг. 	 н аблюдалась	 невиданная	 ранее
волна	 чисток	 диплом атиче ских	 кадров,	 когда	 были	 уволены	 или
отправлены	 на	 пенсию	 около	 сорока	 по слов.	 Однако	 е сли 	 до	 2014	 г.	 для
назначения	 «было	 достаточно	 лояльности 	 к 	 правым	 или 	 партбилета,
подтверждающего	 членство	 в	 “Фиде с”,	 то	 отныне	 э того	 уже	 мало:
стабильные	 руководящие	 посты	 получают	 лишь 	 те,	 у	 кого	 нет	 возражений
против	 прим енения	 недипломатических	 средств.	 ( ...) 	 В	 течение	 года
по сле	 повторного	 прихода	 к 	 власти 	 правительства	 Орбана	 на	 100	 из 	 112
по стов	 руководителей	 диплом атиче ских	 м иссий	 были	 назначены	 новые
люди,	 30	 из 	 них	 были	 направлены	 на 	 новую	 работу	 из 	 окружения	 или 	 из
сферы	интере сов	“Фиде с”»
[275].
Из-за 	 нереальности	 мечтаний	 о	 Венгрии	 как 	 «восточных	 воротах
Европы»,	«финансовом 	и	логистиче ском 	центре	Центральной	и 	Восточной
Европы»	 и 	 т. 	 д., 	 а 	 также	 из - за	 неудачных	 попыток 	 заменить 	 кредиты	 МВФ
средствами	 ближневосточных	 автократиче ских	 режимов	 или 	 Китая
политику	 открытости	 на 	 Восток	 пришло сь	 ограничить	 Россией	 и	 двум я-
тремя
бывшими
советским и
среднеазиатскими
республиками
(Aзербайджаном,	 Казахстаном 	 и 	 Туркм енистаном). 	 Укрепление	 личных
контактов	 м ежду	 автократам и	 психологиче ски	 питается	 и 	 стремлением
ком пенсировать	 дефицит	 своей	 международной	 легитимации	 путем

взаим ного	 признания:	 «В	 вас,	 сударь,	 живет 	 демократ».	 –	 «Да	 и 	 в	 вас,
сударь, 	т ож е».
Если	 же 	 взглянуть	 на	 «деловую»	 сторону	 этих	 контактов,	 то	 быстро
выяснится,	 что	 восточная	 торговля	 о стальных	 стран	 Вышеградской
четверки,	 Чехии,	 Польши	 и	 Словакии,	 даже	 без	 всякой	 открыто сти	 на
Восток	 развивается	 гораздо	 динам ичнее,	 чем 	 торговля	 четвертого	 члена
группы,	 Венгрии[276].	 В	 Венгрии	 в	 области	 торговли	 увеличивается	 доля
сделок,	 в	 которых	 заинтере сована	 приемная	 политиче ская	 семья. 	 Однако,
пом им о	 семейного	 гешефтмахерства,	 у	 венгров,	 по	 суще ству,	 нет 	 других
по- настоящему	 «заманч ивых»	 товаров,	 кроме	 нелояльности	 к	 ЕС	 и
НАТО.	 Конечно,	 в	 каче стве 	 бонуса	 к 	 ней	 м ожно	 добавить	 о свобождение
осужденного	 в	 Венгрии	 за 	 убийство	 азербайджанского	 офицера, 	 кот орого
на	 родине	 приняли	 как 	 героя,	 или	 выпуск	 Венгерской	 почтой	 м арки,
по священной	бывшему	генералу	КГБ, 	а з ербайджанскому	автократу,	 а	также
мемуаров	 его	 сына 	 и 	 автократа- преем ника.
Немаловажным
легитимационным 	 же стом 	 в	 сторону	 автократиче ского	 казахского
«авторитарного	 режима»,	 заним ающего	 132- е	 ме сто	 в	 со ставленном
ком панией	 Economist	 Intelligence	 Unit	 и 	 включающем 	 167	 стран	 Индексе
демократии,	 и 	 одноврем енно	 недвусм ысленным	 ме сседжем 	 Брюсселю
стало	 заявление	 Орбана,	сделанное	 им 	во	 время	визита 	в	Казахстан:	«Мы	 с
большой	 радостью	 едем 	 в	 Казахстан.
В	 Евро союзе	 в	 политиче ском
отношении	 с	 нами 	 обращаются	 как 	 с 	 равноправными	 партнерам и,	 но	 по
своем у	 происхождению	 мы	 там 	 чужие.	 Когда	 м ы	 едем 	 в	 Брюссель,	 у	 нас
там	 нет 	 родственников.	 Зато,	 приезжая	 в	 Казахстан,	 м ы	 находим 	 там
родственников.	 Достаточно	 странное	чувство,	 что	 человек 	 должен	 ехать 	 на
во сток,	 чтобы	 почувствовать	 себя	 дом а»[277].	 Дем онстрацией	 лояльно сти	 к
Путину	и	укрепляющим	легитимацию	же стом 	в	его	сторону	м ожно	считать
прозвучавшую	 в	 разгар	 российско- украинского	 конфликта	 венгерскую
критику	 западных	 санкций	 как 	 неэ ффективных	 и 	 не 	 спо собствующих
разрешению	 конфликта,
а	 также	 освобождение	 Путина	 из
дипломатического	 карантина	 и	 его	 более	 чем 	 сердечный	 прием 	 в
Будапеште	в	феврале	2015	г.
Однако	 настоящую	 опасность 	 представляет	 то,
что,
ведя
«национально-о свободительную	 борьбу»	 против	 Брюсселя,	 венгерское
правительство	 в	 то	 же 	 время	 становится 	 покорным	 средством
наступательной	 э нергетиче ской	 политики 	 Мо сквы,	 нацеленной	 на
расширение	 российского	 влияния: 	 причем 	 зависимо сть	 Венгрии	 от
во сточных	 энергоносителей	 не 	 только	 не 	 сокращается,	 но	 еще

усугубляется. 	 Как	 же 	 функционирует	 Бермудский	 треугольник	 газ 	 –	 н ефть
–	 атом на я	 энергия,	 в	котором 	исчезает	 свобода	действий	затронутых	 стран,
зато	проявляется	личная	заинтере сованность	правящей	элиты?
Правительство:
●	 выступило	 за 	 расширение	 АЭС	 в	 Пакше,	 которое
специалисты
не
считают
совершенно
необходимым.
Подавляющая	 часть	 расходов	 по	 проекту,	 10	 млрд	 евро,	 будет
предоставлена	 в	 виде	 кредита	 ро ссийской	 стороной.	 Докум енты
этой	 сделки	 были	 засекречены	 на 	 30	 лет.	 И	 э то	 не	 случайно,	 так
как	 из 	 не скольких	 «просочившихся»	 в	 пре ссу	документов	 «стало
очевидным,
–
пишет	 в	 своем 	 блоге	 депутат	 Европарлам ента
Бенедек	Явор[278], 	–	 что	эти	подготовительные	материалы	отчасти
недопустим о	 низкого	 каче ства,	 не	 затрагивают	 даже	 самых
элементарных	 вопросов,	 а	 то,	 что	 в	 них	 содержится,
свидетельствует	 о	 том ,	 что	 Пакш	 будет	 иметь 	 катастрофиче ские
по следствия	 как 	 для	 отече ственной	 энерго систем ы,	 так 	 и	 для
доходности	 Пакша	 и	 теплового	 баланса	 Дуная».
Согласно
оценкам,	 примерно	 40	 % 	 затрат	 пойдет	 на 	 строительную
деятельность,	 заказ 	 на	 которую	 будет	 разм ещен	 без	 тендера	 и
по служит	 обогащению	 приемной	 политиче ской	 сем ьи .	 В	 конце
2015	 г. 	 Европейская	 комиссия 	 все	 же	 решила	 принять	 меры	 по
поводу	э того	 огромного	проекта	 и 	«начала	расследование	в	 связи
с	 расширением 	 атомной	 электро станции	 в	 Пакше,	 подозревая
Венгрию	 в	 нарушении	 законодательства	 ЕС,	 касающего ся	 правил
гос закупок.
И	 даже	 не	 э то	 расследование,	 связанное 	 с
гос закупкам и,	 является	 самым 	 важным . 	 Это	 лишь	 одно	 из 	 трех
расследований,	 которые	 ведутся	 в	 Брюсселе	 по	 поводу
расширения	 атом ной	 э лектростанции	 в	 Пакше.
Предметом
особых	 разбирательств	 являются 	 вопро с	 го сударственных
субсидий,	 а 	 также 	 вопросы	 соблюдения	 э нергетиче ских	 правил
ЕС»[279].
Европейская	 ком иссия	 призвала	 венгерское
правительство	 прио становить	 дальнейшие	 го сс закупки,
связанные	с 	проектом,	хотя	 э то	 не 	накладывает	 на 	 правительство
никаких	юридиче ских	обязательств;
●	 вразрез	 с	 мнением 	 ЕС	 настойчиво	 поддерживало	 проект
газопровода	 «Южный	 поток»	 до	 того	 м омента,	 когда	 от	 него
отказалась	 Россия. 	 Принятый	 в	 октябре	 2014	 г.	 Lex	 «Южный
поток»
(который	 разрешил	 строительство	 газопровода

газопромышленным	ком паниям ,	не	располагающим	разрешением
на	 э ксплуатацию	 газотранспортной	 системы)	 обе спечил
возм ожно сть	 осуще ствления	 э того	 проекта	 даже	 в	 случае
отрицательного	 отношения	 к 	 нем у	 со	 стороны	 ЕС	 или	 других
международных	организаций[280];
●	 купило	 фирмы,	 владеющие	 газохранилищ ами	 E.ON,	 по
цене,	 которая	 не 	 м ожет 	 быть	 оправдана	 рыночной	 логикой.	 В	 то
же	врем я	на	пове стке 	дня	м ожет 	оказаться	 проект	продажи	 части
мощностей	 венгерских	 газохранилищ	 (см.
транзитное
огосударствление	 или	 ого сударствление	 bagrain	 chip),	 что
«означает	 не	 что	 иное,	 чем 	 продажу	 Венгрией	 купленных	 у
немецкой	 ком пании	 E.ON	 газохранилищ	 российской
энергетиче ской	 ком пании	 “Газпром ”,	 так 	 как 	 в	 настоящее	 врем я
другие	 фирмы	 не 	 интере суются	 приобретением	 подобных
объектов	в	Европе»[281];
●	 с 	 2011	 г. 	 го сударственное	 Венгерское	 предприятие	 по
снабжению	 электроэ нергией	 (MVM)	 заключило	 не сколько
договоров	 с	 компанией	 MET	 Holding	 AG,	 отчасти 	 находящейся
во	 владении	 офшорных	 фирм.
Модель	 выкачивания	 денег,
организованного	 из 	 центра	 при	 участии	 парламента,
правительства,	 крупной	 государственной	 фирм ы	 и	 частной
ком пании	с	офшорным и	связями,	вкратце	выглядит	так[282]:
–
Государство	 в	 рамках	 акции	 по	 снижению 	 платы	 за
ком мунальные	 услуги	 поручило	 фирм е	 MVM	 найти	 доступ	 к
значительной	 части	 мощности	 газопровода,	 идущего	 через
австрийско-венгерскую	 границу	 (речь	 идет	 о	 ввозе	 сначала
2,2	 м лрд,	 а 	 позже 	 –	 2,9	 млрд	 кубометров	 газа). 	 Не	 имея	 таких
полномочий	 от	 государства,	 газоторговые	 компании 	 вынуждены
были	бы	участвовать	в	торгах	за	право	пользования	газопроводом.
–
Газопровод	 важен 	 потом у,	 что	 со	 стороны	 Австрии	 в
Венгрию	м ожно	 ввезти	 более	дешевый	газ,	 чем 	с 	востока .	 Фирм а
MVM	 покупала	 на	 австрийской	 стороне	 границы	 дешевый	 газ
ком пании	 MET,	 перекачивала	 его	 по	 приграничному	 газопроводу
на	венгерскую	 сторону	 и	 в	 тот	 же 	 день	 тут	 же 	 продавала	обратно
ком пании	MET,	 кот орая	свободно	реализовывала	его	на	рынке.
–
В	 результате	 на	 возможности,
предоставленной
государством	 фирме	 MVM,	 зарабатывала	 не	 государственная
фирма,	 а	 MET,	 к 	 тому	 же	 не	 ум еньшилась	 и 	 сумм а	 платежей

населения	за 	ком мунальные	услуги. 	Если	го сударственной	фирме
MVM	 газоторговля	 прине сла	 в	 2012	 г.	 пол м ил л и арда	 убытков,	 то
собственники	 MET	 (среди	 которых	 можно	 найти	 не сколько
изве стных	 олигархов,	 которые	 опосредованно,	 но	 не 	 через
Шимичку	связаны	 с	 Орбаном) 	 получили	от 	фирм ы	 дивиденды	 на
сумму	 55	 млрд	 форинтов[283]. 	 Особое	 значение	 э той	 операции	 в
том ,	 что	 э то	 независим ое	 от	 деловых	 интере сов	 Шим ички
«первоначальное	 накопление 	 капитала»	 заложило	 м атериальную
базу	для	серии	акций	 по	«разжалованию»,	отте снению	 Шим ички
на	задний	план	по сле 	2014	г.
Согласно	 обзору,	 составленному	 информационным 	 сайтом 	 Index[284],
на	 основании 	 представляющих	 общественный	 интере с	 докум ентов,
полученных	к 	июню	2015	г. 	судебным 	путем ,	неясно:
●	 почем у	 го сударство	 не	 распределило	 м ощно сти	 на
аукционе	 и	 почему	 поставщиков,	 партнеров	 для	 MVM	 позже
искали	не	с	пом ощью	открытых	тендеров;
●	 почем у	 го сударственной	 фирм е	 было	 дано	 поручение,	 с
которым 	 она,	 по	 собственному	 признанию,	 не 	 могла	 справиться
само стоятельно;
●	 почем у	 MVM	 Partner 	 заключила 	 договор	 с	 офшорной
ком панией	 MET,	 не 	 зная,	 кто	 является 	 ее 	 настоящими
собственникам и;
●	 почему	 фирм а	 MET	 International	 AG	 (METI)	 продавала
MVM	 газ 	 по	 ценам,	 превышавшим 	 биржевые,	 а	 также
сопоставимые	цены	конкурентов;
●	 е сли	 у	 фирм ы	 MVM	 Partner	 были	 более	 дешевые
источники	 газа,	 чем 	 METI,	 то	 почему	 она	 покупала	 наибольшее
количе ство	газа 	именно	у	METI;
●	 почем у	 для	 собственных	 нужд,	 вне	 рам ок	 крупного
бизнеса,	 фирма	 MVM	 Partner	 получала	 от 	 METI	 газ 	 по	 более
низкой	цене;
●	 почем у	 бывали	 случаи,	 когда	 MVM	 продавала	 фирм е	 MET
газ	по	цене	ниже 	той,	по	которой	покупала	его	у	METI.
Из	 документов	 о	 приобретении	 еще	 1	 м лрд	 кубометров	 газа,
обнародованных	 по	 решению	 суда, 	 выяс ни л о с ь, 	 что	 «в	 2011–2014	 гг.	 MVM
покупало	 газ 	 в	 Западной	 Европе	 и	 без	 по средниче ства	 MET,	 причем 	 по

цене	ниже 	той,	по	которой	ввозила	газ 	MET»[285].
В	 данном 	 случае	 цели	 национальной	 эконом ики 	 были	 перечеркнуты
стрем лением	 к 	 овладению	 средствами,	 которые	 м ожно	 тратить	 без
контроля	 со	 стороны	 общества,	 к 	 краткосрочной	 и	 долго срочной
эксплуатации	 «денежных	 насосов».
А	 цена,	 которую	 платит	 за	 это
полипбюро,	 в	 действительности	отчасти 	 оплачивается 	из 	бюджета,	 то	 е сть
на	 средства	 налогоплательщиков,	 а	 отчасти	 она	 им еет	 политиче скую
природу.	 Визит	 председателя	 правления	 «Газпрома»	 «Алексея	 Миллера	 22
сентября	 2014	 г. 	 з ап ом н ит ся 	 надолго. 	 После	 со стоявшихся	 в	 понедельник
переговоров,	 в	 четверг	 вечером ,	 представители	 газотранспортного
предприятия	 MOL

неожиданно	 заявили 	 о	 прекращении	 по ставок
природного	 газа 	 на	 Украину,	 причем	 э то	 произошло	 перед	 трехсторонней
встречей	 на	 высшем 	 уровне	 представителей	 ЕС,	 России	 и 	 Украины	 в
Берлине,	то	 е сть,	 по	м нению	 нашего	 источника 	в	 дипломатиче ских	 кругах,
даже	 преднамеренно	 нельзя	 было	 бы	 лучше	 создать	 впечатление,	 что	 мы
играем 	 по	 нотам 	 Мо сквы. 	 Как	 сказал 	 один	 из 	 наших	 источников,	 похожее
впечатление	 произвело	 бы,	 е сли 	 бы	 Венгрия	 захотела 	 использовать
по строенный	 при	 поддержке	 ЕС	 словацко-венгерский	 интерконнектор	 (то
е сть	 оборудование,	позволяющее	 передавать	 газ 	в	обоих	 направлениях)	для
обе спечения	 “Газпрому” 	более	благоприятных	позиций	в	ЕС»[286].
«“Газпром ”,	 “Роснефть”	 и	 “Росатом ”
–
э то	 не 	 обычные	 крупные
предприятия,	 располагающие	 лишь	 э кономиче скими 	 интере сам и,	 но	 и
поддерживаем ые	секретными	службам и	орудия	о суще ствления	 российских
им перских	 интере сов	 и	 расширения	 возрождающегося	 ро ссийского
им перского	влияния .	 Они	гармонично	вписываются 	в	э ту	картину	мира:	 их
цель	 не 	 про сто	 “погоня	 за 	 прибылью”,	 но	 и 	 служение	 национальным
интере сам. 	 При	 этом 	 почти	 само	 собой	 разумеется,	 что	 они 	 достигают
этой	 цели	 путем	 коррупционного	 соблюдения	 частных	 интере сов. 	 Хотя
нужно	 знать,	 что	 о суще ствляем ое	 посредством	 энергетиче ского	 сектора
коррумпирование	 ро ссийской	 стороной	 политиче ской	 э литы	 стран,
которые	 она 	 желает	 привлечь	 в	 свою	 зону	 влияния,	 не	 исключительно
венгерское	 явление. 	 Венгрия,	 Чехия	 и	 Словакия	 за	 по следние	 годы	 стали
троянским 	конем 	Ро ссии	в	Евросоюзе»[287].
Намерение	 добыть	 для	 страны	 роль	 самого	 ве селого	 барака
«Газпрома»	 может	 обещать	 некоторый	 успех	 лишь 	 в	 случае	 м ирного
со суще ствования	 конкурирующих	 блоков	 великих	 держав.
Однако	 в
условиях	 холодной	 войны	 это	 роковая	 стратегия. 	 Если	 во	 врем я	 м ирного
со суще ствования	 она 	 м ожет 	 быть	 стилизована 	 под	 выполнение 	 роли

некоего	 соединительного	 мо ста,	 то	 во	 время	 холодной	 войны	 она
превращается	 деятельность	 двойного	 агента,	 который	 не	 пользуется
доверием	 ни 	 у	 одной	 из 	 сторон.	 К	 тому	 же,	 в	 то	 врем я	 как 	 с	 точки 	 зрения
одной	 стороны	 эта	 стратегия	 означает	 измену	 легитимно	 взятой	 на 	 себя
роли	 союзника,	 на 	 другой	 стороне	 она	 обе спечивает	 лишь 	 позицию
оплачиваем ого	 вассала .	 «По	 м нению	 Расмуссена,	 Россия	 ведет	 против
Европы	 “ гибридную	 войну”, 	 в	 которой	 прим еняются	 традиционные
элементы	 ведения	 войны,	 а 	 также 	 новые 	 средства,	 пропаганда	 и
дезинформационные	 кам пании,	 цель	 которых	 –	 п овл и ят ь	 на	 общественное
мнение	 с	 помощью	 э кономиче ских	 связей	 с 	 политиче скими 	 партиями
стран	 НАТО	 и 	 проникновения	 в	 гражданскую	 сферу.	 “Мы	 знаем ,	 что
националистиче ские	 правые,	 а	 также	 праворадикальные	 партии	 открыто
симпатизируют	 России.
Такие	 партии	 действуют	 в	 Греции,	 Венгрии,
Болгарии	и 	Франции”»,	–	 ск а з ал 	Расмуссен[288].
В	 союзниче ской	 систем е	 Запада	 Венгрия	 уже	 представляет	 серьезную
угрозу	для	безопасности	как 	ЕС,	так 	и	НАТО.	 На	это	указывают,	наприм ер,
и	 идущие	 среди	 диплом атов	 разговоры	 о	 том,	 что	 герм анское	 и
французское	 по сольства 	 в	 Москве	 уже	 воздерживаются	 от 	 передачи	 своим
венгерским	 коллегам 	 любой	 деликатной	 информации. 	 А	 повторяющаяся
резкая	 критика	 со	 стороны	 Билла	 Клинтона,	 Джона	 Маккейна	 и	 Барака
Обамы	 ясно	 свидетельствует	 о	 том,	 что	 венгерское	 правительство
однозначно	 упоминается	 наряду	 с 	 другими	 автократиче скими	 режимами.
Виктория	 Нуланд,	 пом ощник	 Го сударственного	 секретаря	 США	 по	 делам
Европы	 и	 Евразии,	 открыто	 заявила,	 что	 Восточная	 Европа	 одновременно
поражена	«раком	дем ократиче ского	регре сса	и	коррупции»[289].
Проект	 строительства	 160- килом етрового	 венгерского	 отрезка
железной	 дороги	 Будапешт
–
Белград,	 который	 в	 рамках	 политики
поворота	 к 	 Востоку	 будет	 финансироваться	 за 	 счет 	 китайского	 кредита	 на
сумму	 в	 500	 млрд	 форинтов,	 дает	 возм ожно сть	 правительству	 пренебречь
требованием 	 транспарентно сти[290].
К	 том у	 врем ени,	 когда	 начнется
осуще ствление	 э того	 проекта,	 подставное	 лицо	 Орбана	 Лёринц	 Ме сарош,
сле сарь-газовщик	 и	 глава	 администрации	 Фелчута,	 овладеет	 и	 профе ссией
строителя-железнодорожника,	 поскольку	 его	 до	 сих	 пор	 практиче ски
неизве стное	 предприятие	 ООО	 R-Kord,	 на	 котором 	 занято	 всего	 30
человек,	получило	заказ 	на 	электрификацию	железной	дороги	Сомбатхей	 –
Залаэгерсег,	 которая	будет	 стоить	 около	 8	 млрд	форинтов,	 на 	 40	% 	дороже,
чем 	первоначально	предполагалось[291].

9.2 .3 . 	 Р азличная	логика 	санкций	ЕС 	и	С Ш А
Существуют	 опасения,	 что	 Венгерское	 м афиозное	 государство	 будет
не	 единственным 	 в	 лагере	 бывших	 комм унистиче ских	 стран,	 ставших
членам и	 ЕС.	 Хотя	 для	 его	 возникновения 	 необходимо	 стечение	 множе ства
не счастных	 обстоятельств,	 тенденции	 к 	 его	 созданию	 суще ствуют	 не
только	 в	 Венгрии.
А	 европейское	 сообщество	 не 	 располагает
эффективными	 средствами	 не	 только	 для	 исключ ения,	 но	 даже	 для
призвания	к	порядку	стран, 	вст авших	на	этот	путь.
Имеет	 смысл 	 сравнить	 различную	 фило софию,	 м отивацию	 и
механизмы	санкций,	прим еняемых	ЕС	и	США.
Европейские	 санкции	 применяются	 в	 двух	 главных	 областях.	 Первая
возм ожно сть	поним аемого	в	широком 	смысле 	европейского	 вм ешательства
–	 деятельно сть	 страсбургского	 Европейского	 суда	 по	 правам	 ч еловека,
функционирующего	 в	 рам ках	 Совета	 Европы,	 a 	 вторая
–
прим енение
санкций	непосредственно	Евро союзом.
К	 Европейскому	 суду	 м ожно	 обращаться	 в	 отдельных	 случаях,	 когда
уже	 использовaны	 все	 возможности 	 правосудия	 в	 собственной	 стране.
Однако	в	таких	случаях	 неприменим	институт	actio	popularis,	иначе 	говоря,
сложившаяся	 практика	 суда	лишь	 в	 узком	 круге	дел	допускает	 обращение	 в
суд	 лица,	 не	 являющегося	 непо средственной	 жертвой	 правонарушения,
совершенного	 го сударством .	 Это	 означает, 	 чт о	 в	 суд	 должно	 обращаться
им енно	 то	 физиче ское	 или 	 юридиче ское	 лицо,	 которое	 пострадало	 от
закона	 своей	 страны,	 нарушающего	 европейские	 норм ы,	 при	 этом,
учитывая	 длительно сть	 судебных	 процедур	 в	 данной	 стране,
по страдавшему	 нередко	 приходится	 рассчитывать	 на	 многолетнее
разбирательство.
За	 э той	 практикой	 стоит 	 предположение,
что
демонстративное	 влияние	 отдельных	 решений	 суда,	 предписывающих	 в
конкретных	 случаях	 выплату	 компенсации	 пострадавшим ,	 принудит
учреждения	 и 	 ведом ства	 затронутой	 страны	 вне сти 	 в	 законодательство	 и
общие	изменения. 	Однако	это	о суще ствляется	лишь	тогда,	когда	нарушение
международных	 норм	 является 	 следствием	 непреднам еренных	 действий
правительства.
Реализация	 другого	 круга	 полномочий,	 которыми	 располагает	 именно
Евро союз	 (то	 е сть 	 «санкций	 ЕС»	 в	 узком	 смысле),	 предусм атривает
возм ожно сть	 ограничения	 доступа	 стран
–
членов	 организации	 к
евросоюзным 	 средствам 	 или 	 полного	 лишения 	 этих	 средств.	 В	 случае	 не
слишком 	 серьезных	 нарушений	 евро союзных	 норм 	 применяется	 метод	 так

называемой	«процедуры	 по	 делу	о	 нарушении	 обязательств»,	суть	 которого
в	 том,	 что	 Европейская	 ком иссия	 изучает	 предполагаемое	 нарушение
евросоюзного	 права	 одной	 из 	 стран	 –	 чл ен ов	 Союза,	 а 	 затем ,	 е сли	 она
считает	неудовлетворительным и	результаты	 переговоров	с	данной	 страной,
то	 м ожет 	 передать	 дело	 в	 находящийся	 в	 Люксембурге	 Европейский	 суд. 	 В
самом 	 крайнем 	 случае	 затронутое	 государство	 м ожет 	 рассчитывать	 на
финансовые	 санкции,	 то	 е сть	 должно	 уплатить	 в	 каче стве 	 штрафа	 сум му,
определенную	 судом .
Другое	 средство	 влияния,
находящее ся	 в
распоряжении	 ЕС,	 которое	 м ожет 	 прим еняться	 именно	 в	 случае
неправом ерного	 использования 	 евросоюзных	 субсидий,	 состоит	 в
приостановке	выплаты 	субсидий,	невыплате	какой-либо	их	ч асти 	или 	в
прямом 	 требовании	 их	 возвращения.
Однако	 э та 	 возможность
ограничивается	 различным и	 внешнеполитиче скими 	 соображениями.
Поэтому	 до	 сих	 пор, 	 н е см отря	 на	 широкое	 распро странение	 коррупции,
она	 затрагивала	 лишь 	 малую	 часть 	 евросоюзных	 субсидий.	 Однако	 к 	 ве сне
2015	 г.
провозглашение	 Орбаном	 строительства	 нелиберального
государства,	 угроза	 для	 безопасности	 Европы,	 связанная 	 с	 политикой
открыто сти	 на 	 Во сток,	 а 	 также 	 осознание	 системного	 характера
выкачивания	 денег,	 о суще ствляем ого	 м афиозным 	 го сударством 	 в	 частных
интере сах,	 перечеркнули	 соображения	 грязной	 партийной	 солидарности
на	 уровне	 ЕС	 и 	 привели	 к 	 более	 интенсивном у	 прим енению	 Евро союзом
ограниченных	 санкционных	 процедур,	 имеющихся	 в	 его	 распоряжении.	 В
апреле	 2015	 г. 	 Европейская	 комиссия 	 приостановила	 выплату	 Венгрии
евросоюзных	 субсидий	 на 	 общую	 сум му	 708	 млрд	 форинтов	 в	 рам ках
венгерской	 Оперативной	 программ ы	 развития	 эконом ики,	 и,	 как
ожидается,	 Венгрии	 придется	 заплатить	 штраф	 в	 размере	 приблизительно
10	 % 	 от 	 э той	 сумм ы. 	 Изучив	 тендеры	 2012–2013	 гг.,	 Брюссель	 обнаружил
серьезные	 недо статки	 в	 области	 инноваций	 и	 развития	 эконом иче ской	 и
деловой	 инфраструктуры,	 поскольку	 тендеры	 систематиче ски	 объявлялись
в	расчете	на 	победу	конкретных	фирм[292].
Пользуясь	 военной	 терм инологией,	 подобные	 санкции	 ЕС	 можно
назвать	 локальными 	 ковровыми	 бомбардировками,	 сопровождающимися
прежде	 всего	 жертвами	 среди	 гражданского	 населения .
За	 этим и
санкциями	стоит	 предположение,	что	прио становка	выплаты	или	 лишение
субсидий	 приведет	 к 	 свертыванию	 важных	 для	 граждан	 проектов,	 что
усилит	их	 недовольство;	в	свою 	очередь,	правительство	 пожелает	 избежать
падения	 своей	 популярности	 и 	 изм енит 	 свою 	 политику,	 сделав	 таким
образом 	ненужным и	дальнейшие	санкции.	 Брюссель	представляет	себе	эти
события	 как 	 проце сс	 обучения	 дем ократии,	 когда	 сам и	 ученики	 тоже

заинтере сованы	 в	 успешной	 сдаче	 экзамена 	 на	 дем ократию. 	 Однако	 в
действительности	 ситуация	 совершенно	 иная. 	 Поскольку	 запуску	 санкций
препятствуют	 многочисленные 	 политиче ские	 и 	 бюрократиче ские	 факторы
и	 даже	 е сли 	 процедура	 начинается,	 то	 объектом 	 критики	 становится
деятельность	 безличных	 учреждений,	 а 	 правительству	удается	 снять	 с 	 себя
непо средственную	 ответственно сть.
Больше	 того,
оно	 пользуется
представившейся	 возможностью	 для	 того,	 чтобы,	 интерпретируя	 события
как	 часть	 национально-о свободительной	 борьбы,	 представить	 венгров,	 то
е сть	себя,	в	каче стве	жертв	и	разжечь	ненависть	к 	ЕС.
Внешние	 преграды	 по	 своей	 природе	 пассивны: 	 они	 не	 активно
форм ируют	 политику,	 а	 сам ое	 большее	 указывают	 границы	 политики,
нарушающей	 демократиче ские
нормы,
или
волюнтаристской
эконом иче ской	 деятельности.
Система	 внешних	 преград	 предполагает
суще ствование	 общности	 основных	 ценно стей	 и 	 опирается	 на 	 м еханизм
предупреждений	 и 	 следующего	 за 	 предупреждениями	 о сознания
допущенных	 ошибок.	 Если	 общности	 о сновных	 ценно стей	 нет,	 то	 э та
систем а	 сам а	 по	 себе	 непригодна	 для	 предотвращения	 построения
автократиче ского	 режима.
Международные	 организации	 легко	 м огут
попасть	 в	 ловушку,	 обычно	 подстерегающую	 всех,	 кто	 выступает	 против
диктатур:	 санкции	 чувствительно	 затрагивают	 население	 данной	 страны,
но	 не 	м огут	пошатнуть	 ее	 политиче ский	 строй. 	 Больше	 того,	поступающие
извне	 предупреждения,	 санкции	 м огут	 стать	 причиной	 того,	 что	 для
поддержания	 равнове сия	 обладатели	 власти 	 будут	 в	 большей	 степени
прибегать	 к 	 неправовым 	 и 	 неэ кономиче ским 	 средствам	 и	 см огут
мобилизовать	 своих	 сторонников	 лозунгам и	 национальной	 сам ообороны	 и
защиты	независимо сти.
В	 каче стве	 сам ого	 показательного	 примера	 американских	 санкций	 в
близкой	 к 	 «Фиде с»	 газете	 в	 октябре	 2014	 г. 	 была	 напечатана	 информация,
что	 на	 основании 	 указа	 президента	 США	No 	7750	 «О	 прио становке	 въезда
в	 США	 лиц,	 участвующих	 в	 коррупции	 или 	 получающих	 от	 нее 	 выгоду»
венгерские	 правительственные	 чиновники 	 были	 зане сены	 в	 список 	 лиц,
которым 	 было	 отказано	 в	 визе 	 для	 въезда	 в	 США. 	 Через	 не сколько	 дней
руководитель	 Национальной	 налоговой	 и 	 там оженной	 службы	 Ильдико
Вида	 обнародовала	 сообщение	 о	 том ,	 что	 является 	 одним	 из 	 затронутых
лиц.	 До	 сих	 пор	 она	 остается	 единственной,	 кто	 публично	 признался	 в
своей	 причастно сти	 к 	 э том у	 делу.
Как	 пишет	 Давид	 Янчич[293],	 по
свидетельству	 двух	 независимых	 друг	 от 	 друга	 источников,	 причина
применения	к 	ней	санкции	в	том ,	что	близкие	к 	венгерскому	правительству
лица	 потребовали	 у	 представителей	 двух	 ам ериканских	 фирм	 взятку	 за

предоставление	 налоговых	 льгот	 и	 изменение	 ставки 	 налога 	 с	 оборота.
Утверждалось,	 что	 сум ма	 взятки 	 должна	 была	 составить 	 около	 2	 млрд
форинтов
и
она
должна
была
быть
уплачена
через
околоправительственный	 фонд	 в	 форм е	 заказов	 на	 проведение
исследований	 и 	 аналитиче ской	 работы.	 По	 полученной	 информации,	 в
сделанном 	американцам 	предложении	содержалось	обещание	оштрафовать
по	 линии	 налоговой	 службы	 деловых	 конкурентов	 упом янутых	 фирм	 на
миллиардную	 сумму,	 что	 значительно	 ослабило	 бы	 конкурентов	 и
предоставило	 бы	 американцам 	 преимуще ство	 на	 рынке.
Поскольку
подвергшие ся	 шантажу	 фирм ы	 не 	 сдавались,	 налоговая 	 служба	 начала
чинить	 им 	 препятствия,	 и	 в	 конце	 концов	 они 	 «заложили»	 всю 	 компанию
своем у	правительству. 	 Эта	версия	подтверждается	 тем,	что	в	американском
запретном 	 списке 	 с	 большой	 вероятно стью	 находятся	 им ена	 высших
руководителей	 налоговой	 службы.	 Но	 по скольку	 американские	 власти	 не
начали	 уголовного	 расследования,	 а	 лишь	 выне сли	 официальное	 решение
запретить	 затронутым	 лицам	 въезд	 в	 страну,	 точные	 обстоятельства	 этого
дела	узнать	невозм ожно.
В	 противоположность	 практике	 ЕС,	 американские	 санкции	 похожи
на	 удар	 ракетами	 с	 GPS- наведением,	 когда	 предполагается,	 что	 случаи
правонарушений
являются
не
единичными,
спорадиче скими
коррупционными	 действиям и,
совершенным и	 вопреки	 режиму,
а
организованы	 или 	 по	 крайней	 мере	 одобрены	 властным 	 центром .
В
соответствии	 с 	 э тим 	 не	 предполагается,	 что	 суще ствует	 механизм
демократиче ской	 сам окорректировки,	 вследствие	 чего	 удар	 наносится
непо средственно	 по	 командному	 пункту,	 руководящему	 незаконным и
действиям и,	 и	 делается	 попытка 	 с	 лазерной	 точностью	 подвергнуть
санкциям	 участников	 предполагаем ых	 беззаконий,
коррупции.
В
результате,	 не смотря	 на 	 все 	 старания	 правительства,	 эту	 акцию	 трудно
использовать	 для	 пропаганды	 против	 США,	 по скольку	 она	 не	 нарушает
интере сов	 венгерских	 граждан,	 больше	 того,	 скорее	 подтверждает	 их
мнение	о	политиче ском 	руководстве	страны.
Запрет	на	въезд	главы	Национальной	налоговой	и	таможенной	службы
Ильдико	 Виды	 в	 США	 может	 считаться	 прямой	 критикой	 режим а,
по скольку
–
в	 свете 	 вышеизложенного	 случая
–
он	 иллюстрирует
систем ное	 функционирование	 м афиозного	 го сударства.	 Дело,	 о	 котором
идет	 речь,	 является	 шантажом,	 совершенным 	 средствам и	 го сударственной
власти,	а 	также 	попыткой	сбора	ренты	и	отм ывания 	денег,	по скольку:
●	 речь	 идет	 не 	 о	 заказе 	 «снизу»,	 инициированном	 каким -

либо	эконом иче ским 	игроком;
●	 данная	 трансакция	 не	 м ожет 	 быть	 о суще ствлена
предполагаемым	 заказчиком 	 и 	 одним 	 го сударственным
служащим;
●	 будучи	 организованным 	 из 	 центра	 отм ыванием 	 денег,	 в
ходе	 которого	 налоговые 	 льготы	 предо ставлялись	 в	 обм ен	 на
частную	прибыль,	э та 	трансакция	должна	была	выйти	за	пределы
–	 н из ши х	 уровней	 бюрократиче ской	 иерархии,	 так 	 как 	 она
не	 могла	 быть	 осуще ствлена	 без	 привлечения	 высшего	 уровня
иерархии;
–
учреждения,	 так 	 как 	 выполнение	 определенной	 части
обещаний, 	 сделанных	 в	 ходе	 коррупционной	 трансакции,	 вышл о
бы	 за 	 рамки	 учреждения,	 a	 сумм а,	 которая	 должна	 была	 быть
уплачена	 эконом иче ским 	 игроком 	 в	 рам ках	 коррупционной
трансакции,	 также	 предназначалась	 лицам ,	 стоявшим 	 вне
учреждения	или	круга	его	представителей;
–	 размеров	 повседневных	 коррупционных	 подкупов,	 так 	 как
в	 данном	 случае	 стоимо сть	 взаим ных	 услуг	 в	 рамках
коррупционной	трансакции	изм ерялась	в	миллиардах;
●	 в	 лице	 руководителя	 налоговой	 службы	 мы	 видим 	 не
только	го сударственного	служащего,	занимающего	высокий	 по ст,
но	 и	 одновременно	 доверенное	 подставное	 лицо	 прием ной
политиче ской	 сем ьи,	 которому	 принадлежит	 ключевая	 позиция,
позволяющая	и 	раздавать	м ило сти	и	заним аться 	шантажом .
Aмериканские
санкции,
примененные
по сле
не скольких
предварительных	 предупреждений,	 попали 	 в	 ахилле сову	 пяту	 м афиозного
государства,	 так 	 как 	 суть	 мафиозного	 государства	 в	 том,	 что	 благодаря
селективном у	 правосудию	 сидящие	 в	 различных	 аппаратах	 исполнители
незаконных	 действий,	 совершенных	 по	 поручению	 или	 указанию
полипбюро,	 со стоят 	 под	 защитой	 приемной	 политиче ской	 семьи	 и
поэ том у	 пользуются	 безнаказанно стью.	 Без	 этого	 мафиозное	 государство
не	м огло	бы	использовать	нелегитим ные	средства	принуждения	публичной
власти.
Хрупкость,	 ограниченность	 э той	 защиты	 продем онстрировала
санкция,	 связанная 	 с 	 отказом 	 в	 визе,	 которая	 содержит	 в	 себе	 и
перспективу	 дальнейших	 по следствий,
например	 замораживания
зарубежных	счетов.

Характерной	 чертой	 обоих	 видов	 санкций	 является 	 то,	 что	 в
противодействии	 порицаемым	 действиям 	 ( например,	 коррупции),	 за
неим ением	 лучшего,	 приходится	 надеяться	 на 	 о сознание 	 совершенных
ошибок,	 на 	 то,	 что	 защитные	 механизмы	 ре спублики,	 прежде	 всего
право судие,	 будут	 приведены	 в	 действие	 и 	 сделают	 свое	 дело,	 как 	 э то
принято	 в	 странах	 с 	 дем ократиче ским	 устройством.
Однако	 в	 случае
мафиозного	государства	надеяться	на	это	бе ссм ысленно.
Следовательно,	жизненно	важным 	является 	вопрос	о	том,	 можно	ли 	в
стране,	 входящей	 в	 ЕС,	 приве сти	 в	 действие	 национальные	 институты
право судия	 с 	 пом ощью	 институтов	 Евросоюза.	 Такое	 предложение	 было
сделано	 гражданским и	 организациям и	 на	 дем онстрации,	 проходившей	 в
феврале	 2015	 г., 	 перед	 визитом 	 в	 Венгрию	 Ангелы	 Меркель,	 под	 лозунгом
создания	 новой	 Венгерской	 ре спублики.
Тамаш	 Латтман,	 доцент
Национального	 университета	 государственной	 службы	 и 	 Будапештского
университета	 им ени	 Лоранда	 Этвёша,
вне с	 три	 предложения,
направленные	 на 	 реформирование	 контрольных	 и	 судебных	 механизмов
Евро союза,	 чтобы	 они	 могли	 в	 будущем 	 оказывать 	 правовое	 содействие
демократиче скому	сам оисцелению	автократий,	возникающих	в	рамках	ЕС:
●	 Создание	 евросоюзной	 прокуратуры	 и 	 правовых	 норм
для	 уголовного	 преследования	 правонаруш ений,	 связанных	 с
использованием	 евросоюзных	 денежных	 средств.	 Европейская
прокуратура	 м ожет 	 быть	 создана	 на 	 основании 	 86-й 	 статьи
Договора	 о	 функционировании	 Европейского	 союза ,	 однако	 в
случае	 вне сения	 Европейской	 ком иссией	 соответствующего
законопроекта	 он	 должен	 быть	 одобрен	 Советом 	 Европейского
союза.
Действующая	 модель	 предо ставляет	 евросоюзным

учреждениям	 ( например,	 антикоррупционному	 бюро	 Евросоюза
OLAF)	 возм ожно сть	 о суще ствления	 контроля,	 однако	 право
привлечения	 виновных	 к 	 ответственно сти	 сохраняется	 за
ведомствам и	 данных	 стран	 –	 чл е нов	 ЕС. 	 Однако	 э та 	 систем а	 не
работает,	 е сли	 надзорное	 ведом ство	 данной	 страны	 по	 каким -
либо	 причинам	 не	 приним ает	 соответствующих	 мер.
Эта
трудность	 может	 быть	 э ффективно	 устранена,	 е сли	 полномочия
по	 предъявлению	 обвинений	 будут	 переданы	 евро союзному
учреждению.	 Сам о	 судопроизводство	 по- прежнему	 о станется 	 в
ведении	 судебных	 органов	 отдельных	 стран	 с 	 соблюдением	 их
суверенитета	 и	 независимо сти	 суда.
В	 соответствии	 с
суще ствующим и	 ныне	 правилами,	 е сли	 в	 ходе	 судебной
процедуры	 будут	 возникать 	 вопро сы	 в	 связи 	 с	 правовыми
норм ам и	 Евро союза,	 то	 судебные	 органы	 стран
–
членов	 ЕС
см огут	 и 	 в	 дальнейшем	 пользоваться	 процедурой	 выне сения
предварительного	 решения,	 а 	 правовые	 процедуры	 в	 странах	 –
членах	 ЕС	 по- прежнему	 будет	 контролироваться	 страсбургским
Европейским	 судом	 по	 правам 	 человека .	 Многие	 правительства
не	 поддерживают	 идею	 создания	 евросоюзной	 прокуратуры.
Однако,	 поскольку	 правительства	 стран,	 являющихся	 нетто-
донорами,	 тоже 	 не сут	 ответственно сть	 перед	 гражданам и	 своих
стран	 за	 корректное	 использование	 обе спечиваемых	 ими
евросоюзных	 средств,	 возникает 	 справедливое	 требование
лишить	 страны,	 не 	 признающие	 компетенции	 европейской
прокуратуры	 в	 вопросах	 использования	 евросоюзных	 средств,
права	на	использование	этих	средств.
●	 Достижение	 европейского	 соглашения 	 о	 введении
института	 actio	 popularis,	 то	 е сть 	 усиление	 деятельности
Европейского	 суда	 по	 правам	 человека 	 в	 области
противодействия	 м ассовым 	 и 	 системным 	 нарушениям	 прав
человека,
а	 также	 опосредованное	 включение 	 выводов,
сделанных	 по	 итогам 	 подобных	 процедур,	 в	 евро союзные
процедуры	по	вопросам 	правовой	го сударственности.
●	 Создание	 возможности 	 для	 участия	 международных
органов	 в	 тендерных	 процедурах	 в 	 странах	 –	 ч лен ах	 ЕС	 на
основании	 решения	 Евросоюза	 в	 тех	 случаях,	 когда	 евро союзные
средства	 регулярно	 и 	 систем но	 используются	 в	 данной	 стране	 не
по	 первоначальному	 предназначению,	 то	 е сть 	 в	 коррупционных
целях.

Какой	 бы	 широкой	 ни 	 была	 деятельность	 венгерского
автократиче ского	 режим а	 по	 разрушению	 правового	 государства,	 она	 пока
еще	не	 смогла	 с	 о сновательно стью 	 открытой	диктатуры	 ликвидировать	 все
его	 атрибуты.	 Режиму	 не 	 удало сь,	 например,	 полно стью 	 подчинить	 СМИ,
как	 не 	 завершило сь	 и 	 покорение	 судебных	 органов.
О	 правовой
государственно сти	 как 	 о	 систем е	 всеобъемлющего	 функционирования
говорить	 не 	 приходится,	 ее 	 здание	 разрушено,	 от 	 нее	 о стались 	 обломки,	 за
которые	 еще	 м огут	 ухватиться	 критики	 мафиозного	 государства.
Их
укрепление	 чрезвычайно	 важно	 для	 будущего	 успешного	 возвращения	 в
мир	 западных	 либеральных	 дем ократий. 	 В	 то	 же	 время	 для	 Евросоюза
дилемма	 будет	 со стоять	 в	 том,	 как 	 следует	 относиться	 к 	 возникающим	 в
его	 рам ках	 автократиче ским 	 режим ам ,	 которые,	 сохраняя	 правовую
преем ственность,
делают	 невозм ожной	 ликвидацию	 дефицита
демократии. 	 Пока	 не 	 нужно	 отвечать	 на 	 э тот 	 вопро с,	 но	 задать	 его	 уже
необходим о.	 Ведь,	 е сли	 при	 оценке	 оранжевых	 или 	 «цветных»	 революций
и	 смен	 режим ов	 за	 пределам и	 Евро союза,	 прерывающих	 правовую
преем ственность,
нет	 необходимо сти	 в	 их	 легитимации	 или
делегитимации,	 то,	 когда	 подобное	 происходит	 внутри	 Евросоюза,	 такая
необходим ость	 обязательно	 появляется .
Поэтому	 самым 	 простым
решением 	 было	 бы	 укрепление	 евросоюзного	 права	 и	 обе спечивающих
гарантии	 институтов	 и 	 содействие	 созданию	 тех	 гарантийных	 правовых
опор,	 благодаря	 которым 	 национальные	 стратегии	 демократиче ского
самоисцеления	 будут	 эффективным и	 даже	 при	 сохранении	 правовой
преем ственности.	 Иначе	 говоря,	 э то	 должно	 оказать	 активную	 пом ощь	 в
превращении	 техники	 апелляции	 к	 праву[294]	 в	 э ффективное	 средство
ликвидации	 автократиче ского	 режим а	 в	 руках	 отече ственных
правозащитников.
На	 э то	 и	 были	 нацелены	 упом янутые	 выше,
адре сованные	 Евросоюзу	 предложения	 гражданских	 движений,
выдвинутые	ве сной	2015	г.

9.3.	 Хрупкое	равновесие	мафиозного	государства:
делегитимационная	спираль	и	предел
применимости	насилия
Различные	 пирам иды	 подошли	 к 	 переломному	 мом енту,	 в	 результате
их	 совме стного	 воздействия	 нарушается	 состояние	 равнове сия	 режима	 и
начинает	действовать	делегитимационная	спираль:
●	 О	 невозможности	 продолжения	 строительства
экономической	 пирамиды	 свидетельствует	 то,	 что	 уже	 резко
ограничены	 возм ожно сти	 наложения 	 такой	 новой	 «дани»,	 в
отношении	 которой	 о стается	 тайной,	 на 	 кого	 же	 в	 конечном
итоге	 возглагаются 	 тяготы	 по	 ее	 выплате. 	 Лихорадочный	 поиск
новых	 источников	 дохода	 ( проекты	 налога 	 на	 Интернет	 и 	 отъема
остатков	 сбережений	 частных	 пенсионных	 касс,	 введение	 новой
платы	 за 	 пользование 	 автострадам и) 	 вызвал 	 открытое
сопротивление. 	 Часть	 задач	 по	 сбору	 средств	 перебрасывается
практиче ски	полно стью 	лишенным 	автономии	муниципалитетам
в	рамках	 своеобразного	 движения	«собери	сам »:	е сли	 у	 тебя	 е сть
расходы	 на 	 социальные	 нужды,	 покрывай	 их	 за 	 счет	 введения
новых	 ме стных	 налогов.
Это,	 конечно,	 крайне	 циничная
политика,	ведь	налогоспо собность	населения	ниже	всего	именно
там,	 где	 наблюдается	 наибольшая	 необходимо сть	 в	 социальных
по собиях.
●	 Раз	 за 	 разом	 появляются	 новые,	 исходящие	 из 	 неясных
источников	 предложения	 о	 м атериальной	 поддержке
«национального	 среднего	 класса»	 (наприм ер,
введение
одноставочного	 подоходного	 налога	 со	 снижением 	 ставки 	 до
однозначного	 уровня	 или	 предо ставление	 дальнейших	 налоговых
льгот	 для	 членов	 больших	 семей,	 причем 	 эти	 льготы	 м огут	 быть
реализованы	 при	 наличии 	 работы	 и	 доходов,	 превышающих
средний	 уровень).
Однако	 э ти 	 предложения	 могут	 быть
осуще ствлены	 лишь 	 при	 обложении	 новой	 «данью»	 различных
секторов	 э кономики,
что	 вызвало	 бы	 организованное
сопротивление	со	стороны	э кономиче ских	игроков.
●	 В	 то	 же 	 время	 идеологизированные	 вмешательства	 в

приватную	 сферу,	 обслуживающие	 предполагаем ые	 ценностные
ориентации	 национально-христианского	 среднего	 класса,	 уже	 не
прино сят	 политиче ской	 прибыли	 и 	 не 	 только	 раздражают
широкое	 общественное	 м нение, 	 но	 и	 вно сят	 раздор	 в	 лагерь
сторонников.
Эти	 вм ешательства 	 задум аны	 скорее	 как
ком муникационная	 жвачка	 для	 отвлечения	 вним ания
общественного	 мнения .
К	 их	 числу	 отно сятся,	 наприм ер,
установка	 пропускных	 систем 	 в	 школах	 или	 введение
обязательного	 наркоте ста	 для	 крупных	 социальных	 групп	 и
профе ссиональных	 категорий,	 в	 том 	 числе 	 для	 журналистов,
впрочем,	 и 	 у	 э тих	 инициатив	 предусм атривалась	 функция
повышения	 неподнадзорного	 обществу	 государственного
контроля.	 С	 другой	 стороны,	 им ели 	 м е сто	 идеологизированные
акции,
служившие	 э кономиче ским 	 интере сам	 прием ной
политиче ской	 семьи,	 наприм ер	 запрет	 на 	 работу	 магаз инов,
универм агов	 и 	 торгово- развлекательных	 центров	 в	 во скре сные
дни,	против	которого	высказало сь 	около	двух	третей	опрошенных
граждан. 	 Этот	 запрет	 в	 такой	 степени	 нарушает	 привычный
распорядок	 м иллионов	 людей	 в	 конце	 недели,	 что	 они
во сприним ают	его	как 	агре ссию	против	их	образа	жизни,	причем
он	 вызывает	 раздражение	 против	 правительства	 даже	 у	 прежде
аполитичных	слоев	населения.
●	 Расширение	 круга	 неудачников	 и	 аутсайдеров	 пом огает
общественности	 увидеть	 в	 «легитимированной»,	 открытой
коррупции	 приемной	 политической	 семьи 	 суть	 «искусства
дружбы»
–
мафиозное	 государство.
Крах	 брокерских	 домов,
множе ством 	 нитей	 связанных	 с 	 правительственными	 игроками
(наприм ер,	 дома	 Quaestor) ,	 ве сной	 2015	 г., 	 а	 также 	 вызволение
части	 о ставшего ся 	 им уще ства	 и 	 селективная	 выплата
ком пенсации	 по страдавшим	 также	 стали 	 разоблачительной
иллюстрацией	систем ной	коррупции.
●	 В	 то	 же	 врем я	 приемную	 политиче скую	 сем ью 	 ослабляет
и	 бандитская	 война	 между	 Орбаном 	 и 	 Шим ичкой.
Хотя
Крестный	 отец	 м ожет 	 перекрыть	 государственные	 источники,
ранее	 питавшие 	 фирмы	 Шим ички,
и	 приступить	 к
«обезвоживанию»	 его	 империи,	 все 	 же,	 с	 одной	 стороны,
учитывая	 накопленные	 ею 	 резервы,	 этот	 э кономиче ский	 проект
не	 может	 быть	 кратко срочным,	 а 	 с 	 другой	 стороны,	 Орбан	 не
может	устранить	Шимичку	легитимным и	средствами	насилия.

●	 Провозгласив	 после	 2010	 г.
политику	 открыто сти	 на
Восток,	 Орбан	 отказался	 от 	 существенного	 элемента	 своей
идентичности,
от	 антиком мунизма,
соединенного	 с
русофобией.
Тем	 самым 	 он	 переломил	 суть	 той	 политики,
которой	 он 	 следовал	 с	 1993	 г.
В	 надежде	 на	 получение
эконом иче ской	 и	 политиче ской	 прибыли	 для	 приемной
политиче ской	 сем ьи 	 он	 разрушил	 один	 из 	 символов	 своей
идентичности,	 однако	 даже	 его	 сторонники	 не 	 м огут	 быть
перепрограм мированы	 столь	 радикально.	 Орбан	 м ожет 	 дум ать,
что	 политика
–
это	 искусство	 введения	 ум еренных	 доз
непо следовательно сти,	 однако	 это	 уже	 выходит	 за	 рам ки	 такого
представления,	 так 	 как 	 подрывает	 эм оциональную	 целостность
его	 политики: 	 нельзя 	 быть	 одноврем енно	 и 	 антиком мунистом,	 и
русофилом,	 о собенно	 в	 обстановке	 роста	 имперских	 ам биций
России.
●	 Правительство	 Орбана	 оказало сь 	 в	 международной
изоляции,	 санкции,	 прим ененные	 США	 и	 ЕС,	 не	 только	 сузили
про странство	 маневрирования	 режима,	 но	 и	 сделали	 очевидным
его	отверженность	для	общественного	мнения .
●	 Пом им о	 узкого	 до	 2014	 г.	 круга	 критиче ски	 настроенных
по	 отношению	 правительству	 СМИ,	 обо	 всем 	 этом 	 ежедневно
информ ировал	 своих	 зрителей	 и 	 телеканал 	 RTL	 Klub,
сопротивлявшийся	 насильственным 	 попыткам 	 купить	 его,	 а
потом	 по страдавший	 от 	 налога 	 на 	 рекламу.	 Если	 один	 из 	 двух
крупных	 ком мерче ских	 телеканалов,	 TV2,	 перешел	 во	 владение
прием ной	 политиче ской	 семьи,	 то	 аквизионная	 попытка,
нацеленная	 на 	 RTL

Klub,	 оказалась 	 безуспешной. 	 За	 последние
полгода	 аполитичный,
бульварный	 стиль	 ежедневной
информ ационной	 программ ы	 по следнего	 стал 	 сдабриваться
резко	 критиче скими	 по	 отношению	 к 	 правительству
политиче скими	 блокам и,	 что	 удвоило	 зрительскую	 аудиторию
канала.	 Руководство	 канала 	 как 	 бы	 дает	 понять 	 зрителям,	 что	 их
каждодневные	 впечатления	 не 	 изолированные,	 разрозненные
происше ствия,
а	 общие	 и	 постоянные 	 характеристики
функционирования	 режим а. 	 Позиции	 правительства	 о слабляет	 и
альтернативная	 медиаим перия	 Шимички,	 сотрудники	 которой
своей	 умеренной,	 но	 изощренной	 критикой	 приводят	 в
зам ешательство	верных	сторонников	«Фиде с».
●	 Однако	 в	 результате	 идеологич еской	 пирамиды	 «Фиде с»

разрушила	 м оральный	 барьер,	 который	 в	 случае	 потери	 партией
популярности	 мог	 бы	 пом ешать	 ее	 разочарованным
приверженцам	пополнить 	лагерь	праворадикалов.
С	 о сени 	 2014	 г.	 ряд	 промежуточных	 м униципальных	 и	 парлам ентских
выборов,	 на 	 которых	 «Фиде с»	 потерпела	 поражение,	 доказывает
усиливающее	 влияние 	 друг	 на 	 друга	 отдельных	 э лем ентов
делегитимационной	 спирали. 	 В	 столичном 	 районе	 Уйпешт	 кандидата	 от
«Фиде с»	 победил	 социалист,	 в	 городе	 Ве спрем 	 –	 не з авис им ый	 кандидат,
поддержанный	 гражданским и	 организациями	 и	 дем ократиче скими
оппозиционными	 партиям и,	 в	 то	 время	 как 	 в	 городе	 Тапольца	 победил
представитель	 партии	 «Йоббик»,	 в	 результате	 чего	 было	 сломлено
парлам ентское	 конституционное	 большинство	 в	 две	 трети	 голосов,
которым 	 располагали	 правительственные	 партии. 	 Почти	 все	 до срочные
муниципальные	 выборы	 прине сли	 победу	 оппозиции. 	 Не смотря	 на	 э то,
позиция	 Орбана	 по	 м играционному	 вопросу	 снова	 укрепила	 лагерь	 его
сторонников,	 как 	 это	 уже	 однажды	 произошло	 не скольким и	 годами
раньше,	 когда	 он 	 выступил	 с	 идеей	 снижения	 платы	 за	 комм унальные
услуги.
Хотя	 э ти 	 популистские	 политиче ские 	 кам пании	 на	 некоторое
время	 задерживают	 э розию	 режим а,	 недовольство	 правительством 	 растет.
Однако	 институционализированной	 альтернативы	 для	 э лектората	 пока 	 не
суще ствует.
Руководство	 страны	 м огло	 бы	 остановить	 эту	 тянущую	 вниз
делегитимационную 	 спираль	 и 	 создать	 новое	 стабильное	 состояние
своей	 власти,	 имеющ ей	 уже	 меньш ую	 легитимацию ,	 лишь 	 путем
расширения	 средств	 узаконенного	 и 	 незаконного	 насилия.
Однако
прием ная	 политиче ская 	 семья	 не	 может	 сделать	 э того	 из -за 	 предела
применимости	 насилия. 	 Наращивание	 средств	 принуждения	 в	 Венгрии,
являющейся	 членом 	 ЕС	 и 	 НАТО,	 встречается	 с	 иными 	 преградам и,	 чем 	 в
странах,	 не 	 входящих	 в	 э ти 	 организации,	 наприм ер	 в	 России	 или,	 тем
более,	 в	 бывших	 советских	 среднеазиатских	 ре спубликах. 	 Хотя	 внутренняя
логика	 режим а,	 вытекающая	 из 	 потери	 легитим ации,	 требовала	 бы
движения	 в	 сторону	 более	 откровенной	 насильственной	 форм ы
автократиче ского	 устройства,	 этому	 препятствует	 то,	 что	 предел
применимости	 насилия	 находится	 на	 различ ном	 уровне	 в 	 зависимости
от	геополитического	положения	конкретной	страны.
Руководители	 Венгерского	 мафиозного	 го сударства	 м огут
манипулировать	 демократиче ским и	 институтам и,
запугивать	 и
шантажировать	представителей	 эконом ики,	подчинить	себе	сколько	угодно

социальных	 групп,	 при	 э том 	 прием ная	 политиче ская	 семья	 м ожет
пользоваться	 все сторонней	 поддержкой	 парламента,
фиде систских
муниципалитетов,	 налоговой	 службы,	 Правительственного	 контрольно-
ревизионного	 управления,	 прокуратуры	 или 	 даже	 Центра	 по	 борьбе	 с
терроризм ом,	 не см отря	 на 	 все	 э то,	 благодаря	 геополитиче ском у
положению	 Венгрии	 и	 ее	 членству	 в	 ЕС	 и	 НАТО,	 го сподствующий	 в	 ней
режим,	 в	 отличие	 от 	 его	 восточных	 «родственников»,	 не	 может
применять	 средства	 открытого	 насилия,	 а	 если	 и 	 применяет ,	 то	 в
меру. 	 Выше	 мы	подробно	показали,	как 	м афиозное	 государство	использует
в	 своих	интере сах	бе скровные	 средства	нелегитим ного	 принуждения.	 Да	 и
зачем 	 ему	 поступать	 иначе,	 е сли 	 в	 его	 распоряжении	 имеются 	 уже
недоступные	 для	 общественного	 контроля	 средства	 государственного
насилия.	 Насильственные	 меры	 необходимо	 прим енять	 лишь 	 к 	 тем,	 кто	 не
встроен	 в	 структуру	 подчинения	 патронажно-клиентарных	 отношений	 и
«не	 поним ает	 по-хорошему»,	 кто	 «не	 желает 	 зам ечать,	 где	 он	 живет». 	 Не
случайно,	 что,	 например,	 в	 Ро ссии	 жертвам и	 покушений,	 как 	 правило,
становятся	 критикующие	 правительство	 журналисты.
По	 степени
открытого	 насилия 	 положение	 в	 Венгрии	 не сравним о	 с	 положением 	 в
России	 или	 в	 бывших	 советских	 среднеазиатских	 ре спубликах. 	 Вм е сте	 с
тем	 м афиозно-го сударственная	 природа	 этих	 го сударств	 похожа,	 только
предел	 прим еним ого	 в	 них	 насилия	 находится	 на	 разных	 уровнях. 	 Разница
между	 этим и	 режимами	не	 больше	той,	которая	 в	 свое	 время	 суще ствовала
между	 однопартийным и	 комм унистиче скими	 диктатурами,	 опиравшимися
на	 монополию	 го сударственной	 собственно сти,
например	 между
Венгрией,	 Рум ынией	 и 	 СССР.
О	 возм ожно сти	 прим енения	 «в	 случае
необходим ости»
насилия,
выходящего	 за	 рам ки	 бе скровного
государственного	 принуждения, 	 свидетельствует	 отражавший	 общие
настроения	 журналистский	 вопро с,	 возникший	 в	 ходе	 первой	 серьезной
бандитской	 войны	 в	 м афиозном	 го сударстве:	 «Из- за	 них	 дрожит	 от	 страха
Шимичка?	Таинственные	 смерти,	 невероятные	 объяснения...»
[295]	В	 своей
статье	 журналист-расследователь	 Антония	 Ради	 проанализировала	 четыре
см ертельных	случая,	произошедшие	за 	последние	не сколько	лет,	 и	 нашла	 в
трех	из 	них	общую	черту:	покойные	располагали	такой	компрометирующей
информ ацией,	 такими 	 базами	 данных,	 которые	 прием ная	 политиче ская
семья	по старалась	добыть,	приложив	для	этого	м аксим ум 	усилий.
В	 то	 же 	 врем я	 наличие 	 предела	 прим еним ости	 насилия 	 приводит	 к
том у,	 что	 для	 противодействия	 делегитимационной	 спирали	 Орбан
запускает	 на	 полную	 м ощно сть	 м анипулятивную	 идеологиче скую
пирам иду,	 с	 пом ощью	 которой	 он	 желает	 мобилизовать	 «худшие

инстинкты»	 граждан:	 в	 главный	 поток 	 его	 комм уникации	 добавляется
взрывоопасная	 см е сь 	 из 	 элементов	 гом офобии,	 ксенофобии,	 религиозного
фундаментализма,	«национально-о свободительной	борьбы»	и 	«открытости
на	 Восток». 	 В	 соответствии 	 с 	 этим 	 в	 мае	 2015	 г.	 на 	 мероприятии	 Фонда
друзей	 Венгрии	 он,	 начав	 с	 цитаты,	 сказал: 	 «Вся	 энергия,	 им еющаяся
сейчас	 в	 международной	 систем е,	 исходит	 от 	 автократиче ских	 великих
держав. 	 Они	 действуют,	 в	 то	 время	 как 	 демократии	 лишь 	 реагируют	 на 	 их
действия. 	 В	 настоящее	 врем я	 суть	 происходящего	 в	 м ире	 в	 том,	 что,	 пока
Европа	 спорит,	 Восток	 работает.	 Иногда	 создается	 впечатление,	 что	 на
нашем 	 континенте	 спор	 в	 большем	 почете,	 чем 	 работа.
(...) 	 Ныне
преимуще ством	 пользуются	 те,	 кто	 считает,	 что	 Европа	 должна	 двигаться
дальше	 по	 пути	 расширения	 свободы,	 и	 сейчас	 это	 означает 	 три	 вещи.
Наприм ер,	 говорят	 они,	 свободе	 пошло	 бы	 на	 пользу,	 е сли	 бы	 м ы	 смогли
освободиться	 от	 нашей	 половой	 идентичности.	 Далее,	 они	 дум ают,	 что
можно	 будет	 продвинуть	 дело	 свободы,	 е сли 	 м ы	 сможем 	 освободиться,
скажем ,	 от 	 нашей	 национальной	 идентичности.	 И	 дела	 пойдут	 еще	 лучше,
е сли	 м ы	 сможем 	 освободиться	 от	 наших	 м ыслей,	 которые	 м ожно	 выве сти
из	 тварно сти	 человека,	 по скольку	 тогда,	 освободившись	 от	 ограничений,
вытекающих	из 	порядка	творения,	 мы	м огли 	бы	 более	свободно	 принимать
решения	 о	 своей	 жизни. 	 И	 мы	 с	 этим 	 не 	 согласны.	 Л учше	 сказать	 об	 этом
открыто. 	 Итак,	 по	 нашем у	 мнению,	 человек 	 не	 станет 	 свободным ,	 е сли
избавится	 от	 ограничений,	 вытекающих	 из 	 его	 тварно сти. 	 По	 нашему
мнению,	 не 	 нужно	 освобождаться	 от 	 нашей	 половой	 и	 национальной
идентичности.	 В	 этом 	 м ы	 не 	 см ожем 	 уступить.	 Пусть	 лучше	 у	 нас 	 будет
дурная	 слава,	 но	 м ы	 не	 будем	 врать,	 что	 согласны	 в	 этих	 вопро сах. 	 Че стно
говоря,	 мы	 не 	 согласны	 со	 считающим 	 себя	 прогре ссивным 	 направлением
мыслей, 	которое	укрепило сь	в	Европе»[296].
В	 своей	 работе	 мы	 все 	 врем я	 пытались 	 убедить	 читателя 	 в	 том,	 что
е сли	 отдельные	 шаги	 и 	 реакции	 Орбана	 кажутся	 ему	 иррациональным и,
непо следовательными,	 случайными	 или	 хаотичным и,	 то	 это	 происходит
потому,	 что	 читатель	 видит	 за 	 поступками	 Орбана	 м отивы,	 отличающие ся
от	 тех,	 которые	 приписываем 	 ему	 м ы,	 исходя	 из 	 представления	 о
принадлежащей	 ем у	 нелегитим ной	 власти	 главы	 патриархальной	 семьи.
Мы	 считаем 	 по ступки	 и 	 слова	 Орбана	 расчетливо	 и	 последовательно
рациональными.	 И	все 	же,	 когда	его	властная 	 конструкция	пошатнется,	 эта
«по следовательно сть»	 принудит	 его	 сделать	 шаги 	 иррациональные	 и	 с
точки	 зрения	 его	 собственной	 власти .
То,	 что	 кажется	 сейчас
иррациональным ,	 бе ссм ысленным,	 сум асше ствием 	 или 	 помешательством,
в	 действительно сти	 является 	 выражением	 невозможности 	 для	 Орбана

удержать	 свое 	 положение,	 свидетельством 	 того,	 что	 и 	 его	 настигла 	 участь
всех	автократов.
*	*	*
Система	 национального	 сотрудниче ства,	 мафиозное	 государство
разоблачены,	но	не	потеряли	своей	 силы,	а	 самое 	большее	 –	 утратили	свою
привлекательность.	 Далее	по следуют	эрозия,	агония,	затем 	–	 крах...	Но	это
уже	другая	история.
Настоящая	 книга	 написана	 с	 использованием 	 моих	 перечисленных
ниже	 статей,	 интервью	 и	 заявлений,	 заим ствования 	 из 	 которых,	 даже
дословные,	 о с обо	не	оговариваются:
●	 Magyar 	 B.	 Európai	 Magyarország	 –	 Liberális	 Ajánlat	 (program	 alkotási
vázlat) .
(Европейская	 Венгрия
–
предложение	 либералов	 /конспект
программ ы/.) 	In:	Egy	leendő	program	elé. 	S ZDS Z, 	1999, 	november;
●	 Magyar	 B. 	 Egy	 liberális	 választási	 és	 kormányzati	 pr ogr am	 vázlata.
(Конспект	либеральной	предвыборной	и	правительственной	программ ы.) 	A
Korszakváltás	Programja. 	S ZDS Z, 	2000, 	november;
●	 Magyar	 B. 	 Magyar 	 polip	 –	 a	 szer vezett	 felvilág.	 (Венгерский	 полип	 –
организованное	 криминальное	 «надполье».) 	 Magyar	 Hírlap,	 2001,	 február
21.;
●	 Magyar	 B.
Maffia-fejlesztési	 bank.
(Банк	 м афиозного	 развития).
Népszabadság,	 2001,	 már cius	7.;
●	 Magyar 	 B.	 A	 visszautasíthatatlan	 kéthar mados	 ajánlat. 	 (Предложение
конституционного	 большинства,
от	 которого	 нельзя 	 отказаться.)
Népszabadság,	 2011, 	március	12.;
●	 Kozák	 M. ,	 Magyar 	 B.	 Szürkeségből	 sötétségbe.	 (Из	 сумрака	 во	 тьм у.)
Népszabadság,	 2011, 	június	4.;
●	 A	 hatalmi	 logika	 Mengyelejev- táblája
–
Magyar	 Bálint	 volt	 oktatási
miniszter rel	 Rádai	 Eszter	 készített	 interjút.	 (Таблица	 Менделеева	 властной
логики.
Интервью	 Эстер	 Радаи	 с 	 бывшим 	 министром	 образования
Балинтом 	Мадьяром .) 	Élet	és	I rodalom, 	2011,	 október 	28.;
●	 A	 demokrácia	 alkonyán, 	 a	 diktatúr a	 hajnalán.
Az	 egykori	 magyar
demokratikus	ellenzék	tagjainak	újévi	üzenete.	 (На	закате	 дем ократии	 –	 н а	 заре
диктатуры. 	 Новогоднее	 обращение	 бывшей	 венгерской	 демократиче ской
оппозиции.) 	2012, 	január 	2.;
●	 Magyar 	 B. 	 Az	 új	 nemzeti	 középosztály. 	 Szolgáló	 nemesek	 és	 udvari
beszállítók	rendje.	 (Новый	национальный	средний	класс .	 Служилые	 дворяне

и	 придворные	 поставщики.) 	 Élet	 és	 I rodalom,	 LVI,	 évf. 	 2012,	 március	 9. 	 10.
sz.;
●	 Csillag	I.,	 Magyar	 B. 	 Az	 európai	válságkezelés	 válsága.	 (Кризис	 борьбы
с	кризисом 	в	Европе.) 	Heti	Világgazdaság,	 2012,	 június	16.;
●	 Magyar	 B., 	 Pető	 I. 	 Pr ofi	 amatőrök	 –	 amatőr 	 profik.	 Szociológiai	 csapdák
és	 az	 SZDSZ.
10.
rész.
(Профе ссиональные	 любители
–
любители-
профе ссионалы.	 Социологиче ские	ловушки	и 	ССД,	часть 	10.) 	Рукопись;
●	 «Ki	 játszik	 ilyet,	 majd	 megmondom,	 milyet»
–	 Rádai	 Eszter	 interjúja
Magyar 	 Bálinttal.	 («Кто	 будет	 играть	 в	 интере сную	 игру,	 а 	 в	 какую	 –	 не
скажу».
Интервью	 Эстер	 Радаи	 с 	 Балинтом	 Мадьяром.) 	 Mozgó	 Világ,
XXXIX.	 évf. 	2013. 	5. 	s z. 	19–32. 	p.;
●	 Rádai	 E.
A	 posztkommunista	 maffiaállam.
Inter jú	 Magyar 	 Bálinttal.
(Посткоммунистиче ское	 мафиозное	 го сударство. 	 Интервью	 с	 Балинтом
Мадьяром.) 	ÉS,	 LVII.	 évf. 	2013, 	június	14. 	24. 	s z. 	5–9. 	p.
●	 Magyar 	 B. 	 Magyar	 polip	 –	 A	posztkommunista	 maffiaállam. 	 (Венгерский
полип. 	 По стком мунистиче ское	 мафиозное	 государство.) 	In:	 Magyar 	 polip	 –
A	posztkommunista	maffiaállam,	 ed. 	Magyar	Bálint	 és	Vásárhelyi	Júlia. 	 Budapest:
Noran	Libro,	 2013.
●	 Ar a- Kovács	 A. ,	 Magyar 	 B.	 Birodalmak	 perifériáján.	 (На	 периферии
им перий.) 	M agyar	Narancs,	2014,	febr uár	24.
●	 Magyar	 Bálint:	 A	 posztkommunista	 maffiaállam	 r endszerképző
sajátossága.
(Системообразующая	 о собенность	 посткомм унистиче ского
мафиозного	 го сударства.) 	 In:	 Magyar 	 polip	 –	 A	 posztkommunista	 maffiaállam.
Ed.	 Magyar 	Bálint	és	Vásárhelyi	Júlia.	 Budapest:	Noran	Libro,	 2014.
●	 Ara-Kovács	 A.,	 Magyar 	 B.
Az	 Európai	 Egyesült	 Államok	 és
Magyarország. 	 (Соединенные	 Штаты	 Европы	 и 	 Венгрия.) 	 Élet	 és	 I rodalom,
2015,	 június	12.
notes

Примечания

1
Хокинг	С. ,	 Млодинов	Л .	 Высший	зам ысел . 	СПб.: 	Амфора, 	2013. 	С.	 49.

2
Там 	же .	 С. 	194, 	53.

3
Hobsbaw m	 E.
Primitív	 lázadók.
(Простые	 бунтовщики) .Budapest:
Kossuth, 	1974. 	73. 	o.

4
«Вчера	 вечером 	 член	 муниципалитета	 V	 района	 от	 партии	 “Вм е сте”
Петер	Ю хас	 провел	 антикоррупционную	 прогулку,	 альтернативный	 осмотр
города,	 который	 должен	 был	 привлечь	 вним ание 	 жителей	 к,	 м ягко
выражаясь,	 подозрительным	 операциям	 с	 недвижим остью	 районного
руководства.	 Демонстрация	 была	 организована	 против	 “действующей	 в
центре	 города	 мафии	 недвижим ости	 Рогана	 –	 Сентдёрдьвёлди”,	 которая,
по	 мнению 	 Юхаса,	 успешно	 стерла	 с 	 карты	 уже	 треть	 недвижимого
им уще ства	района».	 Czenkli	D.	 És	tőled	mennyit	lopott	el	a 	Fidesz?	(А	 сколько
украла	 «Фиде с»	 у	 тебя?)	 Magyar	 Narancs,
2015.
január 	 15. ,
http://magyarnarancs.hu/belpol/es- toled-mennyit-lopott- el- a- fidesz- belvarosi-
antikorrupcios-seta
–
93364;	 Антал	 Роган
–
бывший	 глава	 районного
муниципалитета,	 руководитель	 фракции	 «Фиде с»	 в	 Государственном
собрании;	 Петер	 Сентдёрдьвёлди
–
действующий	 глава	 районного
муниципалитета,	член	партии	«Фиде с».

5
http://atlatszo.hu/2015/03/02/ennel-a -nagysagr endu- penznel-nincsenek-
par tszinek-por tik-tamas-ingatlanokrol- olajos- alvilagr ol-politikai-kapcsolatokr ol/

6
Tölgyessy	 P. 	 Rajtunk	 múlik.	 (Это	 зависит	 от 	 нас) .	 Index, 	 2014.12.23.
http://index.hu/belfold/2014/12/23/tolgyessy_peter_elemzes_masodik_resz/

7
Keller	 T.	 Magyarország	 helye	 a 	 világ	 értéktérképén. 	 (Место	 Венгрии	 на
ценностной	карте	мира) .Budapest:	TÁRKI,	 2009.

8
Esterházy	 P.
Búcsúszimfónia	 (A	 gabonakereskedő).
(Прощальная
симфония	 /Хлеботорговец/).
Komédia	 hár om	 felvonásban.
1994.
http://dia.pool.pim.hu/html/muvek/ESTERHAZY/esterhazy00086_kv.html

9
Опро с	 института	 изучения	общественного	 мнения 	и 	рынка	 «Медиан».
In	 Gyekiczki	 A. 	 (szerk.) :	 Hol	 tart	 a	 szabad	 gondolat?	 (Каково	 положение
свободной	мысли?)	Budapest:	Politikai	Tanulmányok	Intézete	Alapítvány,	 1991.

10
Párhuzamos	 liberalizmusok.
Kik	 a 	 liberális	 szavazók	 Magyarországon?
(Параллельные	либерализм ы. 	 Кто	отно сится	 к 	либеральным 	избирателям	 в
Венгрии?)Budapest:	Republikon	Intézet,	 2013.	 május	22.

11
Kis	J .	 Az	összetor lódott	idő	 –	 második	 nekirugaszkodás. 	 (Нагром ожденное
время	–	 вт орая	попытка). 	Beszélő,	2013. 	május	5.

12
Пал	Телеки	(1879–1941)	 –	конс ервативный	политик . 	В	первый	срок	его
премьерства	 парламент	 принял	 закон 	 Numerus	 clausus	 (XXV	 закон 	 1920	 г.),
ограничивавший	 прием	 в	 университеты	 абитуриентов	 еврейского
происхождения. 	 Во	 второй	 срок	 его	 прем ьерства	 был	 принят	 IV	 закон
1939	г.,	 то	 е сть	 второй	закон 	 о	 евреях. 	 В	1941	 г.	 он 	 совершил	сам оубийство
в	знак 	проте ста	против	участия	Венгрии	в	оккупации	Юго славии	немцам и.

13
Альберт	 Вашш	 (1908–1998)
–
правый	 писатель -антисем ит.
После
Второй	мировой	войны	жил 	в	эм играции	в	США.

14
Nőtt	 a	 «pirézekkel»	 szembeni	 elutasítás.
(Усилилось	 неприязненное
отношение	к 	«пирезам») .	 TÁRKI,	2007.	 már cius	8.

15
Самокритичная	 речь,	 произне сенная	 26	 м ая 	 2006	 г.
на	 закрытом
совещании	 фракции	 премьер- министром	 и	 председателем 	 ВСП	 Ференцем
Дюрчанем	об	ошибках	его	партии	и 	правительства.

16
Sándor 	 K. 	 Miért	 nemzeti	 a	 tr afik?	 (Почему	 табачные	 киоски	 называются
национальным и?)	Galamus,	 2013.	 július	2.

17
Один	 из 	 лозунгов	 ВСП	 в	 избирательной	 кампании 	 перед
парлам ентским и	выборам и	1994	г.

18
HVG,	 1999.	 december	18.

19
Mesterházi	 D.
A	 legfőbb	 ügyész	 lelépésének	 háttere.
(Закулисные
подробно сти
отставки
генерального
прокурора).
http://index.hu/belfold/gyorgyi2/

20
http://atlatszo.hu/2015/02/06/polt- peter -kinevezese- ota-meredeken-zuhan- a-
politikai-kor rupcios- ugyekben- inditott-buntetoeljarasok- szama/

21
Подробнее	 об	 э том 	 см .: 	 Trencsényi	 B. 	 Minek	 nevezzelek?	 A	 magyar
demokrácia	 válsága	 –	 r egionális	 értelmezési	 keretben. 	 (Как	 же 	 тебя	 называть?
Кризис	 венгерской	 демократии	 в	 региональных	 рамках	 интерпретации).
Magyar 	polip	 –	A	posztkommunista	maffiaállam	2. 	Budapest:	Nor an	Libro, 	2014.

22
Fareed	 Zakaria:	 The	 Rise	 of	 Illiberal	 Democr acy,	 Foreign	 Affairs,
November/December 	 1997;	 Fareed	 Zakaria.	 The	 Rise	 of	 Putinism,	 Washington
Post,	 July	 31st, 	 2014;	 http://ww w.w ashingtonpost.com/opinions/fareed- zakaria-
the- rise-of–
putinism/2014/07/31/2c9711d6
–
18e7
–
11e4
–
9e3b
–
7f2f110c6265_stor y.html

23
Andr eas	 Schedler. 	 Electoral	 Authoritarianism:	 The	 Dynamics	 of	 Unfree
Competition.Boulder 	 and	 London, 	 2006,	 Lynne	 Rienner	 Publisher s;	 Steven
Levitsky	 –	 Lucan	 A. 	 Way:	 Competitive	 Authoritar ism.	 Hybrid	 Regimes	 after	 the
Cold	War. 	Cambridge,	 2010.

24
Среди	 венгерских	 исследователей,	 м ыслящих	 категориями	 гибридных
режимов,	 наиболее	 ясную	 ком паративную	 модель	 создал	 Янош	 Корнаи,
выделивший
три
типа
посткомм унистиче ских
государств:
по стком мунистиче ские	 демокрaтии,	 посткомм унистиче ские	 автократии	 и
по стком мунистиче ские	 диктатуры.
Согласно	 интерпретации	 Корнаи,
Венгрия	 как 	 раз	 находится	 на 	 пути	 от 	 первого	 типа	 ко	 второму. 	 (Kornai	 J .
Fenyegető	veszélyek.	 (Грозящие	нам 	опасности). 	 Élet	és	Irodalom,	 2014, 	 május
23., 	 а 	 также	 Kor nai	 J .	 Hungary’s	 U-Turn	 Pr epublication	 wor king	 paper 	 January,
2015;	http://w ww.kor nai-janos.hu/Kornai2015-Hungarys_U- turn.pdf)

25
Hughes	 H.	 Crony	 Capitalism	 and	 the	 East	 Asian	 Cur rency	 and	 Financial
’Crises’,
http://w ww.cis.org.au/images/stor ies/policy- magazine/1999-
spring/1999	 –	15	 –	3-helen-hughes.pdf

26
Dawisha	K.	 Putin’s	Kleptocracy	 –	 Who	 Owns	Russia?New 	York:	Simon	 and
Schuster,	 2014.

27
Bokros	 Lajos	 beszéde	 2013.
október 	 23-án	 a 	 Műegyetem	 előtt.
(Выступление	 Лайоша	 Бокроша	 перед	 зданием 	 Техниче ского	 университета
23	 октября	 2013	 г.) 	 (https://w ww.youtube.com/w atch?v=ADFX3wM4Qpk).
Позже	 он	 тоже	 начал 	 писать	 о	 «венгерском	 полипе»	 и 	 «мафиозном
государстве	 Орбана»	 (Bokros	 L.	 Képzelt	 var ázsló	 és	 törpe	 bohóc. 	 (Мнимый
волшебник	и 	карлик- клоун) .	 Élet	és	Ir odalom,	2015,	március	6.) .

28
Ungváry	 R.
A	 láthatatlan	 valóság
–
A	 fasisztoid	 mutáció	 a	 mai
Magyarországon.
(Невидимая	 реально сть.
Фашистоидная	 м утация	 в
соврем енной	Венгрии). 	Pozsony:	Kalligram, 	2014.

29
Szelenyi	 I., 	 Wilk	 K. 	 From	 socialist	 w orkfar e	 to	 capitalist	 w elfare	 state:
Competing	 strategies	 and	 outcomes	 of	 tr ansformation	 of	 social	 institutions	 in
European	 neo-patr imonial	 and	 neo-liberal	 post-communist	 r egimes	 during	 the
second	 phase	 of	 reforms,	 Paper	 presented	 at	 the	 1989:	 Twenty	 Years	 After
conference	 at	 UC-/Irvine,	 2009,	 november	 6–8.;	 Csillag	 T.,	 Szelenyi	 I. 	 Drifting
from	 liberal	 democracy, 	 Neo-conservative	 ideology	 of	 managed	 illiberal
democratic	capitalism	in	post- communist	Europe,	 2014.

30
Zakaria	 F.
The	 Rise	 of	 Putinism,	 Washington	 Post,	 2014,	 július	 31.
(http://ww w.w ashingtonpost.com/opinions/fareed- zakaria- the- rise-of-
putinism/2014/07/31/2c9711d6	 –	18e7	–	 11e4	–	 9e3b	 –	7f2f110c6265_story.html)

31
Belkovszkíj	 Sz. 	 Putyin	 –	 Az	 ember, 	 aki	 nem	 létezett.	 (Путин.	 Человек,
которого	не	было) .	 Athenaeum, 	2014, 	177–178. 	old.

32
http://w ww.economist.com/news/books-and- ar ts/21633785- academic-
investigation- netw orks-control- russia- band-br other s

33
Kim	Lane	Scheppele:	Legal	but	not	Fair :	Viktor	Orbán’s 	New 	Supermajority,
April	 13., 	 2014, 	 http://krugman.blogs.nytimes.com/?s=Scheppele;	 «The	 European
Union	 imagines	itself	 as 	 a	 club	 of	democr acies,	but	 now 	must	face	the	r eality	of	 a
Potemkin	democr acy	in	its	midst. 	 The	EU	is	now 	going	into	its	own	parliamentary
elections, 	 after 	 which	it	 w ill	have	 to	 decide	 w hether 	 Hungary	 still	qualifies	 to	 be
a	member	of	the	club».

34
Fricz	 T. 	 Illiberális	 helyett	 inkább:	 közösségelvű	 és	 nemzeti	 demokrácia.
(Вместо	 нелиберальной	 –	 с корее	 общностная,	 национальная	 демократия).
MNO.hu,	 2014,	 augusztus	 11.	 (http://mno.hu/fricztamasblogja/illiberalis-helyett-
inkabb-kozossegelvu- es - nemzeti-demokr acia	 –	1241777)

35
http://nepszava.hu/cikk/468578-keszult-or ban-viktor -az-ellenfelek-kiikta
tasar a

36
«Putin	has	 been	 a	 finalist	 every	year	 so	 you	 might	 consider	 this	 a	 lifetime
achievement	award»,	 s aid	Drew	Sullivan, 	editor	of	OCCRP. 	 «He	has	been	a	real
innovator	 in	 working	 with	 organized	 crime.
He	 has	 created	 a	 military-
industrial-political-criminal	 complex	 that	 furthers	 Russia’s	 and	 Putin’s
personal	 interests. 	 I 	 think	 Putin	 sees 	 those	 interests	 as 	 one	 and	 the	 same».
OCCRP	(Organized	Crime	and	Corruption	Reporting	Project) .

37
Hobsbaw m	E. 	Primitív	lázadók...	65. 	o.

38
По	следам	зам еток 	Акоша	Рона- Таша.

39
Magyar 	 Bálint:	 Magyar 	 polip	 –	 a	 szervezett	 felvilág.	 (Венгерский	 полип 	 –
организованное	криминальное	«надполье») .	 Magyar 	Hírlap, 	2001, 	február 	21.

40
Hobsbaw m	E. 	Prįmitív	lázadók...	73. 	o.

41
Кристина	 Ференци	 по святила 	 целую	 книгу	 журналистскому
расследованию	обогащения	семьи	Виктора	 Орбана. 	 (Ferenczy	K.	 Nar ancsbőr
–
Az	 Orbán	 vagyonok	 nyomában.
(Апельсиновая	 кожица.
По	 следам
со стояния	 сем ьи 	 Орбана) .	 Budapest:	 Tény	 2014	 Kft.,	 2014).	 См. 	 еще:	 Becker
A.	 Orbán	Zr t. 	 (ЗАО	Орбан). 	 In:	Magyar 	polip	 –	 A	posztkommunista	maffia	állam.
Szerk.: 	Magyar 	Bálint	és	Vásárhelyi	Júlia.	 Budapest:	Noran	Libro,	 2013.	 234–236
o.;	Becker	A. 	Az	oligarchacser e- projekt.	 (Проект	смены	олигархов) .	 In:	Magyar
polip	 –	 A	 posztkommunista	 maffia	 állam	 2. 	 Szerk.: 	 Magyar	 Bálint	 és	 Vásárhelyi
Júlia;	Budapest:	Noran	Libro,	 2014.	 174–182	o.

42
Удачное	 выражение	 Тамаша	 Фрея.
«Полигарх	 ( ...)
–
э то	 слияние
политика	с 	олигархом ,	ставшим 	 миллиардером 	благодаря	го сударственным
заказам ».	 Fr ei	 T. 	 2015	 –	 A	 káosz	 éve	 és	 a	 magyar	 elit	 héborûja. 	 (2015	 –	 Год
хаоса	и	война	венгерской	э литы.) 	Budapest:	Ulpius-hбz,	2013.	 18.	 o.

43
http://hu.wikipedia.or g/wiki/Simicska_Lajos

44
http://hvg.hu/itthon/20130812_Lazar _Csanyi_Sandor _uzsor as/

45
http://444.hu/2014/09/01/uj-klan- lep- simicska- lajos- helyebe- mikor -veget-
er -a -csatajuk- orbannal/

46
Rényi	 P. 	 D. 	 Orbán	 Viktor 	 vs . 	 Simicska	 Lajos	 –	 Csak	 egy	 mar adhat	 talpon.
(Виктор	 Орбан	 против	 Лайоша	 Шимички:	 должен	 остаться	 только	 один.)
http://magyarnarancs.hu/belpol/csak- egy- mar adhat-talpon	–	 91576

47
Там 	же .

48
Там 	же .

49
http://w ww.hir24.hu/belfold/2015/05/16/hetente- talakoztak- orbannal- ahol-
eldontottek-kik-nyerhetnek-palyazati-penzeket-kitalalt-a -volt-nagykovet/

50
Лайош	Шим ичка,	 «бизне см ен-м едиасобственник,	 по	пути	 в	 редакцию
газеты	 M agyar	 Nemzet	 дал	 из 	 м ашины	 интервью	 сайту	 Index	 об	 уходе	 в
отставку	 руководства	 газеты.
Лайош	 Шим ичка	 сказал,	 что	 выкинет	 с
работы	всех	орбанистов,	и 	обозвал	премьер- министра	бранными	словами .
–	Вы	уже	знаете,	что	произошло	в	газете	Magyar 	Nemzet?
–	Конечно,	 з на ю, 	я 	сейчас	поеду	в	редакцию	и 	всех	выкину	на 	х...
–	Этого	уже	не	нужно,	ведь	они	уже	ушли	сами .
–	 Знаю,	 но	 м еня	 это	 не 	интере сует.	 Еще	раз	 повторяю,	всех	 выкину	на
х...	 Они	поставили	 меня 	в	говенное 	 положение,	и 	я 	прочитал	их	 заявление
тогда	же,	когда	и 	вы. 	Мне	никто	ничего	не	сказал .
–	Если	вы	всех	выкинете,	кто	будет	делать	газету?
–	 Поверьте	 м не,	 я 	 уже	 м ного	 раз	 был	 в	 таком 	 положении 	 и	 всегда
выкручивался.	 Я	 выкину	 всех	 орбанистов	 и	 назначу	 на 	 их	 ме сто	 своих
людей,	 которых	 нельзя	 ни 	 подкупить,	 ни 	 запугать.	 Еще	 раз	 говорю,	 везде
будут	сидеть	мои 	люди.
–	Как	вы	думаете,	почему	ушли	руководители	газеты?
–	Я	уже	сказал . 	Мне	хорошо	изве стно,	о	чем 	идет	речь. 	Oрбан	 –	сука.
–
То	 е сть 	 вы	 думаете,	 что	 Виктор	 Орбан	 и	 его	 люди	 уговорили
руководителей	газеты	покинуть	ее?
–	 А	что	же	еще	могло	произойти,	как 	вы	думаете?	Я	же 	говорю,	так 	и
напишите:
Oрбан
–
сука».
http://index.hu/belfold/2015/02/06/simicska_lajos_orban_egy_geci/

51
http://w ww.mfor.hu/cikkek/Iden_mar _11_milliard_forinttol_esett_el_Simicska_.html

52
http://nol.hu/gazdasag/felmond-a -kormany-a -kozgep-csapatanak- az- m4-en
–
1526051

53
http://444.hu/2015/06/24/szasa-kinyirja-a -kozgepet/

54
http://w ww.blikk.hu/blikk_aktualis/1440-hektar- allami-foldet- vettek- vissza-
simicskaektol	–	 2345277

55
http://w ww.blikk.hu/blikk_aktualis/mtva-simicska-lajos-or ban-viktor -
szer encseszombat-habor u- lotto-musor 	 –	2342961

56
http://sztar klikk.hu/kozelet/simicska- oda- ut-ahol-igazan-faj/175289

57
Erdélyi	P., 	 Magyari	P.	 Új 	klán	 lép	 Simicska	 Lajos	 helyébe,	 mikor	 véget	ér 	 a
csatájuk	 Orbánnal.
(Новый	 клан 	 придет	 на 	 ме сто	 Шим ички,	 когда
закончится	 его	 война	 с	 Орбаном) .
444,
2014,
szeptember 	 1.;
http://444.hu/2014/09/01/uj-klan- lep- simicska- lajos- helyebe- mikor -veget- er -a -
csatajuk-or bannal/

58
A	 100	 leggazdagabb	 magyar,	 2014. 	 (Сто	 сам ых	 богатых	 венгров, 	 2014);
Szerk:	Szakonyi	Péter, 	Napi.hu, 	2014. 	101. 	old.

59
http://atlatszo.hu/2014/06/03/a- joisten- a- szer encse -es -or ban-viktor -
szemelye-igy- vagyonosodott-meszar os -lorinc/

60
http://444.hu/2015/11/03/hany- meszaros - lorinc- ad-ki- egy- csanyi-sandor t

61
http://magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/foldek-asvanyviz- pekseg-teszta-
hotel-lista-meszar os -lorinc-osszes -uzleter ol	–	 96943

62
http://magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/foldek-asvanyviz- pekseg-teszta-
hotel-lista-meszar os -lorinc-osszes -uzleter ol	–	 96943

63
http://w ww.mfor.hu/cikkek/A_legtobb_TAO_Felcsut_zsebebe_ker ult_tavaly_is.html;
http://atlatszo.hu/2013/07/09/orban- fociakademiaja- a- legegyenlobb- civil-
szer vezet- tavaly	–	 3-milliardos- bevetele- volt/

64
http://gepnar ancs.hu/2015/02/felcsuti-fenyben-r agyog-a -magyar -epito/

65
Там 	же .

66
http://index.hu/gazdasag/2014/01/27/mol/

67
http://nol.hu/belfold/20130816-gar ancsinal_lakik_orban_gaspar	 –	1406873

68
http://w ww.origo.hu/gazdasag/20140506-a -kormany-het-kaszinora-adott-ki-
engedelyt.html#

69
http://hvg.hu/gazdasag/20150601_Olcsobb_lesz_az_adocsalas

70
http://444.hu/2015/07/09/tenyleg-zsenialis-ahogy- a- kor many- segit- a-
bunozoknek-penzt-mosni/

71
http://w ww.rubicon.hu/magyar/oldalak/a_romai_csalad_jogi_rendje/

72
Там 	же .

73
Там 	же .

74
http://hvg.hu/itthon/20140710_Terminal_Etterem_Pap_Karpati_Tiborcz

75
http://444.hu/2015/03/11/igy-kaptak- tiborczek- szabad-utat- a- milliardokhoz/

76
http://atlatszo.hu/2014/12/20/mibol-telik-or ban-r ahelnek
–
15-millio-
forintos- tandijra- meg-fogsz-dobbenni/

77
http://444.hu/2015/12/01/tud-hatekony-lenni-ez-az-allam- ha-akar- tiborcz-
istvan- csak- egyetlen- honapig-nem- indulhatott- kozbeszer zesen- de- most- kor rigalta-
a- kor many- ezt-az-apro- hibat

78
http://tenytar.blog.hu/2015/02/27/fideszes_ur adalmak_lettek_a _magyar_spor tszovetsegek
Источник:	444.hu	и	atlatszo.hu
На	по сту	главы	Венгерской	федерации	гандбола	Ивана	Ветеши	сменил
Мате	Кочиш,	 ком муникационный	директор	«Фиде с».

79
EU	 Anti-Corr uption	 Report,	 Brussels, 	 3.2.2014, 	 COM(2014)	 38	 final,
ANNEX	 17,
HUNGARY;	 http://ec.eur opa.eu/dgs/home- affairs/what- we -
do/policies/organized- cr ime- and-human- tr afficking/corruption/anti-corr uption-
report/docs/2014_acr _hungary_chapter_en.pdf

80
При	 включении	 категории	 брокера- коррупционера	 в	 понятийный
аппарат	 описания 	 посткомм унистиче ского	 мафиозного	 государства	 я 	 в
значительной	 степени	 опирался	 на 	 указанную	 ниже	 работу	Давида	 Янчича
и	 на 	 личные 	 бе седы	 с	 ним . 	 Jancsics	 D.	 “A	 friend	 gave	 me 	 a	 phone	 number”	 –
Brokerage	 in	 low -level	 cor ruption,	 International	 Journal	 of	 Law,	 Crime	 and
Justice	(2014),	 http://dx.doi.org/10.1016/j.ijlcj.2014.07.003

81
http://index.hu/belfold/2015/06/12/de_akkor_ki_akar ta_az_ugyvedi_bevetelek_ujratitkositasat/

82
Katherine	 Stovel	 and	 Lynette	 Shaw:	 «Br okerage»,	 Annu.	 Rev.	 Sociol.	 2012.
38:139	 –	 58,	 First	 published	 online	 as 	 a 	 Review 	 in	 Advance	 on	 April	 13,	 2012,
The	 Annual	 Review	 of	 Sociology	 is	 online	 at	 soc .annualreview s.or g,	 This
ar ticle’s 	doi:	10.1146/annur ev- soc	 –	081309	 –	150054

83
http://hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130123_Nem_ar tatlannak_valo_videk#39i70bg
http://hvg.hu/cimke/UD_Zr t

84
http://w ww.xn	–	 infordi-lw a8n.hu/hir/belfold/hir 	–	 400579

85
http://nol.hu/belfold/a_jogvedok_str asbourgban_tamadjak_a _terr orel
haritok_jogositvanyait_	–	 1429269

86
http://hu.wikipedia.or g/wiki/Simicska_Lajos

87
http://nepszava.hu/cikk/1015154- napokr a- leall-a -nav- infor matikai-r endszer e

88
http://hvg.hu/gazdasag/20140423_Mire_kell_Matolcsyeknak_a_nagy_adatbank/
«ЗAО	 Giro	 по	 суще ству	 представляет	 собой	 огромную
информ ационную	 систему,	 которая	 приводится	 в	 действие	 из 	 двух	 м е ст 	 в
Будапеште.
Фирм а	 была	 основана	 еще	 в	 1988	 г.
12	 финансовым и
учреждениями,	 в	 том 	 числе	 ВНБ,	 и	 с 	 тех	 пор	 ВНБ	 был	 ее	 совладельцем.
Первичная	 деятельность	 фирмы,	 услуги	 по	 осуще ствлению	 денежно-
расчетного	 оборота,	 была	 начата	 в	 1994	 г.	 До	 запуска	 этой	 систем ы	 в
банках	 суще ствовал	 сам ый	 разный	 порядок	 создания	 банковских	 счетов,	 а
по сле	 создания	 расчетной	 палаты	 появились 	 используем ые	 в	 настоящее
время	 единообразные	 ном ера	 счетов.
Суть	 системы	 в	 том ,	 что	 она
унифицирует,	 упрощает	 и 	 убыстряет	 проце сс	 расчета.	 До	 о суще ствления
сделки	 акционерное	 общество	 находило сь	 в	 собственности	 21	 банка,	 и	 в
отношении	обстоятельств	сделки	можно	лишь 	предположить,	что	не 	банки
стрем ились	 о свободиться	 от	 прино сящей	 прибыль	 фирм ы. 	 Со стоявшаяся
покупка	 ЗАО	 Giro	 является	 неожиданной	 потом у,	 что	 и	 ВНБ,	 во	 главе
которого	 стояли	 сначала 	 Жигмонд	 Яраи,	 а	 позже 	 Андраш	 Шим ор,	 тоже
хотел	 избавиться	 от	 своей	 доли	 Giro. 	 До	 2005	 г.	 ВНБ	 располагал	 14,6-
процентной	 долей	 в	 компании .	 Тогда	 была	 продана	 половина	 этой	 доли,
так	 сложилась	 7,3- процентная	 доля	 собственности,	 суще ствовавшая	 до
недавней	 сделки. 	 В	2005	 г.	 воз гл а вл я вшийся	 Жигм ондом 	 Яраи	 ВНБ	 заявил,
что	 в	 стратегиче ском	 плане 	 на 	 длительную	 перспективу	 не
предусматривается	сохранение	доли	в	ЗАО	Gir o».

89
Там 	же .

90
http://444.hu/2016/03/31/magyarorszagra-magyar -bankkartyat- akar nak-
matolcsyek?fbfanpage444+20160331+1013

91
http://444.hu/2014/03/03/meghalt- a- welt
–
2000-alapitoja/;
http://index.hu/gazdasag/2014/03/03/az_allammal_uzletelt_masnap_meghalt/

92
Удачное	 выражение	 Шандора	 Реве са.
(Révész	 S .
Polip	 büró,
Népszabadság,	 2013.	 december	7.)

93
Vörös	 I7
«Alkotmányos	 puccs»
Magyarországon,
2010–2014.
(«Конституционный	 путч»	 в	 Венгрии,	 2010–2014).	 In:	 Magyar 	 polip	 –	 A
posztkommunista	 maffiaállam.
Szerk.: 	 Magyar 	 Bálint	 és	 Vásárhelyi	 Júlia.
Budapest:	Noran	Libro,	 2014.	 73.	 o.

94
Там 	же,	72.	 o.

95
http://tenytar.blog.hu/2014/11/28/lex_baratok_es _ellensegek_tor venyhozas_az_uzleti_erdekek_szolgalataban

96
В	 подборе	 случаев,	 прим еров,	 относящихся	 к 	 различным	 типам
огосударствления,	 участвовали	сотрудники	сайта	Ténytár.

97
http://ataszjelenti.blog.hu/2015/10/08/onkenyes_alkotmanybirosag

98
Orbán	Viktor,	MTI,	2011,	febr uár	2.

99
Weber	 М. 	 Gazdaság	 és	 társadalom. 	 A	 megértő	 szociológia	 alapvonalai	 1.
Budapest,	 1987,	 KJK. 	 (Книга	 является 	 переводом 	 немецкого	 издания:	 Weber
М.
Wir tschaft	 und	 Gesellschaft.
Grundriss	 der 	 verstehenden	 Soziologie	 1.
Haldband. 	Tübingen:	J .C.B. 	Mohr 	(Paul	Siebeck),	 1976.)

100
Там 	же,	234.	 o.

101
Там 	же ,	 238–239.	 o.

102
Там 	же ,	 226–227.	 o.

103
Там 	же,	246.	 o.

104
http://444.hu/2015/05/20/ujabb-hatar ozott-lepeseket- tesz-a -kormany-az-
atlathatatlansag-iranyaba/

105
Там 	же,	235.	 o.

106
Там 	же,	238.	 o.

107
Hegedűs	 J .,
Péteri	 G.
A	 helyi	 önkormányzatok	 államosítása.
(Огосударствление	 венгерских	 муниципалитетов) .	 In:	 Magyar	 polip
–
A
posztkommunista	 maffiaállam.
Szerk.: 	 Magyar 	 Bálint	 és	 Vásárhelyi	 Júlia.
Budapest:	Noran	Libro,	 2014.	 351–352.	 o.

108
После	 промедления,	 растянувшего ся	 на	 не сколько	 де сятилетий,
ве сной	 1998	 г.
началось	 инициированное	 либеральным 	 м инистром
строительство	 нового	 Национального	 театра	 в	 Будапеште.
Проект,
победивший	на 	крупнейшем	в	истории	венгерской	архитектуры	конкурсе,	в
котором	 принял	 участие	 71	 архитектор,	 получил	 подавляющее	 число
голосов	 в	 жюри	из 	 15	человек .	 Не сколько	 ме сяцев	спустя	 сформированное
«Фиде с»	 правительство	 остановило	 развернувшее ся	 строительство	 и	 без
объявления	 конкурса	 поручило	 дом ашнему	 архитектору	 комиссара	 по
театральным 	 делам	 по строить	 здание	 театра	 в	 другом 	 м е сте. 	 Оно	 было
по строено	 с 	 м ноголетним 	 опозданием 	 и 	 вызвало	 резкую	 критику	 со
стороны	венгерских	архитекторов.

109
http://index.hu/gazdasag/2014/08/28/igy_szorja_a_penzt_az_mnb/;
http://index.hu/gazdasag/2015/01/21/250_milliard_a_forint_a_matolcsy- tanokra/

110
Nagy	 C.
Á.
A	 civil	 tár sadalom	 domesztikálása.
(Одомашнивание
гражданского	 общества). 	 In:	 Magyar	 polip	 –	 A	 posztkommunista	 maffiaállam.
Szerk.: 	Magyar 	Bálint	és	Vásárhelyi	Júlia.	 Budapest:	Noran	Libro,	 2014.	 140.	 o.

111
Семь	 политологов	 дали	 150	 отобранным 	 редакторам и	 персонам
оценки	 по	 де сятибалльной	 систем е	 в	 зависим ости 	 от 	 степени 	 их	 влияния
на	общество,	политику	и	эконом ику.	 Список	лиц,	занявших	первые	40	м е ст,
был	 опубликован	 под	 названием 	 «Барометр	 влияния».
См.: 	 A	 100
leggazdagabb	 2014.	 (Сто	 сам ых	 богатых	 –	 2014). 	 Szerkesztette	 Szakonyi	 Péter,
Napi.hu,	 114–118.	 o.

112
http://index.hu/belfold/2015/06/03/panikban_az_ugyvedek_a_magyar _allam_lehallgatasatol_felnek/

113
http://r tl.hu/rtlklub/hirek/kozmunkasok-gyujtottek- alairast- a- fidesznek#_=_

114
http://hvg.hu/itthon/20150612_Pinter_uj_otlete_napszamosnak_lehetne_ige

115
Там 	же .

116
http://w ww.fidesz.hu/hirek/2012
–
10–19/orban- nem-joleti- allam-hanem-
munka-alapu-tar sadalom-epul-kepek/

117
http://index.hu/gazdasag/2014/11/13/szocialpolitika/

118
http://atlatszo.hu/2014/11/22/januar tol-konnyebb-lesz- lopni- megint-lehet-
majd-kozpenzbol-tamogatni-a -partkozeli-szervezeteket-es -a -csaladot/

119
http://nol.hu/belfold/kozszolgak-csak-janicsarkepzobol	–	 1540453

120
Banfield	E. 	 C.,	 w ith	the	 assistance	 of	Laur a	 F.	 Banfield.	 The	 Moral	Basis	 of
a	Backward	Society.	 Glencoe,	IL:	The	Free	Pr ess,	1958.

121
http://mandiner.hu/cikk/20150702_or ban_viktor_valositja_meg_a_r endszer valtast_interju_lanczi_andras_teller_gyula

122
http://hu.budapestbeacon.com/kiemelt-cikkek/nyugdij-r efor
mot- az-
allamadossag- csokkentesere-es -koltsegvetesi-lyukak-betomeser e- hasz
naltak-
magyarorszagon/

123
http://w ww.origo.hu/gazdasag/hirek/20040921draskovics.html

124
http//w ww.galamus.hu/index.php?option=com_content&view =
ar ticle&id=430480:a-diktatura-bor e
–
1
–
430480&catid=9:
vendegek&Itemid=134

125
http://w ww.galamus.hu/index.php?option=com_content&view =article&id=
430480:a- diktatur a- bore	–	 1	–	 430480&catid=9:	vendegek&Itemid=134
Полный	 перечень	 налогов,	 введенных	 после	 2010	 г., 	 можно	 найти	 в
следующем
блоге:
http://tenytar.blog.hu/2014/11/05/2015_a _megszoritasok_eve _ime_az_uj_adok

126
http://w ww.portfolio.hu/en/economy/two_charts_that_reveal_the_mindset_of_the_hungarian_government.28805.html;
http://w ww.portfolio.hu/gazdasag/adozas/ez_a _ket_abra_mindent_elarul_a_kormany_gondolkodasarol.207476.html

Источник:
Государственная
счетная
палата,
Por tfolio*
Приблизительная	оценка

127
http://mediapedia.hu/reklamado

128
http://index.hu/gazdasag/2014/11/06/kiskereskedok/

129
http://444.hu/2014/12/18/a- magyar- allam-egy-r esze -ugy-szervezi-a -
mukodeset- hogy- minel-konnyebb-legyen-korr uptnak-lenni/

130
http://tldr.444.hu/2015/11/30/az-elelmiszerpiacot-akartak-atr endezni-a -
plazastoppal

131
http://index.hu/gazdasag/2014/11/06/kiskereskedok/;
http://w ww.vg.hu/vallalatok/kereskedelem/megerositettek- tilos- lesz- az- online-
vasarlas-is- vasarnap	 –	441680

132
http://index.hu/gazdasag/2015/10/28/ujabb_szivatas_a _tesconak_es _az_auchannak_kotelezo_letszamnoveles_a_hipermarketeknek/

133
http://fn.hir24.hu/gazdasag/2014/11/19/itt-a -nagy-parharc-cba- vagy- tesco/

134
Там 	же .

135
Любезное	сообщение	Пала	Юхаса.

136
http://hir.ma/belfold/a-vilagon-elsokent-napelem- ado- a- napot- is-mega
doztatjak/473080

137
http://nol.hu/belfold/pelikan-elvtarsak- az- orban- kor manyban	 –	1510531

138
http://w ww.politicalcapital.hu/blog/?p=1937739

139
http://hvg.hu/gazdasag/20150424_Or osz_rulettr e_kapott_felhivast_Orban

140
http://nol.hu/gazdasag/sinen- az- elmu-emasz- vetel	 –	1568285

141
http://tenytar.blog.hu/2016/04/07/rezsicsokkentes_aldozatai_mi_fizetjuk_
a_vizikozmu- cegek_tizmilliardos_veszteseget

142
http://2010	 –	 2014.kor many.hu/hu/nemzetgazdasagi-miniszterium/str ate	 giai-
par tner segi-megallapodasok

143
http://atlatszo.blog.hu/2013/07/30/milliardos_palyazatok_a_strategiai_par tner eknek1

144
http://mandiner.hu/cikk/20150702_or ban_viktor_valositja_meg_a_r endszer valtast_interju_lanczi_andras_teller_gyula

145
http://nepszava.hu/document/6/original/Felhivas%20Oktober%2023- ra .pdf?
utm_sour ce =mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner _	201501

146
http://hvg.hu/gazdasag/20110704_megapolis_metr opolis_fonyo_karoly

147
http://index.hu/gazdasag/2014/09/17/megvette_a_fr adi-
stadiont_epito_ceget_or ban_milliardos_bar atja/

148
http://w ww.pecsistop.hu/regio/felszamolas-kuszoben- a- zsolnay-porcelan
manufaktur a- zrt/1399415/

149
http://civilhetes.net/velemeny/elvette-a -fidesz-a -ceget-belehalt

150
http://nol.hu/belfold/foldharcban-veszitettek	–	 1508211

151
Там 	же .

152
Там 	же .

153

154
http://nol.hu/belfold/ingyenbir tok-a -holdudvarnak	–	 1552969

155
http://index.hu/belfold/2016/04/15/igy_nez_ki_felcsut_kornyeke_beva
sar oltak_or banek_bar atai/

156
http://index.hu/gazdasag/2016/03/11/meg_4000_hektar_allami_foldhoz_jutott_meszaros_lor inc/

157
http://nol.hu/belfold/felcsuti-felsohaz	–	 1610039

158
http://hvg.hu/itthon/20130509_tr afik_Szekszard_Fidesz_hangfelvetel?
utm_sour ce =mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner _201502

159
http://hvg.hu/gazdasag/20151112_Ezert_er te_meg_a_trafikmutyiMulti
milliomo

160
http://nepszava.hu/cikk/644749-hallo-itt- a- tr afikmutyi-hangja- beszel

161
http://hvg.hu/enesacegem/20150603_Tomegesen_zar nak_be_a_boltok_a _tr afikok_m

162
http://444.hu/2014/12/18/300-ezret- kell-fizetnie- a- fideszes-kepviselonek-
aki-har omszor- sem- ugy- szavazott-ahogy- elvartak-tole/

163
http://nol.hu/gazdasag/valami-nagyon-gyanus-az-or bank-kor many- alo
muzleteben
–
1539525;	 http://propeller.hu/itthon/3118393-kihuzta- gyufat-
kormany- nemzetkozi-dohanycegeknel

164
http://nol.hu/gazdasag/habony-ember evel-erositenek	–	 1541333

165
http://valasz.hu/uzlet/lazar -janos- dohanyos-ember e- a- napi-gazdasag-uj-
tulajdonosa	 –	113652

166
http://feol.hu/gazdasag/a- felkar u- rablok-kivegzese	 –	1123941

167
http://hvg.hu/itthon/20121002_Megszavaztak_a_nyerogepek_betiltasat

168
Там 	же .

169
http://hvg.hu/gazdasag/20131209_Tobbezer_felkaru_rablo_lepi_el_Ma
gyarorsz

170
http://w ww.origo.hu/gazdasag/20140506-a -kormany-het-kaszinora-adott-ki-
engedelyt.html

171
http://w ww.napi.hu/ado/varga_ezert_kap_milliardos_adokedvezmenyt_vajna.585449.html

172
http://nol.hu/belfold/vajna- a- neten- is-mindent- visz
–
1497253;
http://hvg.hu/gazdasag/20150616_Vajnat_es _Szimat_online_kaszinoszer vezess

173
http://w ww.vg.hu/gazdasag/felepult- a- vajna- birodalom	–	 448456

174
Там 	же .

175
http://24.hu/fn/gazdasag/2016/03/29/brusszel- elkaszalta-a -magyar -kas
zinoszabalyozast-johetnek- a- szazmilliardos- per ek/

176
В	 подборе	 случаев,
иллюстрирующих	 различные	 формы
огосударствления,	 участвовали	сотрудники	сайта	Ténytár.

177
http://nol.hu/belfold/falank-az-allami-kukaholding	 –	1570425

178
Brückner 	 Gergely:	 20	 pont	 az	 MKB	 eladásáról	 (20	 пунктов	 сделки	 о
продаже	MKB),	 Figyelő,	 2016/ 14

179
http://444.hu/2016/02/11/senkivel- sem- egyeztetett-a -kormany-mielott-
bejelentette- hogy- allamositja-a -kozetkeztetest

180
Vásárhelyi	 M.
A	 médiapolip	 működése
–
agy
–
és	 pénzmosoda.
(Функционирование	 м едиаполипа:	 пром ывание	 м озгов	 и	 отм ывание
денег) .	 In:	 Magyar 	 polip
–
A	 posztkommunista	 maffiaállam. 	 Szerk.: 	 Magyar
Bálint	és	Vásárhelyi	Júlia. 	Budapest:	Nor an	Libro, 	2013.

181
Диаграм ма	 предо ставлена	 нам 	 журналистом 	 сайта	 kr eatív.hu	 Аттилой
Баторфи.
См .
также
следующую
ссылку:
http://w ww.kr eativ.hu/databanya/cikk/hogyan_mukodott_orban_es _simicska_mediabirodalma)

182
Диаграм мы	предо ставлены	 нам 	 журналистом 	сайта	 kr eatív.hu	 Аттилой
Баторфи.
См .
также
следующую
ссылку:
http://w ww.kr eativ.hu/databanya/cikk/hogyan_mukodott_orban_es _simicska_mediabirodalma)

183
http://vs.hu/mind/osszes/itt-a -kapcsolat-a -fidesz-es -a -tv2-eladasa- kozo	 tt
–
0120

184
http://abcug.hu/milliardokat- nyom-az-allam- az- origonak- es - tv2- nek/;
http://magyarinfo.blog.hu/2015/02/05/itt_vannak_a _szamok_igy_befolyaso
ljak_orbanek_a _mediat

185
http://nol.hu/belfold/nagy-testver -a -tv2-t-figyeli	–	 1569911

186
http://nol.hu/belfold/raszalltak-az-r tl-klubra	–	 1574503

187
http://index.hu/kultur /media/2015/12/15/vajna_kozel_7_milliardot_kap_a_tv2-
re_az_allamtol/

188
Схема	 предо ставлена	 нам 	 журналистом	 сайта	 kr eatív.hu	 Аттилой
Баторфи.

189
http://444.hu/2015/04/15/habony-arpad-elolep- az- ar nyekbol-es -media
cezar -lesz/

190
http://valasz.hu/itthon/eldolt-habony-lesz- az- uj- simicska	 –	111628

191
http://hvg.hu/velemeny/20150609_A_media_elfoglalasanak_haditer ve

192
Подробнее	 об	 избирательной	 систем е	 см .: 	 Kim	 Lane	 Scheppele:	 Legal
But	 Not	 Fair	 (Hungary),	 Apr	 13,	 2014;	 http://krugman.blogs.nytimes.com/?
s=Scheppele&_r =0;
http://tenytar.hu/elemzes/kampany_es _valasztasi_r endszer _tanulsagai#.VMlVddKG9tM

193
http://tenytar.hu/elemzes/kampany_es _valasztasi_r endszer _tanulsagai#.VPoK2XyG9tO

194
http://pr opeller.hu/itthon/3205414
–
825-ezer -magyar -allampolgar sagot-
osztott-ki- semjen

195
http://444.hu/2015/02/20/szecs/

196
http://tenytar.blog.hu/2014/04/22/ezzel_az_eredmennyel_2010-
ben_messze _nincs_ketharmad

197
http://tenytar.blog.hu/2014/10/20/budapesten_meg_tobbsege_sem_lenne_a _fidesznek_a_regi_valasztasi_rendszerben

198
http://2001	 –	2006.orbanviktor.hu/hir.php?aktmenu=3_4&id=2755

199
Так	 передает	 Клара	 Шандор	 мысли 	 Джорджа	 Лакоффа,	 активного
сторонника	американских	демократов,	который	 «сильно	до садует	 на 	 своих
идеологиче ских	 подопечных	 из - за	 того,	 что	 они	 не 	 используют
метафориче скую	силу	понятия	“государство	 –	 з аботливый	родитель”	( ...) 	в
отличие	 от	 ре спубликанцев,
чьи	 тексты	 легко	 активизируют
мыслительную	 модель	 “строгий	 родитель”». 	 In:	 Sándor	 K. 	 Határtalan	 nyelv.
(Безграничный	язык). 	Bicske:	Szak	Kiadó, 	2014. 	305–306. 	o.

200
Orbán	 V
.	 Pávatánc	 avagy	 hogyan	 verjük	 át	 az	 EU-t. 	 (Танец	 павлина,	 или
как	 нам 	 обм ануть	 ЕС.) 	 2012.
05.
31;	 https://ww w.youtube.com/watch?
v=0s5gzvb87ZY

201
http://444.hu/2015/04/24/itt-vannak-a -kerdesek- a- bevandorlasr ol-amiket- a-
kormany- egymilliardert-kuld-ki- onnek/

202
http://hungarianspectrum.or g/2015/04/26/miklos-har aszti-the-intr icacies-of-
tr anslation/

203
http://w ww.tarki.hu/hu/new s/2015/kitekint/20150804_idegen.html

204
http://w ww.median.hu/object.c38fa2c9
–
5bc2
–
40c9-ae38-
bab515a5f172.ivy

205
http://w ww.median.hu//kepek/upload/2016
–
04/antiszemitizmus_tan
ulm%C3%A1ny_sajtt%C3%A1j.pdf

206
Там 	же .

207
http://index.hu/gazdasag/2015/01/29/valaki_boduleteset_kaszal_rogan_otleten/

208
http://mno.hu/magyar _nemzet_gazdasagi_hirei/otvenmilliardos- uzlet- a-
letelepedes	–	 1289722

209
http://hvg.hu/gazdasag/20160318_Negy_evr e_bebetonozhatjak_Meszar o
sekat_kozbeszer zes_nfp_unios_forr as_palyazat#utm_sour ce =hirlista&utm_me
dium=aggr egator&utm_campaign=hvg

210
http://w ww.kor many.hu/hu/belugyminiszterium/parlamenti-
allamtitkarsag/hirek/magyarorszagnak-nincs-szuksege-megelhetesi-bevandorlokra

211
http://w ww.vg.hu/gazdasag/soha- nem-kuldtek-meg- ennyi-penzt-haza-a -
kivandor olt- magyarok	–	 461467

212
http://tasz.hu/gyulekezesi-jog/miert-kell-kor manynak-extra-felhatalmazas-
terr orveszelyre-hivatkozva

213
http://hvg.hu/itthon/20150428_Orban_A_halalbuntetes_kerdeset_napirenden?
s=hk

214
http://mandiner.blog.hu/2015/04/30/halalbuntetes_a _visszatar to_ero_visszatarto_er eje#

215
http://w ww.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk10103.pdf

216
Tellér 	 Gy.	 Született-e 	 Orbán- rendszer	 2010	 és	 2014	 között?	 (Родился	 ли
режим	 Орбана	 в	 2010–2014	 гг.?)	 Nagyvilág,	 2014, 	 már cius.
348.
old.;
http://w ww.nagyvilag-folyoirat.hu/2014	–	 03_beliv_OK.pdf

217
Там 	же,	356.	 o.

218
Там 	же,	361.	 o.

219
Там 	же,

220
Lánczi	A. 	Mi 	a 	tét?	(Какова	ставка?)	Heti	Válasz, 	2014/ 12.

221
Bencsik	 G.
Kapitalizmus	 magyar 	 módra:	 innen	 merr e	 van	 előr e?
(Капитализм	 по- венгерски:	 где	 же	 теперь	 «вперед»?)	 mandiner.hu,	 2015.
árpilis
22.
(http://mandiner.hu/cikk/20150422_bencsik_gabor_kapitalizmus_magyar_modr a_innen_merre_van_elore)

222
http://index.hu/belfold/2014/08/29/az_or ban-r endszer _titkos_bibliaja/

223
http://magyarnarancs.hu/belpol/a- rendszer- igazsagait-vedem	 –	93802

224
http://index.hu/belfold/2014/08/29/az_or ban-r endszer _titkos_bibliaja/

225
Schabert	 T. 	 A	 politika	 méltóságáról	 és	 jelentőségéről. 	 (О	 достоинстве	 и
значении	политики) .	 Budapest:	Századvég, 	2013.

226
Там 	же,	73.	 o.

227
Там 	же,	85.	 o.

228
Там 	же ,	 86–88.	 o.

229
Там 	же,	67.	 o.

230
Там 	же,	69.	 o.

231
Интервью	Ильдико	 Чухаи	 с 	Андрашем	 Ланци:	 Lánczi:	 Orbán	 tudja,	 mi	 a
néplélek, 	 és	 a	 politikában	 minden	 próbaszer encse.	 (Ланци:	 Орбан	 знает,	 что
нужно	 народу	 и 	 что	 в	 политике	 все 	 идет	 по	 принципу	 «попытка	 не
пытка».) 	Népszabadság,	 2014,	 október 	2.

232
http://gfg.blog.hu/

233
http://kanadaihirlap.com/2013/01/26/ne- higgyetek-a -szemeteknek/;
http://valasz.hu/itthon/megszoritjuk-magunkat	–	 59267/

234
http://index.hu/belfold/2011/03/19/lazar _szer int_akinek_nincs_semmije_az_annyit_is_er /

235
http://w ww.hir24.hu/belfold/2013/12/14/nincs- hatara-a -r asszizmusnak-
magyarorszagon/

236
Kovács	 A. 	 Zsidóellenes	 előítéletesség	 és	 az	 antiszemitizmus	 dinamikája	 a
mai	 Magyarországon.
(Антиеврейские	 предрассудки	 и 	 динамика
антисемитизма	 в	 соврем енной	 Венгрии).
http://w ww.tarki.hu/adatbank-
h/kutjel/pdf/b342.pdf

237
http://index.hu/belfold/orbiet0723/;	http://regi.sofar.hu/hu/node/35163

238
http://w ww.kozlonyok.hu/nkonline/MKPDF/hiteles/mk10103.pdf

239
http://valasz.hu/publi/schmittnek-igaza-van	 –	60296/

240
http://magyarnarancs.hu/belpol/a- rendszer- igazsagait-vedem	 –	93802

241
Sándor 	K. 	Határtalan	nyelv.	 Bicske:	Szak	Kiadó,	 2014.	 313–314.	 o.

242
Magyar 	B.	 Kampányok	a	falusi	térben	az	ötvenes	évek	elején.	 (Кампании	на
селе	в	начале	пятиде сятых	годов). 	На	правах	рукописи, 	1986.

243
Friedrichs	D. 	 O. 	 Transnational	Crime	 and	Global	Criminology:	 Definitional,
Typological, 	 and	 Contextual	 Conundrums,	 Social	Justice.	 Vol.	 34,	 No.	 2	 (2007),
13–14.	 o.
http://w ww.socialjusticejour nal.or g/archive/108_34_2/108_02Friedrichs.pdf

244
Friedrichs	 D.
O.
Trusted	 Criminals, 	 Wadsworth	 Publishing,	 Belmont,
(2010).

245
Friedrichs	D. 	 O. 	 Transnational	Crime	 and	Global	Criminology:	 Definitional,
Typological, 	a nd	Contextual	Conundr ums, 	 Social	Justice	Vol.	 34, 	 No. 	2	(2007), 	 9.
o;	http://w ww.socialjusticejour nal.or g/archive/108_34_2/108_02Friedrichs.pdf

246
Friedrichs	 D.
O.
Trusted	 Criminals, 	 Wadsworth	 Publishing,	 Belmont,
(2010).	 132–158.	 o.

247
Friedrichs	D. 	 O. 	 Transnational	Crime	 and	Global	Criminology:	 Definitional,
Typological, 	 and	 Contextual	 Conundrums,	 Social	Justice.	 Vol.	 34,	 No.	 2	 (2007),
10.
o;
http://w ww.socialjusticejour nal.or g/archive/108_34_2/108_02Friedrichs.pdf

248
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1200100.TV, 	459. 	§(1)

249
http://w ww.lb.hu/hu/print/joghat/42005-szamu- bje- hatarozat
Постановление	КУРИИ	No	4/2005.

250
Закон	 No 	 CI	 от 	 2006	 г.
об	 опубликовании	 Конвенции	 против
транснациональной	 организованной	 пре ступно сти,	 принятой	 в	 рам ках
ООН	в	Палерм о	14	декабря	2000	г.

251
О	 квалификации	 общественно-правовой	 системы,	 которая	 по	 своим
характеристикам	 находится	 на 	 грани	 пре ступной	 организации,	 см .	 еще
статью	 Имре	 Вёрёша:	 Vörös	 I. 	 Alkotmányos	 puccs	 Magyarországon, 	 2010–
2014.	 (Конституционный	путч	в	 Венгрии	 в	2010–2014	 гг.) 	In:	Magyar 	polip	 –
A	 posztkommunista	 maffiaállam	 2.	 Szerk.: 	 Magyar 	 Bálint	 és	 Vásárhelyi	 Júlia.
Budapest:	Noran	Libro,	 2014.	 69–96.	 o.

252
http://444.hu/2016/03/16/miattuk-lett- konnyebb- eszr evetlenul-ellopni- a-
kozpenzt-magyarorszagon?fbfanpage444+20160316+0937

253
http://w ww.napi.hu/magyar _gazdasag/rendkivuli_dologr a_keszul_a_kormany_25_even_nem_volt_ilyen.612004.html

254
http://w ww.cr cb.eu/wp-
content/uploads/2016/03/hpp_2016_crcb_report_2016_hu_160303_.pdf

255
Там 	же,	53.	 old.

256
http://444.hu/2016/04/01/mier t- nem-eleg-semmire-ma -magyarorszagon-ha-
hangfelvetelt- keszitesz-arr ol-ahogy-politikusok-egymas- kozott- osztogatnak

257
http://tenytar.blog.hu/2016/03/01/rovid_por azon_az_ugyeszseg_or banek_ur alkodnak_a_vadhatosag_felett_is

258
http://444.hu/2016/03/10/egy- nappal- azutan- hogy- az- ugyeszseghez-ker ultek-
a- magyar- nemzeti-bank-ugyei-polt- peter -es -matolcsy-gyorgy- elmentek-ebedelni

259
http://nol.hu/gazdasag/ujabb-botranyos-hangfelvetel	 –	1469927
«В	 стенограмм е,
опубликованной	 в	 понедельник	 польским
либеральным	 еженедельником 	 Wpr ost,
приведен	 разговор	 между
генеральным 	директором	 польской	 нефтяной	 ком пании	 PKN	Orlen	 Яцеком
Кравцом,
м инистром 	 казначейства	 Влодзим ежем	 Карпинским	 и
зам е стителем	 по следнего	 Здиславом 	 Гавликом .	 Их	 встреча	 со стоялась 	 в
январе	этого	года	в	варшавском	ре сторане	 “Сова	и 	друзья”.
Помимо	прочего,	глава	нефтяной	компании 	рассказал	о	своем 	визите	в
Будапешт	 и	 о	 бе седе	 с	 Жолтом	 Хернади,	 президентом 	 и 	 генеральным
директором 	 фирм ы	 MOL. 	 Этот	 рассказ	 звучал	 так 	 (цитируем):	 Кравец:
Слушайте,	 расскажу	 вам 	 один	 случай	 и 	 увидите,	 насколько	 у	 нас 	 другая
ситуация,	 чем 	 у	 венгров.	 Я	 ездил	 к 	 Хернади,	 потому	 что	 он	 не	 может
покинуть	Будапешт.	 Спрашиваю	у	него,	сколько	лет 	ты	получишь?	А	он 	как
ни	 в	 чем 	 не 	 бывало,	 с 	 улыбкой	 говорит:	 слушай,	 мои 	 юристы	 тут
придум али	 одну	 штуку.	 Если	 меня 	 отдадут	 под	 суд	 в	 любой	 стране	 ЕС	 и
оправдают,	то	приговор	должны	будут	признать	во	всех	странах	ЕС,	и 	тогда
я	смогу	ездить	по	Европе.	 Я	спрашиваю:	дело	будут	слушать	в	Венгрии?	Он
говорит,	 да. 	 Я	 ему	 на 	 это: 	 но	 ведь	 э то	 м ожет 	 длиться	 два- три	 года.	 А	 он:
приговор	 будет	 уже	 в	 апреле. 	 Сидит	 рядом	 с 	 ним 	 мужик,	 юридиче ский
директор,	 чванливая 	 фигура,	 некто	 Абель	 (речь	 идет	 об	 Абеле	 Галаце,
заним ающем 	 по ст 	 не	 юридиче ского,	 а 	 комм ерче ского	 директора). 	 Он
(Хернади) 	 оборачивается	 к 	 нему:	 Абель,	 скажи- ка	 Яцеку,	 кто	 будет
обвинителем 	 на	 э том 	 венгерском 	 проце ссе?	 А	 тот: 	 м оя	 жена .	 Поним аете?
Представьте	 себе	 эту	 ситуацию!	 Обвинитель
–
жена,	 оправдательный
приговор,	все 	в	порядке.	 Можете	представить	э то	у	нас?
Здислав	Гавлик:	Может,	это	возможно	и 	у	нас,	только	мы	не 	знаем 	об
этом.
Влодзим еж	 Карпинский:	 Об	 этом 	 м ечтает	 Качиньский,	 он	 хочет 	 как
раз	таких	внутриполитиче ских	отношений».

260
Oroszi	B. ,	 M. 	 Tóth	B.	 Polt	 Péter 	kinevezése	 óta	 mer edeken	 zuhan	 a	 politikai
korrupciós	 ügyekben	 indított	 büntetőeljárások	 száma.	 (Со	 врем ени	 назначения
Петера	 Польта	 резко	 сократилось	 число	 уголовных	 дел,	 связанных	 с
политиче ской
коррупцией);
http://atlatszo.hu/2015/02/06/polt-peter-
kinevezese-ota- mer edeken- zuhan-a -politikai-korr upcios-ugyekben-inditott-
buntetoeljarasok-szama/

261
Там 	же .

262
http://w ww.origo.hu/gazdasag/20151202-ami-jo- az- embereknek-az-jo- lesz-
a- politikusoknak-is.html

263
http://nol.hu/belfold/a- kor many- ezzel-bosszut- all- a- magannyugdijpenztar
ban-maradt- embereken	 –	1553061

264
Orbán	 Viktor	 –	 Pávatánc	 avagy	 hogyan	 ver jük	 át	 az	 EU-t.	 2012.	 05. 	 31;
https://w ww.youtube.com/w atch?v=0s5gzvb87ZY

265
Orbán	 Viktor	 –	 Pávatánc	 avagy	 hogyan	 ver jük	 át	 az	 EU-t.	 2012.	 05. 	 31;
https://w ww.youtube.com/w atch?v=0s5gzvb87ZY

266
Orbán	 Viktor 	 beszéde	 2011. 	 március	 15-én. 	 (Речь	 Виктора	 Орбана	 15
марта	 2011	 г.);	 http://ww w.or igo.hu/itthon/per cr olpercre/20110315-tudositas- a-
mar cius	–	 15i -unnepsegekr ol.html?pIdx=1

267
Orbán	 Viktor	 beszéde	 2012. 	 március	 15-én	 (Речь	 Виктора	 Орбана	 15
марта
2012
г.);	 http://ww w.or igo.hu/itthon/20120315-or ban-viktor -
miniszter elnok- mar cius	–	 15i -unnepi-beszede.html

268
Orbán	 Viktor	 –	 Pávatánc	 avagy	 hogyan	 ver jük	 át	 az	 EU-t.	 2012.	 05. 	 31;
https://w ww.youtube.com/w atch?v=0s5gzvb87ZY

269
Не	 случайно,	 что	 под	 вопросом	 оказалось,	 наприм ер,	 положение,
заним аемое	 внутри	 еврозоны	 Грецией	 с 	 ее 	 «неортодоксальными»
эконом иче ским и	 желаниям и	 и	 м едленно	 приспо сабливающим ся	 к 	 этим
желаниям 	э кономиче ским 	окружением .

270
http://444.hu/2015/02/26/orban- ot- eve -har col- az- eu-val-legszukebb-kore-
addig-gazdagodott- belole/

271
http://w ww.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef= - / / EP / / TEXT+
REPORT+A7	 –	2013–0229+0+DOC+XML+V0//HU

272
Там 	же .

273
Europe	 cannot	 w ait	 any	 longer :	 Fr ance	 and	 Germany	 must	drive	 ahead,	 The
Guardian,
2015,
június
3.
http://w ww.theguardian.com/commentisfr ee/2015/jun/03/europe-fr ance-ger many-
eu-eur ozone -future-integr ate

274
Ara-Kovács	 A.	 Nemzeti	 diplomácia	 helyett	 családi	 üzlet
–
Az	 Orbán-
kormány	külpolitikája.	 (Семейный	бизне с	вм е сто	национальной	диплом атии.
Внешняя	 политика 	 правительства	 Орбана) .
In:	 Magyar	 polip
–
A
posztkommunista	 maffiaállam	 2.
Szerk.: 	 Magyar 	 Bálint	 és	 Vásárhelyi	 Júlia.
Budapest:	Noran	Libro,	 2014.	 265–267.	 o.

275
Там 	же,	271.	 o.

276
http://indavideo.hu/video/InfoRadio_- _Arena_-_Tolgyessy_Peter_- _1resz_1

277
http://index.hu/belfold/2015/04/01/orban_kazahsztan_idegenek/

278
http://javorbenedek.blog.hu/2015/06/22/vannak_tanulmanyok_paks2-
rol_de_nem_veletlenul_titkosak

279
http://hvg.hu/gazdasag/20151119_Brusszelben_elmeszeltek_Paks_IIot

280
http://hvg.hu/gazdasag/20141022_Roganek_modositoja_Dorgolozzunk_meg_jobba

281
http://vs.hu/kozelet/osszes/ujabb- nagy-biznisszel- tehet- szivesseget- az-
oroszoknak- magyarorszag	–	 1222#!s15

282
http://444.hu/2015/02/10/a- met-es -az-mvm- menedzserei-atultek- egymas-
szekebe/

283
http://tldr.444.hu/2015/01/14/a- legtobb-penzt- most- igy-lehet- csinalni-
magyarorszagon/

284
http://index.hu/gazdasag/2015/06/22/met_mvm/;
http://mszp.hu/hirek/a_nagy_gazlopas

285
http://444.hu/2015/11/05/nem- stimmel-a -met- mvm-uzlet-miniszteri-
magyarazata

286
http://vs.hu/kozelet/osszes/ujabb- nagy-biznisszel- tehet- szivesseget- az-
oroszoknak- magyarorszag	–	 1222#!s16

287
http://vilagter kep.atlatszo.hu/2015/02/17/igy-foglalta- el-putyin-cse
horszagot- hogyan- haloztak-be- az- oroszok-a -cseh-politikai-elitet/

288
http://444.hu/2015/04/16/oroszor szag-hibrid-haborut- inditott-eur opa- ellen/

289
https://euobserver.com/foreign/125881

290
http://index.hu/gazdasag/2016/04/20/tor venybe_iktattak_a _vilag_legdragabb_vasuti_felujitasat/

291
http://hvg.hu/gazdasag/20160324_8_milliardot_kaszal_Meszaros_Lorinc_a _vasuton#utm_sour ce=hirlista&utm_medium=aggregator &utm_campaign=hvg

292
http://444.hu/2015/04/16/sorr a- buknak-brusszelben- a- magyar- penzek/

293
http://blog.atlatszo.hu/2014/10/a- rejtelyes	–	 7750-diszkret- es - drasztikus/

294
Kürthy	 Emil	 (Magyar 	 B.) . 	 Polgár rá	 válni.	 (Стать	 гражданином .) 	 Beszélő
Szamizdat,	 4.	 s zám, 	1982, 	s zeptember;	http://beszelo.c3.hu/epublish/3/v1n2

295
http://atlatszo.hu/2015/02/13/miattuk- retteg-simicska-r ejtelyes- halalesetek-
hihetetlen-magyarazatok/

296
http://hvg.hu/itthon/20150509_Orban_Az_autokr atikus_rendszerek_cseleked