/
Автор: Батуринский В.Д
Теги: шахматы биография шахматистов издательство физкультура и спорт
Год: 1966
Текст
шахматноЕ
ТВОРЧЕСТВО
Ботвинника
шсХматноЕ
ТВОРЧЕСТВО
Ботвинника
том II
имлтмьство
«ФИЗ КУЛЬТУРЛ И СПОРТ"
МОСКВА 1966
7 A 9.1
Б 86
Составитель
В. Д. БАТУРИНСКИЙ
6-9-4
Предисловие
В настоящий (второй) том из-
дания, посвященного шахматному
творчеству М. М. Ботвинника,
включены материалы (партии,
статьи, анализы, этюды), отно-
сящиеся к 1941—1956 гг.
Это, безусловно, период наи-
высших творческих и спортивных
достижений Ботвинника, увен-
чанных завоеванием звания чемпио-
на мира.
Из 217 партий, вошедших в этот
том, 140 прокомментированы Бот-
винником. К 53 партиям приме-
чания написаны им впервые. Осо-
бый интерес представят новые
комментарии к партиям соревно-
ваний на первенство мира 1948 и
1951 гг.
Как и в первом томе, часть пар-
тий публикуется с комментария-
ми известных советских и зару-
бежных шахматистов: Д. Брон-
штейна, И. Кана, П. Кереса, А.
Котова, Б. Ларсена, Г. Левен-
фиша, А. Лилиенталя, В. Раго-
зина, С. Решевского, П. Романов-
ского, В. Симагина, В. Смыслова,
А. Сокольского, М. Тайманова,
Р. Файна, С. Флора, А. Чистяко-
ва, ' М. Эйве и М. Юдовича.
Остальные партии (помеченные
значком О) печатаются с крат-
кими примечаниями составителя.
Ему же принадлежит работа
«Дебютная практика Ботвин-
ника».
РЕЗУЛЬТАТЫ М. М. БОТВИННИКА В ТУРНИРАХ, МАТЧАХ
И КОМАНДНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ 1941—1956 гг.
о о к ст ст *
С? Год Соревнование, город SC S о л ЕГ О
S СТ 3 £.о S ф
% О С (И С я X £
61 1941 Матч Ленинград—Москва (по
телефону) 1 — — 1 —
62 1941 Матч-турнир на звание абсо-
лютного чемпиона СССР, Ленинград—Москва .... 20 9 2 9 I
63 1943 Турнир в Свердловске .... 14 7 — 7 I
64 1943- XXIII чемпионат Москвы . . 15 11 1 3 I
1944
65 1944 XIII чемпионат СССР, Москва 16 11 2 3 I
66 1945 XIV чемпионат СССР, Москва 18 14 — 4 I
67 1945 Матч СССР —США (по радио) 2 2 — — —
68 1946 Матч СССР — Великобритания
(по радио) 2 1 1 — —
69 1946 Международный турнир в 19 13 3
Гронингене . 3 I
70 1946 Матч СССР — США, Москва . . 2 1 — 1 —
71 1947 Международный турнир па- 15
мяти Чигорина, Москва . . 8 1 6 I
72 1948 Матч-турнир на первенство
мира, Гаага — Москва . . . 20 10 2 8 I
73 1951 Матч на первенство мира с
Бронштейном, Москва . . . 24 5 5 14 —
74 1951 XIX чемпионат СССР, Москва 17 6 3 8 V
75 1952 Международный турнир па-
мяти Мароци, Будапешт . . 17 7 2 8 III—V
76 1952 XX чемпионат СССР, Москва 19 9 1 9 1-II
77 1953 Матч на первенство СССР с
Таймановым, Москва .... 6 2 1 3 —
78 1954 Матч на первенство мира со
Смысловым, Москва .... 24 7 7 10 —
79 1954 XI Олимпиада, Амстердам . . 11 6 — 5 —
80 1955 XXII чемпионат СССР, Мо-
сква . . . 19 7 3 9 III—V
81 1955 Матч СССР —США, Москва . . 4 — 1 3 —
82 1956 XII Олимпиада, Москва . . . 13 6 — 7 —
83 1956 Международный турнир па-
мяти Алехина, Москва . . . 15 8 1 6 I—II
Матч-турнир
на звание абсолютного чемпиона СССР
23 марта — 29 апреля 1941 года, Ленинград — Москва
XII Всесоюзное первенст-
во (Москва, 1940 г.) не опре-
делило чемпиона СССР: пер-
вые два места поделили
И. Бондаревский и А. Лили-
енталь. Не впервые подоб-
ными результатами кончался
чемпионат СССР. В V и IX
чемпионатах (в 1927 и 1934 гг.)
победителя также не удалось
определить. В этом нет ни-
чего необычного. В турнирах,
где участники встречаются
за доской лишь один раз,
всегда возможны случайные
итоги.
Если до 1940 г. такое по-
ложение еще не могло вы-
звать особых возражений,
то XII чемпионат СССР по-
ставил в повестку дня воп-
рос о реформе розыгрыша
высшего спортивного звания
в Советском Союзе по шах-
матам. Действительно, при
творческом росте Бондарев-
Из книги «Матч-турнир 1941
года», ФиС, 1947.
ского и Лилиенталя и бы-
стром развитии Смыслова и
Болеславского, а также с пе-
реходом в советское граж-
данство Кереса розыгрыш
звания чемпиона лишь в тур-
нирной борьбе мог бы при-
вести к случайным резуль-
татам, ибо при одинаковом
примерно классе ведущих
мастеров турнирный итог во
многом зависит от различ-
ных причин.
Известно, что матчевая
борьба существенно отлича-
ется от турнирной. Если в
турнире победитель должен
набрать примерно 70% воз-
можных очков, и поэтому
мастер, который рассчиты-
вает выйти победителем,
должен почти все партии иг-
рать на выигрыш, не счи-
таясь с возможным риском,
в результате чего случай-
ности неизбежны, то в матче
для победы достаточно на-
брать лишь больше 50%.
В матче, собственно говоря,
5
сильному и риск нестрашен,
потому что сильный мастер
может рассчитывать выиг-
рать следующие партии и
тем самым выправить свое
положение после проиг-
рыша.
Для того чтобы опреде-
лить сильнейшего шахмати-
ста СССР в соревновании,
где случайности будут све-
дены к минимуму, было уста-
новлено звание абсолютного
чемпиона. Абсолютный чем-
пион — это звание, которое
определяется в матчевой
борьбе. (Известно, что система
розыгрыша звания чемпио-
на мира в матчах вполне
себя оправдала.)
При этом разыгрыш зва-
ния чемпиона СССР в турни-
рах (на текущий год) должен
быть сохранен, и это, ко-
нечно, правильно. В чемпи-
онатах выдвигаются моло-
дые силы. Острая спортив-
ная борьба привлекает вни-
мание широких кругов люби-
телей шахмат и тем самым
содействует популярности
шахматной игры. Разумеет-
ся, отменить традиционные
чемпионаты было бы ошиб-
кой. Однако с 1941 г. звание
абсолютного чемпиона не ра-
зыгрывалось.
Для участия в матч-тур-
нире 1941 г. были пригла-
шены призеры XII чемпио-
ната СССР: И. Бондарев-
ский, А. Лилиенталь, В.Смы-
слов, П. Керес, И. Боле-
славский и М. Ботвинник.
После того, как участники
матч-турнира стали извест-
ны, была определена и тур-
нирная программа. Каждый
с каждым должен был сыг-
рать четыре партии — фак-
тически по небольшому мат-
чу. Таким образом, матч-
турнир должен был состоять
из четырех кругов. Первые
два круга было намечено
провести в Ленинграде, два
заключительных — в Моск-
ве. Программа соревнования
включала достаточное коли-
чество дней доигрывания и
выходных дней, так что при
пятичасовой игре в день уча-
стники могли в полную силу
провести все двадцать туров.
Как всегда, перед сорев-
нованием было очень много
прогнозов — так много, что
перечислить всех предполага-
емых победителей значило
бы перечислить всех участ-
ников. Каждый участник, ра-
зумеется, надеялся быть пер-
вым. Что же касается меня,
то я так был напуган своей
игрой в XII чемпионате, где
разделил 5—6-е места, что
рассчитывал в матч-турнире
лишь улучшить свой ре-
зультат.
Ленинградский городской
Совет оказал участникам
матч-турнира исключитель-
ное гостеприимство. Игра
происходила в зале заседа-
ний Таврического дворца. В
зале у каждого пюпитра име-
лись телефонные наушники.
Специальная комиссия ле-
6
нинградских мастеров (Иль-
ин-Женевский, Рагозин) под
руководством гроссмейстера
Левенфиша во время игры
комментировала для зрите-
лей по телефону партии тур-
нира. Свою задачу она вы-
полнила, вероятно, успешно.
По крайней мере, я один раз
явился невольным слушате-
лем пояснений и остался
ими удовлетворен. Это было
во втором туре. После дебю-
та мой партнер Лилиенталь
задумался, и я пошел в ком-
нату отдыха участников. Ве-
лико было мое удивление,
когда включенный громко-
говоритель любезно поведал
мне свое мнение о партиях
тура. Почерпнув «ценные све-
дения», я вернулся в зал и
посоветовал все же судье
турнира Ф. Фогелевичу от-
ключить этот громкоговори-
тель от сети.
Следует указать, что во
время игры в зале царила
абсолютная тишина. Во-пер-
вых, зрителей все время раз-
влекали комментаторы, а,
во-вторых, если тишина на-
рушалась, то Левенфиш по
телефону строгим голосом
призывал недисциплиниро-
ванных к порядку. Однажды
полная тишина была нару-
шена дружных смехом всего
зала. Оказывается, коммен-
тируя партию, Левенфиш
долго объяснял, почему
нельзя сделать какой-то ход.
Увы! Ход оказался возмож-
ным и был сделан... к удив-
лению радиокомментатора.
Зрители быстро разобрались
в создавшейся ситуации!
За несколько дней до на-
чала турнира состоялась же-
ребьевка. Таким образом ста-
ло возможно заранее отпе-
чатать все необходимые ма-
териалы, которые пользова-
лись большим успехом у зри-
телей.
Итак, 23 марта турнир на-
чался.
Керес и я стартовали удач-
нее других. В третьем туре
мы встретились. Это был пер-
вый и, пожалуй (как пока-
зало дальнейшее течение тур-
нира), главный кризисный
момент борьбы за первенст-
во. Керес, играя белыми,
несколько неосторожно и са-
моуверенно пошел на один
острый вариант защиты Ним-
цовича. Случайно этот вари-
ант до тонкостей был проана-
лизирован мною в кабинет-
ной тиши, и мне удалось
найти при анализе весьма
выгодные продолжения для
черных. В итоге Керес на
22-м ходу под угрозой мата
вынужден был сложить ору-
жие.
Эта встреча в третьем
туре, как ни странно, нало-
жила отпечаток на всю по-
следующую игру Кереса. До
конца матч-турнира он не
мог полностью оправиться
от полученной психологиче-
ской травмы. В следующем
туре он без особой борьбы
проиграл Лилиенталю, но
7
затем собрался с духом и,
чудом «уцелев» в партии с
Болеславским, принялся за
методическое «выжимание»
очков в длинных эндшпилях.
Дела Кереса сразу пошли
на поправку, и, несмотря
на то, что я успел набрать
довольно много очков, он
приблизился ко мне почти
вплотную. Однако физиче-
ские силы изменили Кересу.
При доигрывании утоми-
тельной партии с Болеслав-
ским (из десятого тура) он
дважды ошибся, сначала вы-
пустил выигрыш, затем —
ничью и вместо «честно зара-
ботанной» единицы получил
неожиданный ноль. Это был
второй кризис борьбы. Ке-
рес вновь оказался на из-
рядном расстоянии от лиде-
ра. Поражение Кереса было
особенно обидным потому,
что он показал в этой партии
тончайшее понимание эндш-
пиля.
Однако борьба была в са-
мом разгаре. Оставалось де-
сять туров в Москве, и ввиду
матчевого характера сорев-
нования лидер легко мог
превратиться... в аутсайдера!
Москвичи с нетерпением жда-
ли второй половины турнира,
которая после небольшой
паузы (необходимой для пе-
реезда участников и судей-
ской коллегии в Москву) бы-
ла открыта 11 апреля в Ко-
лонном зале Дома Союзов.
Колонный зал, к сожале-
нию, не телефонизирован, и
8
комментирование пришлось
прекратить. Высказывались
опасения, что поэтому в зале
уже не удастся поддержи-
вать такую полную тишину,
которая была в Таврическом
дворце и которая так необ-
ходима мастерам при напря-
женной турнирной борьбе.
К чести московских шахма-
тистов следует сказать, что
эти опасения были совершен-
но напрасными.
Третий кризис турнира —
это моя партия с Лилиента-
лем из двенадцатого тура.
Она была отложена после
первых пяти часов игры в
худшем для меня положении.
Тщательный анализ показал,
что шансы Лилиенталя
несколько проблематичны, а
при бесхитростной игре с его
стороны я тонким путем мог
добиться ничьей. Когда же
фотограф, явившийся меня
фотографировать непосред-
ственно от Лилиенталя, рас-
сказал мне, что Лилиенталь
не сомневается в победе, я
уверился, что спасу партию.
Доигрывание сначала под-
твердило мои предположе-
ния: уверенность Лилиента-
ля свидетельствовала о том,
что некоторые тонкости ус-
кользнули от его внимания,
и все шло как по маслу. Но
здесь нервы мне изменили.
Вместо того чтобы сделать
ход, намеченный при домаш-
нем анализе и приводивший
к равному эндшпилю, я из-
брал другой план игры и
проиграл в несколько хо-
дов.
Неожиданный оборот, ко-
торый приняла партия с Ли-
лиенталем, заставил меня
подтянуться. Боевое настро-
ение вернулось ко мне. Все
последующие партии в тех
случаях, когда я садился
за доску с твердым намере-
нием добиться победы, мне
удалось выиграть, и в итоге
звание абсолютного чемпио-
на было завоевано.
Что можно сказать об от-
дельных участниках?
Керес явно недостаточно
подготовился к состязанию—
и психологически и техни-
чески. По-моему, он без дол-
жного уважения отнесся к
своим опасным партнерам:
вряд ли он стал бы пытаться
«выжимать» преимущество в
равном эндшпиле против уча-
стников Амстердамского тур-
нира 1938 г. Тонкий пози-
ционный талант Кереса, бле-
стящее ведение эндшпиля —
эти качества, особенно ска-
завшиеся в партиях со Смы-
словым и Бондаревским, при-
несли ему незаурядный ус-
пех. Конечно, победитель
Земмеринга и Амстердама
мог рассчитывать на боль-
шее, но занять в этом турни-
ре 2-е место — не такое уж
простое дело.
Талант третьего призера—
Смыслова — вне сомнения.
Его недостатки — главным
образом психологического
порядка; он иногда переоце-
нивает свои возможности во
время партии. Определивши-
еся позиции он разыгрывает
с большой силой, но в слож-
ной борьбе недостаточно тон-
ко чувствует критические мо-
менты. При оценке творче-
ства Смыслова следует иметь
в виду, что он растет и с
каждым турниром приобре-
тает опыт. На финише
он проявил исключительное
упорство в обороне. Ему уде-
лось спасти три трудных энд-
шпиля (против Кереса, Ли-
лиенталя и Бондаревского)
и тем самым завоевать 3-е
место. За этот успех, а так-
же учитывая его результат
на XII чемпионате СССР
(также 3-е место) Смыслову
было присвоено звание грос-
смейстера СССР. Последую-
щие выступления Смыслова
показали, что это решение
было вполне оправданно.
Болеславский также весь-
ма талантлив. Его игра сво-
еобразна и напоминает игру
Нимцовича. Он избирает де-
бютные системы, на первый
взгляд недостаточные, но
умеет находить в них скры-
тые тонкости. Крупные успе-
хи, достигнутые Болеслав-
ским в 1944—1947 гг., при-
несли ему звание гроссмей-
стера.
Для Бондаревского и Ли-
лиенталя этот матч-турнир
был большим ударом. После
блестящего успеха в 1940 г.
на XII чемпионате СССР,
где они поделили 1-е и 2-е
9
места, они, конечно, оста-
лись не удовлетворенными
своими результатами. От-
дельные партии Лилиенталя
были превосходны, но дру-
гие слабы.
В этом отношении Бонда-
ревский — на высоте; он все-
гда в боевом настроении. Од-
нако он иногда слабо чув-
ствует кризис борьбы и при-
нимает запоздалые решения.
Кроме того, он попросту был
не в форме.
Несколько слов о себе. Я
готовился к турниру долго
и успешно. В решающие мо-
менты борьбы мне удавалось
проявить необходимую энер-
гию. Большую помощь при
подготовке оказал мне мой
старый друг В. Рагозин. Мы
с ним играли тренировоч-
ные партии в «соответствую-
щей» обстановке. Ввиду того
что я отвык от табачного
дыма и немного пострадал
из-за этого в предыдущем
турнире, Рагозин во время
наших партий часто ставил
«дымовые завесы». Понятно,
что, когда в матч-турнире
мои партнеры (разумеется,
нечаянно!) пускали табач-
ный дым в мою сторону, это
не оказывало какого-либо
действия.
Мне кажется, что победа
в этом матч-турнире — самая
значительная в моей шах-
матной деятельности.
Соревнование шести силь-
нейших советских мастеров
вызвало огромный интерес
в стране. Специальные вы-
пуски газеты «64» немедлен-
но раскупались. Каждый ве-
чер после тура московское
радио передавало специаль-
ное сообщение о турнире.
Все газеты подробно осве-
щали ход соревнования и пе-
чатали наиболее интересные
партии. В Ленинград по те-
лефону во время игры пере-
давались ходы; в городском
шахматном клубе ленинград-
цы следили за партиями по
большим демонстрационным
доскам.
Матч-турнир дал немало
интересного для теории всех
трех стадий партии — нача^
ла, середины игры и эндш-
пиля.
Матч-турнир на звание аб-
солютного чемпиона вошел
в историю как последний тур-
нир перед Великой Отечест-
венной войной. Могли ли мы
думать, что последний раз
видим на соревновании ма-
стеров А. Ильина-Женев-
ского, И. Рабиновича, С. Бе-
лавенца, судью турнира
Ф. Фогелевича?
На фронте и в тылу совет-
ские шахматисты оказались
достойными сынами своего
народа, который разгромил
немецко-фашистские полчи-
ща и спас цивилизацию, в
том числе и культуру нашей
древней игры.
10
№ 284. Французская защита
М. Ботвинник
И. Болеславский
Первый круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—d2 c7—c5
4. e4 : d5 e6 : d5 5. Cf 1— b5+
Kb8—c6 6. Kgl—f3 Cf8—d6
7. d4 : c5 Cd6 : c5 8. 0—0
Kg8—e7 9. Kd2—b3 Cc5—b6
10. Cel—e3.
Этот ход кажется неесте-
ственным: белые доброволь-
но соглашаются на ухудше-
ние своей пешечной позиции.
Однако таким путем белые
вызывают размен чернополь-
ных слонов, после чего сла-
бость поля d4 становится
фактом.
10. ... СЬ6 : еЗ
11. 12 : еЗ
Промах, который сводит
перевес белых к минимуму.
Правильно здесь 11. С : сб-f-,
как было в партии Ботвин-
ник — Болеславский из тре-
тьего круга (№ 292).
И. ... 0—0
12. Ф61—d2 Ф68—Ь6
13. а2—а4 Сс8— f5
14. Kf3—d4 Кеб : d4
Позиционная ошибка, уве-
личивающая преимущество
белых. У белых образуются
два «пешечных островка» (по
Капабланке), а у черных —
три, причем пешка d5 легко
может стать слабой. Воп-
рос заключается теперь в
том, сумеют ли белые в ре-
зультате завязывающейся
фигурной игры использовать
свой небольшой позицион-
ный перевес.
После 14...Се4 игра почти
уравнивалась, так как силь-
ный белый конь d4 компен-
сируется черным слоном е4.
15. еЗ : d4 Ла8—с8
Уже поздно играть 15...Се4
из-за 16. Кс5 с угрозой Kd7.
Но выпад конем на с5 и сей-
час еще очень силен.
16. КЬЗ—с5 а7—аб
17. Ла1—el
Этот ход может показать-
ся шаблонным, а более тон-
ким— 17. Cd3, чтобы после
17...C:d3 18. Ф : d3 Фс7
закрепить позицию коня с5
ходом 19. а5. Однако, про-
должая 19...Кеб с угрозами
К : d4 и К : а5, черные по-
лучали контригру.
17. ... Лс8—с7
18. Cb5—d3
Заманчивое 18. Cd7 Се4!
19. Ф14 Kg6 20. Ф§3 Л68
21. а5 Ф : а5 22. Фбб ни к
чему хорошему для белых
не приводило, так как от
угрозы Ь2—Ь4 черные спа-
сались путем 22...Лсб.
18. ... Cf5 : d3
19. Ф62 : d3 ФЬб—d6
Разумеется, опасно было
19. . .Ф : Ь2 из-за 20. ЛЫ
Фа2 21. ЛЬЗ.
20. с2—сЗ аб—а5
II
Таким путем черные от-
тесняют коня с5. Но теперь
борьба вступает в решающую
фазу: белые стремятся мак-
симально усилить позицию
своих фигур и захватить ли-
нию «е», черные же выиски-
вают контршансы.
21. Фаз— f3 Ке7—g6
Конечно, не 21...Ь6 из-за
22. Кеб. Рискованно было
бы также 21...Кеб, так как
белый конь занял бы со вре-
менем сильную позицию на
f4.
22. Ле1—еЗ Ь7—Ь6
23. Кс5—d3 Лс7—а7
После 23...Ле7 24. Л : е7
К : е7 25. Ле1 или Kf4 бе-
лые сохраняли все свое пре-
имущество. Черные уклоня-
ются пока от разменов и
стремятся использовать сла-
бость пешки а4.
24. ЛИ—el Фаб—сб
Черные защитили свои сла-
бости и хотят отвлечь одну
из белых фигур на защиту
пешки а4. Если бы белые
считались с этой угрозой,
то это было бы по меньшей
мере моральным успехом
черных. Однако белые игно-
рируют мелочные угрозы про-
тивника. Закончив своим по-
следним ходом мобилизацию
сил, они переходят к атаке
на коня g6, чтобы очистить
для ладей и коня поля е7,
е5 и f4.
25. g2—g3! ла7—ae
Черные не решаются взять
пешку. Действительно, по-
сле 25...Ф : а4 26. Ь4 Л1а8
27. h5 Kf8 28. h6 черным
трудно защищать многочи-
сленные слабости своей по-
зиции.
26. h2—h4 f7— f6
Не проходило 26...Hfd8
ввиду 27. h5 Kf8 28. Ке5
Фс7 29. Kg4 с угрозами 30.
Ле7 и 30. Ьб. Черные подго-
тавливают перевод коня на
f7 (после вынужденного от-
ступления на Ь8), а также
прикрывают поле f7.
Очень сильно за белых
было здесь 27. h5 Kh8 28. Kf4
Kf7 29. Кеб Kg5 30. К : g5
fg 31. Фg4, но последовав-
ший в партии ход еще энер-
гичнее.
27. ФГЗ—f5 Феб—с8
Эндшпиль, конечно, плох
для черных, но 27...Ф : а4
28. h5 Kh8 29. Kf4 Ф67 30.
Ф : d7 Л : d7 31. Ле7 также
было неутешительно.
28. ФТ5 : с8 Л18 : с8
29. h4—h5 Kg6— f8
30. ЛеЗ—е7 Лс8—d8
12
31. Kd3— f4 JId8—d7
32. g3—g4
Проще было 32. Kpf2. Те-
перь черные создают неко-
торые осложнения.
32. ... Л47 : е7
33. Ле1 : е7 g7—g5
34. h5 : g6
Ошибочное решение. Ко-
ней следовало сохранить,
так как их размен увеличи-
вает ничейные шансы чер-
ных. После 34. Kg2 Леб 35.
ЛЬ7 Ле4 36. Л : Ь6 Л : g4
37. Лаб перевес белых на
ферзевом фланге предопре-
делял исход партии.
34. ... Kf8 : g6
35. Kf4 : g6 h7 : g6
36. Ле7—b7
Препятствуя ходу 36...Ь5
с последующим ЛЬб.
36. ... Kpg8— f8
37. Kpgl— f2 Kpf8—e8
38. Kpf2—e3 g6—g5
Ничем не вызванная поте-
ря времени. Правильно было
сразу 38...Kpd8.
39. КреЗ—d3 Лбб—еб
40. Ь2—Ь4! а5 : Ь4
41. сЗ : Ь4 Кре8—d8
Теперь ясно, что черные
упустили свои ничейные шан-
сы.
42. а4—а5 Kpd8—с8
И после 42...Ьа 43. Ьа
Крс8 44. ЛЬ5 Лбб (44...Ле1
45. Л : d5 Лgl 46. Лс5+
КрЬ7 47. d5) 45. КрсЗ Крс7
46. Kpb4 f5 47. gf g4 48. Крс5
Л(6 49. ЛЬб Л : f5 50. Лg6
ЛТ4 51. аб дела черных пло-
хи.
43. а5—аб Ь6—Ь5
44. ЛЬ7 : Ь5 Леб : аб
45. ЛЬ5 : d5 Лаб—al
Не лучше для черных
45...Ла34- 46. Кре4 ЛgЗ 47.
Kpf5 ЛГЗ+- 48. Креб Л!4
49. Лс5+ Kpd8 (49...КрЬ7
50. d5) 50. Ь5.
46. Л65—с5+ Крс8—Ь7
47. d4—d5 Ла1— fl
48. Лс5—с4 f6— f5
Курьезная ошибка, «за-
готовленная» Болеславским
во время домашнего анали-
за. Черные были уверены,
что после 49. gf Л : f5 ничья
неизбежна. Справедливости
ради отметим, что партия
их проиграна и без этого
просмотра.
49. Kpd3—е2.
Черные сдались.
13
№ 285. Староиндийская
защита
М. Ботвинник
А. Лилиенталь
Первый круг матч-турнира
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. Kgl—f3 d7—d6 5. g2—g3
Kb8—d7 6. Cfl—g2 0—0
7. 0—0 e7—e5 8. e2—e4
JIf8—e8 9. Cel—e3.
Этот ход весьма неприя-
тен для черных.
Его смогли оценить по до-
стоинству лишь любители
староиндийской защиты. Де-
ло в том, что в конце 30-х
годов была найдена система
игры за черных, связанная
с ходами ed, сб и d5. При
9. СеЗ она вряд ли возможна.
Таким образом, черным
приходится изобретать неч-
то новое.
9. ... е5 : d4
Продолжение 9...Kg4 10.
Cg5 f6 И. Cel вряд ли улуч-
шает позицию черных (см.
партию № 437).
10. Kf3 : d4 Kd7—е5
И. Ь2—ЬЗ Kf6—g4
Временно инициатива у
черных. Но позиции их фи-
гур в центре ненадежны, а
центральная пешка е4 сте-
сняет игру.
12. СеЗ—f4 Ке5—сб
13. Kd4—е2 f7— f5
Черные таким путем из-
бавляются от пешки е4, но
на королевском фланге бе-
лые получают пешечный пе-
ревес.
14. h2—h3 Kg4— f6
15. e4 : f5 Cc8 : f5
16. Ф61—d2
Непоследовательно. По-
сле 16. g4 в перевесе белых
не было бы никакого сомне-
ния. В случае же 16... К : g4
17. hg С : g4 белым, конечно,
пришлось бы временно пе-
рейти к защите, но матери-
альное преимущество посте-
пенно сказалось бы.
16. ... h7—h5
Разумеется!
17. Ла1—el Ф68—d7
18. Kpgl— h2 Kpg8—h7
Нельзя было 18...Ke4 вви-
ду 19. Фd5+.
19. Cf4—g5 Kc6—e5
Положение черных все же
нелегкое, и они пытаются
создать контригру.
Нехорошо было 19...1<е4
из-за 20. К : е4 С : е4 21.
f3 Cf5 22. g4 Себ 23. Kf4 .
14
Однако и теперь после 20.
Kd4 черные оказались бы
в затруднительном положе-
нии: в варианте 20. Kd4 Cd3
21. Л§1 Kfg4+ 22. Kphl!
(только не 22. hg К : g4+
23. Kphl С : d4) их легкие
фигуры занимают неустой-
чивые позиции.
После же менее сильного
ответа белых непосредствен-
ная опасность для черных
ликвидируется.
20. Ке2— 14 с7—сб
21. Cg5 : 16 Cg7:f6
22. КсЗ—е4 Cf6—е7
В случае 22...С : е4 23.
С : е4 Kpg7 позиция белых
была бы несколько лучше
ввиду слабости пешки g6.
23. Фб2—сЗ Ф67—с7
24. Kf4—е2
Белые переводят коня на
d4, чтобы разменять слона
15.
24. ... Ла8—d8
Создает для белых новые
возможности.
Черные могли путем 24...
С : е4 25. С : е4 С16 26.
Фс2 Ф17 облегчить себе за-
щиту.
25. 12— 14 Ке5—f7
26. Ке2—d4 Kf7—h6
Правильно было 26...Фс8;
после 27. К : 15 Ф : 15 28.
Kg5+ С : g5 29. 1g Ф67 и
затем 30...Кеб черные по-
лучали обороноспособную
позицию.
Последний промах черных
сразу ведет к развязке.
27. Ке4—g5+.
Черные сдались, так как
после 27...С : g5 28. fg К17
29. К : 15 белые получают
материальное преимущество
при сильнейшей атаке.
№ 286. Защита Нимцовича
П. Керес М. Ботвинник
Первый круг матч-турнира
l.d2—d4 Kg8—16 2. с2—с4
е7—еб 3. КЫ—сЗ С18—Ь4
4. Фб1—с2 d7—d5.
Этот ход не вяжется с ос-
новной идеей защиты — фи-
гурной борьбой за центр.
Но поскольку белые сделали
малоактивный ход 4. Фс2 и
временно оставили без за-
щиты пешку d4, то ход 4...
d5, завязывающий ожив-
ленную игру в центре, оп-
равдан.
5. с4 : d5 еб : d5
6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5—h4
Конечно, белые стремятся
сохранить связку коня 16,
но после этого хода они уже
не в силах уклониться от
острой борьбы.
7. ... с7—с5
Вполне логично. Черные
используют временную сла-
бость поля d4, чтобы захва-
тить инициативу.
Этот ход пришел мне в
голову во время партии с
15
Котовым (№ 282, Москва,
1940 г.) и был применен тог-
да главным образом с той
целью, чтобы уклониться от
набивших оскомину вари-
антов, связанных с ходом
7...Се6. Несколько туров
спустя, в том же турнире, я
применил ход 7...с5 против
В. Микенаса. Последний от-
ветил 8. 0—0—0, вышел из
дебюта с лучшей партией
и после обоюдных ошибок
добился победы.
Керес, по-видимому, на-
ходился под впечатлением
моей партии с Микенасом и
без долгих колебаний сделал
длинную рокировку. Нелиш-
ним будет добавить, что Ра-
гозин напомнил мне, будто
ход 7...с5 мы с ним анализи-
ровали еще в 1936 г. и я тог-
да убедительно опроверг
этот ход. К сожалению, я
забыл опровержение. Впо-
следствии я вспомнил, что
применил ход с5 еще в по-
луфинале VII чемпионата
СССР в партии с П. Лебеде-
вым; там лишь не был сде-
лан ход h6.
8. 0—0—0
Этот кажущийся сильным
ход ведет к проигрышу. Дей-
ствительно, при неразвитом
королевском фланге ставить
короля под возможность пря-
мой атаки черных фигур как
с фронта (линия «с»), так и
с фланга (диагональ Ы—h7)
по меньшей мере рискован-
но.
Против Микенаса я про-
должал 8...0—0 и ничего хо-
рошего не получил.
В ноябре—декабре 1940 г.
я нашел правильный путь
для черных. Велико же было
мое разочарование, когда в
одном из январских номеров
газеты «64» (за 1941 г.) по-
явилась партия Белавенец—
Симагин, в которой В. Сима-
гин сделал два первых хода
верного плана!
Случайно эта партия не
была замечена Кересом, ко-
торый в противном случае,
конечно, сумел бы добрать-
ся до истины. Итак, мне все-
таки удалось применить под-
готовленный вариант.
8. ... СЬ4 : сЗ
Конь сЗ — враг № 1. Его
надо уничтожить, чтобы обе-
спечить центральные поля,
а также вскрыть линию «с».
9. Фс2 : сЗ
9. С : f6 Ф : f6 10. Ф : сЗ
Кеб также сохраняло ини-
циативу за черными, но, ко-
нечно, именно это продол-
жение следовало избрать бе-
лым.
16
9. ... g7—g5
Если коня сЗ надо было
уничтожить, то своего коня
f6 надлежало сохранить для
защиты центральных полей.
Ослабление пешечной пози-
ции не имеет большого зна-
чения. События развиваются
с такой быстротой, что на
первый план выступает вре-
мя. Замороженные фигуры
королевского фланга белых
не успевают прийти на по-
мощь своему королю.
10. Ch4—g3 с5 : d4
Напрашивающийся ход—
надо вскрыть линию «с».
В. Симагин в упомянутой
партии с С. Белавенцем про-
должал 1О...Ке4, что нахо-
дится в противоречии с пра-
вильным планом атаки.
11. ФсЗ : d4 КЬ8—сб
12. Ф64—а4
Это, вероятно, еще луч-
шее отступление ферзя. Бе-
лые, связывая коня сб, ис-
кусственно прикрывают ли-
нию «с» и стремятся заста-
вить черных потерять темп
на освобождение коня от
связки.
12. ... Сс8— f5
Черные выполняют наме-
ченный план — диагональ
bl—h7 занята. Теперь оста-
ется лишь занять вертикаль
«с». Что опаснее, что надо
парировать в первую оче-
редь?
Конечно, белые должны
пытаться перекрыть диаго-
наль Ы—Ь7, чтобы отвести
короля в угол доски, однако
это надо было сделать без
потери времени. В случае
13. f3 ФЬ6 14. е4 de 15. КрЫ
белые ценой материальных
потерь укрывали короля, что
приводило к некоторым ос-
ложнениям.
Продолжение в партии
слишком пассивно.
13. е2—еЗ Ла8—с8
14. СП—d3
Керес стремится обеспе-
чить королю отступление и
прикрывает диагональ Ы—
Ь7 — незаметная ошибка,
сразу ведущая к развязке.
Более правильно было под-
вести коня для прикрытия
вертикали «с». Справедливо-
сти ради заметим, что и пос-
ле 14. Ке2 аб 15. КсЗ Ь5
16. Ф : аб Ь4 17. Cb5 Cd7
черные получали материаль-
ный перевес.
14. ... Ф68—d7
С угрозой вскрытого ша-
ха. У белых нет выбора.
15. Kpcl— bl Cf5 : d3b
16. JIdl : d3 Ф67— f5
От этой связки можно из-
бавиться лишь ценой мате-
риальных потерь.
17. еЗ—е4 Kf6 : е4
18. Kpbl—al 0—0
17
На 18...Кс5 следовал спа-
сающий ладью шах — 19.
ЛеЗ+.
19. Лс13—dl Ь7—Ь5
Удар, завершающий ата-
ку. Черный конь получает
поле d4, что сразу ведет к
мату.
20. Фа4 : Ь5 Кеб—d4
21. ФЬ5—d3 Kd4—с2+
22. Kpal— bl Кс2—Ь4
Белые сдались.
Фигуры королевского
фланга белых так и не успе-
ли войти в игру!
№ 287. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Второй круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—c3 Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. Kgl— f3 КЬ8—сб 8. Cf 1—
d3.
Более тонким здесь приз-
нано 8. а4.
8. ... Ф68—а5
9. Фdl—d2 с5—с4
10. Cd3—е2 Фа5—а4
Так было в партии По-
гребысский — Ботвинник
(№ 263). Смыслов пошел на
этот вариант, чтобы прове-
рить новую идею — немед-
ленную пешечную атаку на
королевском фланге. Одна-
ко, вероятно, в этом случае
у черных равные возможно-
сти.
11. h2—h4 Сс8—d7
12. h4—h5 h7—h6
13. Kf3—h4
Правильно было сперва
13. g4, а затем 14. Kh4. C
разменом коней шансы бе-
лых на успех уменьшаются.
13. ... Ке7— f5
14. Kh4 : f5
Это совсем непоследова-
тельно, ибо слон черных те-
перь входит в игру. Белые
надеются вскрыть позицию
ходом g4 (после того как
черная пешка перейдет на
f5), но это не ведет к их вы-
годе. Еще не поздно было
14. Kf3 с последующим 15.
g4.
14. ... еб : f5
15. ЛЫ—gl Кеб—е7
16. g2—g4
18
Достаточно беглого взгля-
да, чтобы заметить слабые
стороны позиции белых: их
слоны малоактивны, черные
получают на f5 хорошую ба-
зу для фигур. Кроме того,
не следует упускать из ви-
ду органический дефект пе-
шечного построения белых—
их ферзевый фланг может
сообщаться с королевским
лишь через поле cl.
Если бы черные продол-
жали сейчас 16...g5, то пос-
ле 17. hg fg 18. gf С : f5 они
стояли бы превосходно.
16. ... f5 : g4
17. Се2 : g4 Cd7 : g4
Одним ходом черные теря-
ют все преимущество! Еще
сейчас не поздно было 17...
Cf5 с лучшей партией.
Ладью белых нельзя было
пускать на четвертую гори-
зонталь. Из-за этого «пустя-
ка» меняется вся картина.
18. Лgl : g4 Ке7— f5
19. Ф62— е2 Фа4—d7
20. Лg4— f4 Ф67—еб
Увы! Черные не могут вы-
нудить размен пешки h5 пу-
тем 20...g5 21. hg fg, что
приводило бы к выигранной
для них позиции (проходная
пешка «Ь» и сильный конь
f5) из-за 21. еб, и белые вы-
игрывают фигуру.
Поскольку же пешку f7
на пешку h5 разменять не
удается, позиция коня f5
оказывается совсем не такой
неприступной, как это мо-
жет на первый взгляд пока-
заться, ибо коня не удается
защитить ладьей.
21. Фе2—f3 g7—g6
22. аЗ—а4 0—0—0
23. Cel—аЗ
Черные не могут начать
какие-либо активные дейст-
вия, так как они вынуждены
постоянно считаться с угро-
зой Kpd2, Лagl, hg, Л : g6
и Л : f5. К этой жертве ка-
чества черные фигуры долж-
ны быть всегда готовы, и
поэтому об активной игре
нельзя и думать. С другой
стороны, если внимательно
защищаться, жертва каче-
ства ведет к обоюдоострой
игре и не всегда выгодна
белым.
Черные предложили здесь
ничью, которая была откло-
нена.
23... Ь7—Ь6 24. Kpel—d2
ЛЬ8—g8 25. Ла1—bl Крс8-
Ь7 26. а4—а5 Л68—с8 27.
а5 : Ь6 а7 : Ь6 28. ФГЗ—g4.
Белые не замечают упо-
мянутой жертвы ладьи на
g6 и предпринимают ненуж-
ный и громоздкий перевод
ладьи на f3, с тем чтобы...
угрожать той же жертвой
качества!
28. ... КрЬ7— сб
29. ЛЫ—hl Kpc6-d7
Иначе 30. hg fg 31. Л : h6.
30. ЛЬ1—h3 Лс8—е8
31. ЛЬЗ—f3 Kpd7—с7
32. Фg4—h3
19
Разумеется, жертва каче-
ства связана с известным
риском; после 32. hg fg 33.
Л : f5 gf 34. Ф : f5 Лg7 35.
Ф : еб Л : еб эндшпиль очень
сложен.
Поэтому белые, видимо,
приняли «стандартное» в та-
ких случаях решение: до-
тянуть до 40-го хода, отло-
жить партию и на досуге
проанализировать этот энд-
шпиль.
32. ... Лё8—g7
33. ФЬЗ—hl Ле8—а8
34. ФЫ—cl
Напрасно. Ферзь нужен
был на королевском фланге.
34. ... Лё7—g8
35. Фс1—Ь2
Белые чувствовали себя
столь уверенно, что незамет-
но сделали проигрывающий
ход. Теперь черные пользу-
ются неудачным положением
белого ферзя и с темпами
проводят матовую атаку, пе-
реводя свои ладьи по линии
«а» на первую горизонталь.
Белые ладьи при этом иг-
рают жалкую роль.
35. ... Ла8—а4
Прочно привязывая ферзя
к слону, если слон остается
на месте.
36. СаЗ—d6+ . . .
Продолжение 36. Фс1 JIga8
37. СЬ2 Ла2 не сулило бе-
лым ничего хорошего, хотя
бы из-за возможного маневра
Феб—d7—Ь5.
36. ... Крс7—сб
37. ФЬ2—bl Hg8-a8
38. ФЫ—hl Ла4—al
39. ФЫ—h3 Ла1—gl
От угрозы Лаа1, Hgel и
Had 1 х нет удовлетворитель-
ной защиты.
40. h5 : g6 Ла8—al
41. Hf3—еЗ Ла1—dl +
42. Kpd2— е2 Kf5 : d4 +
Белые сдались.
№ 288. Испанская партия
А. Лилиенталь
М. Ботвинник
Второй круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Kf6 : е4.
Старинный «открытый» ва-
риант испанской партии име-
ет то преимущество перед
закрытым вариантом(5...Се7),
что современные мастера не
знают во всех подробностях
его многочисленных развет-
влений.
20
6. d2—d4 Ь7—b5 7. Ca4 -ЬЗ
d7—d5 8. d4 : e5 Cc8-—еб
9. c2—c3 Cf8—c5.
Этот ход давно уже был
сдан в архив.
10. КЫ—d2 0—0
11. СЬЗ—с2 f7— f5
12. е5 : f6
Белые стремятся к откры-
той фигурной игре. Продол-
жение 12. КЬЗ признается
авторитетами более сильным.
12. ... Ке4 : f6
13. Kd2—ЬЗ Сс5—Ь6
14. Kf3—d4
Теория рекомендует здесь
14. Kg5. После хода в пар-
тии черные уравнивают игру
полностью.
14. ... Кеб : d4
15. сЗ : d4
Белые рассчитывают на
слабость черных пешек на
ферзевом фланге. Однако луч-
шее развитие черных с шан-
сами получить атаку на ко-
роля противника компенси-
рует этот недостаток их по-
зиции.
15. ... Ф68—d6
16. Ф61—d3
Необходимо. Иначе после-
дует (например, на 16. а4)
16...Kg4 17. g3 Лае8.
16. ... с7—сб
17. ФбЗ—g3 Фбб—d7
18. КЬЗ—с5
Белым, возможно, не нра-
вился вариант 18. СеЗ Ке4
19. С : е4 de 20. Кс5 С : с5
21. de Cd5. Вероятнее всего,
они опасались хода 18...Сс7
и поэтому стремятся поско-
рее разменять слона Ьб, но
попутно избавляют черных
от отсталой пешки сб.
18. ... СЬб : с5
19. d4 : с5 Себ-f5
20. Сс2—ЬЗ
Разумеется, после 20. C:f5
Ф : f5 21. СеЗ Лае8 22. Лаб!
Леб перевес черных вне вся-
кого сомнения. Ход в партии
мог привести к проигрышу
пешки.
20. ... Ла8—е8
Черные рассматривали ва-
риант 2О...Ке4 21. ФеЗ Фа7
22. Cd2 Ф : с5 (22...К : d2
23. Ф : d2 Ф : с5 24. Лас1 и
Л : сб) 23. Ф : с5 К : с5 24.
СЬ4 К : ЬЗ 25. ab и отказались
от него, опасаясь возможной
ничьей из-за разноцветных
слонов.
Между тем, продолжая
25...Л1е8, они сохраняли
шансы на победу.
21. Сс1—еЗ Ле8—е4
22. Ла1— dl
На редкость рискованный
ход. Только случайный шанс
спасает в дальнейшем пар-
тию белых.
Белый король подверга-
ется сильнейшему нажиму
всех черных фигур. Проще
было 22. ЬЗ.
22. ... Ле4—g4
23. ФgЗ—d6 ®d7—е8
21
Невыгодно черным играть
23...Ф : d6 24. cd Hg6 25. Лс1
Лс8 26. f3, и конь f6 связан
ввиду угрозы Л : сб.
24. h2—ЬЗ
Спасаясь от 24...Ке4.
24. ... Л§4—g6
25. Фd6—h2 Фе8—еб
Грозит С : ЬЗ. В случае
25..^d7 26. Kphl Kh5 27.
Лd4 белые отбивали атаку
в связи с угрозой Cdl.
26. Kpgl— hl Kf6—h5
Черные добиваются полной
мобилизации сил, но они мо-
гут рассчитывать на победу
только в том случае, если
противник не успеет, в свою
очередь, подвести все фигу-
ры на защиту — ведь у бе-
лых нет слабостей. Конь был
поставлен на Ь5 для того,
чтобы дать шах в случае
f2—f3.
27. Л61—el Cf5—е4
28. ЛИ—gl
Стой черная пешка на h6,
черные сразу решали игру
посредством ЛГЗ. Ввиду уг-
розы Cdl у них нет времени
для хода h7—h6.
Ничего реального не да-
вало 28...Ф16 29. Cdl ФЬ4
30. Cg4. Поэтому черные фор-
сируют ничью повторением
ходов.
28. ... Л18—f3
29. ФЬ2—Ь8+ ЛГЗ—f8
Черному королю негде ук-
рыться.
30. ФЬ8—h2 Л18— f3
31. ФЬ2—Ь8+ Л13—f8
32. ФЬ8—h2.
Ничья.
№ 289. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник П. Керес
Второй круг матч-турнира
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 a7—аб
4. e2—еЗ Kg8—f6 5. Cfl : c4
e7—еб 6. a2—a4.
Эта система была не в мо-
де. Турнирная практика сви-
детельствует о том, что игра
черных нелегка, даже если
они проводят Ь7—Ь5.
Данная партия показыва-
ет, что белые сохраняют не-
который перевес и при 6. а4.
Весь этот вариант вновь
встретился в матче Ботвин-
ник — Петросян, 1963 г.
6. ... с7—с5
7. 0—0 КЬ8—сб
8. Ф61—е2 Cf8—е7
На 8...cd последовало бы
9. Лб1. В случае же 9. de
22
черные отвечают не 9...С:с5
10. е4, а 9...Ке4.
9. ЛИ—dl Ф68—с7
10. Ь2—ЬЗ
Проще было сразу 10. КсЗ,
как было сыграно в партии
Ботвинник — Эйве, Гронин-
ген, 1946 г. (№ 355).
10. ... 0—0
И. КЫ—сЗ JIf8—d8
Керес разыграл дебют с
большой точностью.
Белые уже угрожали 12. de
с последующим еЗ—е4. Те-
перь же они вынуждены от-
казаться от 12. de ввиду раз-
мена ладей. Поэтому белые
фианкеттируют ферзевого
слона.
Неожиданно выясняется,
что черным и здесь нелегко
уравнять игру.
12. Ь2—ЬЗ Сс8—d7
В случае 12...cd 13. ed
Kb4 14. Cb2 Kbd5 15. Лас1
черные изолировали пешку
d4 и захватывали пункт d5,
но отставали в развитии. Те-
перь же им вообще не уда-
ется изолировать пешку d4.
13. Cel—Ь2 Cd7—е8
Ошибочно было бы 13...cd
ввиду 14. ed КЬ4 15. d5 ed
16. Ф : е7 Кеб 17. К : d5
К : d5 18. Ф§5.
Сейчас белые придают пар-
тии новое направление пу-
тем маневра, идея которого
принадлежит Алехину.
14. d4—d5 еб : d5
15. Сс4 : d5
Так в аналогичной пози-
ции продолжал Алехин в
одной из своих партий в
1929 г. Это гораздо сильнее,
чем 15. К : d5, так как белые
избегают упрощающего игру
размена коня сЗ на коня f6.
15. ... Кеб—d4!
Многие удивлялись, поче-
му Керес отказался от про-
стого продолжения 15...КЬ4
16. Сс4 Л : dl+ 17. Л : dl
Лd8, якобы полностью урав-
нивавшего игру, и вместо
этого пошел на сложное про-
должение, в результате ко-
торого форсированно полу-
чил несколько худшую по-
зицию.
Я не знаю хода мыслей Ке-
реса, но к сведению критиков
уместно здесь заметить, что
после 15...КЬ4 16. Сс4 Л:б1 +
17. Л : dl Лd8 18. Л : d8
Ф : d8 19. е4! белые имели
отличные шансы в связи с
угрозой е4—е5, а маневр
Кереса 15...Kd4 позволил
ему свести партию вничью.
23
16. Kf3 : d4 Kf6 : d5
17. Kd4—f5 Kd5 : c3
18. Cb2 : c3 f7—f6
Нехорошо 18...Cf8 из-за
19. Ф§4.
19. Фе2—g4 Ce8—g6
20. Cc3—a5
И этот выпад не дает ре-
ального преимущества.
20. ... Л68 : dl +
Нехорошо 20...Ф : а5 вви-
ду 21. К : е7+ Kpf7 22. K:g6
hg 23. JId7 + или 20...С : f5
из-за 21. Фс4+-
21. Ла1 : dl Фс7—е5
22. Kf5 : е7+
Вариант 22. Лd5 С : f5
23. Л : е5 С : g4 24. Л : е7
Cd 1 25. Л : Ь7 Лс8 с после-
дующим с5—с4 вел к неиз-
бежной ничьей.
22... Феб : е7 23. Лdl—d7
Фе7—е4 24. Фg4—g3 Фе4—сб
25. ®g3—с7 Феб : с7 26.
Л67 : с7 Ла8—Ь8.
Проще было 2б...Сс2 27.
Л : Ь7 Лс8 и т. д.
27. Саб—Ьб Cg6—с2 28.
а4—а5 Сс2 : ЬЗ 29. СЬб : сб
СЬЗ—d5 30. f2—f3 Cd5—сб
31. Ссб—Ьб.
В этом мелком промахе не
было необходимости, но ни-
чья все равно неизбежна.
31...ЛЬ8—f8 32. СЬб—сб
ЛГ8—d8 33. еЗ—е4 Лб8—d7
34. Лс7—с8+ Kpg8—f7 35.
Kpgl—h2 Л67—d2 36.
Kph2—g3 Ссб—b5 37. f3—f4
g7—g6 38. 14—45 g6 : f5 39.
e4 : f5 СЬб—сб 40. Kpg3—f4
Л62—d5 41. Лс8—c7+. Ни-
чья.
<№ 290. Французская защита
И. Бондаревский
М. Ботвинник
Второй круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4—e5 . . .
Вероятно, наиболее ста-
ринный вариант французской
защиты. Он был забракован,
так как выяснилось, что
белые с трудом удерживают
пешечный центр. В 10-х и
20-х годах нашего столетия
А. Нимцович вновь возро-
дил этот вариант. Он не удер-
живал центр пешками, а за-
щищал его фигурами, охот-
но разменивая центральные
пешки d4 и е5.
После одной из матчевых
партий Левенфиш — Бот-
винник (№ 221), где черным
удалось найти удовлетвори-
тельную систему защиты, ход
3. е5 редко встречался в тур-
нирной практике. Бондарев-
ский не знал этой партии.
3. ... с7—с5
4. Kgl-f3
Система А. Нимцовича.
Белые избегают хода сЗ.
4. ... КЬ8—с6
5. СП—d3
24
Продолжение 5. de С : с5
способствует развитию чер-
ных. Поэтому белые жерт-
вуют пешку, надеясь со вре-
менем отыграть ее и заодно
занять фигурами централь-
ное поле d4.
5. ... с5 : d4
6. 0—0 Cf8—с5
Этот ход затрудняет белым
отыгрыш пешки и обеспе-
чивает черным мобилизацию
сил.
7. а2—аЗ . . .
Сделанный ход имел бы
смысл, если бы белые играли
затем Ь4. В дальнейшем они,
однако, отказываются от хо-
да Ь4, чтобы не ослаблять
свой ферзевый фланг.
7. ... Kg8—е7
8. КЫ—d2
Предпочтительнее было
8. Cf4 и на 8...Kg6— 9. Cg3.
8. ... Ке7—g6
9. Kd2—ЬЗ Сс5—Ь6
10. ЛГ1—el Cc8-d7
11. g2-g3
Белые упустили момент
Для хода Cf4 и сейчас начи-
нают испытывать затрудне-
ния. Нельзя, например, 11.
С : g6 hg 12. Kb : d4 К : d4
13. К : d4 ФЬ4. Ходом в пар-
тии белые подготавливают
взятие на g6 и d4 и, кроме
того, угрожают атакой Ь2—
—Ь4—Ь5. Однако белые ли-
шили коня f3 защиты, что,
естественно, наталкивает чер-
ных на мысль вскрыть ли-
нию «f».
И. ... f7— f6
Белые не могут меняться
на f6. Например, 12. ef Ф : f6,
и нажим черных по линии
«Ь> неизбежен. Поэтому для
защиты центра белые вынуж-
дены решиться на размен
слона d3.
12. Cd3 : g6+ h7 : g6
13. Ф61—d3
Некоторые критики упре-
кали Бондаревского, что он
здесь не отыграл пешку пу-
тем 13. Kb : d4 С : d4 14.
К : d4 К : е5 15. f4. Но и в
этом варианте после 15...Кеб
16. К : еб С : еб 17. Л : еб+
Kpf7 перевес черных очеви-
ден. Однако черные могут
сыграть еще энергичнее:
13...К : d4 14. К : d4 fe 15.
Л : е5 Ф16 16. f4 g5 17. сЗ
0—0—0 18. Л : g5 ЛЬЗ, и
белые едва ли могут спа-
стись.
13. ... Кре8— И
Ь2—Ь4
Подготавливая 15. Cf4. Бе-
лые, разумеется, не могут
отдать центр, так как в слу-
чае 14. ef gf 15. Kb : d4 K:d4
25
16. к: d4 е5 пешечный
центр и два слона черных
быстро решили бы дело.
14. ... Ф48—g8!
Весьма вероятно, решаю-
щий партию ход! Создавая
угрозы на королевском флан-
ге, черные вынуждают раз-
мен ферзей, после чего не-
избежно захватывают центр.
15. Cel— d2
Не проходит 15. Cf4 ввиду
15...ФЬ7 16. Kb : d4 К : d4
17. К : d4 g5l.
15. ... Ф§8—h7
16. Cd2—Ь4
Надеясь путем 17. Сс5 раз-
менять одного из черных сло-
нов. Но черные возвращают
пешку и завоевывают поле
е5.
16. ... g6—g5
17. ФбЗ : h7 ЛЬ8 : h7
18. е5 : f6
Не лучше и 18. hg fe
19. К : е5+ К : е5 20. Л : е5
Сс7 21. Ле2 е5.
18. ... g7 : f6
19. h4 : g5 еб—e5
20. g5 : f6 Kpf7 : f6
21. Cb4—d6 Ла8—e8
22. Kf3—h4 Ле8—g8
23. Kpgl—h2
Конечно, против пешечно-
го преобладания черных в
центре и отличного располо-
жения их фигур белым труд-
но бороться. Несколько упор-
нее было 23. КрП; теперь
же наступает быстрая раз-
вязка.
23. ... Cd7— f5
24. Ле1—е2 d4—d3
25. Ле2—d2
Или 25. cd С : d3 26. Лd2
Сс4 27. Kcl Kd4.
25. ... d3 : с2
26. f2— f4 СЬ6—еЗ
27. Cd6 : е5+ Кеб : е5
28. f4 : е5+ Kpf6—е7
29. Ла1— fl
Иной защиты от 29...
Л : h4+ или 29...Cf4 не
было.
29. ... с2—с1Ф
Белые сдались.
№ 291. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Второй круг матч-турнира
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. Kgl—e2
e7—e5 6. Cel—g5.
Этот ход, по-видимому, не
встречался ранее в данной
позиции. Освободиться от
связки черным совсем не так
просто. Решение, найденное
Смысловым, слишком при-
митивно.
23
6. ... h7—h6
7. Cg5—h4 g6—g5
Черные ослабляют поле
f5 без какой-либо компен-
сации.
8. 014—g3 Kf6—h5
9. d4 : e5 ...
Именно в результате этого
размена и последующего фор-
сированного маневра белые
оккупируют поле f5.
9 d6 ’ сб
10* Ф<11 : d8+ Кре8 : d8
И. 0—0—0+ Kb8—d7
12. КсЗ—d5 с7-с6
13. Kd5—еЗ Kpd8—с7
Черные развиваются по
известной системе, предпо-
читаемой в староиндийской
защите украинскими масте-
рами, но в данном случае
слабость поля f5 дает белым
преимущество.
14. КеЗ— f5 Cg7— f8
По всей вероятности, чер-
ные не разгадали замысла
белых, иначе они сыграли
бы 14...СГ6 или К : g3.
15. Л61 : d7+!
Разумеется! За качество
белые получают пока только
пешку, но позиционный пе-
ревес дает им хорошие шан-
сы.
15. ... Крс7 : d7
На 15...С : d7 последова-
ло бы 16. С : е5+, что стоило
бы черным фигуры.
16. Cg3 : еб f7— f6
17. Себ—сЗ
Неплохо было и 17. Cd4.
Теперь черные должны за-
щищать пешку f6 ввиду уг-
розы 18. g4.
17. ... Kpd7—еб
18. g2-g4
Шаблонный ход. После
18. h4 g4 19. Ked4+ Kpf7 20.
Се2 (2O...JIg8 21. сб) перевес
белых вне всякого сомнения.
Этот вариант был мне со-
общен после партии В. Ра-
гозиным, а в специальном
выпуске № 6 газеты «64»
указан Г. Левенфишем.
18. ... Kh5— f4
19. Ке2 : f4 g5 : f4
20. СП—d3
Когда белые играли g2—
g4, они рассчитывали в даль-
нейшем вскрыть игру ходом
е4—еб и воспользоваться от-
крытой позицией неприятель-
ского короля. Однако его
позиция вполне безопасна.
20. ... а7—аб
Подготавливая СЬ4.
27
21. а2—аЗ Cf8—с5
22. е4—е5 Креб—f7
Если сразу 22...С : f2, то
23. ЛГ1.
23. е5 : f6
Если 18-й ход белых при-
вел к потере преимущества,
то данный ход ведет к потере
равенства. Любой другой ход
(23. ЛИ или 23. f3) был луч-
ше. Черные сейчас сводят
дело к эндшпилю.
23. ... Сс8 : f5
24. Cd3 : f5
Продолжение 24. gf Лаб8
25. Крс2 Cd4 не лучше для
белых.
24. ... Ссб : f2
Смыслов очень хорошо во-
спользовался промахами бе-
лых. Он сохранил матери-
альный перевес и, упростив
позицию, получил серьез-
ные шансы на выигрыш.
Белые никак не могут спа-
сти пешку f6 и избежать раз-
мена чернопольных слонов.
Например, 25. h4 Лас18 26.
С : а5 Ьб 27. СеЗ Cd4 явно
в пользу черных.
25. ЛЫ—fl Cf2—h4
Не имеет никакого смысла
25. . .СеЗ+, так как для того,
чтобы завоевать пешку f6,
черные все равно должны
будут напасть на нее сло-
ном.
26. Cf5—d3
Следовало предпочесть
26. Крс2 С : f6 27. Л : f4
С : сЗ 28. Кр : сЗ Kpg7 29.
с5, и по сравнению с про-
должением в партии белый
король занимает лучшую
позицию.
26. ... ЛЬ8— f8
27. с4—с5
И здесь лучше было 27.
Крс2.
27. ... Ch4 : f6
28. ЛИ : f4 Kpf7—g7
29. СеЗ : f6+ ЛГ8 : f6
30. Cd3—f5 Л16—f8
31. Kpcl—c2 Hf8—e8
Черные вновь тонко исполь-
зуют малозаметные ошибки
белых (26. Cd3 и 27. с5).
Теперь они вызывают ход
Ь2—Ь4, после чего белый
король, отрезанный на пер-
вых двух горизонталях, ока-
зывается в опасном положе-
нии. Белые вынуждены по-
терять темп, чтобы гаранти-
ровать безопасность пешки
Ь2.
32. Ь2—Ь4 Ле8—е5
33. Ь2—Ь4 а5 : Ь4
Более последовательно,
чем 33. . .а4, так как черные
ладьи становятся весьма ак-
тивными. Однако если чер-
ным не удастся использовать
плохое положение белого ко-
роля, то их шансы на выиг-
рыш будут ничтожны, так
как у белых нет слабых пе-
шек.
34. аЗ : Ь4 Леб—еЗ
28
Положение весьма любо-
пытно. Что здесь: выигрыш
или ничья?
Решение задачи можно
сформулировать следующим
образом. Если белым удастся
поставить слона на d3, а ла-
дью на d4, когда одна из
черных ладей покинет вось-
мую горизонталь, то напа-
дения черных ладей не будут
иметь успеха.
Поэтому слабее было 34. . .
ЛаЗ, так как белые сразу
отвечали 35. Cd3. Теперь же
ход 35. Cd3 ведет после
35. . .Ла2+ к проигрышу.
Так же плохо 35. Kpd2 из-за
35. . .ЛИЗ.
35. Крс2—Ь2 Ла8—d8
36. КрЬ2— с2 JId8—а8
37. Крс2—Ь2 ЛеЗ—е2+
Этот ход выпускает коро-
ля, после чего нет серьезных
шансов на победу. Можно
ли было выиграть иначе?
Указанный Г. Левенфишем
вариант 37. . . JTf8 38. Л64
Ь5 39. Л67+ Kpf6 40. Л : Ь7
hg 41. С : g4 Лg8 и т. д. сле-
дует признать недостаточ-
ным, ибо белые продолжа-
ют 39. Cd3!, сразу достигая
упомянутого выше идеаль-
ного расположения фигур.
Сложная игра получалась
после 37. . .Лае8! 38. JId4
ЛЬЗ 39. JId7+. Однако труд-
но утверждать, что в этом
случае черным была бы обе-
спечена победа.
38. КрЬ2—ЬЗ Ла8—е8
39. JIf4—d4 Ле8—е7
40. JId4—d6 Ле2—f2
Парируя угрозу 41. JIg6+
контругрозой ЛеЗ+.
41. Cf5—d3 JIf2—f6
42. Лбб—d4 Ле7— f7
В этом положении белые
записали ход и предложили
черным ничью. Черные со-
гласились, но при том не-
пременном условии, что был
записан ход 43. g5.
По этому поводу нельзя
не заметить следующее:
1. Соглашаясь на ничью
при этом условии, черные
должны были бы учиты-
вать, что мог быть записан
другой ход, и таким образом,
если бы ничья не состоя-
лась, тайна записанного хода
была бы в известной степени
нарушена.
2. Если черные предпола-
гали, что белые предлагают
ничью, записав плохой ход,
то им вообще надлежало от-
клонить ничью. Таким обра-
зом, поведение моего парт-
нера нельзя признать без-
укоризненным.
Должен признаться, что,
к сожалению, я однажды по-
29
пал в такое же неловкое по-
ложение, как Смыслов. Во
время ноттингемского тур-
нира 1936 г. моя партия с
Ласкером (№ 210) после че-
тырех часов игры осталась
незаконченной. Во время
двухчасового перерыва я про-
анализировал отложенную
позицию и пришел к выводу,
что ничья неизбежна, если
Ласкер записал правильный,
и, как мне казалось, един-
ственный ход. Я разыскал
Ласкера минут за двадцать
до конца перерыва и пред-
ложил ему ничью... если он
записал тот самый ход, ко-
торый мне казался единст-
венным. Ласкер смутился,
сказал, что записал другой
ход, по его мнению также
достаточный для ничьей. На-
ступила моя очередь сму-
щаться. Ласкер меня под-
бодрил, но согласился со
мной, что я дальше не дол-
жен продолжать анализ (ведь
тайна записанного хода была
нарушена); он отказался от
моих карманных шахмат, ко-
торые я ему предложил (что-
бы я не мог продолжать
анализ), заявив, что он мне
полностью доверяет. Партия
наша кончилась вничью...
Что же в данной партии
оставалось делать белым?
Они довели до сведения судьи
свое мнение и решение про-
должать игру далее.
Но как бы то ни было,
ничейный результат партии
изменить уже трудно.
30
43. Cd3—f5 h6—h5 44.
Ь4—Ь5 h5 : g4 45. Cf5 : g4
сб : b5 46. Cg4-d7 Л16—fl
47. Cd7:b5 ЛП— Ы+ 48.
КрЬЗ—c4 ЛЬ1— cl+ 49.
Kpc4—Ь4 ЛГ7—e7 50. Cb5—
d3 Ле7—еЗ 51. h4—h5
Kpg7—h6 52. Лd4—d5 ЛеЗ—
h3 53. Kpb4-b5 Лс1—dl
54. Cd3—e4.
Ничья ввиду продолжения
54. . .Л : d5 55. С : d5 Л : h5
56. С : Ь7 Л : с5+.
№ 292. Французская защита
М. Ботвинник
И. Болеславский
Третий круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5
4. e4 : d5e6 : d5 5. Cfl—b5+
Kb8—сб 6. Kgl—f3 Cf8-d6
7. 0—0 Kg8—e7 8. d4 : c5
Cd6 : c5 9. Kd2—ЬЗ Cc5—b6
10. Ccl—еЗ Cb6:e3 11.
Cb5 : c6+.
По поводу этого хода
(в первой партии с Болес-
лавским в том же турнире я
сыграл И. fe) комментаторы
делали самые глубокомыс-
ленные заключения.
Ход в партии они объяс-
няли тем, что Ботвинник,
мол, не хотел повторять два
раза один и тот же вариант,
что он якобы боялся како-
го-то усиления, заготовлен-
ного Болеславским, и т. д.
Все это, конечно, фанта-
зия. Дело заключается в том,
что после 11. fe я вообще не
добился существенного пере-
веса, и поэтому Болеслав-
ский, понятно, ничего не
имел против того, чтобы по-
вторить вариант. Но мой
ход И. fe в первой партии
матч-турнира объяснялся
просчетом. Я тогда рассмат-
ривал 11. С : с6+, но в ва-
рианте И. . .К : сб (И. . .Ьс
ослабляет поле с5 и может
быть признано благоприят-
ным для белых без всякого
анализа) 12. Ле1 d4 13. fe de
14. Л : еЗ+ Себ проглядел
возможность остаться с лиш-
ней пешкой после 13. Kf : d4.
На сей раз мне удалось
исправить свою ошибку и
сыграть 11. С : сб+. Таким
образом, не Ботвинник укло-
нился от какого-то мни-
мого усиления, заготовлен-
ного Болеславским, а сам
Болеславский, невниматель-
но проанализировавший на-
шу предыдущую партию, не
учел заготовленного мною
усиления.
И. ... Ь7:сб
12. f2 : еЗ 0—0
13. Ф61—d2 Ф68—Ьб
14. Ф62—сЗ Ла8—Ь8
Временно препятствуя ок-
купации пункта с5. Белые
со своей стороны немедлен-
но обеспечивают возможность
хода Кс5.
15. Ла1— Ы Л18—е8
16. ЛИ —el
Этот ход в стиле А. Ним-
цовича — «избыточная» за-
щита пешки еЗ —- выпускает
добрую половину преимуще-
ства. Очевидное 16. Кс5 Kf5
17. ЛГе1 было логичным про-
должением.
16. ... Ke7-g6
Правильный план. В свя-
зи с 17. . .Cg4 черные завое-
вывают для коня централь-
ную позицию е5.
17. КЬЗ—с5 Сс8—g4
18. Kf3—d4
Вряд ли можно было 18.
Ь4 С : f3 19. Kd7 ввиду
19. . .Фс7 20. К : Ь8 КЬ4.
18. ... Kg6—е5
19. Ь2—Ь4 ЛЬ8—d8
20. еЗ—е4
Может быть, последова-
тельнее всего было 20. Kde6
С : еб 21. Ф : е5. Борьба при
этом упрощалась, но белые
надежно закреплялись на
черных полях.
Белые избирают другой
план, ведущий к живой фи-
гурной игре, менее соответ-
ствующий характеру пози-
31
ции. Меняя пешку еЗ, белые
вскрывают линию «е» для
нажима на коня е5. Но,
с другой стороны, черные по-
лучают линию «d» для контр-
игры.
Поэтому черным следова-
ло сразу играть 20. . .f6, ук-
репляя коня. Размен на е4
способствует развитию ини-
циативы белых.
20. ... d5 : е4
21. Ле1 : е4 а7—а5
Этот ход, конечно, весьма
рискован, так как допускает
выпад 22. Ф§3 с нападением
на две фигуры. Не проходит
в этом случае 22. . .Л : d4
23. Л : d4 ab 24. ФсЗ! или
22. . .ab 23. Л : е5.
При продолжении 22. Ф§3
f6 23. Л : g4 К : g4 24. Ф : g4
ab 25. Kde6 дела черных,
казалось бы, тоже неважны.
Однако именно в этом вари-
анте в их распоряжении на-
ходится спасающее продол-
жение: 24. . .h5! 25. ФГ4
(25. Ф : h5 Ле5) ab 26. Kdb3
ФЬ5 с примерно равной иг-
рой.
22. а2—аЗ а5 : Ь4
23. аЗ : Ь4 f7—f6
24. ЛЬ1—el Kpg8—h8
Проигрывающая партию
ошибка. Белые получают
время для отступления коро-
лем, что освобождает коней
от связки.
У черных была последняя
возможность консол идиро-
вать позицию путем 24. . .СЬ5
(пользуясь тем, что невоз-
можен ход 25. Kde6) с после-
дующим 25. . .07. Слон на
f7 прикрывал бы поле еб и
защищал бы ладью е8. По-
следнее обстоятельство важ-
но на случай возможного
вскрытия линии «е».
25. Kpgl—hl Cg4—d7
Ведет к потере пешки; у
черных уже большие затруд-
нения. Плохо, например,
25. . .Ch5 ввиду 26. Kde6
ЛЬ8 27. Л : е5 fe 28. Ф : е5
и 29. Ф : h5.
Черным трудно защищать-
ся от 26. ИЗ с последующим
27. Kf3.
26. Кс5 : d7 Л68 : d7
27. ФсЗ : сб ФЬ6—d8
Партия черных проигра-
на, но борьба еще не лишена
интереса.
28. Kd4— f3 Л67—с7
29. Kf3 : е5 f6 : е5
Или 29. . .Л : сб 30. KJ7+
Kpg8 31. К : d8 Л : d8 32. с4
f5 33. Л14.
Теперь следует комбина-
ция с форсированным манев-
ром, в результате чего по-
лучается выигранный ладей-
ный эндшпиль.
32
XXIII чемпионат Москвы. Встреча лидеров
В. Смыслов—М. Ботвинник, 1943 г.
Команда СССР, победившая команду США в матче по радио (слева
направо): А. Лилиенталь, И. Болеславский, А. Котов, В. Макагонов,
В. Смыслов, И. Бондаревский, М. Ботвинник, Д. Бронштейн,
В. Рагозин, С. Флор, 1945 г.
Матч-турнир на первенство мира. Встреча М. Ботвин-
ник — М. Эйве, Москва, 1948 г.
М. Эйве и М. Ботвинник, 1948 г.
Закрытие матч-турнира на первенство мира. В президиуме арбитр
соревнования М. Видмар и М. Ботвинник, 1948 г.
М. Ботвинник и президент Международной шахматной федерации
А. Рюэб, 1948 г.
30. Феб : е8+ Ф68 : е8
31. Ле4 : е5 Фе8—g8 32.
Леб—е8 Лс7 : с2 33. Ле8:§8+
Kph8 : g8 34. Ле1—bl
Kpg8—f7 35. Ь4—Ь5.
Белые сковывают короля
и ладью черных проходной
пешкой, а затем усиливают
позицию короля.
35. ... Kpf7—еб
36. Ь5—Ь6 Лс2—с8
37. h2—ЬЗ
Можно было и Kphl—
gl—f2—g3. Ошибочно толь-
ко 37. Ь7 ЛЬ8 38. Kpgl Kpd6
39. Kpf2 Крс7 40. Кр§ЗЛ : Ь7
41. Л : Ь7+ Кр : Ь7 42. Kpf4
Крсб 43. Креб Kpd7 с веро-
ятной ничьей.
37. ... Лс8—Ь8
38. Kphl— h2 Креб—d5
39. Kph2—g3 Kpd5—сб
40. Kpg3—g4 Крсб—b7
Может быть, чуть лучше
было 40. . .ЛЬ7. Дальней-
шее продолжение партии —
элементарное использование
преимущества.
41. ЛЬ1—el ЛЬ8—g8 42.
Ле1—еб КрЬ7—а6 43. Kpg4—
g5 Краб—Ь7 44. h3—h4
КрЬ7—аб 45. И4—h5 Краб—
Ь7 46. g2—g4 КрЬ7—аб 47.
Kpg5—h4 Краб—Ь7 48. h5—
h6 g7 : h6 49. Леб : h6
•ng8—g7.
Теперь белый король по-
падает на поле йб, и пешка
h7 обречена.
50. Kph4—h5 КрЬ7—аб
Ускоряет проигрыш пеш-
ки h7.
51. ЛЬб—сб Лg7—е7 52.
Лсб —с7 Ле7—е5+ 53. g4—g5
Краб : Ь6 54. Лс7 : h7
КрЬб—сб 55. Kph5—Ь6
Крсб—d6 56. g5—g6 Ле5—el
57. ЛЬ7—f7 Kpd6—еб 58.
Л17—f2 Ле1—al 59. g6—g7
Ла1— hl+ 60. Kph6—g6
ЛЫ-gH- 61. Kpg6—h7
Лgl—hl+ 62. Kph7—g8
Креб—e7 63. ЛГ2—e2+
Kpe7—d7 64. Ле2—e4 ЛЫ—
h2 65. Kpg8—f7. Черные
сдались.
№ 293. Защита двух коней
П. Керес М. Ботвинник
Третий круг матч-турнира
1. е2-е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Kg8—f6
4. d2—d3 Cf8—c5 5. Kbl—c3
d7-d6 6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5 : f6 Ф68 : f6 8. Kc3—
d5 Ф16—d8 9. c2—c3 0—0.
Игра перешла в спокойный
вариант итальянской партии.
Белые стоят чуть лучше, так
как они доминируют в цент-
ре, но два черных слона мо-
гут при случае себя показать.
Последний ход черных—
типичная для данного рода
позиций дебютная ошибка.
После 10. Ь4 СЬб 11. а4 а5
12. К : Ь6 cb 13. Ьа! пешеч-
ная позиция черных была
бы слаба.
Как выяснилось после пар-
тии, Керес не заметил за-
ключительного хода этого
2 Заказ Xs 2 61
33
варианта. Поэтому-то он и
не сыграл 10. Ь4.
Продолжение 9. . .аб вело
к равной партии.
10. а2—а4 а7—аб
11. 0—0 Сс5—а7
Обе стороны готовятся к
борьбе за центр: белые стре-
мятся осуществить продви-
жение d3—d4, черные —под-
готовиться к создающейся
после этого ситуации. Сей-
час невыгодно 12. d4 из-за
12. . .Cg4.
12. Kd5—еЗ Кеб—е7
13. d3—d4 Ке7—g6
14. ЛИ—el с7—сб
Критический момент в пар-
тии. Черные угрожают хо-
дом 15. . .Ф16, после чего
у них будут уже шансы на
атаку. Белые вынуждены
идти на упрощение позиции.
15. d4 : е5 Kg6 : е5
В случае 15. . .de 16.
Ф : d8 Л : d8 17. Лadl
у черных возникали некото-
рые трудности с защитой
пешки е5.
16. Kf3 : е5 d6 : е5
17. Фdl—f3 ®d8—е7
18. Ла1—dl Сс8—еб
19. Сс4 : еб
19. Kf5 С : f5 20. Ф : f5
вело к выигрышу темпа, но
вряд ли белые при разно-
цветных слонах имели бы
серьезные шансы на успех.
19. ... Фе7 : еб
20. КеЗ—15 Ла8—d8
21. h2—h4 Kpg8—h7
Постепенно фигуры белых
оттесняются, а так как при
открытой позиции размены
неизбежны, то ничейный ре-
зультат партии наиболее ве-
роятен.
22. h4—h5 g7—g6 23.
Kf5—еЗ Kph7—g7 24. g2—g3
Ca7—b6 25. Kpgl—g2 Лб8:й1
26. Ле1 : dl Л18—d8 27.
Лdl : d8 Cb6: d8 28. Ф13—g4.
Белые пытаются переиг-
рать противника в эндшпиле.
28. ... Феб : g4
29. КеЗ : g4 Cd8—с7
С угрозой 30. . .15.
30.. Kg4-еЗ Ь7-Ь5 31.
а4 : Ь5 аб : Ь5 32. КеЗ—с2
Сс7—d6 33. h5 : g6 f7 : g6
34. Kc2—el Kpe7-f6 35.
Kel—d3 Kpf6—еб.
Здесь Kepec отклонил
предложенную ничью.
36. Kpg2—f3 h6—h5 37.
Kpf3—еЗ g6—g5 38. Kpe3—13
Cd6—f8. Ничья.
34
№ 294. Испанская партия
М. Ботвинник
И. Бондаревский
Третий круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8-сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8-f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. JIfl— el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0 8. а2—а4.
Так продолжал Романов-
ский против Торре (Москва,
1925 г.). Бондаревский на-
ходит за черных возмож-
ность активной игры (Торре
отвечал 8. . .Ь4).
8. ... Сс8—Ь7
9. КЫ—сЗ
После 9. ab ab 10. Л : а8
Ф : а8 11. КсЗ также воз-
можно 11. . .Kd4 или Ка5.
Осторожнее здесь 9. d3.
9. ... Кеб—d4
Энергично сыграно (мож-
но было и 9. . .Ка5). Слон Ь7
входит в игру. Черным уда-
лось полностью уравнять
партию.
10. СЬЗ—а2 Ь5—Ь4
11. Kf3:d4
После 11. Kd5 К : f3+
12. Ф : f3 К : d5 13. С : d5
С : d5 14. ed Cd6 и затем
f7—f5 позиция черных пред-
почтительнее.
11. ... e5:d4
12. КсЗ—d5 Kf6 : d5
13. Са2 : d5
Одним ходом можно ис-
портить позицию. В случае
13. ed игра была бы пример-
но равна, теперь же черные
получают возможность раз-
вить сильный нажим.
13. ... СЬ7: d5
14. е4 : d5 d4—d3!
Черные стремятся задер-
жать развитие слона cl и ис-
портить пешечное располо-
жение белых. Второй цели
им не удается достигнуть.
15. Ле1—еЗ Се7—с5
Продолжение 15. . .de
16. Ф : с2 давало белым шан-
сы успешно закончить раз-
витие.
16. ЛеЗ : d3 Л18—е8
17. ЛdЗ—13
Защищая пешку f2 и го-
товя продвижение пешки d2.
17. ... Фd8— е7
18. Фdl— fl Фе7—е4
После заманчивого 18.. .
Фе2 19. Ф : е2 Л : е2 20.
КрП Лае8 21. ЛеЗ черные
даже проигрывали.
У белых единственный
план защиты — разменять
35
одну ладью, так как иначе
черные двумя ладьями за-
хватят линию «е», а ладья
f3 всегда будет не у дел. По-
этому ошибочно было бы
19. d3 Ф : d5 20. СеЗ Леб!,
и правильно продолжение в
партии, хотя оно и ведет к
ослаблению белых пешек.
19. с2—сЗ Фе4 : d5
20. d2—d4 Сс5—d6
21. ЛГЗ—еЗ с7—с5
Б. Блюменфельд в специ-
альном выпуске № 7 газеты
«64» указывал, что 21. . .ФЬЗ
прочно закрепляло преиму-
щество черных. Пожалуй, и
в этом случае после 22. cb
Ф : Ь4 23. Фе2 Л : еЗ 24.
С : еЗ а5 25. Фс2 белые со-
храняли возможность за-
щиты.
22. d4 : с5 Cd6 : с5
23. ЛеЗ : е8+ Ла8 : е8
24. Cel— f4
Удовлетвор ительно прове-
дя трудную защиту, белые
допускают серьезный про-
счет. Очевидно, что незащи-
щенность слона f4 дает чер-
ным хороший шанс для фор-
сированных маневров. Сле-
довало затратить лишних
пять-десять минут драго-
ценного времени и убедить-
ся, что продолжение 24. cb
С : f2+ 25. Кр : f2 Ф64+
26. Kpg3 Леб 27. Cg5 h6 28.
Л61 Фе5+ 29. ФГ4 не обе-
щает черным хороших пер-
спектив.
24. ... ФЬ5—ЬЗ!
Белые во всех вариантах
остаются без пешки.
25. сЗ : Ь4 ФЬЗ : Ь4
26. Cf4—g3
Этот промах еще серьез-
нее. При слонах шансы бе-
лых на ничью равны нулю.
Между тем после 26. СеЗ
С : еЗ 27. fe Ф : Ь2 28. Л61
выигрыш для черных сопря-
жен с вряд ли преодолимы-
ми трудностями.
26. ... ФЬ4 : Ь2
27. Ла1—el Ле8 : el
28. ФП : el ФЬ2—аЗ
Если теперь 29. ЬЗ, то
не 29. . .Ф : g3 ввиду 30.
Фе8+, а 29 . . .Ф : а4 30.
Фе8+ Cf8 31. Cd6 Ф61+ и
Ф : d6.
29. Фе1—dl Сс5—d4
Самое простое. С разменом
ферзей белые теряют послед-
ние шансы на контригру.
30. Kpgl—fl ФаЗ—al
31. Ф61 : al Cd4 : al
32. Kpfl-e2 f7—f6
33. Kpe2—d3 d7—d5
Этот ход необязателен, но
он еще ничего не портит.
34. Ь2—ЬЗ Kpg8— f7
35. f2— f3
Белым удалось обезвре-
дить угрозу Се5, но это не
имеет большого значения.
36
35. • • Kpf7—еб
36. Cg3— f2 Креб—d6
37. Cf2—gl Cal—e5
38. Cgl—f2 Kpd6—сб
39. 02—e3 f6—f5
Выигрыш достигался фор-
сированно: 39. . .Cd6 40. Cf2
Cc5 41. Cel Kpb6 42. Cd2 Cd6
43. Kpd4 Крсб 44. CelCe5+
45. Kpd3 Kpc5 46. Cd2 Cal
47. Cel d4 48. Cd2 Cc3 49.
С : c3 de 50. Kp : сЗ a5, и
белые будут вынуждены про-
пустить неприятельского ко-
роля.
Теперь весь этот план не-
возможен: 40. 02 Cd6 41.
Cd4 g6 42. СеЗ Cc5 43. Cg5,
и белый слон не пропускает
короля черных, нападая на
него с тыла.
Однако выигрыш еще не
упущен.
40. СеЗ—f2 Крсб—d6 41.
02—а7 Kpd6—еб 42. Са7—
еЗ Креб—f6 43. СеЗ—d2
Kpf6—g6 44. Kpd3—e2
Kpg6—h5 45. Cd2—el Kph5—
g5 46. Cel—d2+ Kpg5—h4
47. Cd2—el+ Ce5—g3 48.
Cel—c3 g7—g5 49. Cc3—d4
g5—g4 50. Cd4—f6+ Kph4—
h5 51. h3 : g4+ f5 : g4 52.
Cf6—d8 Cg3—f4 53. Cd8—
e7 g4—g3.
По меньшей мере непосле-
довательно. Вся эта серия
ходов имела одну цель: ра-
скрыть игру, активизиро-
вать своего короля и пока-
зать, что белый король не
может одновременно защи-
щать королевский фланг и
задерживать пешку «d».
Путем 53. . .gf+ 54. Кр : 13
Се5 55. Cd8 Kpg6 56. Се7
Kpf5 57. g4+ (иначе h5)
57. . .Kpg6 58. Cd8 06 59.
Ca5 Kpg5 60. Cel d4 Бонда-
ревский мог выиграть у меня
в этом турнире еще один
утомительный эндшпиль.
54. Кре2—d3 Kph5-g6 55.
Kpd3—d4 Kpg6—f7 56. Ce7—
h4 Kpf7—еб 57. Ch4—d8
h7—h5 58. Cd8—h4 Креб-
de 59. 014—f6 Kpd6—сб
60. 06—h4 04—c7 61.
Ch4—g5 Крсб—d6 62. Cg5—
h4 Cc7—b6+ 63. Kpd4—d3
Cb6—f2 64. 014—g5 Kpd6—
e5 65. Cg5—h4 Kpe5-f5 66.
014—d8 02—c5 67. Cd8—h4
Cc5—d6 68. Kpd3— d4 Kpf5—
еб 69. Kpd4—d3 Cd6—e5 70.
Kpd3—еЗ Креб—f5 71.
КреЗ—d3 Kpf5—еб 72.
Kpd3—еЗ Креб—f5 73.
КреЗ—d3 d5—d4 74. 014—
d8 Ce5—g7.
Ничего не дает также
74. . .06 75. С : f6 Кр : f6
76. Кр : d4 h4 77. КреЗ Kpf5
78. Кре2 Kpf4 79. Kpfl
КреЗ 80. Kpgl Kpd3 81.
Kpfl и т. д.
Ничья.
37
№ 295. Испанская партия
В. Смыслов М. Ботвинник
Третий круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
13 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. d2—d3.
Старинное продолжение.
Белые отказываются от де-
бютной борьбы, рассчиты-
вая на благоприятный мит-
тельшпиль.
5. ... d7—d6
6. с2—сЗ Cf8—е7
7. 0—0 0—0
8. ЛП—el Ь7—Ь5
9. Са4—с2 . . .
После 9. СЬЗ получался
вариант испанской партии,
который был любимым ору-
жием А. Ильина-Женевско-
го.
Белые не хотят допустить
маневра Ка5 с последующим
с5, но черные, проведя удар
в центре, добиваются равной
игры.
9. ... d6—d5
10. КЫ—d2 d5 : е4
Таким путем черные обе-
спечивают центральную пе-
шку е5.
11. d3 : е4 Сс8—еб
12. h2—ЬЗ
Угрожая 13. Kg5.
12. ... Ь7—Ьб
13. Kf3—Ь2
После 13. Kh4 g6 у чер-
ных была бы вполне надеж-
ная позиция. Затяжные ма-
невры, предпринимаемые бе-
лыми, также не опасны для
черных.
13. ... Kf6—Ь7
Маневр КЬ7 и Cg5 имеет
целью размен чернопольных
слонов; в случае размена
возможности белых на атаку
на королевском фланге сво-
дились бы к минимуму.
14. Kh2—g4 Се7—g5
15. <Ddl—е2
Уклоняясь от размена фер-
зей. Напрашивалось 15. КЬЗ
с использованием ослабле-
ния пункта с5.
15. ... Ф68—d6
16. Kg4—еЗ
Отказываясь от размена
чернопольных слонов, белые
твердо решили начать атаку
на черного короля.
16. ... Л18—d8
17. Kd2— f3 Cg5 : еЗ
Разумеется, следует унич-
тожить этого активного ко-
ня, тем более что белым не-
выгодно играть 18. С : еЗ
из-за Сс4.
18. Фе2 : еЗ Фбб—е7
Парируя 19. КЬ4.
19. Kf3—Ь2
В результате маневров иг-
ра сложилась даже в пользу
черных:на королевском флан-
ге все спокойно, а тем вре-
менем черные могут начать
38
операции по линии «d». Од-
нако следующим ходом чер-
ные теряют два темпа и упу-
скают инициативу. Следова-
ло сразу играть 19. . .JId7.
19. ... Kh7— f8
20. ФеЗ—f3 Hd8-d7
21. Kh2—fl
Перевод белого коня на
f5 стал неизбежным. Чтобы
обеспечить позицию ферзя
на поле f6, черные должны
вернуться конем на h7.
21. ... Kf8—h7
22. Kfl— g3 Ла8—d8
23. Kg3— f5 Фе7— f6
24. g2—g4
Поставив коня на f5, труд-
но удержаться от хода g4.
Может быть, тоньше было
24. ФgЗ с угрозой f4. В этом
случае черные защищались
бы путем 24. . ^g6.
24. ... Кеб—е7
25. Ф13—g3 Себ—с4
Давление по линии «d»
становится реальным: чер-
ные намерены захватить опор-
ный пункт d3. Следующий
ход белых подготовляет раз-
витие слона на еЗ.
26. f2—f3 Сс4—d3
27. Сс2—ЬЗ с7—с5
Таким путем черные от-
тесняют слона на dl и разъ-
единяют белые ладьи. Но
борьба носит настолько зам-
кнутый характер, что это
не имеет решающего значе-
ния.
Теперь белым невыгодно
продолжать 28. К : е7+
Ф : е7 29. Cd5 ввиду 29. . .
Сс4.
28. Сс1—еЗ с5—с4
29. СЬЗ—dl Kh7—g5
30. ЬЗ—Ь4
Предпочтительнее было
сразу 30. а4.
30. ... Kg5—еб
31. а2—а4 Ь5—Ь4
Только так черные могут
избежать вскрытия линии
«а». Борьба настолько слож-
на, что на первое время лиш-
няя пешка белых не будет
иметь большого значения.
32. сЗ:Ь4 Кеб— f4
Белые не хотят расстава-
ться с двумя слонами, поэ-
тому они не играют 33. С : f4
ef 34. ФГ2 (34. Ф : f4 Ф : Ь2).
Так как, с другой стороны,
грозит 33. . .К .* f5 34. gf
С : е4 35. fe Л : dl 36. Ha:dl
Л : dl 37. Л : dl Ке2+, то
они отступают королем.
33. Kpgl-Ы g7-g5
34. Ь4—Ь5 аб—а5
35. СеЗ—с5 . . .
39
Ошибка, которая легко мо-
гла стать роковой. Положе-
ние белых трудное, но уво-
дить слона с важного обо-
ронительного поста ни в коем
случае не следовало. Любой
другой ход, например 35.
Лс1, был лучше.
35. ... Ке7 : f5
36. g4 : f5 Kpg8—h7
37. <Dg3-g4
Конечно, нельзя было иг-
рать 37. hg hg из-за атаки
по линии «Ь», но ход в пар-
тии совсем слаб. Запереть
позицию ходом Ь4—h5 белые
все равно не успевают. По-
видимому, они проглядели
в варианте 37. . .gh 38. Cf2
Лg8 39. С : h4 ход ФЬ6, после
чего белый ферзь погибает.
Рекомендованное Л. Абра-
мовым продолжение 37. ФЬ2
лучше, но, видимо, также
не спасало партию ввиду
изящного удара 37. . .Сс2!
После примерного 38. hg
Ф : g5 39. Се2 К : е2 40. Л:е2
Л(П+ 41. Л : dl С : dl 42.
СеЗ Ф16 43. Л12 ЛdЗ 44. ЛП
Л : еЗ 45. Л : dl Л : 13 по-
ложение белых тяжелое.
37. ... g5 : h4
38. Ле1—gl h6—h5
Еще проще было 38. . .СП
с угрозой СЬЗ. Например,
39. Cf2 Cg2+ 40. Л : g2
К : g2 или 40. Kph2 Лd2, и
результат партии очевиден.
39. ®g4—g5 Ф!6 : g5
40. Лд1 : g5 f7—f6
И сейчас 40. . .СП вело,
по крайней мере, к выигры-
шу качества. Казалось бы,
черные все равно имеют вы-
игранную позицию, но Смы-
слов находит удивительное
спасение.
41. Лg5—gl Kf4—h3
Записанный ход. Черные
завоевывают линию «g» для
атаки на белого короля.
42. Лgl—el Л48—g8
43. Ла1—а2! . . .
Единственный ход. В на-
мерения черных входило
43. . .Л§3, затем Лdg7 и
Kf2+ с последующим ЛЬЗх.
Не проходило 43. ЬЗ сЗ 44.
Ла2 из-за 44. . .Лс8 с выиг-
рышем фигуры. Перестанов-
кой ходов белые избегают
последнего варианта и обе-
спечивают переброску ладьи
на Ь2 для защиты короля.
Поэтому черные отказы-
ваются от намеченного плана.
43. ... Cd3—Ы
44. Ла2—al СЫ—d3
45. Ла1—а2 Kh3— f4
46. Ь2—Ь4
40
Защищаясь от 46. . .JIg2,
белые одновременно стремя-
тся использовать пешечный
перевес на ферзевом фланге,
но у черных имеются доста-
точные ресурсы для обороны.
46. ... JIg8—с8
47. Ь5—Ьб Лс17—Ь7
Белые теперь вынуждены
отдать пешку Ь4, что ведет
к новому обострению борь-
бы — две далеко продвину-
тые проходные пешки у каж-
дой стороны!
48. Сс5—еЗ а5 : Ь4
49. а4—а5 Ь4—ЬЗ
50. Ла2—аЗ . . .
Эта ошибка уже оказыва-
ется решающей. Еще не по-
здно было 50. ЛЬ2 Ла8 (50...
сЗ 51. Л : ЬЗ с2 52. С : с2
С : с2 53. ЛаЗ) 51. Cd2 Лаб
52. СЬ4, и черным негде про-
рваться.
Белые надеются на свои
пешки, но пешки черных ока-
зываются более опасными.
50. ... ЬЗ—Ь2
51. Cdl—а4 с4—сЗ
Препятствуя 52. аб.
52. ЛаЗ—ЬЗ Kf4—е2
53. Са4—Ь5 Cd3 : Ь5
54. ЛЬЗ : Ь5 Ке2—d4
Решающий маневр — чер-
ные получают три связанные
проходные пешки.
55. СеЗ : d4 е5 : d4
56. а5—аб
56. ... ЛЬ7 : Ьб!
Пешка стоит ладьи. Те-
перь черных пешек не удер-
жать!
57. ЛЬ5 : Ьб d4—d3
Смыслов продумал над сле-
дующим ходом пятьдесят ми-
нут, но, увы, спасения нет.
Белым не хватает только од-
ного темпа...
58. Ле1—gl d3—d2
59. ЛЬб : f6
Теперь выясняется, на что
еще надеялся Смыслов:
если 59. . .с2, то 60. Л17+
КрЬ8 61. ЛГ6 КрЬ7 62. Л17+,
и ничья повторением ходов.
59. ... Лс8—с7
60. Л16—g6
И сейчас после 60. . .с2
61. Л6g5 белые добивались
ничьей.
60. ... d2—61Ф
Белые сдались.
41
№ 296. Ферзевый гамбит
А. Лилиенталь
М. Ботвинник
Третий круг матч-турнира
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ c7—сб
4. Kgl—f3 Kg8—f6 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Cf 1— d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4—d3
a7—аб.
Основная идея меранского
варианта далеко не нова:
черные стремятся развить
ферзевого слона на Ь7 и
атаковать центр белых ходом
пешки на с5. Как всегда в
таких случаях, черные вы-
гадывают темпы путем раз-
мена пешек на с4. Таким об-
разом, А. Рубинштейн лишь
перенес ранее известную
идею в славянскую защиту.
В данном случае борьба
сразу принимает исключи-
тельно острый характер, так
как белые, пользуясь тем,
что они в отличие от других
вариантов гамбита не потра-
тили темпа для развития
слона на g5, могут начать
опасное наступление в цент-
ре.
9. еЗ—е4 сб—с5
10. е4—е5 . . .
Как известно, сейчас бо-
лее сильным признан ход
10. d5.
10. ... с5 : d4
11. КеЗ : Ь5 Kd7:e5
Последний ход черных —
это возражение В. Созина
против плана Б. Блюмен-
фельда (11. К : Ь5).
12. Kf3 : е5 аб : Ь5
13. 0—0
Эту позицию можно найти
в любом учебнике по дебю-
там. Спрашивается, почему
Лилиенталь пошел на весь
этот вариант? Дальнейшее
течение партии не дает ясно-
го ответа на этот вопрос.
Вероятнее всего, он надеялся
что-нибудь изобрести за до-
ской. Но в таких острых
вариантах изобретать можно
лишь при хорошем знании
теоретических изысканий и
ранее игранных партий, а
этого, видимо, не оказалось.
13. ... <М8—d5
14. <Ddl—е2 Сс8—аб
15. а2—а4
На 13-м ходу белые укло-
нились от рекомендованного
теоретиками хода 13. ФГЗ,
а сейчас уклоняются от бо-
лее старой, но также опас-
ной для черных атаки Г.Рель-
штаба — 15. Cg5. После
хода в партии инициатива
переходит к черным.
15. ... Cf8—d6
16. а4 : Ь5 Саб—Ь7
17. Ла1 : а8+ СЬ7 : а8
После 17. . .Кре7 18.
Ксб+! С : сб 19. Ла7+ СЬ7
белые оставались с лишним
качеством.
42
18. Ке5—сб
Малоудовлетворительно
было 18. f4 ввиду 18. . .С:е5
19. fe Kd7 20. Cf4 Кс5 21. Л12
0—0. Белые отдают пешку
ради того, чтобы разменять
слона а8. Оставаясь с двумя
слонами, они надеются на
контригру.
18. ... Са8 : сб
19. Ь5 : сб Кре8—е7
Этот ход королем является
результатом недоразумения.
Черные полагали, что в ва-
рианте 19. . .0—0 20. СЬ5
ЛЬ8 21. Са4 d3 22. <Df3
Ф : f3 23. gf белые смогут
свести партию вничью, а при
положении короля на е7 шан-
сы на спасение будут све-
дены к минимуму.
В действительности, чер-
ные в обоих случаях выиг-
рывали путем 22. . .Ф64.
А при 22. Ф61 Ке4 23.
СеЗ Л : Ь2 у белых также
трудная игра.
Поэтому рокировка была
естественным и лучшим хо-
дом. Теперь же остаются
разноцветные слоны, что ве-
сьма затрудняет черным до-
стижение выигрыша.
20. Cd3—с4 Ф65 : сб
21. Cel—g5 Феб—с5
Форсируя события. Ввиду
угрозы 22 . . .Фе5 с разме-
ном ферзей у белых нет вре-
мени на отход слоном g5.
22. Cg5 : f6+Kpe7 : f6
Только сохранив хорошие
пешки, черные могут рас-
считывать на реализацию пе-
шечного превосходства. На
23. ФГЗ+ черные могут от-
ветить 23. . .Ф15.
23. Ь2—ЬЗ g7—g6
24. ЛИ—dl ЛЬ8—d8
25. g2-g3 Kpf6—g7
26. Фе2— f3 Cd6—e5
Находись черная пешка на
d5, а не на d4, выигрыш не
представлял бы особых за-
труднений. Черные осуще-
ствили бы продвижение еб—
е5—е4, что в связи с хороши-
ми диагоналями для слона
сразу решило бы дело.
Теперь этот план невоз-
можен, и черные должны
стремиться к дальнейшему
накоплению преимуществ.
Очевидно, что борьба раз-
горится вокруг открытой ли-
нии «а». Любопытно, что бе-
лые не обращают должного
внимания на стремление чер-
ных овладеть этой важной
вертикалью.
Последним своим ходом
черные освобождают ферзя
и ладью от защиты пешки
и берут под обстрел поле al,
препятствуя ходу Ла1.
43
27. Ф13—b7 Лб8—Ь8
28. ФЬ7—е4 Се5—f6
29. Kpgl—g2 Фс5—а5
Итак, линия «а» у черных.
Поскольку белые избегают
размена ферзей (а избегают
напрасно, так как лишние
фигуры при разноцветных
слонах, как правило, уве-
личивают шансы на победу)
они уводят ферзя с диагонали
hl—а8.
30. Фе4—е2 ЛЬ8—а8
31. Лс11—d3 Фа5—с5
Черные перестраивают фи-
гуры, ибо в подобных пози-
циях рекомендуется ладью
держать впереди ферзя.
32. Фе2—е4 Ла8—al
33. Лаз—d2 Фс5—а5
Бессистемные маневры бе-
лых привели к ухудшению
их положения. Если белые
не хотят уступить черной
ладье поле dl, они должны
согласиться на путешествие
своего короля.
34. Фе4—е2 Фа5—а8+
35. Kpg2—ЬЗ
Конечно, не 35. Ф13 ввиду
Л§1 + - Возможно было 35.
13, что, однако, вело к ослаб-
лению позиции.
35. ... Ла1—gl
36. f2— 14 Фа8—с8
Угрожая 37. . .е5+.
37. Сс4—аб Фс8—с5
38. Саб—d3 Фс5—d5
Ловушка. Продолжая 39.
Сс4 или 39. Ь4 Ф<17 40. Ф12,
белые могли упорно сопро-
тивляться. Пытаясь вызвать
размен ладей, они теряют
вторую пешку, что решает
борьбу.
39. Л62—dl Лgl—g2!
Неприятный сюрприз!
40. Фе2—е4
Безнадежно было 40. Фе1
из-за ЛЬ2.
40. . .Лд2 : Ь2+ 41. Kph3:
h2 Ф65—h5 + 42. Kph2—g2
ФЬ5 : dl 43. Cd3—c4 h7—h5
44. Фе4—f3.
Иначе неприятно 44. . .h4.
44. . ,0dl : 13+ 45. Kpg2:
13 C16—e7 46. Kpf3—e4
Ce7—c5 47. Cc4—b5 Kpg7—
16 48. Cb5—e2 Kpl6—e7 49.
Ce2—b5 Cc5—b4.
Разменивая пешку d4 на
пешку g3, черные ускоряют
получение трех связанных
проходных пешек.
50. Кре4 : d4 Cb4—el 51.
Kpd4—е4 Cel : g3 52. Кре4—
13 Cg3—el 53. Cb5—сб
Cel—b4 54. Cc6—a4 Cb4—d6
55. Ca4—сб 17—15.
Белые сдались. От 56. . .
e5 нет защиты.
44
№ 297. Ферзевый гамбит
И. Бондаревский
М. Ботвинник
Четвертый круг матч-турнира
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 c7—сб
3. e2—e3
Делать этот ход, пока чер-
ные еще не сыграли е7—еб
и могут развить слона с8,—
значит отказаться от дебют-
ной борьбы.
3. ... Сс8—g4
4. с2—с4 е7—еб
5. КМ—сЗ Kb8—d7
6. СП—d3 Kg8— 16
7. 0—0 Cf8—e7
В случае 7. . .Cd6 белые
могли путем 8. е4 пытаться
захватить инициативу. Те-
перь же на 8. е4 последует
8. . .de 9. К : е4 К : е4 10.
С:е4 Kf6 11. Сс2 С: 13
12. gf, и шансы черных явно
лучше из-за расстроенной
позиции белых пешек на ко-
ролевском фланге.
8. Ь2—ЬЗ 0—0
9. Сс1—Ь2 еб—е5
Черные первыми начинают
активные действия, но ана-
лиз показывает, что у них
нет преимущества. В случае
10. cd ed 11. ed К : d5 12.
К : d5 cd или 10. de К : e5
11. Ce2 К : f3+ 12. C : f3
C : 13 13. Ф : 13 de 14. Лadl
Фс8 (14. . .ФЬб 15. Ke4) 15.
be Феб 16. Фе2 у обеих сто-
рон примерно равные шансы.
Даже в случае 10. de К:е5
11. К : d5 К : 13+ 12. gl СЬЗ
13. К : е7+ Ф : е7 14. КрЫ
(опасно 14. Ле1 Ке4 15. 14
JIad8), несмотря на потерю
белыми качества, борьба но-
сит неясный характер.
Бондаревский уклоняется
от вскрытия игры — вполне
приемлемый план.
10. Cd3—е2 е5—е4
Вынуждено. После 10. . .
ed 11. К : d4 слаб пункт 15.
11. К13—d2
Более активно было 11.
Ке5 Себ 12. 14 el 13. С : 13.
11. ... Cg4 : е2
12. Ф61 : е2 Се7—Ь4
Единственный ход. Белые
угрожают ходом 12—13 на-
чать атаку пункта е4. Поэ-
тому черные должны быть
готовы ослабить давление бе-
лых в центре путем размена
коня сЗ.
13. а2—аЗ СЬ4 : сЗ
14. СЬ2 : сЗ Л18—е8
Теперь черные могут бо-
роться за пункт е4.
45
15. f2—f3
17. JIal— fl
e4 : f3
Очень обидно бывает рас-
ставаться со своими плана-
ми. Еще на 10-м ходу, играя
10. Се2, белые рассчитывали
в случае 10. . .е4 подорвать
пешечный центр черных пу-
тем f2—f3. Между тем чер-
ные подготовились к этому
подрыву и настолько хоро-
шо защитились, что белые
никак не сумеют с выгодой
меняться в центре.
Поэтому белым следовало
отказаться от первоначаль-
ного плана и сыграть 15. f4
с угрозой 14—f5. Очень может
быть, что черные, чтобы из-
бежать этого продолжения,
сыграли бы 15. . .ef 16. gf
Kf8 с примерно равной иг-
рой.
Теперь же, видя, что бе-
лые стоят на ложном пути,
черные решили воздержать-
ся от размена.
15. ... Kd7— f8
16. ЛИ—f2
Лишь этот слабый ход да-
ет перевес черным. Правиль-
но было 16. f4 с последующим
f4—f5, и, может быть, белые
стоят даже чуть лучше.
16. ... Ф68—d7
Черные ликвидируют по-
следнюю возможность контр-
игры: ход 17. f4 теперь ли-
шен смысла, так как черные
отвечают 17. . .ФГ5 с удоб-
ной игрой.
Как раз вовремя. После
18. gf Kg6 19. ФбЗ Феб белые
остаются без пешки. Белые
вынуждены брать ладьей,
оставаясь с отсталой пеш-
кой еЗ и предоставляя чер-
ным базу для фигур на поле
е4.
18. Л12 : f3 Ле8—еб
19. Фе2—d3 Ла8— е8
20. Kd2—bl Kf8—g6
21. СеЗ—el
Белые задумали правиль-
ную перегруппировку: коня
на сЗ, а слона на g3. Но сей-
час она невыполнима пол-
ностью из-за слабости пеш-
ки еЗ. Правильно было лишь
21. Cd2 с последующим КсЗ.
Ход в партии ведет к потере
пешки и быстрому проиг-
рышу.
21. ... d5 : с4
22. ФбЗ : с4
Или 22. Ьс Ке5.
22. Леб : еЗ
23. Л13 : еЗ Ле8 : еЗ
24. Cel—f2 Kf6—d5
25. КЫ—d2 • • •
46
После 25. С : еЗ К : еЗ-
26. Od3 К : П 27. Кр : fl
Kf4 и Кеб белые теряли вто-
рую пешку.
25. ... Kg6-f4
С угрозой Ф§4.
26. Ь2—ЬЗ ЛеЗ—сЗ
Отгоняя ферзя, чтобы в
дальнейшем белые не могли
жертвой ферзя предотвра-
тить мат.
27. Фс4—а4 Kf4—е2+
28. Kpgl—h2 ЛсЗ : h3+
Белые сдались. Мат в два
хода неизбежен.
Турнир в Свердловске
20 апреля —16 мая 1943 года
№ 298. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. e2—еЗ Ь7—b6 5. Kgl—e2
Cc8—b7.
Впоследствии здесь был
найден ход 5. . .Саб, веду-
щий к более интересной игре.
6. а2—аЗ СЬ4— е7
7. d4—d5
Идея этого хода принадле-
жит С. Решевскому.
7. ... 0—0
8. Ке2—g3 d7—d6
Интересный, но, вероятно,
недостаточный для уравне-
ния ход 8. . .Ь5 был сделан
О’Келли в партии со мной
на турнире в Гронингене
(№ 353).
9. Cfl—е2 с7—сб
10. еЗ—е4 КЬ8—аб
Это позволяет белым без
промедления приступить к
активным операциям на фер-
зевом фланге. Заслуживало
внимания 10. . .cd 11. cd ed
12. ed и лишь теперь 12. . .
Каб.
11. d5:c6! СЬ7 : сб
12. Ь2—Ь4 Каб—с7
13. 0—0 Фd8—Ь8
Замысел черных состоит
в том, чтобы разменять пеш-
ку с4, а затем провести осво-
бождающее продвижение
d6-d5.
14. Cel— еЗЬб—Ь5 15. аЗ—
а4 Ь5 : с4 16. Ь4—Ь5 Ссб—Ь7
17. Се2 : с4 d6—d5 18. е4 : d5
Кс7 : d5 19. КсЗ : d5 Kf6 : d5
20. Cc4 : d5 Cb7 : d5.
Черные осуществили свой
план и даже добились пре-
47
имущества двух слонов. Од-
нако в распоряжении белых
оказывается интересный так-
тический шанс.
21. Kg3— f5! Се7—f6
22. СеЗ—d4 еб : f5
Ошибка, приводящая к
трудной позиции. Необхо-
димо было играть 22. . .Ф14
23. С : f6 Ф : f5. В случае же
22. . .С : d4 23. Ф : d4 f6 24.
Ке7+ Kph8 25. К : d5 Лd8
26. ФеЗ ed 27. Jlfdl эндшпиль
у белых лучше.
23. Cd4 : f6 ФЬ8—Ь7
На этот ход Рагозин и воз-
лагал свои надежды: атако-
ваны слон и пешка g2. Но
его ждет разочарование:
24. Ла1—аЗ!
Неожиданный поворот со-
бытий. Нельзя играть 24. . .
С : g2 из-за 25. ЛgЗ; на 24. . .
КрЬ8, так же как и в партии,
следует 25. Ф64, и пункт g7
незащитим. Черные вынуж-
дены примириться с разруше-
нием своего королевского
фланга.
24. ... g7 : f6
25. ЛаЗ—g3+ Kpg8—h8
26. Ф61—d4 ФЬ7—e7
Чтобы спастись от мата,
приходится возвратить фи-
гуру.
27. Фd4 : d5 Фе7—еб
28. Фб5—d4 Л18—d8
29. ФЬ4—Ь4
С угрозой 30. ЛИЗ.
29. . .Лб8— g8 30. ЛИ—dl
Лg8—g4 31. ЛgЗ : g4 f5 : g4
32. Ь2—ЬЗ Ла8— g8 33. h3 :
g4 Лg8 : g4 34. Ф114—h6
Феб—e7 35. a4—a5.
Пешки ферзевого фланга
приходят в движение, решая
исход борьбы.
35. ... Лg4—g6
36. ФЬ6—ЬЗ Фе7—е2
Несколько упорнее было
36. . .ФЬ7.
37. ФЬЗ—d3 Фе2—g4 38.
g2—g3 Фg4—ЬЗ 39. ФЬЗ—f3
Ь7—Ь5 40. Ь5—Ь6 а7 : Ь6
41. а5 : Ь6 ФЬЗ—с8. Черные
сдались.
№ 299. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник
А. Константинопольский
Примечания Р. Ф а й н а
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 сб : d5 4.
c2—c4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
e7—еб.
Избегая варианта 5. . .Кеб
6. Cg5, в котором Ботвинник
не раз добивался успеха.
6. Kgl— f3 Cf8— е7
7. Cel—g5
48
Главная идея белых состо-
ит в использовании пешеч-
ного преимущества на ферзе-
вом фланге путем с4—сб,
однако пока это было бы
преждевременно: 7. с5 Ьб
8. Ь4 а5 и т. д. Ход в тексте
имеет целью не только уси-
лить давление в центре, но и
подготовить движение пе-
шек.
7. ... 0—0
8. Ла1—cl КЬ8—сб
Продвижению 9. с5 можно
было помешать путем 9. . .de,
но черные воздерживаются
от этого хода, способствую-
щего развитию белых.
9. с4—с5 . . .
Теперь план белых ясен —
создание проходной пешки.
Ему будет способствовать то,
что ферзевый слон черных
не имеет свободы действий.
9. ... Kf6— е4
10. Cg5 : е7 Ф68 : е7
11. СП—е2
Поскольку вскоре же слон
все-таки попадает на поле
Ь5, сделанный белыми ход
выглядит как потеря темпа.
Однако размен слона на коня
был бы для белых невыгоден,
пока черные имеют возмож-
ность контролировать поле
е5 пешкой.
11. ... Сс8—d7
Заманчивое 11. . .К : сЗ 12.
Л : сЗ еб опровергалось пу-
тем 13. К : еб К : еб 14. ЛеЗ.
12. а2—аЗ f7— f5
Серьезная позиционная
ошибка. Трудно понять, по-
чему черные решили укре-
пить коня, которому пока
ничто не угрожало. Правиль-
но было 12. . .f6 13. Ь4 К : сЗ
14. Л : сЗ аб 15. 0—0 Л168,
ориентируясь на продвиже-
ние еб—еб.
13. Се2—Ьб!
Вполне последовательно.
13. ... Ке4—g5
Отступление, подчерки-
вающее ошибочность преды-
дущего хода черных. Они
хотят во что бы то ни стало
воспрепятствовать появле-
нию белого коня на еб.
14. СЬб : сб Kg5 : f3+
15. Ф61 : f3 Ь7 : сб
16. Ф13—f4! Ла8— е8
17. 0—0 еб—еб
Стремясь отделаться от от-
сталой пешки и получить не-
которую свободу действий.
18. Ф14 : еб Фе7 : еб
19. d4 : еб Ле8 : еб
20. f2— f4! Леб—е7
Выбора нет. На 20. . .ЛеЗ
последовало бы 21. Kpf2 d4
22. Hfdl.
49
21. ЛИ—el
Пока у белых сохраняется
конь против слона, их пере-
вес в эндшпиле не вызывает
сомнений; поэтому размен
хотя бы одной пары ладей им
полезен.
21. . .ЛГ8— е8 22. Ле1 : е7
Ле8 : е7 23. Kpgl—12 Kpg8—
f7 24. Лс1—dl!
Следующим шагом явля-
ется надежное блокирование
проходной пешки черных,
ибо ее продвижение открыло
бы дорогу слону. Поэтому
очевидно, что не следует иг-
рать 24. Ле1 из-за 24. . .
Л : el 25. Кр :'el d4 26. Ке2
Креб 27. К : d4+ Kpd5, и
черные проиграть не долж-
ны.
24. ... Ле7—е8*
25. Лdl—d2!
Ни одного лишнего хода!
Ладья нужна именно на вто-
рой горизонтали.
25. ... Ь7—Ь6
26. Л62— е2 Ле8—Ь8
Теперь уже после 26. . .
Л : е2+ 27. К : е2 черные не
имеют освобождающей жерт-
вы пешки (см. примечание к
24-му ходу белых).
27. Kpf2—еЗ ЛЬ8—ЬЗ
28. КреЗ—d4 . . .
* Как указал М. Ботвинник,
здесь обязательно было 24. . .Сс8,
и если 25. Ке2, то Ле4 26. g3 Лс4
27. Ь4 а5 с некоторыми шансами на
ничью.
50
Пройден следующий этап:
централизован король. И
пока белые неуклонно продви-
гаются вперед в исполнении
своего плана, черные оста-
ются в печальной роли зри-
теля — такова судьба сторо-
ны, оказавшейся с плохим
слоном.
28. ... Kpf7— f6
29. КсЗ—а2 ЛЬЗ—Ь8
Воспрепятствовать движе-
нию пешки нельзя. Если 29...
а5, то 30. Кс1 ЛЬ8 31 .ЬЗ и т. д.
30. Ь2—Ь4 g7—g5
Надеясь получить какую-
либо контригру на королев-
ском фланге. На 30. . .а5
могло последовать 31. Ьа
Ла8 32. КсЗ Л : а5 33. а4,
и черная ладья вынуждена
занять пассивную позицию,
карауля отдаленную проход-
ную пешку белых.
31. g2—g3 g5 : f4 32. g3 :f4
a7—аб.
33. Ka2—сЗ ЛЬ8—g8
Черные все равно не мо-
гут помешать продвижению
Ь4—Ь5.
34. аЗ—а4 Лg8—g4
35. Ле2—f2 Cd7— еб
В случае 35. . ,Се8 белые
форсированно выигрывали
путем 36. Ь5 ab 37. ab cb 38.
К : d5+ Креб 39. Ле2+ Kpf7
40. Л : е8! Кр : е8 41. Kf6+
Кре7 42. К : g4 fg 43. f5 h5
44. сб и т. д.
36. Ь4—Ь5!
Наконец!
36. . .аб : Ь5 37. а4 : Ь5 сб :
Ь5 38. КеЗ : Ь5 Л§4—gl 39.
КЬ5—сЗ! Kpf6—f7 40. JIf2—
Ь2 JIgl—fl 41. КеЗ—е21.
Точность прежде всего!
После 41. Кре5 Ле1+ 42.
Kpd6 d4 у черных появлялись
какие-то надежды.
41. ... ЛИ—el
На 41. . .Kpf6 белые, ве-
роятно, ответили бы 42. сб
ЛТ2 43. с7 Л : Ь2 44. ЛЬб,
и спасения нет.
42. Kpd4— еб d5—d4
Жест отчаяния. Безна-
дежно и 42. . .Кре7 43. сб d4
44. ЛЬ7+ Kpd8 45. Kpd6!
Л : е2 46. ЛЬ8+ Сс8 47. с7+
и т. д.
43. Креб : d4 Kpf7— g6
44. Ке2— сЗ
Выигрыш прост, но можно
попасть в ловушку: 44. Креб?
Сс4.
44. . .Kpg6—Ьб 45. ЛЬ2—
е2 Ле1 : е2 46. КеЗ : е2 КрЬб
—g4 47. Kpd4—еб Себ—с8
48. Ке2—d4 h6—h5 49.
Kd4 : f5 Cc8—d7 50. Kf5—g7
Cd7—a4 51. f4—f5 Kpg4—g5
52. Kg7—еб+. Черные сда-
лись.
Великолепная логическая
партия! Она весьма поучи-
тельна во многих отношени-
ях, и прежде всего как обра-
зец последовательно, от на-
чала до конца, осуществлен-
ной идеи: создания проход-
ной пешки и использования
преимущества хорошего коня
над плохим слоном.
№ 300. Сицилианская
защита
М. Ботвинник
И. Болеславский
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—
c3 d7—d6 6. Cfl—e2 e7—e5.
Одна из остроумных де-
бютных схем Болеслав-
ского. Черные достигают
удобного развития; слабость
поля d5 при этом оказывается
несущественной.
7. Kd4—ЬЗ Cf8— е7
Не теряя времени на ход
Ь6, препятствующий манев-
ру Сс1—g5 : f6, так как в
случае 8. Cg5 К : е4 9. К : е4
С : g5 10. К : d6+ Кре7 чер-
ные стоят достаточно надеж-
но.
8. 0—0 0—0
9. f2—f4 e5:f4
Теперь признано, что 9. f4
является сомнительным и
что, игнорируя угрозу f4—
51
f5, черные получают хоро-
шую игру.
10. Cel : f4 Сс8—еб
11. Се2—d3 Кеб—е5
Это вполне удовлетвори-
тельно, но, может быть, про-
ще всего было И. . .d5, так
как в данной позиции вскры-
тие диагонали d3—h7 не име-
ло реального значения.
12. Kpgl— hl Фа8—Ьб
13. ®dl—е2
Хитрая идея. Белые жерт-
вуют пешку, но выгадывают
несколько темпов и разме-
нивают активного слона еб.
13. ... Ке5 : d3
14. с2 : d3!
Это, конечно, лучше, чем
14. Ф : d3.
14. ... Себ : ЬЗ
15. Cf4— еЗ
С темпом открывая линию
«f» и переводя слона на луч-
шую позицию.
15. ... ФЬб—Ь4
Аппетит приходит во вре-
мя еды! Еще сейчас не поздно
было 15. . .Феб 16. ab d5
с встречной игрой. Теперь же
инициатива надолго перехо-
дит к белым.
16. а2 : ЬЗ ФЬ4 : ЬЗ
17. Ла1—а5
Белые не теряют времени
на взятие пешки а7 и пере-
брасывают ладью al на ко-
ролевский фланг для атаки.
За пожертвованную пешку
белые добиваются отличного
расположения своих фигур и
надолго захватывают ини-
циативу.
17. ... ФЬЗ—еб
18. СеЗ—d4 Се7—d8
Болеславский закрепляет
свой материальный перевес,
так как 19. Л : а7 Л : а7 20.
С : а7 Ьб опасно для белых.
19. Лаб— f5 Kf6—d7
Вынуждено, иначе 20. Л :
f6! С : f6 21. Л : f6! gf 22.
Kd5 с сильнейшей атакой.
20. Фе2—g4 Kd7— еб
21. Фg4—g3
Разумеется, неправильно
было бы 21. Л : f7 Ф : f7!
22. Л : f7 К : g4.
21. ... f7— f6
22. КсЗ—d5 а7—аб
Несмотря на то, что Боле-
славскому в этой позиции
трудно проявить активность,
задача белых нелегка, так
как черные хорошо око-
пались. Единственная воз-
можность добиться успеха
заключается в штыковой ата-
ке g2—g4—g5.
52
Как видно будет из даль-
нейшего, немедленное 22. . .
а5 давало черным больше
возможностей использовать
пешечный перевес на ферзе-
вом фланге.
23. 0g3—ЬЗ JIf8—е8
Не допуская 24. Л : f6I.
24. g2—g4 h7—h6
25. ФЬЗ—g3
Без хода h4 обойтись не-
льзя.
25. ... Ла8—с8
26. Cd4—сЗ аб—а5
27. h2—Ь4 Ь7—Ь5
Игра белых как будто за-
шла в тупик. Действительно,
продвижение g4—g5 пока не-
возможно, а черные грозят
ходом Ь5—Ь4 с последующим
Лс2.
Но у белых находится еще
одна скрытая возможность.
28. 0g3—ЬЗ!
Тихий, но неприятный для
черных ход. Ввиду неустой-
чивой позиции ферзя на еб
грозит 29. g5 fg 30. С : е5 de
31. hg С : g5 32. Л184-!.
Если черные играют 28. . .
Kd7, чтобы в указанном ва-
рианте в ответ на шах ладь-
ей на f8 взять ладью конем,
то следует 29. Kf4! ФЬЗ 30.
g5fg31. hgC: g5 32. Л : g5
hg 33. Kg6 с матовой ата-
кой.
Единственным спасением
был ход 28. . .Kph7!, в свою
очередь используя ненадеж-
ную позицию белого ферзя
(29. g5 fg 30. hg С : g5!).
В этом случае черные полу-
чали, вероятно, равную ИГ-
РУ-
28. ... Ке5—f7
Этот ход позволяет белым
перейти в эндшпиль с фер-
зем против двух ладей. Энд-
шпиль неблагоприятен для
черных из-за плохой позиции
короля и слабости пешек.
29. СеЗ : f6
Неприятная неожидан-
ность ’
29. . .Cd8 : f6 30. Kd5 :
f6+ g7 : f6 31. JIf5 : f6
Феб—d7 32. JIf6 : f7 Ф67 : f7
33. JIfl : f7 Kpg8 : f7 34. g4—
g5.
Настолько же неправиль-
но, насколько соблазнитель-
но... Это, конечно, быстро
выигрывает пешку, но черные
успевают отрезать пути к
отступлению белому королю
с королевского фланга, и он
оказывается в ненадежном
положении.
Правильно было 34. Kpg2!,
и после 34. . .Лс2+ 35. Kpf3
Л : Ь2 36. g5 или 35. . .d5!
36. g5 de+ 37. de Hf8 38.
53
КреЗ белые имели большие
основания рассчитывать на
победу.
34. ... h6 : g5
35. ФИЗ— f5+
После 35. Ф67+ Kpg6!
36. Ф : d6+ Kph5 37. hg
JIcd8 пассивная позиция бе-
лого короля также затруд-
няла реализацию материаль-
ного перевеса.
35. . .Kpf7— g7 36. Ф15 :
g5+ Kpg7—h7 37. Фg5 : Ь5
Ле8—f8! 38. ФЬ5—d7+
Kph7—g8 39. Ф67—e6+
Kpg8—g7 40. Феб—d7+
Kpg7-g8 41. Kphl—g2.
Ha 41. Ф : d6 последовало
бы 41. . .Лс2. Белые улуч-
шают позицию своего коро-
ля, но ценой одного темпа.
41. ... Лс8—с2+
42. Kpg2—g3 Лс2—f2
Вот это решающий промах!
Теперь белым удается отра-
зить атаку черных ладей на
своего короля и выиграть
партию, комбинируя защиту
с продвижением центральных
пешек. Между тем после 42...
Л : Ь2! 43. Ф : d6 ЛЫ2 44.
Ф65+ Л217 45. е5 а4 черные,
возможно, добились бы ни-
чьей, так как они могли бы
давать шахи ладьей по линии
«f» благодаря наличию у них
проходной пешки.
43. Ф67 : d6 Л12—f7 44.
Фбб—d5 Kpg8—h8 45. e4—e5
Л17—g7+ 46. Kpg3—h3 Лg7
-g6.
Рассчитывая в случае 47.
еб Ле8 48. е7 Kpg7 выиграть
пешку е7.
47. d3—d4 JIf8—fl
Снова затрудняя ход 48. еб
ввиду 48. . .Ле1 с различны-
ми угрозами.
48. Ф65—е4 Лg6—gl
49. d4—d5 Лgl—hl +
Более «упорным» был ход
49. . .Ле1.
50. Kph3—g4 ЛМ—gl +
51. Kpg4—h5 ЛИ—f7
52. е5—еб!.
Черные сдались.
На 52. . .ЛИ7+ следует
53. Ф : Ь7+, и пешки про-
ходят в ферзи.
Небезошибочная, но зани-
мательная партия, характер-
ная, между прочим, для изо-
бретательного стиля Болес-
лавского.
№ S01. Французская
защита <>
В. Смыслов М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
(вариант, долгие годы быв-
ший предметом принципиаль-
ного спора между данными
партнерами) 4. е4—е5 с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ
Kg8—е7 7. аЗ—а4 КЬ8—сб
8. Kgl—f3 Сс8—d7 9. Cf 1—е2
Фб8—с7 10. 0—0 h7—h6
(Точнее здесь 10. . .Ьб, с тем
чтобы на 11. СаЗ ответить
11. . .Ка5, как было в пар-
54
ТИИ № 308) 11. Cel—аЗ Ь7—
Ь6 12. d4 : с5! Ь6 : с5 13. СаЗ :
С5 Кеб : е5 14. К13 : е5
Фс7 : с5 (вынуждено, так как
нельзя оставлять этого опас-
ного слона, к тому же на
14. . .Ф : еб могло последо-
вать 15. Cd4 Фg5 16. f4 и
т. д.) 15. Ке5 : d7 Кре8 : d7
16. Се2—Ь5+-
Не сильнейшее. После 16.
с4! черные оказывались бы
перед трудными задачами из-
за необеспеченной позиции
своего короля. Слон на Ь5
расположен неудачно: белые
не могут сыграть с4 из-за а 7—
аб.
16. . .Kpd7—с7 17. Ф61—
h5 g7—g6 18. ФЬ5—е5+
Фс5—d6 19. Феб—f6 (делая
свой 16-й ход, Смыслов, ви-
димо, и возлагал надежды на
это вторжение ферзя) 19. . .
еб—е5 20. Ф16—13 (в случае
20. Ф : 17 черные могли фор-
сировать ничью: 20. . .Ла18
21. Фg7 JIfg8 и т. д., но не
21. . .Феб из-за 22. 14!).
20. . .е5—е4 (предлагая
жертву пешки, чтобы выну-
дить размен ферзей) 21. Ф13 :
17 Ла8—18 22. Ф17—g7 Фбб—
16 23. Фg7 : 16 Л18 : 16 (не-
большое преимущество белых
заключается не столько в
лишней пешке, сколько в
возможности подрыва цент-
ральных пешек противника)
24. Ла1— dl ЛИ8—d8 25.
ЛИ—el Ке7—15 26. СЬ5—11
Л16—еб 27. g2—g3 h6—h5
28.12—13 Леб—e7 29. СИ—g2
Л68—d6 30. 13 : e4 d5 : e4
31. Л61 : d6 K15:d6 32.
Kpgl—12 Ле7—e5 33. Kpl2—
еЗ Ле5—a5 34. Cg2 : e4 Kd6 :
e4 35. КреЗ : e4 Ла5 : a4+
36. Kpe4—d5 Ла4—a5+ 37.
Kpd5—d4 Kpc7—d6 38. c3—
c4 Ла5—15 39. Ле1—e8 Л15—
12 40. h2—h4 Л12—g2 (ко-
нечно, не 40. . .Л : c2 вви-
ду 41. Лg8) 41. c4—c54~
Kpd6—d7 42. Ле8—еЗ a7—a5
43. ЛеЗ—аЗ Kpd7—сб 44.
c2—c4 a5—a4 45. Kpd4—
e4!.
Смыслов избирает силь-
нейшее продолжение, требу-
ющее от черных точной защи-
ты. Он имеет в виду вернуть
лишнюю пешку, но исполь-
зовать удаленность черного
короля от королевского флан-
га.
45. . .Креб : с5 46. Кре4—
13 Лg2—d2 47. ЛаЗ : а4 Л02
—d3+ 48. Kpf3—14 ЛбЗ—
d4+ 49. Кр14—еЗ Л04—d6
50. Ла4—al! Креб : с4 51.
КреЗ—14 Лбб—d4+ 52.
Кр14—е5 Л64—d3 53.Ла1—
с1+ Крс4—Ь5 54. Лс1—gl
ЛбЗ—f3 55. Креб—еб КрЬ5—
с4 56. g3—g4 Л13—14 57. g4—
g5 Kpc4—d3 58. Лgl—al
Kpd3—еЗ 59. Ла1—a7.
55
(Препятствуя ходу 59. . .
Kpf3, на что следует 60. JIf7,
и один лишний темп в пешеч-
ном эндшпиле приносит бе-
лым победу) 59. . .КреЗ—е2
60. Ла7—Ь7 (Если 60. Л§7,
то 60. . .Л : h4 61. Kpf6 Ла4)
60. . ,Кре2—еЗ 61. ЛЬ7—Ь6
Л14 : Ь4 62. Креб—f6 ЛЬ4—
а4 63. Kpf6 : g6 Ь5—h4 64.
Kpg6—h5 КреЗ—f3 65. g5—
g6 h4—h3 66. Kph5—g5. Ни-
чья.
№ 302. Дебют Реши
M. Ботвинник
Е. Загорянский
1. Kgl—f3 d7—d5 2. c2—
c4 e7—еб 3. Ь2—ЬЗ Kg8—f6
4. Cel—b2 Cf8—e7 5. e2—e3
0—0 6. КЫ—сЗ c7—c5 7. c4 :
d5 Kf6 : d5 (К более слож-
ной игре вело 7. . .ed. Размен
фигур выгоден белым) 8. КеЗ:
d5 еб : d5.
После этого хода черные
остаются с изолированной
пешкой; в случае же 8. . .
Ф : d5 9. Сс4 они предостав-
ляли противнику важный
темп для развития, как было
в одной из партий матча Бот-
винник—Левенфиш (№ 218).
9. d2—d4 с5 : d4 10. Ф61 :
d4 Се7—f6 11. Ф64—d2 Kb8
—сб 12. Cfl—е2 Сс8—еб (не-
сколько лучше было 12. . .
Cg4) 13. 0—0 Cf6 : Ь2 14.
Ф62 : Ь2 Ф68—аб 15. ЛИ—
dl (приступая к планомерной
осаде слабой пешки d5) 15. . .
Л18—d8 16. Л61—d2 Л68—d7
17. Ла1—dl Ла8—d8 18. Ь2—
ЬЗ Ь7—Ь6 19. Kf3—е5!.
Далеко не шаблонное ре-
шение. Обычно в подобных
ситуациях стремятся сохра-
нить коня, выполняющего на
пункте d4 роль хорошего
блокера. Разменом коней
Ботвинник подчеркивает сла-
бость черных полей в лагере
противника.
19. . .Кеб : е5 20. ФЬ2 : е5
Фа5—с5 21. Се2—f3 Ь7—Ь6
(грозило 22. е4) 22. Феб—Ь2
Л68—с8 23. ФЬ2—е5 Лс8—d8
24. Л62—d4 а7—а5.
Итак, все наличные силы
белых атакуют наиболее уяз-
вимый пункт в позиции про-
тивника, и усилить это дав-
ление уже невозможно. Сле-
дующий ход Ботвинника рас-
крывает его план: пользуясь
прикованностью черных фи-
гур к защите пешки d5, бе-
56
лые переходят к неожиданной
атаке на королевском флан-
ге.
25. g2—g4! Фс5—сб 26.
g4—g5 h6 : g5 27. Фе5 : g5
f7—f6 (препятствуя намере-
нию белых сдвоить тяжелые
фигуры на линии «Ь» — ЛЬ4
и ФЬ5) 28. Фg5—g6 Себ—f7
29. Фg6—g3 f6—f5 30. ФgЗ—
g5 Феб—еб 31. Kpgl—hl
Феб—e5 32. Л61—gl Л68—
f8 33. Фg5—h6 Л18—b8 34.
Л64—h4 Kpg8—f8 35. ФЬб—
h8+ Cf7—g8 36. Л114—f4
ЛЬ8—b7 37. Лgl—g5 Л67—
f7 38. Ф118—h5 Фе5—al+ 39.
Kphl—g2 g7—g6 40. Ф115 : g6
Cg8—h7 41. Фg6—d6+ ЛЬ7—
e7 42. Ф66—d8+. Черные
сдались.
№ 303. Ферзевый гамбит
В. Макогонов
М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ c7—сб 4.
e2—e3 Kg8—f6 5. Kgl—f3
Kb8—d7 6. Kf3—e5.
Этот «антимеранский» ва-
риант Рубинштейна — впол-
не в стиле Макогонова. Од-
нако если Рубинштейн, ве-
роятно, применял его только
для того, чтобы не раскры-
вать секреты правильного ве-
дения атаки за белых в его
«собственном» меранском ва-
рианте, то Макогонов всегда
предпочитает продолжения,
где мало помогают книжные
знания и приходится пола-
гаться лишь на позиционное
чутье!
Ход 6. Ке5 имеет тот недо-
статок, что белые вынуждены
будут ослабить пункт е4.
6. ... Kd7 : е5
7. d4 : е5 Kf6—d7
8. f2— f4 Cf8—b4
9. c4 : d5
Серьезный промах, так как
теперь облегчается развитие
ферзевого слона черных. Ру-
бинштейн здесь продолжал
9. Cd2, что более целесооб-
разно. Макогонов задался
целью обязательно перевести
слона на с2; для этого размен
на d5 действительно необхо-
дим.
Психологически ошибка
Макогонова вполне понятна:
в партии с Юдовичем (Ле-
нинград, 1939 г.), где черные
сыграли 8. . .Се7, он про-
должал 9. cd с последующим
Cd3 и в результате добился
победы. Естественно, что Ма-
когонов не пожелал пере-
смотреть такой «удачный»
план развития.
9. ... еб : d5
10. СП—d3 Kd7—с5
11. Cd3— с2
Белые явно не считаются
с возможностями, которыми
располагает противник; ина-
че бы они сыграли 11. 0—0,
что было, быть может, мень-
шим злом.
11. ... Ф68—Ь4+
57
Критический момент. Еще
сейчас, продолжая 12. Kpfl,
белые сохраняли обороноспо-
собную позицию, так как ос-
новную слабость в их лагере
— поле е4 — использовать
было не так уж просто. Мако-
гонов же автоматически от-
ветил 12. g3, после чего вы-
нуждается размен белополь-
ных слонов, и ввиду сла-
бости пункта е4 белые
получают совершенно проиг-
ранную (с позиционной сто-
роны) партию.
12. g2— g3 ФЬ4—ЬЗ
В связи с 13. . ^g2 белые
не в силах предотвратить ход
Cf5; кажется, что черные
должны легко выиграть. Так
оно, вероятно, и было бы,
если бы Макогонов вдруг не
начал играть с необычайной
силой. Ему удалось «почти»
уравнять позицию, и потре-
бовалась очень тонкая и точ-
ная игра со стороны черных,
чтобы довести начатое дело до
логического конца.
13. Kpgl— f2! Cb4 : сЗ
Вполне разумно: посколь-
ку черные намерены оккупи-
58
ровать поле е4, коня необ-
ходимо у н ичтож ить.
14. Ь2:сЗ Сс8—f5
15. Сс2 : f5 ФЬЗ : f5
16. g3- g4!!
Замечательно сыграно: по-
сле этого хода слабость белых
полей в лагере белых стано-
вится менее ощутимой. Чер-
ные перед дилеммой — куда
отступать ферзем: на е4 или
на еб? Если 16. . .Фе4, то
17. СаЗ!! Kd3+ 18. Kpg3 Ф :
еЗ+ 19. Ф13 Ф : f3+ 20.
Кр : f3 с5 21. ЛЬ61 с4 22.
ЛаЫ 0—0—0 23. Cd6, и у
белых за пешку есть извест-
ная компенсация. Черные
предпочли отступить на еб,
но, может быть, несколько
точнее было 16. . .Ф67 (что
будет ясно из дальнейшего).
16. ... Ф15—еб
17. Сс1—аЗ! Кс5—е4+
18. Kpf2— f3
Сомнительно сейчас при-
нимать жертву пешки, так
как в случае 18. . .К : сЗ 19.
ФЬЗ КЬ5 (вот когда пригоди-
лась бы позиция черного фер-
зя на d7, в этом случае чер-
ные играли бы 19. . .Ке4! с
лишней пешкой и централи-
зованным конем!) 20. СЬ2
0—0—0 21. f5 инициатива
опять была бы на стороне
белых.
С другой стороны, белые
собираются продолжать 19.
с4. Положение черных не-
ожиданно стало не таким уж
блестящим. Однако они на-
ходят правильный путь.
18. ... h7—h5
19. h2—h3 f7—f6I
Этот малозаметный ход ре-
шает борьбу. Поскольку бе-
лые не могут меняться на f6,
ибо 20. ef К : f6 ведет к об-
нажению всех слабостей пе-
шечного прикрытия белого ко-
роля, черные в конечном итоге
выигрывают пешку, сохра-
няя централизованного коня.
20. сЗ—с4 h5 : g4+!
Важный промежуточный
размен; белые угрожали 21.
cd, после чего 21. . .Ф : d5
вело бы к эндшпилю. Черные
поэтому отвлекают белого
ферзя от поля d5, выигрывая
один темп.
21. ЬЗ : g4 ЛЬ8 : hl
22. ®dl : hl 0—0—0
С угрозой как Ke4—d2+ :
c4, так и просто fe. Белые
не могут играть 23. cd ввиду
23. . .Ф : do, поэтому они вы-
нуждены потратить время на
ход 23. JIdl, теряя при этом
пешку е5!
23. Ла1— dl f6 : е5
24. с4 : d5 сб : d5
25. Jldl—cl + Kpc8—Ь8
26. ФМ— h4 Jld8— е8
27. f4— f5 Феб—f7
На 27. . .Фаб следовало 28.
ФЬ5 с нападением на ладью
и с сильной угрозой Ф115—
f7—с7+.
28. Лс1—с2
На протяжении 15 ходов
Макогонов играл блестяще,
и, конечно, он не прочь был
сделать спокойный ход —
для «отдыха». Между тем бе-
лые обязаны были принять
меры против предстоящей
атаки черных и предложить
эндшпиль путем 28. ФЬ5.
Теперь же партия решает-
ся прямой атакой на белого
короля.
28. ... g7— g6
29. СаЗ—Ь2
Макогонов вновь начинает
выискивать тактические тон-
кости (29. . .gf 30. С : е5+1
Кра8 31. g5), но они не спа-
сают партии.
29. ... а7—аб
30. Kpf3—е2
Перспектива 30. С : еб+
Л : е5 31. Фd8+ Кра7 32.
Лс8 Л : f5+!l не могла
прельстить белых, так как
черные матуют первые! Те-
перь же на 30. . .gf следует
31. С : е5+! Л : е5 32. Фd8+
Кра7 33. Лс8, и на сей раз
первыми матуют белые.
30. ... КрЬ8—а7!
59
Этот тихий ход, лишающий
белых темпа для сдвоения тя-
желых фигур (Фс18-Н) по
восьмой горизонтали, окон-
чательно определяет исход
партии.
31. ФЬ4—Ь2 Ф17—f6 32.
f5 : g6 ФГ6 : g6 33. ФЬ2—g2
Ле8—f8 34. Cb2 : еб.
Последний трюк, но. . .бе-
лые просматривают 39-й ход
черных.
34. ... Л18— f2+
36- . Ф§2 : f2 Ке4 : f2
36. Себ—d4+ Ь7—Ь6
Единственный ход.
37. Лс2— с7+ Кра7—Ь8
38. Cd4—еб Kf2 : g4
Теперь после 39. Hg7+
черные остаются с лишним
конем.
39. Себ—f4 Kg4— еб!
Вот этого хода белые и не
заметили.
Дальнейшее «героическое»
сопротивление белые продол-
жали, вероятно, в силу инер-
ции, ибо с потерей пешки а2
их дела совсем плохи.
40. Лс7—е7 Фg6—с2+ 41.
Кре2—el КрЬ8—с8 42. Cf4 :
еб Фс2 : а2 43. Ле7—с7+
Крс8—d8 44. Лс7—cl аб—аб.
Варианта 45. Сс7+ Kpd7
46. С : Ь6 ФЬ2 черным опа-
саться не приходится.
45. Се5—d4 Ь6—Ь5
46. Лс1—al Фа2—ЬЗ
И здесь продолжение 47.
Cb6+ Kpd7 48. Л : а5 Креб!
(49. Лаб КрЬ7) ведет к даль-
нейшим материальным поте-
рям для белых.
47. Kpel—f2 а5—а4 48.
Kpf2—f3 ФЬЗ—с2 49. Kpf3—
f4 Kpd8—d7 50. Kpf4—e5
Фс2—e4+ 51. Kpe5—f6 Фе4
—e7+ 52. Kpf6—g6 a4—a3
53. Ла1—fl Ь5—Ь4.
Ферзя белые могут выиг-
рать...
54. ЛП—17 Фе7 : Г7-Н,
но черные получают нового
ферзя! Еще можно было по-
терять все путем 54. . .ЬЗ
55. Л : е7 Кр : е7 56. Сс5+!
55. Kpg6 : f7 Ь4—ЬЗ.
Белые сдались.
Макогонов проявил исклю-
чительную цепкость, что и
не удивительно: данная пар-
тия, игранная в последнем
туре первого круга матч-тур-
нира, определяла лидера со-
ревнования.
№ 304. Сицилианская
защита
М. Ботвинник И. Кан
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
d7—d6.
В шевенингенском вариан-
те в основном можно разли-
чать две системы развития
фигур ферзевого фланга чер-
ных: КЬ8—сб и Сс8—d7 либо
фианкеттирование ферзевого
слона и КЬ8—d7. Кан изби-
рает вторую систему. С точки
60
зрения фигурного давления
на центр, она вполне логич-
на.
6. СП—е2 а7—аб 7. а2—а4
Ф68—с7 8. f2—f4 КЬ8—d7
9. 0—0 Ь7—Ьб 10. Се2—f3
Сс8—Ь7 11. f4—15.
Неприятный для черных
удар. Белые пользуются от-
сутствием слона на с8, чтобы
напасть на пешку еб. По-
скольку черные не могут до-
пустить вскрытия линий, по-
ка они не закончили разви-
тия, они вынуждены осла-
бить пункт d5.
11. ... еб—е5
12. Kd4—ЬЗ Kd7—с5
Кан, вероятно, полагал,
что этот ход вынуждает раз-
мен на с5, который облегчил
бы защиту черных. Его жда-
ло, однако, небольшое разо-
чарование.
Продолжение 12. . .Се7 13.
Фе2 0—0 14. КрЫ Лас8 15.
Cd2 Л1е8 с последующим d5
более логично.
13. Фб1—е2!
Выясняется, что невыгод-
но для черных 13. . .К : ЬЗ
14. cb, и белые первыми вос-
пользуются открытой ли-
нией «с».
13. ... Cf8— е7
14. Kpgl—Ы Ь7—Ьб
Здесь черные оказались пе-
ред трудноразрешимой зада-
чей: в какую сторону им ро-
кировать? В короткую —
опасно, так как начнется пе-
шечный штурм на королев-
ском фланге (g2—g4—g5), в
длинную — также небезопас-
но ввиду отсутствия надеж-
ного пешечного прикрытия.
Кан поэтому решил оставить
короля в центре, но и здесь
король оказался под уда-
ром!
15. Cel— d2 Ла8—d8
16. Cd2— el
После того как черные от-
няли у ферзевого слона поле
g5, это единственный и хоро-
ший способ ввести слона в
бой.
16. ... Фс7—с8
Злосчастная идея, которая
требует нескольких темпов и
стоит черным партии. Еще на
12-м ходу Кан пытался выз-
вать размен коней на с5; те-
перь он действительно «вы-
нуждает» этот размен после
перевода ферзя на а8 и по-
лучает. . .проигранную по-
зицию.
Лучше было 16. . .0—0.
17. Ла1— dl Фс8—а8
18. КЬЗ : с5 d6 : с5
61
После этого хода события
развиваются стремительно.
Лучше было все же 18. . .Ьс,
что, однако, также предос-
тавляло белым ясное пози-
ционное преимущество ввиду
слабости белых полей d5 и с4.
19. Cel—g3! JId8 : dl
20. ЛП : dl Фа8—Ь8
Защищать пешку еб конем
черные не могут: это ослаб-
ляет пункт d5. Но теперь
белые, вынуждая размен на
d5, усиливают нажим на пе-
шку еб, что в связи с не-
удачной позицией черного
короля имеет решающее зна-
чение.
21. КсЗ—d5 Kf6:d5
22. е4 : d5 Се7—d6
Это уже единственный ход:
плохо как 22. . .Cf6 23. d6,
так и 22. . 46 23. d6 С : 13
24. d7+ и 25. Ф : 13. Сейчас
же черные рассчитывают хо-
дом 23. . .16 запереть пози-
цию и надежно защититься.
23. 15—16! g7—g6
Объективно — лучшее.
После 23. . .gl 24. Се4 с по-
следующим 25. Ch4 и 26. ЛП
белые отыгрывали пешку, со-
храняя все выгоды своего
положения.
24. Cg3 : еб
Очевидный ход, который
черные, конечно, предвидели.
На 24. . .С : е5 могло после-
довать как 25. Ле1, так и
более решительное 25. d6.
Итак, черные потеряли важ-
ную центральную пешку, но
они еще не теряют надежды
на спасение, так как пешка
d5 заблокирована.
24. ... Кре8—d8
По идее правильно: король
лучше всего стоит на линии
«d», но черные просматрива-
ют 26-й ход белых, после
чего белые пешки оживают и
дело сводится к безнадежно-
му эндшпилю. Справедливо-
сти ради отметим, что и при
другом продолжении: 24. . .
Kpd7 25. СеЗ! (этого слона
надо сохранить) 25. . .Ле8 26.
Фс4 (26. . .С : Ь2 27. d6)—
положение черных было бы
достаточно плохим.
25. Се5 : d6 ФЬ8 : d6
26. Фе2— е7+! . . .
Ужасный шах! Эндшпиль
для черных безнадежен, хотя
выиграть и не так уж просто
ввиду замкнутого характера
позиции.
26. ... Фбб : е7
27. 16 : е7+ Kpd8—d7
Конечно, не 27. . .Кр : е7
ввиду 28. d6+.
62
28. d5—d6 Cb7 : 13
29. g2 : 13 ЛЬ8— c8
30. Kphl— g2 g6-g5
Облегчает выигрыш. Вви-
ду ослабления полей f5 и h5
появляются пути для проры-
ва короля.
31. Л61—d5!
На этом поле ладья неуяз-
вима.
31. . .Лс8—g8 32. Kpg2—
g3 f7-f6 33. Kpg3-g4
Kpd7—еб 34. Kpg4—h5!.
План белых прост: выиг-
рать еще одну пешку, а за-
тем, отдав пешки «е» и «d»,
перевести игру в пешечный
эндшпиль. Пешка «Ь» не-
защитима — на 34. . .Л118
следует 35. Kpg6.
34. . .аб—а5 35. Kph5 : Ьб
Креб—17 36. КрЬб—Ь5 Лg8—
Ь8+ 37. Kph5—g4 ЛЬ8—
Ь4+.
А вдруг 38. Kpf5? Тогда
38. . .Л14х...
38. Kpg4—g3 ЛЬ4—Ь8 39.
13—14 g5 : 14+ 40. Kpg3 :
14 Kpf7—еб.
Наступила пора перейти в
пешечный эндшпиль.
41. d6—d7 Креб : е7 42.
d7—d8<t>+ ЛЬ8 : d8 43. Л65:
d8 Кре7 : d8 44. Кр14—15.
Черные сдались.
На 44. . .Кре7 проще всего
45. Kpg6! Креб 46. Ь4 15 47.
Kpg5! Креб 48. Ь5 14 49. Ьб
13 50. Ь7 12 51. Ь8Ф+!.
№ 305. Испанская партия $
И. Болеславский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—16 5. 0—0
К16 : е4 6. d2—d4 Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ d7—d5 8. d4 : е5
Сс8—еб 9. с2—сЗ С18—с5 10.
КЫ—d2 0—0 11. СЬЗ—с2
17—15 12. Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб
13. К13—d4 Кеб : d4 14. КЬЗ:
d4 СЬб : d4 15. сЗ : d4 15—
14 16. 12—13 Ке4—g3 (жерт-
ва фигуры, предложенная М.
Чигориным и ведущая к боль-
шим осложнениям) 17.Ь2 : g3
14 : g3 18. Ф61—d3 Себ—f5
19. ФбЗ : 15 Л18 : 15 20. Сс2 :
15 Ф68—Ь4 21. Cf5—ЬЗ ФЬ4:
d4+ 22., Kpgl—Ы Ф64 : е5
23. Сс1—d2 с7—с5 (позднее
Я. Эстриным было найдено
более сильное продолжение
23. . .Ф : Ь2 24. С14 d4!, од-
нако и в этом случае белые
получают опасную атаку) 24.
Ла1—el Феб Ь2 25. Cd2—14
d5—d4 (это несколько лучше,
чем 25. . .Ф16, как было в
партии Болеславский—Раго-
зин).
63
26. С14 : g3 d4—d3 27.
Cg3—еб ФЬ2 : a2 28. Ce5—d6
Фа2—b2 29. Ch3—e6+
Kpg8—h8 30. Cd6—e5 (Ко-
нечно, не 30. С : c5 d2, и чер-
ные перехватывают инициа-
тиву) 30.. .ФЬ2—d2 (немногим
лучше и 30. . .Фс2) 31. f3—f4
с5—с4 32. 14—15 Ла8—f8 33.
Ле1—е4 (на 33. f6 последо-
вало бы 33. . ,ФЬ6+ и 34. . .
gf) 33. . ,с4—сЗ 34. Ле4—14
Л18—f6 (единственное; брать
эту ладью белые, естествен-
но, не будут) 35. Л14—f2
Ф62— h6+36. Kphl—gl Ь5—
Ь4 37. Л12—13 d3—d2 38.
Себ—ЬЗ ФЬ6—h4 39. Л13—d3
Л16—f8 40. ЛdЗ—g3 ФЬ4—e7
41. Ce5—d4 (недостаточно
41. f6 Ф : e5 42. lg+ Ф : g7
43. Л : g7 Kp : g7, и шансы
на выигрыш только у чер-
ных) 41. . .Л18—16 42. ЛgЗ—
еЗ Фе7—d7 43. ЛИ—14 аб—
а5 44. Л14—е4 JIf6—f8 45.
f5—f6 g7 : f6 46. ЛеЗ—g3
h7—h6 47. Ле4—h4 Kph8—h7
48. Kpgl—h2 16—15 49. Cd4-
e3 Фd7—сб 50. СеЗ—f4 Л18—
d8 51. C14—e5 Феб—b7 52.
СЬЗ—еб Л68—18 53. Ce5—f4
ФЬ7—g7 (другой защиты нет,
но теперь черный король по-
падает под неотразимую ата-
ку трех белых фигур) 54.
ЛgЗ : g7+ Kph7 : g7 55.
Себ—ЬЗ Л18—d8 56. Cf4—
е5+ Kpg7—g6 57. ЛЬ4—d4
Лd8—e8 58. Ce5-И Ле8—el
59. Л64—d6+ Kpg6—g7 60.
C14 : h6+ Kpd7—h7.
61. Ch6—g5?.
Курьезный просмотр! По-
сле 61. C18! нет защиты от 62.
ЛЬб х.
61. . .Ле1—Ы 62. СЬЗ—с2
ЛЫ—cl 63. Сс2 : f5+ Kph7—
g7 64. Лd6—d7+ Kpg7— f8
65. Cg5 : d2 (белые не успе-
вают завершить построение
матовой сети и вынуждены
сосредоточить свои усилия на
борьбе против грозной фа-
ланги черных пешек) 65. . .
сЗ : d2 66. Л67 : d2 Ь4—ЬЗ
67. Л62—d8+ Kpf8—е7 68.
ЛЬ8—а8 Лс1—al 69. g2—g4
Кре7—f6 70. Ла8—Ь8 а5—а4
71. ЛЬ8—Ь4 Kpf6—g5 72.
Kph2—g2 Kpg5-f6 73. ЛЬ4—
Ь6+ Kpf6—e5 74. ЛЬб—Ь5+
Креб—f6 75. ЛЬ5—Ь6+
Kpf6—е5 76. ЛЬб—Ь4 Креб—
16 77. Kpg2—h2 Kpf6—g5
78. ЛЬ4—Ь5 Ла1—cl 79.
Cf5—d7+ Kpg5—14 80. Cd7—
еб (если 80. ЛЬ4+ Kpg5 81.
С : a4, то 81. . ,Ь2 82. Л : Ь2
Kp : g4) 80. . .Лс1—с2 + 81.
Kph2—ЬЗ ЬЗ—Ь2 82. Себ—а2
а4—аЗ 83. ЛЬ5—15+ Кр14—
еЗ 84. Л15—а5 Лс2—сЗ 85.
Kph3—Ь4 КреЗ—14 86. Лаб—
а4+ Кр14—е5 87. g4—g5
ЛсЗ—cl 88. Ла4 : аЗ Лс1—al
89. ЛаЗ—ЬЗ Ла1 : а2. Ничья.
64
М. Ботвинник и В. Рагозин за подготовкой к соревнованиям, 1951 г.
Матч на первенство мира Ботвинник — Бронштейн. Слева арбитр
соревнования К. Опоченский, 1951 г.
Вице-президент Международной шахматной федерации А. Иль ма-
ку нас, М. Ботвинник и К. Эйве (дочь экс-чемпиона мира) на закры-
тии матча на первенство мира, 1954 г.
XXII чемпионат СССР. За разбором партии С. Флор, М. Ботвин-
ник и Б. Спасский, 1955 г.
Матч СССР — США. Встреча С. Решевский — М, Ботвинник,
в центре арбитр соревнования М. Эйве, 1955 г.
Г. Ботвинник и М. Ботвинник.
№ 306. Дебют, трех коней
М. Ботвинник В. Смыслов
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— 13
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. КсЗ—d5 СЬ4—е7.
Известный вариант, расце-
ниваемый теорией как мало-
выгодный для черных. Не-
сколько лучше 4. . . Kf6.
5. d2—d4 d7—d6
6. Cfl—b5 Cc8—g4
Сыграно неосмотрительно.
Теперь белые получают пре-
имущество, в виду того что
они первыми занимают ли-
нию «d». Кроме того, черная
пешка е5 нуждается в защи-
те.
7. d4 : е5 d6 : е5
8. h2—h3 Cg4—d7
9. <Ddl—е2
Освобождая поле dl для
ладьи. Менее ясно было 9. С :
сб Ьс 10. К : е7 Ф : е7.
9. ... Kg8— 16
10. Cel—g5 0—0
Следовало предпочесть
10. . .К : d5 11. ed С : g5 12.
de be 13. Ф : e5+ Фе7 14.
Cc4, хотя и в этом случае
перевес в эндшпиле у белых.
Теперь же материальные по-
тери для черных неизбежны.
11. Cg5:f6 Ce7:f6
12. 0—0—0 Cd7—еб!
Смыслов находит остроум-
ный шанс. После 13. КЬб
Cg5-H 14. Kpbl ab 15. Л:б8
С : а2+ 16. Kpal Сс4+ 17.
Л : а8 Л : а8+ 18. Kpbl С :
е2 черные остаются с лиш-
ней пешкой.
13. СЬ5 : сб Ь7 : сб
14. Kd5 : 16+
И здесь не проходило 14.
КЬб из-за того же шаха сло-
ном на g5.
14. ... Ф68 : 16
15. Фе2—еЗ Л18—Ъ8
16. а2—аЗ ЛЬ8—Ь5
Необходимо было преду-
предить размен ферзей путем
16. . .h6. Теперь же белые
форсируют переход в энд-
шпиль, где у них значитель-
ное преимущество ввиду ис-
порченного пешечного распо-
ложения черных.
17. ФеЗ—g5 Ла8—Ь8
18. Ь2—ЬЗ h7—Ьб
19. Фg5 : 16 g7 : 16
20. Л61—d3
С неприятной угрозой ЛеЗ.
20. . .16—15 21. е4 : 15Се6 :
15 22. ЛбЗ—сЗ Cf5—d7 23.
ЛЫ—dl Cd7—е8 24. аЗ—а4
ЛЬ5—а5 25. Kf3—d2 Лаб—d5
26. Kd2—е4 Ла5 : dl-Ь.
3 Заказ № 261
65
Облегчая задачу белых,
так как их король беспрепят-
ственно переходит в центр.
27. Kpcl : dl ЛЬ8—d8+
28. Kpdl— е2 Kpg8—g7 29.
ЛсЗ—g3+ Kpg7—f8 30.
Ke4—f6.
Черная пешка «h» обре-
чена.
30. . ,Kpf8—e7 31. Kf6—
g8+ Kpe7—еб 32. Kg8 : h6
f7—f5 33. ЛgЗ—g7 Ce8—d7
34. Лg7—g6+ Креб—d5 35.
g2—g4 f5—f4 36. Лg6—g8
Л68 : g8 37. Kh6 : g8 Kpd5—
d4 38. Kg8—f6 Cd7—c8 39.
f2—f3 Kpd4—c3 40. h3—h4.
Черные сдались.
№S07. Защита Каро-Канн^-
M. Ботвинник В. Макогонов
1. е2—е4 с7—сб 2. с2—с4
d7—d5 3.e4 : d5 c6:d54. d2—
d4 Kg8—f6 5. Kbl—сЗ e7—еб
6. Kgl—ГЗ Cf8—e7 7. c4 : d5
Kf6 : d5 8. Cfl—c4 Kb8—сб
9. o—O 0—0 10. ЛИ—el a7—
аб.
С перестановкой ходов иг-
ра свелась к одному из вари-
антов ферзевого гамбита,
встретившемуся в партии
Ботвинник—Алехин (№244).
Черные продолжали 10. . .Ь6
и после 11. К : d5 ed 12.
СЬ5! получили трудную игру.
В примечаниях к упомянутой
партии Ботвинник рекомен-
довал ход 10. . .К : сЗ. Ма-
когонов избирает другой
путь.
11. Сс4—d3 (видимо, не
сильнейший ответ, так как
белым затем придется затра-
тить много темпов на ввод в
действие ферзевой ладьи) 11...
Кеб—Ь4 12. Cd3—bl Ь7—Ь5
13. КсЗ—е4 Kd5—f6 14. а2—
аЗ (неточность, позволяющая
черным, по меньшей мере,
уравнять партию; предпоч-
тительнее было 14. К : f6+
С : 16 15. Се4) 14. . ,КЬ4—d5
15. Ке4—с5 (на этом поле
коню не удается закрепить-
ся) 15. . ,Ф68—Ь6 16. Ф61—
с2 (не 16. Ь4 из-за 16. . .а5)
16. . .аб—а5 17. Cel—d2
Л18—d8 18. СЫ—а2 Сс8—Ь7
19. Ла1—cl Ь5—Ь4! 20. Са2—
Ы Ла8—с8 21. Kf3—g5 (не-
обходимо противопоставить
что-либо инициативе черных
на ферзевом фланге) 21.. .g7—
g6 (плохо было 21. . .h6
из-за 22. К : f7 Кр : f7 23.
Фg6^- Kpg8 24. С : h6 и т. д.).
66
22. Ле1 : еб (серией жертв
белые форсируют ничью)
22. . .17 : еб 23. Kg5 : h7
Kpg8—h8.
Остроумный, но не меняю-
щий хода борьбы ответ. Мож-
но было и 23. . .Kp : h7 (но
не 23. . .К : Ь7? 24. Ф : g6+
с матом) 24. Ф : g6-H Kph8
25. ФЬ6+ и т. д.
24. Kh7—g5.
На 24. Ф : g6 черные от-
ветили бы 24. . .Л§8 25. ФЬб
Л : g2+! 26. Kpfl Kg4 27.
ФИ5 Л : f2+ 28. Kpel Л : h2
29. Ф : g4 Лg8 и т. д. или
26. Kp : g2 Kg4! и 27. . .
Kf4+ + .
24. . ,Л68—g8 25. Kg5—
f7+ Kph8—h7 (если 25. . .
Kpg7, to 26. Ф : g64- Kpf8
27. Ch6+ Kpe8 28. Kd6+ +
Kpd8 29. Kd : Ь7+ и т. д.)
26. Kf7—g5+ Kph7—h8 27.
Kg5—f7 4- Kph8—h7. Ни-
чья.
XXI11 чемпионат Москвы
5 декабря 1943 года— 11 января 1944 года
№ 308. Французская защита
А. Толуш М# Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7.
Один из наиболее сложных
вариантов французской пар-
тии. В дальнейшем Толуш
разыгрывает дебют по «по-
следнему слову» теории — по
состоянию на 1 января
1944 г.! В наши дни теорети-
ки рекомендуют 7. Ф§4.
7. Kgl—f3 Kb8-c6
8. аЗ—а4 . . .
Полезный ход, обеспечи-
вающий хорошую позицию
слона cl на поле аЗ.
8. ... Сс8—d7
9. Cfl—е2 Ф68—с7
10. 0—0 Ь7—Ь6
И. Сс1—аЗ Кеб—а5
В партии Смыслов—Бот-
винник, Свердловск, 1943 г.
(№ 301), в этом положении
последовало 11. . .h6, что
привело к тяжелой для чер-
ных позиции. Многие масте-
ра полагали, что ход 11. . .
Ка5 дает черным хорошую
игру.
12. Kf3-d2!
Важное усиление Толуша.
Белые собираются сыграть
з*
67
13. КЬЗ, вызывая размен
коней, после чего выправля-
ется пешечное расположение
белых на ферзевом фланге.
12. ... Cd7 : а4
13. сЗ—с4!
Прекрасно сыграно. Белые
расчищают центральные по-
ля доски, и их два слона ста-
новятся грозной силой.
Наоборот, малоудовлетво-
рительно было бы 13. С : с5
Ьс 14. Л : а4 ввиду 14. . .с4,
и у черных, по существу,
лишняя пешка а7.
13. ... Са4—d7
Неточный ход, приводящий
к трудной позиции. Следова-
ло предпочесть 13. . .0—0,
и если 14. de be 15. cd ed 16.
С : c5 Ф : c5 17. Л : a4, то
17. . .Касб.
14. с4 : d5 еб : d5
15. с2—с4 0—0
16. d4 : с5 Фс7 : е5
17. с5 : Ьб
Критический момент. Го-
раздо сильнее было 17. cd!;
на 17. . .Ьс 18. С : с5 КЬ7 бе-
лые ответили бы 19. Кс4, а
если 17. . .К : d5, то 18. Cf3.
Размен, предпринятый в
партии, ведет к уравнению
игры.
17. . ,а7 : Ьб 18. Се2—13
Л18—е8 19. ЛИ— el Феб—16
20. с4 : d’5 Ке7—15 21. Kd2—
е4 Ф16—d4 22. Фdl—е2 Kf5—
Ь4.
Рискованный ход. Проще
было 22. . .Фс4.
68
23. Ла1— dl Фd4—с4
24. Фе2—d2
Имея в виду опасное для
черных продолжение 25. СЬ2
с последующим Ф§5 и К16+.
24. ... Фс4—а4!
Трудный и единственный
ответ. Ввиду возможного пе-
ревода коня — 25. . .Кс4—
белый слон аЗ не может по-
пасть на большую диагональ.
25. СаЗ—cl Ка5—с4
26. Ф62— 14
Значительно лучше было
26. Ф64. Теперь инициатива
переходит к черным.
26. ... Kh4—g6
27. Ф14—g3 Cd7—f5
Нападая на фигуру: 28. . .
С : е4 29. С : е4 Л : е4, и
нельзя 30. Л : е4 ввиду 30. . .
Ф : dl + . Правильная защи-
та заключалась в ходе 28.
КсЗ, но и в этом случае чер-
ные сохранили бы преимуще-
ство.
Следующий ход белых оши-
бочен, так как ослабляет
первую горизонталь.
28. Л61—d4 Фа4—с2
29. Ь2—Ь4
Азартно и в стиле Толуша!
Он всегда стремится к контр-
игре.
29. ... Ла8—al
30. Ке4—16+
Быстро проигрывает, но
вряд ли у белых есть удов-
летворительная защита.
30. ... g7 : f6
31. Ле1 : e8+ Kpg8—g7
32. h4—h5 . . .
Ha 32. Cdl возможен был
следующий финал: 32. . .Л :
cl 33. Ле1 Kd2 34. С : с2
Л : е1+ с неизбежным 35.
кп+.
32. ... Ла1 : сЦ-
33. Kpgl—Ь2 Фс2—Ы
34. <Dg3—Ь8
Любопытная позиция.
34. ... Лс1—Ы +
35. Kph2—g3 ФЫ—gl
Атака черных более весо-
ма!
36. Ле8—g8+ Kpg7—h6
37. Cf3—g4 Фgl—h2+ 38.
Kpg3—f3 Kc4—e5+ 39.
Kpf3—e2 Cf5 : g4+ 40. Л64 :
g4 ФЬ2 : h5. Белые сдались.
№ 309. Дебют Pemu
M. Ботвинник А. Хачатуров
Примечания С. Ф л о р а
1. Kgl— f3 Kg8—f6 2. с2—
с4 с7—с5 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kb8—сб 6. d2—d4 g7—g6.
Стратегическая ошибка,
позволяющая белым полу-
чить перевес в центре. Ко-
нечно, следовало играть
6. . .cd.
7. е2—е4 Kd5—Ь6 8. d4—
d5 Кеб—Ь4 9. а2—аЗ КЬ4—аб
10. КЫ—сЗ Cf8—g7 11. Ь2—
ЬЗ 0—0 12. 0—0 е7—е5.
Попытка добиться какой-
либо встречной игры была
связана с ходом 12. . .еб.
Теперь же черные постепен-
но попадают в позиционные
«тиски».
13. Ф61—е2 Сс8—d7 14.
Cel—g5 f7—f6.
Этот ход, ослабляющий
пункт еб, черные рано или
поздно должны были бы сде-
лать. Плохо 14. . .Фс7 из-за
15. Се7 и 16. d6.
15. Cg5—еЗ КЬб—с8 16.
Kf3—d2 Кс8—d6 17. Kd2—с4
Ф68—е7 18. Ла1—cl Ла8—с8
19. ЛП—dl Л18—d8 20.
Cg2—fl Cg7—f8.
21. f2—f4.
Систематично усиливая по-
зицию, белые приступают те-
перь к вскрытию линии «Ь>,
по которой и будет нанесен
решающий удар.
69
21. . .Kpg8—h8 22. Kc4 :
d6 Фе7 : d6 23. f4 : e5 f6 : e5.
He лучше было и 23. . .
Ф : е5 ввиду 24. Cf4 с после-
дующим 25. е5 или 25. d6 и
КеЗ—d5.
24. КеЗ—Ь5 Фd6—Ь6
25. Kpgl— h2 Cd7 : Ь5
Черные пытаются спастись
в эндшпиле, но и после раз-
менов скажется сила двух
слонов, остающихся у бе-
лых.
26. Фе2 : Ь5 ФЬ6 : Ь5 27.
СП : Ь5 Каб—с7 28. СЬ5—е2
Кс7—е8 29. СеЗ—g5 Л68—d6
30. Ле1—fl Kph8-g7 31.
Се2—g4 Лс8—с7 32. Cg4—еб
Лбб—Ь6 33. Лс1—с2 Ь7—Ь6;
Просмотр, но не имеющий
уже значения, так как победа
белых не вызывает сомнений.
Если, например, 33. . .Лбб,
то 34. JIcf2 и т. д.
34. Cg5—d8. Черные сда-
лись.
№ 310. Французская
защита <>
Ю. Авербах М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4.
e4 : d5 еб : d5 5. Cfl—b5+
Kb8—сб 6. Kgl—f3 c5 : d4.
Новый ход, оставленный
теорией без внимания, види-
мо, потому, что настоящая
партия ранее никогда не пуб-
ликовалась. Черные стремят-
ся избежать невыгодного для
них варианта, встретившего-
ся в партии Ботвинник—Бо-
70
леславский (№ 292). В сход-
ной ситуации эта идея была
применена Капабланкой про-
тив Кереса (Амстердам,
1938 г.).
7. Kf3 : d4 Ф68—е7+ 8.
Ф61—е2 Фе7 : е2+ 9. Kpel :
е2 Сс8—d7 10. Kd2—f3 а7—
аб И. Cb5—d3 Cf8—d6 12.
Kd4—f5 Cd7 : f5 13. Cd3 : f5
Kg8—e7 14. Cf5—d3 Kc6—
b4 15. c2—c3 Kb4 : d3 16.
Kpe2 : d3 Kpe8—d7.
Белым не удалось получить
ясной игры против изолиро-
ванной пешки d5, как обычно
бывает в этом варианте, по-
этому можно считать, что в
данной партии новинка Бот-
винника себя оправдала.
17.Ccl— g5 f7—f6 18. Cg5—
еЗ Ла8—c8 19.Ла1— dl ЛЬ8—
е8 20. g2—g3 Лс8—с4 21.
Kf3—d4 Cd6—е5 22. Kd4—c2
Ле8—c8 23. Kpd3—e2 аб—a5
24. Лdl—d3 b7—b5 25.
a2—a3 Ce5—d6 26. СеЗ—d4
Лс4—сб 27. ЛЫ—dl Лс8—b8
28. Hd3—d2 b5—Ь4 (инициа-
тива черных на ферзевом
фланге позволяет им окон-
чательно уравнять игру) 29.
аЗ : Ь4 а5 : Ь4 30. сЗ : Ь4
Cd6 : Ь4 31. Kc2 : Ь4 ЛЬ8 : Ь4
32. JIdl—al ЛЬ4—Ь7 33.
Ла1—а5 Kpd7—d6 34. Cd4—
еЗ Лсб—с4 35. Кре2—dl g7—
g5 36. Kpdl—e2 Kpd6—e637.
Ла5—c5 Лс4 : c5 38. СеЗ : c5
Ke7—сб 39. b2—b4 d5—d4
40. Ce5 : d4 Кеб : Ь4. Ничья.
№311. Испанская партия
В. Смыслов М. Ботвинник
Примечания В. Смыслова
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cf 1— Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Kf6 : е4.
Этот ход ведет к открытому
варианту испанской партии,
который пользовался боль-
шой популярностью в прош-
лом. Несмотря на эволюцию
дебютных идей, защита с 5. ..
К : е4 выдержала суровое
испытание временем.
Избирая старинный план
развития, Ботвинник имел в
виду испробовать новое про-
должение, не встречавшееся
раньше в отечественных тур-
нирах.
6. d2—d4 Ь7—Ь5 7. Са4—
ЬЗ d7—d5 8. d4 : е5 Сс8—еб
9. с2—сЗ Cf8—с5.
Позиция слона на с5 в
этом варианте обычно связы-
вается с планом атаки на ко-
ролевском фланге. Менее обя-
зывающим выглядит 9. . .
Се7, сохраняя поле с5 сво-
бодным для маневра Ке4—с5.
10. КЫ—d2 0—0
11. СЬЗ—с2
11. ... Ке4 : f21?
Любопытная и смелая
идея! Черные стремятся соз-
дать прямую атаку на короля
противника. С точки зрения
общих законов дебютной
стратегии, попытка захватить
инициативу в столь ранней
стадии партии может быть
подвергнута критике. Но в
практической борьбе, когда
шахматист ограничен жест-
ким контролем времени, не-
легко найти правильный
путь для разрешения постав-
ленной перед белыми дебют-
ной проблемы.
12. ЛП : f2 f7— f6!
В этом вскрытии линии «Ь
и быстрой мобилизации всех
фигур заключается идея пре-
дыдущей жертвы коня.
13. е5 : f6 <М8 : 16
14. (Ml— fl!
Перевод ферзя на королев-
ский фланг укрепляет пози-
цию белых. Конь d2 оста-
ется пока на месте, где он ис-
71
пользуется для избыточной
защиты второго коня на f3.
14. ... Себ—g4
15. Kpgl—hl
Заслуживало предпочте-
ния 15. ФЬЗ! с двойным на-
падением — на h7 и d5. По-
видимому, черным пришлось
бы согласиться с продолже-
нием 15. . .ФГ5 16. Ф : f5
С : f5 17. СЬЗ Лаб8 18. Kf 1
С : f2+ 19. Кр : f2, после
чего возникает окончание,
выгодное для белых.
15. ... Сс5 : f2
16. ФП : f2 Ла8—е8
17. Ф12—g3 Кеб—е5
18. Сс2—dl
Переходя к планомерной
защите пункта f3. Белым
предстоит теперь выдержать
серьезный натиск прекрасно
расположенных черных фи-
гур, пока они сами не смогут
«развязать клубок» своих
фигур.
18. ... Ке5—d3
Активнее было Ь7—h5, и в
случае 19. h4 слон черных
надолго оставался на важном
поле g4. Могло последовать:
18. . .Ь5 19. h4 Kd3 20. Kph2
с5 21. Kf 1 с дальнейшей слож-
ной борьбой. Впрочем, и то,
что произошло в партии, по-
требовало от обоих партнеров
большого творческого напря-
жения.
19. Ь2—ЬЗ
Открывая выход белому
королю и освобождаясь от
угроз по первой горизон-
тали.
19. ... Cg4—h5
20. Cdl—с2 Kd3—f4
21. Kf3—gl!
Предупреждая вторжение
неприятельской ладьи на е2,
белые вместе с тем осуществ-
ляют намеченную ими пере-
группировку легких фигур.
21. ... с7—с5
22. Kd2— f3 Kf4—е2
23. Kgl : е2 Ле8 : е2
24. Сс2—dl
Слон возвращается на
прежнюю позицию для за-
щиты пункта f3. На естест-
венное отступление 24. Cd3
черные могли создать опас-
ную атаку путем 24. . .С : f3
25. gf Ле1 + ! 26. Ф : el Ф :
f3+ 27. Kph2 Ф : d3. По-
сле хода в тексте на 24. . .
С : f3 следует 25. gf Леб 26.
Cd2 и затем f3—f4 и Cf3, ос-
вобождая путь ладье для
переброски на королевский
фланг.
24. ... Ле2—еб
25. Cel— d2 h7—h6
26. Kphl—h2 Леб—e4
Черные должны были от-
ступить слоном на g6, пре-
дупреждая тактическую уг-
розу противника. Теперь же
белые добиваются решающего
преимущества.
27. Kf3—g5! h6 : g5
28. Cdl:h5 Ле4—e5
72
29. Ch5— f3 ФГ6—e7
30. a2—a4 . ..
Вскрытие линии «а» помо-
гает ввести в действие ладью.
Не проходит 30. . .Ь4 ввиду
31. cb cb 32. С : Ь4!
30. ... Kpg8—h7
31. а4 : Ь5 аб : Ь5
32. Ла1—а7 Фе7—d6
33. Cf3—g4
Теперь грозит 34. С : g5.
Сразу этот ход не проходил:
33. С : g5 Л : f3! 34. gf Ле2+.
33. ... Л18—d8
34. Kph2—hl
В цейтноте белые не заме-
чают комбинационного ма-
невра, который они осущест-
вляют позже.
34. ... d5—d4
35. сЗ : d4 с5 : d4
36. Cd2— f4! Ле5—el +
Проигрывало 36. . .gf вви-
ду 37. Cf5+.
37. <I>g3 : el Ф66 : f4 38.
Ла7—d7 Л68 : d7 39. Cg4 : d7
d4—d3 40. Cd7—g4.
Выигрывало также и 40.
С : Ь5. Материальный пере-
вес белых обеспечивает им
несложный выигрыш.
40. . ,d3—d2 41. Фе1—е2
Ь5—Ь4 42. Фе2—d3+ g7—g6
43. Kphl— gl Kph7—h6 44.
Ь2—ЬЗ Kph6—g7 45. Cg4—f3
Ф14—f7 46. Kpgl—f2 ФГ7—еб
47. ФбЗ—еЗ Феб—d6 48.
Cf3—dl Фбб—d5 49. g2—g4
Kpg7—h7 50. Kpf2—e2. Чер-
ные сдались.
№ 312. Испанская партия
В. Люблинский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— ГЗ
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. Са4: сб.
Это продолжение едва ли
оставляет белым какое-ни-
будь преимущество; идея его
состоит в том, что после 5. . .
de 6. КсЗ черные не могут
сделать считающегося силь-
нейшим хода f6.
5. . ,Ь7 : сб 6. КЫ—c3d7—
d6 7. d2—d4 Kf6—d7 8. d4 :
e5 d6 : e5 9. 0—0 Cf8—d6.
Получилась позиция, по-
добная тем, которые в этом
дебюте нередко случались
в партиях М. Чигорина; как
известно, открытая линия
«Ь» и два слона вполне урав-
новешивают слабость чер-
ных пешек на ферзевом
фланге.
10. КсЗ—е2 0—0
11. Ке2—g3 Ла8—Ь8
Чтобы на 12. Kf5 продол-
жать 12. . .Кс5 и затем 13. . .
С : f5 и 14. . .е4.
73
12. Ь2—ЬЗ Л18—е8 13.
Cel — еЗ g7—g6 14. с2—сЗ
аб—а5 15. Ф61—с2 Ф68—е7
16. ЛИ—dl Kd7—с5 17.
Kf3—el Кс5—еб.
Этот маневр требует много
времени, и инициатива пере-
ходит к белым. Правильно
было 17. . .Саб, несли 18. с4,
то тогда черные незамедли-
тельно переводят коня на
поле d4.
18. Kel— d3 Кеб—f4
19. f2—f3 Cc8—аб
20. сЗ—c4 сб—c5
Почти вынуждено!
21. Фс2—d2!
Отлично сыграно. Ввиду
угроз 22. Ф : а5 и 22. К : 14
черные должны менять коня,
после чего пешки с5 и а5
будут весьма слабы.
21. ... Kf4:d3
22. Ф62 : d3 Ле8—d8
23. Kg3—е2 с7—сб
24. Ке2—сЗ Cd6—с7
25. ФбЗ—с2 . . .
25. ... Л38—d4!!
Только так можно спасти
пешку с5. Белым трудно реа-
74
лизовать материальный пере-
вес при отсутствии открытых
линий, а у черных хорошие
шансы на королевском флан-
ге. Лучше всего белым было
бы брать ладью слоном с по-
следующим переводом коня
на d3.
Отметим, что эта жертва
качества возможна лишь по-
тому, что у черных есть еще
одна ладья, без наличия ко-
торой черные слоны были бы
неопасны. Вот почему нельзя
было медлить с этой жерт-
вой: с разменом одной пары
ладей белые обеспечивали
себе выигрыш.
26. КеЗ—е2 Саб—с8 27.
Ке2 : d4 с5 : d4 28. СеЗ—f2
сб—с5 29. JIdl—fl 17—15
30. Cf2—g3 Сс8—d7 31. Ла1—
dl f5—f4 32. Cg3—12 g6—g5
33. g2—g4.
У белых не выдерживают
нервы. Угроза g5—g4 была
весьма неприятна, но это
ослабление королевского
фланга помогает черным ве-
сти атаку.
33. . Л4 : g3 34. С12 : g3
Cd7—ЬЗ 35. ЛИ—12 Ь7—Ь5
36. Л12—d2 Ь5—Ь4 37. Cg3—
12 ЛЬ8—18.
Шаг за шагом развертыва-
ется атака черных. Белые фи-
гуры расположены крайне
неудачно.
38. Л62—d3 Л18—14 39.
Kpgl— hl Kpg8—Ь7 40. Л61
—gl Сс7—d8 41. Фс2—е2
Фе7—17 42. Фе2—dl.
Беда белых заключается
в том, что 42. Cel g4 43. 1g
С : g4 44. Л : g4 Л : g4 45.
ф : g4 ФП+ 46. <Dgl Ф : d3
47. Ф§4 ФП+ 48. Фgl Фе2
ведет к потере пешки е4!
42. . .Ф17—h5 43. Cf2—еЗ.
В противном случае реша-
ло 43. . .g4. Получающийся
эндшпиль с разноцветными
слонами проигран для белых,
так как у черных образуются
две связанные проходные
пешки.
43. . .ФЬ5 : 13+ 44. ФсИ :
13 Л14 : 13 45. СеЗ : g5 Л13 :
d3 46. Cg5 : d8 ЛбЗ—еЗ 47.
Cd8—Ь6 ЛеЗ : e4 48. Cb6 : c5
Ле4—e2 49. Hgl—dl Ch3—g4
50. h2—h3Cg4 : h351. ЬЗ—b4
Ch3—f5 52. Cc5—d6 d4—d3
53. b4 : a5 h4—h3. Белые
сдались.
№ 313. Ферзевый гамбит
к. Живцов М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ c7—сб 4.
Kgl— f3 Kg8—f6 5. Cel—g5
d5 : c4.
Это продолжение, веду-
щее к сложной и острой игре,
получило впоследствии в тео-
рии наименование «системы
Ботвинника». В данной пар-
тии эта система проходила
одно из первых испытаний.
6. е2—е4 Ь7—Ь5 7. е4—е5
h7—h6 8. Cg5—h4 g7—g5 9.
Kf3 : g5 h6 : g5 10. Ch4 : g5
Kb8—d7 11. ФЙ1—f3.
Как показали последую-
щие партии, игранные этим
вариантом, наиболее труд-
ные задачи ставит перед чер-
ными ход 11. g3 (см. партии
№ 314 и 321).
11. ... Сс8—Ь7
12. е5 : 16 Ф68—Ь6
13. Ф13—еЗ
Чтобы на 13. . .с5 отве-
тить 14. d5.
13. ... 0—0—0
14. 0—0—0
Главная трудность для бе-
лых состоит в том, что их ко-
роль не может найти обеспе-
ченной позиции ни на одном
из флангов. И теперь, после
того как сделана длинная ро-
кировка, черные получают
опасную атаку.
14. ... ФЬ6—а5
15. Kpcl—bl Kd7—Ь6
16. h2—h4
Предпочтительнее было 16.
Се2, с тем чтобы соединить
ладьи.
16. ... Ь5—Ь4
17. КсЗ—е4 сб—с5
18. 12—13
И здесь еще лучше было 18.
Се2. Теперь угрозы черных
становятся неотразимыми.
75
18. ... с4—сЗ!
19. Cf 1—е2
На 19. Ьс последовало бы
19. . .Kd5 и 20. . .К : сЗ+.
19. ... СЬ7—d5
20. а2—аЗ
Единственная, но недо-
статочная защита.
20. КЬб—а4
21. d4 : с5 Cf8 : с5
22. Ке4 : с5 Ка4 : с5
23. Ь2 : сЗ
Проигрывает сразу. Борь-
бу можно было еще продол-
жать путем 23. JIdcl КЬЗ 24.
Лс2 Kd4! 25. Лсс1 с2+ 26.
Л : с2 К : с2 27. Кр : с2, хотя
и в этом случае ее исход ясен.
23. . .Ь4 : сЗ 24. Л61—d3
Фа5—Ь6+ 25. КрЫ—с! ФЬ6
—Ь2+ 26. Kpcl—dl Кс5 : d3
27. Се2 : d3 Cd5—Ь3+.
В этой безнадежной пози-
ции белые просрочили время.
На 28. Kpel последовало бы
28. . .Ф62+.
XIII чемпионат СССР
21 мая — 14 июня 1944 года, Москва
№ 314. Ферзевый гамбит
А.. Лилиенталь
М. Ботвинник
Примечания М. Юдовича
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ c7—сб 4.
Kgl—f3 Kg8—f6 5. Cel—g5
d5 : c4 6. e2—e4 b7—b5 7.
e4—e5 h7—h6 8. Cg5—h4
g7-g5 9. Kf3:g5 h6 : g5
10. Ch4 : g5 Kb8—d7 11. g2—
g3!.
Новый ход, впервые при-
мененный Лилиенталем и яв-
ляющийся наиболее серьез-
ным возражением против сис-
темы Ботвинника.
11. ... Сс8—Ь7
После 11. . .К : е5 12. de
Ф : dl+ 13. Л : dl Kd5 14.
76
Ке4 СЬ4+ 15. Кре2! преиму-
щество белых несомненно.
12. Cfl— g2 Фd8—а5
13. е5 : 16 0—0—0
14. Фdl — f3 Kd7—Ь6
Если 14. . .СЬб, то 15. Ь4
Лdg8 16. Ф14, и белые стоят
лучше.
15. 0—0!
Жертвуя пешку, белые бы-
стро заканчивают развитие и
захватывают инициативу.
15. ... Лd8 : d4
16. ЛИ—dl Лd4:dl-Ь
17. Ф13 : dl КЬб—d5
18. КсЗ—е4 Ь5—Ь4
Не видно, как черным уси-
лить свою позицию. Естест-
венное 18. . .с5 лишало опо-
ры централизованного коня
d5, и после 19. КеЗ черные
оказывались в критическом
положении.
19. а2—аЗ! Ь4 : аЗ
20. Cg5—d2 Фа5—Ь6
На 20. . .СЬ4 последовало
бы 21. Kd6+, а на 20. . .сЗ
очень сильно 21. К сЗ.
21. Ь2 : аЗ ФЬ6—d4 22.
Фdl — cl Cf8—с5 23. JIal— bl
Л118—d8 24. Ke4 : c5 Ф04 : c5
25. Фс1—Ь2 Фс5—b6 26.
ФЬ2—al ФЬ6—c5 27. ЛЬ1—
cl Cb7—аб 28. Cg2—fl Kd5—
b6 29. Cd2—еЗ Фе5—f5 30.
аЗ—a4.
Лилиенталь правильно
предпочитает это атакующее
продолжение ходу 30. С : Ь6.
После 30. . .ab 31. С : с4 С :
с4 32. Л : с4 Ф{3! 33. Лс1
Лd2 черные имели бы доста-
точную компенсацию за
пешку.
30. ... сб—с5!
Тонкий ответ! Теперь на
естественное 31. а5 следует
31. . ,СЬ7 32. ab Ф13.
31. Фа1— аЗ Лб8—d5
32. СП—g2 КЬб—d7!
33. Cg2 : d5?
До сих пор белые играли
превосходно, но сейчас они
допускают серьезную ошиб-
ку, дающую противнику
сильную контригру. Пра-
вильно было 33. ФсЗ или
ФЬ2.
33. . .Ф15 : d5 34. Ce3-f4
еб—е5 35. Cf4—g5 Kd7—f8!
36. f2—f3 Kf8—еб 37. ФаЗ—
еЗСаб—Ь7 38. Лс1—сЗ е5—е4
39. f3 : е4?.
Просмотр в цейтноте. По-
сле 39. 14 ФбЦ- 40. Kpf2
Cd5 с последующим Kd4 бе-
лые не могли бы рассчиты-
вать больше чем на ничью
ввиду превосходной позиции
черных фигур.
39. . .Ф65 : g5 40. ФеЗ : g5
Кеб : g5 41. ЛсЗ : с4 Kg5 : е4
42. h2—h4 Крс8—d7. Дает
белым возможность оказать
упорное сопротивление. Ре-
шало 42. . .Cd5 с последую-
щим с4 и К : f6.
43. g3—g4 Cb7—d5 44.
Лс4—cl Kpd7—еб 45. g4—g5
Креб—e5 46. a4—a5.
He теряя времени, надо
было переводить короля на
е2, имея в виду затем активи-
зировать пешки королевско-
го фланга.
46. . ,с5—с4 47. Kpgl—fl
с4—с348. Kpfl—е2 Кре5—d4
49. Лс1—dl+ Kpd4—с4 50.
Кре2—еЗ сЗ—с2 51. Лб1—gl
Крс4—сЗ 52. КреЗ—14 Ке4—
12 53. Kpf4—е5 Kf2—dl 54.
g5—g6.
Этот прорыв уже запоздал.
54. . .с2—с1Ф 55. Лgl—
.g3+ КреЗ—Ь4 56. Креб : d5
77
Фс1—С5+ 57. Kpd5—е4 f7 :
g6. Белые сдались.
№ 315. Ферзевый гамбит О
М. Ботвинник Г. Равинский
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. d2—
d4 d7—d5 3. c2—c4 e7—еб 4.
КЫ—сЗ c7—c5 5. c4 : d5
Kf6 : d5 6. e2—e3 Cf8—e7 7.
Cfl—c4 Kb8—сб 8. 0—0 c5 :
d4 9. e3 : d4 0—0 10. Cel—
еЗ (Ботвинник уклоняется от
продолжения 10. Ле1, испы-
танного им в партии с Але-
хиным. Ход в тексте вряд
ли заслуживает одобрения).
10. . .al—аб 11. Сс4—d3
Кеб—Ь4 12. Cd3—bl Ь7—Ь5
13. КсЗ—е4 Сс8—Ь7 14. СеЗ—
d2 Ф68—Ь6 15. ЛИ—el
Ла8—с8 16. Cd2—g5 17—16!
17. Cg5—cl (Теперь очевид-
но, что новшество на 10-м
ходу себя не оправдало. Сде-
лав четыре хода, слон вер-
нулся на исходную позицию;
белые заметно отстают в раз-
витии) 17. . .ФЬб—с7 18.
Ке4—с5 (Иначе после 18. . .
Кс2 19. С : с2 Ф : с2 чер-
ные форсировали бы размен
ферзей и, занимая линию
«с», при двух слонах и силь-
ном коне на d5 имели бы яс-
ный перевес. Избегая этого
варианта, Ботвинник жертву-
ет пешку) 18. . .Се7 : с5 19.
d4 : с5 Фс7 : с5 20. Kf3—d4
Kd5—с7 21. Cel—еЗ Фс5—d5
(сильнее было 21. . .Фе7) 22.
f2—f3 Ф05—h5 (вторая не-
точность, лучше было 22. . .
78
Ф67) 23. Ф01—ЬЗ Kb4—d5
24. СеЗ—f2 Kpg8—h8 25.
СЫ—е4 (Конечно, не 25.
К : еб ввиду К : еб 26. Л : еб
Лс1 + . Используя неуверен-
ную игру противника, белые
усилили позиции своих фигур
и, пожалуй, уже имеют дос-
таточную компенсацию за
пешку) 25. . Тб—15 26. Се4 :
d5 СЬ7 : d5 27. ФЬЗ—аЗ
ФЬ5—17 28. Ла1—cl Лс8—d8
(уступать линию «с» не сле-
довало) 29. ФаЗ—еЗ Л68—d7
30. Ь2—ЬЗФ17—f6 31. ФеЗ—
14 Кс7—е8 32. Kd4—сб Cd5 :
сб (ввиду неприятной угро-
зы 33. Ке5 черные вынужде-
ны разменять своего центра-
лизованного слона, а затем
и отдать пешку) 33. Лс1 : сб
Ф16—Ь2 34. Лсб : еб Ке8—16
35. Ф14 : 15 Л07—d2.
36. Леб—е8 (В цейтноте
белые упускают часть своего
преимущества. Следовало
продолжать 36. Фс5!, и если
36. . ^g8, то 37. Л : аб, а на
36. . ,Kd7 37. Ле8!) 36. . .
Л18—g8 37. Ле8 : g8+ К16 :
g8 38. Ф15—с5 ФЬ2 : а2
39. ЬЗ—Ь4 Л02—е2 40. Ле1 :
е2 Фа2 : е2 (наступает но-
Kpd4—сЗ
КреЗ—Ь2
Kpb2—bl
Kpbl—с2
Крс2—сЗ
КреЗ—d4
Kpd4—еЗ
вый этап длительной борьбы)
41. Ь2—ЬЗ Фе2—еб 42. Cf2—
h4 h7—h6 43. Ch4—d8 Феб-
07 44. Cd8—h4 Ф07—еб 45.
13—14 Феб—e4 46. Фс5—d6
Kph8—h7 47. Ch4—d8 Фе4—
el+ 48. Kpgl—h2 Фе1—e4
49. Ф06—d2 Kg8—e7 50.
Cd8 : e7 Фе4 : e7 51. Kph2—
g3 Фе7—e4 52. Kpg3—f2
Фе4—c4 53. Kpf2—еЗ Фс4—
e6+ 54. КреЗ—d4 Феб—d6+
55. " ‘~ ’
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62. КреЗ—f2 Феб—е4 63. g2—
g4 (после серии выжидатель-
ных маневров белые присту-
пают к осуществлению своего
основного плана — использо-
Фбб—с6+
Фсб—16+
Kph7—h8
Ф16—g6+
Ф§6—c6+
Фсб—d6+
Фаб—еб+
ванию пешечного преимуще-
ства на королевском фланге)
63. . .Kph8—Ь7 64. Kpf2—g3
Фе4—bl 65. Kpg3—g2 ФЫ—
e4+ 66. Kpg2—12 Kph7—h8
67. Kpf2—g3 Фе4—bl 68.
14—15 ФЫ-al 69. Ф62—e3
Фа1—16 70. ФеЗ—еб Ф16—
сЗ+ 71. Kpg3—h4 ФсЗ—d2.
Равинский не решается
взять пешку, что, вероятно,
вело к ничьей, например:
71. . .Ф : Ь4 72. f6 gl 73.
Ф : f6+ Kph7 (73. . .Kpg8?
74. ®g6+, 75. Ф : h6+ и 76.
Ф : аб) 74. Ф17+ Kph8 75.
Kph5 Фс5+ 76. Kp : h6
ФеЗ+ и т. д.
72. Феб—е7 Ф02—14 73.
Kph4—h5 Kph8—h7 74. ЬЗ—
h4 Ф14—c4 75. g4—g5 h6 : g5
76. h4 : g5 Фс4—c8 77. Фе7—
e4 Фс8—18 78. 15—16+.
После этого дело сводится
к трудному эндшпилю, и
борьба затягивается еще на
48 ходов. Между тем белые
могли форсировать победу
путем 78. g6+! Kpg8 (78. . ,
Kph8 79. Kpg4!) 79. Фе6+
Kph8 80. 16! gf 81. Ф67 Фg7
(81. . .®g8 82. Kph6) 82.
Ф68+ Фg8 83. Ф : 16+ Фg7
84. Ф68+ Фg8 85. Ф : g8+
Kp : g8 86. Kph6 a5 87. ba, и в
отличие от случившегося в
партии белый ферзь появля-
ется на поле а8 с матом (ука-
зано в «Бюллетене XIII пер-
венства СССР по шахматам»,
№ 4, 1944 г.).
78. . .Kph7—g8 79. Фе4—
е6+ Ф18—17 80. Феб : 17+
Kpg8 : 17 81.16 : g7 Kpf7 : g7
82. g5—g6 аб—a5 83. b4 : a5
b5—b4 84. a5—аб Ь4—ЬЗ
85. аб—a7 ЬЗ—Ь2 86. al—
а8Ф Ь2—ЫФ.
Получившийся эндшпиль
«ферзь с коневой пешкой про-
тив ферзя» в момент, когда
игралась эта партия, не был
разработан в теории, и обе
стороны разыграли его не
79
лучшим образом. Подробный
анализ этого окончания был
произведен Кересом в книге
«Шахматы за 1947—1949 гг.»
(ФиС, 1951 г„ стр. 310—336).
Однако, как считает Бот-
винник, проанализировав
много частных позиций, Ке-
рес не указал общего пра-
вильного метода игры силь-
нейшей стороны. Этот най-
денный Ботвинником метод
изложен в его примечаниях
к партии с Миневым (№ 468),
в которой спустя 10 лет вновь
встретился подобный энд-
шпиль. Основной вопрос со-
стоит в определении позиции
белого короля. Раньше счи-
тали, что он должен находи-
ться вблизи своей пешки на
восьмой или седьмой гори-
зонтали. В действительности
позиция короля определяет-
ся положением короля чер-
ных.
87. Фа8—а7+ Kpg7—f6
88. Фа7—f7+ Kpf6—е5 89.
Kph5—h6 ФЫ- hl+ 90.
Kph6—g7 Kpe5—d4 91. Ф17—
f6+ Kpd4—c5 92. Kpg7-g8
Kpc5—b5 93. g6—g7 Kpb5—
a4 94. Kpg8—f7.
Kepec начинает свой ана-
лиз с этой позиции и указы-
вает, что правильно было
94. ФТ5! (подробное обосно-
вание сделанных выводов чи-
татель найдет в упомянутой
работе).
94. . .ФМ—h5+ (к ничьей
вело 94. . .ФЬ7+) 95. Kpf7—
е7 (точнее было 95. Креб) 95...
ФЬ5—с5+ 96. Ф16—d6 Фс5—
g5+ 97. Кре7—f8 Фg5-f5+
98. Kpf8—е8 Ф15—h5+ 99.
Кре8—f8 ФИ5—f5+ 100.
Kpf8—е7 Ф15—g5+ 101.
Фбб—f6 Ф§5—c5+ 102.
Kpe7—d7 (следовало играть
102. Kpf7) 102. . .Фс5—d5+-
(Решающая ошибка. Боль-
шие шансы на ничью давало
102. . .Фа7+) 103. Kpd7—с7
Ф65—а5+ 104. Крс7—Ь7
Фа5—Ь5+ 105. Ф16—Ьб
ФЬ5—d7+ 106. ФЬ6—с7
Ф67—Ь5+ 107. КрЬ7—а7
ФЬ5—d5 108. Кра7—Ь8 Ф65—
g8+ 109. КрЬ8—а7 Ф§8—d5
НО. Фс7—f4+ Кра4—а5 111.
ФТ4—16! Ф65—с5+ 112.
Kpd7—Ь7 Фс5—Ь5+ 113.
КрЬ7—с7 ФЬ5—с5+ 114.
Крс7—d7 Фс5—d5+ 115.
Kpd7—е7 Ф65—с5+ 116.
Кре7—f7 Фс5—с4+ 117.
Kpf7—е7 Фс4—с5+ 118.
Кре7—еб Фс5—с8+ 119.
Креб — е5 Фс8—сЗ-Ь 120.
Креб—f5 ФсЗ—d3+ 121.
Kpf5—g5 ФбЗ—еЗ+ 122.
Kpg5—g6 ФеЗ—е8+ 123.
Kpg6—h6 Фе8—g8 124. Ф16—
е5 + Кра5—а4 125. Kph6—g6
Фg8—с8 126. Феб—f4+.
«0
Черные сдались, так как
не могут избежать размена
ферзей.
№ 316. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник А. Хавин
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 сб : d5 4.
c2—c4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
e7—еб 6. Kgl—f3 Cf8-e7 7.
c4 : d5.
Размен, введенный в прак-
тику Алехиным в его извест-
ной партии с Элисказесом
(Буэнос-Айрес, 1939 г.).
В случае 7. . .ed белые удер-
живают дебютное превосход-
ство путем 8. СЬ5+. После
ответного хода черных воз-
никает позиция, известная
по партии Ботвинник—Але-
хин (№ 244).
7. ... Kf6 : d5
8. СП—с4 КЬ8—сб
9. 0-0 а7—аб
Несколько лучше 9...0—0.
10. ЛП—el Ь7—Ь5
Первопричина поражения,
ибо черные без должных ос-
нований ослабляют ряд пунк-
тов в своем лагере.
11. Cc4:d5 еб : d5
12. Cel—g5 0—0
В случае 12. . ,f6 13. Ch4
черные испытывали бы за-
труднения е защитой пеш-
ки d5.
13. Cg5 : е7 Кеб : е7
14. Kf3—d2 Ла8—а7
15. Kd2—ЬЗ Ла7—с7
16. <Ddl—d2 Лс7—сб
Интересный маневр ладьи
позволяет черным закончить
развитие и создать некото-
рые угрозы на королевском
фланге.
17. КсЗ—е2 Ке7—(5 18.
Ла1— cl Лсб—Ьб 19. Ф62—
f4 Kf5—d6 20. КЬЗ—с5 ЛЬб—
Ь4 21. Ф14—(3 Kd6—f5.
Заслуживало внимания
21. . .Ке4
22. Лс1—dl Л18—е8
23. Ке2—§3!
Окончательно отражает
робкую инициативу черных.
На 23. . .К : d4, конечно,
последует 24. Ф : d5!
23. . . . Ле8 : el-J-
24. Л61 : el Kf5—е7
Если 24. . .К : g3 25. hg
Л : d4?, то 26. ФеЗ.
25. h2—h3 Kpg8—f8 26.
Ф13—еЗ Ке7—сб 27. Кс5—ЬЗ
®d8—е7 28. ФеЗ—cl Фе7—d6
29. КЬЗ—а5!.
81
С разменом коня позиция
черных становится беззащит-
ной.
29. ... Сс8—d7
30. Ка5 : сб Фбб : сб
31. Фс1—g5 ЛЬ4—h6
32. Ф§5—е7+.
Черные сдались.
№ 317. Защита Нимцовича
Г. Вересов М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. Фdl—c2 d7—d5 5. c4 : d5
еб : d5 6. Kgl— f3.
Удачная идея Г. Вересова:
при обычном продолжении 6.
Cg5 h6 7. Ch4 черные имеют
возможность играть 7. . .с5
(при положении слона на h4),
а если белые пойдут (после
хода с5) на размен на поле
f6, то это будет связано для
них с потерей темпа.
Теперь же, если черные бу-
дут играть с5, белые смогут
меняться на f6 без потери
времени.
6. ... с7—с5
7. Cel—g5 h7—h6
8. Cg5 : f6 Ф68 : f6
9. a2—a3 Cb4—a5
Слабый ответ. Сейчас бе-
лые двумя путями могли до-
биться хорошей партии: 1)
10. de! С : сЗ+ 11. Ф : сЗ
Ф : сЗ+ 12. Ьс, и черные
должны немало потрудить-
ся, чтобы отыграть пожерт-
вованную пешку, и 2) 10. Ь4!
(указано Вересовым сразу же
по окончании партии) 10. . .
cb 11. Фа4+ Кеб (И. . .Феб
12. КЬ5 СЬб 13. Ке5 явно в
пользу белых) 12. К '• d5
Фбб 13. аЬС : Ь4+ 14. К : Ь4
Ф : Ь4+ 15. Ф : Ь4 К : Ь4
16. Kpd2, и пешки черных на
ферзевом фланге могут слу-
жить объектом атаки.
Поэтому черные обязаны
были играть 9. . .С : сЗ+.
Надеясь получить еще
больше преимуществ, белые
уклоняются от этих вариан-
тов и идут на осложнение
борьбы. Однако Вересов из-
бирает столь неудачный план,
что «осложнения» оказыва-
ются трудными лишь для бе-
лых!
10. 0—0—0
Король здесь будет далеко
не в безопасности, а главное,
белые потеряли драгоценное
время и не успели взять пеш-
ку с5. Черные, разумеется,
не упускают случая ликвиди-
ровать эту угрозу.
10. ... Саб : сЗ
И. Фс2 : сЗ с5—с4!
82
Единственное убедитель-
ное продолжение. Посколь-
ку 12. ЬЗ было бы для белых
очень опасно ввиду того, что
их король находится на фер-
зевом фланге, они вынуждены
искать другие пути к сохра-
нению инициативы.
Напрашивается 12. е4! в
надежде на 12. . .de 13. Ке5!
с последующим 14. С : с4, но
на 12. е4 последовало бы 12...
Cg4! 13. ed 0—0 14. С : с4
Kd7, и, несмотря на времен-
ный материальный перевес
белых, партия черных за-
служивает предпочтения.
После длительного обдумы-
вания белые избирают дру-
гой — и, может быть, оши-
бочный — план, связанный с
укреплением коня на е5 и
пешечным наступлением на
королевском фланге.
12. ФсЗ—еЗ-|- Сс8—еб
13. Kf3— е5 КЬ8—сб
14. g2—g4
В пользу черных было, ко-
нечно, 14. К : с4 de 15. d5
0—0—0. Предполагая, что
черные будут рокировать в
короткую сторону, Вересов
начинает продвижение пешек
на королевском фланге.
14. ... 0—0—0!
Сейчас это совершенно оче-
видно! Черные, понятно, не
рокируют в короткую сторо-
ну, где позиция их короля
была бы быстро разрушена.
15. f2— f4
Этот «энергичный» ход ока-
зывается роковой ошибкой,
так как непоправимо ослаб-
ляет поля е4 и еЗ по полуот-
крытой линии «е». Белые все
еще полагают, что централи-
зованный конь е5 дает им
преимущество. Но в действи-
тельности черным осталось
сделать лишь три хода (ЛЬе8,
Фе7 и f7—f6), для того чтобы
от хорошей позиции коня е5
осталось лишь одно воспоми-
нание. Если бы белые пред-
видели эту угрозу, они, ко-
нечно, не стали бы терять
время на ход 15. f4.
Вообще конь на е5 неред-
ко вводит в заблуждение
при оценке позиции. Про-
сматривая партию № 335, ко-
торую мне пришлось сыграть
годом позже, читатель может
убедиться, что история иног-
да повторяется.
Правильно здесь было либо
15. Cg2, либо 15. Ь4 с после-
дующим 16. СЬЗ.
15. ... ЛЬ8—е8
Выигрывая темп в связи с
угрозой 16. . .С : g4. Сразу
15. . .Фе7 значительно сла-
бее, ибо 16. . .f6 было невоз-
можно при ладье на Ь8.
У белых сейчас нет выбора,
так, 16. f5 Cd7 ведет к потере
пешки.
16. ФеЗ—f3 Ф16—е7
17. е2—еЗ
Стремясь защитить свой
слабый пункт на еЗ, белые
допустили настолько боль-
шую ошибку, что уже через
три хода следует решающий
83
удар — ферзь оказывается
отрезанным от ферзевого
фланга.
Продолжение 17. f5 Cd7
18. Ф : d5 К : е5 19. de С : f5
20. Ф : с4+ КрЬ8 было бы
также неудовлетворительным
для белых. Меньшим злом
было 17. К : сб Ьс, что, од-
нако, приводило к открытию
линии «Ь» и к новым опасно-
стям для белого короля.
17. ... Кеб—а5!
Немедленно используя оп-
лошность противника. Конь
на а5 весьма активен; цент-
рализованный же конь е5
будет отогнан на королев-
ский фланг, где сейчас пол-
ное затишье.
Белые по-прежнему не мо-
гут продолжать 18. f5 ввиду
18. . .Cd7 19. Ф : d5 КЬЗ+!,
и черные выигрывают ферзя.
18. Cfl— g2
19. Ке5—g6
20. Kpcl—bl
f7—f6
Фе7—c7
c4—c3!!
Неожиданный удар; каза-
лось бы, пока ферзь и король
черных находятся на линии
«с», этот ход невозможен из-
за 21. Лс1, но белых губит
неудачная позиция ферзя на
f3.
Пешка «с» грозит сейчас
продвинуться дальше. Сразу
проигрывает 21. Ьс из-за 21...
Кс4, и от 22. . .ФЬ6+, а так-
же от 22. . .Cf7 23. Kh4 Л : еЗ
нет удовлетворительной за-
щиты.
Поэтому Вересов решает
отдать качество в надежде на
спасенье в эндшпиле. Это,
конечно, затягивает борьбу—
и на целых 25 ходов,— но не
может изменить результата
партии.
21. Лб1—cl Ка5—с4
22. Лс1 : сЗ Кс4—d2+
Оба ферзя гибнут одновре-
менно, но лишнее качество
остается у черных!
23. Kpb 1— с2 Kd2 : f3 24.
Cg2 : f3 Себ—f7 25. Kg6—h4
Ле8 : еЗ 26. ЛсЗ : c7+ Kpc8 :
c7 27. Kpc2—d2 Л68—e8
28. ЛЫ— cl+ Kpc7—Ь6 29.
Лс1—сЗ ЛеЗ : сЗ 30. Ь2 : сЗ
g7—g6 31. Kh4—g2 КрЬб—c7
32. Kg2—еЗ Kpc7—d6 33.
h2—h4.
Несмотря на лишнее ка-
чество, еще требуется пре-
одоление немалых техниче-
ских трудностей, ввиду того
что черная ладья недостаточ-
но активна. Сейчас черные
испытывают некоторые за-
труднения из-за слабости
пешки Ьб, поэтому они ре-
шают заблаговременно ее за-
щитить.
Если бы белые держались
выжидательной тактики, то
борьба могла бы еще долго
продолжаться. Однако белые
34
решили во время обоюдного
цейтнота «половить рыбку в
мутной воде» и. . .проигры-
вают быстро.
33. . .Ле8—h8 34. h4—h5
g6 : h5 35. g4 : h5 Cf7—еб
36. сЗ—c4 d5 : c4 37. Cg2 : b7
ЛЙ8—b8.
Вот ладья и получила сво-
боду действий.
38. СЬ7—е4 ЛЬ8—Ь2+ 39.
Kpd2—сЗ ЛЬ2-ЬЗ+ 40.
КреЗ—d2 ЛЬЗ : а341. d4—d5
ЛаЗ : еЗ 42. Kpd2 : еЗ.
Теперь-то уж результат
ясен, ведь цейтнот закончил-
ся.
42. . .Себ : d5 43. Се4—с2
Kpd6—с5 44. Сс2—f5 а7—а5
45. Cf5—с2 Cd5—сб. Белые
сдались.
№ 318. Дебют Рета
М. Ботвинник С. Флор
1. Kgl— f3d7—d5 2. с2—с4
d5—d4 3. е2— еЗ КЬ8—сб 4.
еЗ : d4 Кеб : d4 5. Kf3 : d4
Ф68 : d4 6. Kbl—сЗ c7—сб
7. d2—d3 e7—e5.
После одной партии матч-
реванша Алехин—Эйве ход
7. . ,е5 был рекомендован как
наисильнейший. Это, бес-
спорно, правильно, но тем не
менее я решил испробовать
одну «новую идею».
8. Сс1—еЗ Ф64—d8
Может быть, лучше 8. . .
Фбб.
9. СП—е2 Kg8— f6
10. 0—0 Cf8—е7
11. Kpgl—hl
Несколько позднее (в том
же турнире) Г. Лисицын про-
тив В. Микенаса продолжал
сразу 11. f4. Вероятно, это
точнее, так как сейчас Флор
мог сыграть 11. . .Cf5, дости-
гая удобного развития.
11. ... 0—0
12. 12— f4
В этом и заключается де-
бютный замысел белых.
Фланговая пешка f4 разме-
нивается на центральную
пешку е5; в связи с разменом
пешек белые получают полу-
открытую линию «Ь, и, на-
конец, отсталая пешка d3
вскоре будет сильной цент-
ральной пешкой.
12. ... е5 : f4
13. ЛП : f4 Сс8—еб
14. d3—d4 Фd8—d7
Правильный план защиты.
Черные переводят слона еб
на g6, после чего их королев-
ский фланг будет надежно
прикрыт.
15. Се2—d3 Себ—g4 16.
Фdl— d2 Cg4—h5 17. Cd3—
f5 Ф67—c7 18. Ла1— fl Ch5—
g6 19. ЛГ4—h4.
85
Довольно невинная демон-
страция — после перевода
слона на g6 черный король
стал труднодосягаем.
19. ... JIf8—е8
20. СеЗ—f4 Фс7—d8
21. Cf5:g6 f7:g6
Опасно было 21. . .hg 22.
Се5, и конь f6 связан ввиду
возможной угрозы ЛЬ8+ и
ФЬ6+. Сохраняя пешку «Ь»,
черные ликвидируют все по-
пытки белых играть на ата-
ку. Однако теперь у белых в
связи с пешечным перевесом
на ферзевом фланге появи-
лись некоторые основания
рассчитывать на успех в энд-
шпиле.
22. ЛЬ4—ЬЗ Фб8—d7
23. а2—аЗ
Обеспечивая поле е4.
23. ... Ла8—d8
24. ЛЬЗ—d3 Ф67—еб!
Вполне в стиле Флора!
Черные вызывают образова-
ние проходной пешки d5,
надежно блокируют ее и раз-
вивают фигурную контригру.
25. d4—d5 сб : d5
26. с4 : d5 Феб—аб
Ввиду незащищенности
ладьи fl черные выигрывают
темп для блокады пешки d5.
27. JIfl—dl Се7—d6 28.
h2—h3 h7—h6 29. Cf4 : d6
Фаб : d6 30. ЛdЗ—еЗЛе8 : еЗ
31. Фd2 : еЗ a7—аб.
Такие позиции Флор всег-
да разыгрывал артистически;
86
примером может служить его
партия с Л. Штейнером (Гас-
тингс, 1932/33 г.) и со
мной (№ 140). Позицию бе-
лых фигур трудно улучшить.
32. ФеЗ—d3
33. Лб1—el
34. Kphl— gl
35. ФбЗ—еЗ
Kf6—h5
Kh5-g3+
JId8— f8
Следовало сразу играть 35.
Ке4.
35. ... Kpg8—Ь7
36. КсЗ—е4 Kg3 : е4
37. ФеЗ:е4 Л18—f5
Сильнее было 37. . .JIf4!,
ибо в случае 38. ФбЗ Фс5+ с
последующим 39. . .JId4 чер-
ные выигрывали пешку и сто-
яли даже чуть лучше. Неточ-
ная игра обеих сторон яви-
лась результатом обоюдного
цейтнота.
38. Ле1—dl Jlf5—f6
39. Фе4—Ь4 ®d6 : Ь4
40. аЗ : Ь4 Л16—d6
Последний ход в цейтноте.
Психологически трудно бы-
ло решиться на 40. . .Kpg8,
поскольку черные в продол-
жение всей партии стреми-
лись блокировать пешку «d»
на поле d5, однако ход ко-
ролем был все же лучше,
так как, во-первых, пешка
«d» всегда могла быть ос-
тановлена на поле d7, во-
вторых, вовремя подходил
черный король, и, в-третьих,
белый король не успевал под-
держать проходную пешку.
41. Kpgl —f2 Kph7-g8
42. Kpf2—e3 Kpg8—f7
43. Лс11 —fl + !
43. ... Лс16—f6
Ошибка, и тем более уди-
вительная, что она сделана
сразу после начала доигры-
вания, то есть после кабинет-
ного анализа.
Флор полагал, что ладей-
ный эндшпиль после 43. . .
Кре7 44. Kpd4 ЛЬб 45. Крс5
ЛЬ5+ 46. Крс4 ЛЬб 47.
ЛГ4 проигран для черных.
В действительности же после
47. . .Ь5! с последующим
48. . .Л16 у черных были все
основания рассчитывать на
ничью.
Белые могли попытаться
еще выиграть, переведя игру
в пешечный эндшпиль путем
47. Ле1+ (вместо 47. ЛГ4)
47. . .Kpd7 48. Леб Л : еб 49.
de+ Кр : еб 50. Крс5. В
этом случае получилось бы
интересное пешечное оконча-
ние. Несмотря на лишнюю
пешку черных, положение
белых лучше ввиду активной
позиции короля.
Однако впоследствии анг-
лийский шахматист Корнк-
рофт доказал, что черные до-
бивались ничьей ходом 50. . .
Ь5!, а затем Д. Бронштейн
нашел, что и простое 50. . .
Kpd7 приводило к этому же
результату («Шахматы в
СССР», № 6, 1952 г.).
Пешечный эндшпиль, по-
лучившийся в партии, выиг-
рывается сравнительно про-
сто.
44. ЛИ : f6+ g7 : f6
45. g2—g4!
He теряя времени, белые
расчищают диагональ Ы—Ь7
для вторжения короля.
45. . .Kpf7—е7 46. ЬЗ—Ь4
Кре7—d6 47. КреЗ—е4 Ь7—
Ьб 48. Ь4—Ь5 g6 : Ь5 49. g4 :
Ь5 аб—а5 50. Кре4—f5.
Здесь было возможно вто-
рое решение: 50. Ьа Ьа 51.
ЬЗ! Крс5 52. Kpf5 Kp : d5
53. Kp : f6 Kpd4 54. Kpg6
КреЗ 55. Kp : Ьб Kp : ЬЗ 56.
Kpg6 а4 57. Ьб аЗ 58. Ь7
а2 59. Ь8Ф.
50. . .а5 : Ь4 51. Kpf5 : f6
Kpd6 : d5 52. Kpf6—g6
Kpd5—еб 53. Kpg6 : h6
Креб—f6 54. Ь2—ЬЗ Kpf6—f7.
Или 54. . .Ь5 55. Kph7 Kpf7
56. Ьб. Дальнейшее сопротив-
ление черных бесцельно.
55. КрЬб—g5 Kpf7—g7 56.
Kpg5-f5 Kpg7—h657.Kpf5-
e5 КрЬб : h5 58. Kpe5—d5
Kph5—g5 59. Kpd5—сб
Kpg5—f5 60. Kpc6:b6 Kpf5—
еб 61. КрЬб—c5 Креб—d7
62. Kpc5 : b4 Kpd7—сб.
87
Эту позицию можно найти
во всех учебниках для на-
чинающих.
63. КрЬ4—а5 Крсб—Ь7 64.
Краб—Ь5 КрЬ7—а7 65.
КрЬ5—сб Кра7—аб 66. ЬЗ—
Ь4 Краб—а7 67. Ь4—Ь5
Кра7—Ь8 68. Крсб—Ь6. Чер-
ные сдались.
№ 319. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8-e7
7. аЗ—а4 Kb8—с6 8. Kgl—f3.
Впервые я испытал этот
вариант (за черных) в партии
с Мильнер-Бэрри (Гастингс,
1934 г. № 164). С тех пор он
прочно вошел в практику.
Смыслов неоднократно за-
являл, что эта система для
черных плоха, поэтому я
применил ее в данной партии
с особым удовольствием.
8. ... Ф68—а5
9. Cel—d2
Логично было здесь 9. Ф62,
не препятствуя возможному
размену ферзей. Белые, од-
нако, стремятся решить пар-
тию наступлением на коро-
левском фланге.
9. ... с5—с4
10. Kf3-g5
Маневр Kf3— g5—h3—f4—
h5 был указан мной в 1939 г.
88
в примечаниях к партии
Погребысский — Ботвинник
(№ 263). Черные не допу-
скают перевода коня на Ь5.
10. h7—h6
11. Kg5—h3 Ke7-g6
12. ФЙ1—f3 Cc8—d7
13. Kh3—f4 Kg6 : f4
14. Ф13 : f4 Kc6—e7
Можно подвести итоги де-
бюта: он закончился не в
пользу белых. Белые должны
потерять пешку а4. Правда,
они могут начать пешечную
атаку на королевском флан-
ге, но у черных есть ресурсы
для защиты.
15. h2—h4 Cd7 : а4
16. Ь4—Ьб Фаб—Ьб
Нападая на пешку с2.
17. Kpel— dl Ла8— с8
Простейший способ ввести
в игру ладью а8. После этого
белые должны потерять еще
несколько темпов, защища-
ясь от фигурной атаки на
короля.
18. Cd2—cl Лс8—сб
19. СП—е2
Многие мастера порицали
Смыслова за этот ход и ре-
комендовали немедленное 19.
g4. Думаю, что при пра-
вильной игре черных это не
имело бы существенного зна-
чения.
19. ... Лсб—аб
20. Kpdl— d2
Большое достижение для
черных! Теперь диагональ
cl—h6 закрыта для белого
слона.
20.
0—0
Этот ход определенно на
руку белым, так как черные
вынуждаются к ходу 21. . .f6
и белый ферзь получает сво-
боду маневра по диагонали
h2—Ь8.
Никакой опасности черные
пока не подвергались; король
в центре был расположен
достаточно надежно, и вме-
сто игры на ловушки (21.
СаЗ С : с2! 22. С : е7 ФЬ2)
черные должны были играть
на упрощения — либо путем
20. . .Ф67 и 21. . .СЬ5, либо
посредством 20. . .ФЬ6и21...
Cd7.
21. g2—g4 f7—f6
22. e5 : f6 JIf8 : f6
23. Ф14—c7 Л16—f7
24. Фс7—d8+ Kpg8—h7
25. f2—f4!
Co страшной угрозой g4—
g5—g6+. Продумав в этом
положении более тридцати
минут, я пришел к выводу,
что следует играть 25. . .Ф(17
26. Ф : d7 С : d7 27. Л : аб
Ьа 28. КреЗ СЬ5 с примерным
равенством, так как конь
черных в случае продвиже-
ния белой пешки «g» всегда
готов занять поле f5.
Однако я все же решился
попытать счастья и пошел
на хитрый, но крайне опас-
ный для черных вариант.
25. ... ФЬ5—а5
Предлагая размен ферзей
без ухудшения пешечной по-
зиции.
26. Фd8—Ь8 Ке7—сб
27. ФЬ8—е8 Л17—е7
28. Фе8—g6+
Смыслов сделал этот ход
не задумываясь. Он, видимо,
полагал, что 28. Ф18 ведет
к размену ферзей, а ход в
партии сохраняет за белыми
возможность решающей ата-
ки на короля. Это было серь-
езным заблуждением: как раз
в случае 28. Ф18 Фd8 29.
Ф : d8 К : d8 30. g5 белые
сохраняли хорошие перспек-
тивы, так как черного коня
не так просто было бы пере-
вести на поле f5. Избранный
ими ход завлек белого ферзя
в западню!
28. ... Kph7—g8
29. Cel—аЗ
Белые все еще не замечают
опасности, которой подвер-
гается их ферзь, иначе они
немедленно сыграли бы g4—
g5 : h6, обеспечивая ферзю
отступление. Правда, и в
этом случае у черных пере-
вес, но сейчас их задача
упрощается.
89
29. ... еб—е5
Весьма рискованно сыгра-
но!
Сначала я собирался иг-
рать 29. . .Фс7, но вариант
30. ЛМ1 Ке5 31. 1е Се8 32.
Л18+ Kp : 18 33. ФИ7 плох
для черных. Между тем сле-
довало избрать 29. . .Фс7 30.
ЛЫ1 КЬ4! 31. С : Ь4 Се8, и
белые вряд ли могут спасти
партию.
30. (4 : е5
Вот это уже решающая
ошибка. Продолжая 30. de,
белые отнюдь не должны
были проиграть. Если чер-
ные сыграли бы так же, как
в партии, то сохранившаяся
пешка f4 гарантировала бы
белым полноправную игру.
30. ... Кеб : d4
31. СаЗ—Ь4 Фа5—d8
32. Ф§6 : аб Ь7 : аб
33. сЗ : d4 Ле7—Ь7
Выигрывающий ход; вот
когда сказалось отсутствие
пешки 14!
34. Ла1 : а4 Ф08—g5+
35. Kpd2—di аб—а5
Можно было и 35. . .сЗ.
Здесь уже есть не одно ре-
шение задачи.
36. Се2—f3 ЛЬ7 : Ь4 37.
Cf3 : d5+ Kpg8—18 38.
ЛМ—11+ Кр18—е839. Cd5—
сб+ Кре8—е7 40. Ла4 : Ь4
Фg5 : g4+.
Белые записали ход 41.
Kpcl, но не стали продол-
жать партию. Борьба сло-
жилась интересно, но партия
представляла бы еще боль-
ший интерес, если бы не
обоюдные промахи в заклю-
чительной стадии игры.
№ 320. Французская защита
М. Ботвинник
И. Болеславский
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. Kbl—d2 Kb8—сб
Эта защита против вари-
анта 3. Kd2 появилась в
практике советских мастеров
в 1940 г.
Применение Болеславским
этого варианта — лучшая
ему рекомендация. К сожа-
лению, в данной партии он
не справился с трудностями
дебюта.
4. Kgl—13 Kg8—16
5. е4—е5 Kf6—d7
6. Kd2—ЬЗ
Основная идея защиты 3...
Кеб заключается в борьбе
за центральное поле е5. В
данной партии белые пыта-
ются противопоставить этой
90
идее свободное фигурное раз-
витие.
6. ... f7— f6
7. Cfl— Ь5 Cf8— е7
8. Cel— f4
Белые достигли хорошего
развития фигур. Теперь они
могут меняться на f6, так
как обладание полуоткрытой
линией «е» и диагональю
h2—Ь8 позволяет контроли-
ровать пункт е5.
8. ... 0—0
9. е5 : f6 g7 : f6
Если бы черные взяли на
f6 фигурой, то белые полу-
чили бы базу на е5. Да и
теперь черные также не из-
бавлены от затруднений.
Продвижение е5 привело бы
к тому, что белые захватят
поле f5, а продвижение f5
невозможно из-за ослабления
поля е5.
10. 0—0 Kd7—Ьб
11. ЛП—el Се7—d6
12. Cf4—g3 а7—аб
13. Cb5—d3 КЬб—а4
Не только нападая на пеш-
ку Ь2, но и препятствуя
возможному КЬЗ—с5.
14. Ла1—Ы Ь7—Ь5
Кажется, что черные сыг-
рали вполне разумно, ибо
они препятствуют подрыву
с4. Обратная сторона медали
заключается в ослаблении
пункта с5. Пока существует
слон d6, слабость поля с5
не ощущается; черные по-
лагали, что если белые возь-
мут слона на d6, то они
сыграют cd и все будет опять
в порядке. Путем тактиче-
ских ухищрений белым вско-
ре удается, однако, заставить
черных взять на d6 ферзем.
15. с2—сЗ Сс8—d7
16. Kf3—Ь4!
Существенный момент.
Пользуясь тем, что продви-
жение еб—е5 невозможно из-
за ослабления поля f5, белые
приступают к активным дей-
ствиям против короля чер-
ных.
16. ... Л18—f7
17. Ле1—еЗ Л17—g7
18. Ф61—е2
Новая неприятность для
черных: при случае станет
возможной жертва качества
на еб. Если при этом белым
удастся выиграть две пешки,
то это будет явно в их поль-
зу, учитывая возникающую
слабость на поле f5.
18. ... Ф68—f8
19. Cg3 : d6 ФТ8 : d6
Печально, но необходимо.
На 19. . .cd могло последо-
вать 20. Л : еб С : еб 21.
Ф : еб+, и одна из пешек,
91
d6 или d5, погибает. Итак,
черные потерпели поражение
в борьбе за поле с5.
20. ЛеЗ— g3 Hg7 : g3
И это необходимо. Черные
иначе не в силах парировать
угрозу 21. С : Ь7+ Кр : h7
22. ФЬ5+ Kpg8 23. Kg6.
21. h2 : g3 Фбб—e7
22. ЛЫ—el Фе7—g7
23. Фе2—c2 Kc6—d8
24. КЬЗ—cl
Препятствуя продвижению
c5 и при случае намереваясь
провести маневр Кс1—е2—f4.
24. ... Ла8—с8
25. Ь2—ЬЗ Ка4—Ьб
26. ЬЗ—Ь4 Лс8—а8
27. Кс1—ЬЗ
После 27. Ке2 черные, по-
жалуй, решились бы на 27...
е5, и из-за неудачного по-
ложения коня е2 перевес
белых был бы менее ощутим.
27. ... Kd8—Ь7
Незаметный промах, кото-
рый оказывается решающим.
Теперь черный слон оттес-
92
няется на поле с8. Обяза-
тельно было 27. . .Ка4.
28. КЬЗ—с5 КЬ7 : с5
29. Ь4 : с5 КЬ6—а4
Упорнее было 29. . .Кс4,
так как конь на с4 стоял
бы активнее.
30. с5—сб Cd7—с8
Увы! 30. . ,С:с631. Л : еб,
и поле f5 в распоряжении
белых.
31. сЗ—с4!
Избавляясь от слабости на
сЗ и надежно подкрепляя
пешку сб.
31. ... Ь5 : с4
32. Cd3 : с4 Ка4—Ьб
33. Сс4—d3 Ла8—Ь8
34. Фс2— с5 Фg7—f8
Черные надеются откупить-
ся пешкой Ь7 и вызвать энд-
шпиль. Действительно, чер-
ным удается разменять фер-
зей, но при невыгодных для
них обстоятельствах.
35. Cd3 : Ь7+ Kpg8—g7
36. КЬ4—f5+! еб : f5 37.
Ле1—e7+Kpg7—Ь838. СЬ7—
g6 Сс8—ебЗЭ. Ле7 : еб Ф18:с5
40. d4 : с5 КЬб—а4.
Вполне своевременно было
опустить занавес.
41. Cg6:f5 Ка4—сЗ 42.
Леб—е7 КсЗ—Ь5 43. Cf5—d3
ЛЬ8—с8 44. а2—а4 КЬ5—d4
45. Cd3 : аб Kd4 : сб 46.
Ле7—еб. Черные сдались.
№ 321. Ферзевый гамбит <>
В. Микенас М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ c7—сб 4.
Kgl—f3 Kg8—f6 5. Cel—g5
d5 : c4 6. e2—e4 b7—b5 7.
e4—e5 h7—h6 8. Cg5—h4
g7—g5 9. Kf3 : g5 h6 : g5
10. Ch4 : g5 Kb8-d7 11. g2-
g3. (Так же развивалась пар-
тия Лилиенталь — Ботвин-
ник, № 314, сыгранная не-
сколькими турами раньше, в
которой черные продолжали
11. . ,СЬ7. Теперь Ботвин-
ник избирает новое, но от-
нюдь не лучшее продолже-
ние. Правильно все-таки 11...
СЬ7 и затем 12. . .ФЬ6) 11. . .
Ф68—а5 12. е5 : (6 Ь5—Ь4
13. КеЗ—е4 Сс8—аб 14.
Ф61—f3 (сильнее 14. ЬЗ!—
ход, указанный через не-
сколько лет мастером Г. Бо-
рисенко) 14. . .0—0—0 15.
СП—g2 (Естественный, но
не лучший ход. Слона сле-
довало оставить на диаго-
нали П—аб, продолжая 15.
Се2) 15. . .Фа5—d5.
Неточность. Лучше 15. . .
сЗ!, после чего белым невы-
годно ни 16. К : сЗ КЬ8, ни
16. Ьс Сс4; у них оставался
лишь ход 16. ЬЗ. Теперь
же белые должны были неза-
медлительно рокировать в
короткую сторону. Упустив
эту возможность, они окон-
чательно уступают инициа-
тиву противнику.
16. Cg5—еЗ с4—сЗ 17. Ь2—
ЬЗ еб—е5 18. Ке4—g5.
Ведет к материальным по-
терям, однако уже трудно
указать удовлетворительное
для белых продолжение. Ес-
ли, например, 18. Кс5, то
18. . .ed 19. К : аб de, и
белый конь застревает на
поле аб. Не лучше и 18. de
К : е5 и т. д.
18. . ,е5 : d4 19. ФГЗ : d5
сб : d5 20. Kg5 : f7 d4 : еЗ
21. f2 : еЗ (после 21. К : h8
ef+ 22. Kpdl d4 или 22.
Kp : f2 Cc5+ позиция белых
также безнадежна) 21. . .
Cf8—с5 22. Kf7 : d8 Kpc8 : d8
23. 0—0—0 Cc5 : e3+ 24.
Kpcl—c2d5—d4+25. h2—h4
Kd7 : f6 26. Hdl : d4 СеЗ : d4
27. ЛЫ— dl Kpd8—c7 28.
Л61 : d4 ЛЬ8—g8 29. Лd4:b4
Лg8 : g3 30. ЛЬ4—a4 Hg3 :
g2+ 31. Kpc2 : сЗ Kpc7—b6
32. Ла4—Ь4+ КрЬб—c5. Бе-
лые сдались.
№ 322. Дебют четырех
коней
М. Ботвинник
В. Макогонов
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. СП—Ь5 Кеб—d4 5.СЬ5— а4
93
Cf8—с5 6. d2—d3 0—0 7.
0—0 c7—сб 8. h2—h3 d7—d6
9. Kf3 : d4 Cc5 : d4 10. КсЗ—
e2 Cd4-b6 11. Ke2-g3.
До сих пор, как в партии
Ботвинник — Файн (№ 245),
где было сыграно 11. . .Ке8.
Макогонов вводит коня в
игру другим, также прием-
лемым путем.
11. Kf6—d7
12. с2—сЗ Kd7—с5
13. Са4— с2 d6—d5
14. <Ddl—f3 СЬб—c7
15. Cel—еЗ d5—d4
Ответственное решение!
Черные предоставляют про-
тивнику пешечный перевес
на королевском фланге, но
зато обеспечивают позицию
коня на с5, а главное —
огр ан ич ивают возможности
слона с2, что уменьшает шан-
сы белых на атаку.
16. c3 : d4 e5 : d4
17. СеЗ—d2 a7—a5
18. <Df3—h5 Ь7—b6
19. f2— f4 f7— f5!
Временной жертвой пешки
Макогонов тормозит разви-
тие атаки белых. Если 20.
К : f5, то 20. . .g6 21. Kh6+
Kpg7 22. Фg5 Ф : g5 23. fg
Саб, а на 20. ef последует
просто 20. . .Ф65 с даль-
нейшим С : f5.
20. Ь2—Ь4
Необходимо, чтобы ожи-
вить чернопольного слона.
20. g7—g6
21. ФЬ5—h6 a5 : b4
22. Cd2 : b4 <Dd8— f6
23. Cb4 : c5 b6 : c5
24. Cc2-b3+ Kpg8-h8
25. JIal—el . . .
У белых, по существу,
лишняя пешка, но в их пози-
ции есть серьезный минус —
крайне неудачное расположе-
ние коня на g3. На 25. Сс4
могло последовать, как и в
партии, 25. . .Саб.
25. ... Сс8—аб!
26. е4 : f5 g6 : f5
27. ФЬб : {6+ ЛГ8 : f6
28. ЛП—f3 c5—c4!
Важная тонкость! Белые
вынуждаются к размену сло-
нов, после чего их пешка «а»
становится слабой, а черная
пешка «d» — опасной.
29. СЬЗ : с4 Саб : с4
30. d3:c4 ЛГ6— f8!
Защищая восьмую гори-
зонталь.
31. с4—с5 Ла8—d8
На 31. . .Л : а2 был бы
неприятен ответ 32. Ле7 с
последующим Ле7—d7.
94
32. Jlel— dl JId8—d5
33. Kg3—e2 JId5 : c5
34. Kpgl-П
Но не 34. Л : d4 из-за
34. . .Лс2! с угрозой Cb6
и, конечно, не 34. К ' d4
из-за 34. . .Л168.
34. . .ЛГ8—е8 35. Л13—d3
Лс5—с2 36. Ке2 : d4 Лс2 : а2
37. Kd4 : f5 Сс7 : f4 38.
ЛбЗ—d8 Ла2—а8 39. Л68—
d7 сб—с5 40. g2—g3 Cf4—е5
41. Лdl—el. Ничья.
Макогонов тонко защищал-
ся в стиле, напоминающем
лучшие партии Рубинштей-
на.
№ 323. Новоиндийская
защита
А. Котов М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2.
Kgl—f3 Ь7—b6 3. e2—e3
c7—c5 4. Cfl—d3 Cc8—b7
5. c2—c4 e7—еб 6. 0—0
Cf8—e7 7. КЫ—c3 d7—d5.
Это ошибка; надо предва-
рительно играть 7. . .cd 8.
ed d5, и если теперь 9. cd
К : d5 10. СЬ5+, то 10. . .
Себ.
8. с4 : d5 еб : d5
9. Cd3—Ь5+ Кре8— f8
По-видимому, вынуждено.
В партии Петросян — Керес
(XIX чемпионат СССР,
1951 г.) черные сыграли 9. . .
Себ, но после 10. Фа4! попа-
ли в проигранную позицию.
10. Ь2—ЬЗ а7—аб 11.
СЬ5—е2 КЬ8—сб 12. Сс1—Ь2
Ла8—с8 13. Kf3—е5 Се7—d6
14. Ке5 : с6Лс8 : сб 15.Се2—
f3 с5—с4 16. g2—g3 Лсб—с8
17. ЬЗ : с4 Лс8 : с4 18.
Фй1—d3 Ф68—с8.
В связи с неудачной по-
зицией короля и выключен-
ной из игры ладьей Ь8 чер-
ные должны играть с боль-
шой осторожностью. Плохо,
например, было 18. . .Ь5 из-
за 19. а4 Ь4 20. К : d5.
Ход в тексте связан с
жертвой качества, которая
была бы вынужденной в слу-
чае ответа 19. е4!. Я имел в
виду продолжать 19. . .Л : сЗ
(ничего лучшего нет) 20.
Ф : сЗ Ф : сЗ 21. С : сЗ de,
и белые имеют определенные
шансы реализовать свой ма-
териальный перевес.
95
Упустив эту выгодную воз-
можность, Котов постепенно
попадает в трудное положе-
ние.
19. Ла1—cl Фс8—еб
20. Cf3—g2 Ь7—h5!
После того как белые от-
казались от активных опе-
раций в центре, эта флан-
говая инициатива вполне оп-
равданна. Неожиданно вы-
ясняется, что ладья стоит
на h8 не так уж плохо!
21. КеЗ—е2 Ьб—Ь5
22. Ке2—14 Феб—е7
23. ФбЗ—dl
Очень пассивно. Обяза-
тельно было 23. Ь4.
23. ... Ьб—Ь4
24. Ф61—f3 Kpf8—g8
Иначе невозможно 25. . .
Ке4 из-за 26. Kg6+.
25. ЛИ—dl Kf6—е4
26. Kf4—d3 ЛЬ8—Ьб!
Теперь черные фигуры рас-
положены идеально.
27. Ф13—е2 Ь4 : g3
28. f2 : g3 Фе7—g5
29. Cg2 : е4
Ликвидируя возможную
угрозу К : g3, белые решаю-
щим образом ослабляют диа-
гональ Ы—а8.
29. ... d5 : е4
30. Kd3— f4 Cd6 : f4
Незамедлительно исполь-
зуя возможность вскрытия
большой диагонали.
31. еЗ : f4 Ф§5—d5 32.
Фе2—g2 ЛЬб—сб 33. Лс1 : с4
Лсб : с4 34. Ь2—ЬЗ Ь5—Ь4
35. Kpgl—Ь2.
Просмотр в безнадежной
позиции.
35. ... е4—еЗ!
36. Фg2 : d5
36. ... Лс4—с2+
37. Kph2—gl СЬ7 : d5
Белые сдались.
№ 324. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Алаторцев
1. d2—d4 d7—d5 2. Kg 1—f3
Kg8—f6 3. c2—c4 c7—сб 4.
КЫ—c3 d5 : c4 5. a2—a4
Cc8—f5 6. e2—e3.
Лучшие перспективы, по
моему мнению, сулит белым
6. Кеб.
6. . .е7—е6 7. СП : c4Cf8—
Ь4 8. 0—0 Kb8—d7 9. Фб1—
е2 Cf5—g6 10. Kf3—еб.
Позднее здесь испытыва-
лась интересная жертва пеш-
ки: 10. е4 С: сЗ (сильнее
10. . .0—0, как играл Смыс-
лов против Коттнауэра, Мо-
сква, 1946 г.) 11. Ьс К : е4
96
12. СаЗ с опасной атакой у
белых.
Ходом в тексте белые пы-
таются подражать замыслу
Капабланки, осуществленно-
му им в сходной позиции в
партии против Эйве (Ноттин-
гем, 1936 г.). Однако в дан-
ном положении эта идея не
имеет успеха,
10. . . . Kd7 : e5
11. d4 : е5 Kf6—d7
12. f2— f4 Kd7—b6
13. ЛИ—dl <Dd8—h4
14. Cc4—ЬЗ Cg6—h5
15. Фе2—el . . .
Таким путем белые избе-
гают материальных потерь,
но в предстоящем эндшпиле
лучшее пешечное располо-
жение делает шансы черных
несколько предпочтительнее.
15. ... ФЬ4 : е1 +
16. Лс11 : el КЬб—d5
17. СЬЗ : d5
Практически вынужденно,
ибо после 17. Cd2 JId8 по-
ложение белых ухудшалось.
17. ... сб : d5
18. Cel—d2 0—0
Значительно сильнее было
18. . .а5, защищая слона. Те-
перь же белые получают воз-
можность перевести коня на
d6 и после размена этого
коня перейти в эндшпиль
с разноцветными слонами.
19. КсЗ—е4 СЬ4—е7
В случае 19. . .С : d2 20.
К : d2 белый конь занимал
бы на d4 сильную позицию.
20. Ke4—d6 Ce7 : d6
21. e5 : d6 Л18—d8
22. Cd2—b4 Ла8—c8
23. Ла1—cl f7—f6
24. a4—a5 Ch5— e8
25. Kpgl-f2 . . .
Белые правильно воздер-
живаются от хода 25. Лс7,
ибо после 25. . .Л : с7 26.
de Лс8 27. Cd6 черные пере-
водили короля на d7 и слону
пришлось бы отступить.
25. . .Се8—Ь5 26. СЬ4—с5
а7—аб 27. Ле1—dl Kpg8—f7
28. g2—g4 Cb5—a4 29.
Л61—d4 Ca4—b5 30. Лс1—c3
Cb5—сб 31. Л64—dl Ссб—a4
32. Hdl—d2 Ca4—b5 33.
Kpf2—g3 Cb5—сб 34. e3—e4.
Ценой пешки белые пы-
таются активизировать свои
фигуры и поддержать про-
ходную пешку d6 по верти-
кали. Решение, конечно, не-
вынужденное, но и не слиш-
ком рискованное.
34. . .d5 : е4 35. Сс5—Ьб
Л68—d7 36. Ь2—h4 Ь7—Ь5
37. g4—g5 Лс8—е8 38. СЬб—
с7 Kpf7—g6 39. Л62—f2
Kpg6—f5 40. ЛеЗ—c5+
Ссб—d5.
4 Заказ Ke 261
97
Здесь партия была отло-
жена, и, по оценке обозре-
вателей, с преимуществом у
черных. Лично мне казалось,
что, несмотря на отсутствие
пешки, шансы белых не ху-
же и наиболее благоразум-
ным было бы соглашение на
ничью. Видимо, мой партнер
держался иного мнения, и
борьба продолжалась...
41. Л12—11 Ле8— 18
42. Лс5— сЗ Л18—f7
43. ЛП—f2 еб—е5
Ясно, что черные играют
на выигрыш, однако лишать
централизованного слона
опоры вряд ли следовало.
44. 14 : е5+ Кр15 : е5
45. g5—g6! . . .
Разъединяя черные ладьи.
Этой скромной и, казалось
бы, оторвавшейся от своих
сил пешечке уготована важ-
ная роль в будущем.
45. ... Л17—18
46. Л12—d2! е4—еЗ
Иначе теряется пешка h5,
например: 46. . .Креб 47. Лс5
Себ 48. Л : h5 и т. д.
47. ЛсЗ : еЗ + Cd5—е4 48.
Сс7—Ьб f6—15 49. Cb6—d4 +
Кре5—еб 50. Kpg3—14Л67:Й6
51. Cd4 : g7 Лбб : d2 52.
Cg7 : 18 Креб—16 53. ЛеЗ—g3
Се4—d5.
Черные напрасно уклоня-
ются от ничьей, которая фор-
сировалась после 53. . .Л12+
54. КреЗ 14+ 55. Кр : f2 fg+
56. Кр : g3 С : g6. Теперь
пешка g6 становится очень
опасной.
54. Cf8— с5 Л62—dl
55. ЛgЗ—g5 Лdl—fl +
56. Kpf4— еЗ ЛП—13+
57. КреЗ—d4 Cd5—g8
Позицию слона на g8 нель-
зя признать удачной.
58. Сс5—d6
59. Cd6—Ь8
60. Лg5 : Ь5
61. Kpd4—еЗ
Kpf6—еб
Л13—ЬЗ
ЛЬЗ—Ь4+
ЛЬ4—g4
Видимо, рассчитывая на
62. ЛЬб Kpf6 63. h5 Kpg7
64. ЛЬ8 Ле4+. Но белые
жертвуют пешку «g», воз-
лагая свои надежды на отда-
ленную пешку «Ь».
62. ЛЬ5—Ь8 Лg4 : g6
63. h4—h5 Лg6—g4
64. Cb8—14!
98
Весьма неприятный ход,
подчеркивающий ограничен-
ные возможности черных фи-
гур-
64. . ,Cg8— 17 65. ЛЬ8—
h6+ Креб—d5 66. ЛЬб—d6+
Kpd5—c5 67. h5—h6 JIg4—h4.
Конечно, не 67. . .Л : f4
из-за 68. Kp : f4 Kp : d6 69.
h7.
68. Л66—d7 ЛЬ4—h3+ 69.
КреЗ—d2 Cf7—d5 70. h6—h7
Cd5—сб 71. Лd7—e7 Cc6—e4
72. C14—e5.
Черные сдались.
№ 325. Дебют Pemu
Г. Лисицын М. Ботвинник
1. Kgl— 13 d7—d5
2. Ь2—ЬЗ с7—с5
3. Сс1— Ь2
Хорошо известная дебют-
ная ошибка. Странно, что
ее сделал именно Лисицын,
так детально изучивший де-
бют Рети.
3. ... 17—16
Белые не могут воспрепят-
ствовать образованию пешеч-
ного центра у черных.
4. е2—еЗ е7—е5
5. СП—Ь5+
Или 5. d4 cd 6. ed е4 7.
Kfd2 15 в пользу черных.
5. ... КЬ8—сб
6. 0—0 Cf8—d6
7. Cb5-e2
4*
Поскольку белые хотят иг-
рать d3 и при этом сохранить
белопольного слона, этот ход
является вполне естествен-
ным.
7. ... Kg8-e7
8. d2—d3 Сс8—еб
9. КЫ—d2 Ь7—Ьб
Чтобы обезвредить маневр
с2—с4 с последующим Kd2—
е4, на что теперь возможен
ход слоном на с7.
10. ЛИ—el Фб8—d7
11. Се2— И 0—0
12. с2— с4 d5—d4
13. Kd2—е4 Cd6—с7
14. Ф61—d2
Неосмотрительно сыграно.
Теперь черные имеют воз-
можность усилить нажим в
центре. Предварительно сле-
довало сыграть 14. ed.
14. ... Себ—g4
15. СП—е2 16—15
16. Ке4—g3 е5—е4
У черных был хороший
выбор:
1) 16. . .14 17. ef ef 18.
Ке4 Kg6 и 19. . .Ке5;
2) 16. . .de 17. fe С ; 13
99
18. С : ГЗ е4;
3) 16. . .de 17. fef4 и 18. . .
Kf5.
Продолжение, избранное в
партии, кажется наиболее
обещающим, так как черные
получают проходную пешку
«d».
17. d3 : е4 Сс7 : g3
Очень заманчиво было и
17. . Ле 18. К : е4 С : ГЗ 19.
gf (опасно 19. С : f3 Л : f3)
19. . ,Kg6 с сильной атакой.
18. h2 : g3
49. Kf3—h2
20. g3— g4
21. Kh2—fl
f5 : e4
Cg4-f5
Cf5—g6
ЛГ8— f7
He совсем удачный ма-
невр, более логичным было
21. . ^ad8 и затем 22. . .
Ке5.
22. Kfl—g3
23. Ле1—fl
24. Ла1—el
25. Се2—dl
Ла8— Г8
Ф37— с7
d4—d3
Кеб—е5
Черным достаточно сделать
еще один ход — Ке7—сб, и
белые были бы в состоянии
полного пата. Однако Ли-
сицын находит остроумный
путь освободить свои фигу-
ры.
26. СЬ2 : е5! Фс7 : е5
27. Kg3—hl!
Черные не в силах поме-
шать ходу 28. f4, после
чего игра почти уравнива-
ется. Поэтому они вскрывают
игру на королевском фланге,
чтобы создать некоторые так-
тические осложнения.
27. ... h7—h5
28. f2—f4 e4 : f3
29. g2 : ГЗ h5 : g4
30. f3—f4 Фе5—d6
31. ЛП—f2
До сих пор Лисицын очень
хорошо вел трудную защиту,
но здесь позиционное чутье
ему изменило. Он, по-види-
мому, полагал, что пешку
g4 всегда можно отыграть,
и поэтому не сыграл 31.
С : g4, хотя именно в этом
случае черным трудно было
создать непосредственные уг-
розы. Теперь же они, ис-
пользуя пешку g4, разви-
вают стремительный натиск.
31. ... Cg6—е4!
Сейчас-то уже опасно брать
пешку!
32. КМ—g3 Се4—Ь7
33. Л{2—h2
Белые надеются, что за-
блокированная пешка на-
дежно прикроет их короля.
Следующий размен устраня-
ет блокаду, и белые проиг-
рывают сразу.
33. ... Ке7—f5
34. Kg3 : f5 ЛГ7 : f5
35. ЛЬ2—h4 g4—g3
36. Ле1— fl
Чтобы путем 37. Cf3 обез-
вредить большую диагональ,
но...
36. ... g7-g5!
37. ЛЬ4—g4 Фбб—h6
38. Cdl—f3 ФЬ6—h31!
100
Как раз вовремя! Белая
ладья заблудилась в пешеч-
ном «лесу».
39. Ф62—g2 ФЬЗ : g4
40. Cf3 : g4 Cb7 : g2
41. Kpgl : g2 JIf5— f6
Белые сдались.
XIV чемпионат СССР
1 июня — 3 июля 1945 года, Москва
№ 326. Принятый ферзевый
гамбит <>
М. Ботвинник С. Флор
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 a7—аб 4.
e2—e3 Cc8—g4 5. Cfl : c4
e7—еб 6. Ф61—ЬЗ Cg4 : f3
7. g2 : f3 Ла8—a7 (идея этой
системы, включая последний
ход, сделанный черными,при-
надлежит Алехину; она не-
однократно применялась
гроссмейстером Флором, но,
как показывает настоящая
партия, все же должна быть
признана недостаточной для
уравнения) 8. Сс1—d2 Kg8—
f6 9. КЫ—сЗ Kb8—d7 0.
Сс4—е2 с7—с5 11. d4—d5
еб—е5 (в случае 11. . .ed 12.
К : d5 К : d5 13. Ф : d5 Kf6
белые имели выбор между
14. Фе5+ Се7 15. 0—0—0
0—0 16. СеЗ Фе8 17. JIhgl
с перспективой атаки и 14.
Ф : d8+ Кр : d8 15. Са5+
с заметным преимуществом в
эндшпиле) 12. а2—а4 Cf8—d6
13.0—0 Ф68—е7 14.Kpgl—Ы
е5—е4 (этот ход был осужден
комментаторами, как веду-
щий к вскрытию игры, после
чего слоны белых приобре-
тают большую силу, а их
пешечный центр — подвиж-
ность) 15. ЛИ—gl е4 : f3
16. Се2 : f3 Kd7—е5.
Здесь рекомендовался ход
16. . .Ь5, с тем чтобы в слу-
чае 17. Л : g7 Kg4! создать
угрозы пункту Ь2. Белые,
вероятно, ответили бы 17.
Лg2 Kg4 18. Ке4, продол-
жая наращивать позицион-
ное давление. Значительно
сильнее было указанное Бот-
винником 16. , .Фе5! 17. Лg2
g5!> препятствуя ходу f2—f4.
Поэтому ошибочным нужно
считать не 14-й, а 16-й ход
черных.
101
17. Cf3—е2 0—0 18. f2—f4
Кеб—g6 19. Се2—d3! Ла7—
а8 20. ФЬЗ—с2 Фе7— с7 21.
Ь2—ЬЗ ЛГ8—е8 22. Ла1—fl
Ла8—d8 23. Фс2—dl.
После Фd 1—f3 и еЗ—е4—еб
положение черных стало бы
безнадежным. Флор решает
пожертвовать фигуру, чтобы
разбить пешечный центр про-
тивника и получить тактиче-
ские контршансы.
23. . .Cd6 : f4 24. еЗ : f4
Kf6 : d5 25. КеЗ : d5 Л68 : d5
26. Л§1—g3 Ле8—d8 27.
Ф61—e2 Фс7—d7 28. ЛИ—f3
Лбб—d4 29.Cd2—сЗ!Лб8—e8.
Из-за удара на g7 черные
не могут взять пешку f4,
например: 29. . .Л : f4 30.
Л : g6 Л: 13 31. Л : g7+
Kpf8 32. Ф : f3 Ф : d3 33.
Ф17 х или 29. . .К : f4 30.
Л : f4 Л : {4 31. С : Ь7+
Кр : Ь7 32. ФЬ5+ Kpg8 33.
Л : g7+ Kpf8 34. Лg8+!
Кре7 35. ®g5+ f6 36. Лg7+
(указано Е. Загорянским).
30. Фе2—fl Kg6—Ь4 31.
СеЗ : d4 с5 : d4 (31. . .К : f3
32. С : g7 Ле1 33. СсЗ+) 32.
Л13—12Ле8—еЗЗЗ. Kphl—gl
Фd7—е7 34. Л12—е2 Фе7—с5
35. Ле2—с2 Фс5—f8 36.
Л§3 : еЗ d4 : еЗ 37. Ф{ 1-ЬЗ.
Черные сдались.
№ 327. Французская защита
А. Толуш М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. Kgl-f3.
Пожалуй, если уж не иг-
рать 7. Фg4, то точнее сразу
7. а4.
7. ... Ф68—аб
8. Cel— d2
Ответственное решение.
Для того чтобы избежать
возможного после 8. Ф62
размена ферзей, белые ставят
слона на явно невыгодную
позицию. В этом варианте
слон cl лучше всего располо-
жен на диагонали аЗ—f8;
в дальнейшем белые должны
будут израсходовать два тем-
па, чтобы перевести слона
на аЗ.
8. ... с5—с4
9. аЗ—а4 . . .
Необходимо, хотя это свя-
зано с возможной потерей
пешки а4, чтобы обеспечить
ферзевому слону поле аЗ;
иначе последовало бы 9. . .
Фа4.
9. ... КЬ8—d7
10. Q1—е2
Белые вяло разыгрывают
дебют. Энергичнее 10. Kg5,
102
с тем чтобы в случае 10. . .h6
стремиться провести Kg5—
ЬЗ—f4—h5.
10. ... Kd7-b6
В партии Смыслов — Бот-
винник (№ 319) пешка а4
была завоевана путем Сс8—
d7 : а4. Маневр КЬ8—d7—
Ьб : а4 имеет то преимущест-
во, что конь на а4 будет
занимать удачную позицию.
11. 0—0 КЬ6:а4
12. Kf3—Ь4
Неудачный выпад. В ре-
зультате размена коней пеш-
ка Ь7 переходит на g6, и
прорыв f2—f4—f5 становит-
ся практически невозможным.
Поэтому всю дальнейшую
часть партии белые вынуж-
дены играть лишь одними
фигурами — верный приз-
нак того, что они не нашли
правильного плана в этом
варианте французской пар-
тии.
12. ... Ке7—g6
13. Kh4 : g6 h7 : g6
14. ЛИ—el Cc8—d7
15. Ce2—fl b7—b5!
Несмотря на неэнергичную
игру белых, ошибочно было
бы предположить, что задача
черных проста. Белые уже
намеревались путем 16. ЛеЗ
и Cd2—cl—аЗ перевести сло-
на на опасную диагональ.
Позиция настолько замк-
нута, что реализовать свой
материальный перевес чер-
ным крайне трудно. Трудно,
но возможно! Сейчас черные
готовят пешечное наступле-
ние на ферзевом фланге, по-
этому белая ладья el вынуж-
дена будет занять пассивную
позицию.
16. Фб1—f3 Ла8—Ь8
17. Ле1— Ы Фа5—с7
18. Cd2—cl!
Белые все-таки успевают
перебросить слона на аЗ,
препятствуя движению пеш-
ки «Ь» и, стало быть, предот-
вращая тем самым немед-
ленную катастрофу.
18. ... а7—а5
19. Сс1—аЗ ЛЬ8—Ьб!
План выигрыша стал ясен.
Черные отдают ладью за чер-
нопольного слона белых, по-
лучая в конечном итоге за
качество две пешки. Без это-
го хорошего слона белые
не могут воспрепятствовать
реализации пешечного пре-
восходства черных на ферзе-
вом фланге.
20. ФГЗ—g3 Фс7—d8
21. СаЗ—d6
Белые способствуют выпол-
нению плана черных, но спра-
103
ведливости ради отметим, что
иначе путем 21. . .ФЬ8 с уг-
розой Ь4 черные все равно
вынуждали ход Cd6.
21. ... ЛЬб : d6
22. е5 : d6 Cd7—сб
23. Ь2—ЬЗ Кре8—d7
Здесь был возможен кра-
сивый вариант: 23. . .ФЬ4 24.
Феб Ф16 25. Ф : f6 gf 26.
Л : а4 Ьа 27. ЛЬ8+ Kpd7
28. Л : Ь8 аЗ, и черные про-
водят пешку в ферзи. Белые,
однако, легко могли укло-
ниться от этого продолже-
ния.
24. ЛЫ—el ФЬ8—Ь4
25. ФgЗ—е5 ФЬ4—f6
26. Феб—g3 ЛЬ8—Ь4!
Этим маневром черные па-
рируют перевод белой ладьи
el на f3 и, кроме того, под-
готавливают продвижение Ь4,
которое в связи с нападе-
нием на пешку d4 становится
решающим.
27. Ле1—еЗ ЛЬ4— f4
28. Cfl—е2 Ф16—Ь4
29. Се2—f3 Ь5—Ь41
Безрадостно теперь как 30.
ФЬ2 Ф16 31. cb ab 32. ЛЫ
Ф : d4, так и 30. cb ab 31.
ЛЫ Ф : g3 32. fg Л : d4 33.
Л : Ь4 Кр : d6. В последнем
случае черные быстро полу-
чали две связанные проход-
ные пешки.
30. ФgЗ : Ь4 Л14 : Ь4
31. g2-g3
101
В надежде на 31. . .Л : ЬЗ
32. cb ab 33. ЛЫ. Несколько
лучше все же было 31. cb
ab 32. ЛЫ Л : d4 33. Л : Ь4,
как указано в предыдущем
примечании.
31. ЛЬ4—h8
32. сЗ : Ь4 а5 : Ь4
33. Ла1—Ы ЛЬ8—Ь8
34. h3—Ь4 ЛЬ8—Ь7
Подготавливая КсЗ.
35. Kpgl—Ь2 Kpd7 : d6
36. g3—g4 Ka4—сЗ
37. ЛЫ—al
После 37. ЛЬ2 f6 и затем
е5 черные быстро выигрыва-
ли. Теперь же черные захва-
тывают линию «а».
37. . .КсЗ—Ь5 38. Ла1—dl
ЛЬ7—а7 39. Ь4—Ь5 g6—g5
40. Kph2— g2 Ла7—a2.
В этом положении партия
была отложена. Пешку с2
защитить невозможно. Белью
записали ход 41. Се2, но
затем сдались, не возобнов-
ляя игры.
Партии присужден 2-й —
3-й приз, как лучшей в
турнире.
№ 328. Ферзевый гамбит О
JVI. Ботвинник А. Кобленц
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7-e6 3. Kgl—f3 Kg8-f6
4. Kbl—c3 c7—сб 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Cfl—d3 Cf8—e7
7. 0—0 0—0 8. Ь2—ЬЗ Ь7—b6
9. Cel—b2 Cc8—b7 10. Odl—
e2 Ла8—c8 И. Ла1—cl
Ce7—d6.
Черные уклонились от хо-
рошо изученного меранского
варианта (6. . ,dc) и избрали
систему развития, при ко-
торой, как не раз доказывал
Ботвинник, преимущество
первого хода заметно ощуща-
ется. . К тому же черные по-
теряли еще один темп
(Cf8—е7—d6).
12. еЗ—е4 d5 : с4 (по мне-
нию Ботвинника, этот ход
является причиной дальней-
ших затруднений черных, но
и после относительно луч-
шего 12. . .de у них нелегкая
игра) 13. ЬЗ : с4 еб—е5 14.
d4 : е5 Cd6 : е5 (если 14. . .
К : е5, то 15. К : е5 С : е5
16. f4) 15. Лс1—dl <М8—е7
16. Kf3—Ь4 Фе7—Ь4 (Этот
маневр приводит, в конечном
счете, к выключению ферзя
из игры. Несколько лучше
было 16. . ,Л168) 17. Фе2—с2
Kd7—с5 18. а2—аЗ ФЬ4—а5
(после 18. . .ФЬЗ 19.
Kf5 Ф : с2 20. С : с2 Лсе8
21. f4 белые получали зна-
чительный перевес в про-
странстве, однако это про-
должение было бы для чер-
ных меньшим злом) 19.
КЬ4—f5 Лс8—d8 20. f2—f4
Кс5:б321.Лб1 :бЗФа5—с5+
22. Kpgl—Ы Фс5 : с4.
Эта комбинация оказыва-
ется неправильной. В случае
отхода слона (22. . .Сс7) или
предварительного размена на
d3 белые получали сильную
атаку против пункта g7.
23. f4 : е5 ЛЙ8 : d3 24.
е5 : f6 JId3—d7 (не прохо-
дило 24. . ,Л : сЗ, на что,
видимо, и рассчитывали чер-
ные, из-за 25. Ке7+ КрЬ8
26. fg+ Kp : g7 27. С : сЗ+
16 28. С : 16+) 25. Фс2—cl
Л18—d8 26. ЛН—gl. Чер-
ные сдались.
№ 329. Защита двух коней
В. Рагозин М. Ботвинник
Примечания А. Сокольского
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Kg8—f6
4. Kf3—g5 d7—d5 5. e4 : d5
Kc6—a5 6. Cc4—Ь5+ c7—сб
7. d5 : сб Ь7 : сб 8. Cb5—e2
h7—h6 9. Kg5— f3 e5—e4 10.
Kf3—e5 Cf8—d6 11. d2—d4.
В современной турнирной
практике отдается предпоч-
105
тение ходу 11. f4, предло-
женному Файном.
11. . .е4 : d3 12. Ке5 : d3
Фае—с7 13. кы—а2 о—о
14. Ь2—Ь4?!.
Нехорошо 14. Kf3 из-за
14. . ,Cg4 15. ЬЗ С : (3 16.
С : f3 Ле8+ 17. Се2 Фе7,
препятствуя рокировке. Луч-
шим считается 14. h3 и 15.
0—0.
Ход 14. Ь4 и последующее
энергичное возражение со
стороны черных известны по
партии Р. Шпильман—Э. Кон
(Стокгольм, 1909 г.).
14. ... Kf6—d5!
Ввиду угрозы выиграть
ферзя (15. . . КсЗ) черные вос-
станавливают материальное
равновесие, сохраняя актив-
ную позицию фигур.
15. Сс1—Ь2 Kd5 : Ь4 16.
каз : Ь4 Cd6 : Ь4 17. 0—0
Ла8—Ь8.
Сильнее здесь 17. . ,ла8!,
как играл Э. Кон. Эта партия
продолжалась: 18. Cd3 Ф14!
19. Kf3 Кс4 20. Cel Ф16
21. ЛЫ СеЗ со встречной
игрой.
18. Kd2—ЬЗ! Л18—d8
Ошибка, как показывает
остроумный ответ белых. Не-
обходимо было предваритель-
но разменяться конями. По-
сле 18. . .К : ЬЗ 19. ab Л68
(но не 19. . .Cd6 ввиду 20.
Фа4!) 20. Се5Л : dl 21. С : с7
Л : fl+ 22. Кр : П ЛЬ7 у
черных также оставались
трудности, но меньшие, чем
в партии.
19. СЬ2—е5! Hd8 : dl
По-видимому, от внимания
Ботвинника ускользнул 22-й
ход белых, иначе он сыграл
бы 19. . .Cd6 20. С : d6 Л : d6
21. Фе1 К : ЬЗ 22. ab Cf5.
Правда, после 23. ФсЗ в
связи с угрозами Фс5 или
Лаб у белых небольшое, но
ясное преимущество.
20. Се5 : с7 Л61 : al
Проигрывало 20. . . Л: И +
21. Л : П, и черные не ус-
певают разменяться на ЬЗ.
21. ЛП : al Ка5 : ЬЗ
22. Ла1— dl!
Эта неожиданность ставит
черных в чрезвычайно за-
труднительное положение, в
то время как шаблонное 22.
ab вело после ЛЬ7 к быстрой
ничьей.
22. ... ЛЬ8—а8
Если 22. . .ЛЬ7, то 23.
Л68+ КрЬ7 24. Cd3+ f5
(24. . ,g6 25. Се5) 25. Л : с8
Kd4 26. Саб, и белые вы-
игрывают. Не спасало чер-
106
ных и 22. . .Kcl из-за 23.
Ла8+ Kph7 24. Cd3+! К : d3
25. С : Ь8.
23. Л61— d8+ СЬ4—18
Ведет к мертвой связке
по восьмой горизонтали. Не
лучше и 23. . .Kph7 24. Cd3+
g6 25. cb! (не 25. Ce5 ввиду
25. . .Cb7 26. Л67 Kc5 27.
Л : f7+ Kpg8 28. Сс4 Саб!
или 28. С : g6 Лав! 29. h4
Ла1+ 30. Kph2 Kd7, ус-
пешно защищаясь) 25. . .
СЬ7 26. СЬ8 (26. Л67 Ле8!
27. Ь4 Ле7) 26. . .а5 27. а4,
и ни 27. . .Cd6 28. Л : d6
Л : Ь8 29. Ла7, ни 27. . .Се7
28. Л67 не развязывает чер-
ных. Угроза 28. Сс4 должна
решить игру.
24. а2 : ЬЗ
Досадная ошибка, услож-
няющая выигрыш. Любо-
пытно, что другой «естест-
венный» ход 24. Cd6 после
24. . ,СЬ7 25. Л : а8 С : а8
26. С : f8 приводил даже к
проигрышу ввиду 26. . .Kd4!.
Выигрывало 24. cb!, как это
будет видно из дальнейшего.
24. ... Сс8—Ь7
25. Сс7—Ь8 а7—а5
26. f2— f3
При 24. cb! белые имели
возможность сыграть 26. а4!
Тогда создавалась этюдная
позиция цугцванга: 26. . .Саб
невозможно ввиду 27. С : аб
Л : аб 28. Cd6. После 26. . .
с5 27. Сс7 Л : d8 28. С : d8
терялась пешка а5. Наконец,
26. . .g6 27. Сс4 Kpg7 28.
Се5+ Kpg8 приводило после
29. Лб7 к разгрому.
26. ... а5—а4
27. ЬЗ : а4 Ла8 : а4
Теперь ладья вырвалась на
свободу!
28. Kpgl— f2
Ничего не дает 28. Cd6
из-за 28. . .Ла8.
28. ... сб—с5
29. Kpf2—еЗ СЬ7—сб
Маневром 28. . ,с5 и 29. . .
Себ черные обезвредили уг-
розу Се2—с4 : 17+ и Лб7+,
однако теперь у белых появ-
ляется другая возможность.
30. Се2—d3 Ла4—а8
31. Cd3—с4
Следовало играть 31. Се4,
и в случае 31. . .ЛаЗ-Ь 32.
Kpf4 g5+ 33. Креб С : е4
34. Кр : е4 Лаб (или 34. . .
Ла4-р 35. Kpf5 Лаб 36. Себ)
35. Kpd5 и затем Cd6 белые
получали выигранный пешеч-
ный эндшпиль.
31. ... Ла8—аЗ+
32. КреЗ—d2
Не 32. Kpf4 ввиду 32. . .
Ла4.
32. ... g7-g5
33. Л68—с8 Себ—d7
34. Лс8—d8
Или 34. Лс7 Се8 35. Са7
Cd6 36. ЛЬ7 Кр18, легко
освобождаясь. Выигрыш уже
упущен.
107
34. ... Cd7—сб
35. Cc4—d3 ЛаЗ—a8
36. Kpd2—еЗ Kpg8—g7
Наконец-то черные полу-
чили возможность избавить-
ся от неприятной связки и
достичь ничьей.
37. Cb8—е5+ f7—f6 38.
Л68 : а8 Ссб : а8 39. Се5—с7
Са8—сб 40. h2—h3 Kpg7—f7.
Ничья.
Черные спаслись чудом!
Разобщает черные ладьи.
Дальнейшее показывает, что
на диагонали е8—Ь5 слон
не может занять удачной
позиции и он так и остается
на поле е8 до конца партии.
12. Cd3—bl Kf6—Ь5
13. Cf4—h2 f7— f5
Только способствует раз-
витию инициативы белых.
14. КсЗ—а4!
№ 330. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Смыслов
I.d2-d4d7—d5 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. c2—c4 c7—сб 4.
c4 : d5 сб : d5 5. Kbl—c3
Kb8—сб 6. Cel—f4 e7—еб.
Теория отдает предпочте-
ние более острому продол-
жению 6. . .Cf5.
7. е2—еЗ Cf8—е7
Известно, что после 7. . .
Cd6 8. Cg3 черным также
нелегко добиться уравнения.
8. Cfl— d3 0—0
9. h2—h3 Cc8—d7
10. 0—0 a7—аб
Семь лет спустя Смыслов
в партии с автором этих
строк сыграл последователь-
нее — ФЬб и далее Л1с8 и
Се8, что является более удач-
ным планом (см. партию
№ 435).
11. Ла1— cl Cd7—е8
108
Этим стандартным манев-
ром белые начинают атаку
пешек Ь7 и еб.
14. ... Се7—d6
Необходимо разменять
сильного слона h2.
15. Ка4—с5 Cd6 : Ь2+
16. Kf3 : h2 Ф68—e7
17. Ф61—ЬЗ Л18— f7
18. g2—g4!
Вынуждая размен актив-
ной пешки f5 на пассивную
пешку ЬЗ.
18. ... f5 : g4
19. ЬЗ : g4 Kh5—f6
20. f2—f4 Ь7—b6
Положение черных хуже,
но эта неосновательная жерт-
ва пешки приводит к быст-
рому поражению. После 20...
Ка5! 21. Фс2 Ьб 22. Kd3
Кс4 23. Фе2 белым пред-
стояло еще немало потру-
диться, чтобы реализовать
свой позиционный перевес.
21. ФЬЗ : Ьб Ла8—Ь8
22. ФЬб : аб еб—е5
В несвойственном ему сти-
ле Смыслов идет напролом.
Справедливости ради отме-
тим, что у черных уже нет
удовлетворительного продол-
жения, например: 22. . .Л:Ь2
23. Фаз КЬ4 24. ФсЗ или
22. . .К : g4 23. К : g4 ФЬ4
24. КЬ2 Л : Ь2 25. Сс2 и т. д.
23. 64 : е5 Кеб : е5 24.
14 : е5 Фе7 : е5 25. Фаб—еб
Феб—g3+ 26. Kpgl— hl
ЛЬ8 : Ь2 27. Лс1—с2.
Теперь у черных нет ни
атаки, ни какой-либо другой
компенсации за материаль-
ные потери.
27. . .ЛЬ2—Ь8 28. Лс2—g2
ФgЗ—h4 29. g4—g5 Kf6—h5
30. g5—g6h7 : g6 31.Cbl :g6.
Черные сдались.
№ 331. Испанская партия-^
В. Чеховер М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—ГЗ
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. Фб1 —
е2 Cf8—е7 6. с2—сЗ Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. 0—0
0—0 9. а2—а4 (этот ход
выигрывает в силе, пока чер-
ные не рокировали, потому
что тогда на Ь5—Ь4 может
последовать Фс4 с двойным
ударом) 9. . .Ь5—Ь4 10.
а4—а5 Ла8—Ь8! 11. СЬЗ—с4
d6—d5! 12. е4 : d5 К16 : d5
13. d2—d3 (опасно было как
13. С : аб Kf4 14. Фс4 Себ!
15. Ф : сб Cd5 16. Фа4 С : 13
17. gf Фбб, так и 13. К : е5
Kf4 14. Фе4 К : е5 15. Ф : е5
Cd6 — в обоих случаях с
более чем достаточной ком-
пенсацией за пешку) 13. . .
Ф68—d6 14. сЗ : Ь4 (ошибка,
предоставляющая в распо-
ряжение противника важный
пункт d4) 14. . .Kd5 : Ь4 15.
КЫ—сЗ Сс8—g4 16. Cel— еЗ
Kpg8—h8 17. КеЗ—е4 Фбб—
g6 18. Ке4—с5 КЬ4—с2.
Таким путем черные до-
биваются материального пе-
ревеса, вероятно, достаточно-
го для победы. В своих ком-
ментариях («Шахматы в
СССР» № 2, 1945 г.) Чеховер
указывал, что более сильным
продолжением было 18 . . .15,
однако не столько с угрозой
е5—е4 (что парировалось пу-
тем 19. Kd7 е4 20. de 1е 21.
К1е5!), сколько 15—14.
109
19. Kc5—d7 Кс2—d4 20.
СеЗ : d4 Кеб : d4 21. Kf3 : d4
Cg4 : e2 22. Kd7 : f8 Ce7 : 18
23. Kd4 : e2 ЛЬ8 : b2 24.
Ke2—c3 Cf8—Ь4 (Существен-
ная потеря темпа. Следовало
играть 24. . .h5, так как сла-
бость восьмой горизонтали
будет сказываться в дальней-
шем) 25. КсЗ—d5 СЬ4—с5 26.
Kd5 : с7 Ф§6—d6 27. Кс7 : аб
Сс5 : 12+ (эта комбинация
не должна была привести
к победе, но, видимо, в ре-
зультате ошибки на 24-м
ходу черные уже не имеют
преимущества) 28. ЛИ : f2
Фбб—d4 (черные рассчиты-
вали на 28. . .Л : f2 29. Kp:f2
Ф64+ и 30. . .Ф : al, но
вовремя заметили промежу-
точный ход 29. ЛЫ! ЛЬ2 30.
Л : Ь2 Ф64+ 31. Л12) 29.
Лdl— fl е5—е4 30. d3:e4.
Теперь замысел черных
оправдывает себя. Между
тем значительно сложнее бы-
ла бы их задача в случае
30. h3, и если 30.. .еЗ, то
31. Л14 (но не 31. Л: Ь2
из-за е2+ 32. Kph2 efK+!
33. Kphl Ф:Ь2) 31...ФсЗ
(31. . .Фа7) 32. Л : f7 h5 33.
Л715 g6 34. Л18+ Kph7
35. h4. Поэтому черные
должны играть 30. . .Л : f2
31. Л : f2 ed, после чего
возможно 32. С : d3 Ф : d3
33. Кс7 Фс4 34. Ке8 и
К : g7, создавая «крепость»—
Л14—h4 и т. д. (варианты
В. Чеховера).
30. . .ЛЬ2 : f2 31. ЛП : 12
Ф64 : с4 32. Каб—Ь8 Фс4—Ь5
33. Л12 :17 ФЬ5 : Ь834. g2—g3
Kph8—g8 35. Л17—f4 ФЬ8—
bl4- 36. Kpgl—f2 ФЫ—a2+
37. Kpf2—f3 Фа2 : h2 38.
Л14—f5 ФИ2—a2 39. g3—g4
Фа2—a3+ 40. Kpf3—f4
ФаЗ—d6+ 41. Kpf4—f3. Бе-
лые сдались.
№ 332. Сицилианская
защита
П. Романовский
М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
Kb8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5.Kbl—сЗ
d7—d6 6. Cel—g5.
Эта система игры за белых,
связанная с длинной роки-
ровкой, разработана совет-
ским мастером В. Раузером.
6. ... е7—еб
7. СП—Ь5
Романовский отказывается
от хода 7. Ф62 с последую-
щим 8. 0—0—0. При роки-
ровке же в короткую сторону
ход 6. Cg5 не имеет большого
смысла. Никаких преиму-
ществ не может дать белым
и ход в партии. Вообще ход
СЬ5 в данном варианте си-
цилианской защиты выгоден
в исключительных случаях,
так как он ведет или к бла-
гоприятным для черных уп-
рощениям, или к потере тем-
па.
7. ... Сс8—d7
8. 0—0 Cf8—е7
9. Kpgl— hl h7—h6
110
Проще и лучше было сразу
9. . .0—0. Но так как у бе-
лых неудачно стоит слон на
Ь5, то ход 9. . .h6 еще ничего
не портит.
10. Cg5—еЗ а7—аб
Вот это уже просто слабо!
Правильно было 10. . .0—0,
и если 11. f4, то 11. . .К : d4
12. Ф : d4 С : Ь5 13. К : Ь5
d5! и партия черных даже
предпочтительней. Теперь же
получается обычный шеве-
нингенский вариант с той
лишь разницей, что позиция
черных ослаблена ходом h6
и атака g2—g4—g5 может
быть весьма опасной.
И. СЬ5—е2 еб—е5
Предпринимая попытку
свести игру к варианту И. Бо-
леславского (1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ d6 б. Се2 е5), но в
данной ситуации это вряд
ли целесообразно.
12. Kd4—ЬЗ 0-0
13. КсЗ—d5
Сейчас черные могли отве-
тить 13. . .К : е4, ибо после
14. СЬб Фс8 15. f3 Kf6 16.
К : е7+ К : е7 17. Ф : d6
Ф : с2 белые ничего не до-
стигали. Продолжение, из-
бранное черными, ведет к
трудной для них позиции.
13. ... Kf6 : d5
14. е4 : d5 Кеб—а5
15. КЬЗ—d2!
Конь черных оттесняется
на поле Ь7, где его актив-
ность сводится к минимуму.
15. ... Ь7—Ь5
16. Ь2—Ь4 Ка5—Ь7
17. с2—с4 f7— f5
18. f2—f3
Критический момент пар-
тии — белые передают чер-
ным инициативу. Более энер-
гичным выглядит 18. f4 Cf6
19. Лс1 ef 20. С : f4 be 21.
К : с4 СЬ5 22. СеЗ, и поло-
жение черных далеко не бле-
стяще ввиду плохой позиции
коня Ь7 и возможного 23.
КЬб.
Теперь черные предлагают
размен слонов, чтобы изба-
виться от наиболее непри-
ятной легкой фигуры бе-
лых — чернопольного слона.
18. ... Се7—g5
19. Ф61—ЬЗ
Размен слонов неизбежен.
В случае 19. Cgl черные
легко препятствовали угрозе
с5, так как они контроли-
ровали бы поле cl.
19. ... Cg5 : еЗ
20. ФЬЗ : еЗ Ф68—g5
111
Слабо было бы здесь 20. . .
Ьс 21. К : с4 СЬ5 22. Л1е1
Лс8 23. КЬ6 Лс7 24. С : Ь5!
ab 25. а4 Ьа 26. Л : а4, и
не видно, как активизировать
коня Ь7.
Разумеется, трудно было
предвидеть все последствия
хода 21. f4, но черные по-
лагали, что в последующих
осложнениях представится
возможность использовать не-
защищенность слона е2 и
коня d2. Белые, в свою
очередь, не пожелали укло-
ниться от этих осложнений,
так как размен ферзей при-
водил бы к примерно рав-
ному эндшпилю.
21. f3— f4 e5:f4
Необходимо. Иначе после
21. . .Фе7 22. fe de 23. с5
у белых решающее преиму-
щество.
22. ФеЗ—Ьб!
Интересно сыграно. Одна-
ко черные находят спасаю-
щий маневр, основанный на
незащищенности легких фи-
гур белых.
22. ... Ла8—Ь8!
23. ФЬб : аб
Казалось бы, позиция чер-
ных безнадежна, поскольку
белые имеют значительный
перевес на ферзевом фланге,
но...
23. ... Ф§5—е7!!
Неожиданно белый ферзь
оказывается в критическом
112
положении. Пока что надо
защищать слона е2.
24. Ла1—el
Белые, по-видимому, до
последнего момента не раз-
гадывают замысла черных.
За этот ход комментаторы
порицали Романовского, и,
вероятно, неосновательно.
Конечно, белые могли путем
24. Л1е1 ФеЗ 25. КП Ф12 26.
ФаЗ (вариант 26. Cf3 Ла8
27. Ф : Ь7 Ла7 28. Ле2 Фd4
29. Лdl Ф : dl 30. Ф : а7
Ф : П+ 31. Ф§1 Ф : gl +
32. Kp : gl Ьс скорее в поль-
зу черных) спасти своего
ферзя, но у черных после
26. . .Л1е8 27. Ф13 был выбор
между примерно равным
эндшпилем —27. . .Ф : f3 и
сложной борьбой — 27. . .
ФЬб 28. cb Ле4 29. аЗ ЛЬе8.
24. ... Фе7—еЗ
Белым надо защищать вто-
рую фигуру!
25. Kd2— f3 ЛЬ8—а8!
Неприятная неожидан-
ность! По-видимому, белые
рассчитывали лишь на 25. . .
ФеЗ, что не достигало цели
ввиду 26. аЗ.
26. Фаб : Ь7 Ла8—а7
Кстати, черные «избави-
лись» от своего единствен-
ного минуса — бездействую-
щего коня Ь7.
Здесь следовало продол-
жать 27. Cdl Л : Ь7 28. Л : еЗ
fe 29. с5 de 30. be Лс7 31.
сб С : сб 32. de Л : сб 33.
СЬЗ+ КрЬ7 34. Kd4 Лбб
35. К Ь5 Лd2, и дело све-
лось бы, очевидно, к ничей-
ному исходу. Однако неожи-
данный поворот событий на-
столько выбил белых из ко-
леи, Что они просмотрели
один промежуточный ход.
27. Се2—d3 Ла7 : Ь7
28. Ле1 : еЗ Ь5 : с4!
Подобный сюрприз прости-
тельно не заметить. Теперь
безнадежно как 29. С : с4
fe, так и то, что последовало
в партии.
29. ЛеЗ—е7 с4 : d3 30.
Kf3—el ЛГ8—f7 31. Ле7 : f7
Kpg8 : f7 32. Kel : d3 Cd7—
b5 33. ЛИ— dl Cb5 : d3 34.
Лdl : ЬЗ ЛЬ7 : Ь4 35. ЛdЗ—dl
ЛЬ4—a4 36. Л61— d2 Kof7-
f6 37. h2—h4 g7 -g6?
Чтобы на 38. Ле2 ответить
38. . ,Ле4!.
38. Kphl—gl Kpf6—е5
Белые сдались.
№ 333. Защита Грюнфельда
Б. Ратнер М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl-сЗ d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—e4
Kd5 : сЗ 6. Ь2 : c3 c7—c5 7.
Cfl—c4 Cf8—g7 8. Kgl—e2
0—0 9. 0—0 Kb8—d7 10.
a2—a4.
Во второй партии матча
на первенство мира 1951 г.
Бронштейн применил весьма
сильное продолжение Фур-
мана 10. Cg5, после чего 9-й
ход Kbd7 был признан не-
достаточным (см. партию
№ 392). Теперь же черные
успевают развить ферзя на
поле с7.
10. ... Ф68—с7
11. Сс4—а2 Ь7—Ьб
12. Сс1—еЗ Сс8—аб
Становится ясным, что де-
бютные трудности для чер-
ных позади.
13. ЛП—el Ла8—d8
14. Ф61—ЬЗ е7—е5
15. d4—d5 с5—с4!
Ввиду угрозы вскрытия
игры, к чему черные лучше
подготовлены, белые вынуж-
дены были своим 15-м ходом
запереть центр. Теперь чер-
ные пешки с4 и е5, а также
белая пешка сЗ ограничи-
вают подвижность белых фи-
гур. Инициативе противни-
ка, связанной с ходом f7—f5,
белым нечего противопоста-
вить.
16. ФЬЗ—аЗ f7— f5
17. СеЗ—g5 Cg7— f6
18. Cg5—Ьб
В случае 18. С : f6 К : f6
белым трудно защитить свои
ИЗ
центральные пешки, а по-
сле хода в тексте их черно-
польный слон оказывается
в опасности.
18.
19. е4 : 15
20. а4—а5
21. Ла1— dl
22. Ке2—g3
Л18— 17
g6 : f5
Ьб—Ь5
Kd7—с5
Cf6—е7!
Слон Ьб отрезается от ос-
новных сил, и материальные
потери становятся для белых
неизбежными.
23. ФаЗ—cl
24. Kg3—Ь5
25. СЬб—g7
15— f4
Фс7—d6
Л17 : g7
Черные выиграли две фи-
гуры за ладью, сохранив
все выгоды своего положе-
ния.
26. КЬ5 : g7 Kpg8 : g7 27.
Са2—Ы Саб—с8 28. Фс1—с2
Лd8—Ь8 29. Фс2—е2 Се7—f6
30. Фе2—Ь5 Сс8—d7 31.
СЫ—с2 е5—е41.
Жертвуя пешку, черные
активизируют свои фигуры.
32. Сс2 : е4 Фбб—с5 33.
ФЬ5—13.
Уклоняясь от безнадеж-
ного эндшпиля, белые быст-
ро проигрывают в миттель-
шпиле.
33. . .ЛЬ8—е8 34. Се4—d3
Феб : е1+ 35. Лdl : el
Ле8 : е1+ 36. Cd3—fl Кс5—
е4 37. Ф13 : 14 Ке4 : сЗ 38.
Ф14—g3+ Kpg7—f7.
Потеря ферзя неизбежна.
Белые сдались.
№ 334. Испанская партия
М. Ботвинник
И. Болеславский
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
d7—d6 6. c2—сЗ Cc8—d7 7.
d2—d4 g7—g6.
Черные уклоняются от кеч-
кеметского варианта 7. . .Се7.
Развитие слона на g7 имеет
тот недостаток, что возмож-
ный при случае размен в
центре (d4 : еб) приведет к
ограничению активнссти ко-
ролевского слона черных.
8. КЫ—d2 Фd8—е7
Хорошо сыграно. Пешка
е5 уже была под ударом
ввиду 9. С : сб. Теперь чер-
ным удается благополучно
закончить развитие.
9. ЛИ—el Cf8—g7
10. Kd2—fl 0—0
11. Cel—g5 Ь7—h6
12. Cg5—h4
Черным нелегко защищать-
ся от маневра КП—еЗ—d5;
напрашивающееся 12. . .g5
приводило бы к непопра-
вимому ослаблению белых
полей.
114
12. ... Фе7—е8!
Намереваясь выиграть
пешку путем 13. . .К : d4 14.
С : d7 К : f3+ 15. Ф : f3
К : d7, а также перевести
коня на f4. Белым следовало
хладнокровно ответить 12.
Kphl, парируя первую уг-
розу и оставляя без внима-
ния вторую. Последовавшее
отступление слона на с2 серь-
езно облегчает черным за-
щиту.
13. Са4—с2 Kf6—h5
14. Kfl—еЗ Кеб—е7
15. d4 : е5!
Это гарантирует белым не-
большое, но бесспорное пре-
имущество в позиции. Слон
g7 выключается из игры, а
борьба за открытую линию
<<d» должна закончиться в
пользу белых, так как им
легче сдвоить тяжелые фи-
гуры.
15. ... d6 : е5
16. Ch4—g3!
Черным снова приходится
думать о защите пешки е5,
поэтому они вынуждены к
размену на g3. Связанный с
этим переход пешки h2 на
поле g3 затрудняет черным
активную игру на королев-
ском фланге.
16. ... Kh5 : g3
17. h2 : g3 Ла8—d8
18. Ф61—e2 Ke7—c8
Болеславский принимает
решение не уступать пункта
d5 и следующим ходом иг-
рает 19. . .сб. Трудно реко-
мендовать черным что-либо
лучшее. На 18. . .СЬ5 после-
довало бы 19. с4, а на 18. . .
Себ—19. СЬЗ, и размен сло-
нов на руку белым.
19. Ла1—dl с7—сб
20. Л61 — d2 Фе8—е7
21. Ле1—dl Кс8—Ьб
Черные, видимо, не подо-
зревали об опасности, кото-
рая над ними нависала. Ход
в партии влечет за собой
наступление пешек ферзево-
го фланга, и перевес белых
становится решающим. Не-
обходимо было 21. . .Ь5; прав-
да, после 22. Ь4 с последую-
щим СЬЗ и Kf3—el— d3—с5
преимущество также было
бы на стороне белых.
22. Ь2—Ь4! Cd7—еб
Нехорошо было 22. . .f5
ввиду 23. ef gf 24. Л : d7
Л : d7 25. К : f5, и белые
получали сильную атаку.
23. Сс2—ЬЗ Л68 : d2
Увы! Черным не защитить
открытую линию, так как
слон g7 должен оборонять
пешку е5.
115
24. Фе2 : d2 Себ : ЬЗ
25. а2 : ЬЗ Фе7—еб
26. сЗ—с4 Cg7—f6
27. с4—с5!
Ведет к вторжению на седь-
мую горизонталь и выигрышу
пешки.
27. ... КЬб—с8
Продолжение 27. . .ЛЬ8 28.
Ф : d8+ С : d8 29. Л : d8+
Kpg7 30. cb безнадежно
для черных.
28. Фd2—d7 Феб : ЬЗ
В случае 28. . .ЛЬ8 белые
имели выбор между продол-
жением 29. Ф : еб Л : dl +
30. К : dl fe 31. КеЗ с по-
следующим выигрышем пеш-
ки е5 или вариантом 29.
Ф : Ь7 Л : dl + 30. К : dl
Ке7 31. КеЗ Ф : ЬЗ 32. ФЬ8+
Kpg7 33. Kg4 также с до-
статочным перевесом.
29. Ф67 : Ь7 Cf6—g5
Это еще лучшее. Плохо бы-
ло 29. . .Ке7 ввиду 30. Лбб
с последующим 31. Kg4.
30. К13 : g5 h6 : g5
31. ФЬ7 : аб Kc8—e7
32. Фаб—Ь7 Л18—е8
33. ФЬ7—d7 Kpg8— 18
Черные защищаются с
большим упорством, но пар-
тию уже, конечно, спасти
невозможно.
34. Ф67—d6 ФЬЗ : Ь4
35. КеЗ—g4!
Должно было привести к
скорой победе.
35. ... Ле8—а8
36. Фбб : еб
Немедленно решало 36.
К : е5, и если 36. . .Ф : е4,
то 37. Ф16 Ф15 38. Kd7+.
После неточного хода белых
борьба несколько затягива-
ется.
36. ... ФЬ4—ЬЗ!
37. Л61—d7 Ке7—g8
38. Феб—d6+
Сильнее было 38. КрЬ2.
38. ... Kpf8—g7
39. Фбб—d4+
Любопытно, что кажущий-
ся сильным ход 39. Ке5
после 39. . .Kf6l! 40. Л68
(40. Л : 17+ Ф : f7 41. К : 17
Ла1+ 42. Kph2 Kg4+ 43.
КрЬЗ К: 12+ 44. КрЬ2
ЛЫ х) 40. . .Л : d8 41. Ф :d8
ФЫ+ 42. Kph2 Ф : е4 43.
Фс7 Ф65 приводил лишь к
ничьей! Этот интересный ана-
лиз принадлежит Г. Равин-
скому.
39. ... Kpg7-h7
40. Kg4—16+ Kg8 : 16
41. Ф64 : f6 Kph7—g8
116
На 41. . .JIf8 лучшим было
42. е5,
42. Kpgl— Ь2 Ла8—f8
43. ФГ6 : сб!
Решает немедленно, так
как проходная пешка неиз-
бежно двинется вперед. Соль
положения заключается в
том, что после 43. . .ФЬ2!
44. Фбб!! Ф : f2 45. сб Kpg7
46. Ф : f8+! черные остаются
без ладьи.
43. . .Kpg8—g7 44. Феб—d6
ФЬЗ—bl 45. Фдб—d4+
Kpg7—h7 46. c5—сб. Чер-
ные сдались.
На 46. . .ЛЬ8 следует хотя
бы 47. Ф : Ь8+.
№ 335. Ферзевый гамбит
А. Лилиенталь
М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2-c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ c7—сб 4.
Kgl—f3 Kg8—f6 5. c4 : d5.
В предыдущих наших
встречах Лилиенталь иг-
рал в данной позиции 5. еЗ
или 5. Cg5. На этот раз он ре-
шил разыграть дебют в духе
карлсбадского варианта.
5. . . . еб : d5
6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5 : f6
Ответственное и вряд ли
обоснованное решение. Если
белые не хотели отступать
слоном на h4, то вполне
приемлемо было 7. Cf4. Те-
перь же черные, располагая
двумя хорошими слонами,
могут бодро смотреть в бу-
дущее.
7. , . . Ф68 : f6
8. Ф61—ЬЗ Cf8—d6!
После этого хода ясно,
что у белых нет никакого
преимущества. Единственная
для них возможность про-
явить активность заключа-
ется в ходе 9. е4, но тогда
9. . .de 10. К : е4 Фе7 И.
0—0—0 Cf4+, и белый ко-
роль не может отступить вви-
ду 12. . .Ф : е4+; пришлось
бы закрываться от шаха ко-
нем, и в этом случае позиция
белых была бы отнюдь не
лучше.
9. е2—еЗ КЬ8—d7
10. Cfl— d3 Ф16—е7
Необходимо. Коня следует
перевести на f6 для контроля
над полем е4, а ферзь будет
защищать пешку Ь7, после
чего станет возможным раз-
витие слона с8.
11. 0—0—0 Kd7— f6
12. ЛЫ—el Сс8—еб
Найти здесь верный план
игры было нелегко. Как пра-
вило, в таких позициях не-
117
выгодно допускать укрепле-
ние коня на е5, и поэтому
более естественными выгля-
дит 12. . .0—0 или 12. . .Ке4.
Но в случае 12. . .0—0 13.
ЬЗ! у белых неплохие пер-
спективы атаки, а после
12. . .Ке4 13. С : е4 de 14.
Kd2 Cg4 15. f3 ef 16. gf Ce6
17. d5 белые опережали чер-
ных в развитии.
13. ФЬЗ—с2 0—0—0
14. Kf3—е5
Напрашивающийся, но со-
вершенно неправильный
план. Конь на е5 будет не
у дел.
Справедливости ради от-
метим, что предвидеть это
было нелегко!
14. ... Крс8—Ь8
15. f2— f4
Кто сказал «а», должен
сказать и «б». Но вообще,
что делать белым? Рекомен-
дованное Г. Лисицыным
(«XIV первенство СССР по
шахматам», специальный вы-
пуск, № 7) 15. Ка4 с целью
воспрепятствовать 15. . .с5
основано на недоразумении,
так как после 15. Ка4 С : е5
16. de Kg4 17. f4 К : h2
белые остаются без пешки.
15. ... сб—с5
Именно благодаря позиции
коня на е5 этот ход особенно
хорош: на 16. de следует
16. . .С : е5 17 fe Kd7 18.
КЬ5 Лс8. Белые никак не
успевают утвердить коня на
d4, например: 16. КЬ5 с4!
17. Фа4 аб 18. К : d6 cd.
16. Kpcl—bl c5—c4
17. Cd3—f5
Многие мастера осуждали
Лилиенталя за этот ход и
рекомендовали 17. Се2. По-
жалуй, это было хуже, ибо
после 17. Се2 g6! 18. g4 h5
19. h3 hg 20. hg Л112 у белых
очень трудная игра.
17. ... Себ : f5
18. Фс2 : f5 Cd6—Ь4
19. ФГ5—с2 Л68—d6
Ошибочно было бы 19. . .
Ке4 ввиду 20. К : d5! Л : d5
21. Ф : е4 ЛЬ68 (21. . .Феб
22. f5) 22. Ле2 f6 23. аЗ.
20. Ле1—е2 СЬ4 : сЗ
Партия черных стратеги-
чески выиграна, так как
пункт е4 непоправимо слаб.
Белые должны будут при-
нимать меры к тому, чтобы
разменять «гордого» коня е5
на его черного оппонента.
Увы, как выяснится из даль-
нейшего, это сделать не уда-
ется.
21. Ь2:сЗ
После 21. Ф : сЗ черные
выигрывали путем наступ-
ления пешек ферзевого флан-
га. Теперь же белые попадают
под фигурную атаку, в ре-
зультате которой пешка сЗ
станет нез ащитимой.
21. ... Kf6-e4
22. Kpbl—al Лбб—аб
23. Фс2—cl
118
Представим себе, что чер-
ная ладья h8 находится на
Ьб. Тогда черные сразу вы-
играли бы путем 23. . Л6 24.
Kf3 ФаЗ 25. Лс2 (25. Ф : аЗ
Л : аЗ 26. Лс1 ЛЬЪЗ) 25. . .
К : сЗ. Отсюда ясно, что ла-
дью Ь8 следует перебросить
на Ьб.
Точнее всего это можно
было бы осуществить посред-
ством 23. . .Ь5 с последую-
щим ЛЬ8—Ьб—Ьб. Продол-
жения в партии также до-
статочно для победы.
23. ... ЛЬ8—d8
24. Ле2—с2 Л68—d6
25. Ке5—g4
«Героическая» попытка раз-
менять коня е4. Также про-
игрывало 25. Kf3 Л§6 26.
Ле1 ЛаЗ 27. Лее2 Л§аб (28.
Kd2 К : сЗ), и перевод ферзя
на а5 решает борьбу.
25. ... Лбб—g6
26. Ь2—ЬЗ Ьб—Ь5
27. Kg4—е5
Равносильно капитуляции!
27. ... Лg6—Ьб
28. Ке5—f3 Фе7—аЗ!
См. примечание к 23-му
ходу белых.
29. Kf3—g5
В случае 29. Ке5 К : сЗ
30. Ф : аЗ Л : аЗ 31. Kd7+
Крс7 32. К : Ьб К : dl 33.
К : d5+ Kpd6 34. е4 КеЗ!
35. К : еЗ Л : еЗ 36. Л : с4
Л : е4 эндшпиль безнадежен
для белых.
29. . .Ке4 : сЗ 30. Фс1 : аЗ
Лаб : аЗ 31. Л61—cl КеЗ—Ь5
32. Kg5 : f7 ЛаЗ : еЗ 33.
Kf7—е5 КрЬ8—с7 34. g2—g4
КЬ5 : d4 35. Лс2—d2 Kd4—е2
36. Лс1—el Ке2—сЗ 37.
Ле1—cl.
Белые сдались, не дожида-
ясь ответного хода.
№ 336. Староиндийская
защита <>
М. Ботвинник
И. Бондаревский
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
d7—d6 3. КЫ—c3 e7—e5
4. Kgl— f3 Kb8—d7 5. g2—g3
g7-g6 6. Cfl—g2 Cf8-g7
7. 0—0 0—0 8. e2—e4 c7—сб
9. b2—ЬЗ (сейчас это про-
должение утратило силу; до-
казано, что слон лучше рас-
положен на еЗ) 9. . .е5 : d4
10. Kf3:d4 Л18—е8 11.
Cel— Ь2 Kd7—с5 12. Ф61—с2
Kf6—g4 (В связи со следую-
щим ходом — неуместная по-
пытка проявить активность
на королевском фланге, при-
водящая к трудной для чер-
ных позиции. Как следует
здесь играть, показал
Д. Бронштейн в ряде партий,
119
сыгранных им в 1946—1948г.:
12. . .а5 13. JIadl ФЬ6 14.
h3 а4 и т. д.) 13. Ла1—dl
Ф68—g5 14. h2—h3 Kg4—h6.
В случае 14. ..Kf6 опасно
было выигрывать фигуру пу-
тем 15. Kf3 ФЬ5 16. g4 С : g4
17. hg К ; g4, так как черные
получали взамен две пешки
и шансы на атаку. На 15.
Сс1 черные также отвечали
15. . .Ф115 (но не 15. . .Фе5
16. СГ4 Фе7 17. К : сб Ьс
18. С : d6 и 19. С : с5). Силь-
нее всего 15. Ь4 Каб (иначе
16. Kf3 и 17. Л : d6) 16. Ь5
или 16. аЗ с перевесом у
белых.
15. ЬЗ—Ь4 Кс5-е6 16.
Kd4—f3 Фg5—е7 17. ЛП—el
f7—f6 18. Kpgl—h2 (если
18. Kd5, то 18. . .Ф68) 18. . .
Kh6—f7 19. Kf3—h4 Кеб—f8
20. f2—14 a7—a5 (ведет лишь
к дальнейшим ослаблениям)
21. Ь4—Ь5 Сс8—еб 22. Ь5 : сб
Ь7 : сб.
23. Kh4—f5! Фе7—Ь7 (По-
зволяя разменять важного
для защиты слона g7. Однако
и другие возможности не
лучше, например: 23. . .gf
24. ef С : f5 25. Ф : f5 ФЬ7
26. Cal или 23. . .gf 24. ef
Фс7 25. fe Л : еб 26. Л : еб
К : еб 27. Ке4) 24. Kf5 : g7
Kpg8 : g7 25. c4—c5! d6 : c5
26. КсЗ—a4 ФЬ7—b4 27.
Ka4 : c5 Себ—c4 (плохо 27...
С : a2 из-за 28. СеЗ ФаЗ
29. Ла1 и т. д.) 28. Фс2—f2!
Ла8—Ь8 29. Cb2—al Ле8—d8
ЗО.е4—е5 Л08: dl 31. Ле1 :dl
ЛЬ8—Ь5 (после 31. . .fe 32.
fe нет удовлетворительной
защиты от 33. Ф16+) 32.
Кс5—d7 ФЬ4—а4 33. е5 :f6+
Kpg7—g8 34. Лdl—d2 ЛЬ5—
Ы 35. Kd7 : f8 ЛЫ : al (на
35. . .Кр : f8 решало 36.
Фс5+) 36. Kf8—d7 Фа4—Ь4
37. Л02—Ь2 Ла1 : а2 38.
Ф{2—еЗ Kf7—d6 39. ФеЗ—е7
Сс4—f7 40. Фе7—f8x.
№ 337. Защита Нимцовича^
И. Рудаковский
М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Ф01—c2 d7—d5 5. a2—a3
(более перспективным счита-
ется 5. cd) 5. . .Cb4 : сЗ+
6. Фс2:сЗ КЬ8—сб 7. Kgl— f3
Kf6—е4 8. ФсЗ—ЬЗ Кеб—а5
9. ФЬЗ—а4+ с7—сб 10. c4:d5
еб : d5 11. е2~еЗ Сс8—f5
12. СП—d3.
Следовало позаботиться о
защите пункта ЬЗ, занятие
которого противником повле-
чет за собой серьезные не-
приятности для белых. Этой
цели наиболее соответство-
вал рекомендованный Боле-
славским ход 12. Cd2!, после
120
чего сказывалась бы несколь-
ко неудачная позиция чер-
ного коня на а5.
12. . .Фб8—Ьб! 13. Фа4—с2
(меньшим злом было бы 13.
Ь4 Кс4 14. 0—0) 13...Ка5—ЬЗ
14. Ла1—Ы сб—с5! 15.
Kf3—Ь4 (Необходимо любой
ценой согнать черного слона
с диагонали Ы—Ь7. В случае
15. de Kb : с5 16. Kd4 Cg6
белым не избежать матери-
альных потерь. Грозило
15. . ,с4 16. Се2 Kd6) 15. . .
Cf5—еб 16. 0—0 (плохо 16.
С : е4 из-за 16. . .de 17. Ф : е4
Фа5+ 18. Кре2 cd 19. ed
0—0 и т. д.) 16. . .Ла8—с8
17. Cd3 : е4 с5 : d4 18.
Фс2—d3 d5 : е4 19. ФбЗ : е4
0—0 20. еЗ : d4 Л18—е8.
21. d4—d5 (больше шансов
белые получали, отдав ка-
чество: 21. СеЗ Сс4 22. Ф§4
С : fl 23. Kf5 ФГ6 24. Л : fl)
21. . .Себ—d7 22. Фе4—d3
ФЬ6—Ь5.
Этот ход достаточен для
выигрыша, но еще быстрее
форсировалась победа путем
22. . .К: cl 23. ЛЬ : cl Л : с!
24. Л : cl ФЬ6 25. Фс4 СЬ5!
26. Фс5 Ьб, и белые теряют
фигуру.
23. Ф63—dl (на 23. Ф§3
последовало бы 23. . .Ф :fl +
24. Кр : fl СЬ5+ 25. Kpgl
Ле1 х, а на 23. Ф : Ь5 решает
С : Ь5 24. Лdl Cd3) 23. . .
ФЬ5—с4 24. Сс1—еЗ Ле8—е5
25. g2—g3 Cd7—g4 26. f2—f3
Cg4—h3 27. ЛП—el g7—g5
28. f3—f4 (Все дело в том,
что белые не могут пустить
черного слона на f5. Решает
исход борьбы все тот же
черный конь ЬЗ, стерегущий
ферзевую ладью белых) 28...
Леб : d5 29. Ф61—f3 g5 : Ь4
30. g3—g4 КЬЗ—d2 31.
СеЗ : d2 Л65 : d2 32. Ф13 : ЬЗ
Фс4 : f4 33. ФЬЗ : Ь4 Лс8—с2
34. ФЬ4—g3 Ф14—d4+. Бе-
лые сдались.
№ 338. Дебют. Рети
М. Ботвинник А. Котов
Примечания А. Котова
1. Kgl— f3d7—d5 2. с2—с4
е7—еб 3. Ь2—ЬЗ Kg8—f6
4. Cel—Ь2 с7—с5 5. е2—еЗ
КЬ8—сб 6. d2—d4.
Новый, но едва ли хоро-
ший ход. Обычно здесь иг-
рали 6. cd ed 7. Се2 или 7. d4.
6. . .с5 : d4 7. еЗ : d4
Cf8—Ь4+ 8. КЫ—d2 d5 : с4
9. Cfl : с4.
В случае 9. Ьс Ке4 белые
начинали испытывать затруд-
нения с защитой пешки d4.
9. ... а7—аб
10. 0—0 Ь7—Ь5
11. Сс4—d3 СЬ4—е7
121
Подготавливая маневр
Кеб—Ь4—d5, чему белые пре-
пятствуют.
12. а2—аЗ <M8—d5
Сказывается неудачное по-
ложение белого слона на Ь2.
Ботвинник намерен переве-
сти коня на с5, с тем чтобы
вынудить его размен на этом
поле и после de активизиро-
вать этого слона.
13. ЛИ— el Сс8—Ь7 14.
ЬЗ—Ь4 0—0 15. Kd2—е4
Л18—d8 16. Ла1— cl Ла8—с8
17. Ке4—с5.
Белые осуществляют свой
план ценой пешки.
17. . .Се7 : с5 18. Лс1 : с5
Ф65—d6 19. d4—d5.
Правильное решение. Ина-
че, играя Кеб—е7—d5, чер-
ные надолго застопорили бы
развитие инициативы про-
тивника. Теперь же они дол-
жны играть очень вниматель-
но.
19. ... еб: d5
Конечно, не 19. . .К : d5
из-за 20. Kg5 с сильной
атакой.
20. Cd3— 15 Лс8—а8
21. Kf3—d4 Лd8—е8
Угрожало 22. К : сб С : сб
23. Себ с выигрышем фи-
гуры.
22. Kd4 : сб СЬ7 : сб
23. Ле1—еЗ!
Хорошо сыграно. Черные
не могут допустить перевод
ладьи на g3 или ЬЗ, их
ответ вынужден.
23. . .Ле8 : еЗ 24. 12 : еЗ
Ла8—е8 25. ФЙ1—с2.
Форсируя переход в ла-
дейный эндшпиль.
25. . .Себ—d7.
Единственный ответ. Если
25. . ,СЬ7, то 26. Лс7.
26. СЬ2 : 16 Cd7 : 15 27.
Фс2 : 15 Фбб : 16 28. Ф15 : 16
g7 : 16 29. Kpgl—12 Ле8—е5
30. Лс5—с8+ Kpg8—g7 31.
Лс8—d8.
Черные не в состоянии
сохранить лишнюю пешку,
и партия должна окончиться
вничью.
31.. ,Kpg7—g6 32. Лб8—d6
Леб—еб 33. Лбб : d5 Леб—сб
34. Л65—d3 Kpg6—15 35.
Kpf2—13 Kpf5—еб 36. g2—g4
Лсб—c4.
Предупреждая 37. Ь4, на
что последует 37. . .Ь5.
37. ЛбЗ—d8 Лс4—сЗ 38.
Лб8—е8+ Креб—d6 39.
Ле8—Ь8 ЛсЗ : а3 40. ЛЬ8 : Ь7
Kpd6—еб.
Неточность, которая, к сча-
стью, не меняет исхода пар-
тии. Лучше было 40. . .Кре7.
41. ЛЬ7—Ь8 Креб—е7.
Плохо было 41. . .Ла4 из-за
42. Ле8+ Kpd5 43. Ле4 с
шансами на выигрыш у бе-
лых.
122
42. h2—Ь4 ЛаЗ—a4 43.
Jlh8—a8 Ла4 : Ь4 44.
Ла8 : аб f6—f5.
Наиболее простой путь к
ничьей. Более сложно 44. . .
ЛЫ 45. Ла8 (препятствуя
45. . .Kpf8) 45. . .Ь4 46. ЛЬ8
ЬЗ 47. Ь5 Kpd7! (но не 47. . Ь2
из-за 48. Kpg2) 48. Kpg2
ЛЬ2+ 49. Kpf3 ЛЫ ит. д.
45. g4 : 15 ЛЬ4 : h4 46.
еЗ—е4 Ь5—Ь4 47. Лаб—Ьб
Ь4—ЬЗ 48. Kpf3—еЗ ЛЬ4—
Ь3+ 49. КреЗ—d4 f7—f6
50. ЛЬ6—е6+ Кре7—f7 51.
Леб—сб.
С последней надеждой:
51. . ,Ь2? 52. Лс7+ Кре8 53.
ЛЬ7 с угрозой Kpd4—d5—еб,
и черные еще должны бо-
роться за ничью.
51. . .Kpf7—е7 52. Лсб—Ьб
ЛЬЗ—g3. Ничья.
№ 339. Английское начало
Г. Гольдберг М. Ботвинник
1.с2—с4 Kg8—16 2.КЫ—сЗ
с7—с5 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kd5—c7.
Это продолжение Рубин-
штейна неоднократно и с
успехом применялось Бот-
винником, но в 50-х годах
он пришел к выводу, что
этот вариант недостаточен
для уравнения, в частности
из-за усиления Е. Геллера.
6. Kgl— f3 КЬ8—сб 7. 0—0
(маневр, рекомендованный
Геллером, заключается в 7.
Фа4 Cd7 8. Фе4) 7. . .е7—е5
8. Ь2—ЬЗ Cf8—е7 9. Сс1—Ь2
0—0 10. Ла1— cl f7—f6 11.
Kf3—el Cc8—f5 12. КсЗ—a4
Kc7—аб.
До сих пор, как в партии
Кириллов — Ботвинник из
VII чемпионата СССР (№112),
где белые попытались ока-
зать давление на пешку с5
путем 13. СаЗ, но успеха не
достигли. Как указывал Бот-
винник, единственный пра-
вильный план для белых в
подобных позициях состоит
в своевременном проведении
контрудара f2—f4.
13. Kel—с2 Ф68—d7 14.
Кс2—еЗ Cf5—еб 15. d2—d3
Кеб—d4 16. Ф61—d2 Ла8—d8
17. Ка4—сЗ Кеб—Ь4.
Ботвинник расположил
свои фигуры по хорошо ис-
пытанной им стратегической
схеме и уже добился позици-
онного перевеса. И сейчас
еще, хотя и с опозданием,
белым следовало играть 18.
f4, считаясь с возможным
18. . .К : а2 19. К : а2 К : ЬЗ
20. Ф61 К : cl. Избрав пас-
сивную тактику, они вскоре
попадают в проигранное по-
ложение.
123
18. Cb2—al f6—f5 19.
КеЗ—c4. (Теперь уже на
19. f4 последовало бы 19. ..е4,
и нельзя 20. de из-за 20. . .
Kf3+- Белые получили бы
безнадежно слабую пешку
на d3) 19. . ,Се7—f6 20.
ЛИ—dl Ь7—Ь5 21. Кс4—Ь2
е5—е4 22. е2—еЗ (после 22.
de Kf3+ 23. С : f3 Ф : d2
24. Л : d2 Л : d2 белые по-
лучали пешку за качество,
но неудачное расположение
фигур лишало их каких-либо
шансов) 22. . .Kd4—f3+ 23.
Cg2 : f3 e4 : f3 24. Ф62—el
Л68—c8 25. d3—d4 c5 : d4
26. e3 : d4 Cf6—g5 (теперь
материальные потери для бе-
лых неизбежны) 27. d4—d5
Себ—f7 28. а2—аЗ (если 28.
ЛЫ, то 28. . .Л!е8 и 29. . .
Л : сЗ) 28. . .ЛГ8—е8 29.
Фе1— fl Cg5 : cl 30. Л61 : cl
Kb4 : d5 31. Kb2—d3 Kd5:c3
32. Cal : сЗ Cf7 : ЬЗ 33.
Kd3—f4 Cb3—c4. Белые сда-
лись.
№ 340. Староиндийская
защита <>
№1. Ботвинник
Д. Бронштейн
1. Kgl— f3 Kg8-f6 2.
d2—d4 d7—d6 3. c2—c4
Kb8-d7 4. g2-g3 g7-g6
5. Cfl—g2 Cf8—g7 6. Kbl—c3
e7—e5 7. 0—0 0—0 8. e2—e4
c7—сб 9. d4—d5 (более гиб-
ким продолжением, не рас-
крывающим пока плана бе-
лых в центре, является 9.
124
ЬЗ) 9. . .сб : d5 10. с4 : d5
Kd7—с5 11. Ф61—с2 а7— а5
12. Kf3—d2 Ь7—Ьб 13.
Kd2—ЬЗ Сс8—аб 14. ЛГ1—dl
Кс5—d7 (Желая подчеркнуть
неудачную позицию коня на
ЬЗ. Логичнее выглядело 14...
Kfd7, и если 15. а4, то 15. . .
Сс4!) 15. а2—а4 Ла8—с8 16.
Cg2—ЬЗ Лс8—с7 17. Сс1—еЗ
Ь7—Ь5 18. СеЗ—g5 (как по-
казывает дальнейший ход со-
бытий, проще было 18. f3)
18. . ,Ф08—е8 19. f2—f3
Kf6—Ь7 20. Cg5—еЗ Фе8—е7.
Сыграно смело! Черные го-
товы отдать две пешки: 21.
С : d7 Ф : d7 22. С : Ьб ЛЬ7
23. С : а5 Kg5 24. Kd2 f5—
с сильной атакой (указано
Бронштейном). Белые остав-
ляют без внимания это про-
должение, предпочитая на-
ращивать позиционное дав-
ление на ферзевом фланге.
21. СЬЗ—fl Саб : fl 22.
Л61 : fl f7—f5 23. Фс2—е2
f5—f4 24. КсЗ—Ь5 Лс7—с8
25. g3 : f4 е5 : f4 26. СеЗ—d4
КЬ7—f6 (препятствуя пере-
воду белого коня на поле
еб—27. С : Гб С : 16 28. K5d4
Кс5, черные запаздывают с
контригрой на королевском
фланге) 27. Kb5—а7 Лс8—е8
28. Фе2—g2 Kpg8—h7 29.
Ла1—cl Kd7—с5 30. Ka7—сб
Фе7—d7 31. КЬЗ : с5 Ьб : с5.
Ведет к потере пешки а5,
но другого пути нет, так как
после 31. . .de 32. Ке5 чер-
ные должны отдать качество
или пешку g6.
32. Cd4—сЗ Cg7—Ьб 33.
Лс1—dl (в случае 33. С : а5
или 33. К : а5 черные могли
обострить игру путем 33. . .
К : е4 34. fe f3 35. ФГ2 ®g4+
36. КрЫ СеЗ или 35. ФgЗ
Cf4 и т. д.) 33 . . Ф67—И
34. ЛП—el (предупреждая
34. . .g5, на что последовало
бы 35. е5! К : d5 36. Фс2+
Kpg8 37. еб Л : еб 38. Л: еб
Ф : еб 39. Л : d5 Ф : d5
40. Фg6+) 34. . .Ch6—g7.
35. СеЗ : а5
Существенная ошибка.
Значительно сильнее было
35. К : а5 Kd7 36. Кс4 с
хорошими шансами на вы-
игрыш. Теперь же черные
успевают взять под контроль
поле е5, а движение пешки
«g» оживляет их контригру.
35. . ,КГ6—d7 36. Саб—сЗ
g6—g5 37. СеЗ : g7 (конечно,
не 37. Ф : g5? С : сЗ и 38. . .
Лg8) 37. . .ФГ7 : g7 38.
Kpgl—Ы Kd7—е5 (может
быть, еще лучше было не-
медленное 38. . .g4) 39.
Ле1—gl Kph7—Ьб 40. Ксб:е5
Фg7 : е5.
(См. следующую диаграмму)
41. Ф§2—ЬЗ!.
Над этим записанным хо-
дом Ботвинник продумал
около тридцати минут. Он
препятствует продвижению
g5—g4, угрожая при случае
прорваться ферзем в тыл
противника. На 41. . .Ф : Ь2
белые отвечают 42. ЛЫ с
последующим ЛЬ7 или ЛЬ6.
41. . .Л18—f6 42. Лgl—g2
Ле8—g8 43. Л<11—gl Феб—d4
44. Лgl—el Л16—g6.
Бронштейн считает, что
сильнее было 44. . .ФЬ4> и
если 45. Лegl, то 45. . .Ф : а4
46. Ле2 ФЬЗ сугрозой 47. ..g4
(«Советская шахматная хро-
ника», № 7, 1945 г., на анг-
лийском языке.). В этом слу-
чае, однако, белые, пользуясь
отвлечением черного ферзя
от участка основного сраже-
ния, могли вместо 45. Лegl
ответить 45. Лge2.
45. ФЬЗ—f5 Ф64—d3 46.
Лg2—f2 Фаз—d4 47. Л12—g2
Лg6—f6 48. Лg2—d2! Л16 :f5
49. Ла2 : d4 Л15—e5 50.
ла4—аз Лg8—Ь8 51. Ь2—ЬЗ
g5—g4 52. Kphl—g2 Kph6—
g5 53. a4—a5 (С этим про-
движением, возможно, спе-
шить не следовало, так как
пешка незамедлительно ста-
новится объектом атаки. Од-
нако ничейный исход уже
предрешен) 53. • .ЛЬ8—а8 54.
125
Ле1—al Леб—е7 55. Ла1—аЗ
Ле7—а7 56. е4—е5 d6 : е5
57. d5—d6 Kpg5—f5 58.
ЛdЗ—d5 Ла8—d8 59. ЛаЗ—a2
Kpf5—еб 60. Лd5 : c5 Лd8:d6
61. Ла2—c2 Лd6—d5 62.
Лс5 : d5 Креб : d5 63. ЬЗ—b4
Ла7—a8 64. Kpg2—f2 Ла8—
Ь8. Ничья.
№ 341. Ферзевый гамбит
M. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ d7—d5 4.
Cel—g5 Cf8—e7 5. Kgl—f3
Kb8—d7 6. e2—e3 h7—h6.
Забракованное теорией
продолжение. Слон на f4
стоит отнюдь не хуже, чем
на g5, а ослабление королев-
ского фланга черных может
сказаться.
7. Cg5— f4 0—0
8. с4— с5!
Теперь белые сводят дело
к партии Ботвинник —
Б. Юрьев, игранной в 1928 г.
8. . .с7—сб 9. Cfl— d3
Ь7—Ьб 10. Ь2—Ь4 а7—а5 11.
а2—аЗ а5 : Ь4 12. аЗ : Ь4
Ла8 : al 13. 0>dl : al Kf6—h5
14. Фа1—a7 Kh5 : f4 15. e3:f4
b6 : c5 16. b4 : c5 f7—f6 17.
0—0 еб—e5 18. Cd3—f5 e5 :d4
19. Kc3—a4 Kd7—b6.
Читатель может убедиться,
что эта позиция отличается
от той, что встретилась в
партии № 61, лишь тем, что
пешка «h» расположена на
Ьб, а не на Ь7. С Юрьевым
я продолжал 20. cb и добился
126
быстрой победы благодаря
силе проходной пешки «Ь».
В данной партии я избрал
несколько иной план, рас-
считывая использовать ос-
лабление королевского флан-
га черных.
20. Cf5 : с8 КЬб : с8
21. Фа7—Ь7 d4—d3
22. ФЬ7 : сб Кс8—а7
23. Феб—аб ®d8—с7
24. Фаб : d3 ...
Итак, у белых уже лишняя
пешка при лучшей позиции.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
ФОЗ—с2
Фс2—ЬЗ
ЛИ— Ы
g2—g3
ФЬЗ—Ь4
Фс7—сб
Ка7—Ь5
Kpg8-h8
Л18—а8
Ла8—а5
Феб—аб
Черные предпринимают от-
чаянные попытки создать
контригру. Максимум, что
им удается — это разменять
пешку d5 на пешку с5.
30. Ка4—Ьб КЬ5—аЗ 31.
ЛЫ—cl Лаб—Ь5 32. ФЬ4—el
Се7 : с5 33. Фе1— е84-
Kph8—Ь7 34. КЬб : d5
Фаб—d6 35. Фе8—е4+
КрЬ7—Ь8 36. Лс1— dl
ЛЬ5—Ь2 37. Kd5—еЗ Фd6—18
38. Kf3—h4! Kph8—g8 39.
Фе4—e6+ Kpg8—h7.
Ha 39. . .ФГ7 могло по-
следовать 40. JId8+ Cf8 41.
Л : f8+! Kp : f8 42. Фбб+
(42. . ,Фе7 43. Kg6+). Сла-
бость поля g6 оказалась ро-
ковой.
40. Феб—f5+ Kph7—g8 41.
Kh4—g6.
Черные сдались.
№ 342. Французская защита
А. Константинопольский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl-d2 c7—c5
4. e4 : d5 еб : d5 5. Kgl— f3
Kb8—сб 6. Cfl—e2.
Несравненно слабее, чем
6. Cb5.
6. ... Kg8— f6
7. 0—0 Cc8—еб
8. ЛП—el Ф68—b6
В случае 8. . .cd 9. КЬЗ
белые отыгрывали пешку, ос-
таваясь с лучшей позицией.
Теперь же им трудно найти
полезный ход. Например, не-
хорошо 9. de из-за 9. . .С : с5
10. ЛИ Kg4. Следующий ход
белых ведет к потере пешки.
9. Kd2— fl c5:d4
10. а2—аЗ Cf8—d6
11. Се2—d3 0—0
12. Kfl—g3 Ла8—e8
13. Cel—g5 Kf6-g4
Итак, белые и пешку не
отыграли и не смогли опе-
редить противника в раз-
витии; естественно поэтому,
что инициатива переходит к
черным.
14. Ь2—Ь4 h7—h6
15. Cg5—d2 Себ—c8
16. Kg3—h5 Kc6—e5
17. h2—h3
Видимо, нелегко было со-
гласиться на размен слона
d3 — наиболее активной бе-
лой фигуры. Но что делать?
Немногим лучше выглядело
и 17. Cfl Кс4. Теперь, по
крайней мере, белые могли
утешаться тем, что одна их
пешка «d> уравновешивает
две черные пешки, однако
эти пешки очень сильны,
ибо они контролируют все
центральные поля.
17. . .Ке5 : d3 18. с2 : d3
Kg4—е5 19. Kf3 : е5 Cd6 : е5
127
20. Ф61—13 ФЬ6—g6 21.
Kh5—f4 Ф§6—16 22. Ла1—cl
Cc8—d7 23. Kf4 : d5.
Другого способа развя-
заться не видно. В случае
23, Ф : d5 Ссб белые теряли
фигуру,
23. ... Ф16 : 13
24. g2 : 13 Cd7—сб!
Конечно, пешка f3 имеет
большее значение, чем пешка
ЬЗ.
25. Cd2—14 17—16 26.
С14 : е5 16 : е5 27. Kd5—с7
Ле8—е7 28. Ь4—Ь5 Ссб : 13
29. Лс1—с5 Л18—15 30.
Kpgl— Ь2 Л15—g5 31 .Ле1—gl
Лg5 : gl 32. Kph2 : gl Ь7—Ьб.
Возможно было и 32. . ,е4,
например: 33. Kd5 (33. de
d3 34. Kd5 Л : e4) 33. . .Ле5
34. de d3 35. Лс8+ Kpl7,
и пешка d3 очень опасна.
Эти варианты, однако, тре-
бовали точного расчета, а
времени оставалось немного.
Черные предпочли весьма
прозаический путь — выиг-
рать еще одну пешку.
33. Лс5—с4 С13—е2 34.
Кс7—d5 Ле7—еб 35. Лс4—сб.
На 35. КЬ4 последовало бы
35. . ^g6+ 36. Kph2 С13.
35. . .Kpg8—17 36. Лсб—
с7+ Кр17—18 37. Лс7—сб
Леб : сб 38. Ь5 : сб Кр18—е8
39. f2—14 Се2—13 4O.Kd5—Ь4
е5 : 14 41. Kpgl—12 Cf3—hl
42. h3—h4.
Ha 42. Kpgl также следо-
вало 42. , ,a5. Дальнейшее
«героическое» сопротивление
было уже необязательным.
42. . .а7—а5 43. сб—с7
Кре8—d7 44. КЬ4—с2
Kpd7 : с7 45. Кс2 : d4
Крс7—d6 46. Kd4—f5+
Kpd6—e5 47. K15 : g7 b6—b5
48. Kpf2—e2 Chi—сб 49.
Kpe2—d2 Ссб—d 750. Kg7—h5
Cd7—g4 51. d3—d4+ Kpe5—
15 52. Kh5—g7+ Kpf5—e4
53. Kg7—e8 Kpe4 : d4 54.
Ke8—d6 Cg4—d7 55. Kpd 2—e2
b5—b4 56. аЗ : b4 a5 : b4
57. h4—h5 b4—ЬЗ. Белые
сдались.
Матч СССР—США по радио
1—4 сентября 1945 года
№ 343. Ферзевый гамбит
А. Денкер М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ c7—сб
4. Kgl—13 Kg8—16 5.
Cel—g5.
Это ведет к сложной и в то
время мало исследованной
игре. Спокойнее здесь 5. еЗ,
128
5. . . d5 : с4 6. e2—e4 b7—
b5 7. e4—e5 h7—h6 8. Cg5—
h4 g7—g5 9. Kf3 : g5 h6 :g5.
Система В. Алаторцева
9. . .Kd5 (Лилиенталь—Ала-
торцев, тренировочный тур-
нир, Москва — Ленинград,
1939 г.) после партии Бела-
венец — Рагозин (Ленин-
град, 1939 г.), где Белавенец
продолжал 10. К : f7 Ф : h4
11. К : h8, не удержалась
в турнирной практике.
10. 014 : g5 Kb8—d7
В партии ван Схелтинга —
Грюнфельд, игранной на од-
ном из турниров в Голлан-
дии в 1940 г., встретилось
10. . .Се7, что ведет к менее
сложной игре.
11. е5 : f6
Едва ли лучшее. Так играл
против меня Живцов (пар-
тия № 313). В партии Сабо —
Эйве (Гастингс, 1940—
1941 гг.) было сыграно 11.
Ф13, что М. Эйве считал
очень сильным продолже-
нием.
Нововведение А. Лилиен-
таля 11. g3! (партии Лилиен-
таль — Ботвинник и Мике-
нас — Ботвинник — № 314
и 321) ставит, на мой взгляд,
перед черными наиболее
трудные задачи.
11. ... Сс8—Ь7
12. Cfl—е2 Ф68—Ьб
13. 0-0
Живцов в партии со мной
рокировал в длинную сто-
рону, но тогда черным уда-
лось получить сильную атаку
на короля. Денкер, по-ви-
димому, полагал, что его ко-
роль на королевском фланге
будет расположен надежнее,
однако открытые вертикали
«g» и «h» также дают черным
хорошие перспективы атаки.
13. ... 0—0—0
14. а2—а4
Остроумно, но, по-види-
мому, недостаточно для пре-
одоления возникших труд-
ностей. Белые пытаются
вскрыть игру на ферзевом
фланге и попутно «пригла-
шают» черных выиграть фер-
зя. После 14. . .Ке5 15. de!
Л : dl 16. Ла : dl позиция
белых ввиду угрозы КсЗ—
е4—d6+ может быть и не-
плоха!
14. ... Ь5— Ь4!
С этого момента черные
захватывают инициативу й
уже не упускают ее. По-
скольку 15. Ка2 или 15. КЫ
было бы слишком пассивно,
белые вынуждены играть 15.
Ке4, предоставляя черным
важный темп для введения
в бой слона Ь7.
15. КсЗ—е4 сб—с5
16. Ф61—Ы!
Неочевидный ход! Многие
мастера автоматически сыг-
рали бы здесь 16. Фс2, на
что черные, однако, ответили
бы 16. . .сЗ!! 17. Ьс (другой
защиты от cd нет; если, на-
5 Заказ Ха 261
129
пример, 17. de, то 17. . .
К : с5 18. К с5 С : с5 с по-
следующим 19. . .Фс7, и мат
неотразим!) 17. . .Фс7! 18.
Kg3 cd 19. с4 Кс5 и получили
бы выигранную партию.
16. ... ФЬб—с7
Если белые защищаются
от мата путем 17. g3 или 17.
Ь4, то 17. . .СЬ6 ведет к раз-
мену слона g5 и к неизбеж-
ной атаке по линии «Ь». От-
вет белых, как видно из
дальнейшего течения пар-
тии, форсированно приводит
к материальным потерям.
17. Ке4—g3 с5 : d4
Для того чтобы отвлечь
слона е2 от поля f3.
18. Се2 : с4 Фс7—сб
Вынуждая вскрытие диа-
гонали а7—gl, что в связи
с открытой линией «Ь» имеет
решающее значение.
19. f2—f3 d4—d3I!
Грозит как 20. . .Сс5+
21. Kphl Л : h2+ 22. Kp :
h2 Л118+, так и простое
20. . .Фс5+ с выигрышем
слона g5. После 20. СеЗ Сс5
21. С:с5 (21. Фс1 d2 22.
Ф : d2 Ке5) 21. . .Ф : с5+
22. Kphl Л : h2+ или 20.
Ке4 Фс7 21. g3 С : е4 22. fe
Фс5+ черные получали ре-
шающее преимущество.
20. ФЫ—cl Cf8—с5+
21. Kpgl—hl Феб—d6
В случае 21. . .Л : h2+
22. Kp : h2 ЛЬ8+ у белых
есть защита 23. Ch6. Теперь
на это последует d3—d2!, и
белые беззащитны.
22. Фс1 —f4
Проигрывало также и 22.
Cf4, например: 22. . .Л :h2+
23. Kp : h2 ЛЬ8+ 24. Kh5
Л : h5+ 25. Kpg3 е5 26. СеЗ
(или 26. Cg5 е4+ 27. Kpg4
d2! 28. Ф : d2 К : f6+ 29.
С : 16 Ф : d2 30. Kp : h5 Ф :
g2 и выигрывают) 26. . .е4 +
27. f4 (если 27. Kpf2, то
27. . ,d2 .28. Фс2 ef) 27. . .
Ф : 16 28. Kpf2 Ф : f4+.
22. ... ЛЬ8:Ь2 +
23. Kphl: h2 Л08—h8 +
24. Ф14—h4 ЛЬ8 : h4 +
25. Cg5 : h4 Ф06— f4
Белые сдались.
№ 344. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник А. Денкер
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—
f3 Kg8-f6 3. c2—c4 c7—сб
4. c4 : d5.
Разменный вариант сла-
вянской защиты гарантирует
белым маленький, но неоспо-
130
римый перевес, так как при
симметричной полуоткрытой
игре может сказаться пре-
имущество выступ ки.
4. . .сб : d5 5. КЫ— сЗ
КЬ8—сб 6. Cel—f4 Ф68—а5.
Обычно играют 6. . .Cf5.
Эм. Ласкер предпочитал
скромное, но надежное про-
должение 6. . .еб. Ходом
в партии черные пытаются
перехватить инициативу. В
создавшейся позиции вряд
ли это было правильным ре-
шением.
7. е2—еЗ Kf6—е4
8. Ф61—ЬЗ е7—еб
9. Cfl—d3 Cf8—Ь4
10. Ла1—cl
В одной из партий матча
Эйве — Керес (1940 г.) про-
должение было 10. С : е4 de
11. Kd2, после чего черные
ценой пешки е4 получили
контригру. Ход 10. Лс1 ста-
вит перед черными более
трудные задачи.
10. ... Ке4 : сЗ
Равносильно признанию
того, что атака на пункт сЗ
не достигла цели. К более
сложной игре вело 10. . .f6
с возможными угрозами g5 и
е5, хотя, вероятно, и в этом
случае хорошее развитие обе-
спечивает белым лучшую
партию.
11. Ь2:сЗ СЬ4—аЗ
Следовало предпочесть от-
ступление слоном на е7, так
как на аЗ слон будет постоян-
но нуждаться в защите.
12. Лс1—Ы Ь7—Ьб
Заманчивый, но ошибоч-
ный план. И сейчас следо-
вало играть 12. . .Се7 с по-
следующим 13. . .Ф68. Вме-
сто этого черные ослабляют
ферзевый фланг и, кроме то-
го, отрезают ферзю послед-
ний путь к отступлению. Ве-
роятно, черные надеялись на
13. . .Саб с разменом сло-
нов, но это легко парируется
белыми.
13. еЗ—е4 d5 : е4
Черные убедились в том,
что 13. . .Саб ведет к потере
пешки из-за 14. С : аб Ф : аб
15. ed ed 16. Ф : d5, но они не
разгадали основного замыс-
ла белых. Однако вряд ли
черные могли успешно за-
щищаться ввиду исключи-
тельно неудачной позиции
ферзя на а5.
14. Cd3—Ь5!
Неожиданный удар. Чер-
ным не избежать материаль-
ных потерь; их ферзь окон-
чательно «запатован», и ма-
невр Kf3—d2—с4 приобре-
тает страшную силу.
5*
131
Разумеется, после 14. С :е4
СЬ7 черные в связи с угрозой
15. . .К : d4 получили бы бо-
лее или менее удовлетвори-
тельную партию.
14. ... Сс8—d7
15. Kf3—d2 а7—аб
Попытка черных пожерт-
вовать ферзя не лишена ост-
роумия, но и это, впрочем,
не приводит к спасению.
16. СЬ5 : сб Cd7 : сб
17. Kd2—с4 Фа5— f5
18. Cf4—d6
Проще всего. Вряд ли
сильнее было 18. Ф : аЗ Ф :
f4 19. Л : Ьб Cd5.
18. ... е4—е31
Таким путем черные затя-
гивают партию на десяток
ходов. Сразу проигрывало
18. . . Cd5 19. С : аЗ Ь5 ввиду
20. Kd6+-
19. Кс4 : еЗ Ф15 : Ы +
20. ФЬЗ : Ы СаЗ : d6
21. ФЫ : Ьб Кре8—d7
Надеясь на продолжение
22. 0—0 ЛЬЬ8 23. Фа5 ЛЬ5.
22. ФЬб—ЬЗ Ла8—Ь8
23. ФЬЗ—с2 ЛЬ8—Ь5
24. 0—0 ЛЬ5—Ь5
Инициатива черных носит
случайный характер: как
только белая ладья войдет
в игру, черные окажутся
в безвыходном положении.
25. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—Ь8
26. сЗ—с4 g7—g6
Освобождая ладью от за-
щиты пешки Ь7, но ослабляя
черные поля, чем белые не-
замедлительно пользуются.
27. КеЗ—g4 ЛЬ5—f5
28. Kg4—е5+
Размен одного из слонов
и вскрытие линии «d» облег-
чает задачу белых.
28. ... Cd6 : е5
29. d4 : е5 ЛГ5 : е5
Просмотр, который, по
сути дела, ничего не меняет:
29. . . Кре8! было единст-
венным ответом.
Черные, по-видимому, рас-
считывали лишь на 30. Лб1 +
Кре8, но белые избирают
более точный порядок ходов.
30. Фс2—d2~H
Черные сдались.
Черный король не может
отступить на восьмую гори-
зонталь, ибо тогда сразу
решает 31. Фd6; в случае же
30. . .Кре7 или 30. . .Крс7
следует 31. Jldl и нет защи-
ты от 32. Фбб.
Матч СССР—Великобритания
по радио
19—22 июня 1946 года
№ 345. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
Ч. Александер
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. KM—сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 d7—d5 5. a2—a3
Cb4 : c3+ 6. Ь2 : c3 c7—c5
7. c4 : d5 еб : d5 8. Cfl—d3
0—0 9. Kgl—e2 Ь7—b6.
До сих пор, как в моей
партии с Капабланкой из
Амстердамского турнира
1938 г. (№ 248). Капабланка
сыграл 9. . .Ьб, надеясь после
размена слонов использовать
слабость белых полей на фер-
зевом фланге. Минусом этого
плана является неудачная
позиция коня на аб. В на-
стоящей партии белые стре-
мятся развить ферзевого сло-
на не на Ь2, как в упомяну-
той встрече, а на аЗ, где он
занимает более активную по-
зицию.
10. аЗ—а4 Сс8—аб
11. Cd3 : аб КЬ8 : аб
12. Сс1—аЗ JIf8—е8
13. Ф61—d3 с5—с4
Александер в точности
придерживается плана Ка-
пабланки. Черные намере-
ваются путем Каб—Ь8—сб—
а5—ЬЗ и Ф68—d7 : а4 вы-
играть слабую пешку «а».
Однако при этом их фигуры
отвлекаются от центра и ко-
ролевского фланга. Белые,
в свою очередь, подготовля-
ют контригру в центре (еЗ—
е4).
14. ФбЗ—с2
15. 0—0
16. Ла1—el
17. Ke2-g3
Фб8—d7
Каб—Ь8
КЬ8—сб
Кеб—а5
В случае 17. . .Ке4 18.
КЫ f5 19. f3 Kf6 20. Kg3 g6
21. Cel черные снижали
успех прорыва еЗ—е4, но
инициатива переходила к бе-
лым. Поэтому Александер
прямолинейно (и по Капа-
бланке!) играет на выигрыш
пешки.
18. f2— f3 Каб—ЬЗ
19. еЗ—е4 Ф67 : а4
В партии с Капабланкой
слон занимал скромную по-
зицию на Ь2, но это позво-
лило после 20. е5 Kd7 сде-
лать важный ход 21. Ф{2
(предупреждая угрозу 21. . .
КЬс5). Теперь же белые вы-
нуждаются к пассивному
ходу 20. ФЬ2.
133
20. Фс2—Ь2 а7—а5
Александер уклоняется на-
конец от упомянутой партии,
однако продолжение 20. . .g6
21. е5 Kd7 22.f4 f5 23. ef
Л : el! 24. Л : el К : f6, быть
может, являлось в данной
ситуации безопасным для
черных из-за неудачной по-
зиции ферзя на Ь2.
21. е4—еб Ьб—Ь5
22. СаЗ—d6
По-видимому, сильнее бы-
ло 22. ef! Ь4 23. <E>f2. Напри-
мер: 1. 23. . .Ф : аЗ 24. Kf5
be 25. Ф§3 g6 26. Kh6+
Kpf8 27. Фс7.
II. 23. . .ba 24. Kf5 Ф67!
25. ФgЗ g6 26. Ke7+ Kph8
27. ФТ4! Лаб 28. К : g6+ fg
29. Л : e8+ Ф : e8 30. f7.
III. 23. . .ba 24. Kf5 Ф67!
25. ФgЗ g6 26. Ke7+ Л : e7
27. Л : e7 Ф15 (после 27. . .
Ф68 28. ЛГ2! белые легко
выигрывают) 28. Ф36 а2 29.
Л : f7 а1Ф 30. Л : al К : al
31. Фе7 с угрозой Л18+ и
X (указано Констан-
тинопольским).
22. ... Ле8—еб
На первый взгляд этот ход
кажется слабым, так как
после 23. Kf5 Ке8 24. Ке7+
Kph8 25. К : d5 (с угрозой
КЬ6) белые стоят хорошо.
В действительности же чер-
ные могли продолжать 24. . .
Л : е7! 25. С : е7 Ь4, и пешеч-
ное превосходство на ферзе-
вом фланге гарантирует чер-
ных от неприятностей. В слу-
чае же 22. . .Kd7 23. Kf5 Ь4
24. f4 с последующим Ле1—
еЗ—g3 белые получали силь-
нейшую атаку.
23. е5 : f6!
Вполне обоснованное ре-
шение. Пользуясь отвлече-
нием неприятельских фигур,
белые начинают атаку на
короля противника. Пешка
на g7 оказывается очень жи-
вучей; если черные ее заби-
рают, они вскрывают пози-
цию своего короля.
23. ... Леб : d6
24. f6 : g7 Ь5—Ь4
25. Ле1—е5!
Ладья здесь в полной без-
опасности (25. . Л6 26. ЛЬ5
и Фс2), надежно защищена,
и белые теперь угрожают
прочно занять тяжелыми фи-
гурами линию «е». Черные
должны переключиться на
защиту.
25. ... Ла8—е8
26. f3— f4! Фа4—d7
После 26. . .Л : е5 27. fe
Лg6 28. Kh5 Феб 29. Ф12
134
ФЬ7 30. Kf6+ Кр : g7 31.
еб партия черных проиграна.
27. ФЬ2—е2 Л06—еб
Не лучше и 27. . .Л : е5
из-за 28.de с последующим
f4-f5.
28. f4—f5 Леб :е5
29. d4 : е5 ...
Если черные играют 29. . .
16, то 30. КЬ5 Фе7 (30. . .Ф17
31. еб Фе7 32. ФеЗ и ФЬб)
31. ФеЗ! Ф : е5 (31. . Ле 32.
ФЬб) 32. К : 16+ Ф : 16 33.
Ф : е8+ Кр : g7 34. Ле1
с легким выигрышем. Или
29. . .Фе7 30. 16 Ф : еб 31.
Kf5!l.
29. ... Ь4 : сЗ
30. f5—f6
Сильнее было 30. еб или
30. Kh5.
Теперь грозит Фе2—еЗ—14
с последующим Kg3—15, на-
пример: 30. . .Феб 31. Ф12!
Ф : е5 32. К15 Ф : 16 33
Kh6+ или 30. . .d4 31. Фе4
и Kf5.
Однако 30. . .Kd4! давало
черным хорошие шансы. На-
пример:
I. 31. ФеЗ Ф§4 32. Ф : сЗ
(или 32. ЬЗ? Ф : g3 33. Ф :g3
Ке2+ и т. д.) 32. . ,Ф : g3
33. Ф : g3 Ке2+.
II. 31. ФеЗ Фg4 32. еб!?
Л : еб 33. ЛЫ Ф01+34.
Л : dl Л : еЗ, и если 35.
Л : d4, то 35. , .с2.
III. 31. Ф12 Фg4 32.
КрЫ с2 33. ЬЗ (33. Ф : d4?
Ф : 04 34. Kf5 Ф14! и вы-
игрывают) 33. . .Ф01.
IV. 31. Ф01 Фа7 32. КрЫ
с2.
V. 31. ФЬб с2 32. ФЬ4 KI5
33. ФЬЗ Л : е5 (анализ
Константинопольского).
30. ... Ф07—а7+?
31. Kpgl—Ы КЬЗ—d4
32. Фе2—еЗ Ле8—а8
33. ФеЗ : сЗ
Можно выиграть партию
уже разными способами; бе-
лые избирают наиболее про-
стой и в то же время эффект-
ный.
33. ... а5—а4
34. ФеЗ : d4!! Фа7 : 04
35. Kg3—15 Ь7—Ь5
36. К15 : d4 Ла8—е8
37. Kd4—15 d5—d4
38. е5—еб.
Черные сдались.
№ 346. Французская защита
Ч. Александер
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—еб с7—с5 5. а2—аЗ
135
Cb4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. ФЛ—g4 с5 : d4.
Хорошо известный вари-
ант, ведущий к острой борь-
бе. Ход в тексте (7.. .cd)
впервые был применен в
1935 г. в партии Рагозин —
Ботвинник (№ 178).
8. C>g4 : g7 JIh8—g8
9. 0g7 : h7 <Dd8—a5
Общепринятое и, видимо,
сильнейшее продолжение
здесь 9. . .Фс7. Черные де-
лают малоудачную попытку
«подновить» этот вариант.
10. Ла1 — Ы
Изящно сыграно, но, быть
может, еще проще было 10.
Ке2. Теперь рискованно
10. . .Ф : сЗ+ И. Cd2 Ф : аЗ
12. f4 (или 12. Kf3), и чер-
ный ферзь — вне игры.
Черные избирают, вероят-
но, правильный план: они
защищают ферзем пешку Ь7
и стремятся к скорейшей мо-
билизации своих сил.
10. ... Фаб : сЗ+
11. Cel—d2 ФеЗ—с7
12. f2— f4 КЬ8—сб
13. Kgl — f3 Сс8—d7
14. Kf3—g5
Вполне логично — не опа-
саясь жертвы качества, хотя
при этом черные и захваты-
вают центральные поля. Если
бы белые предварительно сы-
грали 14.h4, то после
14. . .0—0—0 15. Kg5 (или
15. Ф : f7 Jldf8 и Kf5) 15. . .
ЛЬ8 16. ФбЗ ЛбГ8 черные
136
благополучно отбивали пер-
вый натиск.
Черные вынуждены жерт-
вовать качество, так как
14. . .Kd8 15. Се2 с угрозой
Ch5 безрадостно для них.
14. ... Л§8 : g5
Единственная возможность
пожертвовать качество, ибо
после 14. . .К : еб 15. fe (или
даже 15. h4) 15 . . .Л : g5
16. С : g5 Ф : е5+ 17. Се2
Ф : g5 18. ФЬ8+ черные
стоят неудовлетворительно.
15. f4 : g5 0—0—0
16. Ф117 : f7 Фс7 : е5+
17. Kpel— dl
Белые играют очень хо-
рошо. 17. Се2 вело к ненуж-
ной связке, а 17. Kpf2 было
плохо ввиду 17. . .ФИ8!
17. ... Ке7—15
18. g5—g6
Лишь здесь можно сделать
упрек белым. Проще и луч-
ше было 18.Cd3 КеЗ+ 19.
С : еЗ Ф : еЗ (19. . .de 20.
Ф16) 20. Ф16! е5 21. Ле1
Cg4+ 22. Се2 С : е2+ 23.
Л : e2®gl+ 24. Ле1Ф : g2, и
у белых больше шансов на
победу, чем в партии.
18. ... Kf5—еЗ+
19. Kpdl—cl
Разумеется, не 19. С :еЗ
de 20. g7 ФсЗ, и у черных
минимум вечный шах.
19. ... Феб—е4
20. Cfl—d3 Фе4 : g2
21. ЛМ—el
Критический момент. Чер-
ные поставлены перед нелег-
кой задачей поддерживать
равновесие. Плохо, напри-
мер, 21. . .еб 22. Ле2! Og4
23. С : еЗ de 24. Ф : d5 и т. д.
Правильным ходом был
21. . .Кс4!, и белым, в свою
очередь, нелегко найти луч-
ший ответ. По-видимому,
в этом случае они вынуждены
были взять черного коня и
после 22. С : с4 de 23. ФП!
Ф : g6 (опасно 23. . .Фбб из-
за 24.h4) 24. Ф : с4 еб 25.
Л : еб Фё1+ 26. Ле1 Ф : Ь2
примириться с ничейным
исходом.
Если бы они упорствовали
в стремлении выиграть пар-
тию, то после 23. Ф16 (плохо
23. Ь4 сЗ 24. Cg5 d3 25.
cd Kd4 с неотразимыми уг-
розами) 23. . .Ф : Ь2! (23. . .
сЗ скорее к выгоде белых
из-за 24. Cg5 еб 25. Ь4! е4 26.
ФП) 24. g7 ФgЗ черные полу-
чали шанс уничтожить все
пешки противника, что, по
меньшей мере, гарантиро-
вало их от проигрыша.
Черным померещился в ва-
рианте 21. . .Кс4 22. С : с4
de «хороший» ход 23. сЗ, ко-
торый, однако, сразу про-
игрывал партию после Кеб—
аб—ЬЗ-Н Был девятый час
игры, и в этот момент, по-
видимому, черные не могли
считать варианты более чем
на два хода.
21. ... Кеб—еб
Непонятный ход, остав-
ляющий без защиты пешку
d4.
22. Ф17—14 Кеб—f3
Партия черных уже про-
играна, так как белые вызы-
вают выгодные для них уп-
рощения и перехватывают
инициативу, например:
22. . .К5с4 23. С : еЗ de 24.
С : с4 или 22. . .К : d3+ 23.
cd Ф : g6 24. Ф : d4, но
в этом просмотре не было
необходимости.
Теперь белые могли спо-
койно дать мат путем 23.
Саб еб 24. Ф16 Ле8 25. Фбб
Ьб 26. Л : Ьб ab 27. Саб+
Kpd8 28. С : Ьб х!.
Комично, что я смотрел
ход 23. Саб, но не видел его
катастрофических последст-
137
вий. Александер был, оче-
видно, в таком же состоянии,
как и я; мы оба не видели
этого мата, который видели
зрители в Москве и Лондоне.
23. Ле1—е2 Ф§2—ЬЗ
От мата спасало 23. . .е5.
24. Cf2 : еЗ.
Не видя хода 24. Са5, бе-
лые играют на увеличение
материального перевеса.
24.. .еб—е5 25.ФГ4—П d4 :
еЗ 26. g6—g7 ФЬЗ—g4 27.
Ь2—ЬЗ ®g4—gl+ 28. Kpcl—
Ь2 Фgl—g3 29. Cd3—g6.
Дальнейшее не представ-
ляет большого интереса.
29. . ,Kf3—d4 30. g7—g7Ф
Л68 : g8 31. Ф!7 : g8+
Крс8—с7 32. Фg8—Ь7
Крс7—d6 33. Cg6—d3 е5—е4
34. ФЬ7—Ь6+ Kpd6—с7 35.
Ле2 : еЗ ФgЗ—е5 36. КрЬ2—
а2 Kd4—f5 37. ФЬб—g5
Cd7—еб 38. Cd3—е2 d5—
d4+ 39. ЛеЗ—ЬЗ Ь7—Ьб 40.
Фg5—d2 d4—d3 41. Се2—g4.
Черные сдались.
Международный турнир в Гронингене
13 августа — 7 сентября 1946 года
№ 347. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Л. Сабо
Примечания И. Кана
1. d2—d4d7—d52. Kgl— f3
Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб 4.
КЫ—сЗ c7—c5 5. c4 : d5
Kf6 : d5 6. e2—еЗ Kb8—сб
7. Cfl—c4 Kd5 : c3.
Вполне приемлемо для чер-
ных и 7. . .Kf6 — ход, ре-
комендованный Ботвинни-
ком в примечаниях к его
партии с Алехиным (№ 244).
Игра свелась бы к одному из
вариантов принятого ферзе-
вого гамбита.
8. Ь2 : сЗ с5 : d4
9. еЗ : d4
Острее, чем 9. cd, после
чего у черных был выбор
между способом развития,
примененным в партии, или
упрощающим 9. . .СЬ4+.
9. . .Cf8—е7 10. 0—0 0—0
11. Сс4—d3 Ь7—Ьб 12.
Ф01—с2! g7—g6 13. Cel—
Ьб Л!8—е8 14. Cd3—Ь5.
Заслуживало внимания 14.
Се4 СЬ7 15. Фа4 и затем Ла01
и сЗ—с4 с нажимом в центре;
развитие же слона на d7
(14.Се4 Cd7) менее выгодно
для черных ввиду 15. Лadl
с активной игрой у белых.
14. . ,Сс8—Ь7 15. сЗ—с4
а7—аб 16. СЬ5 : сб СЬ7 : сб
17. Kf3—е5 Ла8—с8 18.
Фс2—Ь2 Ссб—а8 19. Ла1—
cl.
138
Грозило 19. . Л6 с выигры-
шем пешки с4. Черные бла-
гополучно закончили разви-
тие и благодаря наличию
двух слонов стоят не хуже.
19. ... Ьб—Ь5
Смело и хорошо! Белые,
правда, получают защищен-
ную проходную пешку (ни-
чего не дает 20. cb ввиду
Ф65 и затем ab), но перспек-
тив ее использования пока
не видно, а роль белополь-
ного слона черных заметно
возрастает.
20. с4—с5 Ф68—d5
21. f2— f3 f7— f6
Солиднее было 21. . .Cf6.
Черные, видимо, стремились
к обострению борьбы.
22. Ке5—g4 Ле8—d8
23. ЛГ1—dl
Предпочтительнее 23. СеЗ,
так как теперь черные запи-
рают слона на Ьб; правда,
при этом они еще более ос-
лабляют свой королевский
фланг.
23. ... g6-g5
24. Kg4—еЗ Ф65—сб
25. Ь2—Ь4!
Обязательный ход. Чер-
ные не могут ответить 25. . .
gh из-за 26. d5! с сильной
атакой, например: 26. . . ed
27. Фd4 С : с5 28. Фg4+
Kpf7 29. Фg7+ и Ф : Ь7
или 27. . .Феб 28. Ф : Ь4 С :
с5 29. Л : с5! Л : с5 30.
ФgЗ+ Kpf7 31. Фg7+ Кре8
32. Ф18+ и Ф : с5.
25. . .Феб—е8 26. Ь4 : g5
f6 : g5 27. КеЗ—g4! Фе8—g6
28. Л61 — el Ce7—f6 29.
Лс1— dl.
29. ... Л68—d5?
Черные хотят «поймать»
противника, но вместо этого
сами попадают в несложную
ловушку. После правильно-
го ответа 29. . .СЬ8! получа-
лась сложная позиция с обо-
юдными шансами.
30. Ле1 : еб Cf6:d4 +
31. ФЬ2 : d4!
Сабо, очевидно, рассчиты-
вал только на 31. Л : d4
Ф : еб! 32. Л : d5 Фе1 +
с вечным шахом. Теперь же
31. . .Ф : еб невозможно из-
за мата на g7, а после 31. . .
Л : d4 32. Л : g6+ hg 33.
Л : d4 у белых лишняя фи-
гура.
Черные сдались.
139
№ 348. Новоиндийская
защита
Э. Лундин М. Ботвинник
Примечания Д. Б р о н шт ей-
н а
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6
4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. 0—0 0—0
7. Kbl—c3 d7—d5.
Лучшим продолжением
считается 7. . .Ke4. Правда,
после 8. Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ
Се4 игра сильно упрощается;
кроме того, все варианты эти
тщательно разработаны. Воз-
можно, поэтому Ботвинник
часто применяет ход в тек-
сте, несмотря на то, что он
имеет свои минусы и встре-
чает скептическое отношение
теоретиков.
8. Kf3—е5 Фd8—с8
9. с4 : d5 Kf6 : d5
Глубокий замысел. На по-
ле f6 после размена коней
появится другой конь, в то
время как контроль над
пунктом е4 будет со стороны
белых ослаблен.
10. КсЗ : d5 еб :d5
Конечно, не 10. . .С :d5
ввиду 11. е4 СЬ7 12. Cf4
и Лс1 с сильным давлением.
Дебют закончен, и теперь
стороны должны конкрети-
зировать свои дальнейшие
планы. И вот, вместо того
чтобы предпринять какие-
либо активные действия, бе-
140
лые начинают топтаться на
месте и организуют «давле-
ние» по линии «с» на отста-
лую пешку, не позволяя ей
продвинуться на с5.
Секрет же заключается
в том, что черные вовсе и
не собираются двигать эту
пешку на с5, а на поле сб ее
будет защищать один слон,
в то время как белые держат
на линии «с» две ладьи.
В результате черные полу-
чают перевес в силах на тех
участках доски, где решается
исход борьбы.
11. Ф61—ЬЗ
Возможно было 11. Cf4,
и если 11. . .Феб, то 12. Фс2
сб 13. е4! с преимуществом
у белых, так как ввести
в игру коня Ь8 отнюдь не
просто. Отказываясь здесь
и в дальнейшем от продвиже-
ния е2—е4 (неужели из-за
слабости пешки d4?), белые
постепенно оказываются за-
жатыми в тиски.
11. ... Фс8—еб
12. Ке5—d3 JIf8—d8
13. Cel—еЗ
Лучше было бы 13. Cf4!
13. ... с7—сб
14. ЛИ—dl Kb8—d7
15. Ла1—cl
Все еще продолжая созда-
вать препятствие ходу сб—
с5, в то время как черные
фигуры уже расположены
лучше.
15. ... Kd7—f6!
Теперь прорыв e2—e4 вряд
ли возможен.
16. Лс1—с2
17. Лс11—cl
18. Kd3— f4
19. ФЬЗ—а4
Kf6—е4
Ла8—с8
Феб—d7
а7—а5!
Сигнал к всеобщему на-
ступлению.
20. Фа4—ЬЗ
Белые продолжают ос-
лаблять черные пешки, но
использовать эти «слабости»
они не в состоянии.
20. ... Ьб—Ь5
21. ФЬЗ—d3
21. ... g7-g5!
Смелый и хорошо проду-
манный ход характерный для
творчества Ботвинника, всег-
да стремящегося решать воз-
никающие перед ним задачи
наиболее энергичным и эф-
фективным путем, не счи-
таясь с возможными опас-
ностями.
22. Kf4-Ь5
Опрометчивая вылазка.
Необходимо было 22. КЬЗ
с дальнейшим f2—f3, пы-
таясь любой ценой активи-
зировать свои фигуры ходом
е2—е4. В отличие от продол-
жения в партии конь не был
бы в опасности.
22. f7— f5
23. f2— f3 Ke4—d6
24. СеЗ—f2 JId8— f8
25. Ь2—ЬЗ JIf8—f7
26. Ь2—ЬЗ <Dd7—еб
Обе стороны маневрируют.
улучшая позиции ГУР- своих фи-
27. g3—g4 Феб—g6
28. Cf2—g3 . . .
Вероятно, сильнее было
28. Kg3, также вынуждая
f5—f4, но в этом случае
после 29. Ф : g6+ hg 30.
КП конь может принять уча-
стие в обороне, теперь же он
остается безучастным свиде-
телем. Правда, после 30.
КП Ь4! и затем КЬ5, Cf6
и т. д. перевес черных ощу-
тителен.
28. ... f5—f4
29. Cg3—f2 Фg6 : d3
30. e2 : d3 Ь5—b4!
Создавая новые пункты
для вторжения.
31. Лс1—el Лс8—с7
32. Ле1—е5 Kd6—Ь5
Позиция белых, вероятно,
уже проиграна, так как у
них нет реальной контригры.
В дальнейшем Лундин ведет
защиту очень находчиво, зат-
141
рудняя противнику реализа-
цию преимущества.
33. Kpgl—h2 Cb7—с8 34.
h3—Ь4 h7—Ьб 35. h4 : g5
h6:g5 36. Kph2—gl.
Маневром ЬЗ—h4 : g5 бе-
лые приковали слона к за-
щите пешки g5. Теперь они
выжидают, какой план атаки
изберет противник.
36. . .Сс8—d7 37. Лс2—е2
Kpg8—f8 38. Ле2—с2 Лс7—
а7 39. Cg2—fl аб—а4!.
Решающий прорыв! Фи-
гуры черных врываются во
вражеский лагерь.
40. ЬЗ : а4 Ла7 : а4 41.
Лс2—Ь2 КЬб—сЗ 42. Леб—el
JIf7—Ь7 43. Ле1—al Kpf8—
f7 44. Cf2—el Kc3-b5 45.
Cfl—e2 Kb5: d4 46. Ce2—dl.
46. ... сб—сб!!
Чрезвычайно изящная
жертва (отнюдь не качества
на а4, как может показаться),
в результате которой черные
неожиданным образом пол-
ностью разрушают королев-
ский фланг противника. Вот
в какой момент оказался
осуществленным ход сб—сб,
которому белые так упорно
противодействовали.
142
47. Cd 1 : а4 Kd4 : f3+ 48.
Kpgl— f2 Cd7 : g4 49. Ca4—
dl Kf3—еб 50. Cdl : g4 Ke5 :
g4+ 51. Kpf2—gl ЛЬ7 : h5
52. ЛЬ2—g2 Ce7—f6!.
Белые сдались.
Вся партия от начала до
конца разыграна Ботвин-
ником превосходно, а фи-
нальная атака очень кра-
сива.
№ 349. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Смыслов
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. Kgl— f3 Cf8—g7 5. Odl —
ЬЗ d5 : c4.
Этим разменом черные пре-
доставляют белым центр; это
означает, что у черных
«что-то заготовлено», причем
это «что-то» должно обещать
им ясные перспективы для
контригры. Смыслов дейст-
вительно имел в виду одну
систему развития, которая
(в 1946 г.!) оказалась недо-
статочной для уравнения.
Год спустя Смыслову бле-
стяще удалось доказать пра-
вильность своей системы.
6. ФЬЗ : с4 0—0
7. е2—е4 Сс8—g4
На эту систему черные и
рассчитывали. Если белые
будут уклоняться от размена
на f3, играя 8. Ке5, то воз-
можно 8. . .Себ, и вряд ли
целесообразно 9. d5 ввиду
незащищенности коня е5.
После размена на f3 чер-
ные, конечно, «разрешают»
проблему развития ферзево-
го слона, и как только конь
Ь8 войдет в игру, у них все
легкие фигуры будут раз-
виты. Пешечный же центр
белых оказывается далеко не
столь могучим, как это мо-
жет показаться на первый
взгляд.
8. Сс1— еЗ КЬ8—сб
Увы! В 1946 г. В. Смыслов
еще не нашел остроумного
маневра 8. . . Kfd7!. Теперь
черные оказываются в тяже-
лом положении.
9. d4—d5
Белые должны играть с
большой осторожностью,
так как черные уже мобили-
зовались. Например, продол-
жение 9. h3 С : f3 10. gf е5
11. d5 Kd4! ведет к большой
активности черных в цент-
ре, поэтому белые не должны
терять времени.
9. ... Cg4 : f3!
Во время партии мне ка-
залось, что Смыслов был на
неправильном пути и что
этот размен не был еще вы-
нужден. Я несколько опа-
сался маневра 9. . .Ка5
с продолжением 10. Фа4 сб
11. е5 С : f3 12. ef С : f6 13.
gf cd, и, несмотря на лиш-
нюю фигуру у белых, трудно
сказать, чья позиция лучше,
так как пешечная цепь белых
разбита, а две (лишние)
центральные пешки черных
неприступны! В действитель-
ности же после 9. . .Ка5 10.
Фа4 сб у белых был энергич-
ный ответ 11. JIdl! и черные
оставались с плохой партией
из-за неудачной позиции ко-
ня а5.
10. g2 : f3
Тонкость идеи черных за-
ключалась в том, что на 10.
de они отвечают 10. . .Ь5!!,
и белые вынуждены расстать-
ся с центральной пешкой е4,
а тогда у черных полноправ-
ная игра. Однако белые бла-
гополучно обходят этот «под-
водный риф», сохраняя по-
зиционное преимущество.
10. ... Кеб—е5
11. Фс4—е2 с7—сб
12. f3— f4 Ке5—d7
13. Cfl—g2!
Теперь ясно, что дебют-
ный план черных, связанный
с ходом 8. . .Кеб, был оши-
бочным: на 13. . .cd следует
14.е5! Ке8 15. С : d5, и у чер-
ных безнадежно слаба пешка
Ь7. Белые, сохраняя цент-
ральную пешку d5, полу-
чают возможность завершить
мобилизацию своих сил.
143
13. ... Kd7—Ьб
14. Ла1—dl Фб8—с7
По-прежнему нельзя было
14. . .cd ввиду 15. е5.
15. 0—0 JIf8—d8
16. JIdl—cl
Полезная перегруппиров-
ка тяжелых фигур.
16. ... Фс7—d7
17. ЛИ—dl (bd7—g4
Правильное решение, ина-
че черные не смогут проявить
активность и должны будут
только созерцать, как белые
усиливают свою позицию.
Ход в партии ведет к ряду
разменов и эндшпилю, хотя
и неблагоприятному для чер-
ных, но это, пожалуй, была
единственная надежда на
спасение.
Здесь я, рассчитывая по-
следовавший в партии раз-
менный вариант, пришел
к выводу, что он ведет к вы-
игранному эндшпилю с лиш-
ней пешкой, и, не проверяя
более этого варианта (после
каждого очередного хода
черных) — непростительная
небрежность! — быстро сде-
лал намеченные ходы.
18. Фе2 : g4 Kf6 : g4
19. СеЗ : Ьб а7 : Ьб
20. d5 : сб
Как увидит читатель из
следующего примечания, этот
ход упускает значительную
часть преимущества. Пра-
вильно было сразу 20. е5,
и если 20. . .с5, то 21. а4
(с дальнейшим 22. ЬЗ и 23.
КЬ5), по существу, с лишней
пешкой у белых при лучшей
позиции.
20. ... Ь7 : сб
21. е4—е5 . . .
Это положение я внима-
тельно проанализировал,
когда делал свой 18-й ход,
мне казалось, что оно очень
выгодно белым, так как: 1)
слон на g7 неактивен
(21. . .СЬб 22. ЬЗ!), 2) чер-
ные должны потратить два
темпа на то, чтобы ввести
в игру коня (Kg4—Ьб—f5),
и 3) пешка сб незащитима,
ибо на 21. . .Лас8 последует
22. СЬЗ (Ь5 23.f3), и черные
ее теряют, не улучшая по-
зиции своих фигур.
Здесь же, ожидая ответный
ход партнера, я, к своему
огорчению, заметил, что
после 21. . .Лас8 22. СЬЗ Ь5
23. f3 черные продолжают
23. . .КеЗ!!, сохраняя мате-
риальное равновесие. Поэто-
му если белые хотят выиграть
пешку сб, они должны пойти
на размен ладей, но после
21. . .Лас8 22. Л ; d8+
144
Л : d8 23. С : сб черные
получают линию «d» для
контригры. Видимо, приш-
лось бы в случае 21. . .Лас8
перейти в несколько лучший
эндшпиль — 22. Ch3 h5 23.
f3 КеЗ 24. С : с8 К : dl 25.
Л : dl Л : с8 26. Лd7.
Смыслов, однако, настоль-
ко был деморализован тем,
что я быстро делал ходы при
всех этих разменах, что не
стал проверять варианты и
примирился с потерей пешки
сб.
21. ... Kg4—h6
22. Cg2 : сб JId8 : dl +
23. Лс1 : dl Ла8—с8
24. КсЗ—d5!
Конечно, белые прини-
мают все меры к тому, чтобы
защитить слона сб, так как
при этом ладья черных ос-
тается вне игры.
24. ... Cg7— f8
25. Л61—cl Kh6—f5
26. Лс1—c4!
В эндшпиле с разноцвет-
ными слонами и обоюдными
пешечными слабостями не
нужно гнаться за большим
материальным перевесом.
Так, например, 26. К : Ьб
ЛЬ8 27. Ка4 (на 27. Кс4 сле-
дует 27 . . .Kd4! с двойным
нападением — на слона сб и
ладью cl) 27. . .ЛЬ4 вело
к усилению активности чер-
ных фигур. Пешка Ьб все
равно не «убежит», посколь-
ку 26. . .ЛЬ8 27. а4! доста-
точно безнадежно для чер-
ных.
26. ... е7—еб
27. Kd5 : Ьб Лс8—Ь8
28. КЬб—а4 ЛЬ8—d8
Смыслов пользуется пер-
вой же возможностью для
контригры!
29. Себ—е4 Kf5—h4
30. Kpgl—fl Cf8—h6!
У белых также есть сла-
бости, но, кроме слабостей,
у них еще есть две связанные
проходные пешки, которые
должны решить партию.
31. Се4—Ь7! Kh4—f5 32.
Kpfl—е2 Kf5—d4+ 33.
Кре2—еЗ Kd4—f5+ 34.
КреЗ—f3 Kf5—d4+ 35.
Kpf3—e4 Kd4—e2 36. Лс4—
c8 Л68 : c8 37. Cb7 : c8
Ke2 : f4 38. b2—b4.
Проще было 38. Kc5, чтобы
всегда иметь возможность пе-
ревести коня на d3 для за-
щиты пешек е5 и f2; против
марша пешки а2 в ферзи
черные были беззащитны.
Сейчас же получаются не-
большие осложнения.
38. ... Kf4—ЬЗ!
39. Ь4—Ь5 Kh3 : f2+
40. Кре4—d4 Ch6—f4
145
В этом положении партия
была отложена. Белым надо
было записать 41-й ход.
Прямолинейное продвиже-
ние пешки «Ь» затрудняет
выигрыш ввиду 41. Ьб Kg4
42. Ь7 С : е5+ и затем 43. . .
С : Ь2. Однако белые могут
нарушить взаимодействие
черных фигур.
41. Ь2—ЬЗ! f7— 16
После 41. . .К : ЬЗ 42. Ьб
и далее в случае необходи-
мости 43. Кс5 одна из двух
проходных пешек белых свое-
временно достигала восьмой
горизонтали. Смыслов пы-
тается улучшить позицию
своего короля.
42. Сс8 : еб+ Kpg8—g7
43. е5 : 16+ Kpg7 : f6 44.
Ка4—с5 Кр16—е7 45. Kpd4—
d5.
Черные в беспомощном по-
ложении.
45. . .g6—g5 46. а2—а4
К12—dl 47. а4—а5 Kdl—
сЗ+ 48. Kpd5—сб КсЗ : Ь5
49. Креб : Ь5 Cf4—Ь8 50.
КрЬ5—Ьб. Черные сдались.
Л® 350. Голландская защита
Г. Стейнер М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
17—15 3. g2—g3 Kg8—16 4.
Cfl—g2 Cf8—b4+.
Этот шах рассчитан лишь
на то, что белые не сыграют
5. Cd2. Если же белые отве-
чают 5. Cd2, то черным
лучше всего отступать сло-
ном — потеря темпа, кото-
рая в данной позиции не
столь существенна.
5. Cel—d2 СЬ4—е7
6. Kgl — 13
Заслуживает внимания си-
стема, связанная с разви-
тием королевского коня
на ЬЗ.
6. ... d7—d5
7. КЫ—сЗ с7—сб
8. 0—0 0—0
9. Cd2— 14
Слон неплохо расположен
на поле 14, но теперь компен-
сируется потеря темпа, до-
пущенная черными на 5-м
ходу. Много лет спустя я
пришел к выводу, что очень
сильно здесь 9. Cg5.
9. ... <Dd8—е8
10. <Ddl—с2
Эластичный ход; белые мо-
гут не беспокоиться о пешке
с4, так как в случае de они
с выгодой проводят продви-
жение е4.
10. ... Фе8—Ь5
11. Jlal— el
Стейнер стремится к про-
рыву центра путем е4—не
новый, но малоудачный план
в данной позиции.
11. ... КЬ8—d7
12. Kf3—d2
Последовательно, но не-
хорошо! Белые собирались
продолжать 13 с дальнейшим
е4, однако этот ход, ослаб-
ев
ляющий контроль над цент-
ральным полем е5, передает
инициативу черным и ведет
к трудной для белых пози-
ции.
12. ... g7—g5
13. Cf4—с7 Kf6—е8
14. Сс7—е5 Kd7 : е5
15. d4 : е5 15— f4!
Необходимо воспрепятст-
вовать ходу 12—f4. На 16. е4
черные ответили бы 16. . .13,
и перевес их был бы очеви-
ден. Трудно утверждать, что
партия белых проиграна, но
после следующего их не-
осторожного хода, открываю-
щего линию «g» и еще более
ослабляющего пешку е5, чер-
ные имеют все шансы на
победу.
Должен заметить, что вся
эта система за черных (g7—.
g5, размен легких фигур на
е5 с последующим f5—14) не
является новой. Насколько
я помню, в партии Левен-
фиш — Модель (Ленинград,
1930 г.) Модель успешно
применил эту систему в ана-
логичной позиции. Остается
лишь добавить, что Левен-
фиш не менялся на f4 (что
ведет к открытию линии «g»),
он играл е4 и допустил про-
движение f4—f3.
16. g3 : 14 g5 : 14
Первое неприятное для
белых следствие размена на
f4 — это слабая пешка е5.
Второе следствие, которое
скажется лишь через не-
сколько ходов,— атака чер-
ных по линии «g>, что сейчас
кажется проблематичным, но
будет роковым.
17. Kd2—13 Kpg8—h8
Полезный ход. Белые не
могут двигать сейчас пешку
«е», так как после 18. еЗ
Лg8 19. Kphl (иначе 19. . .
ФЬЗ) 19. . . Л : g2 они немед-
ленно проигрывали.
18. Kpgl—hl Ке8—g7
И сейчас и в дальнейшем
к проигранной для белых
позиции ведет 19. е4 1е, на-
пример: 20. le К15 21. Ф12
Лg8 22. Ке2 Фйб. Поскольку
другого активного плана иг-
ры у белых нет, они вынуж-
дены только наблюдать за
тем, как черные подтягивают
силы для решительного
удара.
19. Фс2—cl Сс8—d7 20.
а2—аЗ Л18—17 21. Ь2—Ь4
Ла8—g8 22. ЛИ—gl Kg7—15
23. КеЗ—dl.
Нехорошо 23. Ф : 14 хотя
бы из-за 23. . . Kg3+.
23. ... Л17—g7!
147
С момента открытия ли-
нии «g» прошло лишь семь
ходов, но черные уже моби-
лизовали для атаки все силы,
кроме ферзевого слона, ко-
торый так и не понадобится.
Белым практически нечем
двигаться — невозможно да-
же 24. СП ввиду 24. . . Ф :
f3+. «С горя» белые решают-
ся на взятие пешки f4, что
психологически вполне по-
нятно: авось атаку удастся
отбить, а кроме того, эта
пешка все время стесняла
игру белых, и под ее при-
крытием черные готовили ре-
шающий удар. Однако взя-
тие пешки форсированно ве-
дет к проигрышу.
24. Фс1 : f4 JIg7—g4
25. ФГ4—d2 Kf5—h4
Разменивая главную за-
щитительную фигуру белых—
коня f3. Сейчас под ударом
слон; нельзя 26. К : Ь4 Л:Ь4
с неизбежным матом. У бе-
лых единственная защита.
26. Kdl—еЗ Kh4 • f3
27. е2 : f3
Также вынужденно: 27.
С : f3 Ф : h2+! вело к мату.
148
27. ... Jlg4—h4
28. КеЗ—fl Се7—g5
Стейнер сдал партию, так
как после отступления ферзя
черные играют 29. . .Cf4 и
от мата нет защиты.
№ 351, Каталонское начало
М. Ботвинник М. Видмар
1. d2-d4 d7—d5 2. Kgl—
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб
4. g2—g3 d5 : c4 5. Фdl —
a4+ Фd8—d7.
Известный вариант ката-
лонского начала, в котором
черные стремятся разменом
ферзей упростить игру.
6. Фа4 : с4 Фd7—сб
Вынуждая размен ферзей,
так как слон cl без защиты.
7. КЫ—d2 Феб : с4
8. Kd2 : с4 Cf8—Ь4+
Черные не хотят упустить
возможность разменять и сло-
нов, но не замечают при
этом, что попадают в труд-
ное положение, ибо белые
сохраняют сильную цент-
ральную пешку d4. Необхо-
димо было 8. . . с5.
9. Cel—d2 СЬ4 : d2+
10. Kf3 : d2!
Правильное решение.
Конь переводится на ферзе-
вый фланг, и открывается
большая диагональ для
слона.
10. . . . КЬ8—сб
11. е2—еЗ Кеб—Ь4
Кажется очень сильным,
так как на первый взгляд
не видно удобной защиты от
12. . .Кс2+. Однако у белых
есть простой путь к сохра-
нению инициативы.
12. Kpel—е2 Сс8—d7
13. Cfl— g2 Cd7—сб
14. f2— f3
Черные все же добились
известного успеха. Они раз-
вили легкие фигуры и вы-
нудили белых закрыть диаго-
наль слону. Но фигуры чер-
ных ограничены в своих дей-
ствиях, а ход f3 способствует
образованию пешечного цент-
ра и централизации белого
короля.
14. . ,Kf6—d7 15. а2—аЗ
Kb4~d5 16. еЗ—е4 Kd5—
Ьб 17. Кс4—а5 Ссб—Ь5+
18. Кре2—еЗ 0—0—0.
Хорошо сыграно. Черные
поняли, что главный удар
белых будет направлен на
ферзевый фланг по полуот-
крытой линии «с» и король
именно на этом фланге нужен
для защиты. Ближайшая за-
бота черных — избавиться
посредством маневра Kd7—
Ь8—сб от неприятного ко-
ня а5.
19. ЛЫ—cl Kd7—Ь8
20. Ь2—ЬЗ Cb5—d7
Черные играют очень вни-
мательно. В случае немед-
ленного 20. . .Кеб 21. а4!
К : а5 22. ab черные остава-
лись без фигуры.
21. Cg2— fl КЬ8—сб
22. Ка5 : сб Cd7 : сб
23. аЗ—а4 Ссб—е8
Любопытны маневры чер-
ного слона. Сейчас этот ход
был необходим, чтобы не до-
пустить а4—а5—аб : Ь7, пос-
ле чего вскрылась бы еще
линия «а» и разъединенные
пешки ферзевого фланга ста-
ли бы мишенью для атаки.
24. а4—а5 КЬб—а8!
Если 24. . .Kd7, то 25. аб
Ьб 26. ЛеЗ КрЬ8 27. Лас1 Лс8
28. Кс4 Л68 (иначе 29. Kd6)
29. КаЗ Лс8 30. КЬ5, и чер-
ные проигрывают.
25. а5—аб Ь7—Ьб
26. ЬЗ—Ь4 Крс8—Ь8
На немедленное 26. . .сб
было возможно 27.СЬ5 Крс7
28. ЛеЗ. Теперь же белым
лучше всего было продол-
жать 27. Ь5 — быть может,
единственный упрек, кото-
рый можно сделать белым
в этой партии.
27. Лс1—сЗ с7—сб
28. Ла1—cl f7— f6I
149
Заранее препятствуя ма-
невру Kd2—с4—е5. Плохо
было бы 28. . .Кс7 29. Ь5
К : Ь5 30. С : Ь5 cb 31. Лс7!,
и белые сдваивают ладьи по
седьмой горизонтали.
Теперь кажется, что ини-
циатива белых иссякла —
черным удалось защититься.
Черные предложили даже
признать партию ничьей, но
белым удалось найти доволь-
но интересный путь для
возобновления атаки.
29. Kd2—bl!
Можно было и 29. Кс4,
что после 29. . .Кс7 30. КаЗ
Cd7 (30. . .Ь5 31. Ла1! и
затем КаЗ—Ы—d2—ЬЗ) при-
водило к тому же, что и
в партии.
29. ... Сс8—d7
30. КЫ—аЗ
Что делать черным? Гро-
зит 31. Ь5 cb 32. С : Ь5 С : Ь5
33. К : Ь5, и черные беспо-
мощны из-за слабости пеш-
ки а7. Если играть 30. . .Ь5,
то последует 31. КЫ Кс7
32. ЛаЗ, затем КЫ—d2—
ЬЗ—с5, и позиция черных
проиграна. Если, наконец,
30. . .Лс8, чтобы препятство-
вать 31. Ь5, то 31. Кс4 и
белые, вторгаясь на d6, по-
лучают ясное преимущество.
Поэтому черные вынуждены
играть конем на с7, позволяя
белым организовать прорыв
по линии «с».
30. ... Ка8—с7
31. Ь4—Ь5! Кс7 : Ь5
32. СП : Ь5 сб : Ь5
33. ЛсЗ—с7
Положение черных крити-
ческое. Проигрывает 33. . .Ь4
34. ЛЬ7+ Кра8 35. Лсс7!
Сс8 (при других ответах бе-
лые дают мат в три хода)
36. Л : а7+ КрЬ8 37. КЬ5,
и вновь грозит мат в три
хода, также плохо 33. . .
Кра8 34. ЛЬ 7 Сс8 35.
Л : с8+! Л : с8 36. К : Ь5.
Верный путь заключался
в продолжении 33. . .Сс8 и
на 34. К : Ь5 не 34. . . С : аб
ввиду 35. К : а7 СЬ7 36.
КЬ5 Лс8 (36. . .Саб 37.
Л7с6!) 37. Kpd2! Л : с7
(37. . .Саб 38. Л1с6!) 38.
К : с7 Сс8 39. d5 ed (вариант
39. . .Л68 40. Лсб ed 41.
К : d5 Кра7 42. Лс7+ СЬ7
43. Л : g7 дает белым лиш-
нюю пешку) 40. К : d5 Ь5 41.
Лсб Cd7 42.. КреЗ, и в этом
эндшпиле у белых большие
основания рассчитывать на
победу. Итак, 33. . .Сс8 34.
К : Ь5 Л67!! 35. Л : d7 С : d7
36. К : а7 Кр : а7 37. Лс7+
Кр : аб 38. Л : d7, Лс8, и
150
черные, вероятно, могут до-
биться ничейного исхода пар-
тии.
Следующий ответ черных
позволяет белым жертвой
качества достичь редкостной,
но выигранной, хотя и не без
труда, позиции.
33. ... JId8—с8
34. Лс7—Ь7+! КрЬ8—а8
35. ЛЬ7 : d7! Лс8 : cl
36. КаЗ : Ь5 ЛЬ8—с8
Другой защиты от 37. Л :
а7+ КрЬ8 38. ЛЬ7+ Кра8
(38. . .Крс8 39. Ка7+ и 40.
ЛЬ8+) 39. Кс7+ нет. В свя-
зи с этим обе ладьи черных
вынуждены дежурить на ли-
нии «с»!.
37. Лd7 : g7 h7—h6
38. Л§7 : а7+ Кра8—Ь8
39. Ла7—Ь7+ КрЬ8—а8 40.
ЛЬ7—а7+ Кра8—Ь8 41.
Ла7—Ь7+ КрЬ8—а8 42. g3—
g4.
С намерением добиться вы-
игрыша посредством h2—
h4—h5, образуя затем про-
ходные пешки на королев-
ском фланге. Поэтому чер-
ные делают отчаянную по-
пытку избавиться от непри-
ятного коня Ь5.
42. . .еб—е5 43. d4—d5
Лс1—с5 44.ЛЬ7—а7+Кра8—
Ь8 45. Ла7—Ь7+ КрЬ8—а8
46. ЛЬ7 : Ьб Лс8—Ь8.
Единственный ход, иначе
47. ЛЬ7, и черные снова ока-
жутся в беспомощном поло-
жении.
47. ЛЬб : Ь8+ Кра8 : Ь8
48. аб—а7+ КрЬ8—Ь7!
Лучший ответ. Продол-
жение 48. . .Кра8 49. d6 Лс8
50. Kpd3! (выпускает вы-
игрыш 5О.Кс7+ Кр : а7 51.
Кеб ЛсЗ+!) 50. . .КрЬ7
(50. . .Лс1 51. КсЗ) 51. Кс7
Кр : а7 52. Крс4 было еще
хуже.
Теперь же не проходит 49.
d6 Лс8 50. Kpd3 Лс1 51. КсЗ
Ла11.
49. КЬ5—d6+ КрЬ7 : а7
50. Kd6-e8 Кра7—Ьб 51.
Ке8 : 16Лс5—сЗ + 52. КреЗ—
f2 ЛсЗ—с7 53. Ь2—Ь4 Лс7—
17 54. Kf6—Ь5 КрЬб—с7 55.
g4—g5! Ьб : g5 56. h4 : g5
Л17—h7 57. Kh5—f6 ЛЬ7—
Ь2+ 58. Kpf2—g3 ЛЬ2—hl
59. Kpg3—g2 ЛМ—h8 60.
g5—g6. Черные сдались.
После 60. . .ЛИб 61. g7
Лg6+ 62. Kpf2 Л : g7 сле-
дует 63. Ke8+.
В первой половине тур-
нира в Гронингене мне уда-
лось сыграть не одну хоро-
шую партию, но эта, вероят-
но, лучшая. Ценность этой
трудной, хотя, быть может,
и не безошибочной партии
значительно увеличивается
из-за находчивой защиты
черных. Им можно поставить
в упрек лишь дебютную не-
точность на 8-м ходу и про-
мах на 33-м ходу в трудной
позиции, где нелегко было
найти скрытый путь к ни-
чьей.
151
№ 352. Испанская партия <>
И. Болеславский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. СП— Ьб а7—аб
4. СЬб—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ьб
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. Ь2—ЬЗ Kf6—d7.
Одна из многочисленных
интересных идей Чигорина,
разработанная и усовершен-
ствованная в наши дни. Пу-
тем Се7—f6 укрепляется клю-
чевой пункт еб, а королев-
ский конь переводится на Ьб
или сб, усиливая контригру
черных на ферзевом фланге.
10. d2—d3 Се7—f6 11.
КЫ—d2 Kd7—Ьб 12. Kd2—
fl Cc8—еб 13. Kfl—еЗ
Ф68—d7 14. d3—d4 e5 : d4
15; Kf3 : d4 (предпочтитель-
нее было 15. cd, так как те-
перь белые отказываются от
подвижного пешечного цент-
ра и вскоре начинают испы-
тывать затруднения с защи-
той пешки е4) 15. . . Себ : ЬЗ
16. а2 : ЬЗ ЛГ8—е8 17. Kd4 :
сб Ф67 : сб 18. КеЗ—g4
КЬб—d7 19. Ф61—f3 (силь-
нее 19. К : f6+ К : f6 20. f3,
и при наличии чернополь-
ного слона белые в состоя-
нии прикрыть ослабленные
поля своего королевского
фланга) 19. . .Ле8—еб 20.
Cel— f4 Ла8—е8 21. ЬЗ—Ь4
Cf6—d8.
Черные не торопятся с вы-
игрышем пешки. После 21. . .
152
Л : е4 22. Л : е4Л : е4 (22. . .
Ф : е4 23. Л : аб) 23. КеЗ
они вынуждались к 23. . .
КЬ8, так как на 23. . .d5
следовало бы 24. Л61 КЬб
25. К : d5.
22. Ле1—еЗ (Решающая
ошибка. Необходимо было
играть 22. Cd2, после чего
не проходит 22. . .Л : е4 из-
за 23. Л : е4 Л : е4 24. Л : аб,
и у черных нет шаха на el.
Черные в этом случае могли
выбирать между 22. . . Ь5
23. КЬ2 Ке5! 24. ФЬб Kd3
или простым 22. . .КЬ8, и
не видно, как защитить
пешку е4) 22. . .Ь7—Ьб! (вы-
ясняется, что белая ладья
отняла у легких фигур поле
для отступления и мате-
риальные потери неизбежны:
23. КЬ2 g5 24. Cg3 Ь4 или
24. ФgЗ Лg6) 23. Kg4—Ь6+
g7 : Ьб 24. Ф13 : Ьб Леб—g6
25. ФЬб—d5 (нельзя 25.
С : Ьб из-за 25. . .Леб) 25. . .
Феб : d5 26. е4 : d5 Ле8 : еЗ
27. Cf4 : еЗ Kd7—f6 28.
Ла1 : аб Kpg8—f8 29. Лаб-
ав Kpf8—е8 30. f2—f4 Kf6 :
d5 31. f4—f5 Лg6—f6 32.
СеЗ—d2 Kd5—b6 33. Ла8—
al Kb6—c4. Белые сдались.
№ 353. Защита Нимцовича^ g4 Кеб—а5 26. Kpfl—g2
Фа4—сб.
М. Ботвинник А. О’Келли
1. с2—с4 Kg8—16 2. d2—
d4 e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ Ь7—Ьб 5. Kgl—е2
Сс8—Ь7 6. а2—аЗ СЬ4—е7
7. d4—d5 0—0 8. Ке2—g3
Ьб—Ь5?! 9. d5 : еб (вместо
принятия жертвы пешки за-
служивало внимания 9. е4)
9. . Л7 : еб 10. КеЗ : Ь5 с7—
с5 11. КЬ5—d6 (Неточность,
после которой 8-й ход чер-
ных оправдывается. На поле
d6 конь не удерживается, и
белые теряют время. Пра-
вильно было 11. f3) 11. . .
СЬ7—сб 12. еЗ—е4 Ф68—с7
13. Kd6—Ь5 (на 13. е5 по-
следовало бы 13. . .Ке8 14.
К : е8 Ф : е5+) 13. . . Фс7—
Ь7 14. е4—е5 Kf6—е4 15.
Сс1—еЗ (в случае 15. К : е4
С : е4 16. 13 белые должны
считаться с возможностью
жертвы 16 . . .Л : 13! 17. gf
С : f3 и т. д.) 15. . .а7—аб
16. КЬ5—сЗ Ке4 : сЗ 17. Ь2 : сЗ
Cc6:g2 18. Ла1— Ы ФЬ7—сб
19.ЛЫ—glCg2:fl20.Kpel:fl
Л18—f7 21. Ф61—h5 Феб—а4
(в результате ошибки, допу-
щенной белыми на 11-м ходу,
черные отыграли пешку и
добились перевеса благодаря
многочисленным слабостям
в расположении белых и не-
обеспеченной позиции их
короля) 22. ФЬ5—g4 КЬ8—
сб 23. Фg4—е4 Ла8—f8 24.
Kg3—h5 Kpg8—h8 25. Лgl—
В турнирном сборнике, из-
данном в Голландии в 1947 г.,
М. Эйве сопровождает этот
ход вопросительным знаком
и указывает, что черным сле-
довало играть 26. . . Ф : аЗ,
так как на королевском
фланге им ничто не угрожает.
Между тем на 26. . .Ф :аЗ
в распоряжении белых
имелся тактический шанс:
27. К : g7!, и если, напри-
мер, 27. . .Л : g7, то 28. Л :
g7 Kp : g7 29. Фё4+ Kph8
30. Ch6 Лg8 31. ЛЬ8 и белые
выигрывают.
О’Келли форсирует раз-
мен ферзей с переходом
в благоприятный для себя
эндшпиль.
27. Kh5—g3 Каб : с4? (Это
уже ошибка. Следовало про-
должать 27 . . ,Ф : е4+ и
далее переводить ладьи на
линию «Ь») 28. Фе4 : сб
Кс4 : еЗ+ 29. f2 : еЗ d7 : сб
30. Kg3—е4 g7—g6 (пред-
почтительнее было 30. . .g5)
31. ЛЫ—Ь7 Kph8—g7 32.
Лg4—f4! g6—g5 33. Л14 :
f7+ ЛГ8 : f7 34. ЛЬ7—c7
аб—a5 35. Ke4—d6 Ce7 : d6
153
36. е5 : d6. Черные сдались,
так как они не в состоянии
задержать пешку d6.
№ 354. Сицилианская
защита
О. Бернштейн
М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—13
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 g7—g6 6. Cfl—e2.
В то время, когда игралась
эта партия, система В. Ра-
узера, связанная с ходами
6. СеЗ и 7. f3, была уже из-
вестна, но мой партнер,
престарелый гроссмейстер,
современник Чигорина, пред-
почел более спокойное про-
должение.
6. ... Cf8—g7
7. Cel—еЗ КЬ8—сб
8. 0—0 0—0
9. Ф61—d2
Это приводит к равной
игре. Отмечу попутно, что
так играл против меня
Н. Григорьев в турнире ле-
нинградских мастеров 1933 г.
Несколько лучше 9. КЬЗ.
9. ... Kf6—g4
10. Се2 : g4 Сс8 : g4
11. f2—f3 Cg4—еб
12. Kd4 : сб
Теперь партия черных оп-
ределенно будет предпочти-
тельнее, ибо пешка Ь7 зай-
мет отличную позицию на сб,
а разменять чернопольных
слонов белым не удается.
12. ... Ь7 : сб
13. СеЗ—d4
Не проходило 13. СЬб из-
за 13. . .С : Ьб 14. Ф : Ьб
ФЬ6+ 15. КрЫ Ф : Ь2ит. д.
13. ... f7— f6!
14. Ь2—ЬЗ Ф68—а5
15. КсЗ—Ы
Размен ферзей не улуч-
шает положения белых, ибо
предстоящий эндшпиль не
их пользу.
15. - . . Фаб : d2
16. КЫ : d2 Cg7—h6
17. Ла1—dl сб—c5
18. Cd4— f2 a7—a5!
Вызывая ход а4, после чего
продвижение с5—с4 заметно
выигрывает в силе.
19. а2—а4 ЛГ8—с8
20. ЛП—el
Нельзя было 20. с4 из-за
20. . .ЛсЬ8 с последующим
С : d2 и Л : ЬЗ.
20. ... с5—с4!
21. Cf2—еЗ СЬб—g7
22. ЬЗ : с4 Себ : с4
154
Первая цель достигнута:
пешки ферзевого фланга бе-
лых разъединены.
23. Kd2—ЬЗ Сс4—17 24.
Ле1— е2 Лс8—с4 25. Лс11— d4
Лс4—сЗ 26. Лd4—d2 ЛеЗ—
с4 27. Л62—d4 f6—f5.
Слон, которого черные
тщательно оберегали от раз-
мена, входит в решающий
момент в игру.
28. Л64 : с4 СГ7 : с4 29.
Ле2—el f5 : е4 30. СеЗ—d2.
Ошибка, ускоряющая по-
ражение. Следовало играть
30. fe, и после 30. . .СеЗ
31. Cd2 С : ЬЗ 32. С : сЗ С :
с2 черным для победы при-
шлось бы еще преодолеть
серьезные технические труд-
ности.
30. . .е4 : f3 31. Ле1 : е7
f3 : g2 32. КЬЗ : а5 Сс4—d5
33. с2—с4 Cd5—f334. Kpgl—
f2 Ла8—f8 35. Cd2—еЗ Cg7—
сЗ 36. Ле7—a7 Cf3—c6+ 37.
Kpf2—g3Cc3 : a5 38. Ла7 : a5
Л18—f3+ 39. Kpg3 : g2 ЛГЗ :
e3+ 40. Kpg2—gl ЛеЗ—c3 41.
Ла5 — a7 ЛеЗ : c4 42. Ла7—c7
Лс4—cl+ 43. Kpgl—f2
Лс1—c2+- Белые сдались.
№ 355. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник М. Эйве
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 d5 : c4
4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl : c4
c7—c5 6. 0—0 a7—аб 7.
a2—a4.
Это старое продолжение,
применявшееся ранее Рубин-
штейном, теперь не в моде,
так как доказано, что, допу-
ская продвижение Ь5, белые
сохраняют дебютный перевес
без ослабления поля Ь4. Но
и ход 7. а4 также ведет к
нелегкой для черных игре.
7. ... КЬ8—сб
8. Ф61—е2 Cf8—е7
Хорошая система защиты,
применявшаяся в турнире
в Земмеринг-Бадене (1937 г.).
До этого обычно черные ме-
нялись в центре — 8. . .cd
9. Лdl, но в этом случае у
белых нет затруднений
с развитием ферзевого слона.
На 9. de черные готовы от-
ветить 9. . .Ке41.
9. ЛИ—dl ®d8—с7
10. КЫ—сЗ
В одной из партий с Кере-
сом (№ 289, Ленинград,
1941 г.) я продолжал 10.
ЬЗ, что не является обяза-
тельным.
10. ... 0—0
11. Ь2—ЬЗ
Сомнительно выглядит
здесь 11. de С : с5 12. ЬЗ
(12. е4 Kg4!) 12... Ке5 13. К :
е5 Ф : е5. Если же белые под-
готовят размен на с5, играя
сперва 11. ЬЗ, то черные мо-
гут продолжать 11. . ^d8,
и белые опять ничего не до-
стигают.
11. ... Сс8—d7
12. Cel— Ь2 Ла8—с8
155
Шаблонный ход, приво-
дящий к критической для
черных позиции. Чтобы вос-
препятствовать ходу 13. d5,
черные должны были решить-
ся на острое продолжение
12. . .cd 13. ed Ка5 14. Ке5,
где они имели серьезную
контригру на ферзевом
фланге.
Теперь же линия «с» ос-
тается закрытой, и перевес
белых в центре приобретает
большое значение.
13. d4—d5! еб : d5
14. КеЗ : d5 Kf6 : d5
15. Cc4 : d5 Cd7—g4
По существу, единствен-
ный ход, поскольку 15 . . .
КЬ4 16. Се5! для черных не-
удовлетворительно. Стало
ясно, что из-за 12-го хода
черных белым удалось по-
лучить благоприятный мит-
тельшпиль. Черные не смог-
ли укрепить свои позиции
в центре, а слоны белых
очень опасны.
16. Фе2—с4 .. ,
Во время партии мне ка-
залось, что сильнее было
16.h3 Ch5 17. g4 Cg6 18. h4
156
h6 (18. . .h5 19. Kg5), но
следует признать, пожалуй,
что ход в партии также
неплох.
16. ... Cg4—h5
17. Cd5 : сб
Вполне логично, ибо ва-
риант 17. g4 Cg6 (сомнитель-
но 17 . . .Ка5 18. ФП! Cg6
19. Лас1) 18. h4 h5 давал
черным известную контриг-
ру. Белые отдают одного из
своих слонов, но еще больше
выигрывают в пространстве.
17. ... Фс7 : сб
18. Kf3—е5 Феб—е8!
Эйве защищается очень
изобретательно. На 19. g4
следует 19. . .Cf6 20. Л35
Ь5 (либо 20. . .Cg6 21. Л : с5
Л : с5 22. Ф : с5 С : е5 23.
Ф : е5 Ф : е5 24. С : е5 f6),
и у черных все благополучно.
19. Л61—d5 Лс8—d8
Сыграно с излишней осто-
рожностью, и, как часто бы-
вает в таких случаях, поло-
жение черных должно было
ухудшиться.
Между тем, продолжая
19. . .Ь5! (белого ферзя необ-
ходимо согнать с его хорошей
позиции), черные получали
полноправную игру, напри-
мер:
1) 2О.Фс2 Л68 21. Л : d8
Ф : d8;
2) 20. Ф14 Лd8 (можно и
20. . .Cf6) 21. Л : d8 Ф : d8;
3) 20. ФсЗ f6 21. Kd7
Ф17! 22. е4 Л168.
Теперь же путем 20. g4
Cg6 (поздно 20. . .Ь5 ввиду
21.Л : d8!) 21. Лadl Л : d5
22. Ф : d5 Фс8 23. Kd7 (23. . .
Л68 24. С : g7! Сс2 25. СеЗ
С : dl 26. Феб f6 27. Фе6+)
белые получали богатую
игру.
Вместо этого белые реши-
ли сыграть «на мат», но им
не хватило «только» одного
темпа... Инициатива пере-
ходит к черным, и Эйве на-
чинает играть со всей энер-
гией.
20. Ке5—d7 Л68 : d7
21. Л65:Ь5 Фе8—d8!
Если бы ладья al стояла
на fl, белые сразу выигры-
вали путем 22. С : g7 Кр :
g7 23. Фg4+ Kph8 24. ФГ5.
Увы! Ладья стоит на al, и
в этом варианте белые сами
получают мат, поэтому они
вынуждены потерять важ-
нейший темп!
22. Ла1 — fl g7—g6!
Очень хорошо: ладья бе-
лых выключается из игры.
23. ЛЬ5—ЬЗ Лб7—dl
Когда фигуры белых по-
теряли взаимодействие, Эй-
ве играет на упрощение. Не
следует забывать, что три
пешки черных против двух
пешек белых на ферзевом
фланге в эндшпиле дают чер-
ным очевидное преимущество.
24. g2—g4 Л61 : fl +
25. Kpgl : fl Ь7—Ь5!
Черные пользуются бла-
гоприятным моментом для
продвижения пешки, дваж-
ды брать которую нельзя из-
за шаха ферзем на dl.
26. а4 : Ь5 аб : Ь5
27. Фс4—f4 f7— f6
Обеспечивая безопасность
короля. Белым надо теперь
защитить пешку ЬЗ.
28. еЗ—е4 Фб8—dl +
29. Kpfl— g2 Се7—d6
Эйве последовательно иг-
рает на эндшпиль. Вряд ли
черные могли добиться боль-
шего; например, в случае
29. . .Фс2 30. Сс1 Л17 (иначе
31. Л : Ь7) 31. Л13 белые
поддерживали равновесие
сил.
30. Ф{4—f3 Ф61 : f3+
31. ЛЬЗ : f3 Cd6—е5
32. СЬ2 : е5 f6 : е5
33. Л13—сЗ
Конечно, после 33. Л :
f8+ Кр : f8 34. Kpf3 g5 чер-
ные выигрывали партию, пе-
реведя короля на а5. Сей-
час, может быть, белые мог-
ли сыграть сильнее, а имен-
157
но: 33. JId3 Лс8 34. JId5 с4
35. be be 36. Kpfl Kpf7! (36. . .
c3 37. JIdl! ведет к ничьей,
так как пешка сЗ теряется)
37. Кре2 Креб 38. Лаб, и
ничья вполне вероятна.
33. ... ЛТ8—с8
34. Kpg2—f3 Kpg8—f7
35. Kpf3—еЗ Kpf7—еб
36. 12—f4
Эта часть партии несколь-
ко испорчена наступившим
цейтнотом, но иначе не полу-
чилось бы... ценного окон-
чания! Последний ход белых
слаб, так как черные полу-
чают для своего короля
центральное поле еб. Воз-
можно, что этот ход и не
проигрывает, но напрашива-
лось простое 36. Kpd2, и
черные, несмотря на преиму-
щество, вряд ли могли бы
добиться победы.
36. ... еб : f4+
37. КреЗ : f4 сб—с4
38. ЬЗ : с4
Иначе следует 38. . .Ь4.
38. ... Ьб : с4
39. h2—Ь4 h7—h6
Может показаться стран-
ным, что этот естественный
ход дает белым новые шан-
сы на спасение. После партии
Флор указал на ход 39. . .
Лсб как сильнейший. Одна-
ко Эйве нашел серьезное воз-
ражение, а именно: 39. . .
Лсб 40. еб! Kpd5 41. ЛеЗ!
Лсб (41. . .сЗ 42. еб с2 43.
е7 Лс8 44. Ле1 Kpd6 45.
Kpg5 Kpd7 46. Лс1 Кр : е7
47. Крйб) 42. Ьб, и у белых
еще не потеряна надежда из-
бежать поражения.
Не сильнее и 39. . .Лсб
(рекомендованное Левенфи-
шем в «Шахматах в СССР»,
№ 9, 1950 г.) ввиду 40. h5
Лсб 41. еб Лсб, и здесь не
42. Кре4 g5 43. Kpd4 Лс8 44.
Кре4 Лс7 45. Kpd4 Л67+
46. Кре4 Л17, что приводит
к выигрышу черных, а 42.
hg hg 43. Кре4 g5 44. ЛЬЗ сЗ
45. ЛЬ6+ Kpd7 46. ЛЬ7+
Кре8 47. ЛЬ1, и белые за-
страхованы от поражения.
40. g4—g5! h6—h5
В этой критической пози-
ции белые должны были за-
писать ход. Я считал, что
партия проиграна, так как
знал, что аналогичную по-
зицию Рубинштейн проиграл
Эм. Ласкеру (Петербург,
1909 г.). Но когда я во время
перерыва расставил шахма-
ты для анализа, то сразу же
заметил скрытую ничейную
возможность. После полу-
торачасового перерыва пар-
тия возобновилась.
158
41. Kpf4—еЗ Креб—е5
42. ЛсЗ— с2!!
Единственный ход.
с4_сЗ
43. КреЗ—d3 Лс8—d8+
Здесь мой партнер заду-
мался: он увидел, что партия
должна закончиться вничью.
В партии Ласкер — Рубин-
штейн не было пешек «Ь»
(там была идентичная пози-
ция, только следует изме-
нить цвет фигур), и Ласкер
выиграл путем 43. . .Лс7 44.
КреЗ ЛЬ 7 с последующим
ЛЬ7—h3+g3. Рубинштейн
не мог уклониться от этого
продолжения, так как пешеч-
ное окончание было проиг-
ранным.
Здесь же при 43. . .Лс7
получалось иначе, а именно:
43. .. Лс7 44. Л : сЗ Л : сЗ+
45. Кр : сЗ Кр : е4 46. Крс4
Kpf4 47. Kpd4 Kpg4 48.
Креб Кр : h4 49. Kpf6 Kpg4
50. Kp : g6 h4 51. Kpf6 h3
52. g6 h2 53. g7 ЫФ 54.
g8<P+, и ничья!
44.Kpd3—еЗ!
После 44. Kp : сЗ черные
сохраняли возможность иг-
рать на выигрыш ввиду от-
резанности белого короля от
пешек королевского фланга.
44.
45. Лс2 : сЗ
46. КреЗ— (3
47. ЛсЗ—сб
Hd8—d4
Hd4 : е4+
Ле4 : Ь4
Последняя тонкость. Ва-
риант 47. Лс5+ Kpd6 48.
Лаб Лс4, может быть, также
приводил к ничьей, но при
этом белым пришлось бы ре-
шить не одну трудную за-
дачу.
47. ... ЛЬ4_Л4+
Черным не защитить пеш-
ки g6, например: 47. . ,Kpf5
48. Лсб + Креб 49. Лс6+,
и белые либо дают шахи,
либо нападают на пешку.
48. Kpf3—еЗ Л14—е4+ 49.
КреЗ—f3 Креб—f5 50. Лсб—
16+ Kpf5 : g5 51.Л16 : g6+.
Ничья. Боевая партия!
№ 356. Французская защита
Г. Штольц М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб
2. Ф61—е2
Уклоняясь от обычных ва-
риантов, мастер Штольц
применил ход М. Чигорина.
В дальнейшем выясняется,
однако, что Штольц не знал
всех тонкостей чигоринской
дебютной идеи.
2. ... с7—сб
3. g2-g3
Лучше здесь 3. ЬЗ, пре-
пятствуя развитию слона 18
на g7.
3. ... КЬ8—сб
4. СП—g2 Kg8—е7
5. КЫ—сЗ g7—g6
6. d2—d3 Cf8—g7
7. Cel—e3
159
Это на руку черным, ко-
торые вызывают размен цент-
ральной пешки е4 и затем
укрепляют ферзевого коня
в центре.
7. ... d7— d5!
Грозит d5—d4. На 8.
С : с5 последовало бы 8. . .
Фа5.
8. е4 : d5 Кеб—d4
9. Фе2—d2
После 9. С : d4 cd и 10. . .
К : d5 у черных легкая
игра.
9. ... еб : d5
10. КсЗ—е2
Вариант 10. . .К е2 11.
К : е2 С : Ь2 12. ЛЫ Cg7 13.
С : с5 безопасен для белых.
10. ... h7—h6
11. Ф62—cl
Белые подготавливают как
12. сЗ, так и размен на d4.
Немедленный размен 11.
К : d4 вел в связи с 11. . .cd
12. Cf4 g5 к потере фигуры.
Такой же результат был
в случае 11. сЗ К : е2 12.
К : е2 d4 13. cd cd 14. С14 g5.
11. ... Cc8— 15
12. c2—c3
Проигрывающий ход! Не-
обходимо было 12. К : d4 cd
13. Cd2 Лс8 14. Ф61, и белые
сохраняли еще крепкую по-
зицию.
12. ... Kd4 : е2
13. Kgl : е2 d5—d4
Конечно, не 13. . .С : d3
ввиду 14. С : сб.
14. СеЗ—d2 С15 : d3
15. Cg2 : Ь7
Белые, видимо, рассчиты-
вали на 15. . .ЛЬ8 16. Cf3
0—0 17. 0—0 и 18. Ле1 с воз-
можной защитой. Однако их
ждет небольшая неожидан-
ность.
15. ... 0—0!
Оказывается, что в данной
ситуации слон Ь7 значитель-
но важнее ладьи а8. В итоге
черные выигрывают решаю-
щий темп для атаки.
16. Cb7— 13 g6—g5!
Отнимая пункт 14 у белых
фигур и подготавливая за-
ключительный маневр коня:
Ке7—g6—е5—d3.
17. 0—0 Ке7—g6 18.
ЛП—el Kg6—е5 19. С13—g2
Cd3—аб 20. Фс1—dl Ке5—
d3 21. Ф61—а4 Фd8—16.
Материальные потери для
белых неизбежны.
22. 12—14 Ла8—е8 23.
Cg2—сб Kd3 : el 24. Себ :е8
Kel—13+ 25. Kpgl—12
К13 : d2 26. Се8—сб Саб : е2
160
27. Kpf2 : e2 d4 : c3 28.
Ь2 : сЗ ФГ6 : c3 29. Ла1 —
dl Л18—d8 30. Ссб—e4
g5 : f4 31. g3 : f4 ФеЗ—h3
32. Лdl—gl ФИЗ : h2+
33. Лgl—g2 Ф112—h5+ 34.
Kpe2—еЗ ФЬ5—h3+ 35.
КреЗ—e2 ФЬЗ—еб. Белые
сдались.
№ 357. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник С. Флор
Примечания Д. Бронштейн а
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl —
13 Kg8—16 3. c2—c4 e7-e6
4. КЫ—c3 c7—c5 5. c4 : d5
K16 : d5 6. e2—e3.
Ботвинник любит этот ва-
риант, принесший ему победу
над Алехиным (см. партию
№ 244).
6. ... КЬ8—сб
7. СП—d3
Попытка усиления вариан-
та. В партии с Сабо (№ 347)
Ботвинник продолжал 7. Сс4,
но позднее ему пришлось
потерять темп на отступле-
ние слоном.
7. ... с5 : d4
8. еЗ : d4 Cf8—е7
9. 0—0 0—0
10. ЛИ—el Кеб-Ь4
Оплошностью было бы
10. . .Ьб ввиду 11. К d5!,
и как в случае 11. . .Ф : d5
12.Се4, таки после 11. . .ed
12. СЬ5! (Ботвинник — Але-
хин) у белых сильное давле-
ние.
11. Cd3—е4 Kd5— f6
Нельзя 11. . .Cd7 ввиду 12.
аЗ К : сЗ 13. be Kd5 14. с4
с выигрышем пешки.
12. Се4—Ы Ь7—Ьб
13. Kf3—е5 Сс8—Ь7
14. Ле1—еЗ Kb4—d5
После 14. . . Кеб 15. ЛИЗ
брать на d4 плохо из-за
16. С : h7+.
15. ЛеЗ—h3 g7—g6
Конечно, не 15. . .h6 ввиду
16.С : h6 gh 17. Ф62.
16. Cel—h6
Спорный момент. После
хода в партии несколько сни-
жается значение позиции
ладьи на ЬЗ, и черные успе-
вают защититься.
Заслуживало внимания 16,
Ф62, что, вероятно, больше
соответствовало оригиналь-
ному плану атаки белых.
Ввиду угрозы ФЬб с после-
дующим нападением на пунк-
ты h7 и f7 черные были бы
вынуждены перейти к ра-
счету конкретных вариантов.
Лучшей защитой в этом слу-
чае было, вероятно, 16. ..
6 Заказ К: 261
161
Ле8, чтобы на 17. ФЬб отве-
тить 17. . .Cf8. Однако, про-
должая предварительно 17.
Ке4!, белые получали опас-
ную атаку.
16. ... JIf8—е8
17. ФЬ1—d2 Ла8—с8
18. Cbl—d3
Устанавливая временное
перемирие с целью ввести
в бой отставшие резервы.
18. ... а7—аб
19. Ла1—el Ьб—Ь5
Флор хладнокровно за-
щищается. Невзирая на весь-
ма недвусмысленные приго-
товления белых, он спокойно
проводит свой план атаки
пунктов сЗ и d4.
20. ЛЬЗ—g3
С прямой угрозой «разбом-
бить» королевский фланг пу-
тем 21. С : g6 hg 22. Л : g6+
fg 23. ®g5! и т. д.
20. ... Kf6—Ь5
21. ЛgЗ—ЬЗ
Теперь уже жертвы на g6
не проходили: 21. С : g6 hg
22. Л : g6+fg 23. Фс2 ввиду
отсвета 23. . .Kdf4.
21. . .Kh5—f6 22. Cd3—Ы
Лс8—с7 23. ЛЬЗ—g3 Kf6—
Ь5 24. ЛgЗ—ЬЗ КЬ5—16 25.
ФЬ2—е2.
Беря на прицел пункты
Ь5 и еб.
25. ... Kd5 : сЗ
26. Ь2 : сЗ Ь5—Ь4!
162
Черные отважно прини-
мают вызов. Следует острая
комбинационная схватка.
27. ЛЬЗ—g3 Лс7 : сЗ
28. Ке5 : f7 ®d8—d5!
29. Kf7—е5?
Белые упускают эффект-
ную возможность форсиро-
вать ничью. 29. Лg5 Фс4 30.
С : g6!! hg (на 30. . .Ф : е2
следует 31. СЬ5 х) 31. Л:
g6+ Кр : f7 32. Лg7+ Kpf8
33. ЛgЗ+ с вечным шахом.
После сделанного хода белые
оказываются на грани про-
игрыша и им приходится пе-
режить несколько неприят-
ных минут.
29. ... ЛсЗ : g3
30. f2 : g3 Ф65 : d4+
31. Kpgl—Ы Ce7—d6
32. Ch6— f4 Kf6—h5
Оба партнера находились
в сильном цейтноте. Ходом
в партии Флор пытается пой-
мать противника на неожи-
данную комбинацию с жерт-
вой фигуры. Объективно
сильнее было 32. . .Kd5 33.
Л d 1 ФеЗ!, хотя и в этом
случае позиция оставалась
чрезвычайно сложной.
33. Ле1— dl Kh5:f4
34. g3 : f4 Ф64 : f4!
Неожиданность в цейтноте
может вывести из равновесия
любого шахматиста, но Бот-
винник сохраняет спокой-
ствие и с честью выходит из
трудного положения.
35. Ла1 : d6 Cb7—d5!
Теперь ладья не может
вернуться на первую гори-
зонталь, а черные распола-
гают неприятными угрозами:
35. . .Фс1+ или 35. . .Лс8 и
затем Лс1+-
36. СМ—с2 Ле8— f8
37. Ь2—ЬЗ Ф14—fl +
38. Фе2 : fl Л(8 : fl +
39. Kpgl—Ь2 ЛП—f2
40. Лd6 : d5
Белые успели сделать конт-
рольный ход, и в получив-
шемся эндшпиле преиму-
щество за ними, но самое
минимальное.
40 ... еб : d5
41. Сс2—ЬЗ Kpg8—g7
Согласились на ничью.
Действительно, после 42.
Kd3 Л62 43. К : Ь4 а5 44.
К : d5 а4 ничья неизбежна.
Захватывающая борьба
в этой партии делает ее одной
из интереснейших в гронин-
генском турнире.
№ 358. Французская защита
С. Тартаковер М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 еб : d5 4.
Kgl-f3.
Интересен план игры, из-
бранный Тартаковером. Для
того чтобы исключить вся-
кие дебютные неожиданно-
сти, он пошел на разменный
вариант (обычно этот вари-
ант избирают как удобную
ничейную платформу). Но
и в разменном варианте
Тартаковер умело находит
пути к усложнению борьбы!
4. ... Cf8—d6
5. с2—с4 Kg8— f6
6. с4—с5 . . .
Вряд ли сильнейшее, так
как черные вынуждают раз-
мен этой пешки.
6. ... Cd 6—е7
7. КМ—сЗ Ь7—Ьб
8. с5 : Ьб а7 : Ьб
9. Cfl— d3 0—0
10. 0—0 Сс8—g4
Черным не так легко найти
правильный план. Напраши-
валось 10. . .с5, но это вело
к ослаблению пункта Ь5, и
после H.Cg5! Себ 12. Кеб
инициатива была у белых.
Белые избирают обоюдо-
острое продолжение.
11. Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5 12.
g2—g4 СЬб—g6 13. Kf3—е5
Cg6 : d3 14. Ф61 ! d3 c7—сб
15,Ccl—g5.
6*
163
Осторожнее было 15. Cf4.
Теперь завязывается острая
борьба; необходимо отме-
тить, однако, что, как пока-
зывает дальнейшее течение
партии, белые не предвидели
ответа черных.
15. ... Kf6 : g4
Неожиданный удар, на ко-
торый черные решились пос-
ле двадцатиминутного обду-
мывания. Явно в пользу чер-
ных было бы 16. С : е7 К : е5
17. С : d8 К : d3 18. С : Ьб
К : Ь2, но к трудной для
обеих сторон игре вело 16.
hg С : g5. Например: 17.
Kpg2 (17. f4 Cf6 18. Kpg2
C:e5 19. ЛЫ f5) 17. . Л6
18. ЛЫ Ch6 19. Kg6 Л17
(19. . . hg 20. Л :h6!)20. Kh4
Cg5, и, несмотря на лишнюю
пешку черных, борьба только
начиналась, так как белые
сохраняли инициативу.
Белые напрасно отказа-
лись от указанного продол-
жения: они решили сохра-
нить материальное равнове-
сие, что передает инициативу
черным. Если же инициатива
переходит к черным, начи-
нает сказываться ослабление
королевского фланга белых
и их партия оказывается про-
игранной!
16. Ке5 : сб КЬ8 : сб
17. Cg5 : е7 Кеб : е7
18. h3 : g4 f7—f5!
Большая неприятность для
белых! Брать на f5 они не
могут ввиду 19. gf Л : f5 (или
К : f5), и черные быстро пе-
ребрасывают свои силы для
атаки на короля. Защитить
же пешку g4 также нет хо-
рошей возможности. Тарта-
ковер избирает правильный
путь: он жертвует пешку g4,
чтобы выиграть время для
сдвоения ладей по линии «е».
19. Ла1—el! f5 : g4
20. Ле1—е5 Л(8—f3
Важный ход, отключаю-
щий белого ферзя от защиты
своего короля.
21. ФбЗ— Ь5 Ке7—g6!
По существу, партия ре-
шена, но... надвигается цейт-
нот. Разумеется, недоста-
точно было 21. . .Фбб 22.
Л : е7, и черные должны де-
лать ничью путем 22. . .
ЛgЗ+. Теперь же после 22.
Ф : d5+ Ф : d5 23. Л : d5
Kf4 и 24. . .Л18 с последую-
щим 25. . .g3 либо 25. . .
Kh3+ эндшпиль для белых
безнадежен. Белые следую-
щим своим ходом добиваются
материального равновесия,
но они не в силах помешать
развитию атаки черных.
164
22. Леб : d5 Фс18— f6
23. Лбб—g5 . . .
Тартаковер защищается
с удивительной цепкостью.
Если сразу 23. ЛЬб, то 23. . .
Jld8 (препятствуя шаху на
d5), и черные без труда
должны завершить атаку.
Теперь же под ударом пешка
g4, и белые имеют темп для
шаха ферзем.
23. ... Ла8—f8
24. КеЗ—е4 Ф16—f4
25. ФЬб—d5+ Kpg8—Ь8
26. Hg5—Ьб
На первый взгляд этот ход
служит лишь для защиты от
мата (ЛЬЗ), но он связан и
с контругрозой (Kg5). Без-
опасно для белых поэтому
26. . ,g3 27. Kg5 gf+ 28.
Kphl. Здесь белые находи-
лись уже в сильном цейт-
ноте, а у черных оставалось
минут пятнадцать. Проще
всего черные выигрывали
путем 26. . .Ьб 27. Феб ЛеЗ!
28. Ф : g6 Л : е4, и от 29. . .
Л : d4 либо 29. . .Ле2 (в свя-
зи с g4—g3) нет защиты.
Не найдя в этом варианте
хода 27. . .ЛеЗ и затратив
на свой следующий ход де-
сять драгоценных минут, я
также попал в цейтнот и
чуть-чуть не выпустил вы-
игрыш...
26. ... Л13—ЬЗ
27. ЛЬб : ЬЗ g4 : ЬЗ
28. Ке4—g3
Сразу проигрывало 28.
Kg5 ввиду Ке7! 29. Феб
Фg4^- 30. ФgЗ Ф : g3+ 31.
fg Ь2+.
28. . .Kg6—Ь4 29. Фбб—е4
КЬ4—f3+ 30. Kpgl—Ы
Ф14 : е4 31. Kg3 : е4 Л18—f4
32. Л fl—cl Ь7—Ьб.
Проще было 32. . .g5 33.
Лс8+ Kpg7 34. Лс7+ Kpf8.
33. Лс1—сЗ g7—g5
Цейтнотная неточность.
Правильно было 33. . .К :
d4, с темпом уничтожая важ-
ную проходную пешку, с тем
чтобы вернуться конем назад
на f3.
34. ЛсЗ—еЗ g5—g4 35.
d4—d5 Kph8—g7 36. Ke4—сЗ
Л14—f6 37. ЛеЗ—e6Kpg7—f7.
Вероятно, сильнее было
37. . .Л : еб.
38. Леб : f6+ Kpf7 : f6 39.
d5—d6 Kpf6—еб 40. КеЗ—d5
Креб : d6 41. Kd5 : Ьб
Ьб—Ьб!.
Этот ход, который черные
записали, по-видимому, на-
иболее логичен. Беда белых
заключается в отчаянном по-
ложении короля, при кото-
ром смертельна угроза Ь4 с
165
последующим g4—g3—g2 x.
Даже в трудном вари-
анте 42. а4! Kd2! (указано
Д. Бронштейном) 43. а5 h4
44. аб g3 45. а7 g2+ 46. Kph2
Kf3+ 47. Кр : h3 gl<£ 48.
а8Ф ФЬ2+ 49. Kpg4 Ke5+
c быстрым матом—белые не
могли спастись.
42. КЬ6—с4+ Kpd6—d5
43. Кс4—еЗ+ Kpd5—е4
44. а2—а4 . . .
Хитроумнее было 44. Ь4,
чтобы в случае 44. . .Kpd3
45. Ь5 Кре2 46. Ьб Кр : 12
47. Kf5 Ь4 48. К : h4 g3 49.
К I f3 Кр : f3 50. Ь7 Kpf2 51.
Ъ8Ф g2+ 52. Kph2 g^+
53. Кр : ЬЗ поле g3 было
защищено ферзем и выигрыш
был невозможен. Черные,
однако, могли продолжать
44. . .Kd4!, и ввиду угрозы
Кре4—f3 : 12 положение бе-
лых оставалось безнадеж-
ным.
44. ... Кре4—d3
45. КеЗ—d5
Не было смысла двигать
пешку «а», так как черные
матовали короля белых на
поле ЬЗ.
45. ... Kpd3—е2
46. Kd5— f4+ Кре2 : f2
47. Kf4 : Ь3+
Взятие пешки Ь5 после
47. . .g3 48. К : g3 Кр : g3
49. а5 Ь2 50. аб Kg5 51. а 7
Ке4 52. а8Ф Kf2 х темп
в темп вело к мату.
47. . .Kpf2—fl 48. КЬЗ—14
g4—g3 49. Kf4—g2 Kpfl— f2
50. a4—a5 Ь5—h4 51. Kg2—
f4 Kpf2—fl 52. Kf4—
g2 Ь4—ЬЗ 53. Kg2—e34-
Kpfl—f2 54. КеЗ—g4+
Kpf2—e2.
Белые сдались, так как
мат неизбежен.
№ 359. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник
Ч. Коттнауэр
1. d2—d4d7—d5 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб
4. c4 : d5 еб : d5 5. КЫ— c3
Cf8—d6.
Выглядит неубедительно.
Лучше 5. . .сб, с тем чтобы
как можно скорее развить
слона на поле f5.
6. Cel—g5 с7—сб 7.
Ф61—с2 0—0 8. е2—еЗ
Л{8—е8 9. Cfl— d3 Ь7—Ьб
10. Cg5—Ь4 Сс8—еб 11.
Kf3—е5.
Проще всего, вероятно, 11.
0—0 с последующей стан-
дартной пешечной атакой на
ферзевом фланге Ь2—Ь4 и
т. д., но белые стремятся
несколько оживить игру в
центре — при случае гро-
зит f2—f4. Ответ черных яв-
ляется естественной реак-
цией.
11. ... сб—с5
12. 0—0 с5 : d4
Заслуживало предпочте-
ния немедленное 12. . .Кеб.
166
13. еЗ : d4 Kb8—сб
14. Ке5 : сб Ь7 : сб
15. Ch4—g3
Грозило 15. . .С : Ь2+ 16.
Кр : Ь2 Kg4+ 17. Kpg3 g5.
15. ... Cd6 : g3
16. h2 : g3 Kf6—g4
С недвусмысленной угро-
зой Ф68—g5—h5.
17. Фс2—d2 Ла8—Ь8
18. Ь2—ЬЗ
Сильнее было 18. Ка4, и
если 18. . .C>g5, то 19. Ф : g5
hg 20. ЬЗ ЛЬ4 21. Jlfdl.
18. ... Ф68—f6
19. Фd2— f4
Черные не могут уклонить-
ся от перехода в эндшпиль,
в котором их шансы хуже
ввиду слабости поля с5 и
пешки сб.
19. ... Ф16 : f4
20. g3 : f4 ЛЬ8—Ь4
21. ЛИ—dl Kpg8— f8
22. Cd3—fl Kg4— f6
23. Ла1—cl
Слишком медлительно. Бе-
лые недооценивают ответа
противника. Необходимо
было 23. Ка4, и если 23. . .
КЬ5, то 24. g3Cg4 25. ЛбЗ!
(25. Л62 Ле4) 25. . .Се2 26.
Л62 С : fl 27. Кр : fl с опре-
деленным перевесом. Теперь
же черным удается затруд-
нить перевод коня на
поле с5.
23. ... Себ—d7!
24. (2— f3
Иначе на КсЗ—а4 черные
ответят Ле4.
24. ... Kf6—h5
25. КсЗ—е2 а7—а5
26. g2—g4
Ввиду угрозы а5—а4 бе-
лые вынуждены ослабить
свой королевский фланг,
чтобы заставить черного коня
отступить и таким путем ос-
вободить своего коня от за-
щиты пешки f4.
26. ... Kh5— f6
27. Ке2—сЗ Ьб—Ь5!
Поскольку размен на Ь5
явно в пользу черных, белым
ничего не остается, кроме
продвижения пешки «g», но
теперь черные получают про-
ходную пешку.
28. g4—g5 Kf6—g8 29.
КсЗ—a4 Kg8—e7 30. Ka4—
c5 Cd7—c8 31. a2—a3
ЛЬ4—Ь8 32. Cfl—d3 Ke7—f5
33. Cd3 : f5.
Этот размен, конечно, не-
обходим.
33. ... Сс8 : f5
34. Kpgl —f2 Ь5—Ь4
167
35. Л61—hl h4—h3
36. Лс1 —el f7— f6
37. g5—g6!
Таким путем белые пре-
пятствуют продвижению чер-
ного короля, а взятие пешки
g6 всегда будет связано с по-
терей важной пешки h3.
37. ... Ле8 : el
38. ЛЫ : el ЛЬ8—с8
39. Kpf2—g3 Cf5 : g6
Лишаясь своего главного
козыря —- пешки h3, черные
получают проигранное окон-
чание, ибо за свои слабости
на ферзевом фланге у них
теперь нет никакой компен-
сации.
4O.Kpg3 : h3 Cg6—f5+ 41.
Kph3—g3 Лс8—b8 42. Ле1 —
e2 Kpf8—f7 43. Kpg3—f2
Cf5—c8 44. Kpf2—el ЛЬ8—
a8 45. Kpel—d2 Ла8—a7 46.
Ле2—el Ла7—e7 47. Ле1— bl-
Ле7—a7 48. a3—a4!.
Прорыв ЬЗ—Ь4 неизбежен,
и белые, по существу, иг-
рают с лишней пешкой.
48. ... Kpf 7—е7
Короля следовало держать
вблизи поля h8, препятствуя
проникновению в тыл белой
ладьи.
49. ЛЫ—hl Кре7—d6 50.
ЛЫ—h8 Сс8—f5 51. ЛЬ8—
е8 Kpd6—с7 52. Kpd2—сЗ
Крс7—Ьб 53. ЬЗ—Ь4 а5 :Ь4+
54. КреЗ : Ь4 Ла7—f7 55.
Ле8—а8.
Черные сдались. Грозит
выигрыш ладьи (56. a5-f- или
56. Ла6+), а на 55. . .Cg6
следует 56. f5 СЬ5 57. а5+
Крс7 58. Ла7+ КрЬ8 59.
Л : И С : f7 60. Кеб g5 61.
Крс5 Се8 62. КрЬб и т. д.
•А& 360. Французская защита
М. Кристоффель
М. Ботвинник
Примечания М. Эйве
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. Сс1—d2
КЬ8—сб 6. Kgl—13.
Намереваясь пожертво-
вать пешку d4, что оказы-
вается не такой уж плохой
тактикой.
6. . .с5 : d4 7. КеЗ—Ь5
СЬ4—с5 8. а2—аЗ Kg8—е7
9. Ь2—Ь4 Сс5—Ьб 10. Cfl—
d3 Ке7—g6 11. <Ddl— е2.
Белые спокойно и целе-
устремленно продолжают
развитие: пешку d4 они
в конце концов отбирают.
11. ... СЬ6—с7
12. Cd2—g5 <Dd8—d7
13. Cd3 : g6 h7 : g6
Предпочтения заслужива-
ло 13. . .fg.
168
14. 0—0 0—0
Предварительно следовало
увести слона на Ь8.
15. КЬ5 : с7 Ф67 : с7
16. ЛИ— dl?
Простым ходом 16. Ь5 с по-
следующим 17. К : d4 белые
получали хорошую партию.
16. ... П—16
Ботвинник пробуждается!
Он понимает, что ему нельзя
оставаться пассивным на ко-
ролевском фланге, и начинает
интереснейшую освободи-
тельную операцию.
17. Cg5—14 g6-g5
18. С14—g3 16—15!
Очень тонко сыграно.
19. К13 : g5
Следовало обратить вни-
мание на продолжение 19.
Ь5, например: 19. . .Ке7 20.
К : g5 14 21. ФЬ5 Л15 22.
Фе8+ Л18 23. ФЬ5 с повторе-
нием ходов.
19. . .15—14 20. Фе2—Ь5
g7—g6! 21. Ф115 : g6+ Фс7—
g7 22. Ф§6 : g7+ Kpg8 : g7
23. Cg3—h4 Kc6 : e5.
Теперь ясен замысел Бот-
винника: форпостная пешка
е5 ликвидирована, пешечный
центр черных грозит прийти
в движение, а легкие белые
фигуры расположены весьма
неудачно (грозит как 24. . .
Kg6, так и 24. . .ЛИ8).
24. f2—13
Лучше было бы 24. Л : d4,
например: 24. . .ЛЬ8 25.
Л : 14 Kg6 26. Л17+ Kpg8
27. g3! (27. Cg3? ЛЬ5!) 27. . .
К : h4 28. gh Л : h4 29. Л13
с примерно равными шансами
или 24. . ,Kg6 25. g3! (25.
К13? е5 26. Л : d5 е4 с выиг-
рышем фигуры), и белые сдер-
живают движение вражеско-
го центра (25. . .Cd7 26. с4!).
Ход g2—g3 не очень эстети-
чен, но, имея лишнюю пеш-
ку, белые могли себе позво-
лить такое продолжение.
24. ... Л18—15
25. Kg5—ЬЗ
Все еще возможно было 25.
Л : d4 Kg6 26. g3, но и ход
в тексте не плох.
25. ... Кеб—g6
26. Ch4—12
Таким путем белые бесслав-
но идут к поражению. Поле
12 нужно было оставить сво-
бодным для коня: 26. Cel!
е5 27. сЗ ЛЬ5 28. Kf2 и т. д.
26. ... еб—е5
27. с2— сЗ Л15—h5
Теперь белые вынуждены
допустить С : h3.
169
28. сЗ : d4 е5—е4! 29.
f3 : е4 d5 : е4 30. Kpgl—fl
Сс8 : h3 31. g2 : h3 е4—еЗ.
Связанные проходные пеш-
ки черных обеспечивают им
несложный выигрыш.
32. Cf2—gl Ла8—е8 33.
JIdl—d3 JIh5 : h3 34. Ла1 —
a2 Ле8—e7.
Грозит 35. . .e2+.
35. Ла2—e2 Kpg7—f6 36.
Kpfl—el Kg6—h4 37. Kpel —
fl ЛЬЗ—f3+ 38. Kpfl—el
Ле7—g7 39. Cgl : e3 f4 : e3.
Белые сдались.
№361. Французская защита
М. Ботвинник Г. Гимар
Примечания М. Эйве
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 d5 : e4
4. Kd2 : e4 Kb8—d7 5. g2—
g3.
Ботвинник отходит от
обычных вариантов и изби-
рает систему, не дающую осо-
бого перевеса, но препят-
ствующую развитию ферзе-
вого слона черных по диаго-
нали а8—hl, что является
одной из основных идей ва-
рианта Рубинштейна (3. . .
de). Вероятнее всего, луч-
шим возражением было бы
немедленное 5. . .е5, исполь-
зуя отсутствие белого коня
на поле f3, и если 6. d5, то
6. . .Кс5.
5. ... Kg8-f6
6. Ке4 : f6+ Kd7 : f6
Черные ориентируются на
с7—с5. Предпочтения заслу-
живало, однако, 6. . .Ф : f6,
с тем чтобы при удобной воз-
можности провести еб—е5.
7. Cfl— g2 с7—с5
И здесь еще было не плохо
7. . .е5, чтобы после 8. de
Ф : dl+ 9. Кр : dl Kg4 10.
Kh3 продолжать 10. . .К : е5,
и если 11 Ле1, то 11. . .Гб
12. f4? Cg4+ 13. Kpd2
0-0—0+, или 12. Cf4 Cd6
и т. д.
8. Kgl— е2Фб8—Ь69. 0—0
Сс8—d7 10. с2—с4 с5 : d4
11. Ке2 : d4 Ла8—d8 12.
Cel—еЗ Cf8—с5.
Позиция черных выглядит
угрожающе, однако...
13. Ь2—Ь4!
Это красивое комбинацион-
ное продолжение показы-
вает, что первое впечатление
ошибочно и что перевес на
стороне белых.
13. ... ФЬ6 : Ь4
14. Ла1— Ы ФЬ4—сЗ
В случае 14. . .Ф : с4 15.
Лс1 ФЬ4 16. Л : с5 Ф : с5
17. К : еб преимущество бе-
170
лых было бы более внуши-
тельным *.
15. ЛЫ : Ь7 0—0
16. Фс11—е2! Л08—с8
На 16. . .С : d4 последо-
вало бы 17. Лс1 и 18. С : d4.
17. Kd4—Ь5 ФеЗ—е5
Ведет к потере пешки, но
избежать этого невозможно.
После 17. . .С : Ь5 18. cb
С : еЗ 19. Ф : еЗ Ф : еЗ 20.
fe у белых выигранный энд-
шпиль.
18. КЬ5 : а7 Сс5 : а7 19.
ЛЬ7 : а7 Cd7—сб 20. 12—13
Л18—d8 21. Ла7—аЗ h7—Ь5.
Единственная возможность
черных — попытаться завя-
зать осложнения на королев-
ском фланге и перехватить
инициативу, пользуясь тем,
что белые затратили время
на выигрыш пешки, вслед-
ствие чего их нажим несколь-
ко ослаб.
22. ЛаЗ—d3 h5—h4 23.
Л63 : d8+ Лс8 : d8 24.
g3 : h4.
Теперь у белых две лиш-
ние пешки, но все их пять
пешек изолированы, и реа-
лизовать материальный пе-
ревес нелегко.
24. . ,Л68—Ь8 25. Фе2—
d3 ЛЬ8—Ь2 26. ЛИ—12
* М. Ботвинник считал ход
14. . .Ф : с4 наиболее последо-
вательным, ибо в случае 15. Лс1
ФЬ4 16. Л : с5 Ф : с5 17. К : еб
: е6 не ясно, удастся ли белым
Реализовать свой позиционный
перевес.
ЛЬ2 : 12 27. СеЗ : 12 Фе5—
а1+ 28. Cg2—fl Kf6—h5.
Черные пытаются атако-
вать. Разумнее было бы взять
самую опасную из белых пе-
шек — а2. В случае 28. . .
Ф : а2 29. Ф68+ Ке8 (29. . .
Kph7? 30. Cd3+!) 30. Сс5
Фс2 31. Фе7 Фg6-^- черные
имели некоторые шансы
спастись.
29. Ф63—d6 Себ—а4
Конечно, не 29. . .С : f3?
из-за 30. Фб8+ Kph7 31.
ФбЗ+ и 32. Ф : 13.
30. а2—аЗ Са4—dl 31.
Ф66—d4 Фа1—cl 32. Ф64—
d8+ Kpg8—h7 33. Фd8—
d3+ 17—15 34. Cf2—еЗ Фс1-
al 35. СеЗ—d4 Фа1—cl 36.
Cd4—еЗ.
Повторение ходов, свя-
занное с цейтнотом.
36. . .Фс1—al 37. СеЗ—d4
Фа1— cl 38. Ф63—еЗ Фс1—
Ы 39. Kpgl—12 Cdl—а4 40.
ФеЗ—d2 Са4—сб.
Цейтнот пройден, белые
сохранили материальный пе-
ревес и улучшили свою по-
зицию. Исход борьбы пред-
решен.
41. Ф62—еЗ ФЫ—dl 42.
СП—е2 Ф61—с2 43. Cd4—е5
Себ—е8 44. ФеЗ—сЗ Фс2—Ы
45. ФеЗ—Ь2 ФЬ1—Ы 46.
ФЬ2—al ФЫ : al 47. Себ : al
Kh5—14 48. Се2—11 К14—g6
49. Kpf2—g3 Kg6—e7 50.
Kpg3—14 Ke7—g6+ 51.
Kpf4—g5 Kg6—18 52. h4—
h5 Ce8—сб 53. 13—14 Kph7-
g8-
171
С еще одной скромной на-
деждой: 54. h4? Kh7+ 55.
Kpg6 Се8х.
54. Cfl— е2 Kf8—h7+.
А вдруг все же 55. Kpg6?
55. Kpg5—h4.
Увы!
55. . .Kpg8—f7 56. Kph4—
g3 Kh7—f6 57. Kpg3—f2.
Черные сдались.
Матч СССР—США
13—16 сентября 1946 года, Москва
№ 362. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
С. Решевский
Примечания П. Романов-
с к.о г о
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2-
c4 e7—еб 3. Kbl — c3 Cf8—
b4 4. e2—e3 0—0 5. Cfl —
d3 c7—c5 6. a2—a3 Cb4 :
c3+ 7. Ь2 : c3 d7—d5.
Другая система — Kc6, d6
и далее еб—е5 (как играл
в данном матче Смыслов про-
тив Денкера), блокирующая
центральные пешки белых,—
имеет много достоинств, но
при ней черные отказывают-
ся от использования весьма
существенного козыря — не-
которого преимущества в раз-
витии.
8. Kgl—е2
Испытанное продолжение
здесь 8. cd ed 9. Ке2. Если
белые не намерены были при-
держиваться этого плана, то
им следовало сыграть 8. Kf3.
8. ... d5 : с4!
9. Cd3 : с4 КЬ8-сб
Теперь выясняется, что
движение еЗ—е4 затруднено
и, может быть, даже неосу-
ществимо. Поэтому белых
должен беспокоить вопрос о
развитии их чернопольного
слона. Второе неприятное
для них обстоятельство —
неудачная позиция слона на
с4, попавшего на легко про-
стреливаемый пункт.
10. аЗ—а4
Попытка разрешить важ-
нейшие проблемы не роки-
руя — рискованная и едва
ли правильная тактика, тем
172
более что на аЗ слон белых
долго не находит удобного
применения. Мы предпочли
бы 10. 0—0, и если, напри-
мер, 10. . .Фс7, то 11. Са2
Л68 12. Фе1 е5 13. СЬ2, на-
мечая перевод ферзя на ко-
ролевский фланг после f2—
f3.
10. ... Ф68—с7
11. Сс1— аЗ Ь7—Ьб
Теперь белым следовало
играть 12. 0—0 и на 12. . .
JId8—13. Са2.
12. Ф61—с2 Л18—d8
13. JIal —cl Кеб—а5
14. Сс4—а2 с5 : d4
Черные достигли пози-
ционного преимущества и
принимают ответственное
решение перевести борьбу в
эндшпиль. Дальнейший ход
борьбы показывает наличие
у белых значительных ре-
сурсов для защиты.
Между тем Решевский имел
возможности к организации
атаки в сложном миттель-
шпиле. Например, 14. . .
Саб, и если 15. с4, то 15. . .cd
с сильным давлением на «ви-
сячие» белые пешки. Заман-
чиво выглядело и продолже-
ние 14. . ,СЬ7 15. 0—0 Kg4
16. Kf4 е5.
15. сЗ : d4 Фс7 : с2 16.
Лс1 : с2 Сс8—d7 17. Ке2—сЗ
<Hd8—с8 18. Kpel—d2 Ка5—
с4+ 19. Са2 : с4 Лс8 : с4 20.
ЛЫ-cl Ла8—с8.
Вероятно, эту позицию и
имел в виду Решевский, про-
водя упрощающую опера-
цию.
21. Kpd2—d3?
Проигрывает центральную
пешку и ставит партию бе-
лых в критическое положе-
ние. Играя 21. а5 Ь5 22. Kdl,
белые получали в связи с не-
избежными разменами отлич-
ные шансы на ничью.
21. ... еб—е5
22. f2-f3
Приходится. На 22. de
черные выигрывают путем
22. . .Cf5+ 23. е4 К : е4.
22. ... Cd7— f5+!
Соблазнительное 22. . .ed
приводило к ничьей после
23. Kd5! Л : с2 24. К : f6+
gf 25. Л : с2Л : с2 26. Кр : с2
С : а4+ 27. Kpd3 de 28.
Кр : еЗ, и, несмотря на две
соединенные проходные пе-
шки, черные вряд ли могут
выиграть. Нападая на пешки
слоном (СаЗ—d6—Ь8), бе-
лые вынуждают позицию, в
которой пешки противника
будут заблокированы.
23. еЗ—е4 Лс4 : d4 +
24. Kpd3—еЗ Cf5—еб?
173
Это естественное отступле-
ние — ответная ошибка, по-
сле которой черные,вероятно,
теряют шансы на победу.
Следовало играть 24. . .Cd7,
и если 25. КЬ5, то 25. . .
Л : с2 26. Л : с2 Л : а4. К вы-
годе черных было и 25. Kd5
К : d5+ 26. ed Л : с2 27.
Л : с2 Cf5! 28. Лd2 Л : а4
или 28. ЛсЗ Л : d5.
25. КеЗ—Ь5!
Тонкая жертва второй пеш-
ки, которую черные вынуж-
дены принять.
25. . . . Лс8 : с2
26. Лс1 : с2 Л64 : а4
27. СаЗ—d6! Ла4—а5
28. КЬ5—с7 h7—h6
Это несколько упрощает
задачу белых, но едва ли
черным удалось бы добиться
желаемого в случае 28. . .
Cd7 29. СЬ4 Ла1 30. Cd6 Са4
31. С : еб.
29. Кс7 : еб f7 : еб
30. Лс2—с8+ Kpg8—Ь7
Опасно 30. . .Kpf7 31.
Лс7+ Kpg6? 32. Cf8 Ке8 33.
Ле7.
31. g2-g4!
Белые фигуры занимают
сильные позиции, в то время
как ладья черных прикована
к защите пешки е5, а конь
и король выведены из строя.
31. ... Лаб—Ьб
32. Ь2—Ь4 а7—а5
33. Лс8—а8 . . .
У черных нет полезных
ходов. На 33. . ,Kd7 следует
34. Ла7, и конь вынужден
вернуться обратно.
33. . .ЛЬб—Ь3+ 34.
КреЗ—е2 ЛЬЗ—Ь2+ 35.
Кре2—еЗ ЛЬ2—а2 36. Cd6 :
е5 Kf6—d7.
Эта попытка активизиро-
вать коня опровергается не-
большой комбинацией, но что
делать черным? На 36. . .Ь5
могло последовать 37. Ла7
Kpg8 38. g5 с опасной атакой.
37. Себ : g7! Kph7 : g7 38.
Ла8 —а7 Ла2—аЗ+ 39.
КреЗ—е2 ЛаЗ—а2+ 40.
Кре2—еЗ Ла2—аЗ+ 41.
КреЗ—е2 а5—а4.
Ведет к немедленной ни-
чьей, так как белые получа-
ют возможность сделать свое-
образный «вечный шах» ла-
дье противника. Однако и
после 41. . .Ьб 42. Л : d7+
Kpf8 (42. . .Kpg6 43. f4) 43.
g5 hg 44. hg b4 45. g6 или 45.
f4 белые без труда добивают-
ся ничьей.
42. Ла7 : d7+ Kpg7—f8
43. Л67—d3 ЛаЗ—al 44.
ЛбЗ—dl. Ничья.
174
№ 363. Французская защита
С. Решевский
М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. е2—е4
d7—d5 3. Kbl—c3Cf8—Ь4 4.
e4—e5 c7—c5 5. a2—a3
Cb4—a5.
я сделал этот сравнительно
малоисследованный (в то вре-
мя) ход, руководствуясь сле-
дующими соображениями.
Во-первых, Решевский, обыч-
но не играющий 1. е2—е4,
перевел партию в русло фран-
цузской защиты, это застав-
ляло предполагать, что он
специально что-то заготовил,
зная мою приверженность к
ходу 3. . . СЬ4. Во-вторых,
после партии с Александе-
ром (№ 346) я испытывал
некоторое разочарование в
ходе 5. . . С : сЗ+.
Затратив очень много вре-
мени на дебют, Решевский
находит план игры, который,
вероятно, является сильней-
шим. Любопытно, что к это-
му выводу теоретики приш-
ли лишь почти двадцать лет
спустя.
6. Фс11—g4 Kg8—е7 7.
d4 : с5 Саб : сЗ+ 8. Ь2 : сЗ
Kb8—d7 9. Og4 : g7.
Этот поспешный ход при-
носит белым только одни за-
труднения: пешка е5 в дан-
ной ситуации, конечно, пред-
ставляет большую ценность,
нежели пешки g7 и h7.
Впоследствии было установ-
лено, что простое 9. Kf3
сохраняет перевес за бе-
лыми.
9. ... ЛЬ8—g8
10. Фg7:h7 Kd7 : е5
11. Cfl—е2
Теперь видна суть ошибки
белых на 9-м ходу. Они не
могут сразу развить коня на
f3 и вынуждены занять сло-
ном пассивную позицию на
е2. Разумеется, сейчас чер-
ным нельзя играть 9. .. Л : g2
из-за 10. Ф118+ и 11. Ф : е5.
И. ... Ф68—а5
12. Cel—d2 Фа5 : с5
13. Kgl — f3 Ке5 : f3+
14. Се2 : f3 еб—е5
Очевидно, что дебютные
трудности для черных поза-
ди, их пешки контролируют
центр, остается развить фер-
зевого слона и совершить
длинную рокировку, для то-
го чтобы перейти в решающее
наступление. Белые пред-
принимают тщетную попытку
воспрепятствовать этому.
15. Cf3—h5 Сс8—f5!
Все-таки! В случае 15. . .
Себ 16. 0—0 0—0—0 17.
С : f7 у белых были бы
175
уже две лишние пешки при
сравнительно безопасной по-
зиции их короля.
16. Ch5 : f7+
После 16. Ф : f7+ Kpd7
угроза 17... Лaf8 весьма не-
приятна.
16. ... Кре8—d7
17. ФЬ7—Ьб Л§8 : g2
Здесь черные имели воз-
можность выиграть фигуру,
но ценой трех пешек: 17. . .
ЛЬ8 18. Ф16 Феб 19. Ф : е5
ЛЬ7.
18. ЛЫ —fl Фс5—Ьб
Поскольку главная забота
белых заключается в опасном
положении их короля, чер-
ным не следовало форсиро-
вать переход в эндшпиль.
Значительно сильнее было
18. . ,Фс4, и если 19. ЛЫ
(лучший ход), то 19. . .Фе4+
20. ФеЗ Ьб. В этой ситуации
размен ферзей был бы для
белых менее выгоден.
19. ФЬ6 : Ьб а7 : Ьб
20. 0—0—0
Правильное решение! Воз-
вращая лишнюю пешку, бе-
лые соединяют свои ладьи.
20. . . Ла8 : аЗ 21. Kpcl—
Ь2 ЛаЗ—а4 22. Cd2—еЗ Cf5—
еб 23. Cf7 : еб+ Kpd7 : еб
24. СеЗ : Ьб Ля2 : Ь2 25.
JIfl—gl.
Если бы черным удалось
разменять хотя бы одну па-
ру ладей, их шансы на выиг-
рыш возросли бы, так как
при данной пешечной конфи-
гурации конь заметно силь-
нее слона. Увы, добиться та-
кого размена нелегко, и по-
ка белые ладьи весьма ак-
тивны.
25. ... ЛЬ2—Ьб
26. Лё1—g7 ЛЬб—g6
27. Hg7—Ь7 Ке7—f5
Кажется сильным, в дей-
ствительности после жертвы
пешки Ь7 возможности чер-
ных сужаются. Логичнее бы-
ло 27. . . Лс4 (28. Cd8 Кеб
или 28. Са5 Ь5).
28. ЛЬ7 : Ь7! Kf5—d6
29. КрЬ2—ЬЗ!
Уже сейчас, находясь в
сильном цейтноте, Решевский
выбирает лучшее продолже-
ние, ибо теперь белая ладья
займет важное поле сб. На
немедленное 28. Лс7 черные
ответили бы 29. . . Hg8 с уг-
розой 30. . .ЛЬ8.
29. ... Ла4—а8
30. ЛЬ7—с7 Ла8—Ь8
31. Лс7— сб Креб—d7
32. Лсб—c7+Kpd7—еб
33. Лс7—сб ЛЬ8—Ь7
Здесь я отказался от ни-
чьей (повторением ходов), по-
лагая, что черные не должны
проиграть и при других про-
должениях.
34. сЗ—с4 d5 : с4+
Рискованный ход. После
34. . .d4 35. ЛЫ (35. с5
Kpd5) 35. . . Kpd7 36. Лс7+
Л : с7 37. ЛЬ7+ Крсб 38.
176
С:с7 шансы были бы при-
мерно равны.
35. КрЬЗ—Ь4 Креб—е7
Конечно, не 35. . .Kpd7 36.
Крс5, и черные теряют фигу-
ру. После следующего хода
белых грозит 37. Сс5, и чер-
ные вынуждены отдать пеш-
ку с4, однако белый король
неожиданно оказывается в
опасности. Поэтому, может
быть, следовало предпо-
честь 35. JId5.
36. КрЬ4—а5 Кре7—d7
37. Лсб : с4 Л§6—еб
В этот момент я также уже
исчерпал свой лимит време-
ни, и дальнейшая игра прохо-
дила «на флажках». Сейчас
черные могли выиграть ка-
чество ходом 37. . ,JIg8!, вы-
нуждая ответ 38. Л : d6+.
38. Кра5—аб ЛЬ7—Ь8
39. Лс4—с7+ Kpd7—е8
40. Краб—а7 . . .
Необходимо было 40. ЛЫ
Ла8+ 41. Са7 Л : а7+ 42.
Кр : а7 (42. Л : а7 Кс8+)
42. . ,КЬ5+ с вероятным ни-
чейным исходом.
40. ... ЛЬ8—d8
41. Лdl—hl
Решевский не успевал ни
записывать, ни считать хо-
ды, и на 41-м ходу он допу-
скает трагическую ошибку,
считая, что надо спасти от
Угрозы (КЬ5+ или Кс8+)
ладью dl, но забывая, что
опасность нависла и над ла-
дьей с7.
41.
42. Кра7—Ь7
43. СЬб : с7
Kd6—Ь5+
КЬ5 : с7
Лd8—d4!!
Единственный выигрываю-
щий ход. Черные препятст-
вуют как с2—с4, так и 12—
f4 и оберегают свою пешку
от размена. Если теперь 44.
Ле1, то 44.. . ЛЬ4+ 45. Кра7
(45. Крс8 Лс4) 45. .. е4. Бе-
лые прежде всего прикры-
вают поле Ь4, но при этом их
слон вынужден отвлечься от
защиты своего короля.
44. с2—сЗ Лd4—с4
45. Сс7—а5 Крё8—d7
46. ЛЫ—h8 Леб—f6
Очень важный ход, также
найденный при домашнем
анализе. Нажим на пешку f2
вынуждает и белую ладью
занять пассивную позицию.
47. ЛЬ8—d8+ Kpd7— е7
48. Лd8—d2 Л16—d6!
Занимая важную верти-
каль и обеспечивая участие
своего короля в матовой ата-
ке. Нельзя теперь 49. СЬ4
ввиду 49. . . Л : Ь4+. Если
177
же 49. Ле2, то 49. . ,Лd5 50.
Cb4+ Kpd7.
49. Лd2—а2 Кре7—d7
50. Ла2—Ь2 Лс4—с5
51. Саб—Ьб
Поскольку после 51. СЬ4
Лс7+ белые рисковали по-
лучить мат, они вынуждены
отдать пешку сЗ.
51. . .Лс5 : сЗ 52. ЛЬ2—Ь4
Kpd7—еб 53. ЛЬ4—Ь2 Лбб—
d3 54. ЛЬ2—а2 ЛбЗ—d7+ 55.
КрЬ7—аб ЛсЗ—ЬЗ 56. СЬб—
еЗ Л67—d6+ 57. Краб—а5
Лбб—d8 58. Краб—аб ЛЬЗ :
еЗ 59. f2 : еЗ. Белые сда-
лись.
Международный
турнир памяти М. И. Чигорина
25 ноября — 23 декабря 1947 года, Москва
№ 364. Голландская защита^
И. Бондаревский
М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 c7—сб 4.
КЫ—d2 f7—f5 5. Kf3—e5
(Несколько преждевременно.
Лишь после g2—g3, Cg2 и т. д
можно было переходить к опе-
рациям, связанным с захва-
том пункта е5) 5. . ,Kg8—f6
6. g2—g3 Kb8—d7 7. Ke5 : d7
Cc8 : d7 8. Cfl—g2 Cf8—d6
9. 0—0 0—0 10. c4—c5 (ос-
вобождаясь от забот о за-
щите пешки с4 и придавая
позиции закрытый характер)
10. . .Cd6—с7 11. Kd2—f3
Cd7—е8.
Желание быстрее ввести
в игру этого слона, который
обычно в данном дебюте дол-
го остается не у дел, есте-
ственно. Однако, как указал
Ботвинник, атака черных на
королевском фланге имела
больше шансов на успех при
испытанном маневре Ф68—
е8—Ь5.
12. Cel— f4 Сс7 : f4 13.
g3 : f4 Се8—Ь5 14. Kf3-e5
Kf6—d7 (предпочтительнее
было 14. . .Kg4, и так как
белым невыгоден размен ко-
ней ни на g4, ни на е5, им,
вероятно, пришлось бы вер-
нуться конем на f3) 15.
Ке5 : d7 ФЬ8 : d7 16. Ф61 —
d2 Ь7—Ьб 17. Ла1— cl.
Переводя ладью на коро-
левский фланг, где черные
готовят наступление путем
g7—g5. Бондаревский счи-
тает, что лучше было 17.
178
ФеЗ Kph7 18. Kphl Л§8 19.
Jlgl ит. д. (Бюллетень «Ме-
ждународный турнир памяти
Чигорина», № 1, 1947 г.).
Однако и маневр в партии
не плох; ладья на g3 будет
расположена удачно.
17. . .Kpg8—h7 18. JIcl—
сЗЛ18—g8 19. ЛсЗ—g3 Ла8—
f8 20. ЛИ—cl (Это уже не-
нужный ход. Следовало иг-
рать 20. Kphl и 21. Лgl).
20. . ,g7—g5 21. е2—еЗ
(конечно, не 21. fg из-за
21. . ,f4 ит. д.) 21. . .ЛГ8—f6
(К более сложной игре вело
21. . ,g4. Ввиду угрозы Се8
и h6—h5 белые вынуждены
сразу же играть 22. h3, и
после 22. . .gh 23. С : h3
проходная пешка на линии
«Ь» оставалась бы у чер-
ных, а не у белых, как слу-
чилось в партии).
22. f4 : g5 h6 : g5 23. f2—
f4 Л16-g6 24. f4 : g5 Лg6 : g5
25. ЛgЗ : g5 Лg8 : g5 26.
Лс1—fl Ф67—g7 27. ЛП—f4
Ch5—g4 28. Ф62—f2 Фg7—h6
29. Kpgl—hl Kph7—g7 30.
Cg2—f3Cg4 : f3+ 31.ЛГ4 : f3
Kpg7—f6 32. Л13—g3 Ф116—
h4 33. Ф12—f4 ФЬ4 : f4 34.
e3 f4 Лg5 : g3 35. h2 : g3
Kpf6—g6 36. Kphl—g2
Kpg6—h6. Ничья.
№ 365. Ферзевый гамбит
M. Ботвинник
Ч. Коттнауэр
1. Kgl— f3 d7—d5 2. d2—
d4 Kg8—f6 3. c2—c4 c7—сб
4. c4 : d5.
Безусловно, для привер-
женцев данного дебюта этот
размен весьма неприятен,
ибо поддерживать симметрию
(4. . . cd 5. КсЗ Кеб 6.
Cf4 Cf5 7. еЗ еб 8. СЬ5)
в этом варианте для черных
считается небезопасным. Чер-
ные избрали скромное про-
должение 6. . .еб, что остав-
ляет за белыми небольшое,
но ясное преимущество.
4. . .сб : d5 5. КЫ— сЗ
КЬ8-сб 6. Сс 1—f4 е7—еб 7.
е2—еЗ Cf8—d6.
Старая и неплохая идея.
С точки зрения общих прин-
ципов, этот размен черным
невыгоден, так как они ме-
няют своего «хорошего» сло-
на и остаются с «плохим»
слоном с8. Однако в связи
с борьбой за центр размен 8.
С : d6 Ф : d6 был бы на руку
черным, так как они полу-
чали контроль над важным
полем е5.
Система развития, пред-
почитавшаяся Ласкером
(7. . .Се7), также имеет свои
минусы (см. партии Ботвин-
ник — Смыслов, № 330 и
435).
179
8. Cfl—d3
В случае 8. С : f4 9. ef
центральные поля е4 и е5
были бы под контролем бе-
лых.
8. ... 0—0
9. 0—0 Ь7—Ьб!
Коттнауэр избирает пози-
ционно правильный план мо-
билизации сил. Белым так и
не удается в данной партии
найти пути к сохранению
инициативы.
10. Ла1—cl Сс8—Ь7
11. а2—аЗ Ла8—с8
12. ФсН—е2 Cd6 : f4
После того как черные
удовлетвор ительно р азвер-
нули свои силы, этот размен
вполне оправдан. У черных
получается ясная контригра
на ферзевом фланге.
13. еЗ : f4 Кеб—а5
Тонкость идеи черных за-
ключается в том, что после
14. Ке5 КЬЗ! 15. Лсс11 К : d4
16. С: Ь7+ К : Ь7 17. Л : d4
Ф16 они имеют вполне удов-
летворительную позицию.
14. Лс1—с2 Ка5—с4
Черные вновь препятст-
вуют ходу Ке5(угроза К:Ь2).
15. ЛП—cl а7—аб
16. КсЗ—Ы Ьб—Ь5
Может быть, еще энергич-
нее было 16. . .Od6 17. Ке5,
и лишь теперь 17. . .Ь5. В
этом случае белые не могли
180
продолжать ни 18. ЬЗ из-за
18. . .К : аЗ, ни 18. Kd2 вви-
ду 18. . .К : Ь2.
17. Ь2—ЬЗ
Белые нервничают и ри-
скуют попасть в затрудни-
тельное положение. Следо-
вало продолжать 17. Фе1,
освобождая дорогу слону d3
(что подготовляло ход Ь2—
ЬЗ) и лишний раз защищая
ладью cl (что подготовляло
маневр Kb 1—d2—ЬЗ—с5).
17. ... Kc4-d6
До сих пор черные играли
превосходно и путем 17. . .
Фе7 (но не 17. . .®d6 вви-
ду 18. be de 19. Феб!) 18.
Ьс (как иначе защитить пе-
шку аЗ?) 18. . .de 19. С : с4
Ьс 20. Л : с4 Л : с4 21. Л : с4
Kd5 могли за пешку полу-
чить опасную инициативу.
Теперь же из-за слабости
черных полей в лагере про-
тивника и ввиду обладания
линией «с» белые получают
некоторый перевес.
18. Лс2 : с8 СЬ7 : с8
Вполне правильно. Чер-
ные освобождают поле Ь7
для коня d6 на случай втор-
жения белой ладьи на с5.
19. Kf3—еб
Потеря драгоценного вре-
мени. Вполне логично было
бы 19. Фс2, и у черных воз-
никали серьезные затрудне-
ния, так как угроза 20. Фс7
весьма неприятна. Справед-
ливости ради следует ука-
зать, что уже здесь у обоих
партнеров оставалось огра-
ниченное время на обдумы-
вание ходов; этим и объясня-
ются погрешности как с той,
так и с другой стороны.
19. ... Сс8—d7
Теперь на 20. Фс2 после-
дует простое 20. . .Фе7 с
контругрозой 21. . .Лс8.
20. g2—g4
Неплохая идея: воспрепят-
ствовав ходу Kf5, белые не
должны думать о защите
пешки d4. Кроме того, бе-
лые связывают черного фер-
зя защитой слона d7 (угро-
за g4—g5). После хода в тек-
сте положение черного ко-
роля становится небезопас-
ным.
20. ... g7-g6
21. Kpgl— g2
Белые думают лишь о том,
чтобы успеть сделать еще
20 ходов! Между тем про-
должение 21. Kd2 Kfe8 22. Ь4
Кс4 23. КЬЗ К : аЗ 24. Ла1
Кс4 25. Л : аб сохраняло за
ними превосходство. Теперь
черные получают почти пол-
ноправную игру.
21. . .Kf6—е8 22. Фе2—еЗ
f7—f6 23. Кеб—f3 Ке8—g7
24. Ь2—ЬЗ Ф68—Ь6 25. Лс1 —
сб Kd6—Ь7 26. Лсб—с2
Л18—с8 27. Лс2 : с8 +
Cd7 : с8 28. g4—g5.
Цейтнотный промах. Сна-
чала следовало занять ли-
нию «с» ферзем — 28. Фс1,
и после 28. . .Cd7 29. g5
ФЬб 30. gf КЬб 31. Кеб
К : f6 32. Kd2 Kh5 33. КП
(и Kg3) в перевесе белых
трудно было бы сомневаться!
Но впереди еще немало «при-
ключений».
28. ... ФЬб—с7!
29. g5 : f6 Kg7—Ьб
30. Kf3—еб КЬб : f6
31. ФеЗ—d2
Нельзя долго мириться с
положением черного ферзя
на с7 — слишком сильную
позицию он занимает. Про-
тив перехода в эндшпиль
белые, конечно, не возража-
ют: у черных слабые поля
сб и еб и слон белых явно
лучше своего оппонента.
31. ... Kb7-d6
32. Ф62—с2 Фс7 : с2
Черные соглашаются на
неблагоприятный эндшпиль;
однако и после 32. . .Фе7 33.
КеЗ белые легко защища-
ли свою единственную сла-
бость — пешку f4, сохраняя
контроль над открытой ли-
нией «с».
33. Cd3 : с2 Kd6— f7
181
пасе.,, еще одна минута!
Атака ослабленного королев-
ского фланга черных путем
Ке2—f4 и ЬЗ—h4—h5 не-
избежно должна была при-
вести к увеличению актив-
ности белых фигур.
38. ... Kpf7—е7
39. Ке2— (4 аб—а5
Указанное Е. Загорян-
ским (Бюллетень «Между-
народный турнир памяти Чи-
горина», № 11) продолже-
ние 33. . ,Ь4 (34. ab КЬ5!)
кажется на первый взгляд
весьма соблазнительным, но
после 34. Cd3! оно приво-
дило лишь к увеличению ак-
тивности белого слона. Од-
нако намеченный черными
размен коней на поле е5 от-
нюдь нельзя одобрить, так
как белые избавляются от
единственной слабой пешки
f4, а пешка е5 будет стес-
нять черных с не меньшей
силой, чем белый конь. Луч-
ше было подвести короля
к центру и придерживаться
выжидательной тактики.
34. КЫ—сЗ
Снова промах; просто и
хорошо было 34. Kd2 с иде-
ей (после ЬЗ—Ь4) перевода
коня на с5.
34. . .Kf7 : е5 35. f4 : е5
Kf6—е8 36. Kpg2—f3 Ке8—
с7 37. Kpf3—еЗ Kpg8—f7 38.
КсЗ—е2!.
Хороший ход, который мог
бы быстро дать результат,
если бы у белых была в за-
Единственная возможность
проявить активность.
40. Kf4—d3
Злосчастный 40-й ход. Пу-
тем 40. Ь4! белые усиливали
давление, ибо как 40. . .Ь4
41. ab ab 42. Ь5! gh 43. С : Ь7,
так и 42. . .g5 43. Kd3 Каб
44. Ьб! приводило к пораже-
нию черных.
40. ... Кс7—аб
После добровольного от-
ступления коня f4 черные
временно получили передыш-
ку. Теперь белые блокируют
ферзевый фланг черных хо-
дом ЬЗ—Ь4. Эта идея выгля-
дит весьма «теоретической»,
так как подчеркивается пас-
сивность слона черных. Од-
нако план белых приводит
к образованию хронически
слабой пешки на поле Ь4,
и поэтому проще и лучше бы-
ло 41. Ь4.
41. ЬЗ—Ь4 а5:Ь4
42. аЗ : Ь4 Каб—Ь8
Ход, который был подго-
товлен уже при домашнем
анализе; черные намечают
маршрут коня КЬ8—сб—
182
d8—f7—h6—f5. Между тем
это решение является весьма
рискованным, так как раз-
мен слона на коня f5 ока-
жется для белых весьма по-
лезным.
Более логичным был пере-
вод черного коня на поле с4:
здесь размен был бы выгоден
черным, так как у них полу-
чалась проходная пешка. На-
прашивалось также и 42. . .
g5 с последующим Сс8—d7—
е8—g6.
43. КреЗ—d2
Перевод короля на сЗ ос-
вобождает белого коня от
защиты пешки Ь4.
43. . .КЬ8—сб 44. Kpd2—
сЗ Кеб—d8 45. h3—h4 Kd8—
f7 46. Kd3—f4!.
Белые вновь отыскивают
правильный путь, от кото-
рого они отошли на 40-м
ходу.
46. ... Сс8—d7
47. КреЗ—d2
Немедленное 47. h5 не
приводило к положительным
результатам ввиду 47. . .g5
с последующим h7—h6. По-
этому белые пускаются на
хитрость: они оставляют пе-
шку d4 без защиты, чтобы
подтолкнуть черных на пе-
ревод коня на f5.
47. ... Cd7—е8
48. Сс2—d3 Kf7—h6
49. h4—h5!
Теперь же после 49. . .g5
50. Kh3 C:h5 51. К : g5
черные теряют пешку h7.
На 49. . .gh следует 50. С : h7,
и черные также не могут из-
бежать потери пешки «Ь»,
поэтому они вынуждены сог-
ласиться на образование но-
вой слабой пешки — g6.
49. ... Kh6-f5
50. h5 : g6 ...
Ошибочно было бы 50.
С : f5 gf 51. h6, так как бе-
лый король нигде не может
прорваться.
50. ... h7 : g6
51. Kpd2— сЗ
И здесь 51. С : f5 gf при-
водило лишь к ничьей.
51. ... Кре7— f7
52. Cd3—е2
Точнее было 52. Cfl.
52. . .Сс8—d7 53. Kf4—d3
Kpf7—e7 54. Kd3—c5 Cd7—
e8 55. Kc5—аб Kpe7—d8 56.
Ce2—g4 Ce8—d7 57. Каб—c5
Kpd8—e7 58. КреЗ—d3.
Теперь белые ставят ко-
роля на диагональ fl—аб,
чтобы усыпить бдительность
черных и отвлечь их внима-
ние от защиты пешки Ь5.
183
Точнее было, однако, 58.
Ch3, так как сейчас черные
могли несколько активизи-
роваться путем 58. . .g5! (59.
f4 Kh6!, но только не 59. . .
gf 60. С : f5 ef — в пользу
белых).
58. ... Cd7— с8
59. Cg4— ЬЗ Кре7—е8
Трагический момент. Чер-
ные считают, что им ничего
не грозит, и попадаются в
расставленные сети... Прав-
да, уже плохо было 59. . .g5
ввиду 60. f4!, но после 59. . .
КЬ4! с последующим g6—g5
черные могли продолжать
упорно сопротивляться.
60. Kpd3—сЗ
Теперь ясно, что пешка Ь5
погибла, так как после 60. . .
Cd7 61. Cfl черный слон не
может отступить: он связан
защитой пешки еб.
Черные сдались.
№ 366. Защита Грюнфельда
С. Глигорич М. Ботвинник
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 Kg8—f6 2. с2—
с4 g7—g6 3. Kbl— сЗ d7—d5
4. Kgl— f3 Cf8—g7 5. e2—e3.
Проблемным продолже-
нием в этом дебюте остается
вариант 5. ФЬЗ de 6. Ф : с4
0—0 7. е4.
5. . .0—0 6. ®dl—ЬЗ е7—
еб 7. Ccl-d2 Ь7—Ьб 8.
Ла1—cl Сс8—Ь7 9. с4 : d5
еб : d5 10. Cfl—е2 с7—сб
11. 0—0 КЬ8—d7 12. ЛП—dl
Лf8—е8 13. Cd2—el Cg7—f8.
Белые ничего не извлекли
из дебюта, и благодаря кон-
тролю над центральными по-
лями е4 и е5 инициатива на-
ходится у черных. Стороны
переходят к фигурным ма-
неврам. Ботвинник гото-
вится к атаке королевского
фланга и с этой целью хочет
перевести слона на d6. Од-
нако этот план оказывается
не лучшим. Правильно было
13. . .СЬб, и если 14. Kd2,
то 14. . .Kf8 15. Cf3 Кеб,
предупреждая еЗ—е4 и уг-
рожая выиграть пешку
путем 16. . .К : d4 17. ed
Л : el+ 18. Л : el С : d2.
14. Kf3—d2 Ле8—еб
Черные отказываются от
14. . .Cd6, так как после 15.
Cf3 Фе7 16. g3 белые осу-
ществляют выгодный для них
прорыв в центре. Следовало
предпочесть немедленное
СЬб. Положение ладьи на еб
оказывается неустойчивым.
15. Се2—f3 Фd8—е7
16. КсЗ—е2 Cf8—Ьб
17. Ке2—f4 Леб—d6
Возможно было 17. . .
С : f4 18. ef Ле8 19. Kf 1
(или 19. g3 Саб) 19. . .Ке4 и
затем f7—f5 с перспективами
атаки королевского фланга.
Но черные не спешат.
18. Kd2— fl а7—а5
19. Kf 1— g3
184
Этот неосторожный ход
Ботвинник мастерски ис-
пользует. Конь занимал хо-
рошую позицию на fl, ох-
раняя пункт еЗ. После 19.
Kd3 Ке4 20. Фс2 борьба но-
сила бы обоюдоострый ха-
рактер.
19. ... сб—с5
20. d4 : с5 Kd7 : с5
21. ФЬЗ—с2 СЬб : f4
22. еЗ : f4 d5—d4
Сильная проходная пеш-
ка в центре определяет яс-
ный перевес черных.
23. Cf3 : Ь7 Фе7 : Ь7
24. Ь2—Ь4 а5 : Ь4
25. Cel : Ь4 Л06—d5
Учитывая недостаток вре-
мени на обдумывание ходов,
черным следовало стремить-
ся к упрощениям путем
25. . .ФЙ5 26. С : с5 Ьс 27.
Ф : с5 Ф : с5 28. Л : с5, и
белым предстояла трудная
борьба за ничью. Ход в тек-
сте ведет к осложнениям,
последствия которых в цейт-
ноте было нелегко рассчи-
тать.
26. Фс2— е2 ФЬ7—d7
27. f4— f5
Жертвой пешки белые до-
биваются ослабления коро-
левского фланга противни-
ка, надеясь получить контр-
игру.
27. ... Ла8—е8
28. Фе2— f3 g6 : f5!
Черные не боятся призра-
ков! Они захватывают боль-
шее пространство и обеспе-
чивают пункт е4 для своих
фигур.
29. Kg3—е2 Ь7—Ьб
30. Ке2—14 ЛЙ5—е5
31. Ь2—ЬЗ
Конечно, не 31. СеЗ из-за
31. . .de, и нельзя 32. Л : d7
из-за мата на el.
31. ... Ле8—с8
Ошибка, после которой
только случайность спасает
черных от поражения. По-
сле партии Ботвинник рас-
сказал, что он мог проиг-
рать именно потому, что
изменил своему старому пра-
вилу: во время цейтнота фи-
гуры должны защищать друг
друга, он же оставил ладью
е5 без защиты. Продолжая
31. . .КрЬ7 32. СеЗ Ле4 33.
Лй2 Фйб, черные сохраняли
преимущество.
32. ФГЗ-^3+ Kpg8—Ь7
33. Kf4—Ь5 Kf6 : Ь5
34. ФgЗ : е5 Кс5—d3
Чудесное спасение, кото-
рое черные увидели в то
185
время, когда противник об-
думывал свои ходы.
35. ЛсП : d3 Лс8 : с1+ 36.
Kpgl— Ь2 Лс1—с4 37. СЬ4—
аб Фа7—еб 38. лаз: а4
Лс4 : d4 39. Феб : а4 Феб : а2
40. Фа4 : Ьб Фа2—еб 41.
ФЬб— d4 Kh5—f6. Ничья.
№ 367. Голландская защита
А. Котов М. Ботвинник
1. а2—а4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
Фа1—с2 Kg8—f6 5. е2—еЗ.
Когда-то так разыгрывал
этот дебют за белых Рубин-
штейн. После ходов Саз,
Kge2, f3, Cd2 и 0—0—0 он
вскрывал линии на королев-
ском фланге для атаки на
позицию короля черных. В
данной партии Котов, ви-
димо, не следовал плану Ру-
бинштейна. Можно предпо-
ложить, что, игнорируя ход
f7—f5, белые попросту из-
брали систему развития, ха-
рактерную для одного из ва-
риантов защиты Нимцовича.
5. ... 0—0
6. cfi—аз а7—аб
7. Kgl—е2 с7—с5
Как раз вовремя сыграно!
Белые собирались продол-
жать 8. аЗ, с тем чтобы по-
сле размена (8. . .С : сЗ+)
взять слона конем.
8. а4—а5!
Кажется весьма опасным
для черных, но они нахо-
дят удовлетворительную за-
щиту. Соль маневра состоит
в том, что, поскольку пешка
f5 нуждается в защите, чер-
ным трудно защищать поля
еб и d5. Существенно при
этом, что вариант 8. . .еа
9. са К : а5 10. Сс4 Себ 11.
ФЬЗ плох для черных.
8. ... СЬ4 : сЗ+!
Единственный ход. Если
теперь 9. Ф : сЗ, то хотя бы
9. . .е5, и маневр Ке2—f4—
еб уже невозможен. При про-
должении в партии белый
конь также отвлекается от
столь опасного для черных
маршрута.
9. Ке2 : сЗ еб : а5
Полезный ход. Если бы
черные допустили размен
d5 : еб, то поле а5 при слу-
чае мог бы занять белый
конь.
10. с4 : а5 Kf6—g4!
Неприятная для белых по-
зиция коня! Теперь у чер-
ных все защищено, у них
почти нет слабостей. Сила
двух слонов белых не ощу-
щается вследствие полузак-
рытого характера позиции.
Главная же забота белых бу-
дет состоять в подыскании
удобного способа развития
ферзевого слона.
11. 0—0 КЬ8—аб
12. Cd3—е2
Так сыграть — значит пе-
редать инициативу против-
186
нику, хотя нелегко посове-
товать что-нибудь другое.
Теперь же черным точнее
всего было отвечать 12. . .
Фе7, препятствуя ходу 13. f3.
12. ... Сс8—d7
13. Ь2—ЬЗ
Это уже совсем пассивно.
Правда, и 13. f3 Ке5 14. f4
Kg6 оставляло черных с не-
сколько лучшей позицией,
но белым все же так и сле-
довало продолжать. Перевод
ферзевого слона белых на Ь2
ведет к ослаблению их ко-
ролевского фланга.
13. ... Ф(18—е7
14. Сс1— Ь2 Ла8—е8
15. Ла1—el
Рекомендованное П. Рома-
новским (Бюллетень «Между-
народный турнир памяти Чи-
горина», Ns 7) продолжение
15. ЬЗ Ке5 16. С : аб Ьа 17.
14 Kg6 18. Лае1 вряд ли ос-
новательно, так как черные
отвечали бы просто 15. . .
К16 с последующим Ке4 и
явным преобладанием в цент-
ре и на королевском фланге.
15. ... Каб—с7
Белым трудно найти хоро-
ший план игры. Опасно, как
уже отмечалось, 16. ЬЗ вви-
ду маневра Kg4—f6—е4. По-
этому белые разменивают ко-
ня g4.
16. Се2 : g4 f5 : g4
17. еЗ—е4 Кс7—Ь5
Вероятно, непредвиден-
ный белыми ход. Поскольку
после 18. К : Ь5 С : Ь5 бе-
лые теряют качество, над
ними нависает неприятная
угроза КЬ5—d4—f3+!
18. f2— !4
Котов теряет хладнокровие
и вновь просматривает одну
возможность, на этот раз
более скрытую. Правда, по-
сле 18. КЫ Kd4 19. С : d4
cd 20. ®d3 Феб 21. Kd2 Ь5
22. Лс1 Лс8 23. 14 ФГ6 24.
КЫ Ь4 и Лс5 положение бе-
лых оставалось нелегким.
18. ... g4 : f3!
19. ЛП : f3
Белые мирятся и с разру-
шением пешечной позиции
своего короля и с централи-
зованной позицией коня чер-
ных на d4, ибо после ранее
намеченного 19. К ' Ь5 fg!!
20. Л : f8+ Л : f8 21. Ф : g2
(иначе 21. . .СЬЗ! с неизбеж-
ным матом) 21. . ,С : Ь5 они
оставались без пешки.
В действительности же и
это решение является оши-
бочным, так как в указан-
ном варианте у белых было
187
бы больше шансов на ничью,
чем в партии.
19. ... JIf8 : f3
20. g2 : f3 Kb5—d4
21. Фс2—g2 Ле8— Г8
Наиболее простой путь —
белые должны потерять пе-
шку. Однако сильнее было
21. . .ФЬ4 22. ЛеЗ ФИ5 23.
ЛОЗ Л18 24. КрЫ К : f3 25.
Ке2 Фg4. Испытывая недо-
статок времени на обдумыва-
ние ходов, черные стремятся
к упрощениям, полагая, что
эндшпиль будет выигран
элементарным путем.
22. Ле1 —fl Фе7—h4
23. Фg2—g3
Белые вынуждены отдать
пешку.
23. . .ФЬ4 : g3+ 24. Ь2 :
g3 Cd7—h3 25. JIfl—f2
Kd4 : f3+ 26. Kpgl—hl
Kf3—d4.
Дальнейшие упрощения
были необязательны, но они
ничего не портят. Максимум,
на что белые могут надеять-
ся,— это получить эндшпиль
с разноцветными слонами.
Однако и он проигран для
них, так как черные могут
образовать проходные пе-
шки на разных флангах.
27. Jlf2 : f8+ Kpg8 : f8 28.
КрЫ—gl Kpf8—e7 29.
Kpgl— f2 Ch3—g4 30. Kpf2—
e3 g7—g5 31. КсЗ—bl Kd4—
f3 32. Kbl—d2 Kf3 : d2 33.
Kpe3 : d2 h7—h5 34. Kpd2—
d3 Cg4—h3.
188
Проще решало 34. . .h4 35.
gh gh 36. Cel h3 37. Cf4 03
с последующим b7—b5—b4,
03—g2—fl, c5—c4 и лег-
ким выигрышем.
35. Kpd3—еЗ Ch3—g2
36. Cb2—сЗ b7—b6
И здесь 36. . .h4! выигры-
вало автоматически.
37. ЬЗ—Ь4
Последняя и «отчаянная»
попытка...
37. ... h5—h4
38. g3 : h4 g5 : h4
39. b4 : c5
Вообще говоря, весь этот
размен на руку черным, так
как после 39. . .de! (указано
Г. Гольдбергом) черные уве-
личивали свой перевес; со
временем они могли полу-
чить три (а не две!) проход-
ные пешки, в то время как
центральные проходные пеш-
ки белых никакой цены не
имели. Однако в этот кри-
тический момент черные до-
пускают явный промах (быть
может, единственный за всю
партию).
39. ... Ьб : с5
40. СеЗ—el Ь4—ЬЗ
41. Cel-g3
Получилась удивительная
позиция: король черных при-
кован к полю d6, а продвиже-
ние пешки сб приводит лишь
к размену этой пешки на
пешку е4. Ничья поэтому оче-
видна и без последующих ма-
невров белых.
41. . .Cg2—fl 42. а2—аЗ
СП—с4 43. КреЗ—d2 Сс4—а2
44. Kpd2—сЗ Са2—Ы.
Итак, белые позволили чер-
ным освободить короля от
защиты пешки d6, но и это
ведет лишь к ничьей, так
как черный слон ходит толь-
ко по белым полям...
45. е4—е5 СЫ—а2 46.
е5 : d6+ Кре7—d7 47. Cg3—
Ь2 Са2 : d5 48. Ch2—g3
Kpd7—сб 49. Cg3—h2 Cd5—
еб 50. Ch2—g3 Креб—b5.
Выигрыш слона после
50. . .Kpd5 51. Ch2 Kpe4 52.
d7 C : d7 53. Kpc4 Kpf3 54.
Kp : c5 ничего не дает чер-
ным, так как белый король
беспрепятственно пробирает-
ся к полю al.
51. Cg3—Ь2 КрЬ5—а4 52.
КреЗ—Ь2 а7—а5 53. Ch2—g3
Себ—f5 54. Cg3—h2 с5—с4
55. Ch2—g3 с4—сЗ+ 56.
КрЬ2 : сЗ Кра4 : аЗ 57. Cg3—
Ь2 КраЗ—а2 58. Ch2-g3.
Ничья.
После 58. . .а4 59. СЬ2 аЗ
60. КрЬ4 ничья очевидна, ибо
на 60.. .КрЬ2 следует 61.
Се5Ц-.
№ 368. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник
Н. Новотельное
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kgl— f3 Cf8—g7
4. g2—g3 0—0 5. Cfl—g2
d7—d5 6. c4 : d5 Kf6 : d5 7.
0—0 c7—c5 8. e2—e4.
Хорошо известный вари-
ант. Белые не развивают фер-
зевого коня на сЗ, чтобы не
допустить осуществления
идеи Грюнфельда в «чистом»
виде (Kf6 : d5 : сЗ). Но, ата-
куя центральную пешку бе-
лых путем с7—с5, черные
получают хорошую контр-
игру. Одно время здесь ча-
сто применяли ход 8. КеЗ
(хотя это и не совсем логич-
но), и не без успеха. Ход этот
почти исчез из турнирной
практики после того, как
было установлено, что в слу-
чае 8. . .cd 9. К : d4 К : сЗ
10. Ьс Кеб! черные не испы-
тывают затруднений в раз-
витии.
8. ... Kd5—Ьб
Быть может, более актив-
но 8. . ,Kf6 (Алехин—Мике-
нас, Кемери, 1937 г.; см.
также партию № 405).
9. d4—d5 е7—еб
10. Cel— g5
Обоюдоострый ход: с од-
ной стороны, белые вызы-
вают ослабление пешечной
позиции противника (f7—f6),
но, с другой — ферзевый
189
слон белых попадает на поле
еЗ, что дает черным важный
темп для маневра КЬ6—с4—
d6.
10. ... f7— f6
И. Cg5—еЗ КЬ8—аб
12. КЫ—сЗ КЬб—с4!
Правильный план. Чер-
ные стремятся к идеальной
расстановке фигур: цент-
ральная пешка на е5, конь
на d6 и затем подрыв центра
белых путем f6—f5.
Слабее было сыграно в
партии Файрхерст — Флор
(матч СССР — Великобри-
тания, Лондон, 1947 г.), где
черные поспешили разме-
няться в центре (еб : d5) и
получили тяжелую партию.
13. СеЗ—cl
Кажется рискованным, так
как не противодействует
плану черных. Напрашива-
лось 13. Kd2; после дли-
тельного обдумывания бе-
лые пришли к выводу, что
в случае 13. Kd2 К : еЗ
(13. . .К : Ь2 14. Фс2) 14. fe
ed 15. ed Cd7 16. a4 Kb4 17.
Kc4 f5 черные имеют равные
шансы. Отказываясь от это-
190
го естественного варианта,
белые попадают, казалось
бы, в затруднительное поло-
жение.
13. ... еб—е5!
14. КсЗ—Ь5!
Последняя возможность
помешать плану черных. Бе-
лые стремятся вырвать у про-
тивника инициативу, не ос-
танавливаясь перед мате-
риальными потерями.
14. ... Сс8—d7
15. а2—а4 Ф68—Ьб
Следует отдать должное по-
зиционному чутью Новотель-
нова, который не пожелал
расстаться со своим бело-
польным слоном. Напраши-
вающееся 15. . .С : Ь5 16. ab
Кс7 17. Ь4!! (единственный
ход, ликвидирующий глав-
ную угрозу черных Кс7—
Ь5—d4) 17. . .cb 18. ФЬЗ
Kd6 19. Ьб! ab 20. Л : а8
К : а8 21. Ф : Ь4 приводило
к явному преимуществу бе-
лых. Однако ясно, что те-
перь белым удалось воспре-
пятствовать переводу черно-
го коня на d6.
16. Ь2—ЬЗ Кс4—а5
17. ЛГ1—el Каб—Ь4
Черные по-прежнему бе-
регут слона d7, и правильно
поступают. После 17. . .
С : Ь5 18. ab Ф : Ь5 19. Cfl
ФЬб 20. Ь4! черные фигуры
не успевали прийти на по-
мощь своему королю.
18. Kb5—аЗ а7—аб
19. Сс1—еЗ
До сих пор белые играли
хорошо, но здесь они делают
шаблонный ход. Этот ход
ничем не угрожает (пешка
с5 легко защитима) и лишь
подставляет слона под воз-
можный удар (f6—f5—f4!).
Путем 19. Kd2! Фс7 20. Cfl
ЛаЬ8 (20. . .f5 21. Cb2 f4 22.
Кс2 К : с2 23. Ф : с2) 21.
СЬ2 Ь5 22. ab ab 23. Кс2! бе-
лые добивались ощутимого
перевеса из-за слабости фер-
зевого фланга черных.
19. ... ФЬб—d6
Черные инстинктивно уво-
дят ферзя с диагонали gl—
а7; между тем, продолжая
сразу 19. . .f5!, они могли
доказать слабость преды-
дущего хода белых.
20. Kf3-d2 Ь7—Ь5
Только не 20. . .Kd3 вви-
ду 21. Kdc4! Укажем, кста-
ти, что к неясной борьбе
вело 20. Кс2К : Ь3 21. К : Ь4
К : al 22. Ка2 с4 23. Ф : al
С : а4 24 КсЗ Cd7.
Теперь на первый взгляд
кажется, что у черных хоро-
шая партия; хотя им и не
удалось занять конем поле
d6, но поле с4 они контро-
лируют, а угроза f6—f5 про-
должает существовать. Меж-
ду тем и сейчас белые стоят
лучше ввиду слабости чер-
ных пешек на ферзевом флан-
ге.
21. Cg2— fl
Этим ходом белые пере-
дают инициативу противни-
ку. Поскольку черные не
сыграли f6—f5, белые ре-
шили продолжать «испыты-
вать судьбу» и далее, но
просчитались! Правда, не
проходило и 21. ab ab 22.
Cfl ввиду того же 22. . .f5!,
но при правильном продол-
жении 21. ab ab 22. Фе2!
черные оказывались в зат-
руднительном положении.
Например: 22. . .ЛаЬ8
(22. . .f5 23. К : Ь5 ФЬб 24.
КаЗ f4 25. Kdc4) 23. Лес1
Лк8 24. Кс2!.
21. . .f6—f5! 22. f2—f3 f5—
f4 23. СеЗ—f2 f4 : g3 24.
h2 : g3 Cg7—h6.
С весьма чувствительной
угрозой С : d2. У белых нет
ничего лучшего, как пред-
ложить размен чернополь-
ных слонов, что существенно
ослабляет королевский фланг
белых и укрепляет ферзевый
фланг черных.
25. Cf2—еЗ СЬб : еЗ+ 26.
Ле1 : еЗ Фd6—Ьб 27. Kpgl —
f2 Ка5—Ь7 28. КаЗ—с2.
Коня Ь4, конечно, следует
разменять. Здесь белые вооб-
ще начинают играть на уп-
рощения, так как в этом слу-
чае им будет легче оборонять
позицию короля, а слабость
ферзевого фланга черных в
эндшпиле может сказаться.
Очередная задача белых —
угрожать пешкам с5 и е5,
191
чтобы воспрепятствовать пе-
реводу черного коня на d6.
28. ... КЬ4 : с2
29. Фс11 : с2 g6—g5
Учитывая недостаток вре-
мени на обдумывание у бе-
лых, Новотельнов стремит-
ся к активным действиям на
королевском фланге.
30. Фс2— сЗ ФЬб— f6
Этот ход был подвергнут
критике; здесь советовали иг-
рать 30. . .Лае8, не связывая
ферзя защитой пешки е5.
Но после 31. ab ab ферзь
был бы скован защитой поля
а7. Теперь ввиду сильной
угрозы Ь7—Ь5—Ь4 белые не-
медленно открывают линию
«а» для получения контр-
игры.
31. а4:Ь5 аб : Ь5
32. Ла1 : а8 Л(8 : а8
33. ЛеЗ—el!
Уже сейчас ясно, что ата-
ка черных на королевском
фланге неопасна, ибо они
должны позаботиться о за-
щите линии «а». Вероятно,
это было ясно и черным, но
им померещилась одна так-
тическая «тонкость», позво-
ляющая, на первый взгляд,
выиграть драгоценное вре-
мя для дальнейшего нажима
на позицию белого короля.
33. ... h7—Ь5
Существенное ослабление!
34. Ле1—al Ла8—е8
192
Вероятно, проигрывающий
ход. Черные «ловят» парт-
нера, вызывая ход 35. Ла7.
35. Ла1— а7
Белые «по наивности» по-
падаются в расставленные
сети.
35. ... Ф16—Ьб
Теперь белая ладья под
ударом и грозит вскрытый
шах (с5—с4+).
36. Ла7 : Ь7
Увы! Оказывается, не бе-
лые, а черные угодили в за-
падню. Жертвой качества бе-
лые отвлекают черного фер-
зя от защиты королевского
фланга, где теперь начинает
уже хозяйничать белый
ферзь.
36. ... ФЬб : Ь7
37. ФеЗ—еЗ! g5—g4!
В трудную минуту Ново-
тельнов не теряется и нахо-
дит еще лучший выход. Если
бы белые завоевали чер-
ные пешки на полях g5 и
Ь5, они имели бы ясный
выигрыш, так как могли бы
образовать три связанные
проходные пешки, теперь же
этот план неосуществим.
38. ФеЗ—g5+ Kpg8—f8 39.
0g5—f6+ Kpf8—g8 40.
ФГ6—g6+ Kpg8—f8.
Отложенная позиция. В
том, что у белых большие
шансы на выигрыш, вряд ли
можно сомневаться: у чер-
ных открыт король, неудач-
но расположены все фигуры,
и белые должны восстано-
вить материальное равнове-
сие, сохраняя все выгоды
своего положения.
41. Фg6—f6+ Kpf8—g8 42.
ФГ6—g6+ Kpg8—f8 43.
Фg6 : h5.
Здесь при домашнем ана-
лизе белые рассматривали
следующие главные вариан-
ты:
I. 43. . .Фа7 (43. . .ФЬ644.
ФИ8+ Kpf7 45. ФЬ7+) 44.
С : Ь5! (отнюдь не 44. ФЬ8+
Kpf7 45. ФИ7+ Kpf8 46.
С : Ь5 с4+ 47. Кре2 gf+ 48.
Кр : f3 Cg4+1) 44. . .с4+ 45.
Кре2.
II. 43. . ,с4! 44. ФЬ6+
Kpf7 45. be Фа7+ 46. Kpg2
be 47. С : с4.
Второй вариант оставлял
за черными проблематичные
шансы на ничью, а за бе-
лыми — реальные шансы на
выигрыш.
Велико же было мое изум-
ление, когда партнер не за-
думываясь сделал свой сле-
дующий ход;
43. ... Ле8—а8
Белые чувствовали, что
этот ход плох, но не сразу
пришли к решению задачи.
Хотелось провести комбина-
цию, связанную с ходом
С : Ь5 (см. вариант I), но
после длительного обдумы-
вания пришлось от нее отка-
заться, так как в данном
положении она вела лишь
к ничьей. Затем белые ста-
ли обдумывать правильный
путь: f4, Ф : е5 или fg, но
у них оставалось всего де-
сять-пятнадцать минут. Что-
бы не просрочить время или
не допустить в цейтноте яв-
ного просмотра, пришлось
решиться все же на вариант,
связанный с ходом С : Ь5,
поскольку он был обдуман
во всех деталях.
44. ФЬ5—h8+ Kpf8—f7
45. ФИ8—h7+ Kpf7—f8
46. ФЙ7—h8+ Kpf8—f7 47.
ФИ8—h7+ Kpf7—f8 48.
Cfl : b5.
Этот «блестящий» ход, как
будет видно из дальнейшего,
вел всего лишь к ничьей.
Между тем белые были не-
далеки от цели. Вероятно,
проще всего было 48. ФИб-Ь
Kpf7 49. fg! Ла2 50. g5f!
Фаб (50. . .Л : d2+ 51. КреЗ
и затем 52. g6+ Kpf6 53.
g7+ Kpf7 54. ФЬ7) 51. Ф : аб
Л : аб 52. Kf3 Кре7 53.
К : е5, и в эндшпиле у бе-
лых все шансы на выигрыш.
48. . .ФЬ7 : Ь51 49. ФЙ7-
h8+ Kpf8—f7 50. ФЬ8 : а8
ФЬ5—d3 51. Фа8—а5 Cd7—
Ь5.
1 Заказ № 261
193
Ошибочный ход, сделан-
ный черными молниеносно.
Они полагали, что партия их
проиграна, и свои последние
надежды видели лишь в том,
чтобы использовать цейтнот
белых. Путем 51.. .Фс14+! 52.
Кре2 gf+ 53. Кр : f3 <Dd3+
54. Kpf2 Cg4! черные легко
добивались ничьей, так как
слон на g4 защищал бы важ-
нейшие поля на диагонали
с8—ЬЗ. Теперь же черные
теряют все свои пешки.
52. Фа5—с7+ Kpf7—е8
Или 52. . .Kpg8 53. Фс8+
Kph7 54. ФГ5+, и черным
плохо.
53. Фс7 : е5+ Кре8—d7
54. Фе5—f5+ Kpd7—е8
Иначе белый ферзь легко
переводится на поле еЗ.
55. ФГ5—Ь5+.
Черные сдались.
№ 369. Сицилианская
защита
К. Плятер М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—
е2.
Эту же систему Плятер
применил в партии с Кот-
тнауэром из четвертого тура
того же турнира. Когда я го-
товился к данной партии,
мне казалось, что хотя поль-
ский мастер по дебюту и по-
лучил плохую партию про-
тив Коттнауэра, он вряд ли
откажется от повторения ва-
рианта, принесшего ему побе-
ду. Как это ни удивительно,
предположения оправдались.
2. . .Kg8—f6 3. Kbl—сЗ
d7—d5 4. e4 : d5 Kf6 : d5 5.
КсЗ : d5 ®d8 : d5 6. Ke2—c3.
«Патентованный» маневр
Плятера, который нельзя ре-
комендовать. Черные по
меньшей мере уравнивают
игру, ибо белые с пренебре-
жением относятся к борьбе
за центральные поля. Пра-
вильно 6. d4J, как было
в партии Керес—Котов из
девятого тура, и черным при-
ходится преодолевать неко-
торые трудности.
6. ... ®d5—d8
7. Cfl—с4 КЬ8—сб
8. d2—d3 е7—еб
Этот ход надежно при-
крывает пункт f7 и делает по-
зицию белого слона на с4
бесперспективной.
9. 0—0 Cf8—е7
10. f2— f4
Весьма обязывающий ход.
Белые, очевидно, надеются
создать атаку на черного ко-
роля. Однако если из этой
атаки ничего не выйдет, ход
f4 будет связан лишь с су-
щественным ослаблением по-
зиции белых пешек.
10. ... 0—0
11. КсЗ—е4
Если до сих пор белые до-
пускали лишь просчеты пози-
ционного характера, то в
данный момент они просмат-
ривают тактическую тон-
194
кость. Правильно было 11. аЗ,
обеспечивая отступление сло-
ну с4.
11. ... Кеб—а5!
Теперь черные начинают
форсированный маневр, ко-
торый ведет к благоприят-
ному, хотя и весьма прозаи-
ческому эндшпилю.
12. Сс4—ЬЗ Ф68—d4+!
Соль маневра. Поскольку
продолжение 13. КГ2 К : ЬЗ
14. ab Cd7 не могло удовлет-
ворить белых, они вынуж-
дены допустить ход с5—с4.
13. K'pgl—Ы с5—с4
14. с2—сЗ
Белые находят еще луч-
шую защиту. В случае 14.
Са4 cd 15. cd у них не было
никакой компенсации за сла-
бость пешки d3.
14. . ,Ф64 : d3 15. Ф61 : d3
с4 : d3 16. Ке4—12 ЛГ8—d8
17. ЛП—dl.
На первый взгляд может
показаться, что белым уда-
лось благополучно защитить-
ся; пешку они отыгрывают и
как будто могут удовлетво-
рительно развернуть свои си-
лы. Ничего не дает черным,
например, 17. . .е5 18. fe
Cf5 19. СеЗ!,
каминутного
они находят
закреплению
перевеса.
но после соро-
обдумывания
верный путь к
позиционного
17. ... Се7— с5!
У белых теперь единствен-
ный ответ, ибо продолжение
18. К : d3 К : ЬЗ 19. ab е5
20. fe Cf5 сразу вело к их
поражению.
18. JIdl : d3 Сс8—d7
19. Cel—еЗ
Снова единственное; ва-
риант 19. Ке4 К : ЬЗ 20. ab
СЬ5! совсем плох для белых.
19. ... Сс5 : еЗ
20. ЛбЗ : еЗ Cd7—Ь5
А сейчас все стало ясным!
Черные прочно владеют вер-
тикалью «d», и их слон будет
(после неизбежного К : ЬЗ)
опасней белого коня, осо-
бенно ввиду слабости пешеч-
ной позиции белых на ко-
ролевском фланге.
Для Рубинштейна, несрав-
ненного мастера подобных
концов, выигрыш был бы те-
перь делом техники. Поэтому
не столь трудна была задача
черных, так как им приш-
лось идти по достаточно про-
торенной дороге.
21. Kf2—е4
Необходимо защитить
пункт d2.
7*
195
21. ... Ь7—Ьб
Полезный ход. При случае
черные угрожают сыграть
f7—f5, чтобы захватить поле
d2, при этом необходимо вос-
препятствовать ходу Kg5.
Черные не меняют коня на
слона ЬЗ до тех пор, пока бе-
лая ладья не покинет поле
al. При немедленном 21. . .
К : ЬЗ 22. ab белая ладья
стояла бы на начальной по-
зиции весьма удачно.
22. Ла1 —el Ка5 : ЬЗ
23. а2 : ЬЗ а7—а5
Этот малозаметный ход
определяет преимущество
черных и на ферзевом флан-
ге. Три пешки белых впол-
не уравновешиваются дву-
мя черными. Это станет яс-
ным, когда белые сыграют
сЗ—с4. Долго воздерживать-
ся от этого хода они не мо-
гут, так как вынуждены бу-
дут обеспечить позицию ла-
дьи на е2 (для защиты второй
горизонтали) и позицию ко-
роля на поле f2.
24. Ь2—ЬЗ Ла8—с8 25.
Kphl— gl Kpg8—18 26.
Kpgl—Ь2 Лс8—c7.
Белые пока придерживают-
ся выжидательной тактики;
черные также не торопятся
и постепенно усиливают по-
зицию.
27. Kph2—g3 Ь7—Ьб 28.
Kpg3—Ь2 Лс7—d7 29.
Kph2—gl ЛЬ7—dl.
У белых здесь нет большо-
го выбора. Нельзя, напри-
196
мер, 30. Kpf2 из-за 30. . .f5
и 31. . .Л862+- Уводить ко-
роля на Ь2 также плохо вви-
ду 30. . . Л : el 31. Л : el
Себ с дальнейшим С : е4 и
Л62. Белые вынуждены на-
конец продвинуть пешку сЗ.
30. сЗ—с4 СЬ5—сб 31. Ке4—
сЗ Л61 : е1 + .
Черные могут теперь идти
на упрощение позиции. Как
только им удастся улучшить
позицию короля, они могут
менять и вторую ладью, ибо
Рубинштейн не один раз в
аналогичных позициях до-
казывал преимущество сло-
на над конем.
32. ЛеЗ : el Kpf8—е7 33.
Ле1— е2 17—16 34. Kpgl—12
Лб8—d3.
Партия решена, белым по-
просту нечем двигаться.
Лишь ценой дальнейшего ос-
лабления пешек на королев-
ском фланге они могут «до-
биться» размена второй ла-
дьи, но это только на время
оттягивает неизбежную раз-
вязку.
35.ЬЗ—Ь4 Ьб—Ь5 36. Ле2—
еЗ ЛЬЗ—d2+.
Продолжение 36. . .Л : еЗ
37. Кр еЗ С : g2 38. Ка4
Kpd6 39. К : Ьб Крс5 с пос-
ледующим Креб—Ь4 : ЬЗ : Ь2
было еще убедительнее, но
в цейтноте черные не поже-
лали уклониться от наме-
ченного плана.
37. ЛеЗ—е2 Л62—d3 38.
Ле2—еЗ JId3—d2+ 39. ЛеЗ—
е2 Лd2 : е2+ 40. КсЗ : е2.
Здесь уже белые не реши-
лись взять ладью королем,
так как черные не замедли-
ли бы пойти на вариант 40.
Кр : е2 С : g2! 41. Ка4 Kpd6
42. К : Ьб Креб с легким
выигрышем. И сейчас чер-
ные выигрывают без особых
трудностей.
40. ... Кре7—d6
41. Ке2—d4 g7—g6!
Последняя тонкость. За-
щищая поле 15, черные фор-
сируют продвижение еб—е5,
после чего решает борьбу
путешествие черного коро-
ля на ферзевый фланг. Ме-
нять легкие фигуры белые,
конечно, не могут: пешечный
эндшпиль для них безна-
дежен.
42. g2—g3 еб-е5 43. 14 :
е5+ 16: е5 44. Kd4—с2 Ссб—
е4.
^Обеспечивая королю поле
45. Кс2—el Kpd6—с5 46.
Кр12—еЗ Се4—15 47. Ке1—
13 Крс5—Ь4 48. К13—d2.
Иначе следует КрЬ4 : ЬЗ :
Ь2, и пешка «а» проходит
в ферзи.
48. . .С15—с2 49. КреЗ—13
Сс2 : ЬЗ 50. Kpf3—е4 СЬЗ : с4
51. Кре4 : е5 Сс4—d3 52.
Кре5—d4 Cd3—15 53. Kd2—
с4 Ьб—Ь5 54. Кс4—d2 а5—а4
55. Kpd4—d5 Cf5—h3 56.
Kpd5—d4Ch3—g257. Kpd4—
d3 Kpb4—c5.
Начало конца. Черная пе-
шка «а» должна пройти в
ферзи.
58. Kpd3—сЗ Ь5—Ь4+ 59.
КрсЗ—d3 Cg2—d5 60. Kd2—
Ы Cd5—еб 61. КЫ—d2
Се5—15+ 62. Kpd3—еЗ С15—
с2. Белые сдались.
Малоинтересная по дебю-
ту партия; ее спасает лишь
тонкая борьба за обладание
линией «d», развернувшая-
ся в середине игры, борьба,
которая привела к эндшпи-
лю, имеющему учебное зна-
чение.
№ 370. Каталонское начало
М. Ботвинник А. Цветков
1. с2—с4 Kg8—16 2. d2—
d4 е7-еб 3. g2—g3 d7—d5
4. Cfl— g2 Cf8—e7.
Активнее всего 4. . .de c
последующим a7—аб, Ь7—Ь5
и с7—с5.
5. Kgl—13 0—0 6. 0—0
d5 : с4.
Здесь это не имеет преж-
ней силы, так как план,
связанный с продвижением
пешек ферзевого фланга, мо-
жет быть выполнен черными
уже с известным риском.
197
7. Ф61 —с2 Kb8—d7
Черный, по-видимому, и
не помышляют об атаке цент-
ральной пешки белых хо-
дом с 7—с5. Эту «роскошь»
они могли бы себе позволить,
если бы организовали, на-
пример, контроль над цент-
ральным полем е4. Посколь-
ку в данный момент этого
нет, черные не получают ни-
какой компенсации за пре-
обладание белых в центре.
8. КЫ—d2 Kd7—Ьб
Надеясь разменами облег-
чить защиту.
9. Kd2 : с4 КЬб : с4
10. Фс2 : с4 Ла8—Ь8
Подготавливая маневр
Сс8—d7—е8 (по аналогии с
известным вариантом орто-
доксальной защиты). Цель
ближайших ходов белых —
занять центр фигурами и
пешками, а также вызвать
ход с7—сб для ограничения
подвижности ферзевого сло-
на черных.
11. Cel— f4 Kf6—d5
12. Cf4—d2 Cc8—d7
13. Kf3-e5 Cd7—e8
14. JIal—cl
Теперь черным не избе-
жать хода с7—сб.
14. ... с7—сб
15. Л11—dl f7— f6
Это входит в план черных,
иначе им не развернуть свои
силы.
16. Ке5—d3 Ce8-f7
17. Фс4—с2!
Уводя ферзя от возмож-
ного нападения (еб—е5, КЬб),
белые заставляют против-
ника сделать выбор: либо без
борьбы допустить е2—е4, ли-
бо временно парировать этот
ход путем f6—f5, что, од-
нако, связано с ослаблением
пешечного расположения.
17. ... Се7—d6
18. е2—е4 Kd5—с7
19. Cd2—еЗ
Ясно, что черные проиг-
рали первую фазу боя. У бе-
лых сильный центр и прове-
дена полная мобилизация
сил. Однако позиция черных
лишена слабостей, и пока еще
нельзя сказать, где будет
нанесен решающий удар.
19. ... Ф68—е8
20. а2—а4 . . .
Ограничивая подвижность
черного коня.
20. ... а7—аб
21. Фс2—сЗ Cf7—g6
22. ФеЗ—а5 . . .
Первая реальная угроза
со стороны белых — выиг-
рать ходом е4—е5.
22. ... Л18—f7
23. Kd3— f4I
По существу, решающий
маневр. С разменом любого
из черных слонов (а это те-
перь неизбежно) белые полу-
чают выигранную позицию,
198
так как активность черных
фигур резко падает, а сла-
бость некоторых полей ста-
новится очевидной.
23. ... JIf7—d7
24. Kf4 : g6 Фе8 : g6
25. Фа5—Ьб
Новая угроза — 26. е5!
Cf8 27. С : сб.
25. . . . ®g6—Ь5
Парируя угрозу 26. е5,
на что последует 26. . .fe 27.
de Сс5.
26. ФЬб—ЬЗ!
Этот ход заканчивает борь-
бу. От двух угроз — 27.
Л : сб и 27. d5 с последую-
щим Са7 — черные не могут
успешно защититься.
26. . ^d7—d8 27. d4—d5
еб : d5 28. СеЗ—a7 ЛЬ8—c8
29. ФЬЗ : Ь7 f6—f530. e4 : d5.
Черные сдались.
№371. Сицилианская
защита
А. Сокольский
М. Ботвинник
г 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
f3 d7—d6 3. Cfl—Ь5+.
Этот хитрый шах был изоб-
ретен примерно за десять
лет до настоящей партии.
Главная цель этого хода —
сбить черных с намеченного
теоретического (или нетео-
ретического!) пути и пу-
стить «корабль» — партию —
в неизведанное плавание.
Проще всего, пожалуй, бы-
ло отвечать 3. . ,Cd7.
3. ... КЬ8—сб
4. О—0 а7—аб
Обязывающий ход, ибо,
отстав несколько в разви-
тии фигур, черные теряют
еще один темп. Теперь они
должны играть с большой
осторожностью, чтобы не по-
пасть в критическое положе-
ние.
5. СЬ5 : сб+ Ь7 : сб
6. d2—d4 с5 : d4
7. Фdl : d4! е7—е5
8. Фd4—d3
Нетрудно убедиться, что
черные отстали в развитии
по меньшей мере на два тем-
па. В связи с этим им сле-
довало продолжать 8. . .Се7,
не допуская связки коня f6.
Черные в этот момент еще
не осознали всей грозящей
опасности (слабость пешки
d6).
8. ... Kg8— f6
9. Cel—g5 Cf8— e7
10. ЛП— dl!
Весьма неприятный ход.
Если бы черные попытались
найти способ бороться с угро-
199
ЗОЙ 11. С : 16 (11. . .С : f6
12. Ф : d6 проигрывает пе-
шку, а в случае 11. . .gf нач-
нутся осложнения с пунктом
15), они еще больше отстали
бы в развитии. Поэтому чер-
ные принимают единственно
правильное решение — не
препятствовать противнику в
осуществлении его планов.
10. ... 0—0
11. КЫ—аЗ
По-видимому, Сокольский
был знаком с изречением Тар-
раша «угроза сильнее ее вы-
полнения»... Быть может, бе-
лые опасались, что в случае
11. С : 16C:f6 12. Ф : d6 ФЬб
13. ФаЗ у черных будет неко-
торая инициатива за пешку?
Во всяком случае, они ре-
шили, что угроза С : f6 «не
убежит». Между тем это ока-
залось тактическим просче-
том. Черные успевают на-
дежно прикрыть пешку d6
и благодаря компактной пе-
шечной массе в центре даже
получить незначительный пе-
ревес.
11. ... Ла8—а71
Пешка d6 неуязвима —
продолжение 12. С : f6 С : f6
13. Ф : d6 Jld7l ведет к ма-
териальным потерям для бе-
лых.
12. КаЗ—с4 Ла7—d7
13. Кс4—еЗ
И здесь 13. С : f6 С : f6 14.
К : d6 Се7 к невыгоде бе-
лых. Сейчас у белых как
200
будто вновь появилась ини-
циатива: грозит с2—с4—с5,
а также КеЗ—f5 (ход 13. . .g6
ослабил бы черные поля на
королевском фланге). В дей-
ствительности же инициатива
у черных.
13. ... h7—Ьб!
14. Cg5—h4 g7—g6
Теперь черные легко осво-
бождаются путем К16—Ь5.
15. с2—с4
Кажется весьма агрессив-
ным, но имеет и оборотную
сторону: поле d4 оказывает-
ся слабым.
15. . .Kf6—h5 16. Ch4 : е7
Ф68 : е7 17. ФдЗ—с2 Kh5—14
18. Ь2—Ь4 Лd7— d8 19. Лб1—
d2 Ьб—Ь51.
Этот малозаметный ход оп-
ределяет перевес черных. Они
намечают удар по самой важ-
ной фигуре белых — коню
f3 (поле d4!). Воспрепятство-
вать ходу Cg4 путем 20. ЬЗ
белые не решаются, так как
позиция Черного коня на 14
стала бы тогда почти неуяз-
вимой.
20. g2—g3 Cc8—g4
21. КеЗ : g4
Белый конь не может от-
ступить с поля f3; тогда по-
следует Kf4—еб—d4.
21. ... Kf4-h3+
Слабее было 21. . .hg из-за
22. gf gf 23. ФбЗ.
22. Kpgl— g2 h5 : g4
23. Kf3-gl Kh3-g5
Неожиданно у белых поя-
вилось много слабостей (по-
ля h3, f3, d4). С большой си-
лой грозит еще f7—f5. В
трудную минуту Сокольский
принимает правильное реше-
ние и завязывает отчаянную
контригру.
24. Ла1—dl f7— f5
Положение белых крити-
ческое. Если они меняются
на f5, то скоро погибнут, так
как вскрытие диагонали а8—
Ы трудно предотвратить.
25. с4—с5!
Отлично сыграно! Черные,
однако, находят ахиллесову
пяту в позиции противника.
25. ... Kg5 : е4
Разумеется, облегчало бе-
лым защиту продолжение
25. . .de 26. Л : d8 Л : d8
27. Л : d8+ Ф : d8 28. Ф : с5
К : е4 29. Ф : е5.
26. с5 : d6 Фе7—Ь7!
Вероятно, решающий борь-
бу ход. Белые погибают из-за
слабостей по диагонали а8—
hl. Плохо было 26. . .Л : d6
ввиду 27. Л : d6 К : d6 28.
Ф : сб.
27. Фс2— с4+
На 27. ЛdЗ следовал бы
коварный ответ 27. . .с5!.
27. ... Kpg8-g7
28. Лб2—с2 Л68 : d6
Теперь 28. . .с5 29. Ф65
Ф : d5 30. Л : d5 cb 31. Лсб
было неубедительным. Чер-
ные решают перевести пар-
тию в прозаический эндш-
пиль с лишней пешкой.
29. Л61 : d6 Ке4 : d6 30.
Фс4—с5 Kd6—f7 31. Фс5 : сб
ФЬ7 : Ь4.
Без пешки партия белых,
конечно, проиграна, но у них
есть еще неплохая практи-
ческая надежда — обоюдный
цейтнот.
32. Лс2—с4 ФЬ4—Ь5
Напрасно. Немедленное
32. . .Ф62 33 Лс2 Ф68
было убедительнее.
33. а2—а4 ФЬ5—а5 34.
Лс4—с5 Фа5—Ь4 35. Лсб—
с4 ФЬ4—d2 36. Лс4—с2
®d2—d4 37. Лс2—с4 Ф64—
d8 38. Лс4—Ь4 Ф68—а8.
Приходится, иначе атака
тяжелых фигур белых могла
быть весьма опасной.
39. ЛЬ4—Ьб
Лучше было 39. Ф : а8
Л : а8 40. а51.
201
39. . .аб—аб! 40. Kgl—е2
Фа8 : сб+ 41. ЛЬб : сб Л18—
d8.
Записанный ход. Это силь-
нее, чем 41. . .ЛЬ8, ибо ла-
дья на линии «d» препятст-
вует возможному маневру
Ке2—сЗ—d5—е7.
42. Ке2—сЗ Лd8—d2
43. Лсб— с7!
Сильнейший ход. Белые по
возможности препятствуют
переводу черного коня на g5.
На 43. . .Kpf6 следует 44.
Лсб-Ь
43. ... Kpg7—18
44. Лс7—с5 . . .
Равносильно капитуляции.
Необходимо было продол-
жать беспокоить черного ко-
роля.
44. ... е5—е4
45. КсЗ—d5 Kf7-g5
Коль скоро конь попал на
поле g5, борьба должна бы-
стро закончиться.
46. Kd5—еЗ Kpf8—е7!
Выясняет ситуацию, по-
скольку проигрывает 47. Лс2
Л : с2 48. К : с2 Kpd6 вслед-
202
ствие приближения черного
короля к пешке а4, а на 47.
К : g4 следует прозаическое
47. . .Кеб.
47. Лсб—еб+ Кре7—f6 48.
Леб—сб Л62—а2 49. Лсб—с4
Kg5—f3 50. КеЗ—d5+Kpf6—
g5 51. Kd5—f4 e4—еЗ. Белые
сдались.
№ 372. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Р. Холмов
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ е7—ебЗ. d2—d4Cf8—Ь4 4.
е2—еЗ 0—0 5. Cf 1—d3 d7—d6.
Несколько пассивный план
развития. Более целесообраз-
но здесь 5. . .сбили 5. . .Кеб
с последующим еб—еб.
6. Kgl—е2 еб—еб 7. 0—0
КЬ8—сб.
После этого хода слон Ь4
оказывается в опасном поло-
жении. Продумав минут
пятнадцать, белые, однако,
отказались от попыток ис-
пользовать это обстоятельст-
во. Действительно, как при 8.
Ка4 е4 9. Сс2 d5 10. сб Ьб!,
так и при 8. Ке4 К : е4 9.
С : е4 ed 10. ed Ке7! (с пос-
ледующим d6—d5) черные
стояли неплохо, а позиция
существенно упрощалась.
8. d4—d5
Этот ход, видимо, был вос-
принят черными как далеко
не лучший (они опасались 8.
Ке4), и на радостях... они
отступили конем обратно.
Между тем 8. . .Ке7 кажется
естественнее.
8. ... Кеб—Ь8
9. а2—аЗ СЬ4 : сЗ
Теперь у черных нет ком-
пенсации за преимущество
двух слонов. Быть может,
следовало предпочесть 9. . .
Саб.
10. Ке2 : сЗ а7—а5
Малополезный ход. Через
несколько ходов белые все
равно осуществляют продви-
жение Ь2—Ь4.
11. еЗ—е4 Kf6— е8
Черные намечают правиль-
ный план — прорыв f7—f5
на королевском фланге. Бе-
лые все же заметно опе-
режают противника в раз-
витии активных операций.
12. Сс1—еЗ f7— f6
Неоправданное спокойст-
вие! Черные решили выжи-
дать события, расположив
свои фигуры «по Стейницу»—
на восьмой горизонтали. Но
теперь белые без помех на-
чинают атаку.
13. Ф(11—d2 Л18—f7
14. Ь2—Ь4 Kb8—d7
15. с4—с5 Ь7—Ьб
В тщетной надежде, что
белые соблазнятся ходом 16.
сб, после чего черные полу-
чат некоторую передышку
ввиду замкнутого характера
позиции. Белые отказывают-
ся от этого продолжения и,
располагая двумя слонами,
стремятся вскрыть игру на
ферзевом фланге.
16. сб : Ьб! Kd7 : Ьб
Черные не решились взять
пешкой, ибо после 16. . .cb
17. КЬ5 (или 17. СЬ5) белые
первыми воспользовались бы
открытой линией «с». Теперь,
однако, положение черных
будет совсем плохим, так как
белые образуют проходную
пешку «а», поддержанную
двумя слонами. Пешка же с7
разъединяет черные фигуры
и мешает их взаимодействию.
17. Ь4 : аб! Ла8 : а5
18. КеЗ—Ь5 Лаб—а8
19. <J>d2—с2 КЬб—а4
Разумеется, если черные
допустят продвижение пе-
шки «а», им придется быстро
сложить оружие. Ходом в
тексте черные попутно ставят
противнику небольшую ло-
вушку: в случае 20. Ка7 сб!
они успевали ограничить
сферу действия слона еЗ —
пожалуй, своего главного
врага.
20. ЛИ— Ы g7—g6
21. КЬб—а7! с7—сб
203
22. Ка7 : с8 <Dd8 : с8
23. Cd3—Ьб JIf7—а7
Увы! После 23. . .КЬб 24.
С : е8 у черных не хватало
фигуры.
24. СЬб—сб
В итоге черные остаются
без качества. Становится яс-
ным, кто же попался в ло-
вушку.
24. ... f6— f5
25. f2—f3 f5— f4
26. СеЗ—f2 g6—g5
Запоздалая активность!
27. ЛЫ—ЬЗ g5—g4 28.
f3 : g4 Фс8 : g4 29. Ссб : a8
Ла7 : a8 30. Ла1—Ы.
Черные должны неминуе-
мо потерять коня а4 ввиду
угрозы ЛЬ8. Правда, у них
еще оставались некоторые уг-
розы на королевском фланге,
но без ладьи они не решились
продолжать борьбу и сдали
партию.
№ 373. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Рагозин
l.d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4 4.
e2—e3 <Pd8—e7.
Ход, не лишенный смы-
сла, но, поскольку черные
имели в виду фианкеттиро-
вать ферзевого слона, логич-
нее было сразу продолжать
4. . .Ьб.
5. Kgl-e2
Известная идея Рубинш-
тейна. Белые вынуждают
размен слона Ь4, не ухудшая
пешечного расположения на
ферзевом фланге.
5. ... Ь7—Ьб
6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+
7. Ке2 : сЗ Сс8—Ь7
8. d4—d5
Белые решаются продви-
нуть свою центральную пе-
шку «d», что связано с из-
вестным риском из-за неко-
торой отсталости в развитии
королевского фланга. Если
теперь игра примет открытый
характер, черные смогут ис-
пользовать более активное
положение своих фигур.
8. ... d7—d6
Черные попросту растеря-
лись. Лучше было 8. . .ed 9.
cd Феб или 8. . .0—0. Ход
в тексте ведет к потере вре-
мени и к ослаблению фер-
зевого фланга черных.
9. СП—е2 КЬ8—d7
Уже поздно 9. . .ed 10.
cd Феб ввиду 11. е4 (11. . .
К : е4 12. Фа4+), и у чер-
ных тяжелая партия.
10. 0—0 0—0
11. еЗ—е4
В итоге дебюта черные не
получили компенсации за на-
личие у противника преиму-
щества двух слонов и испы-
тывают трудности в созда-
нии контригры. Предлагав-
шееся некоторыми мастерами
204
продолжение 11. . .Ке8 не
имеет смысла, ибо после 12.
СеЗ! f5 13. ef максимум чего
черные могут добиться — это
открытия линии «е» (но уже
при ослабленном королев-
ском фланге). В трудный мо-
мент Рагозин принимает пра-
вильное решение — немед-
ленно открыть линию «е»,
чтобы успеть использовать
несколько лучшее развитие
черных.
11. ... еб : d5
12. е4 : d5 ЛГ8—е8
13. Сс1—еЗ а7—аб
Вынужденно. Следует вос-
препятствовать возможному
маршруту белого коня КсЗ—
Ь5—d4—сб.
14. Ф61—с2 Kd7—е5
Этот ход, по сути дела,
проигрывает партию. По-
ложение черных критиче-
ское, и у них нет времени
делать ходы «вообще», без
конкретной цели. Рагозин
не распознал своего главного
врага — коня сЗ, который
стесняет черных как в центре,
так и на ферзевом фланге.
Правильно было 14. . .Ке4!,
и черные имели бы почти
равную партию, ибо 15.
Cd3 К : сЗ! 16. С : h7+ Kph8
17. be безопасно для них,
хотя бы ввиду 17. . .Ф114 18.
Cd3 Ке5 и К : d3. Заслужи-
вало внимания также и 14. . .
Ь5 15. cb К : d5 16. К : d5
С : d5 17. ba, и у черных за
пешку контригра. Позиция
коня на е5 только способст-
вует развитию инициативы
белых. Аналогичную ошиб-
ку допустил в свое время и
Флор (см. партию № 326).
15. Ла1—el СЬ7— с8
Черные не чувствуют над-
вигающейся грозы.
16. СеЗ—d4 Сс8—d7
17. f2— f4 Ке5—g6
Фигуры черных оконча-
тельно оттеснены от центра!
18. g2—g4!!
Весьма неожиданный ход,
белые не хотят терять ни
одного темпа. Они образо-
вали очень сильные пешки
на королевском фланге, и
черные должны опасаться их
дальнейшего продвижения.
В данный момент грозит
выигрыш коня ходом 19. g5.
В случае 18. . .h6 черные
получали безнадежную пар-
тию после 19. Cd3! Ф : el
20. Л : el Л : е1+ 21. Kpf2
Лае8 22. С : f6 gf 23. С : g6.
Наилучшим продолжением
было бы 18. . .КрЬ8!, осво-
бождая поле для отступле-
ния коня. Однако и в этом
205
случае после 19. Ф32 Ф<18
20. h3 белые сохраняли по-
давляющий перевес. Черные
не находят этого ответа и по-
падаются в расставленную
западню.
18. ... Фе7—d8
19. g4-g5 Kf6-g4
20. Фс2—d2!
Тихий ход, опровергаю-
щий замысел черных. Сла-
бые поля по диагонали cl—
h6 оказываются надежно за-
щищенными, и конь g4 не-
избежно гибнет.
20. ... h7—h6
Фигура потеряна, и пос-
ледующее сопротивление чер-
ных не может изменить ре-
зультат.
21. 14—15 Kg6—е5 22. Ь2—
h3 Kg4—16 23. g5 :16Ф68 : 16
24. Фd2—14 Ле8—е7 25.
Kpgl— hl с7—с5 26. Cd4—
gl g7—g6 27. 15 : g6 Ф16 : 14
28. ЛИ : 14 17 : g6 29. Л14—
f6 Cd7—15 30. Л16 : d6 Ke5:
c4 31. Лd6—еб Ле7 : еб 32.
d5 : еб C15 : еб 33. Се2—13.
Черные сдались.
№ 374. Голландская защита
П. Керес М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб
Эта партия была централь-
ной в турнире не только как
встреча на финише двух ли-
деров соревнования. Не сле-
дует забывать, что в конце
30-х годов Керес и Ботвин-
206
ник — первый помоложе,вто-
рой постарше — были, быть
может, среди молодых ма-
стеров основными претен-
дентами на звание чемпиона
мира. Если после Амстер-
дамского турнира 1938 г.
лучшие результаты были у
Кереса, то после матч-тур-
нира 1941 г. впереди ока-
зался Ботвинник.
В турнире памяти М.И. Чи-
горина они встретились впер-
вые после семилетнего пере-
рыва, накануне предстояще-
го соревнования на первен-
ство мира... Естественно, что
эта партия имела не только
спортивное, но и психологи-
ческое значение. Керес не
выдержал напряжения борь-
бы и проиграл. Он проиг-
рал не только эту партию,
он потерял веру в свои силы
и долго не мог обрести преж-
нюю спортивную форму.
2. Kgl—13 17—15 3. g2—g3
Kg8—16 4. СП—g2 C18—e7
5. 0—0 0—0 6. c2—c4 d7—d5
7. КЫ—сЗ c7—сб.
Построение «каменной сте-
ны» в голландской защите
приводит к сложной игре и,
во всяком случае, затрудняет
мирный исход партии.
8. Ла1— Ы
Намереваясь начать не-
медленные операции посред-
ством пешечной атаки фер-
зевого фланга черных. Воз-
можно, что точнее было пред-
варительное 8. cd.
8. ... Kpg8—h8
Выжидательный, но нема-
ловажный в этом дебюте ход.
Полезно увести короля с диа-
гонали а2—g8.
9. с4 : d5 сб : d5
Необходимо, ибо после
9. . .ed белые незамедли-
тельно продолжали бы Ь2—
Ь4—Ь5. Теперь выясняется,
что ход 8. ЛЫ оказался по-
терей темпа.
10. Сс1 —14 КЬ8—сб
Ничего не дает белым 11.
Kb5 Kh5 12. Сс7 из-за Ф67.
11. Kf3—е5 Сс8—d7
12. ЛЫ—cl Ла8—с8
13. Ф61—d3 Kf6—h5
Полезный маневр — чер-
ные оттесняют фигуры про-
тивника и улучшают свою
позицию в центре.
14. Cf4—d2 Се7—d6
15. Ке5 : сб
Белые вынуждены идти на
размен. Выясняется, что они
ничего не извлекли из де-
бюта. Однако лучше, видимо,
было 15. К : d7.
15. ... Cd7 : сб
16. ФбЗ—13
Неудачный выпад. Белые
рассчитывали на 16. . .Kf6
17. С14, но черные защищают
коня!
16. ... Ф68—е8
17. Ф13—d3 Kh5— 16
Черные не находят точ-
ного порядка ходов. Необхо-
димо было 17. . .h6 (препят-
ствуя ходу Cg5), а затем уже
18. . ,Kf6.
18. а2—аЗ Лс8—с7
19. Cd2—g5!
Отлично сыграно! Белые
намереваются путем разме-
на на f6 (20. С : f6 Л : 16 21.
f4) упростить игру, лишая
черных шансов на атаку.
19. ... К16—g4
Этим ходом черные выпу-
скают инициативу, однако
не давало ясного перевеса
как 19. . .Ке4 20. К : е4 de
21. ФеЗ Л67 22. Л1а1, так и
19. . .КЬ5 20. еЗ и С14. Уг-
розу 20. . .К : h2 белые лег-
ко парируют.
20. ФбЗ—d2! Kg4— 16
21. Cg5—14 Фе8—d7
Черные позволили белым
консолидировать позицию.
22. С14 : d6 Ф67 : d6
23. Ф02— 14
Вряд ли следовало пере-
водить партию в эндшпиль,
207
поскольку у черных больше
шансов завладеть линией «с».
Необходимо было 23. Лс2
с равной игрой.
23. ... Фбб : f4
24. g3 : f4 ЛГ8—c8
25. e2—еЗ
На последние 16 ходов у бе-
лых оставалось мало вре-
мени. Ходом в партии Керес
теряет важный темп: следо-
вало локализовать действие
черных ладей по линии «с»
путем 25. Ка2 и на 25. . .
СЬ5 — 26. Л : с7 Л : с7 27.
Лс1. Теперь белые получают
трудный эндшпиль.
25. ... Себ—Ь5
26. ЛП—el Kph8—g8
Что предпринять белым?
Если сейчас 27. Ка2, то 27.. .
Лс2. Если же 27. СП, то
27. . .С : П 28. Кр : П Ке4!
29. Ка2 Лс2, и белым плохо.
Поэтому они вынуждены за-
щитить пункт е4 ценой но-
вого ослабления позиции.
27. f2— f3 СЬ5— с4
Напрашивающееся 27. . .
Ке8 давало белым контриг-
ру после 28. е4. Теперь же
не годится 28. е4 из-за 28. . .
Kh5.
28. Cg2— fl Kf6-e8
He спеша с продвижением
пешки «Ь». Предварительно
конь переводится на лучшую
позицию.
29. Cfl : с4 Лс7 : с4
30. Kpgl— f2
Нельзя 30. Ка2 или 30.
Ке2 из-за 30. . .Лс2, и бе-
лым нечем двигаться.
30. ... Ке8—d6
31. Kpf2—е2 Ь7—Ь5
32. Кре2—d3
Король слишком поздно
подошел на помощь своим
фигурам!
32. ... Ь5—Ь4
33. КсЗ—а2
В случае 33. ab Л : Ь4 34.
ЛЫ ЛсЬ8 35. Крс2 Кс4 бе-
лые теряли пешку, однако
после избранного продолже-
ния они также остаются без
пешки. Упорнее все же было
33. Ке2 Л : с! 34. К : cl (или
34. Л : cl Л : cl 35. К : cl
Ьа 36. Ьа Кс4|) 34. . .Ьа 35.
Ьа ЛЬ8!, хотя и в этом слу-
чае поражение неизбежно.
33. . .Ь4 : аЗ 34. Ь2 : аЗ
Лс4—а4 35. Лс1 : с8+ Kd6 :
с8 36. Ка2—сЗ Ла4 : аЗ 37.
Kpd3—с2 Кс8—d6 38. Ле1—
Ы Kpg8—f7 39. ЛЫ—Ь4
ЛаЗ—al 40. Крс2—d3 Ла1—
аЗ.
Для выигрыша времени пе-
ред контролем.
41. Kpd3—с2 ЛаЗ—al
Записанный ход.
42. Крс2—d3
Нетрудно убедиться, что
после 42. ЛЫ Л : Ь1 43.
К : Ы, так же как после 42.
208
Ла4 Л : а4 43. К : а4, черные
без труда выигрывают.
42. ... Ла1—el!
Решающий ход. Его нелег-
ко найти, ибо ладья нападает
на защищенную пешку. Ни-
чего не давало соблазнитель-
ное 42. . . ЛЫ 43. Ла4 Л : h2
44. Л : а7+ Кр1б 45. Лаб
с ничьей или 42. . . Л! 1 43.
Ла4 Кс8 44. КЬ5 Л : 13 45.
Лаб, и активность белых фи-
гур компенсировала мате-
риальные потери.
43. ЛЬ4—а4 Kd6—с4 44.
Ла4 : а7+ Kpf7—g6 45. еЗ—
е4 Ле1— еЗ+ 46. Kpd3—с2
ЛеЗ : f3 47. е4 : 15+.
Или 47. ed КеЗ+ 48. Kpd2
К : d5 49. К : d5 ed 50.
Лаб+ КрЬб 51. Ла7 КрЬб
52. Л67 Л : f4 53. Л : d5
Kpg5, и черные должны вы-
играть, так как белые теряют
«це пешку h2.
47. . ,Kpg6 : 15 48. Ла7 :
g7 Л13—f2+ 49. Kpc2—ЬЗ.
Белые уклонились от 49.
Kpdl, опасаясь матовой ата-
ки.
49. . ,Л12—Ь2+ 50. КрЬЗ—
а4 ЛЬ2 : Ь2 51. Hg7—
f7+ Kpf5—g6 52. Л17—18
Кс4—d6 53. КеЗ—b5Kd6—f5.
Черные избирают наиболее
надежный путь.
54. КЬ5—с7 ЛЬ2—е2
Продолжение 54. . .К : d4
55. 15+ ef (55. . .Kpg7 56.
Ле8) 56. К : d5 вело к более
затяжной борьбе.
55. Кс7—е8 К15 : d4 56.
Л18—f6+ Kpg6—Ь5 57. Л16-
17 Kd4—15 58. Л17 : Ь7+
Kph5—g4 59. ЛЬ7—d7 Kpg4 :
14 60. Ke8—c7 Kpf4—e5.
Несмотря на наличие двух
связанных проходных пешек,
черным надо преодолеть еще
некоторые технические труд-
ности. В частности, белые
угрожали жертвой коня фор-
сировать ничью. Проще было
60. . .d4, но ход в тексте так-
же приводит к цели.
61. Кра4—Ь4 Ле2—с2
62. КрЬ4—ЬЗ Kf5—d4+ 63.
КрЬЗ—Ь4 Лс2—с4+ 64.
Kpb4—а5 Kd4—f5 65. Кра5-
Ь6 d5—d4.
Угрожая при случае КеЗ,
затем Л : с7 и Kd5.
66. Кс7—аб К15—d6 67.
Каб—с5 Креб—d5 68. Кс5-
d3 еб—е5 69. Л67—Ь7 Лс4-
сб+ 70. КрЬб—а5 Kd6—с4+
71. Краб—Ь5 Лсб—Ь6+ 72.
КрЬ5-а4 Кс4—Ь2+ 73.
Кра4—а5 КЬ2—с4+.
После 73. . .К : d3 74.
Кр : Ьб достаточно было
допустить одну неточность,
чтобы свести на нет плоды
длительной работы.
209
74. Кра5—а4 ЛЬ6—Ь8
На 74 . . .JIf6 последова-
ло бы 75. Лс7!.
75. Kd3—Ь4+ Kpd5—еб
76. КЬ4—сб
Это ускоряет развязку.
76. ... Кс4—Ь2+
77. Кра4—аЗ КЬ2—с4+
Для выигрыша времени.
78. КраЗ—а4 ЛЬ8—Ы
79. ЛЬ7—h6+ Креб—15
Здесь партия снова была
отложена. Керес записал ход,
но затем, убедившись в без-
надежности сопротивления,
сдался. Действительно, на
лучшее 80. КЬ4 (этот ход и
был записан) следовало 80. . .
е4 81. ЛЬ5+ Kpg4 82. Лсб
КЬ2+ 83. КраЗ Kd3 84. К : d3
ed 85. Лd5 Kpf3. Попытка
играть на пат также была
бы безуспешна, например:
80. К : d4+ ed 81. Л115+
(81. ЛГ6+ Креб 82. ЛТ5+
Креб) 81. . .Креб 82. ЛЬ6+
Kpd5!.
Матч-турнир
на звание чемпиона мира
1 марта— 16 мая 1948 года, Гаага — Москва
Борьба за первенство мира
1. ПРЕДТУРНИРНАЯ «ДИПЛОМАТИЯ»
До отеля «Карльтон» ми-
нут десять ходьбы. Флор
бодро шагает рядом; лицо его
даже выражает некоторое
удовольствие. Это меня успо-
каивает: выбор сделан пра-
вильно. Мой спутник обязан
обладать несколькими важ-
ными качествами: к нему
с уважением должен отно-
ситься шахматный мир, от
него самого требовались без-
условная честность и лояль-
ность по отношению к Совет-
скому Союзу, и, наконец, он
не должен быть болтлив...
Всем этим требованиям Флор
отвечал, при таком свидетеле
можно беседовать с Алехи-
ным.
Правда, было одно обстоя-
тельство, которое меня могло
смутить: в том же 1938 г.,
несколько месяцев назад,
Флор сам договаривался с
Алехиным о матче, но позд-
Впервые опубликовано в жур-
нале «Огонек» за 1948, Хе 31—33.
нее родина Флора — Чехо-
словакия — оказалась в та-
ком трудном положении, что
шансы на этот матч свелись
к нулю.
Со стороны любого шахма-
тиста в аналогичных случаях
вряд ли можно было рассчи-
тывать на доброжелательное
отношение. Но я справедливо
полагал, что Флор будет вы-
ше мелочного эгоизма. Так
оно и вышло: он сразу же
согласился сопровождать ме-
ня, понимая всю затрудни-
тельность моего положе-
ния.
Действительно, после того
как я почувствовал, что в си-
лах бороться за первенство
мира, я должен был поста-
вить этот вопрос на обсужде-
ние советской шахматной ор-
ганизации. Но согласится ли
Алехин играть матч с совет-
ским гроссмейстером? Его
неофициальное предваритель-
ное согласие имело большое
значение.
211
В день закрытия Амстер-
дамского турнира 1938 г. я
сообщил чемпиону мира, что
хотел бы иметь с ним конфи-
денциальный разговор. Але-
хин сразу сообразил, в чем
дело, и назначил мне свида-
ние на следующий день в 4
часа дня в отеле «Карльтон».
Хотя чемпион мира пригла-
шал меня с весьма официаль-
ным и важным видом, но мне
показалось, что в глазах его
промелькнуло удовлетворе-
ние. Это обнадеживало меня,
но по молодости лет я не
сразу сообразил, что Алехин
стремился тогда к матчу
именно с советским грос-
смейстером, так как это, с его
точки зрения, был наиболее
удобный путь для возвраще-
ния на родину...
И вот под ноябрьским дож-
диком шли мы с Флором по
мокрому Амстердаму. Але-
хин встретил нас в холле, и
за чашкой чая в течение полу-
часа мы узнали его условия:
гонорар чемпиона — 6700
долларов; место проведения
матча — любая страна Ев-
ропы (кроме Голландии);
если матч проводится в Мо-
скве, то Алехин настаивал,
чтобы за 3—4 месяца до его
начала он получил возмож-
ность выступить в каком-ли-
бо московском турнире. Але-
хин согласился сохранить на-
шу беседу в тайне. Было уста-
новлено, что если последует
официальный вызов и пере-
говоры успешно завершатся,
объявление о матче сделает
советская шахматная орга-
низация.
Мы попрощались с Алехи-
ным и... больше никогда с
ним не встречались.
По приезде в Москву я не-
медленно передал советской
шахматной организации ре-
зультаты своей беседы с чем-
пионом мира. Трудности на
пути к организации матча
были немалые: препятствием
являлось политическое прош-
лое Алехина, кроме того,
матч требовал значительных
расходов. Товарищи посове-
товали мне обратиться непо-
посредственно к Советскому
правительству, что я и сде-
лал. Решение оказалось по-
ложительным, и вскоре по-
ступила телеграмма от
Председателя Совета Народ-
ных комиссаров СССР с по-
желанием успеха в матче на
первенство мира.
Михаил Иванович Чиго-
рин вынужден был два раза
переплывать Атлантический
океан, чтобы играть матчи на
первенство мира со Стейни-
цем, ибо в условиях царской
России нельзя было обеспе-
чить проведение матчей на
родине. Мне же, еще совсем
молодому человеку, родная
социалистическая Отчизна
оказывала такое доверие!
Переговоры с Алехиным
шли благоприятно, но из-за
начала войны в Европе они
были прерваны.
212
После окончания войны
положение стало еще более
сложным, поскольку на За-
паде Алехину были предъяв-
лены некоторые обвинения
пол итического х ар а ктер а.
Группа шахматистов во
главе с экс-чемпионом мира
М. Эйве выступила против
Алехина, предложив исклю-
чить его из всех соревнований
и лишить звания чемпиона
мира до тех пор, пока он
себя не оправдает.
Советские шахматисты,
стремившиеся завоевать пер-
венство мира для родной
страны, были в трудном поло-
жении. Казалось бы, что
может быть проще: лишить
Алехина звания чемпиона и
путем соревнования опреде-
лить сильнейшего шахмати-
ста заново!
Подобное решение задачи
имело своих сторонников.
«Но позвольте,— говорили
другие,— предположим, что
чемпион мира будет опреде-
лен в отсутствие Алехина,
а тем временем Алехин дока-
жет свою лояльность, что
тогда? Кто в этом случае
будет считаться чемпионом
мира?»
«Дело заключается не в
формальном решении вопро-
са,— говорили третьи,—
Алехин в политике пешка, а
в шахматах он велик. Разве
признает шахматный мир
нового чемпиона, если он не
победит Алехина?»
В конце 1945 г. Алехин
сделал два заявления: он
отрицал справедливость
предъявленных ему полити-
ческих обвинений и объявил,
что готов принять вызов со-
ветского чемпиона.
Новый «шахматный ход»
последовал на этот раз из-за
океана. По-видимому, не всем
нравилось, что Алехин соби-
рается играть матч с совет-
ским шахматистом. Р. Файн
прислал в Москву письмо,
в котором сообщал, что аме-
риканский комитет в Кали-
форнии имеет все необходи-
мые «фонды» для проведения
матч-турнира с участием Эй-
ве, Решевского, Файна,
Кереса, Смыслова, Ботвин-
ника и, возможно, Алехина
(если последний себя оправ-
дает). Победитель матч-тур-
нира будет объявлен чемпио-
ном мира.
Нелогичность такой поста-
новки вопроса была очевид-
ной. Если бы Алехин себя
оправдал, то к чему же в на-
рушение международных тра-
диций определять звание чем-
пиона в матч-турнире, а не в
индивидуальном матче! Ко-
мизм положения заключался
в том, что Эйве и Файн по по-
ручению участников Амстер-
дамского турнира 1938 г.
еще в 1939 г. составили
и разослали участникам этого
турнира проект статута о
первенстве мира, где указы-
валось на возможность про-
ведения матч-турнира лишь в
213
случае смерти чемпиона мира
или при нарушении им этого
статута...
Советская шахматная ор-
ганизация не согласилась с
этими предложениями. Было
решено завоевать первенство
мира таким путем, чтобы в
случае победы советского
шахматиста его признали
шахматисты всего мира.
По поручению нашей шах-
матной организации я послал
Алехину формальный вызов
на матч. Этот вызов в феврале
1946 г. был направлен через
английского мастера Д. То-
маса, который в то время был
президентом шахматной сек-
ции Общества культурного
сближения с СССР, и через
президента Британской шах-
матной федерации Дж. Дер-
бишайра. Алехин вскоре дал
согласие. 24 марта 1946 г.
Алехин внезапно умер.
Шахматный мир остался
без чемпиона. Потеря была
весьма серьезной: у Алехина
имелись качества, которых,
возможно, не было ни у одно-
го чемпиона мира — его ком-
бинационное зрение было со-
вершенно исключительным.
Это комбинационное ору-
жие и позволило Алехину
с успехом выступать против
Ласкера, Рубинштейна,
Нимцовича, Эйве и победить
«непобедимого» Капабланку.
Теперь, при изменившихся
обстоятельствах, матч-тур-
нир, предложенный Файном,
был наиболее простым реше-
214
нием задачи. Конгресс
ФИДЕ, состоявшийся летом
1946 г. в Швейцарии, принял
постановление провести
матч-турнир с участием упо-
мянутых выше шести шах-
матистов. При этом, однако,
из-за океана не было полу-
чено каких-либо подтвержде-
ний от американского ко-
митета и более не поступало
никаких сообщений о нали-
чии необходимых «фондов»...
Остальные перипетии пред-
турнирной «дипломатии»:
совещание в сентябре 1946 г.
шести участников матч-тур-
нира в Москве, конгресс
ФИДЕ 1947 г. в Гааге (где
некоторые делегации настаи-
вали на объявлении Эйве
чемпионом мира или, «в край-
нем случае», на организации
матча Эйве—Решевский на
первенство мира...) — хоро-
шо известны советским шах-
матистам, да и шахматистам
всего мира.
Конгресс в Гааге принял
поистине мудрое решение:
начать турнир 1 марта 1948 г.
при любом количестве соб-
равшихся участников! Каза-
лось бы, все споры должны
кончиться... Однако еще за
неделю до турнира, когда
оставались несогласованны-
ми некоторые вопросы, свя-
занные с регламентом сорев-
нования, снова послышались
жалобы на несправедливое
решение Гаагского конгрес-
са. «Ну что же,— говорили
некоторые авторитеты,—если
не договоримся, то будет
Матч Эйве—Решевский...»
Открытие турнира, со-
стоявшееся 1 марта, поло-
жило конец всем спо-
рам.
4 марта я должен был уже
играть первую партию про-
тив самого Эйве. В этот день
в 17 часов 55 минут мы с Ра-
гозиным вышли из гостиницы
и направились в турнирный
зал. Путь к «полю битвы»
был измерен заранее — ходь-
бы двадцать минут. В тур-
нирном зале я сразу поднял-
ся на сцену: там спокойнее
всего, никто не сможет сбить
боевого настроения.
Но, по-видимому, настрое-
ние было настолько боевым,
что я плохо замечал, что де-
лается кругом. Что-то мне
сказал по-английски Эйве...
Я несколько уклончиво отве-
тил «гм, гм», что одинаково
звучит на всех языках. В 18
часов 30 минут главный судья
Милан Видмар пустил мои
часы, и игра началась.
2. ПЕРВЫЕ БИТВЫ
Нельзя сказать, что участ-
ник больше всего волнуется
перед первой партией в тур-
нире, но остается фактом, что
к этой партии особое отноше-
ние. Всегда бывает приятно
выиграть в первом туре: по-
являются хорошее, боевое
настроение, уверенность в
своих силах... Должен, од-
нако, сознаться, что на этот
раз я серьезно волновался,
так как партнер у меня был
не совсем обычный.
До этого турнира мне с Эй-
ве фатально не везло: с 1934 г.
мы с ним сыграли шесть пар-
тий, из них я две проиграл
и четыре свел вничью. При-
мечательно, что в трех ни-
чейных партиях я упустил
вероятный выигрыш, а две
партии проиграл из-за оче-
видных ошибок. Я сознавал,
что играю отнюдь не слабее
Эйве, но беспокоился, су-
мею ли наконец собраться
с духом и одолеть своего
партнера.
Голландцы сделали все,
чтобы обеспечить успех свое-
го представителя в матч-
турнире. Соревнование было
организовано в Гааге, в том
самом зале «Дирентоен», где
в 1938 г. Эйве довольно «бес-
церемонно» забрал у меня
подставленное качество. Тог-
да турнир проходил в десяти
голландских городах, и гол-
ландцы говорили, что «Га-
ага— город Эйве...» Они и
215
надеялись что в «Дирентоене»
Эйве будет играть с хорошим
настроением.
И вот часы пущены — игра
началась. К моему удивле-
нию, Эйве избрал за черных
вариант славянской защиты,
который он никогда раньше
как будто не применял. Завя-
зывается сложная игра. Эйве
удалось почти уравнять пар-
тию. Я жертвую пешку, и
Эйве принимает жертву (он
это любит делать), хотя, воз-
можно, лучше было ее откло-
нить. Постепенно я успокаи-
ваюсь: видимо, при подго-
товке характеристика игры
Эйве была составлена пра-
вильно.
Эйве задумался, положение
черных стало нелегким. У бе-
лых шансы на атаку: черные
могут предложить размен
ферзей, но белые тогда оты-
грают пешку. Если черные
сразу перейдут в окончание,
то ясно, что положение у них
плохое. «Однако,— думаю
я,— если они сначала раз-
вивают слона на еб, реаль-
ного перевеса что-то не вид-
но...».
Эйве наконец делает ход:
он сразу предлагает размен
ферзей! Все волнение про-
падает — характеристика
оказалась весьма меткой:
Эйве обычно боится атаки на
своего короля, у него и на
этот раз не выдержали нервы.
С разменом ферзей он не мог
подождать даже одного хода.
Дальнейшее течение партии
216
не представляло интереса.
Эйве сопротивлялся недолго
и, оставшись без фигуры,сдал
партию.
Счастливые и возбужден-
ные, возвращались мы с Ра-
гозиным в гостиницу. «Важ-
ная партия»,— говорит мне
Рагозин. Да я и сам знаю,
что это важная партия!
Мой выигрыш у Эйве остал-
ся в тени. В тот же вечер
Керес выиграл вторую пар-
тию подряд и закрепил за
собой лидерство. Впечатле-
ние от двух его побед было
столь большим, что даже
мой секундант немного забе-
спокоился. На следующий
день мы с Рагозиным внима-
тельно изучаем партии Кере-
са и наконец ставим диагноз:
«Керес играл хорошо, но не
сильнее, чем всегда».
В первом же круге про-
изошли крупные события, ко-
торые наложили печать на
весь дальнейший ход тур-
нира. Хотя «авторитеты» и
писали тогда, что результат
Ботвинника в первом круге
еще ничего не определяет, но
они подводили итоги несколь-
ко односторонне. Действи-
тельно, если оценивать ре-
зультаты арифметически, то
3^2 очка из 4 возможных ни-
чего пока не решали, так как
каждому предстояло сыграть
еще 16 партий. Если же оце-
нивать первые мои партии
с Решевским и Кересом по
характеру борьбы и по их
моральному воздействию, то
первый круг в Гааге имел
важное значение.
Правда, в партии с Решев-
ским я был в трудном поло-
жении. Но когда в цейтноте
борьба осложнилась и тече-
ние партии приняло непред-
виденный для Решевского
оборот, его самоуверенность
словно испарилась. За во-
семь минут Решевский успел
сделать лишь четыре слабых
хода, потерял две фигуры и
просрочил время на 32-м хо-
ду. Он проявил себя в этой
партии остроумным и изобре-
тательным шахматистом, но
всем стало ясно, что со своей
порочной привычкой к цейт-
нотам Решевский не должен
занять высокого места в чем-
пионате мира. В чемпионатах
Америки такая практика,
быть может, даже помогает;
наша же встреча показала
истинную цену цейтнотной
тактики Решевского, и сам
он был удручен этой партией.
Партия с Кересом развива-
лась исключительно свое-
образно: получилась пози-
ция трудная, замкнутая, при-
чем на известный период со-
хранилось равновесие сил.
Когда же черным удалось
вскрыть линию «f», их пози-
ция стала предпочтительней
ввиду слабости поля еЗ в ла-
гере белых. Керес не нашел
хорошего плана, несколько
бессистемно и беззаботно пе-
редвигал фигуры. В итоге
на 41-м ходу партия была
отложена в проигранном для
белых положении. И эта пар-
тия дала ценный материал
для различных выводов.
Главный из них состоял в
том, что игра Кереса, как это
показал еще турнир памяти
М. И. Чигорина, носила от-
печаток некоторой неуверен-
ности.
Если многие специалисты
не смогли или не захотели
сделать напрашивавшихся по
итогам первого круга выво-
дов, то мы с Рагозиным не
поленились эти выводы сде-
лать.
Первую партию со Смыс-
ловым я не мог играть с пол-
ным напряжением всех сил:
после выигрыша у Эйве я
был более чем в миролюбивом
настроении. Вторая же пар-
тия со Смысловым, несмотря
на некоторые свои несовер-
шенства, могла бы быть моим
лучшим творческим достиже-
нием в Гааге. Увы! Это не
получилось... по вине Смы-
слова. Подробности этой ис-
тории читатель найдет в при-
мечаниях к партии (№
379).
В итоге первых двух кру-
гов стало выясняться, кто из
участников правильно вы-
брал тактику турнирной
борьбы. До турнира некото-
рые гроссмейстеры, основы-
ваясь на опыте матч-турни-
ров прошлого (Нью-Йорк,
1927 г.), предсказывали, что
все участники будут играть
очень осторожно, что боль-
шинство партий закончится
217
вничью. Это оправдалось
лишь отчасти, две-три пар-
тии (например, Керес — Ре-
шевский из второго круга)
без особых осложнений за-
кончились вничью. Но, как
правило, турнирная борьба
велась с большим ожесточе-
нием. «По секрету» могу сооб-
щить, что еще перед турниром
я предвидел это и решил
играть смело, не избегая ос-
ложнений. Это было связано
с риском, но при благоприят-
ных обстоятельствах можно
сразу оторваться от конку-
рентов. Так оно и получи-
лось: после Гааги другие
участники отставали от меня
на Р/2—2 очка.
Какую тактику турнирной
борьбы избрать в Москве?
За какое призовое место бо-
роться? На что надеяться?
Эти вопросы в глубине души
и в разговорах со своим секун-
дантом ставил каждый уча-
стник. Времени для обдумы-
вания было много. Шумный
и пыльный поезд увозил нас
из Голландии, и все наши
мысли, планы и надежды
были связаны с Москвой и
предстоящей новой битвой.
3. ТОРЖЕСТВО СОВЕТСКОЙ школы
Насколько скромен «Ди-
рентоен» по сравнению с Ко-
лонным залом Дома Союзов!
Советские мастера всегда иг-
рали в этом зале с особым
подъемом. Он вошел в исто-
рию шахмат. Молодое поко-
ление советских шахматистов
держало здесь в 1933 г. пер-
вый международный экза-
мен: признанный гроссмей-
стер Флор играл тогда матч
с автором этих строк. Три
года спустя в этом зале про-
ходил III Московский между-
народный турнир. В 1941 г.
в Колонном зале был опре-
делен абсолютный чемпион
СССР. Пять лет спустя сбор-
ная команда США потерпела
здесь поражение в матче с со-
218
ветской командой. И вот те-
перь, в 1948 г., в Колонном
зале решалась судьба пер-
венства мира...
Формально третий круг не-
значительно изменил турнир-
ное положение участников:
отпал только от борьбы за
первое место Смыслов, на-
бравший в этом круге, не-
смотря на почетную победу
над Решевским, лишь Р/2
очка из 4. Однако в третьем
круге произошло событие,
существенно повлиявшее на
ход спортивной борьбы.
В партии с Решевским я
долгое время находился в тя-
желом положении, но, упор-
но обороняясь, почти урав-
нял игру. После 25-го хода
черных получилась позиция,
изображенная на диаграмме.
Я видел, что могу здесь
сыграть 26. Сс2, отгоняя
черного ферзя на более скром-
ную позицию. (Вариант 26. . .
С : с4 27. С : а4 С : а2 28.
Cd7 ЛЬ8 29. с4! Kpf7 30.
JId6 Кре7 31. Jledl в пользу
белых.) Хотя и в этом случае
черные сохраняли после 26.
Сс2 Феб 27. а4 несколько
лучшие шансы ввиду воз-
можных прорывов на коро-
левском фланге, но у белых
была бы обороноспособная
позиция.
По недосмотру я решил,
что окончание вполне без-
опасно для белых, и допустил
выпад черного ферзя на ЬЗ:
26. Kpgl-f2 Kpg8-f7 27.
Cd3—e2 Фа4—ЬЗ 28. Фа2 :
ЬЗ Ка5 : ЬЗ. Здесь уже ясна
угроза КЬЗ—d2—е4+. . .
Она отражалась ходом 29.
КП (указано Флором), после
чего перед черными возника-
ла нелегкая проблема реали-
зации незначительного пози-
ционного перевеса. Однако,
удрученный очевидным про-
смотром, я сделал в цейтноте
ряд ошибок — и проиграл.
Как ни странно, но это
событие лишило моих парт-
неров — Решевского и Ке-
реса — необходимого само-
обладания. Сперва Решев-
ский имел наибольшие шансы
догнать лидера, ибо у него
была отложена с лишней пеш-
кой партия против Кереса.
Анализ, правда, показал, что
в этой партии шансы Кереса
не хуже. Решевский же, пере-
оценив позицию, самоуве-
ренно сыграл на выигрыш.
Керес этим отлично восполь-
зовался и довел партию до
победы. Это поражение и
ничья с Эйве отодвинули
американца на солидную ди-
станцию от лидера.
После победы над Решев-
ским Керес поменялся роля-
ми с чемпионом США. Эстон-
ский гроссмейстер к тому же
в хорошем стиле выиграл
у Эйве и существенно улуч-
шил свое турнирное положе-
ние. Если бы Керес проявил
необходимую осторожность
в сочетании с волей к победе,
он мог доставить мне немало
неприятных минут. Но лишь
только у Кереса появились
шансы завоевать звание чем-
пиона, ему сразу изменили
нервы. Играя на выигрыш,
он проиграл три (!) партии
подряд и пропустил вперед
и Смыслова, и Решевско-
го.
На этом, собственно, борь-
ба за первое место и закончи-
лась. Правда, нервы участ-
ников все еще были напря-
219
жены, но уже скорее в силу
инерции.
Характерный (и, быть мо-
жет, единственный за весь
турнир) инцидент произошел
в моей партии с Решевским
из четвертого круга. После
упорной борьбы чаша весов
склонилась в мою сторону.
В этой партии я дал себе
слово не попадать в цейтнот,
и это обещание «почти» сдер-
жал. В цейтноте для эконо-
мии времени я записывал
только свои ходы. Решевский
же, находясь в тяжелом по-
ложении, как всегда пытался
использовать цейтнот парт-
нера: он делал ходы молние-
носно, не столько надеясь
на силу своей игры, сколько
на чужие ошибки.
Наконец я сделал свой
40-й ход, но Решевский мо-
ментально делает 41-й ход.
Расчет был прост: быть мо-
жет, противник не уверен
в точном количестве ходов
и будет продолжать цейтнот-
ную серию ходов дальше? На
моих часах оставалось две
минуты. Проверив еще раз
количество ходов, принимаю
«героическое» решение —
ждать, пока не упадет мой
флажок. Когда флажок упал,
я, естественно, решил про-
верить, не просрочено ли
мною время и не зачтут ли
мне поражение. Обращаюсь
к главному судье турнира:
«Сделал ли я 40 ходов?»
— Да,— ответил судья,—
40 ходов сделано.
220
На лице Решевского, кото-
рое до этого момента сохра-
няло выражение надежды —
в глубине души он наивно
полагал, что даже после па-
дения флажка я буду про-
должать спешить,— про-
явилось негодование. Поте-
ряв самообладание, он
заявил мне и главному судье
свой протест. Тщетно я пы-
тался разъяснить Решевско-
му, что вопрос был задан
после падения флажка и что
в этом случае право участ-
ника выяснить, не зачтено ли
ему поражение. Американец
настолько рассердился, что
ушел с эстрады; главный су-
дья оставил его протесты без
последствий.
Последний круг я провел
без особого подъема. Нервное
напряжение спало, и играть
было очень трудно. Почти
в каждой партии я был на-
строен миролюбиво. Но пар-
тию у Решевского мне все же
хотелось выиграть. Я был
уверен, что Решевский сам
будет стремиться к победе
и постарается использовать
то обстоятельство, что мне
«неудобно» у него выигры-
вать, поскольку первое
место мне было уже обеспе-
чено.
Чтобы выяснить намерения
своего партнера, останавли-
ваюсь на дебюте четырех ко-
ней. В этом дебюте черные
на 5-м ходу могут избрать
вариант Рубинштейна, в ко-
тором белые при желании
незамедлительно форсируют
ничью. Если бы Решевский
избрал вариант Рубинштей-
на, подчеркнув этим свои
миролюбивые намерения,
мне ничего бы не оставалось,
как пойти на ничейные про-
должения. Наоборот, если
бы Решевский уклонился от
этого варианта, он продемон-
стрировал бы свои явные
(или тайные!) намерения иг-
рать на выигрыш.
Надо ли рассказывать чи-
тателю, что Решевский, не
задумываясь, уклонился от
варианта Рубинштейна... и
после оживленной борьбы
потерпел поражение.
Не меньше разговоров вы-
звала моя последняя партия
с Кересом. В каждом турнире
почти всегда допускаешь ка-
кой-либо просмотр. Так, в
турнире памяти М. И. Чиго-
рина я зевнул Л. Пахману
фигуру, но мой просмотр
в партии пятого круга с Ке-
ресом побивает все рекорды.
Весь зал видел, что черные
могут объявить шах ферзем
на el, после чего наиболее
благоразумным для Кереса
было бы согласиться на
ничью (повторением ходов).
Я продумал двадцать минут,
так и не заметив этого очевид-
ного шаха, попал в трудное
положение и быстро про-
играл.
Результат экс-чемпиона
мира Эйве, конечно, является
весьма неожиданным. По-
видимому, существует много
причин, связанных с его не-
успехом,— слишком уж мало
очков у Эйве. Будем объек-
тивны: Эйве — сильный шах-
матист — и постараемся най-
ти эти причины.
Во-первых, это плохая
форма, во-вторых, плохая
подготовка. Эйве экспери-
ментировал в дебютах, по
ходу турнира пытался под-
новить и улучшить свой де-
бютный репертуар. Быть мо-
жет, отъезд в США постоян-
ного помощника Эйве —
мастера Кмоха отразился на
его подготовке? Наконец,сле-
дует учитывать, что Эйве
длительное время не участ-
вовал в серьезных соревнова-
ниях. В-третьих, Эйве, по-
видимому, теряет вкус к шах-
матам. Ранее он был препода-
вателем математики в сред-
ней школе; ныне он уже года
два шахматный профессио-
нал. Возможно, что и это
сказалось на его форме.
Во всяком случае, Эйве
далеко не стар, чтобы сходить
со сцены.
Приятно отметить отлич-
ный результат молодого грос-
смейстера Смыслова. Хотя
для некоторых это и было
неожиданностью, но хорошо
знающие Смыслова считают
этот результат закономер-
ным. Смыслов играет слабее
обычного тогда, когда он по-
лагает, что обязан играть на
выигрыш. Так и в этом тур-
нире: до четвертого круга,
то есть до того момента, пока
221
он сохранял теоретические
шансы на первое место, Смы-
слов выступал со средним
успехом. Когда же он пере-
стал играть на первое место
и принялся попросту играть
в шахматы, он на финише
набрал б1^ очков из 8 и вы-
шел на второе место.
Решевский и Керес, конеч-
но, огорчены московскими
итогами: им не удалось улуч-
шить свои гаагские резуль-
таты. Что же, они смогут
поправить свои дела в буду-
щем.
По решению конгресса
ФИДЕ в Париже (1949 г.)
окончательно * утверждены
правила проведения матчей
на первенство мира. Один раз
в три года шахматный мир
будет свидетелем борьбы двух
сильнейших мастеров. Про-
тивник чемпиона мира отби-
рается объективным путем—
посредством соревнований.
Поэтому каждый сильный ма-
стер, если он действительно
силен, может рассчитывать
завоевать первенство мира.
И вот наступает «финал»
турнира: 21 мая советские
шахматисты провожают Эйве
и Решевского на Внуковском
аэродроме. Решевский на
прощанье долго жмет руку.
«Быть может, в октябре будет
матч-реванш СССР — США.
* Ирония судьбы! Эти «окон-
чательно» утвержденные правила
ни разу в точности не выполня-
лись и с каждым трехлетием из-
менялись! — М. Б.
222
В этом случае я надеюсь^ сы-
грать с Вами в Нью-Йор-
ке...»,— говорит он и много-
значительно на меня посма-
тривает. В переводе это долж-
но означать: «Уж вы только
к нам приезжайте, у себя-то
дома мы сумеем с вами спра-
виться!» Решевский мечтал
тогда о новых встречах...
* * *
Итак, первенство мира
завоевано советскими шах-
матистами. Советская шко-
ла — результат совместной
работы многих мастеров, но
наиболее потрудились пока
в этом отношении те мастера,
которые приобщились к шах-
матам в 1923—1935 гг. Таким
образом, первое же поколе-
ние советской молодежи, ко-
торое принялось по-серьез-
ному за изучение шахмат, до-
билось многого.
Могут ли советские шахма-
тисты потерять завоеванное?
Если мы не будем зазнавать-
ся, будем работать над собой
и способствовать росту моло-
дых мастеров, первенство ми-
ра по шахматам будет на-
долго закреплено за Совет-
ским Союзом!
№ 375. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник М. Эйве
Первый круг матч-турнира
L d2—d4 d7—d5 2. с2—с4
е7—еб 3. Kgl— f3 Kg8—f6 4.
КЫ—сЗ с7—сб 5. е2—еЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 Cf8—b4
7. a2—a3 Cb4—a5 8. Odl— c2
Ф68—e7.
Неудачный ход, лучше
8. . .0—0, как играл против
меня Тайманов во второй
партии матча на первенство
СССР (Москва, 1953 г.).
9. Cel — d2 d5 : с4
Сдача центра необяза-
тельна; можно было попро-
бовать и 9. . .Сс7.
10. Cd3 : с4 еб—е5
11. 0—0 0—0
12. Ла1—el
Хитрый ход. Черным те-
перь нелегко найти удовлет-
ворительное продолжение.
В случае 12. . .ed 13. ed
белые выигрывают важный
темп, нападая на ферзя; на
12. . .Ле8 следует 13. Kg5.
Поэтому приходится отсту-
пать слоном.
12. ... Саб—с7
13. КсЗ—е4!
Препятствуя 13. . .е4 (14.
Kg5 С : h2+ 15. Кр : h2
Kg4-f- и 16. . .Ф : g5) и одно-
временно создавая угрозу 14.
СЬ4.
13. ... Kf6 : е4
14. Фс2 : е4 а7—а5
Ослабляя свою позицию
и теряя драгоценное время.
Заслуживало внимания
14. . .Cd6.
15. Сс4—а2 Kd7— f6
16. Фе4—h4 е5—е4
17. Kf3—е5!
Естественная жертва пеш-
ки, которую черные ни в коем
случае не должны были при-
нимать. После 17. . .Себ 18.
CM Cd5 они располагали за-
щитительными возможностя-
ми, как в случае 19. f3 Л1е8,
так и после 19. СеЗ ЛГе8.
17 ... Сс7 : е5
18. d4 : е5 Фе7 : е5
19. Cd2—сЗ Феб—е7
20. f2— f3 Kf6—d5
Эйве нервничает; он хочет
как можно скорее пресечь
развитие атаки на короля,
но при этом не замечает, что
получает тяжелый эндшпиль.
Не годилось 20. . .ef из-за
21. СЫ h6 22. Л : f3 Kd5 23.
Л§3!, но обязательно было
20. . .Себ, и если 21. Cbl,
то 21. . .Kd5 22. Ф : е4 f5 и
23. . .К : сЗ. В дальнейшем
черные уже не имеют воз-
можности успешно развить
ферзевого слона.
21. ФИ4 : е7 Kd5 : е7
22. ГЗ : е4 Ь7—Ьб
Этот ход справедливо по-
рицался комментаторами
(В. Макогонов, «Шахматы в
223
СССР», № 4, 1948 г., и П. Ке-
рес, «Матч-турнир на первен-
ство мира по шахматам, Гаа?
га — Москва, 1948». Таллин,
1950 г.), но что можно пред-
ложить взамен?
Быстро проигрывало 22. . .
Себ из-за 23. С : еб fe 24.
Л : f8+ Кр : f8 25. ЛП+!
Kpg8 (или 25. . .Кре8 26.
С : g7) 26. JIdl, и после не-
избежного вторжения ладьи
на d7 борьбу можно считать
оконченной.
На 22. . .Cg4 следовало 23.
Л14 Ch5 24. g4 Cg6 25. h4 h5
26. Kph2 Kph7 27. Лgl f6, и
я не могу согласиться с Ке-
ресом в том, что черные «как
раз вовремя защитили все
атакованные пункты». Здесь
возможно хотя бы 28. gh
С : h5 29. е5! с сильной ата-
кой.
Керес считает, что белым
лучше избрать более скром-
ное 25. Л61 (вместо 25. Ь4)
25. . .Лаб8 26. Л : d8 Л : d8
27. С : а5, но полагает, что
после 27. . .Л41+ 28. Kpf2
Лс1 у черных была бы неко-
торая контригра. Я всегда
готов довольствоваться и та-
ким «скромным» продолже-
нием, оставаясь с лишней
пешкой и двумя сильными
слонами.
Может быть, 22. . .Cg4 и
несколько лучше, чем 22. . .
Ьб, но партии это уже не спа-
сало. Поэтому приходится
признать, что решающей
ошибкой Эйве был его 20-й
ход.
23. Ле1— dl Ke7-g6
24. Лdl—d6 Cc8—аб
25. JIfl—f2 Саб—Ь5
26. e4—e5 • • Г
Теперь черные погибают
из-за слабости пункта f7.
Белые сдвоенные пешки при-
ходят в движение, контроли-
руя важные центральные по-
ля и подготавливая решаю-
щее вскрытие диагоналей для
слонов.
26. . .Kg6—е7 27. еЗ—е4
сб—с5 28. е5—еб! f7—f6 29.
Лбб : Ьб СЬ5—сб 30. ЛЬб : сб
Ке7 : сб 31. еб—е7+ Л!8—
f7 32- Са2—d5. Черные сда-
лись.
№ 376. Защита Грюнфельда
В. Смыслов М. Ботвинник
Первый круг матч-турнира
Примечания П. Романов-
ского
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5.
Благодаря анализам со-
ветских мастеров и турнир-
ной практике теория этого
224
дебюта, впервые применен-
ного Грюнфельдом в 1922 г.,
разработана в настоящее вре-
мя очень подробно.
4. Kgl — f3 Cf8—g7
5. Фс11—ЬЗ
Идея Рагозина, применен-
ная Ботвинником против
Юдовича в 1933 г. (партия
№ 138).
5. ... с7—сб
При этой системе развития
черным приходится ограни-
чиваться в основном оборо-
нительной тактикой, в то
время как 5. . .de 6. Ф : с4
О—0 или 6 . . .Себ открывает
перед ними некоторые виды
на контратаку.
6. с4 : d5 Kf6 : d5
7. е2—е4 Kd5—Ьб
8. Cel—еЗ Сс8—еб
В партии Смыслов — Ли-
лиенталь из XV чемпионата
СССР продолжение было
8 . . .0—0 9. Л61 Себ 10.
Фс2 Сс4 с последующим раз-
витием коня на d7.
9. ФЬЗ—с2 Себ—с4
10. СП—е2 КЬ8—аб
У белых прочный пешеч-
ный центр, и в результате
этого у черных стесненная
позиция. Основная задача бе-
лых теперь состоит в том,
чтобы парировать пешечные
контратаки противника —
сб—с5, е7—е5 или f7—f5.
13. Ь2—ЬЗ Сс4 : е2
14. КсЗ : е2 Ла8—с8
15. СеЗ—f4
Здесь нелегко найти пра-
вильный план игры, учиты-
вая возможность подрывного
хода f7—f5. Если 15. Kd2
с целью на f7—f5 ответить
f2—f3, то 15. . .с5, и черные
освобождаются.
15. ... Фбб—еб
16. Cf4—еб f7—f6
17. Себ—g3 Феб—f7
Черные подготавливают не
только f6—f5, но и е7—еб.
Умение угрожать даже за-
щищаясь, одна из ярких твор-
ческих черт Чигорина, весь-
ма характерна и для игры
Ботвинника.
18. Ке2—f4 Cg7—Ьб
19. Kf4—d3
Трудно предпочесть это
фланговое развитие позиции
коня на d7. Данная партия,
во всяком случае, не под-
тверждает правильности ре-
шения черных.
11. 0—0 0—0
12. ЛП— dl Ф68—d6
8
Заказ № 261
225
Первое впечатление тако-
во, что положение белых
очень сильно. Узловые пунк-
ты е5 и с5 находятся в их
руках. Черный конь на аб
кажется лишенным всякой
будущности. И все же, как
показывает следующий сме-
лый ход черных, позиция
совсем не так ясна.
19. ... f6— f5!
Теперь белым придется ус-
тупить поле d5, на котором
вскоре обоснуется конь чер-
ных. Правда, и у белых по-
явится удобная база для ко-
ней на поле е5, однако им не
удастся извлечь из этого су-
щественных выгод из-за до-
пущенной на следующем ходу
ошибки.
20. Kd3—с5?
Нелогично. Белые меняют
своего удачно расположенно-
го коня на бездеятельного
коня противника. Следовало
играть 20. Ле1 fe (20. . .f4
21. Ch4 к выгоде белых) 21.
Л : е4 Kd5 22. Лае1, сохра-
няя инициативу.
90 • а4
21. Фс2:е4 Каб : сб
22. d4 : с5 КЬб—d5
Итак, от пешечного центра
белых остались одни воспо-
минания. На d5 черные рас-
положили «вечного» коня.
И хотя белым удается времен-
но выиграть пешку, преиму-
щества у них уже нет.
23. Л61—el Лс8—е8
24. Cg3—е5 СЬб—f4
25. Себ—Ь2
Предпочтительнее здесь
было 25. С : f4 Ф : f4 26.
Феб+ Kpg7 27. Ле4 или
26. . .ФГ7 27. Ф : f7+ Л : f7
28. Ле4 (или Лadl) с некото-
рым давлением.
25. ... ФГ7— f5
26. Фе4—с4 е7—е5
27. Ле1—е4 * Ф15—f7
28. Ла1—el Kd5— f6!
Хорошо рассчитанный ма-
невр!
29. Фс4 : f7+
После 29. К : е5 Ф : с4
30. Л : с4 Kg4 белые могут
и проиграть партию.
29. . .ЛГ8 : f7 30. Ле4—е2
Kf6—d7 31. ЬЗ—Ь4 а7—а5
32. а2—аЗ а5 : Ь4 33. аЗ : Ь4
Л17—е7 34. g2—g3.
Наконец-то белые выигры-
вают пешку, но это не дает
им шансов на победу, так
как их фигуры попадают под
связку.
* Как справедливо указал
П. Керес, сильнее было 27. Ле2.
226
34. • • • Cf4—h6
35. Kf3 : e5
35. С : e5? привело бы к пе-
чальным последствиям после
35. . -Cg7.
35. ... Ch6—g7
36. f2— f4 Kd7— f6!
Конь возвращается на d5,
чтобы атаковать пешку Ь4.
37. Kpgl-12
Ни к чему не приводило и
37. СеЗ Kd5 38. Cd2 Ла8 (даже
38. . .С : е5 безопасно для
черных).
37. . ,Kf6—d5 38. Ле2—е4
Kd5—f6 39. Ле4—еЗ Kf6—d5
40. ЛеЗ—ЬЗ g6—g5l.
Окончательно определяя
ничейный исход.
41. Kpf2—f3 Ле8—f8 42.
Ле1 — е4 Kd5—f6 43. Ле4—е2.
На 43. Лс4 последует 43. . .
Kd5, и плохо 44. Kd3 из-за
ЛеЗ+ 45. Kpg2 Л : d3 и т. д.
43. . ,Kf6—d5 44. Ле2—е4
Kd5—f6. Ничья.
№ 377. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
С. Решевский
Первый круг матч-турнира
Примечания С. Флора
1. d2—d4 Kg8—f6 2.
c2—c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ
Cf8—Ь4 4. e2—еЗ d7—d5 5.
a2—аЗ Cb4—e7 6. Kgl—f3
0—0 7. b2—b4 Kb8—d7 8.
Cel—Ь2 c7—сб 9. Cfl—d3
d5 : c4 10. Cd3 : c4 Ce7—d6
11. Kc3—e2.
Белые препятствуют про-
движению еб—е5. Однако
этим удалением коня от фер-
зевого фланга черные поль-
зуются для создания актив-
ной контригры.
11. . ,а7—а5! 12. Ь4—Ь5
Kd7—Ьб 13. Сс4—d3 сб : Ь5
14. Cd3 : Ь5 Сс8—d7 15.
Фа1—ьз.
В результате неточности
белых (11. Ке2) Решевскому
удалось успешно окончить
развитие и развернуть игру
на ферзевом фланге. Сейчас
усилия черных направлены
к размену белопольных сло-
нов, после чего будет ощути-
мой слабость поля с4, а конь
в некоторых вариантах смо-
жет попасть и на а4. Поэтому
Ботвинник вызывает ход
а5—а4.
1 R Q К_Q Л
1б’ ФЬЗ—d3 Ла8—а5
17. Ке2—сЗ
После 17. С : d7 Ф : d7 18.
СеЗ ФЬ5 19. ФЫ Ф : Ы +
20. Л : Ы Лаб 21. СЬ4 полу-
чался выгодный для черных
эндшпиль. Но это был, пожа-
луй, лучший выход для бе-
лых, так как теперь Решев-
скому удается еще более уси-
лить позицию.
17. ... Ф68—е8
Неплохо, но еще сильнее
было 17. . .Kd5!.
8*
227
18. Cb5 : d7 Фе8 : d7
19. 0—0 JIf8—c8
20. еЗ—e4 . . .
Белые стремятся создать
какую-либо контригру. Ко-
нечно, пассивная позиция,
получавшаяся после 20. Jlfbl
Кс4 21. Сс1, не в духе Бот-
винника, но мне кажется,
что все же она была лучше
той, какую получают белые
теперь.
20. . ,КЬ6—с4 21. Cb2—cl
еб—е5 22. ЛИ—dl е5 : d4
23. ФбЗ : d4 <М7—еб 24.
Ла1— а2 h7—h6 25. h2—h3
Ла5—аб.
Защищая слона d6 и угро-
жая 26. . .Ке5. Белые фи-
гуры «висят», и надо внима-
тельно смотреть, чтобы не
понести потери. При спокой-
ных продолжениях черные
увеличили бы свое позицион-
ное преимущество. Ботвин-
ник принимает правильное
решение — попытаться за-
путать противника (находив-
шегося в цейтноте) в тактиче-
ских осложнениях.
26. КсЗ—d5
«Это зевок»,— видимо, по-
думал Решевский и немед-
ленно взял пешку...
26. ... Kf6 : е4
27. Ла2—е2 f7—15
28. g2—g4
Этот ход, сделанный бе-
лыми молниеносно, заставил
Решевского задуматься. Он
потратил драгоценные три-
четыре минуты, но не нашел
опровержения и под угрозой
падения флажка сделал под-
вернувшийся ход, атакующий
ферзя.
28. ... Cd6—с5?
Опровержение заключа-
лось в ходе 28. . . Kg5!, о чем
свидетельствуют следующие
варианты:
I. 29. К : g5 Ф : е2 30.
Kf6+ gf 31. Фd5+ Kph8 32.
Kf7+ Kph7 33. Kg5+ fg,
и у белых нет вечного шаха.
II. 29. ФdЗ К : f3+ 30.
Ф : f3 fg с лишней пешкой
у черных.
Пришлось бы пойти на ва-
риант 29. Л : еб К : f3+ 30.
Kpg2 К : d4 31. Л : d4 fg
32. Л : g4 с небольшими шан-
сами на спасение.
29. g4 : f5 Феб : f5?
Правильным ответом было
29. . .С: d4 30. feC: f2+ 31.
Л : f2 К : f2 32. Кр : f2 Л : еб
с вероятным ничейным исхо-
дом.
30. Ф64 : е4
228
Конечно, не 30. Ф : с5 из-за
30. . .Л : с5 31. Ке7+ Kph7
32. К : f5 КсЗ!.
30. ... Ф15 : ЬЗ
31. Kf3—h2 Лс8—сб
32. Kd5—14
Черные просрочили вре-
мя, но их положение уже
безнадежно.
№ 378, Английское начало
П. Керес М. Ботвинник
Первый круг матч-турнира
1. с2—с4 е7—еб 2. g2—g3
d7—d5 3. Cfl— g2.
Здесь белые имели возмож-
ность перейти на рельсы ка-
талонского начала путем 3.
d4. Керес отказался от этого
хода, видимо избегая гол-
ландской партии, которая
могла получиться в случае
3. d4 f5.
3. ... d5—d4
Этот ход был сделан только
ради того, чтобы уйти от
шаблона. Не требуется ка-
кого-либо расчета, чтобы с
сомнением отнестись к этой
попытке, ибо ввиду неиз-
бежного еб—е5 первый ход
черных окажется потерей вре-
мени.
Продолжение 3. . .15 имело
свои отрицательные сторо-
ны, так как белые могли под-
готовить d2—d3 с последую-
щим е2—е4.
4. Ь2—Ь4!
Хорошо сыграно. Пешка
Ь4 косвенно защищена (4. . .
С : Ь4 5. Фа4+).
4. ... с7—с5
После этого у белых ясное
преимущество. Уж лучше бы-
ло 4. . .а5 5. Фа4+, также
не без трудностей для чер-
ных.
5. Ь4—Ь5
Проще и логичнее всего
было 5. be С : с5 6. СаЗ.
К давлению по большой диа-
гонали на пункт Ь7 белые
добавляли давление по вер-
тикали «Ь»; кроме того, чер-
ные отставали в развитии.
Теперь же черные полу-
чают крепкий пешечный
центр; при запертой позиции
пешка d4 заметно ограничи-
вает передвижение белых фи-
гур. Но и сейчас дела белых
хороши.
5. ... еб—еб
6. d2—d3 Cf8—d6
7. e2—e4 . . .
Поверхностный ход. Если
ходом 5. Ь5 белые сами закры-
ли линию «Ь», то сейчас они
добровольно закрывают ко-
ролевскому слону большую
диагональ. Странная стра-
тегия... Правильно было 7.
Kd2!, и если 7. . .f5, то 8. е4!
de (иначе 9. ef, захватывая
фигурную базу на е4) 9. fe,
и у белых богатая игра.
229
13. ... Kb8—d7
14. Kbl-d2 g7—g6!
7. ... Ф68—с7
8. Kgl—е2 h7—h5
Вероятно, лучшее, но при
правильном ответе 9. f4! f6
(иначе последует Ке2—f4—
d5; в случае же 9. . .Cg4 10.
h3 С : е2 И. Ф : е2 ef 12.
е5! или 9. . .h4 10. f5! белые
стоят отлично) 10. f5 у белых
было бы все благополучно.
9. h2—Ь4
Этот естественный ход ока-
зывается позиционной ошиб-
кой. Поле g4 станет теперь
хорошей базой для черных
фигур.
9. ... Kg8-h6
10. 0—0 Сс8—g4
И. f2-f3
Конечно, у белых вряд ли
есть другой активный план
игры, но они недооценивают
возможностей противника.
Необходимо было сначала
провести маневр КЬ1—d2—
f3—h2 и лишь затем осущест-
влять продвижение пешки
«f».
11. ... Cg4—еб
12. f3— f4
Перевод ферзевого коня
на h2 был уже затруднен,
так как поле f3 занято пеш-
кой.
12. ... Себ—g4
13. f4— f5
Сомнительно было как 13.
fe из-за 13. . .С : е5, так и
13. Kd2 ef (14. е5С : е5).
Центральный момент пар-
тии. Если бы белые осущест-
вили свою угрозу Kd2—f3—
h2 : g4, они были вне опас-
ности. Одним выстрелом чер-
ные убивают двух зайцев:
во-первых, спасают от раз-
мена слона g4, в результате
чего поле g4 окажется без-
надежно слабым, и, во-вто-
рых, вскрывая линию «Ь> и
разменивая пешку f5, фик-
сируют положение пешек,
после чего основное значение
будет иметь лишь лучшее
расположение фигур.
Казалось бы, что посколь-
ку и у черных ослабляется
поле g5, то особых выгод
они не достигают. Суть дела
состоит в том, что у черных
будет слабо лишь одно поле
(g5), а у белых слаб комплекс
полей (g4 и еЗ). Два возмож-
ных маневра — КЬб—g4—еЗ
и Cd6—f8—h6—еЗ — связы-
вают белых, в то время как
занятие фигурой белых поля
g5 не обещает им дальнейших
перспектив.
230
15. f5 : g6 f7 : g6
16. Kd2—-f3 Cd6—e7
Слон здесь расположен, ко-
нечно, лучше.
17. ЛИ—f2 Фс7—d6
18. Cel : Ьб
Таким путем белые доби-
ваются на время более удоб-
ного расположения фигур,
но после размена слона мож-
но определенно утверждать,
что позиционная угроза
Се7—f8—h6—еЗ должна дать
черным решающий перевес.
По-видимому, Керес счи-
тал, что в позиции закрытого
типа преимущество двух
слонов не имеет значения.
Однако в данном случае у чер-
ных слонов есть обширное
поле деятельности.
18. ... ЛЬ8 : Ьб
19. Ф61—d2 ЛЬб—Ь8
20. Kf3—g5 Kd7—f6
Сделав немало трудных хо-
дов, черные допускают не-
точность. Проще всего было
20. . .Л18 (21. Л : f8+ С : f8
22. Kh7 Cg7), разменивая
одну ладью, после чего контр-
игра белых, связанная с ли-
нией «Ь> и центральной пози-
цией черного короля, была
бы сведена к минимуму.
21. Ла1—el
Вряд ли правильна жерт-
ва фигуры: 21. Kf4 ef 22. gf
(22. е5 Ф : е5 23. Ле1 ФеЗ!)
22. . ,Фс7. Теперь же угроза
22. Kf4 весьма неприятна.
21. ... Фаб—Ьб
22. Kg5—f3
Позволяет черным испра-
вить неточность, допущенную
на 20-м ходу. Несравненно
более активным было 22. а4
а5 (продолжение 23. а5 Фс7
24. аб Ьб 25. Kf4 ef 26. е5
необходимо парировать) 23.
Ьа Л : аб, и у белых еще
много возможностей.
22. ... Kf6—d7
23. Kf3—g5 ЛЬ8—f8
Итак, черные становятся
на указанный в примечании
к 20-му ходу правильный
путь!
24. ЛГ2 : f8+
Льет воду на мельницу
противника, ибо облегчает
перевод слона на Ьб. Следо-
вало беспокоить черных по
линии «Ь, хотя и после 24.
ЛеП Л : f2 25. Л : f2 Kf6
белые испытывали бы затруд-
нения.
24. ... Се7 : f8
25. а2—а4 . . .
И это неудачно. Керес оши-
бочно считал, что конь g5
надежно прикрывает диаго-
наль cl—Ьб; между тем по-
зиция коня на g5 будет стоить
белым пешки. Несколько
лучше выглядело 25. Kf3.
25. ... Cf8—h6
26. а4—а5 ФЬб—f6
Черным осталось подвести
коня на еб или Ь7, чтобы
231
выиграть пешку. Белые при-
нимают отчаянные контрме-
ры.
27. Ке2—cl 0—0—0 28.
Кс1—ЬЗ Л08—f8 29. Ле1—al
<Df6—е7 30. Ф02—cl Крс8—
Ь8 31. Ла1— а2 Л18—f7.
Теперь угроза Kd7—f8—еб
неотразима. Белые сразу от-
дают пешку.
32. Фс1—аЗ Ch6 : g5
33. Ь4 : g5 Cg4—dl
Проще всего! Не спасают
пешку и последующие трюки
белых.
34. ФаЗ—cl Cdl : ЬЗ 35.
Ла2—Ь2СЬЗ—dl 36. Фс1 : dl
Фе7 : g5 37. Фdl— el Kd7—
f8 38. Kpgl—Ь2 Фg5—f6 39.
Cg2—ЬЗ Kf8—Ь7 40. Фе1— dl
Kh7-g5.
В этом тяжелом положении
белые записали ход. Послед-
ний их шанс — вскрыть игру
на ферзевом фланге либо
стеснить короля черных.
41. Ь5—Ьб Ь5—Ь4!
Черные, конечно, укло-
няются от ответа 41. . .аб,
после чего их король был бы
вне игры. Они, в свою оче-
редь, вскрывают игру на ко-
ролевском фланге, где их
атака оказывается более дей-
ственной.
42. ФЬ1—g4
Грозит 43. Фс 8 х. На 42.
gh черные отвечали 42. . .
ФГ4+.
42. ... Ь4 : g3+
43. КрЬ2 : g3
Или 43. Ф : g3 ЛЬ8.
43. ... Л17—18!
Этот скромный ход, при-
крывающий восьмую гори-
зонталь, решает. У белых
нет и вечного шаха.
В случае 44. Cg2 Кеб 45.
СЬЗ Kf4 46. ФЬ7 Ке2+! 47.
Л : е2 ФТЗ+ или 44. Ф67
Ф14-Н (важный промежу-
точный ход) 45. Kpg2 аб! дела
белых плохи.
Если бы черные уклони-
лись от этих продолжений,
то борьба могла осложниться.
Например, неясным было на-
прашивавшееся продолже-
ние 43. . .К : ЬЗ 44. Ф : ЬЗ
Ф13+ 45. КрЬ2 Ф : Ь3+ 46.
Кр : ЬЗ Л13+ 47. Kpg4 Л : d3
48. ЛЬ2 ab 49. ab Крс8 50.
ЛЬ7 ЛеЗ 51. Kpg5!! или
43. . .К : Ь3 44. Ф : ЬЗ ФТ4+
45. Kpg2 ФП+ (45. . .g5 46.
ФЬб) 46. КрЬ2 Л12+ 47.
Л :f2 Ф:12+ 48. КрЫ Фе1 +
49. Kpg2 Фе2+ 50. КрЫ ФЬб
51. Kpg2!, и после 51. . .
Ф : Ь3+ 52. Кр : ЬЗ ab 53.
ab Крс8 54. Kpg4 Kpd7 55.
Kpg5 Креб 56. Кр : g6 Кр : Ьб
232
57. Kpf5 черные ничего хо-
рошего не достигали.
44. Ьб : а7+ КрЬ8 : а7
45. а5—аб . . .
Не проходил вариант 45.
Л : Ь7-+- Кр : Ь7 46. <М7+
КрЬ8 47. ФЬ5+ Кра8. Те-
перь после размена пешек
на ферзевом фланге черные
вынуждают легко выигран-
ный пешечный эндшпиль.
45. ... Kg5 : ЬЗ!
После 46. Л : Ь7+ Кр аб
белые теряли фигуру, а на
46. Кр : ЬЗ черные отвечали
бы 46. . .ФП + 47. КрЬ2
ЛЬ8+ 48. Kpg3 Ф§1 + 49.
Лg2 ФеЗ+ 50. Ф!3 ЛЬЗ+.
46. Ф§4 : ЬЗ Ф16—f4+
47. Kpg3—g2 Ф14—fl+ 48.
Kpg2—Ь2 JIf8—f2+! 49.
ЛЬ2 : f2 ФП : f2+ 50. Kph2—
Ы Ф12—el + 51. Kphl—g2
Фе1—е2+ 52. Kpg2—gl.
Или 52. КрЫ ФЬ5.
52. . ,Фе2—еЗ+ 53. ФЬЗ :
e3d4 : еЗ 54. аб : Ь7 Кра7 :Ь7
55. Kpgl— g2 КрЬ7—Ьб 56.
Kpg2—f3 КрЬб—а5 57. Kpf3 :
еЗ Кра5—Ь4 58. КреЗ—d2.
Видимо, рассчитывая на
58. . .КрЬЗ 59. d4. Заметим,
однако, что и здесь белые
проигрывали после 59. . .Кр :
с4 60. de КрЬ5!.
58. ... g6—g5
Белые сдались.
№ 379. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Смыслов
Второй круг матч-турнира
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5 4.
Kgl— f3 Cf8—g7 5. <Ddl—ЬЗ
d5 : c4 6. ФЬЗ : c4 0—0 7.
e2—e4 Cc8—g4 8. Cel—e3
Kf6—d7.
Так называемый вариант
Смыслова, который в то вре-
мя только появился на свет.
Специально к матч-турниру
я подготовил одно новое про-
должение, сознавая, впро-
чем, что оно недостаточно
для достижения перевеса.
9. Kf3—d2
В этом и заключалась но-
винка.
9. ... Kd7—Ьб
10. Фс4—d3 с7—сб
В домашнем анализе я ви-
дел, что после 10. . .15 11.
f3 fe! черные получают хо-
рошую игру, но полагал, что,
впервые столкнувшись с хо-
дом 9. Kd2, Смыслов не ре-
шится на это острое продол-
жение. Мои предположения
оправдались, но справедли-
вости ради отметим, что и при
избранной Смысловым си-
стеме черные имеют непло-
хую партию.
11. f2— f3 Cg4—еб
12. Ла1—dl КЬ8—аб
13. а2—аЗ Фб8—d7
14. ФdЗ—с2
233
Белые медлительно ра-
зыграли дебют (прогулка
ферзя: Фс11—ЬЗ : с4—d3—с2
обошлась в четыре темпа),
они отстают в развитии и на-
чинают испытывать трудно-
сти. Пришлось в связи с этим
оставить под ударом пешку
d4.
14. ... Каб—с7
Черные спокойно могли
брать центральную пешку:
14. . .С : d4 15. Kdbl с5 16.
КЬ5 Лк8 17. К : d4 cd 18.
КеЗ Сс4 с примерным равен-
ством. Теперь же белые ус-
пешно заканчивают разви-
тие, сохраняя пешечный
центр.
15. Kd2—ЬЗ Себ—с4 16.
СП—е2 Сс4 : е2 17. Фс2 : е2
Ла8—d8 18. 0—0 Ф67—еб 19.
КЬЗ—с5.
Преждевременный выпад.
19. ... Феб—с8
20. Kpgl— Ы КЬб—d7
21. Кс5—ЬЗ Ь7—Ьб
22. Фе2—с4
Ферзь здесь расположен
неудачно. Следовало продол-
жать 22. Л62, затем Лс1 и
Лбс2 с реальной игрой по
полуоткрытой линии «с».
22. ... Фс8—Ь7
23. f3— f4
Обоюдоострый ход. Прак-
тически он вынуждает ответ
е7—еб, но заметно ослабляет
белые поля в собственном ла-
гере, чем черные вскоре же
могл и воспол ьзоваться.
23. ... е7—еб
24. Л61—cl Kd7— f6
Как правильно отмечает в
своих комментариях П. Ке-
рес («Матч-турнир на первен-
ство мира по шахматам, Га-
ага — Москва, 1948», Тал-
лин, 1950 г.), лучше было
24. . .f5 с захватом централь-
ного поля d5.
25. СеЗ—gl Л68—с8
26. Лс1—с2 Hf8—d8
27. Фс4—е2 Кс7—Ь5
Правильная жертва пеш-
ки, ибо после 28. К : Ь5 cb
29. Л : с8 Л : с8 30. е5 Kd5
31. Ф : Ь5 Лс2 черные полу-
чали достаточную контригру.
Белые, однако, находят спо-
соб усилить позиционное дав-
ление.
28. е4—е5 КЬ5 : сЗ
Понятно нежелание Смы-
слова пускать коня на е4
(28. . .Kd5 29. Ке4), но те-
перь белая пешка «Ь» полу-
чает возможность участво-
вать в борьбе за центральные
поля.
234
29. Ь2 : сЗ Kf6—d5
30. сЗ— с4 Kd5—е7
31. КЬЗ—d2
И здесь следует согласить-
ся с Кересом в том, что силь-
нее было предварительное
31. Cf2, не торопясь с заман-
чивым переводом коня на d6.
Надо признать, что я недооце-
нил защитительных ресурсов
черных после жертвы каче-
ства.
31. ... Ке7—f5
32. Kd2—е4 Kf5 : d4!
Только так! В случае 32. . .
Л : d4 33. С : d4 К : d4 34.
Kd6 Ф67 35. Ф12 черные те-
ряли качество без какой-либо
компенсации, а после 32. . .
Фаб 33. JIdl Ь534. ЛбЗ им
было бы трудно бороться
с подавляющим превосход-
ством противника в центре.
33. Cgl : d4 Л68 : d4
34. Ке4—d6 Л64 : d6
35. е5 : d6 сб—с5!
Соль жертвы качества.
Пешка d6 обречена, а черный
слон занимает доминирую-
щую позицию на поле d4.
36. Лс2—d2 Лс8—d8
37. Фе2—f3 ФЬ7 : f3
Смыслов переоценивает
свои шансы в эндшпиле.
Уклоняясь от размена фер-
зей путем 37. . .Ф67, он со-
хранял равные шансы в даль-
нейшей борьбе.
38. ЛП : f3 Cg7—d4
39. g2—g3
Здесь белые обязаны были
играть 39. g4, а после того,
как черные не воспрепятст-
вовали этому путем 39. . .Ь5,
необходимо было 40. g4.
39. ... Л68 : d6
40. Kphl—g2 f7—f5
И здесь еще не поздно было
40. . ,Ь5.
41. аЗ—а4 Kpg8—f7
42. ЛГЗ—ЬЗ
Белые не решаются пред-
принимать активные дейст-
вия до перерыва. А зря!
После 42. а5 Ьа 43. ЛаЗ Лаб
44. Лба2 они прорывались
на ферзевом фланге, увеличи-
вая свои шансы на победу.
42. ... Kpf7—f6
43. Л62—а2
Снова слабый ход, допу-
скающий а7—а5. И здесь
необходимо было 43. а5 Ьа
44. ЛаЗ ЛЬб 45. Лс2.
Л Q я 7 я^
44. Ла2—d2 Kpf6—е7
45. Kpg2— f3
В этой позиции партия
была отложена, и Смыслов
записал ход. Два дня мы ра-
ботали с Рагозиным и при-
235
шли к выводу, что белые мо-
гут рассчитывать на победу
лишь в том случае, если им
удастся прорваться на коро-
левском фланге: комбинируя
угрозы на этом фланге с на-
падением на пешку Ьб, они
могут попытаться поставить
черных в положение цугц-
ванга.
Естественно, что наилуч-
шим образом препятствует
этому плану ход 45. . .Ь5, и
я ожидал, что он и был запи-
сан. В этом случае был наме-
чен следующий план игры:
46. ЬЗ Kpe8 47.g4h4!!. Основ-
ная идея защиты. После при-
мерного варианта 48. gf gf
49. JIg2 Kpf7 50. ЛаЗ Ce5 51.
Л : d6 С : d6 черные пере-
водят слона на d8, и вследст-
вие замкнутого характера по-
зиции белым негде прорвать-
ся. Ничья неизбежна. Белые,
конечно, должны открыть ли-
нию «g», но сразу 48. gf не-
точно ввиду 48. . .ef!; черные
тогда ставят короля на f7,
а угроза пешке Ьб становится
фиктивной ввиду маневра
Лаб—еб—еЗ+.
Поэтому 48. JIdl Kpd7 49.
gf! gf. Это уже необходимо,
ибо после 49. . . ef 50. Ле1!
белые сдваивают ладьи по
линии «е» и прорываются
в тыл. Далее могло последо-
вать 50. Ла2 Кре7 51. Лg2
Kpf7 52. ЛаЗСе5!.
Я считал этот ход единст-
венным. Керес выразил сом-
нение в этом, полагая, что
сильнее 52. . .Лав!, и если
236
53. ЛЬ2, то ЛЬ8 54. ЛЫ Kpf6
55. ndb3Hg8 56. Л : Ьб Hg3+
57. Кре2 Л : ЬЗ, и «представ-
ляется невероятным,— пи-
шет Керес,— чтобы у белых
были здесь реальные шансы
на выигрыш». С этим можно
согласиться, но зачем торо-
питься с выигрышем пешки
«Ь», когда можно сыграть 55.
Kpg2 (вместо 55. JIdb3) и
далее ЛбЬЗ, с тем чтобы на
JIg8+ уйти королем на Ы?
Тогда черные теряли пешку
Ьб без какой-либо компенса-
ции.
После 52. . .Се5! белым
невыгодно меняться на d6,
они отвечают 53. Ла<12!! Cd4
(теперь уже черные не могут
меняться ладьями, ибо те-
ряют пешку Ьб) 54. Лgl Се5
55. лаап Cd4 56. лаз! Се5
57. Лgdl! Cd4 58. ЛЫ, и все-
таки пешка Ьб потеряна. Не-
известно, приводило ли это
к безусловному выигрышу,
но практические шансы оста-
вались.
Смыслов записал объектив-
но слабый ход, но все мои
труды пропали даром, и игра
пошла по неизведанному
руслу.
45. . .Кре7—d7 46. g3—g4
Ь7—Ьб 47. Лб2—g2 Kpd7—е7
48. ЛЬЗ—d3 Кре7—f7 49.
Ь2—Ь4.
Ошибка, ставить эту пешку
на поле цвета слона не сле-
довало.
49. . Л5 : g4+ 50. Hg2 : g4
Ьб—Ь5 51. Hg4—g2 Лаб—d8
52. Hg2—d2.
Препятствуя переводу сло-
на на f6.
52. . .Kpf7—е8 53. Л62—
g2 Кре8—f7 54. Л§2—d2
Kpf7—е8 55. Kpf3—е2.
Снова препятствуя ходу
Cf6, начтотеперь последовало
бы 56. Лдб, и у черных нет
ответа 56. . .Се7, так как
ладья d2 защищена.
Если 55. Кре4, то 55. . .Cf6
56. Лбб Се7 57. Л : d8+
С : d8 58. Кре5 Кре7! 59.
Л : d8 Кр : d8 60. Кр : еб
Ь51, и выигрывают уже чер-
ные.
55. ... Кре8—е7
56. Лd2—dl Лd8— f8
Черные пытаются проявить
активность, иначе белые сдва-
ивают ладьи по линии «Ь»
и без особого труда доби-
ваются победы.
57. Лdl—П Cd4— f6
Этого ресурса не было,
если бы белые не поставили
пешку на Ь4.
58. ЛdЗ—ЬЗ 06 : Ь4 59.
ЛЬЗ : Ьб Ch4—g3 60. ЛЬб—
Ь7+ Кре7—f6.
Конечно, не 60. . .Kpd6
ввиду 61. Л61+ Крсб 62.
ЛбЫ с матом.
61. ЛЬ7—Ь5
Вероятно, заслуживало
предпочтения 61. Kpf3 Ь4 62.
Kpg4. Теперь же черные дол-
жны были играть 61.. .Kpg7,
и если 62. Л : с5, то 62. . .
С : f4 63. Л : а5 Ь4, и после
того как черная пешка ока-
жется на Ь2, выигрыш белых
станет весьма проблематич-
ным.
61. . ,Kpf6—15 62. ЛЬ5 :
с5+ Kpf5—е4 63. Лсб—е5+
Кре4—d4 64. ЛП—dl +
Kpd4 : с4 65. Леб—е4+.
Я отказался от 65. Лс1 +
из-за65. . .КрЬЗ! (65.. .Kpd4
66. Лес5) 66. ЛЬ5+ Кра2, и
черные спасаются от мата.
65. . .Крс4—с5 66. Кре2—
f3 Ь5—Ь4 67. Л61—Ы Крсб—
d6 68. ЛЫ—Ь6+ Kpd6— d7
69. Kpf3—g4 Л18—f5 70.
Ле4—d4+.
После окончания партии
я указал выигрывавший ход
70. Лаб! — черные в цуг-
цванге и материальные поте-
ри для них неизбежны, на-
пример: 70. . .СЬ2 71. Ле : еб
Л : f4+ 72. КрЬЗ!. На ход
черной ладьей по пятой го-
ризонтали следует 71. Ла : еб,
а в случае отступления по
линии «f» гибнет пешка а5.
70. . .Kpd7—е7 71. ЛЬб—
Ь7+ Кре7—f6 72. ЛЬ7—Ь5
еб—е5 73. Л64—d6+ Kpf6—
g7 74. ЛЬ5 : а5.
Последний промах в этой
«многострадальной» партии.
237
Необходимо было 74. fe с не-
которыми шансами на выиг-
рыш. По мнению Кереса,
черные, отвечая 74. . .<Hf4+
75. КрЬЗ Л : а4 76. ЛЬ7+
КрЬб 77. еб g5, достигают
обеспеченной ничьей.
По-видимому, это правиль-
но, ибо после 78. е7 g4+ 79.
Kpg2 Ла2+ 80. Kpfl Ла1 +
81. Кре2 Ле1+ 82. Kpd2
Kpg6! (83. ЛЬ6+ Kpf7 84.
ЛЬб Cf4+) белые не могут
выиграть.
74. . .ЛГ5 : f4+ 75. Kpg4—
ЬЗ Kpg7—Ьб 76. Ла5—аб
КрЬб—Ь5 77. Лс16 : g6 ЛГ4 :
a4 78. Лg6—h6+ Kph5—g5
79. ЛЬб—g6+ Kpg5—h5.
Ничья.
№ 380. Голландская защита
С. Решевский М. Ботвинник
Второй круг матч-турнира
Примечания П. Романов-
ского
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5.
Ботвинник не раз избирал
голландскую защиту в са-
мые ответственные моменты
турнирной или матчевой
борьбы.
3. g2—g3 Kg8—f6 4. Cfl—
g2 Cf8—e7 5. Kgl—h3.
В партии Капабланка —
Ботвинник (Гастингс, 1934/
35 г.) было сыграно 5. КсЗ d5
6. КЬЗ, причем Ботвинник
указывал, что на 5. КЬЗ
черным точнее отвечать 5. . .
0—0, с тем чтобы в случае
6. КсЗ иметь возможность
с выгодой сыграть 6...d6.
В данной партии Ботвиннику
предоставилась возможность
проверить свою рекоменда-
цию на практике.
5. . .0—0 6. 0—0 d7—d6 7.
КЫ—сЗ ФЬ8—е8 8. е2—е4.
Недостаточно подготов-
ленное выступление, позво-
ляющее черным активизиро-
вать их ферзевого слона.
Лучше было 8. Kf4 сб 9.
Kd3, чтобы воспрепятство-
вать еб—е5 и осуществить
ход е2—е4 в более благопри-
ятной обстановке.
8. ... f5 : е4
9. КЬЗ—f4
Надо было оставить за со-
бой возможность вторжения
конем на g5, например, 9.
К : е4 е5 10. Khg5 или 9.
К : е4 К : е4 10. С : е4е5 11.
Kg5.
9. ... с7—сб
10. КсЗ : е4 Kf6 : е4
11. Cg2 : е4 еб—е5
12. Kf4—g2
Теперь ясно, что, переведя
своего коня в результате
длинного маневра с gl на
g2, белые распорядились им
не лучшим образом.
12. ... Kb8—d7
13. Kg2—еЗ е5 : d4
Вскрывая позицию, чер-
ные добиваются полной мо-
билизации сил, но облегчают
развитие и противнику.К бо-
238
лее напряженной игре вело
13. . -Kf6 14. Cg2 е4 и далее
<Pg6. В этом случае позиция
коня наеЗ несколько затруд-
няла бы ввод в игру других
белых фигур*.
14. Ф61 : d4 Kd7—е5
15. f2— 14 Ке5—g4
16. КеЗ : g4 Сс8 : g4
17. ЛИ—el
Решевский тонко чувствует
некоторые опасности поло-
жения. На естественное 17.
Cd2 могло последовать 17. . .
ФЬ5 18. Л1е1 Cd8! с сильной
угрозой СЬ6.
17. ... Се7—16
Если теперь 17. . .Cd8, то
18. С : h7+Kp : Ь719.Л : е8
СЬ6 20. Ф : Ьб ab 21. Л : 18
Л : 18 22. Cd2 с лишней пеш-
кой у белых. На заманчивое
17. . ,ФЬ5 белые могли отве-
тить 18. Cd5+ cd 19. Л : е7.
18. Фd4—d3
* П. Керес одобрительно от-
несся к ходу 13. . .ed, считая ре-
комендованное П. Романовским
продолжение более слабым из-за
ответа 15.d5!
Ошибочно 18. С : Ь7+? из-
за 18. . .Кр : Ь7 19. ФбЗ+
Ф§6.
18. ... Фе8—Ь5
19. Cel— d2 Л18—е8!
20. Ла1— Ы
Белые должны играть
очень внимательно. Тотчас
же проигрывало 20. Ф : d6 из-
за 20. . JIad8 21. ФЬ4 Cd4+
и т. д. Если 20. СеЗ, то 20. . .
С : сЗ 21. Ф : сЗ Леб с ини-
циативой у черных*.
20. ... Ле8—е7
21. Cd2—Ь4!
Лучший, если не единст-
венный ход. 21. СеЗ С : сЗ
22. Ф : сЗ Лае8 было явно
к выгоде черных. Решевский
ставит противнику замаски-
рованную комбинационную
ловушку.
21. ... Ла8—е8
22. СЬ4 : d6
Плохо было бы 22. Ф : d6
из-за 22. . .Леб (но не 22. . .
Л : е4 23. Л : е4 Л : е4 24.
Ф18 X). Также невозможно и
22. Cg2 ввиду 22. . .Cf5. Ос-
новная угроза черных состо-
яла в 22. . .Л : е4 23. Л : е4
Л : е4 24. Ф : е4 Cf5 25. Фе1
Cd4+ с быстрым матом.
22. ... Ле7— еб!
Черные также начеку! Ка-
тастрофой закончилось бы
* Можно продолжить вариант
Романовского: 22. ЛеЗ Лае8 23.
Лае! Л8е71 с угрозами Фс5 и Фе8.
239
для них 22. . .Л : е4? 23.
Л : е4 Л : е4 24. Ф : е4 Cf5
25. ФеЗ! С : Ы? 26. Фе6+.
Поэтому пришлось бы играть
25. . .Cd4, оставаясь после
26. Ф : d4 С : Ы без пешки.
23. Ле1—еЗ
Хладнокровный ответ.
Плохо было 23. СЬ4 ввиду
23. . . Лd8 с последующим
Cd4+. В случае 23. с5 белые
получали несколько худший
эндшпиль, например: 23. ..
Cf5 24. Себ С : е4 25. Л : е4
С : е5 26. fe Л : е5 27. Л : е5
Ф : е5.
23. ... Леб : d6
Рискованная жертва каче-
ства, последствия которой
предусмотреть было нелегко,
тем более что оба партнера
уже находились в сильном
цейтноте.
Черные могли сохранить
преимущество, продолжая
23. . .Cf5 24. Себ (24. ЛЬе1
после 24. . .С : е4 25. Л : е4
Л : е4 26. Л : е4 Л : е4 27.
Ф : е4 Ф61+ проигрывало
фигуру) 24. . .С : е5! 25. fe
Л : е5 26. ЛЬе! Ф§5 27. ЬЗ
Фе7 28. Cd5+ Kpf8 29. Л : е5
С : d3 30. Л : е7 Л : е7 31.
Л : е7 Кр : е7 32. Cf3 Kpd6 и
т. д.*.
24. Ф63 : d6 Ле8—d8
25. Ф66—с7
Опасно было 25. ФЬ4, на-
пример: 25. . .Cd4 26. JIbel
С : еЗ+ 27. Л : еЗ Се2 с угро-
зой ,JJdl + .
25 ... ФЬ5— с5
26. ЛЫ—el Лd8—с8
27. Фс7 : Ь7 Cf6—d4
28. Kpgl —f2
Несколько лучше было 28.
ФЬЗ.
28. ... Cd4 : еЗ+
Заслуживало внимания
28. . ^d8 29. ФЬЗ Фаб 30.
Kpfl Фd2 или 30. . .С : еЗ
31. Ф : еЗ Ф : а2 с острой
игрой.
29. Ле1 : еЗ Фс5—d4
Неточность, после которой
черные могли бы столкнуться
с трудностями. Следовало
играть 29. . .Л68 30. ФЬЗ
Л^2+ с вечным шахом.
30. ФЬ7—ЬЗ
Сложнее оказалась бы за-
дача черных в случае 30.
Cf3. Например: 30. . .Ле8 31.
ФЬЗЛ : е3 32. Ф :еЗФ : Ь2+
* В случае рекомендованного
Кересом 25. С : f5 (вместо 25. fe)
25. . .Л46 26. С : h7-(- Kph8 27.
Л : е5 Л : е5 28. Ф : d6 Ле2 29.
Фб8+ Кр : h7 30. ФЬ4 Ф : h4 31.
gh черные, несмотря на отсутствие
двух пешек, сохраняли минимум
равные шансы после 31. . .Лс2.
240
33. Фе2 Ф64+ 34. Kpg2
С : f3+ 35. Кр : f3, и черные
должны бороться за ничью.
30. . .Ф64—d2+31. Kpf2—
gl Ф62—cl+ 32. Kpgl— f2
Фс1—d2-r 33. Kpf2—gl
Фd2—cl + . Ничья.
381. Защита Нимцовича
М. Ботвинник П. Керес
Второй круг матч-турнира
1. d2—d4 Kg8—f6 2.
c2—c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ
Cf8—b4 4. e2—e3 0—0 5.
a2—аЗ Cb4 : c3+ 6. Ь2 : c3
ЛГ8—e8.
Теперь известно, что силь-
нейшим является 6. . .с5, как
и играл против меня Решев-
ский в третьем круге этого
матч-турнира. Поскольку в
план черных входит продви-
жение еб—е5—е4, белые раз-
вивают королевского коня
на поле е2.
7. Kgl —е2 еб—е5
8. Ке2—g3 d7—d6
9. Cfl—е2 Kb8—d7
Быть может, логичнее было
9. . ,с5 с последующим Кеб.
10. 0—0 с7—с5
11. f2—f3!
Неудачная позиция коня
на поле d7 сказывается: бе-
лые получают возможность
сыграть еЗ—е4, ибо пункт d4
не подвергается давлению.
И. ... с5 : d4
Вряд ли приемлемое для
данной позиции решение, ибо
ферзевый слон белых ожи-
вает, и, кроме того, белые
избавляются от сдвоенной
пешки. Керес почти всегда
менял в защите Нимцовича
эти пешки (см., например,
партию № 246), но здесь сле-
довало воздержаться от этого
плана.
12. сЗ : d4 Kd7—Ьб
13. Cel—Ь2 е5 : d4
Очевидный просмотр —
черные рассчитывали, ве-
роятно, на 14. ed d5l. Белые
уклоняются от этого про-
должения и развивают опас-
ное давление на пункт g7.
14. еЗ—е4! Сс8—еб
15. Ла1—cl Ле8—е7
Пассивно сыграно. Следо-
вало предпочесть 15. . .Лс8
16. Ф : d4 Ка4 17. Cal Кс5.
16. Ф61 : d4 Ф68—с7
Небрежность. Последую-
щее вскрытие игры выгодно
лишь белым, у которых два
опасных слона.
241
17. с4—с5 d6 : с5
18. Лс1 : с5 Фс7—f4
Некоторые комментаторы
полагали, что 18. . .Фс18 ос-
тавляло черным шансы на
спасение. Мне кажется, что
с этим трудно согласиться,
ибо после 19. ФеЗ (возможно
и 19. Ф : d8+ Л : d8 20. С :f6
gf 21. Kh5) позиция белых
очень сильна и их угрозы
вряд ли отразимы.
19. Cb2—cl Ф(4—Ь8
20. Лсб—g5
Решает, ибо на 20. . .Ке8
последовало бы 21. Kh5 f6
22. К : f6+.
20. ... КЬб—d7
21. Лё5 : g7+! Kpg8 : g7
22. Kg3—h5+ Kpg7—g6
Безнадежны и отступления
короля на восьмую горизон-
таль.
23. Фd4—еЗ.
Мат неизбежен. Черные ос-
тановили часы, когда у них
оставались считанные секун-
ды.
242
№ 382. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник М. Эйве
Третий круг матч-турнира
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб 4.
Kbl—c3 c7—сб 5. e2—e3
Kb8—b7 6. Cfl—d3 d5 : c4 7.
Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4 —d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5 10.
e4—e5.
Сейчас признано, что про-
должение 10. d5 опаснее для
черных; именно из-за этой
возможности детище Рубин-
штейна — меранский ва-
риант — почти исчезло из
турнирной практики.
10. ... с5 : d4
11. КеЗ : Ь5 аб:Ь5
Ход В. Созина 11.. .К : е5
обещает черным равные шан-
сы.
12. е5 : f6 Фй8—Ьб
13. f6 : g7 Cf8 : g7
14. 0—0
Этим ходом белые начи-
нают осуществление плана,
мало известного до настоя-
щей партии. Они стремятся
к скорейшему развитию, за-
хвату поля е5 и разменам,
что должно способствовать
атаке на черного короля.
Продолжение 14. . .0—0 15.
Ле1 СЬ7 16. СГ4 Cd5 17. Ке5
К : е5 18. С : е5 С : е5 19.
Л : е5 f5 выглядит весьма
сомнительным для черных.
14. ... Kd7—с5
15. Cel— Г4 Сс8—Ь7
16. ЛП—el Ла8—d8
Черные играют нереши-
тельно. Лучше было 16. . .
К : d3 17. Ф : d3 С : f3 18.
Ф : f3 0—0; это продолжение
проверялось позднее в ряде
партий — обычно белые по-
лучали более перспективную
игру.
17. Ла1—cl Лd8—d5
18. Cf4—е5 Cg7 : е5
Аналитики рекомендовали
здесь 18. . .0—0 и доказыва-
ли путем сложных вариантов,
что ни 19. Kg5, ни 19. С : Ь7+
не давало белым преимуще-
ства.
Суть дела в том, что на ко-
ролевском фланге черный ко-
роль расположен так же пло-
хо, как и в центре. После
18. . .0—0 19. С : g7! Кр : g7
20. Ке5 угроза 21. Л : с5!
с последующим 22. Фg4+
и 23. ФЬ5 весьма неприятна,
а 20. . .К : d3 21. Ф : d3
Kph8 (21. . ,f6 22. Лс7+!
Ф : с7 23. ФgЗ+) 22. ФГЗ Гб
23. ФГ4 (с угрозой Kg6+)
вРяд ли приносило черным
облегчение. Эйве предпочи-
тает упрощения, но просмат-
ривает хитрый тактический
УДар.
19. Ле1 : е5 Лd5 : е5
20. КГЗ : е5 Кс5 : d3
21. Ф01 : d3 Г7— Гб
22. ФdЗ—g3!
В этом все дело. Если бы
конь отступил, на что и рас-
считывали черные еще на
своем 18-м ходу, то перевес
остался бы за ними. Теперь
же, чтобы откупиться от мата,
черные должны отдать ферзя,
так как обе тяжелые фигуры
белых проникают в неприя-
тельский лагерь. Принятие
жертвы коня вынуждено, ибо
на 22. . .КрГ8 следовало 23.
Лс7!
22. ... Гб : е5
23. ФgЗ—g7 ЛЬ8—f8
24. Лс1 —с7 ФЬ6 : с7
Или 24. . .Ф06 25. Л : Ь7
d3 26. Ла7 Фd8 27. Ф : Ь7.
25. Фg7 : с7 Cb7—d5
26. Фс7 : е5 d4—d3
27. Феб— еЗ Cd5—с4
Безнадежно и все другое.
28. Ь2—ЬЗ ЛГ8—f7 29.
f2—ГЗ ЛГ7—d7 30. ФеЗ—d2
243
еб—е5 31. ЬЗ : с4 Ь5 : с4 32.
Kpgl— f2 Kpe8-f7.
Или 32. . .сЗ 33. Ф : сЗ
d2 34. Фс8+ Кре7 35.
Ф : d7+ и 36. Кре2.
33. Kpf2—еЗ Kpf7—еб
34. Фd2—Ь4 JId7—с7 35.
КреЗ—d2 Лс7—с6 36. а2—а4.
Черные сдались.
№ 383. Сицилианская
защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Третий круг матч-турнира
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8-f6 5. Kbl— c3
d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб 7.
Cfl— e2.
Несколько неожиданное
решение. Белые отказывают-
ся от плана Раузера (7. Ф62)
в пользу чего-то (см. также
9-й ход белых) «нетеоретиче-
ского». Однако это нетеорети-
ческое продолжение отли-
чается от теоретических лишь
тем, что стоит белым двух-
трех темпов!
7. ... Cf8—е7
8. 0—0 0—0
9. Kd4-b5
К несчастью для Смыслова,
это продолжение я анализи-
ровал еще в 30-х годах, так
что эффект неожиданности
оказался равным нулю. Если
сравнить позицию с извест-
ным положением из варианта
Раузера, где черные вынуж-
дают размен слона g5 путем
Ь7—Ьб, то станет ясным, что
белые не только теряют три
хода, но еще и пешка остается
на Ь7, что более благоприятно
для черных.
9. ... а7—аб
10. Cg5 : f6 g7 : f6
Можно было и 10. . .С : f6
11. К : d6 Фс7. Я уклонился
от этого продолжения, спра-
ведливо полагая, что Смы-
слов более опасен в простых
позициях, да к тому же с пло-
хой, но все же лишней пеш-
кой.
И. Kb5—d4 Kpg8—h8
12. Kpgl-hl JIf8—g8
13. f2— f4 Cc8—d7
14. Ce2—f3
Более логично было 14.
f5, но можно указать, что во
всех случаях у черных, по
меньшей мере, равная игра.
14. ... Ла8— с8
15. Kd4 : сб
После того как пешка «Ь»
перейдет на поле сб, черные
незамедлительно начнут ак-
тивные действия в центре.
244
С учетом этого осторожнее
было 15. Ксе2; этот ход был
возможен, ибо 15. . .Ка5 16.
ЬЗ f5 опровергалось путем 17.
СЬ5! (но не 17. ef из-за 17. . .
е5).
15. ... Ь7 : сб
16. КеЗ—е2 d6—d5
17. f4— f5
В данной позиции это не-
уместно, ибо приводит лишь
к активизации черных сло-
нов. Однако уже трудно ука-
зать хороший план для бе-
лых.
17. ... <М8—с7
18. с2—с4 d5 : с4
19. Ф61—d4 сб—с5
20. <М4 : с4 Се7—d6
21. g2—g3 Cd7—Ь5
План, связанный с этим
ходом, вряд ли является
сильнейшим. С последующим
разменом на f5 торопиться
не следовало (хотя он и полу-
чил единодушное одобрение
комментаторов), ибо пешка
е4 ограничивает перспективы
белого слона. Напрашива-
лось 21. . .Се5.
22. Фс4—с2 еб : f5
23. е4 : f5
Сомнительность плана чер-
ных можно было доказать и
путем 23. а4 Себ 24. КеЗ, и
лишняя пешка вряд ли имеет
большое значение. Но и ход
в партии неплох и, во всяком
случае, не может считаться
решающей ошибкой, как его
расценил Болеславский
(«Шахматы в СССР», № 7,
1948 г.).
23. ... Лс8—е8
24. ЛИ—f2
А это уже действительно
проигрывает! Черные полу-
чают решающий темп для
атаки. Обязательно было
24. а4! Себ (или 23. . .С : е2
24. С : е2 С : g3 25. Cf3) 25.
КеЗ, и белые еще могут дер-
жаться...
24. ... Ле8—еЗ
25. Cf3—g2
Или 25. КеЗ Себ 26. Cg2
С : g3!.
25. ... Фс7—е7
26. Ке2—gl Cb5—d3
27. Фс2—d2 с5—с4
28. ЛГ2—f3 Лg8—е8
29. Ла1—dl
Уж лучше было разменять
ферзей, хотя эндшпиль и про-
игран.
29. ... Cd6—с5
30. Ь2—ЬЗ ЛеЗ—el
Грозит С : gl. Материаль-
ные потери неизбежны.
245
31. ЬЗ : с4 Cd3 : с4
32. Cg2— fl Ле1 : dl
33. <E>d2 : dl Ле8—d8
В цейтноте черные изби-
рают самое «надежное» про-
должение. В случае 34.
Ф : d8+ Ф : d8 35. С : с4
выигрывает 35. . ^d4.
34. Фdl— с2 Сс4—d5 35.
Фс2—сЗ Сс5—d4 36. ФсЗ—d3
Фе7—еЗ 37. ФdЗ : еЗ Cd4 : еЗ
38. Cfl— g2 Cd5 : f3 39. Cg2 :
f3 Л d8—d2 40. Kgl—e2 Лd2 :
a2. Белые сдались.
№ 384. Французская защита
П. Керес М. Ботвинник
Третий круг матч-турнира
1. d2— d4 е7—еб 2. е2—е4
d7—d5 3. КЫ—d2 с7—с5 4.
е4 : d5 еб : d5 5. Kgl— f3
а7—аб.
Сомнительный план.
б. d4 : с5
Неплохо здесь 6. с4, как
было в партии Сили — Бот-
винник (Будапешт, 1952 г.).
Возможно и 6. Се2.
6. ... Cf8 : с5
7. Kd2—ЬЗ Сс5—а7
8. Cel— g5 Kg8— f6
9. Kf3—d4
Угрожало 9. . .С : f2+ 10.
Кр : 12 Ke4+. Проще всего
это парировалось путем 9.
СЬ4 с последующим Се2 и
0—0; черным нелегко было
бы найти хорошее продолже-
ние.
9. ... 0—0
10. СП—е2 Фй8—d6
11. 0—0 Kf6—е4
12. Cg5—еЗ КЬ8—сб
13. Kd4 : сб
Это упрощение игры без-
опасно для черных, так как
им удается создать в распо-
ложении противника слабую
пешку.
13. ... Са7 : еЗ
14. f2 : еЗ
Ничего не давало белым
14. Ф : d5 из-за 14. . .К : f2!
или 14. Ке7+ Ф : е7 15.
fe Kf6.
14. ... Ь7 : сб
15. Се2—d3
Белые стремятся создать
угрозы на королевском флан-
ге. Продолжение 15. с4 Себ
16. Ф54 с5 не было связано
с какими-либо трудностями
для черных.
15. ... Ке4—f6
16. Фй1—el Kf6—g4
Зная искусство Кереса в
атаке на короля, я решил
поставить пешку на f5, что,
246
по существу, обесценивает
шансы белых на атаку.
17. Фе1—Ь4 f7— f5
18. ЛП—f4
Теперь в связи с угрозой
Л : g4 конь должен отступить
в центр (18. . .К : еЗ 19. Ле1
Kg4 20. Л : g4.)
18. ... Kg4—е5
19. ФЬ4—g3 Ла8—а7
20. Ла1—fl Ла7—f7
21. КЬЗ—d4
Вынуждает размен центра-
лизованного коня черных
(иначе нельзя защитить пеш-
ку f5), после чего у белых
появляются надежды захва-
тить поля черного цвета.
21. ... Ке5 : d3
22. с2 : d3 сб—с5
23. Kd4— f3
В случае 23. КЬЗ ФЬб 24.
ФГ2 с4 25. de de 26. Л : с4 Себ
27. ЛеЗ f4 28. Ле1 fe29. Ф : еЗ
Сс4 инициатива черных, ве-
роятно, компенсировала по-
терю пешки.
Теперь черные с темпом
отступают ферзем с малона-
дежной позиции на d6,однако
лучше, по-видимому, было
отойти на е7, сохраняя кон-
троль над полем е5.
23. ... Фбб—Ьб
24. Л14— Ь4 Ь7—Ьб
25. Kf3—е5
Я опасался хода 25. Фе5!
25. ... ЛГ7—f6
26. d3—d4
Рискованно сыграно; необ*
ходимо было 26. ЬЗ.
26. ... с5 : d4
27. ЛЬ4 : d4
На 27. ed могло последо-
вать как 27. . .f4 28. Ф12
(28. Л : f4 Ф : d4+), так и,
видимо, более сильное 27.. .
Ф : Ь2.
27. ... ФЬб : Ь2
28. Л64 : d5 Сс8—еб
В цейтноте я думал прежде
всего о безопасности. Поэто-
му отказался от азартного
28. . .Ф : а2 из-за 29. Лсб! и
от сложного — при недо-
статке времени — варианта,
связанного с ходом 28. . J4.
29. Л65—d4
Продолжение 29. Л67 С: d7
30. К : d7 Ф : а2 31. К : f8
Л : f8 32. Феб Фс4 приводило
к технически трудному, но,
надо полагать, выигранному
для черных окончанию.
Теперь же черные могли
брать пешку а2.
29. ... Kpg8—Ь7
30. Ке5—d7
С разменом легких фигур
исчезают последние шансы
белых на атаку. Однако в слу-
чае 30. Ь4 Ф : а2 31. Лс1 Фа5
белым пришлось бы доказы-
вать, что их инициатива
стоит пешки.
30. . .Себ : d7 31. Л04 : d7
ЛТ6—g6 32. ФgЗ—f2 ФЬ2—
е5 33. Л07—d4 ЛГ8—Ь8 34.
247
<Df2—f4 Фе5—еб 35. Л64—d2
ЛЬ8—Ь5.
Борьба упростилась и при-
обрела ничейный характер,
что вполне устраивало чер-
ных по турнирному положе-
нию и никак не соответство-
вало настроению белых...
Быть может, этим и объяс-
няется, что Керес спустя не-
сколько ходов без должной
мотивировки отдает пешку.
36. Ь2~ЬЗ ЛЬ5—е5
37. Kpgl— h2 Л§6—f6
38. ЛП—dl Леб—е4
Этот промежуточный ход
белые, видимо, просмотрели.
На немедленное 38. . .Л : еЗ
последовало бы 39. Лбб.
39. <М4—Ь8 Ле4 : еЗ
40. Л62—d8 Феб—еб+
Хотя, объективно говоря,
было правильно сохранить
ферзей, субъективно решение
перейти в эндшпиль оказа-
лось для белых психологиче-
ским ударом.
41. ФЬ8 : е5 ЛеЗ : е5
42. Лdl—d2
42.
248
g7-g5
В создавшемся эндшпиле
шансы белых на ничью зна-
чительны. В анализе я отверг
продолжение 42. . .f4, и впол-
не правильно. Дело в том,
что после 42. . .f4 43. Л867!
черным нелегко продвинуть
пешку g7 и улучшить пози-
цию короля, например:
43. . .Ь5 44. Ь4 КрЬб 45.
Ла7, и у белых больше воз-
можностей для контригры,
чем в партии. Теперь же чер-
ные могут активизировать
своего короля, ибо он не свя-
зан защитой пешки g7.
43. g2—g4
Тактический трюк (43. . .
f4 44. Л 2d7+ Kpg6 45. Лg8 X),
приводящий к размену пе-
шек; однако неясно, как этот
размен влияет на оценку по-
зиции.
43. ... JIf6— f7
44. Лав—d7 Kph7—g7
45. g4 : f5 Ле5 : f5
46. a2—a3 . . .
Я считал, что максимум
шансов на ничью белые со-
храняют в четырехладейном
окончании, поэтому и не сыг-
грал46. . .Лаб из-за 47. Л763
(47. . .ЛГ4 48. Лс2), и ладья
на а5 выключена из игры.
Черные тщетно ищут воз-
можности разменять одну па-
ру ладей в благоприятный
момент.
46. ... ЛГ5— f2+
47. Kph2—g3 Л12 : d2
48. Л67 : d2 Л17— c7
49. Лd2—d4!
Хорошо сыграно. Взятие
пешки аЗ после 49. . .ЛсЗ+
50. Kpg4 Л : аЗ 51. Л67+
Kpf8 52. ЛЬ7 не оставляло
черным шансов на выигрыш
ввиду плохой позиции ко-
роля.
49. ... Лс7—сб
50. аЗ—а4
Не следует думать, что 50.
Ла4 гарантировало верную
ничью. После 50. . .Kpf6 51.
Ь4 gh+ 52. Кр : h4 Креб 53.
Kpg4 Kpd6 с последующим
Kpd6—с7—Ьб белым при-
шлось бы преодолеть еще ряд
трудностей на пути к ни-
чьей...
50. ... Kpg7-g6
51. ЬЗ—Ь4 Kpg6—Ь5
Обязательным было сохра-
нение пешки Ьб, защищенной
ладьей: тогда черный король
получал свободу действий.
При наличии пешки на g5 ко-
роль скован и белые легко
могли сделать ничью.
52. Ь4 : g5 Ьб : g5
53. ЛЬ4—d3
Белые считают себя обя-
занными защищать третью
горизонталь и проигрывают
партию. Между тем 53. Лd5!
вело к ничьей, ибо обе чер-
ные фигуры связаны защитой
своих пешек.
53. . .Лсб—с4 54. ЛбЗ—аЗ
аб—а5 55. Kpg3—ЬЗ Лс4—
Ь4 56. КрЬЗ—g3 ЛЬ4—f4
57. ЛаЗ—al ЛГ4—g4+ 58.
Kpg3—ЬЗ Л§4—е4 59. Ла1 —
аЗ Kph5-g6 60. Kph3—g3
Kpg6-f5 61. Kpg3—f3Kpf5—
e5 62. Kpf3—g3 Ле4—d4 63.
ЛаЗ—ai Kpe5—d5 64. Ла1 —
bl Л04—b4 65. ЛЫ—fl
Kpd5—e4 66. ЛП-е1 +
Kpe4—d4 67. Kpg3—h2.
Последняя надежда заклю-
чалась в ходе 67. Kpf3. Тогда
следовало 67. . .g4+ 68.
Кр : g4 Л : а4, и, располагая
темпом из-за вскрытого шаха,
черные ставили ладью на
с4, обеспечивая легкий выиг-
рыш.
67. . ,ЛЬ4 : а4 68. Ле1—gl
Ла4—с4 69. Лgl : g5 а5—а4
70. Kph2—g2 Kpd4—• сЗ 71.
Kpg2—f3 a4—аЗ 72. Лg5—a5
КреЗ—ЬЗ. Белые сдались.
№ 385. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Смыслов
Четвертый круг матч-турнира
Примечания Г. Левенфиша
l.d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. g2—g3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—
g2 Cf8—g7 6. Kgi—f3 0—0
7. 0—0 Kd5—b6.
249
Стратегическая идея ма-
невра черных заключается
в борьбе за белые поля.
Перевод коня на Ьб (а не
на f6) имеет следующие вы-
годы: берется под обстрел
пункт с4, черные готовы в
ответ на е2—е4 к подрыву
f7—f5, после чего пункт d5
окажется в их власти и,
наконец, активизируется
слон g7.
Когда-то Тарраш доказы-
вал, что «конь на Ьб всегда
стоит неудачно». Насколько
углубилась стратегия дебю-
та с тех пор!
8. КЫ—сЗ а7—а5
После а5—а4 черные бу-
дут грозить (при случае)
а4—аЗ. Если белые захотят
воспрепятствовать этому по-
средством а2—аЗ или а2—а4,
то у них появятся слабые
пункты ЬЗ или Ь4*.
9. Cel—f4 с7—сб
10. Фс11—cl! JIf8—е8
Угрожало СЬб. Плохо, ко-
нечно, 10 ... С : d4 из-за 11.
JIdl.
11. ЛП—dl КЬ8—аб
12. Ь2—ЬЗ
Ботвинник, как всегда, ра-
зыгрывает дебют с глубоким
пониманием позиции. По-
следними тремя ходами он
затруднил развитие ферзя
* После данной партии ход
8. . .а5 был признан недостаточ-
ным, и позднее черные продолжа-
ли 8. . .Кеб или 8. . .сб.
и слона (с8) черных и воспре-
пятствовал подрывам с7—с5
и е7—е5.
12 ... а5—а4 13. е2—е4
Сс8—d7 14. Kf3—е5 Ф68—
с8 15. Kpgl—Ь2 Ле8—d8
16. Cf4—g5!.
Вызывая ослабление пе-
шечного заслона.
16. ... f7— f6
17. Ке5 : d7 Фс8 : d7
18. Cg5—еЗ Kpg8—Ь8
В итоге дебюта белые по-
лучили двух слонов и креп-
кий центр — преимущество
их бесспорно. Однако реа-
лизация его — дело нелег-
кое, ибо защитные линии
черных довольно прочны.
19. Cg2— fl f6— f5
Выжидательная стратегия
вряд ли была уместной. Бе-
лые грозили усилить давле-
ние посредством JId2, Ф61,
Ф13 и JIadl, после чего про-
рыв d4—d5 выигрывал в си-
ле.
20. d4-d5
Выглядит заманчиво, так
как белые овладевают пунк-
том d5. Но вскрытие диаго-
250
нал и al— h8 дает черным
тактические возможности.
Поэтому заслуживало вни-
мания 20. f3, сохраняя на-
пряжение в центре.
20. ... сб—с5
Черные ничего не жерт-
вуют: 21. С : аб Л : аб 22.
С : с5 fe 23. С : Ьб Л : Ьб, и
если 24. К : е4, то 24 ... С :
Ь2. 21. Cfl—Ь5 Ф67—с7 22.
СеЗ—f4 Cg7—е5 23. Cf4 : е5
Фс7 : е5 24. f2—f4 Феб—g7
25. Фс1—еЗ.
Во время партии многим
казалось, что ход 25. е5
решает, однако после 25 ...
Кс7! у белых возникали
трудности с пешкой d5. В
случае же 25. С : аб Л : аб
26. е5 g5! черные получали
опасную контратаку по ли-
нии «g».
25. ... f5 : е4
Очень сильно было 25 ...
аЗ! и только после 26. Ьа—
26 ... fe. Белые теперь не
могут бить на е4 ни конем,
ни ферзем, а после 27. Лас1
Кс7! 28. Ф : с5 (28. Ф : е4
К : Ь5 и 29 ... ФЬ2+) 28 ...
Кс : d5 29. К : е4 Лdc8 30.
Ф12 Л : cl 31. Л : cl Л : аЗ
черные имели, по меньшей
мере, равную игру.
26. Ла1— с! а4—аЗ
27. Ь2 : аЗ КЬб—с8
Пассивный ход, не соот-
ветствующий духу позиции.
27 ... Кс7! приводило к рас-
смотренным выше вариан-
там. В случае 28. Ф : с5
Кс : d5 29. К : d5 К : d5 не
проходит 30. Л : d5 из-за
30 ... Л: d5 31. Ф :d5 ФЬ2+.
28. КеЗ : е4 Кс8—d6 29.
СЬ5 : аб Kd6 : е4 30. ФеЗ : е4
Ла8 : аб 31. Лс1 : с5 Лаб : аЗ
32. Л61—d2.
Этим ходом белые теряют
часть своего преимущества.
Им следовало искать реше-
ние борьбы в миттельшпиле,
а не в эндшпиле. Предпочти-
тельнее было 32. Фс2, пре-
пятствуя 32 ... Лба8, на что
последовало бы 33. Лс8+
Л : с8 34. Ф : с8+ Фg8 35.
Ф : Ь7 Л : а2+ 36. Kpgl,
и черным трудно защищать-
ся от многочисленных угроз.
32 ... Лб8—а8! 33. Фе4—
еб ЛаЗ—сЗ 34. Лсб : сЗ Фg7 :
сЗ 35. Феб—е5+.
На 35. Лg2 лучший ответ
35 ... ФбЗ. Оценить полу-
чающийся теперь ладейный
эндшпиль было чрезвычайно
трудно, особенно в цейтно-
те*.
35 ... ФеЗ : е5 36. f4 : е5
Kph8—g7 37. Kph2—g2
Kpg7—f7 38. Л62—f2+
Kpf7—e8 39. Л12—d2 Ла8—
аЗ 40. Л62—Ь2 ЛаЗ—d3.
Смыслов находит правиль-
ную защиту. Центральные
пешки белых очень опасны
и должны быть ликвидиро-
ваны. Правда, у белых полу-
чается проходная пешка «а»,
* Керес считает, что сильней-
шим продолжением было 35. Ле2,
после чего черным трудно найти
удовлетворительную защиту.
251
но черная ладья успевает
задержать ее сзади, сохра-
няя свободу действий, что
в ладейных окончаниях имеет
важное значение.
41. ЛЬ2—Ь5
Записанный ход. Тщатель-
ный домашний анализ по-
казал, что шансы белых на
выигрыш чисто практичес-
кие и зависят от точности
защиты противника. Смыс-
лов в настоящей партии
вновь подтвердил, что он
прекрасно разыгрывает энд-
шпиль.
41. ... Кре8—d8
42. а2—а4 Ь7—Ьб!
43. ЛЬ5 : Ьб
Или 43. а5 Ьа 44. Л : а5
ЛеЗ 45. еб Крс7 46. Ла7+
Kpd6 47. Л67 + Кре5 48.
Kpf2 ЛаЗ 49. Л : е7 Кр : d5
50. Л : Ь7 Кр : еб с легкой
ничьей.
43 ... ЛdЗ : d5 44. ЛЬб—
Ь8+ Kpd8—d7 45. ЛЬ8—Ь8
Л65 : е5 46. ЛЬ8 : h7 Kpd7—
еб.
Необходимо защитить пеш-
ку g6, не допуская образо-
вания двух связанных про-
ходных пешек.
252
47. ЛЬ7—Ь4 Ле5—е2+
Плохо 47 ... Kpf6 из-за 48.
Л14+ Kpg7 49. Л12 и затем
50. Ла2. Проходную пешку
обязательно нужно задер-
живать с тыла.
48. Kpg2—f3 Ле2—а2 49.
ЛЬ4—е4+ Креб—f6 50.
Ле4—f4+ Kpf6—g7.
Если бы белым удалось
продвинуть пешки до Ь4 и
g5, их шансы значительно
возросли бы. Однако на 51.
g4 последует 51 ... ЛаЗ+ 52.
Kpg2 g5!, и белый король
отрезан. В случае 51. Ь4
с перестановкой ходов по-
лучается позиция, случив-
шаяся в партии.
51. Л14—с4 Ла2—аЗ+ 52.
Kpf3—g4 е7—е5!.
Тот же ход последовал бы
и на 52. Kpf4. Теперь белым
уже не удается продвинуть
обе пешки королевского
фланга.
53. Kpg4—Ь4 Kpg7—Ьб
54. Лс4—Ь4 ЛаЗ—al 55.
Kph4—g4 Ла1—аЗ 56. ЬЗ—
Ь4 КрЬб—g7 57. Ь4—Ь5 g6 :
Ь5+ 58. Kpg4 : Ь5 Kpg7—
f6!.
После 58 ... Л : g3? 59.
Hg4+ и размена ладей пеш-
ка «а» проходит в ферзи.
59. КрЬ5—Ь4 Kpf6—f5 60.
g3-g4+ Kpf5—f6.
Теперь белая ладья долж-
на покинуть четвертую го-
ризонталь, так как на 61.
g5+ последует 61 ... Kpf5,
а на 61. КрЬ5? — мат на ЬЗ.
61. ЛЬ4—Ь6+ Kpf6—f7
62. ЛЬб-Ь7+ Kpf7—g6 63.
ЛЬ7—Ь4 Kpg6—f6 64. ЛЬ4—
Ь6+ Kpf6—f7 65. ЛЬб—Ь7+
Kpf7—g6 66. ЛЬ7—а7 е5—
е4! 67. Ла7—а6+ Kpg6—f7
68. g4—g5 e4—еЗ 69. Kph4—
g3 e3—e2+ 70. Kpg3—f2
ЛаЗ—еЗ.
Белый король выключает-
ся из игры, а без его помощи
ладья не может обеспечить
продвижение пешек.
71. Kpf2—el Kpf7—g7 72.
Лаб—a7+ Kpg7—g6 73.
Ла7—a8 Kpg6—g7.
И 73 ... Kp : g5 вело к
ничьей: 74. a5 Kpg6 75. аб
Kpg7 76. ЛЬ8 ЛаЗ 77. ЛЬ7+
Kpf6 78. ЛЬ6+ Креб 79.
Кр : е2 Kpd5 и т. д.
74. а4—а5 ЛеЗ—е5 75.
g5—g6.
В случае 75. аб Леб 76.
а7 ничейный исход неизбе-
жен, так как белый король
не найдет убежища от ша-
хов, а когда он приблизится
к своим пешкам, то не смо-
жет сдвинуться с места
ладья.
75 ... Kpg7 : g6 76. а5—аб
Kpg6—g7 77. Ла8—а7+
Kpg7—g6 78. Ла7—Ь7 Леб—
а5 79. ЛЬ7—Ь6+ Kpg6—f7
80. Kpel : е2 Kpf7—е7. Ни-
чья.
№ 386. Французская защита
С. Решевский
М. Ботвинник
Четвертый круг матч-турнира
1. d2—d4 е7—еб 2. е2—е4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ <Dd8—с7
7. <Ddl— g4 f7—f5 8. <Dg4—g3
c5 : d4.
Достаточно известный ва-
риант. Как выяснилось впо-
следствии, размен этот (8 ...
cd) имеет свои отрицательные
стороны. Поэтому спустя
много лет в партиях со Смы-
словым (14-я партия матча,
1957 г.) и с Талем (1-я пар-
тия матча, 1960 г., и 12-я
партия матч-реванша, 1961
г.) я продолжал 8 ... Ке7.
Если в случае 8 ... Ке7 бе-
лые проводят тот же план,
что в данной партии (так
продолжал Смыслов), то это
оправдывает себя, однако в
случае 9. Ф : g7! (так в обеих
партиях играл Таль) шансы
белых предпочтительнее.
9. сЗ : d4 Kg8—е7
10. Cel—d2 0—0
11. СП—d3 Ь7—Ьб
У белых два активных сло-
на. Естественно, что черные
стремятся к размену одного
из них.
12. Kgl—е2
13. Ке2—f4
14. Cd3 : аб
15. ®g3—d3
Сс8—аб
Фс7—d7
КЬ8 : аб
Каб—Ь8
253
Конь должен отступить,
ибо единственная активная
возможность черных состоит
в маневре КЬ8—сб—а5—с4.
В противовес этому плану
белые приступают к опера-
циям на королевском флан-
ге.
16. h2—Ь4 КЬ8—сб
17. ЛЫ—ЬЗ Ла8—с8
18. ЛЬЗ—g3 Kpg8—h8
Лучшего нет. В случае
18 ... Л17 19. Ь5 достаточно
неприятна угроза 20. h6 g6
21. Kh5.
19. h4—h5 Л18—f7
20. h5-h6
Обязывающее продолже-
ние. Хотя черные будут
очень стеснены, пробить их
позицию нелегко. В случае
20. Kg6+ черные защища-
лись путем 20 ... Kpg8.
20. ... g7—g6
21. Ла1—cl
Подготавливая прорыв
с2—с4; кстати, так белые
продолжали бы и в случае
21 ... Ка5 22. С : а5 Ьа 23.
с4. Поэтому черные соеди-
няют ладьи.
21. ... Л17— f8
22. Kf4—е2 Кеб—Ь8
Черные играют с огнем!
Путем 22 ... Ка5 23. С : а5
Ьа они могли получить удов-
летворительную игру. Но
как устоять против соблазна
заставить белых сделать ос-
лабляющий ход с2—сЗ!.. Это
254
«удовольствие» стоит, одна-
ко, двух темпов...
23. Kpel — fl Лс8—с4
24. Kpfl— gl КЬ8—сб
25. Cd2-g5 Ке7—g8
Полезно защитить пункт
f6. Пропустить неприятель-
ского слона на f6 черные
всегда успеют!
26. Лс1—el Ф67—f7
27. с2—сЗ
Теперь, когда с2—сЗ сыг-
рано, черный конь нужен
уже на поле с4.
27. ... Ксб-а5
28. Ке2—14 Лс4—сб
29. Cg5— f6+
Очевидный просмотр в ре-
шающий момент. Однако
справедливости ради отме-
тим, что и после 29. JIge3
Кс4 30. Л3е2 Ке7 31. Cf6+
Kpg8 32. ФЫ Лк8 33. f3
Л8с7 положение черных бы-
ло бы лучше, чем ходов
десять назад: пешки сЗ и
аЗ находятся под обстре-
лом, а королевская ладья
белых занимает уже мало-
активную позицию.
29. ... Kg8 : f6
30. е5 : f6 Ка5—с4!
Пешка еб обеспечена (кон-
троль над полем еЗ!), и чер-
ные, помимо материального
перевеса, имеют еще и луч-
шую позицию.
31. ФбЗ—Ы ФГ7 : f6
32. аЗ—а4 g6—g5
33. Kf4—d3 f5—f4
Конечно, проще всего было
33 ... Ф : Ьб, но в цейтноте
всегда приятно заставить
противника защищаться.
34. JIg3—h3 g5—g4
35. ЛИЗ—hl Лсб—c7
36. ФЫ— dl Ф16—g6
Цейтнотная неточность.
Лучше было 36 ... Лg8, не
снимая контроль с поля h4.
37. ЛЫ—h4 f4— f3
38. g2—g3 Лс7—f7
39. Kd3—f4
Ведет к безнадежной по-
зиции. Однако распростра-
ненное мнение, что 39. Ке5
К : е5 40. Л : е5 давало бе-
лым ничью, основано на не-
доразумении. Без пешки, с
выключенной из игры ладь-
ей вряд ли можно рассчиты-
вать на спасение, например:
40 ... Л15 41. Фе1 Л816 с тя-
желой позицией у белых.
39. ... Л17 : f4
40. g3 : f4 ЛГ8 : f4
41. Ф61—bl ЛТ4—f5!
При ферзях угроза g4—g3
быстро вынуждает белых к
капитуляции.
42. ФЫ—d3 g4—g3 43.
ФбЗ—fl g3 : f2+ 44. Kpgl :
f2 Л{5—g5 45. ФП—h3 Лg5—
g2+ 46. Kpf2 : f3 Kc4—d2+
47. Kpf3-e3 Лg2—g3+. Бе-
лые сдались.
№ 387. Дебют ферзевых
пешек
М. Ботвинник
Четвертый круг
1. d2—d4
2. Kgl—f3
П. Керес
матч-турнира
d7—d5
Сс8— f5
Сомнительный выпад. Чер-
ные без особых выгод ос-
лабляют пешку Ь7.
3. с2—с4 е7—еб
4. с4 : d5
Белые избирают продол-
жение, заведомо исключаю-
щее какую-либо «заготовку».
В более поздней партии со
Смысловым (№ 452) я при-
менил правильный план: 4.
ФЬЗ Кеб 5. Cd2!.
4. ... еб : d5
5. Фб1—ЬЗ КЬ8—сб
6. Cel— g5
В случае 6. Ф : Ь7 КЬ4
инициатива переходит к чер-
ным. Здесь 6. Cd 2 уже те-
ряло в силе, ибо возможно
6 ... ЛЬ8 7. КсЗ Себ! — в
этом и состоит недостаток
размена пешек в центре.
Признаюсь, что в этой пар-
тии я играл на упрощения —
весьма неприятное обстоя-
255
тельство для моего партнера,
который стремился к победе!
6. ... Cf8—е7
7. Cg5 : е7 Kg8 : е7
8. е2—еЗ <M8—d6
9. КЫ—d2
Этот малоактивный ход
более или менее вынужден,
так как на 9. КсЗ могло
последовать 9 ... КЬ4 10. Лс1
Cd3 с известными неудобст-
вами для белых.
9. ... 0—0
10. Ла1—cl а7—а5!
Отлично сыграно. Типич-
ный для Кереса фланговый
позиционный удар. Ввиду
угрозы а5—а4—аЗ белые обя-
заны сыграть а2—аЗ, после
чего фиксируются их пешки
ферзевого фланга и слабые
поля ЬЗ и с4.
И.- а2—аЗ
12. Cfl— d3
13. ФЬЗ—с2
14. Фс2 : d3
Л!8—с8
а5—а4
Cf5 : d3
Кеб—d8!
Теперь черные угрожают
активизировать пешки фер-
зевого фланга путем Кеб,
Ьб и с5.
15. 0—0 Kd8—еб
16. Лс1—сЗ Ь7—Ь5
Странное решение: когда
все было готово для атаки
Ь7—Ьб и с7—с5, черные без
каких-либо оснований ос-
лабляют поля по линии «с».
Конечно, и после 16 ... Ьб
17. е4 белые поддерживали
равновесие, но не больше.
17. ФЬЗ—с2!
Естественно, не 17. Ф : Ь5
из-за ЛсЬ8 и Л : Ь2. Теперь
маневр Kf3—el—d3 обеспе-
чивает белым явный пере-
вес.
17. ... Лс8—Ь8
18. Kf3—el
Необходимая предосто-
рожность. После 18. Ке5 с5!
преимущество перешло бы
на сторону черных. Здесь
Керес находился на распу-
тье: играть Ь5—Ь4 или при-
держиваться пассивной так-
тики? Он избрал второй
путь — размен пешек был
бы несколько лучше.
18 ... Ке7—с8 19. ЛсЗ—сб
Фйб—е7 20. Kel—d3 Кс8—
Ьб 21. Kd3—Ь4 ЛЬ8—d8 22.
Фс2—f5 Лd8—d6 23. ЛП—
cl Л36 : сб.
Вероятно, решающий про-
мах. В случае 23 ... Лас181
у черных был шанс разъеди-
нить белые ладьи путем Кс4,
а вариант 24. Л : Ьб cb 25.
Кеб Фс7 приводил даже к
проигрышу белых.
24. Лс1 : сб Ла8—d8
25. Лсб : Ьб
250
После этого очевидного
хода пешечная позиция чер-
ных безнадежно испорчена,
а партия проиграна.
25. ... с7 : Ьб
26. КЬ4—сб Фе7—с7
27. Кеб : d8 Фс7 : d8
28. Ф15—с2 Ф68—с7
Размен ферзей не может
изменить оценку позиции, но
при ферзях борьба носила
бы более сложный характер.
29. Фс2 : с7 Кеб : с7 30.
Kd2—Ы Kpg8—f8 31. Kpgl—
fl Kpf8—e7 32. Kpfl—e2
Kpe7—d6 33. Kpe2—d3
Kpd6—сб 34. КЫ—c3 Kc7—
e8 35. Kc3—a2 f7—f6.
Конечно, 35 ... f5 было
лучше. Теперь белые реа-
лизуют свой пешечный пере-
вес в центре без особых за-
труднений.
36. f2—f3 Ке8—с7 37.
Ка2—Ь4+ Креб—d6 38. еЗ—
е4 d5 : е4+ 39. 13 : е4 Кс7—
еб 40. Kpd3—еЗ Кеб—с7 41.
КреЗ—d3 Кс7—еб 42. КЬ4—
d5 Kpd6—сб 43. Ь2—Ь4!.
Уклоняясь от осложне-
ний, которые могли возник-
нуть после 43. К : f6. Чер-
ные должны потерять пешку
без каких-либо комбинаций:
их королевский фланг очень
слаб.
43. ,.. Кеб—d8
44. Kd5— f4 Креб—d6
Или 44 ... g6 45. Kd5 f5
46. Kf6 fed- 47. Kp : e4 h6
48. Kpe5.
45. Kf4—h5 Kd8—еб
46. Kpd3—еЗ
Пешка g7 обречена.
46. ... Kpd6—e7
47. d4—d5 Кеб—c5
48. Kh5 : g7 Kpe7—d6
49. Kg7—еб!.
Решает. Пешечный конец
после 49 ... Кре5 50. К : с5 Ьс
51. g4 (с дальнейшим неиз-
бежным разменом пешек на
ферзевом фланге) был безна-
дежен для черных. Таким пу-
тем белые выигрывают темп
для установления контроля
над пунктом е5.
49 ... Кс5—d7 50. КреЗ—
d4 Kd7—е5 51. Кеб—g7
Ке5—с4 52. Kg7—15+
Kpd6—с7 53. Kpd4—сЗ
Крс7—d7 54. g2—g4 Кс7—
е5 55. g4—g5 f6 : g5 56. h4 :
g5 Ke5—f3 57. КреЗ—b4
Kf3 : g5 58. e4—e5 h7—h5
59. e5—e6+ Kpd7—d8 60.
Kpb4 : Ь5. Черные сдались.
9 Заказ № 261
257
№ 388. Ферзевый гамбит <•
М. Ботвинник М. Эйве
Пятый круг матч-турнира
1. d2-d4 d7—d5 2. Kgl—
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб
4. c4 : d5. (Ботвинник не-
редко применяет этот раз-
мен в ферзевом гамбите с
последующей маневренной
фигурной игрой при ста-
бильном пешечном центре)
4 ...e6:d55. Kbl—сЗ с7—сб.
6. <bdl—с2 (Размен на d5
открыл возможности для раз-
вития ферзевого слона чер-
ных. Ход в тексте препят-
ствует занятию этим слоном
удобной позиции на f5).
6 ... g7—g6.
Сравнительно оригиналь-
ная идея: черные все же на-
мерены сделать ход Cf5, а
своего королевского слона
они фианкеттируют. При
этом следовало оценить зна-
чение получающейся связки
коня f6.
7. Cel—g5 Cf8—g7 (если
теперь 7 ... Cf5, то 8. ФЬЗ
Ьб 9. е4 de 10. Ке5 Себ 11.
Сс4 и т. д.) 8. е2—еЗ Сс8—f5
9. Cfl—d3 (ход 9. ФЬЗ не
был опасен для черных вви-
ду ответа 9 ... ФЬб) 9 ...
Cf5 : d3 10. Фс2 : d3 0—0
11. 0-0 Kb8-d7 12. Kf3—
еб.
Здесь белые могли при-
ступить к так называемой
«атаке меньшинства» — Ь2—
Ь4—Ьб, выигрывающей в си-
258
ле при положении черного
слона на g7. При оценке
сделанного ими хода и после-
дующих событий на доске
необходимо учесть, что ни-
чейный исход данной пар-
тии делал Ботвинника уже
недосягаемым для других
участников матч-турнира и
таким образом обеспечивал
ему завоевание звания чем-
пиона мира.
12 ... Фd8—е8 13. Кеб : d7
Фе8 : d7 14. Ь2—Ь4 Л18—е8.
По предложению белых —
ничья.
№ 389. Дебют четырех коней
М. Ботвинник С. Решевский
Пятый круг матч-турнира
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—
f6 4. Cfl—Ьб Cf8—Ь4.
Решевский демонстрирует
отказ от ничейных продол-
жений, он вынужден был
так поступить по турнирно-
му положению.
5. 0—0 0—0 6. d2—d3
СЬ4 : сЗ 7. Ь2 : сЗ d7—d6 8.
Cel—g5 Фd8—e7 9. ЛИ—el
Кеб—d8 10. d3—d4 Kd8—еб.
Все это известно очень
давно. Позднее этой партии
большую популярность при-
обрел ход Капабланки 10 ...
Cg4.
11. Cg5—cl JIf8—d8
Теория рекомендует 11 ...
c5. Мой партнер, видимо,
не был готов к тому, чтобы
играть дебют четырех ко-
ней.
12. Cb5— fl Кеб—18
Здесь Решевский начинает
фантазировать — вероятно,
он просто не мог вспомнить
теоретических вариантов
(12 ... с5) — и попадает в
тяжелое положение.
13. Kf3—h4!
13. ... Kf6—g4
Поскольку 13 ... К : е4 14.
Л : е4 f5 15. Сс4+ Kph8 16.
ФЬ5 fe 17. Cg5 Ф(17 18. Cf7
вряд ли устраивало черных,
они решаются на рискован-
ную игру, надеясь как-то
«замутить воду»...
14. g2—g3 Фе7—f6
15. f2— f3 Kg4—h6
16. Cel—e3
Конечно, не 16. С : h6 gh
с последующим Kf8—g6. Бе-
лые надеются в будущем ис-
пользовать силу двух сло-
нов.
16. ... Лс18—е8
17. Ф61—d2 Kf8—g6
18. Kh4—g2!
Черные напрасно рассчи-
тывали на продолжение 18.
Cg5 К ! h4!. Бить пешку f3
запрещено: после 18 ... Ф :
f3 19. Се2 Ф16 20. Сс4 Фе7
21. С : Ьб у белых сильное
давление.
18. ... Сс8—ЬЗ
19. Cfl—е2
Обходя еще одну неслож-
ную ловушку — 19. Cg5 Ф :
f3, и нет хода 20. Се2 ввиду
мата. Теперь же грозит вы-
игрыш пешки после 20. Cg5
Феб 21. d5 и 22. С : Ьб.
19. ... Ch3 : g2
20. Kpgl : g2 d6—d5
Черные отдают пешку,
чтобы осложнить игру, а
тем самым и задачу против-
ника — белые находились в
большом цейтноте. Частично
расчет Решевского оправ-
дался.
21. е4 : d5 е5 : d4
22. сЗ : d4 Kh6—f5
23. СеЗ—f2 Ле8—d8
24. с2—с4 h7—h5
Несколько лучше было
20 ... Ь5 21. Лас1 Ьс 22.
С : с4 Kfe7 23. Фаб Ф15 24.
Ф : с7, хотя и в этом случае
белые сохраняли материаль-
ный перевес.. Теперь же хо-
9»
259
дом 25. ЛаЫ белые могли
вообще лишить противника
контригры.
25. h2—Ь4 Ь7—Ь5
26. Фс12—g5
Принимая во внимание не-
достаток времени на обду-
мывание, этот ход практи-
чески целесообразен!
26. ... ФГ6 : g5
27. h4 : g5 h5—h4
У белых на часах остава-
лось две-три минуты, у чер-
ных — минут двадцать пять.
Решевский делал ходы мол-
ниеносно, надеясь лишь на
цейтнот противника. Сомни-
тельный метод...
Справедливости ради от-
метим, что и после пример-
ного 27 ... Ьс 28. С : с4 К1е7
29. Лас! К : d5 30. СЬЗ Kge7
31. Л : с7 К : с7 32. Л : е7
Kd5 33. Леб и g5—g6 чер-
ным трудно дышать.
28. Се2—d3 h4 : g3
29. Cf2 : g3 Kf5 : d4
Это ведет к безнадежной
позиции; нельзя было ос-
тавлять белым двух активных
слонов. Более упорное со-
противление (и только!) чер-
ные могли оказать после
29 ... К I g3 30. Кр : g3 Ьс
31. С:с4 Кр18.
30. Ла1—dl!
260
С убийственной угрозой
31. С : g6.
30 ... с7—с5 31. d5 : сб
Kd4 : сб 32. Cd3—е4 Ла8—с8
33. Лdl : d8+ Кеб : d8 34.
Се4—f5 Лс8—а8 35. Ле1—•
е8+ Kpg8—Ь7 36. с4 : Ь5.
Черные запатованы, и бе-
лые могут выиграть различ-
ными способами. Однако пар-
тия продолжается, ведь у
белых может еще упасть
флажок...
36 ... 17—16 37. Cg3—с7
Kd8—еб 38. Ле8 : а8 Кеб : с7
39. Ла8 : а7 Кс7 : Ь5 40.
Ла7—d7 16 : g5 41. а2—а4.
Черные сдались.
№ 390. Французская защита
П. Керес М. Ботвинник
Пятый круг матч-турнира
Примечания П. Кереса
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ.
Белым необходимо было
выиграть эту партию, чтобы
занять или разделить 3-е
место. Поэтому они отказы-
ваются от более скромного
хода 3. Kd2, встретившегося
в партии третьего круга
между теми же противника-
ми.
3. ... Cf8—Ь4
4. Ccl-d2
Гениальная выдумка Але-
хина, сразу же создающая
острую игру и поэтому от-
вечающая намерениям бе-
лых. Ходом в тексте они
предлагают временную жерт-
ву двух пешек.
4. ... d5 : е4
б. Ф61— g4 Kg8— f6
Черные не только отказы-
ваются принять жертву вто-
рой пешки, но даже возвра-
щают лишнюю пешку, ви-
димо стремясь уклониться
от решения задач, поставлен-
ных ходом 4. Cd2. После
5 ... Ф : d4 6. 0—0—0 f5 7.
Ф§3 Cd6 8. Cf4 С : f4+ 9.
Ф : f4 Феб создается пози-
ция, которую можно счи-
тать критической для оценки
всего варианта. Мне лично
кажется, что атака белых
стоит двух пешек.
6. Ф§4 : g7 ЛЬ8—g8
7. Фg7—Ьб КЬ8—сб
На 7 ... JIg6 белые отве-
чают не 8. ФеЗ, а 8. ФЬ4,
как позднее в партии. Рис-
кованно было бы для черных
7 ... Ф : d4 ввиду 8. 0—0—0,
и в распоряжении белых
много открытых линий для
атаки.
8. 0—0—0 JIg8—g6
9. ФЬб—h4 Cb4 : сЗ
У черных нет хорошей за-
щиты против угрозы 10. К :
е4, и поэтому размен на сЗ
вполне обоснован. Продол-
жение 9 ... JIg4 10. ФЬЗ не
улучшает положения чер-
ных, а в случае 9 ... К : d4
ход 10. К : е4 дает белым
преимущество.
10. Cd2 : сЗ Ф68—d5
Развивая ферзя, черные
атакуют пешку а2, выигры-
вают важный темп и пре-
дупреждают возможное про-
движение d4—d5.
11. Ь2—ЬЗ Кеб—е7
Размен ферзей ^g5+) был
бы здесь или в дальнейшем
на руку белым, которые за-
тем разменяли бы пешку е4
и получили — при двух сло-
нах — преимущество.
12. f2— f3!
По-видимому, единствен-
ный ход, отвечающий харак-
теру сложившейся позиции.
Белые устраняют неприятную
пешку е4 и открывают доро-
гу своему слону. Однако
черные успевают закончить
развитие и получают атаку,
что ведет к интересной игре.
261
Более спокойным продолже-
нием было 12. Ке2.
12. ... Сс8—d7
Здесь Ботвинник предло-
жил ничью. Белые откло-
нили ее, так как турнирное
положение обязывало их иг-
рать на выигрыш, к тому же
позиция не ничейная.
13. СеЗ—Ь2?
Напрасная трата времени,
позволяющая черным укре-
пить свое положение в цент-
ре и вынуждающая белых
продолжать атаку в риско-
ванном стиле. Необходимо
было 13. fe, чтобы на 13...
К : е4 ответить 14. СЬ2 с
последующим Kf3.
13. ... Cd7— сб
14. с2—с4 . . .
Теперь ход 14. fe уже не
имел прежнего эффекта вви-
ду 14 ... Ф : е4, например:
15. Kf3 Kf5 16. Ф : е4 К : е4
или 16. Фе1 ФеЗ+ 17. КрЫ
Ке4 с сильным нажимом чер-
ных. Если же 15. Ф12, то
15 ... Kg4 16. Ф62 КеЗ 17.
Cd3 Ф : g2, наконец, и 15.
Ф : е4 С : е4 16. Kf3 Kg4 или
16. JId2 Kf5, и белые вы-
нуждены бороться с труд-
ностями. Ходом в партии
белые жертвуют пешку для
вскрытия линий.
14. ... Ф65—f5!
Сильнейший ход. Не го-
дится 14 ... Ф§5+? ввиду 15.
Ф : g5 Л : g5 16. d5 с вы-
262
игрышем фигуры. Слабее и
14 ... Фа5 15. d5 ed 16. С : f6
Kf5 17. Фе1 Ф : el 18. Л : el
Л : f6 19. cd С : d5 20. fe
Леб 21. Kf3 Л : e4 22. Cd3
Л : el 23. Л : el+ Ke7 24.
C : h7 с несколько лучшим
эндшпилем.
15. d4—d5
Идея этой жертвы состоит
в том, чтобы получить по-
зиционный нажим по откры-
вающимся линиям и задер-
жать черного короля в цент-
ре.
15. ... еб : d5
16. f3 : е4 d5 : е4
3 асл уживало внимания
16 ... К : е4 с возможным
продолжением 17. Kf3 Лg4
18. Фе1 0—0—0 19. Kd4,
но и в этом случае сильная
позиция белых фигур ком-
пенсирует пожертвованную
пешку.
17. Kgl—ЬЗ!
Предупреждая в некото-
рых вариантах размен фер-
зей и угрожая 18. Се2 с
последующим ЛМ1 и решаю-
щей атакой. Черным необ-
ходимо принимать энергич-
ные меры.
17. ... Kf6—g4
18. ФЬ4—g3
Белые отыгрывают пешку,
но позволяют противнику
разменять ферзей и успешно
защититься. Я длительное
время рассчитывал вариант
18. Се2 КеЗ 19. g4 Фа5 20.
ЛЬ2 Ф : а2, но не нашел
удовлетворительного про-
должения атаки. Не вела к
цели и жертва качества: 20.
аЗ К : dl 21. Ь4 Фа4 22.
С : dl Фаб 23. Ь5 С : Ь5
24. cb Ф : Ь5 с шансами у
черных.
18.
19. Ф§3 : с7
20. Фс7— 14
21. ЛЫ—Ь2
Ф15—с5!
Ла8—с8
Фс5—еЗ+
21. ... ФеЗ : 14?
Черные, по-видимому, иг-
рают на выигрыш, но по-
лучают худший эндшпиль.
Следовало продолжать 21 ...
Фе1 + , вынуждая ход 22.
Лdl, так как 22. Крс2? ве-
дет после 22 ... КеЗ+ 23.
КреЗ КЬ5+ к потере ферзя.
В случае 21 ... Фе1+ 22.
ЛЫ ФеЗ+ 23. КрЫ Ф : 14
24. К : f4 К12 25. К : g6 hg
26. Се2 К : hl 27. Л : hl
15 у белых вряд ли есть
реальные шансы на вы-
игрыш *.
22. Kh3 : 14 е4—еЗ
23. ЛЬ2—с2!
* См. стр. 221.
Этот ход черные, вероят-
но, просмотрели, рассчиты-
вая только на 23. Ле2 ЛЬб.
Белые оставляют поле е2
свободным для слона.
23. ... Лg6—g5
Здесь ладья стоит неудач-
но, однако трудно указать
существенно лучший ход
для черных. Если 23 ... ЛЬб,
то 24. Се2 К12 25. Ле1 Се4
26. ЛсЗ ЛЬ2 27. С13 или
23 ... ЛЬб 24. Се2 Л : h2 25.
Л : h2 К : h2 26. ЛсЗ и т. д.
24. СП—е2 Kg4—12
25. Л hl—el Лс8—d8
26. g2—g3?
В обоюдном цейтноте оба
противника допускают не-
точности. Следовало играть
26. СП!, и пешка еЗ вскоре
терялась.
26. ... Лg5—15?
Более упорное сопротив-
ление можно было оказать
путем 26 ... Се4, например:
27. ЛсЗ К15 28. Kd5 С : d5
29. cd Л : d5 и т. д.
27. Се2—11 Л15 : 14
Жертва отчаяния. Пешку
еЗ спасти нельзя.
28. g3 : 14 Kf2—d3+ 29.
СП : d3 ЛЬ8 : d3 30. Лс2—
сЗ! ЛЬЗ : сЗ+ 31. СЬ2 : сЗ
Ке7—15 32. СеЗ—Ь2 Кре8—
Ь7 33. СЬ2 : еЗ Ь7—Ьб 34.
СеЗ—12 17—16 35. Kpcl—Ь2
h7—h5 36. Kpd2—ЬЗ Kf5—
h6 37. Cf2—h4 16—15 38.
Ле1— e7+ Kpd7—d6 39. h2—
h3. Черные сдались.
263
Матч на первенство мира
Б от винни к—Бронштейн
16 марта— 11 мая 1951 года, Москва
№ 391. Голландская защита
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Первая партия матча
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5.
Итак, голландская защи-
та. И это не случайно. В этом
матче мой партнер применял,
как правило, те начала, что
я обычно избирал ранее. Он,
видимо, считал, что застав-
ляет меня бороться против
моих «собственных» систем...
Такая «метода» представ-
ляется несколько наивной,
если она не была вынуж-
денной. Вероятно, все это
основывалось на том, что
у Бронштейна не было под-
готовлено что-либо сущест-
венное, а в данном случае и
эта система неплоха. Ре-
зультаты, однако, хороши-
ми быть не могли — мне
приходилось играть начала,
264
которые я знал неплохо;
конечно, это облегчало мою
задачу, если учесть, что три
года я был оторван от шах-
мат.
3. g2—g3 Kg8—f6 4. Cfl —
g2 Cf8—e7 5. Kbl—c3 0—0
6. e2—e3.
Этот способ имеет лишь
одно преимущество перед
другими — преимущество не-
которой новизны.
6. ... d7—d6!
Правильный ответ. Полу-
чается нечто вроде староин-
дийской защиты, с той лишь
разницей, что черный слон
расположен на е7, а пешка
стоит на f5. Слабее здесь
6 ... d5, как было в 16-й
и 22-й партиях матча.
7. Kgl—e2 с7—сб
8. 0—0 еб—е5
Черные добились полно-
правной игры. Размены в
центре (9. de de 10. Ф : d8
Л : d8 11. е4) ничего не могут
дать белым, так как цент-
ральная пешка черных (е5)
неуязвима — сказывается по-
зиция коня на поле е2.
Белые избирают иной
план, но дебютное преиму-
щество уже упущено.
9. d4—d5 0d8—е8!
Без потери времени на-
чиная контратаку; действи-
тельно, королевский фланг
белых не без слабостей.
10. еЗ—е4 Фе8—Ь5
Последовательно и смело!
Конечно, хорошо было и
10 ... Каб, как рекомендо-
вали почти все критики, но
в этом случае черный ферзь
оказался бы временно свя-
зан защитой пешки сб.
11. е4 : f5 Сс8 : f5
12. f2— f3
Одним выстрелом белые
убивают двух зайцев: и от-
ражают атаку (угрожало
Ch3 с последующим Kg4) и
обеспечивают возможности
для дальнейшего развития
фигур (СеЗ и Ф62).
Рекомендованное всеми ав-
торитетами продолжение 12.
с5, как весьма выгодное для
белых, предоставляло чер-
ным сильную контригру на
королевском фланге ввиду
очевидного ответа 12 ...Ch3!,
кстати сказать, просмотрен-
ного всеми комментаторами.
В случае 13. cd С : d6
14. de К : сб 15. Ф : d6 Had8
16. Фс5 Kg4 17. f3 С : g2
18. fg (18. Фс4+ Kph8 19.
fg ФЬЗ 20. Л17 Cf3) 18 ... Л :
fl+ 19. Kp : g2 Ф{7 или
13. de К : сб 14. ФЬЗ+
Kph8 15. Ф : Ь7 Лас8, или,
наконец, 13. ФЬЗ Kg4 14.
dc+ Kph8 15. cb С : g2 16.
h4 Cf3! 17. ЬаФ (17. Kd5
C : h4 18. Ф : f3 Л : f3 19.
ЬаФ Cd8 20. Kpg2 Л : f2+)
17 ... C : a8 18. Kd5 Kh2!
контригра черных весьма
сильна.
Полезно указать также,
что в последнем варианте
соблазнительно, но непра-
вильно 16 ... С : Ь4 (вместо
16 ... Cf3!) из-за 17. Кр : g2
С : g3 (17 ... Cd8 18. ЛЫ
Л : (2+ 19. Kpgl ЛП+ 20.
Кр : П Ф : Ы+ 21. Kgl)
18. ЛЫ Л : f2+ (18 ... КеЗ+
19. С: еЗ Ф13+ 20. Kpfl)
19. Кр : g3! Ф : Ы 20. ЬаФ.
Правда, и после 12. с5
СЬЗ белые могли сделать
прозаический ход 16. f3, но
тогда, продолжая 13 ... С :
g2 14. Кр : g2 de 15. ФЬЗ
Ь5 16. dc+ Ф17 17. с7 Каб
18. К : Ь5 Kd5, черные под-
держивали равновесие.
Таким образом, после 12.
с5 достижения белых были
265
бы скромными, и этот мо-
мент в партии отнюдь не
я вл яется поворотным.
12. ... ФЬб—g6
13. Cel—еЗ Kb8—d7
14. Ф(11—d2 c6:d5
15. с4 : d5
Избегая упрощений, бе-
лые допускают небрежность
и попадают в трудное по-
ложение. Напрашивалось
15. К : d5, и после 15 ...
К : d5 16. cd игра примерно
равна.
Теперь белым нелегко раз-
вернуть свои силы: плохо
расположен конь е2 и, кроме
того, чувствительна слабость
пешки d5, которая может
быть атакована черными ко-
нями.
15. ... Се7—d8!
Хороший маневр; черные
получают возможность раз-
менять пассивного слона е7
на активного слона белых,
поэтому всегда будет плохо
для белых g3—g4, ослабляю-
щее черные поля (и прежде
всего пункт f4). Кроме того,
грозит весьма неприятный
ход Саб.
16. Ла1—cl
Этот пассивный ход яв-
ляется, вероятно, новым про-
махом, после чего положе-
ние белых становится еще
более трудным. Лучше было
16. КЬ5, и если 16 ... Ке8,
то белые, выигрывая дра-
гоценный темп, могут про-
должать 17. f4 с встречной
игрой. В случае же 16 ... Cd3
17. К : d6 K:d5 18. Cf2!
(этот ход я просмотрел) бе-
лые сохраняли равенство
ввиду возможного маневра
Kd6—е4.
Продолжение, указанное
Кересом и Толушем (бюл-
летень «На первенство мира»,
№2) —18 ... Cg5 19. f4 K:f4
20. gf С : f4 21. К : f4 ef,—по
меньшей мере, безопасно для
белых, хотя бы из-за 22.
ЛГе1 13 23. Cg3 fg 24. Ф : g2
Kf6 25. Ле7.
16. ... Cd8—а5!
Разумеется, черные неза-
медлительно связывают ко-
ня, оставляя ход СЬ6 в ре-
зерве. Уже плохо 17. ЛМ1
из-за 17 ... КЬб! 18. С : Ьб
(18. g4 Кс4 19. gf Ф : f5 и
К : еЗ) 18 ... С : Ь6+. Ввиду
того, что все несчастья белых
происходят также из-за силь-
ной позиции белопольного
слона черных (диагональ
Ы—Ь7!), белые вынуждены
решиться на ход g3—g4, хо-
тя это и ослабляет их коро-
левский фланг.
17. g3—g41 Cf5—d3
18. ЛИ — dl Cd3—c4
19. Фd2—c2
Из практических сообра-
жений белые ищут упроще-
ний (которых они недавно
старательно избегали). Меж-
ду тем,следовало играть 19.
ЬЗ. Если теперь 19 ... С : d5,
то хотя бы 20. g5; ничего
266
черные не достигают и в
случае 19 ... К : d5 20. Cf2
К : сЗ 21. К : сЗ Себ 22.
Ф : d6.
И соблазнительный ход
19 ... КЬб (ошибочно реко-
мендованный Кересом и То-
лушем) находит свое опро-
вержение, белые должны
лишь продолжать 20. Kg3!
Kb : d5 (или 20 ... С : d5 21.
g5 Kfd7 22. Ь4! С : Ь4 23.
Ф : d5+! К : d5 24. К : d5
с двойной угрозой — Ке7+
и К : Ь4) 21. К : d5 С : d2
22. Ке7+ Kpf7 23. Л : d2
Кр ; е7 24. Kf5+ Kpf7 25.
be! Ке8 26. с5, и шансы их,
вероятно, не хуже: сильная
позиция фигур вполне ком-
пенсирует потерю ферзя.
После 19. ЬЗ черные со-
храняли позиционный пере-
вес путем 19 ... С : е2! 20.
Ф : е2 СЬб 21. КЬ5 Ке8 22.
ФГ2 ФГ7; слабость королев-
ского фланга белых чувст-
вительна, но еще далеко до
катастрофы, которая могла
сейчас произойти...
19. ... Ф§6 : с2
И в случае 19 ... ФГ7 20.
Ке4 С : е2 21. Ф : е2 К : е4
22. fe СЬб позиционный пере-
вес также за черными, но
в эндшпиле они могут фор-
сированно добиться еще боль-
шего!
20. Лс1 : с2 Kd7—Ьб!
Угрожая завоевать цент-
ральную пешку путем 21 ...
Kb : d5 22. К : d5 К : d5 23.
Cf2 С : а2; поэтому ответ бе-
лых вынужден.
21. Лс2—- d2 Сс4—аб
Не проходило 21 ... Kf : d5
ввиду 22. Л : d5 К : d5 23.
Л : d5, но неплохо было 21...
Лас8, с тем чтобы после
разменов на d5 ворваться
ладьей на вторую горизон-
таль. Проще и сильнее всего
было 21 ... С : е2, что рас-
сматривается далее.
Сейчас грозит 22 ... Кс4,
белые должны отвести слона
еЗ.
22. СеЗ—f2
22. ... КЬб—с4
До этого момента Брон-
штейн играл с большой си-
лой, здесь он допускает
ошибку.
Неубедительно было 22 ...
е4 (рекомендованное Кере-
сом и Толушем) 23. g5 ef
24. С : f3 Kfd7 из-за 25. Cg4
Кеб 26. Себ+ Kph8 27.
Kd4 КЬс4 28. Ле2 К : Ь2
29. Л : Ь2 С : сЗ 30. Лс2, и
сильный слон на еб сковы-
вает фигуры черных.
267
Но путем 22 ... С : е2! (и
здесь это не поздно!) 23.
Л : е2 С : сЗ 24. С : Ьб ab
26. be Kd7! (во время пар-
тии я рассматривал лишь
25 ... ЛГс8, на что собирался
ответить 26. f4!) с последую-
щим ЛГ4! Kpg8—f7—е7 и
Кс5 черные получали вы-
игранный эндшпиль.
Ходом в партии черные
ослабляют нажим на пешку
d5, и белые получают не-
которую свободу действий.
23. Л62— с2 Са5—Ьб
В случае 23 ... Лас8 белые
улучшали позицию своих
фигур путем 24. g5 и Cg2—
ЬЗ—е6+.
24. Cf2 : Ьб а7 : Ьб
25. Лб1—el Кс4—еЗ
Почувствовав, что перевес
стал менее ощутимым, чер-
ные не пожелали в цейтноте
испытывать судьбу и пошли
на повторение ходов.
Без какого-либо риска, но
также и без особых надежд
на успех они могли продол-
жать игру посредством 25 ...
Лас8 26. Kg3 К : Ь2 27.
Л : Ь2 Л : сЗ 28. Л : Ьб К : d5
29. Л : d6 КеЗ (или 29 ... Kf4).
26. Лс2—d2 КеЗ—с4
27. Л52—с2 Кс4—еЗ
28. Лс2—d2 КеЗ—с4
Ничья — по заявлению бе-
лых, которые собирались хо-
дом 29. Лс2 третий раз пов-
торить позицию.
268
№ 392. Защита Грюнфельда
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Вторая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—e4
Kd5 : сЗ. 6. Ь2 : сЗ c7—c5
7. Cfl—c4 Cf8—g7 8. Kgl—
e2.
Так называемый «главный»
вариант защиты Грюнфель-
да, в котором белые получают
сильный пешечный центр.
Лет пятнадцать, считая с
момента появления защиты
Грюнфельда в турнирной
практике, этот вариант счи-
тался безопасным для чер-
ных, так как белые обычно
развивали коня на f3 и чер-
ные без особого труда доби-
вались контригры.
В конце 30-х годов начали
применять ход 8. Ке2, при
котором белые всегда могут
укрепить центр ходом f2—
f3, а сфера действия ферзе-
вого слона черных несколь-
ко ограничивается.
8. ... 0—0
9. 0—0 КЬ8—d7
Широко распространена
система развития, связан-
ная с ходом 8 ... Кеб, ве-
дущая к сложной борьбе.
За годы, предшествующие
матчу, эта система была
весьма далеко проанализи-
рована, причем основные
анализы принадлежали Бо-
леславскому и Бронштейну.
Естественно, что черные
предпочли менее изученный
вариант.
10. Cel— g5!
Очень хорошо сыграно!
Обычно играли 9. СеЗ, после
чего у черных есть некото-
рая контригра. Понадоби-
лось около 20 лет, чтобы
найти здесь правильный
план игры за белых! Идея
хода в партии (если не оши-
баюсь, он предложен ма-
стером Фурманом) состоит в
том, чтобы вызвать ослабле-
ние h7—h6 (сразу 9 ... Фс7
после 10. С : е7 Ле8 11. d5!
ведет к очевидной выгоде
белых), после чего возмож-
ности белых на королевском
фланге возрастают (слабый
пункт g6).
10 ... h7—h6 11. Cg5—еЗ
Ф08—c7 12. Ла1— cl a7—аб
13. Ф(11—d2 Kpg8—h7 14.
Cc4—d3.
Ввиду позиции черного ко-
роля на поле Ь7 белый слон
расположен здесь активно.
14. ... Ь7—Ь5
15. Ке2—14
Некоторые авторитеты ука-
зывали, что много сильней
было 15. е5 с последующим
Ь2—h4. Однако после 15.
е5 КЬб 16. Ь4 (в случае 16.
К14 СЬ7 17. КЬ5 ЛЬ8 или
17. Фс2 Феб позиция черных
защитима) 16 ... С15! 17. С :
f5 gl 18. К14 (или 18. ФdЗ
еб 19. g4 Лg8) 18 ... еб 19.
КЬ5 ЛЬ8 черные получали
достаточную контригру по
белым полям. Мой партнер
правильно поступает, не
определяя раньше времени
расположение пешек в цент-
ре.
15. ... е7—е5
Интересный психологиче-
ский момент. Черные могли
путем 15 ... СЬ7 16. е5 КЬб
свести игру к одному из
рассмотренных выше вариан-
тов, в этом случае у белых
сохранялись шансы атако-
вать короля.
Учитывая, насколько си-
лен Бронштейн в атаке на
короля, и желая поставить
перед партнером задачу, ме-
нее соответствующую его
стилю, черные блокируют
пешку е4 и переносят боевые
действия в центр и на фер-
зевый фланг.
Черные не могли предва-
рительно сыграть 15 ... с4
(рекомендовано Алаторцевым
и Смысловым), ибо после
16. СЫ е5 17. Kd5 Фбб
пункт d4 обеспечен и белые
с выгодой продолжали ата-
ку.
269
16. Kf4—d5 Фс7—d6
17. d4 : c5!
В связи co следующим хо-
дом — тонко и энергично сыг-
рано. Белые сохраняют чер-
ным центральную пешку е5,
выключающую слона g7 из
игры, и получают ощутимый
перевес в центре и на фер-
зевом фланге.
17. ... Kd7 : сб
18. сЗ—с4!
Не теряя ни одного темпа!
Вскрытие линии «с» неприят-
но для черных, так как пункт
с5 незащитим.
18. ... Кс5 I d3
19. <Dd2 : d3 Л18—d8!
Лучшая защита. Ладью
следует незамедлительно
увести с поля f8. В случае
19 ... Ьс 20. Л : с4 Лd8 21.
ФеЗ СЬ7 (или 21 ... Себ 22.
Лсб Ф18 23. Кс7) 22. Ссб
белые получали решающий
темп для сдвоения фигур по
линии «с», и материальные
потери становились для чер-
ных неизбежными.
20. с4—с5
Все комментаторы осудили
этот ход и отдали предпочте-
ние продолжению 20. СЬб
Лd7 21. с5. Между тем, от-
вечая 21 ... Феб 22. ФеЗ f5
(можно и 22 ... ЛЬ7 23. f3
Себ) 23. 13 ЛГ7 24. Саб fe
25. fe Себ, черные могут
спекулировать как на сла-
бости пешки е4, так и на
270
неудачном, с точки зрения
борьбы за центр, положении
белого слона.
И все-таки ход 20. СЬб
надлежало сделать, связав
его (после 20 ... Лd7) не с
21. сб, а с прозаичным 21.
cb ab 22. Ф : Ьб, оставаясь
с лишней пешкой. На эту
возможность указал позднее
Штальберг в своей книге о
матче, изданной в Швеции.
20. ... ®d6— сб
21. ЛП— dl Сс8—еб
22. Лdl— d2 Лd8—d7
23. Лс1—dl аб—аб
Возможно, что, пассивно
защищаясь, черные добились
бы ничьей, но при этом им
все время пришлось бы счи-
таться с возможным манев-
ром Kd5—Ь4 и сб—сб. Проч-
но блокируя проходную пеш-
ку «с», черные намечают
единственно возможный план
активной игры — образова-
ние проходной пешки.
24. а2—аЗ Ла8—d8
25. ФdЗ—ЬЗ Лd8—Ь8
26. f2— f3
Укрепляя центральную
пешку и подготавливая тем
самым возможный перевод
коня на поле Ьб. Черные,
казалось, должны играть
26 ... f5, чтобы после разме-
на на е4 связать белых за-
щитой этой пешки. Однако
к продвижению f7—f5 сле-
дует подходить с осторож-
ностью, ибо оно ослабляет
седьмую горизонталь и де-
лает неустойчивой позицию
слона еб.
26. ... Л67—Ь7
27. ФЬЗ—Ь2 Ь5—Ь4
28. Kd5—Ьб Cg7— f8!
Пожалуй, единственная
защита, иначе весьма не-
приятно вторжение ладьи на
поле d6. После 29. ab ab
30. Ф : е5 (30. Ф : Ь4 Л : Ьб)
30 ... Cg7 31. Фбб Ф : d6 32.
cd (32. Л : d6 ЬЗ 33. Cd4
Cf8) 32 ... ЬЗ 33. d7 Лd8
34. f4 СеЗ 35. ЛdЗ Ca5 36.
Kd5 Ь2 37. ЛЫ С : d5 38.
Л : d5 СеЗ 39. Cd4 С : d4
40. Л : d4 ЛЬ : d7 41. Л : d7
Л : d7 42. Л : Ь2 Ь5 полу-
чалась теоретически ничей-
ная позиция. Быть может,
это наибольшее достижение,
на которое белые могли рас-
считывать.
Небезынтересно отметить,
что защита, связанная с хо-
дом 28 ... Cf8!, оказалась
возможной именно потому,
что черные в свое время
воздержались от продвиже-
ния f7—f5.
29. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
30. Лdl—cl Ь4—ЬЗ
Теперь, когда черным уда-
лось образовать далеко про-
двинутую проходную пешку,
которую завоевать не так
просто, они могут считать
себя вне опасности.
31. КЬб—d5 Cf8—g7
32. Л62—d3 ЛЬ7—Ь5
«Давление» цейтнота на-
чинает сказываться. Проще
и лучше было 32... f5 33.
ЛссЗ (или 33. КЬб Cf8 34.
Ф : е5 Cg7 и ЬЗ—Ь2) 33 ... fe
34. fe Фа4 35. сб Ф : е4,
и у черных, по меньшей мере,
равные возможности. Ладья
на поле Ь5 расположена не-
удачно, и над черными вновь
нависает опасность.
33. Ь2—Ь4
Белые подготавливали ход
ЛссЗ; на немедленное 33.
ЛссЗ следовало 33 ... Cf8 34.
Л : ЬЗ Л : ЬЗ 35. Л : ЬЗ Л :
ЬЗ 36. Ф : ЬЗ С : с5 (37.
ФеЗ С : еЗ+). Однако, чтобы
увести короля в безопасное
место, достаточно было сыг-
рать 33. ЬЗ. Продвижение
пешки «Ь» на два поля лишь
ослабляет позицию белого
короля.
Белые могли играть и 33.
КеЗ, незамедлительно ис-
пользуя неудачное положе-
ние черной ладьи. Посколь-
ку 33 ... Лаб 34. Лбб с по-
следующим Лбб—Ьб доста-
точно неприятно для чер-
ных, то им оставалось лишь
продолжать 33 ... Л : с5 34.
С : с5 Ф : с5-Ь, но и здесь
271
шансы черных на ничейный
исход были бы велики.
33. ... ЛЬ8—Ь7
Следовало предпочесть
33 ... f5 34. КсЗ Л : с5 35.
С : с5 Ф : с5+, ибо теперь
этот же вариант мог полу-
читься с лишним темпом у
белых.
34. Kpgl—h2 f7—f5
Ввиду угрозы ЛссЗ это,
по-видимому, необходимо:
лишь ослабив пешку е4,
черные могут рассчитывать
на контригру.
35. Лс1—сЗ
Промах, объясняющийся,
вероятно, недостатком вре-
мени. Правильно было 35.
КсЗ! Л : с5 (35 ... Лаб 36.
Лбб Фс8 37. сб плохо для
черных) 36. С : с5 Ф : с5,
хотя и здесь еще предстояла
сложная борьба, например:
37. Kd5 Ф18 38. Л : ЬЗ Л : ЬЗ
39. Ф : ЬЗ fe (40. fe С : d5 и
ф{4+). Теперь белые риско-
вали проигрышем партии.
35. ... f5 : е4
36. f3 : е4 ЛЬ5—Ь4
Очередная цейтнотная не-
точность. После 36 ... С : d5!
37. Л : d5 (пожалуй, еще
опаснее для белых 37. ed
ввиду 37 ... ФГ6 с угрозой
е5—е4) 37 ... ЛЬ4 пешка е4
незащитима и положение бе-
лых неожиданно станови-
лось критическим.
272
Жертва качества доста-
точна для ничьей, но не
более! Теперь черные овла-
девают центром доски и един-
ственной их заботой будет
проходная пешка белых.
В случае 37. Л : ЬЗ Л : ЬЗ
38. Л : ЬЗ С : d5 39. ed Фа4!
(указано А. Смышляевым)
40. Л : Ь7 Ф : Ь4+ черные
форсировали ничью вечным
шахом.
37. Kd5 : Ь4 ЛЬ7 : Ь4
38. ЛбЗ—d6
И после 38. Cf2 Ф : е4
39. сб Ф14+ 40. Cg3 0g4
41. с7 е4 42. Лd6 Сс8 у чер-
ных все благополучно.
38. ... Феб : е4
39. СеЗ—f2
Разумнее всего было 39.
Л : еб, соглашаясь с вечным
шахом после 39 ... Ф : Ь4+.
39. ... Фе4— f4+
Здесь и на следующем хо-
ду следовало занять ферзем
позицию на g4; черные те-
ряют важный темп.
40. Cf2—g3 ФГ4—f5
41. ЛсЗ—f3
Сильнее было 41. ЛЬб, на
что черные обязаны были
отвечать 41 ... Фg4 42. Л : Ь4
Ф : Ь4 43. Лс1 Ф64.
41. ... ФГ5—g4!
44.
е5—е4
Цейтнот закончился, и,
записывая ход, черные ис-
правляют свою ошибку, ус-
танавливая ферзя на наи-
лучшую позицию.
Правда, основная угроза
черных е5—е4 пока еще не
проходит — 42. сб е4 43.
Лd7! С : d7 44. Лf7 ведет к
проигрышу, но через пару
ходов эта возможность ста-
новится уже реальной.
42. с5—сб g6—g5!!
Этот найденный при до-
машнем анализе план дает
черным сильную контрини-
циативу. Основная тонкость
состоит в том, что на 43. hg
следует 43 ... е4! 44. JId7
С : d7 45. ЛГ7 ФЬ5+ и Ф : f7.
Поэтому потеря пешки h4
становится неизбежной.
Поскольку е5—е4 все еще
не грозит (43 ... е4 44. JId7
С : d7 45. ЛГ7 gh 46. Себ),
белые располагают временем
для продвижения пешки «с».
43. сб— с7! ЛЬ4— с4
44. Лf3 : ЬЗ
Бронштейн, несмотря на
неожиданный 42-й ход чер-
ных, находит единственные
продолжения.
С тем чтобы на 45. ЛЬ7
ответить 45 ... Сс8!.
45. ФЬ2—f2 g5:h4
46. Cg3—f4 Лс4 : c7
47. Лбб : еб
Опасаясь новых неожидан-
ностей, белые форсируют
ничью. Разумное решение,
ибо на 47. ЛЬЬб черными
было заготовлено продол-
жение: 47 ... Лс2! 48. Ф : с2
Ф : f4+ 49. Kpgl h3!! (пре-
пятствуя ходу 50. Ф{2 ввиду
50 ... Ь2+; У белых нет те-
перь выбора, ибо король
совсем открыт) 50. Л : еб
Cd4+ 51. Kphl hg+ 52.
Ф : g2 ФЬ4+ 53. ФЬ2 Фе1 +
54. Kpg2 Фе2+ 55. Kph3
ФЬ5+ 56. Kpg3 Ф13+ 57.
Kph4 Cf2+ 58. Ф : f2 Ф :
f2+, хотя и здесь ничья
очевидна.
47. ... ®g4 : еб
48. Cf4 : с7 Феб : ЬЗ
49. Ф12—f5+ Kph7—g8
Ничья.
№ 393. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Пятая партия матча
Примечания А. Лилиенталя
l.d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 0—0 5. Cfl—d3
c7—c5 6. Kgl—f3 b7~b6.
273
Многие наблюдавшие за
этой партией были уверены,
что начиная с этого хода
игра развивается по новому
руслу, а между тем первые
12 ходов повторили партию
Алаторцев — Лисицын, иг-
ранную еще в 1937 г. в пер-
венстве СССР.
7. 0—0 Сс8—Ь7
8. КсЗ—а4!
Теперь выясняется, что
позиция слона на Ь4 нена-
дежна. Следующий ход, ус-
тупающий белым центр, ка-
жется вынужденным. Одна-
ко в партии Тайманов —
Ботвинник (Москва, 1963 г.)
последовало, и не без успеха,
8 ... Фе7.
8. ... с5 : d4
9. а2—аЗ . . .
Впоследствии было дока-
зано, что сильнее 9. ed (9 ...
d5 10. с5 be 11. аЗ с4 12. ab
cd 13. Кс5).
9. ... СЬ4—е7
10. еЗ : d4 Фс18—с7
11. Ь2—Ь4!
На обдумывание этого бес-
спорно сильнейшего хода
Ботвинник затратил пять-
десят две минуты и в даль-
нейшем попал в сильный
цейтнот. Видимо, он забыл
о партии Алаторцев — Ли-
сицын, иначе, конечно, бо-
274
лее рационально использо-
вал бы свое время*.
11. ... Kf6-g4!
Плохо было как 11 ... d5
из-за 12. с5, так и 11 ... а5
из-за 12. Ь5 d5 13. с5 Ьс 14.
de С : сб 15. СЬ2 с прекрас-
ной игрой у белых.
12. g2-g3
Создается впечатление, что
ослабление диагонали hl—
а8 позволит черным по-
лучить опасную атаку. Од-
нако Ботвинник правильно
оценил сложившуюся обста-
новку. Слабее было 12. d5
из-за 12 ... Ь5 13. cb С : d5,
а на 12. Ле1 возможно 12 ...
С : 13 13. Ф : 13 Ф :.Ь2+
14. КрП 15, и нельзя 15.
Ф : а8 из-за 15 ... Кеб 16.
ФЬ7 К : d4 — от мата нет
защиты.
12. ... f7— 15
13. Ка4—сЗ
Этот ход ставит перед чер-
ными более трудные задачи,
чем 13. Ке1, как играл Ала-
торцев в упомянутой пар-
тии.
Партия Петросян — Ко-
пылов из XIX чемпионата
СССР (1951 г.) продолжа-
лась 13. Ле1 141! 14. С : 14
* Интересно отметить, что пер-
вые 10 ходов, сделанные в этой
партии, являются повторением
легкой партии Алаторцев—Бот-
винник, сыгранной в 1934 г.,
передававшейся по ленинградско-
му радио.
Л : f4 15. gf Ф : f4 16. d5 ed
17. Л : e7 (еще сильнее 17.
cd) 17 ... Kc6 18. Ле1 Л18
19. Ce4 с очень острой игрой.
13. ... a7—аб
14. ЛП—el КЬ8—сб
К острой игре вело 14 ...
С : f3 15. Ф : !3 Кеб 16. Ке2
Cf6 17. СЬ2.
15. Cd3— fl
Подготавливая перевод
слона на g2 для укрепления
королевского фланга и что-
бы начать пешечное насту-
пление в центре.
15. ... Кеб—d8
Заманчиво выглядело 15...
f4 с последующей жертвой
качества. Однако после 16.
С : f4 Л : f4 17. gf К : d4
(17 ... Ф : f4 18. Ле4) 18.
Ф : d4 С : f3 19. Kd5 С : d5
20. cd Cf6 (20 ... ЛГ8 21.
de Л : f4 22. Ф : d7 ФЬ8
23. Лас1 Лс4 24. f4 Ф : f4
25. Фе8+ Cf8 26. Ф17+, и
белые выигрывают) 21. Фс4!
Ф : с4 22. С : с4 С : al 23.
de белые отыгрывают фи-
гуру, имея лучшее оконча-
ние.
Вместо хода в тексте за-
служивало внимания естест-
венное 15 ... Лас8.
16. Cel— f4 Се7—d6 17.
Cf4 : d6 Фс7 : d6 18. Cfl—g2
Kd8—f7 19. c4—c5 Ф66—c7.
Разумеется, безрадостно
было 19 ... be из-за 20. de
Фе7 21. Kd5.
20. Ла1—cl
Решительнее здесь было
20. Ка4, и по сравнению с
продолжением в партии бе-
лые успевали провести d4—
d5 до того, как черная пешка
попадала на f4. Например:
20 ... Ь5 21. КЬб Лае8 22. d5
т. д.
20. - - - Ла8—е8
21. КеЗ—а4 Ьб—Ь5
22. Ка4—сЗ f5— f4
В трудном положении
Бронштейн ищет тактичес-
кие шансы.
23. d4—d5 f4 : g3
24. f2 : g3
Этим ходом белые ослаб-
ляют пункт еЗ, что впослед-
ствии скажется роковым об-
разом. Необходимо было 24.
hg, ибо в случае 24 ... ed
25. К : d5 Л : е1 + 26. К : el
черные оказываются в кри-
тическом положении. Немно-
гим лучше для них и 25 ...
Феб 26. Kh4 Л : el+ 27.
Ф : el или 25 ... Л : elН- 26.
К : el Феб 27. Ф : g4 С : d5
28. С : d5 Ф : d5 29. Лб1.
275
24. ... еб : d5
25. <Ddl— d4
Вероятно, белых не удов-
летворяло продолжение 25.
К : d5 из-за 25 ... С : d5 26.
Ф : d5 КеЗ 27. Ф02 К : g2
28. Ф : g2 (28. Кр : g2 Феб)
28 ... Л : е1+ 29. Л : el d6
с примерно равной игрой.
Неверно указывали неко-
торые комментаторы, что
после 25 ... Феб черные по-
лучают сильную атаку. В
этом случае белые могли не
опасаясь пойти на выигрыш
качества: 26. Ке7+ Л : е7
27. Л : е7 Kg5 28. ФЬЗ+
Kph8 29. ФеЗ! и т. д.
25. ... Kg4—16
26. Kf3—Ь4 Ле8—е5
Хорошо сыграно. Черные
препятствуют вторжению
коня на f5 и овладевают ли-
нией «е». Чемпион мира вы-
нужден перейти в эндшпиль,
где его преимущество ми-
нимально.
27. Ле1 : е5 Фс7 : е5
28. ®d4 : е5
С этим разменом можно
было не торопиться и играть
28. лак
28. ... Kf7 : е5
29. Kh4— f5
Теперь уже на 29. Л61
последовало бы 29 ... Кс4,
и нельзя 30. К : d5 из-за
30 ... С : d5 31. С : d5+ К :
276
$5 32. Л : d5 КеЗ с выигры-
шем ладьи. Вот когда ска-
зывается слабость поля еЗ.
29. ... Ке5—с4
30. Лс1— dl?
Поворотный момент в пар-
тии. После правильного 30.
К : d5 К : d5 31. С : d5+
С : d5 32. Ке7+ Kpf7 33.
К : d5 черные должны были
бороться за ничью.
30. ... Kpg8—Ь8!
31. Лб1—el
Теперь нельзя 31. К : d5
К : d5 32. С : d5 С : d5 33.
Л : d5 g6, и конь не может
уйти из-за той же смертель-
ной угрозы КеЗ. Если же
31. ЬЗ, то 31 ... К : аЗ 32.
К : d5 С : d5 33 С : d5 Кс2
И т. д.
31 ... Кс4 : аЗ 32. Kf5—d6
СЬ7—сб 33. Ле1—al КаЗ—с2
34. Ла1 : аб d5—d4 35. КсЗ :
Ь5 Ссб : g2 36. Kpgl : g2
Kf6—g4 37. Kd6—f5.
He спасало и 37. Ke4,
например: 37 ... d3 38. КЬсЗ
КсеЗ+ 39. КрЬЗ d2 40. К :
d2 Kf2+ 41. Kph4 Kg2+ 42.
Kpg5 g6 43. ЛГ6 (43. Kph6
Kg4+ 44. Kpg5 ЛГ5+ 45.
Kp : g4 Ke3+) 43 ... Kpg7
44. Л : f8 h6x.
37 ... d4—d3 38. Лаб—d6
Л18 : f5 39. Л06 : d7 Kc2—
еЗ+. Белые сдались.
№ 394. Сицилианская защита
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Шестая партия матча
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб
7. <Pdl—d2 h7—h6.
Этот вариант я специаль-
но подготовил к данному мат-
чу. Черные идут на худшее
пешечное расположение, но
получают в центре «зуба-
стую» позицию пешек, а так-
же двух слонов, сила кото-
рых при случае может ска-
заться. Примерно 5 лет я
применял эту систему не
без успеха, пока в 1956 г.
Керес в партии со мной
(турнир памяти Алехина,
1956 г.) не нашел правильный
путь: 8. С : Гб gf 9. 0—0—0
аб 10. f4h5 11. Kpbl Cd7 12.
Се2 ФЬб 13. КЬЗ!, и партия
белых заслуживает предпо-
чтения.
8. Cg5 : f6 g7 : f6
9. 0—0—0 a7—аб
10. f2—f4 Cc8—d7
11. Kpcl—bl
Этот ход еще не вызывался
обстоятельствами.
11. ... Cf8—е7
12. СП—е2 Кеб : d4
После размена коней чер-
ный ферзь получает боль-
шую свободу действий.
13. Ф62 : d4 Ф68—а5
14. ЛЫ —fl h6—h5
15. JIfl—f3
Белые «подготовились» к
рокировке черных в длин-
ную сторону (15 ... 0—0—0
16. Ь4 Фс7 17. Kd5 ed 18.
ЛсЗ).
Но в распоряжении чер-
ных есть маневр (кстати ска-
зать, заготовленный еще до
матча), обеспечивающий бе-
зопасность их короля.
15. ... Фаб—с5
16. Ф64—d2 Cd7— сб
17. Л13—еЗ Феб—аб
Если белые не согласны
на повторение ходов (18.
Ф64 Фс5), они должны до-
пустить длинную рокировку
черных.
18. Се2— f3 0—0—0
19. Ф62—d3
Безопасно для черных
было продолжение 19. Kd5
Ф : d2 20. К : е7+ Kpd7 21.
Л : d2 Кр : е7. Теперь угро-
за 20. Kd5 неприятна!
19. ... Л68—d7
20. h2—h4
Фиксируя пешку Ьб, но
не имея достаточных воз-
можностей для ее выигрыша.
20. ... Крс8—Ь8
21. а2—аЗ Се7—d8
22. Kpbl—а2 Фаб—сб
Только не 22 ... СЬб из-за
23. Ь4.
23. ЛеЗ—е2 аб—аб!
277
Теперь ввиду сильной уг-
розы Ь7—Ь5—Ь4 у белых
нет выбора — они принуж-
даются к ходу аЗ—а4, после
чего полная взаимных сла-
бостей позиция приобретает
ничейный характер.
24. аЗ—а4 Cd8—Ьб
25. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—с8
26. ФЬЗ—с4
Безопасность прежде все-
го! В случае 26. Kd5 ed 27.
ed С : а4 28. ba JIdc7 черные
стояли бы отнюдь не хуже.
После размена ферзей зам-
кнутый характер позиции
предопределяет ничейный
исход.
26. ... Фс5 : с4
27. ЬЗ : с4 Лс8—Ь8
28. Кра2—ЬЗ Л67—d8
29. Лdl—d3 СЬ6—gl
Черные пока не находят
хорошего плана, но не упус-
кают равенства.
30. Ле2—d2 КрЬ8—с7
31. КеЗ—е2 Cgl— f2
32. Л62—dl Cf2—с5
Разумнее всего было 32 ...
Ла8, и после 33. ЛИ Сс5
угроза Ла8—аб—Ь6+ ско-
вывает белого коня.
33. Ке2—g3 Л68—g8
34. Kg3—е2
После 34. К : Ь5 С : е4
(при 34 ...f5 35. Kf6 fe 36.
С : е4 С : е4 37. К : е4 Л : g2
38. К : с5 de 39. Л67+ пере-
вес белых очевиден) 35. К :
f6 С : d3 36. К : g8 Cg6 37.
Ке7 Л : Ь4 38. К : g6 fg
ничья была бы неизбежна.
Белые, очевидно приобод-
ренные победой в предыду-
щей партии, продолжают иг-
рать на выигрыш. И сейчас
черные могли продолжать
34 ... Ла8, отвлекая белого
коня на поле сЗ.
34. ... ЛЬ8—Ь7
35. f4— f5!
Ввиду угрозы Ке2—14 сле-
дующий ответ черных вы-
нужден.
35. . . . еб—е5
36. Ке2—сЗ Сс5—d4
Неуместная провокация.
Черные также не возражают
против обострения ситуации,
но здесь жертва качества
явно к выгоде белых.
37. ЛdЗ : d4 е5 : d4
38. Л61 : d4
Обратную жертву качест-
ва можно было предотвра-
тить путем 38. Ке2. Однако
неизвестно, должны ли были
черные возвращать качест-
во. Конечно, у белых ини-
циатива, но от проигрыша
черные были в достаточной
мере застрахованы. В цейт-
278
ноте черные решают вер-
нуть качество, чтобы акти-
визировать свои фигуры.
38. ... ЛЬ7—g7
39. КсЗ—е2 JIg7 : g2
40. С13 : g2 JIg8 : g2
41. Ke2—f4 JIg2—g3+!
Обязательный шах. Ход
c2—сЗ ухудшает позицию бе-
лых, а на Ь2 король не за-
щищает пешку а4.
42. КрЬЗ—Ь2 ЛgЗ—g4
43. Kf4 : h5 Лg4 : h4
44. Kh5 : f6 Kpc7—b6!
Весь этот этюдный путь
к ничьей был найден при
домашнем анализе. Черные
отдают вторую пешку, но
активизируют короля.
45. JId4 : d6 КрЬб—с5
46. е4—е5 . . .
В случае 46. Лd8 С : а4
47. Л18 ЛЬ2 48. Л : f7 Л :
с2+ 49. КрЫ Л : с4 50.
Л : Ь7 Ссб — ничья.
46. ... ЛЬ4—d4
Этот поразительный ход
был предложен моим секун-
дантом Рагозиным. Черные
могут заниматься истребле-
нием белых пешек (между
прочим, 46 ... Л14 47. Kd7+
С : d7 48. Л : d7 Л : f5 49.
Л : Ь7 Л : е5 50. КрЬЗ 16,
видимо, также вело к ни-
чьей), но они прежде всего
меняют ладьи, после чего
централизованный черный
король становится грозной
силой. Главная же тонкость
всего анализа и практичес-
кий шанс черных состоят
в том, что белые выигры-
вают фигуру и могут поэто-
му неправильно оценить сло-
жившуюся ничейную пози-
цию.
47. Лбб : d4 Крс5 : d4 48.
Kf6—g4 Ссб : а4 49. е5—еб
17 : еб 50. 15—16 Са4—е8 51.
КрЬ2—ЬЗ еб—е5 52. с2—сЗ+
Kpd4—е4 53. Kg4—Ьб
Кре4—14 54. 16—17 Се8 : 17
55. КЬб : 17 е5—е4 56.
К17—d8 е4—еЗ 57. КрЬЗ—
с2?.
Трагический просмотр. Ко-
нечно, подтягивая коня, бе-
лые легко добивались ни-
чьей, читатель в этом может
убедиться сам... В идимо,
под «воздействием» матери-
ального перевеса белые утра-
тили чувство опасности! Об-
ратите внимание — ход 57.
Крс2 сделан после контроля
времени. Теперь черная пеш-
ка проходит в ферзи.
57. ... Кр14—g3!
Белые сдались.
279
№ 395. Голландская защита
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Седьмая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 c7—сб 4.
g2—g3 f7—f5 5. Cfl—g2
Kg8—f6 6. 0—0 Cf8—e7 7.
Ь2—ЬЗ.
После партии Геллер —
Сабо (Будапешт, 1952 г.)
было установлено, что силь-
нейшее здесь 7. Kbd2. В
1951 г. это было не вполне
ясно, и я применил ва-
риант, аналогичный встре-
тившемуся в 1939 г. в моей
партии с Рагозиным (№258).
7. ... 0—0
8. Сс1— аЗ Ь7—Ьб
(el)—d3.
Ф68 : e7
Cc8—Ь7
Kb8—d7
Kf6 : d7
СаЗ : е7
Kf3—е5
КЫ—d2
Ке5 : d7
е2—еЗ
Размен слонов (С : аЗ)
только способствует маневру
КЫ : аЗ—с2—Ь4 ' " “
9.
10.
11.
12.
13.
Стой черная пешка на f7,
игра была бы равна. Не-
смотря на все последующие
упрощения, белые сохраня-
ют небольшой позиционный
перевес именно потому, что
эта пешка стоит
13.
14. Ла1—cl
15. Ф61—е2
на f5.
Ла8—с8
сб—с5
Kd7— f6
16. с4 : d5 СЬ7 : d5
17. Cg2 : d5 еб : d5
Или 17 ... К : d5 18. е4.
18. Kd2— f3 Лс8— с7
19. Лс1—с2 ЛГ8—с8
20. ЛП—cl Kf6— е4
21. Kf3—е5
Белым спешить некуда:
их позиция чуть лучше, и
они спокойно ждут, когда
у черных иссякнет терпение
играть пассивно...
21. ... Ке4—f6
22. Фе2—d3 g7—g6
23. ФбЗ—аб Kpg8—g7
24. Фаб—е2 Фе7—d6
25. а2—а4 . . .
Казалось бы, бессмыслен-
но сыграно. В действитель-
ности этот ход имеет резон:
если в процессе дальнейшей
борьбы черные успевают про-
двинуть пешку на с4, то им
труднее будет подкрепить ее
путем Ьб—Ь5.
25. ... Kf6— е8
26. Фе2—d2 Ке8—f6
27. Фd2— сЗ Kf6—е4
28. ФсЗ—d3 с5 : d4
Поскольку положение чер-
ного короля ненадежно, не
следовало открывать игру.
Увлекаясь тактикой (в слу-
чае 29. Л : с7+ Л : с7 30.
Л : с7+ Ф : с7 31. Ф : d4
ФсЗ черные получали рав-
ное окончание), мой партнер
пренебрегает позиционными
соображениями. Лучше все-
го было хладнокровно вы-
280
жидать события, но Брон-
штейну не терпелось «ожи-
вить» игру — как иначе ис-
пользовать наступающий
цейтнот?
Указанное Л. Сабо («Шах-
маты в СССР», № 6, 1951 г.)
28 ... с4 29. Ьс ФЬ4 30. с5
Ьс 31. de Л : с5 32. Л : с5
Л : с5 33. ЛЫ Ф : а4 34.
ЛЬ7+ Kpg8 вело к ничьей.
29. еЗ : d4 а7—а5
30. Kpgl—g2 Ке4—f6
31. ФбЗ—е2 f5— f4
Итак, «осложнения» начи-
наются. Комизм состоит в
том, что оба партнера про-
сматривают вариант 32. gf
Л : с2! 33. Л : с2 КЬ5! с
отыгрышем пешки. Поэтому
белым надлежало предвари-
тельно разменять обе пары
ладей и лишь затем бить
пешку f4, получая ту же
позицию, что и в партии.
32. g3 : f4 Kf6—h5 33. Лс2:
c7+ Лс8 : c7 34. Лс1 : c7+
Фd6 : c7 35. Фе2—g4 Kh5—
f6 36. Фg4—еб Kf6—Ь5 37.
Феб—d7+!.
Форсируя выигранный энд-
шпиль.
37 ... Фс7 : d7 38. Ке5 : d7
Kh5 : f4+ 39. Kpg2—f3
Kf4—d3 40. Kd7 : b6 Kd3—
b4 41. Kpf3—f4 Kpg7—f6
42. Kb6—d7+ Kpf6—e7 43.
Kd7—e5.
План белых очевиден: они
устанавливают короля на сЗ,
коня на d3, и после ЬЗ—Ь4
партия будет решена. Задача
заключается в том, чтобы
при этом не пропустить ко-
роля противника к белым
пешкам королевского фланга.
43 ... Кре7—еб 44. Kpf4—
еЗ Креб—f5 45. f2—f3 g6—g5
46. КреЗ—d2 h7—h5.
Ha 46 ... Kpf4 последова-
ло бы 47. Kd3+ К : d3 48.
Kp : d3 Kp : f3 49. b4 ab
50. a5.
47. Ke5—d3 Kb4—аб 48.
Kd3—c5 Каб—b4 49. Kc5—
d3 Kb4—аб 50. h2—h3!.
Теперь размен пешек ко-
ролевского фланга исклю-
чается: 50 ... g4 51. hg+ hg
52. fg+ Kp : g4 53. Ke5+
Kpf5 54. Kc6.
50. ... Каб—cl
51. Kpd2—e3
Возможно было и немед-
ленное 51. КреЗ Каб 52.
Ь4 ab+ 53. К : Ь4 Kpf4 54.
К : аб Кр : f3 55. Кс5 g4
56. hg hg (или 56 ... h4 57.
g5) 57. Kd3 g3 58. Kel +
Kpe2 59. Kg2. Белые не
торопились ввиду прибли-
жавшегося контроля време-
ни.
51. ... Кс7—аб
281
52. КреЗ—e2 Kpf5—еб
53. Кре2—d2
Здесь опасно было 53.
Кс5+ ввиду 53 ... К : с5 54.
de Kpd7 55. Kpd3 Креб 56.
Kpd4 h4l.
53. ... Креб—e7
Столь далекое отступле-
ние упрощает задачу белых.
54. Kpd2—сЗ Кре7—d6
55. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4+ 56.
Kd3 : Ь4 Каб—с7 57. а4—а5
Кс7—Ь5+ 58. КрсЗ—d3
Kpd6—еб 59. Kpd3—еЗ
КЬ5—а7 60. а5—аб Ка7—Ь5
61. КЬ4—сб КЬ5—с7 62.
Кеб—Ь4 Креб—f5.
Или 62 ... КЬ5 63. Kpf2
и затем Kpg3 и f3—f4.
63. аб—а7 Kpf5—еб 64.
КреЗ—f2 Ь5—Ь4 65. 13—14
g5 : f4 66. Kpf2—f3. Черные
сдались.
396. Ферзевый гамбит
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Восьмая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 e7—еб 5. e2—еЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5 10.
e4—e5.
Год спустя в тренировоч-
ной партии Болеславский —
Ботвинник (Вороново, 1952
г.) последовало 10. d5 (ход
282
Рейнолдса), после чего ме-
ранский вариант стал ред-
ким гостем в турнирной прак-
тике. В данной партии мой
партнер применяет продол-
жение, которое по состоя-
нию теории на 1951 г. рас-
ценивалось как сильнейшее.
10 ... с5 : d4 11. КсЗ : Ь5
Kd7 : е5 12. Kf3 : е5 аб : Ь5
13. Odl—f3 Cf8—Ь4+.
Быть может, сильнее 13 ...
Фа5+, как я играл против
Решевского (см. партию Ns
481).
14. Кре1—е2 Ла8—Ь8 15.
Кеб—сб.
Вариант 15. C>g3 Фбб безо-
пасен для черных.
15. ... Сс8—Ь7
16. Cel—14 ....
В случае 16. С : Ь5 ФЬб
у черных нет трудностей.
16. ... Cb4—d6
17. Кеб : d8 СЬ7 : f3+
18. Кре2 : 13 Ла8 : d8
19. Cd3 : Ь5+
Шаблонный путь — белые
решают сохранить двух сло-
нов. Логичней было разме-
нять чернопольных слонов,
ибо у черных могли воз-
никнуть трудности с защи-
той поля с7.
19. ... Кре8—е7
20. С14—d2 JId8—Ь8!
Вызывая ход а2—а4, ос-
лабляющий поле Ь4.
21. а2—а4 К16—d5
22. Ь2—ЬЗ
Парируя угрозу Кс7.
22. ... 17—15
23. ЛЫ—cl еб—еб
24. Kpf3-e2
Спасаясь от новой угро-
зы — 24 ... d3 с дальнейшим
еб—е4 х.
24. ... еб—е4
25. Лс1—сб ЛЬ8—с8
26. Ла1—cl
Здесь все авторитеты ука-
зывали, что сильнее было
26. аб. Возражение за чер-
ных было предложено лишь
Штальбергом — 26 ... Лс7.
Этот ответ неудовлетворите-
лен, так как после 26. аб
Лс7 27. аб! (27 ... Л : Ьб 28.
а7 Л : сб 29. а8Ф) черным
плохо.
Между тем ход 26. аб воз-
можен лишь потому, что фер-
зевая ладья белых занимает
весьма выгодную позицию в
углу доски, где она защи-
щает первую горизонталь и
поддерживает движение про-
ходной пешки одновременно.
Поэтому 26 ... Себ!, и как
27. Ла4 (27. Kpdl еЗ! и d3
или 27. Cg5+ Kpf8!) 27 ...
d3+ 28. Kpdl Л : сб 29.
С : сб Л : ЬЗ, так и 27. Лас1
d3+ 28. Kpdl Л : сб 29.
С: сб КЬ4 30. С:Ь4 Л : Ь431.
аб Cd4 оставляло белым лишь
одни заботы...
26. ... Лс8 : сб
27. Лс1 : сб ЛЬ8—Ьб
Поскольку 27 ... f4 преж-
девременно из-за 28. Сс4!,
у черных нет другого пути,
как менять активную ладью
белых.
28. Лсб : Ьб Kd5 : Ьб
29. а4—аб . . .
Не меняло существа дела
29. Себ Креб. Получалась
примерно та же позиция,
что и в партии.
29 ... КЬб—d5 30. аб—аб
Cd6—сб 31. ЬЗ—Ь4 Себ—а7
32. СЬб—сб Кре7—d6 33.
Себ—Ь7 Ь7—Ьб.
Продолжение 33 ... 14 34.
С : d5 Кр : d5 35. С : 14 Крс4
36. Cd6 КрЬб 37. 13 еЗ 38.
Kpd3 Кр : аб 39. 14 вело к
выгоде белых. Продвижение
15—14 необходимо подгото-
вить, чему белые противо-
действуют.
34. Ь2—Ь.4 g7—g5 35. Ь4 :
g5 Ьб : g5 36. Cd2 : g5 Kd5 :
Ь4 37. Cb7—c8 Kpd6—еб 38.
Cg5—d2 Kb4—d5 39. Cc8—b7
Kd5—c3+.
Ведет к ясной ничьей, но
черные не в состоянии уси-
лить свою позицию, напри-
мер: 39 ... К16 40. Kpel.
40. Cd2 : сЗ d4 : сЗ 41.
g2—g3 Са7—Ьб.
283
Или 41 ... С : 12 42. Кр : 12
с2 43. а7 с1Ф 44. а8Ф.
Ничья.
№ 397. Голландская защита
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Девятая партия матча
Примечания П. Романов-
ского
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
17—15 3. g2—g3 Kg8—16 4.
СП—g2 С18—е7 5. КЫ—сЗ
0—0 6. d4—d5.
Интересная мысль, по-
буждающая черных насторо-
житься. Белые стесняют фер-
зевый фланг противника, за-
трудняют развитие и гро-
зят усилить пешечный на-
жим в центре. На 6 ... d6
могло последовать 7. de сб
(или 7 ... Кеб 8. Kd5) 8.
К13 С : еб 9. ЬЗ и далее 10.
Kd4 или 10. Kg5.
6. ... Се7—Ь4!
Правильное решение. Пос-
ле 6 ... е5 7. К13 d6 8. 0—0
положение черных оказалось
бы стесненным, а их слон
на е7 только затруднял бы
необходимые для освобож-
дения маневры. Теперь пе-
ред белыми возникает воп-
рос: как поддержать смело
начатое наступление в цент-
ре?
7. Cel— d2
Недостаток этого продол-
жения в том, что оно не
284
связано с конкретными уг-
розами и дает противнику
время, чтобы укрепиться в
центре. Белым стоило за-
держать свое внимание на
7. ФЬЗ.
7. ... еб—е5
8. е2—еЗ d7—d6
9. Kgl—е2 а7—аб
Направлено главным об-
разом против рокировки бе-
лых в длинную сторону, но
эту идею можно было бы
осуществить и после такой
рокировки. Неясно, почему
черные не избрали объектом
своей игры слабость пункта
d3. Маневр КЬ8—d7—с5 за-
ставил бы белых принять
профилактические меры.
10. Фdl—с2 Фб8—е8
11. 12—13
Ни Ке4, ни Kg4, а также
и е5—е4 не грозило белым, а
попытка развернуть игру пу-
тем еЗ—е4 привела бы к
оживлению ряда черных фи-
гур. Вместе с тем ход 12—13
создает новые слабости в по-
зиции белых и уменьшает
активность слона g2. И все
же чемпион мира избрал
этот ход!
11. ... Ь7—Ь5
Опасаясь, что белый ко-
роль ускользнет из центра,
черные спешат завязать сра-
жение, хотя они сами еще
не закончили развития. Свои
выгоды имело и спокойное
11 ... Kbd7, но ход в партии
типичен для темпераментной
игры Бронштейна.
12. Фс2—ЬЗ
Плохо было 12. cb ab 13.
ФЬЗ из-за 13 ... Каб! с не-
приятной угрозой 14 ... Кс5.
12. ... СЬ4—с5
Азартный ход, готовящий
жертву пешки. У черных
была бы отличная партия
после 12 ... С : сЗ 13. К : сЗ
Ьс 14. Ф : с4 Ф?7 с после-
дующим с7—сб, а также
аб—а5 и переводом слона на
аб.
13. с4 : Ь5 Сс8—d7
Желая во что бы то ни
стало пожертвовать пешку.
Между тем, играя 13 ... ab 14.
Ф:Ь5 Ф:Ь5 15. К:Ь5 К : d5
или 14. К : Ь5 Ф17 15. КсЗ
сб, черные прочно удержи-
вали инициативу.
14. КсЗ—а4!
Рискованно было 14. Ьа
К : аб, и нельзя играть 15.
О—0 из-за 15 ... f4 16. gf
ef 17. К : f4 С : еЗ+ с вы-
игрышем фигуры.
Сделанным ходом белые
доказывают несостоятель-
ность жертвенных намере-
ний противника. Не желая,
очевидно, с этим согласить-
ся, Бронштейн играет «по-
следовательно» и ... делает
проигрывающий партию ход.
14. ... Ссб—а7?
Необходимо было 14 ... ab
15. К : с5 de. Далее могло
последовать 16. О—0! с4 17.
Фс2 К : d5 (или 17...Фе7
18. а4! К : d5 19. f4 е4 20.
ab Л : al 21. Л : al С : Ь5
22. Kd4 сб 23. СП ит. д.)
18. е4 fe 19. f4! с атакой за
пешку.
15. Ьб—Ьб!
Красивая и оригинальная
комбинация, осуществлен-
ная после напряженной по-
зиционной борьбы.
К этому моменту против-
ники уже затратили большую
часть положенного им на
обдумывание времени и на-
ходились в преддверии цейт-
нота.
15. ... Cd7 : а4
Черные остаются без ла-
дьи, но и в случае 15 ... cb
16. К : Ьб С : Ьб 17. Ф : Ьб
К : d5 18. Ф : d6 их положе-
ние безнадежно.
16. Ьб—Ь7 Са4 : ЬЗ
17. Ь7 : а8Ф Са7—Ьб
18. а2 : ЬЗ Фе8—Ь5
19. Ке2—сЗ ФЬ5 : ЬЗ
20. Ла1 : аб ...
При недостатке времени
возвращение части завоеван-
285
ного материала ради упро-
щения позиции является вер-
ным способом реализации
преимущества. Психологи-
чески, однако, тяжелее бо-
роться против лишней ладьи,
нежели слона. С этой точки
зрения лучше было 20. 0—0
Ф : Ь2 21. Ла2 ФЬЗ 22. ЛЫ
Фс4 23. СП.
20. ... КЬ8 : аб
21. Фа8 : аб Kf6 : d5
22. Фаб—а4? . . .
Видимо, все та же тактика
упрощения подсказала Бот-
виннику и этот ход. У Брон-
штейна неожиданно появ-
ляются некоторые надежды...
Ведь две пешки за фигуру
в эндшпиле — это все же
борьба. После 22. К : d5
Ф : d5 23. Кре2 f4 24. ФdЗ
черные вынуждены были бы
сложить оружие. Выигры-
вало также и 22. Фе2.
22. ... ФЬЗ : а4
23. КсЗ : а4 СЬб : еЗ
24. Cg2— fl?
Проще было 24. КсЗ С;
d2+ 25. Кр : d2, и белая
ладья входит в игру.
24. ... Л18—а8
Для цейтнота неприятный
сюрприз. На 25. Сс4 воз-
можно 25 ... Л : а4 26. С :
d5+ Kpf8. Если 25. СЬ5, то
25 ... Ке7 с угрозой с7—сб.
Положение осложнилось...
25. Ь2—ЬЗ СеЗ : d2+ 26.
Kpel : d2 Kpg8-f8 27. Cfl—
d3 g7—g6 28. ЛЫ—cl Ла8—
Ь8 29. Ka4—сЗ.
286
На 29. Лсб черные отве-
тят 29 ... ЛЬ7!. Ясного пла-
на выигрыша уже не видно.
29 ... Kd5—Ь4 30. Cd3—е2
ЛЬ8—а8 31. КсЗ—а4 с7—сб
32. Лс1— с4 Ла8—Ь8 33.
Се2—dl Kpf8—е7 34. Ка4—
Ь2 d6—d5 35. Лс4—Ь4 Ь7—
Ь5 36. g3—g4.
Игра в цейтноте привела
к тому, что черные уже по-
думывают не только о ни-
чьей... Опасно для белых
было продолжение 36. Kd3
К : d3 37. Кр : d3 е4+ 38.
fe de+ 39. КреЗ Kpf6.
36. ... h5 : g4
37. f3:g4 f5—f4
Сильнее было 37 ... Kpf6.
38. g4—g5 ЛЬ8—f8 39.
ЛЬ4—h7+ Kpe7—d6 40.
ЛЬ7—g7 e5—e4 41. Лg7 :
g6+ Kpd6—e5.
Ничья. Примерный вари-
ант: 42. Cg4 f3 43. JIf6! Л : f6
44. gf Kp : f6 45. C : f3 ef
46. КреЗ Kc2+ 47. Kp : f3
Kd4+ 48. КреЗ К : ЬЗ 49.
Kd3 c5 (или 49 ... Креб 50.
Ь4) 50. К : с5 К : с5 51.
Kpd4 Креб 52. Кр : с5 Кре5
53. h4 d4 54. Kpc4 Kpe4 55.
h5 d3 56. h6 и т. д.
Психологически интерес-
ная партия!
№ 398. Голландская защита
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Десятая партия матча
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61— с2 Kg8—f6 5. е2—еЗ
0—0 6. СП—d3 d7—d6 7.
Kgl—е2 c7—c5 8. a2—аЗ.
До сих пор Бронштейн
копировал игру Котова (пар-
тия № 367), где было сыг-
рано 8. d5. Так (8.аЗ) продол-
жал против меня и Тайманов
(партия № 444).
8. ... СЬ4 : сЗ+
9. Ке2 : сЗ КЬ8—сб
10. d4 : с5
Вряд ли сильнее 10. d5
из-за 10 ... Ке5.
10. ... d6 : с5
11. Ь2—ЬЗ Сс8—d7
12. Cel— Ь2 Кеб—е5
13. Cd3—е2
Свой предыдущий ход
(12 ... Кеб) я сделал после
больших колебаний, ибо не
видел ясного плана в случае
13. 0—0—0, и размен на
d3 (13 ... К : d3+ 14. Л : d3)
предоставлял белым хоро-
шего слона Ь2 и открытую
линию «d». Мой партнер, од-
нако, без долгих размышле-
ний отступил слоном на е2.
Теперь черные препятствуют
длинной рокировке и белые
начинают испытывать за-
труднения, так как позиция
их короля в центре или на
королевском фланге (в слу-
чае короткой рокировки) не-
надежна.
13. ... Cd7—сб
14. f2— f3 Kf6—h5
15. КеЗ—dl
Или 15. 0—0 Ф§5 16. Cel
f4 с давлением на позицию
рокировки белых.
15. ... Ке5—g6
16. Фс2—сЗ Ф68—g5
17. g2—g3 еб—е5
18. Kdl — f2 Ла8—d8
19. ЛЫ—gl
Белые могли рокировать
в короткую сторону после
19. 14 ФЬб (20. 0—0), но
продолжение 20 ... Л67! 21.
Лаб1 Ле7 ставило их в кри-
тическое положение из-за
беззащитности диагонали
а8—Ы.
19. ... Фg5—е7
Как указал Аронин, пу-
тем 19 ... f4! (20. КЬЗ ФЬб
287
21. gf Kh : f4 22. К : f4 ef
или 20. e4 fg 21. hg К : g3
22. Khl К : e2) черные, ви-
димо, могли добиться успе-
ха. После сделанного ими
осторожного хода события
замедляются и белые успе-
вают увести своего короля
на ферзевый фланг.
20. Ла1— dl Kh5—f6 21.
Л61— d2 а7—аб 22. Kpel—
dl Ь7—Ь5 23. Kpdl— cl Ь5—
Ь4 24. ФеЗ—с2 Л68 : d2 25.
Фе2 : d2 Hf8—d8 26. Фа2—
с2 f5—f4 27. g3 : f4 e5 : f4.
Сомнительно, чтобы жерт-
ва пешки путем 27 ... е4 да-
вала больше перспектив. Бе-
лые могли ответить 28. f5!
с неясной игрой.
28. еЗ—е4 аб—а5
29. Kf2—d3 Kf6—d7
Указывалось, что здесь
черные могли решить пар-
тию ходом 29 ... К : е4!, на-
пример: 30. fe (30. К : f4
Л62) 30 ... С : е4 31. Л61 f3
32. Cfl КГ4или31. Ф62 f3 32.
СП Фбб 33. Hg5 h6 34. ЛЬ5
Фе7. Поэтому ход 29. Kd3
следует признать ошибоч-
ным.
30. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
31. Cb2—al Kd7— f8
32. Hgl—dl Kf8—еб
Вот это уже напрасная
поспешность. Лучше было
32 ... Фg5, продолжая кон-
тролировать поле е5.
33. Kd3—е5!
Теперь белые захватывают
поле е5, и слон al оживает.
288
Соль заключается в том, что
после 33 ... Л : dl+ 34. Ф :
dl Ф16 35. Фбб или 33 ...
Ф16 34. Л : d8+ К : d8 35.
ФЬ2 у белых все в порядке.
33. ... Kg6 : е5
34. Cal : е5 Фе7—g5
35. Л61 : d8+ Фg5 : d8
36. Фс2—d2 Ф68 : d2+
37. Kpcl : d2
Белые существенно попра-
вили свои дела. Им осталось
только перевести слона на
ЬЗ, чтобы полностью урав-
нять игру.
37. ... g7-g5
38. Kpd2—d3 Kpg8—f7
39. Се2— fl h7—h5
40. Cfl—e2
40-й ход! Белые не ре-
шаются на продолжение 40.
Ch3 g4, хотя после 41. fg
Kg5 42. Cfl С : е4+ 43. Кре2
hg 44. С : f4 Кеб 45. Cd6
Сс2 46. Cg2 позиция упро-
щалась и ничья оказыва-
лась неизбежной.
40. ... Kpf7—е7
41. Се2—fl Ссб—d7
42. Cfl— h3
А сейчас — наоборот,
единственный шанс состоял
в сохранении двух слонов.
Теперь белые получают про-
игранный конец, решение ко-
торого так мною и не было
найдено в домашнем анали-
Зе>42 ... Кеб—d8 43. Ch3 : d7
Кре7 : d7 44. h2—h3 Kpd7—
e7 45. Ce5—g7 Kpe7—f7 46.
Cg7—e5.
46. ... Kpf7—е7
Один из самых неудачных
анализов в моей практике.
Я чувствовал, что эндшпиль
выигран, и несколько часов
искал правильный путь к
победе. Однако я не подозре-
вал о возможности цугцван-
га, который после партии
продемонстрировали (если
не ошибаюсь) Штальберг и
Пахман: 46 ... Kpg6!! 47.
Кре2 (47. Cd6 Кеб!) 47 ...
Кеб, и черные либо выигры-
вают пешку ЬЗ, либо обра-
зуют проходную путем g5—
g4 с последующим вторже-
нием своего короля.
47. Себ—g7 Kd8—Ь7 48.
Cg7—h6 Кре7—f6 49. СЬб—
f8 Kpf6—f7 50. Cf8—h6
Kpf7—g6 51. Ch6—f8 Kpg6—
f6 52. Kpd3—e2 Kpf6—f7
53. Cf8—h6 Kpf7—g6 54.
Ch6—f8 Kpg6—f6 55. Kpe2—
d3. Ничья.
№ 399. Новоиндийская
защита
M. Ботвинник
Д. Бронштейн
Одиннадцатая партия матча
Примечания С. Флора
1. d2—d4 е7—еб 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 b7—b6
4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7. b2—
ЬЗ d7—d5 8. c4 : d5 еб : d5
9. Cel—b2 Kb8—d7 10.
Kbl— c3 JIf8—e8 11. Kf3—e5.
Только таким путем белые
могут придать позиции бое-
вой характер. Иначе черные,
продолжая И ... Cf8 и за-
тем с7—сб, получают удоб-
ную игру, как доказывал
не раз сам Ботвинник.
11. ... Се7— f8
12. Ла1—cl Kd7 : еб
13. d4 : еб Ле8 : еб
Произошло интересное со-
бытие: Ботвинник пожерт-
вовал пешку, Бронштейн
принял жертву. Можно не
сомневаться, что Ботвинник,
которого ничто не заставля-
ло жертвовать пешку, рас-
ценивал создающуюся пози-
цию в пользу белых. Брон-
штейн, в свою очередь, счи-
тал, что можно принять
жертву и выдержать атаку.
Кто же из двух грос-
смейстеров ошибся? Никто.
Оба правы. Ботвинник пра-
вильно оценил позицию в
свою пользу. А Бронштейн
решил, что прямого опро-
вержения принятия жертвы
нет, и смело пошел навстре-
чу противнику.
Неправы только коммен-
таторы этой партии и мно-
гочисленные корреспонден-
ты, совершившие старую
ошибку, оценив ход борьбы
не по содержанию, а по
конечному результату.
10 Заказ № 261
289
Белые проиграли — зна-
чит, они сыграли плохо. Та-
кое поверхностное отноше-
ние к партии и к играющим
несправедливо и не помо-
гает шахматистам учиться
на партиях мастеров. Кри-
тик и комментатор должны
стараться глубже понять за-
мыслы играющих и объек-
тивно оценить происходя-
щие события. Можно бле-
стяще провести партию, но
одной ошибкой проиграть,
из этого не следует, что вся
партия играна плохо...
14. КеЗ—Ь5 Ле5—е7
15. СЬ2 : f6 g7 : f6
16. е2—е4
Белые решаются на жерт-
ву второй пешки. Ботвин-
ника упрекали в некоррект-
ности этой жертвы, с чем
трудно согласиться. У белых
были другие возможности,
например: 16. Kd4 с5 17.
Kf5 Ле5 18. f4, и черные не
могут брать коня из-за 19.
е4; хорошо и предложенное
Лилиенталем 16. Ь4 с даль-
нейшим КЬ5—d4 и Ь4—Ь5.
16. ... d5 : е4
17. ФЬ1—g4+ Cf8—g7
18. ЛИ— dl ФЬ8— f8!
Лучший ход. Плохо было
18 ... Фс8 из-за 19. Ф14.
19. Kb5—d4
Ботвинник переоценивает
свою позицию. Между тем
после 19. К : с7 Лс8 (Л68)
20. КЬ5 позиционный пере-
вес белых стоит пешки.
19. ... СЬ7—с8
20. Фg4—Ь4 f6— f5
21. Kd4-c6
После этого хода черным
удается перейти в контр-
наступление. Необходимо
было 21. СЬЗ! С : d4 22. Л :
d4 Себ. Комментировавшие
партию Керес и Толуш (Бюл-
летень «На первенство ми-
ра», № 10) на этом заканчи-
вают анализ варианта. Меж-
ду тем после 23. Л : с7 Л : с7
24. Фg5+ Фg7 25. Л68+ бе-
лые дают вечный шах, а в
случае 23 ... Фg7 24. Л : а7!
неясно, достаточно ли пре-
имущество черных для вы-
игрыша.
21 ... Ле7—е8 22. Cg2—ЬЗ
Cg7—Ьб 23. Лс1—с2 е4—еЗ!
24. f2 : еЗ СЬ6 : еЗ+ 25.
Kpgl— Ы Сс8—еб.
Очень сильно было 25 ...
СЬ7 26. С : f5 ФЬб.
26. СЬЗ—g2 а7—а5
27. Cg2— f3
Здесь заслуживало вни-
мания 27. Cd5. После разме-
на белопольных слонов конь
290
на сб удерживается и пре-
пятствует активизации чер-
ных ладей. Однако на 27.
Cd5 у черных есть хороший
ответ 27 ... Сс5. В этом и
смысл хода 26 ... а5.
27. ... Kpg8—h8
28. Кеб—d4 Ла8—d8
29. Лс2 : с7
После 29. Ф164- Ф§7 30.
Ф : g7+ Кр : g7 31. К : е6+
fe окончание в пользу чер-
ных. Если 29. К : еб, то
29 ... Л : dl+ 30. С : dl Л :
еб, и белые не могут брать
на с7 из-за шаха ферзем на
а8.
29. ... Себ—d5
Здесь Бронштейн мог со-
хранить преимущество, про-
должая 29 ... ФЬб, но хо-
дом в тексте он ставит иг-
рающего в сильном цейтноте
противника перед более слож-
ными задачами.
В случае 30. С : d5 белые
попадают под неприятную
связку. Не видно хороших
продолжений и после 30.
Ф16+ Kpg8.
30. Hdl—el?
Быстро проигрывает пар-
тию. Правильно было 30.
ЛП. В этом случае черные
ответили бы 30 ... Фбб (30 ...
С : d4 31. Ф : d4+ Ф§7 32.
Ф : g7+). Теперь плохо для
белых 31. К : 15 С : 13+ 32.
Л : f3 Фб1+ 33. Kpg2 Лd2+
34. КрЬЗ Л : h2+ 35. Кр : h2
Ф§1+ 36. КрЬЗ ФЫ+ 37.
Kpg4 Л§8+ 38. Kph5 Ля5+
с разгромом. Но после 31.
С : d5! Ф : d5+ (31 ... Ф : с7
32. Ф16+ Kpg8 33. К : 15)
32. Kf3 белые сохраняли
шансы на защиту.
30. ... Ф18—d6!
31. Лс7—с2
Еще была возможность по-
ставить хитрую ловушку хо-
дом 31. ЛеЗ, и если 31 ...
Ле4?, то 32. Л с : еЗ!. Одна-
ко черные решали исход
борьбы путем 31 ... 14!.
31 ... Ле8—е4! 32. С13 : е4
Cd5 : е4+ 33. ФЬ4 : е4 (5 : е4
34. Kd4—15 Фбб—Ь4 35.
Ле1 : еЗ Л68—dl + 36.
Kph 1 — g2 Л61—d2+ 37. Лс2:
d2 ФЬ4 : d2+ 38. Kpg2—h3
Ф62—12 39. Kph3—g4 17—
f6. Белые сдались.
№ 400. Голландская защита
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Двенадцатая партия матча
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
17—15 3. е2—еЗ Kg8—16
4. Kbl—сЗ d7—d5.
ю
291
Если бы белые теперь от-
ветили 5. Kf3, то получились
бы известные варианты, рас-
цениваемые теорией не в
пользу черных. Позиция ко-
ня на h3 хотя и позволяет
провести маневр f2—f3 и
еЗ—е4, но сама по себе не-
удачна.
5. Kgl—ЬЗ с7—сб 6.
Cel—d2 Cf8—d6 7. <Ddl— c2
0—0 8. 0—0-0 Ф68—e7 9.
f2—f3.
Белые прямолинейно ста-
вят партию: рокировка в раз-
ные стороны, подрыв центра,
атака... Действительно, за-
дача черных нелегка! Я ре-
шил разменяться на с4, с тем
чтобы потом провести про-
движение еб—еб, возможное
именно из-за позиции коня
на поле ЬЗ.
9. ... d5 : с4
10. еЗ—е4
Это еще не жертва пешки,
ибо грозит е4—е5 с выиг-
рышем фигуры. Видимо, мо-
ему партнеру не нравились
варианты 10. С : с4 Ь5 11.
Се2 е5 (или И. СЬЗ а5),
но так, вероятно, следовало
играть.
10. ... f5 : е4
И. КеЗ : е4
А это уж настоящий гам-
бит. Черные могут играть
на удержание пешки с4, ко-
торая очень стесняет белых
(особенно слона fl); полу-
чается игра, аналогичная так
называемому варианту Бот-
винника в ферзевом гамбите;
здесь к тому же у черных
лишняя пешка. Заслужива-
ло предпочтения И. fe, на что
черные обязаны были отве-
тить И. . .еб.
И. ... Ь7—Ь5
12. Ке4 : d6
Трудно было удержаться
от этого размена, тем более
что продолжение 12. Khg5
Kbd7 13. g3 К : е4 14. Ф : е4
Kf6 ничего хорошего дать
не может.
12. ... Фе7 : d6
13. f3— f4
Позиционный промах, пос-
ле чего партия белых про-
играна. Препятствовать ходу
еб—еб следовало путем 13.
Cf4. Ход в тексте ограничи-
вает слона d2, и теперь уже
оба белых слона оказываются
малоактивными.
13. ... КЬ8—аб
Черные воздерживаются от
выигрыша второй пешки, что-
бы не отставать в развитии
(13. . .Ф : d4 14. СЬ4 ФеЗ+
15. КрЫ сб 16. Ле1 Ф64
17. СеЗ).
292
14. Cfl—e2 сб—c5!
Устраняет центральную
пешку d4, активизирует чер-
ного слона — что еще нужно
от одного хода?
15. Се2—13 Ла8—Ь8
16. Cd2—сЗ
Просмотр в трудной пози-
ции. Обязательно было 16.
de, теперь белым придется
отдать и вторую пешку, но
в менее выгодной для них
ситуации.
16. ... Каб—Ь4
17. d4 : с5
Плохо, конечно, и 17.
С : Ь4 cb.
17. ... КЬ4 : а2+
18. Kpcl—Ы Ка2 : сЗ+
19. Фс2 : сЗ Фбб : с5
20. ЛЫ—el Ь7—h6
Этот ход возможен, хотя
он и кажется опасным. По-
зиция белого короля откры-
та, так что атака белых не
может быть успешной. Чер-
ные готовят размен слонов
(СЬ7), что сейчас невозможно
из-за КЬЗ—g5 : еб.
21. Ле1—е5 Фс5—с7
22. g2—g4 Сс8—Ь7
23. С13 : Ь7
Или 23. Л : Ь5 С : 13 24.
Л : Ь8 С : dl, а на 23. g5
последовало бы 23. . .Ь4 24.
ФеЗ С : f3 25. Ф : f3 Kd5
с угрозой Ф : е5.
23. ... ЛЬ8 : Ь7
24. g4—g5
Не устраивало белых про-
должение 24. Л : еб К : g4
25. Лg6 Ф17.
24. ... Kf6—d5
25. Л61 : d5
Последняя надежда —
взаимный цейтнот. В этом
случае (как показала девя-
тая партия) материальное со-
отношение не играет особой
роли.
25. ... еб : d5
26. ФсЗ—d4 с4—сЗ!
27. Ь2—ЬЗ
Если 27. Ф : d5+, то
27. . .Ф{7, а на 27. Ьс черные
ответили бы 27. . .Фс4.
27. . .Фс7—d7 28. КЬЗ—12
сЗ—с2+ 29. Kpbl—cl Ьб : g5
30. Леб : g5 Ф67—еб 31.
Лg5—е5 Феб—d6 32. Крс1:с2
ЛЬ7—с7+ 33. Kpc2-d2
Фбб—с5.
Теперь уже и цейтнот не
в состоянии помочь белым.
34. Ф64 : с5 Лс7 : с5 35.
Kf2—d3 Лсб—сб 36. Леб : d5
а7—аб 37. Ь2—Ь4 Лсб—Ьб
38. Ь4—Ь5 ЛЬб—f6 39. ЬЗ—Ь4
Л16—f5 40. Лб5—d6 Л18—16.
Белые сдались.
293
№ 401. Староиндийское
начало
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Четырнадцатая партия матча
Примечания
Д. Бронштейна
1. Kgl— f3 е7—еб 2. g2—g3
d7—d5 3. Cfl—g2 c7—c5 4.
0—0 Kb8—сб 5. d2—d3
g7—g6.
Слону f8 уже подготовлен
выход по диагонали f8—аЗ,
поэтому ход в партии как-то
не вяжется с предыдущей
игрой черных. После просто-
го 5. . .Kf6 6. Kbd2 Се7
7. е4 0—0 и т. д. положение
черных нисколько не хуже.
Впрочем, ход 5. . .g6 отнюдь
не случаен. Каждый шахма-
тист, как бы он силен ни был,
имеет пристрастие к какой-
либо определенной расста-
новке фигур в начальной
стадии. Гроссмейстер Бот-
винник наряду с другими
системами зачастую приме-
няет построение фигур, ха-
рактерное для закрытого ва-
рианта сицилианской партии
(со стороны черных).
Такая система игры имеет
большую практическую цен-
ность, поскольку может при-
меняться и белыми и чер-
ными, и противник почти
не в состоянии этому поме-
шать. Справедливость такого
наблюдения читатель может
проверить по известным пар-
294
тиям Александер — Ботвин-
ник (№ 202), Ботвинник —
Левенфиш (№ 222), Ботвин-
ник — Решевский (№ 240),
Штольц—Ботвинник (№ 356),
Наконец, в первой партии
настоящего матча Ботвинник
доказал силу этого постро-
ения даже против... голланд-
ской защиты.
6. е2—е4 Cf8—g7
7. Ф61—е2 Kg8—е7
Получившееся положение
отличается от «закрытого» ва-
рианта сицилианской защи-
ты, поскольку конь располо-
жен на f3 более активно,
чем на е2, а позиция ферзя
на е2 позволяет белым с вы-
годой продвинуть пешку на
е5.
8. е4—е5 Ф68—с7
9. ЛП—el h7—h6
Угрозой g6—g5—g4 прово-
цируя продвижение h2—h4.
Однако белые могут не то-
ропиться с этим ходом.
10. с2—сЗ Сс8—d7
Опасаясь атаки белых на
королевском фланге, черные
воздерживаются от рокиров-
ки в короткую сторону, но
и план контригры, который
они намечают, мало способ-
ствует улучшению их пози-
ции. Она сильно стеснена,
и им придется испытать серь-
езные затруднения. Отчего
это произошло? Возможно,
что виной тому несколько
шаблонный подход к раз-
решению дебютных задач.
11. КЫ—аЗ а7—аб
12. Ла1— Ы
Чтобы и в случае длинной
рокировки иметь возмож-
ность начать атаку ходом
Ь2—Ь4.
12. ... Ке7—f5
13. КаЗ—с2 Ла8—с8
Теперь выяснилось, что ро-
кировать в длинную сторону
черные не будут. Следова-
тельно, белые могут смело
решиться на некоторое ослаб-
ление позиции своего короля.
14. h2—h4 Фс7—а5
Дальновидный маневр: по-
сле хода 15. аЗ черные по-
лучают возможность продви-
нуть пешку на с4, не опа-
саясь подрыва Ь2—ЬЗ.
15. а2—аЗ Фа5—d8
16. Cel—f4 0—0
Смелое и правильное ре-
шение. Рокировать все равно
необходимо, и это лучше сде-
лать сейчас, пока белые не
успели перестроиться для
прямого штурма.
17. Кс2—еЗ Kf5 : еЗ
18. Фе2 : еЗ Kpg8-h7
19. Kf3—h2
Маневром Kf3—h2—g4 бе-
лые вынуждают черного коня
сб занять пассивную оборо-
нительную позицию на g8.
19. ... Кеб—е7
20. Kh2—g4 Ке7—g8
В случае 20. . . Kf5 черным
пришлось бы считаться с воз-
можным Kg4—f6+.
21. ФеЗ—d2 Cd7—сб
Хотя преимущество белых
ощутимо, трудно указать
сильнейшее продолжение ата-
ки. Решение этого вопроса —
дело вкуса. Несомненно, что
при спокойном методичном
нажиме белые могли еще бо-
лее увеличить свой перевес.
Однако, желая во что бы то
ни стало довести партию до
победы, они играют в даль-
нейшем нервно и непоследо-
вательно, и инициатива по-
степенно переходит к черным.
22. d3—d4 с5 : d4
23. Ф62 : d4 Себ—Ь5
24. Ь2—ЬЗ аб—а5
Сражение идет за диагональ
fl—аб. Опасно допускать пе-
ревод слона g2—fl—d3.
25. аЗ—а4 СЬ5—аб
26. Ф64—d2
Почему не сразу 26. Ь4?
26. ... Ф68—е7
27. ЬЗ—Ь4 Саб—с4
28. Ь4 : а5
295
План, первоначально из-
бранный белыми, включал
ход 28. Ь4—Ь5, ограничивая
действие черного слона. Так
и следовало продолжать.
Белые могли надеяться вы-
играть качество в вариан-
тах: 28. СеЗ ab 29. cb Фс17
30. Сс5 Л : с5 или 28. КеЗ
g5 29. К : с4 gf 30. Kd6 fg
31. К : с8 gf+ и т. д., но
такое приобретение не вы-
глядело заманчиво.
Избирая ход в тексте, бе-
лые просмотрели ответ
29. . .Фс5, что заставило их
потерять темп на ход СЬ5.
28. ... Сс4—аб
29. Cg2— fl Фе7— с5
30. Cf 1—Ь5
Теперь, разумеется, ини-
циатива переходит к черным.
Впрочем, партия белых все
еще не хуже.
30. ... Фс5 : сЗ
31. Ф62 >. сЗ Лс8:сЗ
32. СЬ5 : аб
И здесь, и в дальнейшем
белые допускают ряд неточ-
ностей, например, не следо-
вало отдавать поля с4 и а4.
Хорошо было 32. Cd2, выяс-
няя положение черной ладьи.
32. ... Ь7 : аб
33. ЛЫ—Ьб
А теперь лучше было 33.
Лес1, не опасаясь ответа
33. . .Лс4.
33. . . . ЛсЗ—с4
Черные переходят в контр-
наступление, которое прово-
дят с большим мастерством.
Особенно красив смелый рейд
коня.
34. Kg4—h2 Kg8—е7 35.
ЛЬб : аб Ке7—сб 36. Kh2—f3
Кеб—Ь4 37. Лаб—Ьб Kb4—d3
38. Ле1—al.
На первый взгляд дела бе-
лых не так плохи: у них не
одна, а две проходные пеш-
ки! Неожиданно выясняется,
что белым нужна только од-
на пешка «а», а вторая сво-
дит на нет значение впереди
идущей, так как последнюю
нельзя защитить ладьей с ты-
ла. Решившись на этот фор-
сированный вариант, черные
исключительно проницатель-
но оценили позицию. Теперь
положение белых трудное,
возможно, проигранное.
38. ... Kd3 : f4
39. g3 • f4 Лс4 : f4
40. Kpgl—g2
Правильно, конечно, толь-
ко 40. ЛаЗ, но на контроль-
ном ходу простительно на-
деяться на 40. . ^g4+ 41.
Kpfl Л{4 42. ЛаЗ, хотя и
здесь белым не сладко.
40. ... g6—g5
Очень сильный ход. Чер-
ные во всех вариантах по-
лучают ощутимое преимуще-
ство, и не их вина, если ка-
кой-нибудь случайный шанс
спасает белых. Вполне ве-
роятно, что еще сильнее
40. . .f6. Надо полагать, что
296
черные отклонили это про-
должение, не желая разме-
нивать пешку е5 и надеясь
взять ее слоном, а также
потому, что не имели време-
ни для расчета комбинаций,
вытекавших из этого хода *.
41. h4 : g5 h6 : g5
He просто защищаться и
после 41. . .h5.
42. Kf3 : g5+ Kph7—g6
43. Kg5— f3 JIf8—g8
Имея приятный выбор меж-
ду ходами JIg8, ЛЬ8, JIg4+,
Kpf5 и т. д., черные остано-
вились именно на 43. . .JIg8.
Вероятно, при домашнем
анализе им не удалось найти
решающего завершения ата-
ки ни в одном из приведен-
ных выше продолжений.
I. 43. . .ЛЬ8 44. Hgl Kpf5
45. ЛЬ7.
* В комментариях, опублико-
ванных в бюллетене «На первен-
ство мира» № 12, П. Романовский
указал, что 40. . 46 должно было
привести к победе черных, и в
подтверждение привел ряд вари-
антов.
II. 43. . .Hg4 + 44. Kpf 1
ЛЬ8 45. Кре2 Ле4+ 46. Kpd2
Ch6+ 47. Kpd3.
III. 43. . .Kpf5 44. ЛЫ.
Были еще варианты, свя-
занные с продвижением
f7—f6 сразу или несколько
позже. Разумеется, эти ва-
рианты не исчерпывают всех
возможностей. Во время ана-
лиза я не нашел выигрыша
за черных, но хода 43. . .Hg8
опасался более всего.
44. Ла1 — аЗ
Самый волнующий момент
в партии. Обдумывание это-
го хода отняло у меня более
получаса. Только таким пу-
тем можно спастись от мно-
гих сильных угроз, в первую
очередь от потери коня f3.
При домашнем анализе ход
ЛаЗ был отвергнут: жаль бы-
ло отдавать ни за что пеш-
ки «а».
Белые наметили ответ
44. ЛЬ7, но случайно (уже
записав этот ход на бланке)
заметили исключительно ядо-
витый ответ — 44. . .Kph7!!,
после которого оставалось бы
сложить оружие. Основной
вариант: 45. Kg5+ Kph6!
46. К : f7+ Л : f7 47. Л : f7
С : е5+. Поэтому пришлось
срочно изыскивать что-то но-
вое, и я решил ценою двух
пешек попытаться создать
обороноспособную позицию
на королевском фланге.
44. ... Cg7— f8
45. ЛаЗ—d3
297
Белые могут надеяться на
спасение, если им удается
надежно защитить пешку е5.
Поэтому черные должны вся-
чески препятствовать ходу
f2—f4.
45. ... Л14 : а4
46. Kpg2— fl Ла4—al +
Черные несколько прямо-
линейно идут к цели, и бе-
лым постепенно удается вы-
путаться. Возможно, не сле-
довало снимать контроль с
поля d4, но трудно с уверен-
ностью рекомендовать что-
либо более сильное. Напри-
мер: 46. . .Сс5 47. ЛЬ5 Са7
48. ЛЬ7.
47. КрН—е2 Ла1—а2+
48. ЛаЗ—d2 Ла2 : а5
49. ЛЬб—Ь8
Стремясь разменять одну
ладью, после чего ресурсы
защиты возрастут.
49. ... Л§8—Ь8
Черные не препятствуют
этим планам. Сильнее каза-
лось 49. . .Kph7, но тогда
оставалась без защиты пеш-
ка f7 и белые могли ответить
50. ЛЬ7 Л§7 51. ЛЬ8 с контр-
игрой.
50. Kf3—d4 Cf8—g7
51. ЛЬ8 : h8 Cg7 : h8
52. f2— f4
Белые добились своей це-
ли и могут теперь смело
ждать дальнейших событий.
52. . . . Лаб—аб
298
Чтобы в случае 14—f54~
не быть вынужденным к взя-
тию ef.
53. Л62—dl Лаб—а2+54.
Кре2—f3 Ла2—аЗ+ 55.
Kpf3—g4 СЬ8—g7 56. Kpg4—
Ь4 Cg7—f8.
Черные, видимо, просмот-
рели ответ противника. Пра-
ктические шансы оставляло
56. . .Ла4. Впрочем, белые и
в этом случае сохраняли обо-
роноспособную позицию.
57. f4—f5+ еб : f5 58.
Л61—gl+ Kpg6—Ь7 59.
Kd4 : f5.
Еще проще 59. Kpg5 с уг-
розой 60. Kpf6 и т. д.
59. ... ЛаЗ—аб
60. Лgl—g5 Cf8—h6
61. Лg5—g3 . . .
Возможно было и 61. ЛЬ5
с примерным продолжением
61. . .d4 62. Kpg4d3 63. Kpf3
и т. д.
61. . .Лаб—еб 62. ЛgЗ-fЗ
Леб : е5 63. Kf5 : Ьб КрЬ7:Ь6
64. ЛГЗ : f7 КрЬб—g6 65.
ЛГ7—f4 Леб—f5 66. Kph4—
g4. Ничья.
№ 402. Французская
защита <>
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Пятнадцатая партия матча
1. d2-d4 е7—еб 2. е2—е4
d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5
4. e4 : d5 еб : d5 5. Kgl—f3
(в третьей партии матча
было сыграно 5. Cb5+ Cd7
6. Фе2+ Се7 7. de, и белые
вышли из дебюта с некото-
рым перевесом) 5. . .Kg8—f6
6. СП—Ь5+ Сс8—d7 7.
СЬ5 : d7+ КЬ8 : d7 8. 0—0
Cf8—е7 9. d4 : с5 Kd7 : сб
10. Kf3-d4!
(Завязывается типичная
для данного варианта игра
вокруг пункта d4 и изоли-
рованной пешки d5. Сейчас
черные вынуждены потратить
темп, чтобы воспрепятство-
вать ходу Kf5, так как раз-
мен слона е7 был бы им не-
приятен) 10. . .Ф68—d7 11.
Kd2—f3 0—0 12. Kf3—е5
Ф67—с8 13. Cel—g5 Jlf8—е8
14. Ке5—d3 Кс5 : d3 (идя
навстречу планам противни-
ка, но с тем чтобы быстрее
ввести в игру тяжелые фигу-
ры) 15. Ф61 : d3 Фс8—g4 16.
Cg5—еЗ Се7—с5 17. h2—ЬЗ
—g6 (после размена фер-
зей слабость изолированной
пешки d5 будет более ощу-
тимой, но зато черные при-
крывают поле f5) 18. ФбЗ^б
h7 : g6 19. Л al— dl Ле8—е4
20. с2—сЗ Ь7—Ьб.
Больше шансов на защиту
давало 20. . .С : d4 21. Л : d4
(21. С : d4 Ле2) 21. . .Л : d4
22. С : d4 Ле8 23. СеЗ с ми-
нимальным перевесом у бе-
лых.
21. Kd4—с2 Ла8—d8 22.
Л61—d3 Kpg8—f8 23. ЛП —
dl Kpf8—е7 24. Kpgl— fl.
Комментировавшие эту
партию Штальберг («Шахма-
ты в СССР», № 8, 1951 г.),
а также Рагозин и Гольдберг
(Бюллетень «На первенство
мира», № 13) рекомендовали
как более энергичное 24. g4.
Избранное Ботвинником про-
должение позволяет усили-
вать давление, пока не ос-
лабляя собственную пози-
цию.
24. . .Кре7—d7 25. СеЗ—g5
Kpd7—сб 26. Ь2—Ь4 Сс5—(8
27. Кс2—еЗ Ле4—е5.
28. f2—f4.
Этот ход, сделанный в цей-
тноте, ведет к утрате пре-
имущества. Сразу же по
окончании партии Ботвин-
ник пояснил, что в варианте
28. . .Ле4 29. С : f6 он про-
смотрел ход 29. . .Л : f4+,
и указал следующее продол-
жение, сохранявшее за бе-
лыми шансы на победу: 28.
299
С : f6 gf 29. f4 ЛЬ5 30. c4
C:b4 31. K:d5 Cd6 32.
К : f6 ЛЫ18 33. Ke4 Ce7
34. Л : d8 Л : d8 35. Л : d8
C : d8 36. Kpe2 f5 37. Kg5
с переводом коня на e5.
28. . .Ле5—e4 29. f4—f5
Ле4—e5 30. Cg5—f4 Ле5—e4
31. Cf4—g5 Ле4—e5 32.
Cg5—f4 Ле5—e4 33. Cf4—g5
Ле4—e5. Ничья.
11. ... Kb8—аб
№ 403. Голландская защита
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Шестнадцатая партия матча
Примечания С. Флора
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. g2—g3 Kg8—f6 4.
Cfl—g2 Cf8—e7 5. Kbl—c3
0—0 6. e2—e3.
Применено Ботвинником в
первой партии матча. Если
в дальнейшем так стал играть
и Бронштейн, то это гово-
рит о том, что ход 6. еЗ
неплох.
6. ... d7—d5
Ботвинник — старый по-
клонник построения «камен-
ная стена». Бронштейн пред-
почитает эластичное d7—d6.
Что лучше — дело вкуса.
7. Kgl—е2 с7—сб 8. Ь2—ЬЗ
Се7—d6 9. 0—0 <Dd8—е7 10.
Ф d 1 —с2 Kf6—е4 11. КсЗ—d 1.
Интересная идея. Белые
избегают размена, намечая
маршрут этого коня на е5.
В бюллетене, посвящен-
ном матчу, Болеславский ре-
комендовал И. . .с5. Мне ка-
жется, что после 12. cd ed
13. Kdc3 преимущество бе-
лых очевидно.
12. Kdl— Ь2 Сс8—d7 13.
с4—с5 Cd6—с7 14. Kb2—d3
Cd7—е8 15. ЬЗ—Ь4 Каб—Ь8
16. Сс1—Ь2 а7—а5.
Сыграв 13. с5, Бронштейн
надеялся на свободу дей-
ствий на ферзевом фланге.
Однако после 16. . .а5 белые
уже не сумеют подготовить
движение пешки «Ь». По-
скольку пункт е5 у черных
надежно защищен, их пози-
ция заслуживает предпочте-
ния.
17. а2—аЗ Kb8—d7
18. Kd3—е5 Ке4—f6
19. Ке2—cl g7—g5!
Хороший план в борьбе
за пункт е4. Подобный ма-
невр встретился и в 21-й
партии.
20. f2— f3 g5—g4
21. Kcl—d3
300
Пожалуй, самым благора-
зумным для белых было бы
заблокировать центр ходом
f4. Но не следует забывать,
что в этот момент счет матча
был в пользу чемпиона мира
и Бронштейн стремился к
осложнениям.
21. ... g4 : f3
22. Cg2 : f3 Kf6-e4
23. JIal—el
Стратегическая борьба за-
кончена в пользу черных.
Захват ими пункта е4 важ-
нее, чем овладение белыми
полем f4. Вместо хода в пар-
тии лучше было 23. Cg2 или
23. Kphl.
23. ... Kd7— f6
24. Kd3—f4 Kpg8—h8
25. Jlel—e2
С намерением перевести
ладью на g2, но следующим
ходом черные препятствуют
этому.
25. ... Ке4—g5
26. Cf3—g2 JIf8—g8
27. Cb2—сЗ
У Бронштейна хорошее
чутье. Если ему грозит ма-
лейшая опасность, он немед-
ленно принимает меры. В дан-
ном случае он надежно за-
щищает пункт g3, переводя
слона с пассивной позиции
Ь2 на el.
27. ... Kg5—е4
28. СеЗ—el а5 : Ь4
29. аЗ : Ь4 Kf6—h5
Возможно было и 29.. .Ch5.
Преимущество двух слонов
в этом случае не имеет зна-
чения, так как конь е4 очень
силен.
30. Kf4—d3 Kh5—f6 31.
Фс2—bl Се8—h5 32. Ле2—Ь2
Ch5—е8 33. ЛЬ2—а2 Ла8:а2
34. ФЫ : а2 Сс7—Ь8 35.
Фа2—Ь2 h7—Ьб 36. Kd3— f4
Kph8—h7 37. Kpgl—hl
Kf6—g4 38. Ke5 : g4 Лg8 : g4
39. Cg2—h3 Лg4—g5 40.
ФЬ2—al Ce8—f7.
Последние ходы были сде-
ланы в цейтноте. Существен-
ных изменений не произошло,
позиция сохраняет закрытый
характер. Бельге зря поста-
вили слона на h3 и записан-
ным ходом возвращают его
на диагональ hl—а8.
41. Ch3—g2 Лg5—g8 42.
Cg2—f3 Ke4—f6 43. Фа1—b2
Kf6—g4 44. ФЬ2—e2 Kg4—f6
45. ЛИ—gl Kf6—e4 46.
Лgl—fl.
Белые продолжают «стоять
на месте». Почему не ис-
пользовать темп, сыграв 46.
Ь5? Возможно было также
46. h3, а при случае g3—g4,
как рекомендовал в своих
примечаниях Болеславский.
46. ... Фе7—е8
47. Фе2—d3
Неточность, после которой
черные успевают провести
выгодные для них размены.
Лучше было 47. ФЬ1, препят-
ствуя переводу слона на h5.
47. ... СЬ8 : f4
301
48. еЗ : f4 Cf7—h5
49. Od3—аЗ
В результате пассивной иг-
ры белые получили тяжелую
позицию. Они вынуждены
сейчас согласиться на размен
белопольных слонов, так как
в случае 49. Cg2 Фа8 черные
фигуры вторгаются по ли-
нии «а». Если же 49. С : е4
de 50. ФаЗ, то 50. . .Cf3+,
51. . .ФЬ5 с атакой. Брон-
штейн находит сравнительно
лучший выход из положе-
ния — он занимает линию
«а».
49. , . . Ch5 : f3+
50. ЛП ; f3 JIg8—g7
О подобной позиции с до-
минирующим конем на е4
против «мертвого» слона чер-
ные мечтали при начале борь-
бы за пункт е4. Стратегиче-
ски партия выиграна для
черных. Но пока у белых ли-
ния «а», выигрыш не прост.
В дальнейшем Ботвинник хо-
рошо маневрирует и с каж-
дым ходом усиливает свою
позицию.
51. Kphl— g2 Фе8—d8 52.
Kpg2—fl Фd8—f6 53. JIf3—d3
h6—h5 54. h2—h4 Лg7—g8
55. Hd3—dl.
Следовало путем 55. Фа7
попытаться получить контр-
игру. Находясь в сильном
цейтноте, Бронштейн соби-
рался сыграть 55. ЛЬЗ и
уже взялся за ладью, но за-
метил, что под ударом пеш-
ка d4. Пришлось делать ход
ладьей.
55. , . ♦ Ф16—g7
56. ФаЗ—f3 Kph7—h6
57. Kpf 1—g2
He проходила попытка за-
путать игру посредством 57.
Hd3 Ла8 58. ЛаЗ Л : аЗ 59.
Ф : аЗ Ф : d4 60. Фа8 Фс4+
61. Kpgl Kf6, и победа черных
не вызывает сомнения.
57. ♦ . . Hg8—а8
После того как черная
ладья заняла линию «а», по-
зиция белых стала безнадеж-
ной.
58. Лdl—d3 Ла8—а2+
59. Kpg2— fl Ла2—al
Над этим ходом черные
продумали около пятидесяти
минут и в третий раз в этой
партии попали в цейтнот.
60. Ф{3—g2
Если 60. Hdl, то теряется
пешка g3, а затем и осталь-
ные.
60. ... ®g7—g4
61. Фg2—h2
Белая ладья не может уйти
из-за 61. . ^dl, у короля нет
302
ходов, а у ферзя только два
поля — g2 и h2. Ботвиннику
стоило сделать несколько хо-
дов королем, чтобы убедить
противника в том, что его
последняя надежда — цейт-
нот — не помогает в таких
позициях.
61. . .Фё4—g8 62. Ь4—Ь5
Og8—а8 63. ФЬ2—Ь2 Фа8—
а5 64. JId3—еЗ сб : Ь5 65.
ЛеЗ—е2 Фа5—а4 66. КрП—
g2 Ла1—dl.
Неплохо, но сразу закан-
чивало партию 66. . .Ф61 67.
Ф : Ь5 ЛЫ.
67. Cel— f2 Фа4—с4
68. с5—сб . . .
Белым терять нечего, и они
используют каждый шанс.
68. . . . Фс4 : сб?
После 68. . .Ьс 69. ФаЗ Ь4
70. Фа8 Kf6 черным ничего
не грозило, и они быстро
выигрывали.
69. ФЬ2—Ь4 Феб—е8 70.
Ле2—с2 Л61—d3 71. Cf2—el
Фе8—g8 72. ФЬ4—е7.
72. ... ЛбЗ : g3+?
После нескольких ошибок
противника белые вторглись
ферзем, заняли открытую ли-
нию, и все же их позиция
оставалась безнадежной, если
бы не решающий промах
Ботвинника на последнем,
контрольном, ходу. Можно
было сыграть и 72. . .Л : d4
и 72. . .Ь4.
73. Cel : g3 Фg8 : g3+
74. Kpg2—hl ФgЗ—el +
75. Kphl—h2.
Ничья.
№ 404. Ферзевый гамбит
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Восемнадцатая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Kgl— f3 e7—еб 5. e2—еЗ
a7—аб.
Следовало полагать, что
мой партнер внимательно
проанализировал восьмую
партию матча и, возможно,
нашел какое-либо усиление
игры белых. Поэтому я решил
уклониться от меранского
варианта. Однако избранное
черными продолжение, как
показывает данная партия,
не дает уравнения.
6. СП—d3 Ь7—Ь5
Безусловно лучше 6. . .de,
переводя игру в принятый
ферзевый гамбит.
7. Ь2—ЬЗ
Преждевременно было бы
7. с5 ввиду 7. . .Kbd7 с угро-
303
зой еб—е5. Белые продви-
гают пешку на с5 лишь тог-
да, когда ход еб—е5 невоз-
можен. Сейчас, быть может,
следовало играть 7. . .Ьс 8. Ьс
de 9. С : с4 с5.
7. ... КЬ8—d7
8. 0—0 Сс8—Ь7
9. с4—с5! . . .
Вполне своевременно. По-
сле того как ферзевый слон
черных покинул диагональ
с8—ЬЗ, ход еб—е5 представ-
ляется сомнительным. На-
пример: 9. . .е5 10. de Kg4
И. еб fe 12. Kd4 К : с5
13. Ф : g4 К : d3 14. Ф : еб+
Фе7 15. ФГ5.
9. ... Cf8—е7
10. а2—аЗ аб—а5
Препятствуя И. е4 ввиду
ответа 11. . .Ь4.
11. Сс1— Ь2 0—0
12. Ф61—с2 g7—g6
Подготавливая перевод
слона на g7, а ладьи на е8,
с тем чтобы сохранить в силе
угрозу еб—е5.
13. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4
При случае белые угрожа-
ли вскрыть игру на ферзе-
вом фланге путем Ьа и аЗ—а4.
14. аЗ : Ь4 Фб8—с7
15. Ла1—el
Поскольку черные не мо-
гут использовать линию «а»,
белая ладья покидает ее, что-
бы принять участие в опе-
рациях в центре доски.
15. ... JIf8—е8
16. КеЗ—е2
Энергичнее выглядело 16.
Ке5 с последующим f2—f4
(16. . .К : е5 17. de Ф : е5
18. Ке4).
16. ... Се7— f8
17. Ь2—ЬЗ
А сейчас это уже обяза-
тельно, если белые хотят ста-
вить коня на поле е5 (17.
К : е5 К : е5 18. de Kg4).
17. ... Cf8—g7
18. Kf3—e5 Kd7— f8
Размен на e5, конечно, не-
выгоден черным, так как бе-
лый конь получал централь-
ное поле d4.
19. f2— f3
Бронштейн не сразу нахо-
дит верный план. Все равно
эта пешка должна продви-
нуться на f4.
19. ... Kf6—d7
20. f3— f4 f7—f6
21. Ke5—f3 Ле8—e7
Потеря времени, ибо осу-
ществить еб—е5 не удается.
В частности, если 21. . .е5,
304
то 22. fe fe 23. e4, и вскрытие
игры в центре грозило чер-
ным катастрофой.
22. Ке2—сЗ f6— f5
Черные блокируют центр,
чтобы несколько затормозить
развитие событий. Я ожидал,
что белые приступят к под-
готовке g2—g4 с атакой ко-
ролевского фланга, не сопря-
женной для них с особым
риском. Однако Бронштейн
снова обращает свои взоры
на ферзевый фланг.
23. Ле1—al Ле7—е8
24. Kf3—е5 Ла8 : al
25. ЛГ1 : al Ле8—а8
26. Фс2—Ы
Тонкий ход! Прежде чем
пожертвовать фигуру, белые
защищают ладью ферзем.
Здесь черным надлежало
проявить осмотрительность и
отступить ферзем на Ь8, кон-
тролируя важные поля на
линии «Ь». В этом случае,
по-видимому, жертва на Ь5
была бы некорректной.
26. ... Фс7—с8
27. Cd3 : Ь5!!
Позиционная жертва. Две
связанные проходные пешки
«с» и «Ь» будут сильнее сло-
на. Черные не сразу при-
нимают жертву, пытаясь не-
сколько улучшить позицию
своих фигур.
27. . .Kd7 : е5 28. f4 : е5
Cg7—Ьб 29. Cb2—cl сб : Ь5
30. КсЗ : Ь5 Kf8-d7 31.
Kb5—d6 Ла8 : al 32. ФЬ1:а1
Фс8—а8 33. Фа1—сЗ.
Точнее было 33. ФЬ2, что-
бы пешка «Ь» находилась под
защитой ферзя. Вероятно,
это должно было привести
к выигрышу. У черных нет
другого пути, как разменять
сильного коня d6, предостав-
ляя белым три связанные и
далеко продвинутые проход-
ные пешки.
33. . .016—f8 34. Ь4—Ь5
08 : d6 35. е5 : d6 Фа8—а4
36. ФсЗ—Ь2.
Если бы ферзь уже стоял
на Ь2, то белые, имея лиш-
ний темп, могли продолжать:
36. Kph2 Kpf7 37. Cd2 Kf6
38. ФЬ4 Фс2 39. Фаб с оче-
видным выигрышем.
36. ... Kpg8-f7
37. Kpgl— h2
Сильнее было 37. Cd2.
37. ... h7—h6
Видимо, спасало партию
37. . . Kf6, ибо после 38. Cd2
Кре8 39. ФЬ4 (39. сб С : сб
40. ЬсФ : с6 41. ФЬ8+ Kpd7
42. Фа7+ Крс8 43. Фе7 Ке4
44. Ф : еб+ Ф67) 39. . .Ф:Ь4
305
40. С : Ь4 Kpd7 черные про-
играть не должны.
38. еЗ—е4
Белые стремятся ослож-
нить игру. И здесь точнее
было 38. Cd2 с последующим
ФЬ4.
38. ... f5— f4
Если 38. . .fe, то 39. С : h6
или 38. . .de 39. d5!, и белый
ферзь проникает в непри-
ятельский тыл.
39. е4—е5 g6—g5
40. ФЬ2—е2 Kpf7—g7
В этой критической пози-
ции партия была отложена,
и никто, в том числе и я,
не сомневался в победе бе-
лых. Анализ подтвердил это
мнение и показал, что белые
выигрывают путем 41. сб
С : сб 42. Ьс Ф : сб 43. С : f4!
gf 44. ®g4+Kpf7 45. Ф : f4+
Kpg7 46. ®g4+ Kpf7 47.
ФЬ4! (47. ФЬ5+ Kpg7 48.
Фе8 К : e5) 47. . .Kf8 48.
Ф : h6 и черным нечего проти-
вопоставить движению пеш-
ки «Ь». Не меняет оценки энд-
шпиля и возможный размен
ферзей (этот вариант я про-
306
демонстрировал незамедли-
тельно по окончании партии).
Оставалась небольшая на-
дежда на то, что белые не
записали 41. сб, полагая, что
этот ход от них не уйдет.
Длительное время и в этом
случае я при анализе не ви-
дел удовлетворительного про-
должения и лишь за полтора
часа до начала доигрывания
нашел правильный план за-
щиты.
41. Фе2—d3 Kd7—Ь8!!
Лишь этот парадоксальный
ход (конь ставится в поло-
жение «вне игры») спасает
черных. Теперь белые могут
отыграть фигуру, но уже
не слона, а коня; тогда на
доске остаются разноцветные
слоны и черным нечего опа-
саться.
Бронштейн предпринимает
последнюю попытку —
вскрыть позицию короля про-
тивника, но при этом откры-
вается и белый король.
42. ЬЗ—Ь4 Фа4—с4
Этот ход возможен только
потому, что конь расположен
на поле Ь8.
43. ФбЗ—ЬЗ Фс4 : Ь5!
Именно так, а не 43. . .
Ф : cl 44. hg hg 45. Ф : еб
ФеЗ 46. Ф16+ КрЬ7 47.
Ф : g5 ®g3+ 48. Ф : g3 fg+
49. Кр : g3, и белые пешки
сильнее черных фигур. По-
этому следует уничтожить
пешку Ь5: она опаснее белого
слона.
44. h4 : g5 h6 : g5
45. ФЬЗ : еб ФЬ5—d3!
Теперь в случае 46. Ф16+
КрЬ7 47. Ф : g5 ®g3+ 48.
Ф : g3 fg+ 49. Кр : g3 Сс8
с последующим Kpg6, Кеб и
Cd7 черные создают крепость.
46. Феб—f6+ Kpg7—Ь7
47. Ф16—f7+ Kph7—h8 48.
ФТ7—f6+ Kph8—h7 49.
Cel : f4.
В позиции, где белым обе-
спечен вечный шах, они мо-
гут позволить себе роскошь
пожертвовать еще одну фи-
гуру-
49. . ,g5 : f4 50. Ф16—f7+
КрЬ7—Ь8 51. Ф{7—е8+
Kph8—g7 52. Фе8—е7+
Kpg7—Ь8 53. Фе7—е8+
Kph8—g7 54. Фе8—е7+
Kpg7—Ь8 55. Фе7—f8+
КрЬ8—Ь7 56. ФГ8—f7+
КрЬ7—Ь8 57. ФГ7 : Ь7
ФЬЗ—g3+ Ничья. 58. Kph2—hl.
№ 405. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Девятнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. g2—g3 Cf8—g7 4.
Cfl—g2 d7—d5 5. c4 : d5
Kf6 : d5 6. Kgl—f3 0—0 7.
0—0c7—c5 8. e2—e4 Kd5—f6
9. e4—e5 Kf6—d5 10. d4 : c5
Kd5—b4.
Я был подготовлен к ходу
10. . .Каб. Продолжение,
примененное моим партнером,
вряд ли может быть реко-
мендовано. Черные отстают
в развитии; поскольку им
потребуется затратить еще
один темп на отыгрыш пеш-
ки, то подобная тактика пред-
ставляется сомнительной.
11. КЫ—сЗ КЬ8—сб
12. а2—аЗ . . .
Коня полезно отогнать,
чтобы уйти от забот с по-
лем с2. Попутно белые гото-
вят продвижение Ь2—Ь4; три
пешки против двух на ферзе-
вом фланге будут их глав-
ным козырем.
12. ... Kb4—d3
Пожалуй, лучшее отступ-
ление, ибо 12. . .Каб 13. Ь4
К : е5 14. К : е5 С : е5 15.
СЬ2 или 12. . .Ф : dl 13.
Л : dl Кс2 14. ЛЫ Cf5 15.
Kh4 выглядит малоудовлет-
ворительно.
13. Сс1—еЗ Сс8—g4
Конечно, не 13. . .К : Ь2
из-за 14. Фе2. Разменивая
слона, черные выгадывают
один темп для мобилизации
сил, но преимущество двух
слонов в особых рекоменда-
циях не нуждается.
14. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3
15. ФЬ1 ; f3 Kd3 : е5
16. ФГЗ—е4 ФЬ8—d3
Обязательный ход. Размен
ферзей необходим, ибо бе-
307
лый ферзь контролирует важ-
ные поля (например, с4), а
черный — не имеет удобной
позиции.
17. Фе4—а4 ФбЗ—с4
Разумеется, не 17. . .Кс4
из-за 18. JIadl К : Ь2 19.
Л : d3 К : а4 20. К : а4.
18. Ла1—dl Ла8—d8
19. Cg2—d5
Только таким путем белые
могут защитить поле с4.
19. ... Фс4 : а4
20. КсЗ : а4 е7—еб
21. Cd5—а2
Мой секундант Рагозин со-
проводил этот ход вопроси-
тельным знаком («Шахматы
в СССР», № 10, 1951 г.) и
полагал, что следовало вер-
нуться слоном на g2. Я же
считал обязательным сохра-
нить контроль над полем с4,
для чего и сделал свой 19-й
ход. На 21. Cg2 черные могли
ответить 21. . .Кс4 22. Сс1
Kd4 23. С : Ь7 Ке2+ 24.
Kpg2 К : cl 25. Л : cl К : Ь2.
21. ... Ke5-f3+
Единственный шанс чер-
ных — захватить централь-
ное поле d4, что они и де-
лают.
22. Kpgl— g2 Kf3—d4
23. g3—g4 h7—h6
24. Hdl—d2 Kpg8—h7
25. f2— f4
Именно этот ход, остав-
ленный без внимания коммен-
таторами, является ошибкой,
ибо в результате разменов
позиция упрощается и шансы
черных на успешную защиту
повышаются. Правильно бы-
ло 25. КсЗ f5 26. f3! с по-
следующим nfdl, и белые
сохраняют все выгоды своего
положения.
25. ... f7—f5
26. Ка4—сЗ
На немедленное 26. Hfdl
последовало бы Кс2.
26. ... еб—е5
27. f4 : е5 Cg7 : е5
28. КсЗ—d5
Необходимо воспрепятст-
вовать продвижению f5—f4—
f3. Черные продолжают раз-
мены, и вполне правильно.
28. . .f5 : g4 29. h3 : g4
Л18 : fl 30. Kpg2 : fl Hd8-
f8+31. Л62—f2 Hf8 :f2+32.
СеЗ : f2 a7—аб 33. Kpfl—g2
Kph7—g734.Ca2—c4 Kd4—еб
35. Ь2—b4 Ce5—b2.
Проще было разменять по-
следнюю пешку белых на
королевском фланге путем
35. . .h5. Но может быть,
308
черные думали выиграть этот
эндшпиль?
36. аЗ—а4 Кеб—е5 37.
Сс4—е2 Cb2—d4 38. Cf2—g3
аб—а5.
Это неплохо, но, учиты-
вая наличие у белых двух
слонов, черные могли быть
спокойны лишь при борьбе
на одном фланге.
39. Ь4 : а5 Кеб : с5 40.
Kd5—с7 Ке5—сб 41. а5—аб
Ь7 : аб 42. Кс7 : аб.
Подобно тому как победа
белых в отложенной пози-
ции предыдущей партии ка-
залась очевидной, так и ни-
чейный исход данной партии
(отложенной после 40-го хо-
да) ни у кого не вызывал
сомнений. Действительно, на
доске так мало материала...
Здесь черные имели изящ-
ную возможность форсиро-
вать ничью жертвой фигу-
ры — 42. . .К : а4 43. СЬ5
Кс5 44. К : с5 С : с5 45.
С : сб СеЗ 46. Kpf3 (или
46. Ch4 Ь5 47. g5 Cel) 46. . .
Cg5 47. Cf4 C : f4 48. Kp : f4
g5+ и 49. . .h5.
Мне трудно объяснить, по-
чему Бронштейн отказался
от этого продолжения — ли-
бо потому, что просмотрел
его как в домашнем анализе,
так и за доской, либо по-
тому, что полагал, будто «все
пути ведут в Рим»...
42. ... Кс5—е4
43. Cg3—с7 Ке4—сЗ
44. Се2—f3 Кеб—е5
45. а4—а5 Ьб—Ь5
Проще было 45. . .К : f3
46. Кр : f3 Kpf6 и h6—h5.
46. g4—g5 Ке5—с4
Самоубийство! Л ишенные
опорных пунктов, черные ко-
ни не могут противостоять
белым слонам. Обязательно
было 46. . .К : f3.
47. Каб—Ь4 КсЗ—Ь5 48.
Сс7—d8 Kpg7—f8 49. КЬ4—сб
Cd4—с5 50. Cf3—е2.
Охота на коней начинает-
ся... Нельзя 50. . .Kcd6 из-за
51. Се7+ и 52. С : Ь5.
5О...Кс4—еЗ+ 51. Kpg2—13
Kb5—d4+ 52. Кеб : d4 Cc5:d4
53. Се2—d3.
Слабость пешки g6 оказы-
вается роковой. В случае
53. . -Kpg7 белые играют 54.
СЬб.
53. ... КеЗ—g4
54. Cd3 : g6 Kg4—е5+
55. Kpf3—e4 Ke5—сб
Или 55. . .К : g6 56. Kp:d4
Kpe8 57. аб.
56. Cd8—Ьб
He поздно еще было и все
испортить: 56. С : Ь5 К : d8
57. Кр : d4 Ксб+.
309
Теперь у черных выбора
нет. Плохо и 56. . .СеЗ из-
за 57. аб Cd2 58. Kpf5 Ке7+
59. Креб Кеб 60. Се4.
56. . .Cd4 : Ьб 57. а5 : Ьб
Ь5—Ь4 58. Cg6—f5 Kpf8—е7
59. Кре4—f4 Кре7—d6. Чер-
ные сдались.
№ 406. Дебют Реши
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Двадцатая партия матча
1. с2—с4 е7—еб 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. g2—g3 Ь7—b6
4. Cfl—g2 Cc8—b7 5. 0—0
Cf8—e7 6. Ь2—ЬЗ 0—0 7.
Cel—Ь2 d7—d5 8. c4 : d5
еб : d5 9. ФЬ1—c2 Jlf8—e8
10. e2—еЗ Kb8—d7 11. d2—d3
Ce7—f8 12. КЫ—сЗ a7—аб
13. Ла1—dl Ьб—Ь5.
Оригинальный способ разы-
грывания дебюта Бронштей-
ном был подвергнут критике
комментаторами (И. Бонда-
ревский и И. Кан, Бюллетень
«На первенство мира», № 16,
1951 г. и Л. Аронин, «Шах-
маты в СССР», № 10, 1951 г.),
полагавшими, что белые не
извлекли никаких выгод из
дебюта и передали инициати-
ву противнику. Между тем
система с расположением пе-
шек на d3 и еЗ является гиб-
кой и перспективной. Ана-
логичный план был, в част-
ности, применен Ботвинни-
ком в партии против Т. Пе-
тросяна (Москва, 1964 г.).
310
14. а2—а4 Ь5—Ь4 15.
КсЗ—е2 с7—с5 16. Kf3—d2
Kd7-e5.
Этот ход черных также
единодушно был осужден
комментаторами как облег-
чающий белым продвижение
d3—d4. Ботвинник своим
16-м ходом как раз прово-
цировал d3—d4, считая, что
более опасным для черных
было бы еЗ—е.4, после чего
белые получали опорный
пункт с4.
17. Ке2—f4 Ла8—с8 18.
Фс2—Ы аб—а5 19. ЛП—el
Лс8—с7 20. d3—d4 (более
сложные задачи ставило пе-
ред черными 20. е4) 20. . .
Ке5—g6 21. Kf4 : g6 Ь7 :
g6 22. d4 : c5 Cf8 : c5 23.
ФЫ—al Ф68—e7 24. Лdl—cl
Kf6—g4! 25. Cb2—d4. (Конеч-
но, не 25. С : g7 ввиду 25. . .
f6 26. ЬЗ Ke5 и т. д. При слу-
чае становилось возможным
и К : f2) 25. . . Ле8—с8 26.
Kd2—f3 Kg4—f6 27. Cg2—ЬЗ
Cc5 : d4 28. Kf3 : d4 Лс7 : cl
29. Ле1 : cl Лс8 : cl+ 30.
Фа1 : cl Kf6—e4 (шансы сто-
рон в наступившем оконча-
нии равны) 31. СЬЗ—с8
Ке4—сЗ 32. Сс8 : Ь7 Фе7 :
Ь7 33. f2—f3 Kpg8—f8
34. Фс1—fl ФЬ7—c8 35.
Kpgl—g2 g6—g5 36. g3—g4
g7—g6 37. ФП— el Фс8—e8
38. Фе1—d2 Фе8—e5 39.
Ф62—d3 Фе5—f6 40. Kd4—c2
Kpf8—e7 41. ФdЗ—d4. (Ma-
невры белых, направленные
к тому, чтобы прорваться в
тыл ферзем, отражены, и те-
перь они хотят попытать
счастья в коневом эндшпи-
ле. Однако...) 41. . .ФГ6 : d4
42. Кс2 : d4 КеЗ—dl! (...за-
писанный Ботвинником ход
сразу рассеивает эти надеж-
ды) 43. Kd4—с2 (если 43.
Кс6+, то 43. . .Kpd6 44.
К : а5 К : еЗ+ 45. Kpf2 Кс2)
43. . .Kdl—Ь2 44. Кс2—d4
Kb2—d 1 45. Kd4-c2 Kdl-Ь2
46. Кс2—d4. Ничья.
№ 407. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник
Д. Бронштейн
Двадцать третья партия матча
Поскольку результат мат-
ча на первенство мира оста-
вался неясным до заключи-
тельной 24-й партии, то мо-
жет показаться, что именно
она и являлась решающей.
Формально это так, и это
могло быть так по существу,
если бы в 24-й партии разго-
релась серьезная борьба.
Но поскольку гроссмейсте-
ру Бронштейну не удалось
в последней партии добиться
преимущества — она быстро
и мирно закончилась, то ре-
шающей, по сути дела, ока-
залась 23-я партия, борьба
в которой была хотя и не-
безошибочной, но весьма
упорной.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. g2—g3 c7—сб.
Продолжения 3. . .d6 или
3. . .d5 ведут к более слож-
ной борьбе. Черные, видимо,
стремились лишь к ничьей *,
поэтому они и пошли на
симметрию, обычную после
3. . .сб.
4. Cfl— g2 d7—d5
5. c4 : d5
Белые также не уклоня-
ются от симметричной пози-
ции: это гарантирует им ми-
нимальный перевес в начале
партии.
5. ... сб : d5
6. КЫ—сЗ Cf8—g7
7. Kgl—h3
Развитие коня на ЬЗ по
сравнению с обычным (на по-
ле f3) имеет то преимущество,
что белые не ограничивают
дальнобойность слона g2.
7. ... Сс8 : ЬЗ
Этот ход вызвал одобре-
ние почти всех комментато-
ров. Черные действительно
выигрывают время и дости-
гают удобного развития в
начале партии. В середине
* Счет в матче после 22 партий
был 11% : 10% в пользу Д. Брон-
штейна.
311
же и в эндшпиле, если игра
будет носить открытый ха-
рактер, два слона белых мо-
гут стать весьма опасными.
8. Cg2 : ЬЗ КЬ8—сб
9. СЬЗ—g2
Не допуская хода 9. . .Ке4.
Однако этот маневр связан
с потерей времени. Предпо-
чтительней, пожалуй, 9.0—О,
как было сыграно в партии
Штальберг — Крамер (Ам-
стердам, 1950 г.).
9. ... е7—еб
10. е2—еЗ 0—0
11. Cel—d2 Ла8—с8
12. 0—0 Kf6—d7
Естественнее выглядит ма-
невр Kf6—е8—d6, как было
сыграно в упомянутой пар-
тии. Через два хода конь
вернется обратно, на f6.
13. КсЗ—е2
Белые, конечно, стремятся
перевести коня на поле d3,
где он будет занимать весьма
выгодную и неприступную
позицию; попутно под кон-
троль берется поле а5.
13. ... (£d8—Ьб
14. Cd2—сЗ
Нерешительность, имевшая
серьезные последствия. Пра-
вильно было предварительно
намеченное 14. ФЬЗ!, но лег-
ко ли решиться на размен
ферзей в партии, которую
нужно обязательно выиг-
рать? Очевидно, нелегко. Бе-
лые и отложили ответствен-
312
ное решение «только» на один
ход...
14. ... JIf8—d8
Хорошо сыграно. Черные
стремятся путем Cg7—f8—Ь4
разменять ферзевого слона
белых. Поэтому уже нельзя
играть 15. ФЬЗ ввиду 15. . .
Cf8, и угрозу Cf8—Ь4 вряд
ли можно парировать; белые
вынуждены срочно подгото-
вить перевод коня на поле d3.
15. Ke2-f4 Kd7—f6
И это отлично сыграно.
Теперь белые не могут иг-
рать и 16. Kd3, ибо после
16. . .Ке4 17. Cel е5! давле-
ние черных достаточно не-
приятно. Белые вынуждены
с некоторым опозданием и
в менее благоприятной об-
становке использовать свой
единственный шанс — пред-
ложить размен ферзей.
16. Фdl— ЬЗ Kf6— е4
Спорный момент: что луч-
ше для черных — сдвоить
пешки «Ь» у противника или
допустить сдвоение пешек в
своем лагере? И то и другое
имеет свои плюсы и минусы;
во всяком случае, теперь пеш-
ки ферзевого фланга черных
несколько обесценены, и это
так же может сказаться в
будущем, как и преимущест-
во двух слонов.
17. ФЬЗ : Ьб а7 : Ьб
18. СеЗ—el
Единственная, хотя и сла-
бая возможность игры на
выигрыш — уклониться от
«разноцветия» и сохранить
ферзевого слона. Черные по-
лучают теперь некоторую
инициативу, в частности воз-
можность проникнуть ладьей
на вторую горизонталь, но
это безопасно для белых вви-
ду удачной позиции коня
на d3.
18. ... Кеб—а5
19. Kf4—d3 Cg7—f8
Видимо, препятствуя вы-
паду Cel—Ь4, но этого от-
нюдь не следовало опасать-
ся, так как после 19. . .Кс4!
20. СЬ4 (или 20. Лdl Cf8)
20. . .Cf8 21. С : f8 Кр : f8
22. Jlfcl черные хотя и те-
ряли инициативу, но зато
имели все шансы на ничью.
Отметим, что на 19. . .Лс2
могло последовать 20. КЬ4
(20. . .Л : Ь2 21. С : е4 de
22. СеЗ Ле2 23. ЛГс1 и 24.
Kpfl), и ладья должна от-
ступить.
20. f2— f3 Ке4—d6
21. Cel —f2
Слабый ход. В случае 21.
ЛТ2 (препятствуя вторжению
черной ладьи на вторую го-
ризонталь) 21 . . .Кас4 22. Ле2
Kf5 23. Cf2 СЬб получалось
примерно то же, что и в
партии. Здесь же черные мог-
ли сыграть просто и сильно
21. . .Лс2!, и белым трудно
рассчитывать на что-либо
большее, чем ничья.
21. ... Cf8—Ьб
22. Ла1—cl
Необходимо было защи-
тить поле с2. Теперь черные
получают возможность вы-
звать f3—f4; проще всего
это достигалось путем 22. . .
Kf5.
22. ... Ка5—с4
23. ЛП—el Кс4—а5
Ради двухходовой ловуш-
ки (24. Л : с8 Л : с8 25. Лс1
Л : с1+ 26. К : cl Кс4 с вы-
игрышем пешки) черные от-
казываются от логичного
продолжения 23. . .Kf5, что
вызывало ход 24. f4; вариант
24. g4 Kf : еЗ 25. Ch3 К : g4
(грозило 26. ЬЗ) 26. fg С : cl
27. Л : cl Kd2!, по-видимо-
му, был небезвыгоден для
черных. После хода в партии
они теряют инициативу и
у них уже не будет компен-
сации за двух слонов против-
ника и за сдвоенные пешки
«Ь».
24. Kpgl—fl Ch6—g7
25. g3—g4 Ka5—сб
Бронштейн продолжает вы-
жидать — тактика, которая
принесла ему успех в ряде
313
партий матча, да, пожалуй,
и в данный момент...
26. Ь2—ЬЗ
Ход, передающий инициа-
тиву противнику; у черных
теперь легкая игра ввиду
слабости черных полей в ла-
гере белых на ферзевом флан-
ге. Напрашивалось 26. СЬ4,
после чего 26. . .f6 приводи-
ло лишь к ограничению ак-
тивности слона g7, а угроза
Ла8 всегда парировалась хо-
дом Ла1.
26. .... Kd6—Ь5!
27. Kpf 1—е2
Еще один слабый ход, на
поле fl король был располо-
жен удачнее. Необходимо бы-
ло сразу 27. а4, сейчас же
черные путем 27. . .КаЗ мог-
ли блокировать ферзевый
фланг белых.
27. ... Cg7— f8
Вынуждает 28. а4 (грози-
ло 28. . .СаЗ) — ход, вооб-
ще говоря, небесполезный
для белых. Даже если им
придется потерять пешку ЬЗ,
но при этом произойдет раз-
мен черного слона на коня d3,
то возможности белых воз-
растут: потеря пешки не бу-
дет иметь большого значе-
ния, так как одна пешка а4
сдержит пешки Ь7 и Ьб.
28. а2—а4 КЬ5—с7
29. Cf2—g3 Кс7—аб
30. Cg2— fl f7—f6
314
Черные уже сейчас могли
напасть на пешку ЬЗ путем
Ка5, что вело к равенству,
так же как и 30. . .СаЗ или
30. . .КЬ4. Пока же они вы-
жидают: а «вдруг» белые пой-
дут на продолжение 31. Kpd2
Ка5! 32. ЛсЗ Л : сЗ 33.
Кр : сЗ Лс8+ 34. КрЬ2 КЬ4
35. К : Ь4 С : Ь4 с очевид-
ным перевесом у черных?
31. Ле1— dl Кеб—а5
Самый простой путь к
ничьей.
32. Лс1 : с8 Л68 : с8
33. Л61—cl
Единственная защита.
33. ... Лс8 : cl
34. Kd3 : cl Cf8—аЗ
35. Кре2—dl
35. ... СаЗ : cl
Серьезный промах, осно-
ванный на неправильной
оценке позиции.
Белым трудно было уси-
лить позицию (36. Крс2
КЬ4+ 37. КрЫ Каб или
36. С : аб Ьа 37. Сс7 С : cl
38. Кр : cl К : Ь3+ 39. Крс2
Ка5), и поэтому черные
могли спокойно продолжать
35. . .Kpf7. Разменивая сло-
на, черные лишаются своей
самой активной и дальнобой-
ной фигуры (см. также приме-
чание к 27-му ходу черных) <
36. Kpdl : cl Ка5 : Ь3+
37. Kpcl—с2 КЬЗ—а5
38. Крс2—сЗ Kpg8—17
39. еЗ—е4 . . .
Уже ясно, что чер-
ные напрасно пошли на вы-
игрыш пешки. Конь аб рас-
положен неудачно, и если
только белым удастся вскрыть
игру и расширить сферу де-
ятельности своих слонов, по-
ложение черных может стать
критическим.
39. ... f6— f5
Рассчитывая на цейтнот
партнера, черные спешат (у
Бронштейна оставалось более
десяти минут!) и допускают
новый промах, ослабляя пеш-
ку Ь7 и способствуя активи-
зации слонов.
40. g4 : f5 g6 : f5
41. Cfl—d3 Kpf7—g6
Здесь партия была отло-
жена и белым надлежало за-
писать ход. План выигрыша
очевиден: одного слона по-
ставить на bl, другого на d6
(чтобы не было хода Ке7),
затем разменять централь-
ные пешки и ходом Са2 вы-
играть пешку d5.
Обдумывая свой ход двад-
цать минут, я решал лишь
одну задачу: какого слона
переводить в первую оче-
редь? Решение было приня-
то...
42. Cg3—d6
...и неправильное. В случае
42. СЫ Кеб (42. . .Кс4 43.
Cf4 и 44. Са2) 43. ed ed 44.
Са2 Ке7 (или 44. . .КЬ4 45.
СЬЗ) 45. СЬ4 черные теряли
пешку; а после 42. СЫ fe
43. fe de 44. С : е4+ Kpg7
слоны становились полными
хозяевами положения; быть
может, здесь выигрывало и
45. С : Ь7 К : Ь7 46. Крс4
с последующим Крс4—Ь5:аб
(последний вариант указан
Флором).
42. ... Ка5-сб
43. Cd3—Ы Kpg6— f6
Кажется вполне логичным,
ибо в случае 44. ed ed 45. Са2
черные защищаются путем
45. . .Креб. Ничего не дает
и 44. Ь4 КаЬ8 45. Cf4 Kd7
46. Cg5+ Kpg6 47. ed ed
48. Ca2 h6 49. Cf4 Ke7
(опасно 49. . .Kf6 из-за 50.
Ce5) 50. Cd6 Kc8!, и белые
не могут усилить свое поло-
жение.
Все же после хода в пар-
тии белые нашли правиль-
ный план, и черные оказа-
лись в тяжелой, если не
проигранной, позиции. Меж-
ду тем, продолжая 43...Ка7!,
черные могли серьезно за-
труднить задачу противника,
ибо ввиду угрозы Ьб—Ь5 слон
должен вернуться на d3.
315
Вариант, продемонстриро-
ванный белыми сразу же по
окончании партии — 43.. .
Ка7 44. ed ed 45. Са2 Ь5
46. а5 (или 46. С : d5 ba
с угрозой КЬ5+) 46. . .Кеб
47. С : d5 К : а5 48. Г4, не
вполне убедителен, так как
черные путем 46. . .Ь4+! 47.
Kpd3 КЬ5 48. Се5 Кас7 (49.
Крс2 Kpf7 50. КрЬЗ Каб)
могли защищаться.
44. Cd6—g3!I
Этот тихий ход, найден-
ный в результате многочасо-
вого анализа, закрепляет пе-
ревес белых. У черных нет
полезных ходов — соль ма-
невра состоит в том, что
после 44. . .КаЬ4 45. Се5+!!
(в случае 45. Сс7 черные
добиваются ничьей; напри-
мер: 45. . .de 46. fe fe 47.
С : е4 Kd5+ и т. д.) 45. . .
Kpg6 (или 45. . .К : е5 46.
de+ Кр : е5 47. Кр : Ь4, и
с лишней фигурой белые лег-
ко выигрывают) 46. Cd6 Каб
47. ed ed 48. Са2 черные те-
ряют пешку d5.
Чтобы освободить короля
от защиты пешки f5, черные
меняют пешки «Ь, а это при-
водит к вскрытию игры и
новым трудностям для них.
44. ... f5 : е4
45. f3 : е4 Ь7—Ьб
На поле Ь7 пешка была
в опасности. Но и на поле
Ь5 позиция ее будет нена-
дежна.
316
46. Cg3— f4 h6—h5
47. e4 : d5
Необходимый размен. Ина-
че возможно было 47. . .Ке7!
с последующим de и Kd5,
и черные захватывают базу
для фигур на поле d5.
47. ... еб : d5
48. h2—h4 Каб—Ь8
49. Cf4—g5+ Kpf6— f7
50. СЫ—f5 Кеб—a7
Защищаясь (поле с8) и на-
падая (Ьб—Ь5). Любопытно
отметить, что в случае
50. . .Ке7 неясным было бы
продолжение 51. С : е7
Кр : е7 52. Cg6 Кеб 53. С : h5
Ка7, и черные имеют все
шансы разменять коня и три
пешки на две пешки белых
на ферзевом фланге...
Однако путем 51. СЬЗ!
КЬсб 52. Cg2 Kpg7! 53. С : е7
К : е7 54. КрЬ4 Ксб+ 55.
КрЬ5 К : d4 56. Кр : Ьб бе-
лые должны были провести
пешку «а» в ферзи.
51. Cg5— f4 КЬ8—сб
52. Cf5—d3 Ка7—с8
53. Cd3— е2 Kpf7—g6
54. Се2—d3+
Разумеется, белые уже сей-
час имели возможность вы-
звать цугцванг, но в столь
ответственной встрече я ре-
шил повторить положение,
чтобы вызвать цугцванг после
контрольного 56-го хода.
54. ... Kpg6— f6
55. Cd3—е2 Kpf6—g6
56. Ce2— f3 Kc6—e7
После 56. . .К8е7 решает
как 57. Сс7 Kf5 58. С : d5
Kf •’ d4 59. С : Ьб, так и
57. Cg5 Kf5 58. С : d5 Kf : d4
59. Ce4+ Kpf7 60. Kpc4.
57. Cf4—g5!
После 40-минутного обду-
мывания Бронштейн убедил-
ся в безнадежности сопро-
тивления. Действительно,
57. . .Кеб 58. С : d5 Kd6 59.
Cf3 Kpf5 60. Cel! (указано
В. Смысловым) 60. . .Ь5 61.
С : сб Ьс 62. а5 не дает ка-
ких-либо шансов на спасе-
ние. Черные сдались.
№ 408. Ферзевый гамбит О
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
Двадцать четвертая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. КЫ— c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 e7—еб 5. Cel—g5
d5 : c4.
В решающий момент матча
Ботвинник готов испытать
систему, носящую в теории
его имя и ведущую после
6. е4 Ь5 7. е5 Ьб 8. Ch4 g5
9. К : g5 hg к острой борьбе
(см. партии № 313, 314, 321,
343). Однако его партнер
уклоняется от этого основно-
го варианта.
6. а2—а4 Cf8—Ь4 7. е2—е4
сб—с5 (Продолжение, из-
бранное Бронштейном, встре-
тилось незадолго до матча
в партии Доннер — Котов,
где черные сыграли 7. . .
С : сЗ+. Ход, сделанный
Ботвинником, значительно
сильнее) 8. Cfl : с4 с5 : d4
9. Kf3 : d4 Ь7—Ьб!.
В так называемом венском
варианте этот ход был бы
невозможен из-за 10. Фа4+.
Теперь же белые должны
либо разменяться на f6, что
ведет к упрощениям, либо
пожертвовать пешку. Брон-
штейн, которому нужна бы-
ла только победа, естествен-
но, выбирает второй путь.
10. Cg5—еЗ Kf6 : е4 11.
0—0 Ке4—f6 (выигрыш еще
одной пешки был чреват
серьезными опасностями; бе-
лые, значительно опережая
противника в развитии, по-
лучали сильную атаку, на-
пример: 11. . .К : сЗ 12. Ьс
С : сЗ 13. СЬ5+ Cd7 14.
К : еб и т. д.) 12. C>dl— f3
0—0 13. Ла1—dl Ф68—е7
14. ЛП—el КЬ8—сб 15.
Ф13—g3 (белые имели воз-
можность отыграть пожерт-
вованную пешку, но после
15. К : сб Ьс 16. Ф : сб СЬ7
игра упрощалась и надеж-
ды на создание атаки исче-
зали) 15. . .Kpg8—Ь8 16.
317
Kd4 : сб Ь7 : сб 17. СеЗ—d4
JIf8—d8 18. Лdl—d3 Cc8—Ь7
19. Ле1—еЗ (ошибка, позво-
ляющая черным маленькой
разменной комбинацией уп-
ростить позицию. К более
сложной игре вело 19. Jledl)
19. . ^d8 : d4 20. ЛdЗ : d4
Cb4—c5 21. Лd4—dl Cc5 : e3
22. 0>g3 : e3.
После 22. . .ФЬ4 черные
могли продолжать борьбу с
неплохими перспективами.
Однако надвигался цейтнот,
и чемпион мира предложил
ничью, обеспечивающую ему
сохранение своего звания.
Предложение было принято.
XIX чемпионат СССР
11 ноября — 14 декабря 1951 года, Москва
№ 409. Защита Нимцовича
М. Ботвинник О. Моисеев
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. e2—еЗ Ь7—Ьб 5. Kgl—e2
Cc8—аб 6. a2—a3 Cb4—e7
7. Ke2—f4 0—0.
Позднее стало известно,
что точнее здесь 7. . .d5. Бе-
лые теперь с выгодой про-
двигают пешку до поля Ь5.
8. Ь2—Ь4 d7—d5
9. Ь4—Ь5
Ничего не давало 9. cd
С : fl 10. Кр : fl ed 11. <Df3
сб 12. Ь5 Cd6.
9. ... Саб—Ь7
10. с4 : d5 еб : d5
318
11. Cel— Ь2 с7—с5
12. Cfl—е2
Пешка Ь5 стесняет фигу-
ры черных. Это обстоятель-
ство, а также слабость пешки
d5 отнюдь не компенсируют-
ся проходной пешкой «с».
12. ... сб—с4
13. 0—0 а7—аб
14. аЗ—а4
Белые не хотят расстаться
с пешкой Ь5, и напрасно!
После размена на аб у чер-
ных получалась новая
слабость — пешка Ьб. Лю-
бопытно, что еще в течение
4 ходов белые могли вер-
нуться к этому плану, но они
вынудили черных сыграть
аб—а5.
14. ... Се7—Ь4
Эта атака на пешку Ь5
легко отражается.
15. Фс11—с2 Ф68—d7
16. ЛП—Ы Л18—е8
17. СЬ2—аЗ
Черные оказываются вы-
нужденными к ходу аб—а5.
Еще и сейчас не поздно бы-
ло 17. Ьа!.
17. ... СЬ4 : аЗ
18. Ла1 : аЗ Ф<17—d6
Черные напрасно испыты-
вают судьбу; правда, сейчас
после 19. Ьа Ф : аЗ 20. ab
жертва качества несколько
сомнительна.
19. ЛаЗ—а2 аб—а5
Наконец-то! Теперь темп
игры замедляется. Белые ре-
шают разменять ферзей, что-
бы лишить противника ак-
тивных возможностей.
20. Фс2—cl КЬ8—d7 21.
Фс1—aЗФd6 : а3 22. Ла2 : аЗ
Kd7—f8 23. h2—Ь4 Ла8—d8
24. Ce2—f3 Kf8—еб 25.
Kf4—h5.
Конечно, белые не хотели
укреплять пешку d5 путем
25. К : еб fe, но черные по-
лучают возможность продви-
нуть пешку «Ь, блокируя
позицию.
25. . . . Kf6 : h5
26. Cf3 : h5 g7—g6
27. Ch5— f3 f7—f5
28. ЛаЗ—a2 Kpg8—g7
Здесь и в дальнейшем чер-
ные могли ходом Ь7—Ь5 при-
дать позиции еще более за-
крытый характер. После это-
го для организации прорыва
пришлось бы сделать пред-
варительный ход f2—f3 —
все это было весьма пробле-
матично. Если к ходу аб—а5
белые вынудили черных, то
сейчас они действуют весьма
осторожно, чтобы не навести
черных на мысль о необходи-
мости продвижения Ь7—Ь5.
29. Kpgl—И Ь7—Ьб 30.
g2-g3 Kpg7—f6 31. Kpfl-g2
Ле8—h8 32. ЛЫ—hl ЛЬ8—e8
33. Ла2—d2 Ле8—e7 34.
Лd2—e2.
Прежде всего надлежит
перевести короля на поле d2.
34. . .Ле7—е8 35. Kpg2—fl
Ле8—h8 36. Kpfl—el
ЛЬ8—e8 37. Kpel—d2
Ле8—e7 38. Ле2—el.
Ладьям место на первой
горизонтали. Теперь оста-
лось лишь взять под конт-
роль поле f4.
38. ... Ле7—е8
39. КсЗ—е2 Ле8—h8
Увы, последний момент для
хода Ьб—h5 упущен!
319
40. g3-g4 ЛЬ8—g8
41. Jlel— gl f5 : g4
Это несколько облегчает
задачу белых. Однако гро-
зило неприятное 42. gf gf
43. Kg3 или 42. . .Кр : f5
43. Cg4+.
42. Cf3 : g4 JId8— f8
Пожалуй, решающая ошиб-
ка. При позиции слона на
поле Ь7 и вскрытии игры
дела черных плохи. Обяза-
тельно поэтому было 42. . .
Сс8!, активизируя слона.
43. Cg4 : еб Kpf6 : еб
44. Ке2—f4+ Креб—d6
Ведет к потере пешки; пос-
ле 44. . .Kpf6 45. JIg3 слон
оставался пассивным, черные
неизбежно вынуждались к
ходу g6—g5, вскрывалась ли-
ния «Ь» и сопротивление ста-
новилось бесполезным.
45. ЛЫ—h2 ЛГ8— f6
46. ЛЬ2—g2 СЬ7—с8
Поздно...
47. Лg2 : g6 Лg8 : g6 48.
Лgl : g6 Л16 : g6 49. Kf4 : g6
Cc8—f5 50. Kg6—e5 Cf5—bl
51. Kpd2—c3 Cbl—a2 52.
e3—e41.
52. ... d5 : e4
Пешечный эндшпиль, ес-
тественно, оказывается про-
игранным. В случае 52. . .
СЬЗ 53. ed С : а4 (53. . .
Кр : d5 54. Kd7) 54. К : с4+
также впору сдаваться.
53. Ке5 : с4+ Са2 : с4 54.
КреЗ : с4 h6—h5 55. d4—d5
Kpd6—e5 56. d5—d6
Kpe5 : d6 57. Kpc4—d4. Чер-
ные сдались.
№ 410. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Тайманов
Примечания М. Тайманова
1. d2—d4 Kg8—f62.c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4 4.
e2—еЗ Kb8—сб.
Это продолжение сравни-
тельно мало исследовано, но
оно, по-видимому, не хуже
других.
5. Kgl—е2 d7—d5
В партии Ботвинник —
Сокольский (XIII чемпионат
СССР, 1944 г.) черные сыгра-
ли 5. . .е5, однако после 6. аЗ
С : сЗ+ 7. К : сЗ ed 8. ed
d5 9. с5! получили худшую
позицию.
Ход 5. . .d5 до настоящей
партии не встречался на
практике.
6. а2—аЗ СЬ4—е7
7. Ке2—g3
Ничего не давало белым
7.Кf4 из-за 7. . .de! 8. С : с4
320
е5. Однако продолжение 7.
cd ed 8. Kf4! было сильнее,
чем в партии (см. партию
Яг 445).
7. ... Ь7—Ь5
Обоюдоострый план. Чер-
ным удается теперь помешать
гармоничному развитию бе-
лых фигур, но оторвавшаяся
от своего лагеря пешка «h»
может стать удобным объек-
том нападения.
8. с4 : d5 еб : d5
9. Cfl—d3 Ь5—Ь4
10. Kg3—fl!
Конечно, не 10. Kf5 ввиду
10. . .Cf8 с угрозой 11. . .g6.
В случае 10. Kge2 для белых
было бы неприятно продол-
жение 10. . .ЬЗ 11. g3 Cg4.
10. ... Ь4—ЬЗ
11. g2—g3 0-0
12. Kfl—d2
Создалась интересная пози-
ция. Черные несколько опе-
редили противника в раз-
витии фигур, но в лагере
белых нет уязвимых пунктов.
Следующим ходом черные
стремятся ценой потери тем-
пов вызвать ослабление по-
зиции белых. Возможно, что
лучшим продолжением было
12. . .а5, предупреждая про-
движение Ь2—Ь4.
12. ... Сс8—g4
13. f2-f3 Cg4—с8
14. Ь2—Ь4!
Этот сильный ход черные
недооценили.
14. ... а7—а5
Неверный план. Черные
завязывают сражение на том
участке, где они слабее. Сле-
довало играть 14. . .Ле8 с
примерным продолжением
15. 0—0 Cf8 16. КЬЗ а5
17. Ь5 Ке7 18. Фс2 g6 и
дальше 19. . .Kf5 и 20. . .
Cg7 или даже 20. . .СЬб. Это
вело к сложной игре с вза-
имными шансами. Теперь же
белые добиваются преиму-
щества.
15. Ь4—Ь5 Кеб—Ь8
16. 0—0 с7—с5
17. Ь5 : сб Ь7 : сб
18. КсЗ—а4
Именно так! Угрожало
18. . .с5, а на 18. КЬЗ по-
следовало бы 18. . .а4!.
18. ... Сс8—аб
19. Kd2—ЬЗ Саб—Ь5
20. КЬЗ—с5 КЬ8—аб
Неточность. Сильнее было
20. . .Kbd7 21. К : d7 К :d7.
21. Кс5 : аб СЬ5 : аб
22. Ла1—Ы
До сих пор Ботвинник иг-
рал очень сильно и добился
11 Заказ Ха 261
321
очевидного перевеса. Продол-
жая 22. С : аб Л : аб 23. Лf2!
с угрозой 24. ФП и намечая
сдвоение ладей по линии «с»,
чемпион мира мог поставить
перед черными трудную за-
дачу — защищать многочис-
ленные слабости. Ход в пар-
тии позволяет черным со-
здать встречную игру.
22. ... Ф68—с7
23. Cd3 : аб Ла8 : аб
24. Фс11—d3 Лаб—а7
25. Cel— d2
Недостатки 22-го хода бе-
лых сказываются. Черные
угрожали посредством 25. . .
ЛЬ8 и 26. . .ЛаЬ7 захватить
линию «Ь». Показателен ва-
риант 25. Ф15 ЛЬ7! 26.
Л : Ь7 Ф : Ь7 27. Ф : ЬЗ ФЬ5
с хорошей контригрой за
пешку.
25. ... Се7—d6!
Угрожая ходом 26. . .C:g3,
черные стремятся вызвать
продвижение центральных
пешек белых, после чего иг-
ра примет открытый харак-
тер и слабости в лагере чер-
ных будут менее ощутимы.
26. еЗ—е4 d5 : е4
Но не 26. . .С : g3 из-за
27. е5!
27. f3 : е4 Лf8—d8!
Критический момент. Ка-
жется, что белые благодаря
преимуществу в центре и об-
ладанию открытыми лини-
ями «Ь» и «Ь> стоят лучше.
322
Однако возможность атако-
вать пешки е4 и d4 дает
черным достаточную контр-
игру.
28. ФбЗ—f3 Cd6— f8
29. Cd2—сЗ Л68—e8
Рискованно 29. . .С : аЗ
из-за 30. d5!.
30. е4—е5
Этот ход ослабляет поло-
жение белых в центре, но
в случае 30. ЛЬе1 черные пу-
тем 30. . .ЛЬ7 с угрозой втор-
жения ладьи на ЬЗ могли
перехватить инициативу.
30. ... Kf6—d5
31. СеЗ—d2 Фс7—d7
На немедленное 31. . .ЛЬ7
последовало бы, конечно, 32.
С : а5!.
32. ЛЫ—ЬЗ Ла7—Ь7
Теперь этот ход возможен»
ибо 33. С : а5 плохо ввиду
33. . .Ла8.
33. ЛЬЗ : Ь7
Если 33. ЛГМ, то просто
33. . .ЛеЬ8.
33. ... Ф67 : Ь7
34. Ка4—сЗ Kd5 : сЗ
35. Cd2 : сЗ Cf8 : аЗ
Неточность. Черные не за-
мечают остроумного 37-го хо-
да противника. Следовало пу-
тем 35. . .а4 зафиксировать
слабую пешку аЗ. В этом
случае белым для достиже-
ния ничьей пришлось бы при-
ложить еще некоторые уси-
лия. Теперь же борьба быст-
ро заканчивается.
36. Cd2 : а5 СаЗ—Ь2
37. Са5—Ьб! ФЬ7—d7
Ничья.
№ 411. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
И. Липницкий
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ d7—d5 5. a2—аЗ
Cb4—e7 6. Kgl— f3 0—0 7.
b2—b4 Kb8—d7 8. Cel—b2
c7—сб 9. <Ddl—c2.
Партия с Решевским
(№ 377) показала, что ход
9. Cd3, видимо, недостаточен
для получения дебютного
преимущества.
9. ... JIf8—е8
Получилось нечто вроде
ферзевого гамбита с той лишь
разницей, что ферзевый слон
белых находится не на g5,
а на Ь2. Поскольку белым
вряд ли выгодно уводить
ладью с поля al (10. Лdl de
11. С:с4 Ь5 12. Cd3 а5),
то они должны развивать
слона fl.
10. Cfl— d3 d5 : c4
11. Cd3 : c4 a7—a5
Тонкая идея — черные за-
думали завладеть полем
...а4. Впрочем, в данной си-
туации она оказывается не-
достаточной. Несколько лет
спустя Решевский улучшил
11*
игру черных. В партии со
мной (4-й тур матча СССР —
США, Москва, 1955 г.) он
продолжал 9.. .de!, уклоняясь
от хода Ле8, и после 10.
С : с4 а5 11. Ь5 КЬб 12. Cd3
cb 13. К : Ь5 Cd7 14. Ке5
Лс8 15. Фе2 Ка4 16. 0—0
С : Ь5! 17. С : Ь5 КсЗ пол-
ностью уравнял игру.
12. Ь4—Ь5 Kd7—Ьб
13. Сс4—d3 сб : Ь5
14. КсЗ : Ь5 Сс8—d7
15. Kf3—е5 Ла8—с8
Поскольку 16. ФЬЗ а4 17.
Фа2 не может прельстить
белых, они вынуждены усту-
пить поле а4; слабость поля
Ь5 более чем достаточно ком-
пенсирует эту потерю.
16. Фс2—е2 КЬб—а4
17. 0—0 Фd8—Ьб
При положении ладьи на
е8 ход 17. . .С : Ь5 невозмо-
жен из-за ответа 18. С : Ь5.
18. Ла1— Ы Ка4 : Ь2
Иначе последовало 19. Cal
и конь а4 оказался бы не
у дел.
19. ЛЫ : Ь2 Ле8—d8
20. ЛП—bl Cd7—е8
Этот напрашивающийся
ход является решающей
ошибкой, так как обнажается
седьмая горизонталь. Обяза-
тельно было 20. . .Cf8.
21. Фе2—d2!
Важная тонкость. Белые
одновременно нападают на
323
пешку а5 (22. Кс4) и защи-
щают поле cl. Теперь от
хода Ка7 нет защиты.
91 як__я4
22’ КЬ5-а7 ФЬб : а7
23. ЛЬ2 : Ь7
Эта комбинация возможна
только потому, что белый
ферзь стоит на поле d2; при
ферзе на е2 черные могли
спокойно ответить Ф : Ь7,
оставаясь с лишней фигурой.
23. ... Фа7—а8
Жертва ферзя: 23. . .Ф : Ь7
24. Л : Ь7 С : аЗ вряд ли
меняла исход сражения.
24. ЛЬ7 : е7 Лс8—Ь8 25.
Ле7—с7 ЛЬ8 : Ы+ 26. Cd3:bl
Kf6—d5 27. Лс7—cl Фа8—Ь8
28. Фd2—с2 g7—g6 29.
СЫ—а2 Kd5—е7 30. Ь2—ЬЗ
Kpg8—f8 31. Фс2—с7 ЛЬ8—
с8 32. Фс7 : Ь8 Лс8 : Ь8 33.
Лс1—с2.
Выигрыш белых — лишь
вопрос времени.
33. . .Ке7—f5 34. Ке5—с4
ЛЬ8—с8 35. Лс2—Ь2 Kf5—е7
36. еЗ—е4 Лс8—d8 37.
ЛЬ2—d2 Се8—Ь5 38. Кс4—еЗ
Ке7—сб 39. d4—d5 Кеб—е5
40. Л02—Ь2 Cb5—d3 41.
ЛЬ2—Ь4.
324
Записанный ход. Потеря
второй пешки неизбежна, и
Липницкий сдал партию, не
приступая к доигрыванию.
№ 412. Ферзевый гамбит
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
7—сб 3. КЫ—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 e7—еб 5. Cel—g5
d5 : c4 6. e2—e4.
В последней партии матча
на первенство мира (№ 408),
сыгранной за несколько ме-
сяцев до настоящей встречи,
Бронштейн уклонился от так
называемой системы Ботвин-
ника. Теперь он принимает
вызов, и это заставляло на-
сторожиться: значит, в за-
пасе у белых есть какие-то
сильнодействующие сред-
ства...
6. . .Ь7—Ь5 7. е4—е5
Ь7—Ьб 8. Cg5—Ь4 g7—g5
9. е5 : f6 g5 : Ь4 10. Kf3—е5
Фd8 : Гб 11. g2—g3.
Тогда это было последним
словом теории. Черные не-
сколько отстали в разви-
тии, но две лишние пеш-
ки — серьезная компенсация!
11. ... Kb8-d7
12. Ф81—е2!
Это и было специально за-
готовлено моим партнером
к данной партии (обычным
продолжением считалось 12.
f4). Положение черных не-
легкое, ибо белым, прежде
чем перейти к решающей ата-
ке, остается сыграть лишь
Cg2 да 0—0—0.
12. ... Kd7 : е5
13. d4 : е5 Ф16—е7!
План черных вырисовыва-
ется — оба слона фианкетти-
руются, но как быть с по-
зицией короля?
Между прочим черные не
меняют пешку h4, ибо это
привело бы лишь к неприят-
ному вскрытию линии «Ь».
14. Cfl—g2 Сс8—Ь7
15. 0—0—0 Cf8—g7
Теперь черным придется
пережить немало тревожных
минут. В случае 15. . .JId8
16. Л : d8+ Кр : d8 их ко-
роль уходил бы на ферзевый
фланг, но после 16. Ке4 Лd5
17. Kd6+ Kpd8 18. С : d5
трудно найти удовлетвори-
тельное продолжение. Поэто-
му, несмотря на грозящие
опасности, черные принима-
ют решение рокировать в ко-
роткую сторону.
16. f2— f4 0—0
17. Л61—d6 Ла8—d8
18. ЛЫ—dl Лd8 : d6
19. e5 : d6
Белые образуют сильную
проходную пешку, но теперь
входит в игру слон g7. Без-
опасно для черных было 19.
Л : d6 Лd8 20. <£d2 (20. Ке4
с5 и Cd5) 20. . .Л : d6 21. ed
<М8 22. d7 Ь4.
19. ... Фе7—d8
20. КсЗ—е4 Od8—а5
Главная цель хода — за-
ставить короля белых перей-
ти на поле Ы, где он пере-
стает контролировать поля
dl и d2, и, кроме того, черные
при случае могут взять коня
е4 с шахом. Попутно рас-
ставлена ловушка: 21. Кс5
Ф : а2! 22. К : Ь7 Фа1+ 23.
Kpd2 Фаб 24. Кс5 Фа5+
25. Крс2 (25. КреЗ ФЬб или
25. Kpcl Фа1+ 26. Kpd2
Ф : Ь2+ 27. Kpel ФЬ4+)
25. . .ФЬ4!.
21. Kpcl—Ы Фа5—Ьб
Впоследствии было уста-
новлено, что этот ход мог
привести к ничьей. Поэтому,
видимо, черным надо было
сделать весьма тонкий про-
межуточный ход 21. . .ЬЗ!,
который можно обнаружить
в анализе, но почти немысли-
мо найти в практической пар-
тии. В случае 22. С : ЬЗ с5
23. К : с5 Cd5 у черных
опаснейшие слоны, а после
22. Cf3, как увидит читатель
из дальнейшего, белые не
имели той ничейной возмож-
ности, которая встретилась
в партии.
22. Фе2—g4
325
Белые просматривают хит-
рый 23-й ход противника и те-
ряют фигуру. Путь к ничьей
был таков: 22. d7 Лд8 23. f5
с5 24. Kd6 С : g2 25. fe!
(Вот где зарыта собака! При
взятии слона на поле f3 —
см. предыдущее примеча-
ние — у белых не было бы
этого хода...) 25. . .fe 26.
Ф : е6+ Kph7 27. ФГ5+ и
вечный шах. Белые не могут
здесь уклониться от ничьей,
ибо после 27. Ле1 ЛГ8 28.
Ке8 JIfl 29. Ф : Ьб Л : el +
30. Крс2 ab 31. d8Ф Ле2+
32. Kpdl Cf3 они оказыва-
лись в тяжелом положении.
99 f7 Щ
2з" Ф§4—g6 сб—с5!
24. g3—g4
Конечно, плохо было 24.
К : с5 Ф : с5 25. С : Ь7 из-за
25. . .Ф12!.
24. ... СЬ7 : е4+
25. Cg2 : е4 f5 : е4
26. g4-g5!
Характерный для игры мо-
лодого Бронштейна ход. Ока-
завшись в проигранной по-
зиции, он начинает ловко
мутить воду. Белые стремят-
ся открыть черного короля.
26. ... h6 : g5
27. f4 : g5 ФЬ6—d8
28. Фg6 : еб+ Kpg8—h8
29. Феб—g4!
Черный король остается
без пешечного прикрытия,
а пешка «d» весьма опасна,
но фигура есть фигура...
29. ... ®d8—е8
30. g5—g6 Cg7—h6
Единственная, но доста-
точная защита.
31. Фg4 : Ь4 Kph8—g7 32.
d6—d7 Фе8—d8 33. ФЬ4 : е4
СЬб—g5 34. а2—а4 Фd8—е7
35. Фе4—g4 Фе7—f6 36.
КрЫ— а2.
Или 36. ab сЗ! 37. Ьс
Ф : сЗ 38. Ф : g5 (38. d8Ф
ФЬЗ+ 39. Kpal Фа4+, за-
тем Ф : Ь5+ и Л : d8) 38. . .
ФЬЗ+ 39. Kpcl Фс4+ 40.
КрЫ Ф : Ь5+ 41. Kpcl
Фс4+ и ЛЬ8+.
36. ... Ь5—Ь4
Цейтнотная неточность.
Немедленно решало 36. . .сЗ.
37. Hdl—gl
Заслуживало предпочте-
ния 37. Ф : с4, но белые на-
деются на замаскированную
ловушку.
37. ... Ь4—Ь3+
38. Кра2—аЗ Cg5—еЗ
39. Фg4—Ь5 СеЗ—Ьб
Черные вовремя заметили,
что на 39. . .ЛЬ8 следовало
40. d8Ф! Ф : d8 (40. . ,Л:Ь5
323
41. Ф : f6+ Кр : f6 42. g7
или 40. . .Л : d8 41. ФЬ7+
Kpf8 42. g7+) 41. Фе5+ и
Ф : еЗ.
40. ФЬб : с5 Л18—d8
Путем 40. . .СеЗ! черные
могли сразу выиграть.
41. Лgl—dl
Последний шанс заключал-
ся в ходе 41. Ф : с4!. Теперь
же черные добиваются успеха
прозаическим взятием пеш-
ки g6. После 41. . .Кр : g6
играть 42. Ф : с4 было бы
уже поздно ввиду 42. . .Cf8+
43. Кр : ЬЗ ЛЬ8+.
41... Kpg7:g6 42. Феб—
gl+ Kpg6—Ь7 43. КраЗ—
Ь4 Л08—Ь8+ 44. КрЬ4—
с5 СЬ6—еЗ+ 45. Фgl : еЗ
Ф16—Ь6+ 46. Крс5 : с4
ФЬб : еЗ 47. d7—68Ф ЛЬ8:68
48. Л61 : d8 ФеЗ—еб+ 49.
Лd8—d5 а7—а5 50. Ь2—Ь4.
Белые сдались.
№ 413. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
Н. Новотельное
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ С18-Ь4
4. e2—еЗ Ь7—Ьб 5. Kgl—е2
Сс8—аб 6. а2—аЗ СЬ4—е7
7. Ке2—14 d7— d5 8. Ь2—ЬЗ
(здесь возможно и 8. cd С : fl
9. Кр : П ed 10. g4 — см. пар-
тию № 447) 8. . .0—0 9. Сс1 —
Ь2 с7—сб 10. СП—d3Ce7—d6
11.0—0 КЬ8—d7 12. Kf4—h5
K16 : Ь5 13. Ф61 : h5 17—f5
(ходы h7—h6 или g7—g6 еще
более ослабили бы королев-
ский фланг, а после 13. . .Kf6
14. ФЬ4 угроза еЗ—е4 была
бы весьма неприятна) 14.
ФЬб—е2 Ла8—с8 15. 12—13
Ф68—Ь4 16. g2—g3 ФЬ4—ЬЗ
(Маневр Ф68—Ь4—ЬЗ неуда-
чен, он не препятствует ос-
новному плану белых —
вскрытию центра путем
еЗ—е4. Следовало играть
Саб—Ь7, ориентируясь на
продвижение сб—с5) 17.
Ла1—dl (конечно, не сразу
17. е4 из-за 17. . .fe 18. fe
С : g3 19. hg Ф : g3+ с веч-
ным шахом, так как на 20.
Фg2 следует 20. . .Ф : d3)
17. . ,d5 : с4 (сдавая центр,
черные получают трудную иг-
ру) 18. Cd3 : с4 Саб : с4 19.
ЬЗ : с4 Лс8—е8 20. f3—14!.
(Лишая противника надежд
на какие-либо контршансы
в центре и на королевском
фланге) 20. . .Kd7—f6 21.
еЗ—е4 Kf6—g4 (в случае
21. . .К : е4 22. К : е4 fe 23.
Ф : е4 слабость пешек сб и еб
была бы очень чувствитель-
ной, кроме того, белые полу-
чали возможность атаки по
327
диагонали al—h8) 22. e4—e5
Cd6—e7 23. Лdl—d3 Ле8—c8
24. Фе2—g2 ФЬЗ—h5 25.
h2—h3 Kg4—h6 26. Cb2—cl
g7—g5 27. f4 : g5 Ce7 : g5 28.
Cel : g5 ФЬ5 : g5 29. КсЗ—e2
Kh6—f7 30. Ke2—f4 Фg5—h6
31. Фg2—e2 Kf7—g5 32.
Kpgl—h2 JIf8—d8 33. Фе2—
Ь5ФЬ6:Ь5 34. Kf4:h5 Kg5—f7
35.Лf 1—el (эндшпиль Ботвин-
ник проводит с большим мас-
терством, методично усили-
вая позиции своих фигур и
ограничивая возможности
противника) 35. . .Kpg8—f8
36. g3—g4 f5 : g4 37. h3 : g4
Kpf8—e7 38. Kph2—g3b6—b5
39. c4—c5a7—a540. Kpg3—f4
JId8—g8 41. Kh5—f6 Jlg8—g7
42. Jlel—hl h7—h6 43.
a3—a4! b5—Ь4 (черные за-
блокировали ферзевый фланг
и получили защищенную про-
ходную пешку, однако вза-
мен они предоставили про-
тивнику важные поля ЬЗ и
с4 для коня, а пешка а5
слаба и будет доставлять чер-
ным много хлопот) 44.
ЛбЗ—d2 Лg7—g6 45.
Kpf4—еЗ Лс8—d8 46.
Л62—h2 Лd8—Ь8 47.
ЛИ2—f2 ЛЬ8—h8 48. ЛЫ—fl
Kf7—d8 49. Лf2—f4 Лg6—g7
50. ЛП—hl Лg7—g6 51.
Kf6—e4 ЛЬ8—g8 52. КреЗ—f3
Лg8—g7 53. Ke4—d2 Лg7—g8
54. Kd2—ЬЗ Kd8—b7 55.
Kpf3—g3 Лg8—g7 56.
ЛЫ— h2 Лg7—g8 57. ЛЬ2—h4
Лg8—h8 58. Kpg3-f3
ЛЬ8—h7 59. КЬЗ—d2
Kb7-d8 60. Kd2—c4Kd8—b7
328
61. ЛЬ4—h3 ЛЬ7—g7 62.
Kc4—e3I.
После длительных манев-
ров белые располагают коня
на лучшей позиции, откуда
он контролирует важные по-
ля с4 и g4, и переходят к
осуществлению последующей
части своего плана — разме-
ну ладей, чему черные не мо-
гут воспрепятствовать.
62. . ^g7—Ь7 63. ЛЬЗ—
h2 Kb7—d8 64. Kpf3—е4
ЛЬ7—f7 (иначе после 65.
Л1Л2 белые проникали ладьей
в тыл) 65. КеЗ—с4 ЛГ7 : 14+
66. Кре4 : f4 Kd8—Ь7 67.
Kpf4—g3 Кре7—f7 68. Кс4—
d2 Kb7—d8 69. Kd2—ЬЗ
Kd8—Ь7 70. ЛЬ2—f2+
Kpf7-g7 71. Kpg3-h4
Kpg7—h7 72. КЬЗ—cl Kb7—
d8 73. Kcl—ЬЗ Kd8—Ь7 74.
КЬЗ—d2 Лg6—g8.
В случае 74. . .Kpg7 белые
играли бы 75. Ке4 Kd8 76.
Kph5 КЬ7 77. Kd6, и если
77. . JIg5+, то 78. Kph4 Kd8
79. ЛГ6 или 77. . .Kd8 78.
Ке8+ Kph7 79. Л18.
75. ЛГ2—f7+ Лg8—g7 76.
ЛГ7 : g7+ Kph7 : g7 77.
Kph4—h5 Ь4—ЬЗ (если 77. . .
Kd8, то 78. КЬЗ Kb7 79. g5
hg 80. Кр : g5, и черные в
цугцванге) 78. Kd2 : ЬЗ
Kpg7—h7 79. d4—d5 еб : d5
80. e5—еб Kph7—g7 81.
еб—e7 Kpg7—f7 82. Kph5:h6
Kpf7 : e7 83. g4—g5 Kb7—d8
84. g5—g6 Kd8—e685. Kb3:a5
d5—d4 86. Ka5 : c6+ Kpe7—
d7 87. Kc6—e5+. Черные
сдались.
№ 414. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Симагин
Примечания В. Симагина
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ c7—сб 4.
e2—еЗ Kg8—f6 5. Kgl— f3
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 Ь7—b5 8. Cc4—d3.
Ha 8. Ce2 черные собира-
лись продолжать 8. . .СЬ7 9.
е4 Ь4 10. е5 Ьс 11. ef cb 12.
fg ЬаФ 13. ghФ Фа5+ с
большими осложнениями.
8. . .а7—а6 9. еЗ—е4 сб—с5
10. е4—е5 с5 : d4 11. КсЗ:Ь5
аб : Ь5 12. е5 : f6 Сс8—Ь7.
Новый ход. Обычно игра-
ют 12. . .ФЬб. Однако эта
новинка вряд ли может внес-
ти существенные изменения
в оценку всего варианта.
13. 0—0
На 13. К : d4 возможно
13. . .Ф : f6 14. К : Ь5 С : g2
15. Кс7+ Kpd8 16. К : а8
С : Ы или 14. С : Ь5 СЬ4 +
15. Kpfl 0—0. Неплохо так-
же 13. . .gf 14. 0—0 JIg8
15. g3 Сс5. Эти варианты
черные и имели в виду, сде-
лав ход 12. . . СЬ7.
Видимо, белые могут иг-
рать и 13. fg, сохраняя пре-
имущество, например:
I. 13. . .С : g7 14. 0—0 Ь4
15. Ле1 0—0 16. Cf4 с угро-
зой Cd6.
II. 13. . .С : g7 14. 0—0
0—0 15. ЛеИ C:f3? 16.
Ф : f3 Ке5 17. Л : е51 С : е5
18. Фе4.
III. 13. . .С : g7 14. 0—0
0—0 15. Ле1 Фс7 16. С : Ь5.
После 13. fg С : g7 14. 0—0
ФЬб игра сводилась к партии
Ботвинник — Эйве (№ 382).
13. ... g7 : f6
14. Cd3 : Ь5 ЛЬ8—g8
15. Cel — f4!
Сильнейшее продолжение!
Белые собираются париро-
вать возникшие угрозы по
линии «g» ходом 16. Cg3.
Положение черных выглядит
тяжелым, однако они находят
любопытный тактический
шанс.
15. ... Ла8—а5!
16. а2—а4
329
16. ... Лаб : Ьб!
17. а4 : Ь5 Kd7—еб
18. Cf4 : еб
Хуже было 18. Ке1 Себ
или 18. Cg3 К : f3+ 19. gf
h5. У черных за пожертво-
ванное качество достаточная
компенсация в виде сильных
слонов и атаки на королев-
ском фланге.
18. ... f6 : еб
19. Ла1—а71
Давление белопольного
слона черных становится
опасным, и белые решают от-
дать качество обратно.
19. ... Фб8—d5
20. Ла7 : Ь7 Фбб : Ь7
21. g2-g3
Итак, белые отразили не-
посредственные угрозы и со-
бираются захватить инициа-
тиву.
21. ... Cf8—d6?
Необходимо было 21. . .f6,
чтобы перевести ладью через
g7 на с7. Плохо 21. . .Ф : Ьб
из-за 22. Фс2. После хода
в тексте у черных появляются
затруднения.
22. ЛИ—el f7— f6
Не спасало пешку и 22. . .
Фбб из-за 23. К : еб С: е5 24.
ФЬб.
23. Фб1—ЬЗ Кре8— f7
Предпочтительнее было
23. . .Фбб 24. К : d4 Ф : ЬЗ
(но не 24. . .Kpd7? 25. Фс2)
25. К : ЬЗ Кре7, сохраняя
шансы на ничью.
24. Kf3 : d4 ФЬ7—d5
25. ФЬЗ : d5 еб : d5
26. Kd4— f5!
Форсируя выгодное ладей-
ное окончание.
26. ... Kpf7—еб
27. Kf5 : d6 Креб : d6
28. Ле1—cl d5—d4
Спорный момент! Заслужи-
вало внимания 28. . .Jlg4,
например: 29. Лс6+ Кре7
30. Лс7+ Kpd6 31. Л : Ь7
ЛЬ4 с вероятной ничьей.
29. Лс1—с6+ Kpd6—d5
30. Лсб : f6 Лg8—с8
31. Kpgl-fl
Неточность в цейтноте. По-
сле 31. Лсб! ЛЬ8 32. ЛЬб
Л : Ьб 33. Л : Ь7 Л : Ь2 34.
Л67+ белые сохраняли шан-
сы на выигрыш.
31. ... Лс8—с2
32. Л16—f7 Лс2:Ь2
33. ЛГ7 : Ь7 ЛЬ2—Ы+?
Ответная ошибка. Пра-
вильно было 33. . .е4!, что
приводило к ничьей, напри-
мер: 34. Лб7+ Креб или
34. g4 ЛЫ+ 35. Kpg2 ЛЬ2
36. Kpg3 ЛЬЗ+, и опасно
37. КрЬ4 из-за 37. . ,ЛГ31.
34. Kpfl—е2
Следовало сразу играть 34.
Kpg2!.
34. ... ЛЫ—Ь2+
35. Кре2— fl ЛЬ2-Ы +
330
Черные повторяют свою
ошибку.
36. Kpfl— g2 е5—е4
37. ЛЬ7—d7+l
Тонкий шах, отбрасываю-
щий черного короля от ко-
ролевского фланга. Вся бе-
да состоит в том, что нельзя
играть 37. . .Кре5 из-за 38.
f4+!.
37. ... Kpd5—с4
38. h2—h4
В цейтноте Ботвинник вы-
пускает выигрыш, который
достигался путем 38. g4 ЛЬ2
39. Kpg3 ЛЬЗ+ 40. Kpf4
(вот где сказывается отсут-
ствие короля на еб!).
38. ... ЛЫ—Ь2
Угрожая 39. . .еЗ. Допус-
тить этот ход белые не мо-
гут и поэтому должны со-
гласиться на повторение хо-
дов.
39. Kpg2—fl ЛЬ2—bl +
40. Kpfl—g2 ЛЫ—Ь2 41.
Kpg2—fl ЛЬ2—Ы+ 42.
Kpfl—g2. Ничья.
№ 415. Дебют ферзевой
пешки -О
Т. Петросян М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 e7—еб 3. Cel—g5 (видимо,
преследует единственную
цель —уклониться от изучен-
ных путей) 3. . .Ь7—h6 4.
Cg5—h4 g7—g5 5. Ch4—g3
Kf6—e4 6. Kbl—d2 Ke4 : g3
7. h2 : g3 Cf8-g7 8. c2—c3
d7—d6 9. e2—еЗ Kb8—сб.
Добившись ценой некото-
рого ослабления королевско-
го фланга преимущества двух
слонов, черные будут стре-
миться к вскрытию игры,
однако этот замысел они осу-
ществляют неторопливо. Не-
медленное 9. . .сб после 10.
de de 11. Ке4 могло повести
к выгодным для белых упро-
щениям.
10. Cfl—d3 Сс8—d7 11.
Ф61—с2 Ф68—е7 12. 0—0—0
а7—аб! 13. еЗ—е4 (это про-
движение в конечном счете
идет навстречу планам про-
тивника, но белые не могут
оставаться пассивными) 13. ..
аб—а4 14. а2—аЗ Кеб—аб
15. Л61—el 0—0—0.
Характерный для игры
Ботвинника'момент: он обыч-
но не спешит рокировать,
предпочитая использовать
лишний темп для борьбы за
инициативу и определяя по-
зицию своего короля лишь
тогда, когда наметится стра-
тегический план.
16. Kpcl—bl Крс8—Ь8 17.
е4—еб d6—d5! (как будто
331
выключая из игры своего
чернопольного слона, но уже
сейчас, очевидно, черные име-
ли в виду его перевод на
другую позицию).
18. g3—g4 JId8—с8 19.
Фс2—dl с7—с5 20. Cd3—с2
Фе7—е8 21. d4 : с5 Лс8 : с5
22. g2—g3 Каб—сб 23. Ле1 —
еЗ (конечно, не 23. С : а4
из-за 23. . .К : е5, после чего
слон g7 входит в игру) 23. . .
Лсб—аб 24. Л hl—el Cg7—f8
25. сЗ—с4.
При менее активном про-
должении черные угрожали
после Ссб и Фе7 приступить
к решающим операциям на
ферзевом фланге (жертва на
аЗ и т. д.).
25. . . Cf8—сб 26. ЛеЗ—е2
Кеб—е7 27. Kpbl—al Фе8—
d8 28. Ле1—hl Ссб—а7 29.
Фб 1—Ы Лаб—сб 30. с4 : d5
еб : d5 (значительно сильнее,
чем 30. . . К : d5, так как
теперь черные сохраняют
контроль над полями е4 и с4)
31. Сс2—15 Ке7 : 15 32. g4 :15
Cd7—Ьб 33. Ле2—el Лсб—с7
34. ЛЫ—h2 g5—g4 35.
К13—h4 Ф68—g5.
Черные добились заметного
позиционного перевеса, их
слоны заняли хорошие пози-
ции, а белые фигуры разоб-
щены. Ход в тексте не плох,
но возможно, что еще силь-
нее было рекомендованное
Е. Загорянским 35. . . d4.
36. 12—14 (жертвой пешки
белые пытаются улучшить
позиции своих фигур и полу-
чить контршансы) 36. . .g4 :
13 37. Kh4 : 13 ®g5 : g3 38.
еб—еб 17: еб 39.15: еб ЛЬ8—с8
(Немотивированное возвра-
щение пешки. После 39. . .
С12 40. ЛеЫ СеЗ черные со-
храняли все шансы на вы-
игрыш) 40. ЛЬ2 : Ьб Са7—12
41. Ле1—Ы ФgЗ—g4 42.
ЛЬб—g6 Ф§4—f4 43. Лg6—
g5 Ф14—d6 44. ФЫ—15 С12—
еЗ 45. Ф15 : d5! (Белые жерт-
вуют качество, форсируя за-
тем обмен пешки еб на пешку
а4. После этого у черных
остается только одна пешка
«Ь» и реализовать свой мате-
риальный перевес они не мо-
гут) 45. . . Фбб : d5 46. Лg5 :
d5 СЬ5—сб 47. ЛЫ—Ь5
Ссб : d5 48. ЛЬ5 : d5 Лс7—
е7 49. Лбб—еб СеЗ—h6 50.
Леб—е4 Лс8—сб (Если 50. . .
Ьб, то 51 ЛЬ4 ЛЬ7 52. Ке4
и т. д. В продолжение еще
50 ходов черные безуспешно
пытаются добиться победы)
51. Ле4 : а4 Ле7 : еб 52.
Ла4—е4 Леб—16 53. Kpal —
а2 КрЬ8—с7 54. Ле4—е7+
Крс7—с8 55. Ле7—е2 Лсб—
с2 56. Кра2—Ы Лс2—сб 57.
Kf3—d4 Лсб—d6 58. Kd2—
ЬЗ Ch6—g7 59. КрЫ—а2
Л16—fl 60. Kd4—с2 ЛИ—
332
f5 61. Ле2—g2 Cg7—f6 62.
Kc2-b4 Kpc8—d7 63. Лg2—
h2 Kpd7—c7 64. Kb4—c2
Л15—g5 65. Kb3—d2 Л66—
еб 66. Kc2—Ь4 Cf6—g7 67.
Kpa2—ЬЗ Леб—еЗ+ 68.
КрЬЗ—а2ЛеЗ—е6 69. Кра2—
ЬЗ Леб—еЗ+ 70. КрЬЗ—а2
ЛеЗ—е8 71. Кра2—ЬЗ Крс7—
Ь8 72. Kd2—Ы Ле8—еЗ+
73. КЫ—сЗ ЛеЗ—g3 74.
ЛЬ2—d2 ЛgЗ—g2 75. Лd2 : g2
Лg5 : g2.
76. Kb4—d3 Лg2—Ь2 77.
КрЬЗ—c4 ЛЬ2—d2 78. аЗ—
а4 КрЬ8—а7 79. КеЗ—Ь5+
Кра7—Ьб 80. Ь2—Ь4 Л62—
с2+ 81. Крс4—ЬЗ Лс2—g2
82. КЬ5—сЗ Лg2—g3 83.
КрЬЗ—с4 ЛgЗ—g4+ 84.
Крс4—ЬЗ Лg4—g3 85. КрЬЗ—
с4 Cg7 : сЗ 86. а4—а5+
КрЬб—с7 87. Крс4 : сЗ
Крс7—сб 88. КреЗ—с4 ЛgЗ—
g4+ 89. Крс4—сЗ Креб—Ь5
90. Kd3—с5 Лg4—с4+ 91.
КреЗ—d3 Лс4 : Ь4 92. Кс5:Ь7
КрЬ5—сб 93. а5—аб Креб—
d5 94. КЬ7—d8 ЛЬ4—d4+
95. Kpd3—еЗ Лб4-е4+ 96.
КреЗ—d3 Ле4—14 97. аб—а7
ЛГ4—а4 98. Kd8—f7 Ла4 : а7
99. Kf7—g5 Ла7—аЗ+ 100.
Kpd3—е2. Ничья.
Первая турнирная встреча
будущих соперников в борьбе
за мировое первенство. Попав
в трудное положение, Пет-
росян — тогда еще молодой
мастер — упорно защищался
против натиска чемпиона ми-
ра, хорошо используя прак-
тические шансы.
№ 416. Защита Нимцовича
М. Ботвинник П. Керес
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. e2—еЗ c7—c5 5. Cfl—d3
КЬ8—сб.
Тогда еще не было уста-
новлено, что 5. . . 0—0 —
более точный ответ.
6. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 7.
Ь2 : сЗ Ь7—Ьб 8. еЗ—е4!.
Без промедления захваты-
вая центр; это возможно,
поскольку 8. . . cd 9. cd K:d4
10. е5 Kg8 11. <X>g4 плохо для
черных.
8. ... d7—d6
9. Kgl—е2 еб—e5
10. 0—0 Kf6—d7
11. <t>dl—a4!
Первую часть партии бе-
лые проводят весьма после-
довательно. Именно потому,
что вместо рокировки черные
сделали ход Ьб, этот маневр,
связывающий коня d7, при-
обретает большую силу.
11. ... <М8—с7
12. d4-d5 Кеб—а5
13. Ке2—g3 0—0
333
У черных пока нет вре-
мени на ход 13. . . g6, ибо
после 14. Ch6 их король
застрял бы в центре.
14. Фа4—dl Л18—е8
Может быть, здесь следо-
вало решиться на ход 14. . .
g6. Продолжение же 14. . .
Саб 15. Kf5! было к выгоде
белых, например: 15. . . С :с4
16. С : с4 К : с4 17. Ch6.
15. Kg3— f5 Kd7—f8
16. Kf5—еЗ
После того как белым уда-
лось защитить пешку с4,
черным трудно создать контр-
игру.
16. . . Kf8—g6 17. g2—g3
Фс7—e7 18. Ла1—a2 Cc8—h3
19. JIf 1—el Ch3—d7 20. f2—
f3.
Белые не находят ясного
плана усиления позиции и
пока выжидают. У черных
единственная возможность
проявить активность — про-
рыв на ферзевом фланге.
20. ... а7—аб
21. аЗ—а4 Ле8—Ь8
22. Cd3— fl Фе7—е8
23. КеЗ—f5 Фе8—f8
Обязательно было 23. . .
С : f5, так как в дальнейшем
черные вынуждаются к раз-
мену слона в менее выгодной
для них обстановке. Керес
избегает размена, чтобы не
затруднять намеченного про-
движения Ьб—Ь5.
24. Ла2—Ь2 f 7—f 6
25. f3—f4 Kg6—h8
26. Ф61—g4!
Теперь размен слона вы-
нужден (26. . . Kf7 27. Kh6+).
26. . . Cd7 : f5 27. ®g4 : f5
Kh8—f7 28. Ф15—h5 ЛЬ8—
b7 29. ФЬ5—e2 ФГ8—e8 30.
Фе2— dl Ла8—b831. Cfl —
d3.
Отсюда начинается следую-
щая стадия партии, полная
ошибок со стороны белых.
Между тем после 31. Ла2
Ла8 32. h4 с последующим
f4—f5, СеЗ и g3—g4 прорыв
Ьб—Ь5 был бы заторможен,
угроза g4—g5 становилась
вполне реальной и белые
были бы близки к цели.
31. ... Ьб—Ь5!
32. а4 : Ь5 аб : Ь5
33. с4 : Ь5 с5—с4
Этот довольно очевидный
ход оказался для меня пол-
ной неожиданностью. Вре-
менно отдавая пешку, чер-
ные перехватывают инициа-
тиву.
34. Cd3—с2 Фе8—с8
35. Сс2—а4
334
Керес правильно указал,
что лучше было 35. СеЗ Л : Ь5
36. Ла2 («XIX первенство
СССР по шахматам», ФиС.
1953 г.).
35. ... Ка5—ЬЗ
36. Сс1—еЗ ЛЬ8—а8
37. ЛЬ2— а2
Новый просмотр, в ре-
зультате которого белые ока-
зываются в тяжелой позиции.
Необходимо было 37. С : ЬЗ
Л : Ь5 38. ЛЫ cb 39. Л : ЬЗ,
и черные еще должны дока-
зать, что лишняя пешка бе-
лых недостаточна для по-
беды.
37. ... ЛЬ7 : Ь5
38. Са4 : ЬЗ
Равносильно капитуляции,
ибо проходная пешка ЬЗ свя-
жет силы белых. Пока что не
грозило ничего страшного,
следовало выжидать собы-
тий (например, 38. КрЫ).
38. . . с4 : ЬЗ 39. Ла2 : а8
Фс8 : а8 40. сЗ—с4 ЛЬ5—Ь4
41. СеЗ—d2 Фа8—а7+ 42.
Kpgl—Ы ЛЬ4—Ь8 43. Ф61—
f3 Фа7—d4.
Прошло три хода с начала
доигрывания, и черные на-
долго задумались. К элемен-
тарному выигрышу вело 43. . .
Фа2 44. ФбЗ Ь2 45. ЛЫ ЛЬЗ
46. Фс2, и маневр Kf7—d8—
Ь7—с5 решает. Однако на-
ступает третий, заключитель-
ный, акт спектакля...
44. Ф13—сЗ Ф34—12 45.
ФеЗ—еЗ Ф12 : еЗ 46. Cd2 : еЗ
ЬЗ—Ь2 47. Ле1—Ы ЛЬ8—ЬЗ
48. с4—с5!.
Последний шанс. Белые
надеются отдать фигуру за
пешку Ь2 и получить защи-
щенную проходную на линии
«с».
48. ... ЛЬЗ : еЗ
В случае 48. . . de 49. С :с5
Kd8 белые, видимо, также
проигрывали.
49. ЛЫ : Ь2 g7—g6
После этого белые спаса-
ются этюдным путем. Еще не
поздно было 49. . . Ь5! 50.
сб ЛеЗ 51. ЛЬ7 КЬб 52. Л67
Kg4 53. Л : d6 Лс1+ 54.
Kpg2 Лс2+, и черные легко
выигрывают эндшпиль.
50. с5—сб ЛеЗ—сЗ
51. ЛЬ2—Ь7!!
Подготавливая засаду.
51. ... Kpg8-g7
Керес полагает, что еще
здесь черные могли предпри-
нять последнюю попытку иг-
ры на выигрыш путем 51. . .
Kpf8, с тем чтобы на 52. с7
ответить 52. . . Кре8. В этом
случае белые, конечно, не
335
играют 52. с7, а продолжают
52. ЛЬ8+, и если 52. . .
Кре7, то 53. ЛЬ7+ Кре8
54. ЛЬ8+ Kd8 55. Лс8! с
угрозой 56. с7. Черные могут
выиграть темп, ответив (на
52. ЛЬ8+) 52. . . Kpg7, но
и тогда достижение ими вы-
игрыша весьма проблема-
тично, например: 53. ЛЬ7 f5
54. fe de 55. ef gf 56. Л67 c
угрозой сб—c7 и d5—d6.
52. сб—c7 ЛсЗ—c2
Создалась удивительная
позиция: черные ладья и конь
скованы угрозой с8Ф, а на
единственный ход королем
(КрЬб) следует также с8Ф, и
белые отыгрывают фигуру.
53. Kphl—gl h7—h5 54.
h2—h4 Лс2—c4 55. Kpgl—g2
Лс4—c2+56. Kpg2—fl Лс2—
c4 57. Kpfl—g2 Лс4— c2+ 58.
Kpg2—fl Лс2—c4. Ничья.
№ 417. Французская защита
Л. Аронин М. Ботвинник
Примечания А. Чистякова
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 a7—аб.
Предупреждая упроще-
ния, возможные после шаха
слоном на Ь5.
4. е4—е5 с7—с5 5. с2—сЗ.
К хорошей игре для белых
вело продолжение 5. de С : с5
6. Cd3 Кеб 7. Kgf3 КЬ4 8.
КЬЗ К : d3+9. Ф : d3.
336
5. . . КЬ8—сб 6. Kd2—f3?
Вычурный ход. Естествен-
нее было 6. Kgf3.
6. . . Сс8—d7 7. d4 : с5
Cf8 : с5 8. Cfl— d3 Kg8—е7
9. Cel—f4 Cc5—Ьб! 10. Cf4—
g3-
Необходимо было играть
10. Ke2 Сс7 11. Ked4.
10. ..СЬб—с7 11. Ф61 —
е2.
Теперь уже на 11. Kge2 по-
следовало бы 11. . . ФЬ8 с
выигрышем пешки.
11. ... Ф68—Ь8!
Оригинальный маневр.
Черные связывают фигуры
противника защитой пешки
е5, а затем добиваются вы-
годного для себя подрыва
f7—f6. Этот план Ботвинник
проводит очень четко.
12. Kpel— fl
Рискованно было 12.
0—0—0, так как у черных на
ферзевом фланге хорошие
шансы на атаку. Заслужи-
вало внимания 12. Kh3 h6
13. Kf4, подготавливая при
случае жертву пешки.
12. . . Ке7—f5 13. Cg3—f4
Kf5—e7 14. Cf4—g3 h7—h6
15. h2—h4.
Плохо было 15. Kh3 из-за
15. . . g5, но теперь ослаб-
ляется позиция слона g3.
15. . . ,f7—f6 16. JIal— el
0—0 17. e5 : f6 ЛГ8 : f6 18.
Cg3 : c7 ФЬ8 : c7.
19. g2—g4?
Эта попытка атаковать при
неразвитых и неудачно рас-
положенных фигурах, есте-
ственно, не приносит успеха
и лишь ослабляет позицию
белых.
19. . . Ла8—f8 20. g4—g5
Л16—f7 21. g5 : h6 g7 : h6 22.
ЛЫ—h2 ЛГ7—g7 23. Kf3—e5.
Нельзя было играть 23.
Kh3 из-за 23. . . Л : f3 24.
Ф : f3 Ф : h2, а 23. Лg2 так-
же невыгодно ввиду ответа
23. . . Л : g2 24. Кр : g2 Ф14.
Форсируя размены, белые
устраняют опасность атаки,
но зато позволяют против-
нику перейти в выгодное
окончание.
23. . . Кеб : е5 24. Фе2 : е5
Фс7 : е5 25. Ле1 : е5 Ке7—
сб 26. Леб—еЗ еб—е5.
Черные овладели центром
и добились явного позици-
онного перевеса. У белых же
конь по-прежнему не имеет
хороших полей, а пешка «h»
С ттяпя
27. ЛЬ2—g2 JIf8—f4 28.
ЛеЗ—g3 Лg7 : g3 29. Лg2 :
g3+ Kpg8—f7 30. Cd3—
g6+ Kpf7—f6 31. h4—h5
e5—e4 32. Kpfl—e2.
Ha 32. Kh3 последовало
бы 32. . . С : h3 33. Л : h3
Ke5 34. ЛgЗ Kd3.
32. . . Кеб—e5 33. Kpe2—
еЗ ЛГ4—g4 34. КреЗ—d4.
Проигрывало также 34.
Л : g4 К : g4+ 35. Кре2
СЬ5+ 36. Kpel Ке5.
34. . . Лg4 : g3 35. f2 : g3
Ке5 : g6 36. h5 : g6 Cd7—g4!
Выигрывающий маневр.
Белый конь, не сделавший
ни одного хода с начала пар-
тии, так и не примет участия
в борьбе.
37. сЗ—с4 d5 : с4 38.
Kpd4 : е4 Kpf6 : g6 39. Кре4—
f4 h6—h5.
В случае 40. Kf3 С : f3 пе-
шечный эндшпиль безнаде-
жен для белых.
40. Kpf4—е4 Kpg6—f6 41.
Кре4—d4 Ь7—Ь5.
Этот ход был записан, и бе-
лые сдались, не возобновляя
игры. На 42. а4 следует
42. . . Ьа 43. Кр : с4 Кре5 44.
Kpd3 Kpd5 45. КреЗ Кре4
46. Kpd2 Kpd4.
№ 418. Сицилианская
защита <>
И. Бондаревский
М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
е2 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Ке2 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—
сЗ d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб
7. Ф61— d2 h7—h6.
Система, разработанная
Ботвинником. Размен на f6
вынужден (8. СЬ4 К : е4),
черные получают преимуще-
337
ство двух слонов и крепкий,
но малоподвижный центр.
Опыт показывает, что шансы
белых все же предпочтитель-
нее.
8* Cg5 : f6 g7 : f6 9.
0—0—0 a7—аб 10. Cfl—e2
Cc8—d7 11. f2—f4 Ф68—Ьб
(Черные оставляют без вни-
мания позиционную угрозу
противника. Здесь или на
предыдущем ходу лучше было
Ьб—Ьб) 12. Се2—h5! Kc6:d4
13. ФЬ2:64ФЬ6:64 14. Hdl:
d4 (Преимущество белых не-
сомненно, хотя и труднореа-
лизуемо. Черные должны за-
ботиться о защите пункта
f7 и стремиться активизиро-
вать слонов).
14. . . ЛЬ8—g8 15. g2—g3
Cf8—e7 16. ЛЫ—fl Cd7—сб
17. f4—f5 Hg8—g5 18. 015—
e2 Ce7—d8.
(Жертвуя пешку с целью
получить свободу действий
для своих фигур. Аналогич-
ную идею Ботвинник осуще-
ствил в партии № 442). 19.
Л64 : d6 Кре8—е7 (Этот ход,
по мнению Ботвинника, яв-
ляется потерей темпа. Сле-
довало играть 19. . . Сс7 и
20. . . Л68; размен одной па-
ры ладей был к выгоде чер-
ных) 20. Лбб—dl Cd8—с7 21.
Се2—f3 Сс7 —е5 (конечно,
черные не для того жертво-
вали пешку, чтобы, отыграв
ее путем 21. . . ef 22. ef Л : f5
после 23. С : сб Л : fl 24.
Kd5+ Kpd6 25. Л : fl be 26.
К : c7 Кр : c7 27. Л : f6,
оказаться у разбитого ко-
рыта) 22. КсЗ—е2 Ссб—Ь5
23. ЛП—el Лg5—g8 (после
23. . . С : е2 и 24. . . Л68
черные вряд ли рисковали
проиграть) 24. Ке2—d4.
Бондаревский считает, что
сильнее было 24. Kf4 с угро-
зой 25. fe fe 26. Ch5 («XIX
первенство СССР по шахма-
там», ФиС, 1953 г.). На
это, однако, черные могли
бы ответить 26. . . С : f4 27.
gf Hg2 с неясным исходом.
24. . . Cb5—d7 25. 03—g2
Себ—с7 26. Kd4—f3 Ла8—d8
27. Hdl—d2 Cd7—c8 28.
Hd2 : d8 Hg8 : d8 29. Hei-
di Hd8-g8 30. Cg2-h3 Cc8—
d7 31. Kf3—h4 Cd7—сб 32.
Ch3—g2 Cc7—e5 33. Cg2—f3
Hg8—g5 34. c2—c3 Hg5—g8
(После 34. . . ef 35. ef C : f3
36. К : f3 Л : f5 черные оты-
грывали пешку и получали
худший, но, вероятно, защи-
тимый эндшпиль. Упорно ук-
лоняясь от упрощений, они
попадают в тяжелую пози-
цию) 35. Hdl— el Ь7—Ь5 36.
Cf3—dl Себ—с7 37. КЬ4—
f3 Ссб—Ь7 38. Kf3—d4 еб—е5
(Отдавая в распоряжение бе-
лых важный пункт d5. Но
как было играть? Угрожало
338
39. fe fe 40. К : еб Kp : e6 41.
Cb3+, а на 38. . . Cc8 после-
довало бы 39. a4 Cd7 40. ab
ab 41. Ce2, и по линии «а»
белая ладья могла проник-
нуть в тыл) 39. Kd4—с2 Сс7—
d6 40. Cdl—f3 (предпочти-
тельнее было 40. Ь4) 40. . .
JIg8—с8 41. а2—аЗ аб—а5
42. Kpcl—bl Cd6—Ь8 43.
Кс2—еЗ СЬ8—а7 44. КеЗ—
d5+ СЬ7 : d5 45. е4 : d5 Ь5—
Ь4! (Лучший практический
шанс. Жертвуя вторую пеш-
ку, черные рассчитывают на
переход в эндшпиль с разно-
цветными слонами) 46. аЗ : Ь4
(больше шансов оставляло
46. cb ab 47. а4!) 46. . . а5: Ь4
47. сЗ : Ь4 Са7—d4 48. Ле1—
cl Лс8 : с!+ 49. Kpbl : cl
Cd4—gl 50. h2—h3 Cgl—f2
51. g3—g4 02—el 52. b4—b5
Cel—a5 53. Kpcl—c2 Kpe7—
d6 54. Kpc2—d3 Kpd6—c5.
Выясняется, что у белых
нет выигрыша. В случае 55.
Кре4 черные отвечают 55. . .
Kpd6 (но не 55. . . КрЬ5,
как указывал Бондаревский,
ибо после 56. h4 Сс7 57. g5
fg 58. hg hg 59. f6 Kpc5
60. Ch5 Kpd6 61. C : f7 Cd8
62. Kpf5 g4 63. Ch5 C : f6!
64. Kp : f6 Kp : d5 65. C : g4
Kpc4 66. Себ-H Kpd4 67.
Kpf5 e4 68. Kpf4 e3 69.
Kpf3 Kpd3 ЬЗ белые выигры-
вают) 56. h4 Cd8 57. ЬЗ СЬ6
58. g5 fg 59. hg hg 60. f6 Cb8
61. Kpf5 (или 61. b6C: b662.
Kpf5 Cd8 63. Kpg5 e4! 64.
C : e4 Kpe5) 61 . . . e4! 62.
C : e4 g4, и черные добива-
ются ничьей. Белые решают
вернуть одну пешку, чтобы
освободить поле d5 для про-
хода своих фигур, однако
все эти попытки оказываются
тщетными.
55. d5—d6 Крс5 : d6 56.
Kpd3—с4 Са5—Ьб 57. Ь2—
Ь4 СЬ6—f2 58. 03—е4 02—
Ьб 59. Се4—с2 СЬ6—f2 60.
Сс2—Ы Cf2—Ьб 61. СЫ—е4
СЬ6—f2 62. Се4—f3 02—Ьб
63. Крс4—d3 СЬ6—f2 64.
03—е4 02—Ьб 65. Kpd3—
е2 СЬ6—d4 66. Кре2—f3
Cd4—сЗ 67. Ь5—Ьб СеЗ : Ь4
68. Ьб—Ь7 Kpd6—с7 69.
Kpf3—е2 СЬ4—с5 70. Кре2—
d3 Сс5—f2 71. Kpd3—с4
02—el 72. Крс4—Ь5 Cel—
f2 73. КрЬ5—аб Крс7—Ь8
74. Се4—d5 02—d4 75.
Cd5 : f7 e5—e4 76. 07—d5
e4—e3 77. Cd5—f3 Cd4—e5
78. h3—h4 Ce5—g3 79. g4—
g5 f6 : g5 80. h4 : g5. Ничья.
339
Международный турнир памяти Г. Мароци
3 марта — 1 апреля 1952 года, Будапешт
№ 419. Сицилианская защита
Б. Слива М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. с2—с4
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ g7—g6
4. d2—d3 Cf8—g7 5. g2—g3
d7-d6 6. Cfl—g2 e7—еб.
Тогда этот вариант был
большой редкостью. Несколь-
ко лет спустя он стал весьма
популярен и был найден
правильный план игры за
черных — Kf6, 0—0 и затем
Kf6—е8—с7 с равной пар-
тией. В создавшейся позиции
белым было проще всего сыг-
рать f2—f4 и Kf3 с хорошими
перспективами.
7. Kgl—е2 Kg8—е7
8. Ccl-g5
Этим ходом белые вызы-
вают продвижение h7—Ьб,
чтобы связать черных за-
щитой крайней пешки и вос-
препятствовать их рокиров-
ке. Однако особых выгод в
результате этого маневра бе-
лые не получают.
8. ... h7—h6
9. Cg5—еЗ Кеб—d4
10. (Ml—d2 Cc8—d7
Опасно было 10. . . 0—0
11. С : h6 С : h6 12. Ф : h6
340
Kc2+13. Kpd2 К : al 14. h4!
с сильной атакой за качество.
Своим последним ходом
черные приступают к осуще-
ствлению хорошо замаски-
рованного стратегического
плана: они вводят в действие
все свои фигуры (кроме ладьи
h8), оставляя при этом ко-
роля в центре, и лишь в по-
следний момент совершают
искусственную рокировку.
Белые оказываются при этом
несколько дезориентирован-
ными в связи с неопределен-
ностью позиции черного ко-
роля.
11. Ла1— Ы а7—а5
Вынуждено, иначе после-
довало бы Ь2—Ь4. Но теперь
белые могли без труда полу-
чить равную игру путем 12.
С : d4 cd 13. КЬ5. Они от-
казываются от этого размена,
все еще не желая снять дав-
ление с пешки Ьб. Таким об-
разом, замысел черных уже
дает свои плоды.
12. 0—0 Cd7—сб
13. ЛЫ—el 0d8—d7
14. Ь2— ЬЗ Ь7—Ьб
15. Ле1— Ы
Все еще выжидая, куда
направится черный король...
15. ... Ла8—d8
16. ЛЫ—el Кре8—f8!
27. Kf4—е2 еб—е5
28. f2— f4
Итак, карты раскрыты, ко-
роль продвигается к полю Ь7.
Выясняется, что у белых
нет ничего лучшего как раз-
менять через 3 хода своего
чернопольного слона, что
можно было сделать раньше
и с большим успехом.
17. Ке2—f4 Kpf8—g8 18.
КсЗ—е2 Kpg8—Ь7 19. СеЗ :d4
с5 : d4 20. ЬЗ—Ь4 Лб8—а8
21. Ь4—Ь5 Ссб—Ь7 22. а2—а4
ЛЬ8—е8 23. Cg2—ЬЗ.
Пытаясь разрешить за-
дачу лишь с помощью фигур-
ной игры, белые постепенно
попадают в трудное положе-
ние, но закрытый характер
позиции препятствует чер-
ным добиться успеха.
23. ... Ке7—g8
24. Ке2—cl Ф67—d8
25. Kcl—ЬЗ!
Вынуждая ход еб—е5, пос-
ле чего позиция принимает
еще более замкнутые очер-
тания.
25. ... Ьб—Ь5
26. Ф62—dl Kg8—Ьб
Сыграно с большим опо-
зданием, и достаточной ком-
пенсации за слабость поля еЗ
белые не получают.
28. ... СЬ7—с8
29. f4— f5
Белые обрекают себя на
пассивность. Можно было по-
пытаться обострить игру: 29.
С : с8 Ф : с8 30. fe de 31.
с5?!, но, видимо, без особого
успеха (31. . . Ьс 32. Фс2
Cf8 и т. д.).
29. ... КЬб—g4
30. СЬЗ : g4 Ь5 : g4
31. f5:g6+
f7 : g6
Серьезный промах, лишаю-
щий черных возможности ор-
ганизовать пешечный про-
рыв, столь необходимый, что-
бы оживить слонов. Напра-
шивалось 31. . . Кр : g6!, и
своевременно проведенный
удар f7—f5 должен был ре-
шить партию. Теперь же вы-
игрыш весьма затруднен, ес-
ли вообще возможен при
точной защите белых.
341
32. Kpgl—g2
В случае 32. JIf7 Себ ладья
должна была бы убраться
восвояси.
32. ... Ла8—а7
33. Ке2—gl Cg7—h6
34. Kb3-al!
Направляясь на защиту
узлового пункта еЗ.
34. . . Ле8—h8 35. Kai —
с2 Kph7—g8 36. ЛП—f2
Ла7—h7 37. Фс11— е2 Ch6—
g5 38. Kpg2—hl Cg5—f4.
Для выигрыша времени на
обдумывание. Конечно, бе-
лые уклоняются от варианта
39. gf g3.
39. ЛГ2—g2 Cf4—g5 40.
Ле1—fl Cc8—еб 41. ЛИ—f2.
Анализ отложенной пози-
ции показал, что черные мо-
гут выиграть только в том
случае, если они переведут
ладью на линию «Ь через
поле f5. Занятие ладьями
полей f7 и f8 привело бы
только к разменам. Свой за-
мысел черные до поры до
времени стараются скрыть,
чтобы застать противника
врасплох.
41. . . Kpg8—g7 42. Фе2—
el ЛЬ7—h5 43. Фе1—е2
Фб8-е7 44. ЛГ2—f 1 Kpg7-
g8 45. ЛП— f2 Фе7—g7 46.
Л12—fl Фg7—h6 47. ЛП—f2
ЛЬ8—h7 48. ЛГ2—fl Себ—d7.
Белые пока ходят только
ладьей (видимо, чтобы про-
демонстрировать партнеру
бесплодность его попыток вы-
играть «ничейную» позицию).
342
Черные же маневрируют так,
чтобы ладья попала на поле
f5 при положении белой ла-
дьи на f2. Зачем это нужно,
читатель поймет из дальней-
шего.
49. ЛП —f2 Cd7—с8
50. Л12—fl Cg5—е7
Лишь в последний момент
слон освобождает дорогу
ладье.
51. ЛП—f2 ЛЬ5—f5!!
Если бы ладья стояла на
fl, то белые имели бы защиту
Лg2—f2. Теперь ход 52.
Ф : g4 невозможен из-за
52. . . Л : f2 53. Ф : с8+
Л{8 54. Феб+ Kph8. Белые
должны сделать выбор между
Ке1 и ЛП. В случае 52.
Ке1 ФЬ5 53. ef (иначе все
равно СЬ7) 53. . . СЬ7 54.
Kgf3 gf3 55. К : f3 gf в пере-
весе черных сомнений быть
не могло, но борьба обостря-
лась.
Избранный белыми ход не-
сравненно слабее, и они про-
игрывают без сопротивления.
Вот когда сказался эффект
неожиданности!
52. JIf2—fl JIf5 : fl
53. Фе2 : fl ЛЙ7— f7
54. ФП—el
Увы, не спасает и 54. JIf2
из-за 54. . . Л : f2 55. Ф : f2
Фс1.
54. . . ФЬб—f8 55. Л§2—е2
Л{7—fl 56. Фе1—d2 Ф18—
f3+ 57. Ле2—g2 ЛИ—dl 58.
Фd2—h6 Ф{3—f6 59.Л§2—d2.
Проигрывает ферзя, но и
остальное не лучше.
59. . . Се7—f8 60. ФЬб :
f8+ Ф16 : f8 61. Л62 : dl
Ф{8—f2 62. Кс2—el Ф{2—Ь2.
Белые сдались.
№ 420. Английское начало <>
Г. Голомбек М. Ботвинник
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ—
сЗ d7—d6 3. g2—g3 f7—f5 4.
Cfl—g2 Kg8—f6 5. d2—d3
g7—g6 6. Kgl—ЬЗ (Здесь
конь расположен неудачно.
Лучше было 6. еЗ с последую-
щим Kge2 или более острое
6. е4) 6. . . Cf8—g7 7. 0—0
0—0 8. Cel—d2 c7—сб
9. Kpgl—hl Kpg8—h8 10.
f2—f4. (После этого слон d2
выключается из игры, и чер-
ные получают преимущество
в центре. Возможно было 10.
Фс1 и далее Ch6 или 10. Фс2
и затем Kgl, препятствуя
пока продвижению е5—е4)
10. . . е5—е4 11. d3 : е4 f5 :е4
12. Kh3—f2d6—d5 13. с4 : d5
сб : d5 14. Cd2—еЗ Kb8—сб
15. КсЗ—Ь5 Kf6—g8! 16.
СеЗ—с5 Kg8—е7 17. Kb5-d4
Л{8—е8 18. Ла1—cl (несколь-
ко лучше было 18. еЗ) 18. . .
Ь7—Ьб 19. Kd4 : сб Ке7 : сб
20. Сс5—аЗ (Борьба за пункт
d4 окончилась в пользу чер-
ных. В случае 20. СеЗ СЬ7
белые не смогли бы предот-
вратить d5—d4) 20. . . Кеб—
d4 21. Cg2—ЬЗ Cc8 : h3 22.
Kf2 : йЗФ08—d7 23. Kh3—f2
Kd4—f5 24. Ф01—ЬЗ d5—d4
25. ЛП—dl ®d7—b7.
26. Kphl—gl d4—d3! 27.
e2 : d3 (ведет к материаль-
ным потерям, но позиция
белых уже безнадежна) 27. . .
Kf5—d4 28. ФЬЗ—Ь4 а7—а5
29. ФЬ4—d6 Kd4—е2+ 30.
Kpgl—fl Ке2 : cl 31. Л01 :cl
Ла8—d8 32. Лс1—с7 ФЬ7—
а8 33. Фбб : Ьб е4 : d3 34.
Лс7—Ь7 Л68—Ь8 35. ЛЬ7 :Ь8
Ле8 : Ь8 36. ФЬб—еЗ ЛЬ8—
d8 37. ФеЗ—d2 Фа8—d5 38.
Ь2—ЬЗ Ф65—d4 39. Kpfl—g2
Ф64—d5+ 40. Kpg2—gl
Kph8—g8 41. Kpgl—fl Л68—
d7 42. Ф02—еЗ Л67—d8 43.
ФеЗ—d2. Белые сдались.
343
№ 421. Ферзевый гамбиту
М. Ботвинник Г. Штальберг
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб
4. Kbl—сЗ Cf8—e7 5. c4 : d5
еб : d5 6. Cel—f4 c7—сб 7.
<Ddl—c2 g7—g6 8. h2—h3
(видимо, связано с желанием
уклониться от более извест-
ных, но и более надежных
вариантов, получающихся
после 8. еЗ Cf5 9. Cd3 и т. д.)
8. . . Сс8—f5 9. Фс2—cl.
Продолжение той же так-
тики: на 9. ФЬЗ могло после-
довать 9. . . ФЬб с неизбеж-
ным разменом ферзей. Одна-
ко, потеряв несколько тем-
пов, белые уже не могут рас-
считывать на дебютный пе-
ревес.
9. . . 0—0 10. е2—еЗ Kf6—
е4 11. СП—е2 Се7—d6 12.
Cf4 : d6 Ф68 : d6 13. Kf3—d2
Ke4 : d2 (известная тонкость:
черные меняют того белого
коня, который быстрейшим
образом мог достичь поля
е5) 14. Фс1 : d2 Kb8—d7 15.
0—0 Cf5—еб 16. Се2—d3
17—15! 17. Ла1—el.
Направлено против 17. . .
14 (18. ef Л : f4 19. Л : еб),
но точнее было 17. Л1е1,
резервируя за ферзевой ладь-
ей возможность принять уча-
стие в атаке «пешечного мень-
шинства» (ЛаЬ1, Ь2—Ь4—Ь5
и т. д.).
17, . . Ла8—е8 18. КсЗ—е2
Ле8—е7 19. Cd3—bl Kd7—
16 20. 12—f3 (быть может,
лучше было воздержаться от
этого ослабления и попытать-
ся перевести коня на е5 че-
рез 14 и d3) 20. . . Kf6—h5
21. ЛП—12 Себ—с8 22. 13—
14 Л18—е8 23. Л12—13 Ь7—Ьб
24. Ке2—cl сб—с5.
Делая этот ход, Шталь-
берг, вероятно, уже имел
в виду комбинацию, в итоге
которой он выигрывал две
пешки.
25. Kcl—d3 с5 : d4 26.
еЗ : d4 Ле7 : е1+ 27. Kd3 :el
Kh5 : 14.
Черные продолжают осу-
ществление своего замысла.
Это, однако, не приводит к
желанной цели. Заслуживало
внимания 27. . . Саб! с угро-
зой Ле2, и если 28. Kd3, то
28. . . С : d3 29. С : d3 К16
с последующим Ке4, а на
28. Cd3 — хотя бы 28. . . Сс4
с позиционным перевесом у
черных.
28. Л13 : 14 Ле8 : е1 + 29.
Ф62 : el Фбб : 14 30. Фе1—
е8+ Kpg8—g7 31. Фе8 : с8
Ф14 : d4+ 32. Kpgl—П
(если 32. Kph2, то 32. . .
Фе5+ 33. Kpgl Фе1+ и т. д.)
32. . . Ф64—dl+ 33. КрП—
12 Ф61 : Ы 34. Фс8—сЗ+!
344
Kpg7—f7 35. ФеЗ—c7+
Kpf7—еб 36. Фс7—сб+
Креб—e5 37. Феб—сЗ+
Kpe5—d6 (Выясняется, что
черный король не может ук-
рыться от преследования. По-
пытка пройти в тыл путем
37. . . d4 38. Фс7+ Кре4
39. Фе7+ Kpd3 кончалась
плачевно — 40. Фе2х) 38.
ФеЗ—f6+ Kpd6—с5 39.
ФГб—е7+!. Ничья.
№ 422. Голландская защита
Л. Сабо М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7-f5 3. g2—g3 Kg8—f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7 5. Kgl—f3
d7—d5 6. 0—0 0—0 7. Ь2—ЬЗ.
Несколько позднее в этом
же турнире Геллер в партии
с Сабо избрал более правиль-
ный план, начинающийся хо-
дом 7.Kbd2.
7. ... с7—сб
8. Сс1—аЗ Kb8—d7
Это еще точнее, чем 8. . .
Ьб, как играл против меня
Бронштейн (см. партию
№ 395). На 9. Kg5 черные
могут ответить 9. . . С : аЗ
10. К: аЗ (10. К : еб Фе7
11. К : f8K : f8) 10. . . Фе7.
9. Ф61—cl Kf6—е4
Обязательный ход. Если
10. С ; е7 Ф : е7 11. ФаЗ,
то 11. . . Ф{6.
10. КЫ—d2 Се7 : аЗ
Теперь размен вполне воз-
можен, ибо исключен маневр
К : аЗ—с2—el—d3, опасный
для черных в построении «ка-
менная стена».
11. Фс1 : аЗ Ь7—Ьб
12. Ла1—cl Сс8—Ь7
13. ЛП—dl Ф68—f6
14. с4 : d5 еб : d5
15. Kf3—el а7—а5
Конечно, не 15. . . Ф : d4
из-за 16. К : е4. Ходом в
партии черные освобождают
свою ладью от защиты пеш-
ки «а».
16. Kd2— f3
Допуская вскрытие линии
«Ь>. Предпочтительнее было
16. еЗ.
16. ... f5— f4
17. Kel—d3 f4 : g3
18. h2 : g3
Итак, занятие белыми ко-
нями поля е5 несколько зат-
руднено ввиду слабости пунк-
та f2. Предпочтения заслу-
живало 18. fg.
18. . . Ла8—е8 19. Лс1—
с2 Ф16—Ьб 20.ФаЗ—cl ФЬб—
d6 21. Cg2—ЬЗ Л{8—f6 22.
Kpgl—g2 сб—с5 23. СЬЗ : d7
ФЬб : d7 24. Kf3—е5ФЬ7—d6
25. f2—f4.
345
Пытаясь убить двух зай-
цев — укрепить пункт е5 и
освободиться от обязанности
заботиться о пункте f2,—
белые совершают серьезную
ошибку.
25. ... с5 : d4
26. Лс2—с7 Ке4—с5
Теперь неизбежна потеря
качества.
27. Лс7 : с5 Ьб : с5 28.
Фс1 : с5 Фс16 : с5 29. Kd3 : с5
СЬ7—а8 30. Ла! : d4 Ле8—с8
31. Кс5—d3.
У белых за понесенный ма-
териальный урон есть изве-
стная компенсация: пешка,
два централизованных коня,
а черный слон расположен
неудачно. И все же при точ-
ной игре черные должны по-
бедить. Прежде всего нужно
было защитить пешку а5
путем 31. . .ЛЬб (32. Ла4
ЛЬ5).
31. . . Лс8—с2 32. Лб4—
а4 Лс2 : е2+ 33. Kpg2—f3
Ле2—с2 34. Ла4 : а5 Л{6—f8
35. Kpf3—еЗ d5—d4+.
У черных не такое уж боль-
шое количество пешек, чтобы
легко ими разбрасываться.
Понятно желание быстрее
включить в игру слона; для
этой цели необходимо было
предварительно сыграть 35...
Ь5 с угрозой 36. . . d4+ 37.
Кр : d4 Л§2, образуя про-
ходную пешку.
36. КреЗ : d4 ЛГ8—d8 h
37. Kpd4—еЗ Лс2—g2
Очень слабо сыграно. Сле-
довало продолжать 37. . .
Cg2 и далее Cg2—fl : d3, раз-
менивая одного из коней.
38. g3—g4 Лg2—с2 39. ЬЗ—
Ь4 Са8—d5 40. а2—а4 Cd5—
Ы.
Испытывая недостаток вре-
мени, черные делают бесцель-
ные ходы. И здесь еще ука-
занный выше маневр слоном
спасал от самого худшего.
Теперь же партия проиграна.
41. Ла5-а7!
Записанный ход. Белые
улучшают позицию ладьи,
подготавл ивают движение
проходных пешек и, главное,
гарантируют себя от всех
неприятностей, связанных с
атакой на коня d3 ввиду
возможного ответа Ла7—d7.
41. ... Лс2—а2
Угроза Ла7—d7 неприят-
на: упрощение игры на руку
белым, так как король их
форсированно прорывается
на ферзевый фланг к своим
проходным пешкам; следует
хотя бы временно воспре-
пятствовать этому ходу.
42. Ь4—Ь5
346
Первый же ход белых, под-
готовленный при домашнем
анализе, оказывается оши-
бочным. Теперь черные уди-
вительным путем добива-
ются ничьей.
По-видимому, выигрывало
продолжение 42. а5!, чтобы
все-таки предложить размен
ладей (Л67). Конечно, по-
ложение проходных пешек
на черных полях позволяло
черным попытаться органи-
зовать блокаду, но рано или
поздно пешки двинулись бы
дальше.
Вариант, которого опасал-
ся Сабо — 42. а5 ЛаЗ 43.
Л67 Л : d7 44. К : d7 Ссб
45. К7е5 СЬ5 — вряд ли до-
ставлял белым какие-либо
затруднения, так как после
46. Kpd4 ЛЬЗ 47. Кс4! Kpf8
48. Крс5! пешки не задер-
жать.
Больше хлопот было бы у
белых в случае 44. . . Cg2!
(вместо 44. . . Ссб) 45. К7е5
СП! 46. Kpd4 Kpf8 47. Кс5
Кре7, однако и здесь после
48. Ке4!! черные оказывались
в трудном положении. Грозит
неприятный маршрут белого
короля (Kpd4—с5—Ьб), а
48. . . Kpd8 плохо из-за про-
стого ответа 49. Kg5, и чер-
ные теряют одну из пешек на
королевском фланге.
Единственный шанс чер-
ных был бы в жертве слона и
ладьи за пешки белых «а» и
«б» и размене пешек на коро-
левском фланге. Надо пола-
гать, что и в этом случае
белые всегда могли бы оста-
вить черным одну пешку и
выиграть с двумя конями (по
Троицкому).
Белые хотели избежать
всей этой «скучной техники»
и сыграли на обострение. Не-
правильный план!
42. ... Ла2—аЗ
С очевидным намерением
путем 43. . . Ла8! выиграть
пешку а4. У белых поэтому
нет выбора.
43. а4—а5 . . .
Теперь кажется, что пар-
тия решена, потому что пос-
ле примерного 43. . . Cg2 44.
Ьб! Cfl 45. Ь7! С : d3 46.
Ла8! I черные беспомощны —
при необходимости белый ко-
роль спасается от шахов на
поле Ь4. Плохо также и
43. . . Ла8 44. Л : а8+С : а8
45. Кс4.
Однако у черных находит-
ся интересная контригра,
форсированно приводящая к
ничейному исходу.
43. ... g7—g5!
Этот ход (именно этот, а не
все последующие) был на-
мечен при домашнем анализе,
черные тщательно анализи-
ровали лишь 42. а5. За до-
ской после долгого обду-
мывания все же пришлось
решиться на это продолже-
ние, хотя проходная пешка
«Ь> кажется весьма опасной.
44. f4—f5
347
Единственный и весьма
серьезный шанс. Бесцельно
было 47. fg ввиду 44. . . Лd5.
44. ... Лс18—d5
Итак, одна из связанных
проходных пешек погибла,
но зато черный король ока-
зался в опасном положении.
45. Ла7— е7! Л65 : Ь5
46. 15— f6 ЛЬ5 : е5+
Вынуждено, иначе пешка
«Ь проходила в ферзи.
47. Ле7 : е5 Kpg8—f7
48. Ле5— f5!
После 48. Л : g5 Кр : f6
задача черных была бы не-
сложной: разменять пешки
на королевском фланге, а
за пешку а5 отдать слона.
48. ... СМ— Ь7
Подготавливая заключи-
тельную жертву.
49. КреЗ—d2
И после 49. Kpd4 Ла4+
50. КреЗ ЛаЗ+ 51. Kpd2
получалась та же позиция.
Здесь черные могли пред-
варительно оттеснить белого
короля на первую линию
путем 49. . . Ла2+, но в ко-
нечном счете это ничего не
меняло.
49. ... СЬ7—с8!
Пешка g4 — основной ко-
зырь белых!
50. Kd3—е5+ Kpf7- f8
51. ЛГ5 : g5
Кажется, что ввиду угрозы
f6—f7 положение черных сно-
ва безнадежно...
51. ... ЛаЗ : а5!1
Белые форсированно те-
ряют последнюю пешку (g4),
которая могла еще пройти в
ферзи, и ничья становится
неизбежной.
52. Кеб—d7+ Сс8 : d7 53.
Лg5 : а5 Cd7 : g4 54. Knd2—
еЗ Cg4—еб 55. КреЗ—f4 Себ—
с4 56. Лаб—а7 Ь7—Ь5 57.
Kpf4—g5 h5—Ь4 58. Kpg5 :h4
Cc4—ЬЗ.
Теоретическая ничейная
позиция; белые, однако, по-
желали проверить выводы
теории.
59. Kph4—g5 СЬЗ—с4 60.
Ла7—с7 Сс4—а2 61. Лс7—
cl Са2—d5 62. Kpg5—f5
Kpf8—f7 63. Kpf5—e5 Cd5—
ЬЗ 64. Лс1— c7+ Kpf7—f8
65. Лс7—Ь7 Cd3—c4.
После 66. f7 черные спа-
саются путем 66. . . Kpg7.
Белые пытаются оттеснить
слона с диагонали а2—g8,
но доска оказывается слиш-
ком обширной!
66. ЛЬ7—Ь4 Сс4—а2
67. Креб— f5 Са2—d5
248
Единственное поле для сло-
на! На 67. . . Kpf7 следо-
вало 68. ЛЬ7+ и 69. Kpg6.
68. Kpf5—g6 Cd5— f7+
Опять единственный ход!
69. Kpg6—g5 Cf7—d5 70.
ЛЬ4—h4 Cd5—ЬЗ 71. ЛЬ4—
h8+ Kpf8—f7 72. ЛЬ8—h7+
Kpf7—f8 73. f6—f7 Kpf8—e7.
Снова единственный, но до-
статочный ответ.
74. Kpg5—g6 СЬЗ—с4!
Только не 74. . . Сс2+ 75.
Kpg7! Теперь же белые ско-
ваны.
75. ЛЬ7—g7 Сс4—ЬЗ 76.
f7—Г8Ф++ Кре7 : f8 77.
Kpg6—f6 Kpf8—e8 78. Лg7—
e7+ Kpe8—d8. Ничья.
№423. Каталонское начало^
M. Ботвинник Э. Геребен
1. с2—с4е7—е6 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
Cfl—g2 d5 : c4 5. Odl—a4+
<M8—d7 6. Фа4 : c4 Фd7—сб
7. Ь2—ЬЗ.
В связи с несколько
необычным порядком ходов
(Cg2 вместо d4) белые лише-
ны возможности сыграть 7.
Kbd2 (см. партию № 351).
Однако и создавшаяся си-
туация небезвыгодна для бе-
лых, ибо раннее продвижение
пешки «d» обычно облегчает
черным возможности к упро-
щению.
7. . . Феб : с4 8. ЬЗ : с4
КЬ8—d7 9 КЫ—сЗ Cf8—Ь4
(Позиция выбрана для слона
неудачно; уступая затем диа-
гональ аЗ—f8, черные обре-
кают себя на трудную за-
щиту. Лучше было 9. . . аб
с последующим Се7) 10. КсЗ—
Ь5 СЬ4—а5 11. Сс1—аЗ! а7—
аб 12. КЬ5—d4 Саб—Ьб (если
12. . . с5, то 13. КЬЗ СЬб
14. d4 и т. д.) 13. Kd4—ЬЗ
с7—сб 14. d2—d4 аб—а5 15.
0—0 а5—а4 16. КЬЗ—cl
СЬб—d8 17. Kcl—d3 Cd8—
е7 18. СаЗ : е7 Кре8 : е7(Для
того чтобы нейтрализовать
опасного белого слона, чер-
ные потратили много време-
ни, заметно отстали в разви-
тии и ослабили ряд пунктов
в своем расположении. Бот-
винник последовательно уве-
личивает достигнутый пере-
вес) 19. с4—сб! Kf6—d5 20.
Kf3—е5 Kd5—сЗ (един-
ственная возможность вос-
препятствовать вторжению
белого коня на поле d6) 21.
Cg2—f3 f7—f6 22. Ke5—c4
КсЗ—b5 23. e2—e3 Kpe7—d8
24. Л11—cl a4—аЗ (видимо,
опасаясь, что белые при слу-
чае могут сыграть а2—аЗ и
завоевать пешку а4 путем
Лс1—Ы—Ь4 и КЬ2) 25. Cf3—
g2 Kpd8—с7 26. f2—f4 f6—f5
(Окончательно лишая себя
надежд на получение контр-
игры. Относительно мень-
шим злом в этой уже тяже-
лой позиции было 26. . . Kf8
с переводом бездействующего
слона на диагональ Ь7—Ы)
27. Ла1— Ы Kd7—f6 28.
Кс4—Ь6Ла8—а6 29. Kd3—Ь4
349
Лаб—а5 30. ЛЫ—ЬЗ Сс8—d7
31. Kb4—d3 ЛЬ8—d8 32.
Kd3—е5 Cd7—е8 33. Ь2—ЬЗ.
(Белые фигуры овладели
всеми ключевыми позиция-
ми, и теперь решает прорыв
на королевском фланге) 33. ..
h7—Ь5 34. Kpgl-12 Лаб—аб
35. Cg2—ГЗ Лаб—аб 36. Лс1 —
gl g7—g6 37. g3—g4 h5 : g4
38. h3 : g4 f5 : g4 39. Кеб : g4
Kf6 : g4 40. Л^1 : g4 Ce8—f7
41. КЬб—c4 Лаб—a4.
Черные сдались. После 42.
Кеб Се8 43. Се4 теряется
пешка g6.
№ 424. Староиндийская
защита
Ч. Коттнауэр М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. Г2—f3
Kb8—d7 6. Cel—еЗ e7—еб 7.
Kgl—e2 a7—аб.
Черные пытаются отойти
от теоретических путей. Луч-
ше обычное 7. . . ed 8. К : d4
сб.
8. ФН1 — d2
9. d4—d5
10. Ke2—g3
0—0
Kf6-e8
Kd7—сб
В случае 10. .. f5 11. ef gf
12. Cf2 (12. Cg5 Cf6 13.h4 h6
14. C : h6 C : h4, и борьба
обостряется) черным трудно
найти целесообразное про-
должение. Но и ход в тексте
не имеет ясного смысла: пу-
тем 11. 0—0—0 белые полу-
чали хорошую игру. Сле-
дующий их ответ дает чер-
ным некоторые шансы на
ферзевом фланге.
11. Ь2—Ь4 Кеб—d7
12. Ла1—cl аб—аб
13. а2—аЗ аб : Ь4
14. аЗ : Ь4 f7— f5
У черных нет другой воз-
можности проявить актив-
ность. И здесь после 15. ef
gf 16. Cf2 партия белых за-
служивала предпочтения.
План, избранный Коттна-
уэром, кажется заманчивым,
но не учитывает одну так-
тическую тонкость.
15. СеЗ—g5 Cg7— f6
16. Cg5—h6 Cf6—h4
Весьма существенное воз-
ражение. Нельзя теперь 17.
С : f8, так как после 17. . .
К : f8 черные ввиду двойной
угрозы (f5—f4 или Cg5)
350
с выгодой отыгрывают по-
жертвованный материал.
17. е4 : f5 g6 : f5
18. Kpel—dl ЛГ8—f7
19. Cfl—d3 Kd7— f8
20. Kpdl—c2
Белый король занял пози-
цию, которая пока выглядит
сравнительно безопасной.
20. . . Ке8—g7 21. Лс1—al
Сс8—d7 22. Крс2—Ь2 Ла8 :а1
23. ЛЫ : al Kf8—g6 24.
<£d2—c2 (£d8—c8 25. Kg3—
e2 Ch4—f6 26. Ла1—a7 Фс8—
Ь8 27. Ла7—аЗ Kg6—e7 28.
Kpb2—ЬЗ c7—сб.
После ошибки на 16-м ходу
белые играли изобретатель-
но, но недостаточно устойчи-
вая позиция их короля на-
чинает все же сказываться.
29. Ке2—g3 Л17— f8
30. Kg3—е2
Белые находились в боль-
шом цейтноте. Именно учи-
тывая это обстоятельство,
черные и сделали свой сле-
дующий несколько рискован-
ный ход. Возможно, что не
следовало открывать седьмую
горизонталь при активной
позиции белой ладьи.
30. ... Ь7—Ь5
31. Фс2—а2 е5—е4
Последовательно сыграно.
Жертвуя пешку, черные стре-
мятся оживить свои фигуры.
32. f3 : е4 f5 : е4
33. КеЗ : е4 Cf6-e5
34. КрЬЗ—с2
Быстро проигрывает. Прак-
тические шансы продолжать
борьбу давало 31. Ла7, на-
пример: 31. . . Ьс+ 32. С : с4
cd 33. Л : d7 dc+ 34. Крс2.
34. . . Ь5 : с4 35. Cd3 : с4
сб : d5 36. Сс4 : d5+ Ке7 : d5
37. Фа2 : d5+ Cd7—еб 38.
Фd5—а5 ФЬ8—Ь7.
Ввиду открытой позиции
белого короля и отсутствия
у белых опорных пунктов в
центре партия решена.
39. Ке4—сЗ ФЬ7 : g2 40.
Крс2—d2 Ф§2 : Ь2 41. Ch6—
еЗ. Белые сдались.
№ 425. Староиндийское
начало <>
М. Ботвинник А. О’Келли
1. Kgl-f3 Kg8-f6 2. g2—
g3 g7—g6 3. Cf 1—g2 Cf8-g7
4. 0—0 d7—d5 5. d2—d3 0-0
6. Kbl—d2 Kb8—сб.
Получилась позиция, ха-
рактерная для староиндий-
ской защиты (с переменой
цветов).
7. е2—е4 d5 : е4 (правильно
7. . . е5 8. сЗ а5, как было
в тренировочной партии Гел-
лер — Ботвинник, Вороно-
351
во, 1952 г.) 8. d3 : е4 е7—е5
9. ЛИ—el Л18—е8 (пред-
почтительнее 9. , .h6 и затем
Себ) 10. с2—сЗ Kf6—d7 11.
<Ddl—с2 Kd7—с5 12. Cg2—
fl a7—a5 13. Ь2—ЬЗ f7—f5
(Ошибка. Это продвижение
плохо подготовлено, тем бо-
лее что черные увели ладью с
поля f8. Следовало играть
13. . . Себ 14. СаЗ Cf8 и за-
тем f7-f6) 14. Cfl—с4+
Kpg8—Ь8 (из-за угрозы пеш-
ке f5 черные лишены возмож-
ности сыграть 14. . .Себ или
14.. .Кеб) 15.Cel—a3Cg7—f8.
Черные находились перед
трудным выбором. Отступ-
ление коня с с5 вело к мате-
риальным потерям (15. . .Kd7
или 15. . .Каб—16. Cf7; 15...
Кеб 16. ef); после 15. . . Ьб
16. Cd5 Cd7 17. С : с5 be 18.
Кс4 у белых большой пози-
ционный перевес. О’Келли
решает ценой пешки изба-
виться от неприятного бело-
польного слона противника.
16. Сс4—f7 Ле8—е7 17.
Cf7 : g6 h7 : g6 18. СаЗ : c5
Ле7—f7 19. Cc5 : f8 Ф68 : f8
20. Kd2—c4 Л17—e7 21. e4 :f5
(неплохо было также и 21.
Kh4 Ф16 22. КеЗ и 23. Kd5)
21...Cc8:f5 22. Фс2—cl
е5—е4 (на 22. . .Лае8 могло
последовать 23. ФаЗ с угро-
зой выиграть вторую пешку
или 23. Kg5 и далее Ке4) 23.
Kf3—Ь4 ФГ8—f6 24. Фс1—f4
Ла8—f8.
(Если 24. . .Лб8, то 25.
КеЗ, и нельзя 25. . . Ке5 из-
за 26. ФЬ6+ Kpg8 27. Ke :f5)
25. Ла1—dl Ле7—f7 26.
Kh4 : f5 g6 : f5 27. Лdl-d5!
ФГ6 : сЗ (черные отыграли
пешку, но открытая позиция
их короля предрешает исход
борьбы) 28. Ле1—dl а5—а4
29. Кс4—еЗ Кеб—е7.
В случае 29. . .ab могло
последовать 30. К : f5 ba 31.
ФЬ6+ Kpg8 32. Фg6+ Лg7
(32. . . Kph8 33. Kd6! ЛЬ7
34. Kf7+) 33. К : g7 Ф : g7
34. Фе6+ и т. д.
30. Л05—d7 а4 : ЬЗ 31.
Л07 : с7 ФеЗ—Ь4 32. а2 : ЬЗ
Kph8—g8 33. Лdl—d7.
Черные сдались. Угроза
34. Л : е7 и 35. Фg5-^- сковы-
вает черных.
№ 426. Защита Грюнфельда
О. Троянеску М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. e2—e3.
Известно, что «сильнейшее»
продолжение 4. cd К d5 5.
е4 требует точного знания
всех новейших (и к тому же
весьма сложных!) вариантов.
Белые избрали также новую,
но более спокойную систему.
352
4. ... Cf8—g7
5. Kgl—f3 0-0
6. b2—b4
Идея В. Макогонова, бе-
зусловно не лишенная ра-
зумного основания: как пра-
вило, черные стремятся в за-
щите Грюнфельда атаковать
центральную пешку белых
ходом с7—с5; ход в партии
препятствует этому.
6. ... с7—сб
Пожалуй, логичный ответ.
Черные стремятся блокиро-
вать и атаковать пешку Ь4.
7. Фс11—ЬЗ
В данной позиции — не-
удачный маневр. Оставляя
без защиты ладью al, белые
лишь способствуют планам
противника. Проще и лучше
было 7. СЬ2.
7. ... d5 : с4
8. Cfl : с4 Ь7—Ь5
9. Сс4—е2 а7—а5
10. 0—0
Разумное решение: короля
следует перевести в безопас-
ное место. Вряд ли лучше
было 10. Ьа Ф : а5 11. Cd2
Ь4 12. Kdl с5! 13. de Каб, так
как черные без помех осу-
ществляли продвижение сб—
с5.
10. ... Сс8—еб
11. ФЬЗ—Ь2 а5 : Ь4
12. ФЬ2 : Ь4 КЬ8—аб
13. ФЬ4—Ь2 Ь5—Ь4
Необходимо. Во-первых,
конь белых оттесняется на
поле а4, где он попадает под
обстрел, а во-вторых, чер-
ные не могут иначе подгото-
вить ход сб—сб. Следует
также учесть, что белые со-
бирались укрепиться путем
14.аЗ.
14. КсЗ—а4 Фб8—а5
15. ФЬ2—с2
Это уже ведет к проигры-
шу, но вряд ли лучше было
продолжение 15. С : аб Ф : а4
16. Cd3 С : а2.
15. ... Себ—f5
Таким путем черные с тем-
пом устанавливают коня на
центральном поле е4, обез-
вреживая угрозу против-
ника занять конем поле с5.
16. Фс2—ЬЗ Kf6—е4
17. Сс1— Ь2 Каб—с7!
Начало решительных дей-
ствий. И после ответа 18.
Кс5! (не лучше ли попытать-
ся сразу отдать пешку, чем
связывать фигуры защитой
коня?) 18. . .К : с5 19. de Себ
20. Фс2 Фа4 (или 20. . .
С : Ь2 21. Ф : Ь2 Ф : с5 22.
ЛГс1 ФЬб 23. Фd4! Jlfb8 24.
Ке5 Cd5) 21. Ф : а4 (21.
ЛГс1 Ф : с2 22. Л : с2 ЬЗ)
21. . . Л : а4 22. С : g7 Кр :g7
дела белых неважны.
18. Се2—dl Кс7—Ь5
Конь спешит на помощь
своему «товарищу»; если чер-
ные отдают пункт с5, то они
теряют все преимущество.
12 Заказ № 261
353
19. Cdl—c2 Kb5-d6!
Решающий ход! Черные во-
время парируют единствен-
ную угрозу (поле с5!) и
вместе с тем угрожают ма-
невром Cf5—еб—с4 : fl.
На 20. аЗ последовало бы
20. . . Jlfb8, поэтому белые
вновь стремятся к захвату
поля с5.
20. ЛП—cl Cf5—еб
21. ФЬЗ—d3 сб—сб!
Белые, вероятно, еще на-
деялись на продолжение
21. . .Сс4 22. Ф61 (легко по-
нять теперь, что при 20. ЛТdl
белые теряли ферзя); здесь
же ввиду угрозы с5—с4—сЗ
белые вынуждены разменять-
ся на с5, что приводит к ма-
териальным потерям.
22. d4 : с5 Ке4 : с5
23. Ка4 : с5 Себ—с4!
Необходимая тонкость; по-
сле 23. . .С : Ь2 24. К : еб
белые получали контригру.
Теперь же как продолже-
ние 24. Ф62 С : Ь2, так и
потеря ферзя после 24. С : g7
С : d3 25. С : f8 С : с2 26.
С : е7 Ф : с5 27. Kd4 (или
27. С : d6 Ф : d6 28. Л : с2 ЬЗ)
27. . . ЬЗ! 28. К: ЬЗ ФЬб! 29.
С : d6 (29. Л : с2 Ф : ЬЗ)
29. . . С:ЬЗ 30. Сс5 Фаб при-
водили к очевидному пора-
жению, и белые сдались.
В распоряжении белых бы-
ла еще одна возможность: 30.
ab (вместо 30. Сс5) 30. . .
Л : al 31. Л : al Ф : d6 32.
g3, и выигрыш черных свя-
зан с известными техниче-
скими трудностями. Анализ
этой позиции привел меня
к составлению этюда, с кото-
рым читатель сможет позна-
комиться в специальной
статье.
№ 427. Защита Нимцовича-^
М. Ботвинник Г. Барца
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—
Ь4 4. e2—еЗ 0—0 5. Cfl—d3
d7—d5 6. a2—аЗ Cb4 : c3+
7. Ь2 : c3 d5 : c4 8. Cd3 ; c4
c7—c5 9. Cel—b2.
Как показала партия Бот-
винник—Решевский (№ 362),
при положении белого коня
на е2 черные не испытывают
особых затруднений. Коня
лучше в этом варианте раз-
вивать на f3, но предвари-
тельно полезно развить фер-
зевого слона.
9. . .®d8—а5 10. Kgl—ГЗ
с5 : d4! (своевременный раз-
мен, дающий черным непло-
хие шансы на уравнение)
11. еЗ ; d4 Ь7—Ьб 12. 0—0
354
Сс8—аб 13. Сс4—d3 Саб : d3
14. 0dl : d3 Kb8—d7.
Более перспективной была
позиция коня на сб (14. . .
Кеб), и в случае 15. с4 JIfd8
белые вряд ли могли играть
16. ФЬЗ, так как после 16. ..
ФЬ5 конь с темпом перево-
дился на а5.
15. сЗ—с4 Л18—d8 16.
ФбЗ—ЬЗ Фаб—Ь5 17. аЗ—а4
Ла8—с8 (лучше было 17. . .
аб) 18. ЛИ—el Лс8—с7 19.
а4—аб Лб8—с8 20. а5 : Ьб
а7 : Ьб 21. Ла1—а4 ФЬб—15.
Упуская любопытную так-
тическую возможность: 21. ..
Ьб! 22. cb ЛЬ7 (или 22.
Ф : Ьб Ф : Ьб 23. cb ЛЬ7),
и пешка «Ь» отыгрывается;
теперь же черные получают
трудную позицию.
22. Ла4—Ь4! Ь7—Ьб 23.
Ь2—ЬЗ Лс7—сб 24. К13—d2
Ф15—14 25. Ле1— еЗ Ф14—
d6 26. ЛЬ4—Ьб Kd7—18.
Конь на d7 выполнял важ-
ные защитительные функции
(пункт Ьб и особенно f6),
и уводить его не следовало.
27. ЛеЗ—f3 К18—g6 28.
ФЬЗ—еЗ.
Критический момент. Как
указал Ботвинник, значи-
тельно сильнее было 28. d5!
ed 29. С : 16 de (29. . .gl
30. Л : d5) 30. ФеЗ gf 31.
Ке4. Этот вариант как раз
и доказал бы ошибочность
маневра Kd7—18—g6.
28. . .Лсб : с4! (единствен-
ная, но и достаточная защита
от угрозы d4—d5) 29. Kd2 :с4
Лс8 : с4 30. Л13 : 16 (иначе
после 30. . . Kd5 черные ов-
ладевают важными пунктами
и получают удобную игру)
30. . . g7 : 16 31. ФеЗ : Ьб
ФЬб—14 32. ФЬб : 14 Kd6 :14
33. ЛЬб : Ьб К14—е2+ 34.
Kpgl—Ь2 Ке2 : d4 35. ЛЬб—
d6 Kd4—15 36. ЛЬб—d3
Kpg8—g7 37. g2—g4 K15-e7
38. ЛеЗ—f3 еб—e5. Ничья.
№ 428. Староиндийская
защита <>
П. Керес М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—16 2. Kgl—
f3 g7—g6 3. Cel—g5 (мало-
употребительное продолже-
ние, связанное, видимо, с
желанием уклониться от изу-
ченных путей) 3. . . К16—е4
(Острый ответ. Обычно здесь
играют 3. . . Cg7 4. Kbd2
0—0 5. сЗ d6 и т. д.) 4. Cg5—
14 С18—g7 5. КЫ—d2 d7—
d5 6. e2—еЗ c7—c5 7. c2—c3
КЬ8—сб 8. Kd2 : e4 d5 : e4
9. Kf3—g5 (проще была бы
задача черных в случае 9.
Kd2) 9. . .сб : d4 10. еЗ : d4
ФЬ8—d5 11. ФЬ1—ЬЗ е7—еб
12. ФЬЗ—с2 17—15 13. 12—
13 0—0!
12*
355
При 13. . .ef 14. К : f3
черные не смогли бы осуще-
ствить еб—е5 (14. . .е5 15.
de К : е5 16. Фе2 и т. д.)
и перевес белых был бы оче-
виден.
14. f3 : е4 f5 : е4 15. g2—g3
еб—е5 (на 15. . .С : d4 белые
ответили бы не 16. cd К : d4
17. Ф62 е5 с сильной атакой,
а 16. Лdl е5 17. СеЗ) 16.
d4 : е5 Кеб : е5 (если 16. . .
С : е5, то 17. Л61 Ф : а2 18.
Ф : е4 с угрозой 19. Сс4+)
17. Фс2 : е4 Фd5 : е4+ 18.
Kg5 : е4 Сс8—g4 19. Cf4 : е5.
По предложению Кереса —
ничья. Два сильных слона,
видимо, компенсируют отсут-
ствие пешки у черных.
№ 429. Ферзевый гамбит <>
М. Ботвинник Г. Пильник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5
4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e2—e3
0—0 6. Ла1 —cl h7—h6
7. Cg5—h4 b7—b6 8. c4 : d5
еб : d5 (больше шансов у чер-
ных на уравнение игры после
8. . .К : d5).
9. Cfl—d3 Сс8—Ь7 10.
f2—f3.
Интересная идея Ботвин-
ника, встречавшаяся затем
неоднократно (см., напри-
мер, партию Ботвинник —
Ларсен, 1965 г., и др.). Белые
радикально препятствуют
возможному Kf6—е4 и заодно
освобождают поле f2 для
слона.
10. . . с7—с5 11. Kgl—е2
Kb8—d7 12. 0—0 Л18—е8
13. Ch4—f2 Се7—d6 14. Лf 1—
el а7—аб 15. Ке2—g3 Ф68—
Ь8 16. Kpgl—hl! (профилак-
тический ход, смысл кото-
рого выяснится позднее)
16. . .с5 : d4 17. еЗ : d4
Ле8 : е1+ 18. Ф61 : el Kd7—
f8 19. КсЗ—е2 Kf8—еб 20.
Kg3—f5 (при положении ко-
роля на gl этот ход был бы
невозможен) 20. . .Cd6—f8
21. Cf2—еЗ Kf6—е8 22. Фе1 —
h4 ФЬ8—d8 23. ФЙ4—g4
Kpg8—h8 24. Ke2—f4 Фб8—
g5.
После этого у черных воз-
никают слабости на королев-
ском фланге и защита ста-
новится трудной. В то же
время неприятной была уг-
роза 25. К : еб fe 26. Kh4.
На24. . . К : f4 25.C : Г4Лс8
26. Ле1 Лсб могло последо-
356
вать 27. К : Ьб! gh 28. ФГ5
Kf6 29. Себ.
25. Kf4 : еб Og5 : g4 26.
f3 : g4 f7 : еб 27. Kf5—h4
Kph8—g8 28. Kh4—g6 Cf8—
d6 29. g4—g5 h6 : g5 30.
СеЗ : g5 Ke8—f6 31. Kphl—
gl Ла8—c8 32. Лс1—fl
Лс8—c7.
Положение черных не лег-
кое. Если 32. . . Ке8, то 33.
Ке7+, если 32. . . Kpf7, то
33. h4 с последующим дви-
жением пешки до h6, и, на-
конец, на 32. . . Ке4 могло
последовать либо 33. Се7 СЬ8
34. Kf8 Ле8 (34. . . Лсб 35.
Kd7) 35. К : еб! Л : е7 36.
Л18+ Kph7 37. Л : Ь8, либо
простое 33. Cf4 с большим
перевесом. Пильник сразу
отдает пешку, рассчитывая
получить взамен двух сло-
нов, однако образующиеся у
белых две связанные про-
ходные пешки не оставляют
надежд на спасение.
33. Cg5 : f6 g7 : f6 34.
ЛП : f6 Лс7—cl+ 35. ЛГ6—
fl Лс1—c7 36. g2—g3 b6—
b5 37. ЛП— el Cb7—c8 38.
Kg6-e5 Kpg8—g7 39. Kpgl—
g2 b5—b4 40. h2—h4 аб—a5
41. g3—g4. Черные сдались.
XX чемпионат СССР
29 ноября — 29 декабря 1952 года, Москва
№ 430.Скандинавская защита
М. Ботвинник
А. Константинопольский
Примечания М. Тайманова
и С. Ф л о р а
1. е2—е4 d7—d5
Скандинавская защита —
редкая гостья в крупных со-
ревнованиях. Практика по-
казывает, что потеря темпа в
начальной стадии не прохо-
дит безнаказанно и черным
нелегко добиться полноправ-
ной игры.
2. е4 : d5 Ф48 : d5 3.
Kbl—сЗ Ф68—а5 4. Kgl—f3
Kg8—f6 5. d2—d4 Cc8—g4.
В случае 5. . . Cf5 белые
путем 6. Ke5 сб 7. g4 Cg6
8. h4 сразу же захватывают
инициативу.
6. h2—ЬЗ
Это сильнее, чем 6. Се2, на
что в партии Дурас —
Шпильман (Вена, 1907 г.)
последовало 6. . . Кеб 7. СеЗ
0—0—0 8. Kd2 С : е2 9.
Ф : е2 ФГ5 10. КЬЗ, и черные
путем 10. . . е5 получают
хорошую игру. Ботвинник
357
вынуждает размен на f3, так
как продолжение 6. . . Ch5
7. g4 Cg6 8. Ке5 сб 9. h4
опасно для черных.
6. ... Cg4 : f3
7. Ф61 : f3 с7—сб
8. Cfl—с4 е7—еб
9. 0—0
Более заманчивым пред-
ставляется план, связанный
с длинной рокировкой. На-
пример, 9. Cd2 Kbd7 10.
0—0—0 Фс7 11. ЛЬе1, и
активное положение белых
фигур обеспечивает им отлич-
ные перспективы в предстоя-
щей борьбе.
9. . . Kb8—d7 10. Cel—f4
Cf8—е7 11. ЛП—el 0—0 12.
а2—аЗ Л18—е8 13. Cf4—g3.
Полезный ход. Ничего не
давало 13. Ь4 из-за 13. . .
Ф68! 14. Лаб1 Kd5. Теперь
на ход 13. . . Kd5 белые мо-
гут ответить 14. Ке4, укло-
няясь от упрощений.
13. ... Фаб—Ьб
Черные могли продолжать
развитие — 13. . . Лаб8, не
опасаясь хода 14. Ь4, так
как после 14. . . ФЬб ни раз-
мен ферзей, ни возможные
варианты 15. ФеЗ Kd5 или
15. ФбЗ КЬб 16. Леб Фg6 не
представляли для них опас-
ности.
14. ФГЗ—d3 Ла8—d8
15. Ь2—Ь4!
Теперь черный ферзь чув-
ствует себя неуютно.
358
15. . . Kd7—f8 16. Ла1—dl
Се7—d6 17. КеЗ—е4 Kf6 : е4
18. Ле1 : е4 Cd6 : g3 19.
ФdЗ : g3 Л68—d7.
Черные добились хотя и
прочной, но пассивной пози-
ции.
В таких случаях необхо-
димо искать пути для полу-
чения контршансов. Этой це-
ли мог служить ход 19. . .а5.
После 20. сЗ ab 21. ab Ла8
черные могли создать игру
по линии «а». Упуская эту
возможность, они облегчают
противнику развитие ини-
циативы.
20. с2—сЗ ФЬб—с7 21.
®g3—g5 Фс7—d8 22. Фg5—
h5 Фб8—f6 23. аЗ—а4 Ь7—Ьб
24. Л61—el Ле8—d8 25. f2—
f4.
Ботвинник с большим ма-
стерством ведет наступление.
Буквально за несколько хо-
дов ему удалось овладеть всей
доской.
25. . . Л67—Ь7 26. ФЬ5—f3
ЛЬ7—с7 27. g2—g4 g7—g6 28.
Ле4—e5 Kpg8—g7 29. Ф13—
g3 сб—c5.
Больше ждать черные не
могут. На 29. . . Kd7 после-
довало бы 30. g5 Фе7 31. f5!.
В матче с Бронштейном
Ботвинник не раз «страдал»
в цейтноте, в котором его
противник стремился обо-
стрить игру. Примеру Брон-
штейна здесь следует и тон-
кий шахматный психолог
Константинопольский и чуть
было не добивается успеха.
30. Ь4 : с5 Ьб : с5
31. f4— f5?
Ошибка, уничтожающая
плоды прекрасно проведен-
ного наступления. После 31.
g5! Фе7 32. d5 черные оказа-
лись бы в беспомощном по-
ложении, например: 32. . .
Л56 33. f5 gf 34. de fe 35.
Л : f5 с решающей атакой.
Или 32. . . Kd7 33. f5 gf 34.
Л : еб! с выигрышем. Те-
перь же худшее для черных
позади.
31. ... еб : f5
32. Леб : f5 g6 : f5
33. 0g3 : c7 c5 : d4?
Ответная ошибка. Посред-
ством 33. . . Лd7 34. Ф : с5
fg 35. hg ФЬ4 черные спасали
партию.
34. Ле1 —е7!
Этот удар решает исход
борьбы. Материальные поте-
ри для черных неизбежны.
34. . . Лd8—d7 35. Ле7 : d7
Kf8 : d7 36. Фс7 : d7 d4 : сЗ
37. Cc4—d3 f5 : g4 38. Фd7 :
g4+ Kpg7—f8 39. Фg4—
c8+ Kpf8—g7 40. Фс8—-g4 +
Kpg7—f8.
Цейтнотная «горячка» кон-
чилась. Реализация преиму-
щества не представляет осо-
бых трудностей для белых.
41. Фg4—Ь4+ Kpf8—g8
42. Kpgl—g2 h7—h5 43. h3—
h4 ФГ6—сб+ 44. ФЬ4—e4
Феб—f6 45. Kpg2—g3 Kpg8—
f8 46. Фе4—b4+ Kpf8—g7
47. Cd3—c2 a7—аб 48. ФЬ4—
c5 ФГ6—fl 49. Фс5 : сЗ+
Kpg7—g8 50. ФеЗ—d3 ФП—
f6 51. Ф53—e4 Ф16—c3+ 52.
Kpg3—f2 ФеЗ—d2+ 53.
Kpf2—f3 Фd2—c3+ 54.
Kpf3—e2 Kpg8—f8 55. Cc2—
d3 аб—a5 56. Фе4—f4 ФеЗ—
b2+ 57. Kpe2—f3 ФЬ2—c3
58. Ф{4—e4 ФеЗ—f6+ 59.
Kpf3—e2 ФГб—b2+ 6O.Cd3—
c2 ФЬ2—c3 61. Cc2— dl
Kpf8—g7 62. Фе4—f4 f7—
f6 63. Ф{4—e4 Kpg7—f8
64. Фе4—a8+ Kpf8—g7 65.
Фа8 —d5 ФеЗ—b2+ 66.
Kpe2—fl ФЬ2—bl 67. ®d5 :
h5 ФЫ—d3+ 68. ФИ5—e2
ФдЗ—f5+ 69. Фе2—f3 ФГ5—
bl 70. Kpfl—g2 ФЫ—b2+71.
Kpg2—h3 Kpg7—f8 72. Ф13—
a8+Kpf8—g7 73. Фа8—g2+.
Черные сдались.
№ 431. Английское начало
М. Ботвинник Б. Гольденов
1. с2—с4 е7—еб
2. g2—g3 d7—d5
3. Cfl—g2 d5 : c4
Лучшее для черных здесь —
это переход к защите Тарра-
ша путем 3. . . Kf6, Се7, 0—0
359
и далее с7—с5. В отличие от
принятого ферзевого гам-
бита шансы черных при взя-
тии на с4 снижены тем, что
белые не потратили темпа на
d2—d4 и у них больший вы-
бор возможностей.
4. <Ddl—а4+ <М8—d7
Вероятно, заслуживало
предпочтения обычное 4. . .
Cd7 с последующим Себ.
5. Фа4 : с4 с7—с5
6. КЫ—аЗ
Связано с позиционной ло-
вушкой, которую черные не
разгадывают. Сейчас, быть
может, следовало играть а7—
аб, подготавливая Ь7—Ь5.
6. ... КЬ8—сб
7. Фс4—Ь5! а7—аб
Гольденов до последнего
момента не замечает опас-
ности. Обязательно было
7. . . КЬ4, хотя после 8.
Ф : d7+ Кр : d7 9. Kf3 f6
10. d4 белые достигали пере-
веса в развитии.
8. Cg2 : сб Ь7 : сб
Только сейчас черные за-
метили, что в случае 8. . . ab
9. С : Ь5 они остаются без
пешки. И все же именно так
следовало играть: два слона
и свободное развитие фигур
в известной мере компен-
сировали потерю пешки. Те-
перь же испорченное пешеч-
ное расположение на фер-
зевом фланге делает партию
черных позиционно проиг-
ранной.
9. ФЬ5—а4 Ла8—Ь8
Если 9. . . е5, то 10. Кс4
Фс7 И. К : е5.
10. Kgl — f3 f7—f6
11. d2—d3 Kg8-e7
12. КаЗ—c4 еб—e5
13. Cel—d2 Ke7—d5
Естественный, но вряд ли
правильный ход. Заслуживал
внимания маневр Ке7—f5—
d4, и если белые пожелали
бы разменять этого сильного
коня, им пришлось бы способ-
ствовать улучшению пешеч-
ной позиции противника.
14. Cd2—а5 Cf8— е7
15. е2—е4!
Коня можно и должно со-
гнать с его централизованной
позиции. Слабость пункта d3
при этом оказывается мни-
мой.
15. ... Kd5—Ь4
Если после своего 7-го
хода черные получили пози-
ционно проигранную пар-
тию, то теперь они оказы-
ваются переигранными в так-
тических осложнениях. Един-
360
ственным удовлетворитель-
ным отступлением было 15...
Кс7 с надеждой все-таки пе-
ревести коня на d4 (через еб
или Ь5). На поле Ь4 конь
не имеет ни одного хода и
обречен на гибель.
16. 0—0—0 Ф(17—g4
После 16. . . К : d3+ 17.
Kpbl! коня защитить невоз-
можно.
17. Kf3—el Cc8-d7
18. а2—аЗ Kb4—d5
На первый взгляд черные
спасли коня, так как на 19.
ed следует 19. . .cd с двой-
ным ударом. Но оказывается,
что и с поля d5 злосчастный
конь также никуда не может
отступить. Тем не менее бе-
лые должны соблюдать осто-
рожность, ибо в случае вы-
игрыша коня черные полу-
чают за фигуру сильный пе-
шечный центр, двух актив-
ных слонов и шансы на атаку.
Поэтому спешить со взятием
коня не следует.
19. Фа4—с2 ЛЬ8—Ь5
20. f2— f3 Ф§4—еб
21. Kel— g2 0—0
Комично было бы 21. . .
Cf8 22. 14 Ке7 23. f5 Фg8 24.
Kd6x.
22. ЛЫ—el Л18—Ь8
23. f3— f4 Се7—f8
24. f4 : е5
Белые согласны ограни-
читься скромным выигрышем
пешки (24. . . Ке7 25. Kf4
Фg4 26. СеЗ), лишь бы не
дать противнику контригры.
Черные предпочитают отдать
фигуру, что не меняет ре-
зультата партии.
24. ... f6 : е5
25. е4 : d5 сб : d5
26. Kg2— f4 Феб—h6
27. Ле1 : е5
Проще всего: возвращая
фигуру, белые получают ре-
шающую атаку.
27. ... d5 : с4
28. Леб—Ь5 ФЬб—f6
29. Саб—сЗ ФГб—17
30. d3 : с4 g7—g6
31. Ла1 : d7!
Позиция черного короля
незащитима.
31. ... Ф17 : d7
32. Kf4 : g6 ЛЬ5—Ьб
33. Kg6 : f8 Kpg8 : f8
Или 33. . . Л : f8 34.
Лg5^-.
34. ЛЬ5 : h7 Ф37—g4
35. Фс2— f2+.
Черные сдались.
361
№ 432. Французская
защита <•
А. Толуш М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. е2—е4
d7—d5 3. КЫ—d2 Kg8—f6
4. e4—e5 Kf6—d7 5. Cfl—d3
(В последние годы главным
возражением здесь считается
ход 5. f4. Однако и в этом
случае черные имеют хоро-
шие возможности, как пока-
зала партия Куппер — Пет-
росян, Тель-Авив, 1964 г.)
5. . . с7—с5 6. с2—сЗ Ь7—Ьб
(идея, примененная Бот-
винником в 1938 г. в партии
с Абрамяном и с тех пор во-
шедшая в практику) 7. Kgl —
е2Сс8—а68. Cd3 : аб КЬ8 :аб
9. 0—0 Каб—с7 10. Ке2—g3
Cf8—е7 11. Kd2—f3 h7—h5.
Толуш точно разыграл де-
бютную стадию, и черные
испытывают трудности в вы-
боре дальнейшего плана иг-
ры. В случае 11. . . 0—0 они
должны были считаться с
возможной атакой, начина-
ющейся ходом 12. КЬ5.
Против этого и направлен
ход в тексте, но он связан
с отказом от короткой ро-
кировки.
12. Kf3—el (Маневр Kel—
d3—f4—ЬЗ отнимает много
времени. Энергичнее было
немедленное 12. СеЗ) 12. . .
g7—g6 13. Kel—d3 Ф68—c8
14. Cel—еЗ c5—c4 15. Kd3—
f4 b6—b5 16. Kf4—ЬЗ (ос-
новная идея белых состоит в
размене чернопольных сло-
нов, после чего слабость
362
черных полей будет ощути-
мой) 16. . . Фс8—d8 17. Ф61 —
d2 а 7—а5 18. а2—аЗ (в слу-
чае 18. а4 Ь4 19. ЬЗ cb 20.
Jlfbl КЬб черные успевали
занять конем важный пункт
с4) 18. . . Kd7—Ь8! 19. СеЗ—
g5 КЬ8—сб 20. ЛП—el Се7 :
g5 21. КЬЗ : g5 Кеб—е7
22. Ф62—f4 Ке7—f5 23. Kg3 :
f5 g6 : f5 24. Ле1— еЗ Ф68—
е7 25. ЛеЗ—g3 (План белых
прост: они намерены завое-
вать пешку Ь5. Единственная
возможность контригры у
черных — наступление на
ферзевом фланге) 25. . .
Кре8—d7 26. Kg5—f3 ЛЬ8—
Ь7 27. ЛgЗ—g5 Kpd7—сб 28.
Ь2—Ь4 Ла8—Ь8.
29. Kf3—Ь2.
Прямолинейно двигаясь к
цели. Как правильно указы-
вал И. Лысков в своих при-
мечаниях («XX первенство
СССР по шахматам», ФиС,
1954 г.), следовало играть
29. Kel, чтобы иметь воз-
можность использовать коня
на ферзевом фланге.
29. . . Ь5—Ь4 30. аЗ : Ь4
а5 : Ь4 31. ФГ4—cl ЛЬ7—Ь8
32. Ь2—ЬЗ (Первое впечат-
ление таково, что после
вскрытия линий на ферзевом
фланге черный король ока-
жется в опасности. Однако
отдаленность нескольких
фигур от решающего участка
боя пока лишает белых воз-
можности использовать это
обстоятельство) 32. . . Ь4 : сЗ
33. ЬЗ : с4 d5 : с4 34.Фс1 : сЗ
Фе7—Ь4 35. ФеЗ—f3+ (в
случае размена ферзей белые
получали проигранный энд-
шпиль) 35. . . Кс7—d5 36.
Kh2—fl ФЬ4—сЗ 37. ФГЗ—dl
ФеЗ—ЬЗ 38. Фdl — el ФЬЗ—
сЗ 39. Фе1—dl ФеЗ—ЬЗ 40.
®dl— el ФЬЗ—сЗ.
Единственный для черных
шанс играть на выигрыш
состоял в движении с4—сЗ.
Однако после КеЗ с неизбеж-
ным разменом коней откры-
тая позиция черного короля
сопряжена с неприятностями.
Ботвинник не решился на это
продолжение, и партия была
признана ничьей ввиду трое-
кратного повторения пози-
ции.
№ 433. Королевский гамбит
Д. Бронштейн
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
е5 : f4 3. Kgl—f3 d7—d5 4.
e4 : d5 Kg8—f6 5. Cfl—b5+
c7—сб 6. d5 : сб Ь7 : сб 7.
Cb5—c4 Kf6—d5.
Если Бронштейн полагал,
что, сыграв королевский гам-
бит, он поставит меня перед
большой неожиданностью, то
он заблуждался. Весь этот
вариант я проанализировал
еще перед матч-турниром на
первенство мира (впослед-
ствии, однако, Спасский до-
казал, что ход 7. . . Kd5
имеет свои теневые стороны
ввиду 8. 0—0 Cd6 9. КсЗ
Себ 10. Ке4!). Таким обра-
зом, в данной партии не
черным, а белым пришлось
искать верный план игры, и
до известного момента мой
партнер удовлетворительно
справлялся с этой задачей.
8. d2—d4 Cf8—d6
9. 0—0 0—0
10. КЫ—сЗ Kd5 : сЗ
11. Ь2 : сЗ Сс8—g4
Может быть, еще сильнее
11. . . Kd7, так играл год
спустя Лилиенталь против
Бронштейна в чемпионате
Москвы.
12. Фdl— d3 КЬ8—d7
13. g2-g3
Кажется весьма сильным,
поскольку на 13. . . fg сразу
решает дело 14. Kg5. Но
черные имеют возможность
жертвой пешки упростить по-
зицию и развеять надежды
противника получить атаку
на королевском фланге. Боль-
ше шансов в этом отношении,
вероятно, давало 13. Cd2 и
далее Лае1.
13. ... Kd7—Ьб
14. Сс4—ЬЗ
363
Думая только о выигрыше,
белые уклоняются от разме-
нов, теряя при этом важный
темп. После 14. С : f4 С : f4
15. gf К : с4 16. Ф : с4 Ф<15
17. Ф : d5 cd 18. Ке5 Cf5
партия была бы примерно
равной.
14. ... сб—с5
15. сЗ—с4
И после 15. de С : с5+
16. Kphl Фс8! 17. С : f4 Феб
белые оказались бы в за-
труднительном положении.
Вероятно, наилучшим для
них продолжением было 15.
С : f4 С : f4 16. gf С : f3 17.
Л : f3 Фс7.
После того как слон ЬЗ,
ради сохранения которого бе-
лые потратили темп, оказы-
вается запертым, их позиция
становится тяжелой.
15. ... Ф68— f6
16. Kf3—е5
Грозило 16. . .Cf5 с по-
следующим fg. Белые рассчи-
тывают на преимущество
двух слонов, но оно носит
лишь номинальный харак-
тер, ибо слон ЬЗ выполняет
пока роль статиста.
364
16. ... Cd6 : е5
17. d4 : е5 Ф16 : е5
18. Cel : f4 Феб—Ь5
19. ЛП—el Л18—е8
20. а2—а4 Cg4—е2
Черные должны играть с
большой осторожностью, так
как белый слон ЬЗ все еще
может войти в игру.
21. ФбЗ—сЗ КЬб—d7!
В случае 21. . . аб ферзе-
вая ладья черных оказалась
бы прикована к защите этой
пешки. Черные переводят
коня для участия в атаке
королевского фланга.
22. а4—а5 Kd7— f6
23. СЬЗ—а4 Ле8—еб
24. Kpgl-g2
Здесь я опасался един-
ственного маневра, позволяв-
шего Бронштейну продол-
жить сопротивление, а имен-
но: 24. Фб21. Этим ходом
белые сразу парировали уг-
розы Лб8, Ке4 и Kg4 и одно-
временно сами угрожали
весьма неприятным 25. Себ.
Вероятно, в случае 24. Ф62
черным пришлось бы огра-
ничиться скромным выигры-
шем пешки 25. . . С : с4. Лю-
бопытно, что эта возмож-
ность (24.Ф62!) осталась не-
замеченной и комментато-
рами.
24. ... Kf6—е4
25. ФеЗ—аЗ g7—g5
Белые сдались. На отступ-
ление слона решает ЛГ6.
№ 434. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник П. Керес
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5
4. c4 : d5 еб : d5 5. Cel—g5
Cf8—e7 6. e2—e3 0—0 7.
Cfl—d3 Kb8—d7 8. Ф61—c2
JIf8—e8.
Черные до поры до време-
ни избегают хода с7—сб.
Ничего существенно нового
это не вносит в достаточно
известный вариант ферзе-
вого гамбита.
9. Kgl—е2 Kd7— f8
10. 0—0
А вот это уже необычный
ход: белые, как правило, ро-
кируют в короткую сторону,
когда сыграно Kgl—f3, и в
длинную, когда сыграно
Kgl—е2. В данной партии
белые играют «гибридный»
вариант с той целью, чтобы
затруднить партнеру выбор
плана; при этом учитывается,
что при короткой рокировке
черным труднее получить ак-
тивную игру, когда Керес
всего опасней...
10. ... с7—сб
11. Л al—bl Се7—d6
Этот «атакующий» ход (гро-
зит 12. . . С : h2+ 13. Кр ±2
Kg4+ и 14. . . Ф : g5) ока-
зывается серьезной ошибкой,
так как черные не смогут
освободиться от связки коня
f6 иначе как возвратившись
слоном на е7.
Следовало играть 11. . .
Kg4.
12. Kpgl—hl Kf8—g6
13. f2- f3!
Ходом 11. ЛаЫ белые го-
товили стандартную атаку
ферзевого фланга; разумеет-
ся, они отказываются от это-
го плана в пользу наступле-
ния в центре. Ходу еЗ—е4
черные уже не могут воспре-
пятствовать, ибо контрудар
сб—с5 в данной ситуации
затруднен.
13. ... Cd6—е7
14. ЛЬ1—el Kf6—d7
Вероятно, не лучше было
14. . . с5 15. de С : с5 16.
С : f6 gf 17. Kd4 или 14. . .h6
15. С : h6 gh 16. С : g6.
15. Cg5 : e7 Ле8 : e7
16. Ke2—g3 Kd7—f6
17. Фс2— f2 Cc8—еб
18. Kg3—f5 Себ : f5
Черные в этой партии идут
навстречу планам против-
ника. Теперь белый слон зай-
мет на поле f5 весьма удач-
ную позицию и продвижение
еЗ—е4—е5 осуществляется
немедленно.
19. Cd3 : f5 Ф68—Ьб
20. еЗ—е4 d5 : е4
Чтобы при вскрытии игры
получить какие-либо контр-
шансы. Но при этом усили-
ваются и активные действия
белых.
365
21. f3 : е4 Ла8—d8
22. е4—е5 Kf6—d5
23. КсЗ—е4 Kg6—18
Черным не удается при-
крыть пункт d6, например:
23. . . Кс7 24. Kd6 Ке8 25.
Кс8 или 25. К : 17.
24. Ке4—d6 ФЬб—с7
Грозило как 25. Кс8, так
и 25. К : 17 Л : 17 (25. . .
Кр : 17 26. Себ++) 26. Себ.
25. Cf5—е4 К18—еб
Продлить сопротивление
можно было лишь жертвой
качества на d6. После раз-
мена коня d5 и вскрытия
линии «с» развязка не за-
ставляет себя ждать.
26. Ф12 — Ь4
27. Се4 : d5
28. Ле1—cl
29. Лс1—сЗ
g7—g6
сб : d5
Фс7—d7
JId8— f8
Теперь на 30. ЛЬЗ могло
последовать 30. . Л5, и в слу-
чае 31. ef— 31. . . Ф : d6.
30. Kd6— f5!
Гарантирует выигрыш ка-
чества, но белые стремятся
к большему...
30. . . Л{8—е8 31. Kf5—
h6+ Kpg8—f8 32. ФЬ4—f6
Кеб—g7 33. ЛсЗ—f3 Ле8—c8
34. Kh6 : 17Ле7—e6 35. Ф16—
g5 Kg7—f5 36. Kf7—h6 Фd7—
g7 37. g2—g4. Черные сда-
лись.
Л? 435. Ферзевый гамбит <>
М. Ботвинник В. Смыслов
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. КЫ—c3 Kg8—f6
4. c4 : d5.
Раннее снятие пешечного
напряжения в центре с пере-
ходом к маневренной фигур-
ной игре является одним из
испытанных стратегических
приемов Ботвинника.
4. . . сб : d5 5. Kgl—f3
КЬ8—сб 6. Cel—f4 е7—еб 7.
е2—еЗ Cf8—е7 8. Cfl— d3
0—0 9. h2—h3 Cc8—d7 10.
0—0 Фd8—Ьб (До сих пор,
как в партии № 330 между
теми же партнерами. Теперь
Смыслов избирает новый
план, позволяющий ему до-
биться примерного равен-
ства) 11. Фdl—е2 ЛГ8—с8
12.Ла1—clCd7—е8 13. ЛП —
dl ФЬб—d8.
Заключительная тонкость
плана черных. Они отводят
ферзя на первоначальную
позицию, где он стоит без-
опасно, но при этом они успе-
ли перебросить королевскую
ладью на с8, а ферзевого
слона на е8, подготовились к
разменам на линии «с» и ук-
репили позицию своего ко-
ролевского фланга.
366
14. Cd3—bl a7—аб 15.
Kf3—e5 b7—Ь5 (Этот ход вы-
игрывал бы в силе, если чер-
ные успевали перевести коня
сб на поле с4. Поскольку
белые сразу же разменивают
этого коня, черные не полу-
чают компенсации за сла-
бость поля с5) 16. Ке5 : сб
Лс8 : сб 17. Фе2—е1!.. (Не
столько с целью спасения
фигуры — угрожало Ь5—
Ь4,— сколько освобождая по-
ле е2 для перевода коня на
d3, где он будет контролиро-
вать важный пункт с5) 17. . .
Ла8—с8 18. КеЗ—е2 Kf6—е4
19. Лс1 : сб Лс8 : сб 20.
Ке2—cl Ке4—d6 21. Kcl—d3
Kd6—с4.
Черным удалось перевести
королевского коня на с4, но
ценой ослабления контроля
под полем е4, чем белые поль-
зуются без промедления.
22. Фе1— е2 f7—f6 23. Cf4—
g3 Ce8—g6 24. f2—f3 ФЬ8—Ьб
25. Cg3—f2 Cg6 : d3 (предо-
ставляя противнику двух
слонов, но избавляясь от
неприятной угрозы еЗ—е4 и
Kd3—с5) 26. СЫ : d3 ФЬб—
с7 27. еЗ—е4 Кс4—Ьб 28.
g2—g3 d5 : е4 (Уступая центр
с целью вызвать продвиже-
ние пешки на поле d5, где
она будет заблокирована.
Однако этот замысел имеет
свои теневые стороны, так
как белым удается вскрыть
игру на ферзевом фланге и
получить известное давле-
ние) 29. f3:e4 еб—е5 30. d4 —
d5 Лсб—cl 31. Kpgl—g2
Лс1:б1 32. Фе2 : dl КЬб—а4
33. Ь2—ЬЗ Ка4—с5 34. Ф61—
с2 Се7—d6 35. Cd3—е2
Kpg8 -f8 36. а2—а4 Ь5: а4 37.
ЬЗ : а4 Ф68—а5 (Наличие у
белых двух слонов и проход-
ной, хотя пока и заблокиро-
ванной, пешки определяет их
небольшой перевес в эндш-
пиле. Смыслов жертвует
пешку, с тем чтобы на доске
остались разноцветные сло-
ны) 38. Cf2 : с5 Cd6 : с5 39.
Се2 : аб Kpf8—е7 40. Саб—е2
Кре7—d6 41. ЬЗ—Ь4 Фаб—el
42. Се2—f3 Фе1—Ь4 43.
Kpg2—ЬЗ g7—g6 44. Cf3—g2
Ь7—Ь5 45. КрЬЗ—Ь2 Kpd6—
е7 46. Фс2—dl (Белые
тонко перегруппировали свои
фигуры и сейчас ходом g3—
g4 угрожают получить ре-
шающий перевес. Однако
черные своевременно пари-
руют эту угрозу) 46. .. ФЬ4—
аЗ! 47. Cg2—f3 (на 47. g4
был бы неприятен ответ 47. . .
Cf2 и белые вынуждены со-
гласиться на размен ферзей
после 48. Ф13) 47. . ,Сс5—d6
48. Kph2—g2 ФаЗ—а2+ 49.
Kpg2—ЬЗ Фа2—аЗ 50. Cf3—
g2 f6—f5 (Белым нелегко
найти план реализации сво-
367
его преимущества, и, очевид-
но, черные могли бы просто
выжидать. Смыслов, однако,
решает форсировать собы-
тия) 51. Kph3—h2 f5—f4 52.
<Ddl—13 ФаЗ : f3
Проще было 52. . . Ф : а4
53. g4 Фе8 (53. . . hg 54.
Ф : g4 с угрозами Ф : g6 и
Феб) 54. gh gh 55. ФЬЗ Фg6.
53. Cg2 : f3 f4 : g3+ 54.
Kph2 : g3 Cd6—b4 55. Kpg3—
f2 Kpe7—d6 56. Cf3—e2 Cb4—
a5 57. Ce2—b5 Ca5—d8 58.
Kpf2-g3 Kpd6—e7 59. Cb5—
сб Cd8—c7 бО.Ссб—b7 Kpe7—
d7 61. Cb7—аб Cc7—d8 62.
Саб—b5+ Kpd7—e7 63.
Cb5—fl Cd8—a5 64. Kpg3—
f2 Kpe7—d6 65. Cfl—h3
Ca5—d8 66. Kpf2—g3 Kpd6—
c5.
Наиболее точная защита.
В случае 66. . . Кре7 67. Себ
у белых неожиданно появля-
лись реальные шансы.
67. Ch3—d7 Крс5—d4 68.
Kpg3—f3 Cd8 : h4 69. a4—
a5 Kpd4—c5 70. Cd7—e8
Ch4—d8 71. a5—аб Kpc5—
Ьб. Ничья.
368
№ 436. Дебют Реши
В. Корчной М. Ботвинник
1. с2—с4 Kg8—f6 2. g2—
g3 c7—сб 3. Cfl—g2 d7—d5
4. Фdl—c2.
Таким путем белые не мо-
гут добиться дебютного пе-
ревеса.
4. ... е7—е5
5. d2—d3 h7—h6
Ни в коем случае нельзя
допускать ход Cg5.
6. Kgl — f3 Cf8—d6
7. 0—0 0—0
8. e2—e4 . . .
Это дает возможность чер-
ным полностью уравнять
партию, захватив пункт d4
(правда, ценой уступки поля
d5).
8. . . d5 : е4
9. d3 : е4 сб—с5!
10. КЫ—сЗ КЬ8—сб
11. Сс1—еЗ
Корчной — любитель ос-
ложнений. Он отказывается
от 11. Kd5, ведущего к рав-
ной игре, и готов предо-
ставить противнику преиму-
щество двух слонов.
11. ... Кеб—d4
12. СеЗ : d4 с5 : d4
13. КсЗ—Ь5
Белые надеются, устано-
вив коня на d3, использовать
пешечный перевес на ферзе-
вом фланге, а при случае
развить инициативу и на ко-
ролевском путем f2—f4. У
черных находятся возмож-
ности препятствовать осуще-
ствлению этих замыслов.
13. ... Cd6—Ь8
14. Kf3—el Сс8—d7
15. КЬ5—аЗ
Позиционная небрежность.
Проще было 15. Kd3, и чер-
ные вряд ли могут рассчи-
тывать больше чем на ничью
в случае 15. . . С : Ь5 из-за
слабости белых полей. Ход
же а7—аб повышал шансы
белых на ферзевом фланге
(поле Ьб!). Преждевременное
отступление коня позволяет
черным заблокировать по-
зицию именно потому, что
черная пешка «а» осталась
на месте.
15. ... h6—Ь5!
Ценой двух темпов (Ьб—
Ь5—Ь4) черные разменивают
пешки «Ь» и завоевывают по-
ле g4, после чего продвиже-
ние f2—f4 связано с серь-
езными ослаблениями.
16. Kel— d3 h5—h4 17.
c4—c5 Ф68—e7 18. Ka3—c4
h4 : g3 19. h2 : g3 Cb8—c7
20. b2—b4 b7—b5!.
Поскольку 21. cb ab 22.
а4 Ь5 23. ab С : Ь5 24. Kd2
JIfc8 не в пользу белых, они
предпочитают остаться с про-
ходной, хотя и малоподвиж-
ной пешкой «с».
21. Кс4—d2 Cd7—сб 22.
Л al—el g7—g6 23. Kd2-b3
Kpg8—g7 24. f2—f4.
Корчной решает исполь-
зовать последний практиче-
ский шанс — завязать ост-
рую борьбу, видимо надеясь
на тактический промах про-
тивника. При пассивной игре
белых черные решали пар-
тию атакой по линии «Ь».
Не требуется какого-либо
расчета, чтобы понять, что
слабость поля еЗ, а в неда-
леком будущем и другие сла-
бости (пешки е4 и g3) делают
положение белых проигран-
ным.
24. ... Kf6—g4
25. f4 : е5 Ла8—d8
Методически увеличивая
позиционный перевес.
26. Фс2—Ь2 Kg4 : е5
27. Kd3— f4
В случае 27. К : d4 Л : d4
(27. . . К : d3 28. Kf5++ и
29. Фg7 x) 28. Ф : d4 Л68
29. К : e5 Л : d4 (29. . . С : е5
30. Ф12) 30. К : сб Ф67 31.
К : d4 Ф : d4+ 32. Kph2
ФсЗ 33. Cf3 Ф62+ 34. Ле2
Фg5 в преимуществе черных
сомневаться не приходится
(35. Лg2 ФЬ4+).
369
27. ... Кеб—с4
28. ФЬ2—f2 Сс7—еб
29. Kf4—е2
У белых нет хороших хо-
дов. Пока черные спокойно
защищают пешку d4, сох-
раняя в силе различные угро-
зы.
29. ... Фе7—d7
30. Ке2—f4 Фd7—g4
Потеря качества за пешку
после 30. . . КеЗ 31. Л:еЗ de
32. Ф : еЗбыла бы для белых
не самым худшим выходом.
31. Ф12—f3 Ф§4—g5
32. ЛП —f2 Кс4—еЗ
33. Cg2—ЬЗ
Угрожало, между прочим,
Себ—d7—g4. Но теперь
ослабляется пешка е4.
33. ... Лd8—е8
34. КЬЗ—а5
34. ... Себ : f4
Это должно было привести
только к выигрышу пешки,
в то время как путем 34. . .
С:е4! 35. Ф:е4 Ф^3+ 36.
Cg2 ЛЬ8 черные добивались
большего. В цейтноте они не
решаются на это не столь уж
сложное продолжение, и в
итоге расчет белых (см. при-
мечание к 24-му ходу белых)
оправдывается!
35. Ф13 : f4 Фg5 : f4
36. g3 : f4
В случае 36. Л : f4 решал
ход 36. . . ЛЬ8.
36. ... Себ : е4
37. Л12—d2 Се4—f5?
Сразу же после контроля
времени Толуш справедливо
указал, что и сейчас ход
37. . . ЛЬ8! ставил белых в
безнадежное положение, на-
пример: 38. Cd7 ЛЫ+ 39.
Kpf2 ЛЬ2+ 40. Kpg3 Л : d2
41. С : е8 JIg2+ или 38. ЛЬ2
f5 39. КЬЗ Кс2 и т. д.
После размена слонов энд-
шпиль у белых чуть лучше
ввиду сильной проходной
пешки с5.
38. СЬЗ : f5 КеЗ : f5 39.
Ле1 : е8 Л18 : е8 40. Каб—сб
Ле8—е1+ 41. Kpgl— f2
Ле1—е4.
В этом положении партия
была отложена. В том, что
записан ход 42. К : а7, вряд
ли можно было сомневаться,
ибо продолжение 42. Kpf3
ЛеЗ+ 43. Kpf2 ЛаЗ явно в
пользу черных. Но как же
после 42. К : а7 Л : f4+ 43.
Kpel защищаться черным?
Весьма опасна белая пешка
сб, и, кроме того, после воз-
можного К : Ьб белые полу-
чают три связанные проход-
ные пешки... Ясно, что чер-
370
ные должны быть осторож-
ны!
Постепенно мне удалось
найти два удовлетворитель-
ных плана защиты. Оба они
связаны с ходом 43. . . d3
(сомнительно 43. . . Kg3 44.
Kpdl Ке4 45. сб КсЗ+ 46.
Kpcl! Kd5 47. К : Ь5), на
что белым приходится отве-
чать 44. аЗ, защищая важную
пешку Ь4.
Здесь у черных две воз-
можности: 1) пытаться про-
вести пешку «g» в ферзи и 2)
защитить пешку d3 и исполь-
зовать неудачное положение
белого короля.
Проще, пожалуй, первый
план. В этом случае необхо-
димо оттеснить белого коро-
ля от королевского фланга,
поэтому обязательно 44. . .
Ле4+ 45. Kpdl; далее сле-
дует 45. . . g5 46. К : Ь5 g4
47. Л : d3! (Плохо для белых
47. Kd6 К : d6 48. cd Лd4
49. Ь5 Л : d6 50. ЛЬ2 d2!! 51.
Ьб g3 или 51. Л : d2 g3)
47. . . КеЗ+! (только не
47. . . g3 из-за 48. Kd6!) 48.
Кре2 g3 49. Л : еЗ (забавно
49. ЛеЗ g2 50. Лс1 Kdl + !)
49. . . g2, и в случае 50.
Л : е4 gl<I> черные, вероятно,
должны добиться ничьей из-
за наличия пешки f7, а после
50. Кр12 Л : еЗ 51. Кр : g2
Kpf8 (или 51. . . Kpf6) также
наиболее вероятен ничейный
исход.
Острее складывается борь-
ба, если черные избирают
второй путь: 44. . . Л13 45.
сб Kg3. Теперь грозит мат,
и белые должны отступать
ладьей. Поскольку плохо для
них 46. ЛТ2 ввиду 46. . .
d2+, то следует рассмотреть
лишь отступления ладьи на
g2 и Ь2.
Лучше первое отступление,
ибо в случае 46. ЛЬ2 Ке4 (до-
статочно и 46. . .d2+ 47.
Кр : d2 Л : аЗ 48. К : Ь5
Ла2+ или 48. с7 Л : а7) 47.
с7 ЛgЗ 48. ЛЫ Лg2 49. с8Ф
Ле2+ 50. Kpdl Kf2+ 51.
Kpcl d2+ 52. Kpbl К : hl!
53. Kpc2 Kf2 у черных все
благополучно.
Итак, 46. Лg2 Ке4 (здесь
сомнительно 46. . . d2-j- 47.
Кр : d2 Л : аЗ 48. К : Ь5 или
48. Л : g3) 47. с7 ЛЬЗ 48.
Лgl ЛЬ2 49. с8Ф Ле2+ 50.
Kpdl Kf2+ 51. Kpcl d2+
52. Kpbl Ле1+ 53. Kpa2!
Ke4!! (основная тонкость
всего плана защиты) 54. Фg4
Л : gl 55. Ф : gl д1Ф 56.
Ф : dl КсЗ+ 57. КрЬЗ К : dl
58. К : Ь5 Kpf8, и наиболее
вероятный исход партии —
ничья!
Однако при доигрывании
был сделан лишь один ход:
42. Кеб : а7 Ле4 : f4+
371
Здесь мой партнер, к не-
которому моему удивлению,
предложил ничью, которая
и была, разумеется, принята.
Незамедлительно мы стали
анализировать окончание
партии, и Корчной продемон-
стрировал следующий вари-
ант: 43. Kpel Ле4Ц- 44.
Ле2 ЛИ4! (этот простой ход
я просмотрел!), и в связи с
угрозами 45. . . d3, 45. . .
КеЗ и 46. . . ЛЫ+ черные
имеют равные шансы...
Старая истина: прежде чем
увлекаться в анализе слож-
ными вариантами, рассмотри
все простые!
№ 437. Староиндийская
защита
М. Ботвинник
И. Болеславский
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2-g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0 5. КЫ—c3
d7—d6 6. Kgl—f3 Kb8—d7
7. 0—0 e7—e5 8.e2—e4 ЛТ8—
e8 9. Cel—еЗ (ход, впервые
примененный Ботвинником в
1941 г., см. партию № 285)
9. . . Kf6—g4 10. СеЗ—g5
f7—f6 11. Cg5—cl e5 : d4 12.
Kf3 : d4 Kd7—c5 13. b2—b4
Kc5—еб (эта позиция уже
встречалась в практике со-
ветских мастеров, и после 14.
Ф : g4 черные получали удов-
летворительную игру. Бот-
винник делает новый, более
сильный, ход) 14. Kd4—f5!
g6 : f5 (комментаторы, види-
372
мо, без достаточных основа-
ний подвергали критике этот
ответ Болеславского, не по-
желавшего расстаться со сво-
им «староиндийским сло-
ном») 15. е4 : f5 Kg4—е5 16.
f5 : еб Сс8 : еб 17. Cg2 : Ь7
Kpg8— Ь8! (Изобретательно
сыграно! В случае 17. . .
ЛЬ8 18. Cd5 преимущество
белых очевидно во всех ва-
риантах) 18. СЬ7—d5 (Разу-
меется, отказываясь от «да-
найского дара», ибо после
18. С : а8 Ф : а8 игра по
ослабленным полям компен-
сировала черным пожертво-
ванное качество) 18. . . Себ—
g4 19. Ф61—а4 (Существен-
ная потеря темпа. Необхо-
димо было 19. Фс2 с лучшей
игрой) 19. . . f6—f5!.
Вот когда сказывается, что
Болеславский сохранил сво-
его чернопольного слона.
Угрозы черных (20. . . Kf3+
и другие) очень неприятны.
20. Фа4—с2 Ф68—f6 21.
Cel—g5 Ф16 : g5 22. f2—f4
Фg5—h6 23. f4 : e5 (заслу-
живало предпочтения 23.
С : a8) 23. . . ФЬ6—еЗ+
(возможно было и 23. . .
ЛаЬ8 24. Лае! С : е5 25. Ь5
®g7 26. Ке2 h5 27. Cf3 с
примерно равной игрой) 24.
Kpgl— hl Cg7 : е5 25.Cd5: а8
Ле8 : а8 (черные не торо-
пятся отыгрывать качество-
25. .. С : сЗ 26. Лас1 Cd2,
рассчитывая на атаку) 26.
Фс2—g2 с7—сб 27. КсЗ—dl,
(если 27. Ф : сб, то 27. . .
Лg8) 27. . .ФеЗ—h6 28.
Kdl—f2 Cg4—e2 29. Ла1—el
Ce2 : fl 30. Ле1 : fl Ла8—g8
31. Kf2—h3.
Более сильным продолже-
нием здесь было 31. Kd3
(указано Г. Левенфишем в
Бюллетене «XX шахматный
чемпионат СССР», № 8).
Если 31. . . Л : g3, то 32.
К : е5 Л : g2 33. Kf7+ и т. д.
В случае же 31. . . С : g3
белые отвечают 32. ФЬ2+
Hg7 33. Л : 15 Kpg8 34. Фе2
®g6 35. Лg5!. В этот вариант
Е. Загорянский внес по-
правку, предложив вместо
34. . . Ф§6 играть 34. . .Ле7
(«XX первенство СССР по
шахматам», ФиС, 1954 г.)
и далее 35. Фg4+ Лg7 36.
Фе2 с повторением ходов.
Однако белые могут форсиро-
вать переход в ладейный энд-
шпиль с лишней пешкой:
36. ФЬ5 Ф : h5 37. Л : Ь5
Себ 38. К : е5 de 39. Л : е5.
31. . . Лg8—g4 32. Ь4—Ь5
Лg4 : с4 33. Ь5 : сб ФЬб—еЗ
34. ЛП : 15 ФеЗ—с5 35.
Фg2—13.
В случае 35. с7 черные не
могут играть 35. . . Ф : с7
из-за 36. Фа8+ Фс8 37.
ЛГ8+. Они, видимо, отве-
тили бы 35. . . Лс1 + 36.
Kgl Ф : с7 37. Фа8+ Kpg7
38. Ф18+ Kpg6; и, несмотря
на опасное положение чер-
ного короля, у белых нет
решающих продолжений.
35. . . Фс5 : сб 36. Л15—
f8+ Kph8—g7 37. Л18—17+
Kpg7—g6 38. Ф13 : сб Лс4 : сб
39. Л17 : а7 Лсб—с1+ 40.
Kphl— g2 Лс1— с2+ 41.
Kpg2—f3 Лс2 : h2. Ничья.
№ 438. Дебют Реши
М. Ботвинник И. Кан
Примечания М. Ботвинни-
к а и И. Кана
1. Kgl—13 с7—с5 2. с2—с4
Kg8—16 3. g2—g3 Ь7—Ьб 4.
Cfl— g2 Сс8—Ь7 5. 0—0 g7—
g6 6. d2—d3.
После 6. d4 cd получалась
хорошо известная позиция;
белые избегают проторенного
пути. Поскольку 6. . .d5 7.
Ке5 с последующим Фа4(+)
и затем КеЗ и Cg5 вело к
трудностям для черных, они
допускают 7. е4, после чего
преждевременное упрощение
игры уже исключено.
6. ... Cf8—g7
7. е2—е4 0—0
8. КЫ—сЗ КЬ8—сб
9. Kf3—el
Полезный ход. Белые за-
трудняют проведение возмож-
ного удара черных в центре
(еб и d5) и подготавливают
движение пешки «f».
373
9. ... Kf6—е8
10. Cel—g5 Ke8—c7
Размен чернопольных сло-
нов можно было предупре-
дить посредством 10. . .Ьб,
но черные решили воздер-
жаться от ослабления пе-
шечного прикрытия своего
короля.
11. Фб1—d2 Кеб—d4
12. Cg5—h6 е7-е6
Черные избирают непра-
вильный путь: продвижение
d7—d5 все равно им не про-
вести. Следовало и сейчас,
и в дальнейшем играть е5,
так как пешечное наступле-
ние f2—f4—f5 не так уж
опасно.
13. СЬб : g7 Kpg8 : g7
14. Kel—с2 Kd4 : c2
15. Ф62 : c2 Ла8—b8
16. JIal— dl
Добившись некоторого (по-
ка не очень существенного)
ослабления позиции черного
короля, белые хотят теперь
вскрыть игру в центре ходом
d3—d4.
16. • . . Ф68—е7
Неточность. Можно было
спокойно сыграть 16. . .е5,
навсегда предотвращая воз-
можность d3—d4. После
16. . .е5 17. f4 f6 положение
черных достаточно прочно.
17. d3—d4 с5 : d4
18. Л61 : d4 СЬ7—сб
Естественный ход, забла-
говременно защищающий
пешку d7 на случай сдвоения
белых ладей и подготавли-
вающий контригру на фер-
зевом фланге (Ьб—Ь5). Одна-
ко теперь белые получают
возможность осуществить по-
зиционную жертву пешки и
захватить инициативу.
Еще не поздно было сыг-
рать 18. . . е5 с последую-
щим Ссб.
19. е4—еб! Фе7—с5
Ввиду угрозы 20. С : сб
с дальнейшим Ке4 черные
вынуждены принять жертву
пешки.
20. Фс2—d2 Фс5 : е5
21. Cg2 : сб d7:c6
22. ЛП—el Феб—f5
У черных уже не было
удовлетворительных продол-
жений, этот ход ставит перед
белыми наиболее трудные за-
дачи.
23. g3-g4
Белые не находят верного
хода — 23.Л14, просмотрев
в варианте 23. . . ЛЬ68 24.
Kd5 Л : d5 шах ферзем на
374
сЗ. В ответ на 23. ЛГ4 про-
игрывало и 23. . .Фа5 (или
23. . • Фс5 24. Ке4 Ф : с4
25. Kf6 Фс5 26. Ь4 и ФсЗ)
24. Ь4!1 Ф : Ь4 25. ЛЬ4 Ь5
26. Л : h5 gh (26. . .ЛЬ8 27.
Ф64+) 27. Фg5+ Kph7 28.
Ф : h5+ Kpg7 29. ®g5+
Kph7 30. Ле4.
Теперь же борьба разго-
рается вновь.
23. ... ФГ5—13!
Белые вынуждены пере-
крыть ладьей диагональ с!—
h6. Проигрывало немедлен-
ное 23. . . ФГ6 из-за 24. Л67
ЛЬ68 25. g5.
24. Ле1—еЗ
В случае 24. ЛГ4 черные
спасались посредством 24.
ЛЬ68; из-за позиции чер-
ного ферзя на f3 нет шаха на
сЗ (см. примечание к 23-му
ходу белых).
24. ... ФГЗ—Гб
25. ЛбЗ—d7 ЛГ8—d8
Снова единственный ход.
Необходимо освободить поле
f8 для отступления короля.
В случае 25. . .ЛЬ68 26. ЛЬЗ!
Ь5 (26. . .g5 27. Фс2! и 28.
Л : с7) 27. g5! черным было
бы плохо.
26. ЛеЗ—d3 Лd8 : d7
27. ЛdЗ : d7 Кс7—е8
Выбора нет. Отступление
коня на аб приводило после
28. Ке4 Феб 29. Kd6 ЛГ8 30.
Г4 Фс5+ 31. Kpg2 к еще
большим затруднениям для
черных.
28. КсЗ—е4
Кажется очень сильным,
но и здесь «универсальный»
ход ФГЗ снова спасает.
28. ... Ф16—f3
29. Ф62—d4+ Kpg7—g8
30. Ke4—g5 сб—c5!
По-видимому, лучший
шанс. На 30. . .ФГ6 после-
довало бы 31. Фб21.
31. Kg5 : ГЗ с5 : d4
32. Ь2—ЬЗ ЛЬ8—с8
33. Kf3 : d4
Заслуживало внимания 33.
g5, фиксируя положение чер-
ных пешек королевского
фланга.
33. ... Ке8— Гб
Черные стремятся к ак-
тивной контригре. После
33. . .Лс7 34. Л68 Kpf8 35.
КЬ5 им пришлось бы туго.
34. Лd7 : а7 КГ6 : g4
35. Ла7—Ь7
Цейтнотный промах. В слу-
чае 35. Л67! с последующим
Лбб белые захватывали ли-
нию «d» и вынуждали про-
тивника перейти к тяжелой
защите.
35. ... Лс8—d8
36. Kd4— f3 Л48—dl +
37. Kpgl—g2 Л61—al
38. h2—h3 Kg4— Г6
И здесь позиция белых
лучше. Заманчиво выглядит,
375
например, 39. Ке5 Л : а2 40.
Л : f7 Ке4 41. Л14.
39. Kf3—g5 Ла1 : а2
40. Kpg2—f3
Последние ходы делались
в обоюдном цейтноте. На 40.
К : f7 или 40. Л : f7 следо-
вало 40. . .Ке4.
40. ... Ла2—Ь2
41. ЛЬ7:Ь6 h7—h6
Записанный ход. После
единственного ответа белых
черные имели возможность
при домашнем анализе оце-
нить последствия продолже-
ния 42. Ке4 К : е4 43. Кр : е4
Л : f2 44. с5, и белые пешки
бегут быстрее. Поэтому пос-
ледовало:
42. Kg5—е4 Kf6-d7
43. ЛЬб—Ь5
Конечно, не 43. ЛЬ7 из-за
43. . .Ке5+ и 44. . .К : с4.
43. ... Kpg8— f8
Вероятно, решающая ошиб-
ка; черные в анализе не уч-
ли скрытых тонкостей пози-
ции. Правильно было 43. . .
376
f5 44. Kd6 Л62!, и теперь
белые при желании могли
форсировать ничью: 45. с5
К : с5 46. Кс4 Лd5 47. КеЗ
Леб 48. Кс4.
Они могли также продол-
жать 47. КЬ7 или 47. Кс8,
но при этом пришлось бы
считаться с наступлением
черных пешек.
44. Kpf3— еЗ! П— f5
Поздно. Черная ладья бу-
дет отрезана от основных
сил.
45. Ке4—d2!
В этом все дело. Белые ус-
пели перестроиться, и теперь
их проходная пешка дви-
жется вперед, а конь займет
выгодную позицию на поле
с4.
45. ... Kpf8—е7
46. с4—с5 Kd7— f6
Несколько лучше было
46. . .Ке5, сдерживая пока
дальнейшее движение пеш-
ки «с».
47. ЛЬ5—Ь7+ Кре7—d8
48. Kd2— с4 Kf6—d5+
49. КреЗ—d4 Kd5—с7
Черные сдались, не до-
жидаясь очевидного ответа
50. К : Ь2. От решающего
вторжения белого короля
удовлетворительной защиты
не было (49. . .Л : f2 50. сб
Кс7 51. Кре5! и далее Kpf6).
№ 439. Каталонское начало <>
Г. Иливицкий М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 c7—сб 4.
0dl—c2 Kg8—f6 5. g2—g3
Kf6—e4 6. Cfl—g2 Cf8—d6
7. 0—0 0—0 8. Ь2—ЬЗ Kb8—
d7 9. Cel—аЗ (этот размен,
выгодный в голландской за-
щите, в данной ситуации
вряд ли заслуживает одоб-
рения, так как маневр КаЗ—
с2—Ь4—d3 затруднен) 9. . .
Cd6 : аЗ 10. КЫ : аЗ ФЬ8—
е7 11. КаЗ—Ы (предпочти-
тельнее 11. ФЬ2, освобождая
поле с2 для коня) 11. . ,Ь7—
Ьб 12. с4 : d5 сб : d5 13.
КЫ—сЗ Сс8—Ь7 14. КсЗ : е4
(И этот размен оказывается
не в пользу белых. Лучше
было сразу приступить к опе-
рациям по линии «с» путем
14.ФЬ2 или 14. Лас1) 14. . .
d5 : е4 15. Kf3—d2 f7—f5 16.
Фс2—Ь2 (на 16. f3 черные
могли ответить 16. . .ef, по-
лучая после 17. ef поле d5
и возможность давления на
слабую пешку d4) 16. . .
Ла8—с8 17. Ла1— cl СЬ7—
аб 18. Kd2—с4 Лс8—с7 19.
Лс1— с2 Л18—с8 20. ЛИ—cl
Kd7—(6 21. f2—f3 Саб—Ь7
22. f3 : е4 (Еще одна неточ-
ность, после которой пози-
ционный перевес черных воз-
растает. Лучше было 22. КеЗ
или 22. Кеб) 22. . .Kf6 : е4
23. Кс4—d2 Лс7 : с2 24.
Лс1 : с2 Лс8 : с2 25. ФЬ2 : с2.
25. . ,Фе7—Ь4! 26. Kd2 : е4
(в случае 26. Kf3 ФеЗ белые
теряли пешку) 26. . .f5 : е4
27. Фс2—с4 (нельзя было 27.
С : е4 из-за 27. . .Ф : d4-|-,
а после 27. Ф01 ФеЗ у белых
нет полезных ходов) 27. . .
ФЬ4—е1+ 28. Cg2—fl СЬ7—
d5 29. Фс4—с8+.
Решающая ошибка. Упор-
нее было 29. Фс7, и нельзя
29. . .еЗ из-за 30. ФЬ8+
Kpf7 31. Ф14+, а на 29. . .Ьб
белые могли ответить 30.
Ф : а7 еЗ 31. ФЬ8+ КрЬ7 32.
Ф14.
29. . .Kpg8—f7 30. Фс8—
с7+ Kpf7—g6 31. Фс7—f4
(конечно, не 31. Ф : а7 из-за
31. . .еЗ) 31. . ,Ь7—Ьб 32.
Ь2—Ь4 Kpg6—Ь7 33. Ь4—Ь5
Фе1— al 34. е2—еЗ Фа1 : а2
35. ФГ4—f7 Фа2—аЗ (послед-
няя несложная задача чер-
ных состоит в том, чтобы обе-
зопасить своего короля от
угрозы вечного шаха) 36.
Cf 1—ЬЗ ФаЗ—cl + 37. КрЫ—
Ь2 Фс1—с2+ 38. СЬЗ—g2
Фс2—сб 39. ЬЗ—Ь4 а7—а5 40.
Ь4 : а5 Ьб : а5 41. g3—g4
а5—а4 42. g4—g5 Ьб : g5 43.
ФГ7—g6+ КрЬ7—Ь8 44. Ь5—
377
h6 Феб—c7+ 45. Kph2—gl
a4—a3 46. h6 : g7+ Kph8—
g8. Белые сдались.
№ 440. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Е. Геллер
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2-g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0 5. КЫ—c3
d7—d6 6. Kgl—f3 Kb8—сб
7. d4—d5.
Одна из первых партий,
где встретился данный ва-
риант. Впоследствии было
доказано, что точнее 7. 0—0
и лишь на 7. . .аб—8.d5.
7. ... Кеб—а5
8. Kf3—d2 с7—с5
Несколько лет спустя Спас-
ский показал, что с7—сб поз-
воляет черным добиться урав-
нения. При ходе 7. 0—0 эта
возможность исключена.
9. Ф61 —с2 а7—аб
10. 0—0 Сс8— f5
Потеря времени, ибо вы-
зывается полезный для бе-
лых ход е2—е4.
Данная партия имела важ-
ное значение в развитии все-
го варианта, так как именно
в ней был найден верный
план игры за белых, основан-
ный на неудачной позиции
коня а5. Вначале считали,
что продвижение Ь7—Ь5 мо-
жет дать черным равные шан-
сы (на это рассчитывал и
Геллер). Но течение настоя-
378
щей партии показало, что
вскрытие линии «Ь» не при-
носит черным облегчения.
Впоследствии были сделаны
попытки усилить игру чер-
ных путем е7—е5. В этом
случае белые, отвечая d5 : еб,
сохраняют преимущество,
несмотря на то, что конь а5
может войти в игру. Посте-
пенно весь вариант почти
исчез из турнирной прак-
тики.
11. е2—е4 Cf5—d7 12. Ь2—
ЬЗ Ь7—Ь5 13. Сс1—Ь2 Ь5 : с4
14. ЬЗ : с4Ла8—Ь8 15. Ла1—
Ы ЛЬ8—Ь4 16. а2—аЗ ЛЬ4-
Ь8.
Отказываясь от продолже-
ния 16. . .Л : с4 17. К : с4
К : с4 18. Сс1 Фа5, черные
теряют шансы на получение
контригры.
17. КеЗ—dl
Маневр, который затем
стал стандартным в анало-
гичных положениях. Конь
занимает активную позицию
на еЗ, одновременно освобож-
дая поле сЗ для слона.
17. ... Ф68— с7
18. Kdl—еЗ ЛЬ8—Ь7
19. СЬ2— сЗ
Предстоящий размен ла-
дей по линии «Ь» не прино-
сит черным существенного
облегчения и имеет для них
лишь тот плюс, что конь
а5 будет подвергаться мень-
шей опасности.
19. ... Л18—Ь8
20. Ь2—ЬЗ ЛЬ7 : Ы
21. ЛП : Ы ЛЬ8:Ы +
22. Kd2 : bl
После 22. Ф : bl Са4 чер-
ным было бы легче дышать.
22. ... Фс7—Ьб
23. КЫ—d2 Kf6—е8
В данной ситуации един-
ственный шанс черных со-
стоял в том, чтобы в подхо-
дящий момент сыграть е7—е5
и задержать развитие наступ-
ления сил противника. Гел-
лер (на протяжении всей пар-
тии!) пренебрегает этой воз-
можностью.
24. СеЗ : g7 Ке8 : g7
25. Kpgl— Ь2 Kg7—e8
26. 12— 14 Ke8—16
Удивительное дело, чер-
ные не только не препятст-
вуют ходу е4—е5, но и сами
его провоцируют.
27. е4—е5 Kf6—е8
28. Фс2— сЗ
Теперь поле а4 можно уже
не охранять, так как черный
слон должен контролировать
пункт g4. Следующий ход
черных позволяет белым раз-
делить позицию на две части,
в результате чего черные фи-
гуры не смогут быть перебро-
шены с ферзевого фланга
на королевский.
28. ... 17—16
29. е5— еб Cd7—а4
30. Cg2— е4!
Препятствуя 30. . .КЬЗ
ввиду 31. ФЬ2 Фа5 32. К : ЬЗ
ФЬб (32. . ,Фе1 33. Ф62) 33.
Сс2.
После перевода слона на
диагональ Ы—Ь7 позиция
черного короля быстро рас-
шатывается.
30. . ,Ке8—g7 31. Се4—d3
Kg7—Ь5 32. Cd3—e2 Kh5—
g7 33. h3—h4 Kg7—e8 34.
Ce2—d3 Ke8—g7 35. 14—15
Ka5—ЬЗ.
Ведет к потере фигуры,
что, впрочем, уже не имеет
значения.
36. ФсЗ—Ь2 ФЬб—а5 37.
Kd2 : ЬЗ Фаб—el 38. КеЗ-
g2 Фе1—dl 39. КЬЗ—cl
g6 : 15 40. Cd3—е2 Фdl—d4
41. ФЬ2 : d4. Черные сда-
лись.
Этой партией закончилась
серия моих встреч с участ-
никами олимпийской коман-
ды СССР (Д. Бронштейн,
П. Керес, В. Смыслов, И. Бо-
379
леславский, Е. Геллер) —
встреч, имевших в извест-
ном смысле принципиальное
значение.
Мои не очень удачные вы-
ступления в предыдущем
первенстве страны и турнире
памяти Мароци привели к то-
му, что я был исключен из
состава сборной команды
СССР, направлявшейся на X
Олимпиаду. (Решение это,
кстати сказать, было при-
нято несколько странным ме-
тодом: путем опроса членов
команды, и при этом лишь
один голос был подан в поль-
зу чемпиона мира.) Естест-
венно, что в настоящем тур-
нире мне хотелось доказать,
что я играю не слабее «олим-
пийцев».
№441. Защита Грюнфельда
О. Моисеев М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5 4.
Cel—Г4 Cf8—g7 5. e2—e3
c7—сб.
Более сильным считается
5. . .0—0, но в этом случае
после 6. cd К : d5 7. К : d5
Ф : d5 8. С : с7 Каб 9. С : аб
Ф : g2 10. ФГЗ (см. партию
№ 243) белые при желании
могут легко сделать ничью.
Мне же по турнирному по-
ложению нужно было играть
на выигрыш.
6. Kgl— f3 0—0
7. Cfl—d3
Обычно играют 7. ФЬЗ.
7. ... d5 : с4
8. Cd3 : с4 Kf6—d5
9. Cf4—g3
Заслуживало внимания
как 9. Себ, так и 9. С : d5
cd 10. ФЬЗ еб 11. КЬб.
9. ... Kd5 : сЗ
10. Ь2 : сЗ сб—сб
11. 0—0 КЬ8—сб
12. Ф61—е2 Сс8—g4
Поскольку белые уже сыг-
рали Фе2 и должны еще сде-
лать ход Ь2—ЬЗ, теряя та-
ким образом два темпа, раз-
мен на f3 выглядит соблаз-
нительным.
13. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3
14. Фе2 : f3 Ла8—с8
15. Ла1—cl Фб8—аб
16. ФГЗ—е4
Ход, беспокоящий чер-
ных, ибо пешку е7 нелегко
защищать.
16. ... Фаб—аЗ
С тем чтобы на 17. d5 с вы-
годой ответить 17. . .Каб.
17. Сс4—Ьб Cg7— f6
Другого способа защитить
пешку е7 нет.
18. d4—d5
Безусловно, лучше было
воздержаться от этого хода.
Только сейчас черные полу-
чают контригру благодаря
определившемуся пешечному
перевесу на ферзевом фланге
и оживлению их слона.
380
18. ... Кеб—а5
19. Фе4—с2 . . .
Предпочтительнее было не-
медленное 19. Фа4.
19. ... с5—с4
20. Фс2—а4 . . .
Иначе трудно помочь сло-
ну Ь5.
20. ... ФаЗ : а4
21. СЬ5 : а4 а7—аб
22. еЗ—е4 Ь7—Ь5
23. Са4—dl е7—е5
Нельзя допустить согласо-
ванного продвижения цент-
ральных белых пешек. Бе-
лым невыгодно сохранение
пешки d5 (она несомненно
будет заблокирована), по-
этому они решают ее разме-
нять.
24. d5 : еб f7 : еб
25. Cdl—g4 ЛГ8—е8
26. f2—f4
Кажется сильным и ло-
гичным: белые стремятся
вскрыть диагонали для своих
слонов. Однако во время
партии я опасался, и не без
оснований, хода 26. е5!, фик-
сирующего слабость пешки
еб и ограничивающего чер-
ного слона. После хода в тек-
сте преимущество переходит
к черным.
26. ... Ь7—Ь5
27. Cg4— f3 еб—е5!
Жертвой пешки черные ли-
шают подвижности белополь-
ного слона противника.
28. ЛП—dl Лс8—d8
29. f4 : е5 Cf6—g5
30. Лс1—bl Л68—d3
Ведет к дальнейшему обо-
стрению игры. В случае
30. . .Cd2 31. Cel С : el 32.
Л : el ЛбЗ черные без вся-
ких хлопот увеличивали
свой позиционный перевес.
31. е5—еб!
Продвигая пешки «е», бе-
лые находят остроумный спо-
соб оживить своих слонов.
Пешка еб неуязвима, в слу-
чае 31. . .Л : еб очень не-
приятен ответ 32. е5, после
чего конь а5 выключается
из игры и появляется угроза
Cd5.
31. ... ЛбЗ : сЗ
32. Л61—d6 ЛсЗ—аЗ
33. еб—е7
Могло повести к быстрому
поражению. Немногим лучше
и 33. е5 сЗ 34. Се4 с2 35.
С : с2 Л : g3, и белые теряют
фигуру. Теперь же черным
следовало продолжать 33. . .
СеЗ+ 34. Cf2 (34. Kph2 сЗ
35. Л : g6+ Kph7) 34. . .
С : (2+ 35. Кр : f2 Л : а2+
381
с очевидным перевесом. Чер-
ные теряют темп на защиту
пешки, и картина борьбы
резко меняется.
33. ... Kpg8—h7
34. е4—е5 Ле8 : е7
35. Лбб : аб с4—сЗ
36. Cf3—е4 Ле7—g7
Увы, приходится делать
этот пассивный ход, ибо в
случае 36. . .с2 37. С : g6+
Kpg7 38. С : с2 Л : g3 39.
Л : а5 Л : е5 40. ЛЬ : Ь5 чер-
ные оставались без двух пе-
шек.
37. ЛЫ : Ь5 Ка5—с4
38. Лаб—сб . . .
Конечно, не 38. Л : аЗ вви-
ду К : аЗ (39. Лсб СеЗ+).
38. ... Cg5—еЗ+
39. Kpgl—Ь2
Проигрывающий ход. Не
вело к выигрышу (вопреки
распространенному мнению)
39. Kphl, ибо после 39.. .Ка5
40. Лс8 (40. Лаб Кс4) 40. . .
ЛГ7 41. Kph2 ЛП 42. Ь4
Л : а2 43. Л : сЗ Лаа1 чер-
ные отнюдь не должны про-
играть. Ход 39. Kph2 предо-
ставляет черным драгоцен-
ный темп для маневра коня,
и белые снова попадают в
трудное положение.
39. ... Кс4—d2
40. Се4—d3 сЗ—с2!
Необходимость защищать
поле fl не позволяет белым
уничтожить опасную пешку
382
с2 (41. С : с2 КП+ или 41.
Л65 Л : аз).
41. саз—е2 ЛаЗ : а2
42. е5—еб!
Лучшее продолжение; бе-
лые активизируют проход-
ную пешку и чернопольного
слона. Плохо было 42. СбЗ
из-за 42. . .Kf3+!.
42. ... Ла2—al
Кажется, большинство ав-
торитетов критически относи-
лось к плану, избранному
черными, и рекомендовало
ход 42. . .Ке4. Эта критика
вряд ли была обоснованной:
например, после 42. . .Ке4
43. Себ! с1Ф 44. Л : cl С : cl
45. СбЗ у черного коня нет
удачного отхода, шансы бе-
лых, по-видимому, не хуже
(45. . .Kg5 46. С : g7 Кр : g7
47. ЛЬ7+ Kpf6 48. е7 и
49. СЬ5).
43. Лсб : с2 СеЗ—gl +
44. Kph2—hl Kd2—е4!
Важная тонкость. Слон бе-
лых не может отступать по
диагонали h2—Ь8 ввиду
Kf2 X, а на 45. Ch4 последует
45. . .Cf2+. Потеря качества
неизбежна.
45. ЛЬ5—ЬЗ Л§7—е7
Белые скованы, и черные
вводят в игру ладью, ставя
одновременно небольшую ло-
вушку: на естественный ответ
46. Сс4 следовало 46. . .К :
g3+ 47. Л : g3 СЬ6+! 48.
КрЬ2 Сс7 49. Ь4 ЛаЗ, и
белые оставались без ладьи.
46. ЬЗ—Ь4 Ке4 : g3+
Черные не могут усилить
давление: они должны счи-
таться с возможным манев-
ром ЛЬЗ—f3 с последующим
Се2—fl.
47. ЛЬЗ : g3 Cgl—d4+ 48.
КрЫ—h2 Cd4—е5 49. Лс2—
с5! Себ—d6 50. Лсб—d5
Ле7 : еб 51. Лd5 : d6 Леб^б.
Несмотря на материаль-
ный перевес, выигрыш дале-
ко не очевиден, так как борь-
ба происходит на одном флан-
ге; кроме того, черные пешки
неудачно расположены на бе-
лых полях (слаба пешка g6).
Есть, однако, и минус в по-
зиции белых: наличие бело-
польного слона гарантирует
черным выигрыш при упро-
щении игры.
52. Се2— f3
После этого черные выиг-
рывают почти форсированно.
Правда, плохо было и 52.
Cd3 Ла4! 53. КрЬЗ Лdd4! 54.
С : g6+ КрЬб, но в случае
52. ЛdЗ белые еще сохраняли
надежды: хотя продолжение
52. . .Л : d3 53. С : d3 Ла4!
54. g3 Ла2+ 55. КрЬЗ вело
к тяжелому для них оконча-
нию, но можно еще было бы
спорить о возможности выиг-
рыша черных.
52. . .Лбб—d4 53. ЛgЗ—
ЬЗ Kph7—g7 54. Kph2—g3
Kpg7— f6 55. ЛЬЗ—Ь2 Kpf6—
f5 56. ЛЬ2—ЬЗ Ла1— Ы 57.
Cf3—е2.
Записанный ход. Партия
была вновь отложена. Кра-
сиво выигрывали черные и
в случае 57. ЛЬ2 Лg4+! 58.
С : g4+ (если 58. КрЬЗ или
58. Kpf2, то 58. . .Kpf4)
58. . .hg 59. Kpf2 (или 59.
Ь5 ЛаЗ+ 60. Kph4 g5x)
59. . .Kpf4 60. g3+ Кре4 и
после Ла2+ вынуждается вы-
игранный пешечный конец.
Однако и теперь выигрыш
несложен: черные меняют ла-
дьи на поле Ы (не допуская
белого короля на линию «Ь»!)
и затем, после размена од-
ной пары пешек, пробирают-
ся королем на поле g3.
Ошибочно ориентируясь на
это же окончание, Моисеев
на несколько ходов ускоряет
неизбежный проигрыш.
383
57. . ,ла4—d2 58. Се2—f3
Л bl—fl 59. ЛЬЗ—h2 Л62—
c2 60. Cf3—d5 Лс2—c3+ 61.
Cd5—f3 Kpf5—e5 62. ЛЬ2—
h3 ЛсЗ—cl 63. Cf3—Ь7 ЛП—
hl 64. ЛЬЗ : hl Лс1 : hl 65.
Cb7—c8 Kpe5—f6.
Как раз вовремя: стой слон
уже на поле ЬЗ — белые с вы-
годой продолжали бы 66.
Kpf4.
66. Сс8—d7 g6—g5 67.
h4 : g5+ Kpf6 : g5 68. Cd7—
c8 h5—h4+ 69. Kpg3—f3
ЛЫ—cl 70. Cc8—d7.
Последний шанс белых; в
случае 70. . .ЛсЗ+ 71. Кре4!
ЛgЗ 72. Ch3! черные в цуг-
цванге.
70. ... Лс1—с2
71. Cd7—еб Лс2—с7!1
Теперь же как после 72.
Ch3 ЛсЗ+ 73. Кре4 ЛgЗ! 74.
Кре5 ЛеЗ+, так и после 72.
Кре4 Ле7 73. Кре5 Ле8 ока-
зываются в цугцванге белые,
и черный король прорывает-
ся к пешке g2.
72. g2—g4 Лс7—сЗ+ 73.
Kpf3—g2 h4—h3+ 74. Kpg2
—h2 Kpg5—h4 75. g4—g5
ЛсЗ—c2+. Белые сдались.
Окончание не лишено тео-
ретического значения.
^s442. Сицилианская защита
А. Суэтин М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб 7.
384
<Ddl— d2 h7—h6 8. Cg5 : f6
g7 : f6 9. 0—0—0 a7—аб 10.
f2-f4 Cc8—d7 11. Cfl—c4.
Как показали мои партии
с Бронштейном (№ 394) и
особенно с Кересом (турнир
памяти Алехина), более труд-
ные задачи ставит перед чер-
ными развитие слона на по-
ле е2.
11. ... h6—h5
12. Kpcl—bl <Dd8—Ьб
13. ЛЫ—fl
Позиционная ошибка. По-
сле размена ферзей наличие
у черных двух слонов, силь-
ного пешечного центра и ак-
тивная позиция короля де-
лают их шансы предпочти-
тельными.
13. . .ФЬб : d4 14. Ф62 : d4
Кеб : d4 15. Л61 : d4 Ла8—
с8 16. Сс4—ЬЗ.
Без поддержки слона ко-
ролевский фланг белых мо-
жет оказаться в опасности.
Лучше было 16. Се2.
16. ... ЛЬ8—g8
17. Лd4—d2 h5—h4
18. f4—f5 Kpe8— e7
19. Л62— f2 Cf8—h6l
На первый взгляд кажется
просмотром; в действитель-
нести, жертвуя пешку, чер-
ные добиваются размена од-
ной пары ладей, оживля-
ют чернопольного слона и
на длительное время овладе-
вают инициативой.
20. f5 : еб f7 : еб
21. ЛП : f6 Лс8—f8
22. Л16 : f8 Ch6 : f8!
Только так! Свою актив-
ную ладью g8 черные не со-
бираются разменивать.
23. ЛП—f2 Cf8—Ьб 24.
СЬЗ—с4 016—еЗ 25. Л12—е2
СеЗ—gl 26. g2—g3.
Напрашивалось 26. ЬЗ, но
в этом случае сохранялись
пешки на разных флангахв
что оказалось бы в пользу
стороны, имеющей двух сло-
нов. Возвращая пешку, бе-
лые достигают размена всех
пешек королевского фланга,
и их шансы на ничью воз-
растают.
26. . .Ь4 : g3 27. Ь2 : g3
Лg8 : g3 28. а2—аЗ Cd7—е8
29. КрЫ—а2 Се8—Ь5 30.
Ле2—el Cgl—d4 31. Ле1—Ы
ЛgЗ—g5 32. Кра2—ЬЗ Cd4—
е5 33. Сс4—d3 Ch5—g6 34.
ЛЫ—Ь4 Лg5—g3 35. аЗ—а4
Се5—f6 36. ЛЬ4—Ы.
Проще, вероятно, было 36.
Л14. Черные могли теперь
путем 36. . .С : сЗ испортить
пешечную позицию против-
ника, но неясно, было ли
это достаточно для выигры-
ша, ибо белая ладья через
поле Ь8 проникала в тыл.
Черные уклоняются от этого
варианта, но длительное вре-
мя им не удается добиться
чего-либо существенного.
36. . ^g3—g4 37. ЛЫ—el
Cf6—е5 38. КеЗ—dl Лg4—f4
39. Kdl—сЗ Л14—f3 40.
КеЗ—Ы Се5—g3 41. Ле1—gl.
Суэтин поспешно сделал
этот ошибочный ход, желая
заставить противника запи-
сать ход при откладывании
партии. Он полагал, что взя-
тие пешки е4 невозможно.
41. Ле2 сохраняло оборо-
носпособную позицию.
41. ... Cg6 : е4
42. КЫ—d2 Се4—d5+
Этого шаха белые и не за-
метили.
43. КрЬЗ—аЗ ЛГЗ—f2
44. Kd2—е4
Не лучше было и 44. Л : g3
ввиду Л : d2 45. Лg7+ Kpf6.
44. ... Cg3—Ь2
Это отступление слона чер-
ные обязаны были предви-
деть, записывая свой 41-й
ход.
45. Лgl—g6 Cd5 : е4
Другой возможностью бы-
ло 45. . .Л18 или 45. . .Л!3,
но я полагал, что, несмотря
на наличие разноцветных
слонов, эндшпиль должен
быть выигран.
46. Cd3 : е4 d6—d5
47. Се4—d3 Ch2—е5
Известно, что в эндшпиле
с разноцветными слонами не
так важен материальный пе-
ревес, как позиционный.
13 Заказ № 261
385
Продолжая 47. . .е5 48. ЛЬб
е4 49. Л : Ь7+ Kpd6 50.
С : аб еЗ, черные сохраняли
все шансы на победу. Испы-
тывая недостаток времени на
обдумывание, я не решился
на ход 47. . .е5.
48. Л§6—g8 Кре7—d7 49.
Ь2—Ь4 Себ—f6 50. Л§8—gl
ЛГ2—h2.
И здесь еще не поздно было
50. . ,е5 51. Л61 Креб 52.
с4 d4 53. КрЬЗ (53. Се4 Ьб
с угрозой Ле2) 53. . .ЛГЗ 54.
Крс2 ЛеЗ. Теперь же белые
получают возможность раз-
менять одну из центральных
пешек черных.
51. КраЗ—ЬЗ Kpd7—d6
52. Лgl—dl!
Сейчас уже 52. . ,е5 не
годится из-за 53. Сс4, и у бе-
лых все шансы сделать ни-
чью.
52. . ,Kpd6—е7 53. с2—с4
Л112—Ь2+ 54. КрЬЗ—аЗ
d5 : с4 55. Cd3 : с4 ЛЬ2—с2
56. Сс4—ЬЗ Cf6—Ь2+ 57.
КраЗ—а2 Лс2—f2 58. СЬЗ—
с4 аб—а5.
Единственный теоретиче-
ский шанс выиграть партию.
Черные сохраняют по од-
ной пешке на ферзевом флан-
ге, иначе могло последовать
а4—а5 и Ь4—Ь5 с разменом
всех пешек.
59. Ь4 : а5 СЬ2—сЗ+ 60.
Кра2—ЬЗ СеЗ : а5 61. Сс4—
Ь5 Ь7—Ьб 62. КрЬЗ—с4
Кре7—16 63. Крс4—d4 ЛГ2—
f4+ 64. Kpd4—еЗ Kpf6—еб
65. Л61—hl ЛГ4—е4+ 66.
КреЗ—d3 Ле4—g4 67. ЛЫ—
h5+ Креб—d6 68. ЛЬ5—h8
Kpd6—е5 69. ЛЬ8—h5+
Креб—f4 70. ЛЬ5—ЬЗ Лg4—
g8 71. ЛИЗ—h4+ Kpf4—еб
72. Л114—h5+ Креб—d6 73.
ЛИ5—h4.
Конечно, проще было 73.
ЛЬЗ, защищая третью гори-
зонталь. Белые правильно
расценивали позицию как
ничейную, но не учли, что
на четвертой горизонтали их
король будет в большей опас-
ности, нежели на третьей.
73. ... Лё8-§3+
74. Kpd3—е4
Точнее было 74. Kpd4.
Белые отказались от этого
хода, чтобы не ставить своего
короля на поле цвета не-
приятельского слона. Мож-
но было и 74. Кре2, хотя
в этом случае дальнейшее
продвижение проходной пе-
шки становилось неизбеж-
ным.
74. ... Са5—d2
75. СЬ5—d3
Утомленный длительной
защитой, Суэтин делает про-
игрывающий ход в стиле за-
386
дач на кооперативный мат,
ибо только при слоне на d3
возникает матовая ситуация.
Следовало защищаться пу-
тем 75. ЛЬ5 или 75. Kpd4.
75. ... Cd2—g5!
76. ЛЬ4—h5
После лучшего 76. ЛЬ8
белые теряли пешку а4 (76. ..
Лё4+).
76. ... Kpd6—с5!1
Редчайшая позиция! От
мата еще можно спастись
путем 77. Л : g5 или 77.
Кре5Л : d3 78. Л : g5Лd5+,
но от проигрыша уже спасе-
ния нет! Белые сдались.
В этой партии интересные
замыслы чередовались с оче-
видными промахами: сказы-
валась, видимо, нервная об-
становка последнего тура.
Матч на первенство СССР
Бот винни к—Тайманов
1 —16 февраля 1953 года, Москва
№ 443. Ферзевый гамбит
М. Тайманов М. Ботвинник
Первая партия матча
Примечания М. Ботвинника
и И. Кана
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—сб 3. КЫ— c3 d7—d5
4. Kgl—f3 e7—еб 5. e2—еЗ
Kb8—d7 6. Ф61—c2.
Сравнительно малоиссле-
дованное продолжение, кото-
рое иногда называют «анти
меранским», поскольку та-
ким путем белые уклоняются
от сложного меранского ва-
рианта (6. Cd3 de 7. С : с4
Ь5).
6 ... Cf8—d6
7. Cel— d2
Чаще играют 7. Се2 с по-
следующим Ь2—ЬЗ, СЬ2 и
рокировкой в короткую сто-
рону. Тайманов избирает
другой план, что придает
партии теоретический инте-
рес.
13*
387
7. ... 0—0
8. 0—0—0
Немедленная рокировка в
длинную сторону ставит пе-
ред черными более трудные
задачи, чем продолжение 8.
Cd3 de 9. С : с4 е5 10. de
К : е5 И. К : е5 С : е5 12.
0—0—0 Фе7 с примерно рав-
ной игрой, как было в пар-
тии Тайманов—Копылов
(XIX чемпионат СССР ,1951г.)
8. ... сб—с5
Наиболее правильное, хо-
тя и связанное с некоторым
риском решение. Допуская
ослабление пешки d5, чер-
ные препятствуют продви-
жению еЗ—е4 и начинают
активную игру на ферзевом
фланге.
9. с4 : d5 еб : d5
10. Kpcl— bl
Слишком медлительно. За-
служивало внимания 10. Cel,
сразу создавая угрозу пеш-
ке d5. В этом случае трудно
указать для черных что-либо
лучшее, чем 10. . .с4, на что
могло последовать 11. g4 с
острой игрой.
10. . .а7—аб 11. Cd2—cl
с5—с4 12. g2—g4 Kd7—Ьб 13.
h2—h3 JIf8—e8 14. Cfl—g2
Cd6—b4.
Борьба идет вокруг цент-
рального поля е4. Играя те-
перь 15. Kd2, чтобы при слу-
чае осуществить прорыв еЗ—
е4, белые создавали в центре
довольно благоприятную си-
туацию.
15. Kf3—е5
На вид это вторжение коня
кажется более активным, чем
скромное отступление на d2.
Однако сделанный белыми
ход вряд ли можно одобрить,
так как в конечном счете он
ведет к потере времени.
15. ... СЬ4 : сЗ
16. Фс2 : сЗ Kf6— е4
Предлагая жертву пешки
(17. С : е4 de 18. К : с4 Kd5!)
с целью застопорить игру
в центре и захватить белые
поля. Возможно, что белым
следовало решиться на при-
нятие жертвы, так как вско-
ре их положение становится
тревожным.
17. ФсЗ—с2 Ке4—d6!
Это отступление, по-ви-
димому, не было предусмот-
рено белыми. Они вынужде-
ны перейти к пассивному
маневрированию.
18. Cel— d2 аб—а5
Препятствуя ходу Саб и
подготавливая контрнаступ-
388
ление на ферзевом флан-
ге.
19. Cd2—el f7—16
20. Ке5— f3 Сс8—d7
21. JIdl—cl Cd7—a4
Серьезное упущение. Оче-
видное 21. . .Ka4 с последую-
щим Ь5 давало большие
шансы на успешную атаку.
22. Фс2—е2 Са4—Ь5
23. Cel—сЗ КЬб—а4
24. g4—g5!
Тайманов пользуется под-
вернувшейся возможностью
создать контригру. На 24. . .
fg последовало бы, вероятно,
25. Ке5 с угрозой 26. Ь4
или сразу 25. Ь4.
24. . .СЬ5—d7 25. g5 : f6
Cd7—f5+ 26. Kpbl—al
Cf5—d3 27. Фе2—dl Ka4 : c3
28. Ь2 : c3 g7 : f6.
Желая сохранить контроль
над полем е5. Однако за-
служивало внимания 28. ..
Ф : f6 29. Ке5 Л : е5 30. de
Ф : е5 с достаточной пози-
ционной компенсацией за
пожертвованное качество.
Теперь белые переводят коня
на выгодную позицию.
29. Kf3—el Cd3—е4 30.
Cg2 : е4 Kd6 : е4 31. Лс1—с2
Kpg8—Ь8 32. Kel—g2 Ле8—
g8 33. Kg2—f4 Ф68—d7 34.
f2—f3.
На протяжении последних
5 ходов белые удачно манев-
рировали и сейчас путем 34.
ФЬб (слабее 34. h4 f5) 34. . .
f5 35. ФЬ4! могли сохранить
возможность активной игры.
Они же позволяют против-
нику разменять опасного ко-
ня f4.
34. . ,Ке4—g5 35. Лс2—Ь2
Ь7—Ь5 36. ЛЫ—el Ла8—е8
37. ЬЗ—Ь4 Kg5—еб 38. Kf4 :
еб Ле8 : еб 39. еЗ—е4 Лg8—
е8 40. ЛЬ2—е2 Ь5—Ь4 41.
Ф61—d2.
В этом положении партия
была отложена. Черным, не-
сомненно, удалось перехва-
тить инициативу и добиться
некоторого перевеса в про-
странстве. Все же позиция
белых вполне защитима.
41. ... ФЬ7—е7
42. е4—е5! Ь4 : сЗ
После 42. . .ЬЗ игра сох-
раняла более замкнутый ха-
рактер, а черным следует
стремиться к вскрытию линий
на ферзевом фланге.
43. Ф62 : сЗ Фе7—Ь4
44. ФеЗ—Ь2
Сомнительный ход. Пра-
вильно было 44. Ф : Ь4 ab 45.
f4, и наличие защищенной
проходной пешки давало бе-
лым шансы на успешную за-
щиту. Например: 45. . .15 46.
Лg2 ЛЬб 47. ЛЫ Ла8 48.
КрЫ ЛЬаб 49. ЛЬЗ ЬЗ 50.
ЛЬЬ2! и т. д.
44. ... f6 : е5
45. ФЬ2 : Ь4
Нельзя, конечно, 45. Л : е5
из-за Ф : е1 + , а на 45. de
неприятно 45. . .Фс5 с уг-
розой d4.
389
45. ... а5 : Ь4
46. Ле2 : е5 ...
Относительно лучше было
46. de.
46. . . . Леб : е5
47. Ле1 : е5
Равносильно сдаче партии,
но и после 47. de Kpg7 пе-
ревес на стороне черных.
Здесь Тайманов предложил
ничью, после чего стало яс-
но, что он находится в прият-
ном заблуждении — резуль-
тат ошибочного домашнего
анализа.
47. ... Ле8 : е5
48. d4 : е5 d5—d4
Поучительный случай! У
белых нет защиты от образо-
вания двух разрозненных
(вот что белые не предусмот-
рели) проходных пешек, ре-
шающих исход борьбы.
49. е5—еб Kph8—g7 50.
f3—14 Kpg7—f6 51. f4—f5
d4—d3 52. Kpal—b2 h7—h5.
Белые сдались, так как на
53. Kpcl(Ы) следует 53. . .ЬЗ
и одна из черных пешек про-
ходит в ферзи.
№ 444. Голландская защита
М. Тайманов М. Ботвинник
Третья партия матча
Примечания М. Тайманова
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. КЫ—сЗ Kg8—f6 4.
е2—еЗ Cf8—Ь4.
С точки зрения борьбы за
центр это развитие слона
наиболее логично.
5. Фб1—с2 0—0
6. СП—d3 d7—d6
7. Kgl—е2 c7—c5
Эта позиция уже дважды
встречалась в партиях Бот-
винника: с Котовым (№ 367)
и с Бронштейном (№ 398).
8. а2—аЗ . . .
Котов играл сразу 8. d5,
но после 8. . .С : сЗ+! 9.
К : сЗ ed 10. cd Kg4! 11.
0—0 Каб 12. Се2 Cd7 черные
добились преимущества. Ход
8. аЗ, рекомендованный Бот-
винником в примечаниях к
указанной партии, сильнее.
8. ... СЬ4—а5
Сильнее 8. . .С : сЗ+, как
играл Ботвинник против
Бронштейна. После отступ-
ления слона белые получают
лучшую игру.
9. d4—d5! еб : d5
Если теперь 9. . .С : сЗ+
10. К : сЗ ed 11. cd Kg4 12.
390
О—0 Каб, то очень сильно
13. 14!.
10. с4 : d5 Kf6—g4
Конечно, не 10. . .К : d5?
ввиду 11. Сс4 Себ 12. ФЬЗ.
11. Ке2—f4 Kg4—е5 12.
Cd3—е2 Ф68—е7 13. 0—0
КЬ8—аб 14. Ь2—ЬЗ Сс8—
d7 15. Cel—Ь2 Каб—с7 16.
Ла1—dl Ь7—Ь5.
Мобилизация сил завер-
шена. На первый взгляд
черные достигли полноправ-
ной игры благодаря целесо-
образной расстановке фигур
на ферзевом фланге. Однако,
как показывает дальнейшее
течение борьбы, шансы бе-
лых в центре и на королев-
ском фланге более реальны.
17. КсЗ—Ы!
Намечая перевод коня на
поле 13, чтобы оттеснить не-
приятельского коня с силь-
ной позиции на е5 и «ожи-
вить» таким образом своего
чернопольного слона.
17. ... Ла8— с8
18. КЫ—d2 Ке5—g6
Возможно, что следовало
выждать ход Kd2—13, с тем
чтобы разменом на f3 упро-
стить защиту.
19. К14—Ь5 Кс7—е8
Серьезная неточность.
Лучше было 19. . .Л17.
20. аЗ—а4!
Неожиданный ресурс.
20. ... Саб : d2
Черным нелегко выбрать
удовлетворительное продол-
жение. Явно невыгодно
20. . .Ь4 или 20. . .Ьа, так
как в этом случае белый конь
получает отличную стоянку
на с4. Не лучше и 20. . .аб
ввиду 21. ab ab 22. Ла1, и
разъединенность черных ла-
дей позволяет белым овла-
деть вертикалью «а».
Заслуживала внимания по-
пытка вызвать осложнения
ходом 20. . .f4, с тем чтобы
на 21. ab ответить не 21. . ,fe
22. Кс4 ef+ 23. Л : f2 Л : 12
24. Кр : 12, что к очевидной
выгоде белых, а продолжать
смело 21. . .С : d2 22. Ф : d2
f3 (предложено Чеховером).
Если теперь 23. С : 13?, то
23. . .Л : 13! 24. gl КЬ4 25.
Фе2 ЛЬ8 с сильной атакой
у черных. Однако после 23.
gf! СЬЗ 24. Kphl! С : 11 25.
Л : 11 белые с двумя пешками
за качество при активных
слонах и крепком пешечном
центре имеют все шансы на
победу.
21. Фс2 : d2 Ь5—Ь4
391
После этого хода у белых
развязываются руки для
операций на королевском
фланге, но и принятие жерт-
вы пешки посредством 21. . .
Ьа 22. ba С : а4 было мало-
привлекательно. Например:
23. Ла1 СЬЗ 24. ЛаЗ ЛЬ8 25.
ЛЫ! с различными угрозами.
22. 12— 14! Л18— 17
23. ЛЫ—el Фе7— f8
24. Се2—d3
Намечая вскрытие линии
«е» посредством еЗ—е4. Дру-
гим хорошим планом было
Ь2—ЬЗ, Kpgl—Ь2 и далее
g2—g4.
24. ... Лс8—с7
25. еЗ—е4
Это неплохо, но еще силь-
нее было предварительное 25.
ЬЗ!.
25. ... 15 : е4
26. Cd3 : е4 Cd7- g4
В случае 26. . .С15 могло
последовать 27. С : f5 Л : f5
28. g4! ЛН7 29. f5 и далее 30.
Kf4.
27. Се4—13 Cg4 : 13
28. ЛИ : 13 Лс7— е7
29. Ле1—еб Ке8—с7
При пассивной защите
черные не имели бы никаких
шансов. Позиционная угро-
за 30. g4 и 31. 15 весьма не-
приятна.
30. Леб : d6 Ф18—е8
В связи с возможностью
вторжения ладьей по линии
«е» кажется, что черные по-
лучают контршансы. Однако
неожиданный тактический
удар разрушает эти планы.
После окончания партии вы-
сказывалось мнение, что чер-
ные могли успешно продол-
жать борьбу, играя 30. . .
Ле2 31. Ф : е2 Ф : d6. Вряд
ли с этим можно согласить-
ся. Посредством 32. ЛdЗ! бе-
лые сохраняют очевидное
преимущество.
31. СЬ2 : g7! Ле7—е2
Или 31. . .ЛеЦ- 32. Кр12.
32. Ф62—d3 Фе8—е7
На 32. . .КЬ4 последовал
бы эффектный мат: 33.
Ф : Ь7+! Кр : Ь7 34. ЛЬ6+
Kpg8 35. ЛЬ8х.
33. Л06 : g6! Ь7 : g6
34. d5—d6 Ле2—el +
35. Kpgl—12 Фе7—Ь4+
36. Kh5—g3
Проще выигрывало 36.
ЛgЗ!. Например: 36. . .Ф : Ь5
37. Кр : el Кр : g7 38. de
Л : с7 39. Лg5 ФЬб 40. Фdб
и т. д.
36. . .Kpg8 : g7 37. Kpf2 :
el Kc7—еб 38. ФdЗ—е4
Кеб—d4 39. Л13—12 ФЬ4 : Ь2
40. Фе4—е5+ Kpg7—Ь7 41.
Kg3-11.
В этом положении партия
была отложена.
392
41. ... ФИ2—h5
42. Kfl—g3 ФЬ5—h2
Проигрывает, конечно,
42. . .Ф : e5 ввиду 43. fe
Kpg7 44. Ke4!.
43. Фе5 : c5 ЛГ7 : f4
Единственный шанс. При
других продолжениях чер-
ные проигрывали немедлен-
но. Например: 43. . . К :ЬЗ?
44. Фd5 или 43. . .Ф : g3 44.
Ф : d4 Ф : ЬЗ 45. Л13 и т. д.
44. Л12 : f4?
Просмотр в домашнем ана-
лизе! Рассматривая эту по-
зицию, белые автоматически
делали за противника ход
44. . .Ф : g3+, после чего
выигрыш достигался путем
45. ЛГ2 ФеЗ+ 46. Kpfl Ф63+
47. Kpgl Ке2+ 48. Л : е2
Ф : е2 49. Ф64. Коварный
шах ферзем на gl белые по-
просту зевнули. После про-
межуточного 44. Фс7+!
КрЬб ход 45. Л : f4 уже при-
водил к несложному выиг-
рышу.
44. ... ФЬ2—gl+!
Неприятная неожидан-
ность.
45. Kg3—fl Kd4— f3+
46. ЛГ4 : f3 Фй1 : c5
47. ЛГЗ—d3
Несмотря на выигрыш фер-
зя за ладью и коня, положе-
ние черных все же кажется
опасным, ибо проходная пеш-
ка d6 очень сильна. Ботвин-
ник находит тонкий маневр,
спасающий партию.
47. ... Фс5— f5!
Очень сильно! Белые те-
перь не могут консолидиро-
вать положение своих фигур
и увести короля в спокойное
убежище.
48. ЛбЗ—d2 ФГ5—еб+!
Снова единственный ход.
Белый король не может
скрыться на ферзевом фланге,
так как на 49. Kpdl следует
49. . .Ф : Ь3+.
49. Kpel—f2 Феб—f5+
50. Kpf2—е2 ФГ5—g4+
51. Кре2—f2 Фg4—f5+ 52.
Kpf2—gl Ф15—c5+ 53.
Kpgl—h2 Фс5—h5+ 54.
Kph2—gl ФЬ5—c5+ 55.
Kpgl—hl Фс5—cl!.
Единственный, но доста-
точный ход. При 55. . .ФЬ5+
черные рисковали проиграть.
Теперь же мирный исход не-
избежен.
Ничья.
393
№ 445. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Тайманов
Четвертая партия матча
Примечания М. Ботвинника
и И. Кана
l.d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 Kb8—сб.
Тогда это было излюблен-
ным продолжением грос-
смейстера Тайманова, он ча-
сто стремился к оживленной
фигурной игре уже в начале
партии. Серьезным недостат-
ком хода. 4. . .Кеб является
то обстоятельство, что чер-
ные затрудняют возможность
продвижения пешки «с» (с7—
сб или с7—с5), которое мо-
жет оказаться необходимым.
5. Kgl—е2 d7—d5
6. а2—аЗ СЬ4—е7
7. с4 : d5
В партии Ботвинник—Тай-
манов (№ 410) было сыграно
7.Kg3, на что последовало
обоюдоострое 7. . .Ь5. Раз-
мен в центре с дальнейшими
ходами 8. Kf4 и 9. Се2! соз-
дает для черных затрудне-
ния в связи с недостаточной
защищенностью центральной
пешки d5.
7. ... еб : d5
8. Ke2-f4
Это значительно сильнее,
чем 8. g3, как было сыграно
в турнирной встрече XX чем-
пионата СССР между теми
же партнерами. Не теряя
времени, белые начинают
атаку пешки d5.
8. ... 0—0
9. Cfl—е2
После 9. ФЬЗ Каб 10.
Фа2 у черных был выбор
между защитой пешки d5
посредством 10. . .Себ и ост-
рым продолжением 10. . .сб.
В случае 10. . .сб 11. Ь4
Кс4 12. С : с4 de 13. Ф : с4 а5
черные за пешку получали
инициативу.
9. ... Сс8—f5
Сомнительное продолже-
ние, позволяющее белым до-
биться заметного перевеса в
пространстве. Надежнее
9. . .КЬ8 с последующим сб
или 9. . .Себ (Глигорич —
Пахман, Стокгольм, 1952 г»).
10. g2—g4! Cf5—еб
11. Kf4 : еб
Первый критический мо-
мент борьбы. Продолжая 11.
g5 Ке8 12. h4, белые могли
создать сильное давление на
394
позицию противника. Раз-
мен активного коня на пас-
сивного слона укрепляет
центр черных и облегчает им
защиту.
11. ... f7 : еб
12. 0—0 Ф68—d7
Черные не могли сыграть
12. . .е5 из-за 13. de К : е5
14. g5 и далее Ф : d5+. Хо-
дом в партии черные соеди-
няют ладьи, готовят перевод
коня (Кеб—d8—f7—d6) и ак-
тивизируют ферзя, угрожая
при случае ходом еб—е5.
Ответ белых радикально пре-
пятствует этой угрозе.
13. f2— f4 Кеб—d8!
Перебрасывая коня на
случай возможной атаки бе-
лых на королевском фланге
и угрожая начать опасную
контригру путем с7—с5. По-
этому белые вскоре продви-
гают свою пешку «Ь», пре-
пятствуя ходу с7—с5.
14. Се2—d3 Kd8—f7
После 15. g5 Ке8 16. ФЬ5
g6 17. С : g6 hg 18. Ф : g6+
Kg7 или 16. g6 hg 17. C : g6
Kh8 18. Cc2 Kd6 черным не-
чего опасаться.
15. Ь2—Ь4 а7—а5
Становится очевидным, что
у черных полноправная игра.
Они начинают создавать кон-
кретные угрозы на ферзевом
фланге.
16. Ь4—Ь5 Kf7—d6
17. Фdl —f3
Заслуживало внимания 17.
а4; теперь черные сами за-
нимают пешкой это поле,
фиксируя слабость в пози-
ции белых.
17. ... а5—а4
18. Ла1—а2 с7—сб
Пожалуй, необходимо бы-
ло предварительное 18. . .g6,
обезвреживая угрозу g4—g5.
19. Ь5 : сб Ф67 : сб
20. Ла2—с2 Феб—d7
Черные достигли явного
перевеса на ферзевом фланге,
им осталось лишь сделать
профилактический ход g7—
g6, прежде чем начать ата-
ку. Белые, однако, первыми
начинают решительные дей-
ствия.
21. g4—g5 Kf6—е8
Второй критический мо-
мент. Ничего реального не
давали продолжения 22.
ФЬЗ Kf5 или 22. К : d5 ed
23. Ф : d5+Kph8. Белые
приняли единственно пра-
вильное решение — пожерт-
вовать слона, чтобы перехва-
тить инициативу. Как бу-
дет видно из дальнейшего,
эта жертва обеспечивает бе-
лым сильнейшую и, по-ви-
димому, достаточную для
выигрыша партии атаку.
22. Cd3 : h7+ Kpg8 : h7
23. Ф13—h3+ Kph7—g8!
395
В случае 23. . .Kpg6 24.
К : d5 Cd8 25. КЬ4! положе-
ние черного короля стано-
вилось опасным в связи с уг-
розой КЬ4—d3—е5+.
24. КеЗ ; d5 Се7—d8
25. g5—g6 Ке8—f6
26. Kd5 : f6+ g7 : f6
В этой интересной пози-
ции правильным продолже-
нием было 27. JIg2 Ле8 (27. . .
Ке8 28. d5 давало белым
сильную атаку) 28. g7 Kf7
29. Jlf3, и после 29. . .Лс8
30. СЬ2 (30. Cd2 Лс2) 30. . .
Лс7 31. ФИ4 (31. ФЬ5 Ф65
32. f5 Фе4!) 31. . .Фс8 32.
СеЗ!- (32. ЛИЗ Лс1+) бе-
лые должны выиграть. Ход
32. СеЗ был указан чехосло-
вацкими шахматистами.
27. g6—g7 Л18—е8
Редкий случай обоюдной
«слепоты». Лишь по оконча-
нии партии было установлено,
что черные могли взять пе-
шку королем; в пылу боя это
казалось обоим противникам
чересчур опасным... После
27. . .Кр : g7! попытки ата-
ковать черного короля пос-
редством 28. Hg2+ Kpf7 или
28. ФЬ5 Л17 не достигали
цели, ибо на полях е7 и е8
король был бы надежно при-
крыт. Правда, продолжение
28. f5! Kpf7! 29. е4 Кре7 30.
Cd2 сохраняло за белыми
практические шансы на спа-
сение.
После 27. . .Ле8 черные
форсированно проигрывают.
396
28. ФИЗ—h8+ Kpg8—f7
29. Ф118—h5+
По сравнению с вариан-
том, указанным в примеча-
ниях к 26-му ходу, белые
выигрывают важный темп для
сдвоения тяжелых фигур по
линии «h». Пешка g7 те-
перь уже действительно
неуязвима: 29. . .Кр : g7
(29.. .Кре7 30. ФЬ7) 30. Лg2 +
Kpf8 31. ФЬ8 (h6)+ Кре7 32.
Лg7+ Kf7 33. Л : f7+l.
29. ... Kpf7—g8
30. Лс2—g2 Kd6—f7
31. ЛИ— f3! Ла8—a5
32. ФИ5—h4!
Это «тихое» отступление
ферзя окончательно выяв-
ляет беззащитность позиции
черных. В самом деле, на
32. . Л5 последует 33. Ф115
с угрозой 34. ЛИЗ, а после
32. . .Феб 33. ФИ8+! чер-
ные получали мат в 3 хода.
Плохо и 32. . .Фс7 из-за 33.
Cd2 Фс2 34. С : а5! (только
не 34. ЛИЗ ввиду Ф61 + 35.
Cel ЛЬ5!).
32. ... еб—e5
После длительного раз-
думья Тайманов решается
на продолжение, равносиль-
ное сдаче партии. Однако
удовлетворительной защиты
у черных не было.
33. JIf3—ЬЗ
34. ФЬ4 : ЬЗ
35. еЗ : f4
Ф67 : ЬЗ
е5 : f4
Cd8—Ьб
Плохо и 35. . .Ле1 + 36.
Kpf2 Л : cl 37. ФЬ7+! с ма-
том в 2 хода.
36. Сс1—Ь2 Лаб—Ь5
37. Kpgl-fl
Обходя последние «ри-
фы»: 37. Ф67 Ле1+ 38.
Kpf2 Л : Ь2+ 39. Кр : el
Л : g2 40. Ф : Ь7 ЛЬ2.
37. . .СЬб—а5 38. Л§2—с2
ЛЬ5—ЬЗ 39. ФЬЗ—d7 ЛЬЗ—
еЗ 40. ФЬ7 : а4 ЛеЗ—el+ 41.
Kpfl— f2 Саб—с7 42. Фа4 :
е8+.
Самый простой путь к по-
беде. Примерное продолже-
ние 42. . .Л : е8 43. Л : с7
ЛЬ8 44. Kpf3 не оставляло
сомнений в исходе борьбы.
Черные сдали партию, не
возобновляя игры.
Матч на первенство мира
Ботвинни к—Смыслов
16 марта— 12 мая 1954 года, Москва
Как известно, первым чем-
пионом, признанным всем
шахматным миром, был Стей-
ниц. Вообще список чемпио-
нов мира невелик: Стейниц,
Ласкер, Капабланка, Але-
хин, Эйве...
До 1886 г.— года появле-
ния первого чемпиона были
крупные мастера: Греко, Фи-
лидор, Лабурдоннэ, Мак-
Доннель, Петров, Стаунтон,
Андерсен, Морфи. Но в то
время не проводились офи-
циальные соревнования на
первенство мира, и поэтому
говорить о превосходстве
этих мастеров над своими
современниками можно лишь
с некоторыми оговорками.
Однако и с 1886 г., когда
официально началась борьба
за мировое первенство, не
сразу установились условия
этих соревнований, а пра-
вил, по сути дела, и не было.
Из книги «Матч Ботвинник-
Смыслов», ФиС, 1955.
398
Условия состязаний — коли-
чество партий, контроль вре-
мени и т. д. — существенно
менялись от матча к матчу,
но два условия стали тра-
диционными: 1) борьба всег-
да носила матчевый характер
и 2) претендент обязан был
превзойти старого чемпиона,
чтобы завоевать первенство
мира.
Можно напомнить, что в
вопросе отбора претендента
царил полный произвол. Чем-
пион мира вообще был фак-
тическим диктатором в воп-
росах мирового первенства,
и в частности в выборе свое-
го противника. Может быть,
поэтому такие выдающиеся
мастера, как Рубинштейн и
Нимцович, так и не получи-
ли возможности бороться за
первенство мира, а экс-чем-
пионы Ласкер и Капабланка
не смогли использовать свое-
го права на матч-реванш.
Международная шахмат-
ная федерация (ФИДЕ), ос-
нованная в Париже в 1924 г.,
тщетно пыталась навести по-
рядок в организации борьбы
за мировое первенство —
чемпионы мира не признава-
ли ее прав в этих вопросах.
Лишь после второй миро-
вой войны, когда советская
шахматная организация всту-
пила в ФИДЕ, а «сильные
шахматного мира сего» —
Ласкер, Капабланка и Але-
хин — уже сошли с шахмат-
ной сцены, конгресс ФИДЕ
1947 г. в Гааге провозгла-
сил, что отныне ФИДЕ рас-
поряжается всеми вопросами,
связанными с первенством
мира. На конгрессе ФИДЕ
1949 г. в Париже были
окончательно утверждены
точные правила соревнова-
ний на мировое первенство.
Эти правила являются весь-
ма жесткими: один раз в три
года обязательно проводятся
соревнования на первенство
мира. Для выявления пре-
тендента на первенство мира
ФИДЕ проводит цикл сорев-
нований, включающих зо-
нальные турниры, межзо-
нальный турнир и в заключе-
ние матч-турнир кандидатов
на матч с чемпионом мира.
Таким образом, чемпион
уже не может выбирать себе
партнеров; один раз в три
года он должен защищать
свое звание в борьбе с силь-
нейшим своим противником.
Если чемпион болен и не мо-
жет выступать в матче в наз-
наченный срок, он теряет
свое звание. Матч на звание
чемпиона в этом случае иг-
рают первый и второй побе-
дители турнира кандидатов—
один раз в три года шахмат-
ный мир должен быть сви-
детелем борьбы за первен-
ство. Для сохранения «трех-
летней» системы пришлось
урезать права чемпиона и
на матч-реванш: экс-чемпион
имеет право лишь следую-
щий раз (через три года)
быть третьим участником со-
ревнования, в этом случае
проводится тройной матч-
турнир на первенство мира *.
Отборочные соревнования
ФИДЕ и матчи на первенство
мира последних лет проде-
монстрировали полное пре-
восходство советской шах-
матной школы. Развивая
творческие традиции Чиго-
рина и Алехина, советские
шахматисты добились выдаю-
щихся успехов. Эти успехи
не случайны. Советские шах-
маты являются частицей мно-
гогранной культуры совет-
ского народа, и шахматисты
нашей страны могут гор-
диться тем, что их предста-
вители не отстают от пере-
довых деятелей советской
культуры.
* Тройной матч-турнир не про-
водился, он был заменен матч-ре-
ваншем, в дальнейшем ФИДЕ ан-
нулировала право проигравшего
чемпиона и на матч-реванш. Матч-
турнир претендентов также был
заменен матчами претендентов.
399
* * *
Мой партнер был опреде-
лен, и я ждал возвращения
Смыслова из Швейцарии,
чтобы согласовать с ним все
вопросы, связанные с мат-
чем.
Споров особых у нас не
было. Смыслов предлагал
начать матч 15 апреля, с тем
чтобы кончить его в середи-
не июня. Я вынужден был
отклонить это предложение,
поскольку в правилах ФИДЕ
записано, что матч должен
происходить в период вре-
мени, наиболее благоприят-
ный в климатическом отно-
шении; известно же, что в
июне в Москве бывает силь-
ная жара, а это отнюдь не
благоприятствует шахмат-
ному творчеству. После не-
которых колебаний Смыслов
согласился начать матч 16
марта.
В соответствии с правила-
ми ФИДЕ должна была ут-
вердить арбитра и судью мат-
ча. Мы согласовали со Смы-
словым три кандидатуры:
К. Опоченского (Чехосло-
вакия), Г. Штальберга (Шве-
ция) и Г. Голомбека (Вели-
кобритания). Вскоре от пре-
зидента ФИДЕ Ф. Рогарда
пришло сообщение, что грос-
смейстер Штальберг не мо-
жет прибыть в Москву, в
связи с чем судейская колле-
гия утверждена в составе
К. Опоченского и Г. Голом-
бека. Тогда я предложил до-
полнительно пригласить в ка-
честве судьи — в виде иск-
лючения из правил, которые
гласят, что должно быть все-
го лишь двое судей,— еще и
Л. Сабо (Венгрия), чтобы
в составе судейской колле-
гии обязательно был грос-
смейстер. Это предложение
не вызвало возражений со
стороны моего партнера, и
президент ФИДЕ утвердил
Сабо судьей матча. Одновре-
менно были утверждены и
наши секунданты — И. Кан
и В. Симагин.
Незамедлительно мы на-
чали подготовку к матчу.
В этом отношении нас обе-
спечивали спортивные об-
щества «Энергия» и «Наука».
Со своей стороны я должен
выразить искреннюю приз-
нательность моим товари-
щам-энергетикам за дейст-
венную помощь.
14 марта в торжественной
обстановке в Концертном за-
ле имени П. И. Чайковского
президент ФИДЕ Рогард
объявил матч открытым. По
жребию нечетные партии бе-
лыми должен был играть
Смыслов, и 16 марта он сде-
лал свой первый ход 1. е2—
е4.
* * *
Мне кажется, что спортив-
ную борьбу в матче можно
разделить на четыре этапа.
Первый этап — старт. Он
сложился для Смыслова не-
благоприятно. Быть может,
400
здесь большую роль сыграла
именно первая партия.
Действительно, Смыслов
начал эту партию весьма уве-
ренно: во французской защи-
те он применил свой излюб-
ленный ход 3. КсЗ. К его
удовольствию, я избрал сис-
тему с ходом 3. . .СЬ4, ко-
торую гроссмейстер Смыслов
давно уже считает недоста-
точной. Мой партнер при-
менил тщательно подготов-
ленный вариант, получил от-
личную партию, но допустил
два-три незаметных промаха,
после чего преимущество в
эндшпиле оказалось уже у
черных. Анализ отложенной
позиции показал, что пар-
тия должна закончиться все
же вничью, однако при доиг-
рывании выяснилось, что
Смыслов в анализе просмот-
рел хитрый маневр, после
чего не смог избежать по-
ражения.
Конечно, тут были осно-
вания для огорчений — хотя
бы по поводу недостаточного
домашнего анализа, да Смы-
слов и не привык проигры-
вать ничейные концы! Пе-
чать этих огорчений и лежит
на первых партиях матча:
без большой борьбы Смыслов
проиграл пассивно проведен-
ную вторую партию, упустил
выигрыш (с лишней фигу-
рой!) в третьей, азартно по-
жертвовал пешку и проиг-
рал четвертую партию. За-
тем мой партнер освоился
с обстановкой и усиленно
«нажимал» в последующих
двух партиях, но они все же
закончились вничью, и в ито-
ге после шести партий мне
удалось добиться большого
перевеса (4У2 : РЛ). Но «суж-
дено» было начаться второму
этапу матча...
Большое значение для
спортивной борьбы имела
седьмая партия. Она про-
текала с перевесом на сто-
роне гроссмейстера Смысло-
ва, но в отложенной позиции
я уже имел все шансы сде-
лать ничью. Здесь повтори-
лась та же история, что и
в первой партии, только с пе-
ременой ролей! На этот раз
уже я невнимательно про-
анализировал отложенную
позицию и, имея еще на 48-м
ходу верную ничью, вынуж-
ден был на 50-м ходу сло-
жить оружие...
Наступила моя очередь
огорчаться, и огорчался я
довольно долго. В восьмой
партии я упустил элемен-
тарный выигрыш, в девятой
потерпел серьезное пораже-
ние после неточной игры в де-
бюте. Эта партия, несомнен-
но, является лучшим дости-
жением Смыслова в матче.
В десятой партии зевнул цен-
тральную пешку, а в один-
надцатой проиграл совер-
шенно ничейный конец... Ко-
нечно, этот период матча мой
партнер провел очень хоро-
шо (за исключением восьмой
и, быть может, десятой пар-
401
тий), но я играл из рук вон
плохо!
После того как счет матча
стал 6:5 в пользу Смыс-
лова, боевой дух ко мне вер-
нулся. Положение в матче
было весьма напряженным,
но здесь, когда начался тре-
тий, решающий, этап борьбы,
мне на помощь пришел... мой
партнер! Если первые один-
надцать партий матча Смыс-
лов проводил с большой осто-
рожностью (за исключением,
быть может, четвертой пар-
тии), то после того, как счет
стал в его пользу — да к то-
му же после трех моих пора-
жений подряд,— мой парт-
нер, видимо, решил, что на-
стало время изменить так-
тику борьбы и перейти в ре-
шительное н асту п л ен ие.
Эта психологическая ошиб-
ка облегчила мою задачу.
Именно потому, что в обоюдо-
острой двенадцатой партии
Смыслов до конца стремился
к инициативе, мне удалось
одержать важную победу.
Азартная игра Смыслова в
дебюте в тринадцатой партии
принесла мне новый успех.
Правда, эта же тактика поз-
волила гроссмейстеру Смыс-
лову одержать эффектную
победу в следующей, четыр-
надцатой партии, но мне ка-
жется, что именно эта побе-
да содействовала неблаго-
приятному для моего парт-
нера дальнейшему ходу борь-
бы.
Эта партия укрепила уве-
ренность Смыслова в пра-
вильности его рискованной
игры. «Активно» сыграв в де-
бюте пятнадцатой партии, он
потерпел тяжелое поражение;
такой же результат был
и в следующей, шестнадца-
той, партии — после про-
счета Смыслова в обоюдо-
острой, но примерно равной
позиции. Счет стал 9 : 7, и
уже в мою пользу. Теперь
для сохранения звания чем-
пиона мне надо было на-
брать лишь три очка из остав-
шихся восьми партий.
Начался последний, чет-
вертый, этап борьбы, кото-
рый должен был дать ответ
только на один вопрос: хва-
тит ли у меня спортивной
выдержки, чтобы «устоять»
еще восемь партий?
Смыслов круто изменил
матчевую тактику. Снова он
играет с большой осторож-
ностью и упорной защитой
сводит следующие три пар-
тии вничью. Счет матча ста-
новится 10х/2 : 8х/2, и вот
здесь-то мое боевое настрое-
ние начинает ослабевать!
Двадцатую партию до из-
вестного момента Смыслов
провел очень хорошо, и в
конце концов ему удалось
добиться победы, правда по-
сле взаимных ошибок в энд-
шпиле. Затем следует еще
одна боевая ничья. Послед-
ние же три партии вряд ли
могут доставить удовлет-
ворение. Оба партнера уста-
ли и были уже не на высоте
402
положения, особенно автор
этих строк. В двадцать вто-
рой и двадцать четвертой
партиях были зафиксирова-
ны ничьи, двадцать третья
закончилась моим пораже-
нием, что отнюдь не было
вызвано логическим разви-
тием событий в данной пар-
тии, и со счетом 12 : 12 за-
кончился наш матч. В соот-
ветствии с правилами ФИДЕ
чемпион мира защитил свое
звание.
Особо мне хотелось бы ос-
тановиться на последней пар-
тии. «Почему ничья?» — не-
однократно задавали мне этот
вопрос шахматисты самой
различной квалификации и
всех возрастов! Не следует
забывать, что каждое шах-
матное соревнование заклю-
чает в себе два момента:
творческий и спортивный.
Поскольку первые двадцать
три партии закончились с
результатом 1Р/2 : 1Р/2 и,
таким образом, мне не уда-
лось превзойти своего парт-
нера — оба мы показали при-
мерное равенство сил, то по-
следняя, двадцать четвертая,
партия имела узко спортив-
ное значение. И когда Смы-
слов, обдумывая свой 22-й
ход, решил, к моему боль-
шому удивлению, предло-
жить ничью, отказываясь от
последней надежды стать
чемпионом мира, что мне ос-
тавалось делать? «Ваше пред-
ложение настолько соблаз-
нительно,— ответил я,— что
отказаться невозможно...»
К чести обоих партнеров сле-
дует добавить, что эта партия
оказалась единственной, где
борьба кончилась раньше
времени.
* * *
Наш матч протекал без
особых инцидентов, и су-
дейской коллегии почти не
приходилось проявлять боль-
шой активности; пожалуй,
единственной серьезной за-
ботой наших судей были...
аплодисменты зрителей. По-
читатели Смыслова частень-
ко аплодировали его удач-
ным ходам (а бывало, и не-
удачным), почитатели Бот-
винника также были «на вы-
соте положения». Итак, вы-
ражаясь языком шахматных
комментаторов, «положение
было равным, хотя и обою-
доострым». В связи с этим
хочется сказать нашим шах-
матным зрителям, да и ор-
ганизаторам, что турнир-
ный зал — это не стадион.
И если на стадионе подбад-
ривание спортсменов апло-
дисментами и криками стало
традицией, и, быть может,
небесполезной, то шум в тур-
нирном зале отнюдь не спо-
собствует шахматному твор-
честву.
Один старый шахматист *,
выразив свои впечатления о
данном матче в стихотворной
* Он работал главным бухгал-
тером на одной из электростанций
в Москве.
403
форме, между прочим напи-
сал: «...аплодисменты хоро-
ши, когда итоги подсчита-
ют...» Как видит читатель,
из приведенных строк сле-
дует, что поэт-любитель здесь
находился под сильным
«вл иян ием» профессион ал а-
бухгалтера, но мне кажется,
что по существу автор
прав!
Один раз все же в нашу
борьбу пришлось вмешаться
арбитру Опоченскому; это
случилось во время восем-
надцатой партии. Вскоре по-
сле дебюта часы Смыслова
остановились, что было за-
мечено демонстраторами ми-
нут пятнадцать спустя! Точ-
нее говоря, часы не остано-
вились — они шли, а за-
стопорилась лишь минутная
стрелка, поэтому ни я, ни
мой партнер не заметили
этого, поскольку часы про-
должали тикать...
Во время игры действова-
ли вторые, электрические,
шахматные часы, по которым
зрители наблюдали за по-
ложением наших часов; эти
электрические часы запуска-
лись демонстратором, он (с
опозданием на пятнадцать
минут) и обратил внимание
арбитра на неисправность
часов Смыслова.
Опоченский, конечно, дал
указание о замене неисправ-
ных часов. При этом, однако,
он поставил на новых часах
то же время моему партнеру,
которое показывали... не-
404
исправные часы! На мой не-
доуменный вопрос арбитр от-
ветил, что в регламенте матча
нет упоминания о контроль-
ных электрических часах и
поэтому он не может приба-
вить Смыслову время, хотя,
по сути дела, и ясно, сколько
часы стояли. Я незамедли-
тельно принял решение ар-
битра, хотя и счел его непра-
вильным.
Я не решился непосредст-
венно обратиться к Смысло-
ву; он же настолько углу-
бился в позицию, что не за-
метил как наших перегово-
ров, которые происходили
в другом конце сцены, так и
самой замены часов, иначе
он, несомненно, попросил бы
прибавить ему на часах вре-
мя...
Я никаких претензий не
могу предъявить к моему
партнеру, сам я легко мог
оказаться в таком же поло-
жении. Однако мне кажется,
что арбитр матча должен был
бы обратиться к Смыслову,
чтобы узнать мнение и дру-
гого участника.
Здесь я не могу не расска-
зать читателю об одном эпи-
зоде, который уже является
достоянием истории. Случи-
лось это в Гронингене (Гол-
ландия) в 1938 г. во время
так называемого АВРО-тур-
нира, когда нас, участников
матч-турнира восьми силь-
нейших шахматистов мира,
заставляли колесить по всей
Голландии.
Вместе с нами путешество-
вал и турнирный реквизит —
шахматы и часы. Может быть,
поэтому во время моей пар-
тии с бывшим чемпионом ми-
ра Капабланкой часы моего
партнера вышли из строя.
Неожиданно я заметил, что
они остановились, и также
вскоре после дебюта... Све-
рив время, я пришел к не-
сложному выводу, что часы
Капабланки стояли уже два-
дцать минут.
Пришлось обратиться к су-
дье турнира — известному
мастеру Кмоху. Г. Кмох не-
много говорил по-русски, но
когда я ему показал на неис-
правные часы моего партне-
ра, ему стало все ясно и без
слов. Мастер Кмох тут же
заменил часы и поставил
в известность экс-чемпиона
мира, что он собирается ему
прибавить двадцать минут.
Капабланка стал протесто-
вать — откуда известно, что
именно его часы стояли двад-
цать минут? Может быть, его
часы стояли только пять ми-
нут, а остальные пятнадцать
минут стояли часы Ботвин-
ника?
Кмох был явно смущен;
на ломаном русском языке
он запросил мое согласие на
предложение Капабланки
прибавить каждому партнеру
по десять минут. «Передайте
господину Капабланке,—ска-
зал я, с трудом сдерживая
свое возмущение,— что я со-
гласен с любым его предло-
жением...». Едва успел судья
перевести эти слова моему
партнеру, как Капабланка
отчаянно замахал руками и
тут же согласился с перво-
начальным решением Кмо-
ха...
Один раз регламент матча
пришлось нарушить: 27 апре-
ля, несмотря на возражения
обоих партнеров, наша оче-
редная партия не состоялась,
так как Зал им. Чайков-
ского и Концертный зал
ЦДСА (в этих помещениях
проходил матч) в этот день
были заняты.
Регламент матча является
конституцией соревнования,
и следует надеяться, что по-
добный эпизод никогда более
в соревнованиях на первен-
ство мира не повторится.
* * *
Мне кажется, что большим
творческим достижением
Смыслова в данном матче
является искусная подготов-
ка. Все течет, все изменяется.
Было время, когда метод
подготовки к соревнованиям,
опубликованный мною в
сборнике партий XI чемпио-
ната СССР в 1939 г., казался
весьма совершенным.
Даже Бронштейн, который
тонко изучил современную
теорию, несмотря на помощь
выдающегося теоретика Бо-
леславского, а также масте-
ров Константинопольского
405
и Фурмана, не показал во
время нашего матча в 1951 г.
каких-либо новых методов
работы и связанных с ними
новых достижений в отноше-
нии дебютной подготовки.
Смыслов пользовался при-
мерно равноценной поддерж-
кой: его помощниками были
мастера В. Симагин и В. Ма-
когонов. В противополож-
ность Бронштейну Смыслов
во время матчевой борьбы
сумел продемонстрировать
столь интересные достиже-
ния, что они могли быть по-
лучены, по-видимому, в том
случае, если Смыслов открыл
новые, доселе не известные,
методы дебютной подготовки,
сделав в этом отношении но-
вый шаг вперед.
У гроссмейстера Смыслова
были, естественно, и дебют-
ные неудачи в данном матче.
Это свидетельствует о том,
что примененный им метод
подготовки требует, по-види-
мому, много труда и времени.
Вероятно, это и было при-
чиной того, что Смыслов
предлагал начать матч на ме-
сяц позже.
В 1939 г. я предложил ме-
тод, который может помочь
мастеру подготовить вариан-
ты, опровергающие уже при-
менявшиеся на практике си-
стемы. Смыслов пошел зна-
чительно дальше: он, по-ви-
димому, нашел метод изуче-
ния творчества партнера, по-
зволяющий готовиться к си-
стемам, еще не применявшим-
ся данным гроссмейстером.
Должен, впрочем, оговорить-
ся, что, быть может, мои
впечатления субъективны.
Тем не менее было бы жела-
тельно, если мои предполо-
жения правильны, чтобы
Смыслов поделился на стра-
ницах нашей шахматной пе-
чати опытом своей интерес-
ной работы, ибо это поможет
совершенствованию наших
мастеров.
Матч дал много содержа-
тельного материала не только
в отношении теории начал.
Просматривая партии, чи-
татель ознакомится и с инте-
ресно задуманными планами
в середине игры, и с тон-
кими эндшпилями.
Матч на первенство мира
был организован превосходно
и явился одним из наиболее
крупных шахматных собы-
тий 1954 г. Он вызвал боль-
шой интерес не только в
СССР, но и во всем шахмат-
ном мире; многочисленные
любители шахматного искус-
ства во всех уголках земного
шара с нетерпением ждали
сообщений из Москвы о ре-
зультатах партий. Во многих
странах газеты публиковали
тексты партий, и можно не
сомневаться, что творче-
ские материалы матча изу-
чались шахматистами всего
мира.
406
№ 446. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Первая партия матча
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ.
Смыслов почти всегда при-
меняет этот ход. Мне кажет-
ся, что в случае 3. Kbd2
черным труднее получить
контригру.
3. ... Cf8—Ь4
Это острое продолжение
пользуется популярностью
среди мастеров примерно лет
тридцать. Черные хотя и мо-
гут оказаться в нелегком
положении, но зато получают
встречные шансы.
4. е4—е5
У белых много небезвыгод-
ных продолжений (4. е5, 4. аЗ,
4. Cd2, 4. Ке2). К сожалению,
в одной партии можно при-
менить только одно из них!
В данном матче Смыслов из-
бирал лишь 4. е5 (первая,
третья и девятая партии) и
4. аЗ (седьмая, девятнадца-
тая и двадцать первая пар-
тии).
4. ... с7—с5
5. а2—аЗ СЬ4—а5
Если не ошибаюсь, это
отступление слона вошло в
турнирную практику со вре-
мени партии Решевский —
Ботвинник (№ 363).
С тех пор много воды утек-
ло, и за белых было найдено
немало тонких и опасных
планов игры. Можно напом-
нить, что пользовавшееся ра-
нее большой популярностью
продолжение 5. . .С : сЗ+
после известной партии Алек-
сандер — Ботвинник (№346)
потеряло значительную часть
своих приверженцев.
6. Ь2—Ь4
Известная жертва пешки,
указанная Алехиным в сбор-
нике партий Нью-йоркского
международного турнира
1924 г. (между прочим, реко-
мендация Алехина была вско-
ре проверена в аналогичной
позиции в партии Ботвин-
ник — Рагозин, № 54, Ленин-
град, 1927 г.). Алехин рас-
сматривал тогда лишь ответ
6. . .cb, после чего белые
могут получить сильное дав-
ление на позицию черных
путем 7. КЬ5 Ьа+ 8. сЗ и т. д.
6. ... с5 : d4
7. КсЗ—Ь5
Смыслов уклоняется здесь
от «сильнейшего» способа
атаки (7.Ф§4), который встре-
тился, например, в партии
Нежметдинов — Араманович,
Тбилиси, 1949 г. (см. девя-
тую партию данного матча).
В том же турнире, в партии
Макогонов — Араманович,
встретился ход 7. КЬ5. Смы-
слов и избирает этот сравни-
тельно спокойный вариант.
407
7. ... Саб— с7
8. f2— f4 Kg8— e7
9. Kgl—f3 Kb8—сб
До сих пор все как в пар-
тии Макогонов — Арамано-
вич, где черные сделали мало-
удачный ход 9. . .аб. Однако
и 9. . .Кеб вряд ли сильней-
шее; проще всего здесь, по-
видимому, 9. . .Cd7 (см. тре-
тью партию).
10. Cfl—d3 Сс7—Ь8
Конечно, этот маневр тре-
бует времени, но сохранить
чернопольного слона все же
полезно!
11. КЬб : d4 а7—аб
12. Сс1—еЗ СЬ8—а7
13. 0—0
Белые стремятся к размену
чернопольных слонов, со-
хранению фигурного фор-
поста на поле d4 и благо-
приятному эндшпилю. Опас-
нее для черных было 13. сЗ; в
этом случае у белых было бы
больше возможностей для
атаки на королевском фланге;
аналогичный план Смыслов
проводил в третьей партии.
408
Теперь черные серией раз-
менов несколько ослабляют
нажим противника и закан-
чивают развитие.
13. ... Кеб : d4
14. СеЗ : d4
Заслуживало внимания 14.
К : d4 с последующим 15. сЗ.
14. ... Са7 : d4+
15. Kf3 : d4 Ф68—Ьб
16. Kpgl—hl Сс8—d7
Конечно, не 16. . .Ф : d4
из-за 17. СЬ5+.
17. с2—сЗ Ла8—с8
18. Ф61—el h7—h6
Последним своим ходом бе-
лые препятствовали неприя-
тельской рокировке (18. . .
0—0 19. ФЬ4 Kg6 20. С : g6
fg 21. JIf3), теперь рокировка
вновь оказывается возмож-
ной.
19. аЗ—а4
Соблазнительно было, ко-
нечно, до начала действий
на королевском фланге (тем
более что приходится ждать
рокировки черных!) «зажать»
противника ходом а4—аб на
ферзевом фланге, но белые
переоценивают свои возмож-
ности.
Отметим, что и в случае
19. Лс1 аб (с последующим
Ла8) черные сохраняли
контригру; ослабление, выз-
ванное продвижением Ь2—Ь4,
все же сказывается.
19. ... аб—аб
Единственный разумный
ответ, конечно предусмотрен-
ный белыми.
20. Kd4—ЬЗ
Кажется очень сильным,
ибо после 20. . .ab 21. cb у
белых ясный перевес на фер-
зевом фланге. Смыслов, од-
нако, делая свой 19-й ход,
проглядел хитрый ответ про-
тивника.
20. ... ФЬб—с7!
Переломный момент пар-
тии, инициатива теперь пере-
ходит к черным. Поскольку
21. К : а5 Ьб 22. КЬЗ Ф : сЗ
отнюдь не в пользу белых,
приходится ставить коня на
с5, где он стоит ненадежно.
21. КЬЗ—с5 Cd7—сб
Осторожно сыграно. После
21. . .0—0 22. К : d7 Ф : d7
23. Ьа черным надо еще ис-
кать пути к отыгрышу пеш-
ки (например: 23. . .Ла8 24.
с4 de 25. С : с4 Фс7 с уравне-
нием шансов).
22. Фе1—f2
Безопасно для черных бы-
ло 22. f5 К : f5 23. С : f5 ef
24. Л : f5 0—0, так как у бе-
лых получалось много сла-
бостей.
22. ... 0—0
23. Кс5—ЬЗ Себ—d7
24. ФГ2—с5
Смыслов почти всегда стре-
мится к размену ферзей, если
это не ведет к ухудшению
позиции. И здесь он размени-
вает ферзей, чтобы искать
спасение в эндшпиле. Пожа-
луй, это вполне разумно, так
как после 24. Лfcl f6 25. Ф§3
fe 26. fe Kf5 белые оказыва-
лись в затруднительном поло-
жении.
Соль маневра состоит в том,
что на 24. . ^d8 следовало
25. ФеЗ! (25. Ф : а5 Ьб 26.
Фаб Ла8 27. ФЬ7 Себ), и
белые выигрывают важный
темп. Поэтому размен ферзей
вынужден.
24. ... Фс7 : с5
25. КЬЗ : с5 Лс8—с7
26. Кс5 : d7
И это логично. Как уже
знает читатель, конь на с5
расположен ненадежно.
26. ... Лс7 : d7
27. Ь4 : а5 ЛГ8—а8
28. а5—аб
Шаблон. Белые стремятся
закрыть линию «а». Между
тем на поле Ь7 черная пешка
являлась объектом для атаки;
теперь же пешка аб будет
ограничивать белого слона
(поле Ь5!), а белая пешка а4
может оказаться в опасности.
409
Следовало играть сразу 28.
с4 или, как указывал Авер-
бах, 28. СЬ5 Лс7 29. Jlfcl и
30. с4 с примерным равенст-
вом.
28. ... Ь7 : аб
29. сЗ—с4 . . .
Белые избавляются от сла-
бой пешки сЗ, но при этом
открываются линии для втор-
жения черных фигур. Может
быть, следовало предпочесть
29. ЛаЫ, как предложил
Романовский.
29. ... d5 : с4
30. Cd3 : с4 Л67—64!
Теперь очевидно, что чер-
ным весьма выгодна позиция
пешки на поле аб. . .На 31.
Лас1 был неприятен ответ
31. . .Kf5.
31. Сс4—е2 Ке7—65
32. g2—g3 Kd5—сЗ
33. Се2—13 Ла8—Ь8
34. Ла1—аЗ . . .
Единственный шанс. Если
бы белые допустили ход ЛЬЗ,
они были бы в отчаянном по-
ложении, так как позиция
коня сЗ становилась неуязви-
мой.
34. ... КсЗ—Ы
Быть может, первый про-
мах черных. Следовало спо-
койно брать пешку а4 (34. . .
К : а4). На 35. Л1а1 они от-
вечали 35. . .ЛЬЬ4 (36. Cdl
Кс5 37. ЛеЗ ЛЬс4 38. Л : с4
Л : с4 39. Се2 Ле4 40.
С : аб g5), а на 35. Ссб —
хотя бы 35. . ,Кс5. Черные
выигрывали пешку, и белые
сохраняли лишь шансы на
спасение.
35. ЛаЗ—а2 КЫ—d2
36. ЛП—f2 Kd2—с4
37. Ь2—Ь4
Предвидя ход черных g7—
g5, белые стремятся разме-
нять побольше пешек. На
37. Се2 могло последовать
37. . .КеЗ.
37. ... g7-g5
38. Ь4 : g5 h6 : g5
39. f4 : g5
И после 39. Се2 а5 40.
С : с4 Л : с4 черные сохра-
няли перевес.
39. ... Кс4 : е5
40. Cf3—е2 ЛЬ8—Ы +
Второй промах. Поскольку
40. . .а5 41. СЬ5 Лg4l в поль-
зу черных, в этом шахе не
было необходимости; теперь
белые выигрывают важный
темп для защиты.
41. КрЫ—g2
Записанный ход. Положе-
ние черных все еще значи-
тельно лучше: все пешки
белых нуждаются в защите.
41. ... аб—а5
Необходимо. 41. . .ЛЬЗ 42.
Л14 Л : f4 43. gf Kd3 (43. . .
Kg6 44. f5 Kh4+ 45. Kpf2
К : f5 46. С : аб) 44. C : d3
Л : d3 45. Ле2 Л64 46. f5 ef
47. Ле5 Л : a4 48. Л : f5 вело
к ничейному концу.
410
42. Ла2—с2 . . .
Одно из сильнейших про-
должений. И в случае 42.
СЬб Kpg7 43. ЛТ4 Лс15! 44.
ЛаТ2 ЛЬ7 с последующим Ле7
черные, угрожая при случае
ходом Kg6, сохраняли неко-
торый перевес.
42. ... ЛЫ—ЬЗ
Курьезный случай! Сразу
же после откладывания пар-
тии я нашел здесь относи-
тельно лучший план, может
быть и не достаточный для
победы — 42. . .Л : а4 43.
Лсб Ле4! 44. Л : а5 (и после
44. СЬ5 ЛЬЗ 45. С : f7+ К : f7
46. Лс8+ Kpg7 47. Лс7 Kpg6
черные оставались с лишней
пешкой) 44. . .ЛЬЗ (или ЛеЗ),
и пешки g3 и g5 очень слабы,
и не только нашел, но и за-
писал. После этого, утром, я
анализировал лишь продол-
жение 42. 015, а ход 42. Лс2
начал анализировать неза-
долго до начала доигрыва-
ния. При этом я... забыл о ре-
зультатах вечернего анализа,
забыл даже, что записал ре-
зультаты анализа — верх
рассеянности! — ив спешке
наметил ход 42. . .ЛЬЗ. Во
время партии я чувствовал,
что играю не сильнейшим
образом, но не сумел заста-
вить себя уклониться от «на-
меченного» пути.
43. ЛГ2— f4
Решающая ошибка. Оче-
видно, при домашнем анализе
Смыслов просмотрел маневр,
указанный в примечании к
42-му ходу белых.
Правильно было 43. Лсб
Ка3(или43. . JId5 44. Л : d5
ed 45. ЛГбЛеЗ 46. Kpf2 d4 47.
Л!4) 44. С : d3 Лd : d3 45.
Л : а5 Л : g3+ 46. Kph2,
и ничья более или менее
очевидна.
43. ... Лd4—d5!
Теперь этот маневр имеет
еще большую силу, так как
белые должны потерять вре-
мя на то, чтобы поставить
слона на Ь5; они сделали
малополезный ход Лс2 и дол-
жны еще потратить темп на
ход 44. Ле4 (нельзя сразу 44.
СЬ5 ввиду 44. . ^dd3).
44. Л14— е4 Kpg8—g7
45. Се2—Ь5 Ке5—g6
Рано или поздно вынуж-
дается плохой для белых
ладейный конец.
46. Ле4—g4 ЛЬЗ—еЗ!
Грозит как 47. . .Лее5, так
и 47. . .Ке5 с последующим
ЛddЗ. Размен легких фигур
вынужден.
47. СЬб : g6 Kpg7 : g6
48. Лс2— f2 ЛЬ5—f5
411
Проще всего. Быть может,
48. . .Л : g5 49. Л : g5+ Кр :
g5 50. Л : f7 Ле4 также вело
к выигранному концу.
49. ЛГ2 : f5 еб : f5 50.
Лg4—с4 ЛеЗ—е4 51. Лс4—с7
Ле4 : а4 52. Лс7—а7 Ла4—аЗ
53. Kpg2—ЬЗ.
Остроумно, но и только!
И после 53. Kph2 Ла2+ или
53. Kpf2! а4 54. Kpg2 Кр : g5
55. Л : f7 ЛЬЗ! эндшпиль
был бы проигран для белых.
EQ ГС_fl
54КрЬЗ—Ь4 14 : g3
55. Ла7—аб+ Kpg6—f5
Только так. После 55. . .
Kpg7 56. КрЬЗ!, по сути дела,
получался эндшпиль, кото-
рый был уже оценен как ни-
чейный в примечании к 41-му
ходу черных, наличие еще
пешки g3 не имеет значения.
56. Лаб—f6+ Kpf5—е4 57.
КрЬ4—ЬЗ ЛаЗ—f3 58. ЛГ6—
аб Л13—f5. Белые сдались.
№ 447. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Смыслов
Вторая партия матча
1. d2—d4 Kg8— f6 2. с2,—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4.
На турнире в Цюрихе Смы-
слов с успехом применял за-
щиту Нимцовича. Неудиви-
тельно, что в первой же мат-
чевой партии, которую он
играет черными, он избирает
ту же защиту.
4. е2—еЗ Ь7—Ьб
Вот это уже непонятно.
В Цюрихе Смыслов играл
4. . ,с5; зачем же было менять
проверенную систему защи-
ты?
Аналогичный вариант был
применен Бронштейном в
матче на первенство мира.
Эту партию я проиграл
(№ 393). Затем этот же ва-
риант встретился в партиях
Ботвинник — Моисеев и Бот-
винник — Новотельное, где
по дебюту я не получил осо-
бых преимуществ (№ 409,
413).
Видимо, это и явилось до-
статочным «психологиче-
ским» мотивом, для того что-
бы применить эту систему
и в данном матче.
5. Kgl—е2 Сс8—аб
Этот несколько необычный
ход характерен для системы,
избранной черными.
6. а2—аЗ СЬ4—е7
7. Ке2—f4 d7—d5
8. с4 : d5
Против Новотельнова я сы-
грал 8.ЬЗ, поскольку еще
тогда, во время партии, я
оценил жертву фигуры (8. . .
С : П 9. de Саб 10. ef+Кр : f7
11. ФЬЗ+ Кре8 12. Кеб <М7
13. К : g7+ Kpd8 14. Кеб+
Крс8) как небезвыгодную для
черных; думаю, что и пред-
ложение Бондаревского 11.
е4 ничего хорошего белым
дать не может, а плана, при-
412
мененного в партии Шайн-
суит — Файн (Нью-Йорк,
1951 г.), я еще не знал. Ви-
димо, Смыслов и в 1954 г. не
знал партии Шайнсуит —
Файн.
8. ... Саб : fl
9. Kpel : fl еб : d5
Конечно, не 9. . .К : d5 10.
Кс : d5! ed 11. ФЬ5 сб 12.
Кеб g6 13. Феб Cf6 14. К :
d8+ С : е5 15. К : f7.
10. g2-g4!
Очень неприятно для
черных. Мастер Шайнсуит
продолжал здесь 10. Ф13 сб
и лишь затем сыграл 11. g4,
но после 11. . .0—0 ничего
не получил, так как конь f6
имеет удобное поле для от-
ступления (е8). Файн выиграл
эту партию.
Теперь же с большой силой
грозит 11. g5.
10. ... с7—сб
После этого черным стано-
вится совсем тяжело; пра-
вильно было 10. . .g5, но и
в этом случае 11. Kh5 К : h5
12. gh Ф67 13. ФГЗ сб 14. е4
небезвыгодно для белых.
11. g4—g5 Kf6-d7
Необходимо. Другое от-
ступление коня —11... Ке4
12. К : е4 de 13. h4 Cd6 14.
Kh5 0—0 15. Фg4 с угрозой
Kf6+ вело к потере пешки.
12. h2—h4 Се7—d6
Черные не разгадывают за-
мысла противника (вскрытие
центра путем еЗ—е4) и еще
больше ухудшают свою пози-
цию. Но и в случае 12. . .
0—0 13. е4 de 14. К : е4 Кс5
15. К : с5 Ьс 16. СеЗ в пере-
весе белых нет сомнений.
13. еЗ—е4! d5 : е4
14. КсЗ : е4 Cd6 : f4
15. Cel : f4 0—0
16. h4—h5!
Партия черных проиграна,
поскольку белые грозят хо-
дом h5—h6 вызвать непопра-
вимое ослабление королев-
ского фланга черных, напри-
мер: 16. . .Каб 17. h6 g6
(поздно уже 17. . .Ле8 ввиду
18. hg Л : е4 19. ФЬ5 Кр : g7
20. Ф : h7+ Kpf8 21. Cd6+
Кре8 22. Ф : е4+) 18. Фа4
Кс7 19. Ф : сб или 16. . .Фе7
17. Ф13 Феб 18. h6 g6 19.
Kd6! и Ле1.
Поэтому черные вынужде-
ны атаковать коня е4, чтобы
оттеснить его от поля f6.
16. ... ЛГ8—е8
17. Ке4—d6 Ле8— еб
Лучше было сразу отдать
качество путем 17. . .Kf8 18.
К : е8 Ф : е8 (с угрозой Фе4);
413
если бы черным удалось за-
нять одним из коней поле d5,
они оказали бы упорное со-
противление, главным обра-
зом потому, что позиция бе-
лого короля не вполне на-
дежна.
18. d4—d5
Просто и убедительно, по-
скольку вариант 18. . .cd 19.
Ф : d5 Каб 20. К : f7! Кр : f7
21. g6+ hg 22. hg+ Kpe7 23.
Cd6+! Kpf6 (23. . .Л : d6 24.
Ф17Х) 24. ФГЗ+ Kp : g6 25.
ЛgЦ- Kph7 26. Ф15+ безна-
дежен для черных. Прихо-
дится отдавать качество,что,
впрочем, немногим лучше.
18. ... Леб : d6
19. Cf4 : d6 Ф68 : g5
20. Ф61— f3!
Последний трудный ход в
партии. Черные вынуждены
выбирать между разменом
ферзей (после чего они те-
ряют последнюю надежду,
связанную с открытой пози-
цией короля белых) и про-
должением 20. . .cd 21. Лgl
ФЬ4 22. Лg4 Фd8 23. Лс1, так-
же не оставлявшим черным
никаких шансов.
20. ... ®g5 : d5
Смыслов избирает первую
возможность — размен фер-
зей; как мы уже отмечали,
он имеет к этому некоторое
пристрастие.
21. Ф13 : d5 c6:d5
22. Ла1—cl
Эндшпиль безнадежен для
черных.
22. . ,КЬ8—аб 23. Ь2—Ь4
h7—h6 24. ЛЫ—h3 Kpg8—h7
25. ЛИЗ—d3 Kd7—f6 26.
Ь4—Ь5 Каб—c5 27. Cd6 : c5
b6 : c5 28. Лс1 : c5 Ла8—b8
29. аЗ—a4 ЛЬ8—b7 30. Л63—
c3.
Черные сдались, так как
на 30. . .Ке4 следует 31. Лс7.
№ 448. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Третья партия матча
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ СЬ4—
а5 6. Ь2—Ь4 с5 : d4 7. КсЗ—
Ь5 Саб—с7 8. f2—f4 Kg8—е7
9. Kgl—f3 Cc8—d7!.
До сих пор полное повто-
рение первой партии; здесь,
однако, черные подготовили
небольшую неожиданность
(9. . .Cd7). Теперь грозит
простое 10. . .С : Ь5, у бе-
лых поэтому нет выбора.
10. КЬ5 : d4 КЬ8—сб
414
Во время партии мне каза-
лось это сильнейшим про-
должением, и я был доволен
своей позицией... Надо ду-
мать, что у черных уже нет
затруднений, ибо они обогна-
ли белых в развитии.
11. с2—сЗ!
Лучшее. Поскольку чер-
ные, по-видимому, вынужде-
ны менять коней, белые полу-
чают крепкий центр. Все же
«энергичный» ход Ь2—Ь4, не-
сколько ослабивший ферзе-
вый фланг белых, обеспечи-
вает черным равенство.
11. ... Кеб : d4
12. сЗ : d4 Ке7—f5
Черные начинают играть
на тактические ухищрения—
возможный план игры, если
бы... они сами не запутались
под конец!
Логичнее всего здесь вы-
глядит маневр Ке7—с8—Ьб
(—с4), и черные стоят вполне
надежно. Надо полагать, что
именно из-за этой возможно-
сти Смыслов в дальнейшем
отказался от варианта Мако-
гонова.
13. Cfl—е2
Внимательно сыграно; на
13. Cd3 черные с выгодой
продолжали бы 13. . .СЬб.
13. ... Ла8—с8
14. аЗ—а4!
И это хорошо! Белые раз-
гадывают замысел черных.
В случае 14. О—0 СЬб у бе-
лых некоторые затруднения
в связи с угрозой 15. . .Л : cl
16. Ф : cl К : d4. Теперь же
на 14. . .СЬб следует 15. а5!
14. ... f7—f6
Тяжелая ошибка. Это про-
движение в пользу белых, ибо
они теперь могут в благо-
приятный момент вскрыть
игру в центре и на королев-
ском фланге, черным же все
равно невыгодно меняться
в центре (fe).
Правильно было 14. . .аб
(или, может быть, сразу 14. ..
Ь5), и как в случае 15. О—О
СЬб 16. Kphl (грозило 16. . .
Л : cl) 16. . .Фс7, так и в слу-
чае 15. ®d2 Ь5 (с последую-
щим СЬб) черные имели бы
удовлетворительную партию.
15. 0—0 0—0
Логическое следствие
ошибки на предыдущем ходу:
черные торопятся с роки-
ровкой, так как король их
в центре уже стоял ненадеж-
но. А теперь белые без риска
(поскольку черная ладья по-
кинула поле Ь8 и подрыв
h7—h5 невозможен) могут
415
начать пешечное наступление
стандартным ходом g2—g4...
16. g2—g4! Kf5—e7
17. Ce2—d3 Ф68—e8
Черные просматривают в
варианте ход 23. Kh4 (см.
примечание к 19-му ходу
белых). Немедленное 17. . .
Kg6 18. f5 ef 19. gf fe 20. fg e4
21. gh+ Kph8 22. Kg5 им,
естественно, не нравилось,
поэтому черные предвари-
тельно защищают пункт f7,
теряя при этом контроль над
пунктом Ь4! Следовало пред-
почесть 17. . Л5.
18. Ь4—Ь5 Ке7—g6
Ведет к начисто проигран-
ной позиции; однако здесь
уже трудно что-либо посо-
ветовать черным.
19. f4— f5!
После двадцатиминутного
обдумывания белые находят
правильный путь. Суть дела
состоит в том, что после
19. . .ef 20. gf fe 21. fg e4 22.
gh+ Kph8 23. Kh4! черные
остаются без фигуры. Не по-
могает им и 19. . .ef 20. gf
К : е5 21. de fe 22. СЫ!.
Отступление коня вынуж-
дено.
19. ... Kg6—е7
20. Фб1—е2 еб : f5
Жертва фигуры — послед-
ний шанс черных.
21. е5—еб f5 : g4
22. Kf3—h4! Cc7—Ьб
Плохо и 22. . .JId8 23. ed
Ф : d7 ввиду 24. Kf5!.
23. Cel—Ь2
Проще всего; можно было
продолжать и 23. Ф : g4.
23- ... Ке7—g6
24. Kh4 : g6 h7 : g6
25. JIal—el
Первая неточность co сто-
роны белых: путем 25. a5l
Cd8 (или 25. . .Ф : еб 26.
Ф : еб+ С : еб 27. ab ab
28. С : g6 f5 29. JIfel) 26. ed
Ф : e2 27. С : e2 Лс2 28. СаЗ
Л : е2 29. С : f8 Кр : f8 30.
ЛГе1 Л : е1+ 31. Л : el Се7
32. Леб Kpf7 33. аб (или 33.
Ьб) они могли сразу прину-
дить противника к капиту-
ляции.
Теперь у черных появляют-
ся некоторые надежды.
25. ... f6-f5
26. еб : d7 Фе8 : d7
27. Фе2—еб+
Увы, мой партнер при пер-
вой возможности меняет фер-
зей, между тем с каждым
разменом положение черных
облегчается. В случае 27.
®g2 Л1е8 28. ЬЗ Са5 29. Леб
416
перед черными были бы по-
ставлены вряд ли разреши-
мые задачи.
27. ... Ф(17 : еб
28. Ле1 : еб Kpg8- f7
29. ЛП—el
Не сильнее было 29. Леб
JIfe8!, и как в случае 30.
Л : d5 ЛеЗ! 31. СЫ Ле2 (гро-
зит 32. . .Креб), так и 30.
Jlfel Сс7 получается пример-
но то же, что и в партии.
29. ... Л f8—е8
30. Леб : е8 Лс8 : е8
31. Ле1 : е8 ...
Это ведет к ясной ничьей,
так как черные могут теперь
создать «крепость». Сомни-
тельно и 31. Лс11 ввиду ма-
невра 31. . .ЛеЗ 32. Kpf2 ЛЬЗ.
31. . .Kpf7 : е8 32. СЬ2—сЗ
Кре8— d7 33. а4—аб СЬб—
d8 34. СеЗ—Ь4 Ь7—Ьб 35.
аб—аб Cd8—f6 36. СЬ4—сЗ
Kpd7—еб 37. Kpgl-g2 g6-
g5 38. Cd3—e2 g7—g6 39.
Ce2—dl Cf6—e7 40. Cc3—d2
Ce7—d8 41. Cd2—e3.
Записанный ход. He при-
ступая к игре, противники
согласились на ничью. Ника-
кие осложнения черным не
опасны. При размене черно-
польных слонов (например,
на поле еб) им достаточно
разменять пять своих пешек
в центре и на королевском
фланге на две пешки d4 и
Ь2, чтобы получить новую
ничейную «крепость», когда
черный король на поле Ь8
займет неприступную пози-
цию.
№ 449. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник В. Смыслов
Четвертая партия матча
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
Испытав во второй партии
защиту Нимцовича — при-
чем вариант, где Смыслов,
по-видимому, надеялся по-
ставить белых перед неожи-
данными задачами,— мой
партнер, кажется, вновь рас-
считывает на неожиданность,
для чего и избирает приня-
тый ферзевый гамбит.
3. Kgl— f3 а7—аб
Так иногда играл Алехин;
из дальнейшего будет ясно,
на что рассчитывал Смыслов.
4. е2—еЗ Сс8—g4
Таким путем в отличие от
прочих вариантов принятого
ферзевого гамбита черные
беспрепятственно развивают
ферзевого слона; в этом и
состоит идея Алехина.
5. Cfl : с4 е7—еб
6. <М1— ЬЗ Cg4 : f3
Сомнительно здесь 6. . .
Ьб ввиду 7. Кеб (7. . .Ьс 8.
Фа4+).
7. g2 : f3 Ь7—Ьб
Алехин в аналогичной по-
зиции играл 7. . .Ла7; так
продолжалась партия Бот-
винник — Флор (№326), пос-
14 Заказ № 261
417
ле которой ход 7. . .Ла7 вы-
шел из моды.
8. Сс4—е2 Kb8—d7
Вот, оказывается, что было
подготовлено Смысловым!
Обычное 8. . .с5 9. de Kd7
(9. . .С : с5 10. ФеЗ) 10. сб
Кс5 11. Фс2 Лс8 12. КеЗ
(12. . .Л : сб 13. К : Ь5аЬ 14.
Ь4) вряд ли обеспечивает
черным полное равенство, то
же можно сказать и о ходе
в партии.
9. а2—а4 Ь5—Ь4
10. КЫ—d2
Недостаточно энер гично.
Во время партии я рассмат-
ривал продолжение 10. f4
Kgf6 11. Cf3 с5 12. С:а8
Ф : а8, но не мог точно оце-
нить получающуюся позицию
и избрал спокойный ход 10.
Kd2, чтобы указанный выше
вариант проанализировать на
досуге (см. восьмую партию).
10. ... Kg8— f6
11. Kd2—е4 с7—с5
Теперь у черных равная
партия.
12. Ке4 : f6+ Ф68 : f6
Обязывающее продолже-
ние. Проще 12. . .К : f6 13.
de С : с5.
13. d4—d5 еб—е5
Казалось бы, неплохо бы-
ло 14. . .Cd6, но после 14.
de fe 15. ФdЗ у черных начи-
нались затруднения.
418
14. а4—а5! Cf8—d6
15. еЗ—е4
По-видимому, лучшее про-
должение. Дело в том,
что черные располагали по-
зиционной угрозой f7—f5 и
затем в зависимости от обсто-
ятельств либо е5—е4, либо
f5—f4. Теперь же белые
оставляют черным лишь одну
и менее опасную для белых
возможность f7—f5—f4; в то
же время ферзевый слон cl
займет отличную позицию на
еЗ, где он защищает пешку
f2 (парируя угрозу f7—f5 : е4)
и нападает на пешку с5.
15. ... 0—0
16. Сс1—еЗ с5—с4
Первопричина проигрыша
черных. Они не только оста-
ются без пешки, не получая
взамен какой-либо компенса-
ции, но и увеличивают сферу
действия белых фигур на фер-
зевом фланге! Смыслов явно
переоценил возможности чер-
ных. Правильно было 16. . .
Ф114 с последующим f7—f5
(быть может, с предваритель-
ным g7—g6) и обоюдоострой
игрой.
17. ФЬЗ : c4 JIf8—с8
18. Фс4—ЬЗ Ф16—g6
Вот, оказывается, в чем
состояла идея черных — вос-
препятствовать рокировке бе-
лых как в короткую, так и
в длинную стороны. Но разве
следовало для этого жертво-
вать пешку с5? Конечно, нет,
ибо длинная рокировка бе-
лых была сомнительной вви-
ду слабости пешки аб.
Короткой же рокировке бе-
лых, правда искусственной,
черные все равно помешать
не могут. Теперь черные
угрожают 19. . .Ф§2, и по-
этому ответ белых вынужден.
19. Kpel — fl f7—f5
20. ЛЫ—gl ®g6—Ьб
21. Л§1—g2!
Теперь уже ясно, что игра
черных зашла в тупик и жерт-
ва пешки себя не оправдала.
Белым остается лишь пере-
вести короля на Ы, чтобы
консолидировать свою пози-
цию.
21. ... Kd7—сб
22. ФЬЗ—dl ФЬб—Ь4
Проще было сразу 22. . .
f4, но не так легко решиться
запереть позицию, отказы-
ваясь от последней надежды
на атаку.
23. Kpfl—gl f5— f4
Необходимо, иначе следо-
вало неприятное 24. Cg5.
Плохо было 23. . .fe хотя
бы из-за 24. Cg5 ФЬЗ 25. fe
с угрозой Cg4.
24. СеЗ—d2 Ла8—Ь8
25. Kpgl— Ы Лс8—f8
26. Се2— с4 Л18— f6
27. Ф61—gl
Королевский фланг белых
теперь в полной безопасности.
27. ... Cd6—f8
Смыслов был в сильном
цейтноте и играл поэтому не-
убедительно. Ни в коем слу-
чае не следовало уводить
слона с этой идеальной бло-
кадной и защитительной по-
зиции лишь для того, чтобы...
вернуть его (через 18 ходов)
на прежнее место! Правильно
было 27. . .ЛГ7.
28. JIg2—g4 ФЬ4—Ьб
29. Ф§1— g2 ФЬб— f7
30. Ь2—ЬЗ Kpg8—Ь8
31. Ла1— gl Л16—d6
Ладья здесь стоит неудач-
но: теперь будут под ударом
как пешка Ь4, так и пешка еб.
32. Cd2—cl Кеб—d7
33. Cel—Ь2 ЛЬ8—е8
34. ®g2— fl
Хотя у белых большой пе-
ревес, но прямых путей к
выигрышу еще нет, поэтому
14*
419
они избирают здесь самый
«верный» практический путь
(когда партнер в цейтноте!)—
выжидательный.
Здесь все критики совето-
вали продолжать 34. JIg5,
но и в этом случае черные
защищались путем 34. . .g6
35. <Df 1 Ф16.
34. ... Ф17—h5
35. ФГ1—g2
К осложнениям вело 35.
С : аб ввиду 35. . .Kf6.
35. ... Фй5—h6
36. Jlg4—g5 g7—g6
37. Фg2—fl Cf8—g7
38. Cb2—cl
Белые, пожалуй, посту-
пают правильно, что отказы-
ваются в цейтноте от продол-
жения 38. С : аб Cf6 39. JI5g4
Ла8 40. СЬ5 Л : а5 41. С : d7
Л : d7 42. Фс4 ФГ8 43. Феб
Фd8. Партию можно уже
выиграть без особого риска!
38. ... Cg7— f6
39. JIg5—g4 Cf6—е7
Лучше было 39. . .Cd8. Те-
перь проигрыш второй пешки
неизбежен.
40. Cel—- d2 Kd7— f6
Здесь партия была отло-
жена.
41. JIg4—g2
Самое простое. Позиция
черных проиграна, ибо на
41. . .ФЬЗ (или 41 . . ,ЛЬ8
42. С : аб Ла8 43. Сс4 Л : а5
44. С : Ь4) следует 42. ®dl!
420
ЛЬ8 43. Фа1! Kd7 (43. . .ФЬ5
44. Се2) 44. С : f4. Нетрудно
заметить, что все несчастья
черных проистекают из-за не-
удачной позиции ладьи на
поле d6. Поэтому Смыслов
и принимает правильное ре-
шение — немедленно улуч-
шить позицию ладьи!
41. ... JId6—d7
42. Сс4 : аб Л67—а7
43. Саб—Ь5 Ле8—g8
44. а5—аб g6—g5!
Последний шанс черных—
пешечное наступление на
королевском фланге.
45. ФП—d3
Здесь у белых было много
заманчивых продолжений,
но, рассчитав много сложных
вариантов, они допустили...
очевидный промах! Проще
всего было, конечно, 45. Фа1
Cd6 46. С : Ь4 С : Ь4 47. Ф :
е5, и черные в отчаянном по-
ложении, так как белые
имеют за коня уже четыре (!)
проходные пешки. Заманчиво
было и 45. Фс4 ФЬЗ 46. d6
С : d6 47. Феб, где черным
также плохо. Но, видимо,
в этот вечер я был в весьма
«скаредном» настроении и ни-
чего не хотел жертвовать.
Я сыграл 45. ФбЗ в расчете
на вариант 45. . .Cd6 46. Фс4
ФЬЗ 47. Феб, получая ту же
позицию, что в предыдущем
варианте, но сохраняя пешку
d5. Когда же мой партнер
ответил
45. ... Се7—d6
я с огорчением заметил, что
в случае 46. Фс4 черные спо-
койно отвечают 46. . .Лс7 и
здесь уже не помогает 47.
Себ ФЬЗ 48. С : Ь4 С : Ь4 49.
Ф : Ь4Ф : f3 50. Фбб Kg4 51.
ЛП КеЗ 52. Ф : е5+ Лс§7.
Теперь черные даже успе-
вают организовать пешечный
штурм на королевском флан-
ге, но, увы, позиция белого
короля оказывается неуязви-
мой.
46. ФбЗ—е2
Приходится временно пе-
рейти к защите.
46. ... Ла7—g7
47. Фе2—dl ФЬб—Ь4
48. Cb5—е2 g5—g4
49. Cd2—ell
Слон очень хорошо будет
стоять в засаде! Конечно,
слабее было 49. fg К : е4 50.
Cel Kg5 51. f3 ФЬЗ, и у бе-
лых затруднения.
Усилить позицию черные
уже не могут; например, на
49. . .ФЬЗ следовало простое
50. ФЬЗ!.
49. ... Ь7—Ь5
50. f3 : g4 Ь5 : g4
51. Се2 : g4!
Все-таки в этот вечер мне
пришлось пожертвовать!
Теперь белые должны вы-
играть.
51. ... Лё7 : g4
Облегчает задачу белых;
между тем при 51. . .К : g4!
положение оставалось еще
весьма запутанным. После
естественного 52. f3 ФЬ7!
(52. . .ФЬЗ 53. fg Сс5 54.
Cf2) комментаторы указыва-
ли несколько путей к выиг-
рышу, но варианты их не
являются убедительными.
Например, прямолинейное
продолжение 53. Л : g4 Л :g4
54. Л : g4 Л : g4 55. fg Ф :
е4+ 56. Kpgl, указанное
Л. Сабо, недостаточно ввиду
56. . .Сс5+ 57. Cf2 С : f2+
58. Кр : f2 ФеЗ+ 59. Kpg2
Фе4+! 60. ФГЗ Фс2+; остро-
умный ход 53. Фс2 (препят-
ствуя выпаду Cd6—с5; в слу-
чае отступления коня полу-
чается примерно та же пози-
ция, что и в партии) Сабо,
по-видимому, справедливо от-
вел из-за 53. . .Лс7 54. ФЬ2
Лcg7 (например, 55. Л : g4
Л : g4 56. fg Ф : е4+ 57.
Фg2 Ф : g2+ 58. Л : g2 Ла8
59. Ла2 е4).
В цейтноте я полагал, что
белые должны выиграть пу-
тем 53. а7, но Романовский
указал здесь за черных весь-
ма сильное продолжение 53...
Сс5! 54. Л : g4 С : gl 55.
ЛЬ4 С : al... Как же в случае
421
51. . .К : g4 52. f3 ФЬ7 долж-
ны были продолжать белые?
Выигрыш действительно
был связан с продвижением
аб—а7, но продвигать эту
пешку следует лишь в надле-
жащий момент: после 53.
fg! Ф : е4 54. Cf2!! черные
уже не имели удовлетвори-
тельного продолжения. Уг-
розы 55. а 7 и 55. Л el Фg6
56. ФГЗ весьма неприятны,
а после 54. . .Л :g4 55. а7
Л4g5 (55. . .Л : g2 56. ФЬ5+
или 55. . ^4g7 56. ФЬ5+
ЛЬ7 57. ФГ5!!) 56. Ь4 Л15 57.
ФЫ! черные беззащитны.
Поэтому после 53. fg черные
должны продолжать 53. . .
Сс5 (вместо 53. . .Ф : е4), но
и в этом случае 54. Cf2 (мож-
но и 54. Ф13 С : gl 55. Л : gl)
54. . .С : 12 55. Л : f2 Ф : е4+
56. ФГЗ Ф : f3+ 57. Л : f3 ве-
дет к выигранному для белых
ладейному концу.
52. 12—13
Засадный слон входит в
игру с решающим эффектом.
52. ... Лg4 : g2
Проигрывало как 52. . .
ЛgЗ 53. С : g3 fg 54. Л : g3,
так и 52. . .ФЬ7 (52. . .ФЬЗ
53. fg К : е4 54. Фс2) 53. fg
К : е4 54. g5, но все же чер-
ным следовало решиться на
этот последний вариант.
53. Cel : Ь4 Лg2 : gl-f-
54. ФЬ1 : gl Лg8 : gl 4-
55. КрЫ : gl Kf6—е8
422
Три проходные пешки
белых, да еще слабость пеш-
ки Ь4 делают дальнейшее
сопротивление бесполезным.
56. аб—а7 Ке8—с7 57.
Kpgl-fl Kph8-g7 58.
Kpfl—е2 Kpg7—17 59. Ch4—
12 Kpf7—e8 60. Kpe2—d3
Kpe8—d7 61. Kpd3—c4. Чер-
ные сдались.
№ 450. Ферзевый гамбит
В. Смыслов М. Ботвинник
Пятая партия матча
1. с2—с4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kgl—f3 Kg8—16 4.
Kbl—сЗ e7—еб 5. Cel— go.
Смыслов выражает готов-
ность допустить так называе-
мую систему Ботвинника;
один раз он с успехом борол-
ся против этой системы в пар-
тии с Бронштейном (Буда-
пешт, 1950 г). Черные не
уклоняются от «приглаше-
ния».
5. . .d5 : с4 6. е2—е4 Ь7—
Ь5 7. е4—е5 Ь7—Ьб 8.Cg5—Ь4
g7-g5 9. Kf3 : g5 Ьб : g5
10. СЬ4 : g5 Kb8—d7 11. е5 :
f6.
Смыслов в партии с Брон-
штейном продолжал 11. g3
СЬ7 12. Cg2, на что последо-
вало 12. . ^g8. Видимо, что-
бы избежать этого варианта,
белые идут на перестановку
ходов.
11. ... Сс8—Ь7
12. g2—g3 Фd8—Ьб
Продолжение 12. g3 яв-
ляется, по-видимому, ново-
введением Смыслова, однако
черные уклоняются от слож-
ного варианта 12. . .с5 13.
d5 (13. . .Ке5 14. f4 или 13...
Ь4 14. de), и, надо полагать,
не без оснований.
13. Cfl— g2 0—0—0
В партии Лилиенталь —
Котов (Москва, 1948 г.) было
сыграно 13. . .с5 14. de С : с5
15. 0—0 0—0—0 16. Фе2
с примерным равенством.
Черные предпочитают дру-
гой путь.
14. 0—0 Kd7—е5
Многие комментаторы
выразили удивление, почему
здесь я готов был принять
жертву ферзя (15. de Л : dl
16. ЛТ : d 1), а в известной
партии с Денкером (№ 343)
уклонился от этой возмож-
ности.
Можно напомнить, что в
партии с Денкером в этот
момент у черных уже был
большой перевес, и поэтому
принимать жертву ферзя бы-
ло невыгодно, так как борьба
принимала обоюдоострый ха-
рактер. В данной же равной
позиции у черных нет ника-
ких оснований отказываться
от принятия жертвы!
15. Ф61—е2
Смыслов следует рекомен-
дации Г. Борисенко («Шах-
маты в СССР», № 1, 1951 г.).
Но теперь черные отыгры-
вают пешку, и белые могут
рассчитывать лишь на рав-
ный эндшпиль. Однако и в
случае 15. СеЗ с5 16. de! С : с5
17. С : с5! Ф : с5 18. С : Ь7+
Кр : Ь7 у черных достаточная
контригра.
15. ... ФЬб : d4
16. Cg5—еЗ!
Лучшее. Если бы черные
успели поставить коня на
поле d3 (например, 16. Л!б 1
Kd3), этот ход был бы уже
невозможен, так как пешка
f6 нуждалась в защите.
Поскольку 16. . ^g4 17.
f3! ФЬ5 18. ЬЗ ®g6 19. Ке4
опасно для черных, их сле-
дующий ответ вынужден.
16. ... Ф64—d3
17. ЛП—dl!
Таким путем белые отвле-
кают черного короля от за-
щиты ферзевого фланга.
17. ... ФбЗ : е2
18. Л61 : d8+ Крс8 : 48
19. КеЗ : е2
У черных есть некоторые
затруднения: например, в
случае естественного 19. . «
423
Крс7 20. Cf4 Cd6 21. Л61!
JId8 (21...Kd3 22. C : d6+
Kp : d6 23. Kel) 22. Л : d6
Kp : d6 23. КсЗ черным пло-
хо. Опасно и 19. . .Kg4 ввиду
20. С : а7 К : f6 21. а4.
Проще всего было указан-
ное О. Моисеевым 19. . .Крс8,
и если 20. С : а7, то 20. . .с5
(21. а4 Kf3+).
Продолжение в партии ве-
дет к некоторым осложне-
ниям, видимо, безопасным
для черных.
19. ... Ке5—d3
20. Ь2—ЬЗ!
Поскольку брать эту пешку
черные не могут, белым уда-
ется разъединить их пешки
на ферзевом фланге.
Вряд ли большего добива-
лись белые после 20. а4 аб,
•теперь они при случае могут
выиграть пешку а7.
20. ... Kpd8—с7
21. ЬЗ : с4 Ь5 : с4
22. СеЗ : а7
Альтернативой являлось
22. ЛЫ Сс5 23. С : с5 К : с5
с большим перевесом у бе-
лых. Но как можно отка-
заться от временного выиг-
рыша пешки, получая, кста-
ти, еще отдаленную про-
ходную пешку «а», поддер-
жанную ладьей и слоном?
22. ... сб—с5
23. Ла1— Ы СЬ7 : g2
Только не 23. . .КЬ4 24.
С : Ь7 Кр : Ь7 25. С : с5! С :
с5 26. аЗ.
24. Са7—Ь8+1 . . .
Соль всего маневра: ко-
нечно, после 24. Кр : g2 Cd 6
у черных все было бы в по-
рядке. Теперь же восьмая
горизонталь перекрыта и
пешка «а» весьма опасна.
24. ... Крс7—сб
25. Kpgl : g2 Cf8—Ьб!
Очевидно, слабее было
25. . .ЛЬб 26. а4 Л : f6 27.
f3, и черная ладья стоит
весьма неудачно. На первый
взгляд ход слоном кажется
лишенным смысла, так как
слон все равно будет заперт
пешкой f4, в действительно-
сти же в связи с возможными
жертвами пешек еб и с4 слон
вводится в игру скорейшим
образом.
26. f2—f4
Необходимо. В случае 26.
а4 Cd2 пешка с4 становилась
весьма грозной.
26. ... еб—е5!
Основа всего контрплана
черных. Монолитная пешеч-
ная масса белых на королев-
ском фланге разбивается,
слон черных входит в игру,
и партия быстрыми шагами
идет к ничьей.
27. а2—а4
Отнюдь не лучше было и
27. Kpf3 ef 28. gf Cf8! или
27. fe Cd2 (28. Л61 сЗ 29.
К : сЗ Kel+). Следовало все
же предпочесть 27. С : е5
К : е5 28. fe Ле8! (но не 28. . .
Cd2 29. ЛЬ2 сЗ 30. Лс2) 29.
424
ЛЬ2 Л : е5 30. Лс2 с более
или менее очевидной ничьей.
Теперь же черные будут
стоять чуть активней.
27. ... е5 : f4
28. g3 : f4 с4—сЗ!
Заключительная тонкость,
которую черные должны
были предвидеть на 25-м ходу,
иначе слон h6 оставался не
у дел. Итак, дебютный ко-
зырь черных — пешка с4 —
спасает их в эндшпиле!
29. Ке2 : сЗ Ch6 : f4
30. Cb8 : f4 Kd3 : f4+
31. Kpg2-g3!
В затруднительном поло-
жении Смыслов играет с боль-
шой точностью. Белые стре-
мятся продвинуть вперед ко-
роля и пешку «Ь» — свой
главный контршанс. Естест-
венно поэтому, что слабее
было 31. Kpf3, так как пешка
«Ь» оставалась без защиты.
31. . .Kf4—h5+32. Kpg3—
g4 Kh5 : f6+ 33. Kpg4—g5
Kf6—d5 34. Kc3 : d5 Креб :
d5 35. h2—h4 f7—f6+36.
Kpg5—g4.
Конечно, пешка h4 важнее,
нежели пешка f6.
36. . .с5—с4 37. а4—а5с4—
сЗ 38. а5—аб ЛЬ8—а8 39.
Kpg4—f5 Ла8 : аб 40.
h4—h5 Лаб—а2 41. Kpf5 : f6.
Ничья.
№ 451. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Седьмая партия матча
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. а2—аЗ.
Редко встречающееся про-
должение; мне кажется, что
логичнее 4. Cd2. Теперь сдво-
енные пешки «с» и потерян-
ный белыми темп (а2—аЗ)
дают черным неплохие контр-
шансы.
4. . .СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 : сЗ
d5:e4 6. 0>dl— g4 Kg8—f6
7. <3>g4 : g7 ЛИ8—g8 8. <3>g7—
h6 c7—c5.
Характерная для данного
варианта позиция. У белых
два слона, и если им удастся
быстро мобилизовать силы
и вскрыть игру ходом f3,
то они могут рассчитывать
на инициативу. Но пока что
нападают черные!
Шансы черных состоят в
несколько лучшем развитии
и слабости пешечной цепи
белых на ферзевом фланге.
9. Kgl—е2 Лg8—g6
По-видимому, лучший ход.
Полезно заранее определить
позицию белого ферзя.
10. ФИб—еЗ
425
После 10. ФЬ4 Кеб 11.
Cg5 cd, как с перестановкой
ходов было в партии Романов-
ский — Ботвинник, Ленин-
град, 1938 г. (№ 225), белые
ничего не достигают. Ход 10.
Ф62 встретился в девятнад-
цатой и двадцать первой пар-
тиях матча.
Кстати, не в партии ли Ро-
мановский — Ботвинник сле-
дует искать разгадку того,
что Смыслов пошел на весь
этот вариант? Ведь в 1938 г.
в том же турнире играл Ма-
когонов, не он ли посовето-
вал моему партнеру извлечь
из архива ход 4. аЗ?.
10. ... КЬ8—сб
При 10. Фд2 этот ход со-
мнителен (см. девятнадцатую
партию); в данной ситуации
он вполне надежен.
11. d4 : с5
Необходимо освободить
коня от защиты пешки d4.
11. ... Kf6—g4
Поразительный случай!
Этот маневр был заготовлен
мной в 1936—1937 гг. и
тогда казался мне очень при-
влекательным. С тех пор я
ни разу не анализировал
данную позицию. Правильно
было 11. . .Фа5 с равной
игрой.
12. ФеЗ : е4!
Вот именно! Теперь белые
добиваются максимум воз-
можного в этом варианте:
1) они разменивают пешку f2
на пешку е4, а читатель уже
знает, что это на руку белым,
и 2) они меняют ферзей, что
также в пользу белых, у ко-
торых два хороших слона.
Правда, белые теряют пра-
во на рокировку, но, как
будет ясно из дальнейших
примечаний, в своих расче-
тах черные этим не восполь-
зовались.
12.
13. Kpel : dl
14. Kpdl—el
15. Ke2—f4
Ф68—dl +
Kg4 : f2+
Kf2 : e4
«Успешно» проведя заго-
товленную комбинацию,
здесь я надолго задумался,
ибо убедился, что черные
стоят похуже. Все же их по-
зиция защитима.
15. ... JIg6—g8
16. Cfl—d3 Ke4 : c5
Пожалуй, лучшее: после
16. . Л5 17. С : е4 fe 18. ЛЫ
у черных мало перспектив.
17. Cd3 : h7 Hg8—h8
Конечно, не 17. . ^g7 из-
за 18. Kh5.
426
18. Ch7—d3 Kc5:d3+!
Лучший шанс. Пешечная
позиция белых выправляет-
ся, но зато белые лишаются
своей главной ударной
силы — двух опасных слонов.
19. с2 : d3 Сс8—d7
Черные много времени за-
тратили на обдумывание это-
го хода. Почему же? Должен
признаться, я не мог найти
защиты в варианте 20. 0—0
0—0—0 21 Kh3! f5 22. d4 и
затем Kf4. . .
Лишь после партии я с
удивлением узнал, что этот
вариант был невозможен, так
как белые ходили королем!
Конечно, эта рассеянность
была признаком утомления,
которое, вероятно, неизбеж-
но после первых партий в
каждом трудном соревнова-
нии.
20. Сс1 —еЗ 0—0—0
21. Kpel— f2 еб—е5
22. Kf4—е2
Единственное. В случае 22.
Kd5 Себ неизбежны были
дальнейшие упрощения. Оче-
видно, что лишнюю пешку
белым будет реализовать не-
легко.
22. ... Cd7—g4
23. h2—ЬЗ Cg4—h5
Несмотря на дебютные при-
ключения и мираж с корот-
кой рокировкой, черным уда-
лось удовлетворительно за-
щититься. Как при 24. g4 Cg6
25. d4 f5, так и при 24. Ла31
f5 у черных встречная игра.
В соответствии со своим сти-
лем Смыслов применяет — и
здесь весьма кстати — свой
излюбленный технический
прием: он отказывается сразу
же от материального пере-
веса, довольствуясь лишь ми-
нимальным, но зато прочным
позиционным преимущест-
вом (без контригры у парт-
нера!)
24. d3—d4! Ch5 : е2
25. Kpf2 : е2 е5 : d4
26. сЗ : d4 Кеб : d4+
27. Кре2—f2 Ь7—Ьб
У белых слон против коня;
при ладьях и открытой пози-
ции это дает им небольшой
перевес.
28. ЛЫ—dl Kd4—еб
Слишком тонко. Ограничи-
вать активность слона белых
было не обязательно. Теперь
король черных оттесняется
на ферзевый фланг, и они
вновь оказываются в труд-
ном положении; простое про-
должение 28. . .КЬЗ 29. ЛаЫ
Л : dl 30. Л : dl Лб8 31. ЛЫ
Каб (или Кс5) вело к эндшпи-
лю, где у черных были бы
хорошие шансы на ничью.
427
29. Ла1—cl-f- Крс8—Ь7
30. Лс11 : d8 ЛЙ8 : d8
31. h3—h4 Л68—h8
32. g2—g3 b6—b5
Естественно, что черные
пытаются создать контригру.
33. Kpf2— f3 а7—а5
Может быть, лучше было
33. . .f5, препятствуя даль-
нейшему продвижению ко-
роля.
34. Kpf3—е4 ЛЬ8—е8
35. Кре4—f3
Невыгодно было для белых
35. Kpf5 ввиду 35. . .Kg7+,
но во время игры я не мог
найти удовлетворительного
ответа на ход 35. g4. На са-
мом же деле после 35. g4
Kd8+ 36. Kpf3 Кеб черные
получали встречные шансы.
35. ... Ле8—h8
36. Лс1—сЗ . . .
Белые защищают слона,
чтобы беспрепятственно про-
вести маневр Kpf3—е4—f5.
36. ... f7—f5
37. ЛеЗ—d3
Теперь король черных вхо-
дит в игру, и черные полу-
чают равное окончание. Не-
которые шансы на реализа-
цию преимущества давал ма-
невр Cf2 с последующим
ЛеЗ—cl—el—е5.
37. . .КрЬ7—сб 38. СеЗ—
d2 Л118—а8 39. Cd2—сЗ
Креб—с5 40. СеЗ—f6b5—Ь4
41. h4—Ь5.
Единственный шанс белых
состоит в проходной пешке
«h», поддержанной дально-
бойным слоном: этот ход был
записан белыми.
41. ... Ла8—а7
Ладья на седьмой линии
расположена очень хорошо,
ибо она задерживает пешку
«Ь» и поддерживает продви-
жение пешек на ферзевом
фланге.
42. ЛбЗ—еЗ Крс5—d6
43. Cf6—е5+! . . .
Хитрый шах! Казалось бы,
черные должны стремиться
перевести короля на королев-
ский фланг, чтобы задержи-
вать пешку «Ь». Почему же
не сыграть 43. . .Кре7 чер-
ным?
43. ... Kpd6—d5
Черные начеку. После 43...
Кре7 44. g4! белый король
прорывался, а черная ладья
переставала контролировать
седьмую горизонталь.
44. Себ—Ь2 Kpd5—d6
45. ЛеЗ—d3+ Kpd6—с5
Вновь отказываясь от хода
45. . .Кре7.
46. ЛбЗ—d2 Ла7—h7
47. Л62—h2 Крс5—d6
428
Здесь я не мог найти удов-
летворительного продолже-
ния в варианте 48. g4 fg+
49. Кр : g4 Kpd5 50. Cf6! (но
не 50. h6 Kd8! и Kd8—f7 : h6
или 50. Kpf5 Kg7+!); те-
перь ход 50. . .Kd8 невозмо-
жен и от угрозы h5—h6 с по-
следующим Kpg4—f5—g6 как
будто нет защиты.
В действительности лар-
чик просто открывался: чер-
ные должны были продол-
жать 50. . .Л17! (51. Kpf5
Kf8), и белые ничего не до-
стигали.
Смыслов, вероятно, видел
все эти тонкости, и поэтому
на следующем ходу он не
сыграл g3—g4.
48. аЗ—а4
Теперь у черных есть и дру-
гая ничейная возможность —
маневр Kpd6—d5—с4—ЬЗ :
а4. Образуя две связанные
проходные пешки на ферзе-
вом фланге, черные отдавали
ладью за пешку «Ь» (при раз-
мене пешек g3 и f5) и добива-
лись ничьей.
48. ... Kpd6—е7
Невероятно! Черные нако-
нец добровольно отступают
королем на седьмую горизон-
таль и проигрывают. Я был
настолько огорчен тем, что
не мог найти ничьей в ва-
рианте с ходом 48. g4, что
забыл о второй ничейной
возможности. Может быть,
читателю будет небезынте-
ресно узнать, что когда я
вернулся домой и взял в руки
карманные шахматы, то уви-
дел позицию, где черный конь
и две связанные пешки «а»
и «Ь» боролись против слона
и ладьи белых!
49. g3—g4! f5— f4
Плохо (но все же лучше)
было и 49. . .fg+ 50. Кр : g4
(50. . .Kpd6 51. Kpf5 Kg7+
52. С : g7 Л : g7 53. h6), так
как король черных занимает
пассивную позицию — он да-
лек от пешек ферзевого флан-
га.
50. ЛЬ2—d2.
Черные сдались, так как
от 51. Hd5 нет защиты. Пер-
вая (но далеко не последняя)
моя неудачная партия в мат-
че!
№ 452. Ферзевый гамбит
М, Ботвинник В. Смыслов
Восьмая партия матча
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl— f3
В этот момент матча я еще
не закончил анализ варианта
принятого ферзевого гам-
бита — варианта, который
встретился в четвертой пар-
тии. Поэтому я уклонился
от хода 2. с4.
2. ... Сс8— f5
429
Этот ход имеет то преиму-
щество, что ведет к сравни-
тельно малоисследованной
игре.
3. с2—с4 е7—еб
4. Фс11—ЬЗ
По поводу варианта 4. cd
ed 5. ФЬЗ Кеб см. партию
№ 387.
4. ... КЬ8—сб
В случае 5. Ф : Ь7 КЬ4 6.
КаЗ ЛЬ8 7. Ф : а7 Ла8 чер-
ные имеют, по меньшей мере,
ничью.
5. Cel— d2 d5 : с4
Черные несколько переоце-
нивают свои возможности;
может быть, следовало про-
сто защитить пешку Ь7 ходом
5. . .ЛЬ8.
6. ФЬЗ : Ь7 Kg8—е7
7. ФЬ7—Ь5!
Правильный путь: связы-
вая коня сб, белые успевают
закончить развитие фигур,
лучшее же пешечное распо-
ложение дает им некоторый
перевес.
7. ... Ла8—Ь8
8. ФЬ5—а4 ЛЬ8 : Ь2
9. КЫ—аЗ Фd8—d7
Непоследовательно: если
своим пятым ходом (5. . .de)
черные пошли на сложную
борьбу, то сейчас они берут
крутой поворот в сторону
упрощений. Видимо, Смы-
слов считал, что жертва ка-
чества (9. . .Л : d2) беспер-
спективна; между тем после
9. . .Л : d2 10. К : d2 (10.
Кр : d2 е5 дает черным контр-
игру ввиду открытого поло-
жения белого короля) 10. . .
Ф : d4 И. Лdl сЗ (12. Kdc4
Фс5) борьба была бы еще
достаточно напряженной.
В данной ситуации упро-
щения выгодны белым, и че-
рез несколько ходов черные
оказываются у разбитого ко-
рыта.
10. КаЗ : с4 ЛЬ2—Ь8
11. е2—еЗ Кеб—Ь4
Продолжение той же «упро-
щающей» тактики; именно по-
этому черные отказались от
хода 11. . .Kd5, на что могло
последовать 12. аЗ, и размен
ферзей был бы уже невозмо-
жен.
12. Фа4 : d7+ Кре8 : d7
13. Cd2 : Ь4 ЛЬ8 : Ь4
14. Кс4—е5+ Kpd7—е8
15. СП—d3 f7—f6
Эндшпиль явно в пользу
белых: черные отстали в раз-
витии и, кроме того, у них
слаба пешка с7. Впереди,
однако, еще много борьбы.
430
16. саз : f5 Ке7 : f5
Вот это, пожалуй, про-
игрывающая ошибка. Пра-
вильно было, конечно, 16. . .
ef!, в этом случае черные из-
бавлялись от слабой пешки
еб, а главное, получали удоб-
ную центральную позицию
для коня на поле d5.
17. Ке5—d3 ЛЬ4—Ь6
Опасно было 17. . .Ла4, так
как белые легко могли захва-
тить линию «Ь».
18. Kpel—е2 Cf8—аЗ
Потеря темпа, слон все
равно будет вынужден от-
ступить.
19. Kf3—d2! Kf5—66
20. ЛЫ—Ы Kd6—с8
Последи я я возможность!
Угроза 21. ЛЬЗ Л : ЬЗ 22.
ab! была столь неприятной,
что черные вынуждены усту-
пить линию «Ь», лишь бы
спасти своего слона. Если же
уступать линию «Ь», то конь
должен стоять именно на
поле с8, где он прикрывает
восьмую горизонталь и защи-
щает пешку а7.
21. Kd2—с4 ЛЬб : Ы
22. Ла1 : Ы СаЗ—е7
23. ЛЫ—Ь8 Кре8—d8
Конечно, не 23. . .Kpd7
ввиду 24. Ке5+! fe 25. К :
е5+ Kpd8 26. Kf7+ и К : Ь8.
Черные и сейчас находятся
в тяжелом положении, но от
непосредственных угроз они
защитились.
24. а2—а4
Продвижение пешки «а»
сильно стесняет черных.
24. ... ЛЬ8—е8
25. а4—а5 Kpd8—d7
26. а5—аб Се7—f8
Нельзя было 26. . .КЬб
ввиду 27. Ке5+!.
27. ЛЬ8—Ь7 Cf8—е7
Черные вынуждены пас-
сивно ждать развития собы-
тий. На всякий случай они
готовят ход КЬб; сразу этот
ход (27. . .КЬб) проигрывал
ввиду 28. К : Ь6+ ab 29.
а7 Ла8 30. ЛЬ8.
28. Кс4—а5 Се7—d6
29. еЗ—е4 Cd6—f8
30. f2— f3
Проще было 30. f4.
30. ... Кс8—Ьб
Понимая, что если в тече-
ние ближайших 10 ходов
картина борьбы не изменит-
ся, то после домашнего ана-
лиза положение черных ста-
нет безнадежным, Смыслов
предпринимает попытку
жертвой пешки осложнить
борьбу.
431
31. ЛЬ7 : а7 Ле8—Ь8
Чтобы путем 32. . .Кс8 33.
ЛЬ7 Ла8 отыграть пожертво-
ванную пешку.
32. Ка5—ЬЗ КЬб—а4
33. Ла7—Ь7 ЛЬ8—а8
34. аб—а7 Cf8—е7
Угрожало 35. ЛЬ8. Этот же
ход последовал бы и в случае
34. . .Крс8 (34. . .Крс8 35.
ЛЬ8+ Л : Ь8 36. аЬФ+ Кр :
Ь8 37. Kf4 е5 38. Кеб).
35. Кре2—еЗ . . .
Белые выжидают, между
тем можно было придержи-
ваться более активной такти-
ки. Интересный путь был
указан Арониным: 35. f4
Крс8 36. Ка5 Kpd7 37. е5!
(отнимая у черного короля
поле d6) 37. . .КЬб — этот
ход рано или поздно необхо-
дим — 38. Кс5+ С : с5 39.
de Kd5 40. сб+ Крс8 41. Кс4
К : 14+ 42. Kpd2 и Kd6+.
35. ... Kpd7—с8
36. КЬЗ—а5 Крс8—d7
Защищаясь от 37. ЛЬ8+.
37. g2—g3 Ка4—Ьб
38. Ка5—ЬЗ
По-видимому, именно здесь
белые упускают выигрыш:
еще не поздно 38. 14 с после-
дующим g4 и f4—f5. Я непра-
вильно оценивал получаю-
щийся легкофигурный энд-
шпиль как выигранный (из-
за пассивного положения ко-
роля черных).
38. ... Kpd7—с8
39. ЛЬ7—Ь8+
На 39. Ка5 следовало 39...
Кс4+, а в случае 39. КЬс5
С : с5 40. К : с5 Kd7! черные
легко достигали уравнения.
39. ... Ла8 : Ь8
40. а7 : Ь8Ф+ Крс8:Ь8
41. КЬЗ—с5
Небрежность! Обдумывая
ход, который предстояло за-
печатать в конверт, я допу-
стил грубый просмотр. Я ви-
дел, что черные не могут
играть 41. . .Кс4+ ввиду 42.
Кре2 е5 43. de fe 44. Kd7+;
тогда я решил, что шах конем
на с4 вообще плох, и прогля-
дел его в варианте 41. . .е5
42. de fe 43. Кеб (Кс4+)!.
Впрочем, позиция белых
вряд ли была выиграна, не-
смотря на удаленное и пас-
сивное положение черного
короля (см. примечание к
38-му ходу). И в случае 41.
Kdc5 е5 42. de (Смыслов счи-
тает более опасным для чер-
ных 42. d5) 42. . .Кс4+! (сла-
бее 42. . Ле 43. f4 ef+ 44.
Кр : f4, и белые беспрепятст-
венно через поля е5 или f5
432
прорываются королем) 43.
Kpd4 К : е5 44. f4 Kf3+ 45.
Kpd5 К : h2 46. Креб С : с5
47. К : с5 белые вряд ли
могли реализовать свой по-
зиционный перевес.
41. ... еб—е5
Почему-то этот совершенно
очевидный и единственный
ход мой партнер обдумывал
более десяти минут.
42. d4 : е5 f6 : е5
43. f3— f4
Я здесь анализировал и
другой, казалось бы более
логичный, путь: 43. Kpd2
g6 44. КЬЗ! Kd7 45. Ка5 Cd6
46. Ксб+ КрЬ7 47. Kd8+
КрЬб 48. КреЗ КрЬ5 49. Kf7
Крсб!. Теперь на 50. Крс4
следует КЬ6+, иначе черный
король беспрепятственно ма-
неврирует по полям Ь5 и сб
и белые не могут усилить по-
зицию.
Но и ход в партии ведет
к ясной ничьей.
43. ... КЬб—с4+!
Увы, в этом шахе вся
соль... Из-за неудачной пози-
ции коня d3 черный конь
с темпом защищает поле е5,
и прорыв короля белых уже
невозможен.
44. КреЗ—f3 е5 : f4
45. g3 : f4
На 45. Кр : f4 последовало
бы 45. . .g6.
45. . .g7— g6 46. е4—е5
с7—сб 47. Кс5—ЬЗ КрЬ8—с7
48. Kpf3-e4 Крс7—Ьб 49.
f4 — f5 g6 : f5+ 50. Kpe4 : f5
Kc4—еЗ+. Ничья.
№ 453. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Девятая партия матча
1. е2 —е4 е7—еб 2. d2— d4
d7-d5 3. КЫ—сЗ Cf8— Ь4 4.
е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ СЬ4 —
а5 6. Ь2—Ь4 с5 : d4 7.
<Pdl— g4.
Этот ход, впервые, кажет-
ся, примененный в партии
Нежметдинов — Араманович
(Тбилиси, 1949 г.), долгое
время признавался сильней-
шим. Суть дела состоит в том,
что, как показала упомяну-
тая партия, жертва ладьи
(7. . .Ке7 8. Ф : g7 Лg8 9.
Ф : Ь7 Сс7 10. КЬ5 С : е5 11.
Kf3 ЛЬ8 12. ФбЗ Cf6 13. Cf4
Kg6 14. Кс7+ Kpf8 15. Cg3
Кеб 16. К : a8 e5 17. ФЬ5)
недостаточна для получения
полноправной игры.
Репутация хода 7. ®g4 ока-
залась несколько поколеб-
ленной после малоизвестной
партии Эстрин — Хасин (Мо-
сква, 1953 г.), где черные
нашли новый путь — 7. . .
Ке7 8. Ф : g7 Лg8 9. Ф : Ь7
Сс7 10. КЬ5 аб! 11. К : d4
С : е5 12. Kgf3 Фс7, и за
пешку черные имеют силь-
ную контригру.
Видимо, поэтому в первой,
третьей, пятой и седьмой
партиях Смыслов не решался
433
пойти на этот вариант. Одна-
ко, использовав многие дру-
гие средства — и без особого
успеха,—'Мой партнер ре-
шил проверить одну «новую»
идею.
7. ... Kg8—е7
В случае 7. . . Kpf8 8. КЬ5
СЬб черные еще могут дер-
жаться (Мучник — Голдин,
Москва, 1951 г.), но после
8. ba! de 9. Kf3 (см. партию
№ 471) у них трудная пози-
ция.
8. Ь4 : а5
Как указал Лилиенталь в
журнале «Шахматы в СССР»,
это продолжение встретилось
еще в партии Мучник — По-
ляк (Москва, 1951 г.).
8. ... d4 : сЗ
9. Ф§4 : g7 ЛЬ8—g8
10. <bg7 : h7 Kb8-d7
11. Kgl-f3
Небезынтересно отметить,
что получилась та же пози-
ция, что в партии Раузер —
И. Рабинович (Ленинград,
1936 г.), с той лишь разницей,
что черный конь стоит на d7,
а не на сб; там не было белой
434
пешки а5, у белых пешка
стояла на сЗ, а черная —
на d4.
Данную позицию я обстоя-
тельно исследовал в 1951 г.
(перед матчем с Бронштей-
ном) и сыграл с Рагозиным
одну тренировочную партию
на эту тему, в которой избрал
правильный ход 11. . .Фс7,
связывая белые фигуры за-
щитой пешки е5. В данной же
партии я сыграл проще и...
слабее!
11. ... Kd7 — f8
12. ФЬ7—d3
Неплохо было и 12. ФЬ5.
12. ... Ф68 : а5
13. Ь2—Ь4
Полезный ход; можно было
и сразу 13. Cg5 и затем Ь2 —
Ь4.
13. ... Сс8— d7
14. Ccl-g5
Слон здесь стоит много ак-
тивнее, нежели на поле f4, —
первое следствие неточности
черных, допущенной ими на
11-м ходу.
14. ... Ла8—с8
15. Kf3—d4!
Весьма тонко и сильно
сыграно! Черные угрожали
маневром Лс8— с4— е4+; в
свою очередь, угрожая ходом
КЬ5 (15. . .Лс4 16. ФеЗ! Ла4
17. ЛЫ Л : аЗ 18. КЬ5),
белые препятствуют ходу
Лс4. Поэтому черные вводят
в игру коня, усиливая угро-
зу Лс4.
15. ... Ке7 — f5
16. Ла1—Ы!
Блестяще сыграно! Белые
отказываются от размена на
f5, ибо в этом случае черные
фигуры становились актив-
нее, а главное — прикрыва-
лась диагональ d3—h7. Ход
в партии не только парирует
угрозу 16. . .К : d4 17.Ф : d4
СЬб с разменом белопольных
слонов, что явно было бы на
руку черным, но и заставляет
черных подумать о защите
пешки Ь7.
Уже сейчас белые должны
были оценить, что последо-
вавшая жертва качества для
них не опасна.
16. ... Лс8 — с4
Как 16. . .К : d4 17. Ф : d4
Ьб 18. Cd3, так и 16. . .Ьб 17.
g4 К : d4 18. Ф : d4 Ф : аЗ
19. Cd3 выглядит благопри-
ятно для белых. Однако,
быть может, именно послед-
ний вариант и следовало из-
брать черным.
Черные решаются на со-
блазнительную жертву ка-
чества, недооценив при этом
в одном из вариантов 21-й
ход белых (21. Kpfl).
17. Kd4 : 15 еб : f5
18. ЛЫ : Ь7 Лс4-е4+
Р ассеянность. Конечно,
играя 16. . .Лс4, я видел точ-
ный порядок ходов, но здесь
просто-напросто забыл об уг-
розе ЛЬ8+.
Справедливости ради надо
отметить, что и при заранее
намеченном продолжении
18. . .Л : g5 черные оказыва-
лись в трудном положении:
после 18. . .Л : g5 19. hg
Ле4+ 20. Се2! (но не 20.
Kpdl ввиду Ф : аЗ 21. ЛЫ
Кеб 22. Фаб Л64+, и вечный
шах) 20. . .Kg6 (плохо 20. . .
Кеб из-за 21. g6) 21. Kpfl!
(вот силы этого хода я и не-
дооценил) 21. . .Себ (или 21...
Kf4 22. Фаб либо 22. ФЬ5) 22.
ЛЬ8+ (22. ЛЬЗ d4) 22. . .
Кре7 23. Фаб черным оста-
вались лишь проблематичные
шансы на спасение в эндш-
пиле.
Дальнейшая «борьба» была
необязательной.
19. ФбЗ : е4! d5 : е4 20.
ЛЬ7—Ь8+ Cd7—с8 21. Cfl —
Ь5+ Фаб : Ьб 22. ЛЬ8 : Ьб
Kf8—еб 23. Cg5—f6Лg8 : g2
24. h4—h5 Cc8—аб 25. h5— h6.
Черные сдались.
Несомненно, данная пар-
тия — лучшее достижение
Смыслова в матче.
435
№ 454. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Смыслов
Двенадцатая партия матча
1. d2 — d4 d7 — d5
2. c2—c4 c7—сб
Наконец славянская за-
щита — одно из излюблен-
ных начал Смыслова!
3. Kgl— f3 Kg8-f6
4. КЫ—сЗ
Я редко играю этот ва-
риант; последний раз, ка-
жется, мне пришлось его
применить в 1944 г. в партии
с Алаторцевым (№ 324).
Обычно со Смысловым я про-
должал 4. cd, но в этой важ-
ной партии мне хотелось раз-
нообразить игру.
4. ... d5 : с4
5. а2— а4 Сс8 —f5
6. е2—еЗ е7—еб
7. Cfl : с4 Cf8— Ь4
8. 0-0 Kb8—d7
На турнире кандидатов в
Цюрихе Смыслов не раз
играл эту систему. Опасаясь,
очевидно, какой-либо «заго-
товки» или желая держать
проверенную систему в ре-
зерве, мой партнер не при-
менял в матче эту защиту ра-
нее.
9. Kf3-h4
Эта идея не нова, еще в пар-
тии Шпильман — Ван Сте-
нис (Голландия, 1936 г.), где
было сыграно 8. . .0-0 (вме-
сто 8. . .Kbd7), последовало
9. Kh4 Cg4 10. f3 Ch5 11. g4
Kd5. Вообще ответ 9. . .Cg4
напрашивается;во время пар-
тии я искренне был удивлен,
когда мой партнер, почти не
задумываясь, сделал свой
следующий ход.
9. ... 0—0
Поспешно сыграно, ибо бе-
лые в дальнейшем всегда
смогут меняться на g6, не
опасаясь контригры черных
по линии «Ь». Осторожнее
поэтому было 9. . .Cg6.
Теперь белые без помех
продвигают центральную
пешку.
10. f2—f3! Cf5— g6
11. еЗ—e4 еб—e5
Смело, ибо слон с4 на пер-
вый взгляд становится весь-
ма опасным, но, пожалуй,
необходимо. Черные наносят
удар по слабо защищенной
пешке d4 и получают некото-
рую контригру.
12. Kh4 : g6
Конечно, всегда соблазни-
тельно получить преимуще-
ство двух слонов, но белые
избирают неправильный
путь! Следовало продолжать
12. de! (указано Г. Левен-
фишем) 12. . .К : еб 13. Се2 и
как в эндшпиле (13. . .Ф :dl),
так и в середине игры (13. . .
ФЬ6+14. Kphl Лad8 15. Фс2)
шансы белых были лучше,
так как слон g6 находился
вне игры.
436
12. ... h7 : g6
13. Cel—еЗ
Шаблонный ход. И здесь
необходимо было 13. de
К е5 14. Се2, уклоняясь от
связки по диагонали а7—gl.
Белые здесь и ранее отка-
зались от размена на е5,
чтобы не уводить слона с ди-
агонали а2—g8, но теперь
черные могли почти пол-
ностью уравнять игру.
13. ... Фб8-е7
Напрасно. Путем 13. . .
ФЬб! черные связывали пеш-
ку d4 и ставили белых перед
нелегкими задачами; все же
после примерного 14. КрЫ
Jlad8 15. de Ф : еЗ 16. ef
К : f6 17. ФЬЗ игра прибли-
зительно равна. Теперь же
черные снова должны будут
преодолевать некоторые
трудности.
14. Ф61—е2 е5 : d4
15. СеЗ : d4 СЬ4—с5
Хотя с разменом черно-
польных слонов шансы бе-
лых на атаку несколько сни-
жаются, положение черных
остается нелегким.
16. Cd4 : с5 Фе7 : с5+
17. Kpgl-hl g6-g5
Смыслова порицали за этот
ход, и, на мой взгляд, на-
прасно. Шансы белых состоят
в продвижении пешек е4 и
f3, что при поддержке даль-
нобойного слона выглядит
весьма опасным. Теперь,
чтобы организовать это пе-
шечное наступление, белым
придется открыть позицию
своего короля, что все же
даст черным некоторые
контршансы.
18. g2-g3
Этот ход оказывается воз-
можным, поскольку 18. . .
Ке5 19. Са2 g4 20. f4 Kf3 21.
е5 Kd5 22. К : d5 cd 23. ЬЗ
не в пользу черных.
18. ... Ла8—d8
19. Сс4—а2
Здесь и на следующем ходу
белые, стремясь лишить чер-
ных какой-либо контригры,
отказываются от хода f3—f4.
Действительно, после 19. f4
gf 20. gf КЬб 21. Са2 Л64
22. а5 (22. е5 Kfd5 23. Ке4
Фе7!) 22. . .Кс4 23. е5 Kd5
24. Ке4 ФЬ4 (25. Лй1 Л68
26. Фg4 g6 27. еб Фе7) завя-
зывалась сложная, обоюдо-
острая игра.
19. ... Л18— е8
20. Ла1—dl
И в данный момент про-
движение 20. f4 после 20. . .
437
gf 21. gf ФЬб давало черным
контригру.
20. ... Kd7—f8
Теперь наконец белые по-
лучают возможность про-
двинуть центральную пешку.
21. лапав лев.-ав
22. е4—еб Kf6—d5
23. КсЗ : d5
Таким путем белые закры-
вают линию «а». При этом,
правда, закрывается диа-
гональ а2—g8, но пешка аб
пока что является слабым
заслоном, ибо она не защи-
щена конем.
23. ... сб : аб
24. Фе2—d2
Важный момент. Посколь-
ку немедленное 24. f4 gf 25.
gf Фа4 26. ®g2 Фе4 27.
Ф : е4 de вело к эндшпилю,
и лишь с минимальным пере-
весом у белых, они, прежде
чем надвигать пешку «Ь,
прикрывают поля Ь4 и d4.
24. ... Kf8—еб
25. f3— f4 g5:f4
26. g3 : f4 Феб—сб
Черные недооценивают
опасности своего положения.
Обязательно было 26. . .Ф64
и после 27. Ф : d4 К : d4
28. Л61 Кеб 29. f5 Кеб 30.
Л64 (30. С : d5 Kpf8 31. аб
Ка4) 30. . . Kpf8 31. Kpg2
Кре7 32. аб g6 у черных
были реальные шансы на
ничью.
438
27. f4— f5 Кеб—сб
28. Ф62—g5 Лб8—d7
Не спасало и 28. . 46 29.
®g2 (менее энергично 29. ef
Ф : f6 30. Фg2 К : а4 31.
С : d5+ Kpf8 32. ЬЗ Кеб 33.
Ь4 Kd3 34. Себ Ьб) 29. . .fe
зо. Ь4 каз 31. fe Фа7 32.
Фе4! — указано Авербахом
и Романовским.
29. ЛП—gl f7— f6
30. еб : f6 Кеб—е4
На этот промежуточный
ход черные и возлагали на-
дежды. Теперь в случае 31.
Фg2 К : f6 они имели бы
выигранную позицию, ибо
все пешки белых слабы, а
черная пешка d5 надежно
защищена конем.
31. f6— f7+!
Большая неожиданность!
Пешку можно взять только
ладьей, но тогда централь-
ная пешка остается без за-
щиты и дебютная идея белых
получает свое завершение —
белопольный слон с решаю-
щим эффектом вступает в
борьбу.
31. ... Л67 : f7
32. Ф§5—d8+ Kpg8—h7
33. Ca2 : d5
Все три фигуры черных
под боем, материальные по-
тери для них неизбежны.
33. . .Ке4—f2+ 34.
Kphl— g2 Феб—f6 35. Ф68 :
f6 Л17 : f6 36. Kpg2 : f2
Л16 : f5+ 37. Cd5—f3 Л15—
f4 38. Лgl—g4. Черные сда-
лись.
№ 455. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Тринадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—с5
2. КЫ—сЗ
Смыслов почти всегда из-
бирает в сицилианской пар-
тии так называемый закры-
тый вариант.
2. ... КЬ8—сб
3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. d2_d3 Ь7—b6
Я сыграл 5. . .Ьб только
для того, чтобы разнообра-
зить игру; конечно, мой
партнер ждал продолжения
5. . .еб с последующим Kge7,
как я играл еще в 1936 г.
в Ноттингеме в партии про-
тив Александера (№ 202).
Между прочим, именно Смыс-
лов нашел против этой си-
стемы хорошее противоя-
дие — 5. . .еб 6. СеЗ Kd4
7. Ксе2!.
Однако, как будет видно
из дальнейшего, и ход 5. . .Ьб
нельзя признать удачным.
Правильный план игры за
черных мне удалось найти
лишь в пятнадцатой партии
матча.
6. Kgl—е2 d7—d6
Казалось бы, нелогично
сначала играть 5. . .Ьб, а за-
тем 6. . .d6. Увы, этот по-
следний ход вынужден, ибо
в случае 6. . .СЬ7 7. СеЗ!
(7. . .Kd4 8. С : d4 cd 9.
КЬ5) белые с выгодой прово-
дили продвижение d3—d4.
Теперь же на 7. СеЗ чер-
ные мэгут ответить 7. . .Kd4
либо 7. . .е5.
7. 0—0 Сс8—Ь7
8. f2— f4
Вряд ли удачный выпад.
Безусловно, лучше было 8.
СеЗ, с тем чтобы в случае
8. . .Kd4 продолжать 9.
С : d4 cd 10. КЬ5 е5 11. а4.
8. ... f7— f5
Наиболее логичное возра-
жение, ибо черные блоки-
руют пешку f4, которая огра-
ничивает активность белых
фигур. Однако сейчас белые
получают возможность завя-
зать сложную игру.
9. g3—g4
Может быть, теперь эта
жертва пешки является луч-
шим шансом. Во всяком слу-
чае борьба приобретает
большую остроту.
439
9. ... f5 : g4
10. f4— f5 Ф68—d7
У черных лишняя пешка,
но слабые поля в их лагере
(d5 и еб) приносят им немало
хлопот.
11. Ке2—f4
В случае 11. Kd5 Kd4 мог
получиться вариант, рас-
смотренный в следующем
примечании.
Теперь черным вряд ли
есть смысл продолжать 11...
С: сЗ 12. be gf 13. Kh5 0—0—0
14. Л : f5.
11. ... g6 : f5
12. e4 : f5
За этот ход комментаторы
порицали белых, и, следует
признать, не без оснований;
сейчас черные находят скры-
тую возможность упростить
борьбу и свести дело к проза-
ическому использованию ма-
териального преимущества.
Следует ли из этого, что
продолжение 12. Kcd5, ре-
комендуемое многими ана-
литиками, ставило черных
перед неразрешимыми про-
блемами? Отнюдь нет, и по-
440
еле 12. Kcd5 Kd4 (защищаясь
от 13. Кеб) 13. сЗ е5 14. КЬ5
Kf3+ 15. С : f3 gf 16. Ф :f3
f4 черные стоят предпочти-
тельней, хотя борьба и была
бы еще достаточно сложной.
12. ... Cg7—d4+
Трудно было решить, где
белый король стоит хуже!
Я предпочел позицию короля
на Ы потому, что теперь
размен белопольных слонов
всегда будет связан с ша-
хом...
13. Kpgl—hl Cd4 : сЗ!
Важное упрощение! Фер-
зевый конь белых мог занять
сильную позицию на поле
d5. Дальнейшие упрощения
также оказываются неизбеж-
ными, и белые остаются по-
просту без пешки. Прихо-
дится признать, что их де-
бютная стратегия имела не-
сколько авантюрный харак-
тер.
14. Ь2 : сЗ Кеб—е5
15. Фdl—е2 Kg8— f6
16. Cg2 : Ь7
Убедившись, что атака у
белых не получилась, Смыс-
лов, уповая на свою высокую
технику в простых позициях,
принимает тяжелое реше-
ние — играть эндшпиль без
пешки...
16. ... Ф67 : Ь7+
17. Фе2—g2 ФЬ7 :g2+
18. КрЫ : g2 с5—с4!
Если бы белым удалось
сыграть сЗ—с4 с последую-
щим СЬ2, черным крайне
затруднительно было реали-
зовать свой материальный
перевес. Ход в партии фикси-
рует новые слабости в ла-
гере белых — пешки с2 и сЗ.
19. Сс1—еЗ Кеб—f3
Не допуская слона на
поле d4.
20. СеЗ—d4
Все-таки! Но это новое
упрощение на руку черным:
они получают пешечный пе-
ревес и на ферзевом фланге.
20. ... Kf3 : d4
21. c3:d4 Ла8—с8
22. ЛП—f2 c4:d3
Пожалуй, поспешно сыг-
рано; теперь белые полу-
чают для маневров вторую
горизонталь.
23. c2:d3 Кре8—f7
Может быть, лучше было
23. . .Kpd7!— король стоит
здесь наиболее надежно, а
после 24.Ле1 ЛсЗ 25. ЛГе2
Ле8 26. Кеб Kd5 27. f6
К : f6 28. Kg7 Kd5! (этого
заключительного хода я не
заметил во время партии...)
белые не могут долго сопро-
тивляться.
24. Ла1— el ЛЬ8—d8
Проще было, вероятно,
24. . .ЛсЗ 25. Л1е2 Ле8.
25. Kf4—еб! Лб8—d7
26. Ле1— е2
И здесь, и на следующем
ходу белые не используют
всех шансов. Маневр Кеб—
—g5+e4 давал им возмож-
ность более упорного сопро-
тивления, вот почему чер-
ный король лучше был бы
расположен на поле d7.
26. ... Л67—Ь7
27. Kpg2—g3 Лс8—g8!
Теперь указанный в пре-
дыдущем примечании маневр
коня уже невозможен.
28. Kpg3—h4 h7—h6
Белый конь теперь не
имеет ходов, ибо на 29. Kf4
следует 29. . ^g5.
29. Л12—g2
Точнее было 29. Лс2.
29. ... ЛЬ7—Ь8
Размен одной пары ладей
по линии «с» становится не-
избежным.
30. Ле2—с2 ЛЬ8—с8 31.
а2—а4 Лс8 : с2 32. Лg2: с2
Kf6—d5!.
Белый конь в западне, фи-
гуры белых разъединены, все
пешки их слабы — партия
уже решена.
33. Лс2—f2 Kpf7—f6 34.
Kph4—g3 h6—h5 35. Kpg3—
h4 Kd5—e3 36. d4—d5.
Единственный ход.
36. ... КеЗ : f5+
37. Kph4 : h5 a7—аб!
Белые фигуры запатова-
ны, и черная пешка «Ь» бес-
препятственно движется впе-
ред.
441
38. JIf2—Ь2 Kf5—еЗ 39.
ЛЬ2—f2+ КеЗ—f5 40. Л12—
Ь2 Ьб—Ь5 41. а4 : Ь5 аб :Ь5.
Этот ход черные записали.
Пешка неуязвима, ибо 42.
Л : Ь5 g3 43. hg КеЗ ведет
к матовому финалу. Могло
еще последовать 42. d4 Ь4
43. Л12 ЬЗ 44. ЛЬ2 g3 45. hg
К : g3+ 46. Kph4 Kf5+ 47.
Kph5 ЛЬ8+ 48. Kpg4 Л114+
49. Kpf3 К : d4+, но белые
отказались от доигрывания.
№ 456. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Четырнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0.
Итак, Смыслов решил ис-
пробовать и староиндийскую
защиту. Белые избирают ос-
новной вариант этой защиты.
5. КЫ—сЗ d7—d6 6.
Kgl—f3 Kb8—d7 7. 0—0
e7—e5 8. e2—e4 c7—сб.
Другой план черных со-
стоит в размене центральных
пешек (8. . .ed) и создании
442
фигурного давления на
центр.
Когда черные удерживают
центральный форпост на е5,
лучше всего играть именно
так, как сыграл Смыслов.
В случае 8. . .Ле8 белые
с выгодой могут ответить
9. СеЗ, как было в партии
Ботвинник — Болеславский
(№ 437).
Продолжение 8. . .сб дваж-
ды в партиях со мной при-
менял Бронштейн (в 1944
и 1951 гг.); первый раз я
сыграл 9. d5; во второй
раз — 9. h3. Я считал, что
на 8. . .сб белые не могут
играть 9. СеЗ.
Готовясь к данному матчу,
я пришел к выводу, что ход
9. СеЗ возможен и в случае
8. . .сб.
9. Сс1—еЗ Kf6—g4
10. СеЗ—g5 Ф68—Ьб
И. h2—h3 e5:d4!
Эти три хода мой партнер
сделал молниеносно, чему я
искренне удивился. Действи-
тельно, можно удивляться
тому, что Смыслов во всех
тонкостях сумел подгото-
виться к варианту, который
я никогда не применял в
официальных соревнова-
ниях.
В партии Лилиенталь —
Константинопольский (Сочи,
1952 г.) черные ответили
менее энергично—11. . .Kf6.
Черные временнэ жерт-
вуют фигуру и получают ини-
циативную игру.
12. КсЗ—а4 ФЬб—аб
13. ЬЗ : g4 Ь7—Ь5
Здесь у белых нет преиму-
щества. Действительно, как
14. с5 de 15. К : с5 К : с5
16. Се7 Кеб, так и 14. Се7
Ле8 15. С : d6 ba 16. К: d4,
Ке5! дает черным богатые
перспективы.
Слабо 14. cb cb, так как
при этом открывается боль-
шая диагональ для ферзе-
вого слона черных.
Приходится идти на вы-
игрыш качества.
14. Kf3 : d4 Ь5 : а4
15. Kd4 : сб
Можно еще отметить, что
и 15. ЬЗ Ке5 16. f3 (16. Се7
С : g4 17. f3 Ле8 18. С : d6
Лаб8) 16. . .d5! ведет к хо-
рошей игре для черных.
Лишь здесь Смыслов стал
играть медленнее, нетрудно
прийти к выводу, что все
предшествующее было наме-
чено им еще при домашнем
анализе.
15. ... Фаб : сб
16. е4—е5 Феб : с4
17. Cg2 : а8 Kd7 : е5
Белые в трудном положе-
нии; их фигуры разобщены,
центр доски контролируется
черными, королевский фланг
белых явно слаб. Двигаться
ферзем белые не могут, так
как допускать ход Фс4 : g4
весьма невыгодно: белый ко-
роль будет в опасном поло-
жении (18. Ф65 Ф : g4 или
18. Ф : d6 Себ 19. Cg2
Ф : g4). Нехорошо и 18. Cd5
ввиду 18. . .ФЬ5! (угроза
Kd3). Сомнительно также
18. Се7 из-за С : g4 19. Ф65
Фс8 20. С : f8 Cf3.
18. Ла1—cl Фс4—Ь4
Теперь на 18. . .ФЬ5 уже
могло последовать 19. Се7
С : g4 20. Ф65.
19. а2—аЗ!
Лучшее. Пешка Ь2 все рав-
но обречена, а белым важно
уничтожить сильную пеш-
ку а4.
19. ... ФЬ4 : Ь2
20. Ф61 : а4 Сс8—Ь7!
Превосходная идея! Ос-
тальные продолжения безо-
пасны для белых, например:
20. . .С : g4 (или 20. . .Cd7)
21.Ф : а7, и у черных уже
не осталось пешек на ферзе-
вом фланге.
21. Лс1—Ы
Успешно проведя трудную
защиту, белые не находят
элементарного продолжения!
Ранее я считал, что ход
20. . .СЬ7 неопасен ввиду 21.
443
ЛЫ Kf3+ 22. Kphl Ф : bl
23. Л : bl С : a8 24. Ce7;
я просмотрел, что черный
ферзь защищен слоном g7 и
поэтому возможно 22. . .
С : а8.
Здесь я, конечно, заметил
свой просчет и двадцать ми-
нут искал возможности за-
щитить пункт f3, но, увы!,
так и не нашел продолжения
21. С:Ь7 Ф:Ь7 22. ЛсЗ
(22. . .Kf3+ 23. Л : f3 Ф : f3
24. Се7 Лс8 25. С : d6. Вряд
ли сильнее указанное Сима-
гиным 22. . .h6 23. Cf4 Kf3+
24. Л : 13 Ф : f3 25. С : d6
Л68 26. Сс5 Л65 27. С : а7
Себ ввиду 28. Ле1 с после-
дующим Фе4), после чего
ничейный исход партии был
бы наиболее вероятен.
21.
22. Kpgl—hl
23. ЛЫ : Ь2
24. Kphl—h2
25. Kph2—h3
Кеб—f3+
Cb7 : а8!
Kf3 : g5+!
Kg5-f3+
Cg7 : b2
Позиция белых безнадеж-
на из-за отчаянного положе-
ния их короля, защититься
от матовой атаки невоз-
можно.
Смыслов с блеском прово-
дит заключительную стадию
партии.
26. Фа4 : а7 Са8—е4 27.
аЗ—а4 Kpg8—g7 28. ЛП—dl
СЬ2—е5 29. Фа7—е7 Л18—с8!
30. а4—а5 Лс8—с2 31.
Kph3—g2 Kf3—d4+ 32.
Kpg2—fl Ce4—f3 33.
Л61 — bl Kd4—сб.
Белые сдались. Хорошая
партия Смыслова.
Логическое течение пар-
тии все же было несколько
нарушено серьезным упу-
щением белых на 21-м ходу,
однако тогда не было бы
красивого финала.
№ 457. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Пятнадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—с5
2. КЫ—сЗ
Итак, вновь закрытый ва-
риант. Смыслов, очевидно,
пришел к выводу, что си-
стема с 5. . .Ьб недостаточна
(см. тринадцатую партию),
и не без оснований. Однако
его ждет разочарование...
2. . .КЬ8—сб 3. g2—g3
g7—g6 4. Cfl—g2 Cf8—g7 5.
d2—d3 d7—d6 6. Kgl—e2
e7—e5!.
Хороший план. Слон g2
надежно блокируется, про-
движение d3—d4 также ста-
новится трудноосуществи-
мым; возможное 12—f4 чер-
ные будут своевременно па-
444
рировать путем f7—f5. Сла-
бость центрального поля d5
не имеет большого значения,
так как белые могут занять
его лишь двумя легкими фи-
гурами, а черные могут за-
щищать пункт d5 тремя фи-
гурами.
Нетрудно прийти к вы-
воду, что дебютные труд-
ности для черных уже
миновали — серьезный вы-
вод для любителей закрытого
варианта сицилианской пар-
тии! Остается лишь напом-
нить, что аналогичный план
(с переменой цвета фигур)
встречался и ранее в анг-
лийском начале; в частности,
он не без успеха применялся
за белых Нимцовичем.
7. КсЗ—d5
Это может привести лишь
к разменам. В случае 7. О—О
Kge7 8. f4 0—0 и f7—f5 у чер-
ных также нет трудностей.
7. ... Kg8—е7!
Не опасаясь 8. Cg5 h6 9.
Cf6 0—0.
8. с2—сЗ
Первопричина всех бед!
Черные теперь избавляются
от единственного минуса
своей позиции — слабого по-
ля d5; кроме того, продви-
жение d3—d4 также теряет
силу, ибо вскрытие линии
«d» уже невозможно. Следо-
вало меняться на е7 или
продолжать 8. КесЗ.
8. ... Ке7 : d5
9. е4 : d5 Кеб—е7
10. 0—0
Вариант 10. d4 ed 11. cd cd
12. К : d4 0—0! (но не 12. . .
К : d5 13. 0—0 Ке7 14. КЬ5
d5 15. Cf4) благоприятен для
черных, так как активность
слона g7 резко возрастает.
10. ... 0—0
11. f2— f4
После этого псевдоактив-
ного продвижения белые
получают тяжелую позицию.
Пешка f4 лишь ограничивает
активность коня е2 и слона
cl. Положение белого короля
станет неспокойным. Ме-
няться в центре (fe) белым
невыгодно; черные же в бла-
гоприятный момент пойдут
на этот размен пешек (ef),
в итоге белые попадают под
своеобразную «связку». Все
же следовало решиться на
ход 11. d4.
11. ... Сс8—d7
Черные провоцируют ход
h2—h3 (угроза Фс8), что еще
больше ослабляет положе-
ние короля белых. Продол-
445
жение 12. fe de 13. d6 Kf5
14. С : Ь7 ЛЬ8 ничего хоро-
шего белым не обещает.
12. h2—h3 Фб8—с7
13. Сс1—еЗ
Белые переводят слона на
поле f2, где он, казалось бы,
лучше защищает короля;
между тем при этом ослаб-
ляется диагональ cl—Ьб,
чем черные не преминули
воспользоваться. Осторож-
нее было 13. Cd2.
13. ... Ла8—е8
14. Ф61— d2
Шаблонный ход, после чего
позиция белых становится
еще более трудной, ибо ферзь
на этой диагонали располо-
жен неудачно. Необходимо
было 14.CI2.
14. ... Ке7—f5
15. СеЗ—f2 h7—h5
16. Ла1— el
Этот пассивный ход ока-
зывается уже непоправимым
промахом. Как ни опасно
это выглядит, следовало иг-
рать именно 16. g4 hg 17. hg
Kh6 18. g5, получая некото-
рую свободу действий. Сле-
дующим своим ходом черные
препятствуют и этой воз-
можности, после чего белые
фигуры окажутся в положе-
нии пата.
16. ... Фс7—d8!
С тем чтобы на 17. g4 с вы-
годой продолжать 17. . .hg
18. hg Kh4, разменивая од-
ного из белых слонов, кото-
рые теперь вместо пешек при-
крывают белого короля! Ко-
ролевский фланг белых слаб,
плохо, например, 17. fe из-за
Ch6! 18. Фс2 КеЗ.
17. Kpgl— h2 Cg7—h6
И здесь белые не могут
играть 18. g4 ввиду 18. . .hg
19. hg Kh4 20. g5 К : g2 21.
Кр : g2 ef 22. gh Фg5+ 23.
Kph2 Ф : h6+ 24. Kpgl
®g5+ 25. Kph2 Kpg7. Плохо
и 18. Фс2 из-за 18. . .ef 19.
К : f4 h4!; неприятный ход
18. . .h4! следует и на 18.
Cgl (19. g4 Kg3). Поэтому
белые решают блокировать
черную пешку h5, надеясь
тем самым защитить пункт f4.
Однако черные находят ком-
бинационный мотив, который
им позволяет с успехом ата-
ковать этот важный пункт.
18. h3—h4 Фб8—f6!
Решающий ход, находя-
щийся в противоречии с од-
ним из основных правил
атаки — не выдвигать ферзя
впереди легких фигур. Чер-
ный ферзь действительно
оказывается под ударом, но
в данной конкретной ситуа-
ции белые так и не смогут
это использовать.
Белые форсированно те-
ряют пешку, ибо от угрозы
19. . .ef 20. К : f4 К : h4 нет
защиты (19.Cgl К : h4!). Но
не получают ли белые за
пешку какую-либо компен-
сацию?
446
19. Cg2—e4 еб : f4
20. Ke2 : f4 Kf5 : h4
21. Cf2—e3 Kh4—f5
28. Ле1 : e5 Ле8 : e5 29.
d3—d4 h4 : g3+ 30. Kph2 :
g3 Леб—g5+ 31. Kpg3—h2
Лg5—f5 32. Cf2—еЗ сб : d4
33. c3 : d4 Kpg8—h7.
Угрожая выиграть фигуру
ходом 34. . .g5.
34. ЛИ— f2 g6—g5 35.
Kf4—e2 ЛГ5 : f2+ 36. СеЗ : f2
f7—f5.
Белые сдались. Одна из
решающих партий матча!
22. Се4 : (5
Нет, не получают! Тон-
кость маневра, начатого чер-
ными на 18-м ходу, состоит
в том, что после напраши-
вающегося 22. К : h5 gh 23.
С : f5 (23. С : Ьб Ф : h6)
23. . .С : еЗ 24. Л : еЗ Фg5!!
(слабее 24. . .С : 15 25. Ле13
Леб 26. d4 cd 27. cd Л : d5
28. Ф12) белые остаются без
качества.
22. ... Ф!6 : f5
Белый конь не имеет воз-
можности удачно отступить:
23. Кеб С : еЗ! 24. Ф : еЗ
Ф : d5 безнадежно для
белых.
У черных и материальный
и позиционный перевес. Ос-
тальное — дело несложной
техники.
23.Ф62—g2 ФГ5—g4 24.
Фg2—е2 Фg4 : е2+ 25.
Ле1 : е2 Ле8—еб 26. Ле2—el
Л18—е8 27. СеЗ—f2 h5—Ь4.
Образуя две связанные
проходные пешки.
№ 458. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Шестнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0.
Итак, вновь староиндий-
ская защита. Действитель-
но, почему не повторить на-
чало, которое в прошлый раз
принесло успех?
5. КЫ—сЗ d7—d6
6. е2—еЗ . . .
Уклоняясь от известных
продолжений. Таким путем
белые не могут рассчиты-
вать на получение преиму-
щества уже в дебюте; центр
тяжести борьбы переносится
в середину игры.
6. ... Kb8—d7
7. Kgl—е2 е7—еб
8. Ь2—ЬЗ Л18—е8
9. Сс1—аЗ
447
Этот маневр много выигры-
вает в силе после хода
а2—а4, как было в 18-й
партии; при этом у черных
нет контригры, связанной
с продвижением Ь7—Ь5. Од-
нако пока черные не сыграли
а7—аб или ЛЬ8, белым труд-
но решиться на продвижение
а2—а4. . .
9. ... Ла8—Ь8!
Очень хороший план!
Из-за угрозы Ь7—Ь5—Ь4 с
выигрышем фигуры белые
должны играть осторожно.
Черные не могли здесь
продолжать 9. . .е4 10. Фс2
Фе7 11. g4, и белые с выго-
дой разменивают пешку g4
на центральную пешку е4.
Неплохо здесь и предвари-
тельное 9. . .h5 — уточне-
ние, примененное Смысловым
в двадцатой партии.
10. 0—0 а7—аб
11. d4 : е5 Kd7 : е5
Незаметная неточность,
после которой у белых уже
легкая игра.
Правильно было 11. . .de!,
как было в аналогичной по-
зиции сыграно в двадцатой
партии, и позиция черных,
пожалуй, чуть предпочти-
тельней.
12. с4—с5!
Казалось бы, это на руку
черным, ибо теперь черные
получают пешечный перевес
на ферзевом фланге. Однако
белые пешки «е» и «Ь> ока-
зываются более подвижны-
ми; поскольку же теперь
продвижение Ь7—Ь5 теряет
смысл, ходы аб и ЛЬ8 ока-
зываются потерянными тем-
пами.
12. ... d6 : с5
13. СаЗ : с5 Ь7—Ьб
Точнее 13. . .Ф : dl (сла-
бее 13. . .Ked7 ввиду 14.
Са7! Ла8 15. Cd4), ибо после
14. Ла : dl Ьб 15. Cd4 с5 16.
С : е5 Л : е5 17. е4 создава-
лась та самая позиция, кото-
рую в дальнейшем черные
безуспешно пытались полу-
чить.
14. Ф61 : d8 Ле8 : d8
15. Сс5—d4 Лб8—е8
С тем чтобы после 16. Лаб1
получился вариант, указан-
ный в предыдущем примеча-
нии; в этом случае игра была
бы примерно равна. Но те-
перь уже белые не обязаны
делать ход Лаб1; они могут
немедленно перейти в на-
ступление в центре.
16. еЗ—е4 Сс8—Ь7
Смыслов сыграл на ловуш-
ку; однако он просмотрел
448
в варианте промежуточный
размен, и положение черных
ухудшается. После 16. . .
Кеб 17. СеЗ КЬ4 или 17.
С : f6 С : f6 18. ЛасП КЬ4
черные поддерживали равно-
весие.
17. f2— f4 Ке5—g4
Альтернативой было 17. . .
Кеб 18. С : f6C:f6 19. ЛасП,
и в преимуществе белых вряд
ли можно сомневаться; впро-
чем, этот путь обязательно
следовало избрать черным.
18. h2—ЬЗ!
Именно так! В случае 18.
е5 с5! 19. ef cd белые были бы
в критическом положении.
Не лучше и 18. C:f6 C:f6
19. е5 C:g2.
18. ... с7—с5
Вынуждено обстоятельст-
вами. Черные, конечно, рас-
считывали на продолжение
18. . .К : е4 19. hg К i сЗ!
с легким выигрышем, но эта
комбинация опровергается
прозаическим ходом 19.
С : е4! (19. . .С : е4 20. hg).
Теперь черным предстоит
тяжелая защита в эндшпиле.
19. Cd4 : f6 Kg4 : f6 20.
e4—e5 Cb7 : g2 21. Kpgl : g2
Kf6—d7 22. Ла1 — dl Kd7—
f8 23. Лdl—d6!.
Итак, у черных и двух
слонов нет, и линию «d»
они вынуждены были отдать.
Особенно неприятна для чер-
ных слабость поля d6. Имен-
но поэтому они не могут
провести важное продвиже-
ние f7—f6. Черным трудно,
если вообще еще возможно,
найти хороший план. В слу-
чае 23. . .Леб, как правиль-
но указал Романовский, бе-
лые могут с выгодой продол-
жать 24. Л!б1 Гб (24. . .ЛЬе8
25. Ка4) 25. Л : еб К : еб 26.
Лбб Kpf7 27. ef С : f6 28.
Л67+ Kpg8 29. Kd5.
23. ... Kf8—еб
24. КсЗ—e4!
Теперь пункт f6 фиксиро-
ван. Положение черных
трудное, и понятно, что они
пытаются ослабить давление
белых разменом ладей. Все
же при этом задача белых
упрощается, ибо у черных не
будет никакой надежды на
контригру.
24. . .Ле8—d8 25. ЛП—dl
Cg7—f8 26. Л06 : d8 ЛЬ8 :d8
27. Л61 : d8 Кеб : d8 28.
Ke4—f6+ Kpg8—g7 29.
Kf6—d5.
Теперь черные теряют пеш-
ку. Выигрывало пешку и
продолжение 29. Ke8+Kpg8
30. Кс7 Кеб (30. . .а5 31.а4)
31. К : аб, но белые счита-
ли, что им выгоднее вызвать
продвижение Ьб—Ь5.
Соблазнителен был и ма-
невр Kpg2—f3—е4, воздер-
живаясь пока от выигрыша
пешки. Учитывая, что все
эти варианты примерно
равноценны, белые в энд-
шпиле все же предпочли...
выиграть пешку!
15 Заказ № 261
449
29. . .Ьб—Ь5 30. Kd5—с7
g6-g5 31. Kpg2-f3 g5 : f4
32. g3 : f4 c5—c4.
Лишь ускоряет неизбеж-
ное поражение, так как у
белых образуется проходная
пешка на линии «а».
33. ЬЗ : с4 Ь5 : с4
34. Кс7:а6 f7— f6
35. Каб—с7!
42. КЬ5 : сЗ КрЬЗ—g4
43. Ке2—d4 Кеб—а7
44. КеЗ—d5! Ь7—Ь5
Белые кони владеют всей
доской. Единственной, но
также безнадежной попыт-
кой сопротивления был здесь
ход 44. . .КрЬ5, ибо теперь
черные теряют еще пешку
«Ь». Видимо, мой партнер
считал, что цель «доигрыва-
ния» достигнута — белые не
получили для отдыха допол-
нительного свободного ве-
чера,— и сам искал удобной
возможности прекратить
борьбу...
45. Kd5—f6+. Черные
сдались.
Можно было и 35. ef+,
не жертвуя пешки ЬЗ. Бе-
лые, однако, учитывают, что
пешка е5 много опасней для
черных, нежели пешка f4; иг-
ра же на выигрыш пешки ЬЗ
лишь отвлекает черного ко-
роля на край доски.
35. . .16 : е5 35. f4 : е5
Kpg7—g6 37. Kpf3-e4
Kpg6—g5 38. a2—a4 Kpg5—
h4 39. a4—a5 Kd8—сб 40.
a5—аб Kph4 : ЬЗ 41. Kc7—Ь5.
Этот ход белые записали—
грозит 42. Ked4; положение
черных безнадежно. При до-
игрывании еще последовало
41. ... с4—сЗ
Или 41. . .Сс5 42. Kpd5
КЬ4+ 43. Кр : с5 К : аб+
44. Kpd6.
450
№ 459. Староиндийское
начало
В. Смыслов М. Ботвинник
Семнадцатая партия матча
1. Kgl— f3 Kg8-f6 2.
g2-g3 g7—g6 3. Cfl—g2
Cf8—g7 4. 0—0 0—0 5.
d2—d3.
Белые делают попытку
сыграть староиндийскую за-
щиту с переменой цвета фи-
гур. Быть может, это искус-
ственная идея. Ведь за чер-
ных в староиндийской защите
можно добиться успеха лишь
тогда, когда белые уже сыг-
рали d2—d4. И в данном
случае, если черные играют
осторожно, белым трудно
получить перевес.
К р7__
6*. е2—е4 КЬ8—сб
7. с2—сЗ d7—d5
Черные идут навстречу
стремлениям белых завязать
обычную игру. Осторожнее
было 7. . .d6 с последующим
е7—е5.
8. е4—е5
Белые преждевременно
форсируют игру и попадают
в трудное положение. Необ-
ходимо было 8. Kbd2.
8. ... Kf6—е8
9. d3—d4 Сс8—g4!
Этот простой маневр пол-
ностью опровергает прежде-
временное продвижение
центральной пешки. Белые
пешки в центре (d4 и е5)
явятся удобным объектом
для контригры со стороны
черных. Ввиду угрозы 10. . .
Ф67 ответ белых вынужден.
10. h2—ИЗ
И. Cg2 : f3
12. Cel—еЗ
13. сЗ : d4
Cg4 : f3
e7—еб
c5 : d4
f7—f6
Конечно, если бы белые
были обязаны меняться Haf6,
их положение было бы сов-
сем плохим. Дело, однако,
обстоит сложнее: белые мо-
гут, в свою очередь, напасть
на пешку еб, выгадывая важ-
ный темп для хода f2—f4.
14. Cf3—g4 f6 : e5
Иначе следует f2—f4. Ha
первый взгляд позиция бе-
лых кажется сомнительной,
ибо продолжение 15. С :еб+
Kph8 16. deKc7 17. Cg4 d4
18. Cd2 К : e5 дает черным
явный перевес. Смыслов, од-
нако, защищается весьма
хладнокровно.
15. d4 : е5!
Точный порядок ходов. Те-
перь черные не могут взять
центральную пешку ввиду
Cg4 : еб+ : d5, а на 15. . .
Кс7 следует 16.f4. Продви-
жение пешки «d» вынуждено
обстоятельствами, но оно и
небезвыгодно черным.
Можно еще добавить, что
15. . .С : е5 16. С : еб+
Kph8 17. Kd2 вело к обоюдо-
острой игре.
15. ... d5—d4
16. СеЗ—d2
По-прежнему оставляя ход
С : еб+ в резерве, и здесь
продолжение 16. С : еб+
Kph8 17. Cf4 Кс7 18. СЬЗ
Kd5! 19. С : d5 Ф : d5 было
в пользу черных.
16. ... Кеб : е5
Дальше медлить со взя-
тием пешки е5 нельзя: про-
15*
451
движение f2—f4 допускать
опасно!
17. Cg4 : е6+ Kpg8—h8
18. Cd2—14!
Спасающий ход! Белые
прикрывают слабый пункт
13 и угрожают разменять
коня е5 — наиболее актив-
ную фигуру черных.
18. ... Ке8—с7
19. Себ—ЬЗ
Белые добились многого,
и, как это следует из преды-
дущих комментариев, глав-
ным образом потому, что ук-
лонялись от преждевремен-
ного взятия пешки еб. Те-
перь они собираются при
случае разменять централи-
зованного коня, и поэтому
у черных нет выбора.
19. ... Кеб—сб
20. Фс11— g4
Необходимо обеспечить
для ферзевого слона поле
g5, иначе после 20.. .Kd5
перевес черных был бы оче-
виден.
20. ... Кс7—d5
Белым достаточно ввести
в игру ферзевого коня, что-
бы уравнять игру. Как же
использовать черным свой
временный перевес в разви-
тии?
После 20. . .Каб 21. Kd2
К : ЬЗ 22. К : ЬЗ опреде-
ленного преимущества у чер-
ных нет; после 20. . .d3 21.
КсЗ Kd4 22. JIadl (или 22.
Сс4) белые также стоят удов-
летворительно.
Пожалуй, все же черным
следовало предварительно
сыграть 20. . .Л15 21. Ь4
(обеспечивает поле g5 для
слона), поскольку теперь
21. . ,Kd5 22. Cg5 С16! было
менее благоприятно для бе-
лых, нежели в партии, ибо
они не могут выиграть темп
ходом 23. СЬб; в случае же
23. С : 16+К : 16 черные
имеют хорошую игру — су-
щественный момент для оцен-
ки течения борьбы в данной
партии!
21. С14—g5 <М8—аб
Кажется очень сильным,
ибо на 22. КаЗ следует 22. . .
КЬб (22.. .Кеб 23. Кс4) с угро-
зой 23.. .Кеб, а продолжение
в партии также как будто
неблагоприятно для белых.
22. КЫ—d2! Kd5—еЗ!
Красиво, но удивительным
образом ведет к ничейному
исходу!
23. 12 : еЗ Фаб : d2
24. ЛП : 18+1 . . .
452
Изящный и, пожалуй,
единственный путь к ничьей.
После 24. ed Ф : Ь2! (не сле-
дует менять ферзей раньше
времени) черные фигуры за-
нимали бы опасные позиции.
24. ... Ла8 : f8
25. Ла1—fl!
Точно рассчитано. Здесь
черные не могут уклониться
от размена ладей, после чего
они будут вынуждены давать
вечный шах, ибо угрозы бе-
лых Фс8+ и Ф§4—еб—g8x
весьма серьезны...
25. ... JIf8 : П +
26. Kpgl : fl Ф62—cl +
27. Kpf 1-g2
Лучшая позиция для ко-
роля, так как здесь на него
может напасть только чер-
ный ферзь.
27. . .Фс1— d2+28. Kpg2—
fl Ф62—cl-Ь 29. Kpfl—g2
Фс1 : Ь2+ 30. Kpg2—fl
ФЬ2—cl+ 31. Kpfl—g2.
Согласились на ничью. На
31. . .Ке5 белые могут с вы-
годой продолжать 32. Ф : d4,
а после 31. . .ФЬ2+ 32.
Kpfl ФаЗ 33. Фс8+ ФГ8+
34. Ф : f8+ С : f8 35. ed
К : d4 36. Cf6+ Cg7 37.
С : d4 С : d4 ничья очевидна.
№ 460. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Восемнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0 5. Kbl—c3
d7—d6 6. e2—e3 Kb8—d7
7. Kgl—e2 a7—аб.
В отличие от шестнадца-
той партии черные начинают
игру на ферзевом фланге, не
теряя времени на ход е7—е5.
Следует все же предпочесть
7. . .е5 с последующим 8. . .
Ле8, что и случилось в двад-
цатой партии.
8. Ь2—ЬЗ Ла8—Ь8
9. а2—а4 . . .
Хороший план; продвиже-
ние Ь7—Ь5 теперь невоз-
можно, и черные должны
искать другие пути.
9. ... е7—е5
10. Сс1—аЗ Ь7—Ьб!
Правильно сыграно! Пос-
ле Сс8—Ь7 белые или долж-
ны менять белопольных сло-
нов (но тогда будет слаб
пункт f3), или продвигать
пешки «d> или «е», а тогда
ослабляется поле с5, где
будет хорошо расположен
черный конь.
11. 0—0 Сс8—Ь7
12. d4—d5
Вряд ли следовало изби-
рать этот путь; напрашива-
лось 12. de К : е5 13. е4 а5,
и хотя черный конь на с5
также будет хорошо распо-
ложен, у белых было бы
больше возможностей.
12. ... аб—а5
13. еЗ—е4 Kd7—с5
14. Ф61—с2 h7—Ь5
453
Известный маневр. Поми-
мо основной угрозы Kh7 и
f7—f5, черные всегда могут
обезвредить активное про-
движение белой пешки «Ь
(f2—f4) путем h5—h4 : g3.
15. Ла1 —el h5—h4
Пожалуй, правильное ре-
шение. После 15. . .Kh7
16. f4 ef 17. gf f5 18. ef gf 19.
Kb5 и Ked4 партия белых
предпочтительней.
16. СаЗ—cl Cb7—с8!
17. КсЗ—Ь5
Опасно было 17. Cg5 ввиду
Фе8! 18. С : h4 Kh7 19. f4 f6,
и, чтобы спасти слона, белые
должны играть g3—g4. Не-
хорошо было и 17. f4 из-за
hg 18. hg ef 19. gf Kg4 с уг-
розой 20. . .ФЬ4.
17. ... Cc8—d7
Следовало предпочесть ес-
тественное 17. . .Kh7 с по-
следующим f7—f5.
18. Cel—g5! h4—h3
Вряд ли это было вынуж-
дено обстоятельствами; те-
перь весь маневр h7—h5—h4
теряет смысл, ибо черная
454
пешка ЬЗ в данной позиции
при наличии королевского
слона белых надежнейшим
образом защищает... белого
короля! Кроме того, с упро-
щением игры эта пешка мо-
жет стать слабой
Решение черных объяс-
няется, вероятно, тем, что
здесь им уже не нравилась
жертва пешки h4 путем
18. . .Фс8, ибо после 19. Ка7
ФЬ7 (между прочим, 19. . .
Фе8 20. С : h4 Kh7 21. g4
С : g4 22. Кеб Ла8 23. Се7
ведет к интересной игре, хо-
тя черные и теряют качество)
20.Кеб С : сб 2L de Ф : сб
22. С : h4 Kh7 23. f4 f6 24.
g4 игра носила бы неясный
характер.
И все-таки это продолже-
ние черным следовало из-
брать.
19. Cg2—hl Cd7 : Ь5
Ведет к упрощениям, а
читатель уже знает, что это
выгодно белым, тем более
что черные меняют белополь-
ного слона, защищающего
пешку ЬЗ.
20. с4 : Ь5 ®d8—d7
21. Cg5 : f6!
Еще один размен.
21. ... Cg7 : f6
22. Ке2—cl Cf6—g7
23. Kel—d3
Третий размен легких фи-
гур!
23. ... f7—f5
24. Kd3 : c5 d6 : c5
25. Chi—f3! <M7—d6
Черные не догадываются
об основном замысле белых
(26. Фе2 и 27. g4) и лишь
способствуют его проведе-
нию. Однако следует при-
знать, что с позиционной
угрозой g3—g4 черным труд-
но бороться.
26. g3-g4!
Если до сих пор могло ка-
заться, что черные имеют хо-
рошую партию (в оценке пе-
шечного наступления h7—
h5—h4—h3 и f7—f5 могут
обмануться и знатоки), то
сейчас все иллюзии утра-
чены: угроза 27. gf gf 28. ef
(поле е4!) столь неприятна,
что черные уже вынуждены
искать спасения — вот по-
чему они и пытаются запе-
реть позицию.
26. ... f5— f4
27. g4—g5
Обязательный ход, если
белые хотят играть на вы-
игрыш; поскольку в вари-
анте 27. . .Фе7 28. Kphl
Ф : g5 29. JIgl они ничем
не рискуют, а черным в этом
случае предстоит тяжелая
защита, решение белых про-
должать борьбу является
вполне обоснованным.
27. ... Kpg8-f7
Хороший ход (черные пе-
реводят ладью на линию «Ь»),
который был сделан, однако,
с плохой идеей.
28. Kpgl— hl Kpf7—е7
Можно утверждать, что
лишь это ничем не вызванное
путешествие короля на d8
дает белым реальные шансы
на выигрыш. Если бы черные
расположили свои ладьи на
полях h4 и Ь8, слона — на
е7 и короля на g7, то, пожа-
луй, белым пришлось бы
примириться с ничейным ис-
ходом. Король на d8 распо-
ложен небезопасно, и поэ-
тому борьба продолжается!
29. ЛП—gl JIf8—h8
30. Ле1—dl
Как для того, чтобы при
случае сыграть d5—d6, так
и для атаки пешки ЬЗ путем
ЛЬЗ.
30. ... ЛЬ8—h4
31. Л61—d3 Фбб—d7
Этот ход возможен, ибо
32. d6+ cd 33. Лgdl Лd8
безопасно для черных.
32. Фс2—е2 ЛЬ8—Ь8
Обязательно было 32. . .
Фd6.
33. Cf3—g4
Здесь белые упускают воз-
можность получить опасную
инициативу путем 33. d6+
cd 34. Cg4 Фс7 35. Лgdl Лd8
36. Л : ЬЗ (указано Авер-
бахом).
33. ... Ф67—d6
455
Единственное продолже-
ние, так как 33. . .Фс18 34.
d6+ cd 35. Jlgdl и затем 36.
Л : d6 Ф : d6 37. Л : d6
Кр : d6 38. ФЫ + плохо для
черных. Следует, впрочем,
отметить, что черный король
на d8 стоит все же лучше,
чем на d6; в последнем слу-
чае черные должны были бы
считаться с жертвой ладьи
на с5.
34. Фе2— fl
Белые не сразу находят
наивыгоднейшее расположе-
ние фигур, но это не имеет
большого значения.
34. ... Cg7— f8
35. лаз—13
Сразу 35. Л : ЬЗ Л : h3
36. С : ЬЗ с4! 37. Ьс ФаЗ и
Ф : а4 невыгодно белым; по-
этому они ставят ферзя на
третью горизонталь для за-
щиты поля аЗ.
35. ... Кре7—d8
Пожалуй, проще было и
здесь 35. . . Kpf7 36. СебН-
Kpg7.
456
36. ФП—d3 Cf8—е7
37. Cg4—еб ЛЬ8—Ь5
38. ЛГЗ : ЬЗ ЛЬ4 : ЬЗ!
Черные удачно избегают
хитрой ловушки: после есте-
ственного 38. . . Л : g5 39.
Cg4!! Лg: g4 40. Л : g4
Л : g4 41. ЛЬ8+ Cf8 (41. . .
Kpd7 42. ФЬЗ) 42. ФЬЗ Лg5
43. ФЬб дела черных были
бы плохи.
39. Себ : ЬЗ с5—с4!
И здесь этот ход хорош
(см. примечание к 35-му ходу
белых); в эндшпиле, несмот-
ря на отсутствие двух пешек,
черные имеют большие шан-
сы на ничью вследствие замк-
нутого характера позиции.
После 39. . .С : g5 (только
не 39. . .Л : g5 ввиду 40.
Cg4) 40. Ф13 и Фg4 положе-
ние черных было бы тяже-
лым.
Отметим, что все эти тон-
кости были бы излишними,
если бы король черных стоял
на поле g7.
40. ЬЗ : с4 ФЬб—аЗ
41. ФЬЗ : аЗ Се7 : аЗ
Эту позицию при домаш-
нем анализе шлифовали, ко-
нечно, оба партнера. Энд-
шпиль был бы совершенно
ничейным, если бы белые не
могли прорываться: 1) путем
жертвы слона (42.Q5) и
2) после размена ладей на
поле ЬЗ. Поскольку я при-
шел к выводу, что размен
ладей путем 42. Cg4 ЛЬ8
43. Kpg2 Kpe7 (слабее 43. . .
Се7 из-за 44. d6 cd 45. с5
be 46. Ьб) 44. ЛФ1 ЛЬ4 45.
Се2 Сс5 46. ЛdЗ Kpd6 47.
ЛЬЗ С : f2 48. Cfl Л : ЬЗ 49.
Кр : ИЗ после 49. . . Кре7
50. Се2 (5O.Kpg4 Cgl 51.
h4 Cf2 52. h5 Kpf7) 50. . .СеЗ
51. Cf3 Cf2 52. Cg4 СеЗ 53.
Себ f3 не может дать белым
реальных шансов на победу,
то решил доставить удоволь-
ствие зрителям и пожертво-
вал слона.
42. Ch3—f5 g6 : f5
43. g5—g6
И в случае 43. ef Кре7 44.
f3 (опасно 44. f6+ ввиду
Kpf7! 45. g6+ Kpg8 46. g7
Л15 47. Лg6 e4 48. ЛЬб Лg5
49. h4 Лg4) 44. . .Kpf7 45.
Лg4 Ce7 46. h4 C : g5 ничья
неизбежна.
43. ... СаЗ—f8
Единственный ход, про-
должение 43. . .ЛЬ8 44. g7
Лg8 45. h4 Се7 (45. . .Кре7
46. h5 Kpf7 47. h6) 46. h5 Cf6
47. h6 Kpe7 48. JIg6 безна-
дежно для черных!
44. е4 : f5 Cf8—g7!
45. f5— f6 Cg7 : f6
46. g6—g7 Cf6 : g7
47. Лgl : g7 f4—f3!
Конечно, и эту позицию
анализировали оба партне-
ра. Я полагал, что черные
достигают ничьей путем
47. . .е4. Смыслов нашел,
однако, более убедительное
продолжение; теперь грозит
48. . .ЛЬ4.
48. Л§7—g4 ЛЬ5—ЬЗ!!
Этот эффектный ход я про-
глядел в анализе: ход Ь2—h4
уже невозможен, и белые, по
сути дела, играют без ко-
роля. Поскольку напраши-
вающееся 49. Ле4 Kpd7 50.
Л : е5 ЛЬ4 ничего хорошего
белым не обещает, а продол-
жение 49. Kpgl Kpd7 50.
Лg7-|- Kpd6 51. Лg6+ может
дать белым максимум ничью
(из-за вечного шаха), я из-
брал другой ничейный ва-
риант, при котором белый
король освобождается из
своего заточения.
49. Лg4—g3 ЛЬЗ—h4
50. ЛgЗ : f3 ЛЬ4 : с4
51. ЛГЗ—аЗ
Пешку а4 обязательно сле-
дует защитить!
51. ... Kpd8—d7
52. Kphl—g2 Kpd7—d6
53. Kpg2—g3 Kpd6: d5
54. h2— h3!
Осторожность еще необ-
ходима: после 54. h4 белые
рисковали потерять пешку
«Ь» (из-за путешествия чер-
ного короля на h5). Теперь
457
же отдаленная проходная
пешка «h» гарантирует белым
ничейный исход партии.
54. . ,Kpd5—еб 55. Kpg3—
f3 Креб—f5 56. Kpf3—g3
Kpf5—g5 57. Kpg3—f3 Лс4—
f4+ 58. Kpf3—g3. Ничья.
Боевая партия!
№ 461. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Девятнадцатая партия матча
1. е2—е4 е7—еб.
Итак, десять партий
спустя—снова французская
партия. Какой же вариант
на сей раз, после своей бле-
стящей победы в девятой
партии, изберет мой про-
тивник?
2. d2—d4 d7—d5 3. Kbl —
сЗ Cf8—b4 4. a2—a3.
Увы, зрители, конечно,
были разочарованы: Смыс-
лов не повторяет вариант
4. е5 с5 5. аЗ Саб 6. Ь4 cd 7.
Ф§4, который встретился
в девятой партии. Видимо,
Смыслов пришел к выводу,
что по положению в матче
он не может более риско-
вать. Поэтому он и избирает
сравнительно спокойное про-
должение, стремясь к не-
большому, но прочному пре-
имуществу.
4. . .СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 : сЗ
d5 : е4 6. Ф61—g4 Kg8—f6
7. Ф§4 : g7 JIh8—g8 8.
®g7—h6 c7—c5 9. Kgl— e2
Kb8—сб.
Данная партия показыва-
ет, что ход 9. . .Кеб является
преждевременным. Правиль-
но здесь 9. . .JIg6, как я иг-
рал в седьмой и двадцать
первой партиях.
10. d4 : с5 JIg8—g6
И. ФЬб—d2!
Смыслов демонстрирует
весьма тонкое проникновение
в позицию: шансы белых ве-
лики именно в эндшпиле (два
сильных слона!) — см. при-
мечания к седьмой партии,—
поэтому белые незамедли-
тельно предлагают размен
ферзей.
Откровенно говоря, я ис-
кренне удивился, когда мой
партнер сделал этот ход; дей-
ствительно, дебют седьмой
партии сложился для меня
неблагоприятно, казалось
бы, белые должны были
стремиться повторить пози-
цию и продолжать 11. ФеЗ.
Иная задача стояла передо
мной: я должен был найти
правильное возражение на
ход 11. ФеЗ (11. . .Фа5, а не
11. . .Kg4). Заодно я ана-
лизировал и ход 11. Ф62,
458
который уже давно считал
сильнейшим. На И. . .Фа5
белые теперь с выгодой мо-
гут продолжать 12. Kd4! с уг-
розой 13.КЬ5. Тогда (непо-
средственно после седьмой
партии) я не мог найти удов-
летворительного продолже-
ния за черных: 11. . .Cd7
(12. Kd4 аб!). Во время дан-
ной партии я поражался сов-
падению нашего понимания
позиции. Смыслов играет И.
Ф62, упорно добивается раз-
мена ферзей, а затем начи-
нает маневр Ке2—d4—Ь5
(хотя последнее уже было
и необязательным!).
11. ... Сс8—d7
Здесь Смыслов надолго за-
думался, откуда нетрудно
сделать вывод, что в анализе
он не видел этого ответа.
Однако, имея перед собой
ясную цель (размен ферзей),
мой партнер за доской на-
ходит очень сильное продол-
жение.
12. Ла1— Ы!
Ход, которого я не заме-
тил во время анализа. По-
скольку вариант 12. . .Фа5
13. Kf4! «JIg8 14. Л : Ь7
О—0—0 15. ЛЬ5 выглядит
весьма сомнительным, чер-
ные вынуждены согласиться
на размен ферзей...
12. ... Фб8—с7
13. Ф62—d6
Весьма последовательно.
13. ... 0—0—0
14. Фбб : с7+ Крс8 : с7
Итак, белые добились
своей цели, и позиция их
(два слона, лишняя пешка)
предпочтительней. Напра-
шивалось и наиболее не-
приятно было для черных
продолжение 15. Kg3 (15. . .
Ь5 16. h4), ибо конь f6 был
бы скован защитой пешки
е4. Смыслов не хочет, од-
нако, отказаться от маневра
Ке2—d4—Ь5, видимо, заго-
товленного им заранее.
15. Ке2—d4 а7—аб
16. Cel— f4+ Крс7—с8
Конечно, не 16. . .е5 из-за
17. К : сб. Безопасно здесь
для черных 17. С : аб Ьа 18.
ЛЬб Kd5!, однако положение
черных все еще нелегкое.
17. g2-g3
Вот это напрасно, инициа-
тива теперь переходит к чер-
ным. У черных была, соб-
ственно, лишь одна угроза
(17. . .Kd5), и она легко па-
рировалась путем 17. Cd6
(17. . .Ке8 18. Cg3 или
17. . .Kd5 18. Kpd2), после
чего белые сохраняли полно-
правную игру.
17. ... Kf6—d5
18. Cf4—d2 еб—e5
Неожиданно белые оказа-
лись в трудном положении —
результат их оплошности на
17-м ходу.
19. Kd4—ЬЗ
459
Не лучше было и 19.
К : сб С : сб 20. Ch3+ Cd7,
и строенные пешки нелегко
защищать.
19. ... Cd7—g4
20. Cfl—g2 f7—f5
21. 0—0 Cg4— f3
С этим ходом не следо-
вало торопиться, поскольку
21. . .h5 22. f3 ef 23. С : f3
С : f3 24. Л : f3 f4 25. Ле1 h4
явно в пользу черных. Оче-
видно, что лишняя пешка
черных на королевском флан-
ге более весома, нежели две
лишние пешки белых на фер-
зевом!
22. Cg2—ЬЗ
Чтобы хоть как-нибудь ос-
ложнить задачу черных; про-
должение 22. С : f3 ef 23.
Kphl h5 было бесперспек-
тивно для белых.
22. ... Лd8— f8
23. Л£1—el Крс8—с7
Существенная неточность.
Черные недооценивают (и
сейчас, и в дальнейшем) ма-
невр КЬЗ—а5! (после сЗ—с4)
и в конечном итоге упускают
преимущество.
Следовало незамедлитель-
но играть 23. . .h5!, и белые
оказывались в критическом
положении.
24. СЬЗ—g2 h7—h5
Поздно! Между тем, про-
должая 24. . .С : g2 25. Кр :
g2 h5 26. h4 (26. Kpfl h4
27. gh Kf4) 26. . Л4 27. Л : e4
460
fg 28. fg Лfg8! (29. Cg5
К : сЗ), черные добивались
ясного перевеса.
25. сЗ—с4! Kd5— f4
В случае 25. . .Kde7 26.
Ка5! К : а5 27. С : а5+ Крс8
28. С: f3! ef 29. СеЗ (29. Л : е5
Кеб) 29. . .е4 Лbdl борьба
принимала обоюдоострый ха-
рактер. Теперь же черные
еще сохраняют некоторое
давление.
26. Cg2 : f3
«Эффектное» продолжение
26. Ка5 К : g2 27. Л : Ь7+
Крс8 28. ЛеЫ еЗ было, ко-
нечно, не в пользу белых.
26. ... е4 : f3
27. Cd2 : f4
А теперь на 27. Ка5 сле-
довало прозаическое 27. ..
Ке2+.
28. ... е5 : f4
Пешки обеих сторон рас-
положены весьма картинно.
Однако если пешки белых
на ферзевом фланге засто-
порены, то черные пешки f4,
f5 и h5 атакуют важный
пункт g3 на королевском
фланге.
28. КЬЗ—d2
Конь необходим для защи-
ты королевского фланга. Ме-
нее убедительно было 28.
сЗ (чтобы разменять коней)
28. . .Лд8!, и 29. Kd4K : d4
30. cd Л : d4 31. Ле7+ Креб!
(32. ЛЬ6+ Кр : с5) явно в
пользу черных.
28. ... f4 : g3
29. Kd2 : f3!
Единственная защита.
После 29. fg f4 30. Kpf2 fg+
31 .hg h4! черные выигрывали.
29. ... g3 : h2+ +
30. Kpgl : h2 Л18—g8
Пожалуй, слабее было
30. . ^g4 31. Kph3 Л : c4
32. Kg5.
31. Kph2—h3 Лg6—g4
Черные не используют
всех своих шансов; после
31. . ^g2 32. Ле2 Л8gЗ+ 33.
fgЛ : е2 (34.Kh4 Ке7), с раз-
меном одной пары ладей, по-
ложение белых ухудшалось,
так как их контригра (пешка
Ъ7) сводилась к минимуму.
32. Ле1—еб
Единственная, но доста-
точная возможность для
контригры!
32. ... Лg4 : с4
33. Леб—f6 Лg8—g7
34. Л16 : f5
Теперь ничейный исход
партии уже ясен и проще
всего поэтому было, как ука-
зал Авербах, 34.. .КД4 с раз-
меном коней.
34. ... Лс4 : с2
35. Kf3—g5
Временно инициатива пе-
реходит к белым.
35. . ^g7—е7 36. КрЬЗ—
Ь4 Кеб—d4 37. Л?5—f4
Kd4—Ь5 38. аЗ—а4 КЬ5—сЗ
39. Л!4—с4 Ле7—е2 40.
ЛЫ—Ьб КсЗ—d541. Лс4 : с2.
Этот ход белые записали.
Без возобновления игры по-
следовало соглашение на
ничью, ибо после 41 . . .
Л : с2 42. Кеб+ Kpd7! 43.
Лбб+ Кре7 44. Л : d5 Кр :
еб 45. Л<1бН- результат пар-
тии ясен.
№ 462. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Двадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0 5. КЫ—c3
d7—d6 6. e2—e3 Kb8—d7 7.
Kgl—e2 e7—e5 8. Ь2—ЬЗ
ЛГ8—e8!.
В отличие от восемнадца-
той партии Смыслов возвра-
щается к тому порядку хо-
дов, который он применял
в шестнадцатой... Черные
ждут, когда белые поставят
слона на аЗ, и лишь затем
461
проводят план, связанный
с продвижением пешки Ь7.
9. Сс1~аЗ
Неосторожно! Хотя при 9.
а4 черные и выгадывают один
темп по сравнению с анало-
гичной позицией в восемнад-
цатой партии, но именно так
и следовало продолжать.
Теперь у черных ясная игра.
9. ... h7—h5
Полезный ход, однако все
комментаторы проглядели
главную его цель: черные го-
товят продвижение е5—е4,
что возможно лишь тогда,
когда белые не смогут про-
двинуть пешку «§». Поэтому
ответ белых вынужден.
10. Ь2—ЬЗ а7—аб
И. d4 : е5 d6 : е5
В аналогичной позиции
в шестнадцатой партии Смыс-
лов взял пешку конем, что,
конечно, слабее, так как бе-
лые в нужный момент сыг-
рали с5 и угроза Ь7—Ь5—Ь4
оказалась обесцененной.
12. еЗ—е4
Неудачно сыграно. После
12. Фс2 ЛЬ8 13. Л61 Ь5 14.
Kd5 партия у белых отнюдь
не хуже, теперь же инициа-
тива переходит к черным.
12. ... Kf6—Ь7
Подготавливая возможный
при случае маневр Kh7—
g5—еб.
13. 0—0 Ь5—Ь4
14. СаЗ—cl
Для защиты поля d4 слон
на еЗ будет стоять лучше.
14. ... с7—сб
15. Сс1—еЗ Ь4 : g3
Черным можно было и не
торопиться с этим разменом.
16. f2:g3 Фб8—е7!
17. Ф61—d2
Слабо сыграно. Белые и
здесь, и на следующем ходу
не принимают должных мер
против главной угрозы чер-
ных (Ь7—Ь5 : с4 с после-
дующим ФЬ4). Лучше было
17. Фс2.
17. ... Ь7—Ь5
18. Ла1—dl
Заслуживало внимания
18. cb ab 19. а4 Ь4 20. Kdl
Саб 21. КЬ2 (21. . .Кс5 22.
Ф : Ь4) или 18. Лас1.
18. ... Ь5 : с4
19. ЬЗ : с4 Фе7—Ь4!
20. Лdl—cl
Теперь, захватив откры-
тые линии «Ь» и «d» и ис-
пользуя слабость пунктов с5
и с4, черные ставят белых
462
в положение почти полного
пата...
Между тем после 20. ЛЫ!
Ф : с4 (вряд ли лучше 20. . .
Фаб из-за возможного 21.
Кс1) 21. Jlfcl Феб 22. Ка4
у белых за пешку была бы
хорошая контригра!
20. . .Cg7—18 21. Kpgl—
Ь2 Kd7—сб 22. КеЗ—bl аб—
аб 23. Ф62—с2 Сс8—еб 24.
ЛИ—dl Ле8—Ь8 25. Cg2—fl
аб—а4.
Смыслов в своей стихии!
Позиционный нажим нара-
стает с неумолимой последо-
вательностью.
26. СеЗ—d2 ФЬ4—Ьб 27.
Cd2—еЗ а4—аЗ 28. Ке2—сЗ
ФЬб—аб 29. Фс2—f2 Cf8—е7
30. Лс1— с2 КЬ7—f6 31. КЫ—
d2 ЛЬ8—Ь2 32. Лdl—с!
Ла8—d8.
Алаторцев правильно ука-
зал, что еще проще здесь
было 32. . -Kpg7 со страш-
ной угрозой 33. . .ЛЬ8!
33. СеЗ : сб Фаб : сб
Очевидно, полагая (и впол-
не справедливо), что пар-
тия черных совершенно вы-
играна, Смыслов допускает
небрежность, после которой
борьба разгорается вновь.
Логичным продолжением
было 33. . .С : сб!, и как 34.
Ф : 16 Л : d2+ 35. Л : d2
Л : d2+ 36. Cg2 Cd4, так
и 34. Фе2 Ф : сЗ! вело к лег-
кому выигрышу черных.
34. Ф12—е2! Феб—Ь4
35. Kd2—ЬЗ ЛЬ2 : с2
Плохо было для черных
35. . .Л : ЬЗ 36. ab Ф : ЬЗ
37. ЛЫ.
36. Лс1 : с2 Kf6—е8
Итак, белым удалось из-
бежать непосредственной
опасности, но партия черных
все еще много лучше. Здесь,
однако, следовало продол-
жать 36. . -Kpg7 с угрозой
ЛЬ8.
37. КеЗ—Ы Ке8—d6
38. КЫ—d2 Kd6—Ь7
39. ЬЗ—Ь4!
Отвлечение черного коня
от королевского фланга ска-
зывается (поле g4!). Белые
уже собираются менять бе-
лопольных слонов.
39. ... КЬ7—сб
40. КЬЗ : сб
Заключительный ход в цей-
тноте! Теперь черный ферзь
переходит на важную диаго-
наль а7—gl и белые уже не
имеют возможности с выго-
дой предложить размен сло-
нов. Следовало предпочесть
40. СЬЗ! С : ЬЗ 41. Кр : ЬЗ
Kd3 42. Kf3 с защитимой по-
зицией у белых.
40. ... ФЬ4 : сб
41. Kd2—ЬЗ
Записанный ход. Продол-
жение 41. СЬЗ С : ЬЗ 42.
Кр : ЬЗ Фgl было неблаго-
приятно для белых.
Эту позицию, конечно, при-
шлось капитально проана-
лизировать обоим противни-
кам.
463
Я пришел к выводу, что
она проиграна для белых,
поскольку они не могут ме-
нять белопольных слонов: по-
сле 41. . .Фа7 42. Ch3 С : ЬЗ
43. Кр : ЬЗ СЬ4! (здесь ни-
чего не дает черным 43. . . .
Ф§1 из-за 44. Лс1) 44. с5
Фб7+! 45. Kpg2 Фс13!—ме-
нять ферзей надо именно на
поле d3, чтобы держать под
ударом пешку g3 и в случае
размена незамедлительно
провести маневр СЬ4—сЗ—а4
с легким выигрышем —46.
Кс1 (46. Ф:аЗ Л : а3 47. Лс4
Л : ЬЗ) 46. . . Ф : е2+ 47.
К : е2 Л61 48. Kcl f5!, и
белым не спасти эндшпиль
ввиду неизбежного прибли-
жения черного короля.
Впоследствии (после мат-
ча) Смыслов нашел правиль-
ный метод защиты за белых
в этом варианте, а именно:
44. ЛсП, и если 44. . .
Фа7+ 45. Kpg2 Фаз, то
46. Фg4! (46. . .СеЗ 47. Ь5
или 46. . . ФеЗ 47. ЛП) —
тонкость, которую я прос-
мотрел при домашнем ана-
лизе.
41. ... Фс5—аб
464
Чтобы иметь после 42. СЬЗ
С : ЬЗ 43. Кр .* ЬЗ возмож-
ность выбора между вари-
антом 43. . .Ф67+ 44. Kpg2
СЬ4 и продолжением 43. . .
Ф61 44. Ф : ai Л : ai; впро-
чем, во втором случае после
45. с5 у белых была защити-
мая позиция.
42. Лс2—а2
Неправильное решение.Бе-
лые уклоняются от рассмот-
ренных вариантов, связан-
ных с разменом белополь-
ных слонов, хотя именно это
и давало наибольшие шансы
на ничью.
42. ... Фаб—Ь4
43. Ла2—с2 f7— f6
44. Cfl—ЬЗ Себ—f7
45. СЬЗ—g4
Угрожая ходом Ь4—Ь5,что,
вообще говоря, выгодно для
белых, так как при этом
ослабляется поле f5.
45. ... Kpg8—g7
46. Kph2—g2 ФЬ4—аб!
Таким путем черные вы-
игрывают весьма важный
темп для перевода слона на
поле Ь4, после чего они сно-
ва могут предложить размен
ферзей.
47. Лс2—а2 Фаб—Ь8
48. Ла2—с2 Се7—Ь4
49. Ь4—Ь5
В увлечении этим манев-
ром белые не замечают, что
дело могло кончиться... пло-
хим эндшпилем. Справедли-
вости ради следует отметить,
что и 49. ФП Фбб 50. Се2
Себ бесперспективно для бе-
лых.
49. ... ФЬ8—d6
50. h5 : g6 Cf7 : g6
51. Cg4—h5 Ф66—d3
Оба партнера во время
игры проглядели здесь ма-
невр 51. . . С : h5 52. Ф : h5
Ф61! 53. Ф : dl (53. Ле2
ЛН8 54. Фg4+ Kpf7 и 55. . .
ФЫ+) 53. . .Л : dl, после
чего могло последовать 54.
Kel Kpg6 с весьма выгодным
эндшпилем для черных.
52. Ch5 : g6 ФбЗ : е2+
53. Лс2 : е2 Kpg7 : g6
54. Ле2—f2!
Одна из тех защитных идей,
которые я рассматривал во
время домашнего анализа.
Черная ладья не может прор-
ваться по линии «d», ибо на
ЛбЗ или Л61 белые предла-
гают размен ладей. Задача
черных неожиданно ослож-
нилась, теперь у белых все
шансы свести партию вничью!
Черные принимают соло-
моново решение — затянуть
игру; быть может, тогда пар-
тнер и ошибется?
54. . ,Kpg6—f7 55. ЛГ2—fl
Kpf7—еб 56. ЛП—f3 Cb4—е7
57. Л13—fl Се7—Ь4 58. ЛП—
f3 Креб—е7 59. Л13—П
Кре7—f7 60. ЛП—f3 Kpf7—
g6 61. ЛГЗ—f2 Л68—d6.
Первая угроза черных —
Kpg6—g5—g4. Однако если
черные собирались перево-
дить слона на диагональ cl —
h6, то это следовало сделать
путем 61. . .Л67! 62. Л13 Cf8.
62. ЛГ2—f5 Cb4—d2
Просмотр, который, увы,
оказался незамеченным как
партнерами, так и коммента-
торами. В случае 63. Kpf2
(теперь ведь линия «d» пе-
рекрыта, угрозы Лdl нет,
и белые спокойно могут под-
вести короля) 63. . .Cg5 64.
Кре2 белые легко достигали
ничьей, а после напрашиваю-
щегося 64. . ,Kph5 65. Л13
Kpg4 66. ЛdЗ уже не белые,
а черные должны были бы
думать о ничейном исходе,
поскольку при 66. . ,Л : d3
(66. . .Леб 67. Кс5 и Л : аЗ)
67. Кр : d3 Кр : g3 68. Ка5
конь оказывался сильнее сло-
на.
63. ЛГ5— f3 Cd2—g5
64. с4—с5 Лd6—d7
65. ЛГЗ—сЗ
Невероятно! Одиннадцать
ходов белые держали ладью
на линии «f», чтобы защищать
первые три горизонтали, и
теперь без каких-либо осно-
ваний уводят ее с важнейшей
позиции. Я собирался в даль-
нейшем играть Ка5 и просто
465
забыл о возможном вторже-
нии черной ладьи на d2. . .
В случае естественного 65.
Ка5 Лс12+ 66. JIf2 ЛЬ2 67.
Kpf3 (67.К : сб СеЗ) 67. . .
Cd2 68. Кс4 Сс1 69. Ле2
(69. . .ЛЬ5 70. Лс2) белые
не должны были проиграть.
Теперь же их фигуры ока-
зываются разобщенными.
65. ... f6— f5
66. Kpg2— f3 Kpg6— f6!
Белые в цугцванге! На
67. Ка5 следует 67. . .fe+
68. Кр : е4 Л64+ 69. Kpf3
е4+ и Л62+.
67. е4 : f5 Kpf6 : f5
68. g3—g4+ Kpf5—еб
69. Kpf3—e2
Потеря важного темпа. Од-
нако лишь слабые шансы на
ничью белые сохраняли и
после 69. Ка5 Л d2 70. Л : аЗ
(70. К : сб Л : а2 71. КЬ4
ЛЬ2 72. Кре4 а2 73. ЛаЗ
Ле2+! и ЛеЗ+) 70. . .Kpd5
71. КЬЗ е4+ 72.Kpg3 Лс2
73. Ла8 еЗ.
69. . .е5—е4 70. ЛсЗ—с4
Креб—е5 71. Лс4—а4 Л67—
Ь7! 72. Ла4 : аЗ ЛЬ4—Ь2+.
Белые сдались. После 73.
Kpdl еЗ 74. Кс1 ЛЬ 14- 75.
Крс2 Л : с14-1 черные ставят
нового ферзя.
№ 463. Французская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
Двадцать первая партия матча
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. а2—аЗ.
468
Итак, Смыслов вновь ук-
лоняется от хода 5. е5 (см.
примечания к девятнадцатой
партии). Однако и в этом
сравнительно простом ва-
рианте с ходом 4. аЗ его
ждала дебютная неожидан-
ность...
4. . .СЬ4 : сЗ+ 5. Ь2 : сЗ
d5 : е4 6. Ф61 — g4 Kg8—f6
7. Ф§4 : g7 ЛН8—g8 8. <3>g7—
h6 c7—c5 9. Kgl—e2 Лg8-
g6.
Это продолжение, которое
я избрал еще в седьмой пар-
тии, вполне логично (сла-
бее 9. . .Кеб, как было сыг-
рано в девятнадцатой пар-
тии). Белые теперь вынуж-
дены определить положение
ферзя, после чего черным
легче найти правильный
план.
10. ФЬ6—d2
Выглядит искусственно.
Белые хотели избежать ва-
рианта 10. ФеЗ Кеб (седьмая
партия) и стремились повто-
рить позицию из девятнад-
цатой партии, что и могло
получиться после 10. . .Кеб
11. de. Черные, однако, за-
готовили иное продолжение.
10. ... Kb8—d7!
Теперь ясно, что основная
цель белых — выигрыш пеш-
ки с5 и размен ферзей — не-
достижима. Ферзь на d2 бу-
дет расположен неудачно.
И. Сс1— Ь2 Ь7—Ьб
Неосторожно сыграно. Точ-
нее 11. . .Фс7, защищая еще
раз поле сб, и лишь затем
12. . .Ьб.
12. Ь2—ЬЗ
Своеобразный план. Белые
намечают продвижение g2—
g4—g5 (после JIgl), но ко-
роль их останется в опас-
ном положении.
Лучше было, как указал
Бронштейн, продолжение 12.
Kf4 Лg8 13. СЬ5, что давало
белым хорошую игру, хотя
и в этом случае черные удов-
летворительно защищались
после 13. . .Фс7 (14. de Ф : с5
или 14. с4 cd! 15. Ф : d4
Ф : f4).
12. ... Сс8—Ь7
13. ЛЫ—gl Фd8—с7
14. 0—0—0
Приходится рокировать,
прежде чем играть g2—g4,
ибо положение короля в цен-
тре еще опасней.
14. ... 0—0—0
Небрежно и поспешно сыг-
рано, между тем позиция на-
столько сложна, что один
поспешный ход может из-
менить всю картину борьбы.
Бронштейн советовал здесь
14. . .cd, чтобы начать опе-
рации по линии «с»; кажется,
он был прав: после 14. . .cd
15. cd Kd5 16. g4 Лс8! белые
вряд ли могут успешно за-
щищаться от угрозы е4—еЗ!.
По-видимому, только таким
путем и можно было опро-
вергнуть план белых...
15. Фd2— f4 Фс7— сб
После длительного обду-
мывания черные решились
на это гамбитное продолже-
ние. Следует заметить, что
эндшпиль в пользу белых
и пешка е4 все равно обре-
чена из-за неизбежного g2—
g4, Kg3 и Cg2. Поэтому чер-
ные предпочитают незамед-
лительно отдать централь-
ную пешку е4, с тем чтобы
навязать белым бой тогда,
когда они еще полностью не
мобилизовали свои силы.
Тонкость маневра черных
состоит в том, что на соблаз-
нительное 16. с4 (16. . .cd
17. К : d4 и КЬ5) может по-
следовать как 16. . .аб, так
и 16. . .Фс7 17. Ф : с7+ Кр :
с7 18. сЗ, после чего сла-
бость пешки е4 будет не-
сколько скомпенсирована
слабостью пешки с4!
16. g2-g4 Kf6-d5!
Закрепляя коня на цент-
ральном поле и блокируя
ферзевый фланг белых, чер-
ные получают неплохую ком-
пенсацию за пешку. На 17.
Ф : f7 может последовать хо-
467
тя бы 17. . .K7f6 с последую-
щим 18. . .JId7.
17. Ф!4 : е4 Феб—а!
У белых лишняя пешка, но
им приходится защищаться
со всей осторожностью: пло-
хо, например, 18. с4 из-за
КЬ4 19. d5 ( и сейчас, и позд-
нее не проходит 19. КсЗ ввиду
19. . .Ка2+!) 19. . .ed 20.
Ф15 «JIg5 21. Ф : h7 Kf8.
18. Cfl—g2 f7—f5
19. Фе4—d3
Невозможно было 19. gf
Л : g2 и 20. . .K5f6 или 20. . .
Kb4; белые при первой воз-
можности уводят ферзя с
опасной диагонали, но это
дает черным важный темп
для продвижения пешки «с».
19. ... с5—с4
Контрплан черных теперь
раскрыт со всей очевидно-
стью: за пешку они имеют
«вечного» коня на поле d5,
ферзевый фланг белых бло-
кирован, а ферзевый слон
не у дел.
20. ФdЗ—g3
Бронштейн здесь совето-
вал 20. Фd2 K7f6 (разумеет-
ся, не 20. . .fg 21. hg Л : g4
из-за 22. С : d5 и С : Ь7+)
21. gf ef 22. Kf4, но в случае
22. . .К : f4 23. С : Ь7+ Кр :
Ь7 24. Ф : f4 получалась, по
сути дела, та же позиция,
что и после 32-го хода, когда
белая пешка «g» была раз-
менена на черную пешку еб!
Следует признать, что чер-
ным удалось получить дос-
таточную компенсацию за
пгшку.
20. ... Kd7— f6
21. Ке2—f4
Чтобы ликвидировать дав-
ление черных, белые меняют
белопольных слонов и одну
пару коней; при этом, од-
нако, из легких фигур ос-
таются только черный конь
d5 и белый слон Ь2, что явно
будет на пользу черным.
21. ... Kd5 : f4
22. Cg2 : Ь7+ Крс8 : Ь7
23. ФgЗ : f4 Kf6—d5
24. ФГ4— f3 Лd8— f8
Хотя черные и имеют цент-
рализованного коня, они
должны играть с большой
осторожностью.Они правиль-
но поступают, что не меня-
ются на g4, ибо после 24. . .fg
25. hg белые получали новые
шансы из-за слабости пешки
h7 и возможного продвиже-
ния f2—f4—f5.
25. JIdl —el Фа4—e8
Вызывая продвижение пеш-
ки «g», так как продолжение
26. gf Л : gl 27. Л : gl Л : f5
28. Лg7+ Краб 29. Фе2 Феб
30. Л : h7 Kf6 31. Ле7 Л : f2!
было к выгоде черных.
26. g4—g5 h7—h6
Конечно, одна блокирован-
ная проходная пешка не так
уж опасна черным; в случае
возможного ЬЗ—Ь4—Ь5 чер-
468
ним было трудно защищать
пешку еб.
27. ЬЗ—Ь4 Ьб : g5
28. Л§1 : g5!
Правильно сыграно. Белым
выгодно разменять блоки-
рующую ладью, которая к
тому же защищала пешку еб.
28. ... Лёб : g5
29. Ь4 : g5 ЛГ8—g8
30. ФГЗ—e2
Весьма осторожная так-
тика! После 30. Kpdl Феб
31. Сс1 Краб предстояла бы
еще длительная борьба, но
это могло привести к обою-
доострой игре; белые пред-
почитают разменять пешку
g5 на пешку еб (см. примеча-
ние к 20-му ходу белых),
лишь бы свести дело к энд-
шпилю.
30. . . . Фе8—сб
31. Фе2 : еб Феб : еб
32. Ле1 : еб Лё8 : g5
33. Леб—е5 КрЬ7—сб
34. Kpcl— d2 а7—аб
Опасно было бы сразу 34...
Ь5 из-за 35. а4 аб 36. Леб+;
поле с5 также не следует
ослаблять без необходимос-
ти. Черные вызывают ход
аЗ—а4, после чего все пеш-
ки белых на ферзевом фланге
будут ослаблены.
35. аЗ—а4 Лёб—Ьб
Теперь белые не могут уси-
лить позицию, например: 36.
Кре2 ЛЫ 37. Л : f5 ЛЫ
38. СаЗ Ла1 39. Cf8 К : сЗ+
40. Kpd2 Kd5 и Л : а4 или
36. СаЗ ЛЬЗ, и черные имеют
богатую контригру.
36. Леб—еб+ Крсб—с7 37.
Леб—е5 Крс7—сб 38. Леб—
е6+ Крсб—с7 39. Леб—еб
Крс7—сб 40. Леб—еб+. Ни-
чья.
№ 464. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Смыслов
Двадцать четвертая партия матча
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. d2—d4 d7—d6.
Смыслова не устраивает
ничья, и он отказывается от
защиты Грюнфельда (4. . .
d5), стремясь к сложной борь-
бе.
5. g2—g3 0—0 6. Cfl—g2
Kb8—d7 7.0—0 c7—сб 8.
e2—e4 e7—e5.
Итак, получилась та же
позиция, что и в четырнадца-
той партии, где белые без
особого успеха применили
ход 9. СеЗ. Черные, очевид-
но, не возражали, чтобы бе-
лые сыграли 9. СеЗ и на этот
раз...
469
9. h2—ЬЗ
Известное и надежное про-
должение.
9. ... а7—а5
10. Сс1—еЗ е5 : d4
Нехорошо. В этом вариан-
те староиндийской защиты
есть две системы игры: 1)
черные разменивают цент-
ральную пешку е5 (9. . .ed)
и контролируют центр с по-
мощью фигур и 2) черные
сохраняют пешечный форпост
на е5. Если черные соби-
раются меняться в центре,
то, пожалуй, им следует де-
лать это на восьмом ходу, с
тем чтобы путем Ле8 выз-
вать малополезный для белых
ход JIfel. Теперь же этот
размен неуместен и черные
получают тяжелую игру.
Интересное продолжение
10. . .а4 было указано Ра-
гозиным; оно и последовало в
партии Горовиц—Геллер
(матч СССР—США, Нью-
Йорк, 1954 г.).
И. Kf3 : d4 JIf8— е8
Черным не обойтись без
этого хода, в случае 11. . .
Кс5 возможно 12. е5 de 13.
К : сб; белые же с выгодой
развивают ферзя, освобож-
дая поле dl для ферзевой
ладьи.
12. Ф61 —с2 Kd7—с5
13. Ла1—dl
А теперь грозит 14. К : сб
Ьс 15. С : с5; обычно коня
с5 черные защищают ходом
Фаб, но в данной позиции
это невозможно! Следовало
все же предпочесть немедлен-
ное 13. КЬЗ (так и было сыг-
рано в партии Ботвинник—
Сало, № 465), ибо здесь чер-
ные могли сделать небеспо-
лезный ход 13. . .Фе7.
13. ... Kf6—d7
14. Kd4—ЬЗ!
Черным уже не сыграть
а5—а4; одна пара коней раз-
менивается, и черные не мо-
гут создать обычного фигур-
ного давления на центр.
14. ... Ф68—е7
15. КЬЗ : с5 d6 : с5
16. f2— f4
Поспешно сыграно. В слу-
чае 16. Ка4! с последующим
сдвоением ладей по открытой
линии черные быстро оказа-
лись бы в критическом поло-
жении.
16. ... Kd7—Ьб!
Единственный ход. Белого
коня нельзя пускать на а41
17. Ь2—ЬЗ
470
На 17. Ф12 могло последо-
вать 17. . .Cf8.
17. ... а5—а4
Чтобы хоть вскрыть линию
«а».
18. Фс2— 12 Cg7—18
Конечно, не 18. . .С : сЗ
из-за 19. С : с5 и С : Ьб;
также плохо и 18. . .К : с4
ввиду 19. С : с5 и К : а4.
19. е4—е5
Можно было и 19. JIfel
16, не форсируя событий; в
задачу белых, однако, вхо-
дило создать как можно более
«крепкую» позицию.
19. ... 17—15
Черные таким путем берут
под контроль поле е4.
20. JIdl— d3
Тоньше было 20. JId6 Фс7
21. JId3 (но не 21. С : с5,
так как следует Kd7 22. Kd5
cd 23. С : d5+ Kph8 24.
Cd4 Cg7).
20. ... a4 : ЬЗ
21. a2 : ЬЗ Cc8—еб
22. ЛП—dl
Здесь черные предложили
ничью, которая и была при-
нята белыми.
Опасно было для черных
продолжение 22. . . ЛаЗ 23.
Фс2 Леа8 24. Лd6 (24. . .Kd7
25. Kd5 cd 26. Л : еб). После
же 22. . . Лаб белые могли
со временем подготовить ход
g3—g4 (черные не могут ме-
няться — поле е4!) с после-
дующими операциями по ли-
нии «g».
Положение белых несколь-
ко лучше, но борьба, конеч-
но, предстояла длительная.
XI Олимпиада
4—25 сентября 1954 года, Амстердам
<Л® 465. Староиндийская
защита <>
М. Ботвинник Ф. Сало
1. Kgl—13 Kg8—162.С2—с4
g7—g6 3. d2—d4 C18—g7 4.
g2—g3 0—0 5. Cfl— g2 d7—
d6 6. КЫ—c3 Kb8—d7 7.
0—0 e7—e5 8. e2—e4 a7—a5
9. Cel—еЗ Л18—e8 10. Ь2—h3
e5 : d4 11. K13 : d4 Kd7—c5
12. Фdl—c2 c7—сб.
Точнее 12. . .a4, чтобы во-
спрепятствовать ходу КЬЗ.
Теперь, с перестановкой хо-
дов, получилась позиция из
471
партии № 464, где было сыг-
рано 13. Jladl. Ботвинник
избирает сейчас более силь-
ное продолжение.
13. Kd4—ЬЗ! Сс8—еб (Пос-
ле этого белые получают зна-
чительный перевес в центре
и на ферзевом фланге. Пред-
почтительнее 13. . .Kfd7) 14.
КЬЗ : с5 d6 : с5 15. СеЗ : с5
Себ : с4 16. ЛП—dl Ф68—
Ь8 (По существу, единствен-
ный ход. Плохо 16. . .Kd7
из-за 17. Ка4 Себ 18. КЬб
ЛЬ8 19. Лd2 или 18. . .Лаб
19. Ф62, и черным не избе-
жать материальных потерь).
17. КсЗ—а4 Сс4—еб 18.
Ка4—Ьб Ла8—аб 19. f2—f4
Cg7—f8 20. Cc5—f2 ФЬ8—c7
21. КЬб—a4 Ь7—Ь5 (Это ос-
лабляет ферзевый фланг, но
черным уже трудно найти
удовлетворительное продол-
жение. Если 21.. .Лаа8,то22.
СЬб и т. д.) 22. Ка4—с5 Лаб—
а8 23. а2—а4 Ь5—Ь4 24.
Кс5 : еб Ле8 : еб 25. е4—е5
Kf6—е8.
26. Ла1—cl Ла8—с8 27.
Л61—d3 Ке8—g7 28.Фс2—dl
Фс7—Ь7 29. ЛбЗ—d7 ФЬ7—
аб.
Проигрывает немедленно.
В случае 29. . .Лс7 30. Лd8
Ле8 31. Л : е8 К : е8 32.
Ф13 или 30. . .Лс8 31. Л : с8
Ф : с8 32. Cd5 черные, по
меньшей мере, теряли пеш-
ку.
30. Лd7—а7. Черные сда-
лись.
№ 466. Дебют Рета
М. Ботвинник Г. Штальберг
1. с2—с4 е7—еб 2. g2—g3
d7—d5 3. Cfl—g2 Kg8—f6
4. Kgl—f3 Cf8—e7 5. 0—0
0—0 6. Ь2—ЬЗ d5—d4.
Интересная попытка зах-
вата центра, в этом положе-
нии она как будто не встре-
чалась ранее. В данной пар-
тии белым не удалось опро-
вергнуть эту дебютную идею.
7. е2—еЗ КЬ8—сб!
Тонкое понимание пози-
ции. Черные воздержались
от хода с7—с5, что было бы
серьезной потерей времени,
и стремятся к ходу еб—е5.
Именно поэтому белые и вы-
нуждены меняться в центре.
8. еЗ : d4 Кеб : d4
9. Cel— Ь2 Kd4 : f3+
10. Ф61 : f3 Ла8—Ь8!
Вполне в стиле Капаблан-
ки. Этим незаметным ходом
черные добиваются размена
белопольных слонов, после
чего от дебютного преиму-
щества белых мало что ос-
тается.
472
11. Ф13—е2 Ь7—Ьб 12.
КЫ— сЗСс8—Ь7 13. Ла1—dl
СЬ7 : g2 14. Kpgl : g2 с7—сб.
Черные уже угрожают про-
явить активность путем Ьб—
Ь5.
15. КеЗ—е4 ЛЬ8—Ь7
Отлично проведя дебют,
Штальберг начинает играть
мег ее убедительно. Напраши-
валось 15. . .К : е4 16. Ф : е4
Лс8 с последующим Cf6, и
игра была бы равна. Теперь
же белые причудливым ма-
невром коня ставят перед
противником новые задачи.
16. Ке4—g5! Kf6—d7
17. Kg5— f3 Ce7—16
18. d2—d4
Рети был бы доволен: этот
ход белые делают с большим
опозданием и лишь тогда,
когда он совершенно необ-
ходим.
18. ... Ф68—с8
Здесь ферзь расположен
неудачно.
19. Kf3—d2 сб—с5
И это на руку белым, ибо
теперь они получают пешеч-
ный перевес на ферзевом
фланге, что при лучшей моби-
лизации сил может им дать
длительную инициативу.
20. Kd2—е4 С16 : d4
21. СЬ2 : d4
Ничего существенного не
давало немедленное 21. Kd6
(21. . .Фсб+ 22. Ф13 Ф : 13+
23. Кр : 13 Ке5+ 24. Кре2
Л67).
21. ... с5 : d4
22. Л61 : d4
А здесь 22. Kd6 Фсб+
23. Ф13 вообще было обою-
доострым продолжением вви-
ду 23. . .Ф : d6! 24. Ф : Ь7
Кс5, и у черных за качество
сильное давление в центре.
22. ... Kd7—с5
В окончании конь на с5
будет недостаточно активен,
и поэтому в данный момент
белые охотно идут на раз-
мен ферзей.
23. Ке4—d6 Фс8—сб+
24. Фе2—13 Феб : 13+
25. Kpg2 : 13 ЛЬ7—d7
После партии Штальберг
указал, что ему лучше было
продолжать 25. . .Ле7, по-
скольку черным все равно
не удается воспрепятство-
вать захвату противником
линии «d», однако и в этом
случае белые сохраняли пере-
вес.
26. ЛП—dl 17—16
27. Кр13—еЗ еб—е5
28. Л64—d5 Кс5—еб
473
Здесь мне пришлось на-
долго задуматься. Очень соб-
лазнительно было 28. Kf5
(не допуская ладью на поле
е7), с тем чтобы после 29. . .
Лс7 30. Лбб Ле8 31. Л67!
захватить седьмую горизон-
таль; однако в случае 30. . .
g6! 31. КЬ6+ Kpg7 мне не
удалось найти хорошего про-
должения. Поэтому я отсту-
пил конем на ферзевый фланг,
чтобы начать наступление
там, где у белых материаль-
ный перевес!
29.Kd6—Ьб Л67—е7 30.
Лб5—d7 ЛГ8—f7 31. Лd7 : е7
ЛГ7 : е7 32. Лdl--d6!.
Маневр Лdl—d6—сб—с8 с
угрозой Ла8 кажется наи-
более опасным для черных.
32. ... Kpg8— f7
Теперь черные собираются
продолжать 33. . .Кс7 34.
К : а7 Ке8; сразу это было
сомнительно: 32. . .Кс7 33.
К : а7 Ке8 34. Л68.
33. Лбб—сб Ле7—d7
Последняя надежда чер-
ных — контригра по линии
«d».
34. Лсб—с8 Кеб—сб
35. ЬЗ—Ь4! Кс5—d3
36. с4—с5 . . .
Ничего не давало 36. аЗ
ввиду 36. . .аб 37. Кс7 КЬ2!.
Однако и теперь у черных,
видимо, была скрытая воз-
можность добиться ничьей.
474
36. ... Kd3 : Ь4
Эффектно, но и только.
Черные готовы предоставить
противнику лишнее качест-
во или ферзя за ладью и ко-
ня. Белые предпочитают вто-
рое и реализуют в конце кон-
цов свой материальный пере-
вес, так как черные фигуры
оказываются расположенны-
ми неудачно.
Между тем в распоряжении
моего партнера был другой,
не менее эффектный, но бо-
лее реальный путь: 36. . .Ьс
37. Ьс Лбб! 38. Кс7 Л : с5
39. Кр : d3 Kpg6!, и у чер-
ных много шансов добиться
ничейного исхода.
37. с5—сб!
Теперь эту пешку не удер-
жать.
37. ... Лd7—d5
38. сб—с7 Лd5 : Ь5
Конечно, не 38. . .Лс5 из-
за 39. Л68.
39. Лс8—18+
Выиграть с лишним каче-
ством после 39. Лd8 Лсб 40.
с8Ф Л : с8 41. Л : с8 К : а2
было бы весьма трудно.
39. ... Kpf7 : f8
40. с7—с8Ф+ . . .
Штальберг любезно «под-
сказал» мне превращение
пешки в ферзя, заранее ра-
зыскав белого ферзя среди
снятых с доски фигур...
40. ... Kpf8—е7
41. Фс8—c7+!
В этом вся соль. Посколь-
ку нельзя 41. . .Кр18 из-за
42. ФЬ8+ Kpf7 43. Ф67+
и Ф : Ь5, черные должны от-
дать пешки g7 и h7, после
чего у белых образуется про-
ходная пешка «h», которая
и решает исход борьбы.
41. ... Кре7—еб
42. Фс7 : g7
Естественно, не 42. Фс4+
ввиду 42. . .Kd5+.
42. ... Kb4—d5+
43. КреЗ—13 ЛЬ5—а5
44. Фg7 : h7
Записанный ход. Может
быть, несколько точнее было
предварительное 44. Фg8+,
однако я не подозревал о
лучшем шансе черных, свя-
занном с отказом от выигры-
ша пешки а2!
44. ... Лаб : а2
Ладья перестает защищать
коня d5, и черные проигры-
вают незамедлительно. Боль-
ше шансов давало продол-
жение 44. . .15 45. ®g6+
К16, но после 46. Ь4 е4-|-
47. Kpg2 Кре7 48. Фg5! Креб
49. Ьб! 14 50. Ф : 14 Л : h5
51. g4 Леб 52. ФЬб Кр17 53.
g5 Ке8 54. g6+ Кр16 55.
g7+ Кр17 56. Ф14+ черные
все же должны были сложить
оружие.
45. Ь2—Ь4 Ла2—d2 46.
Ь4—Ь5 Kd5—е7 47. Ьб—Ьб
f6-15.
Плохо и 47. . .Л68 из-за
48. Фg7 К15 (48. . ^g8 49.
Ф : g8+!) 49. Фg4 ЛЬ8 50.
Кре4.
48. ФЬ7—g7 е5—е4+ 49.
Kpf3—g2 е4—еЗ 50. Ьб—Ь7.
Черные сдались.
На 50. . .е2 следует про-
заическое 51. ФЬ6+ с пос-
ледующим Ф : d2, а 50. . .
Л : 12+ 51. Kpgl также ни-
чего не меняет: белые ставят
второго (точнее, третьего)
ферзя.
№ 467. Ферзевый гамбит
Л. Сабо М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—13 Kg8—16 4.
КЫ—сЗ e7—еб 5. c4 : d5
еб : d5 6. Фdl—c2.
С этим ходом можно было
и не торопиться, поскольку
6. Cg5 Cf5 7. ФЬЗ неблаго-
приятно для черных.
6. ... КЬ8—аб
Идея этого хода извест-
на, проще всего здесь отве-
тить 7. аЗ.
7. Cel— g5 Ь7—Ьб
475
Казалось бы, ослабляю-
щий позицию ход, выпадаю-
щий из общего плана. Чер-
ным потом трудно было бы
провести необходимый и по-
лезный при этой системе ход
g7—g6. Однако мне показа-
лось, что партнер не оце-
нил по достоинству ход Каб,
уж не сыграет ли он по не-
осторожности е2—еЗ (до хо-
да а2—аЗ)? В этом случае
продвижение h7—116 может
оказаться весьма выгодным
для черных!
8. Cg5—Ь4 С18—е7
9. е2—еЗ . . .
Итак, расчет черных ока-
зался верным... Теперь они
неожиданно получают ини-
циативу.
9. ... Каб—Ь4!
10. Фс2—d2
Смело сыграно. Плохо бы-
ло 10. ФЫ из-за 10. . .g6,
но приемлемо, вероятно, 10.
Фс11 g5 11. Cg3 Cf5 12. Лс1
Фаб 13. ФЬЗ ФЬб 14. ФсП
или 10. ФЬЗ g5 11. Cg3 Cf5
12. Лс1 ФЬб 13. ФсП.
10. ... g7-g5
Вот когда пригодился ход
7. . .Ьб. В случае 10. . .Cf5
11. С : f6! Кс2+ 12. Kpdl
С : f6 13. Лс1 КЬ4 14. аЗ у
белых хорошая игра.
11. Ch4—g3 Сс8—f5 12.
Ла1—cl Kf6—е4 13. КсЗ : е4
d5 : е4 14. Kf3—еб.
Любопытная позиция. Ка-
залось бы, черные должны
без труда выиграть путем
14. . .К : а2, в действи-
тельности же после 15. Сс4!
(продолжение, которое бе-
лые должны были предвидеть,
когда обдумывали свой 10-й
ход) 15. . .К : cl 16. С : f7+
Kpf8 17. Ф : cl Cd6 18. СЬЗ
у белых за качество богатая
контригра.
Продумав около сорока ми-
нут, черные отказались от
выигрыша качества, пред-
почитая сохранить некото-
рую инициативу.
14. ... КЬ4—d5
15. а2—аЗ 17— Гб
Напрасно! Значительно
сильнее было 15. . .Ь5, и пос-
ле 16. ЬЗ Ь4 17. Ch2 Cd6
18. Кс4 (иначе Фс7 и f7—f6)
18. . .С : Ь2 19. Л : Ь2 Фс7
позицию черных следует
предпочесть.
16. Ке5—с4 Ф68—d7
Второй промах, после ко-
торого черные оказываются
в трудном положении. Обя-
зательно было 16. . .а5 17.
Ф61 0—0, и, препятствуя
476
пешечному наступлению(Ь2—
Ь4—Ь5) на ферзевом флан-
ге, черные стояли бы вполне
надежно.
17. Cfl—е2 0—0
Увы! Ход а 7—а5 уже не-
возможен.
18. 0—0 Cf5—g6
19. Ь2—Ь4!
Правильный план. После
дальнейшего ЛЫ, а2—а4 и
Ь4—Ь5 белые должны подор-
вать позицию централизован-
ного коня d5 и вскрыть ли-
нии для прорыва на ферзе-
вом фланге, после чего ослаб-
ление королевского фланга
поставит черных в безвыход-
ное положение.
Предвидя это, черные со-
бираются использовать свой
последний шанс — контрата-
ку на королевском фланге.
19. ... ЛГ8— f7
20. Фс12—а2 . . .
В корне ошибочно! Белые
отказываются от пешечного
наступления ради фигурного
нажима; для этого они вы-
нуждены будут оттянуть фи-
гуры с королевского флан-
га, и их король окажется в
опасности.
В случае 20. ЛЫ черным
оставалось лишь путем 20. . .
Феб 21. Ь5 f5 22. Себ f4 за-
вязать острую борьбу, в ко-
торой, объективно говоря,
их шансы были бы проблема-
тичны.
20. ... а7—аб
21. Се2—dl
Последовательно, но этот
слон очень хорошо защищал
королевский фланг.
21. ... Се7—f8
22. Cdl— ЬЗ Ла8—е8
Черным удалось развернуть
свои силы.
23. Лс1—с2
Белые настолько увлечены
своим планом — сдвоением
ладей по линии «с» при по-
ложении слона и ферзя на
диагонали а2—g8, а затем
жертвы Кс4—а5 : Ь7 и Л :
сб,— что незаметно сделали
проигрывающий ход.
Слон ЬЗ теперь отрезан от
королевского фланга, и чер-
ные могут начать опасное
наступление на короля про-
тивника.
23. ... Ьб—Ь5!
24. Ь2—Ь4
Не лучше и 24. ЬЗ ввиду
24. . .Ь4 25. СЬ2 g4.
24. ... g5 : Ь4
Обидный просчет! Черные
видели, что путем 24. . .Ф§4!
477
25. Kd6 (25. Cd6 gh 26. C : f8
Ле : f8 27. Kd6 Лg7 или 25.
hg h4 26. Ch2 h3 27. Cg3 ЛЬ7)
25. . .C : d6 26. C : d6 gh
27. Kph2 Лg7 они получали
и атаку и материальное пре-
имущество, но искали что-
либо более «решительное»...
Теперь небольшой перевес
будет уже на стороне белых!
25. Cg3 : h4 Ф67—g4
26. g2—g3
Слон белых вне игры, и
черным померещилось, что
при случае путем Лg7 с
дальнейшим Cf7 они могут
создать неотразимые угрозы
по линии «g». Нетрудно ви-
деть, что все это недостижи-
мо, например: на 26. . ^g7
возможно хотя бы 27. С : f6!.
Итак, позиция белого ко-
роля укрепилась, и черные
должны принимать срочные
меры против плана, указан-
ного в примечании к 23-му
ходу белых.
26. ... <Pg4—d7
27. Кс4—а5 Kpg8—g7
28. ЛИ—cl Ле8—еб
Уже угрожало 29. К : Ь7
Ф : Ь7 30. Л : сб. Однако те-
перь черные отразили глав-
ную угрозу; не желая более
испытывать судьбу в этой
партии (король-то у них лег-
ко вновь может оказаться в
опасности!), белые предло-
жили ничью, на что после-
довал азартный отказ.
29. СЬЗ—а4!
Маневр, после которого
черные вынуждены идти на
повторение ходов: слишком
неприятна угроза 30. К : Ь7
Ф : Ь7 31. Л : сб. Здесь уже
черные поспешили предло-
жить ничью.
29. ... Kd5—Ьб
30. Са4—ЬЗ
Продолжения 30. d5 К : d5
31. К : Ь7 Ф : Ь7 32. Л : сб
Леб! или 31. К : сб Ьс 32.
Л : сб Ле5 безопасны для
черных.
30. ... КЬб—d5
Ничья.
№ 468. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Н. Минев
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—сб 3. d2—d4 d7—d5
4. КЫ—сЗ e7—еб 5. e2—
еЗ Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 Ь7—b5 8. Cc4—
d3 b5—b4.
Так было в моей партии
с Г. Лисицыным из VIII
чемпионата СССР, 1933 г.
(№ 136).
9. КсЗ—е4 Сс8—Ь7
Лисицын продолжал 9. . .
Се7. В 13-й партии матч-ре-
ванша со Смысловым было
сыграно 9. . .К е4, что, ви-
димо, также недостаточно для
уравнения.
10. Ке4 : f6+ g7 : f6
478
Черные стремятся обост-
рить игру, но теперь у их
короля не будет обеспечен-
ной позиции ни на королев-
ском, ни на ферзевом фланге.
11. еЗ— е4 Cf8—d6
На 11. . .с5 белые, вероят-
но, могли ответить 12. d5.
12. 0—0 ЛЬ8—g8
13. (Ml—е2 (Dd8—а5
Парируя 14. Саб и в свою
очередь угрожая ходом 14. . .
ФЬ5.
14. Kf3—d2 0—0—0
Смело, но нехорошо. Луч-
ше было 14. . .Фс7!, вызы-
вая ход 15. g3. Но поскольку
15. . ,h5 было невозможно
(16. Ф : h5 С : g3 17. fg
Л : g3+ 18. hg Ф : g3+ 19.
Kphl), белые все же сохра-
няли преимущество.
15. Kd2—с4 Фа5— с7
16. f2— f4
Возможно было и 16. g3,
ибо после 16. . .h5 17. Ф : h5
С : g3 18. fg Л : g3+ 19. hg
Ф : g3+ 20. Kphl Ф : d3
21. Kd6+ Kpc7 22. Cf4 чер-
ные ничего не достигают.
Ход в партии, пожалуй, ре-
шительнее.
16. ... сб—с5
17. а2—аЗ! . . .
Вскрытие линий на ферзе-
вом фланге неизбежно (на
любой ход—17. . .cd, 17. . .
ba или 17. . .ЬЗ— белые с
выгодой продолжают 18.Cd2),
и черные оказываются в тя-
желом положении. Минев
предпринимает отчаянную
попытку атаки центрального
пункта е4, с тем чтобы любой
ценой вскрыть диагональ а8—
Ы и ввести в бой слона Ь7.
17. ... f6— f5
18. аЗ : Ь4 Kd7— f6
Остроумно, но все же не-
достаточно. Теперь белые не
добивались ничего сущест-
венного после 19. Л : а7 fe
20. Сс2 (20. К : d6+ Л : d6
21. Саб Л : аб 22. Л : аб cd)
20. . .cd. Мне казалось не
совсем убедительным и 19.
be fe 20. cd ed 21. de de 22.
cd®+ Kp : d8, однако в по-
следнем варианте белые мог-
ли найти скрытое усиление:
19. be fe (19. . .С : с5 20. de
Л : d3 21. Ф : d3 С : е4 22.
Kd6+ Ф :d6 23. Ф : е4) 20.
К : d6+! Л : d6 21. СЬ5!!
(21. . .Л : d4 22. сб и СеЗ),
и положение черных безна-
дежно. К сожалению, этого
продолжения я не видел во
время партии, не видел и
во время анализа; лишь не-
сколько дней спустя я дога-
дался о ходе 21. СЬ5 ... во
время прогулки.
479
19. Кс4—а5 с5—с41!
Этот промежуточный ход
я просмотрел; угрозы Cd3—
аб теперь нет, и вместо не-
медленного выигрыша белые
должны довольствоваться по-
зиционным перевесом.
20. Ка5 : Ь7 с4 : d3
21. КЬ7 : d6+ Jld8 : d6
Вряд ли лучше было 21. . .
Ф : d6 ввиду 22. Ф : d3 fe
23. Фс4+ КрЬ7 24. f5; от-
крытое положение черного
короля дает преимущество
белым.
22. Фе2 : d3 f5 : е4
И после 22. . .К : е4 23.
СеЗ КрЬ8 24. d5 черным не-
хорошо.
23. ФбЗ—е2 Фс7—Ь7
Не лучше было и 23. . .
Л : d4 24. СеЗ или 23. . .
Л65 24. f5 Л : f5 25. Л : f5
ef 26. Фа6+.
24. f4— f5!
С вскрытием диагонали
Ь2—Ь8 положение черного
короля становится столь
плохим, что Минев готов
пойти на эндшпиль без двух
пешек, лишь бы не проиграть
сразу.
24. ... Kf6—d5
25. Фе2 : е4 Kd5 : Ь4
Продолжение 25. . .ef 26.
Ф : Г5+ КрЬ8 27. g3 (но не
27. Ф : f7 Л : g2+! 28. Кр :
g2 Kf4++) также беспер-
спективно для черных.
480
26. Фе4 : Ь7+ Крс8 : Ь7 27.
f5 : еб f7 : еб 28. ЛП—17+
КрЬ7—сб 29. Сс1—еЗ Креб—
d5 30. ЛГ7 : h7.
Можно было и 30. Ла : а7.
30. ... КЬ4—сб
31. СеЗ—f4
Белые вновь допускают
просмотр — на этот раз они
не замечают несложного от-
вета партнера, и борьба раз-
горается с новой силой! По-
сле 31. ЛЙ5+ Крс4 (31. . .
Кре4 32. Ле1) 32. Лс5+
партия должна была быстро
закончиться.
31. ... Лбб—d8
32. Cf4—с7 Лg8—h8!
Таким образом черные не
пропускают белую ладью на
поле d7, размен ладей не-
избежен, и пешка d4 теря-
ется.
33. ЛЬ7—g7 ЛЬ8—g8 34.
Лg7—h7 Лg8—h8 35. ЛЬ7—
g7 ЛЬ8—g8 36. Лg7—f7 Лg8—
f8 37. Ла1—fl ЛГ8 : f7 38.
ЛП :f7 Л68—c8 39. Cc7—e5.
И в ладейном эндшпиле
централизованное положение
короля дает черным неплохие
контршансы.
39. . .Кеб : d4 40. Себ : d4
Kpd5 : d4 41. Kpgl—f2.
Записанный ход. Может
быть, несколько проще было
41. Л : а7 или немедленное
41. g4.
41. ... а7—а5
В случае 41. . ,ЛЬ8 после-
довал бы тот же ответ, что
и в партии, а после 41.. .
Лс2+ 42. Kpf3 Л : Ь2 43.
Ь4 а5 44. h5 ЛЫ 45. Kpg4 е5
46. ЛсГ7+ Крс4 47. Kpf5 в
решающем перевесе белых
вряд ли можно сомневаться.
42. g2—g4 Лс8—с2+ 43.
Kpf2—g3 Лс2 : Ь2 44. g4—
g5 а5—а4 45. g5—g6.
Вряд ли лучше было 45.
Ла7 Кре4! (45. . . Кре5 46.
Ла5+) 46. g6 Kpf5 47. g7
ЛЬ8 (48. Л17+ Kpg6 49.
Л18 ЛЬЗ+).
45. . .ЛЬ2—bl 46. Kpg3—
h4! ЛЫ—gl 47. Kph4—h5
Kpd4—c4!
Отлично сыграно. После
примерного 47. . ^g2 48.
h4 аЗ 49. Ла7 а2 50. Kph6
КреЗ 51. h5 е5 52. Kpg7 е4
53. Ьб еЗ 54. Ь7 е2 55. Ь8Ф
е1Ф 56. Фс8+ черным пло-
хо. Теперь же в варианте
48. Ла7 КрЬЗ у черных будет
лишний темп.
К счастью для белых, они
могут вынудить ферзевый ко-
нец с лишней пешкой!
48. Л17—14+ Крс4—Ь5 49.
Л14—f3 КрЬ5—Ь4 50. Л13-
14+ КрЬ4—Ь5 51. Л14—13
КрЬ5—Ь4 52. Л13—g3 Лgl :
g3 53. h2 : g3.
С лишней пешкой «Ь», ко-
нечно, трудно рассчитывать
на победу в ферзевом конце,
а с пешкой «g» — вполне воз-
можно.
53. . ,а4—а3 54. g6-g7a3—
а2 55. g7—g8® а2—а1Ф 56.
g4+ КрЬ4—а5.
И после 56. . -КраЗ 57.
Ф13+ КрЬ4 58. Фе4+ черный
король оттеснялся на пятую
горизонталь.
57. Ф§4 : еб ...
Итак, получился ферзевый
конец с пешкой «g» — второй
раз в моей турнирной прак-
тике (см. партию с Равинс-
ким — № 315) и, кажется,
вообще второй раз в прак-
тике мастеров.
В партии с Равинским я
играл недостаточно убеди-
тельно, и Керес в большой
аналитической статье (Сбор-
ник «Шахматы за 1947—
1949 гг.») критиковал мою
игру. Как увидит читатель
из дальнейшего, моя игра
в упомянутой партии дейст-
вительно заслуживала осуж-
дения — я тогда не понял
этого эндшпиля; в своей
статье Керес проанализиро-
вал много частных позиций,
но, к сожалению, не указал
правильного общего метода
игры за белых. Минев был
знаком со статьей Кереса,
но заимствовал из нее толь-
ко один совет — держать
короля на поле а4... Подоб-
ная шаблонная тактика чер-
ных несколько облегчила мою
задачу.
16 Заказ № 261
481
До поля g6 белые прод-
вигают пешку сравнительно
быстро.
57. ... Фа1— h8+
И после 57. . .ФЫ+ 58.
Kpg5 у черных нет шахов.
58. Kph5—g6 ФЬ8—сЗ 59.
g3—g4 ФсЗ—d2 60. g4—g5
Ф52—d4 61 .Феб—f5+Kpa5—
a4.
Король может отступить
лишь на четвертую горизон-
таль, но Минев к этому и
стремился, ибо в упомянутой
статье Керес рекомендовал
(в некоторых частных слу-
чаях!) черным держать ко-
роля именно на поле а4.
62. Kpg6—Ь5 Фd4—Ь8+
63. Kph5—g4
Опять больше нет шахов;
продвижение пешки до поля
g6 уже обеспечено.
63. ... ФЬ8—hl
64. Ф15— f4+
Прежде чем продвигать
пешку, полезно перевести
ферзя на центральное поле
еб
64. . .Кра4—аб 65. ФГ4—
еб+ Краб—а4 66. g5—g6
ФЫ—dl + .
Теперь черные могут да-
вать шахи; ближайшие не-
сколько ходов белые не на-
ходят верного плана.
67. Kpg4—g5 ФсП—d8+
68. Kpg5—f5 Ф68—c8+ 69.
Kpf5—f4 Фс8—cl+ 70. Феб
—еЗ Фс1—c7+ 71. ФеЗ—еб
Фс7—cl+ 72. Kpf4—f5 Фс1 —
482
с8+ 73. Kpf5—g5 Фс8—
d8+.
Здесь партия вновь была
отложена — этот ход чер-
ные записали. На доске та
же позиция, что и после 67-го
хода, но домашний ана-
лиз помог разгадать «тай-
ну» этого ферзевого эндш-
пиля.
74. Феб—f6!
Только так! В случае 74.
Kph6 ФЬ4+ 75. Kpg7 ФИЗ
белые лишь затрудняли свою
задачу — на последних го-
ризонталях белый король,
вообще говоря, стоит плохо,
так как черный ферзь полу-
чает свободу действий. Это-
го-то я и не понимал, когда
играл эндшпиль с Равинским,
и долгое время маневриро-
вал королем на последних
горизонталях; этой методи-
ческой ошибки не отметил
Керес в своей статье.
Где же должен находить-
ся король белых? Как уви-
дит читатель, белый король
должен находиться на той
же горизонтали, что и чер-
ный, или на соседних с ней.
Вот и секрет всего эндшпиля!
При этом шахи черных сво-
дятся к минимуму, ибо белые,
прикрывая ферзем своего ко-
роля, сами будут объявлять
шах!
Так в конечном счете я и
выиграл у Равинского. Спра-
шивается, почему же в шах-
матной теории долго счита-
лось, что эндшпиль с пеш-
кой «g» носит ничейный ха-
рактер? По-видимому, это
объясняется тем, что анали-
тики исследовали подобные
концы при пешке на седьмой
горизонтали и белом короле
на восьмой. В этом случае
при пешке f7 был найден
выигрывающий маневр, при
пешке g7 его не нашли...
В партии с Равинским, на-
ходясь под влиянием этих
анализов, белые держали ко-
роля на восьмой и седьмой
горизонталях и чуть-чуть
не доигрались до ничьей.
На сей раз я не стал повто-
рять старых ошибок.
74. . .Фб8—d5+ 75. ФГ6—
f5 Ф65—d8+ 76. Kpg5—h5.
У черных есть лишь один
и последний шах —76. . .
ФЬ8+, но после 77. Kpg4 им
плохо. Силу позиции белых
можно иллюстрировать сле-
дующим забавным вариан-
том: 76... ФЬ8+ 77. Kpg4
Фg7 78. ФГ7! ФеЗ (единст-
венный ход) 79. g7!. Поэто-
му черные пытаются связать
пешку g6 по диагонали.
76. ... Фd8— е8
77. ФГ5-Л4+ . . .
Ферзя полезно перевести
на поле d4.
77. ... Кра4—аб
Маневрируя королем толь-
ко по полям а4 и а5, черные,
конечно, облегчают белым
расчет вариантов.
78. ФГ4—d2+ Краб—а4 79.
®d2—d4+ Кра4—a5 80.Kph5
—g5 Фе8—е7+ 81. Kpg5—
f5! Фе7—f8+ 82. Kpf5—e4.
Опять шахи кончились.
Белый король отлично рас-
положен в центре...
82. . .Ф!8—h6 83. Ф64—
еб+ Краб—а4 84. g6—g7
ФЬб—hl + 85. Кре4—d4
ФЫ—dl + 86. Kpd4— сб
Ф61—cl+ 87. Креб—d6.
После 87. Kpd5 Фс8 белый
король стоял бы неудачно,
а черный ферзь — неплохо.
87. ... Фс1—d2+
Или 87. . .ФЬ6+ 88. Kpd5!
88. Kpd6—еб Фd2—а2+ 89.
Феб—d5 Фа2—е2+ 90.
Креб—d6 Фе2—h2+ 91.
Kpd6—сб!! Черные сдались.
Заключительное положе-
ние, несомненно, заслужи-
вает диаграммы, так как оно
с предельной ясностью рас-
крывает метод игры в эндш-
пиле «ферзь с пешкой «g»
против ферзя».
В этой партии я дважды
упустил легкий выигрыш, но
тогда не было бы интерес-
ного ферзевого конца, кото-
рый привел к трудной побе-
де.
1 6*
483
№ 469. Староиндийская
защита
М. Ботвинник М. Найдорф
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 0—0 5. КЫ—c3
c7—c5.
Эту систему развития Най-
дорф применял довольно ча-
сто. Она, пожалуй, являет-
ся более гибкой, чем система
с Кеб (в случае d4—d5 чер-
ные играют Ка5 с последую-
щим с7—с5). В данной пар-
тии белые воздержались от
хода d4—d5, чтобы увести
своего партнера с проторен-
ной дороги.
6. Kgl— f3 КЬ8—сб
7. 0—0 d7—d6
8. е2—еЗ . . .
Скромное продолжение, но
оно ставит перед черными
новые задачи.
8. ... Сс8— f5
9. Ь2—ЬЗ Ф68—с8
Потеря времени. Вряд ли
лучше было и 9. . .d5, на-
пример: 10. cd К : d5 11.
К : d5 Ф : d5 12. СаЗ, но
путем 9. . .Ке4 10. СЬ2 К :сЗ
11. С : сЗ Се4 12. Лс1 cd 13.
К : d4 С : g2 14. Кр : g2 К : d4
15. С : d4 С : d4 16. Ф : d4
Фаб черные добивались рав-
ной игры.
10. Сс1— Ь2 Kf6— е4
11. Ла1—cl Ке4 : сЗ
12. СЬ2 : сЗ
484
Теперь ход d4—d5 пари-
ровать уже невозможно и
перевес белых очевиден. Ве-
роятно, Найдорф это почув-
ствовал, так как в этот мо-
мент он предложил ничью.
12. ... Cf5—е4
13. d4—d5 Cg7 : сЗ
14. Лс1 : сЗ Кеб—d8
После 14. . .С : f3 15. Ф :
f3 Ке5 16. Фе2 и неизбежного
f2—f4 черные также полу-
чали трудную игру.
15. Kf3—d2
Блокирующего слона, ко-
нечно, надо разменять.
15. ... Се4 : g2
16. Kpgl: g2 f7—f5
Препятствуя продвижению
17. e4, на что у черных будет
хороший ответ 17. . Л4. Но
своим следующим ходом бе-
лые возобновляют угрозу
продвижения центральной
пешки.
17. f2— 14 е7—еб
18. еЗ—е4
Интересный момент. Пу-
тем 18. ЛdЗ! (чтобы получить
на d5 базу для фигур) с по-
следующим еЗ—е4 белые мог-
ли закрепить свое позицион-
ное преимущество. Упустив
эту возможность, белые пре-
доставляют противнику дос-
таточную контригру.
18. ... еб : d5
Теперь на d5 оказывается
уже белая пешка, что не
представляет особой опаснос-
ти для черных.
19. с4 : d5
Стремясь к обострению иг-
ры, белые сохраняют цент-
ральную пешку «е». После
19. ed Ле8 20. Ле1 Kf7 21.
ЛсеЗ Л : еЗ 22. Л : еЗ <I>d7
23. Фе1 Kpf8 положение уп-
рощалось и черные имели
все шансы уравнять партию.
19. ... Kd8— f7
20. ЛП—el Л18—е8
21. ЛсЗ—еЗ Фс8—d7
Меняться в центре (21. . .
fe 22. К : е4) черным, ко-
нечно, невыгодно, но этот
размен и не является для
них обязательным.
Поэтому белые рано или
поздно сами должны менять-
ся на f5, и план их напраши-
вается: после размена на f5
(черные должны брать пеш-
ку только ферзем, иначе пос-
ле ФЬ5 и Kd2—с4—еЗ они
потеряют пешку f5) сыграть
g3—g4—g5 и Kd2—е4—f6,
убивая сразу двух зайцев:
ограничивая подвижность
черного коня и максималь-
но увеличивая активность
своего коня... План смелый,
но довольно прозрачный, и
следует удивляться, что мой
партнер поздно осознал опас-
ность.
22. Фdl— f3
Для выполнения своего за-
мысла белые прежде всего
должны защитить пешку f4.
22. ... Ла8—d8
Быть может, излишняя ос-
торожность (23. е5 de 24.
fe Kg5! было в пользу чер-
ных и без хода JIad8), кото-
рая, впрочем, ничего еще
не портит, поскольку про-
должение 23. ef Л : еЗ 24.
Л : еЗ Ф : f5 25. g4 Фс2 26.
Ле2 Ф : а2 27. Ке4 Фа1 было
связано с жертвой пешки а2.
Поэтому белые и продви-
гают пешку «а».
23. а2—а 4 Ь7—Ьб
Вероятно, решающая ошиб-
ка, ибо теперь белые беспре-
пятственно проводят свой
план. Необходимо было 23. . .
КЬб!, вводя коня в игру и
намереваясь (в случае раз-
мена на f5) брать пешку f5
конем.
24. е4 : f5! Ле8 : еЗ 25.
Ле1 : еЗ Фd7 : f5 26. g3—
g4 ФГ5—с2 27. ЛеЗ—е2 Hd8—
f8!.
Единственная возможность
воспрепятствовать немедлен-
ному переводу белого коня
на f6.
28. Kd2—е4 Фс2—dl
485
Черные раньше времени
пали духом. Путем 28. . .
Фс1 (29. Kf6+ Kpg7 30. g5
К : g5!) они могли существен-
но затруднить задачу белых,
хотя ходом 29. ФеЗ! и вынуж-
дался эндшпиль, довольно
безотрадный для черных.
Теперь же положение чер-
ных будет безнадежным: их
фигуры разъединены и стес-
нены.
29. Ке4—f6+ Kpg8—g7
30. g4—g5 JIf8—c8
Плохо и 30. . .h6 из-за 31.
Ле7! (но не 31. h4 hg 32.
hg ввиду 32. . .JIh8!).
31. Ле2—еЗ
Забавно, что оба партнера
не видели здесь прозрачного
трюка—31. Ке8+ Kpg8 32.
К : d6. Однако если бы я
его и заметил, то, вероятно,
отказался бы от этого про-
должения, ибо после 32. . .
К : d6 33. Ле8+ Л : е8 34.
Ф : dl Ле4 выигрыш был бы
более сложным, чем в пар-
тии.
Можно еще отметить, что
белые воздержались от хода
31. Ле7, чтобы не дать про-
тивнику контригры, связан-
ной с продвижением пешки
«с» (31. . .Фс2+ 32. Kpg3
с4).
31. . .Ф61 : f3+ 32. Kpg2 :
f3 h7—h6 33. h2—h4 h6 : g5
34. h4 : g5 a7—аб.
После 34. . .Kpf8 35. Леб
аб 36. Ke4 Kpg7 37. Ле7 полу-
чалась почти та же ситуа-
ция, что и в партии.
35. ЛеЗ—е7 Лс8—Ь8 36.
Ле7—а7 Ьб—Ь5 37. Ла7 : аб
Ь5 : а4.
Или 37. . ,с4 38. Ь4|.
38. ЬЗ : а4 ЛЬ8—с8 39.
а4—а5 Kpg7—18 40. Лаб—сб
Лс8—а8 41. а5—аб. Черные
сдались.
№ 470. Защита Нимцовича ❖
М. Ботвинник В. Пирц
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 c7—c5 5. Kgl—e2
d7—d5 6. a2—a3 Cb4 : c3+
7. Ke2 : сЗ Ь7—b6.
Предпочтительнее 7. . .cd
8. Ф : d4 (или 8. ed de 9.
С : c4 Kc6 10. СеЗ 0—0) 8. . .
Кеб 9. ФЬ4 de 10. C : c4 Ke5
и T. д.
8. c4 : d5 еб : d5 9. Cfl —
b5+ Cc8—d7 10. Cb5—e2
Cd7—сб 11. b2—b41.
Этот ход подчеркивает не-
выгоды дебютной системы, из-
бранной черными. В случае
11. . .с4 белые, продолжая
Ь4—Ь5 и аЗ—а4, лишают чер-
ных важных полей сб и с5.
486
11. . .0—0 12. 0—0 КЬ8—
d7 13. Cel—Ь2 c5 : Ь4 14.
аЗ : Ь4 а7—а5 (иначе после
Ь4—Ь5 пешка а7 станет
удобным объектом атаки) 15.
Ф61—ЬЗ JIf8—е8 16. JIfl—
cl Ф68—е7 17. СЬ2—аЗ Фе7—
еб 18. КсЗ—Ь5 Себ : Ь5 (вы-
нужденный размен, в ре-
зультате которого белые ос-
таются с двумя активными
слонами) 19. Се2 : Ь5 а5 : Ь4
20. ФЬЗ : Ь4 Ле8—с8 21.
Лс1 : с8+ Ла8 : с8 22. Ла1 —
cl Лс8 : с1+ 23. СаЗ : с!
Ь7—Ь5 24. ФЬ4—сЗ g7—g6.
25. f2—f3 Феб—f5 26. h2—
h4 Kd7—f8 27. Cel —аЗ Ф15-
Ы+ 28. Cb5—fl Kf8—еб 29.
ФсЗ—Ь4 ФЫ—dl.
В случае размена ферзей
черные окажутся не в сос-
тоянии защитить свои сла-
бые пешки Ьб и d5, а после
гибели одной из них выиг-
рыш для белых довольно
прост. Поэтому Пирц решает
сразу отдать пешку Ьб, со-
хранив ферзей, чтобы попы-
таться осложнить борьбу.
30. Kpgl-f2 Kpg8—g7 31.
ФЬ4 : Ьб g6—g5 32. Ь4 : g5
Кеб : g5 33. СаЗ—f8+ Kpg7—
g6 (после 33. . .Kp : f8 34.
Ф : f6 Фс2+ 35. Ce2 Фg6
36. Ф68+ Kpg7 37. Ф : d5
или 34. . . Кеб 35. ФЬ8+ и
36. Ф : Ь5 черные теряли
еще одну пешку) 34. Cf8—
е7 Ф61—с2+ 35. Cfl—е2
Kg5—еб 36. ФЬб—Ь5 КГ6—
g8 37. Се7—Ь4 Фс2—а2 38.
ФЬ5—Ь8 Kpg6—Ь7 39. ФЬ8—
е5 Кеб—g7 40. еЗ—е4 d5 : е4
41. Феб : е4+ f7—f5 42.
Фе4—е5 Фа2—Ь2 43. СЬ4—
g3 Kg8—Ьб 44. Cg3—f4 КЬб—
f7 45. Феб—еЗ ФЬ2—а2 46.
ФеЗ—d3 Фа2—d5 47. ФбЗ—с4
Фбб—d7 48. Се2—d3 КрЬ7—
g6 49. d4—d5 Ф67—е7 50.
Фс4—d4 Фе7—Ь4+ 51.
Kpf2—fl Kg7—е8 52. g2—g3
ФЬ4—f6 53. Ф64—еЗ (теперь
уже белые уклоняются от
размена ферзей, имея в виду
создать угрозы открытому
королю противника) 53. . .
Kf7—d6 54. Cf4—е5 Ф16—f7
55. ФеЗ—d4 Kpg6—Ь7 56.
Kpf 1—g2 Kph7—g8 57. Ф64—
c5 Ф17—e7 58. Ce5—c3 Kpg8—
f7 59. Феб—d4 Kpf7—g6
60. Ф64—e5 Kpg6—f7 (в слу-
чае 60. . . Ф : e5 61. C : e5
белые выигрывали без труда)
61. f3—f4 Фе7—d7 62. Cd3—
e2 Kpf7—g6 63. Фе5—h8
Ke8—g7 64. ФЬ8—g8 Kpg6—
h6 65. Ce2 : Ь5 (несложная
заключительная комбинация)
65. . ,Kg7 : Ь5 66. Фg8—
g5+ Kph6—Ь7 67. ®g5 : Ь5+
Kph7—g8 68. ФЬ5—g6+
Kpg8—f8 69. СеЗ—Ь4. Чер-
ные сдались.
487
№ 471. Французская защита
В. Унцикер М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4—а5 6. Ь2—Ь4 с5 : d4
7. <I>dl—g4.
До сих пор партия совпа-
дает с партией № 453, где
последовало 7. . . Ке7 8. Ьа
de 9. Ф : g7 JIg8 10. Ф : Ь7,
и черным не удалось полу-
чить достаточную контригру.
Поэтому на сей раз я избрал
более скромное продолжение,
воздерживаясь от жертвы пе-
шек «g» и «Ь».
7. ... Кре8—f8
8. Ь4 : а5 d4 : сЗ
9. Kgl-f3
Лилиенталь не без основа-
ний рекомендовал 9. а4 или
9. Ь4; ход в партии, пожалуй,
менее опасен для черных.
9. ... Kg8— е7
10. СП—d3 Kb8—d7
Серьезный промах. Теперь
белый ферзь займет весьма
выгодную позицию на поле
Ь4 и черные получают труд-
ную партию. Уж лучше было
10. . .КЬсб.
11. Фg4—Ъ4! Ф68—с7
Опасным для черных был
вариант 11. . .Kpg8 12. Cg5l
f6 13. ef gf 14. Ch6 Kg6 15.
h4.
12. 0—0 Kd7—c5
488
Пешка e5 была неуязви-
ма: в случае 12. . .К : е5 13.
К : е5 Ф : е5 14. СГ4 ФГб
15. Cd6 е5 16. f3 и Лае1 чер-
ные оказывались в тяжелом
положении.
Жертвуя пешку сЗ, чер-
ные избавляются от связки
и пытаются закончить раз-
витие; очевидно, недостаточ-
но было 12. . .Фс5 из-за
13. Фg4 Kpg8 14. а4, но,
быть может, лучше всего
было все же 12. . .Ьб.
13. ФЬ4 : сЗ Сс8—d7
14. аЗ—а4 Ла8—с8
15. Сс1— аЗ Кс5 : d3
Эндшпиль — последняя на-
дежда черных на спасение.
Меняться следует неза-
медлительно, пока белая ла-
дья fl не заняла еще актив-
ной позиции на Ы.
16. ФеЗ : с7 Лс8 : с7
17. с2 : d3 f7— f6
Отнюдь не лучше было
17. . .Кре8 18. Cd6 Лс8 (18...
ЛсЗ 19. ЛГЫ Сс8 20. аб Ьб
21. Лс1) 19. ЛГЫ Себ, ибо
после 20. Kd4 белые втор-
гались ладьей на седьмую
горизонталь при положении
черного короля на поле е8.
18. JIfl—cl!
Очень тонко сыграно.
С разменом одной пары ладей
черные не могут защищать
седьмую горизонталь.
18. ... Лс7 : с1 +
19. Ла1 : cl Kpf8— f7
Конечно, не 19. . .Ссб вви-
ду 20. аб!
20. Лс1—с7 ЛЬ8—П8
21. СаЗ : е7!
Значительно слабее было
21. Л : Ь7 из-за Кеб! Черные
сохраняли активного коня,
на доске оставались разно-
цветные слоны, а главное,
черные получали возмож-
ность развязать слона, пере-
ведя короля на поле g6.
21. ... Kpf7 : е7
22. Лс7 : Ь7 JId8—с8
23. Kpgl-И
Энергично и тонко прове-
дя предшествующую часть
партии, белые дают здесь
противнику некоторую пере-
дышку: после 23. g4! ЛеЗ
24. ef+ gf 25. g5 Л : d3
26. Kpg2! партия быстро
пришла бы к своему логи-
ческому концу.
23. . . . а7—аб
24. ЛЬ7—а7
Иначе 24. . .Лс5.
24. ... Лс8—с2
25. Ла7 : аб ...
И здесь 25. g4 заслуживало
внимания.
25. ... Лс2—а2
26. Лаб—а7 Ла2 : а4
27. Kpfl—е2 d5—d4
Последний шанс черных
состоит в том, чтобы не до-
пустить хода КреЗ; ход
в партии подготавливает так-
же активизацию слона.
28. Kf3—d2!
Правильный маневр. Бе-
лые вводят в игру коня, и
положение черных вновь ста-
новится критическим.
28. ... Ла4—а2
29. Кре2—dl Кре7—d8
30. е5 : f6
Этот преждевременный
размен затрудняет задачу бе-
лых: они разменивают актив-
ную и блокирующую пешку
е5 на пассивную пешку g7.
Сильнее было 30. Ке4, и в
случае 30. . .Ссб 31. Кс5 Cd5
32. Л : g7 (черные должны
теперь потерять важный темп
на взятие пешки е5) 32. . .fe
33. аб положение черных
было бы совсем плохим.
30. ... g7 : f6
31. Kd2—е4 Cd7—сб!
Наконец слон вошел в иг-
ру; размениваясь на f6, бе-
лые, вероятно, просмотре-
ли этот ответ.
32. Ке4—с5 Ссб—d5
Потеря времени. Если чер-
ные и могли получить шансы
на ничью, то лишь путем
32. . .е5 с последующим Л :
489
f2, с тем чтобы при случае
отдать слона за пешку «а».
Слон должен был оставаться
именно на сб, где он защи-
щает важные поля d7 и Ь5.
33. а5—аб Ла2—314-
Плохо и 33. . .Л : f2 из-за
34. Л : h7 Л : g2 35. а7 Ла2
36. К : е64-.
34. Kpdl—с2 Ла1— аЗ
35. Крс2—Ь2 ЛаЗ—324-
Конечно, не 35. . .ЛсЗ
из-за 36. Л674- и Л : d5.
36. КрЬ2—Ы Ла2—а5
37. Кс5—Ь74-!
Ладейный конец плох для
черных, так как их король
будет отрезан на последней
горизонтали, да он и слиш-
ком далек от королевского
фланга.
37. . ,Cd5 : Ь7 38. аб : Ь7
Лаб—Ь54- 39. КрЫ—с2
Kpd8—с7 40. Ь7—Ь8Ф4-1
Крс7:Ь8 41. Ла7 : Ь7 КрЬ8—
с8 42. ЛЬ7—е7.
Здесь белые начинают иг-
рать неубедительно. Необя-
зательно было сразу перево-
дить короля на королевский
фланг (этого и добиваются
белые, нападая на пешки
черных), проще всего было
42.g4 с последующим h2—h4.
42. . .ЛЬ5—е5 43. Крс2—d2
Крс8—d8 44. Ле7—f7 Ле5-
f545. Kpd2—е2 Kpd8—е8 46.
Л17—а7 Л15—е54-47. Кре2—
fl Леб—Ь5 48. Ь2—Ь4.
Отложенная позиция. По-
ложение черных, конечно,
проиграно — таков был ос-
новной итог аналитической
работы, которая продолжа-
лась почти всю ночь.
48. ... f6— f5
Записанный ход: черные
препятствуют продвижению
g2—g4. Вряд ли лучше было
48. . .ЛЬ 14- 49. Кре2 ЛЫ
(плохо 49. . .ЛЬ24- 50. Kpf3
Л62 51. Ь5 Л : d34- 52.
Кре2 и Ь5—Ьб) 50. g3 е5
51. Kpf3 f5 ввиду 52. Кре2
с последующим Ла5.
49. g2—g3
Преждевременно 49. Ь5
из-за 49. ЛЫ4- и ЛЫ.
49. ... Кре8—f8
50. Ла7—d7
Белые не сразу находят
верный план и теряют время.
Точнее всего было 50. Ь5
Kpg8 (плохо для черных и
50. . .ЛЫ-h 51. Kpg2 Kpg8
52. Ле7 Ле1 53. Ьб е5 54.
Kpf3 КрЬ8 55. g4 е44- 56.
Kpf4 еЗ 57. fe fg 58. е4 g3
59. Лg7) 51. Ле7! (план, ука-
490
занный Смысловым) 51. . .
е5 52. h6 Kph8 53. Kpg2,
получая кратчайшим путем
ту же позицию, что и в
партии.
50. . . . еб—е5
51. Kpfl— g2 Kpf8—g8
52. h4—h5
Здесь (так же как и ранее)
продвижение f2—f4 было на
руку черным, ибо после 52...
ef 53. gf ЛЬ2+ 54. Kpg3 ЛЫ
55. Л : d4 Л§1 + и 56. . .
Лg4 (56. . .ЛЫ, 56. . .Kpg7)
черные получали контригру.
52. ... ЛЬ5—а5
Соблазнительное 52. . .ЛЫ
53. Ле7 е4 54. JId7 ЛЬ4 55.
de fe 56. g4 лишь ускоряло
развязку.
53. h5—h6 Лаб—Ь5 54.
Л67—g7+ Kpg8—h8 55.
Лg7—е7 ЛЬ5—а5 56. Kpg2—
f3.
После некоторых колеба-
ний белые находят правиль-
ный план.
56. . . . Лаб—d5
Последний шанс.
57. g3-g4
И это должно было при-
вести к выигрышу, но проще
было, пожалуй, 57. Ь7, и как
в случае 57. . ,Ла5 58. Л17,
так и при 57. . .е4+ 58. de
fe+ 59. Л : е4 (59. . .d3 60.
Ле1) исход партии очеви-
ден. Моему партнеру, види-
мо, было жаль расставаться
с проходной пешкой «h».
57. ... е5—е4+!
58. d3 : е4 f5 : g4+
59. Kpf3—е2
Конечно, не 59. Кр : g4
из-за d3.
59. ... d4—d3+
60. Кре2—d2
На 60. Kpdl (с тем чтобы
после 60. . .Л64 сыграть 61.
Kpd2, передавая ход чер-
ным) я заготовил в анализе
ход 60. . .Ла5! — идея контр-
игры, которая и пригоди-
лась во время партии.
60. ... Л65—d4
Критическая позиция.
Здесь белые последний раз
могли выиграть путем 61.
е5! Л65 (на 61. . ,JIf4— ход,
которого и опасался Унци-
кер, — следовал указанный
Флором маневр 62. Л§7!, и бе-
лые проводят пешку «е» в
ферзи) 62. еб Лd6 63. Ле8+!
Kph7 64. е7 Леб 65. Кр : d3
Леб 66. Kpd4 Леб 67. Kpd5
Ле2 68. Kpd6 Л62+ 69.
Креб! Ле2+ 70. Kpf4 (70. . .
Л : f2+ 71. КреЗ). Должен
сознаться, что в анализе я
не видел этого прозаического
варианта и с большим сожа„
491
лением нашел его лишь за
доской...
61. Ле7—е8+
Теперь король черных вы-
рывается из плена; они полу-
чают контригру из-за слабос-
ти пешки 12, и ничья стано-
вится неизбежной.
61. ... КрЬ8—Ь7
62. Ле8—еб Л64—а4!
Вынужденная жертва вто-
рой пешки, но пешка d3 уже
не нужна черным!
63. Kpd2 : d3 Ла4—аЗ+
64. Kpd3—е2 ЛаЗ—13.
Белым уже не усилить по-
зиции (65. Лаб Л14). После
сорокаминутного обдумыва-
ния они жертвуют пешку «е»,
но и это не может изменить
результата борьбы.
65. е4—е5 Л13—f5 66.
Кре2—el Л15—14 67. Леб-
16.
Вело к ничьей и 67. КрП
g3 68. 13 (или 68. Л16 Л : 16
69. el Кр : Ьб 70. 1g Kpg6
71. Kpg2 Кр : 16 72. КрЬЗ
Kpg5) 68. . .Л : 13+ 69. Kpg2
ЛеЗ 70. КрЬЗ ЛаЗ 71. Л16
ЛЬЗ 72. еб ЛаЗ 73. Kpg2
ЛеЗ.
Здесь черные, конечно, ук-
лоняются от размена, ибо в
пешечном конце после 67. . .
Л : 16 68. el Кр : Ьб 69. Кре2
Kpg6 70. КреЗ Кр : 16 71.
Кр14 g3 72. fg! белые владе-
ют оппозицией.
67. . .Л14—е4+ 68. Kpel —
11 Ле4 : е5 69. КрП—g2 Леб—
а5 70. Kpg2—g3 Лаб—g5.
Следует отметить, что и
без пешки g4 черные уже
могут сделать ничью.
71. Kpg3—Ь4 Лg5—g8 72.
Kph4-h5 g4—g3.
Ничья.
После 73. Л17+ КрЬ8 74.
Ь7 черные добиваются ничь-
ей как путем 74. . ^g4 75.
КрЬб ЛЬ4+, так и в случае
74. . .Ла8 75. 1g Лаб+ 76.
Kpg4 Лg5 + 77. Кр14 Лg4+.
XXII чемпионат СССР
11 февраля — 15 марта 1955 года, Москва
№ 472. Французская защита
В. Антошин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Ф48—с7
7. Kgl-13.
В наши дни активное 7.
Фg4 имеет больше поклон-
ников.
7. ... Kg8—е7
8. CH—d3 Kb8—d7
9. 0—0
Начало логичного плана.
Здесь и в дальнейшем белые
492
воздерживаются от хода а4,
чтобы не давать черным контр-
шансов, связанных с выигры-
шем этой пешки (9. а4 Фа5
10.0—0 с4 11. Се2 КЬб и
К : а4). Белые готовы до-
пустить черного коня на а4,
где он блокирует ферзевый
фланг, но оказывается слиш-
ком удаленным от главного
театра действий.
9 с5 с 4
10. Cd3—е2 Kd7—Ьб
11. К13—el!
С последующим переводом
коня на g2, где он будет хо-
рошо расположен. В случае
11. а4 Cd7 12. а5 Ка4 пешка
«а» была бы обречена.
11. ... КЬб—а4
12. Cel— d2 Сс8—d7
13. g2—g3 0—0—0
14. Kel—g2 f7—f6
Черные достигли удобного
развития, но им следует соб-
людать осторожность. Про-
должение, избранное ими,
создает объекты для атаки
(пешки «е» и «f»).
15. е5 : 16 g7 : f6
16. Се2—g4 Ке7—g6
Последовательнее было
продвинуть пешку «е».
17. ЛП—el Л68—е8
Упуская последний момент
для хода еб—е5.
18. <Ddl— 13
Весьма неприятный для
черных ход: пешка сЗ защи-
щена ферзем, и слон d2 ос-
вобождается для активных
действий. У черных был те-
перь нелегкий выбор: ходом
f6—f5 непоправимо осла-
бить черные поля или сде-
лать ход в тексте, в резуль-
тате которого черные ладьи
попадают под удары неприя-
тельских слонов.
18. ... ЛЬ8—18
19. Cd2—Ьб Л18— 17
20. Kg2—14 Фс7—d6
Вариант 20. . .К : 14 при-
водил после 21. С : 14 в связи
с неизбежным 22. СЬ5 к по-
тере качества. Сейчас белые
не могут играть 21. К : d5
ввиду 21. . .Себ.
21. Ле1—еЗ еб—е5
Ведет к проигранной по-
зиции. Но, видимо, удовлет-
ворительной защиты уже нет,
например: 21. . .15 22. СЬ5
Лg8 23. Лае1 и т. д.
22. Kf4 : g6 Ь7 : g6
23. d4 : е5 Ле8 : е5
24. СЬб—14
493
Выигрывает качество, ибо
после 24. . .Л : еЗ 25. Ф : еЗ
нельзя одновременно отра-
зить угрозы 26. Фе8+ и 26.
Ф : а7.
24. . .ЛГ7—е7 25. СГ4 : е5 f6:
е5 26. ФГЗ—f8+ Крс8—с7 27.
Cg4 : d7 Фс16 : d7 28. Ла1 —
el е5—е4 29. ФГ8—Гб Фd7—
d6 30. ФГ6 : d6+.
К выигрышу ведет много
путей, в том числе и размен
ферзей.
30. ... Крс7 : d6
31. Г2— Г4
Маленькая неосторож-
ность: не следовало оставлять
черным защищенную проход-
ную пешку. Проще было
31. f3.
31. ... Ь7—Ь5
32. Kpgl-g2
А это уже большая неос-
торожность. В случае 32. g4
позиция белых по-прежнему
оставалась выигранной, те-
перь же им нужно уже меч-
тать о ничьей!
32. ... Ка4 : сЗ!!
Жертва, которую прихо-
дится принимать, иначе чер-
ные образуют две связанные
проходные пешки.
33. ЛеЗ : сЗ d5—d4
34. аЗ—а4 d4 : сЗ
35. а4 : Ь5 Kpd6—с5
36. g3-g4
После психологической
травмы (32. . .К : сЗ) Анто-
шин не может найти верный
план. Прежде всего надо было
подвести короля к полю
d2, и в случае 36. Kpf2 ЛЙ7
37. Л : е4 Л02+ 38. Ле2
Кр : Ь5 39. Л : d2 cd 40.
Кре2 сЗ 41. (5 белые не
должны проиграть.
36. Ле7—d7
37. Ле1—е2 Kpc5 : b5
38. h2—h4 a7—a5
39. h4—h5 g6 : h5
40. g4—g5 Л07—d2
В получающемся теперь
ферзевом окончании черные
без особого труда добивают-
ся победы.
41. Kpg2—f2 h5—h4 42.
g5—g6 ЛЙ2 : e2+ 43. Kpf2 :
e2 h4—h3 44. g6—g7 h3—h2
45. g7—g8Ф h2—МФ 46.
Фg8—d5+ Kpb5—b4 47.
f4—f5.
Вечного шаха нет: 47.
Ф66+ Кра4 48. Фс6+
КраЗ 49. Фс5+ КрЬ2 50.
ФЬ6+ Кр : с2.
47. . .ФЫ—f3+ 48. Кре2—
el ФГЗ—еЗ+ 49. Kpel-dl
ФеЗ—Г2!.
Белые сдались. После 50.
Фd6+ Кра4 51. Фс6+ КраЗ
52. Ф66+ Кра2 черный ко-
роль скрывается от шахов, а
белому грозит мат.
494
№ 473. Ферзевый гамбит <
Т. Петросян М. Ботвинник
1. с2—с4 с7—сб 2. Kgl— f3
d7—d5 3. e2—еЗ g7—g6 4.
Kbl—c3 Cf8—g7 5. d2—d4
Kg8—f6 6. Cfl—d3 0—0 7.
0—0 Cc8—f5.
С перестановкой ходов де-
ло свелось к варианту Шлех-
тера в славянской защите.
Обычно белые предпочитают
развивать слона на е2, но,
как показывает данная пар-
тия, и в случае размена бело-
польных слонов черным надо
еще преодолеть ряд дебют-
ных трудностей.
8. Cd3 : f5 g6 : f5 9. c4 : d5
сб : d5 lO.Odl—ЬЗ b7—b6.
11. Kf3—e5.
Как указал Ботвинник,
этот напрашивающийся ход—
не сильнейший. После 11.
Cd2! Кеб 12. Кеб Лс8 13.
Лас1 перевес белых несомне-
нен. Тонкость состоит в том,
что белым выгодно вызвать
ход коня на сб, а не препят-
ствовать ему.
11. . ,е7—еб 12. Cel—d2
Kf6—d7 13. Кеб—d3.
После 13. f4 К : еб 14. fe
f6 15. ef Л : f6 16. Лас1 Kd7
черные в партии Симагин—
Каспарян (XX чемпионат
СССР, 1952 г.) получили хо-
рошую игру. Теперь же не-
избежны размены по линии
<<С>13. . .КЬ8—сб 14. КсЗ—
е2 Ла8—с8 15. ЛП— cl Kd7—
Ь8 16. Ке2—f4 Ф68—d7 17.
Kf4—Ьб f7—f6 18. Лс1— c2
Кеб—e7 19. Ла1—cl Лс8 :c2
20. Лс1 : c2 Л18—c8. Ничья.
№ 474. Ферзевый гамбит
А. Котов M. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Kgl—f3 e7—еб 5. e2—еЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 Cf8—b4
7. 0—0 0—0 8. Cel—d2.
С угрозой 9. К : d5.
8. ... Cb4—d6
9. Ь2—ЬЗ
При положении слона на
d2 этот ход лишен особого
смысла. Логичнее выглядел
переход к обычным вариан-
там путем 9. е4.
9. ... Ф68—е7
10. Ф61—с2 еб—еб!
Соглашаясь на изолирова-
ние пешки d5 (что в данной
ситуации безопасно), чер-
ные достигают удобного раз-
вития.
11. с4 : d5 сб : d5
12. d4 : еб Kd7 : еб
13. Kf3—d4
495
После 13. К : е5 Ф : е5
инициатива у черных. Можно
было не уступать преиму-
щество двух слонов (13. Се2),
что, впрочем, в создавшейся
позиции и не является особым
«преимуществом» ввиду на-
личия у белых хорошей базы
для коня на поле d4.
13. ... Ке5 : d3
14. Фс2 : d3 Фе7—е5
Провоцируя ослабление по-
ля е4, черные напрасно те-
ряют два темпа.
15. 12—14 Феб—е7
16. Ла1—cl
В этот момент я серьезно
опасался маневра Cd2—el —
h4, полагая, что белые полу-
чают позиционно выигран-
ную партию. Правда, в слу-
чае немедленного 16. Cel
Ле8 17. Ch4 Ф : еЗ+ 18.
Ф : еЗ Л : еЗ 19. С : f6 gf
20. К : d5 ЛdЗ 21. К : f6+
Kph8 борьба приобретала не-
ясный характер, но черным
не следовало испытывать
судьбу и ставить ладью на
поле d8, ибо после этого
ход 17. Cel выигрывал в
силе.
496
16. ... Л f8—d8
17. Лс1—с2
Выясняется, что мои опа-
сения были напрасны; парт-
нер не обратил внимания на
указанный выше маневр
слона.
17. ... Cd6—с5
Теперь за слабость поля
е4 белые не имеют компенса-
ции.
18. КеЗ—а4 Сс5 : d4 19.
Ф83 : d4 Сс8—f5 20. Cd2—Ь4
Фе7—d7 21. Лс2—сЗ Kf6—
е4 22. ЛсЗ—с! Ь7—Ьб 23.
ЛП—dl 17—f6.
Своими двумя последними
ходами черные приняли ме-
ры к ограничению активнос-
ти белого слона.
24. Ка4—сЗ Ке4 : сЗ 25.
Лс1 : сЗ Cf5—е4 26. Фd4—d2
®d7—g4 27. Ь2—ЬЗ Фg4—
g6 28. Фd2—f2 h7—h5 29.
Kpgl—h2 a7—a5 30. Cb4—
аЗ Ьб—Ь5 31. СаЗ—c5 Ь5—Ь4.
Прорыв а5—а4 становится
реальным.
32. ЛсЗ—с! Лd8—с8 33.
Сс5—d4 Се4—с2.
Для выигрыша времени.
34. Лdl—d2 Сс2—е4 35.
Лd2—dl Фg6—15 36. Ф12—
е2 Ф15—g6 37. Фе2—f2 а5—
а4 38. Лс1 : с8+ Ла8 : с8
39. ЬЗ : а4 Фg6—е8 40. Лdl —
d2 Фе8 : а4.
Итак, черным удалось на-
щупать еще один объект для
атаки (пешка а2), однако
это скромное достижение бы-
ло явно недостаточным для
выигрыша партии. После
простого 41. ЛЬ2 белые под-
держивали равновесие. Запи-
сав слабый ход, они вынуж-
дены продолжать борьбу в
эндшпиле без пешки.
41. Ф12—Ь4 Лс8—с2 42.
Л d2 : с2 Фа4 : с2 43. ФЬ4—
g3 Фс2 : а2.
К сожалению, нет времени
для хода Kpf7 (43. . .Kpf7
44. f5! С : f5 45. Ф13 с ничь-
ей).
44. Cd4 : f6 Фа2 : g2+
Ознакомившись с партия-
ми № 264 и 323, читатель об-
ратит внимание на то, что
поле g2 являлось для Котова
фатальным во встречах со
мной.
45. ®g3 : g2 Се4 : g2
46. Cf6—d4
Ход 46. Ce7 ничего полез-
ного не давал белым (46. . .
ЬЗ), и черные остались с
лишней пешкой. Однако вы-
игрыш проблематичен.
46. . .Cg2—е4 47. КрЬ2—
g3 Kpg8—f7 48. ЬЗ—Ь4 g7—
g6 49. Kpg3—f2 Kpf7—еб 50.
Kpf2—e2 Креб—f5 51. Kpe2—
d2 Kpf5-g4 52. Cd4—f6
Kpg4—g3 53. Cf6—e7 Kpg3—
ЬЗ 54. Ce7—f6.
Естественно, не 54. С : Ь4
Кр : Ь4, и пешка «Ь» ста-
новится слишком опасной.
54. ... КрЬЗ—g4
55. Cf6— е7 Се4—f5!
Уже здесь я понял, что
черный слон должен защи-
щать пешку ЬЗ с поля еб.
56. Се7—f6 Kpg4—f3 57.
Cf6—е7 Ь4—ЬЗ 58. Kpd2—сЗ
Cf5—еб.
К ничьей приводило 58. . .
Кр : еЗ 59. Кр : ЬЗ Кр : f4
60. КреЗ КреЗ 61. Cg5+
Кре4 62. Kpd2.
59. Се7—с5 . . .
Котов не замечает решаю-
щей комбинации. Спасало
партию 59. Kpd2. Читатель
уже знает, что после 59. . .
Ь2 60. Крс2 Кр : е3 61. Кр : Ь2
Кр : f4 62. КреЗ белые не
проигрывают. Теряя конт-
роль над диагональю Ь4—d8,
белые допускают блокирова-
ние этой важной защити-
тельной траектории и обра-
зование проходной пешки «Ь».
59. ... g6- g5!I
60. f4 : g5
Проигрывало и 60. hg
ввиду 60. . .Ь4 61. Cd6 Cf5
62. g6 С : g6 63. f5 C : f5
64. Kp : ЬЗ Kpg2.
60. ... d5—d4+!
Пешку ЬЗ необходимо за-
щитить (см. примечание к
55-му ходу черных).
61. еЗ : d4
497
В случае 61. С : d4 к по-
беде вело 61. . -Kpg3 62. g6
Кр : h4 63. Kpd2 КрЬЗ!! 64.
Cf6 h4 65. Kpe2 Kpg2!
61. ... Kpf3—g3
Конечно, не 61. . -Kpg4
ввиду 62. d5 C : d5 63. Cf2 c
ничьей.
62. Cc5—a3 . . .
He меняло дела 62. g6
Kp : h4 63. g7 Kpg4.
62. ... Kpg3 : h4
63. КреЗ—d3 Kph4 : g5
64. Kpd3—e4 h5—h4
65. Kpe4—f3
Или 65. d5 C : d5+.
65. ... Себ—d5+
Белые сдались.
Вероятно, наиболее изящ-
ное в моей турнирной прак-
тике окончание с разно-
цветными слонами.
№ 475. Английское начало >
М. Ботвинник И. Кан
1. с2—с4 е7—е5 2. Kgl— f3
е5—е4 3. Kf3—d4 КЬ8—сб
4. Kd4 : сб d7 : сб 5. КЫ—
сЗ Kg8—f6 6. е2—еЗ Cf8—d6.
Лучше было 6. . .Cf5, что-
бы затруднить движение бе-
лой пешки «d».
7.d2—d4 е4 : d3 8. Cfl : d3
Ф68—e7 9. <Ddl— c2 Cc8—еб
10. Ь2—ЬЗ 0—0—0 11. Cel—
b2 h7—h5.
В результате дебюта соз-
далась пешечная конфигура-
ция, напоминающая размен-
ный вариант испанской пар-
тии. План белых очевиден:
размен фигур и переход в энд-
шпиль, где у них фактически
будет лишняя пешка. Чер-
ные не находят способа вос-
препятствовать этому и ос-
ложнить борьбу. Их послед-
ний ход вряд ли можно одоб-
рить, ибо ясно, что в корот-
кую сторону белые рокиро-
вать не будут.
12. 0—0—0Ь5—Ь4 13. Ь2—
ЬЗ Kf6—d7 (и здесь, и далее
заслуживало вниманиясб—с5
и с7—сб, беря под контроль
центральные поля) 14. Cd3—
f5 Л08—е8 15. Cf5 : еб Фе7 :
еб 16. КсЗ—е2 ЛЬ8—Ь5
17. Ке2—d4 Феб—е4 (размен
ферзей вынужден, так как
на 17. . .Фе7 или 17. . ,ФЬ6
следует 18. Kf5) 18. Фс2 : е4
Ле8 : е4 19. Kd4—f3 g7—g6
20. ЛЫ—el Kd7—c5 21.
Kpcl—c2 a7—a5 22. Лdl—d4
f7—f5 23. Ле1—e2 g6—g5
(движение пешек королевс-
кого фланга облегчает белым
создание в эндшпиле про-
ходной пешки) 24. Л64 : е4
Кс5 : е4 25. Kf3—d2 Ке4 : d2
26. Крс2 : d2 ЛЬ5—h6 27.
еЗ—е4 Cd6—f4+ 28. Kpd2—
el f5 : e4 29. Ле2 : e4 сб—
c5 30. Cb2—c3 a5—a4.
498
С целью ухудшить пешеч-
ное расположение противни-
ка и получить активную игру
на ферзевом фланге Кан жерт-
вует пешку. Больше шансов
на защиту давало 30. .. .Лаб.
31. ЬЗ : а4 ЛЬ6-Ь6 32.
Kpel—е2 Крс8—d7 (Последо-
вательнее было 32. . .ЛЫ с
угрозой 33. . ,Лс1 34. Kpd3
Jlgl. В этом случае сильней-
шим ответом, видимо, было
33. Се5. Теперь же белые не
пропускают черную ладью в
свой тыл) 33. Кре2—d3 ЛЬб—
Ы 34. Ле4—el ЛЫ—Ьб 35.
Kpd3—с2 ЛЬб—g6 36. Ле1 —
е4 Hg6—d6 37. Ле4—el Л06—
g6 38. Ле1—е2 Ь7—Ьб 39.
Ле2—е4 Лg6—d6 40. Ле4—el
Лd6—g6 41. Ле1—е4 Лg6—d6
42. а2—аЗ (до контрольного
хода белые не принимали
обязывающих решений) 42 ...
Лбб—g6 43. а4—а5 Лg6—g8
(если 43. . .Ьа, то 44. С : а5
Лаб 45. Cd2C : d2 46. Кр : d2
Л : аЗ 47. Леб) 44. аЗ—а4!
(Глубокая оценка позиции!
Ботвинник возвращает ма-
териальное преимущество,
чтобы приковать фигуры
черных к защите своих ослаб-
ленных пешек) 44. . -HgS—
18 45. Ле4—е2 Ьб : аб 46.
Крс2—d3 Л18— d8 47. Ле2—
е4 Kpd7—сб+ 48. Kpd3—
е2 Креб—Ьб 49. Ле4—еб+
с7—сб 50. Леб—е7 КрЬб—аб
51. Ле7—е4 Краб—Ьб 52.
Ле4—еб КрЬб—Ь7 53. Леб—
е7+ КрЬ7—аб 54. Ле7—е4
Краб—Ьб 55. СеЗ—el Cf4—cl
56. g2—g3 (наконец белые
осуществляют свою главную
идею. Проходная пешка ре-
шает исход борьбы) 56. . .
Ь4 : g3 57. 12 : g3 Л08—Ь8
58. ЬЗ—Ь4 g5 : Ь4 59. g3 : Ь4
Сс1—Ь2 60. Cel—d2Cb2—d4
61. Кре2—13 Cd4—Ь2 62.
Cd2—g5 ЛЬ8—18+ 63. Ле4—
14 Л18—g8 64. Л14—15 СЬ2—
d4 65. Ь4—Ь5 КрЬб—с7 66.
Ь5—Ьб Крс7—d7 67. Kpf3—
g4 Kpd7—еб 68. Л15—14
Лg8—Ь8 69.Л14—е4+ Креб-
17 70. Ле4—е74- Кр17—g8
71. Kpg4—15 ЛЬ8—18+ 72.
Kpf5—g6 Kpg8—Ь8 73. Л07—
Ь7+ Kph8—g8 74. ЛЬ7— d7
Kpg8—Ь8 75. Л07—d8. Чер-
ные сдались.
№ 476. Английское начало +
М. Ботвинник Б. Спасский
1. с2—с4 Kg8—16 2. Kgl—
13 е7—еб 3. g2—g3 с7—с5
4. СП—g2 КЬ8—сб 5. 0—0
Кеб—d4 (предпочтительнее
здесь 5. . .d5 с переходом к
защите Тарраша) 6. К13 : d4
с5 : d4 7. е2—еЗ <Dd8—с7
8. d2—d3 d4 : еЗ 9. Cel : еЗ
Cf8—е7 10. КЫ—сЗ 0—0
11. КеЗ—Ь5.
Черные не лучшим обра-
зом разыграли дебют, и Бот-
винник пытается увеличить
достигнутое преимущество,
форсируя события.Возможно,
что к этой цели скорее вело
11. ФЬЗ, и черным трудно за-
кончить развитие и получить
контригру.
499
11. . .Фс7—Ь8 12. ФсП—а4
(неточность, позволяющая
черным остроумно осложнить
борьбу) 12.. .а7—а613.КЬ5—
сЗ Ь7—Ь5 14. с4 : Ь5 Сс8—Ь7
15. Cg2 : Ь7 ФЬ8 : Ь7 16.
Ь5 : аб Ла8 : аб 17. Фа4—Ь5
ФЬ7—а8 18. d3—d4 Kf6—g4.
Комментаторы осудили ход
в тексте, предлагая вместо
него 18. . .ЛЬ8 19. Фе2 ЛаЬб
20. ЬЗ СаЗ. Однако это про-
должение не ставило перед
белыми сложных задач, и
постепенно, нейтрализовав
давление черных фигур, они
использовали бы свой мате-
риальный перевес. Спасский
правильно ищет тактические
шансы на королевском
фланге.
19. ФЬ5—е2 f7—f5 20. СеЗ—
d2 Лаб—Ьб 21. Ь2—ЬЗ Се7—
аЗ 22. Cd2—cl СаЗ—Ь4 23.
КсЗ—а4 ЛЬб—сб 24. Сс1—Ь2.
Этот ход был подвергнут
критике как упускающий
преимущество. Рекомендова-
лось 24. d5 ed 25. СЬ2 с ре-
шающим перевесом у белых
(«XXII первенство СССР по
шахматам», ФиС, 1956 г.,
стр. 96). Однако в этом слу-
чае черные могли ответить
500
25. . .d4! с угрозой 26. . .
СеЗ, и нельзя 26. С : d4 из-за
26. . .К: Ь2 27. Кр :Ь2ЛЬ6+.
Видимо, белые не должны
снимать контроль с пункта
f4. Заслуживало рассмотре-
ния 24. Cf4, после чего чер-
ным лучше всего перевести
коня на d5. Ошибочным был
не 24-й, а предыдущий ход
белых, удаливший коня от
центра.
24. . .Kg4—f6 25. Ла1—cl
f5—14 26. Лс1 : сб Фа8 : сб
27. f2—f3 Ь7—Ь5 28. СЬ2—с!
СЬ4—d6 29. g3 : f4 Kf6—d5
30. Ka4—c5 (В целях упроще-
ния белые отдают обе лиш-
ние пешки. После 30. КрЫ
они могли еще продолжать
борьбу за победу, например:
30.. .С : f4 31. С : 14 К : 14
32. Фе4 и т. д.) 30. . .Cd6 : с5
31. d4 : с5 Феб : с5+ 32.
Фе2—f2 Фс5—а5 33. Kpgl—
hl Kd5:f4 34.Ccl : f4 ЛГ8:14.
Ничья.
№ 477 .Французская защита^
Ю. Авербах М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Cfl—d3 (продолжение, не
ставящее перед черными серь-
езных проблем и позволяю-
щее им легко уравнять игру)
4. . ,d5 : е4 5. Cd3 : е4 Kg8—
f6 6. Се4—d3 с7—с5 7. d4 : с5
КЬ8—d7 8. Cel—d2 Kd7 : с5
9. Cd3—Ь5+ Кс5—d7 10.
Kgl— f3 а7—аб 11. СЬ5—d3
0—0 12. 0—0 Ь7—Ьб 13.
КсЗ—е4 СЬ4—е7 14. ФЛ—е2
Сс8—Ь7 15. Ла1—dl Ф48—с7
16. Cd2—g5 ЛГ8—е8 17. с2—
с4 (предпочтительнее было
17. сЗ, не ослабляя централь-
ные поля и приковывая чер-
ные фигуры к защите пешки
аб) 17. . .Ла8—d8 18. ЛП —
el h7—h6 19. Ke4 : f6+
Kd7 : f6 20. Cg5—h4 Ce7—b4
21. Ле1 — fl Фс7—сб 22. Cd3—
c2 Cb4—e7 23. Ch4 : f6.
Предоставляя противнику
преимущество двух слонов,
весьма ощутимое в прибли-
жающемся эндшпиле. Воз-
можно, что белые опасались
продолжения 23. . .g5 24.Cg3
g4 25. Kel Л : dl 26. С : dl
Лd8 с угрозами 27. . .СЬ4 и
27. . .Ке4.
23. . .Се7 : f6 24. Ь2—ЬЗ
g7—g6 25. Лdl : d8 Ле8 : d8
26. ЛП—dl Лd8 : dl+ 27.
Cc2 : dl еб—e5 28. Kf3—el
e5—e4 29. Kel—c2 Феб—d6
30. Kc2—e3 Фd6—d4 31.
КеЗ—d5 Cf6—g5 (конечно,
не 31. . .С : d5 ввиду 32. cd
Ф : d5 33. Cc2) 32. g2—g3
f7—f5 33. h2—h4 Cg5—d8
34. Cdl—c2 Kpg8—f7 (и
здесь ничего не давало взя-
тие на d5 : 34. . ,С : d5 35.
cd Ь5 36. Фdl Ф : dl+ 37.
С: dl Kpf7 38. а4) 35. Фе2—
dl (централизованный черный
ферзь занимал слишком силь-
ную позицию)35. . .Ф44: dl +
36. Сс2:dl Крf7—еб37. Kd5—
f4+ Креб—f6 38. Kpgl —
fl g6—g5 39. h4 : g5 h6 : g5
40. Kf4—d5+ Kpf6—e5 41.
a2—a4.
41. . ,Kpe5—d4 42. Cdl— e2
Cb7—c8 43. Kpfl—g2 (более
упорное сопротивление бе-
лые могли оказать, располо-
жив своего короля на с2)
43. . ,Сс8—d7 44. Kpg2—fl
Cd7—e8 45. Kpfl—gl Ce8—
f7 46. Kpgl—g2 аб—a5!
He проходило 46. . .Ь5 из-
за 47. ab ab 48. Kb4! КреЗ
49. Кеб и t. д. Техническую
часть партии черные прово-
дят точно. Временной жерт-
вой пешки они прокладывают
своему королю путь на ферзе-
вый фланг и, несмотря на
размен пары слонов и огра-
ниченный материал, остаю-
щийся на доске, форсируют
победу.
47. Kpg2—fl f5—f4! 48.
g3 : f4 g5 : f4 49. Kd5 : f4
Kpd4—c3 50. Ce2—dl КреЗ—
d2 51. Cdl—g4 Kpd2—c2 52.
Cg4—еб Cf7 : еб 53. Kf4 : еб
Cd8—е7 54.Кеб—d4+ Kpc2—
c3 55. Kd4—f5 Ce7—f8 56.
Kf5—g3 КреЗ : ЬЗ 57. Kpfl —
e2 КрЬЗ : a4 58. Kg3 : e4
Kpa4—ЬЗ 59. Kpe2—d3 a5—
a4 60. Ke4—d2+ КрЬЗ—b2
61. c4—c5 b6—b5! 62. c5—
сб Cf8—d6 63. Kd2—e4 Cd6—
b8 64. Ke4—сЗ a4—a3 65. f2—
f4 Cb8 : f4. Белые сдались.
601
№ 478. Защита Уфимцева
М. Ботвинник В. Симагин
Примечания В. Симагина
1. Kgl— f3 d7—d6 2. d2—
d4 Kg8—f6 3. КЫ—c3 g7—
g6 4. e2—e4 Cf8—g7 5. Cfl —
e2 0—0 6. 0—0 Kb8—d7.
Черные неточно разыгры-
вают дебютную стадию и по-
падают в стесненное поло-
жение. Правильно 6. . .сб.
7. е4—е5! Kf6—е8
Если 7. . .de, то 8. de
Ке8 9. еб fe 10. Kg5 к выгоде
белых.
8. Cel—f4 Kd7—Ьб 9.
h2—h3 с7—сб 10. Ф01—cl
f7—f6.
Единственно возможный
план защиты. Форпост бе-
лых на е5 необходимо лик-
видировать.
11. еб : d6
Хуже 11. Cd3 из-за fe 12.
de d5.
11. ... е7 : d6
12. Се2—d3!
В качестве основного объек-
та атаки белые избирают ко-
ролевский фланг, несколько
ослабленный движением пеш-
ки «f». Операции на ферзевом
фланге будут носить вспомо-
гательный характер.
12. . .d6—d5 13. КеЗ—е2
Ке8—d6 14. Ке2—g3 Сс8—еб
15. а2—а4 а7—аб.
502
Ненужное ослабление.
Больше шансов на уравнение
давало 15. . .Ф67 16. а5 КЬс8.
16. Ь2—ЬЗ Фб8—d7 17.
Фс1—d2 JIf8—е8 18. ЛП-
el Kd6— f7 19. ЬЗ—h4 Kb6-
c8 20. c2—c4! d5 : c4.
Вынужденный размен, ибо
черные не могут допустить
21. сб.
21. ЬЗ : с4 Кс8—d6 22.
Ф62—с2 Cg7—h6.
Ошибка. На это поле надо
было поставить коня, с тем
чтобы на 23. h5 ответить 23...
Khf5.
23. Cd3 : g6i
Должно было привести к
решающему перевесу белых.
23. ... СЬб : f4
У черных нет выбора. Если
23. . .hg, то 24. Ф : g6+ Cg7
25. Kh5, и белые выигрывают.
24. Kg3—h5
Возможно было и 24. С:
h7+ Kph8 25. Kh5 Ch6 26.
К : f6 и т. д.
24. ... Kpg8—Ь8
25. Kh5 : f4?
В выигранном положении
чемпион мира допускает
ошибку и теряет преимущест-
во. После 25. С : Ь7 белые
должны были победить, на-
пример: 25. . .Ch6 (25. . .f526.
К : f4 кр : Ь7 27. d5) 26.
К : f6 Фс7 27. с5! Возможно
было и 25. К : f6 Фс7 26.
К : е8 Л : е8 27. С : Ь7, ос-
таваясь с ладьей и тремя пеш-
ками против двух легких
фигур.
25. ... Себ : с4!
26. Cg6—d3
Теперь уже взятие на Ь7
связано с опасностями для
белых. Следующий вариант
это иллюстрирует: 26. С : Ь7
Ф§4 27. Kg6+ (хуже 27. КЬЗ
из-за Л§8! 28. С : g8 Л : g8 или
27. Л : е8+ Л : е8 28. КЬЗ
Cd5) 27. . .Kpg7 28. Ке7
Л : е7! 29. Л : е7 Cd5 с силь-
ными угрозами.
26. . .Сс4 : d3 27. Фс2 : d3
Ф67—g4 28. g2—g3 Ла8—d8
29. Ла1—dl Ле8—g8 30.
Kpgl—fl Лd8—e8 31. Ле1 :
e8 Лg8 : e8 32. Л61—el Ле8 :
el+ 33. Kf3 : el Фg4—f5 34.
Kel—c2 ФГ5: d3+ 35. Kf4:d3.
Партия перешла в четы-
рехконевое окончание с при-
мерно равными шансами.
35. . .Ь7—Ь5 36. Kd3—с5
Kd6—с4 37. Kpfl—е2?
Продолжая 37. d5!„ белые
избавлялись от опасностей,
связанных с появлением у
черных проходных пешек,
например: 37. . . Ьа 38. de
аЗ 39. с7 Kfd6 40. Ке4 а2
41. КсЗ и т. д.
37. . ,Kf7—d6 38. Кс2—еЗ
Кс4—Ьб 39. Кре2—d3.
Белые жертвуют пешку,
чтобы воспрепятствовать об-
разованию у противника
двух связанных проходных
пешек.
39. . .Ь5 : а4 40. Kpd3—с2
Kph8—g8 41. Кс5—еб!
Иначе ходом 41.. .Kpf7 чер-
ные консолидировали бы свое
положение.
41. ... Kd6—е4
Спорный момент. Нехоро-
шо было 41. . . КЬ5 из-за
42. Kf5 Kpf7 43. Kd8+, но
заслуживало внимания 41. ..
КЬ7, парируя угрозу 42. Kd8.
42. КеЗ—f5 Kpg8— f7
На 42... К : f2 следует веч-
ный шах: 43. КЬ6-Ь и 44.
Kf7+
43. Кеб—d8+ Kpf7—g6 44.
g3—g4.
Сильнее, по-видимому, 44.
КеЗ К : f2 45. К : сб, контро-
лируя важное поле с4.
44. ..Ке4 : f2 45. Kf5—е7+
Kpg6—g7 46. Ке7—f5+
Kpg7—f8 47. g4—g5 f6 : g5 48.
h4 : g5 Kb6—c4!
Решающий маневр. После
захвата черными важного по-
ля с4 положение белых ста-
новится критическим.
49. Kd8 : сб а4—а31
Сдвоенные пешки помо-
гают коням создать угрозы
белому королю.
503
50. Kpc2—bl Kf2—е4 51.
Kpbl—al Ке4—с3 52. d4—d5.
Единственная защита от
угрозы 52. . .а4 с последую-
щим 53. . .Kd2.
52. ... а5—а4?
Черные начинают мудрить.
Проще всего выигрывало
52. . .К : d5.
53. Kf5—d4 Кс4—d2 54.
Кеб—а5 Kpf8—е8?
Этот странный ход основан
на просчете. Черные пола-
гали, что противник нахо-
дится в цугцванге и после
55. d6 Kpd7 должен проиг-
рать. Следовало, конечно, иг-
рать 54. . .К : d5 или 54. . .
Кре7.
55. Kd4—с2! аЗ—а2
Черные просмотрели после
55. . .КЬЗ+ 56. К:ЬЗаЬ про-
стой ход 57. К : аЗ.
56. Ка5—сб
По-видимому лучше 56.
КрЬ2 К : d5 57. Кр : а2 Ке4
58. Кс4 с большими шансами
на ничью.
56. . .Kd2—е4 57. Кеб—е5
Ке4 : g5 58. d5—d6 Kg5—еб
59. Kpal—Ь2 КеЗ—e4 60.
Кс2—Ь4 Ке4 : d6 61. КЬ4—
d5 Kd6—е4 62. КрЬ2 : а2.
Возникло любопытное
окончание. Белым нужно от-
дать за каждую из черных пе-
шек по коню, чтобы достичь
ничьей. Хотя в дальнейшем
черные и добиваются ре-
шающего перевеса, трудно
оценить этот эндшпиль как
теоретически выигранный;
тщательный анализ всех
тонкостей возможен лишь в
специальной статье.
62. . .Кре8—f8 63. Кра2—
аЗ Кеб—с5 64. Kd5— f4
Kpf8—е7 65. Ке5—g4 Ке4—сЗ
66. КраЗ—Ь4 Кс5—е4 67.
Kf4—h5 Кре7—еб 68. Kg4—
еЗ Креб—е5 69. КеЗ—g2
Кре5—f5 70. Kg2—еЗ+
Kpf5—е5 71. Kh5—g7!.
Благодаря этому тонкому
маневру вторжение черного
короля на ферзевый фланг
не достигает цели. Слабее
было 71. Кс4-|- из-за Kpd4
72. КаЗ Кс5! или 71. Крс4
Ке2!.
71. . .Кре5—d4 72. КеЗ—
с2+ Kpd4—d3 73. Кс2—el +
Kpd3—d2.
Лучше 73. . .Kpe2 или 73...
КреЗ.
74. Kel—f3+ Kpd2—с2 75.
Kf3—el+ Крс2—bl 76.Kel —
d3 Kpbl—a2 77. Kd3—cl +
Kpa2—b2 78. Kel—d3+
KDb2—c2 79. Kd3—el +
Kpc2-d2 80. Kel—f3+
Kpd2—e3.
После неудачного похода
на ферзевый фланг черный
король направляется на ко-
ролевский,
504
81. Kf3—e5 КреЗ—f4 82.
Ke5—d7.
Возможно, в этом ходе при-
чина дальнейших затрудне-
ний белых. Заслуживало вни-
мания 82. Kd3+, с тем чтобы
держать коня поближе к ко-
ролевскому флангу.
82. . .Kpf4—g583. Kd7—f8
h7—h6 84. Kg7—e6+ Kpg5—
f5 85. Кеб—g7+ Kpf5—f6
86. Kg7—h5+ Kpf6—f7 87.
Kf8—d7 Kpf7—g6.
Заманчивое 87. . . Kd5+
88. Kp : a4 Kpg6 опроверга-
лось путем 89. Ke5+! Кр : h5
90. Kf7 и 91. К : h6.
88. Kh5—f4+ Kpg6—f5
89. Kf4—g2.
Ha 89. Kh5 могло последо-
вать 89. . .Ke2 90. Кр : а4
Kf4 91. Kg7+ Kpg6 92. Ke8
h5I.
89.. ,h6—h5 90. Kg2—h4+
Kpf5- g5 91. Kh4—f3+
Kpg5—f4 92. Kf3—h4 Kpf4—
g4 93. Kh4—g6Kc3—d5+! 94.
Kpb4 : a4 Kd5—f4! 95. Kd7—
e5+.
Ведет к размену одной па-
ры коней и к проигранному
положению. Однако ввиду
активной позиции черных фи-
гур задержать пешку «Ь»
уже трудно.
95. . .Kpg4—f5 96. Kg6 : f4
Kpf5 : f4 97. Ke5—g6+
Kpf4—g5 98. Kg6—e5 Ke4—
d2?.
Заключительная ошибка в
уже несложном положении.
К выигрышу вело 98. . .
Kpf5 99. Kf3 Kg5 100. Kh4+
Kpg4 101. Kg6 Kf3, затем
102. . .Kpg5, и пешка про-
ходит в ферзи.
99. Кра4—Ь4! Kpg5—f5
100. КрЬ4—сЗ!
В этом все дело! После
100. . .Кр : е5 101. Кр : d2
белый король неожиданно ус-
певает задержать пешку.
100. . .Kd2—е4+ 101.
КреЗ—d4 Ке4—g5 102.
Ке5—d3 Kpf5—g4 103.
Kd3—еб+ Kpg4—f5 104.
Ke5—d3 Kpf5—g4 105. Kd3—
e5+ Kpg4—g3 106. Ke5—g6!
Kg5—e6+ 107. Kpd4—e3
Kg6—f8 108. Kg6:f8h5—h4
109. Kf8—еб h4—h3 110.
Кеб—g5. Ничья.
№ 479. Староиндийская
защита
M. Ботвинник Г. Борисенко
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8—g7
4. Cfl—g2 0—0 5. Kbl—c3
d7—d6 6. Kgl—f3 Kb8—сб.
В то время, когда игралась
эта партия, обычным про-
должением считалось 6. . .
Kbd7. Несколько позднее в
моду вошло развитие коня
на сб.
505
7. d4—d5 Kc6—a5 8. Kf3—
d2 c7—c5 9. Ф61—c2 e7—еб
10. 0—0 еб : d5 11. c4 : d5
Jlf8—e8 12. Ь2—ЬЗ Ь7—b5
13. Cel—Ь2 Ла8—Ь8 (плохо
13. . .b4 14. Kce4 К : d5 из-
за 15. C : g7 Kp : g7 16. Kc4!)
14. a2—a3 Cc8—d7 15. ЛИ —
el Ka5—b7 16. КсЗ—e4 Kf6 :
d5 17. Cb2 : g7 Kpg8 : g7.
18. Фс2—b2+.
Заслуживало внимания 18.
К : d6, и если 18. . .К : d6,
то 19. Ф : с5! КеЗ 20. fe.
На ход в тексте черные могли
ответить 18. . .Kf6, и не вид-
но, как использовать связку
по диагонали al—h8.
18. . Л7—f6 19. Ке4 : с5
d6 : с5 20. Cg2 : d5 Kb7—d6
21. е2—е4 ЛЬ8—с8 22. Ла1 —
cl Kd6—f7 23. Kd2—f3Cd7—
еб 24. Лс1—dl Себ : d5 25.
Л61 : d5 Ф68—е7 26. е4—е5
Ле8— d8 27. Л65 : d8 Лс8 :
d8 28. е5—еб! Kf7—d6 29.
ФЬ2—сЗ Kd6—f5 30.
Ле1—е4.
Сильная проходная пешка
обусловливает некоторое пре-
имущество белых, но реали-
зовать его нелегко. Сейчас
черные могли играть 30. . .
506
Л61 +, вынуждая размен ла-
дей, ибо 31. Kpg2 опасно из-
за 31. . .ФЬ7. Оба против-
ника находились в сильном
цейтноте, чем и объясняются
допущенные ими далее про-
махи.
30. . .Ь7—Ь5 31. Ле4—el
Л68—d5 32. ФсЗ—с2 Фе7—
d6? 33. Фс2 : f5? (вместо того
чтобы путем 33. Фе2 выиграть
пешку, белые идут на непра-
вильную комбинацию и полу-
чают проигранный эндшпиль
без пешки) 33. . .Л65: f5 34.
еб—е7 Фбб—d7 (В этом все
дело. Если 34. . .Ф : е7, на
что, видимо, и рассчитывал
Ботвинник, то 35. Л : е7+
Kpf8 36. ЛеЗ или 34. . .Л : f3
35. е8К+!) 35. е7—е8Ф Фd7 :
е8 36. Ле1 : е8 Л15 : f3 37.
Ле8—е7+ Kpg7—h6 38. ЬЗ—
Ь4 ЛТЗ : аЗ 39. Ь4 : с5 а7—а5
40. Ле7—Ь7 Ь5—Ь4 41. с5—
сб ЛаЗ—сЗ 42. сб—с7 Ь4—
ЬЗ 43. ЛЬ7 : ЬЗ ЛсЗ : с7 44.
ЛЬЗ—аЗЛс7—а7 45. ЛаЗ—а4.
Положение, представляю-
щее теоретический интерес.
Аналогичный эндшпиль
встретился в заключитель-
ной, 34-й, партии матча Капа-
бланка — Алехин и был
выигран Алехиным. В данной
позиции есть некоторые осо-
бенности, но они не должны
были повлиять на исход борь-
бы.
45. . .Kph6—g5.
Естественный, но не луч-
ший ход. Правильно было
45. ..Kpg7 46. h4 Kpf7 47.
Kpfl Креб 48. Kpe2 Kpd6 49.
Kpd3f5 50. f3 Креб 51. g4
Kpb5 52. JId4a4 53. Kpc2 a3
54. Kpbl Ла4 55. Лбб hg 56.
Л : g6 gf, и черные должны вы-
играть (указано Н.Копаевым,
«Шахматные окончания»,
т. II, ФиС, 1958г.). После того
как черные упускают эту
возможность, Ботвинник этю-
дной игрой спасает партию.
46. f2—f3! Kpg5—f5 47.
g3—g4+! h5 : g4 (если 47. . .
Kpg5, to 48. gh Kp : h5 49. h4)
48. f3 : g4+ Kpf5—e5 (те-
перь не ведет к выигрышу и
48. . .Kpg5) 49. h2—h4 Кре5
—d5 50. h4—h5 g6 : h5 51.
g4 : h5 Kpd6—еб (если король
устремляется на ферзевый
фланг, то после 51. ..Крс5
52. h6 КрЬ5 53. ЛЬ4 ЛИ7 54.
Л115+ КрЬ4 55. ЛЬ4+ ладья
преследует черного короля, а
в случае если он укроется на
шестой горизонтали, успева-
ет к пешке «а» белый король)
52. h5—h6 Креб—f7 53.
Ла4—g4 Kpf7—f8 54. Лg4—f4
Ла7—аб 55. ЛГ4—g4 Лаб—a7
56. Hg4—f4 Kpf8—g8 57.
Л14 : f6 a5—a4 58. Hf6—12
Kpg8—h7 59. Л12—a2 Kph7 :
h6 60. Kpgl—f2 Kph6—g5 61.
Kpf2—еЗ. Ничья.
№ 480. Староиндийское
начало
В. Корчной М. Ботвинник
1. Kgl-f3 Kg8-f6 2. g2—
g3 g7—g6 3. Cfl—g2 Cf8-g7
4. 0—0 0—0 5. d2—d3 c7—c5.
Дебютное построение бе-
лых оправдывается лишь в
том случае, если черные иг-
рают ис7—с5 и d7—d5; тогда
получается староиндийская
защита с переменой цветов и
лишним темпом. Если же
черные воздерживаются от
одного из указанных пешеч-
ных ходов, то у них хорошие
шансы уравнять игру.
6. е2—е4 КЬ8—сб 7. КЫ —
d2 d7—d6 8. с2—сЗ Kf6—е8
9. Ф61—е2 Ке8—с7 10. Kd2—
ЬЗ Ь7—Ьб.
Позиция слона на аб хотя
и заманчива, но оказывается
не слишком удачной. Лучше,
вероятно, было 10. . .е5.
11. ЛП— dl Сс8—аб
12. Cel—g5 h7—h6
13. Cg5— еЗ Kpg8—h7
14. Фе2—c2 . . .
После неизбежного d3—d4
некоторый перевес будет у
белых.
1 д р7__
15. d3—d4 <Dd8-e7
16. d4—d5
План, заслуживающий одо-
брения. Позиция черных сте-
снена; ввиду слабости пешки
g6 и при слоне на аб им не-
легко осуществить контрудар
f7-f5.
507
16. ... Кеб—Ь8
17. а2—а4 Kb8—d7
18. а4—а5 Ьб—Ь5
19. КЬЗ : с5
Думаю, что Корчной не
сыграл бы так, если бы не
был убежден, что партнер
просмотрел эту комбинацию.
Связанные с ней размены
лишь на руку черным, кото-
рые без особых хлопот осво-
бождаются из стесненного
положения.
19. ... Kd7 : с5
20. СеЗ : с5 d6 : с5
21. d5—d6 Фе7—d7
22. d6 : с7 0>d7 : с7
23. сЗ—с4
Кажется естественным.
В действительности белые ос-
лабляют поле d4, не извле-
кая при этом никаких плю-
сов. Маневр КГЗ—d2—fl—еЗ
обеспечивал им равенство.
23. ... Ь5—Ь4!
Конечно, не 23. . .Ьс из-за
24. Cfl. Теперь уже рекомен-
дованный маневр коня осу-
ществить не легко, например:
24. Kd2 <nad8 25. Kfl Л : dl,
и белые теряют пешку (а5
или с4). Поле сЗ контролиру-
ется черными, им осталось по-
ставить пешку на f4 , чтобы
окончательно воспрепятство-
вать проникновению коня на
пункт d5.
24. Kf3—d2 Ла8—d8
25. Kd2—ЬЗ Cg7—f6
Необходимо, чтобы под-
ключить слона к защите
пешки с5.
В случае 26. Л65 Л : d5
27. ed (27. cd с4) 27. . . Се7
черные с выгодой осуществ-
ляли продвижение f7—f5.
26. Cg2—fl Саб—Ь7 27.
f2—f3 Cf6—g5 28. Фс2—f2
Cg5—e7 29. Cfl—e2 Kph7—
g7 30. ЛЛ : d8.
Белые вынуждены разме-
нять обе ладьи, чтобы как-то
упростить позицию и освобо-
диться от постоянной заботы
о пункте d4.
30. . .Л!8 : d8 31. Ла1—dl
Л68 : dl + 32. Се2 : dl СЬ7—
с8 33. ФГ2—d2 Сс8—еб 34.
Cdl—е2 Се7—g5 35. ФЬ2—
d3 f7—f5 36. Kpgl—f2 f5—f4.
Несколько прямолинейно
сыграно; этот ход лучше было
сделать после предваритель-
ного Ьб—Ь5, чтобы затруд-
нить блокаду королевского
фланга, а с ней и некоторое
ограничение подвижности
черных слонов.
37. g3—g4 Ьб—Ь5
38. Ь2—ЬЗ Cg5—е7
Замкнутый характер по-
зиции снижает шансы чер-
ных на успех. Их надежды
508
связаны со слабостью белых
пешек ферзевого фланга.
39. Kpf2—el Се7—h4+
40. Kpel—fl Фс7—e7
Последний ход перед кон-
тролем. Домашний анализ
позволил наметить план даль-
нейших действий.
41. Фаз—dl Фе7—с7 42.
Фа1—d2 Ch4—е7 43. Kpfl —
g2 Фс7—сб 44. КЬЗ—сП.
Ясно, что черные стре-
мятся проникнуть ферзем на
поля а4 и а2. Однако пока
это невозможно: 44. . .Фа4
45. Kd3 Kpf6 (45. . .Ф : а5
46. К : е5) 46. g5+ с доста-
точной контригрой.
44. . .Феб—с7 45. Кс1—ЬЗ
Себ—f7 46. Се2—fl Kpg7—f8
47. Cfl—е2 Фс7—сб 48.
КЬЗ—cl.
И сейчас 48. . .Фа4 не при-
водит к успеху из-за 49. Kd3.
Если бы черный король стоял
на с7, этот маневр становился
возможным (49. . .Cd6). Но
как перевести короля на фер-
зевый фланг? Размен фер-
зей лишен смысла, ибо тогда
эндшпиль приобретает ни-
чейный характер. На Се7—
d6 последует g4—g5. Поэтому
приходится пока защитить
пешку е5 королем с поля f6.
48. . .Феб—с7 49. Кс1—ЬЗ
Kpf8—е8 50. Ф02—dl Cf7—
еб 51. Kpg2—fl Се7—d8 52.
Kpfl—g2 Cd8—e7 53. Kpg2—
fl Kpe8—f7 54. Kpfl—g2
Kpf7—f6 55. Фdl— el Фс7—
d7 56. Фе1—f2 Фd7—d6.
Путь на a4 все еще закрыт:
56. . ,Фа4 57. К : с5 Ф : а5
58. К : еб.
57. Се2—fl Фd6—с7 58.
ФГ2—d2 Фс7—сб 59. Фd2—f2
Себ—f7.
Вот теперь уже грозит
60. . ,Фа4 61. К : с5 Ф : а5;
игра вскрывается, и черные
пешки «а» и «Ь», поддержан-
ные слонами, устремляются
вперед. После следующего
шаха белые уже не в состоя-
нии предотвратить перевод
черного короля на ферзевый
фланг, а тогда и ход Фа4 ста-
новится неизбежным.
60. ФГ2—Ь4+ Kpf6—е6 61.
ФЬ4—f2 Креб—d6 62. Cfl—
е2 Kpd6—с7 63. Се2—fl
Крс7—Ь8 64. ФГ2—d2 КрЬ8-
с8 65. Фd2—f2 Феб—а4.
В случае 66. Фс2 Фа2 (с
дальнейшим Cf7—е8—а4) бе-
лые фигуры занимали бы
очень пассивные позиции.
Корчной решает оживить иг-
ру, пытаясь осложнить за-
дачу противника.
66. КЬЗ : с5 Фа4 : а5 67.
Кс5—d3.
И 67. КЬЗ Фс7 с последу-
ющим а7—а5 было достаточ-
но неприятно для белых.
509
67. . .Cf7 : c4 68. Фс12—c2
Фа5—c7 69. Фс2—a4 h5 : g4
70. h3 : g4 a7—a5 71. Фа4—
еЗ+ Kpc8-b7 72. Фе8 : g6
Се7—(16.
Избегая ничейного вари-
анта 72. . .а4 73. Фg7 Cd6
74. Кс5+ С : с5 75. Ф : с7+
Кр : с7 76. С : с4.
73. Kd3—с5+
Тактическая ошибка, ибо
ферзевый конец безнадежен
для белых. Однако трудно что
либо предпринять против
продвижения пешки «а».
73. . .Фс7 : с5 74. Cfl : с4
Фс5 : с4 75. Фg6 : d6 Фс4—
е2+ 76. Kpg2—gl Фе2—е1 + .
Белые сдались.
После неизбежного Фg34-
материальный и позицион-
ный перевес черных будет по-
давляющим.
В этой партии, так же как
и во многих других, я поль-
зовался практическим сове-
том, данным мне в свое время
Х.-Р. Капабланкой: имея пе-
ревес при пассивном распо-
ложении фигур противника,
не следует торопиться. С
каждым ходом вероятность
ошибки защищающейся сто-
роны все более возрастает.
Матч СССР-США
29 июня — 6 июля 1955 года, Москва
№ 481. Ферзевый гамбит
С. Решевский М. Ботвинник
Примечания М. Ботвин-
ника (М. Б.) и С. Решев-
ского (С. Р.)
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
d7—d5 3. КЫ—сЗ с7—сб 4.
е2—еЗ Kg8—f6 5. Kgl—f3
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5 10.
e4—e5.
Итак, мерянский вариант.
Теперь признано наиболее
опасным продолжение 10. d5,
но Решевский не хочет отка-
зываться от своей излюблен-
ной системы (М. Б.)
10. ... с5 : d4
11. КсЗ : Ь5 Kd7 : е5
Это остроумное и надеж-
ное продолжение 40 лет назад
было найдено В. Созиным.
(М. Б.)
12. Kf3 : е5 аб : Ь5
510
Выбор Ботвинником этого
варианта, который он при-
менял много раз, не был
неожиданностью. Я бук-
вально накануне партии вы-
сказал А. Бисгайеру пред-
чувствие, что Ботвинник сы-
грает против меня «меран».
(С. Р.)
13. ФсП—(3
Ход гроссмейстера Шталь-
берга — излюбленный ход
Решевского. Вероятно, Ре-
шевский, анализируя вось-
мую партию моего матча с
Бронштейном (№ 396), где
я избрал «теоретическое» про-
должение 13. . .СЬ4+, на-
шел возможность усилить
игру белых... Последовала,
однако, некоторая неожи-
данность. (М. Б.)
Так я играл против Петро-
ва много лет назад и до сих
пор считаю этот ход сильней-
шим. (С. Р.).
13. ... Фб8—а5+
Чаще встречается продол-
жение 13. . .СЬ4+ 14. Кре2
ЛЬ8 15. Ф§3 Фбб 16. Kf3 Ф :
g3 17. hg Cd6 18. К : d4 Cd7
с более активной позицией у
белых. Ход, избранный Бот-
винником, уже применялся и
вполне приемлем. (С. Р.)
14. Kpel—е2
В пользу черных продол-
жение 14. Cd2 СЬ4. (М. Б.)
14. ... Cf8—d6
А это новая попытка, ста-
вящая перед белыми слож-
ные проблемы. (С. Р.)
15. ФГЗ— с6+
Продумав примерно сорок
минут, Решевский избрал
путь, ведущий к упрощениям
и полному уравнению игры.
С точки зрения практика, же-
лание гарантировать себя от
каких-либо «разработок», ко-
нечно, было вполне благо-
разумным. Таким путем, од-
нако, нельзя рассчитывать
опровергнуть новую систе-
му! (М. Б.)
Если 15. Cd2 Фаб (не 15. . .
Ь4 ввиду 16. Кс4) 16. а4 0—0
17. С : Ь5 (в случае 17. ab
Ф : al и т. д. черные полу-
чают достаточную компен-
сацию за ферзя), то 17. . .
С : е5! 18. С : аб С : а6+ 19.
Kpel; черные имеют за ферзя
только слона и коня, но ко-
роль белых стоит ненадежно,
их королевская ладья пока
бездействует, и это дает чер-
ным удовлетворительную иг-
РУ- (С. Р.)
15. ... Кре8—е7
16. Cel—d2
511
Разумеется, не 16. К : 17
ввиду 16. . .Лаб. (М. Б.)
Если 16. К : f7, то 16. . .
Кр : f7 17. Ф : d6 Л68 с
отличной позицией у чер-
ных. (С. Р.)
16. ... Ь5—Ь4
Эту позицию, между про-
чим, рассматривал мастер
И. Рабинович в сборнике пар-
тий Московского междуна-
родного турнира 1935 г. Он
указал, что путем 17. Кс4
можно опровергнуть план
черных из-за неизбежных
разменов на d6 и взятия пеш-
ки Ь4 с шахом. При этом он
просмотрел прозаический ход
17. . . ФЬ5+, и после неиз-
бежного 18. f3 Лаб 19. КЬб
Cd7 20. ФЬ7 Л : Ьб! 21. Ф :
Ьб Фе5+ 22. Kpf2 ЛЬ8 23.
Фа7 Kd5 партия черных (а не
белых!) заслуживает пред-
почтения.
Поскольку по-прежнему
нельзя 17. К : f7 ввиду
17. . .Лаб!, у белых уже нет
выбора, они должны менять
ферзей, что ведет к очевид-
ному уравнению игры. (М. Б.)
17. Феб : d6+
Продолжение 17. К : f7
Кр : f7 18. Ф : d6 Саб! 19.
С : Ь4 С : d3+ 20. Кр : d3
ФЬ5+! благоприятно для
черных. (С. Р.)
17. ... Кре7 : d6
18. Кеб—с4+ Kpd6—d7
Единственное, но хорошее
отступление. К выгоде белых
было 18. . .Kpd5 19. К : а5
Л : аб 20. С : Ь4 Ла4 21. аЗ
Саб 22. С : аб Л : аб 23.
ЛЬсП. (М. Б.)
При отступлении 18. . .
Kpd5 следует 19. К : аб Л: аб
20. С : Ь4 и далее ЛЬс1. Чер-
ный король подвергался не-
посредственной атаке. (С. Р.)
19. Кс4 : аб Ла8 : аб
20. ЛЫ—cl
Белые не торопятся оты-
грывать пешку и прежде все-
го соединяют ладьи. К рав-
ному эндшпилю вело и 20.
С : Ь4 Леб+ (В этом шахе вся
соль. Нетрудно заметить, что
по сравнению с той позици-
ей, которую И. Рабинович
справедливо оценивал в поль-
зу белых, у черных выиграно
два темпа) 21. Kpd2 Ке4+
или 21. Kpdl СЬ7 22. f3 Kd5
23. Cd2 КеЗ+. (М. Б.)
Ничего не сулит белым
продолжение 20. С : Ь4 Леб+
21. Kpd2 Ке4+ 22. С : е4
Л : е4. (С. Р.)
20. ... Сс8—аб
Необходимо разменять од-
ного из слонов. (С. Р.)
21. Cd3 : аб Лаб : аб
22. Лс1 —с4 Kf6—d5
Продолжение 22. . .еб 23.
f4 было лишь на руку бе-
лым. А теперь у черных «веч-
ный» конь на поле d5 и им
нечего опасаться! (М. Б.)
23. Лс4 : d4
512
Вполне разумно. Опасно
было оставлять черным две
сильные пешки в центре.
(М. Б.)
23. ... ЛЬ8—Ь8
В пользу белых было 23. . .
ЛЬа8 24. С : Ь4 Л : а2 25.
Л : а2 Л : а2 26. СаЗ Ла1 27.
ЛЬ4! Ьб 28. Cf8. (М. Б.)
Трудная защита предстоя-
ла черным в случае 23. . .
ЛЬа8 24. С : Ь4 Л : а2 25.
Л : а2 Л : а2 26. СаЗ и далее
Ла4 с угрозой Ла7+. (С. Р.)
24. Кре2—d3 h7—h5
Критическая позиция.
У черных могут возникнуть
трудности с защитой пешки
Ь4, если белый король про-
никнет на поле ЬЗ. Поэтому
напрашивается размен пешки
Ь4 на пешку а2: 24. . .Ла4
25. аЗ ЛЬа8 26. Крс2 Ьа 27.
Л:а4Л : а428. Л : аЗЛс4+.
Продумав свыше получаса, я
пришел к выводу, что белые
не могут перевести короля на
ЬЗ, и сделал выжидательный
и небесполезный ход. (М. Б.)
Если 24. . .ЬЗ, то 25. а4
Лсб 26. Лс4. (С.Р.)
25. Kpd3—с4
Не следует удивляться
тому, что белые сделали этот
соблазнительный, но, по-ви-
димому, плохой ход: каждый
шахматист, как бы он ни
был силен, может субъектив-
но оценивать позицию. Но я
искренне удивился, когда мой
партнер сделал этот ответ-
ственный ход почти без об-
думывания. Между тем в
этой позиции было над чем
поразмыслить: теперь чер*
ная ладья вторгается на поле
с2 и белые фигуры оказы-
ваются скованными защитой
второй горизонтали.
Правильно было только
скромное продолжение 25.
Крс2! Ь3+ 26. КрЫ Ьа+ 27.
Л : а2 Л ; а2 28. Кр : а2
Ла8+. (М. Б.)
Вызывая и вынуждая чер-
ных пойти на осложнения.
Ход этот был рискованным,
но иногда надо решаться на
риск, чтобы получить шансы
на выигрыш. (С. Р.)
25. ... Ь4—ЬЗ
Иначе последует 26. КрЬЗ,
и черная пешка «Ь» будет об-
речена. (С. Р.)
26. а2—а4 . . .
На это и рассчитывали бе-
лые, они получили проход-
ную пешку. Пешка эта, од-
нако, лишенная поддержки
фигур, не должна быть опас-
на. Инициатива переходит те-
перь к черным, и события раз-
1 7 Заказ № 261
513
ворачиваются форсированно.
(М. Б.)
26. . . . Лаб—с6+
27. Крс4—d3 Лсб—с2
28. Ла1— Ы
Нетрудно заметить, что бе-
лые оказались в опасном по-
ложении: их ферзевая ладья
должна защищать пешку Ь2,
слон — вторую горизонталь,
а король — слона. Таким об-
разом, активна может быть
только одна фигура белых —
ладья d4; стало быть, чер-
ным достаточно ее разменять
на ладью Ь8, чтобы лишить
белых какой-либо контр-
игры! (М. Б.)
28. ... ЛЬ8—с8
Черные теряют драгоцен-
ное время и, по-видимому,
упускают шансы на выигрыш.
После 28. . .ЛЬб! белые по-
падали в трудное положе-
ние,например: 29. Лс4Лсб!—
именно этой возможности
я не видел во время партии —
30. Л : с2 (или 30. Л : сб
Кр : сб 31. Лс1 КЬ4+ 32.
КреЗ Kpd5 33. Л : с2 — пло-
хо и 33. Ла1 Крс4 34. С : Ь4
Кр : Ь4 35. Ла4+ Краб 36.
Ла7 Л : Ь2 37. Л : f7 Лс2
38. Л : g7 Кр : а4 — 33. . .Ьс
34. Сс1 Крс4 35. аб КрЬЗ 36.
Кра2 еб с примерным про-
должением 37. Ь4 g6 38. g3
f6 39. f3 f5 40. КреЗ Kpa2
41. Kpd2 КрЫ с тяжелой по-
зицией у белых) 30. . . Л : с2
31. аб Креб, и у белых вряд
ли есть хорошее продолже-
ние.
Если же белые, спасаясь
от угрозы лаб с последую-
щим еб—еб, будут, как в
партии, переводить короля
на поле el, то после 29. Кре2
Лаб 30. Kpel КЬб! 31. Л :
ае+ Кр : аб 32. аб каб 33.
Kpdl g5 34. Ь4 fe 35. Kpel
креб 36. Лс1 Л : С1+ 37.
С : cl КЬ4 38. Кре2 КрЬб
они попадают в не менее
трудное положение. (М. Б.)
29. а4—аб Лс8—сб
Видимо, недостаточно для
победы 29. . .еб (указано Ра-
гозиным) ввиду 30. Л : аб+
Креб 31. ЛЬб Л68+ 32. КреЗ
ла: аг зз. л : ьз.
Белые вынуждены отсту-
пать королем на el. (М. Б.)
Если 29. . .еб, то 30. Ла4
(30. Л : аб+ - Креб 31. ЛЬб
Л58+) 30. . .Креб 31. Лс4+
КрЬб 32. Л : с8 Л : с8 33.
Ла1 с угрозой ЛаЗ. (С. Р.)
30. КраЗ—е2
Черные угрожали манев-
ром лае и еб. (С. Р.)
30. ... Лсб—аб
31. Кре2— el
Теперь хода 31. . .КЬб
нет — у черных не хватает
ровно одного темпа, и белые
в безопасности. (М. Б.)
Если 31. Kpdl?, то 31. . .
еб 32. лаз КсЗ+. (С. Р.)
514
31. ... Kd5—с7
Просчет. Правильно, ко-
нечно, было 31. . .е5, и как
в случае 32. ЛбЗ Кс7 (или
Kf4), так и при 32. Ле4 f6 чер-
ные стоят вполне надежно.
Я автоматически сыграл
31. . .Кс7, чтобы форсиро-
вать размен ладей — см. при-
мечание к 28-му ходу белых.
(М. Б.)
Лучше было 31. . .е5. В
случае 32. Л<13 K.f4 33. Л :
d6+ Кр : d634. С : f4 ef по-
зиция равна. Но белые могли
получить некоторые шансы,
продолжая 32. ЛЬ4 Kf4 33.
С : f4 ef 34. Л : f4 f6 35. Ла1
Л : Ь2 (35. . . Лаб 36. Л64+
Крсб 37. Лd2) 36. аб Ла2 37.
Л : а2 Ьа 38. Ла4.
Если черные играют 32. . .
g6 (вместо 32. . .Kf4) , то 33.
ЛЬЗ Л : d2 34. Кр : d2 Kf4+
35. КреЗ К : ЬЗ 36. gh Креб
37. Ла1 КрЬ5 38. Кр : ЬЗ так-
же с шансами у белых. (С. Р.)
32. ЛЬ4 : d6+ Kpd7 : d6
33. Cd2—сЗ
Этот естественный ход, за-
щищающий пешку Ь2, я про-
глядел. Теперь грозит ЛЬ1—
al—аЗ : ЬЗ, и черные непре-
менно должны были отвечать
33. . .Kd5!, с тем чтобы после
34. аб (34. С : g7 f6) 34. . .
Крс7 35. Ла1 КрЬ8 36. ЛаЗ
К : сЗ 37. Л : Ь3+ Кра7 38.
Л : сЗ Л : Ь2 39. Лс7+ Кр :
аб 40. Л : f7 ЛЬ7 иметь все
шансы сделать ничью. (М. Б.)
33. ... П— f6
Новый промах, в резуль-
тате которого гибнет пешка
ЬЗ. (М. Б.)
34. ЛЫ—al Кс7—аб
Как указал Е. Ким (Лон-
дон), еще здесь черные могли
спасти партию, сыграв 34. . .
Крс5!. После 35. ЛаЗ (35. аб
К : аб 36. Л : аб Л : сЗ!) 35
. . .КЬ5 36. Л : ЬЗ К : сЗ (но
не 36.. .Крс4 37. ЛЬ4+ Kpd3,
как рекомендовал Е. Ким,
ввиду 38. Cd2!) 37. Ьс (вряд
ли белые могут достигнуть
больше ничьей в пешечном
эндшпиле после 37. Л : сЗ+
Л : сЗ 38. Ьс КрЬ5) 37. . .
Ла2 38. ЛЬ7 Л : а5, несмотря
на отсутствие пешки, у чер-
ных хорошие шансы на ничью
и в ладейном окончании.
(М. Б.)
35. Ла1—аЗ Kpd6—с7
36. ЛаЗ : ЬЗ Каб—с5
Упорнее было 36. . .е5
(М. Б.)
37. ЛЬЗ—Ь5 Кс5—а4 38.
СеЗ—d4 еб—е5 39. Kpel—dl
Лс2—с4 40. Cd4—еЗ Крс7—
сб 41. ЛЬ5—Ь8 Креб—с7.
Черные сдались.
После 42. ЛЬЗ Лсб 43. ЛЬ5
черные практически ока-
17*
515
зываются в цугцванге.
(С. Р.)
Хорошая партия Решев-
ского! (М. Б.)
№ 482. Староиндийское
начало ❖
С. Решевский М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d3
с7—с5 3. g2—g3 КЬ8—сб 4.
Cfl— g2 g7—g6 5. КЫ—d2
Cf8—g7 6. Kgl- f3 Kg8—e7
7. 0—0 0-0 8. JIfl—el d7—d6
9. c2—c3.
Порядок ходов, избранный
партнерами, позволяет бе-
лым сразу же осуществить
продвижение с2—сЗ и взять
под контроль пункт d4, что
имеет важное значение в дан-
ном варианте.
9. . .Ь7—Ьб 10. Kd2—ЬЗ.
(Решевский копирует игру
Корчного в сходной пози-
ции — см. партию № 480)
10. . . еб—е5 11. d3—d4 Ь7—
Ьб 12. Сс1— еЗ Сс8—аб 13.
Kf3—Ь4 Ла8—с8 14. Cg2—ЬЗ
Лс8—с7.
Критический момент. Вы-
ясняется, что белые не могут
играть 15. f4 из-за 15 . .ef
16. gf (16. С : f4 g5) 16. . .cd
17. cd Kb4! с многочислен-
ными угрозами.
15. d4 : c5 d6 : c5 (сохра-
няло напряжение 15. . .be)
16. 0dl : d8 ЛГ8 : d8 17.
Ла1—dl Лd8 : dl 18.Ле1 : dl
Саб—c8 19. СЬЗ : c8 Лс7 : c8
20. Kpgl—fl Kpg8—f8 21.
Kpfl—e2 Kpf8—e8 22. f2—f4
e5 : f4 23. g3 : f4 f7—f5 24.
e4—e5 Kc6—d8 25. КЬЗ—d2
Лс8—сб 26. Kd2—c4 Ke7—c8
27. Лdl— gl Kpe8—f7 28.
Лgl—dl Kpf7—e8 29. Л61—
gl Kpe8—f7 30. Лgl—dl.
Ничья.
XII Олимпиада
1—25 сентября 1956 года, Москва
№ 483. Дебют Рети
М. Ботвинник Г. Штальберг
1. с2— с4 Kg8— f6
2. g2—g3 c7—сб
Лучшее возражение на из-
бранную белыми систему.
3. Kgl— f3 d7—d5
4. Ь2—ЬЗ g7—g6
Это продолжение надеж-
нее, чем 4. . .Cf5.
516
5. Cel—Ь2
6. Cfl—g2
7. 0—0
Cf8-g7
0—0
Kb8—d7
Обычно здесь продолжают
7. . .Ьб. Штальберг избирает
другой план. Он пытается
вызвать d2—d4, чтобы в от-
вет начать активные дейст-
вия в центре ходом е7—е5.
8. Ф61—с2 JIf8—е8
9. КЫ—сЗ Kd7—f8!
Преждевременно было 9.. .
е5 ввиду 10. cd cd 11. Kb5.
Теперь же грозит как 10. . .
d4, так и 10. . .е5. Ничего
не дает 10. cd cd 11. КЬ5 хотя
бы из-за 11. . .Cd7. Поэтому
следующий ход белых выну-
жден, но после него инициа-
тива переходит к черным.
10. d2—d4 Сс8—f5
Становится ясно, что ход
7. Фс2 был несвоевремен-
ным.
11. Фс2— cl Kf6—е4
12. ЛП—dl Ке4 : сЗ
Черные напрасно идут на
упрощение, после чего шан-
сы белых не хуже. Необхо-
димо было играть 12. . .Лс8.
13. СЬ2 : сЗ Cf5— е4
14. Kf3—el
В случае 14. СЬЗ С : f3
15. ef еб два слона белых от-
нюдь не давали бы им пре-
имущества.
14. ... Се4 : g2
15. Kpgl : g2 Kf8—d7
16. Фс1—c2 Ф68—c7
17. СеЗ—Ь2 Ла8—c8
18. Ла1—cl d5 : c4
Черные стремятся к контр-
игре путем е7—е5. Проще
было, вероятно, избавиться
от угрозы с4 : d5 ходом 18. . .
ФЬ8.
19. Фс2 : с4 Фс7—а5
20. Kel— d3 е7—е5
Правильно было 20. . .
Фб5+ 21. ГЗФ : с4 22. Л : с4
е5 (продолжение 22. . .КЬб
23. Лс2 Kd5 24. Kpf2 СЬб 25.
Cel в пользу белых) с при-
мерно равной позицией.
После хода в партии, кото-
рый объясняется просчетом
в варианте, черные попадают
в тяжелое положение.
21. d4 : е5 Cg7 : е5
Вынуждено, так как 21. . .
К : е5 22. К : е5 С : е5 23.
Л67 (вот этот ход Штальберг
просмотрел) 23. . .ЛГ8 24. Ь4
вело к потере фигуры.
22. ЬЗ—Ь4
Ничего не давало 22. К : е5
К : е5 23. С : е5 Ф : е5 24.
Л67 из-за Ле7.
22. ... Ь7—Ь5
517
Остроумный ответ. На от-
ступление ферзя на с7 по-
следовало бы 23. К : е5 К : е5
24. ФеЗ (6 25. е4 с дальней-
шим f2—f4.
23. Ь4 : а5
Белые избирают наиболее
простой путь. В эндшпиле их
преимущество еще очевид-
нее, так как черным трудно
защитить слабые пешки фер-
зевого фланга.
23. ... Ь5 : с4
24. Kd3 : е5
Хорошо было и 24. Л : с4
С : Ь2 25. К : Ь2 Л : е2 26.
Л : d7 Л : Ь2 27. а4 с по-
следующим ЛТ4.
24. ... Kd7 : е5
25. Ь2—ЬЗ Лс8—Ь8
В случае 25. . .с5 26. Л65
Кеб 27. Л : с5 Л : е2 28. Cd4
черные быстро проигрывали.
26. СЬ2—сЗ
Грозит выигрыш коня хо-
дом f4.
26. ... Ле8—е7
Или 26. . Л6 27. Лбб.
27. Лс1— Ы
Черные не могут воспре-
пятствовать вторжению бе-
лой ладьи по линии «Ь».
27. ... ЛЬ8 : Ы
28. Л61:Ы f7—16
29. а5—аб сб—с5
И это не может спасти
черных.
518
30. ЛЫ—Ь8+! Kpg8— f7
31. ЛЬ8—с8 Ке5—d7
32. Kpg2— fl
Защищая пешку е2, белые
одновременно приближают
короля к ферзевому флангу.
32. . ,Kpf7—еб 33. Лс8—
с6+ Креб—d5 34. Лсб—с7
Kpd5—d6 35. Лс7 : а7 Ле7—
е8 36. СеЗ—а5 Kpd6—сб 37.
Kpfl—el.
В цейтноте белые избира-
ют наиболее надежное про-
должение. Вело к осложне-
ниям 37. Лс7+ Kpd6 38. а7
сЗ 39. Kpel Ке5.
37. ... Kd7—Ьб
38. Саб: Ьб
Ведет к выигранному ла-
дейному окончанию. Вероят-
но, слабее было 38. Л : Ь7
из-за 38. . .Kd5 39. а7 сЗ.
38. ... Креб : Ьб
39. Ла7—f7 КрЬб : аб
40. Л17 : f6+ Краб—Ь5
41. Л{6—f3 Ле8—d8
Более упорным было 41. . .
Ла8 42. аЗ Креб 43. Kpd2
Kpd5, но и здесь путем 44.
ЛсЗ! с последующим f2—f4,
ЛГЗ и f4—f5 белые образовы-
вали на королевском фланге
проходную пешку, что обе-
спечивало им победу.
42. е2—е4! . . .
Единственный план, ве-
дущий к выигрышу. Необхо-
димо немедленно образовать
проходную пешку, поддер-
жанную ладьей.
В случае 42. аЗ Л64 43. h4
Ьб 44. ЛсЗ Ь5 45. f3 Kpa4!
46. e4 ЛИЗ 47. Л : с4+ КрЬ5
черные могли успешно за-
щищаться.
42. ... Ла8—d4
Продолжение 42. . .Ле8 43.
ЛеЗ сЗ 44. Kpdl тоже вело к
поражению черных.
43. е4—е5 . . .
Конечно, не 43. ЛеЗ ввиду
43. . .сЗ, и черные размени-
вают одну из своих сдвоен-
ных пешек на проходную
пешку белых.
43. ... КрЬ5—сб
44. Л13—еЗ Крсб—d7
45. f2— f4 Kpd7— еб
46. Kpel—e2 . . .
Черные оказались в цугц-
ванге. Ладья должна поки-
нуть четвертую горизонталь
(например, 46. . .h5 47. h4
Кре7 48. ЛсЗ и затем а2—а4),
после чего крайняя проход-
ная пешка белых при под-
держке ладьи начнет свое
продвижение.
Если же сейчас 46. . .g5,
то 47. f5+ Кр : f5 48. еб
Л68 49. е7 Ле8 50. а4 Kpf6
51. а5, и черный король не
успевает задержать пеш-
ку «а».
46. . .Л64—d8 47. а2—а4
Л68—Ь8 48. ЛеЗ—аЗ ЛЬ8—
Ь2+ 49. Кре2—dl.
Только не 49. КреЗ из-за
JIg2 50. Kpf3 ЛЬ2 с угрозой
размена ладей.
49. . . ЛЬ2—Ьб 50. а4—а5
ЛЬб—аб 51. Kpdl—d2 g6—
g5 52. Kpd2—сЗ g5 : f4 53.
g3 : f4 Креб—d5 54. ЛаЗ—al
h7—h5 55. h3—h4. Черные
сдались.
№ 484. Английское начало
М. Ботвинник О. Бенкнер
1. с2—с4 е7—е5
2. g2-g3 Kg8-f6
3. Cfl—g2 d7—d5
Усилиями Кереса сейчас
можно считать доказанным,
что предпочтения заслужи-
вает 3. . .сб.
4. с4 : d5 Kf6 : d5 5. КЫ —
сЗ Kd5—Ьб 6. Kgl—f3 КЬ8—
сб 7. 0—0 Cf8—е7 8. а2—аЗ
0-0.
В профилактических целях
следовало сыграть 8. . .а5,
препятствуя Ь2—Ь4.
9. Ь2—Ь4 а7—аб
10. d2—d3 Сс8—еб
11. КсЗ—е4 Ь7—Ьб
Поскольку конь е4 стре-
мится не на g5, а на с5, ход
в тексте является потерей
темпа и ослаблением пози-
ции рокировки.
12. Сс1— Ь2 f7— f5
519
Можно определенно утвер-
ждать, что после этого псев-
доактивного хода партия чер-
ных позиционно проиграна,
и прежде всего в связи с ак-
тивной ролью белого слона
на диагонали al—h8.
13. Ке4—с5 Се7 : с5 14.
Ь4 : с5 КЬб—d7 15. Ла1—cl
Ф68—е7 16. Kf3—Ь4!.
Белые подготавливают f2—
f4 (попутно угрожая Kg6), и
после размена центральной
черной пешки пункт g7 нач-
нет подвергаться методично-
му обстрелу.
16. . .Фе7— f7 17. f2—f4
е5 : f4 18. g3 : f4 Ла8—d8 19.
Фdl—el Себ—d5 20.
Cg2—h3I.
Естественно, белые укло-
няются от упрощений, тем
более что предстоящее е2—
е4 будет проведено с темпом:
пока это было бы преждевре-
менно (20. е4 fe 21. de Сс4,
и пешка с5 в опасности).
20. ... Кеб—е7
21. Фе1— g3 g7—g6
Угрожало 22. К : f5, но и
ослабление большой диаго-
нали не украшает положе-
ния черных.
22. е2—е4!
Жертвуя пешку, белые
вскрывают позицию с решаю-
щим эффектом.
22. ... f5 : е4
23. d3 : е4 Cd5 : е4
24. Лс1—el Of 7—с4
Слон не мог отойти с е4
ввиду угрозы Л : е7, но конь
е7 все равно гибнет.
25. Ле1 : е4 Фс4 : е4
26. ЛП —el Фе4 : f4
27. Ле1 : е7.
Черные сдались.
№ 485. Сицилианская
защита ❖
А. Вестол М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 g7—g6.
Вариант, введенный в со-
временную практику совет-
скими шахматистами Сима-
гиным и Вересовым. Допус-
кая ход с2—с4, ранее счи-
тавшийся опасным для чер-
ных, они рассчитывают ис-
пользовать ослабление пунк-
та d4 для получения контр-
игры.
5. Kd4 : с6Ь7 : сбб. Фб1—
d4 Kg8—f6 7. е4—е5 Kf6—d5
8. е5—еб.
Эта прямолинейная попыт-
ка опровергнуть построение
черных оказывается неудач-
ной. Белые отстают в разви-
тии и уступают противнику
центральные поля.
8. . .f7—f6 9. еб : d7+ Сс8:
d7 10. Cfl—е2 (лучше было
520
10. Сс4; через три хода слон
занимает эту позицию с по-
терей темпа) 10. . .е7—е5 11.
Ф64—dl Cf8—g7 12. с2—сЗ
0—0 13. КЫ—аЗ f6—f5 14.
Се2—с4 Cd7—еб 15. Ф61—а4
Ф68—с7 16. Сс1— еЗ Kpg8—
Ь8 17. СеЗ—с5 Л18—Ь8 18.
Фа4—с2 Фс7—а5 19. Сс5—d6
ЛЬ8—d8 20. Cd6—е7 Лd8—е8
21. Се7—Ь4 f5—f4 22. 0—0
Себ—f5 23. Фс2—е2 h7—Ьб
24. f2—f3.
24. . .е5—е4 25. Сс4 : d5
Фаб : d5 26. f3 : е4 Ле8 : е4
27. Фе2—dl Ла8—Ь8 28.
Фdl—cl (в случае 28. Ф : d5
cd материальные потери не-
избежны для белых, напри-
мер: 29. ЛаЫ Ле2 и т. д.)
28. . . Ле4—е2 29. Ch4—f2
Ф65—е4 30. Ь2—ЬЗ f4—f3?
31. g2 : f3 Фе4—d3 (только
сейчас Ботвинник заметил,
что на 31. . .Ф : f3 следует
32. Ф : Ь6+!1) 32. Фс1—14
ЛЬ8—е8 33. Cf2—d4 (Теперь
партия быстро заканчивает-
ся. После 33. Лаб 1 Ф : с3 34.
Кс4 черным пришлось бы за-
тратить еще немало усилий,
чтобы исправить последствия
своего промаха на 30-м ходу)
33.. .Cg7 : d4+ 34. Ф14 : d4+
ФбЗ : d4+ 35. сЗ : d4 Cf5—
ЬЗ 36. ЛП—dl Ле2—g2+
37. Kpgl—Ы Ле8—е2. Бе-
лые сдались.
№ 486. Английское начало ❖
М. Ботвинник Г. Голомбек
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kgl—
f3 c7—c5 3. g2—g3 g7—g6 4.
Ь2—ЬЗ Cf8—g7 5. Cel—b2
0—0 6. Cfl—g2 КЬ8—сб 7.
0—0 b7—Ьб (избрав симмет-
ричную систему развития,
черные получают стесненную
позицию) 8. d2—d4 с5 : d4
9. Kf3 : d4 Cc8—Ь7 10. КЫ—
сЗ Ф68—с8 11. Kd4—c2l d7—
d6 12. е2—е4 Kf6—d7 13.
Ф61—d2.
Ботвинник заканчивает
многократно испытанное им
построение, обеспечивающее
белым длительное позицион-
ное давление. У черных нет
приемлемой контригры;
фланговый контрудар f7—f5
осуществить в данной ситуа-
ции нелегко.
13. . .Kd7—с5 14. Г2—f4
Кс5—еб 15. Ла1— dl Кеб—d4
(пытаясь добиться некоторо-
го облегчения путем разме-
нов) 16. Кс2 : d4 Кеб : d4
(несколько лучше было 16. . .
C:d4+ 17. КрЫ Cg7) 17.
КеЗ—d5!.
(См. следующую диаграмму)
17. . ,СЬ7 : d5.
Форсированно ведет к по-
ражению. После единствен-
ного 17. . .Кеб 18. С : g7 Кр i
521
g7 19. ФЬ2+ у черных труд-
ная игра.
18. с4 : d5 Kd4—Ь5 (в слу-
чае 18. . .е5 19. de К : еб 20.
С : g7 Кр : g7 21. Ф : d6 или
21. е5 черные теряли пешку,
теперь же они проигрывают
фигуру) 19. СЬ2 : g7 Kpg8 :
g7 20. JIdl—cl.
Черные сдались.
Видимо, Голомбек про-
смотрел, что на 20. . ,ФЬ7 21.
а4 Кс7 следует 22. ФсЗ+ и
23. Ф : с7.
№ 487. Сицилианская защита
М. Черняк М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. g2—g3 g7—g6 4.
Cfl—g2 Cf8—g7 5. 0—0
e7—e5.
Наиболее простой способ
уравнять игру. К этой идее
я пришел во время матча со
Смысловым (партия № 457).
6. d2—d3 Kg8—е7 7. КЫ—
сЗ d7—d6 8. Cel—еЗ 0—0 9.
Ф61—d2 Кеб—d4.
Собственно говоря, это не
препятствует размену слонов
(10. Ch6 С : h6 11. Ф : Ьб, и
нельзя 11. . . К : с2 из-за 12.
522
Kg5). Но белые и не стре-
мятся форсировать размен, а
подготавливают типичное для
данного варианта продвиже-
ние f2—f4.
10. Kf3—h4 f7—f6!
С виду неказистый, но хит-
рый ход. Самое неприятное
для черных заключалось в
варианте 11. f4 ef 12. С : f4.
Теперь же это невозможно
ввиду ответа 12. . .g5. Бе-
лым, вероятно, следовало по-
ка воздержаться от f2—f4, иг-
рая 11. Kdl и далее с2—сЗ.
11. f2— f4 e5:f4
12. g3:f4 f6—f5
Таким путем черные огра-
ничивают ферзевого слона
противника и препятствуют
вскрытию линии «f».
13. Kpgl— Ы Kpg8—h8 14.
Kh4—f3 Kd4 : f3 15. Cg2 : f3
Ke7—сб 16. Ла1—el Cc8—еб
17. КсЗ—d5 Ф68—d7 18. c2—
сЗ Ла8—e8 19. ЛИ—f2.
Невнимательно сыграно,
ибо предоставляет черным ин-
тересную тактическую воз-
можность.
19. ... Кеб—d4
20. Cf3—dl
Приводит к проигранной
позиции, ибо черным удается
овладеть важным пунктом f5.
Необходимо было 20. С : d4
cd 21. с4, хотя и здесь два хо-
роших слона заставляют от-
дать предпочтение черным.
20. ... f5 : е4!
21. d3 : е4 Себ : d5
22. e4:d5 Kd4—f5
23. Cdl—g4 Ф67—a4
24. Ь2—ЬЗ
Я видел, что после 24. . .
Фе4+ 25. С13 Ф : еЗ! 26.
Л : еЗ Л : еЗ с последующим
СеЗ черные должны выиграть.
Но мне казалось, что комби-
нация с жертвой ферзя не яв-
ляется единственным логиче-
ским путем к победе и что
этой цели можно достичь и
более простым способом, без
излишней «красивости». Ви-
димо, при этом я несколько
переоценил свою позицию.
Последующую часть партии (в
отличие от первой ее полови-
ны) мой партнер провел очень
сильно и добился ничейного
исхода.
24. ... Фа4—а5
25. ЬЗ—Ь4! с5 : Ь4
26. сЗ : Ь4 Фаб—аЗ
27. Cg4 : 15 Л18 : f5
28. Л12— е2 Kph8—g8
Следует принять меры к
защите восьмой горизонтали.
29. КрЫ—g2 Cg7—сЗ
Шаблонное решение, веду-
щее лишь к дальнейшим уп-
рощениям. Трудно, однако,
рекомендовать за черных что-
либо более сильное.
30. Ф62—d3 СеЗ : Ь4
31. ФбЗ—Ь5!
Выигрывая важный темп
и форсируя ничейный энд-
шпиль.
31. . .Ле8—18 32. Ле1—Ы
СЬ4—с5 33. ЛЫ—ЬЗ ФаЗ—аб
34. ФЬб : аб Ь7 : аб 35. СеЗ:
с5 d6 : с5 36. d5—d6 Л18—d8
37. ЛЬЗ—Ь7 Л15—17 38.Ле2—
е7 Л17 : е7 39. d6 : е7 Л68—
d2+ 40. Kpg2-g3 Kpg8—17
41. ЛЬ7 : а7 Л62: а2 42. е7—
е8Ф+ Кр17 : е8 43. Ла7 : Ь7
Кре8—d8.
Плохая позиция короля
лишает черных каких-либо
шансов на выигрыш.
44. ЛЬ7—g7 Ла2—al 45.
Kpg3—f3 аб—а5 46. Лg7 : g6
а5—а4 47. Кр13—е4 а4—аЗ
48. Лg6—g2 Kpd8—е7 49.
Кре4—d5 аЗ—а2 50. Kpd5—
сб.
Король вовремя укрылся
за пешку!
50. . .Кре7—16 51. Лg2—с2
Kpf6—15 52. Креб : с5. Ни-
чья.
№ 488. Староиндийская
защита
М. Ботвинник Н. Падевский
1. d2—d4 Kg8—16 2. с2—с4
g7-g6 3. g2—g3 Cf8-g7 4.
Cfl—g2 0—0 5. КЫ—c3 d7—
d6 6. Kgl—f3 c7—c5 7. d4—
d5.
523
Другой, и более рациональ-
ный, путь заключается в 7.
О—0 Кеб 8. d5; ясно, что на
поле с7 черный конь распо-
ложен лучше, чем на а5.
7. . .КЬ8—а6 8. 0—0 Каб—
с7 9. Kf3—d2 Ла8—Ь8 10.
Фс11—с2 е7—е5 11. d5 : еб.
Без размена на еб белым
трудно активизировать свои
фигуры; ход е2—е4 не имеет
смысла, так как с неизбеж-
ностью последует встречный
удар 17—f5. Теперь же чер-
ные осуществляют продви-
жение d6—d5, после чего
они не испытывают особых
затруднений.
11. ... Сс8 : еб
12. Ь2—ЬЗ d6—d5
Черным нечего опасаться,
тем более что они несколько
опередили противника в раз-
витии. Белые вынуждены ме-
няться на d5, ибо они не мо-
гут допустить ход d5—d4.
13. с4 : d5 Kf6 : d5
14. Cel—Ь2 Ь7—Ьб
15. КеЗ : d5
Это уже необоснованное
упрощение, после которого
белые лишаются каких-либо
атакующих возможностей. 15.
JIadl могло несколько задер-
жать размен белопольных
слонов.
15. ... Себ : d5
16. Cb2:g7 Kpg8:g7
17. Ла1— dl Cd5 : g2
18. Kpgl : g2 Ф68— e7
19. Kd2—e4
524
Собственно говоря, мало-
убедительный ход, ибо поле
16 черные могут защитить
без труда, а конь на е4 за-
нимает необеспеченную по-
зицию. Впрочем, у белых нет
перспективных продолжений;
пешечная атака путем е2—е4
и 12—14 в данной ситуации
уже запоздала.
19. ... Л18—d8
20. Ь2—Ь4 Л68 : dl
После этого хода мое на-
строение несколько улучши-
лось; я понял, что партнер
не видит одной тактической
тонкости. Видимо, он пола-
гал, что для заключения мира
осталось только разменять
ладьи. Это соответствовало
истине, если бы черные сде-
лали еще один точный ход:
20. . .16.
21. ЛП : dl ЛЬ8—d8
Мои предположения под-
твердились. И здесь еще не-
обходимо было сыграть 21. . .
16, хотя черные уже должны
уступить линию «d».
22. Фс2—Ь2+ 17—16
На 22. . . Kph6 последовало
бы 23. Kf6! (23. . .Л : dl 24.
Kg8+) с весьма неприятны-
ми угрозами. После хода в
тексте черные теряют две
пешки.
23. Ке4 : f6! Kpg7— fZ
Если 23. . ,Л : dl, то 24.
Kd5+, или 23. . .JId4 24. еЗ!
24. JIdl : d8 Фе7 : d8 25.
Kf6 : Ь7 Кс7—еб 26. ФЬ2—е5
Ьб—Ь5 27. Kh7—g5+ Кеб :
g5 28. Ь4 : g5 ®d8—а8+ 29.
е2—е4 Фа8—с8 30. Kpg2—f3
с5—с4 31. ЬЗ : с4 Феб : с4
32. Феб—d5+. Черные сда-
лись.
№ 489. Сицилианская защита
Примечания Б. Ларсена
Б. Ларсен М. Ботвинник
1. Kgl— f3 с7—с5 2. е2—
е4 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—
c3 d7—d6 6. Cel—g5 e7—еб
7. <Ddl—d2 h7—h6.
Ботвинник часто приме-
няет этот острый и трудный
вариант. Пешечная структу-
ра черных ухудшается-, но
благодаря двум слонам и ком-
пактному центру они полу-
чают хорошие контршансы.
8. Cg5 : f6 g7 : f6 9. Ла1 —
dl a7—аб 10. Cfl—e2 h6—h5.
Необходимо, конечно, по-
мешать переводу слона на Ь5.
11.0—0Сс8—d7 12.Kpgl—
hl Ф68—Ьб.
Лучше, вероятно, было
12 . . .Фс7 с последующим
13.. .0—0—0.
13. Kd4—ЬЗ Cf8—е7 14.
f2—f4 h5—h4.
После партии чемпион ми-
ра высказал мнение, что здесь
было лучше 14. . .Фа7, но
все же белые после 15. а4 и
в дальнейшем а4—а5 полу-
чали хорошую игру.
15. КсЗ—а4 ФЬб—а7
Лучше, чем 15. . .Фс7 вви-
ду 16. ФеЗ.
16. Ка4—с5 d6 : с5
Этот ответ явился для ме-
ня совершенно неожиданным,
я твердо рассчитывал на
16. . .Сс8 17. Kd3. В этом слу-
чае белые сохраняли хоро-
шие возможности, связан-
ные с продвижением f4—f5
или е4—е5, а в отдельных
вариантах и с2—с4—с5. Ве-
роятно, Ботвинник считал,
что позиция, возникающая
после 16. . . Сс8, для него
невыгодна, и решил поэтому
взять коня.
17. Ф62 : d7+ Кре8—f8
18. е4—е5
Этот сильный ход дает бе-
лым опасную атаку, тем бо-
лее что у них в резерве еще
маневр Се2—f3 с угрозами
ферзевому флангу.
18. ... Kpf8—g7
19. КЬЗ—а5
Ботвинник полагал, что бо-
лее сильным было 19. ef +
С : f6 20. ФбЗ, и положение
черного короля довольно опа-
сно. Мне кажется, что ход в
525
партии, приводящий к луч-
шему окончанию, не заслу-
живает порицания.
19. ... JIh8—d8
20. Ка5 : сб JId8 : d7
21. Кеб : а7 Л67—с7
Критическая позиция. Не-
смотря на разноцветных сло-
нов, белые получают хоро-
шие шансы на выигрыш. Од-
нако у них есть несколько
путей, и это создает своеоб-
разную трудность: выбор пра-
вильного продолжения. Здесь
было возможно 22. Кеб, 22.
f5 и, наконец, 22. g3. После
длительного раздумья белые
избрали самое слабое про-
должение, после чего чер-
ные, несмотря на цейтнот,
точной защитой спасают пар-
тию. Напротив, 22. 15!, ве-
роятно, давало шансы на вы-
игрыш, например: 22. . . Л :
а7 23. fe 1:еб 24. Сс4 fe25.
С : еб Cf6 26. Лбб с сильными
угрозами.
22. g2—g3? Ла8 : а7
23. g3:h4 16— f5
24. ЛП—gl+Kpg7-h7
Если белые теперь сдваи-
вают ладьи по линии «g», то
526
черные успевают перевести
слона на h6, получая отлич-
ную позицию. Поэтому белые
пытаются атаковать пешки
ферзевого фланга, достигают
некоторого успеха, но недо-
статочного для выигрыша.
25. а2—а4 Ла7—а8 26. а4—
а5 Ла8—d8 27. Л61 : d8
Се7 : d8 28. Лgl—dl Cd8 : h4
29. Л61— d6 Ch4—e7 30.
Л66—b6 Ce7—d8 31. Ce2—13
Лс7—e7.
Конечно, не 31. . .Л67 из-
за 32. Лбб!
32. ЛЬб : Ь7 Ле7 : Ь7 33.
С13 : Ь7 Cd8 : а5 34. с2—сЗ
17—16 35. СЬ7—с8 16 : е5 36.
14 : е5 Саб—с7 37. Сс8 : еб
Сс7 : е5 38. Себ : f5+ Kph7—
g7 39. Kphl—g2 Ce5—f4.
Ничья.
Результат, которым я, не-
смотря на всё, был, конечно,
очень доволен.
№ 490. Английское начало
М. Ботвинник С. Глигорич
1. с2—с4 g7—g6 2. g2—g3
c7—c5 3. Cfl—g2 Cf8—g7 4.
КЫ—сЗ Kb8—сб 5. Kgl—f3
Kg8—h6.
Гроссмейстер Глигорич из-
бирает ту же систему разви-
тия, которую я применил не-
сколькими турами раньше в
партии с Найдорфом, но при
этом допускает существен-
ную неточность. В упомяну-
той партии черные развива-
ли коня на h6 после корот-
кой рокировки белых, когда
фланговая атака h2—h4—h5
не имеет силы.
6. h2—h4
Этот ход нужно делать не-
медленно. В случае 6. d3
Kf5 7. h4 h5 белые ничего не
достигали.
6. ... d7—d6
7. d2—d3 Ла8—Ь8
И на 7. . .Cg4 все равно
следовало 8.h5 (8. . .С : h5 9.
С : йб С : h6 10. g4). Однако
ход в партии нельзя одобрить:
черные напрасно лишают
себя возможности рокировать
в длинную сторону.
8. h4—h5 Сс8—d7
Еще одна неточность. Слон
на d7 отнимает важное поле
у короля. Правильно было
8. . .16.
9. Cel : Ьб
Это сильнее, нежели 9. Cd2
с последующим Фс1 и h5—
h6, так как теперь игра вскры-
вается, а черный король ока-
зывается в опасности.
9. ... Cg7 : h6
10. h5 : g6 h7 : g6
11. <Ddl—cl Ch6—g7
12. ЛЫ : h8+ Cg7 : h8
13. Фс1—h6 Ch8 : c3+
И в случае 13. . .Cf6 14.
Kg5 (с угрозами 15. Kge4 или
15. Kh7) белые сохраняли пе-
ревес.
14. Ь2 : сЗ е7—еб
15. Kf3—g5
Пожалуй, большего доби-
вались белые путем 15. Kpd2!
и лишь на 15. . .Фе7 (15. . .
Ф16 16. Kg5 Ф : 12 17. ЛП
или 15. . . ФЬб 16. Лс1) —
16. Kg5.
15. ... Кре8—е7!
Поскольку продолжение
16. Ке4 ФЬ8 17. Фg5+ f6 18.
Ф : g6 Лg8 в пользу черных,
белые не могут уклониться
от размена ферзей.
16. Kpel— d2 Cd7—е8
Ведет к поражению. Путем
16. . .ФЬ8 черные вынужда-
ли переход в эндшпиль (17.
ЛЫ Ф : h6 18. Л : h6 Kd8
19. ЛЬ7 Ь5), где они сохра-
няли возможность борьбы.
Глигорич полагал, что на
16. . .ФЬ8 белые с выгодой
продолжают 17. КЬ7, однако
в этом случае могло последо-
вать 17. . .Jlg8 18. ЛЫ 16 с
контригрой.
17. ФЬб—g7 Кре7—d7
18. 12—14
Конечно, не 18. К : f7 ввиду
18. . .Фе7.
527
18. ... Ф(18—е7
19. Ла1—hl Кеб—d8
20. Kg5—е4
Проще было 20. ЛЬ7 Ь5
21. Се4, и из-за угрозы С : g6
черные теряют пешки коро-
левского фланга.
20. ... Kpd7—с7
21. ЛЫ—h8 Се8—сб
22. Ке4—f6
Теперь черные не могут
продолжать 22. . .С : g2 вви-
ду 23. Ле8, а на 22. . ,Cd7
последовало бы 23. Л18 с
угрозой Kg8.
22. ... Крс7—Ьб
23. Cg2 : сб Kd8 : сб
Или 23. . .Ьс 24. Ле8 Фс7
25. Ф18 и 26. Ле7.
24. ЛЬ8—Ь7 Кеб—d8
Нельзя было 24. . . Л{8
из-за 25. Ф : f8.
25. Фg7 : g6 КрЬб—аб
Несколько лучше было
25. . .Кра5.
26. а2—а4 . . .
Препятствуя продвиже-
нию Ь7—Ь5. Проигрывало
26. . .Фс7 из-за 27. Фg8 ФЬб
28. Фе8 Кеб 29. Ф : 17 ФЬ2+
30. КреЗФ : c3 31.Kd7 0d4+
32. Kpf3 Hd8 33. Kf8.
Глигорич решил отыграть
пешку, но это лишь ускоряет
поражение.
26. ... Краб—а5
27. Фg6—g5 Кра5 : а4
28. ЛЬ7—hl Кра4—ЬЗ
Вернуться королем нельзя
(28. . . Кра5 29. Kd5).
29. ®g5—h4 КрЬЗ—Ь2
30. g3—g4
Угроза 31. Фе1 неотрази-
ма. Выигрывало также 30.
ЛЫ+ Кр : Ы 31. ФЫ +
КрЬ2 32. Фс1+ КрЬЗ 33.
ФЫ+ Кра4 34. ФЬ5+. Чер-
ные сдались.
Международный
турнир памяти А. А. Алехина
8 октября — 2 ноября 1956 года, Москва
№ 491. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник Г. Голомбек
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 сб : d5 4.
c2—c4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
e7—еб.
Точный порядок ходов.
Больше трудностей возни-
кает у черных при 5. . .Кеб
6. Cg5.
6. Kgl— f3 Cf8—e7
7. c4—c5 . . .
Пожалуй, это единствен-
ный путь, осложняющий
борьбу.
7. ... 0—0
8. Ь2—Ь4 Ь7—Ьб
9. СП—d3 Сс8—d7?
Слабо сыграно. Обязатель-
но было 9. . .а5 10. Ка4 Kfd7,
и здесь белые предполагали
продолжать 11. Ь5 (конечно,
не 11. Фс2 ввиду 11. . .Кеб!)
11. . .Ьс 12. de С : с5 (силь-
нее 12. . .е5, как, между про-
чим, было сыграно в партии
Ботвинник — Помар, Мюн-
хен, 1958 г.) 13. С : Ь7+ Кр :
Ь7 14. Kg5+ Kpg8 (14. . .
Kpg6 15. Фс2+) 15. К : с5
со сложной игрой.
Продолжение 9. . .а5 10.
Ка4 Kfd7 встретилось еще в
партии Юдович — Каспарян
(Москва, 1931 г.), где было
сыграно 11. аЗ, и черные бы-
стро получили хорошую по-
зицию.
10. Сс1—еЗ
С тем чтобы на 10. . .а5
продолжать 11. Ь5.
10. ... Kf6—g4
11. 0—0 а7—а5
Ведет к дальнейшему ухуд-
шению позиции черных. Сле-
довало предпочесть 11. . .Ьс
12. Ьс К : еЗ 13. fe Кеб.
12. КсЗ—а4
Теперь плохо 12. . .С : а4
из-за 13. Ф : а4 Kd7 14. Фс2
с последующим С : Ь7 или сб.
12. ... Ьб : с5
13. Ь4 : с5 Cd7 : а4
14. Ф61 : а4 Kg4 : еЗ
15. f2 : еЗ КЬ8—аб
Партия черных стратеги-
чески уже проиграна.
16. Ла1— Ы Се7—g5
17. ЛП—el Cg5—Ьб
Или 17. . .КЬ4 18. СЬ5 и
затем а2—аЗ.
529
18. ЛЫ—b7 Ф68—с8
19. Cd3 : аб
Переход в выигранный энд-
шпиль — простейший путь.
К ненужным осложнениям
вело 19. сб КЬ4 20. СЬ5 ЛЬ8
21. Л : Ь8 Ф : Ь8 22. Ф : а5
Кс2.
19. ... Ла8 : аб
20. Фа4—d7 f7— f6
Препятствуя 21. Ке5. Не-
сколько лучше 20. . . Ф : d7
21. Л : d7 f6 22. ЛЬ7 ЛТ7 23.
ЛЬ8+ ЛГ8 24. Л : f8+ Кр : 18
25. Kpf2 Кре7, но после 26.
ЛЫ Ла7 27. а4 Kpd7 28. ЛЬб
победа белых не вызывала
сомнений.
21. Ф67 : с8 ЛГ8 : с8
22. Kpgl—f2 Лаб—а8
Лучший шанс черных за-
ключался в попытке 22. . . е5
с последующим сдвоением ла-
дей по линии «е». Упустив
эту возможность, черные по-
теряли последнюю надежду
на получение какой-либо
контригры.
23. Ле1 —Ы еб—е5
24. ЛЬ7—d7 е5 : d4
530
25. еЗ : d4 Лс8—d8
26. ЛЫ—Ь7 Ла8—с8
После 26. . . Л : d7 27.
Л : d7 ЛЬ8 28. сб белые про-
водили пешку в ферзи.
27. Kf3—Ь4
Вынуждая размен одной
пары ладей (на 27. . .g6 по-
следовало бы 28. Л : h7), по-
сле чего материальные поте-
ри для черных неизбежны.
27. ... Л68 : d7
28. ЛЬ7 : d7 g7—g6
29. g2—g3
Угрожая при случае манев-
ром КЬ4—g2—f4.
29. ... f6— f5
А теперь белому коню от-
крывается возможность за-
нять сильную позицию на по-
ле е5.
30. Kh4—f3 Ch6—g7 31.
Лd7 : d5 Лс8—с7 32. Kf3—g5
Cg7—f6 33. h2—Ь4 h7—Ьб.
Неизбежное ослабление.
34. Kg5—f3 Kpg8—f7 35.
Kf3—e5+ Kpf7—g7 36. Kpf2
—e3 g6—g5 37. h4 : g5 Cf6 :
g5+ 38. КреЗ—f3.
Поскольку 38. . . Cf6 39.
Kpf4 приводит к потере пеш-
ки f5, черные вынуждены до-
пустить размен ладей.
38. . .а5—а4 39. Л65—d7+
Лс7 : d7 40. Ке5 : d7 Kpg7—
17 41. d4—d5 Kpf7—e7 42.
Kd7—Ьб a4—a3 43. КЬб—c4
Kpe7—d7.
Или 43. . .Cel 44. сб.
44. Кс4 : аЗ Cg5—е7 45.
с5—с6+. Черные сдались.
№ 492. Сицилианская защита
В. Смыслов М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 g7—g6 5. c2—c4 Cf8—
g7 6. Cel—e3 Kg8—f6 7.Kb 1—
c3 Kf6—g4 8. ФсП : g4 Kc6 :
d4 9. <bg4—dl e7—e5.
Этот остроумный ход вве-
ден в турнирную практику
Симагиным. У черных полу-
чается контригра, связанная
с пешечными продвижениями
Ь7—Ь5 или f7—f5. Впрочем,
следует признать, что у бе-
лых в данном варианте боль-
ше перспектив.
10. Cfl—d3 d7—d6
Вероятно, более последо-
вательно 10. . .аб и затем
11. . .ЛЬ8.
11. 0—0 0—0
12. Ла1—cl Сс8—еб
И здесь следовало предпо-
честь немедленное 12. . .аб и
13. . .ЛЬ8, не определяя по-
зиции белопольного слона.
13. Ь2—ЬЗ а7—аб
14. Cd3—Ы!
Защищая пешку а2 и ата-
куя важный пункт d4.
14. ... Ла8—Ь8
15. Kpgl—Ы
Критический момент.В слу-
чае 15. f4 следовало 15. . 45
16. ef К : f5 17. С : f5 С : f5,
и черные поддерживали рав-
новесие. Прямолинейное 15.
С : d4 ed 16. Ке2 Cg4 17. f3
Cd7 18. Kphl Ф16 с дальней-
шим b7—Ь5 также давало
черным контригру. Пожалуй,
только 15. Ке2 К : е2+ 16.
Ф : е2 f5 17. f3 сохраняло за
белыми минимальный пере-
вес.
15. . . . Ь7—Ь5
16. с4 : Ь5 аб : Ь5
17. Ф61—d3
Белые продолжают выжи-
дать и теряют инициативу.
Необходимо было 17. Ке2 К :
е2 18. Ф : е2, однако после
18. . 45 черные имели рав-
ную игру.
17. ... Ь5—Ь4
18. КсЗ—d5
И после 18. С : d4 ed 19.
Ke2d5 20. е5 С:е5 21. К :d4
ФГ6 небольшой перевес на
стороне черных.
18. ... Себ : d5
19. е4 : d5 Ф68—а5
20. ФбЗ—с4
Проще было 20. С : d4 ed
21. ФГЗ ЛЬ5 22. Лс4, и у чер-
ных лишь минимальное пре-
имущество.
20. ... ЛЬ8—Ь5
21. СеЗ—d2
И здесь возможно было 21.
С : d4, так как даже в случае
потери пешки d5 позиция бе-
531
лых при разноцветных сло-
нах оставалась защитимой.
21. ... JIf8—Ь8
22. Фс4—с8+
Иначе следовало Лсб,
и черные завоевывали пеш-
ку d5.
22. ... Cg7— f8
Разумеется, не 22. . . Л : с8
из-за 23. Л : с8+ Cf8 24.
016.
23. Фс8—d7!
Угрожая ходом 24. Лс7,
белые отвлекают черную ла-
дью с поля Ь5.
23. ... ЛЬб—Ь7
24. Ф67—g4 17—45
25. Фg4—ЬЗ
После этого отступления
ферзем белые оказываются в
проигранном положении... Я
полагал, что в случае 25. Ф61
Ф : d5 26. СеЗ с последующим
разменом на d4 вероятным
исходом борьбы была бы ни-
чья. Однако, как правильно
указал Крогиус, черные
сохраняли некоторое преиму-
щество, отвечая (на 25. Фdl)
КЬ51.
25. . .Фа5 : d5 26. Cd2—еЗ
Kd4—Ь5 27. ЛП—dl Ф65—
17 28. СеЗ—d2 d6—d5 29.
СЫ—d3 еб—e4.
Достаточно было сыграть
29. . .Лс7 30. СП (иначе КсЗ)
30. . .Kd6, чтобы лишить про-
тивника контригры, и цент-
ральные пешки черных обе-
спечивали им несложный вы-
игрыш. Просмотрев 31-й ход
белых, черные затруднили
свою задачу.
30. Cd3 : Ь5 ЛЬ7 : Ь5
31. Cd2— f4
Теперь белая ладья проры-
вается на одну из последних
горизонталей, что вынуждает
черных перейти к защите.
31. ... ЛЬ8—d8
32. Лс1—с7 Л68—d7
33. Лс7—с8 ЛЬ5—с5
34. Лс8—а8 Л07—а7
По-видимому, лишь этот
ловушечный ход упускает вы-
игрыш. Прозаическое про-
должение 34. . .Ф16, указан-
ное Гольдбергом (35. СЬб Л68
36. Ла7 Се7), отбивало атаку
белых, после чего материаль-
ный перевес черных решал
борьбу.
35. Ла8—Ь8
Конечно, не 35. Л : а7 из-
за Ф : а7 36. СеЗ d4 37. С : d4
(37. Л : d4 Лс1+ 38. С : cl
Ф : d4) 37. . .Л65 38. ФеЗ
Cg7.
35. . .Ла7—Ь7 36. ЛЬ8—а8
ЛЬ7—а7 37. Ла8—Ь8 Ла7—
532
Ь7 38. ЛЬ8—а8 Ф17—d7 39.
ФИЗ—еЗ Лсб—с8.
Угрожало 40. Л : (8+ или
40. Ф : сб. Теперь же ини-
циатива переходит к белым.
Справедливости ради отме-
тим, что как при 39. . . Феб
40. СЬб Л17 41. JId8, так и
при 39. . .ЛсЬб 40. СЬб Л17
41. ЛЬ8 или 39. . . ЛЬЬб 40.
СЬб Лс8 41. Л : с8 Ф : с8
42. С : 18 Ф : 18 43. Лс1 чер-
ные вряд ли могли реализо-
вать лишнюю пешку.
40. Ла8 : с8 ФЬ7 : с8
41. JIdl : Ьб Cf8—е7!
Опасно было 41. . .ЛЬ7 из-
за 42. Фd4. Защищая поле
Ь8, черные обеспечивают при-
ближение короля к центру,
после чего их позиция будет
отнюдь не хуже.
42. Ь2—ЬЗ Фс8—сЗ
Оттесняя белого ферзя от
центрального поля Ь4.
43. ФеЗ—е2 ФеЗ—сб
44. ЛЬб—аб
Подготавливая размен фер-
зей. В случае 44. ФЬ2 Kpf7
45. КрЬ2 ЛЬб 46. ЛЬ4 Креб
или 45. ЛЬ4 Креб 46. Лс4
ФЬб 47. ФЬ2 Cf6 48. Фс2 ЛЬ7!
49. КрЬ2 (опасно 49. Л : Ь4
из-за ФЫ +) 49. . ,Се7 пар-
тия черных предпочтитель-
нее.
44. ... ЛЬ7—Ь7
45. Фе2—с4+ Феб : с4
46. ЬЗ : с4.
Ничья.
Продолжение 46. . .g5 47.
СЬ8 ЛЬ2 безопасно для бе-
лых ввиду сильного ответа
48. Леб.
№ 493. Испанская партия
М. Ботвинник В. Чокылтя
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. СП—Ьб а7—аб 4.
СЬб—а4 Ь7—Ьб 5. с2—сЗ
Сс8—Ь7 6. Ь2—Ь4 Kg8—е7
7. КЫ—Ь2.
Наблюдая за игрой румын-
ского мастера в XII Олим-
пиаде, я заметил, что он
играет улучшенную систему
Стейница с ходом 7. . .Kg6.
Решив проверить некоторые
нюансы этого варианта, я и
избрал испанскую партию,
но на следующем ходу меня
ожидало разочарование...
7. ... g7-g6
8. Ь4 : еб ...
Размен в центре направ-
лен на ограничение королев-
ского слона черных.
8. ... Ьб : еб
Предпочтительнее 8. . .
К : еб.
533
9. h2—Ь4
Это нетеоретическое про-
должение имеет прежде всего
психологический смысл. Кро-
ме того, после очевидного от-
вета h7—h5 ослабляется поле
g5, на которое нацеливается
белый конь. Слабость же по-
ля g4 не имеет существенного
значения, так как слон чер-
ных, оказавшись на этом по-
ле, подвергнется атаке путем
Kd2—fl (с4) —еЗ.
9. ... Ь7—Ь5
10. Са4—ЬЗ f7—f6
После этого можно считать,
что замысел белых увенчался
успехом. Лучше было 10. ..
Cg7 11. Kg5 0—0.
11. Kd2—с4 Cd7—g4
12. Ф61 —e2 Ф08—d7
13. Cel—d2
Белые не торопятся с ма-
невром Кс4—еЗ : g4, желая
предварительно соединить
ладьи. В случае 13... 0—0—0
14. 0—0—0 Фе8 15. КеЗ Cd7
16. Kd5 перевес белых в
пространстве очевиден, но
это, видимо, было бы для чер-
ных меньшим злом по срав-
нению с продолжением в пар-
тии.
13. ... Ке7—с8
14. Кс4—еЗ Кс8—Ьб
15. КеЗ : g4!
Временно отдав пешку, бе-
лые отыграют ее без труда,
тогда как отсутствие у чер-
ных белопольного слона бу-
дет очень чувствительным.
15. ... Ь5 : g4
16. Kf3—Ь2
В случае 16. Kgl Ка5 по-
зиция черных была бы удов-
летворительной; сейчас они
вынуждены взять на Ь4, что-
бы не остаться без пешки.
16. ... ЛЬ8 : Ь4
17. 0—0—0
Выясняется, что линия «Ь»
останется за белыми. Плохо
17. . ,ФЬ7 из-за 18. К : g4 с
угрозой 19. К : !6+.
17. ... Ф67—g7
Не лучше и 17. . .g3 18. fg
(но не 18. Cg5 из-за 18. . .
Л : Ь2!) 18. . .ЛЬ5 19. Kg4.
18. g2—g3 ЛЬ4—h5
19. Kh2 : g4
Возможен был и ход 19.
Ф : g4; нелегко было оце-
нить, где лучше будет стоять
черный король.
19. ... ЛЬ5:Ы
20. Л61 : Ы 0—0—0
Угрожало 21. ЛЬ7.
21. Фе2— ГЗ Лб8—d6
534
Единственная защита; если
21. . ,Се7, то 22. Ch6 ФЬ8
23. Cg5 Ф§7 24. К : f6.
22. Cd2—h6 Ф§7—е7
23. Ch6—еЗ Kb6-d7
24. а2—аЗ
Надо сохранить белополь-
ного слона!
21. ... Кеб—а5
25. СЬЗ—а2 Лd6—сб
Позиция черных проигра-
на, но все же ладью на Ь8
пропускать необязательно.
26. ЛЫ—Ь8 Крс8—Ь8
27. Са2—d5 Лсб—d6
28. СеЗ—Ьб с7—сб
Теряло пешку и 28. . . Кеб
(29. С : f8 К : f8 30. С : сб
Л : сб 31. К : е5).
29. Cd5—а2 Ь7—Ь5 30.
СЬб : f8 Kd7 : f8 31. Kg4 : e5!
Фе7 : e5 32. ЛЬ8 : f8+
Kpb8—b7 33. Л18—f7+
Kpb7—b8 34. Ф13—еЗсб—c5
35. Ca2—d5 f6—f5.
Последний трюк: 35. Ф : c5
Kb3+ проигрывает ферзя.
36. JIf7—f8+. Черные сда-
лись.
№ 494. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Д. Бронштейн
Примечания Д. Бронштейна
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ
d7—d5 3. d2—d4 c7—c5 4.
e2—e3.
Ботвинник отказывается от
«теоретического» продолже-
ния 4. cd ed 5. Kf3, при кото-
ром у черных обычно полу-
чается изолированная пешка
d5; напротив, он хочет полу-
чить такую же пешку на d4.
В подобных позициях он до-
стигал превосходных резуль-
татов, умело используя ак-
тивную игру белых фигур,
поддерживающих пешку d4 и
в некоторых случаях поддер-
живаемых ею (конь е5!).
4. ... Kg8— f6
5. Kgl —f3 Kb8—сб
6. а2—аЗ . . .
Создалась известная сим-
метричная позиция; в прош-
лом бесчисленное количество
партий заканчивалось вни-
чью после «своевременных»
пешечных разменов в центре
и последующего взаимного
истребления фигур. Вариант
этот можно разыгрывать и бо-
лее интересно. Ход 6. аЗ,
конечно, требует пояснения.
Белые предполагают, вероят-
но, на Cd6 ответить d4 : с5
и затем Ь2—Ь4 и СЬ2, усили-
вая давление своих фигур в
центре.
6. ... с5 : d4
Простейший путь заклю-
чался в 6. . .аб, но черные
сами не прочь уклониться от
симметрии. Однако этот раз-
мен следовало осуществить
ходом раньше.
7. еЗ : d4 Cf8—е7
8. Cfl— d3
Сейчас белые могли сы-
грать с4—с5, после чего чер-
535
ным нелегко нейтрализовать
пешечное превосходство про-
тивника на ферзевом фланге.
Подобную идею Ботвинник
осуществил в некоторых
встречах, начатых вариантом
Панова в защите Каро-Канн
(I.e4c6 2.d4d53.ed cd 4. с4);
вероятно, в данном случае он
не хотел сразу обострить
борьбу. После 8. с5 Ке4 9.
Фс2 Kg5 10. С : g5 С : g5 И.
СЬ5 0—0 возникала весьма
неясная ситуация.
8. ... d5 : с4
9. Cd3 : с4 а7—аб
В конце концов после ла-
вирования по многим дебю-
там (английское начало, за-
щита Тарраша, вариант Па-
нова) получилась позиция с
изолированной пешкой на
d4 — излюбленная позиция
Ботвинника.
Если партнер разыгрывает
свою любимую систему, то
это вдвойне опасно, тем бо-
лее когда он — чемпион ми-
ра! Размышляя над очеред-
ным ходом, я уже представ-
лял себе красивые комбина-
ции (со стороны белых) с
разгромом на пунктах f7
(Kf3—е5 : f7!) или h7 и т. п.
Поэтому мне казалось необ-
ходимым перевести игру на
какой-либо новый путь.
Ход в партии (вместо обыч-
ного 0—0) в одном из вари-
антов приводил к таким лю-
бопытным осложнениям: 10.
0—0 Ь5 11. Са2 Ла7! (с идеей
переброски ладьи на d7 для
нажима на пешку d4) 12. d5!
и далее:
I. 12. . .JId7!? 13. de!? Л :
dl 14. ef+ Kpf8 15. Л : dl
с сильной атакой у белых.
Однако точно рассчитать воз-
никающие варианты трудно,
а материальный перевес у
черных;
II. 12. . .ed! 13. К : d5 Лd7
14. К : f6+ С : f6 15. Ле1 +
Ке7 16. ФЬЗ 0—0 с неясной
игрой.
10. Сс4—а2 0—0
Теперь ход 10. . .Ь5 был
бы опрометчивым из-за 11.
d5! ed 12. К : d5 с перевесом
у белых.
11. 0—0 Фб8—а5
Я вспомнил, что еще Стей-
ниц пытался атаковать пеш-
ку d4, уводя ферзя с d8 и
располагая слона с8 на d7,
а королевскую ладью на d8.
12. Фdl—е2
Грозило Лd8, но так как
черный ферзь перестал ата-
ковать пешку d4, то белые
тоже успевают перегруппиро-
вать свои тяжелые фигуры.
Теперь нет смысла играть
12. . ^d8 из-за 13. Лdl.
12. ... Се7—d6!
Если сразу 12. . .ФЬ5, то
13. Cf4, захватывая важную
диагональ.
13. ЛП—dl
Плохо было 13. Cg5 из-за
13. . .К : d4l.
536
13. . . . Фа5—h5
Этим ходом черные отра-
жают обе угрозы: d4—d5 и
Cg5. На 14. d5 ed 15. С : d5
(15. К : d5? С : h2+ 16. Kpfl
Ce5!) черные ответили бы
15. . .Сс7 с хорошими перс-
пективами. Нельзя играть и
14. Cg5 из-за 14. . .С : Ь2+.
14. Ь2—ЬЗ! Кеб—е7
Черные подготовили за-
хват пункта d5, и, если бы
им удалось перевести своего
слона на сб, их позиция была
бы предпочтительнее.
Без иллюзий оценив шан-
сы сторон, Ботвинник прини-
мает правильное решение:
разменяв наиболее активные
фигуры противника (его ко-
ней-блокеров!), добиться ми-
нимального перевеса в раз-
витии.
15. Cel—g5 Ке7—d5 16.
Cg5 : f6 Kd5 : f6 17. КсЗ—e4
Kf6 : e4 18. Фе2 : e4 Л18—d8.
Этот маневр необходим,
чтобы иметь возможность в
случае 19. Ке5 разменять ко-
ня и ферзей.
19. Са2— с4
Грозит Се2 и Ке5, избегая
размена ферзей.
19. ... Ла8—Ь8
Наконец черные преодо-
лели препятствия и предпо-
лагают ходами Ь7—Ь5 и СЬ7
проявить активность. В этом
положении Ботвинник пред-
ложил ничью, которую я при-
нял из-за следующего, как
мне казалось, форсирован-
ного варианта: 20. Ке5 С : е5
21. Се2 Ch2+ 22. Кр : h2
Фg5 23. Лас1 Cd7 24. d5 с
очевидным ничейным исхо-
дом.
№495. Сицилианская защита
Н. Падевский М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ— c3
d7—d6 6. Cfl— c4.
Одно из излюбленных про-
должений болгарского мас-
тера.
Автор этого хода — изве-
стный советский шахматист
В. Созин (Созин — Рохлин,
Одесса, 1929 г.).
6. . .е7—еб 7. 0—0 Cf8—е7
8. Сс1— еЗ 0—0 9. Сс4—ЬЗ
Кеб—а5.
Этот маневр позволяет чер-
ным скорейшим образом вы-
вести слона на поле Ь7. Кро-
ме того, они в надлежащий
момент могут разменять сво-
его коня на слона ЬЗ. Все же
отвлечение коня на край дос-
ки вызывает большие сомне-
537
ния и, видимо, дает белым
лучшие перспективы.
10. f2—f4 Ь7—Ьб
11. Фс11 — f3
Необходимо было немед-
ленно начать активные дей-
ствия путем 11. е5!
И. ... Сс8—Ь7
12. g2-g4
Или 12. f5 е5 13. Kde2 К :
ЬЗ 14. ab d5, и инициатива
у черных.
12. ... Ла8— с8
13. g4—g5
Белые не могли играть 13.
Kde2 ввиду 13. . . К : е4 14.
К : е4 d5. Из этого продол-
жения понятно, что конь а5,
защищающий слона Ь7, в
данном случае расположен
хорошо.
13. ... Лс8 : сЗ!
14. Ь2 : сЗ
Теперь белые теряют важ-
ную центральную пешку,
вскрывается диагональ Ы—
а8, и их положение становит-
ся критическим. Безусловно
лучше было 14. gf Л : еЗ 15.
Ф : еЗ (конечно, не 15. fe
Л : f3 16. ебФ Л : fl+ 17.
Л : fl Л : d8) 15. . . С : f6,
хотя и здесь необеспеченное
положение белого короля де-
лает партию черных предпо-
чтительнее, поскольку два
слона их очень сильны.
Падевский сохраняет пеш-
ку g5 в надежде на атаку.
14. ... Kf6 : е4
15. ФГЗ—g4 Ф68—с8!
В случае 15. . .g6 белые
могли осложнить игру жерт-
вой ладьи путем 16. f5 ef 17.
Л : f5 gf 18. К : f5. Теперь
же на 16. f5 могло последо-
вать 16. . ,е5 17. Kf3 К : ЬЗ
18. ab Ф : сЗ 19. Лае1 d5 с
дальнейшим Сс5.
16. ЛП—f3 Ка5 : ЬЗ
17. а2 : ЬЗ f7— f5
18. Фg4—Ь4
Более сложной была бы за-
дача черных в случае 18. gf.
Например, 18. . .К : f6 19.
Ф : е6+ Ф : еб 20. К : еб
С : f3 21. К : f8 Кр : f8 22.
Л : а7 Ь5 23. Cd4, и черные
должны преодолеть немалые
технические трудности.
Однако после 18. . .Л : f6
19. f5 ef 20. К : f5 Cf8 21.
КЬ6+ (или 21. ЛаП Лg6 22.
Kh6+gh) 21. . .Л : Ьб 22.
Ф : с8 Лg6+ 23. Kpfl С: с8
24. Л : а7 Cg4 25. Лff7 СЬЗ+
26. Kpel Леб выигрыш чер-
ных не вызывает сомнений.
18. ... еб—е5
19. ЛГЗ—ЬЗ Ь7—Ьб
20. ФЬ4—Ь5
538
Последний шанс. Белые уг-
рожают ходами gh и затем hg.
Но их король оказывается в
более опасном положении.
20. ... Фс8 : сЗ
21. Ла1— dl e5:d4
Отражая главную угрозу
белых 22. gh, на что последо-
вало бы 22. . .de, и пункт g7
защищен.
22. СеЗ—d2
Безнадежно и 22. С : d4
Ф : с2 23. gh Kf6.
22. ... ФеЗ—сб
23. g5 : h6 Ке4—g5
Это точнее, чем 23. . . Kf6
24. Фg6.
24. ЛЬЗ—g3 Феб—hl +
25. Kpgl— f2 Kg5-e4+
Белые сдались.
№ 496. Защита Нимцовича
М. Ботвинник М. Найдорф
1.с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ е7—еб 3. d2—d4 Cf8—Ь4
4. е2—еЗ с7—с5 5. Kgl—е2
d7—d5 6. а2—аЗ.
Известный вариант; после
6. . .С : сЗ+ 7. К : сЗ cd 8.
ed de 9. С : с4 Кеб 10. СеЗ
0—0 преимущество белых не
очень велико. При избранном
Найдорфом продолжении
черные получают пассивную
позицию.
6. . .с5 : d4 7. аЗ : Ь4 d4 :
сЗ 8. Ке2 : сЗ 0—0.
Рокировка необходима, так
как в случае 8. . .de 9. Ф :
d8-h Кр : d8 10. С : с4 чер-
ный король был бы в центре
расположен ненадежно. Итак,
черные остаются с изолиро-
ванной пешкой d5.
9. с4 : d5 Kf6 : d5
Чем больше разменов, тем
больше у черных шансов на
ничью!
10. КсЗ : d5 Фd8 : d5
11. Фdl : d5 еб : d5
12. Cel—d2 Cc8— f5
13. Cd2—сЗ Kb8—аб
Тонко сыграно! При «нор-
мальном» продолжении 13. . .
Kd7 черные, вероятно, бы-
стро попали бы в плохое
положение: два сильных сло-
на, поле d4 и линия «а» ока-
зали бы свое действие. Те-
перь же ввиду позиционной
угрозы Каб—с7 с последую-
щим Cf5—d7—Ь5 белые не
могут не пойти на выигрыш
пешки, и разноцветные сло-
ны дают черным хорошие
шансы на ничью.
14. Cfl : аб Ь7 : аб
15. Ла1 : аб Cf5—d3!
Завоевывая для слона по-
ле Ь5.
16. Лаб—а5 Cd3—с4
17. Kpel— d2 а7—аб
18. Лаб—с5!
Здесь ладья занимает очень
сильную позицию, так как
черные не могут ее разменять:
в этом случае белые получа-
539
ли здоровую лишнюю проход-
ную пешку на линии «с».
18. ... JIf8—d8
19. g2—g4
Организуя давление на ко-
ролевском фланге, чему бла-
гоприятствует пассивная по-
зиция черного слона. Другой
план — выигрыш пешки d5
путем 19. Крс2 JId7 20. е4
JIad8 21. Л61 Се2 22. Лd2
СЬ5 23. ed f6 — вряд ли был
опасен для черных.
19. ... h7—Ьб
20. h2—h4 Л68—d7
21. ЛЫ—Ы
Таким путем белые оттес-
няют черного слона и полу-
чают линию «с» для ма-
невров.
21. . .Ла8—е8 22. Ь2—ЬЗ
Сс4—Ь5 23. ЛЫ—gl Kpg8—
h7 24. СеЗ—d4 Ле8—еб 25.
f2—f3 Леб—е8 26. h4—Ь5
f7—f6 27. Лgl—cl Kph7—g8.
Белые уже многого доби-
лись. Здесь напрашивался
план, связанный с прорывом
g4—g5, например 28. Лgl
Kph7 29. f4 ЛГ8 30. ЛgЗ Ле8
31. Лg2Лf8 32. Л5с1 Ле8 33.
g5 fg 34. fg hg 35. Л : g5 с
последующим Лcgl и h5—h6!
Так и нужно было продол-
жать...
Белые же избрали безус-
ловно ошибочный план опе-
раций по линии «с», ошибоч-
ный потому, что он связан с
разменом одной пары ладей,
а это резко повышает оборо-
носпособность позиции чер-
ных. Можно ли порицать бе-
лых за выбор неправильного
плана? Вряд ли, так как они
уже испытывали некоторый
недостаток времени на обду-
мывание ходов. Но белые за-
служивают сурового осужде-
ния за то, что не избрали са-
мый очевидный план — сде-
лать полтора десятка ходов
и отложить партию в тяже-
лой для черных позиции...
Так бы поступил каждый хо-
роший практик!
28. Лсб—с7 Л67 : с7!
Разумеется! Иначе белые
могли отступить ладьей.
29. Лс1 : с7 Ле8—d8
Возможно было и 29. . .
ЛГ8.
30. Cd4— с5 Лб8—а8
Черные напрасно избегают
продолжения 30. . .Л67 31.
Лс8+ Kph7! (конечно, не
31. . .Kpf7 ввиду угрозы f3—
f4—f5c последующим ЛГ8х)
32. Ла8 Cfl 33. f4 Cb5 34. f5
ЛЬ7 35. Cd4 ЛГ7 36. Л68 Л67
37. ЛГ8 Cfl 38. g5 hg (38. . .
fg 39. f6 g6 40. Л118-Н) 39.
h6 g6 (или 39. . .g4), и чер-
540
ные не должны проиграть.
Этот вариант убедительней
всего опровергал бы 28-й ход
белых.
31. Kpd2— el Cb5—d3
Размен пешки ЬЗ на пешку
d5 выгоден, конечно, только
белым.
32. Лс7—d7 Cd3—с2
33. Лd7 : d5 Сс2 : ЬЗ
34. Л65—d3
Белые ни в коем случае не
должны допускать размена
пешек на ферзевом фланге(34.
Л67 Са4! 35. Лс7 а5).
34. ... СЬЗ—с4
35. ЛбЗ—сЗ Сс4—Ь5
36. Ссб—d4
Ладья вновь попадает на
поле с5, что радикально пре-
пятствует размену пешек.
36. . .СЬ5—е8 37. ЛеЗ—с5
Ла8—Ь8 38. Cd4—сЗ ЛЬ8—d8
39. СеЗ—d4 Лd8—Ь8 40. Cd4
—сЗ ЛЬ8—d8 41. еЗ—е4 Л68
—d3.
Найдорф принимает пара-
доксальное решение. Он идет
на размен слонов, после чего
игра сводится к ладейному
окончанию. Это продолже-
ние я даже не анализировал
поскольку более правильным
представлялся план защиты,
связанный с разменом ладей
и переходом в эндшпиль с
разноцветными слонами.
И действительно, в случае
41. . ,Л66! 42. Kpf2 (слабо
42. е5 из-за Лсб с последую-
щим Л : с5 и Kpf7! с очевид-
ной ничьей) 42. . . Лсб 43.
КреЗ (но не 43. f4 ввиду а5!)
43. . .Л : с5 44. be Kpf7 45.
Kpd4 Креб 46. f4 Ссб 47. f5+
Kpf7 48. КреЗ Cd7 49. Kpf4
Ссб 50. e5 СЬ7 (только так;
естественное 50. . . fe+ 51.
Кр : е5 Cf3 52. Kpf4 Ссб 53.
g5 hg+ 54. Кр : g5 Cd7 при-
водило к проигрышу черных
после 55. С : g7I! Кр : g7 56.
Ь6+ Kpg8 57. Kpg6! Се8+
58. Kpf6 Cd7 59. Креб а5 60.
f6 а4 61. Kpd6 аЗ 62. Кр : d7
а2 63. Кре7 а1Ф 64. f7+ КрЬ7
65. Г8Ф) 51. еб+ Кре7 52.
КреЗ Ссб 53. Cd2 СЬ7 54.
Kpd4 Cf3 55. g5 hg 56. С : g5
С : h5! (продолжение 56. . .
fg 57. h6 gh 58. Kpe5 g4 59.
f6+ Kpe8 60. Kpd6 g3 61.
f7+ Kpf8 62. Kpd7 Cc6+ 63.
Кр : сб g2 64. Kpd7 g^ 65.
e7+ Kp : f7 66. е8Ф+ Kpf6
67. Фе6+ Kpg7 68. сб вело
к проигрышу) 57. сб Kpd6
ничья очевидна.
42. Kpel—е2
Белые не могут уклониться
от ладейного эндшпиля, так
как в случае 42. Kpf2 Са4
угроза Cdl весьма неприятна.
541
42. ... Се8—Ь5
Здесь уже поздно 42. ..
Лd6 ввиду 43. е5 fe 44. С : е5
Лсб 45. СеЗ (не допуская даль-
нейшего продвижения пешки
«а») 45. . . Л : с5 46. Ьс Себ
47. Kpf2 Kpf7 48. f4 Cd7 49.
Kpg3 Cc6 50. Kph4 Cd7 51.
g5 hg+ 52. fg Cc6 53. g6+
Kpg8 54. Kpg5 Ce8 (или 54. . .
Ce4 55. C : g7 Kp : g7 56.
h6+ Kpg8 57. Kpf6 a5 58.
h7+ Kph8 59. Kpf7 Cd5+ 60.
Kpf8 a4 61. сб a3 62. c7 a2
63. с8Ф а1Ф 64. Kpe7+ Kpg7
65. Ь8Ф+) 55. h6 gh+ 56.
Kp : h6 Cc6 57. Kpg5 Kpf8
58. Kpf6 Kpe859. Креб, и бе-
лые выигрывают.
43. Лсб : Ь5 ЛбЗ : сЗ
44. ЛЬ5—Ь8+ Kpg8— f7
Опасно 44. . .Kph7 ввиду
45. f4 ЛgЗ 46. е5 fe 47. fe
Л : g4 48. Kpd3.
45. ЛЬ8—b7+ Kpf7— f8
И здесь на 45. . .Kpg8 мог-
ло последовать 46. f4.
46. ЛЬ7—Ь8+ Kpf8—f7 47.
ЛЬ8—Ь7+ Kpf7—f8 48.
Кре2—f2 ЛсЗ—ЬЗ 49. ЛЬ7—Ьб
ЛЬЗ—аЗ 50. ЛЬб—Ь8+
Kpf8—f7 51. ЛЬ8—Ь7+
Kpf7—f8.
На 51. . .Kpg8 опять-таки
последовало бы 52. f4.
52. Kpf2—g3 аб—аб 53.
Ь4—Ь5 а5—а4 54. Kpg3—f4
ЛаЗ—ЬЗ 55. Ь5—Ьб.
Просмотр. Намеченное за-
ранее 55. Kpf5 Л : f3+ 56.
Креб Kpg8 57. Kpd5! приво-
дило к выигрышу, так как
542
проходная пешка «Ь», под-
держанная королем, быстро
продвинулась бы вперед. Бе-
лые, когда играли 55. Ьб, за-
были, что поле Ь5 становится
доступным ладье противника.
Теперь ясно, что черные,
имея выбор между ладейным
и слоновым эндшпилем, при-
няли в домашнем анализе не-
правильное решение.
55. ... Kpf8—g8
Черные также допускают
неточность. Необходимо бы-
ло 55. . . ЛЬ5 56. Ла7 (56.
еб аЗ! 57. ef gf 58. Ла7 Л : Ьб
59. Л : аЗ ЛЬ5, и черные за-
щищаются) 56. . .Л : Ьб 57.
Л : а4 ЛЬ5 58. ЛаЗ Kpf7 59.
КреЗ ЛЬ4 60. Kpd3 (с угро-
зой КреЗ), и белым пришлось
бы немало потрудиться,
чтобы активизировать своего
короля и образовать проход-
ную пешку «е».
56. Kpf4— f5 ЛЬЗ—Ь5 +
Конечно, не 56. . .Л : f34-
ввиду 57. Kpg6.
57. Kpf5—еб а4—аЗ
58. f3— f41
Теперь на 58. . . КрЬ7 по-
следовало бы 59. Kpd7 а2 60.
Ла7 Л : Ьб 61. Л : а2, и у
белых все шансы на выигрыш.
58. ... аЗ—а2
59. ЛЬ7—а7 ЛЬ5 : Ь6+
60. Креб—f5 ЛЬб—Ь7
Проигрывало 60. . .ЛЬ2 из-
за 61. Kpg6 Kpf8 62. Ла8+
Кре7 63. Кр : g7 Лg2 64.
Ла7+ Креб 65. f5+ Кре5 66.
Ла5+ Кр : е4 67. Кр : f6
Kpd3 68. g5!.
61. Ла7 : а2 Kpg8—f7
62. Ла2—а5 . . .
Переводя ладью на цент-
ральную позицию — d5.
62. . ,ЛЬ7—с7 63. Лаб—d5
Лс7—а7 64. е4—е5 f6 : е5 65.
f4 : е5 Kpf7—е7.
Угрожало 66. Ла7+.
66. е5—еб . . .
Впоследствии Лилиенталь
доказал, что у белых был и
другой, более сложный, вы-
игрыш, связанный с ходом
66. ла4.
66. ... Ла7—а4
Плохо было 66. . .Лаб из-за
67. Ла7+ Kpf8 68. Kpg6!
Л : е6+ 69. Kph7, и черные
теряют обе пешки.
67. g4—g5
Конечно, не 67. Л87+
Kpf8 68. g5 Ла5+.
67. ... h6 : g5
Проигрывает немедленно.
Интересную возможность за-
щиты указал Аронин —
67. . .Ла7, хотя и тогда после
68. Леб! (но не 68. Л87+
Л : d7 69. ed Кр : d7 70.
Kpg6 hg 71. Kp : g7 g4 с ни-
чьей) белые без особого труда
достигают победы, например:
I. 68. . .Лаб 69. Kpg6
Kpf8 70. Kph7.
II. 68. . .hg69. Kp : g5Лal
(не лучше 69. . .Лаб 70. Kpg6
Kpf8 71. Kph7, или 69. . .
Kpf8 70. Kpg6 Ле7 71. h6 gh
72. Kpf6, или 69. . .Kpd6 70.
Kpf5) 70. Kpg6 ЛШ 71. Kp:
g7 Лgl+ 72. Kph6! Лg2 73.
Лg5 ЛГ2 74. Kpg7 Kp : еб
75. h6 Л17+ 76. Kpg8 Ла7
77. h7.
68. ЛЬб—d7+ Kpe7—18 69.
Ла7—f7+ Kpf8—g8 70.
Kpf5—g6 g5—g4 71. h5—h6!.
Форсирует мат в несколько
ходов.
71. ... g7:h6
Или 71. . .Ла8 72. hg g3
73. е7 g2 74. Л18+.
72. еб—е7 Ла4—а8
73. Л17—16.
Черные сдались.
№ 497. Французская защита
Б. Слива М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7— d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
е4 : d5 еб : d5 5. Cfl—d3
Kb8—сб 6. Kgl—е2 Kg8—е7
7. Cel—g5 f7—f6 8. Cg5—f4
Cc8— f5 9. 0—0.
Известная теоретическая
позиция, где шансы сторон
543
равны. В данный момент чер-
ные вынуждены разменяться
на сЗ, иначе последует КсЗ—
а4—с5.
9. ... СЬ4 : сЗ
10. Ь2 : сЗ
В случае 10. К : сЗ К : d4
белые еще должны отыграть
пешку.
10. ... Cf5 : d3
Небрежность, позволяю-
щая белым захватить иници-
ативу. Необходимо было сра-
зу Ка5.
11. Ф61 : d3!
Этот ход я недооценил, бу-
дучи уверен в том, что белые
должны играть И. cd, за-
щищая поле с4, как продол-
жал в сходной позиции Эм.
Ласкер (см. партию № 184).
Теперь же черным следовало
рокировать; препятствуя
сЗ—с4, они теряют темп и по-
падают в опасное положение.
11. ... Кеб—а5
12. <I>d3—g3 Ке7—f5
Несчастье в том, что после
12. . .0—0 13. С : с7 теряется
не только пешка, но и конь.
13. Ф§3—ЬЗ g7—g6
Немногим лучше для чер-
ных и 13. . .<5d7 14. С : с7
Кс4 15. ЛГе1 0—0 16. Kg3
Ф : с7 17. К : f5.
14. Ке2—g3 Ф68—d7
В случае 14. . . К g3 бе-
лые имели важный промежу-
544
точный шах — 15. ЛГе1+ (но
не 15. Ф : g3, как рекомендо-
вал О. Моисеев, ввиду Ф67!
16. С : с7 Кс4 к выгоде чер-
ных) 15. . .Ке4 16. Фе6+
Фе7 17. Ф : d5 с выигрышем.
Однако заслуживало внима-
ния скромное отступление
14. . .Kg7 (оставляя коня g3
на его малоудачной позиции)
15. ЛГеЦ- Kpf7 16. Ле2 Ь5.
15. Kg3 : f5 Ф67 : f5
16. ЛИ—el+ Кре8— f7
17. ФЬЗ—h61
Черные ожидали, что бе-
лые пойдут на эндшпиль с
лишней пешкой: 17. Ф : f5 gf
18. С : с7 Кс4, в котором рас-
считывали без труда сделать
ничью. Тонко оценив пози-
цию, Слива избирает про-
должение, ставящее против-
ника перед весьма сложными
задачами. Пока что грозит
18. Ле7+ Кр : е7 19. Фg7^-
Креб 20. Ле1 + .
17. ... Ка5-сб
18. Ла1—Ы Ь7—Ьб
19. Cf4 : с7
Белые все же соблазняются
выигрышем пешки, и на-
прасно; черные получают два
темпа, необходимых для пе-
ревода коня на поле 15, и их
акции идут на повышение.
Хуже обстояло бы для них
дело после 19. Ле2! с даль-
нейшим ЛЬе1.
19. ... Ф15—d7
20. Сс7—f4 Кеб—е7
21. Ле1—е2 Ке7—15
Как раз вовремя!
22. ФЬб—h3 h7—h5
Несмотря на отсутствие
пешки, партию черных сле-
дует предпочесть из-за сла-
бости белых пешек «с» и поля
с4.
23. ФИЗ—d3 Ла8—с8
24. h2—h3 h5—h4
25. ЛЫ—el ЛЬ8—е8
Без размена ладей черные
обойтись не могут.
26. Ле2 : е8 Лс8 : е8 27.
Ле1 : е8 Ф67 : е8 28. ФбЗ—
аб g6—g5 29. Cf4—d2.
Здесь белые могли форси-
ровать ничью: 29.ФЬ7+ Kpg6
30. СЬ8 Фе1+31. КрЬ2Ф : f2
32. Ф : d5 КеЗ 33. Фg8+ (но
не 33. ФГЗ из-за 33. . . КН +
34. Kphl Фе1) с вечным ша-
хом.
29. ... Kf5—d6
30. Фаб : а7+ Kpf7—g6
31. Cd2— еЗ
И сейчас еще белые дости-
гали ничьей: 31. Ф : Ьб Кс4
32. Фаб Фе2 (32. . . К : d2
33. Ф63+ Ке4 34. f3) 33. СеЗ
Фе1+ 34. Kph2 К : еЗ 35.
fe ®g3+ 36. Kpgl Ф : еЗ+.
31. ... Kd6—с4
32. Kpgl—hl f6— f5
33. Фа7—b7 f5—f4
34. ФЬ7 : d5
Если 34. С : f4, то 34. . .
gf 35. Ф : d5 Фf7. При про-
должении в партии белые по-
лучают номинально достаточ-
ную пешечную компенсацию,
но должны защищаться с
большой точностью.
34. ... f4 : еЗ
35. f2 : еЗ
Конечно, не 35. Ф : с4 вви-
ду 35. . . е2.
35. ... Кс4 : еЗ
36. Фб5—d6+ Kpg8— f7
Позиция черного короля в
центре дает белым новые
шансы. Точнее было 36. . .
Kph5 (к этому черные и при-
ходят позднее), и если 37.
Ф16, то 37. . ,Ь5 38. d5 Кс4.
37. Фбб—h6
На 37. Ф : Ьб последовало
бы 37. . .Фа81 (защищая поле
аб) 38. Фс7+ Kpg6 39. Фбб+
Kph5, и у белых остается
только ход 40. Ф112.
37. ... Фе8— е7
38. ФЬб : Ьб Фе7—е4
39. ФЬб—с7+
И здесь еще путем 39.
Фа7+! Kpg6 40. Фаб+ Kpf5
41. Фе2 белые добивались ни-
чьей. Шах на с7 проигры-
вает, потому что белому фер-
зю придется занять пассив-
ную позицию на поле Ь2.
18 Заказ № 261
545
39. ... КрГ7—g6
40. Фс7—d6+ Kpg6—h5
41. Фдб—h2
Отложенная позиция, по-
требовавшая не одного часа
домашнего анализа. В резуль-
тате мне удалось найти един-
ственный и весьма тонкий
путь к выигрышу. Он заклю-
чается в размене всех пешек
королевского фланга, после
чего обнажается позиция бе-
лого короля и решают дело
матовые угрозы.
41. ... Фе4—сб
Записанный ход. К ничьей
вело 41. . . Ф : с2 42. g4-f-
hg (42. . . Kpg6 43. Ф66+)
43. Ф : с2 К : с2 44. d5!
Kph4 45. d6 Кр : h3 46. d7.
42. ФЬ2—gl
Сложнее задачи черных бы-
ли бы при ходе 42. а4; 42. . .
Ф : а4 (слабее, пожалуй,
42. . . Ф : сЗ 43. а5, и белые
сохраняли отдаленную про-
ходную пешку, поскольку
нельзя 43. . .Ф : а5 из-за 44.
g4+ hg 45. Фе2+) 43. ®gl!
(здесь 43. g4+ hg 44. Фе2+
Kph4 45. Ф : еЗ Ф : с2 46.
Фgl Кр : h3 47. ФП +g2+
или 44. Ф : g3 Фа1+ 45. Фgl
Фа8+ 46. Kph2 ФГЗ уже не-
возможно для белых) 43. . .
КГ5 44. Ф61+ Kpg6 45. ФГЗ,
и черным предстояло прео-
долеть некоторые техниче-
ские трудности.
Любопытно выигрывали
черные в случае 42. Kpgl
Kpg6! (только не 42. . .Ф : сЗ
ввиду 43. Феб Фе1+ 44.
Kph2 КП+ 45. Kpgl) 43. g4
(плохо и 43. а4 из-за g4 44. hg
ФГ6 45. Kphl К : g4 46. Фgl
ФГ4)43. . .hg44. Ф : gЗФ :сЗ
45. h4 g4 46. Фб6+ Kph5 47.
Фе5+ Кр : h4 48. ФГ6+ Kph3
49. ФЬ6+ Kpg3 50. Ф66+
КрГЗ 51. ФГ6+ Кре2 52.ФГ2+
Kpdl 53. d5 Феб 54. d6 g3
55. ФГЗ+ Kpd2.
42. ... Феб : сЗ
43. a2—a4 g5—g4l
Атака на короля быстро ре-
шает партию. Сомнительно
было 43. . .Ф : d4 44. а5 К :
с2 45. аб, и отдаленная про-
ходная пешка дает белым воз-
можность продолжать борь-
бу.
44. h3 : g4+ . . .
Или 44. а5 gh 45. gh Фс6+
46. Kph2 Ф : с24- 47. Kphl
Фе4+ 48. Kph2 ФГ4+ 49.
Kphl ФГЗ+ 50. Kph2 КП + -
44. ... Kph5—g5!
Конечно, после 45. . .К :g4
45. ФГ1 белый ферзь становит-
ся активным.
546
45. а4—а5
Проигрывает немедленно.
Чуть дольше белые могли
сопротивляться, играя 45.
Фс1, но и тогда 45. . . Кр : g4
46. а5 Ф : d4 47. аб h3 48.
gh+ Кр : ЬЗ вело к мату.
45. ... Ь4—ЬЗ!
Белые сдались.
Как продолжение 46. gh
Фс6+ 47. КрЬ2 Ф13 48. Ь4+
Kpf4, так и 46. g3 Фс6+ 47.
КрЬ2 Ф : с2 + 48. КрЫ К :
g4 49. аб Фе4+ приводило к
матовому финалу.
Заключительная позиция
не лишена картинности.
№ 498. Дебют. Рети<г
М. Ботвинник Г. Штальберг
1. с2—с4 е7—еб 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
Cfl—g2 Cf8—e7 5. 0—0 0—0
6. Ь2—ЬЗ b7—b6 7. Cel—b2
Cc8—b7 8. e2—e3 Kb8—d7
(и сейчас, и в дальнейшем
черные напрасно отказыва-
ются от с7—с5, предоставляя
противнику свободу действий
в центре) 9. Фdl—е2 а7—а5
10. КЫ—сЗ Kf6—е4 (как
указал Ботвинник, в случае
10. . .а4 он имел в виду про-
должать 11. К : а4 de 12.
Ф : с4! Саб 13. Феб С : fl 14.
Кр : fl с хорошей компенса-
цией за пожертвованное ка-
чество) 11. ЛП—dl Се7—f6
12. d2—d4 Ke4 : сЗ 13. Cb2 :
сЗ ФЬ8—с8 14. Ла1— cl d5:c4.
Теперь продвижение с7—
с5 было опасным ввиду силь-
ной позиции белых ладей на
вертикалях «с» и «d» и от-
сутствия удобного поля для
черного ферзя. Тем не менее
окончательно уступать центр
не следовало.
15. ЬЗ : с4 СЬ7—е4 16.
Cg2—ЬЗ Фс8—аб 17. Kf3—d2
Се4—Ь7 18. СЬЗ—g2.
Заманчиво выглядело 18.
е4, однако после 18. . .JIad8
черные угрожали атаковать
центральную пешечную цепь
путем с7—с5. Слону рано или
поздно пришлось бы вернуть-
ся на главную диагональЫ—
а8. Ботвинник избирает
скромное, но более надежное
продолжение, не оставля-
ющее противнику контригры.
18. . .СЬ7 : g2 19. Kpgl :g2
JIf8—d8 20. Kd2—e4 Cf6—e7
21. Cc3—b2 Kd7—f6 22. Ke4—
g5 Ь7—h6 23. Kg5—ЬЗ Фаб—
Ь7+ 24. f2—f3 a5—a4 25.
e3—e4 a4—a3 26. Cb2—al
Kf6—d7 27. КЬЗ—f2 Ла8—a4
(В конечном счете белые до-
бились своей цели — созда-
ния сильного пешечного цент-
ра. В поисках активной игры
черные своим последним хо-
18*
547
дом неудачно располагают
ладью) 28. Kf2—g4 h6—h5 29.
Kg4—еЗ Ce7—g5 30. Лс1—c2
Kd7—f6.
Положение черных уже не-
легкое, но сделанный ими
ход, рассчитанный на не-
сложный тактический удар
(31. . .К : е4 32. fe Ф : е4+
33. Kpf2 С : еЗ+ 34. Ф : еЗ
Ф : с2+), является ошибкой.
31. d4—d5 еб : d5 32. Cal :
f6! Cg5 : f633. КеЗ : d5Лd8—
e8 (Немногим лучше было и
33. . .Феб 34. е5 Ле8 35. Фе4
или 33. . .Лбб 34. f4! В этих
вариантах сказывается дис-
гармоничность в позиции чер-
ных фигур) 34. Kd5 : f6+
g7 : f6 35. Л61—d5 Ле8—e5
36. Л65 : e5 f6 : e5 37. Фе2—
d2 ФЬ7—сб 38. Ф62—g5+
Kpg8—f8 39. Лс2—d2 Ла4—
a8 40. Фg5 : e5 Ла8—e8 41.
Фе5—h8+.
Черные сдались.
На 41. . .Kpe7 могло по-
следовать 42. Ф : h5 Ф : с4
43. Лб5! с многочисленными
угрозами.
№ 499. Английское начало <>
М. Ботвинник
Л. Сабо
1. с2—с4 g7—g6 2. g2—g3
Cf8—g7 3. Cfl—g2 e7—e5 4.
Kbl—c3 Kg8—e7 5. d2—d3
c7—сб 6. e2—e4 d7—d6 7.
Kgl—e2 a7—аб (разыграв де-
бют не лучшим образом, чер-
ные отстают в развитии) 8.
а2—а4 аб—а59. Сс1—еЗСс8—
еб 10. 0—0 Ф68—d7 11. Ь2—
ЬЗ Ь7—Ь5 12. Ь2—Ь4 Себ—ЬЗ
13. d3—d4 0—0 14. Ла1—а2
СЬЗ : g2 15. Kpgl : g2 d6—d5.
Ошибка, предопределяю-
щая исход партии. Черные
вскрывают игру, не будучи
подготовлены к борьбе в
центре. Обороняться можно
было путем 15. . .Фс7.
16. d4 : e5d5 : с4 17. ЬЗ :с4
Cg7 : е5 (в случае 17. . .
Ф : dl 18. Л : dl С : е5 19.
ЛЬ2 сразу же терялась пешка
Ь7) 18. ФИ1 : d7 КЬ8 : d7 19.
Ла2—d2 Се5 : сЗ (Все дело в
том, что черные не могут уда-
чно распорядиться конем d7
или защитить его. Если 19. ..
Kf6, то 20. ЛЫ, а на 19. . .
Лfd8 или 19. . .JIad8 следует
20. Л(д1) 20. Лd2 : d7 СеЗ—
Ь4.
548
21. с4—с5! (заключитель-
ный удар, разъединяющий
черные фигуры) 21. ..Jlf8—е8
22. Лf 1—d 1 f7—f5 23. Лс17 : Ь7
f5 : е4 24. Лс11—d6 Kpg8—
f7 25. Ke2—Г4 Ле8—Ь8 26.
ЛЬ7— d7 Kpf7—е8 27. Kd4—
еб.
Черные сдались.
Если 27. . ,Kd5, то 28. Cg5
с угрозой 29. Л : d5 и 30.
Ле7х.
№ 500. Староиндийское
начало
М. Ботвинник В. Ульман
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d3
Поскольку мне было из-
вестно, как Ульман разыгры-
вает это начало, я решил при-
менить староиндийскую за-
щиту (с переменой цвета фи-
гур).
2. . .d7—d5 3. КЫ—d2
Kg8—f6 4. Kgl—f3 c7—c5 5.
g2—g3 Kb8—сб 6. Cfl—g2
Cf8—e7 7.0—0 0—0 8. Л fl—el
Ла8—b8.
Продвижение пешки «Ь» —
лучший план игры в этом ва-
рианте. Шансы белых заклю-
чаются в активных действиях
на королевском фланге.
9. е4—е5 Kf6—d7
10. Kd2—fl Ь7—Ь5
11. h2—h4 Cc8—аб
Потеря времени. В сов-
местном анализе после пар-
тии мы с Ульманом устано-
вили, что правильно сразу
надвигать пешки «а» и «Ь».
Дальнейшая турнирная прак-
тика подтвердила это мнение.
12. КП—Ь2 Ь5—Ь4
13. Cel— f4 Саб—Ь5
14. Cg2—ИЗ с5— с4
Ошибка принципиального
характера, после которой бе-
лые получают возможность
подкрепить свой главный
опорный пункт в центре (пеш-
ку е5), а черные лишаются
контригры. Следовало дви-
гать пешку «а» до аЗ.
15. d3—d4 Ф38—Ьб
16. Cf4—еЗ JIf8—с8
17. Kf3—g5 Kd7—f8
Угрожало 18. К : еб.
18. f2— f4 Кеб—d8
19. f4—f5
Излишняя торопливость.
Линия «f», правда, вскры-
вается, но одновременно чер-
ные фигуры получают неко-
торую свободу действий. За-
служивало предпочтения 19.
g4.
19. ... еб : f5
20. Ch3 : f5 Kd8—еб
549
Черные не сразу приходят
к правильной мысли разме-
нять белопольных слонов
(20. . .Cd7), что снижало шан-
сы белых на атаку.
21. Ф61—13
Спорный момент. После
размена на g5 сдвоенные пеш-
ки «g» мешают наступатель-
ным операциям белых и един-
ственный их шанс будет со-
стоять в маневре Kh2—g4—
f6+, но до этого пока еще
далеко. Сейчас черные не
могут играть 21. . . К : d4
ввиду 22. Ф12.
21.
22. h4 : g5
23. Kh2—g4
Кеб : g5
Лс8—d8
Kf8-g6
Все еще не решаясь на
СЬ5—d7. Поле g6 лучше было
оставить свободным для чер-
ного ферзя. Ход в тексте ос-
лабляет пункт h7 и дает бе-
лым темп для сдвоения ладей
по линии «Ь».
24. Kpgl— g2 Cb5—d7
Сыграно с немалым опоз-
данием.
25. Cf5 : d7 Лd8 : d7
26. Ле1— hl ФЬб—еб
На 26. . .Kf8 уже решало
27. Kf6+.
27. ЛЫ—h5 ЛЬ8—Ьб
28. Ла1— hl Kg6— f8
29. Kg4— f6+! . . .
Кратчайший путь к цели.
29. ... g7 : 16
30. g5 : f6 Се7 : f6
Иначе короля не защитить.
31. е5 : f6 Феб—е4
Эндшпиль будет проигран,
так как черные пешки очень
слабы и гибнут одна за дру-
гой. Однако и после 31. . .
Ф : f6 32. Л15 (ничего не дает
рекомендованноеПановым32.
Фg4^- ввиду ответа 32. . .
Фg7) 32. . . Феб 33. ЛЬЬ5
Фе4 34. Ф : е4 de 35. Лсб дело
сводилось примерно к тем же
вариантам, что и в партии.
32. Ф13 : е4 d5 : е4 33.
ЛЬ5—g5+ К18—g6 34. Лg5—
сб ЛЬб : f6 35. Лсб—с8+
Kg6-f8.
Но не 35. . -Kpg7 из-за
36. Ch6 X.
36. ЛЫ—Ь4.
Это проще, чем 36. СЬб
Л : h6 37. Л : Ьб Л : d4.
36. . .Kpg8—g7 37. ЛЬ4 : е4
Л16—аб 38. Лс8 : с4 Лd7—Ь7
39. d4—d5 Лаб : а2 40. Лс4 :
Ь4 Ла2 : Ь2.
Просмотр ладьи в безна-
дежной позиции.
41. СеЗ—d4+. Черные сда-
лись.
О советской шахматной школе
Хотя можно было ехать
по хорошему булыжному
шоссе, водитель предпочел
полевую дорогу: там «По-
беда» шла мягче. Мы мино-
вали несколько деревень с
кирпичными домиками и
вскоре подъехали к Дону.
На мосту машина остано-
вилась у шлагбаума. Мост
был разводной, и за проезд
полагалось платить. Про-
ехав затем по правому бере-
гу Дона минут десять, мы
въехали в Семилуки.
Семилуки — районный
центр Воронежской области.
Здесь большой кирпичный
завод, в клубе которого и
собрались местные шахма-
тисты. Правда, в сеансе од-
новременной игры должны
были выступать не только
семилукские шахматисты: на-
кануне шахматист первого
разряда тов. Черкасов при-
Из книги «Советская шахмат-
ная школа», М., 1951.
летел из глубинного района
на самолете, но все же опо-
здал на сеанс одновремен-
ной игры в Воронеже. Теперь
он приехал в Семилуки, для
того чтобы выступить в се-
ансе против гроссмейстера
и обязательно рассказать об
этом у себя в районе.
Клуб разыскать было не-
трудно: перед ним стояла
большая толпа ребят. За-
ходим в клуб. Он производит
отличное впечатление. Зри-
тельный зал на 600 мест, хо-
рошая сцена, лекционный
зал, просторное фойе. Такой
клуб был бы неплох и для
областного центра.
Минут пятнадцать приго-
товлений — и вечер шахма-
тистов Семилукского района
открыт. В зале устанавли-
вается тишина. Мне предо-
ставляется слово для лекции.
Рассказываю об истории шах-
мат в России и за рубежом,
о великом русском шахмат-
ном богатыре М. И. Чиго-
551
рине, о борьбе за первенство
мира, о советских масте-
рах, о сельских шахмати-
стах, о смене направлений и
школ в шахматном искус-
стве. Все это воспринима-
лось зрительным залом в та-
кой тишине, что реакция зри-
телей оставалась неясной и
был момент, когда лектор в
душе несколько смутился:
все ли сказанное доходит до
аудитории?
Смущение мое становится
явным, когда два зрителя
встают и направляются к
выходу... Однако по их ад-
ресу раздается такое друж-
ное шиканье, что все сомне-
ния исчезают,— да, здесь, в
сельском клубе, сидят това-
рищи, глубоко интересую-
щиеся шахматным искусст-
вом, и тема лекции близка и
доступна им.
Зал оживляется, когда
речь идет о «политической»
борьбе в шахматном мире,
на генеральных ассамблеях
шахматных конгрессов. Не-
принужденная обстановка
создается после лекции: на-
чинаются бесконечные воп-
росы, в зале стоит гул, от-
веты тут же обсуждаются.
Сеанс одновременной иг-
ры происходит в лекционном
зале. Этот зал невелик, но
в нем ухитряются размести-
ться несколько сот человек.
Стоят в четыре яруса; адми-
нистратор уговаривает зри-
телей хотя бы на время вый-
ти подышать свежим возду-
хом; на него никто не обра-
щает внимания...
Мои противники, хотя сре-
ди них только один шахма-
тист первого разряда (тов.
Черкасов), оказывают упор-
ное сопротивление. Правда,
партия с Черкасовым меня
мало беспокоит: там у чер-
ных трудное положение.
В одной же партии я сна-
чала никак не мог добиться
ясного преимущества, но по-
степенно и здесь вырисовы-
вается выгодный конец иг-
ры. Мой партнер остроумно
защищается, но все же у него
ничего не должно получить-
ся: уж очень стеснен черный
слон.
Наконец, если мне не из-
меняет память, получилась
следующая позиция.
Белые могли сыграть 1.
Kd3 hg 2. К : с5 gh 3. Kb7
Kh7 (или 3. . .Ch6) 4. К : а5
с последующим Ка5—сб и
а2—а4—а5— аб и большими
шансами на выигрыш. Вме-
сто этого допускаю неточ-
ность — 1. g5 : h6 Cg7 : Ьб
2. Kf2— d3 СЬб—еЗ+! 3.
Kpgl — g2 СеЗ— а4.
552
В итоге черные улучшили
позицию своего слона и полу-
чилось явное ничейное окон-
чание с разноцветными сло-
нами.
Пр иходится со гл ашаться
на ничью, которая горячо
приветствуется всеми при-
сутствующими, патриотами
своего района! Оказывается,
вничью сыграл секретарь
райисполкома тов. Ильин.
У него третий разряд, но
играет он, пожалуй, в силу
второго.
В зале становится шумно
и все более жарко. Я заметно
устаю и в партии с Черка-
совым упускаю все преиму-
щество, предлагаю ему ни-
чью, но уже он не согласен;
ведь надо обязательно вер-
нуться в свой район с побе-
дой над гроссмейстером! За-
вязывается длинный ладей-
ный конец, и, откровенно
говоря, трудный для белых.
Увы, в критический момент
мой противник совершает
ошибку и проигрывает. Се-
анс закончен. Теперь идет
горячее обсуждение итогов
«боя»...
Прощаемся с семилукски-
ми товарищами и возвраща-
емся той же полевой доро-
гой. Уже стемнело. Лениво
накрапывает дождь, и в от-
крытые окна машины прони-
кает нежный аромат июнь-
ских полей. Мои спутники —
руководители физкультур-
ных и шахматных организа-
ций области — негромко бе-
седуют о перипетиях сегод-
няшнего сеанса, о перспек-
тивах спортивной работы, о
предстоящей завтра встрече
в редакции областной газе-
ты с работниками районных
газет...
* * *
Этот шахматный вечер,
явившийся наглядным под-
тверждением популярности
шахмат в СССР, происходил
в июне 1950 г. К этому вре-
мени закончились всесоюз-
ный турнир колхозников, бу-
дапештский турнир сильней-
ших шахматистов мира. Де-
легация советских шахмати-
стов готовилась к отъезду в
Копенгаген на очередной
конгресс Международной
шахматной федерации. Де-
сятки гроссмейстеров, масте-
ров и кандидатов в мастера
готовились принять участие
в очередном первенстве СССР.
Сильнейшие шахматисты
многих областей Российской
Федерации тренировались
перед командным турниром
в Чебоксарах. Такого рас-
цвета шахматной жизни еще
никогда не было.
В чем состоят причины
такой популярности шахмат,
причины прочных успехов
советских шахматистов? Слу-
чайно ли все это или законо-
мерно? Можно смело утвер-
ждать, что не случайно. По-
сле Великой Октябрьской
социалистической револю-
553
ции широкие круги народа
получили доступ к культу-
ре, в частности к шахматам.
В Советском Союзе появи-
лись большие возможности
для выдвижения молодых та-
лантов.
Именно массовость совет-
ских шахмат дает возмож-
ность выявлять новые талан-
ты среди большого числа мо-
лодых шахматистов, опреде-
ляет новые направления в
шахматном искусстве.
Число любителей шахмат
в СССР уже нельзя считать
на десятки и даже на сотни
тысяч. Все шахматисты зем-
ного шара признали первен-
ство Советского Союза, взо-
ры их с уважением и надеж-
дой обращены в сторону Мо-
сквы. Да, именно с надеж-
дой. Они надеются, что куль-
тура древней игры и в даль-
нейшем получит в СССР свое
развитие.
Еще до последней войны,
в 30-х годах нашего столе-
тия, на международной аре-
не выступали такие мастера,
как Алехин, Ласкер, Капа-
бланка, Нимцович, Рубинш-
тейн. Они сошли со сцены, а
смена их оказалась мало-
численной, да и талантом
послабее. Теперь большин-
ство сильнейших мастеров
земного шара проживает в
Советском Союзе, который
и в области шахмат завоевал
крупнейший авторитет.
Между тем не всегда было
таким положение в шахмат-
ном мире. Было время, ког-
да основоположник русской
школы в шахматах М. И. Чи-
горин едва собрал во всей
России 150 любителей игры,
готовых подписаться на его
журнал «Шахматный ли-
сток»... Чтобы оценить луч-
ше настоящее, заглянем в
прошлое и проследим, как
формировалась русская шах-
матная школа, а позднее —
советская школа, представи-
тели которой и завоевали
первенство мира для родной
страны.
НЕКОТОРЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЕДЕНИЯ
Шахматы являются частью
человеческой культуры, хотя
и весьма небольшой ее ча-
стью. Интересно поэтому про-
следить, как центр шахмат-
ной мысли перемещался в
течение последних столетий;
если культура какой-либо
страны быстро развивалась,
обычно эта страна и имела
наиболее сильных шахмати-
стов.
Схематически это можно
показать на следующих при-
мерах.
В XVI— XVII веках Испа-
ния дала миру Сервантеса,
Лопе де Вега и Веласкеса.
В XVI столетии испанцы
были весьма сильны и в шах-
554
матной игре; среди них вы-
делялся известный шахма-
тист Лопес. От этого перио-
да истории шахмат в наи-
меновании начал осталось
название дебюта — испан-
ская партия (1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5), а кое-где за гра-
ницей до сих пор это начало
называют «дебют Лопеса».
XVI и XVII века связаны
с расцветом итальянской
шахматной культуры, но это
было и время Галилея и Ти-
циана. В этот период италь-
янцы были сильнейшими ма-
стерами; они выдвинули та-
кого мастера, как Греко, ко-
торый сделал эпоху в шах-
матах. Итальянская партия
(1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5) ныне не пользуется ус-
пехом, но в свое время это
было популярнейшее начало.
В XVIII столетии на боль-
шой высоте была культура
Франции: французы дали
Вольтера, Лавуазье, Руссо.
И первенство по шахматам
переходит во Францию: Фи-
лидор был непобедимым шах-
матистом, а французская
партия (1. е4 еб) и ныне часто
встречается в турнирной
практике.
В первой половине Х1Хве-
ка в Англии появился круп-
ный шахматист Стаунтон, он
считался сильнейшим шах-
матистом мира. Это, веро-
ятно, не было случайно: он
был современником Байро-
на и Фарадея. В наименова-
нии дебютов остались и ан-
глийская партия (1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. сЗ) и англий-
ское начало (1. с4).
Следует напомнить, что до
1851 г. не было больших
международных турниров;
происходили лишь матчи
между представителями от-
дельных наций. Поэтому го-
ворить о шахматном превос-
ходстве одной страны над
другой можно лишь с из-
вестной условностью. Так,
например, по свидетельству
иностранцев, Россия XVII
и XVIII веков была богата
сильными шахматистами, но
они не встречались с лучши-
ми мастерами Запада. Даже
А. Д. Петров, в шахматной
силе которого не может быть
никаких сомнений (его ве-
личали «северным Филидо-
ром»), никогда не выезжал
за границу для встреч с за-
рубежными шахматистами,
и поэтому до выступлений
М. И. Чигорина на между-
народных турнирах не было
возможности сравнивать си-
лу русских и западных ма-
стеров.
Лондонский международ-
ный турнир 1851 г. явился
важной вехой в развитии
шахматной жизни. Впервые
в одном соревновании встре-
тились шахматисты различ-
ных стран, и можно было
сделать сразу выводы о со-
отношении сил в шахматном
мире. Победителем турнира
вышел немец Андерсен; мож-
но напомнить, что Германия
555
того времени дала миру не-
мало крупных имен в раз-
личных областях человече-
ской культуры.
Во второй половине прош-
лого столетия и в начале
нынешнего века за первен-
ство мира шла упорная борь-
ба между представителями
Германии, Соединенных Шта-
тов Америки, а с начала меж-
дународных выступлений
М. И. Чигорина — и России.
Германия дала также и
Эммануила Ласкера, а в на-
чале нашего столетия вы-
двинулся кубинец Капаблан-
ка.
Еще в первой половине
прошлого столетия русский
мастер А. Д. Петров поль-
зовался общим признанием.
Его учебник «Шахматная
игра, приведенная в систе-
матический порядок» зани-
мал почетное место в библио-
теке А. С. Пушкина, кото-
рый увлекался шахматами.
Вторая половина прошлого
столетия, которая связана с
появлением в России многих
выдающихся деятелей куль-
туры, искусства и науки, не
могла не способствовать по-
явлению и большого русско-
го шахматного мастера. Та-
ким блестящим представи-
телем русской культуры
явился Чигорин; выступая
от России в борьбе за пер-
венство мира, он пользовал-
ся сочувствием и поддерж-
кой передовых представите-
лей отечественной Интел л и-
556
генции. «Я не могу побороть
в себе свой шахматный пат-
риотизм,— говорил Л. Н.
Толстой во время матча Чи-
горина со Стейницем,— и не
желать, чтобы первым шах-
матистом был русский...»
Чигорин сыграл столь
большую роль в развитии
русских шахмат и влияние
его на зарубежную шахмат-
ную мысль было столь значи-
тельным, что каждый шах-
матист должен ознакомиться
с его творчеством. Однако,
чтобы лучше понять значе-
ние Чигорина, необходимо
предварительно рассмотреть
обстановку, которая сложи-
лась в шахматном мире ко
времени появления Чигори-
на на международной арене.
В то время общее распро-
странение получила несколь-
ко суховатая и догматиче-
ская так называемая «но-
вая» школа во главе со Стей-
ницем. Появление ее не бы-
ло случайным: до «новой»
школы в шахматном мире
большими симпатиями поль-
зовалось романтическое на-
правление. Мастера этого
направления стремились к
атаке, к жертвам, играли
гамбиты (дебюты, где ради
атаки жертвуются пешки и
фигуры). Шахматные учеб-
ники, по сути дела, явля-
лись справочниками по гам-
битным началам, где приво-
дились в первую очередь
варианты всевозможных ко-
ролевских гамбитов: гамбит
коня, слона,Муцио, Кохрена,
Сальвио и т. д. Защищались
эти мастера слабовато, боль-
ше они любили атаковать, а
если из атаки ничего не по-
лучалось, ну, что же, тогда
и проигрывали! В свое вре-
мя Стейниц также был «ро-
мантиком».
Не следует думать, что все
мастера до «новой» школы
Стейница играли в подобном
стиле, отнюдь нет. Были и
осторожные, так называемые
«позиционные», мастера, как
Филидор и Стаунтон. С дру-
гой стороны, и Стейниц уже
после того, как он провоз-
гласил свои «новые» прин-
ципы, сам не прочь был при
случае сыграть в «добром
старом стиле», столь близ-
ком сердцу рядовых люби-
телей шахмат того времени.
Наоборот, и мастера «старой»
школы далеко не все свои
партии проводили в остром,
атакующем стиле, нередко
они играли в так называе-
мом спокойном «позицион-
ном» стиле.
В шахматы играет не один
человек, а два. Если живо-
писец, признающий какой-
либо стиль, может без помех
творить в излюбленной ма-
нере, то положение шахмати-
ста несравненно более труд-
ное. Каждый мастер стре-
мится направить ход партии
в выгодное и привычное для
него русло. Для того чтобы
завязать борьбу в соответст-
вующем стиле, надо прежде
всего навязать противнику
свою волю, захватить ини-
циативу в битве. Поэтому,
если мастер провозгласил
или признал какие-либо
принципы шахматной пар-
тии, это еще не означает, что
все свои партии он обяза-
тельно проводит в соответ-
ствующем этим принципам
стиле. Чаще или реже, но он
вынужден проводить отдель-
ные партии подчиняясь вку-
сам своего партнера...
Поэтому и пожилой Стей-
ниц играл иногда в остром
стиле (например, в извест-
ной партии с Барделебеном,
Гастингс, 1895 г.), а моло-
дому Чигорину приходилось
выискивать шансы на вы-
игрыш в скучных энд-
шпилях.
Кстати, несколько слов о
так называемом «позицион-
ном» стиле. Часто этим тер-
мином пользуются неправиль-
но; например, этот ярлык
привешивают к мастеру,
который слабо понимает
позицию, но играет на упро-
щения и вообще недостаточ-
но активно. Наоборот, яр-
лык «комбинационного» шах-
матиста привешивают к
мастеру, который глубоко по-
нимает позицию, хотя в его
партиях и не видно жертвы—
непременного спутника ком-
бинации, и все лишь потому,
что он любит играть слож-
ные партии.
Следует иметь в виду, что
позиции бывают разного ти-
557
па — сложные и простые,
напряженные и спокойные,
поэтому тот мастер, который
хорошо разбирается в слож-
ном положении, в первую
очередь должен быть назван
позиционным шахматистом.
Если же мастер, играя на
размены, получает трудный
в позиционном отношении
конец игры и спасает его
лишь благодаря упорной за-
щите, то какие основания
считать этого мастера шах-
матистом позиционного
стиля?
Из этого со всей очевид-
ностью следует, что круп-
ный мастер, даже если он и
обладает комбинационным
зрением, как правило, дол-
жен быть и тонким позици-
онным шахматистом. Это об-
стоятельство почти никогда
не учитывалось шахматными
критиками, что, как чита-
тель увидит далее, приводи-
ло к неправильной оценке
творчества Чигорина его со-
временниками, да, пожалуй,
и не только современниками.
Вернемся теперь к борьбе
на «теоретическом фронте» в
шахматном мире. Как уже
отмечалось выше, до появ-
ления «новой» школы Стей-
ница пользовалась симпа-
тиями так называемая «ста-
рая», можно сказать роман-
тическая, школа. Но ведь
стиль мастеров-романтиков,
которые любой ценой стре-
мились к атаке, был, в из-
вестной степени, стилем аван-
558
торным. Сильному шахмати-
сту, настроенному реали-
стически и искусному в обо-
роне, такие партнеры были
весьма по душе: стоило лишь
принять все эти жертвы, пре-
доставить противнику воз-
можность атаки, выдержать
первый натиск, а затем уже
использовать либо матери-
альное превосходство, либо
позиционные слабости, на-
копившиеся в лагере непри-
ятеля в процессе бурной ата-
ки...
Таковой, собственно, и бы-
ла основная «философская»
установка «новой» школы.
Приобретя опыт в обороне,
Стейниц отказался от роман-
тического стиля игры; гораз-
до выгоднее было исполь-
зовать «активную» игру сво-
их партнеров! Для этого,
разумеется, пришлось под-
нять позиционную технику
игры на большую высоту:
появилось учение об исполь-
зовании пешечных слабостей,
о медленном, постепенном
накоплении преимуществ, о
важности овладения откры-
тыми линиями, о силе стес-
ненных позиций. Все в боль-
шую моду входили закры-
тые начала, в которых нет
возможности с первых же
ходов начинать атаку. Улуч-
шение техники позицион-
ной игры (не только у Стей-
ница) привело к тому, что
романтическая «старая» шко-
ла довольно быстро пришла
к своему поражению.
Число последователей
Стейница (и на словах и на
деле) было весьма велико.
Следует, однако, указать,
что талантом они уступали
Стейницу и многие из них
воспринимали принципы
Стейница как раз и навсегда
установленные догмы. Так,
все последователи Стейница
стремились получить преи-
мущество двух слонов, соз-
дать пешечный центр и т. п.
Наиболее талантливый уче-
ник и популяризатор Стей-
ница, Тарраш, оказался не
меньшим догматиком, неже-
ли его учитель. Игра Тар-
раша и многих других ма-
стеров зачастую была одно-
образна и чересчур осторож-
на. Нелишне будет указать,
что Тарраш и отчасти Стей-
ниц отличались крайним са-
момнением. Тарраш с пре-
зрением относился к масте-
рам, которые все еще пы-
тались играть не по прави-
лам, им предписанным.
Из сказанного ясно, что
школа Стейница в свое вре-
мя сыграла положительную
роль в совершенствовании
шахматного мастерства. Она
нанесла решающий удар
представителям «старой»
школы, подняла позицион-
ную технику игры на значи-
тельную высоту. Игра на
атаку, ловушки, тактические
удары, игра, не подкреплен-
ная соответствующим пози-
ционным базисом, почти ис-
чезла из практики мастеров.
Вместе с тем «новая» шко-
ла, после того как она побе-
дила «старую», после того
как мастера овладели техни-
кой позиционной борьбы в
сравнительно простых пози-
циях,— после этого школа
Стейница стала тормозом
дальнейшего развития шах-
матного мастерства. Дейст-
вительно, все эти «незыбле-
мые» истины, установленные
Стейницем и Таррашем, спра-
ведливы были для определен-
ного типа позиций и не под-
ходили для оценки многих
сложных партий. Поэтому
мастера, стоявшие на плат-
форме «новой» школы, не
могли создавать глубоких
партий в тех случаях, когда
борьба принимала необыч-
ный характер.
Этот догматизм был сла-
бым, уязвимым местом «но-
вой» школы. Можно только
удивляться, что на Западе
подавляющее большинство
мастеров слепо последовало
за Стейницем, не замечая
очевидных недостатков в его
учении; почти все мастера
перестали играть в стиле
«старой» школы.
Однако остался в шахмат-
ном мире один крупный шах-
матист, который по формаль-
ным признакам не отошел
от «старой» школы,— им был
Чигорин. Он по-прежнему с
успехом применял открытые
начала, ведущие к острой
борьбе, и стремился к бур-
ным атакам, к контрнаступ-
65$
лению, даже против «самого»
Стейница!
Это объяснялось не только
исключительным комбина-
ционным талантом Чигори-
на, а главным образом его
замечательным позиционным
мастерством. Чигорин пони-
мал уязвимое место учения
Стейница — его догматизм и,
создавая в шахматных пар-
тиях необычную обстановку,
лишал своих противников
возможности вести борьбу в
привычных условиях и по-
ражал их (как им казалось!)
в стиле «доброй старой»
школы...
Однако прежде чем перей-
ти к борьбе Чигорина со
Стейницем и его школой,
надо ознакомиться вкратце
с биографией великого рус-
ского шахматиста.
М. И. ЧИГОРИН
Михаил Иванович Чиго-
рин родился в Гатчине 31 ок-
тября (12 ноября) 1850 г.
О его детстве и юности рус-
ские шахматисты долгое вре-
мя почти ничего не знали:
видимо, сам Чигорин без
особого удовольствия вспо-
минал свою юность и не де-
лился ни с кем подробностя-
ми этого периода своей жиз-
ни.
В 30-х годах нашего столе-
тия известный шахматный
историк М. С. Коган * после
многолетних архивных ис-
следований выяснил некото-
рые обстоятельства детства
и молодости Чигорина.
Дед Михаила Чигорина,
Иван Чигорин, был солда-
том, служил на пороховом
заводе. Отец, Иван Иванович,
* Погиб в Ленинграде во вре-
мя блокады.
был мастером, затем заведо-
вал школой Охтинского по-
рохового завода. Девяти лет
Михаил Чигорин потерял
отца; мать, Наталья Егоров-
на, умерла еще раньше. Си-
рота остался на попечении
тетки, Феклы Ивановны, и
вскоре был определен в гат-
чинский сиротский институт.
В институте Чигорин и по-
знакомился с шахматами,
правда лишь в возрасте 16
лет. Своего шахматного учи-
теля — воспитателя Шума-
на — он вскоре настолько
превзошел, что играл с ним
без ладьи.
Далее следует семилетний
перерыв в шахматной био-
графии Чигорина. После си-
ротского института он вы-
нужден был работать в ка-
честве мелкого чиновника
под Петербургом и почти за-
бросил шахматы «за отсут-
560
ствием игроков, с которыми
можно было бы сразиться».
Когда Чигорину было 23
года, он попал наконец в ка-
фе Доминика в Петербурге;
в этом кафе собирались силь-
нейшие столичные шахма-
тисты. Здесь за игрой «на
дачу вперед», подчас «на
ставку», и делал свои первые
шахматные шаги Чигорин.
Незавидна была тогда доля
лучших русских маэстро!
Вскоре Чигорин добился
поразительных успехов. До-
вольно быстро он прошел
путь от новичка до сильней-
шего шахматиста России,
опередив виднейших масте-
ров того времени, в том чис-
ле и Э. С. Шифферса. Восемь
лет спустя (1881 г.) после
первого знакомства с петер-
бургскими мастерами Чиго-
рин уже представлял Рос-
сию за рубежом на между-
народном турнире в Бер-
лине.
Хотя Чигорин был первым
русским мастером, который
выступал на международных
турнирах, не следует думать,
что до него не было в России
сильных шахматистов: из-
вестны имена Петрова, Яни-
ша, братьев Урусовых, Шу-
мова. Однако Чигорин за-
нял исключительное место в
русской шахматной жизни.
С одной стороны, это объяс-
няется его крупным талан-
том; с другой стороны (что
также весьма важно), Чиго-
рин был первым русским ма-
стером-профессионалом (в
лучшем значении этого сло-
ва). Соединение этих двух
моментов и позволило ему
в своей деятельности зало-
жить прочные основы оте-
чественной шахматной шко-
лы.
Итак, в 1881 г. Чигорин
дебютирует на турнире в
Берлине. Результат отлич-
ный: он делит 3—4-й призы.
Впереди Чигорина лишь
опытные гроссмейстеры —
англичанин Блекберн и не-
мец Цукерторт.
Затем, в 1883 г., следует
ответственное выступление
на турнире в Лондоне. Чиго-
рин завоевывает 4-й приз;
во главе турнирной таблицы
Цукерторт, Стейниц и Блек-
берн. Однако Чигорину уда-
лось выиграть обе партии у
Стейница.
После турнира в Лондоне
Чигорин шесть лет не высту-
пает в соревнованиях; в ос-
новном он совершенствуется
в области шахматного ана-
лиза. Можно сказать, что
это было затишье перед бу-
рей.
За это время важные собы-
тия произошли в шахматном
мире. В 1886 г. в США Стей-
ниц нанес в матче сокруши-
тельный удар своему опас-
ному противнику —Цукер-
торту. Тогда Стейниц впер-
вые в истории шахмат и был
провозглашен чемпионом ми-
ра. Блекберн проиграл матч
Стейницу еще раньше.
561
Неудивительно поэтому,
что, когда Гаванский шахмат-
ный клуб предложил чемпи-
ону мира провести его матч
с сильнейшим противником,
Стейниц указал на Чигорина.
В 1889 г. на Кубе состоя-
лось это интереснейшее со-
ревнование. Чигорин хотя
и проиграл матч, но добился
против Стейница более по-
четного результата, чем кто-
либо другой, в том числе
Цукерторт.
После матча со Стейницем
Чигорин выступает на меж-
дународном турнире в Нью-
Йорке и на этот раз делит
1—2-й призы.
Матч его с Гунсбергом
(Гавана, 1890 г.), одним из
сильнейших шахматистов то-
го времени, заканчивается
вничью. В том же году по
возвращении в Петербург
Чигорин начал со Стейницем
(чемпион мира тогда жил в
Нью-Йорке) знаменитые пар-
тии по телеграфу.
Эти партии имели прин-
ципиальное значение. Дело
в том, что Стейниц на осно-
вании своей «теории» реко-
мендовал в числе других два
дебютных варианта: один ва-
риант в гамбите Эванса за
черных и второй — в дебю-
те двух коней за белых. Пу-
тем чисто догматических рас-
суждений Стейниц доказы-
вал, что лишняя пешка мо-
жет дать в этих вариантах
победу, если ставить коро-
левского коня... на линию
562
«Ь», т. е. в одном случае на
h6, а в другом — на ЬЗ.
Чигорин взялся на прак-
тике доказать абсурдность
теоретических упражнений
Стейница. Вызов был при-
нят, и обе партии, игран-
ные по телеграфу (в этих
партиях и были сыграны ре-
комендованные Стейницем
дебютные варианты), закон-
чились блестящей победой
русского мастера.
Эффект был настолько
сильным, что несколько меся-
цев спустя после окончания
телеграфных партий, опять
на Кубе, начался второй матч
Чигорина со Стейницем на
мировое первенство (Гава-
на, 1892 г.). Стейниц с боль-
шим напряжением выиграл
матч, на этот раз с минималь-
ным перевесом. Снова сказа-
лись недостатки спортивно-
го характера Чигорина, о
которых еще речь будет даль-
ше. Однако Чигорин и вме-
сте с ним шахматная общест-
венность России не теряли
надежд на завоевание пер-
венства мира; Чигорин про-
должает свою энергичную
деятельность. В 1893 г. в
Петербурге он сводит вни-
чью трудный матч с Тарра-
шем, виднейшим последова-
телем Стейница. Но решаю-
щие битвы были еще впереди.
Гастингс, 1895 г. Вероят-
но, крупнейший междуна-
родный турнир конца прош-
лого века. Участвуют все
сильнейшие шахматисты ми-
ра; Чигорин блестяще завое-
вывает 2-й приз (во главе
турнирной таблицы был мо-
лодой Пильсбери).
Между тем задача Чиго-
рина — завоевать первенство
мира —осложнилась. Прав-
да, новый чемпион мира Эм.
Ласкер (он в 1894 г. победил
Стейница) был в Гастингсе
лишь третьим, да и в личной
встрече он (так же как и
Пильсбери) был побежден
Чигориным. Но Ласкер был
моложе Чигорина на целых
18 лет...
Несколько месяцев спу-
стя в Петербурге (1895/96 г.)
и произошло решительное
сражение. В матч-турнире
встретились Стейниц, Чиго-
рин, Ласкер и Пильсбери.
Молодой чемпион мира до-
казал свою силу, и 45-лет-
ний Чигорин почувствовал,
что годы уже не позволят ему
в будущем продолжать на-
пряженную борьбу за пер-
венство.
К тому же в этот трудный
момент от него равнодушно
отвернулись богатые «по-
кровители» шахматистов. До-
статочно сказать, что эти
меценаты устроили в Москве
матч-реванш Стейниц—Ла-
скер, но не позаботились о
том, чтобы дать возможность
Чигорину вступить в еди-
ноборство с чемпионом мира.
Дальнейшие выступления
Чигорина свидетельствуют о
постепенном снижении его
практической силы. Прав-
да, изредка он играет еще
успешно, например в Буда-
пеште (1896 г.) — 1-е место,
в Кельне (1898 г.) —делит
2—з—4-е места, в Монте-
Карло (1901 г.) —дележ
3—4-го мест. На турнире в
Вене (1903 г.) Чигорин до-
бивается 1-го приза, но это
был так называемый гамбит-
ный турнир; здесь обяза-
тельно было избирать в на-
чале партии принятый коро-
левский гамбит; известно,
что в этой области Чигорин
никогда не имел себе равных.
Но постепенно успешных вы-
ступлений становится все
меньше, а неудач больше.
Болезнь подтачивала физи-
ческие силы Чигорина. В
1908 г. он умер.
Такова спортивная био-
графия Михаила Ивановича
Чигорина. Основным твор-
ческим ее содержанием была
его борьба со Стейницем и
«новой» школой. Чигорин,
быть может, был единствен-
ным крупным мастером того
времени, который разглядел
уязвимые стороны теории
Стейница и на практике по-
казал, как этим можно поль-
зоваться.
Известно, например, при-
страстие Стейница к мате-
риальному преимуществу.
Стейниц всегда охотно при-
нимал в дебюте жертвы, в
надежде что атака противни-
ка будет отбита, после чего
можно будет использовать
материальный перевес; при
583
этом Стейниц игнорировал
индивидуальные особенности
позиции. Чигорин же де-
монстративно играл со Стей-
ницем гамбит Эванса (1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. Ь4) и почти всегда доби-
вался успеха. Стейниц также
объявил о превосходстве двух
слонов над слоном и конем
или двумя конями. Теперь
мы знаем, что это положение
верно, как правило, для от-
крытых позиций, Стейниц
же считал, что «превосход-
ство» двух слонов может ска-
заться в любых условиях.
И вот в Гастингсе (1895 г.)
при встрече с молодым чем-
пионом мира Эм. Ласкером
(в то время Ласкер был весь-
ма близок к «новой» школе)
Чигорин остался с двумя ко-
нями против двух слонов
у противника. Создав замк-
нутую позицию, где сила
двух слонов не могла ска-
заться, и умело маневрируя
конями, Чигорин добился
победы!
Характерно также отно-
шение Чигорина к постанов-
ке начала партий. Стейниц
и Тарраш считали, что в
ферзевом дебюте всегда надо
сначала продвинуть пешку
«с» на два поля, а затем уже
развивать ферзевого коня.
Вопреки им, Чигорин после
ходов 1. d4 d5 2. с4 сразу
играл 2...Кеб и побеждал
своих противников, которые
не могли понять, почему они
проигрывали. Любопытно,
что этой же защитой Чиго-
рин выиграл упомянутую вы-
ше партию у Ласкера на
турнире в Гастингсе в 1895 г.
Известно, что в конце кон-
цов защита Чигорина не оп-
равдала себя полностью. Но,
во-первых, основная идея
этой защиты — борьба за
центр с помощью фигур —
легла в основу ряда совре-
менных начал (дебют Рети,
защиты Алехина, Нимцови-
ча, Грюнфельда, Рагозина),
а во-вторых, не окажется ли
со временем, что защита Чи-
горина лучше, нежели ее
репутация?
Таким образом, можно оп-
ределенно утверждать, что в
понимании некоторых слож-
ных позиций Чигорин пре-
восходил своих современни-
ков, в том числе и Стейница.
Его противники видели лишь
красоту комбинаций Чиго-
рина, но не замечали пози-
ционную основу его игры в
начале и середине партии.
Позиционное зерно красоч-
ных партий Чигорина спу-
стя два-три десятилетия пос-
ле его смерти легло в основу
целого ряда наиболее попу-
лярных дебютных систем.
Таким образом, хотя Чи-
горин и не добился формаль-
ной (спортивной) победы над
Стейницем и его школой, чи-
горинские идеи живут в пар-
тиях современных нам шах-
матистов.
Чигорин сыграл выдаю-
щуюся роль в развитии шах-
564
матного движения в России.
Честь организации первого
всероссийского турнира в ос-
новном принадлежит Чиго-
рину. Он все время ратовал
за турниры, за открытие
шахматных клубов, много
писал на эту тему, ездил по
России, чтобы помочь в ор-
ганизации шахматной жиз-
ни, а в тяжелых условиях
царской России это было не-
благодарным делом. Чтобы
открыть клуб, надо было
пройти большие полицейские
преграды, так как ко всем
клубам культурногпросвети-
тельного характера царское
правительство относилось с
неприязнью.
В 1899 г. в Москве проис-
ходил I Всероссийский шах-
матный турнир, и победи-
телем, конечно, вышел Чи-
горин (2-е место завоевал
Шиффере). Во II и III Все-
российских турнирах побе-
дителем также был Чигорин,
несмотря на то, что появи-
лись шахматисты следую-
щего поколения — его учени-
ки.
Что же сделал Чигорин
для создания русской шах-
матной школы?
Чигорин — первый шах-
матист, который стал в Рос-
сии серьезно заниматься ана-
литической работой. До Чи-
горина этим занимался глав-
ным образом Яниш, но его
анализы относились лишь
к области дебюта, а не к
шахматной партии в целом.
Чигорин с исключитель-
ной серьезностью относился
к работе в журнале «Шах-
матный листок». (Этот жур-
нал Чигорин героически из-
давал несколько лет. Жур-
нал закрылся, когда была
потеряна последняя надеж-
да собрать во всей России
250 подписчиков, что могло
обеспечить безубыточность
издания...) Он помещал ста-
тьи, теоретические анализы,
внимательно следил за ра-
ботами Стейница, тщатель-
но проверял их, нередко на-
ходил ошибки и эти ошибки
критиковал на страницах
журнала. Позднее Чигорин
с большим успехом редакти-
ровал шахматные отделы в
периодических изданиях.
Чигорин создал стиль глу-
бокого подхода к шахмат-
ному искусству, он отчасти
относился к шахматам так,
как привыкли относиться к
ним советские шахматисты.
Чигорин был первым в
России, кто решил отдать
всю свою жизнь шахматам,
чтобы прославить русские
шахматы, сделать их народ-
ной игрой, чтобы убедить
современников смотреть на
шахматы по-новому, как они
того заслуживают.
Напомним, что в старину
существовало отношение к
шахматам как к «времяпре-
провождению», как к зауряд-
ной настольной игре. Итог-
да многие, вероятно, соз-
навали, что шахматы, имею-
565
щие многовековую историю
и культуру, выше, чем ка-
кая-либо «настольная игра»,
но все-таки к шахматам от-
носились «по-любительски»
(в худшем значении этого
слова). Эм. Ласкер, напри-
мер, в бытность чемпионом
мира бросал шахматы на
длительный срок, потому что
ему представлялось более
выгодным заниматься дело-
выми операциями. И это не
потому, что Ласкер не ува-
жал шахматы, а в связи с
тем, что он чувствовал по-
кровительственное, филант-
ропическое отношение к шах-
матам в окружавшей его
среде и подчинялся этому
взгляду. Возьмем другого
крупнейшего мастера —
Х.-Р. Капабланку. В усло-
виях капиталистического
мира он стеснялся даже по-
казать свою любовь к шах-
матам, подчеркивал, что ос-
новное его занятие — дипло-
матия и коммерция, что он
шахматами почти не зани-
мается, а только «играет в
шахматы», когда сидит за
шахматным столиком.
Пожалуй, на Западе лишь
Поль Морфи (1837—1884 гг.)
относился к шахматам со
всей страстью, отдавая им
все свои силы. Однако не
следует забывать, что Морфи
выступал в соревнованиях
всего лишь в течение двух
лет, а Чигорин безраздельно
посвятил шахматам 34 года
своей жизни.
566
Подобное служение шах-
матам не могло не принести
плоды. Талант Чигорина по-
зволил ему стать крупным
новатором в области теории
начал: много нового он от-
крыл в гамбите Эванса, ко-
ролевском гамбите, италь-
янской партии, в защите
двух коней, испанской пар-
тии. Во французской партии
он изобрел продолжение 2.
Фе2, после чего уже не по-
лучается обычная француз-
ская партия, а скорее старо-
индийская защита с пере-
меной цвета фигур. Именно
Чигорин и стал одним из
первых играть староиндий-
скую защиту и разработал
дебютную схему этого на-
чала.
Критиковать и себя и дру-
гих шахматистов совершенно
необходимо, так как только
тот, кто критически отно-
сится и к себе и к своим бу-
дущим партнерам, может на-
деяться, что он будет хорошо
анализировать и достигать
успехов. Правда, у Чигори-
на это иной раз переходило
в крайность. Это было одной
из слабостей спортивного
характера Чигорина.
Слабостью Чигорина яв-
лялось и то, что он не всегда
учитывал психологию парт-
неров, недостаточно интере-
совался психологическим
элементом в шахматной борь-
бе. Чигорин, проводя за-
думанные им стратегические
планы, шел иногда напро-
лом, не чувствуя настроения
партнера, не считаясь с воз-
можной опасностью. Вот
почему в решительные момен-
ты борьбы с ним и получа-
лись иногда спортивные не-
удачи, как, например, в мат-
чах со Стейницем.
Иногда субъективным бы-
ло и отношение Чигорина к
аналитической работе. Чи-
горин нередко не столько пы-
тался установить истину и
донести эту истину до своих
читателей, сколько увле-
кался полемикой с оппонен-
тами.
Таковы были недостатки
Чигорина, которые, к сожа-
лению, иногда мешали Чи-
горину добиваться единства
творческого содержания пар-
тии и ее результата.
Чигорин был величайшим
мастером атаки. Он обладал
превосходным комбинаци-
онным зрением и исключи-
тельной интуицией в острых
сложных положениях.
Напомним, что на склоне
лет, будучи уже тяжело
больным, он, естественно,
участвовал в турнирах без
особого успеха. Однако, как
уже отчасти это отмечалось
раньше, если это были тема-
тические гамбитные турниры,
где в обязательном порядке
применялись гамбитные на-
чала, где все решалось жерт-
вой, атакой, контрнаступле-
нием, в этих турнирах Чиго-
рин оставался недосягаем.
В приводимой позиции из
первой партии матча со Стей-
ницем в 1892 г. Чигорин эф-
фектным ходом 19. Kd6 : f7!
пожертвовал фигуру, и чер-
ный король после 19. . .
Kpg8 : f7 20. е5—е6+!
Kpf7 : еб 21. Kf3—е5 ока-
зался в центре доски. Таким
образом, пожертвовав коня,
Чигорин сделал короля чер-
ных объектом атаки и в
блестящем стиле выиграл
партию.
Стейниц
Чигорин
Ласкер впоследствии до-
казывал, что эту позицию
можно было бы выиграть и
другим, более спокойным,
путем (19. а5), но творческий
метод, который избрал Чи-
горин, был полноправным
методом, характерным для
искусства Чигорина. Это
был путь, снискавший ему
широчайшую популярность
среди шахматистов всего
мира.
Следующая позиция (из
турнира в Кембридж-Спринг-
се, 1904 г.) представляет
большой интерес; она пока-
зывает выдающиеся способ-
567
ности Чигорина в контрна-
ступлении. Она интересна
еще и тем, что в те времена
никому не удавалось полу-
чать подобных позиций за
черных в ферзевом гамбите.
Если не знать, что эту пэзи-
цию играл Чигорин, можно
подумать, что черными фи-
гурами предводительствовал
кто-нибудь из современных
мастеров. Автор этих строк
не отказался бы от того,
чтобы довести партию чер-
ных до такого положения.
Чигорин
Тейхман
Черные ходом 15. . .Ь7—
Ь5! обеспечили неприступную
позицию централизованному
коню на Ь5. Заметим, что
так же (но четверть века
спустя!) укреплял коня в
центре в аналогичных пози-
циях (с помощью пешек Ь5
и f5) гроссмейстер Нимцо-
вич.
Положение выглядит обо-
юдоострым, ибо после 16.
ЛЫ—gl грозит 17. g4 со
вскрытием линии «g» и ата-
кой на черного короля.
Однако основной минус
позиции белых заключается
в «сильном» положении бе-
лого слона на е5, хотя с этим
и были связаны, очевидно,
все их надежды! На е5 белый
слон расположен плохо, так
как он не может принять
участие в защите своего ко-
роля, на позицию которого
черные начинают энергичное
контрнаступление. Потребо-
валось всего четыре хода:
16. . .<Dg5—е7 17. Лс11—fl
Фе7—аЗ+ 18. Kpcl—d2
Ь5—Ь4! 19. сЗ—с4 Себ—а4,
и атака черных стала неот-
разимой. Это — партия на-
ших дней. Современные ма-
стера, несмотря на то что
техника шахмат ушла дале-
ко вперед, гордились бы та-
кой партией. А Чигорин иг-
рал эту партию 47 лет назад!
А. А. АЛЕХИН
После Чигорина крупней-
шим русским шахматистом
был А. А. Алехин (1892—
1946 гг.). Не будем касаться
здесь его политической бес-
принципности, которая при-
вела Алехина в ряды эмиг-
рантов, чему уже была дана
заслуженная оценка в со-
ветской печати. Будем рас-
568
сматривать лишь его шах-
матное мастерство.
Еще в 1914 г. на междуна-
родном турнире в Петер-
бурге Алехин завоевал 3-е
место, вслед за чемпионом
мира Ласкером и будущим
чемпионом мира Капаблан-
кой. В 1920 г. Алехин занял
1-е место во Всероссийской
олимпиаде в Москве. Таким
образом, Алехин сформиро-
вался как мастер именно на
отечественной «шахматной
почве». С полным правом
можно считать Алехина пред-
ставителем русской, чигорин-
ской школы.
Под влиянием чигорин-
ских идей развивался также
талант А. Нимцовича и от-
части А. Рубинштейна; мож-
но напомнить, что до первой
мировой войны они были
представителями России. Од-
нако роль их в развитии
отечественной шахматной
мысли несравненно меньше,
чем влияние Алехина; воз-
действие их игры на форми-
рование русской школы было
отнюдь не больше, нежели,
например, со стороны Капа-
бланки.
В творчестве Алехина гар-
монически сочетались талант,
характер, физическая вы-
носливость и подготовка.
Надо полагать, что эти ка-
чества и определяют успех
шахматиста. При этом под
физическими силами в пер-
вую очередь надо понимать
силу нервной системы, так
как во время турнира имен-
но мозг шахматиста рабо-
тает напряженно.
Алехин как шахматный
мастер был человек сильного
характера. Правда, у него
были свои слабости, свои
причуды, но он умел бороть-
ся с ними и побеждал их.
Например, перед матчем с
Капабланкой (1927 г.) Але-
хин много курил. Понятно,
что значит для курильщика
бросить курить; тем не менее,
чтобы хорошо чувствовать
себя физически, улучшить
свою форму, Алехин бросил
курение. И матч с Капаблан-
кой Алехин играл так хоро-
шо, как, быть может, ни-
когда в жизни.
Алехина хорошо знал грос-
смейстер С. Флор. Он рас-
сказывал, что в период при-
мерно 1930—1934 гг., где бы
Алехин ни находился — в
кафе, на концерте или про-
сто в холле гостиницы,— он
везде доставал свои карман-
ные шахматы и анализиро-
вал, искал, искал...
Алехин был чемпионом ми-
ра — профессионалом в вы-
соком творческом значении
этого слова: в своей жизни
он сыграл, вероятно, столь-
ко партий, сколько Ласкер
и Капабланка сыграли вме-
сте взятые.
Алехин — шахматист с
редчайшим комбинационным
зрением; его творчество яви-
лось дальнейшим развитием
чигоринских идей. Думаю,
569
что ни у одного известного
нам шахматиста не было та-
кого комбинационного зре-
ния.
Что же составляет сущ-
ность шахматной комбина-
ции?
Шахматист с первых шагов
приучается к обычным мате-
риальным соотношениям меж-
ду фигурами. Известно, что
ладья сильнее коня, что
слон равен примерно трем
пешкам, а слон и две пеш-
ки — это примерно ладья,
что ферзь сильнее ладьи и
т. д.
Однако есть позиции,
где эти соотношения пере-
стают действовать, где, на-
пример, ферзь оказывается
слабее пешки.
Путь к этим позициям ве-
дет через жертву, и, нао-
борот, возвращение к обыч-
ным соотношениям также
идет через жертву. Часто
пути — прямой и обрат-
ный — сливаются в один ход,
тогда получается комбина-
ция одноходовая.
Алехин с необычайной
прозорливостью видел жерт-
вы, которые форсированно
приводят к таким ситуациям,
к положениям, где не дей-
ствуют обычные соотноше-
ния между фигурами, и ви-
дел он их молниеносно.
Вот, например, позиция из
его партии с Нимцовичем
(1912 г.).
570
Алехин
Нимцович
Черные в этом положении
сыграли 20. . .Лбб—Ьб, ста-
вя противнику хорошо за-
маскированную ловушку.
Казалось бы, они ничем не
угрожают. Например, после
21. . .К : g6 22. Л : g6 чер-
ным нельзя играть 22. . .
Ф : Ь2 ввиду ответа 23. ЛЫ,
и белые «выигрывают» ла-
дью. Но на самом деле ход
черных 22. . .Ф : Ь2 явля-
ется жертвой, которая соз-
дает ситуацию, где обычные
материальные соотношения
фигур перестают действо-
вать. Если белые сыграют
23. ЛЫ, последует 23. . .
Ф : сЗ+! (новая жертва!) 24.
Кр : сЗ Ке4 х .
Таким образом, новая жер-
тва привела к матовому фи-
налу, то есть к «обычным
понятиям» на шахматной до-
ске. К сожалению, этот кра-
сивый вариант не состоялся
в партии.
В развитии творчества Але-
хина можно наметить три
этапа.
Первый этап — приобре-
тение опыта и расцвет ком-
бинационного зрения. При-
веденная комбинация с жерт-
вой ферзя характерна для
первого этапа развития та-
ланта Алехина.
С помощью своего дарова-
ния и сильного характера он
быстро добился серьезных
успехов и вскоре, как об
этом уже говорилось выше,
стал третьим шахматистом
мира. Теперь предстояло
сделать заключительный
шаг. Но на пути Алехина к
званию чемпиона мира стоя-
ли Ласкер и Капабланка —
два умных, опытных и та-
лантливых шахматиста. Ла-
скер как боец, < как шахма-
тист по стилю был тоньше,
умнее, хитрее; Капабланка
был выше Ласкера по та-
ланту.
Алехин поставил своей
целью превзойти обоих ве-
личайших шахматистов. По-
скольку Капабланка в 1921г.
победил Ласкера, Алехин
должен был победить Капа-
бланку. Для того чтобы прев-
зойти кубинца, он обязан
был усвоить все то новое,
что внесли Ласкер и Капа-
бланка в технику шахмат-
ного искусства.
Ласкер довел искусство
игры в простых позициях до
большого совершенства. Ка-
пабланка любил играть более
сложные партии; он был ма-
стером середины игры, но во
второй половине своей твор-
ческой деятельности также
тяготел к простым позициям.
Если бы Алехин не сумел
усвоить их искусства, их
техники, в особенности в
простых позициях, он не
смог бы победить Капа-
бланку.
Вот положение из 34-й
(последней) партии их матча.
Капабланка
Алехин
У Алехина лишняя пешка,
но ограниченный материал
делает выигрыш нелегким.
Это труднейшее окончание
Алехин сумел выиграть.
И раньше, когда у белых еще
не было лишней пешки, Але-
хин благодаря промаху Ка-
пабланки (впоследствии об-
наруженному лишь Ласке-
ром) тонко использовал не-
большое позиционное преи-
мущество и привел партию
к этому окончанию, а затем—
к победе.
Таким образом, второй
этап развития творчества
Алехина заключается в ос-
новном в овладении искус-
ством игры в простых пози-
циях. Его победа над Капа-
571
бланкой и завоевание им
звания чемпиона мира
(1927 г.) было вполне зако-
номерным явлением.
В эти же годы Алехин ов-
ладел искусством подготов-
ки к соревнованиям. Следу-
ет признать, что, когда мне
пришлось готовиться к со-
ревнованию на первенство
мира 1948 г., первое, что
было сделано,— это внима-
тельное ознакомление со
вступительной статьей Але-
хина из сборника партий
Нью-Йоркского матч-турни-
ра 1927 г. В этой статье Але-
хин дал глубокий анализ
творчества Капабланки и рас-
сказал о своих мыслях, сво-
их планах.
За доской Алехин был на-
столько непосредственным
человеком, что, задумывая
какую-нибудь комбинацию,
он не мог сдержать своих
чувств. В сложной позиции,
сделав ход, Алехин обычно
вставал и начинал, словно
коршун, кружить вокруг
столика.
Мне лично пришлось пере-
жить несколько трудных ми-
нут во время партии с ним
на турнире в Ноттингеме
1936 г. В этой партии встре-
тился вариант сицилианской
защиты, который был приме-
нен мною за черных против
Левенфиша за три месяца
до ноттингемского турнира
и был расценен не в пользу
белых. Поэтому я сначала
не мог понять, почему мой
572
противник идет на этот ва-
риант. Но вскоре я почув-
ствовал по выражению лица
Алехина, что он что-то под-
готовил. Так оно и было.
Алехин подготовил маневр
13. d5—d6! (см. партию
№ 206).
Мне удалось вывернуться
из трудного положения, хо-
тя и не без неприятных пере-
живаний. В критический мо-
мент в поисках спасения
пришлось потратить на об-
думывание минут двадцать,
а Алехин тем временем кру-
жил вокруг нашего столика.
Мобилизовав всю волю, я су-
мел избавиться от столь
сильного «психологического»
нажима и найти выход из
расставленной западни.
Если в первый и второй
периоды своего творчества
Алехин, если можно так вы-
разиться, искал истину в
шахматной партии, то в по-
следний период его мастер-
ство характерно новым, по-
жалуй ласкеровским, под-
ходом к шахматам.
Алехин в эти годы не
столько стремился проник-
нуть в тайны позиции, сколь-
ко просто искал удобного
момента, чтобы поразить
противника комбинационным
оружием, даже в таких по-
ложениях, где к этому не
было достаточных предпо-
сылок.
В этом отношении харак-
терна 14-я партия матч-ре-
ванша Алехин—Эйве (1937г.).
Эйве
Алехин
У белых два слона в по-
луоткрытой позиции, но
худшее пешечное располо-
жение.
Увлекаясь атакой, белые
играют 17. Ф§5. Они теперь
рискуют потерять слона h6,
так как у него отрезаны
пути к отступлению. После-
довало 17. . .Kf6—е8 18.
Ла1—bl Kd7—с5. Этим хо-
дом Эйве уклонился от ос-
ложнений, и напрасно. Иг-
рая 18. . .КЬб, он достигал
преимущества (подробно этот
вариант разобран в книге
«Матч-реванш Алехин—
Эйве»).
Таким образом, в данный
момент тактика Алехина оп-
равдалась, и он захватил
инициативу. Увы, спустя
5—6 ходов белые вновь не-
обоснованно пошли на ос-
ложнения и опять должны
были проиграть. Впрочем,
Эйве опять запутался в воз-
никших осложнениях и по-
терпел поражение.
Такой подход к шахмат-
ному творчеству, на мой
взгляд, не может удовлетво-
рить знатоков.
Выдающихся успехов до-
стиг Алехин как шахмат-
ный литератор, аналитик и
комментатор. В СССР изда-
вались его крупнейшие тру-
ды: сборники партий меж-
дународных турниров в
Нью-Йорке 1924 и 1927 гг.,
его лучшие партии, собран-
ные в двух книгах. Это фун-
даментальные произведения,
которые должен вниматель-
но изучить каждый, кто серь-
езно интересуется шахмат-
ным искусством.
Заканчивая шахматную
характеристику Алехина, не-
обходимо вновь отметить его
исключительные спортивные
качества как турнирного
бойца, его глубокое проник-
новение в психологическую
сторону шахматной борьбы,
феноменальное комбинаци-
онное зрение, что явилось
отражением характерных
особенностей русской шах-
матной школы.
Вместе с тем следует под-
черкнуть, что творческие
позиции Алехина в послед-
ний период его шахматной
деятельности оказались не-
сколько поколебленными.
573
ФОРМИРОВАНИЕ СОВЕТСКОЙ школы
Перейдем к советскому пе-
риоду развития шахматного
искусства. Перед молодыми
советскими шахматистами
всегда была открыта широ-
кая дорога для совершенст-
вования. Шахматные клубы,
кружки в школах, на заво-
дах, в колхозах, учрежде-
ниях — все это открывало
и открывает безграничные
возможности для творческого
роста. Если же молодой шах-
матист начинает подавать на-
дежды, к нему относятся с
особой заботой и вниманием.
Известно, например, что в
Ленинграде выдвинулся 13-
летний кандидат в мастера
Борис Спасский. Юный шах-
матист окружен заботой об-
щественности и имеет все
возможности хорошо учить-
ся в школе и развивать свое
шахматное мастерство.
Надо полагать, что дело
заключается не только в бла-
гоприятных условиях, в ко-
торых развиваются наши
шахматные таланты. Дело
состоит и в том особом отно-
шении к шахматам, которое
характерно для советских
шахматистов. Мы высоко
ценим возможности, которые
нам предоставляются, созна-
ем свою ответственность, и
поэтому никогда в истории
еще не изучали шахматы
столь серьезно, не играли с
574
такой энергией, как играют
сейчас советские мастера.
Большая роль в передаче
опыта чигоринской школы
молодым мастерам принадле-
жит представителям стар-
шего поколения советских
шахматистов, из которых в
первую очередь следует на-
звать П. Романовского, Г. Ле-
венфиша, А. Ильина-Женев-
ского, В. Ненарокова, И. Ра-
биновича, Н. Григорьева.
Важную роль в формирова-
нии художественного вкуса
советских мастеров сыграли
выдающиеся шахматные ком-
позиторы А. Троицкий и
Л. Куббель.
Советская шахматная шко-
ла не была выдумана и про-
возглашена — наши мастера
создавали ее на базе чиго-
ринской школы, в огне тур-
нирной борьбы. Принципы
этой школы должны были
появиться на свет, иначе
наши мастера не смогли бы
выполнить свои задачи.
Какие творческие черты
советские шахматисты уна-
следовали от таких великих
мастеров, как Чигорин и Але-
хин? Чтобы не быть прев-
ратно понятыми, скажем, что
мы, конечно, изучали партии
и таких шахматистов, как
Нимцович и Рубинштейн,
Ласкер и Капабланка, и дру-
гих мастеров, но наибольшее
влияние на развитие совет-
ской школы оказали Чиго-
рин и Алехин.
От Чигорина мы воспри-
няли ряд дебютных идей, и
уже от советских шахмати-
стов в наши дни эти дебюты
распространяются по всему
шахматному миру.
Советские мастера воспри-
няли от Чигорина высокую
технику; в этом отношении
мы учимся и будем учиться
у Чигорина. Мы у него вос-
приняли и стремление к
инициативе; в шахматы игра-
ют люди с разными характе-
рами — кто поактивнее, кто
поспокойнее, но среди совет-
ских мастеров нет совер-
шенно «спокойных» людей.
В основном мы стремимся
к инициативе, атаке, а в
обороне — к контрнаступле-
нию.
В одной статье гроссмей-
стер Левенфиш, оценивая
мои творческие позиции, от-
метил тот факт, что я избе-
гаю пассивных позиций. Сле-
дует признать, я действи-
тельно их избегаю. Думаю,
что это вполне закономерно
и присуще стилю советских
шахматистов так же, как
это было в стиле Чигорина
и Алехина. Разумеется, если
пассивная защита является
единственно правильным
путем, советские шахмати-
сты не избегают и такой си-
стемы обороны. Но когда мы
готовимся к партии, когда
ставим перед собой опреде-
ленные творческие цели, ког-
да хотим создать за доской
художественные произведе-
ния, мы прежде всего дума-
ем об инициативе, атаке,
контратаке, а не о пассивной
обороне.
У Алехина советские шах-
матисты восприняли бое-
вые качества шахматного
мастера. Ни у одного шах-
матиста, вероятно, не было
такого количества выигран-
ных в решающий момент
борьбы партий, как у Алехи-
на. У Алехина можно учить-
ся психологическому под-
ходу к шахматной партии и,
пожалуй, творческой само-
критике, хотя в этом отно-
шении советские мастера
пошли еще дальше. Мы учи-
лись у Алехина и искусству
подготовки, хотя ныне со-
ветские мастера превзошли
его и в этом отношении.
И, наконец, главное—мы ста-
раемся перенять у Алехина
комбинационное зрение. Для
этого мы применяем ряд ме-
тодов, в основе которых ле-
жат совершенствование в об-
ласти анализа и опыт борь-
бы в сложных, острых поло-
жениях.
В чем состоят характер-
ные черты нашей школы?
Прежде всего следует отме-
тить научный подход к шах-
матам. Известно, какой вы-
сокой степени развития до-
стигла советская шахматная
литература, как специаль-
ная, так и периодическая.
575
Журнал «Шахматы в СССР»
по справедливости считает-
ся лучшим шахматным жур-
налом мира.
Советские мастера рас-
сматривают шахматы как
часть человеческой культу-
ры, и это приводит к серь-
езному, вдумчивому отно-
шению к шахматам и крити-
ческому отношению к своей
работе. Поэтому советские
мастера ищут нового, про-
кладывая новые пути в об-
ласти теории и практики
шахмат. Если, например, не-
которые мастера прошлого
играли из года в год одни
и те же дебюты, мы подхо-
дим к этому вопросу иначе.
Когда мы изучаем какую-
нибудь дебютную систему,
внедряем «новую технику в
производство», мы исполь-
зуем ту или иную систему
лишь до тех пор, пока она
приносит пользу, а затем
сдаем ее в архив и начинаем
поиски нового «оружия».
В актив советским шах-
матистам нужно отнести раз-
работку методов подготовки.
Как уже отмечалось, у Але-
хина (а также и у Ласкера)
были свои методы подготов-
ки, но они не были опубли-
кованы. В Советском Союзе
разработанная система под-
готовки является общим до-
стоянием, и можно полагать,
что большинство мастеров
СССР ее применяет, когда
готовится к соревновани-
ям.
Основа этой системы со-
стоит в дебютной подготов-
ке, в спортивной тренировке,
в умелом устранении тех или
иных творческих недостат-
ков; сюда входят и вопросы,
связанные с турнирным ре-
жимом.
Система подготовки, осно-
ванная на личном опыте,
была мною изложена в 1939 г.
в книге «Одиннадцатое все-
союзное шахматное первен-
ство» и, как мне кажется,
сыграла некоторую роль в
совершенствовании наших
мастеров.
Одним из образцов твор-
ческого подхода к шахмат-
ной практике может слу-
жить система гроссмейстера
И. Болеславского в откры-
том варианте испанской пар-
тии, связанном с ходом 9 ...
Сс5. После того как в 1941 г.
я извлек из архива старин-
ный ход 9 .. . Сс5, Болеслав-
ский его «заприметил» и дока-
зал, что в этом варианте
известная жертва ферзя вы-
годна белым, а не черным,
как это расценивалось мно-
гими авторитетами за рубе-
жом. Уже в 1942 г. в чемпио-
нате Москвы Болеславскому
удалось этим вариантом вы-
играть партию у Рагозина.
Системы, разрабатываемые
советскими мастерами, на-
столько глубоки и они на-
столько расходятся с уста-
новившимися канонами, что
на первый взгляд кажется,
что их легко опровергнуть.
576
Поэтому подобные системы
можно играть не один раз,
они оказываются весьма
жизнеспособными.
Действител ьно, несмотр я
на двухнедельное изучение
варианта Болеславского, я
чуть не проиграл ему в Свер-
дловске (1943 г.), когда ри-
скнул применить этот ва-
риант за черных (см. пар-
тию № 305).
Характерно также для со-
ветских мастеров быстрое
распространение удачного
опыта. Победа гроссмейсте-
ра Смыслова в первой партии
над Решевским в радио-
матче СССР—США (1945 г.)
отчасти объясняется тем, что
американский гроссмейстер
не был знаком с анализами
советских мастеров. Любо-
пытно отметить, что на первые
25 ходов Смыслов затра-
тил менее шести минут, в то
время как Решевский уже
находился в глубоком цейт-
ноте. Правда, после даль-
нейших изысканий, прове-
ренных в ряде партий, иг-
ранных по переписке, стало
ясно, что система Болеслав-
ского не столь уже опасна
для черных; теперь советский
гроссмейстер предложил но-
вый путь — 17. Jlf2, ставя-
щий перед черными новые
задачи.
Ни у одной шахматной
школы не было такой утон-
ченной дебютной техники,
как у советских шахматистов.
Так, в 1935 г. мне удалось
19 Заказ № 261
выиграть партию у грос-
смейстера Р. Шпильмана в
защите Каро-Канн в 11 хо-
дов, в варианте, который
Шпильман специально под-
готовил к встрече со мной
(см. партию № 168).
Одной из хорошо подго-
товленных систем, опреде-
ляющих не только развитие
дебюта, но и дальнейшее со-
держание миттельшпиля,
была система, примененная
мною в партии с Капаблан-
кой из Амстердамского тур-
нира 1938 г.
Капабланка
Ботвинник
На диаграмме изображена
позиция после 26-го хода бе-
лых. Белые доминируют в
центре и на королевском
фланге. У черных перевес на
ферзевом фланге, но черный
конь ЬЗ отрезан от главного
театра «военных действий»,
и белым удалось получить
неотразимую атаку (см. пар-
тию № 248).
Необходимо отметить, что
позиция, возникшая в сере-
дине партии, не явилась слу-
чайной: она была логическим
577
следствием хорошо проду-
манной дебютной систе-
мы.
В 1940 г. в Москве Микенас
белыми выиграл у меня в
остром варианте защиты Ним-
цовича. Сразу же после этого
начались теоретические изы-
скания, московский мастер
Симагин нашел почти пра-
вильный путь игры за чер-
ных. Я со своей стороны так-
же нашел правильный путь;
видимо, этот вариант изучал
и Керес. Тут была «коллек-
тивная» творческая работа,
но, очевидно, с некоторыми
«неувязками», ибо каждый го-
товил свои анализы по секре-
ту от другого.
В моей известной партии
с Кересом (№ 286), где встре-
тился вновь этот вариант,
черным понадобилось всего
3—4 хода, чтобы внести яс-
ность в положение, а ведь
до этой партии теоретики
расценивали вариант в поль-
зу белых!
Есть позиции, где первый
ход найти труднее, чем в дру-
гом случае рассчитать фор-
сированный вариант на 10—
15 ходов. Применяя такие
дебютные системы (подобно
партии с Кересом), можно
добиться хороших результа-
тов.
К сожалению, в данном
случае дело ограничилось од-
ной партией: она была на-
столько убедительной, что
больше никто не рискнул
играть этот вариант, хотя,
578
быть может, и не совсем
основательно.
Тот пример, который мы
сейчас рассмотрим, характе-
рен. Надо полагать, что имен-
но таким путем будет разви-
ваться творчество советских
шахматистов.
Что же помогает мастеру
ориентироваться в условиях
сложного миттельшпиля,
который получается в резуль-
тате применения современ-
ных дебютных систем?
Во-первых, глубокая под-
готовка (в которой не послед-
нюю роль играют трениро-
вочные партии); во-вторых,
позиционное чутье. Это, од-
нако, не есть то «классиче-
ское» позиционное чутье, ко-
торое было основано на по-
нимании «общих» принципов,
а чутье, основанное на пра-
вильной оценке конкретных
позиций, прочувствованных
в процессе умелой подготов-
ки.
Ботвинник
Денкер
Положение из моей партии
с Денкером (радиоматч
СССР —США, 1945 г.) вы-
глядит весьма фантастичным:
у черных уничтожен почти
весь королевский фланг, они
лишены пешечного центра,
у них не хватает пешки, и
позиция черного короля вну-
шает серьезные опасения.
На самом же деле черный
король на ферзевом фланге
находит себе достаточно на-
дежное пристанище, а цен-
тральная пешка белых d4
является удобным объектом
для атаки, и продолжая в
надлежащий момент сб—с5,
черные открывают диагонали
для своих слонов, после чего
позиция белого короля дей-
ствительно оказывается не-
надежной. Материальный пе-
ревес белых не имеет боль-
шого значения, ибо до энд-
шпиля еще далеко. Когда во
время партии возникла эта
позиция, многие мастера счи-
тали положение черных труд-
ным, а через 5 ходов выясни-
лось, что положение белых
безнадежно, хотя на первый
взгляд Денкер не сделал ни
одной ошибки (см. партию
№ 343).
Бронштейн
Зита
Эта позиция (из матча
Москва — Прага, 1946 г.)
также не лишена интереса;
она получилась из староин-
дийской защиты. Напомним,
что ее начал играть еще Чи-
горин, но довести эту защиту
до уровня настоящей дебют-
ной системы (в современном
понимании этого слова) уда-
лось только советским шах-
матистам. В староиндийской
защите наши мастера про-
делали большую теоретиче-
скую работу, и в последние
годы этой защитой были
сыграны десятки партий.
В этой партии инициатива
черных приняла грозный ха-
рактер. И здесь у черных
нет пешечного центра, что
вполне компенсируется удач-
ным взаимодействием чер-
ных фигур. Удар 17 . . . Ла8 :
al 18. ЛЫ : al с последую-
щим 18. . .Kg4 : f2! (нельзя
играть ни 19. Кр : f2 из-за
К : ЬЗ, ни 19. Ф : f2 из-за
Kd3!) быстро привел белых
к катастрофе.
Любопытно, что подобной
же комбинацией Бронштейн
выиграл и у Л. Пахмана
в том же матче.
В заключение — позиция
из матч-турнира 1948 г., о ко-
торой мог бы мечтать М. И.
Чигорин.
(См. диаграмму на стр. 580)
Последний ход черных был
8. . .Kf6—d7, то есть, не за-
кончив мобилизации сил, чер-
ные начинают какие-то
«странные» маневры уже раз-
витой фигурой. Обратите вни-
мание: у белых «идеальный»
19*
579
Смыслов
Эйве
пешечный центр, и они легко
могут ввести в действие все
свои фигуры; более того, чер-
ным надо будет расстаться
со слоном g4 и передать бе-
лым преимущество двух сло-
нов! И все же позиция чер-
ных вполне жизнеспособна,
и они готовы к активным дей-
ствиям, направленным про-
тив пешечного центра белых.
Почему же установившие-
ся позиционные каноны в
данном случае оказались не-
действительными? Суть дела
в том, что белым пришлось
затратить время для того,
чтобы занять центр пешками;
это обстоятельство, а также
выдвинутое положение бело-
го ферзя позволяет черным
выиграть решающий темп для
развития контринициативы!
Многие мастера ранее скеп-
тически относились к этой
системе, но практика являет-
ся критерием истины. Грос-
смейстер Смыслов сыграл
много партий этим вариан-
том, и думаю, что система
вошла в шахматную практи-
ку на многие годы. Эта си-
стема заставила нас пере-
580
смотреть и по-новому оценить
установившиеся, казалось
бы, принципы позиционной
борьбы.
* * *
Соревнование советской
шахматной культуры с за-
рубежной было историческим
соревнованием. Еще в 1933 г.
гроссмейстер Флор, который
в те годы представлял Чехо-
словакию и был ближайшим
претендентом на звание чем-
пиона мира, приезжал в Со-
ветский Союз как экзамена-
тор, чтобы проверить силу
советских шахматистов. Тог-
да на Западе выступали такие
выдающиеся мастера, как
Ласкер, Капабланка, Але-
хин, Рубинштейн, Нимцо-
вич, а к советским мастерам
за рубежом относились не-
сколько скептически. Однако
уже в 1933—1934 гг. молодая
советская шахматная школа
выдержала международный
экзамен.
С тех пор прошло более
15 лет. Каков же итог? Сей-
час зарубежные шахматы на-
ходятся в трудном положе-
нии. Иное положение — в
странах социализма, где шах-
маты наряду с другими обла-
стями культуры пользуются
поддержкой государства.
Можно ожидать, что в бли-
жайшее время в этих странах
ряды талантливых мастеров
будут увеличиваться.
Если раньше советские
мастера учились у выдаю-
щихся зарубежных гроссмей-
стеров (учиться вообще всег-
да нужно, мы и впредь не
отказываемся учиться и у за-
рубежных мастеров), то те-
перь создалось обратное по-
ложение: иностранные ма-
стера мечтают попасть в Мо-
скву, чтобы встретиться с со-
ветскими шахматистами; они
внимательно изучают нашу
шахматную печать, партии
советских турниров, дебют-
ные системы. Когда советские
мастера выезжают за грани-
цу, выясняется, что их твор-
чество там тщательно изу-
чается и достаточно хорошо
известно.
Итак, за короткий период
времени советские шахма-
тисты из «учеников» превра-
тились в учителей. Но не
следует успокаиваться на до-
стигнутом, зазнаваться. Все
силы мы должны отдать раз-
витию массового шахматного
движения, добиваться уве-
личения сети шахматных клу-
бов, издания новых шахмат-
ных книг, укрепления совет-
ских шахматных организа-
ций, приобщения к шахматам
новых слоев трудящихся, а
наши лучшие мастера долж-
ны играть еще сильнее и соз-
давать подлинно художест-
венные произведения шах-
матного искусства!
По поводу трех выступлений
Рецензия Г. Левенфиша на
сборник моих партий («Шах-
маты в СССР», № 5, 1950 г.)
вызвала ответные статьи со
стороны Я. Рохлина (№ 11,
1950 г.) и П. Романовского
(№ 5, 1951 г.).
После некоторых колеба-
ний решился выступить в ди-
скуссии и автор «Избранных
Опубликовано в журнале
«Шахматы в СССР», №9, 1951 год.
Печатается с сокращениями —
опущена часть, касающаяся по-
правок к примечаниям к отдель-
ным партиям и этюдам, которые
учтены во втором издании «Из-
бранных партий» (Москва, 1951 г.)
партий». Положение мое, ра-
зумеется, не совсем удобно,
поэтому по возможности не
буду вмешиваться в споры,
имеющие ко мне непосредст-
венное отношение, а буду
касаться лишь в основном
как практической, так и
принципиальной стороны
вопросов.
Примечательно, что в на-
шем журнале довольно редко
можно встретить ответы на
критику. Например, уже не
первый год печатается в жур-
нале отдел «Читатель крити-
кует». Читатель действитель-
581
но критикует (и критикует
справедливо) наших грос-
смейстеров и мастеров, а что
же они? Предпочитают отмал-
чиваться, не решаясь публич-
но признавать свои ошибки,
дополнять и исправлять свои
анализы. (Пользуюсь слу-
чаем поблагодарить читате-
лей за их критические заме-
чания по поводу моих анали-
зов.)
В настоящей статье я при-
знаю свои ошибки, действи-
тельно обнаруженные кри-
тиками в сборнике партий,
а заодно «докапываюсь» и до
ошибок... самих критиков —
с единственной целью, чтобы
в следующий раз критика
была более обоснованной и
тем самым более действен-
ной.
О «ПРОБЛЕМЕ БОТВИННИКА» И
СОВЕТСКОЙ ШКОЛЕ
Как играют сильнейшие со-
ветские шахматисты? Об
этом, об отечественной шах-
матной школе достаточно по-
дробно сказано во вступи-
тельной статье к «Избранным
партиям». Левенфиш, види-
мо, относится к этой статье
с недоверием и по-своему
ставит и решает «проблему
Ботвинника», основываясь
при этом на партиях сборни-
ка. Главная сила Ботвинника
наших дней, объясняет ре-
цензент, состоит в том, что
противники чемпиона мира
до сих пор не смогли «проти-
вопоставить дебютной стра-
тегии Ботвинника равноцен-
ную...»
Я не собираюсь спорить
с Левенфишем, ибо свою точ-
ку зрения изложил в упомя-
нутых статьях. Покажем
лишь, что вывод Левенфиша
является бездоказательным.
Исходным моментом «до-
казательства» Левенфиша
является партия с Решевским
(№ 57) *. Каждому, кто озна-
комился с данной партией
и примечаниями к ней, ясно,
что она отличается сложной
борьбой и сложностью рас-
четов; например, примечание,
которое приводит Левенфиш,
содержит восьмиходовый ва-
риант, да еще с жертвой пеш-
ки.
Нимало не смущаясь,
Левенфиш утверждает, од-
нако, что трудность разыгры-
вания таких партий заклю-
чается отнюдь не в сложно-
сти расчета, и, чтобы убедить
читателя, ссылается на мое
послесловие... к другой пар-
тии, борьба в которой носила
совсем иной характер.
* В настоящем издании № 240.
582
«Доказав» на партии с Ре-
шевским, что все дело лишь
в правильной оценке пози-
ции, а не в сложности рас-
чета, Левенфиш утверждает
далее, что ряд партий выиг-
ран якобы «в таком же стиле»
(в действительности же ука-
занные им партии являются
разнохарактерными).
Ну, хорошо, допустим, не-
которые партии были выиг-
раны без расчета сложных
вариантов, что же из этого
следует?
Оказывается (по Левенфи-
шу), что если присоединить
«сюда» еще пять (из ста!)
чисто аналитических (в де-
бютном отношении) партий,
то неизбежен вывод о пре-
восходстве дебютной страте-
гии Ботвинника. В этих рас-
суждениях логика отсутст-
вует.
Остается лишь добавить,
что неверна и сама постанов-
ка Левенфишем данного во-
проса: не о «проблеме Бот-
винника» должна идти речь,
а о советской шахматной
школе. Лишь рассказав о на-
шей школе, можно объяснить
читателю, в чем же заклю-
чается сила того или иного
ее представителя. В свете
этого все рассуждения и вы-
воды Левенфиша лишь запу-
тывают вопрос и отнюдь не
способствуют его реше-
нию.
Левенфиш далее утвер-
ждает, что «в сборнике не на-
берется и десятка партий, ко-
торые насыщены равноправ-
ной борьбой с обоюдными
шансами, где дело сво-
дится не к «дожиманию» про-
тивника, а где весы скло-
няются то в одну, то в другую
сторону и исход сражения
определяется глубиной твор-
ческого замысла».
Это заявление заслуживает
самого пристального внима-
ния. Во-первых, оно расхо-
дится с истиной: к сожале-
нию, в сборнике много пар-
тий, где шла отчаянная борь-
ба, где весы клонились то
в одну, то в другую сторону.
Во-вторых, это заявление по-
казывает, какими же, по
Левенфишу, должны быть
партии, к созданию которых
следует стремиться. Оказы-
вается, при этом обязательно
весы должны качаться, и
именно в таких партиях и
возможна глубина творче-
ского замысла.
Где здесь логика? Если
весы качаются, значит, и
обоюдных промахов не мень-
ше, чем этих самих качаний.
Стало быть, Левенфиш реко-
мендует советским мастерам
в определенные моменты пар-
тий (для создания «качаний»)
допускать ошибки?
Или, может быть, Левен-
фиш серьезно утверждает,
что если мастер стремится
создать цельную партию, за-
конченное художественное
произведение, то при этом
глубокие творческие замыс-
лы уже невозможны?
583
Если бы советские шахма-
тисты действовали в соответ-
ствии с творческими «уста-
новками» Левенфиша (между
прочим, сам Левенфиш пред-
почитает играть не по Левен-
фишу), то нет никаких сомне-
ний — их успехи были бы не-
велики. Советские мастера,
перед которыми была постав-
лена серьезная цель — завое-
вание первенства мира, могли
ли развивать подобные «твор-
ческие» концепции? Конечно,
нет!
Мы должны были научить-
ся побеждать иностранных
мастеров, и побеждать навер-
няка. Ясно, что для решения
такой серьезной задачи «ве-
совые» теории непригодны.
Советские шахматисты по-
шли иным путем, и не без
успеха, о чем и было расска-
зано в упомянутой статье
из сборника партий.
Г россмейстер Левенфиш
игнорирует в рецензии эти
факты, игнорирует и совет-
скую шахматную школу —
очевидная и принципиальная
ошибка рецензента.
Есть в рецензии и другие
замечания, которые, к сожа-
лению, не могут быть при-
няты. На двух из них следует
остановиться.
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КОМБИНАЦИИ
Г. Левенфиш возражает
против данного в сборнике
определения комбинации *,
основываясь на трех сообра-
жениях. Во-первых, недоуме-
вает он, по Ботвиннику мо-
жет получиться, что комби-
нация правильна, а маневр
неправилен, что тогда?
Тогда, конечно, плохо, так
как если ничего хорошего из
комбинации с последующим
форсированным вариантом не
получилось, стало быть, и
комбинация была неправиль-
ной.
* См. т. I настоящего издания,
стр. 581—583.
Во-вторых, замечает рецен-
зент, если бы, например, Рети
провел маневр (без жертвы),
а какой-нибудь любитель
пожертвовал пешку, то не-
ужели Рети следует причис-
лить к шахматистам пози-
ционного стиля, а любите-
ля — к шахматистам ком-
бинационного стиля? Насчет
причисления к позиционному
стилю я здесь не буду выска-
зываться, а вот если во мно-
гих партиях шахматиста фор-
сированных вариантов с
жертвой не встречается, то
можно определенно утвер-
ждать: у него отсутствует
комбинационное зрение.
584
В-третьих, указывает Ле-
венфиш, как можно делить
«одну цельную идею» (иначе
говоря — форсированный ва-
риант) на собственно комби-
нацию и последующий ма-
невр?
Вполне возможно, шахмат-
ная партия является также
единым целым (все ходы свя-
заны), а ведь мы делим ее
на начало, середину и конец.
Думается, что данное
в книге определение комби-
нации является достаточно
точным.
О ПАРТИЯХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ
СБОРНИКА
Левенфиш весьма недово-
лен подбором партий первой
половины сборника. В част-
ности, он цитирует предисло-
вие из издания 1938 г.:
«...здесь отражены далеко не
все мои лучшие достиже-
ния»,— писал тогда автор, и
рецензент недоумевает, как
же почти все 60 партий сбор-
ника 1938 г. вошли в новый
сборник, давая понять чита-
телю, что сам автор не счи-
тает подбор партий полно-
ценным.
Это не соответствует исти-
не; Левенфиш невнимательно
прочел мое предисловие из
старого сборника. Я писал,
что в сборник включены «да-
леко не все мои лучшие до-
стижения», но то, что вклю-
чено, безусловно, входит в
число лучших достижений.
Тем самым подразумевалось
лишь, что число партий
может быть увеличено, и
только.
Не разобрав, в чем тут
дело, Левенфиш опорочивает
некоторые мои партии и на-
вязывает другие, не включен-
ные в сборник. Это объясня-
ется, по-видимому, как недо-
статочным знанием Левен-
фишем моих партий, так и
попыткой оценить их на ос-
нове «весовой» теории.
Рецензент обесценивает
и примечания к партиям пер-
вой половины книги, считая,
что они не соответствуют со-
временному состоянию тео-
рии, не приводя при этом
конкретных вариантов.
Есть ли разница между
примечаниями к первым и
последним партиям сборни-
ка? Безусловно, есть. В чем
же она состоит?
Мне кажется, что основная
ценность примечаний масте-
ра (к своим партиям, конеч-
но) состоит в том, что они
являются отражением хода
мыслей шахматиста во вре-
585
мя партии, при том непре-
менном условии, что приме-
чания написаны искренне.
Я и не решился изменить
стиль примечаний к ранним
партиям (хотя эти примеча-
ния и подвергались наиболь-
шим изменениям), а устра-
нил лишь ошибки, шерохова-
тости, несоответствия, уста-
релые дебютные варианты и
прочее. Думаю, что поступил
правильно: читатель может
судить о творческом росте
автора не только по тексту
партий, но и по примечаниям
к ним; главное, читателю ста-
новятся понятны творческий
кругозор мастера и ход его
мыслей во время партии.
Если мне придется когда-
нибудь комментировать ка-
кие-либо другие ранние пар-
тии, то также постараюсь
в стиле и характере примеча-
ний отобразить ход своих
мыслей ео время этих партий.
Естественно, что ранние
партии сборника прокоммен-
тированы иначе, нежели
позднейшие. Нужно ли на это
сетовать?
О ЗАМЕЧАНИЯХ ДРУГИХ РЕЦЕНЗЕНТОВ
Перейду к выступлениям
Я. Рохлина и П. Романовско-
го. Мне кажется, что основ-
ное достоинство статьи Рох-
лина состоит в том, что он
указал на тенденции «объек-
тивизма» в рецензии Левен-
фиша и на то, что в ней обой-
дены молчанием вопросы,
связанные с ростом и успе-
хами советской шахматной
школы, не отмечены причи-
ны, способствовавшие столь
высокому развитию шахмат
в СССР.
А статья Романовского об-
ходит этот основной недоста-
ток рецензии Левенфиша. Ро-
мановский затушевывает и
ошибки Левенфиша, связан-
586
ные с оценкой роли Рубин-
штейна. А ведь Левенфиш,
упрекая меня в том, что я
«оставил без внимания» Ру-
бинштейна, по сути дела,
считает, что в истории рус-
ских шахмат Рубинштейн сы-
грал такую же роль, как
Чигорин и Алехин. Эго, ра-
зумеется, необоснованно.
Известно, что Рубинштейн
был крупным шахматистом,
но не крупнее Нимцовича.
Почему же Левенфиш ратует
за Рубинштейна и забывает
при этом Нимцовича? «Сек-
рет» этот раскрыл Рохлин
(чтобы не быть ложно поня-
тым, должен указать, что я
не согласен с оценкой Рохли-
ным роли Рубинштейна в ис-
тории русских шахмат). Ле-
венфиш «заинтересован» в
чрезмерно высокой оценке
Рубинштейна, видимо, не
желая отказываться от своих
прежних ошибочных взгля-
дов, изложенных в «Совре-
менном дебюте».
Романовский выражает
также ряд претензий к «Из-
бранным партиям». Он ука-
зывает, что «Ботвинник в из-
ложении порой бывает мето-
дически не вполне ясен». К
сожалению, в данной статье
он не поясняет свою мысль,
поэтому придется процитиро-
вать его другую работу (ста-
тью, опубликованную в кни-
ге П. Кереса «Матч-турнир
на первенство мира по шах-
матам, 1948 г.», 1950 г.), где
Романовский писал: «Язык
Ботвинника непритязателен,
прост и за этот счет в нем,
может быть, и нет достаточной
методической полноты».
Вот теперь ясно, остается
лишь выразиФь надежду, что
читатель, вероятно, никогда
не станет возражать против
непритязательного и просто-
го языка...
Далее Романовский отме-
чает в рецензии, что самый
главный недочет «Избранных
партий» состоит в том, что
«чемпион мира скупо раскры-
вает особенности своего твор-
ческого метода, своих оценок
шахматной позиции». Серьез-
ное обвинение. Жаль, что
оно не основывается на кон-
кретном материале; между
тем о пользе конкретных при-
меров Романовский пишет
несколькими строками выше,
указывая при этом что «мате-
риала в «Избранных партиях»
для этого — хоть отбав-
ляй».
Поскольку критика Рома-
новского носит общий харак-
тер, трудновато понять, в чем
я ошибся, но, может быть,
кто-нибудь защитит меня от
столь неожиданного нападе-
ния? На помощь приходит...
Романовский; вот что он пи-
сал в той же статье (из кни-
ги Кереса) об авторе этих
строк:
«Его оценки позиций —
это большей частью настоя-
щие шедевры шахматной мыс-
ли, раскрывающие перед чи-
тателями многие тайники, не-
доступные для них ранее».
Чему же надо верить? —
вправе спросить читатель...
Как видит читатель, книга
пока еще не получила дейст-
вительно серьезной и обосно-
ванной критики. Быть может,
это объясняется отчасти и
тем, что на сей раз критика,
видимо, не основывалась на
кропотливом труде — необ-
ходимом фундаменте любого
серьезного исследования.
587
К вопросу о правилах соревнований
на первенство мира
О МАТЧАХ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
Матч на первенство мира
связан с разрешением двух
вопросов: 1) определением
претендента на звание чем-
пиона мира и 2) организацией
единоборства между чемпио-
ном и претендентом. Основ-
ным, разумеется, является
второй вопрос, но нельзя не-
дооценивать и первый, кото-
рый также является немало-
важным.
Формально до сих пор пре-
тендент ни разу не отбирался
объективным путем, то есть
путем соревнования претен-
дентов между собой. Но это,
конечно, только формально,
так как Капабланка и Але-
хин, прежде чем вызвать чем-
пионов мира на матч, завое-
вывали общее признание
именно потому, что демон-
В этот раздел включены три
статьи М. Ботвинника, написан-
ные им в разные периоды (до и
после завоевания мирового пер-
венства); они характеризуют его
взгляды на принципы организа-
ции соревнований на первенство
мира. Предложения, изложенные
в первой статье (опубликована
в журнале «Шахматы в СССР»,
№ 12, 1946 г.), были в основном
приняты на конгрессе ФИДЕ
в 1947 г.
588
стрировали в соревнованиях
превосходство над остальны-
ми претендентами.
Однако в большинстве слу-
чаев шахматисты, которые
добивались матчей с чемпио-
нами, за исключением Цу-
керторта, Чигорина и Тар-
раша, например: Яновский,
Маршалл, Шлехтер, Бого-
любов и другие,— по мень-
шей мере, не имели преиму-
ществ перед другими претен-
дентами. Даже Ласкер перед
матчем со Стейницем не имел
еще больших успехов. Наря-
ду с этим таким большим
мастерам, как Рубинштейн
и Нимцович, имевшим по
своим успехам несравненно
больше прав на единоборство
с чемпионами, чем перечис-
ленные гроссмейстеры, так и
не пришлось бороться за пер-
венство мира.
В чем же дело? Почему,
если так можно сказать, судь-
ба была милостива к одним
и беспощадна к другим?
Это объясняется наличием
двух факторов. Во-первых,
матч на первенство мира свя-
зан с финансовыми расхода-
ми (в наши дни они состав-
ляют несколько тысяч дол-
ларов), что вполне естествен-
но. Когда два лучших на зем-
ном шаре шахматиста встре-
чаются в матче, который про-
должается 1—3 месяца, когда
каждый из них, пытаясь до-
казать свое превосходство,
создает прекрасные произ-
ведения шахматного искус-
ства, разве не имеют права
участники этого соревнова-
ния на соответствующий го-
норар за свой труд, исклю-
чительный по напряженно-
сти и квалификации?
Мне кажется, что на этот
счет не может быть двух мне-
ний. Как правило, труд
обоих должен быть оплачен,
и то, что гонорар зачастую
имеет форму призов или, как
ранее было, ставок, легко
объясняется сложившимися
традициями.
Кто же должен был обеспе-
чивать финансовый фонд мат-
ча? Разумеется, эта обязан-
ность ложилась на плечи пре-
тендентов,— как правило,
они искали поддержки меце-
натов; и фортуна (то бишь ме-
ценаты) не ко всем была
милостива... Это первая при-
чина, которая объясняет, по-
чему чемпионы играли матчи
не всегда с самыми опасными
для себя противниками.
Но было бы наивно объяс-
нять этот парадокс лишь фон-
дом матча. Дело в том, что
чемпионы мира, как правило,
не стремились к матчам вооб-
ще, а иногда сознательно
играли матчи с менее опас-
ными конкурентами, для то-
го чтобы избежать матчей
с более неприятными парт-
нерами. Хорошо известно,
что Ласкер отнюдь не искал
встреч в матчах с Рубинштей-
ном и Капабланкой, Капа-
бланка, в свою очередь, не
стремился к матчу с Алехи-
ным и матч-реваншу с Ласке-
ром, а после 1927 г. Алехин
не сыграл ни матча с Нимцо-
вичем, ни матч-реванша с
Капабланкой...
Итак, существуют два
препятствия к организации
матчей с сильнейшим пре-
тендентом: 1) претендент не
всегда может обеспечить фонд
матча и 2) чемпион, как пра-
вило, не заинтересован в мат-
че с сильнейшим противни-
ком.
Какой же можно предло-
жить путь к урегулированию
этого больного вопроса, во-
проса, в котором по-настоя-
щему заинтересован весь
шахматный мир?
Есть один исключающий
проект — проект шахмат-
ной федерации США, опубли-
кованный в «Чесс Ревью»
несколько месяцев назад. Со-
гласно этому проекту, зва-
ние чемпиона мира должно
ежегодно присуждаться по-
бедителю турнира, состав-
ленного из представителей
отдельных стран, так как
это принято при определении
национальных чемпионов. По
поводу этого проекта необ-
ходимо заметить, что тур-
589
нирная борьба, да еще в тур-
нире смешанного состава,
всегда связана с таким оби-
лием случайностей, что опре-
деление сильнейшего шахма-
тиста нашей планеты столь
легкомысленным образом на-
несло бы несомненный ущерб
шахматному искусству.
Чемпион мира — это не
просто наиболее удачливый
турнирный боец данного го-
да; он должен делать эпоху
в шахматах (и так это всегда
и бывало), на его партиях
учатся миллионы любителей
во всем мире. Ссылка амери-
канцев на практику совет-
ских шахмат — чемпион
СССР также определяется в
турнирной борьбе — неубе-
дительна... для советских ма-
стеров!
Дело в том, что ведущие
советские гроссмейстеры, так
же как шахматный актив, не-
однократно высказывались за
определение сильнейшего
шахматиста СССР в матчевой
борьбе (наша беда, что это
еще не стало системой). По-
нятно поэтому, что матчевая
борьба, где элемент случай-
ности сведен к минимуму,
является традиционной при
определении чемпиона мира,
и эту превосходную с точки
зрения прогресса шахмат тра-
дицию следует закрепить.
Но как же все-таки обеспе-
чить проведение матчей на
первенство мира?
Теперь, пожалуй, все схо-
дятся на том, что противника
590
чемпиона мира следует опре-
делять в матч-турнире, в ко-
тором участвуют главнейшие
претенденты, то есть что пра-
во на матч с чемпионом мира
должно быть формально за-
воевано в соревновании. Это,
конечно, имеет некоторые не-
удобства, так как, теоретиче-
ски говоря, сильнейший про-
тивник чемпиона случайно
может и не занять 1-го места
в отборочном матч-турнире.
Но если такие отборочные
соревнования, так же как и
матчи на первенство мира,
будут проводиться регуляр-
но, то все возражения долж-
ны отпасть.
По вопросу о финансовом
фонде матча (если будет про-
водиться отборочный матч-
турнир, то необходимо обес-
печить финансовую базу и
матч-турниру) также есть
различные проекты. Харак-
терный проект был опубли-
кован в прошлом году в анг-
лийском журнале «Чесс». Ав-
тор проекта предлагает про-
водить отборочный матч-тур-
нир в составе восьми участ-
ников, из которых четыре
назначаются Всемирной шах-
матной федерацией, а осталь-
ные четыре выбираются лю-
бителями шахмат во всем
мире из числа восьми канди-
датов, список которых также
составляется Всемирной фе-
дерацией. Каждый, кто поже-
лает голосовать, должен уп-
латить... один шиллинг! Эти
шиллинги и должны пойти на
организацию соревнования.
Вряд ли эта система является
принципиально правильной
(спортивная борьба частично
заменяется голосованием) и
вряд ли она способна обес-
печить необходимые расхо-
ды.
На мой взгляд, идеальным
решением вопроса было бы
наличие полноправной все-
мирной шахматной федера-
ции, располагающей доста-
точными финансовыми сред-
ствами, которые складыва-
лись бы из соответствующих
поступлений от отдельных
стран. В связи с этим необ-
ходимо указать, что нынеш-
няя федерация(ФИДЕ)не име-
ет ни необходимых средств,
ни полномочий. Послед-
ний конгресс ФИДЕ в Швей-
царии (июль 1946 г.) собрал
представителей лишь от 6—
8 стран (по протоколам кон-
гресса; при этом даже СССР
и США не были представле-
ны). Если бы такая полно-
правная федерация сущест-
вовала, то она могла бы все-
сторонне обеспечить проведе-
ние как отборочного соревно-
вания, так и самого матча.
Однако, скажем откровенно,
если такая федерация и будет
создана, то вряд ли поступ-
ления от отдельных стран
будут достаточны для полу-
чения отдельных фондов.
Как же быть сейчас, когда
нет такой федерации? Мои
предложения сводятся к сле-
дующему.
1. Отборочное соревнова-
ние для определения претен-
дента (матч-турнир) должно
проводиться обязательно.
Финансовую сторону этого
состязания обеспечивает
страна, которая его прово-
дит; жизнь показала, что это
вполне выполнимо. Когда
речь шла не о матче на пер-
венство мира, то почему-то
удавалось организовывать
крупные соревнования (Мо-
сква, 1935 и 1936 гг., Ноттин-
гем, 1936 г., Земмеринг —
Баден, 1937 г., Амстердам,
1938 г., и Гронинген, 1946 г.).
2. Чемпион мира в течение
определенного срока обязан
играть матч с победителем
отборочного матч-турнира.
Если претендент обеспечит
финансовую базу матча в ка-
кой-либо стране, то чемпион
должен играть в этой стране,
за исключением того случая,
когда родная страна чемпио-
на мира гарантирует фонд
матча. В этом случае матч
проводится на родине чем-
пиона.
3. Если претендент не най-
дет возможностей для прове-
дения матча в какой-либо
стране и если страна чемпио-
на также отказывается орга-
низовать этот матч, то пер-
венство мира объявляется ва-
кантным и чемпион мира
теряет свое звание, то есть
получается такая же ситуа-
ция, как в данное время
(в связи со смертью чемпио-
на). Естественно, что тогда
591
новый чемпион определяется
матч-турниром сильнейших
претендентов.
При такой системе не толь-
ко претендент, но и чемпион
будет заинтересован в про-
ведении матча и можно на-
деяться, что они сумеют бы-
стро договориться! Ошибки
в организации борьбы за пер-
венство не будут повторены.
Возможно, что эта система
оправдана лишь сейчас, ког-
да нет еще полноправной
всемирной федерации.
Несколько слов по поводу
ближайшего соревнования
на первенство мира по шах-
матам. В сентябре этого года,
когда в Москве находились
сильнейшие шахматисты ми-
ра (Керес, Решевский, Смыс-
лов, Эйве, Файн и автор
этих строк), состоялось их
совещание по вопросу о бли-
жайшем первенстве мира.
После неизбежных споров
как будто был намечен путь
к соглашению по поводу
предстоящего матч-турнира.
Беру на себя смелость ут-
верждать, что советские грос-
смейстеры стоят за матч-тур-
нир с участием всех видней-
ших шахматистов, за про-
ведение его в дружественной
атмосфере и в таких услови-
ях, чтобы каждый участник
мог проявить максимум сво-
их творческих возможностей,
а победителем оказался
сильнейший.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ СОРЕВНОВАНИИ
НА ПЕРВЕНСТВО МИРА
В течение длительной ис-
тории борьбы за мировое
первенство не существовало
правил, определяющих про-
ведение соревнования на зва-
ние чемпиона мира. Условия
проведения матчей и выбор
кандидатов обычно зависели
от самих чемпионов, имев-
ших, таким образом, возмож-
ность диктовать свои усло-
вия.
Опубликовано в журнале
«Шахматы в СССР», 1949, № 1.
592
Быть может, первой, но
явно недостаточной попыт-
кой хотя бы в некоторой
степени упорядочить эту не-
правильную практику было
так называемое «лондонское
соглашение», подписанное в
1922 г. группой гроссмейсте-
ров во главе с чемпионом
мира Капабланкой.
Это соглашение, на основе
которого чемпион мира был
«согласен играть матч» (со-
гласен, а не обязан!), явля-
лось документом односторон-
ним, по существу лишь огра-
ждающим интересы и права
чемпиона мира.
Я уже писал о том, что
до сих пор чемпионы мира
не стремились к матчам вооб-
ще и особенно к встречам с
опасными конкурентами.
Естественно, что такое поло-
жение с розыгрышем звания
чемпиона мира совершенно не
отвечало интересам развития
шахматного искусства.
Созданная в 1924 г. Между-
народная шахматная феде-
рация в течение длительного
времени не могла разрешить
этот вопрос. И Капабланка
и Алехин, будучи чемпиона-
ми мира, игнорировали
ФИДЕ, заявляя, что они
не считают себя связанными
ее решениями.
В последние годы вопрос
приобрел особую остроту,так
как после смерти Алехина
нужно было найти наиболее
удачные пути для выявления
нового чемпиона мира.
В 1946 г. я высказал мне-
ние, что противника чемпио-
на мира следует выявлять
в матч-турнире и что право
на матч должно быть завоева-
но в соревновании. Я указы-
вал также и на то, что такие
отборочные соревнования
должны устраиваться ре-
гулярно и что необходимо
наконец разработать систему
проведения соревнований на
первенство мира.
Эти предложения смогли
найти свое осуществление
после вступления в ФИДЕ
советской шахматной орга-
низации. XVIII конгресс
ФИДЕ (1947 г.) принял ре-
шение об определении нового
чемпиона мира в матч-турни-
ре гроссмейстеров в 1948 г.
Была утверждена также си-
стема соревнований сильней-
ших шахматистов мира на
будущее.
В принятом ФИДЕ плане
предусмотрено, что чемпион
мира один раз в три года
должен защищать свое зва-
ние. В этот период объектив-
ным путем, после ряда меж-
дународных соревнований,
выявляется кандидат на матч.
Для выявления кандидата
и чемпиона мира следует при-
нять матчевую форму сорев-
нований, лучше всего опре-
деляющую истинное соотно-
шение сил и почти исключаю-
щую случайности.
Система, принятая кон-
грессом ФИДЕ в 1947 г., уже
вступила в действие. Как
известно, проведен матч-тур-
нир на первенство мира и
определен чемпион мира. В
1948 г. проведен также меж-
зональный турнир в Сальт-
шобадене, а в текущем году
состоится матч-турнир и бу-
дет определен второй по силе
шахматист мира, который
вступит в единоборство с чем-
пионом.
К сожалению, практика
осуществления мероприятий,
предусмотренных этой си-
стемой, уже сейчас, в первые
593
годы ее применения, вызы-
вает серьезную тревогу.
Как можно, например, со-
гласиться с необоснованным
решением последнего, XIX
конгресса ФИДЕ об увели-
чении количества участников
ответственнейшего турнира,
определяющего кандидата
на мировое первенство, с 10
до 14 (!).
И это беспринципное ре-
шение принято, несмотря на
то, что именно в матчевой
борьбе лучше всего опреде-
ляется сила шахматиста и
что, таким образом, надо
неуклонно добиваться сокра-
щения числа участников это-
го соревнования. Вот почему
в своих предложениях о ста-
туте соревнований на первен-
ство мира я руководствуюсь
тем, что этим предпоследним
этапом в борьбе за первенст-
во должен быть шестерной
матч-турнир.
До сих пор еще не было
разработано и утверждено
положение о порядке про-
ведения матчей на первенство
мира в дальнейшем. В настоя-
щей статье я предлагаю эти
правила, которые, по моему
мнению, должны стать ста-
бильными.
Необходимо, чтобы усло-
вия проведения чемпионата
мира были утверждены Меж-
дународной шахматной фе-
дерацией в дополнение к при-
нятой ранее системе. Эти
условия должны быть извест-
ны до начала соревнований,
594
и ими следует руководство-
ваться со всей строгостью.
Не следует забывать, что
всякое нарушение установ-
ленного порядка подрывает
у шахматистов всего мира
доверие к ФИДЕ и наносит
ущерб развитию шахматного
искусства.
Мои предложения сводятся
к следующему:
1. Матч на первенство ми-
ра (или матч-турнир, как
следует из дальнейшего) про-
водится каждый третий год.
2. Матч с чемпионом мира
играет победитель отбороч-
ного матч-турнира шести
гроссмейстеров.
3. Если чемпион мира не
может защищать свое звание
в очередной год (например,
по болезни), новый чемпион
определяется в матче между
первыми двумя победителя-
ми отборочного матч-турни-
ра. Старый чемпион сохраня-
ет свои права, предусмотрен-
ные пунктами 5, 6 и 7.
4. Если первый победитель
матч-турнира шести не может
в надлежащее время оспари-
вать звание чемпиона мира,
это звание оспаривает в матче
с чемпионом второй победи-
тель матч-турнира шести.
5. Если чемпион и победи-
тель отборочного матч-тур-
нира (а также экс-чемпион,
см. пункт 7) не могут прийти
к соглашению о матче (или
матч-турнире трех), прово-
дится матч-турнир четырех
с участием чемпиона мира,
экс-чемпиона и первых двух
победителей отборочного
матч-турнира шести.
6. Экс-чемпион, поделив-
ший в следующем матч-тур-
нире шести 1-е место, играет
матч с новым чемпионом.
7. В том случае, если экс-
чемпион станет ниже 1-го
места в отборочном матч-тур-
нире или вообще не примет
в нем участия и в недельный
срок после окончания матч-
турнира шести выразит же-
лание участвовать в ближай-
шем соревновании на первен-
ство мира вместо матча на
первенство мира, предусмот-
ренного пунктом 2, 3 и 4, про-
водится матч-турнир трех (с
участием экс-чемпиона мира).
Это право экс-чемпиона
вводится взамен традицион-
ного его права играть матч-
реванш.
Права экс-чемпиона, об-
условленные пунктами 5, 6
и 7, сохраняются после поте-
ри им звания чемпиона лишь
на ближайшее соревнование
на первенство мира.
8. При отказе от игры кого-
либо из участников, пригла-
шенных в соревнование на
первенство мира, замена
участника не допускается.
9. Если чемпион сводит
матч вничью, он сохраняет
свое звание; если чемпион
делйт 1-е место в матч-турни-
ре на первенство мира, он
также сохраняет свое звание.
10. Первоочередное право
проведения матча (или матч-
турнира) на первенство мира
имеет страна чемпиона. Вре-
мя проведения матча (или
матч-турнира) должно выби-
раться с таким расчетом,
чтобы климатические усло-
вия были наиболее благо-
приятны для проведения со-
ревнования.
11. Матч на первенство ми-
ра проводится на большин-
ство из 24 партий. В матч-
турнире участник должен
играть примерно 20 партий.
12. В соревновании на пер-
венство мира каждый участ-
ник в неделю должен сыграть,
как правило, три партии, за
каждым туром должен следо-
вать день доигрывания. В
день тура партия продол-
жается пять часов с контро-
лем времени 40 ходов на
2х/2 часа; при доигрывании
партия продолжается 6 ча-
сов с контролем времени 16
ходов на каждый час.
13. В период соревнова-
ния каждый участник имеет
право по болезни, удостове-
ренной официальным вра-
чом, три раза не явиться на
игру.
14. Каждый участник со-
ревнования может иметь од-
ного секунданта. Все спорные
вопросы разрешаются едино-
лично арбитром соревнова-
ния. Арбитр и судья должны
быть из нейтральной страны,
то есть не из тех стран, кото-
рые представляют участники.
15. Победитель матча на
первенство мира получает го-
595
норар 30 000 рублей, побеж-
денный в матче — 20 000 руб-
лей.
При проведении матч-тур-
ниров на первенство мира
устанавливаются следующие
призы: первый — 30 000 руб-
лей, второй — 20 000 рублей,
третий — 12 000 рублей, чет-
вертый — 7000 рублей.
Кроме того, участники со-
ревнования, их семьи, ар-
битр, судья и секунданты
пользуются (в соответствии
с установившимися тради-
циями) гостеприимством во
время соревнования и им
оплачивается стоимость про-
езда.
16. За шесть месяцев до
начала соревнования должно
быть заключено соглашение
о соревновании между заин-
тересованными федерациями
отдельных стран.
17. Все вопросы, не пред-
усмотренные настоящими
правилами, разрешаются
конгрессом ФИДЕ, большин-
ством в две трети голо-
сов.
Пункт 5 предлагается вве-
сти с той целью, чтобы «по-
ощрить» участников соревно-
вания на первенство мира и
заинтересованные федера-
ции своевременно достигнуть
соглашения о проведении со-
ревнования под угрозой рас-
ширения состава участников.
Особо следует подчерк-
нуть, что эти правила видо-
изменяют установившиеся
традиции в отношении прав
экс-чемпиона мира на матч-
реванш. Дело в том, что орга-
низация матч-реванша на-
рушила бы периодичность
системы, а в интересах шах-
матного искусства этого допу-
скать нельзя.
Вот почему, оставляя в сто-
роне вопрос о матч-реванше,
я предлагаю (см. пункты 5, 6
и 7) обеспечить минимальные
права экс-чемпиону мира.
ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О РОЗЫГРЫШЕ
ПЕРВЕНСТВА МИРА
На гаагском конгрессе
ФИДЕ 1947 г. была едино-
гласно принята резолюция
Написано в начале 1954 г.,
опубликовано в журнале «ФИДЕ»,
№ 1, 1956 г. На русском языке
публикуется впервые (в сокра-
щенном виде).
596
о матч-турнире на звание чем-
пиона мира и о серии отбо-
рочных соревнований для вы-
явления кандидата на титул
чемпиона в будущем. Таким
образом, впервые в шахмат-
ной истории была создана
система для отбора кандида-
та, и впредь любой гроссмей-
стер, если он действительно
силен, может завоевать право
играть матч с чемпионом
мира.
ФИДЕ не только стреми-
лась к справедливой системе,
но и ввела ее в практику.
Именно таким путем был
определен чемпион мира в
1948 г. и затем отобран кан-
дидат на титул чемпиона.
Им оказался молодой грос-
смейстер Бронштейн. В за-
ключение последовал матч
(Москва, 1951 г.), в котором
старый чемпион сохранил
свое звание. Стоит напом-
нить, что матч Ботвинник —
Бронштейн был проведен в
полном соответствии с пра-
вилами для соревнований на
звание чемпиона мира, уста-
новленными парижским кон-
грессом ФИДЕ 1949 г. Это
очень точные и жесткие пра-
вила.
Осенью 1952 г. был про-
веден следующий межзональ-
ный турнир в Стокгольме,
которому предшествовали зо-
нальные турниры. Турнир
претендентов в 1953 г.
в Швейцарии окончился по-
бедой гроссмейстера Смыс-
лова. Теперь все условия для
проведения матча согласова-
ны, и он откроется в Москве
14 марта 1954 г.
Таким образом,система, ут-
вержденная ФИДЕ, была вы-
держана до конца с опреде-
ленным успехом — факт, ко-
торый в значительной степени
способствовал росту автори-
тета международной федера-
ции.
Мне хотелось бы восполь-
зоваться случаем, чтобы вы-
сказать несколько замечаний,
касающихся организации
будущих соревнований на
звание чемпиона мира, с един-
ственной целью сделать их
еще более совершенными и
обоснованными.
Последний конгресс
ФИДЕ, состоявшийся в
1953 г. в Швейцарии, принял
всеобъемлющую программу и
правила для соревнований на
период 1954—1957 гг., вклю-
чая матч на первенство мира
и отборочные турниры. При
этом парижские правила
1949 г. оказались уничтоже-
ны, что, с моей точки зрения,
достойно сожаления.
Титул чемпиона мира в
свое время был игрушкой в
руках чемпионов. Теперь это
ликвидировано. Но правила
имеют большую силу, если
они консолидируются и ста-
новятся традиционными, а
не изменяются от конгресса
к конгрессу и от соревнова-
ния к соревнованию. Поэтому
представляется крайне неце-
лесообразным связывать пра-
вила матчей на первенство
мира с правилами зональных
турниров.
Многие изменения в па-
рижских правилах сомни-
тельны; эти изменения надле-
жит рассмотреть.
1. В правилах 1949 г.
весьма существенным был па-
597
раграф, гласящий, что если
чемпион и кандидат не могут
договориться об организации
матча, тогда ФИДЕ назна-
чает матч-турнир четырех
(чемпион + три победителя
турнира претендентов). Мож-
но заявить, что этот параграф
уже доказал свою практиче-
скую ценность и трудно най-
ти основание для его исклю-
чения.
2. Согласно правилам
1949 г., экс-чемпион мира
имел право играть в турнире
претендентов, и если он по-
терпит неудачу, то, несмотря
на это, он мог быть третьим
участником в соревновании
на первенство мира. Сейч’ас,
вопреки этому, экс-чемпион
мира не допускается в турнир
претендентов. Разве люби-
тели шахмат во всем мире не
приветствовали бы участие
экс-чемпиона мира в тур-
нире претендентов?
3. Согласно правилам
1949 г., участники, заняв-
шие три первых места в кан-
дидатском турнире, должны
были безусловно допускаться
к следующему турниру пре-
тендентов. Сейчас это право
оставлено только занявшему
1-е место.
В связи с этим своевремен-
но напомнить, что если бы,
например, Смыслов или Бот-
винник не договорились об
условиях матча, тогда, со-
гласно правилам 1949 г.,
должен был быть организо-
ван матч-турнир четырех.
598
Итак, занявший 3-е место в
Цюрихе, имел бы право бо-
роться за чемпионский титул,
а права играть в следующем
турнире претендентов 1956 г.
он бы не имел!
Мне кажется, что такое
умаление прав шахматистов,
занявших первые места в тур-
нире претендентов, трудно
оправдать, и это должно рас-
сматриваться, в конечном
счете, как недооценка силь-
нейших гроссмейстеров
мира.
4. В парижских правилах
1949 г. не был решен вопрос
о разделе призового фонда
между участниками матча в
случае счета 12 : 12. Соглас-
но новым правилам, фонд
в этом случае делится поров-
ну. Однако нужно принять
во внимание, что если чем-
пион набирает 12 очков ра-
нее 24-й партии и продолжает
борьбу, то широкий круг
шахматистов может расце-
нить это как попытку чемпио-
на продолжать борьбу ради
денег.
Не выступая против разде-
ла денежного приза на матче
1954 г., мне хотелось бы пред-
ложить впредь другие, более
спортивные, стимулы к тому,
чтобы чемпион продолжал
борьбу после завоевания 12
очков, а именно: при оконча-
нии матча вничью (12 : 12)
предоставить претенденту,
добившемуся этого резуль-
тата, участвовать в следую-
щем соревновании за звание
чемпиона мира в качестве
третьего участника (если он
не явится победителем оче-
редного турнира претенден-
тов).
5. В заключение относи-
тельно увеличения количе-
ства участников турнира пре-
тендентов с 6 до 7 *. Играть
24 партии (при 7 участниках)
по четыре партии в неделю —
трудная задача. Эксперимент
Цюрихского турнира 1953г.—
убедительное тому доказа-
тельство.
Можно, конечно, напом-
нить, что в 1950 г. было 10
участников, а в 1953 г.— 15.
Что же побуждает ФИДЕ уве-
личивать количество участ-
ников?
Я позволю себе открыто
сказать (оговариваюсь, что
выражаю лишь свое личное
мнение), что турнир претен-
дентов стал «разбухать» по-
тому, что в предшествующих
отборочных соревнованиях
подавл яющее бол ын ин ство
первых мест было занято
представителями СССР.
И вот чтобы сохранить
международный характер со-
* Это решение ФИДЕ также
не было соблюдено и турнир пре-
тендентов 1956 г. в Амстердаме
проводился при 10 участниках
в два круга.
ревнования, ФИДЕ дополни-
тельно включала в соревно-
вание представителей дру-
гих стран (что равнозначно
уменьшению процента пред-
ставительства от одной стра-
ны). Если это так, то не было
ли бы проще прийти к комп-
ромиссу, чем каждый раз
ломать разумную систему?
Если в межзональном тур-
нире, согласно традиции, не
предоставляется более чем
25% мест шахматистам одной
страны, а в матче на первен-
ство мира их может быть
100% (и это вполне логично),
то можно предложить, чтобы
в турнире кандидатов (начи-
ная с 1959 г.) было ограни-
чено количество участников
от одной страны средним зна-
чением
25 + 100-62,5./..
Интерн ационал ьный ха-
рактер соревнования мог бы
быть сохранен, и количество
«6» (участников турнира пре-
тендентов) было бы зафикси-
ровано. Тогда это важное
соревнование проводилось бы
на нормальной основе и, бе-
зусловно, содействовало бы
отбору сильнейшего против-
ника чемпиона мира.
599
Ладейный конец с пешками «f» и «Ь»
В 1927 г. в Ленинграде про-
исходил традиционный матч
Москва — Ленинград.
Партия Панченко —
В. Юрьев осталась незакон-
ченной и была передана на
присуждение. В этой партии,
быть может, впервые в тур-
нирной практике советских
шахматистов встретился ла-
дейный конец с пешками «Ь
и «Ь». После жарких споров
был присужден ничейный ре-
зультат. Любопытно, что
хотя тогда об этом окончании
почти ничего не знали, все же
было принято правильное ре-
шение.
Подобные концы встреча-
лись в партиях Маршалл —
Рубинштейн (Сан-Себастьян,
1911 г.) и Шлехтер — Тар-
раш (Кельн, 1911 г.). Мар-
шалл без двух пешек свел
партию вничью, а Тарраш —
проиграл.
Первые попытки теорети-
ков дать оценку окончанию
были разноречивы и недоста-
точно убедительны. Р.Шпиль-
ман * считал его ничейным;
Впервые опубликовано в жур-
нале «Шахматы в СССР», № 7
и 8, 1949 г., затем в книге «Матч-
турнир 1941 года», изд. 1951 г.
* Статья о ладейном эндшпи-
ле, «Шахматный листок», 1930 г.
600
И. Рабинович * опровер-
гал это утверждение и до-
казывал выигрыш. Однако
оба они для анализа ис-
пользовали лишь указанные
партии 1911 г. и, кроме того,
анализировали окончание с
позиции, где пешки находи-
лись почти в исходном поло-
жении, т. е. пытались ре-
шать задачу исключительной
сложности. Стоит ли удив-
ляться, что эти анализы не
были безошибочными?
Первый серьезный шаг
в изучении этого эндшпиля
был сделан С. Белавенцем**,
который дал анализ оконча-
ния партии Бондаревский —
Кан (XI чемпионат СССР,
1939 г.). Белавенец применил
правильный метод исследо-
вания, рассмотрев самую
невыгодную для слабейшей
стороны позицию при отре-
занном на последней горизон-
тали короле, что случилось
в упомянутой партии. Как
доказал Белавенец, Кан,
имея лишние пешки «I»
и «Ь», упустил победу.
Работа Белавенца была ис-
ключительно интересной и
вызвала к жизни новые, цен-
* «Эндшпиль», 2-е, изд.
1938 г.
** Газета «64», № 34 (286),
1939 г.
ные исследования И. Май-
зелиса * и И. Зека **.
Анализу подверглись но-
вые позиции, и, по существу,
была установлена граница,
отделяющая ничейную зону
от проигранной. Позиции при
белых пешках на f5 и h6 были
изучены, вероятно, доско-
нально. Тогда же И. Зек
правильно отметил, что по-
ложение белой пешки на h5
требует дополнительных ана-
лизов, и это подтвердилось.
Несколько лет спустя Керес
нашел новый план игры, ко-
торый привел в конце концов
к тем же, изученным ранее
позициям с той лишь разни-
цей, что белая пешка оста-
ется на h5. Это значитель-
но расширило возможности
сильнейшей стороны.
Однако Смыслов на прак-
тике доказал, что при пра-
вильной защите и план Кере-
са недостаточен для выиг-
рыша.
Необходимо отметить, что
практика этого окончания за-
метно отставала от теории.
Даже Смыслов, который имел
богатый опыт игры в подоб-
ных окончаниях, не всегда
защищался точно.
Незамеченным остался ост-
роумный маневр Панова,
которым он выиграл партию
* Статья «Ладья и две изо-
лированные пешки против ладьи»,
«Шахматы в СССР», №9, 1939 г.
** Статья «Ладья с пешками
«Ь> и «Ь» против ладьи». «Шахма-
ты в СССР», № 11 — 12, 1940 г.
у Штейнера еще в 1936 г.
Партия Штейнер — Панов
была опубликована в «Еже-
годнике» *, и затем окон-
чание из этой партии было
подвергнуто анализу в упо-
мянутой статье Майзелиса
в 1939 г. Несмотря на это,
в 1941 г. в партии Смыслов —
Бондаревский Смыслов триж-
ды (!) повторял проиг-
ранное положение из пар-
тии Штейнер — Панов, и все
три раза Бондаревский не
использовал оплошности про-
тивника.
Десять лет прошло с мо-
мента опубликования послед-
них исследований этого окон-
чания. За это время накопи-
лось достаточно материала,
необходимого шахматисту-
практику для правильной
ориентации за доской.
Приводимые далее позиции
были собраны и системати-
зированы совместно В. Ра-
гозиным, С. Флором и авто-
ром данной книги в начале
1948 г.
* * *
Прежде чем перейти непо-
средственно к изучению ла-
дейных концов с пешками
«Ь и «Ь», необходимо позна-
комить читателя с типичными
позициями из окончания «ла-
дья с пешкой «f» против ла-
дьи».
* «Шахматный ежегодник»,
1936 г.
601
Позиция № 1
Позиция № 2
Эта позиция имеет важней-
шее значение для рассматри-
ваемого нами конца игры.
Знание ее обязательно. Цель
игры белых — получить эту
позицию при своем ходе; чер-
ные, защищаясь, должны
стремиться к той же позиции,
но при своем ходе!
После 1. Kpf8 белые фигу-
ры стоят идеально, и черные
должны проиграть, например:
1. Kpf7— f8 Ла2—al
2. f6— f7 Ла1—a8+
Или 2. . .Ла7 3. Л16.
3. Леб—е8 Ла8—а7 4.
Ле8—d8 Kph7—g6 5. Лб8—
d6+ Kpg6—h7 6. Kpf8—e8.
Черные при своем ходе
делают ничью:
1. . .Ла2—а8 2. Леб—е8
Ла8—а7+ 3. Ле8—е7 Ла7—
а8 4. Ле7—d7 Ла8—Ь8 5.
Kpf7—е7 Kph7—g6.
(См. следующую диаграмму)
Как это ни удивительно,
черные могут спастись.
1. ... Kph7-g6
2. Леб—е2 ЛП—al!
3. Ле2—g2+ Kpg6-h7
Этот маневр следует всегда
иметь в виду в этом оконча-
нии.
602
* * *
Теперь рассмотрим пози-
цию с пешками «Ь и «И»,
весьма невыгодную для чер-
ных.
Позиция № 3
Король черных отрезан на
восьмой горизонтали, и ла-
дья их стоит пассивно. Бела-
венец показал, что достаточ-
но белым продвинуть пешки
на Ьб и f6, чтобы обеспечить
выигрыш. Итак:
1. h5—h6 Лсб—cl 2.
f5—f6 Лс1— gl+ 3. Kpg5—
f5 JIgl—fl-b 4. Kpf5—еб
ЛИ—el+ 5. Креб—d6
Ле1— dl + -
Если 5. . .ЛИ, то 6.
ЛЬ8+ Kph7 7. Кре7 Ле1+ 8.
Kpf8 и 9. 17. Если 5. . .ЛЫ,
то 6. ЛЬ8+ Kpf7 7. Ь7.
6. Kpd6-e7 JIdl—el +
7. Kpe7—d8 Jlel — fl
Или 7. . .Kpf8 8. h7 Ле8+
9. Kpc7 и 10. ЛЬ8.
8. h6—h7+ Kpg8—h8
9. Kpd8—e7
Но не 9. f7 ввиду 9. . .Л :
f7!
9. ... ЛП—el +
10. Kpe7—f7!
Белые должны быть очень
осторожны. Если 10. Kpf8,
то 10. . .Ле8+ 11. Kpf7 ЛГ8+
и ничья.
10. ... Ле1— al
На 10. . .Ле8 следует 11.
Kpg6, потом Ле7, Леб и
f6—f7.
11. ЛЬ7—Ь8-|-
и выигрывают.
Заметим, что белые выиг-
рывают и при ходе черных.
На 1. . .Лс1 следует 2. Ле7
(или d7).
Позиция № 4
Здесь у белых неудачно
стоит король, который задер-
живает движение пешки «f».
Однако существенным явля-
ется то обстоятельство, что
ладья белых находится на
седьмой горизонтали, и это
обеспечивает выигрыш.
1. ... Ла1—а2
Приходится! Если 1 . . .
ЛЫ, то 2. Креб Л : Ь6+
3. f6.
2. Kpf6—еб Ла2—е2+ 3.
Креб—d6 Ле2—d2+ 4.
Kpd6—еб Л62—е2+ 5.
Креб—d7 Ле2—d2+.
Или 5. . .ЛГ2 6. Ле8+
Kph7 7. Креб Ла2 8. f6
Лаб+ 9. Kpf5 Лаб+ 10.
Леб.
6. Kpd7—е8 Л62—12
7. Ле7—еб Kpg8—h7
Или 7. . . .ЛГ1 8. Кре7,
или 7. . .Ла2 8. f6.
8. Кре8— f7!
Но не 8. Кре7 Кр : Ьб, и
ничья (см. позицию № 2).
8. ... Kph7 : h6
9. Леб—еб+!
Недостаточно 9. f6 Ла2
10. Kpf8 Kpg6 11. f7 Kpf6„
и ничья!
9. ... КрЬб—h7
10. f5—f6 ЛГ2—a2
11. Kpf7— f8
и выигрывают (см. позицию
№ 1).
Исходная позиция не ли-
шена ложных следов. Нап-
ример, в случае 1. . .Ла1—а2
2. h6—h7+ Kpg8—Ь8 3.
Kpf6—f7 черные должны до-
603
Позиция «№ 5
биться ничьей, и, как ука-
зал Майзелис, единственным
путем.
Позиция № 4а
3. ... Ла2—аб!!
Только так! После 3. . .
Кр : h7 4. Kpf8+ Kph6 5.
Ле6+! белые выигрывают,
здесь же после
4. f5-f6 Kph8:h7
5. Kpf7— f8+ Kph7—g6
6. f6— f7 Kpg6— f6
черные спасаются.
Есть и второй ложный
след:
1. ... Ла1—а2
2. Ле7—g7+ Kpg8-h8
3. Kpf6—g6 Ла2—g2+
Нельзя 2. . .Ла6+ ввиду
3. Kpg5 Л : h6 4. Лg6! с
разменом ладей.
4. Kpg6—f7 Лg2—f2 5.
Лg7—g5 Kph8—h7 6. f5—
f6 ЛГ2—a2 7. Лg5—e5 Kph7 :
h6 8. Kpf7—f8 Kph6—g6
9. f6—f7 Kpg6—f6! Ничья.
Приведем еще один при-
мер, поясняющий силу поло-
жения белой ладьи на d7
(е7).
604
Контратака черных на
пешку h6 не имеет силы.
1. Л(17—d8~H Kpg8—Ь7
2. Kpf6— f7 ЛЫ—al
3. f5— f6 Ла1— a7+!
4. Kpf7—e8
Белые могут выиграть и
другим путем, указанным
И. Зеком: 4. Креб Лаб+ 5.
Лбб Ла8 6. f7 Кр : h6 7.
Kpf6 и далее Лd6—еб—е8.
4. ... Kph7—g6
5. f6— f7l Ла7 : f7
6. Л68—d6+ Л!7— f6
7. h6—h7
и выигрывают. Этот способ
выигрыша, очевидно, не про-
ходит при положении белой
ладьи на вертикалях «а»,
«Ь» и «с».
Позиция К? 5а, взятая из
партии Бондаревский — Кан
(с переменой цвета фигур),
Ленинград, 1939 г., и была
проанализирована Белавен-
цем. Здесь ладья белых рас-
положена неудачно. Будь ход
белых, то после 1. Л67 ЛЫ
получилась бы выигранная
позиция № 5. Но ход чер-
Позиция № 6
ных, и они добиваются
ничьей. Последовало:
Позиция «№ 5а
1. ... Kpg8-h7!
Только так!
2. Kpf6—е7 ЛЫ—Ь7+
3. Лаб—d7
Или 3. Кре8 ЛЬ8+ 4.
Л68 ЛЬб, и ничья неизбежна.
3. ... ЛЬ7—Ь8
4. Л67—d8 ЛЬ8—Ь7+
5. Кре7—f6 ЛЬ7—Ы
Ничья.
Данный пример подчерки-
вает важность положения
ладьи белых на седьмой го-
ризонтали.
Зек блестяще доказал, что
при отрезанном на последней
горизонтали короле черных
белые выигрывают независи-
мо от того, где на седьмой
горизонтали находится ладья
белых.
Вот общее решение для
подобных позиций.
(См. следующую диаграмму)
1. ... Ла1—gl +
При своем ходе белые, иг-
рая 1. f6 или 1. Ла7, доби-
ваются уже известной вы-
игранной позиции (см. пози-
ции № 3 и 5).
2. Kpg5— f6 Hgl—hl
3. ЛЬ7—g7+! Kpg8— f8
При отступлении короля
на h8 следует 4. Ле7, и если
теперь 4. . .Ла1 или 4. . .
Kpg8, то получаются пози-
ции типа № 4 и 5, где выиг-
рыш довольно прост. Не спа-
сает черных и вариант 4. . .
Л : h6+ 5. Kpf7 Лаб 6. f6
Kph7 (или 6. . .Ла1 7. Ле8+
Kph7 8. Kpf8, и белые вы-
игрывают, как указано в при-
мечаниях к позиции № 1)
7. Kpf8+ Kpg6 8. f7 Kpf6
9. Kpg8!! и выигрывают.
4. Лg7—g6 ЛЫ—h2 5.
Kpf6—еб ЛЬ2—h5 6. f5—f6
ЛЬ5—hl 7. Hg6—g5 ЛЫ-
el + 8. Лg5—e5 Ле1—hl 9.
h6—h7 ЛЫ : h7 10. Ле5—a5
и выигрывают.
Рассмотрим другие защиты
в позиции, получающейся по-
сле 4. Hg6.
Из-за угрозы h6—h7 чер-
ная ладья пока не может по-
кинуть линию «Ь». Белые
выигрывают, активизируя
свою ладью.
605
Позиция № 6а
1. Kpf6—еб ЛЫ—Ь2
Если черные отказываются
от выжидательной тактики,
они также не могут долго
сопротивляться. Например:
1. . .Ле1+ 2. Kpd7 Ле7+
(или 2. . .Леб 3. Kpd6! Л : f5
4. Ь7) 3. Kpd6 Ла7 4. f6
Ла6+ 5. Креб Лаб+ 6.
Креб (не 6. Kpf4 из-за 6. . .
ЛЬб, и ничья) 6. . .Лаб+
(теперь на 6. . .ЛЬб после-
довало бы 7. Лg7 Л : Ьб
8. Ла7, и белые выигрывают)
7. Kpf5 Лаб+ 8. Kpg4 Ла4+
9. КрЬб Ла1 10. Л§4 и т. д.
2. Креб—d7 ЛЬ2—Ьб
Активизации ладьи белых
черные воспрепятствовать не
могут. Если 2. . .Лб2+, то
после 3. ЛЬб Ле2 4. JIf6+
Kpg8 следует 5. Леб Ла2 6.
Ле8+ КрЬ7 7. f6, и одна
из пешек пройдет в ферзи.
3. Лg6—еб Kpf8— f7
Также проигрывает 3. . .
Л : f5 4. Ле8+ Kpf7 5. Ь7
или 3. . . Kpg8 4. Ле8+ КрЬ7
5. Креб.
4. Ьб—Ь7 Kpf7—g7
5. f5—f6+
и черные должны прекратить
сопротивление, так как на
5. . .Kpf7 решает 6. Ле8, а
на 5. . .Kpg6 — 6. Кре8.
Теперь рассмотрим, каза-
лось бы, лучшую для черных
позицию.
Позиция № 7
Здесь король черных не
отрезан на восьмой горизон-
тали, а ладья активна. Но
зато белый король столь ак-
тивен, что черные не могут
избежать поражения при сво-
ем ходе. Например:
а) 1. . .Ла1—а7+2. Kpf7—
f8 Ла7—а8+ 3. Леб—е8
Ла8—аб 4. Ле8—е7+!
КрЬ7—Ь8 5. Ле7—еб Лаб—
а8+ 6. Леб—е8 Ла8—аб 7.
f5—f6! и выигрывают.
б) 1. . .Ла1—а2 2. f5—f6
Ла2—а8.
Заметим, что без пешки Ьб
была бы типичная ничья (см.
позицию № 1).
3. Леб—е8 Ла8—а7+ 4.
Kpf7—еб! Ла7—аб+ 5.
Креб—f5 Лаб—аб+ 6. Ле8—
еб Лаб—al 7. f6—f7 Ла1—
fl+ 8. Kpf5—еб Kph7—g6
9. Леб—g5+! Kpg6 : g5 10.
Ьб—Ь7 ЛП—el + 11. Креб—
606
d7, и белые выигрывают, ухо-
дя королем от шахов на g7.
в) 1. ... Ла1—а8
2. Леб—е8 Ла8—а7+
Если 2. . .Лаб, то 3. Ле1!
Л : Ьб 4. f6 и т. д. или 3. . .
Ла7+ 4. Kpf8.
3. Kpf7—f8 Kph7 : h6 4.
Ле8—еб+! Kph6—g5 5. f5—
f6 Kpg5—f5 6. Леб—d6
Kpf5-g6 7. f6-f7+ Kpg6-
h7 8. Kpf8—e8 и выигрывают.
Поэтому мы вправе сде-
лать вывод, что для черных
опасно не только оттеснение
своего короля на последнюю
горизонталь, но и выдвину-
тое положение неприятель-
ского короля.
Собственно говоря, почти
все основные позиции этим и
исчерпываются. Задача чер-
ных состоит в том, чтобы не
допустить образования по-
добных позиций. Анализу ме-
тодов защиты черных и будут
посвящены некоторые сле-
дующие примеры.
Позиция № 8
Эта позиция из партии
Бондаревский—Керес (трени-
ровочный турнир, 1939 г.).
Если бы белый король по-
пал на поле f7, белые выиг-
рали бы (см. позицию № 7).
Однако попасть на поле f7
белый король никак не мо-
жет.
1. ... Ла2—g2
Черным проще всего пре-
пятствовать ходу 2. Kpg5,
но впоследствии Майзелис
доказал, что угроза 2. Kpg5
вовсе не опасна для черных.
Например, 1. . .Ла1 2. Kpg5
Hgl + 3. Kpf6 ЛП, и ничья.
Плохо, однако, 3. . .Кр : h6
4. Кре7+! (но не 4. Kpf7+
Kph7 5. f6 Hg7+).
Если после 3. . .ЛП белые
играют 4. Ле8, то следует
4. . .Ла1 5. Kpf7 Кр : Ьб.
2. Kpf4—е5 Hg2—а2
Можно и 2. . .Ле2+ 3.
Kpf6 (или d6) ЛГ2.
3. Кре5—d6 Ла2—а5
Можно и здесь 3. . .ЛГ2.
4. f5— f6 Kph7—g6
Керес считал этот ход един-
ственным, однако Майзелис
впоследствии доказал, что го-
дится и 4. . .Кр : h6 5. Кре7
Ла8! (Керес рассматривал
лишь 5. . .ЛГ5 6. Ле1 и
5. . .Ла7+ 6. Kpf8 с выиг-
рышем для белых).
5. Леб—е8 Ла5—аб+ 6.
Kpd6—е7 Лаб : f6! 7. Ле8—
g8+ Kpg6—h7 8. Hg8—g7+
Kph7—h8 9. Kpe7 : f6, ничья.
Приведем еще одну ничей-
ную позицию, в которой чи-
607
татель теперь уже легко раз-
берется.
Позиция № 9
Как только белая ладья
станет на одно из полей пря-
моугольника а5—а7—е7—е5,
а также на поля g5 или g7
или белый король пойдет
на f7, следует Кр : Ьб с
ничьей.
Небезынтересна и пози-
ция № 10.
Позиция № 10
Керес следующим образом
пытался доказать здесь вы-
игрыш для белых:
1. Леб—d6 ЛП—f2
Правильно 1. . .Ла1, сво-
дя игру к позиции № 5а.
2. Kpf6—еб КрЬ7 : Ьб
Впоследствии Майзелис по-
казал, что именно этот ход
проигрывает. Ничью все еще
дает 2. . .Ла2, что в этой
позиции является уже обя-
зательным.
3. Креб— f7+
Ход 3. Кре7+ дает только
ничью ввиду 3. . .КрЬ7 (мож-
но и 3. . .Kpg5) 4. f6 Kpg6!
(см. позицию № 2).
3. ... КрЬб—Ь7
4. f5— f6 ЛГ2—а2
5. Kpf7— е8
и выигрывают... ввиду не-
правильной защиты черных!
* * *
До сих пор мы рассматри-
вали позиции, когда белая
ладья атакует черных по пос-
ледним горизонталям. Белые,
однако, могут расположить
свою ладью также и на линии
«g», где ладья снизу прикры-
вает своего короля от шахов.
В этом случае черные легко
поддерживают равновесие.
Позиция № 11
На 1. f5—f6 они отвечают
1. . .Ла5+, а в случае же
1. Лg2— f2 Ла1—gl +
2. Kpg5— f6 Лgl—al
белые также ничего не дос-
тигают.
6 08
Было бы, однако, ошибоч-
но полагать, что подобная
позиция белой ладьи лишена
яда. Если черные не держат
свою ладью на ферзевом
фланге, а инстинктивно пре-
пятствуют продвижению пе-
шки Ьб, расположив ладью
на линии «Ь», белые красиво
выигрывают, как это убе-
дительно продемонстрировал
Панов (партия Штейнер —
Панов, Москва, 1936 г.— см.
позицию № 11а, приведен-
ную с переменой цвета фи-
гур).
Позиция № 11а
1. Л§4—gl! ЛЬ2—ЬЗ
Теперь черная ладья зани-
мает невыгодную позицию и
белые проводят решающий
маневр.
2. Л£1—all! ЛЬЗ—g3+
3. Kpg5—Ь4 ЛgЗ—g2
Черные вынуждены поте-
рять темп на отступление
ладьи!
4. Ьб—Ь7 Лg2—Ь2+
5. Kph4—g5 ЛЬ2—g2+
6. Kpg5— f4 Ле’2—Ь2
7. Ла1—а8!
В этом ходе вся соль.
Жертвуя пешку, белые пере-
водят игру в выигранный
пешечный конец.
7. ... ЛЬ2 : Ь7
8. Ла8—а7+ Kpf7—g6
9. Ла7 : Ь7 Kpg6 : Ь7
10. Kpf4— 15
и выигрывают.
Что этот конец не так
прост, показывают примеры
из практики.
Вот позиция с переменой
цвета фигур из партии Смыс-
лов — Бондаревский (матч-
турнир на абсолютное пер-
венство СССР, 1941 г.).
Позиция № 12
1. ... Ла1—Ы
Проигрывающая ошибка.
Выжидательный ход (ЛЫ)
был совершенно обязателен.
2. Лg4-g2
Ответная «любезность».
Выигрывало (по Панову) про-
должение 2. f6+ Kpf7 (2. . .
КрЬ7 после примерного 3.
Ле4 Л§1+ 4. Kpf5 ЛП+ 5.
Креб также ведет к проигры-
шу) 3. Ьб ЛЬЗ 4. Лg2 ЛЬ 1
20 заказ № 261
609
5. Л§3! ЛЬ2 6. Л§1 ЛИЗ
7. Ла1!, см. позицию № И.
2. ... ЛЫ—h3
Это вновь могло привести
к проигрышу, если бы белые
ответили 3. f6+. Следовало
немедленно увести ладью с
линии «h» (2. . .Ла1).
3. JIg2—е2
Белые не могут найти путь
к победе. Далее последовало
несколько «выжидательных»
ходов.
3. . .ЛЬЗ—g3+ 4. Kpg5—
f4 Л§3—h3 5. Ле2—е7+
Kpg7—f6 6. Ле7—е6+
Kpf6—f7 7. Kpf4—g4 ЛЬЗ-
hl 8. Леб—еЗ Kpf7—f6 9.
ЛеЗ—g3 ЛЫ—Ь2.
Правильно было 9. . -Kpg7
и затем 10. . .Ла1.
10. ЛgЗ—gl Kpf6—f7 11.
Kpg4-g5 Kpf7-g7 12. Л§1—
g4.
Вновь выигрывало 12. f6+.
12. ... ЛЬ2—hl
Черные упорствуют в сво-
ем стремлении... проиграть
партию, но белые, вместо
того чтобы выиграть путем
13. f6+, следующим своим
ходом окончательно упус-
кают победу!
13. JIg4—h4 ЛЫ—gl +
и партия в конце концов
закончилась вничью.
Пример, иллюстрирующий
необходимость единства тео-
рии и практики.
* * *
Итак, мы рассмотрели по-
зиции, когда белая ладья
атакует черных с ферзевого
фланга и с центра по послед-
ним горизонталям, а также
рассмотрели позиции, когда
ладья прикрывает своего ко-
роля от шахов по линии «g».
Рассмотрим еще позиции с
положением белой ладьи на
полях g6 и f6.
Позиция № 13
При положении ладьи на
поле g6 черные добиваются
ничьей элементарным путем.
1. Kpf6— е5 Ла1—а5+
Вертикальные шахи не
проигрывают, но требуют бо-
лее точной защиты. Напри-
мер, 1. . .Ле1+ 2. Kpd6
Лс11+ 3. Кре7 ЛП (не 3. . .
Ла1 из-за 4. Леб — с пози-
цией № 7) 4. ЛГ6 Л12 5. Л18
Ла2, и белые ничего не дос-
тигли.
2. Кре5—f4 Лаб—al!
3 Kpf4—g5 Ла1—gl +
4. Kpg5—f6 Лgl—al
Ничья.
610
Если при позиции белой
ладьи на g6 черные легко
справляются с трудностями
защиты, то позиция ладьи на
f6 содержит больше яду.
Забегая вперед, отметим,
что в тех случаях, когда бе-
лый король сможет далеко
продвинуться вперед, белые
имеют много шансов на по-
беду.
Поэтому черные должны
всяческими способами пре-
пятствовать активизации бе-
лого короля.
Позиция №> 14
1. ЛГ6—еб Ле1 —fl
2. f5— f6 Kph7:h6
3. Kpd6—e7 Kph6—g6
Ничья.
Рассмотрим теперь пози-
цию № 14 при положении
белого короля на d7.
1. ЛГ6—еб Ле1—fl 2.
f5—f6 Kph7 : h6 3. Kpd7-
e8! Kph6—g6 4. f6—f7+
Kpg6—g7 5. Леб—e7 (e2) и
выигрывают.
* * *
В заключение рассмотрим
три «полных» окончания для
ознакомления с характерны-
ми тонкостями. Попутно чи-
татель ознакомится и с но-
вейшей идеей Кереса.
Позиция №15
В позиции № 15 мы видим
положение из партии Смыс-
лов — Макогонов, Ленин-
град, 1947 г. (с переменой
цвета фигур). Пешки стоят
почти на начальных позици-
ях, и поэтому весьма инте-
ресно проследить за течением
борьбы.
Сначала белые (Макогонов)
несколько оттесняют черно-
го короля, а затем продвига-
ют свои пешки.
1. ЛЬ4—Ь4 Kpf6— f5
2. ЛЬ4—Ь5+ Kpf5— f6
3. Kpg3-g4 Ла1—gl +
4. Kpg4—f4 Лgl—al
Заслуживало внимания и
4. . .ЛЬ1, ибо пока что чер-
ным ничто не грозило. Май-
зелис рекомендовал черным в
некоторых типичных пози-
циях обязательно держать
ладью около поля al. Смыс-
лов и придерживается здесь
этого правила.
5. ЛЬ5—Ь6+ Kpf6— f7
20*
611
Еще характерный момент.
Как правило, короля черным
следует держать на поле f7,
а тогда, когда белая пешка
«Ь» дойдет до поля h6,—
на Ь7. Смыслов придержива-
ется и этого правила.
6. Kpf4—g4 Ла1— аб
Теперь, чтобы усилить по-
зицию, белые должны дви-
гать пешки. Макогонов про-
двигает сначала пешку «Ь>;
вероятно, более опасно для
черных немедленное прод-
вижение пешки «Ь» (партия
Керес—Сокольский, позиция
№ 16).
7. f3— f4 Лаб—с5
8. Ь2—ЬЗ Лсб—аб
9. ЛЬб—Ьб
Чтобы оттеснить черную
ладью с пятой горизонтали.
9. ... Лаб—Ьб
10. ЛЬб—Ьб ЛЬб—Ьб
11. ЛЬб—Ь7+ Kpf7—g6
12. ЛЬ7—d7 ЛЬб—Ьб
«Упрямая» ладья снова на
пятой горизонтали. Прихо-
дится продвигать пешку. «Ь».
13. ЬЗ—Ь4 ЛЬб—g5+
Трюк, не имеющий боль-
шого значения.
14. Kpg4—f3 Лg5—аб 15.
Л67—d8 Лаб—al 16. Л68—
g8+ Kpg6—f6 17. Лg8—g5
Ла1—fl+ 18. Kpf3—g4 ЛП-
gl + 19. Kpg4—Ьб.
Эта позиция (с переменой
цвета фигур и флангов)
встретилась еще в упомяну-
той выше партии Маршалл —
Рубинштейн (Сан-Себастьян,
1911 г.). Маршалл продол-
жал 19. . .ЛИ и свел партию
вничью.
19. . ^gl— al 20. Лцб—g8
Kpf6—f7 21. Лg8—g3 Ла1—
аб+ 22. Крйб—g4 Kpf7—f6
23. ЛgЗ—сЗ Лаб—Ьб 24.
ЛсЗ—сб+ Kpf6—f7 25. Лсб—
c7+ Kpf7—f6 26. Ь4—Ьб.
Иначе белым не усилить
позицию. Теперь черные дол-
жны играть с большой осто-
рожностью, ибо пешка «Ь»
весьма опасна.
26. ... ЛЬб— аб
27. Лс7—d7
Читатель уже знает, что
на d7 ладья в этом оконча-
нии занимает весьма актив-
ную позицию.
27. ... Лаб—al
28. Ьб—Ьб! Ла1—gl +
29. Kpg4— f3 Лgl—Ы
30. Ьб—Ь7 Kpf6— f5!
Прекрасно сыграно. Те-
перь белый король не может
прорваться, и ничья стано-
вится очевидной.
31. Kpf3—g3 Kpf5— еб
32. Л07—а 7 Креб—f5
33. Ла7—Ь7 Kpf5—g6
Продолжение 33. . .ЛЬб
34. ЛЬ5+ Kpg6 35. Kpg4
(35. ЛЬ6+ Кр : Ь7 36. Л :
Ь6+ Кр : Ьб 37. Kpf3 Kpg6
38. Кре4 Kpf6 также ведет
к ничьей) 35. . .Kpg7! — но
не 35. . .Кр : Ь7 36. ЛЬ51 —
612
быть может, и являлось ло-
гичным путем к ничьей.
34. Kpg3-g4 ЛЫ—gl +
Можно было и 34. . .ЛЬ2.
В случае 35. ЛЬ5 черные
спасаются ходом 35. . .Kpg7!.
35. Kpg4—f3 Лgl—hl 36.
Kpf3—e4 ЛЫ — el+ 37.
Kpe4—d5 Ле1—dl + 38.
Kpd5—e5 Л61—el + 39.
Kpe5—d6 Ле1—dl+ 40.
Kpd6—e7.
Последняя попытка.
40. . .Kpg6: h7 41. Kpe7—
f6+ Kph7—h6 42. f4—f5
Л61 — al 43. Kpf6—f7 Ла1 —
a8 44. f5—f6 Kph6—h7.
Ничья.
Перейдем ко второму окон-
чанию — из партии Керес —
Сокольский (турнир памяти
Чигорина, Москва, 1947 г.).
Позиция № 16
62. ... ЛЬ8—а8
63. h3—h4 Ла8—al
По-видимому, этот ход про-
игрывает партию, что Керес
и доказывает весьма поучи-
тельным образом. Необходи-
мо было 63. . .ЛЬ8!, не допус-
кая пешку на h5 при позиции
белой ладьи на g4. После
63. . .ЛЬ8 64. Лg5+ Kpf6 65.
Kpg4 Ла8! 66. h5 Ла1 черные
вне опасности, ибо ввиду
угрозы 67. . ^gl+ они вы-
игрывают важный темп. Де-
ло в том, что на g4 белая
ладья занимает самое иде-
альное и защищенное поле —
она отрезает черного короля
и, главное, успевает (после
h5) поддержать пешку «h»
снизу, с поля h4.
64. h4—h5 Л al—аб
Приходится возвращаться.
Если 64. . .ЛЫ, то 65. ЛЬ4
Лgl + 66. Kpf2 Лg7 (или
Лg8) 67. h6, и белые выигры-
вают.
65. Лg4—h4 Лаб—h6
Также вынужденно.
66. ЛЬ4— f4+ Kpf5—g5
67. Л14—g4+ Kpg5—f5
Или 67. . ,Kpf6 68. Лg6+
Л : g6+ 69. hg Kp : g6 70.
Kpg4, и оппозиция у белых—
пешечный конец выигран.
68. Kpg3—h4 ЛЬб—h8
В случае 68. . .Лаб белые
выигрывали после 69. Лg5+
Kpf4 70. Лg6 Ла1 71. Л16+
и 72. Л18.
69. Лg4—g5+ Kpf5— f6
Не спасает и 69. . .Kpf4
70. Лg7 Кр15 71. Лс7 Kpf6
(71. . .ЛЬб 72. Л17+) 72.
Kpg4.
70. Kph4—g4 Kpf6—f7
71. Лg5— f5+ Kpf7—g7
613
72. Kpg4—g5 ЛЬ8—g8
73. JIf5—f6! Kpg7—h7+
Читатель уже знает, что
черный король должен был
бы находиться на поле f7.
Увы! Поневоле он оказался
на поле h7— важнейший мо-
мент всего окончания.
74. JIf6—g6
75. f3— f4
76. Лg6—еб
77. Kpg5— f6
Лg8—a8
Ла8—al
JIal—gl +
Позиция № 17
Уместно вновь напомнить,
что Зек еще в 1940 г. обратил
внимание аналитиков на не-
обходимость специального
изучения позиций с белой
пешкой на Ь5.
Эта позиция отличается от
типично ничейных тем, что
белая пешка стоит еще на
h5, а не на h6. При пешке на
Ьбчерныедобиваются ничьей,
при пешке же на h5 черные
должны потерять лишний
темп на завоевание пешки
«Ь» — разница весьма сущест-
венная! Следует обратить осо-
бое внимание на то обстоя-
тельство, что Керес оставил
пешку именно на поле Ьб.
614
77. ... Л§1 — fl
Не помогает черным и
продолжение 77. . .ЛЫ из-
за 78. Ле7+ Kph6 79. Ле8
Kph7 80. f5 Л : h5 81. Креб
ЛЫ 82. f6 Ле1+ 83. Kpf7
Ла1 (83. . .ЛИ 84. Ле2) 84.
Kpf8 с выигрышем у белых.
78. f4— f5 ЛП—f2
Проигрывает также 78. . .
Kph6 79. Kpf7+ Кр : h6 80.
f6.
79. Леб—еб Л12—h2 80.
Леб—е7+ Kph7—h6 81.
Ле7—е8 Kph6—h7 82. Kpf6—
еб ЛЬ2—е2+ 83. Креб—f7
Ле2—а2 84. f5—f6 Ла2—аб
85. Kpf7—е7 Лаб—а7+ 86.
Кре7—f8 Ла7—аб 87. f6—f7
Лаб—а7 88. Ле8—с8 Ла7—al
89. Kpf8—е7. Черные сда-
лись.
Быть может, первый конец
подобного типа, безупречно
проведенный сильнейшей
стороной.
Рассмотрим еще оконча-
ние, изучение которого, по-
видимому, даст ответ на сле-
дующий вопрос: могуг ли
черные избежать позиции Ке-
реса?
Позиция № 18
Позиция № 18— оконча-
ние из партии Глигорич —
Смыслов (турнир памяти Чи-
горина, Москва, 1947 г.).
Ближайшая цель белых —
улучшение позиции короля.
70. JIg5—g2 Ла2—а4 71.
Лg2—h2 Kpf6—g6 72. Kpgl —
g2 Ла4—al 73. Kpg2—g3
Ла1—gl-4- 74. Л112—g2Лgl—
hl 75. Kpg3—Г4+ Kpg6—f6
76. Kpf4—g4 Kpf6—g6 77.
Лg2—a2 JIhl—gl + .
Как мы видим, Смыслов не
повторил ошибки Сокольско-
го: он не допустил продви-
жения пешки на h5 при под-
держке снизу белой ладьи.
78. Kpg4— f4 Лgl—bl
79. Ла2—а6+ Kpg6— f7
Смыслов опять-таки впол-
не правильно держит короля
на поле f7l.
80. Kpf4—g4 ЛЬ1—Ь4+
81. f3— f4 ЛЬ4—Ь5
Знакомое положение (см.
окончание позиции № 15).
82. h4—h5 Kpf7—g7
83. Лаб—g6+ Kpg7— f7
Как указал Копаев («Шах-
матные окончания», т. II,
1958 г., стр. 284), здесь еще
возможно было 83. . Kph7
(отчасти из-за положения
черной ладьи на пятой гори-
зонтали), и позиция Кереса
не достигается — 84. f5 Л al
85. Kpg5 Лgl+ 86. Kpf6
Ла1 (см. в окончании Ке-
рес — Сокольский 76-й ход
белых Лg6—еб!).
84. Лg6-g5 ЛЬб— Ы
Позиция № 19
Могут ли белые после 85.
h6 выиграть партию?
После 85. h6 Ла1 86. Лg7^-
Kpf6 87. Л67 Kpg6 88. h7
ЛЫ получалась позиция,
рассмотренная ранее (№ 15).
В случае же 85. h6 Ла1
86. ЛЬб Kpg8 87. h7+ Kph8
белые также не могут выиг-
рать ввиду наличия у черных
патовых возможностей.
85. Лg5—с5 Kpf7— f6
86. Лсб—с6+ Kpf6—g7
Ввиду возможного оттес-
нения короля на восьмую
горизонталь черные заранее
подготавливают ход Kph6.
87. Kpg4-g5 ЛЫ-gl +
88 Kpg5—f5 Лgl—al 89.
Лсб—c7+ Kpg7—h6 90.
Лс7—e7 Ла1—bl 91. Ле7—
e8 Kph6—g7.
Черные улучшают пози-
цию короля при первой же
возможности.
92. Ле8—е5 ЛЫ—al 93.
Леб—d5 Ла1—fl 94. Лd5—d4
ЛП—al 95. Л64—d6 Ла1—
аб+ 96. Kpf5—g4 Лаб—al
97. Лбб—еб Ла1—gl+ 98.
615
Kpg4—f5 Л§1—al 99. h5—
h6+ Kpg7—h7.
При пешке же на h6 ко-
роль, как правило, должен
находиться именно на этом
поле, чтобы при случае без
промедления уничтожить эту
неприятную пешку!
100. Леб—d6 Ла1— а2 101.
Kpf5—g5 Ла2—g2+ 102.
Kpg5—f6 Kph7 : h6 103.
Kpf6—e7+ Kph6—h7 104.
f4—f5 Hg2—e2+ 105. Лс16—
еб Ле2—a2 106. f5—f6 Лаг-
ай, и ничья через 10 ходов.
* * *
Теперь можно подвести не-
которые итоги. Мы рассмот-
рели целый ряд элементар-
ных позиций, как выигран-
ных, так и ничейных. Для
черных опасны и далека про-
двинутые белые пешки на
f6 и h6, и выдвинутое поло-
жение белого короля (f7, d7).
Ладья белых активнее всего
расположена на седьмой го-
ризонтали; особенно она не-
приятна черным на полях
е7 и d7. Белые должны стре-
миться прорваться королем
вперед при положении белой
пешки на h5, где черному
королю труднее всего ее за-
воевать.
Черным надлежит держать
короля на поле f7, где он
наилучшим образом препят-
ствует прорыву белого коро-
ля. Если появляется угроза
оттеснения короля на вось-
мую горизонталь, тогда сле-
дует перевести короля на
поле g7, чтобы он мог отсту-
пить на поле h6. Как только
белая пешка «Ь» займет поле
h6, король лучше всего бу-
дет расположен на поле h7.
Ладью черным можно реко-
мендовать держать вблизи
поля al, однако не следует
забывать о конкретных угро-
зах белых. Так, иногда ладья
должна быть и на поле fl
(привязывая белого короля
к защите пешки), и на поле
Ы (атакуя пешку «Ь»), и на
поле h8 и т. д. Полезна по-
зиция ладьи и на пятой го-
ризонтали, где она не допус-
кает дальнейшего продвиже-
ния белого короля.
Этюды
Моя композиторская дея-
тельность в области состав-
ления шахматных этюдов до-
вольно скромна: за 40 лет
я составил всего 10 этюдов.
Темы для этюдов я заимство-
вал всегда из практической
партии.
Матовая комбинация, ко-
торая легла в основу перво-
616
го этюда, была проведена в
легкой партии с ленинград-
ским шахматистом I кате-
гории Лютовым зимой 1925 г.
Ботвинник
Лютов
В позиции, изображенной
на диаграмме, у черных за
коня две пешки и сильная
атака. Последовало 1. . .h5!
2. Ф : h5 (проигрывает и
2. g4 hg+ 3. Ф : g4 ФЫ +
4. Kpg3 Фе1+ или 2. ФЬ7+
Kph6, и нет защиты от 3...
g4+) 2. . .ФЫ+ 3. Kpg4
Ф(11+ 4. Kf3 Фб7х!. Финал
был настолько неожиданным,
что мой партнер не сразу за-
метил, что партия закончи-
лась.
Совместно с С. М. Камине-
ром мы переработали эту
комбинацию и представили
ее в более законченном виде.
(См. следующую диаграмму).
Найти решение нетрудно:
1. g2—g4+ Kph5—h4
2. Cd2--h6! Фg7 : h6
3. Фа2—h2+ Kph4-g5
4. ФЬ2—d2+ Kd3- f4
5. Фd2—d8x.
Этюд № 1, 1925 г.*
Белые выигрывают
* * *
Второй этюд я составил
14 лет спустя. Работая над
книгой «XI чемпионат СССР»
(1939 г.), я анализировал
эндшпиль из партии Левен-
фиш — Котов. Мне пришлось
долго потрудиться над од-
ним вариантом; в результате
анализа получилось следую-
щее пешечное окончание.
Этюд № 2, 1939 г. **
Белые выигрывают
Этюд только кажется прос-
тым. Белые легко могут за-
воевать пешку d5, но после
1. Kpf5 КрЬб 2. Кре5 Креб
* Опубликован в журнале
«Шахматный листок», № 11, за
июнь 1925 г.
* * «Шахматы в СССР», 1939#
№ 10.
617
3. Креб Крс7! 4. Кр : d5
Kpd7 5. Крс5 Крс7 черных
спасает пешка аб, благодаря
которой невозможен ход 6.
КрЬб. Белые поэтому долж-
ны завоевать обе пешки «а»,
только тогда они могут рас-
считывать на выигрыш. И
это оказывается возмож-
ным — опять-таки из-за на-
личия пешки аб. Например,
если бы белому королю уда-
лось забраться на поле а8,
то из-за пешки аб черные не
смогут поддерживать оппо-
зицию, и обе пешки «а» бу-
дут ими потеряны.
Итак, постараемся проник-
нуть королем на поле а8.
1. Kpg5-f5! КрЬ7—Ьб
2. Kpf5— f6!
Оппозицией владеют бе-
лые.
2. ... КрЬб—Ь7
3. Kpf6— f7 КрЬ7—Ь8
Или 3. . .КрЬб 4. Кре8
Креб 5. Kpd8.
4. Kpf7—еб КрЬ8—с7
5. Креб—е7! Крс7—сб
6. Кре7—d8 Креб—d6
7. Kpd8—с8 Kpd6—сб
8. Крс8—Ь8 Креб—Ьб
9. КрЬ8—а8!
и белые выигрывают.
Этот этюд участвовал в
ежегодном конкурсе журна-
ла «Шахматы в СССР» за
1939 г. и был отмечен IV при-
зом.
Эта позиция из одной тур-
нирной партии. После ее
окончания был доказан вы-
игрыш для черных. 1. . .Лс8
2. Леб е1Ф+ 3. Л : е! +
Кр : el 4. Kpf4 Hg8 5. g5
Kpf2 6. Kpg4 Kpg2, и белые
проигрывают, например: 7.
Kpf5 Kpg3 8. g6 Kph4 9.
Kpf6 Kph5 10. g7 Kph6. При
этом отмечалось, что вари-
ант 1. . .е1Ф+ 2. Л : е1 +
Кр : el 3. Kpf4 ведет только
к ничьей.
Если белая ладья стояла
бы не на е8, а, например, на
е7, то партия должна была бы
закончиться вничью, так как
после 1. . .Лс7 2. Леб е1Ф +
3. Л : el+ Кр : el 4. Kpf4
Hg7 5. g5 Kpf2 6. Kpf5
Kpg3 7. g6 Kph4 8. Kpf6
белые выигрывали решаю-
щий темп.
Этюд № 3, 1941 г.
Черные начинают и выигрывают.
618
Тем не менее белые долж-
ны проиграть независимо от
того, где в начальной пози-
ции стоит их ладья.
Решение весьма хитрое:
1. ... е2— е1Ф+!
2. Ле7 : el+ Kpdl : el
3. Kpg3—f4 Лс2—g2!!
Выигрывающий ход. Ладья
здесь занимает идеальную по-
зицию, и черным остается
лишь кратчайшим путем вве-
сти в бой своего короля.
4. g4—g5 Kpel—f2
5. Kpf4— f5 Kpf2—g3!
Это и есть кратчайший
путь — сначала по диагона-
ли!
6. g5—g6 Kpg3—h4
7. Kpf5—f6 Kph4—h5
А теперь по вертикали...
8. g6—g7 Kph5—h6
и белая пешка гибнет.
Маневр ладьи на g2 и пос-
ледующий маневр короля
(Kpel—f2—g3—h4) не лише-
ны красоты.
* * *
Четвертый этюд* мне не
пришлось составлять. Он по-
лучился автоматически во
время анализа окончания из
партии Болеславский —Бон-
даревский (Москва, 1941 г.).
* Опубликован в «Шахматной
хронике» ВОКСа, 1944, № 11.
Этюд № 4, 1944 г.
Ход черных. Белые выигрывают
Этюд печатается в новой
редакции. В первоначальной
черный слон стоял на сЗ,
и, как указал ленинградский
шахматист Бараш, этюд не
решался; черные путем 1. . .
Креб! 2. Kpg6 Креб! 3. Кр :
g7 Kpf4+ достигали ничьей.
Эта позиция могла полу-
читься в упомянутой партии.
Она не получилась из-за
ошибки, допущенной белы-
ми.
Белые грозят жертвой ко-
ня на g7 (Kh4—f5 : g7) с
последующим h3—h4—h5—
h6 и g5—g6—g7—g8®. У
черных лишь одна защита.
1. ... Cb4—d2
Теперь 2. g6+ преждевре-
менно из-за 2. . .Kpf6. Без
помощи пешки «Ь» выиграть
нельзя. Поэтому сначала бе-
лые должны ограничиться
обороной.
2. Kh4— f3 Cd2—f4
Другую возможность —
2. . .СеЗ— рассмотрим поз-
же.
3. h3—h4 Cf4—g3
619
Конечно, сразу проигрыва-
ет 3. . .g6 ввиду 4. -Ь5.
4. h4—h5 Cg3—f4
Казалось бы, белые в ту-
пике.
На 5. h6 черные могут от-
ветить 5. . . g6.
5. g5—g6+ Kpf7— f6
Ha 5. . .Kpf8 решает Kf3—
h4—f5 : g7.
6. Kf3—e5!l
Теперь черные могут
сдаться, так как после 6. . .
Кр : е5 7. Кр : g7 или 6. . .
С : е5 7. h6 белые проводят
пешку в ферзи. На любой
выжидательный ход белые
продолжают 7. h6 С : h6 8.
Kg4+ и К : h6.
Справедливости ради сле-
дует отметить, что выигрыва-
ет и другой, также красивый,
но более скромный ход 6.
Kh2! с той же неотразимой
угрозой 7. Ьб.
Рассмотрим теперь вторую
возможность (2. . .СеЗ).
2. ... Cd2—сЗ
3. h3—h4 СеЗ—Ь2
Ничего хорошего не дает
3. . .Креб 4. Kpg6. Плохо
3. . .g6 из-за Kf3—h2—g4—
h6+.
4. h4—h5 Cb2—c3
Здесь ничего не дает белым
5. g6+ ввиду 5. . .Креб! (ко-
нечно, не 5. . . Kpf6 из-за
б. h6!) с дальнейшим Креб—
620
f5—g4. Как же играть бе-
лым?
5. Kf3—h4 СеЗ—d2
Иначе решает Kh4—f5 :
g7. Теперь же 6.h6 черные
парируют путем 6. . .g6.
6. g5—g6+ Kpf7— f6
7. Kh4— f51!
Второй сюрприз, который
также решает борьбу. После
7. . .Кр : f5 8. Кр : g7 Kpg5
9. Kph7! (только не 9. h6
ввиду Kph5! 10. h7 СсЗ+
11. Kpf7 Kph6, и ничья!)
9. . .СеЗ 10. h6 появление
нового ферзя неизбежно.
* * *
В январе 1945 г. на шах-
матном вечере в Министерст-
ве авиационной промышлен-
ности я проводил сеанс одно-
временной игры.
Нельзя сказать, чтобы на-
чало сеанса было для меня
благоприятным. Через пят-
надцать минут первая пар-
тия закончилась: увы, мой
партнер воспользовался оче-
видным промахом и дал мат...
Атмосфера сразу накалилась.
Председатель шахматного
кружка многозначительно
объявил: «Счет 1 : 0 в пользу
шахматистов министерства».
Затем счет уравнялся, а еще
через два часа счет стал
18 : 1...
Заканчивалась последняя,
двадцатая партия сеанса. Ес-
тественно, что за последней
партией все следили с ут-
роенным вниманием. Мой
противник оказался креп-
ким орехом, и после того
как партия пришла к поло-
жению, изображенному на
диаграмме, мне пришлось
призадуматься.
NN
Ботвинник
Ничего не дает белым 1.
Кр : f6 Крс4 2. Kpg5 Кр :
Ь4 3. g4 hg 4. Кр : g4 Крс4
или 1. Kpg6 Крс4 2. Кр : h5
Кр : Ь4 3. Kpg4 Крс4, и как
белые, так и черные полу-
чают по новому ферзю.
Если же 1. g4, то 1. . .
hg 2. Кр : g4 Кре4! 3. h5
f5+ 4. Kpg3 КреЗ 5. h6 f4+
6. Kpg2 Kpe2 с тем же ре-
зультатом.
Тем не менее белые все же
сыграли 1. g4. Партия про-
должалась 1. . .hg 2. Кр : g4
Креб (к сожалению, мой пар-
тнер не нашел хода 2. . .
Кре4!) 3. h5 Kpf7 4. Kpf5
Kpg7 5. h6+ Kp : h6 6.
Kp : f6. Белые выиграли за-
тем пешку Ь5, а с ней и пар-
тию. Зрители были разоча-
рованы.
Однако читатель ошибется,
если решит, что белые сыг-
рали 1. g4 в надежде на
ошибку своего противника.
Я имел в виду следующий
вариант: 1. . . hg 2. Кр : g4
Кре4 3. h5 f5+ 4. Kph3!!
В этом парадоксальном хо-
де заключается решение за-
дачи. Теперь 4. . .(4 5. h6
f3 6. h7 f2 7. Kpg2 ведет к
выигрышу белых. Черным не
хватает одного темпа.
Придя домой, я вновь рас-
ставил позицию, изображен-
ную на предыдущей диаграм-
ме, и выяснил, что есть еще
один тонкий путь к побе-
де — 1. Kpf4!. Теперь нет
защиты от 2. g4 hg, после
чего белые, не теряя времени
на взятие пешки g4, сразу
играют 3. h5 и выигрывают,
как в партии.
Впоследствии меня не ос-
тавляла мысль, что где-то
уже встречалась подобная
позиция. На помощь пришла
книга Р. Файна «Basic Chess
Endings» («Основные шах-
матные концы»)
Ван Схелтинга
Кмох
На диаграмме приведено
окончание, которое могло
случиться в партии Кмох—
621
Ван Схелтинга (Амстердам,
1936 г.), очень напоминаю-
щее позицию из моего сеанса.
Анализируя эту позицию,
Файн указал, что при ходе
черных после 1. . .Kpf5! 2.
Kpf3 Креб! 3. Kpg4 Кре4!
4. h5 f5+ 5. Kpg3 КреЗ 6.
h6 f4+ 7. Kpg2 Kpe2 8. h7
f3+ партия должна закон-
читься вничью.
Я просмотрел еще и дру-
гие книги по эндшпилю; там
подобных позиций не ока-
залось. Тогда у меня воз-
никла, мысль: уж не является
ли ход КрЬЗ «открытием»
в хорошо исследованной об-
ласти простых пешечных энд-
шпилей? Я тогда же составил
небольшой этюд на эту те-
му.
Этюд № 5, 1945 г. *
Белые начинают и выигрывают
1. Kpgl—f2 Kpg6-f5
2. Kpf2—f3 Kpf5—e5
3. g2—g4 h5 : g4+
4. Kpf3 : g4 Kpe5—e4
5. h4—h5 f6— f5+
6. Kpg4—h3!! f5— Г4
7. h5—h6 f4— f3
* Опубликован в «Шахматной
хронике» ВОКСа, 1945, № 3.
8. h6—h7 f3— f2
9. Kph3—g2
и белые выигрывают.
* * *
Достаточно было взглянуть
на этюд А. П. Гуляева (1-й
приз конкурса, посвященно-
го XVI чемпионату СССР),
чтобы почувствовать к нему
антипатию: слишком уж не-
естественна позиция белого
короля на поле а7.
А. П. Гуляев, 1948 г.
Белые начинают и выигрывают
Как легко заметить, ко-
роль мог проникнуть на это
поле, лишь «путешествуя» по
восьмой горизонтали, что
шахматисту-практику кажет-
ся маловероятным. Решение
этюда следующее:
1. еб—е7 JIg4—е4
2. ЛИ — f4
Если 2. Л15+, то 2. . .
с5! (плохо 2. . . Ь5 3. Л :
Ь5+ Кр : а4 4. ЛЬ4+!!, так
же как и 2. . .Кр : а4 3.
Л14+) 3. Л : с5+ Кр : а4, и,
по мнению автора этюда,
ничья неизбежна (4. Лс8 Cf7).
622
2. ... Ле4—еб
3. JIf4—f5+ Краб : а4
Теперь уже плохо 3. . .сб
ввиду 4. Л : сб+ Кр : а4
5. Лс8.
4. Л15—f6! Леб—еб
5. Л16— f4+ СЬЗ—с4
6. ЛГ4 : с4+ Кра4—ЬЗ
7. Лс4—сЗ+!
и через 10 ходов белые вы-
игрывают этот эндшпиль:
черных губит неудачная по-
зиция ладьи на поле еб.
До ознакомления с реше-
нием этюда мне казалось, что
правильный путь заключа-
ется в варианте 2. Л15+, и
поэтому я начал тщательно
проверять эту позицию. Пос-
ле нескольких попыток ста-
ло ясно, что в варианте 2.
ЛГ5+ сб 3. Л : сб+ Кр : а4
«тихий» ход белых 4. Л15!!
ставит черных в отчаянное
положение. Проигрывает как
4. . . е2 из-за 5. Л14! е1Ф 6.
е8Ф+!, так и 4. . . Леб из-
за 5. Л16 Леб 6. Л14+ Сс4
7. Л : с4+ и 8. Лс8.
Этюд можно было бы сдать
в архив, если бы у черных
случайно не нашлась остро-
умная защита — 4. . .Cf7!!
(ход указан Рагозиным). Пос-
ле 5. Л : f7 КрЬЗ!! 6. СЬб
е2 7. Cd2 Ьб! 8. КрЬб Ь4
9. Креб е1Ф 10. С : el Л : el
или б. Л14 Леб 7. ЛЬ4+
Кра2 ничья неизбежна.
Поработав с этой позицией,
я все же составил этюд, на
мой взгляд вполне раскры-
вающий скрытые возможно-
сти позиции и более отвеча-
ющий художественному вку-
су любителей практического
шахматного искусства.
Этюд № 6, 1949 г.
Белые начинают и выигрывают
Решение:
1. еб—е7 Лс4—е4
2. Лс1—сб+ Краб—а4
3. Лсб— f5I! еЗ—е2
Проигрывает также 3. . .
Леб 4. Л16 Леб 5. Л14+ Сс4
6. Л : с4+ и 7. Лс8 или
3. . .Cf7°4. Л : f7 КрЬЗ 5.
ЛГ4 (либо 5. СЬб е2 6. Cd2)
5. . .Леб 6. ЛЬ4+ и 7. ЛЬ8.
4. Л15— f4 е2—е1Ф
5. е7—е8Ф +
и выигрывают.
* * *
В Будапештском турнире
памяти Г. Мароци (1952 г.)
румынский мастер О. Тро-
янеску сдался в партии со
мной в позиции, где для
достижения победы необхо-
димо было преодолеть еще
некоторые технические труд-
ности (см. партию № 426).
623
В одном из вариантов могла
получиться следующая по-
зиция.
Ботвинник
Троянеску
Рассмотрим примерное
продолжение: 1. . ,Kpf8 2. h4
Кре7 3. Kpg2 f5 4. Kpgl h6
5. Kpg2 Креб 6. Kpgl Kpe5
7. Kpg2 g5 8. hg hg.
Белые почти что в цуг-
цванге. На 9. Kpfl последует
9. . .ФЫ+ 10. Кре2 ФЬ5+!
11. Kpel Фаб, и ферзь про-
никает на поле fl.
Не лучше для белых и 9.
Kpgl Фс2 10. Kpg2 ФсЗ 11.
Лб8 Фсб+ 12. Kpgl Кре4
13. Kpg2 f4 14. gf gf 15. ef
Фg6+ 16. Kpfl Kpf3.
Остается лишь 9. Kpgl
Фс2 10. Kpg2 ФсЗ 11. Kpfl
Фа14- 12. Kpg2 Ф : d4 13.
ed+ (13. f4+ Kpe4 14. ed
g4! — указано А. Хачатуро-
вым) 13. . .Kp d4.
Пешечный конец легко вы-
игран при 14. Kph3 Кре4 15.
Kpg2 Kpd3 16. Kpfl Kpd2 17.
Kpg2 Kpel 18. Kpgl Kpe2
19. Kpg2 f4 20. g4 Kpel.
He спасает белых и 16.
Kphl Kpd2 17. Kph2 из-за
17.. .Kpdl!. Теперь проигры-
вает как18. Kpg2 из-за 18. . .
Kpel, так и 18. Kpgl из-за
Кре2. Или 18. Kph3 Кре2 и,
наконец, 18. Kphl f4.
Но как выиграть в случае
14. Kpfl!! Kpd3 15. Kpel f4
16. g4, ведь 16. . ЛЗ 17. Kpdl
Kpe4 18. Kpd2 Kpf4 19. Kpd3
Kp : g4 20. КреЗ ведет толь-
ко к ничьей.
Выигрыш все же есть:
16. . .Крс2 17. Кре2 Kpcl!
18. Kpd3 (18. Kpel f3) 18. . .
Kpdl 19. Kpe4 Kpe2 20. f3
Kpf2 21. Kpf5 Kp : f3 22.
Kp : g5 Kpg3.
Рассмотренное окончание
можно оформить в качестве
этюда:
Этюд № 7, 1952 г.*
Белые начинают и выигрывают
* * *
В сеансе одновременной иг-
ры против шахматистов
ВЦСПС я встретил упорное
сопротивление, но к концу
шансы на выигрыш сохра-
нил лишь один из моих парт-
неров.
* Опубликован в журнале
«Шахматы в СССР», 1952, № 7.
624
Александров
Ботвинник
В позиции на диаграмме
черные сыграли просто и
энергично: 1. . .Каб—с5 2.
Ла5 : а7 Кс5—ЬЗ! 3. Ла7—
Ь7 КЬЗ—d2+ 4. КрЫ—с2
Ь2—ЫФ+ 5. ЛЬ7 : Ы Kd2 :
Ы 6. Крс2 : d3 Kph7—g6.
Здесь я собирался уже
сдать партию, но «на всякий
случай» решил сделать не-
сколько ходов: ведь конь
черных еще должен войти в
игру.
7. еЗ—е4 Kpg6—f 6 ’ 8.
f3-f4 g7—g5.
Это хотя и не выпускает
выигрыш, но дает белым не-
которую надежду, ибо спо-
собствует размену пешек, а
без пешек черные выиграть
не могут...
9. е4—е5+ Kpf6— f5
Проще всего черные вы-
игрывали путем 9. . .Kpg6!
10. fg Кр g5, уберегая от
размена свой главный ко-
зырь — пешку Ьб. Теперь
белые могли сразу использо-
вать свой последний шанс —
жертву пешки «е» путем 10.
еб, но они сыграли иначе,
справедливо полагая, что
если черные не продолжали
9. . .Kpg6, то они собира-
ются брать на g5 пешкой.
10. f4 : g5 Ьб : g5
Роковая ошибка, которая
ведет к неожиданной ничьей.
И. ЬЗ—Ь4!
Можно было и сразу 11.
еб!.
11. ... g5 : Ь4
К тем же результатам
вело и 11. . .g4.
12. е5—еб! Kpf5 : еб
Или 12. . .ЬЗ 13. е7 Ь2
14. е8Ф ЫФ, и ничья оче-
видна.
13. Kpd3—е41
Удивительное положение!
Ни король, ни конь черных
не могут защитить «зарвав-
шуюся» пешку. После 13. . .
Kpf6 14. Kpf4 Kd2 15. Kpg4
Kf3 16. Kp : f3 Kpg5 17.
Kpg2 мой партнер согласил-
ся на ничью.
Спрашивается: не сильнее
ли было белым продолжать
сначала 10. еб (вместо 10.fg)
и лишь после 10. . .Кр : еб
сыграть 11. fg, не допуская
взятия пешки g5 королем?
Нет, не сильнее: черные отве-
тили бы 11. . .Ь5!!, сохраняя
пешку и выигрывая партию.
Идеи этого окончания я
оформил в этюде:
625
Этюд № 8, 1952 г.
Белые начинают и делают ничью
Этюд первоначально был
опубликован в журнале «Ого-
нек» № 26, 1952 г., без ре-
шения, а затем перепечатан
в книге «Советский шахмат-
ный этюд» (М., 1955, стр. 444)
с ошибочным решением: 1.
КреЗ f5 2. d5+l Кре5 3.
ef gf 4. g4! fg 5. d6! Kp : d6
6. Kpd4!.
Впоследствии, однако, бы-
ло установлено, что черные
выигрывают, продолжая 2. ..
Kpf6!I (вместо 2. . .Кре5) 3.
ef Кр : f5 4. КрЬ2 Кре5 5.
Кр : al Кр : d5 6. Kpb2 Kpd4!
7. Крс2 КреЗ.
Правильным решением яв-
ляется: 1. d4—d5+! Креб—
е5 2. Крс4—сЗ f6—f5 3.
d5—d6! Kpe5 : d6 4. e4 : f5
g6 : f5 5. g2—g4! f5 : g4 6.
КреЗ—d4 Kpd6—еб 7.
Kpd4—e4 Kai—c2 8. Kpe4—
f4.
* * *
Исход матча на первенство
мира 1957 г. со Смысловым
по существу был решен во-
семнадцатой партией, в ко-
торой мне не удалось довести
626
до победы весьма любопыт-
ный эндшпиль с разноцвет-
ными слонами. Я предло-
жил ничью в позиции, где
можно было еще попытать
счастье...
Последующий длительный
анализ этого окончания за-
вершился составлением этю-
да, посвященного арбитру
матча гроссмейстеру Шталь-
бергу в связи с его пятидеся-
тилетием. Этюд был опубли-
кован в «Шахматном бюл-
летене» № 1, 1958 г. и в швед-
ском шахматном журнале
«Тидскрифт фер Шах» № 2,
1958 г.
Этюд № 9, 1958 г.
Белые начинают и выигрывают
Позиционный перевес бе-
лых состоит в двух проход-
ных пешках на разных флан-
гах — при разноцветных сло-
нах это весьма существенно.
Кроме того, фигуры черных
связаны не только необхо-
димостью блокады проход-
ных пешек «а» и «Ь, но и
защитой слабых пешек с4
и е4.
С чего же следует начать?
1. СеЗ—cl!
Теперь маневр Kpf5—g4—
f3 с последующим е4—еЗ не
будет связан с нападением
на слона.
1. ... Саб—с8!
Единственная защита.
Продолжение 1. . .СЬ5 пре-
доставляло белым решающий
темп после 2. Крсб Саб 3.
КрЬб Сс8 4. аб. Плохо и
1. . .СЬ7 2. Кр : с4 Kpg4 3.
Kpd4 Kpf3 (3. . .Кр : h4 4.
f5) 4. f5 Kpe2 5. f6 d2 6.
C : d2 Kp : d2 7. f7. Теперь
же (после 1. . .Cc8) поле f5
контролируется черными, и
ничего хорошего не может
дать 2. Кр : с4 ввиду Kpg4
3. Kpd4 Кр : Ь4 4. Кр : е4
Kpg4 5. Кр : d3 Ь4 6. СеЗ
Kpf3 7. Cgl Kpg2.
2. Kpd4—d5
У белых может быть толь-
ко один план: оттеснить ко-
ролем черного слона с наи-
выгоднейшей позиции — по-
лей аб и с8. Черные не могут
отвечать ни 2. . ,СЬ7+ ввиду
3. Кр : с4, ни 2. . .Kpg4 из-
за 3. Кр : е4 Кр : Ь4 4. Гб
Kpg4 5. f6 Себ 6. аб. Поэтому
выбора нет.
2. ... Сс8—аб
3. Kpd5—d6!
Это дальнейшее продвиже-
ние оказывается возможным,
так как черный король еще
связан защитой центра.
В случае 3. . .Kpg4 4. Креб
КрГЗ 5. Kpd4! Сс8 6. СеЗ
черные в цугцванге, и после
6. . .Кре2 7. Кр : е4 d2 8.
С : d2 Кр : d2 9. f5 Крс2 10.
f6 Себ 11. аб одна из белых
пешек проходит в ферзи. Сей-
час, конечно, нельзя и 3. . .
Сс8 из-за 4. Крс7 Саб 5.
КрЬб Сс8 6. аб. Поэтому и
здесь у черных один ответ
3. ... Саб—Ь7
4. Kpd6—с7 Cb7—d5
Лучшее, ибо после 4. . .
Са8 черный слон на восьмой
горизонтали оказывается под
ударом, и белые без труда
выигрывают путем 5. аб Kpg4
6. а7 Kpf3 7. f5 еЗ 8. f6 d2
9. С : d2 ed 10. f7 dl<D 11.
(8Ф+ и Ф : a8.
Итак, черный слон оттес-
нен, и проходная пешка «а»
как будто может двинуться
вперед. Но нет, еще рано!
В случае 5. аб Kpg4 6. Kpd6
Са8! (плохо 6. . .Kpf3 ввиду
7. Кр : d5 еЗ 8. а7 d2 9. С : d2
ed 10. а8Ф Ф1Ф+ П. Креб+
с последующим Фе4) 7. Креб
Kpf3 8. Kpd4 (или 8. f5
еЗ 9. f6 d2 10. С : d2 ed 11.
f7 Kpe2 12. 18Ф Cf3 13. a7
d^ 14. Ф : f3+ Kp : f3 15.
а8Ф+ Kpg3, и ничья неиз-
бежна) 8. . ,Kpe2 9. f5 d2
10. С : d2 Kp : d2 11. f6
сЗ!! (Единственное спасение.
Проигрывает 11. . .еЗ 12.
f7 е2 13. Г8Ф е1Ф 14. ФЬ4+
Kpdl 15. Ф : el+ Кр : el
16. Кр : с4, так как одна из
белых пешек ферзевого флан-
га пройдет в ферзи) 12. Ьс еЗ
13. f7 е2 14. Г8Ф е1Ф 15.
627
Ф : а8 ФеЗ+ белые доби-
вались ничьей.
В силу этого белый король
должен незамедлительно вер-
нуться в центр, чтобы воспре-
пятствовать контригре чер-
ных. Но как это сделать?
Если 5. Kpd6, то 5. . .СЬ7,
и черный слон опять проник
к полям аб и с8. Белый ко-
роль должен направиться к
центральному полю d4 так,
чтобы не терять контроль
над полем Ь7.
5. Крс7—Ьб!! Kpf5—g4
Единственная активная
возможность. Иначе решает
продвижение пешки «а».
6. КрЬб—с5 Cd5—Ь7
Если 6. . .Kpf3, то 7. Kpd4
Кре2 8. f5 (и здесь нельзя
продвигать пешку «а»: в слу-
чае 8. аб Са8! черные доби-
ваются ничьей — см. при-
мечание к ходу 4. . .Cd5)
8. . .d2 9. С : d2 Кр : d2 10.
Кр : d5 еЗ 11. f6 е2 12. f7
е1Ф 13. Г8Ф, и ферзевый
эндшпиль выигран для белых
(см. далее).
7. Крс5—d4!
Черные в цугцванге. Те-
перь на 7. . .Кр : Ь4 или 7 . . .
Kpf3 решает 8. f5, на 7. . .
Сс8 следует 8. Кр : е4, а
если 7. . .Kpf5, то 8. Кр : с4.
Борьба кончена.
Остается только убедить-
ся, что ферзевый эндшпиль,
к которому сводится игра в
примечании к 6-му ходу чер-
ных, выигран для белых.
Если черные сразу отыг-
рают пешку, то после 13. . .
Ф : Ь4 14. аб Ф§5+ 15. Креб
дальнейшее продвижение пе-
шки «а» решает борьбу. Од-
нако черные могут сыграть
хитрее, а именно: 13. . .
Крс2!, нападая на пешку а5
и сохраняя угрозу пешке Ь4.
Белые должны играть с
большой точностью. Напри-
мер, в случае 14. Кр : с4
Ф:а5 15. Ф12+ (15.Ь4Фа6+
16. Ь5 Феб+ или 15. Kpd4
КрЬЗ выглядит неубедитель-
но) 15. . .КрЫ 16. Ь4 Фа6+
белому королю не укрыться
от шахов. Поэтому белые
должны защитить пешки фер-
зевого фланга путем 14. ФаЗ,
с тем чтобы после 14. . .
Ф : Ь4 15. ФсЗ+ Kpbl сыг-
рать 16. аб. Черные и здесь
остроумно защищаются:
16. . ^d8+ 17. Кр : с4ФЬ6!.
Это важная тонкость, ибо
иначе белый король укрыва-
ется от шахов (например,
17. . .Фс7+ 18. КрЬ5 Фd7+
19. Феб ®d3+ 20. Фс4 Фd7+
21. Кра5 Фd8+ 22. Кра4).
628
Теперь же белые должны за-
щищать пешку аб.
Проблема защиты этой
пешки разрешима — 18.
Ф63+! (18. ФаЗ Фе6+ с
вечным шахом) 18. . .Кра2!
(плохо 18. . .Kpcl 19. ФП +
Крс2 20. ФГ5+ и ФЬ5 или
19. . .Кр : Ь2 20. Фе2+КраЗ!
21. Фе7+! и а7 — белый ко-
роль в последнем варианте
скрывается от шахов в рай-
оне поля h8) 19. Kpd5! (ва-
риант 19. ФаЗ+ КрЫ 20.
Kpd5 ФЬ8+ 21. Креб Ф§8+
ведет к ничьей; теперь же на
19. . .Ф : Ь2 следует 20.
Фс4+ КрЫ 21. Фе4+ Кра2
22. Фа4+ КрЫ 23. а7 ФЬ7+
24. Креб, и черные в трудном
положении) 19. . .ФЬ8+ 20.
Кре4. Белый король укры-
вается от шахов, и черные
в этот момент должны будут
взять пешку Ь2. Тогда белые
продвигают пешку до поля
а7 и ввиду неудачного поло-
жения черного короля долж-
ны реализовать свой пози-
ционный перевес.
Таково было решение
этюда.
Увы! Несколько позднее
в западногерманском журна-
ле «Шах-эхо» я ознакомился
с анализом Эйве, который
высказал мнение, что если
бы черные продолжали 16. . .
ФЫ+ (вместо 16. . .Ф38+),
то они имели бы шансы сде-
лать ничью, так как вариант
17. Кр : с4 Фсб+ 18. КрЬЗ
ФЬ5+1 19. ФЬ4 ФбЗ + ведет
к вечному шаху, а если бе-
лый король не возьмет пешку
с4, то черные продвигают
пешку «Ь» вперед.
Действительно, у черных
есть шансы на ничью. После
16. . .ФЫ+ 17. Kpd6 Ь4 18.
а7 Фа8 (слабее 18. . .ЬЗ 19.
ФЬ8 ФЬ2+ 20. Креб Ф§2+
21. КрЬб ФГ2+ 22. КрЬ5
ФГ5+ 23. КрЬ4, и шахи
быстро кончаются) 19. Фе1 +
Крс2 20. ФГ2+ КрЫ 21.
ФЬб Константинопольский
предложил сильный ход
21. . .ФГ8+! с дальнейшим
продолжением 22. Kpd5 ЬЗ
23. ФЬ8 ФГЗ+ 24. Кр : с4
Ь2, и нельзя не согласиться
с его мнением, что защити-
тельные ресурсы черных
весьма велики.
Итак, этот, пожалуй, наи-
более тонкий из моих этюдов
оказался неверным.
* * *
Во время анализа нео-
конченной двадцатой партии
матч-реванша на первенство
мира (1958 г.) я натолкнулся
на весьма интересный пешеч-
ный эндшпиль. Сначала мне
показалось, что этот энд-
шпиль уже является закон-
ченным этюдом, но когда я
показал этот «этюд» на вечере
шахматистов спортивного об-
щества «Труд», гроссмейстер
С. Флор указал на одну ни-
чейную возможность, кото-
рую я просмотрел при ана-
лизе.
629
Так погиб первый вариант
этюда. После переработки я
демонстрировал этюд на ве-
чере в Ленинградском шах-
матном клубе; все было хо-
рошо, но на следующий день
мастер Чеховер нашел еще
один путь к победе. Так погиб
второй вариант... После но-
вой переработки я составил
третий вариант этюда, кото-
рый и привожу.
Этюд № 10, 1958 г.*
Белые выигрывают
Как будто задание выпол-
нить нетрудно: ведь белые
могут образовать проходную
пешку на королевском флан-
ге; но из дальнейшего будет
видно, что прямолинейная
тактика не может иметь ус-
пеха. Как же играть белым?
1. Kpd3— с4!
Вместо того чтобы не-
медленно переводить ко-
роля на королевский
фланг — а только там и есть
шансы на успех,— белые
идут на бессмысленный, ка-
залось бы, маневр. Не все
* Опубликован в «Шахматном
бюллетене», 1958, № 7.
630
ли равно, где стоит черная
пешка — на поле е7 или на
еб? Пожалуй, все же есть
разница: во-первых, у чер-
ных не будет уже возмож-
ности передать партнеру ход
(е7—еб) и белые смогут иг-
рать на цугцванг, а во-вго-
рых... нет, сейчас еще рано
раскрывать «секрет» этюда;
пусть читатель запасется
терпением и досмотрит реше-
ние до конца.
1. ... е7—еб
Необходимо. В случае 1. ..
Креб 2. g4 белые угрозой
Ь4—h5 отвлекают черного ко-
роля, а затем легко выигры-
вают путем Крс4—d5 —сб :
Ьб. Теперь же белому королю
в центре делать нечего и он
должен спешить на королев-
ский фланг.
2. Крс4—d3 g6—g5!
Замечательная защита.
Выжидать с этим ходом нель-
зя, ибо иначе белые все равно
образуют проходную пешку,
и в более выгодной ситуации,
например: 2. . .Kpf6 3. еЗ
de 4. Кр : еЗ Kpg7 (поздно
4. . .g5 ввиду 5. Kpf3) 5.
Kpf3 Kph7 6. g4 g5 7. Kpg3
Kpg6 8. Kph3 Kph6 9. hg+
Kp : g5 10. Kpg3 Kpg6 11.
Kph4 Kph6 12. g5+ Kpg6
13. Kpg4 Kpg7 14. Kph5
Kph7 15. g6+ Kpg8! 16.
Kpg4! Kph8 17. Kph4 Kpg8
18. Kph5 Kph8 19. Kph6
Kpg8 20. g7, и пешка «g»
проходит в ферзи.
3. h4 : g5
Вынужденный ответ, ина-
че следует g5—g4, и белому
королю негде прорваться.
3. ... Kpf7-g6
4. Kpd3—d2!!
Только так. Размен пешек
был бы досадным упущением,
ибо после 4. еЗ de 5. Кр : еЗ
Кр : g5 6. Kpf2 Kph5 7.
Kpgl Kpg5 8. Kph2 Kpg4 9.
Kpg2 Kph5! 10. Kph3 Kpg5
11. g4 Kpf4 12. Kph4 Kp : e4
13. g5 Kpf5 14. Kph5 e4
15. g6 e3 16. g7 e2 17. g8<&
е1Ф ферзевое окончание, во
всяком случае, не проигра-
но для черных.
4. ... Kpg6 : g5
5. Kpd2—el Kpg5—g4
6. Kpel-f2 Kpg4-g5
Конечно, не 6. . .КрЬЗ 7.
Kpf3 Kph2 8. g4, и пешку
«g» не удержать.
7. Kpf2—g2
8. Kpg2—h2
9. Kph2—h3
10. g3—g4
Kpg5—g4
Kpg4—h5!
Kph5—g5
Kpg5—f4
Единственная возмож-
ность.В случае 10. . .Kpg6 по-
лучается вариант, рассмот-
ренный в примечании после
хода 2. . .g5!.
11. Kph3—h4 Kpf4 : е4
Или 11. . .КреЗ 12. g5 Кр :
е2 13. g6 d3 14. g7 d2 15.
g8<D dl® 16. <Dg4+ Kpd2 17.
Ф : dl+ Kp : dl 18. Kpg5
Kpd2 19. Kpf6 Kpd3 20.
Kp: e5 Kpc4 21. Kp : еб Kp :
b5 22. Kpd5, и черные долж-
ны проиграть.
12. g4—g5 Kpe4—f5 13.
Kph4—h5 e5—e4 14. g5—g6
Kpf5—f6 15. Kph5—h6 d4—
d3 16. g6—g7! d3 : e2 17.
g7—g8® e2—е!Ф 18. Фg8—
g7+ Kpf6—f5 19. Фg7—g5x!
Вот «секрет» и раскрыт —
теперь ясно, как важно было
вызвать ход е7—еб.
Дебютная практика Ботвинника
Сорокалетняя шахматная
практика и аналитиче-
ская деятельность Ботвин-
ника, его комментарии,
статьи и обзоры содержат
богатый материал по теории
начальной стадии шахматной
партии.
Идеи Ботвинника оказали
значительное влияние на раз-
витие современной дебютной
теории, и особенно таких
разделов, как славянская
защита, принятый ферзевый
гамбит, защиты Нимцовича,
Грюнфельда, голландская,
английское начало, француз-
ская, сицилианская, защита
Каро-Канн и некоторые дру-
гие.
Этому способствовали иск-
лючительное разнообразие
дебютного репертуара Бот-
винника, энциклопедическая
широта шахматных знаний
и неустанные поиски но-
вого*.
* По поводу общих, принци-
пиальных взглядов Ботвинника
на дебют см. т. I, стр. 105—109 и
т. II, стр. 573—580.
§32
В дебютных руководствах
и справочниках изложены
многие варианты и системы,
введенные в практику Бот-
винником, некоторые из них
заслуженно носят его имя.
Прежде чем перейти к
конкретному рассмотрению
изысканий Ботвинника в
различных дебютах, не-
обходимо сделать несколько
замечаний общего характера.
Ботвинник начинал свою
деятельность в 20-х годах
нашего столетия. К тому вре-
мени уже существовала со-
лидная теория начал. Это
был свод турнирных и ана-
литических достижений в
области дебюта почти за 100
лет. Мастера знали эту тео-
рию, пополнявшуюся от тур-
нира к турниру. Но тогда
не было — или почти не бы-
ло — мастеров, которые име-
ли бы собственную теорию
начал, теорию, которую не
найдешь ни в каких кни-
гах...
Молодой Ботвинник до-
вольно быстро овладел книж-
ной теорией, но для прочных
успехов этого было недоста-
точно. Сколько раз он убеж-
дался в этом, неожиданно
оказавшись в дебюте в тя-
желом положении... 30-е го-
ды сыграли важную роль в
творческом росте Ботвинни-
ка как специалиста в области
дебюта. Продолжая следить
за развитием теории начал,
он от турнира к турниру
создает собственную теорию,
которая служит главной
цели — избавить его от не-
ожиданностей в дебюте и га-
рантировать ведение боя в
проверенной, привычной об-
становке. Некоторые шахма-
тисты добивались этой цели,
сведя дебютный репертуар
к минимуму,— путь, отверг-
нутый Ботвинником. Он по-
шел по трудоемкому, но
выгодному направлению, соз-
давая единый, хорошо про-
веренный комплекс сложных
дебютных систем. Если парт-
нер избегал такого же уто-
мительного труда, можно бы-
ло ожидать, что в дебюте
ему придется решать нелег-
кие задачи...
Пожалуй, одним из наибо-
лее крупных соревнований,
где эффект такой подготовки
был незаурядным, явился
матч-турнир 1941 г. К матч-
турниру 1948 г. Ботвинник
довел этот метод до высокой
степени совершенства. В ка-
честве примера можно сос-
латься на ход 1. . .еб, долгое
время применявшийся Бот-
винником. Сколько разветв-
лений французской защиты,
голландской защиты, ферзе-
вого гамбита, дебюта Рети,
каталонского начала, ново-
индийской защиты пришлось
проанализировать ему в ка-
бинетной тиши, в трениро-
вочных и турнирных пар-
тиях, пока не выкристалли-
зовался стройный комплекс
дебютных систем! Лишь ме-
тод Е. Геллера в голландской
защите и система Рейнолдса
в меранском варианте смог-
ли поколебать данный комп-
лекс как единое целое, и
Ботвинник несколько отсту-
пил от него. А белыми Бот-
винник применял закрытые
начала, также объединенные
в совершенный комплекс;
трудно было изобрести про-
тив этого тщательно подго-
товленного комплекса что-
либо неожиданное.
Ведущие гроссмейстеры,
как правило, в наши дни
действуют аналогичным об-
разом. Четверть века назад
этот метод праздновал свое
рождение.
В настоящей работе пред-
принята попытка систе-
матизировать материалы
дебютной практики Ботвин-
ника, чтобы облегчить чита-
телю возможность ознаком-
ления с ними. При этом,
естественно, учитываются те
поправки, модернизации, а
подчас и опровержения, ко-
торые претерпели системы и
варианты в процессе после-
633
дующей многолетней их прак-
тической и теоретической
проверки. В скобках указы-
ваются номера партий, во-
шедших в два тома настоя-
щего издания.
ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Вариант Ботвинника в
славянской защите. 1. d2—d4
d7—d5 2. c2—c4 c7—сб 3.
Kgl—f3 Kg8—f6 4. Kbl—c3
e7—еб 5. Cel—g5 d5 : c4.
Возможность и целесооб-
разность принятия гамбита в
данной ситуации доказана
благодаря системе, введенной
в практику и неоднократно
испытанной Ботвинником.
По оценке теоретиков,
весь этот вариант явля-
ется одной из самых интерес-
ных проблем теории начал.
6. е2—е4 Ь7—Ь5 7. е4—е5
Ь7—Ьб 8. Cg5—h4 g7—g5
9. Kf3 : g5 h6 : g5.
Предложенный Алаторце-
вым ход 9. . .Kd5 был забра-
кован ввиду 10. К : f7 Ф : h4
11. К : h8 и т. д.
10. Ch4 : g5 Kb8—d7.
Эту позицию можно счи-
тать исходной для варианта
Ботвинника. Впервые в
практике Ботвинника она
встретилась в его партии с
Живцовым (Москва, 1943 г.).
Игра продолжалась так:
11. Ф13 СЬ7 12. ef ФЬб 13.
ФеЗ 0—0—0 14. 0—0—0 Фаб,
и черные получили неотра-
зимую атаку (№ 313).
Вскоре же (Москва, 1944 г.)
Лилиенталь применил важ-
ное усиление, сыграв 11. g3!.
Последовало 11. . .СЬ7 12.
Cg2 Фаб 13. ef 0—0—0 14.
ФГЗ КЬб 15. 0—0! —и ценой
пешки белые захватывают
инициативу (№ 314).
В партии из того же тур-
нира против Микенаса Бот-
винник на 11. g3 защищался
следующим образом: 11. . .
Фаб 12. ef Ь4 13. Ке4 Саб
14. ФГЗ 0-0—0 (№ 321).
На основании этой партии
ход 11. . .Фаб был признан
сильнейшим. Однако не-
сколько лет спустя мастер
634
Борисенко доказал, что, иг-
рая 14. ЬЗ (вместо 14. Ф13),
белые могут поставить про-
тивника перед решением не-
легких задач. Поэтому более
точным порядком ходов счи-
тается И. . .СЬ7 и на 12.
Cg2—ФЬб.
В партии радиоматча
СССР—США (1945 г.) чем-
пион Америки Денкер про-
должал 11. ef СЬ7 12. Се2
ФЬб 13. О—0 (здесь сильнее
предложенное Пахманом 13.
а4). С интересными мыслями
Ботвинника по поводу соз-
давшейся позиции читатель
может ознакомиться в его
работе «О советской шахмат-
ной школе» (см. стр. 578).
Уже через несколько ходов:
13. . .0—0—0 14. а4 Ь4 15.
Ке4 с5 — положение белых
стало безнадежным (№ 343).
В матче на первенство ми-
ра 1954 г. Смыслов вместо
12. Се2 избрал 12. g3, и после
12. . .ФЬб 13. Cg2 0—0—0
14. 0—0 черные сыграли
14. . .Ке5!?
предоставляя противнику
возможность получить за
ферзя «ласкеровскую» ком-
пенсацию — ладью, коня и
пешку (15. de). Смыслов ук-
лонился от этого спорного
продолжения и ответил 14.
Фе2, получив затем несколь-
ко лучший эндшпиль (№ 450).
В двадцать четвертой пар-
тии матча на первенство ми-
ра 1951 г. Ботвинник выра-
зил готовность испытать свое
изобретение, но Бронштейн
не принял этого вызова,
сыграв 6. а4 (вместо 6. е4),
видимо рассчитывая на срав-
нительную новизну этого хо-
да.
Партия продолжалась так:
6. . .СЬ4 7. е4 с5 8. С : с4
cd 9. К : d4 Ьб 10. СеЗ,
но за пешку белые достаточ-
ной компенсации не получи-
ли (№ 408).
Спустя несколько месяцев
во встрече тех же партнеров
(XIX чемпионат СССР)
Бронштейн сделал ход 6. е4,
но после 6. . .Ь5 7. е5 Ьб
8. Ch4 g5 он сыграл 9. ef.
В этом варианте (идея его
принадлежит Рагозину) не
черные остаются без пешки
(как в случае 9. К : g5),
а белые жертвуют одну или
две пешки, получая опреде-
ленную позиционную ком-
пенсацию. Замысел Бронш-
тейна выяснился после 9. . .
gh 10. Ке5 Ф : f6 11. g3 Kd7
12. Фе2!, и черные должны
защищаться очень точно
(№ 412).
В этой партии, как и в
некоторых других, позиция
черных казалась критиче-
ской, тем не менее из семи
635
партий, сыгранных данным
вариантом, Ботвинник пять
выиграл и две свел в ничью.
Несмотря на то что по-
пытки опровергнуть вариант
Ботвинника предпринима-
лись рядом известных теоре-
тиков и сильных практиков,
система эта продолжает ос-
таваться жизнеспособной и,
видимо, таит в себе еще много
неизведанного.
Мерянская система, веду-
щая к острой и сложной борь-
бе, была введена в практику
Рубинштейном и впоследст-
вии детально разработана со-
ветскими шахматистами.
В главном варианте, ха-
рактеризующемся ходами 1.
d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 c7—
сб 3. Kgl— f3 Kg8—f6 4.
КЫ—сЗ e7—еб 5. e2—еЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5 дол-
гие годы сильнейшим счи-
талось 10. е4—е5 (впослед-
ствии пришли к выводу, что
наибольшие трудности у чер-
ных возникают в случае 10.
d5).
10. . .Kf6—g4. Этот ход
был предложен в 1925 г.
А. Рабиновичем. В теорети-
ческом исследовании Б.Вайн-
штейна «Меранская система»
(М., 1956 г.) указывается, что
практически он был при-
менен Сорокиным лишь
спустя 20 лет в полу-
финале XV чемпионата
СССР. Между тем этот ход
встретился еще в 1926 г. в
636
партии Ботвинник — И. Ра-
бинович (Ленинград), где
белые сыграли 11. Сс1—g51.
По мнению Ботвинника,
это наиболее логичное воз-
ражение на преждевременный
выпад черных. После 11. . .
ФЬб 12. Се4 СЬ7 13. С : Ь7
Ф : Ь7 14. 0—0 h5 15. d5
белые добились заметного
преимущества (№ 44).
В партии Ботвинник— Бе-
лавенец (Ленинград, 1934 г.)
после 10. . .cd 11. К : Ь5
(идея Блюменфельда) 11. . .
К : е5 12. К : е5 ab 13. 0—0
Фd5 14. Фе2 черные пыта-
лись смутить противника но-
вым ходом 14. . .Ла5, кото-
рый, как указал Ботвинник,
не может претендовать на
опровержение варианта.
В партии далее было 15. f4
Cd6 (если 15. . .СЬ7, то 16.
а4! Ьа 17. Cd2) 16. Cd2 Ь4
17. аЗ!, и белые, жертвуя
вторую пешку, получают ре-
шающую атаку (№ 153).
Вместо 13.0—0 возможен
ход Штальберга 13. Ф13, по-
лучивший известность после
партии Капабланка — Ле-
венфиш (Москва, 1935 г.),
в которой черные отвечали
13. . .Ла5 и получили труд-
ную позицию.
Ботвинник указал на не-
которые пути защиты против
атаки Штальберга, а именно:
Бронштейн — Ботвинник
(Москва, 1951 г.): 13. . .СЬ4+
14. Кре2 ЛЬ8 15. Кеб СЬ7
16. Cf4Cd6 17. К : d8C : f3+
18. Кр : f3 Л : d8, и черные
добились ничьей в эндшпиле
(№ 396).
Решевский — Ботвинник
(Москва, 1955 г.): 13. . .
Фа5+ 14. Кре2 Cd6 15.
Фс6+ Кре7 16. Cd2 Ь4 17.
Ф : d6+ (если 17. Кс4, то
ФЬ5+) 17. . .Кр : d6 с при-
мерно равной игрой (№ 481).
В матч-турнире на пер-
венство мира (Москва,
1948 г.) Эйве сыграл 11. . .
ab (вместо 11. . .К : е5). По-
следовало 12. ef ФЬб 13. fg
С : g7 14. 0—0.
Как и в партии с Бела-
венцем, Ботвинник избирает
продолжение, ведущее к
быстрейшему развитию фи-
гур, он не делает обычного
хода Фе2 и допускает размен
своего белопольного слона,
учитывая, что для этого чер-
ным нужно потратить два
темпа. Далее было: 14. . .Кс5
15. Cf4 СЬ7 16. Ле1 Л68 17.
Лс1, и застрявший в центре
черный король вскоре попал
под неотразимую атаку
(№ 382).
Продолжение 14. 0—0 в
книге «Меранская система»
получило наименование ата-
ки Ботвинника. Дальнейшая
практика показала, что чер-
ным лучше воздержаться от
маневра 14. . .Кс5 и сразу
развивать ферзевого слона
на Ь7.
Любопытная идея была
осуществлена черными в пар-
тии Ботвинник — Симагин
(Москва, 1951 г.): 12. . .СЬ7!?
(вместо 12. . .ФЬб, как играл
Эйве) 13. 0—0 gf 14. С : Ь5
(Керес считает более точным
14. К : d4) 14. . .Hg8 15. Cf4
Ла5 16. а4г Л : Ь5!, и белые
вынуждены вернуть качест-
во, чтобы ликвидировать
опасные угрозы пункту g2
(№ 414).
В партии Ботвинник —
Лисицын (Ленинград, 1933г.)
черные уклонились от ос-
новного варианта меранской
системы, сыграв 8. . .Ь5—Ь4
(вместо обычного 8. . .аб).
Далее было: 9. КеЗ—е4
Cf8—е7 (сильнее 9. . .К : е4,
как играл Ботвинник против
Смыслова в восьмой партии
матч-реванша, 1958 г.) 10.
Ке4 : f6+ Kd7 : f6 11. еЗ—
е4 Сс8—Ь7 12. Cel—g5 0—0
13. Ла1—cl, и черные испы-
тывают затруднения с про-
движением сб—с5 (№ 136).
637
Не удалось добиться урав-
нения черным и в партии
Ботвинник — Минев (Ам-
стердам, 1954 г.) после 9. . .
СЬ7 10. К : f6+ gf И. е4
Cd6 12. 0—0 JIg8 13. Фе2
Фаб 14. Kd2 (№ 468).
Другие разветвления сла-
вянской защиты. В хоро-
шо известном варианте:
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. Kbl—c3d5 : c4 5. a2—a4
Cc8—f5 6. e2—еЗ e7—еб
7. Cfl : c4 Cf8—b4 8. 0—0
Kb8—d7, встретившемся в
двенадцатой партии мат-
ча на первенство мира
1954 г., Ботвинник вместо
обычного 9. Фе2 применил
редко употреблявшийся ход
9. Kf3—h4. После 9. . .0—0
(лучше 9. . .Cg6) 10. f2—f3!
Cf5—g6 11. еЗ—e4 еб—e5
белые могли путем 12. de
вместо сделанного в партии
хода 12. Kh4 : g6 надолго
выключить слона g6 из игры
(№ 454).
Не раз Ботвинник с успе-
хом применял разменный ва-
риант, доказывая, что, не-
смотря на внешнюю просто-
ту возникающих схем, от
черных требуется большая
точность.
Опасность симметр ичного
развития для черных была
продемонстрирована Ботвин-
ником в одиннадцатой пар-
тии матч-реванша на пер-
венство мира с Талем
(1961 г.), которая развива-
лась следующим образом:
6. . .Cf5 7. еЗ еб 8. СЬ5 СЬ4
(предпочтительнее 8. . .Kd7)
9. Кеб Фаб 10. С : сб+ Ьс
11. 0—0 С : сЗ 12. Ьс Ф : сЗ.
Теперь ход 13. Фс1! прос-
то и убедительно доказал
перевес белых.
Размен на d5 применялся
Ботвинником и в некоторых
вариантах ортодоксальной
защиты, при этом разрядка
пешечного напряжения в
центре в трактовке Ботвин-
ника вовсе не выражает мир-
ных устремлений белых, а
связана обычно с переходом
к фигурной игре или с пешеч-
ной инициативой на флангах.
Примером может служить
партия Ботвинник — Ала-
торцев (Ленинград, 1934 г.):
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
d7—d5 3. Kgl—f3 Cf8—e7
4. Kbl—c3 Kg8—f6 5. Cel —
g5 0—0 6. e2—e3 a7—аб 7.
c4 : d5 еб : d5 8. Cfl—d3.
Размен в центре, видимо,
усыпил бдительность черных,
и они сделали естественный,
но ошибочный ход 8. . .с7—
сб (необходимо было 8. ..
Kbd7, и если 9. Фс2 Ле8 10.
638
g4, то черные успевают пе-
ревести коня на поле f8).
Ботвинник незамедлительно
воспользовался этой оплош-
ностью и после 9. ФсП—с2
КЬ8—d7 10. g2—g4! черные,
допустив еще ошибки в за-
щите, попали под матовую
атаку (№ 154).
Новая стратегическая идея
была осуществлена Ботвин-
ником в системе Алехина пос-
ле ходов 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КсЗ d5 4. cd ed 5. Cg5
Ce7 6. еЗ 0—0 7. Cd3 Kbd7
8. Фс2 Ле8 9. Kge2 Kf8 10.
0—0. Обычно ход Kge2 свя-
зывают с рокировкой в длин-
ную сторону и последующей
пешечной атакой на королев-
ском фланге. Ботвинник же
в партии с Кересом (Москва,
1952 г.) играл, как он пишет,
«гибридный» вариант, затруд-
няя противнику выбор пла-
на. Далее было 10. . .сб И.
ЛаЫ Cd6 (ошибка, ибо слон
сразу же вынужден будет вер-
нуться на е7. Следовало иг-
рать И. . ,Ке4) 12. Kphl Kg6
13. f3! Се7, и белым удалось
с выгодой осуществить про-
движение еЗ—е4—е5 (№ 434).
Почти через 30 лет после
партии с Алаторцевым Бот-
винник снова обратился к
ходу g2—g4 в ферзевом гам-
бите. Это произошло в матче
на первенство мира Ботвин-
ник — Петросян (1963 г.), в
трех партиях которого (12,
14 и 18-я) было сыграно
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—e7
4. c4 : d5 еб : d5 5. Cel—f4
c7~c6 6. e2—e3 Cc8—f5 7.
g2-g4!?.
Новая и нешаблонная идея,
вызвавшая оживленные
и противоречивые отклики.
Видимо, белые не считают
существенным ослабление
своего королевского фланга
при стабилизированном
центре.
В четырнадцатой партии
события развертывались сле-
дующим образом: 7. . .Cf5—
еб (в случае 7. . .Cg6 8. Kf3
Kd7 9. h4 h5 10. g5 белые
добиваются заметного пре-
имущества в пространстве)
8. h2—h3 Kg8—f6 9. Cfl —
d3 сб—c5 10. Kgl—f3 Kb8—
сб 11. Kpgl—fl 0—0 12.
Kpfl-g2.
Большинство авторитетов
считает ход 7. g4 недостаточ-
но обоснованным и полагает,
что он объяснялся желанием
Ботвинника уклониться от
хорошо изученных путей. Од-
нако ни в одной из указанных
партий черным не удалось
полностью уравнять игру.
Размен на d5 Ботвинник
обычно избирал и в улучшен-
ной защите Тарраша: 1. d2—
639
d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб 3.
Kgl— f3 Kg8—f6 4. КЫ—c3
c7—c5 5. c4 : d5. Так разви-
валась его известная партия
с Алехиным (1938 г.), где
после ходов 5. . .К : d5 6.
еЗ Кеб 7. Сс4 малозаметная
неточность черных 7. . .cd
(вместо 7. . .Kf6 с переходом
на рельсы принятого ферзе-
вого гамбита) поставила их в
тяжелое положение (№ 244).
Принятый ферзевый гам-
бит. Черными Ботвинник ни-
когда не принимал гамбита
на втором ходу; партии же,
в которых так играли его
партнеры, содержат ценный
для теории этого варианта
материал.
До 40-х годов Ботвинник
большей частью воздержи-
вался в принятом ферзевом
гамбите от хода а2—а4, по-
лагая, что он создает опас-
ные слабости в расположе-
нии ферзевого фланга белых,
и допускал возможность на-
падения на своего слона и
фианкеттирования ферзевого
слона черных путем а7—аб
и Ь7—Ь5.
После ходов 1. d2—d4 d7—
d5 2. c2—c4 d5 : c4 3. Kgl —
f3 Kg8—f6 4. e2—еЗ e7—еб
5. Cfl : c4 c7—c5 6. 0—0
Kb8—сб 7. Ф61—e2 a7—аб
8. ЛП—dl b7—Ь5 в партии
Ботвинник — Флор (Моск-
ва, 1933 г.) было сыграно
9. de Фс7 10. Cd3 С : с5
11. а4 Ьа, и белые вместо
обычного 12. КеЗ сделали
ход 12. Л 1 а4, но существен-
ного перевеса не достигли
(№ 142).
В более поздние годы в
случае 6. 0—0 аб Ботвинник
стал применять ход а2—а4,
рекомендованный еще Ру-
бинштейном. Так, Ботвинник
играл 7. а4 в партиях с Ке-
ресом в 1941 г. (№ 289)
и с Эйве в 1946 г. (№ 355),
и в примечаниях к последней
партии он указал, что, не-
смотря на некоторые мину-
сы, ход а4 все же ведет к
нелегкой для черных игре.
Значительно обогатил те-
орию этого варианта матч
Ботвинник — Петросян (Мо-
сква, 1963 г.), в котором при-
нятый ферзевый гамбит встре-
тился семь раз, из них в
шести партиях возникала
следующая позиция (после
ходов 7. а2—а4 КЬ8—сб 8.
Ф61—е2).
В трех партиях Петросян
сразу менялся в центре —
8. . .cd, пытаясь заблокиро-
вать пешку d4. Белые отве-
чали 9. Л61 и после 9. . .Се7
10. ed 0—0 во второй партии
Ботвинник сыграл И. Cg5;
далее было И. . .Kd5
12. С : е7 Кс : е7 13. Ке5,
640
и белые сохранили инициа-
тиву, оказывая давление
на обоих флангах.
В двух других партиях
Ботвинник, избегая разме-
нов, играл И. КсЗ и после
11. . .КЬ4 12. Cg5 Cd7 13.
d5! черные вынуждены были
отдать пешку и перейти к
трудной защите в эндшпиле
(10-я партия) или, продол-
жая 11. . .Kd5 12. Cd3 Kcb4
13. СЫ Cd7 14. Фе4 g6, обо-
роняться в миттельшпиле
(16-я партия). Видимо, ос-
тавшийся неудовлетворен-
ным получающейся в случае
8. . .cd позицией, Петросян
в двух партиях играл 8. . .
Се7, на что в восьмой партии
последовало 9. de С : с5 10.
е4 Kg4 11. е5! — интересная
жертва пешки — И. . .Kd4
12. К : d4 Ф: d4 13. КаЗ!.
Неожиданный маневр. Уг-
рожает 14. Кс2 с выигрышем
фигуры, а на 13. . .К : е5
следует 14. СеЗ Фd6 15. Jlfdl
Фс7 16. Лас1 с решающим
перевесом в развитии.
Петросян упорно защищал-
ся: 13. . .С : аЗ 14. Л : аЗ
К : е5 15. ЬЗ Фс5 16. Ла2
К : с4 и благополучно вышел
из опасной ситуации. Два
своих последних хода Бот-
винник подверг критике, ука-
зав, что следовало предпо-
честь 15. ЛgЗ, а вместо 16.
Ла2 продолжать 16. СЬ2.
В монографии, посвящен-
ной данному дебюту (Я.
Нейштадт, «Принятый ферзе-
вый гамбит», М., 1965 г.),
продолжение 7. а4 именуется
вариантом Рубинштейна —
Ботвинника.
В последней, двадцать вто-
рой партии матча Ботвинник
сделал ход. 4. ®dl—а4+
(вместо 4. еЗ), применявший-
ся им еще в 1935 г. в партиях
с Левенфишем (№ 172) и
Ласкером (№ 180). Петросян
ответил не 4. . .сб, как играл
Левенфиш, и не 4. . .Kbd7,
как играл Ласкер, а 4. . .
Кеб 5. КсЗ Kd5!, что, по
мнению Ботвинника, явля-
ется сильнейшим и обеспе-
чивает черным равную игру.
В партии Ботвинник —
Флор (Москва, 1945 г.) чер-
ные испытали ход 3. . .а7—
аб, рекомендованный Алехи-
ным, однако после 4. еЗ
Cg4 5. С : с4 еб 6. ФЬЗ С : f3
7. gf Ла7 8. Cd2 Kf6 9. КсЗ
Kbd7 10. Се2 с5 И. d5 полу-
чили тяжелую позицию
(№ 326).
Не смог реабилитировать
вариант и Смыслов, продол-
жавший (Москва, 1954 г.)
7. . .Ь5 (вместо 7. . .Ла7), ибо
после 8. Се2 Kd7 9. а4 Ь4
21 Заказ № 261
641
10. 14! Kgf6 11. C13 Ла7 12.
Себ! дела черных не лучше,
чем в предыдущей партии.
После этих двух партий але-
хинский вариант вышел из
моды.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
1. d2—d4 Kg8—16 2. с2—
с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4.
Этот дебют, богатый глубо-
кими стратегическими идея-
ми и тактическими возмож-
ностями, вот уже более 35
лет является исключительно
популярным. Многое сделали
для его развития советские
шахматисты (М. Ботвинник,
П. Керес, М. Тайманов, Е.
Геллер, Д. Бронштейн,
В. Рагозин, А. Сокольский
и другие). В практике Бот-
винника защита Нимцовича
стала встречаться с 1930 г.
Ход 4. <М1—ЬЗ вначале
считался наиболее сильным
возражением, чуть ли не оп-
ровержением всей защиты.
Партия Ботвинник — Кан
(Ленинград, 1930 г.) продол-
жалась 4. . .с5 5. de С : с5
6. К13 Кеб 7. Cg5 Ьб 8. е4
Kd4 9. К : d4 С : d4 10. 13!
Ьб 11. С14 е5 12. КЬ5! с пре-
имуществом у белых (№ 77).
Мясоедов играл против
Ботвинника (Ленинград
1930/31 г.) 5. . .Кеб, на что
последовало 6. К13 Ке4 7.
Cd2 К : с5 8. Фс2 15 9. аЗ
С : сЗ 10. С : сЗ 0—0 11. Ь4
Ке4 — до сих пор, как в
партии Штальберг — Алехин
(Гамбург, 1930 г.), закон-
чившейся поражением белых.
Вместо хода, сделанного
Штальбергом,— 12. еЗ, Бот-
винник сыграл 12. СЬ2 и на
12. . ,Ь6 — 13. g4!?.
Новинка Ботвинника, ве-
дущая после единственно
правильного ответа 13. . .
К : 12! к острой борьбе, за-
кончившейся вничью (№ 87).
В более поздних партиях
Ботвинник вместо 6. Kf3
играл 6. Cg5, препятствуя
выпаду Ке4.
В партии Ботвинник —
Мясоедов было сыграно 6. . .
Фаб 7. С : f6 gf 8. Kf3 Ф : с5
(лучше 8. . .С : с5) 9. аЗ Саб
10. еЗ аб 11. Се2 Лg8 12. 0—0
Сс7 13. Ке4 Фе7 14. ФсЗ
Лg6 15. сб! с большим пози-
ционным перевесом у белых
(№ 113).
642
В тот же период в своих
комментариях Ботвинник
указал на то, что в ответ на
6. Cg5 заслуживает внимания
6. . .h6. Эта рекомендация
была проверена в партии
Ботвинник — Савицкий (Ле-
нинград, 1932 г.), в которой
события развивались следу-
ющим образом: 7. Ch4 Kd4
8. Фа4! С : сЗ+ 9. be Kf5
10. C:f6 Ф : f6 11. Лс1
Ф§5 12. ФаЗ Ьб 13. Kf3
Фе7, и здесь исход борьбы
решил все тот же «сакрамен-
тальный» ход 14. g4!, после
которого материальные по-
тери для черных неизбежны
(№ 121).
Сильнее играл Рагозин
против Ботвинника в тур-
нире ленинградских масте-
ров (1932/33 г.): 7. . .g5 8.
Cg3 Ке4 9. еЗ С: сЗ+ 10. Ьс
Ф16, однако в дальнейшем
он не нашел правильного
плана (№ 123).
Кроме 5. . .Кеб, применял-
ся и ход 5. . .Каб. В партии
Ботвинник — Готгильф (Ле-
нинград, 1930 г.) было сыг-
рано 6. аЗ С : с5 7. Kf3 0—0
8. Cg5 Се7 9. е4 d6 10. Се2
(№ 76).
Анализируя эту партию,
Ботвинник пришел к выводу,
что ход КЬ8—аб следует свя-
зать с фланговым развитием
ферзевого слона, что он и
осуществил в том же году в
партии с Каном (№ 80).
Позднее в партии против
Элисказеса (Москва, 1936 г.)
Ботвинник продемонстриро-
вал наиболее точное осу-
ществление этой идеи: 5. . .
Каб 6. аЗ С : с5 7. Kf3 Ьб
8. Cg5 СЬ7 9. еЗ Се7! 10. Се2
0—0 11. 0—0 Кс5, и, завое-
вав поле е4, черные без труда
уравнивают игру (№ 187).
После того как было до-
казано, что ход 4. ФЬЗ не
только не способен опроверг-
нуть защиту Нимцовича, но
и обеспечить белым ощути-
мый перевес, общее внимание
сосредоточивается на ходе 4.
Фс11—с2.
Белые сразу берут под
контроль ключевой пункт е4
и избавляют своего ферзя
от атак, которым он подвер-
гался на поле ЬЗ.
Любопытно отметить, что
Ботвинник никогда не при-
менял этот модный в довоен-
ные годы ход и сосредоточил
свои усилия на поисках луч-
ших возражений против
него.
В матче с Флором (1933 г.)
Ботвинник на 4. Фс2 отвечал
4. . .с5, и после 5. de Каб
6. g3 Фа5! 7. Cg2 С : сЗ+
8. Ф : сЗ Ф : сЗ+ 9. Ьс К : с5
во второй партии он получил
равную игру (№ 141); ход
6. g3 в связи с этим вышел из
употребления.
Точнее играл Флор в шес-
той партии: 6. аЗ С : сЗ+
7. Ф : сЗ К : с5 8. f3 d6 9.
е4 е5 10. СеЗ Фс7 11. Ке2
Себ — примененный черны-
ми вариант датского теоре-
тика Краузе не принес им
полного уравнения (№ 145).
21*
643
Вскоре Ботвинник отка-
зался от 4. . .с5 и перешел к
продолжению 4. . .d5, а на
5. cd в ряде партий он сле-
довал рекомендации Алехи-
на 5. . .Ф : d5. Хотя позиция
ферзя в центре выглядит не
очень надежной, он прини-
мает активное участие в борь-
бе за центральные поля.
Партия Рагозин — Бот-
винник (Москва, 1936 г.) про-
должалась так: 6. ЮЗ с5
7. Cd2 С : сЗ 8. С : сЗ cd
9. К : d4 Кеб 10. еЗ К : d4
И. С : d4 Cd7 12. Фс5 — с
несколько лучшим эндшпи-
лем у белых (№ 191). Од-
нако как в этой, так и в ана-
логично развивавшейся пя-
той партии матча Левен-
фиш — Ботвинник (№ 217)
белые не смогли увеличить
свой минимальный перевес,
и обе встречи закончились
вничью.
В седьмой партии того же
матча Ботвинник вместо 9. . .
Кеб сыграл 9. . .е5, и после
10. Kf3 Кеб И. Л61 черные,
как доказали Белавенец и
Юдович, могли принять пред-
ложенную жертву пешки а2
(№ 219).
Кроме 6. ЮЗ, испытыва-
лось также 6. еЗ с5 7. аЗ
С : сЗ+ 8. Ьс (в случае 9.
Ф : сЗ черные без труда урав-
нивают игру путем 8. . .Kbd7
9. Kf3 cd 10. Ф : d4 Кс5,
как было в партии Флор —
Ботвинник, Гастингс, 1934/
35 г.) 8. . .Ьб 9. ЮЗ Kbd7
10. с4 Фб611.СЬ2СЬ7 12.Се2.
644
В третьей партии матча с
Левенфишем Ботвинник по-
казал лучший способ игры
за черных: 12. . .cd! 13. ed
0—0 14. 0—0 Kg4 15. ЬЗ
С : f3 16. hg С : е2 17. Ф : е2
Лс8 с равными шансами.
Однако ранний ввод ферзя
в игру имел свои теневые
стороны, и более логичным
выглядел ход 5. . .ed, на что
белые обычно отвечали 6.
Cg5. Здесь испытывались раз-
личные возможности: 6. . .
Себ 7. еЗ Kbd7 (№ 120) или
7. . .Ьб 8. СЬ4 0—0 (№ 266),
но белые неизменно выхо-
дили с лучшей партией, пока
не был найден сильнейший
ход 6. . .Ьб, вынуждающий
слона g5 определиться.
В случае 7. СЬ4 следует
7. . .с5! — ход парадоксаль-
ный на первый взгляд, ибо
у черных может образовать-
ся на полуоткрытой линии
«d» изолированная пешка,
быстро превращающаяся в
объект атаки.
Это обстоятельство не бы-
ло использовано в партии
Котов — Ботвинник (Моск-
ва, 1940 г.), где после 8. еЗ
cd 9. ed Кеб 10. СЬ5 0—0 11.
Kge2 ФЬб черные вскоре по-
лучили лучшую игру (№282).
Наиболее принципиальное,
как казалось, продолжение,
избрал Микенас в партии XII
чемпионата СССР (Москва,
1940 г.) 8. 0—0—0.
Далее было 8. . .0—0 9.
de С : сЗ 10. Ф : сЗ g5 11.
Cg3 Ке4 12. ФаЗ, и белые
достигли преимущества, а
затем и победы.
В матч-турнире 1941 г.
Керес пошел по стопам Ми-
кенаса, но натолкнулся на
энергичное возражение: 8. . .
С : сЗ! 9. Ф : сЗ g5 10. Cg3
cd 11. Ф : d4 Кеб, и черные,
развив стремительную атаку,
добились красивой и убеди-
тельной победы. По мнению
Ботвинника, ход 8. 0—0—0
ведет к поражению, ибо чер-
ные значительно опережают
белых в развитии и фигуры
королевского фланга белых
даже не успевают вступить в
игру (№ 286).
Интересно отметить, что
ход с7—с5 в аналогичной по-
зиции (без Ь7—Ьб) был сде-
лан Ботвинником еще в
1931 г. в партии с П. Лебе-
девым, которая развивалась
следующим образом: 5. Cg5
с5 6. cd ed 7. Kf3 cd 8. К : d4
ФЬб 9. С : f6 Ф : f6 10. еЗ
Кеб и т. д.
Эффект партии Керес —
Ботвинник был настолько ве-
лик, что произошел ради-
кальный пересмотр варианта
с 6. Cg5, так как если опасно
отступать слоном на Ь4, то
приходится меняться на f6,
а в этом случае у черных уже
нет серьезных трудностей.
Такие выводы повлекли за
собой падение популярности
и самого хода 4. Фс2.
Между прочим, размен на
f6 встретился в первой пар-
тии матча на первенство ми-
ра 1963 г. Петросян — Бот-
винник: 7. С : f6 Ф : f6 8.
аЗ С : сЗ+ 9. Ф : сЗ сб 10.
еЗ 0—0 11. Ке2 (неточность,
правильно И. Kf3), и теперь
вместо обычного 11. . .Cf5
Ботвинник сделал более силь-
ный ход И. . .Ле8!, препятст-
вуя переводу коня на f4. Да-
лее было 12. Kg3 g6! 13. f3
h5! с инициативой у черных.
В партии Рудаковский —
Ботвинник (Москва, 1945 г.)
белые избрали продолжение
5. аЗ С : сЗ+ 6. Ф : сЗ Кеб
7. Kf3 Ке4 8. ФЬЗ Ка5 9.
Фа4+ сб 10. cd ed 11. еЗ
Cf5 12. Cd3 (ошибка; пра-
вильно указанное Болеслав-
ским 12. Cd2) 12. . .ФЬб! 13.
Фс2 КЬЗ, и черный конь
надолго лишил белых воз-
можности координировать
действия своих фигур
(№ 337).
645
Вариант Земиша 4. а2—аЗ
длительное время (а некото-
рыми мастерами и ныне) рас-
сматривался как наиболее
острое оружие против защи-
ты Нимцовича. Белые идут
на потерю темпа и сдвоение
пешек на линии «с», рассчи-
тывая использовать преиму-
щество двух слонов и создать
расширенный пешечный
центр (с4, е4, d4).
В ажное зн ачен ие дл я р аз ви-
тия этого варианта имела пар-
тия Лилиенталь — Ботвинник
(Москва, 1935 г.): 4. . .С :
сЗ+ 5. Ьс с5 6. 13 (на этот
ход в то время возлагались
большие надежды) 6. . .d5 7.
еЗ 0—0 8. cd, и теперь вместо
обычного 8. . .ed Ботвинник
сделал новый ход 8. . .К :
d5!. После 9. Cd2 Кеб 10.
Cd3 cd 11. cd е5! белые вы-
нуждены расстаться с меч-
тами о сильном пешечном
центре (№ 182). Сейчас ча-
ще играют 9. de.
Сам Ботвинник несколько
раз испытывал вариант Зе-
миша в ответственных пар-
тиях против Кереса — в «Ав-
ро»-турнире (№ 246), Решев-
ского — в матч-турнире на
звание чемпиона мира
(№ 377), но успеха не до-
бился.
В партии Ботвинник —
Керес (Москва, 1951 г.), где
вариант Земиша встретился
с перестановкой ходов: 4.
еЗ с5 5. Cd3 Кеб 6. аЗ С : сЗ+
7. Ьс Ьб 8. е4! d6 9. Ке2 е5
10. 0—0 Kd7 11. Фа4!, белым
646
удалось получить преиму-
щество из-за неточности, до-
пущенной партнером в де-
бюте,— 5. . .Кеб вместо 5. . .
0—0 (№ 416).
Казалось, что Ботвинник
оставил ход 4. аЗ, отдав
предпочтение более гибкому
4. еЗ. Однако в матчах на
первенство мира с Талем Бот-
винник неожиданно вернул-
ся к варианту Земиша.
В четвертой партии матча
1960 г. последовало 4. . .
С : сЗ+ 5. Ьс 0—0 6. f3 d5
7. cd ed 8. еЗ Cf5 9. Ke2
Kbd7 10. Kg3 Cg6 11. Cd3
c5 12. 0—0 Ле8 13. Ле1 Фс7
14. С : g6 hg, и белые осу-
ществили программное для
этого варианта продвижение
еЗ—е4. Несмотря на наличие
у черных контригры по ли-
нии «с», им предстоит не-
легкая задача.
В нескольких других пар-
тиях того же матча Таль
вместо 5. . .0—0 применил
вошедшую в последнее время
в моду немедленную атаку
пункта сЗ путем 5. . .Ке4.
На это обычно отвечали 6.
Kh3 или 6. Фс2. В двадцатой
партии Ботвинник сыграл 6.
еЗ f5 7. ФЬ5+.
«Когда такие шахи делают
начинающие,— пишет в сво-
их комментариях Таль,— это
очень плохие шахи; когда
такой ход делает Ботвин-
ник,— это глубокая, бес-
спорно домашняя заготов-
ка»* . И действительно, после
7. . .g6 8. ФЬб d6 9. f3 Kf6
10. е4 е5 11. Cg5 ослабление
королевского фланга черных
дает себя чувствовать.
В матч-реванше (1961 г.)
вариант Земиша встретился
только однажды — в седь-
мой партии. После 5. . .Ьб
6. 13 Саб 7. е4 d5 Ботвинник
сделал ход 8. cd, не считав-
шийся сильнейшим (предпоч-
тение отдавалось 8. е5). Чер-
ные ответили 8. . .С : fl 9.
Кр : fl ed — эта позиция уже
встречалась ранее и оцени-
валась в пользу черных. Од-
нако после хода Ботвинника
10. Cg5! знатокам пришлось
(в который раз!) произвести
переоценку ценностей. В пар-
тии было: 10. . .Ьб 11. Фа4+
сб 12. Ch4 de 13. Ле1 g5
14. 02 Фе7 15. Ке2 Ь5 16.
Фс2 с сильной атакой у
белых.
Большой теоретический
интерес представляет система
Ботвинника в варианте Ру-
бинштейна, характеризую-
щаяся ходами 4. еЗ d5 5. аЗ
С : сЗ+ 6. Ьс с5 7. cd ed
8. Cd3 0—0 9. Ке2.
* М. Таль. Матч Ботвин-
ник-Таль. Рига, 1961.
Основной стратегический
замысел белых состоит в под-
готовке пешечного прорыва
еЗ—е4 с последующей атакой
королевского фланга. Идея
эта сходна с вариантом Зе-
миша, но осуществляется она
здесь не столь прямолинейно.
Этот план был проведен
Ботвинником в классической
партии против Капабланки
из «Авро»-турнира (№ 248)
и затем повторен в партии с
Александером из радио-мат-
ча СССР — Великобритания
(№ 345), а именно: 9. . .Ьб
Ю. 0—0 Саб И. С : аб К : аб
12. СЬ2 (точнее 12. ФdЗ,
как было во второй партии)
12. . .®d7 13. а4 Ле8 14.
ФdЗ с4 15. Фс2 КЬ8 16.
Лае1, и белые, пожертвовав
пешку, решительно атакуют
в центре.
Чтобы уклониться от этой
схемы, черные стали вместо
размена на сЗ отступать сло-
ном — 5. . .Се7. Ботвинник
решил использовать уже сде-
ланный ход пешкой «а» для
того, чтобы затруднить про-
движение с7—с5, и в партии
с Решевским (Гаага, 1948 г.)
сыграл 6. Kf3 0—0 7. Ь4!?,
647
но черные добились хорошей
игры (№ 377).
В партии с Липницким
(Москва, 1951 г.) Ботвинник
вместо 9. Cd3 играл 9. Фс2;
далее было 9. . .Ле8 10. Cd3
de И. С : с4 а5 12. Ь5 КЬб
13. Cd3 cb 14. К : Ь5, и у
белых перевес на ферзевом
фланге (№ 411). Однако точ-
нее ответил на 9. Фс2 Ре-
шевский (Москва, 1955 г.):
9. . .de, и в дальнейшем ему
удалось уравнять игру.
Ход 7. Ь4 не нашел боль-
шого числа последователей,
ибо белые отстают в развитии.
Заслуживающий внимания
план, рассчитанный на ак-
тивизацию слонов, испытал
Ботвинник в партии с Барца
(Будапешт, 1952 г.): 4. . .
0—0 5. Cd3 d5 6. аЗ С : сЗ+
7. be de 8. С : с4 с5 9. СЬ2!
(ранее играли 9. Ке2 или
9. Kf3). Черные ответили
9. . .Фа5, но равенства до-
биться не смогли (№ 427).
Фурман против Ботвинника
(Москва, 1955 г.) играл 9. . .
Кеб 10. Kf3 Фс7 11. Се2!
JIfd8, но также столкнулся
с рядом трудностей.
В ответ на 4. еЗ часто
встречается 4. . .Ьб, что по-
сле 5. Ке2 приводит к соб-
ственно варианту Рубин-
штейна, идея которого заклю-
чается в том, чтобы на С : сЗ
ответить К : сЗ, избегая
сдвоения пешек.
В партии Ботвинник — Ра-
гозин (Свердловск, 1943 г.)
было сыграно 5. . .СЬ7 6. аЗ
648
Се7 7. d5 0—0 8. Kg3 d6
9. Се2 сб 10. е4 Каб (лучше
10. . .cd) И. de С : сб, и
белые путем 12. Ь4 присту-
пили к активным операциям
на ферзевом фланге (№ 298).
Острое продолжение 8. . .
Ь5!? испробовал О’Келли
(Гронинген, 1946 г.), на что
вместо 8. Kg3, как играл
Ботвинник, следовало иг-
рать 8. е4 (№ 353).
В 50-х годах предпочтение
стали отдавать более актив-
ному 5. . .Саб с немедленной
атакой пункта с4. Это про-
должение не раз испытыва-
лось в матчах на первенство
мира (1951 и 1954 гг.).
В семнадцатой партии
Бронштейн после 6. аЗ воз-
держался от размена на сЗ и,
продолжая 6. . .Се7 7. Kg3
d5 8. cd С : fl 9. К: fl ed,
добился уравнения.
Не удалось белым достичь
по дебюту заметного пере-
веса и в партиях XIX чем-
пионата СССР (1951 г.) Бот-
винник — Моисеев (№ 409)
и Ботвинник — Новотельное
(№ 413).
Наконец, после длитель-
ных поисков Ботвинник по-
казал сильнейший путь борь-
бы против хода Сс8—аб во
второй партии матча 1954 г.:
6. аЗСе7 7. Kf4 d5 8. cd С : fl
9. Кр : fl ed 10. g4!
(См. следующую диаграмму).
Смыслов не нашел един-
ственно правильного отве-
та — 10. . .g5! и после 10...
сб 11. g5 Kfd7 12. h4 Cd6
13. е4! быстро проиграл
(№ 447).
В вариант 4. . .Ьб Бот-
винник в 1960 г. пытался
вложить новое содержание:
в ответ на 5. Ке2 он сыграл
против Корчного (Москва,
1960 г.) 5. . .Ке4 и после
6. Фс2 СЬ7 7. аЗ С : сЗ+
8. К : сЗ f5 уравнял партию.
Но в партии Сабо — Бот-
винник (Оберхаузен, 1961 г.)
белые нашли более точное
продолжение: 6. Cd2 К : d2
7. Ф : d2 СЬ7 8. аЗ Се7
9. d5.
Знаток защиты Нимцови-
ча, автор капитального ис-
следован ия, посвященного
этому дебюту, Тайманов в
ответ на 4. еЗ несколько раз
применял во встречах с Бот-
винником свое излюбленное
продолжение 4. . .Кеб. По-
сле 5. Ке2 d5 6. аЗ Се7 7. cd
ed 8. Kg3 h5! (№ 410) или
8. g3 0—0 9. Cg2 Ka5! ему
удалось в обоих случаях по-
лучить хорошую игру.
В четвертой партии матча
между этими же партнерами
(Москва, 1953 г.) Ботвинник
сыграл 8. Kf4 и в ответ на
8. . .0—0 9. Се2 Cf5 (точнее
9. . .Себ) нанес испытанный
им в различных ситуациях
фланговый удар 10. g4!. Пра-
вда, после 10. . .Себ белые
сыграли непоследователь-
но — 11. К : еб вместо 11.
g5! Ке8 12. Ь4, что давало
им явный перевес (№ 445).
В партии Тайманов —
Ботвинник (Москва, 1963 г.)
черные защищались против
варианта Рубинштейна сле-
дующим образом: 4. . .с5 5.
Kf3 Ьб 6. Cd3 СЬ7 7. 0—0
0—0 8. Ка4 Фе7 (здесь счи-
талось обязательным 8. . .
cd, освобождая путь для от-
ступления слона) 9. аЗ Са5
10. ЬЗ (на случай 10. de
Ботвинник подготовил ва-
риант 10. . .Ьс И. К : с5
Ф : с5 12. Ь4С : f3! 13. Ф : f3
Фе5 14. Ьа Ф : al 15. Ф : а8
ФеЗ 16. Се2 Кеб) 10. . .d5
11. cd ed 12. СЬ2 Kbd7 13.
Фе2 Ке4 14. Лас1 Себ со
сложной игрой.
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
Этому современному дебю-
ту (появился в 1922 г.), ве-
дущему с первых же ходов
к сложной борьбе, Ботвин-
ник уделил значительное
внимание. Еще в 1940 г. им
была прочитана лекция, ос-
ветившая наиболее актуаль-
ные проблемы защиты Грюн-
фельда, опубликованная за-
649
тем в журнале «Шахматы в
СССР» (№ 9, 1940 г.)
Основная идея дебюта вы-
является в главной системе:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—e4
Kd5 : c3 6. Ь2 : c3 Cf8—g7
7. Cfl—c4 c7—c5. Позволив
противнику создать пешеч-
ный центр, черные немед-
ленно приступают к его ата-
ке, важную роль в которой
играет королевский слон.
В своей статье Ботвинник
высказал мнение, что центр
белых неустойчив, этим, ви-
димо, и объясняется, что он
обычно не играл главную
систему, а черными стремил-
ся доказать эту свою точку
зрения.
В варианте 7. Cfl—с4
с7—с5 8. Kgl—е2 0—0 9.
0—0 Ботвинник ввел в прак-
тику ход 9. . .КЬ8—d7; воз-
держиваясь от размена на
d4, черные намерены после
Kd7—Ьб атаковать белый
центр путем f7—f5, а конем
затем утвердиться на d5. Это
продолжение получило наи-
менование варианта Ботвин-
ника в главной системе *.
(См. диаграмму).
Такой план и был осуще-
ствлен в партии Рагозин —
Ботвинник (Ленинград,
1940 г.): 10. СеЗ Фс7 И. Лс1
аб 12. f4 КЬб 13. СЬЗ с4 14.
*10. Кутянин и Я. Эст-
р и н. Защита Грюнфельда. М.,
1959.
650
Сс2 f5! с перспективной иг-
рой у черных.
Не принесла успеха по-
пытка воспрепятствовать ма-
невру Kd7—Ьб путем 10. а4,
на что в партии Ратнер —
Ботвинник (Москва, 1945 г.)
последовало 10. . .Фс7 11.
Са2 Ьб 12. СеЗ Саб 13. Ле1
Л68 14. ФЬЗ е5 15. d5 с4
16. ФаЗ f5! с ясным переве-
сом у черных (№ 333).
Сильное возражение про-
тив варианта Ботвинника
было найдено лишь в 50-х
годах С. Фурманом — 10.
Cg5! — и применено в пар-
тии Бронштейн — Ботвин-
ник (№ 392).
Ботвинник доказал, что
попытка уклониться от обя-
зывающего продолжения 5.
е4 в пользу более скромного
5. Kgl—f3 не представляет
опасности для черных и по-
зволяет им сравнительно лег-
ко уравнять партию: Гог-
лидзе — Ботвинник (Моск-
ва, 1935 г.) — 5. . .Cg7 6.
ФЬЗ К : сЗ! 7. Ьс с5 8. еЗ
0—0 9. Се2 Фс7 10. 0—0 Ьб!
(это точнее, чем 9. . .Kd7 и
10. . .Фс7, как играл Бот-
винник в том же турнире
против Капабланки, № 169)
11. а4 (лучше 11. СЬ2) 11...
Кеб и т. д. (№ 176).
Длительное время была
популярна система с ранним
развитием ферзевого слона
4. Сс1—f4, имевшая целью
вызвать ход с7—сб и тем
самым воспрепятствовать
контратаке черных с7—с5.
Анализам этого разветвле-
ния Ботвинник посвятил мно-
го внимания и показал, что
в определенных ситуациях
черные могут игнорировать
угрозу пешке с7.
Флор — Ботвинник («Ав-
ро»-турнир, 1938 г.): 4. . .
Cg7 5. еЗ 0—0! 6. cd К : d5
7. К : d5 Ф : d5 8. С : с7
Каб, и черные в компенса-
цию за пешку опережают
противника в развитии. Как
считает Ботвинник, белым
лучше всего вернуть приоб-
ретенное путем 9. С : аб
Ф : g2 10. Ф13 (№ 243).
Более сложные позиции
получаются, если белые воз-
держиваются от взятия на
с7 и продолжают 6. Ф61—ЬЗ
или 6. Ла1—cl. В этих слу-
чаях, как демонстрировал
Ботвинник, черные, несмот-
ря на кажущуюся опасность,
смело осуществляют про-
граммное с7—с5.
Ход 6. ФЬЗ был сделан в
тринадцатой партии матча
Левенфиш — Ботвинник (Ле-
нинград, 1937 г.), в которой
события развивались так:
6. . .с5 7. cd cd 8. ed Kbd7
9. Ce2 КЬб 10. Cf3 Cf5! 11.
Л61 Фd7 с инициативой у
черных. Белые в конце кон-
цов вынуждены возвратить
лишнюю пешку путем d5—d6.
Аналогично протекала и пар-
тия Готгильф — Ботвинник
из полуфинала XI чемпиона-
та СССР (№ 234).
В «Авро»-турнире 1938 г.
Капабланка в партии с Ре-
шевским применил ход 6.
Лс1. Черные защищались
путем 6. . ,с5 7. de Фаб 8. cd
Л68 9. Фа4 Ф : а4 10. К : а4
К : d5. Этот вариант встре-
тился в партии Толуш —
Ботвинник (Ленинград,
1939 г.), где Толуш пытался
усилить игру белых путем
9. Ф62 К : d5 10. Сс7 Ф : с7
И. к : d5, и положение чер-
ных кажется весьма непри-
ятным.
Однако после ответа Бот-
винника 11. . .Л : d5!! вы-
яснилось, что белые, отста-
вая в развитии, испытывают
серьезные трудности: 12.
Ф : d5 Себ 13. Ф62 Кеб и
т. д. (№ 253).
Несмотря на достигнутый
в партии с Толушем успех,
Ботвинник продолжал кри-
тически изучать этот вариант
и пришел к выводу, что в
651
случае 7. . .Фаб 8. cd Jld8
белым следует играть не 9.
Фа4 и не 9. Ф62, а 9. Сс4!,
и если теперь 9. . .Себ, то
10. Кре2 или 10. Ь4. Прак-
тика последующих лет под-
твердила правильность этих
рекомендаций, сделанных
Ботвинником в 1940 г.
Поэтому в восьмой партии
матча с Рагозиным (Ленин-
град, 1940 г.) Ботвинник от-
казался от хода 7. . .Фаб в
пользу 7. . .Себ! После 8.
Kf3 Кеб 9. Фа4 Ке4 10. Се2
С : сЗ! 11. be de у черных
явное преимущество (№ 272).
В тех же примечаниях
Ботвинник указал, что бе-
лым не следует препятство-
вать ходу Фаб и лучше иг-
рать 9. Се2, но и в этом слу-
чае, как показал ряд более
поздних партий, у черных
удовлетворительная игра.
Не достигли белые пере-
веса, продолжая и 6. Kgl—f3,
например, в партии Левен-
фиш — Ботвинник (Ленин-
град, 1937 г.): 6. . .сб 7. de
Фаб 8. Фа4 Ф : сб 9. ФЬб
Ф : Ьб 10. К : Ьб Каб 11.
JIdl Себ 12. Kbd4 Cd7 13.
Себ JIfc8, и черные опере-
жают противника в разви-
тии.
Как отмечал Ботвинник в
своей статье, наиболее серь-
езным возражением против
защиты Грюнфельда явля-
ется 4. Фс11—ЬЗ. Эта идея
была впервые испытана Бот-
винником и Рагозиным в VI11
чемпионате СССР (1933 г.).
В партии Ботвинник —
Левенфиш было сыграно 4.
ФЬЗ de 5. Ф : с4 Cg7 6. е4
0—0 7. Kf3 Ьб 8. Cf4 (ошиб-
ка; необходимо было 8. еб)
8. . .сб!, и черные получили
хорошую игру.
Против Юдовича Ботвин-
ник предварительно играл
4. Kf3 и лишь на 4. . .Cg7
ответил 5. ФЬЗ (рекоменда-
ция Рагозина), что и было
впоследствии признано силь-
нейшим. Партия продолжа-
лась 5. . .сб 6. cd К : d5
7. Cd2 0—0 8. е4 КЬб (ошиб-
ка; правильно 8. . .К : сЗ),
и белые получили подавляю-
щий позиционный перевес
(№ 138).
Ход 6. . .К : d5 долгое
время считался лучшим, но
после партии Смыслов —
Ботвинник (Гаага, 1948 г.),
где белые путем 7. е4 КЬб
8. СеЗ Себ 9. Фс2 Сс4 10. Се2
получили более свободную
игру, он вышел из моды
(№ 376).
В партии Ботвинник —
Флор («Авро»-турнир, 1938г.)
на 6. . .cd последовало 7.
Cg5 еб 8. е4 de 9. СЬ5+
Kpf8, и черные оказались в
трудном положении (№ 250).
Впоследствии, однако, ана-
лизами советских и югослав-
ских теоретиков было уста-
новлено, что черные могут
отвечать 9. . .Cd7.
В том же турнире Ботвин-
ник показал, что применяв-
шееся неоднократно 6. Cf4
(вместо 6. cd) не обеспечи-
652
вает белым преимущества:
6. . .de 7. Ф : с4 Себ 8. Od3
Kd5 9. Cd2 Kb4 10. ФЫ
с5! — Эйве — Ботвинник
(№ 249).
В конечном счете теория
и практика пришли к вы-
воду, что наиболее целесо-
образно для черных исполь-
зовать ранний выход ферзя
путем 5. . .de, с тем чтобы
потом атаковать его легкими
фигурами. Ход 5. . .de был,
в частности, сделан Ботвин-
ником в партии с Дубини-
ным (Москва, 1940 г.), где
было сыграно: 6. Ф : с4 0—0
7. е4 сб 8. Се2 Kbd7 9. 0—0
КЬб 10. ФЬЗ Себ И. Фс2
Cg4 12. Л61 Фс7 13. ЬЗ
С : f3 14. С : f3 е5 с примерно
равной игрой.
В партии Ботвинник —
Смыслов (Гронинген, 1946г.)
черные сыграли 7. . .Сс8—g4.
Этот ход является началом
системы, носящей имя Смы-
слова. Белые сделали наи-
более точный ход — 8. СеЗ!,
направленный против 8. . .
Кеб, на что последовало 9.
d5! С : f3 (как указал Бот-
винник, плохо 9. . .Ка5 10.
Фа4 сб из-за 11. JIdl!) 10. gf
Ке5 11. Фе2 сб 12. f4 Ked7
13. Cg2, и белые стоят лучше
(№ 349).
Позднее Смыслов уточнил
свой замысел, играя 8. . .
Kfd7 (вместо 8. . .Кеб). Пар-
тия Ботвинник — Смыслов
(Гаага, 1948 г.) продолжа-
лась 9. Kd2 (лучше 9. ФЬЗ)
9. . .КЬб 10. ФбЗ сб (еще
сильнее 10. . Л5), и белые
не получили по дебюту пе-
ревеса (№ 379).
Вариант Смыслова встре-
тился в партии Ботвинник—
Фишер (Варна, 1962 г.), где
он был разыгран по послед-
нему слову теории: 9. Се2!
Кеб 10. Л61 КЬб 11. Фс5
Фбб 12. ЬЗ С : f3 13. gf JIfd8
(предпочтительнее 13. . .еб)
14. d5 с некоторым преиму-
ществом у белых.
Закрытая система, харак-
теризующаяся ходами 4.
е2—еЗ и 5. Kgl— f3 (или в
обратном порядке), ведет к
спокойной маневренной иг-
ре, аналогичной получаю-
щейся в варианте Шлехтера
из славянской защиты.
В партии Флор — Бот-
винник (Ленинград, 1933 г.)
было сыграно 4. еЗ Cg7 5.
Kf3 0—0 6. ФЬЗ еб! — этот
ход Ботвинник связывает с
фланговым развитием фер-
зевого слона и продвижени-
ем пешки «с» на два поля без
потери темпа на с7—сб. Пос-
ле 7. Се2 Ьб 8. 0—0 СЬ7
9. Л61 Kbd7 10. Cd2 с5 11. cd
К : d5 12. de К : с5 черные
653
точной защитой добились
ничьей (№ 151).
В партии Троянеску —
Ботвинник (Будапешт,
1952 г.) белые применили ход
Макогонова 6. Ь4, имеющий
целью затруднить продвиже-
ние с7—с5, но после 6. . .сб
допустили ошибку, сыграв
7. ФЬЗ (вместо 7. СЬ2), на
что Ботвинник ответил 7. . .
de! 8. С : с4 Ь5 9. Се2 а5 с
хорошей игрой (№ 426).
Для оценки варианта
Шлехтера—5.. .с7—сб имели
значение партии матча Бот-
винник —Левенфиш (1937г.),
где Ботвинник играл 6. Cd3
О—0 7. О—0. В четвертой
партии черные отвечали
7. . .Kbd7, но после 8. cd
К : d5 9. е4! К : сЗ 10. Ьс
с5 И. СаЗ аб 12. Лс1 Фс7
13. е5 получили трудную
позицию (№ 216). Немногим
лучше и 7. . .Ьб из-за ука-
занного Ботвинником 8. cd
cd 9. ЬЗ (но не сразу 8. ЬЗ,
как играл Ботвинник в 8-й
и 10-й партиях, ввиду 8. . .
с5!). Наилучшим для черных
является рекомендованное
Флором 7. . .Cf5.
ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
В первой четверти ны-
нешнего века голландская
защита имела сомнительную
репутацию и в практике ма-
стеров встречалась редко.
Благодаря усилиям совет-
ских шахматистов (А. Ильи-
на-Женевского, В. Раго-
зина, В. Чеховера, В. Сима-
гина, А. Чистякова и др.)
это начало завоевало при-
знание и длительное время
было довольно популярным.
Особая заслуга принадле-
жит Ботвиннику, который
применял голландскую за-
щиту многократно, в том чи-
сле против сильнейших про-
тивников и в решающих
встречах. В то же время Бот-
винник показал и способы
игры за белых.
Из двух основных систем—
«каменная стена» и система
Ильина-Женевского — Бот-
винник избирал только пер-
вую.
«Каменная стена». Одной
из первых партий, принес-
ших широкую известность
Ботвиннику и подтвердив-
ших потенциальные возмож-
ности черных в голландской
защите, была партия И. Ра-
бинович—Ботвинник (Мо-
сква, 1927 г.): 1. d2—d4
е7—еб 2. с2—с4 f7—f5 3.
g2-g3 Kg8-f6 4. Cfl—g2
Cf8—e7 5. Kgl— f3 0—0 6.
0—0 d7—d5 7. КЫ—c3 c7—
сб 8. ®dl—c2 Ф68—e8 9.
Cel—f4 Фе8—h5.
Маневр Ф68—e8—h5 стал
стандартным для этого ва-
654
рианта. 10. Ла1—dl Kb8—
d7 11. Ь2—ЬЗ. Практика по-
следующих лет показала, что
ход Ь2—ЬЗ имеет смысл в
данном дебюте в иной ситу-
ации. 11. . .Kf6—е4 12. Kf3—
е5 Ке4—g5 13. Ь2—Ь4 (это
ослабление сыграет роковую
роль) 13. . .Kg5—е4 14. Cg2—
f3 (сильнее 14. К : е4 fe
15. f3), и, воспользовавшись
нерешительной игрой про-
тивника, черные провели эф-
фектную атаку королевско-
го фланга (№ 55).
В партии с Юдовичем
(Ленинград, 1934 г.) Ботвин-
ник вместо 11. . .Ке4 сы-
грал 11. . .КрЬ8, что после
12. Kphl Лg8 13. еЗ g5 при-
вело к острой игре (№ 157).
Аналогичный план (ход
g7—g5) был осуществлен
Ботвинником и в некоторых
других партиях, например
со Стейнером (Гронинген,
1946 г., № 350).
Идеи Ботвинника в си-
стеме «каменная стена» свя-
заны не только с атакой ко-
ролевского фланга, но и с
тонкой маневренной борьбой,
имеющей целью ограничить
подвижность белых фигур.
В двадцать второй партии
матча Бронштейн — Ботвин-
ник (Москва, 1951 г.) со-
здалась следующая позиция.
Последовало И. . .g5 12.
cd ed 13. f3 К : сЗ 14. С : сЗ
g4, и черные завоевывают
пункт е4.
В голландской защите от
белых требуется весьма точ-
ная игра и небольшой оп-
лошности достаточно для
утраты дебютного перевеса.
Это можно проследить на
примере следующих двух
партий. В одной из них
(Флор — Ботвинник, Ленин-
град, 1933 г.) белые вместо
обычного 8. Фс2 сделали ход
8. ЬЗ, неуместный в том слу-
чае, если уже сыграно Kb 1 —
сЗ. Далее было 8. . .Фе8 9.
Cb2 Kbd7 10. ФбЗ (вторая
неточность) 10. . .ФЬ5 11. cd
ed 12. Kd2 Ке4 13. f3 К : сЗ
14. С : сЗ f4!, и атака чер-
ных успешно развивается
(№ 149).
В партии Капабланка —
Ботвинник (Москва, 1936 г.)
экс-чемпион мира сыграл
9. ФЬЗ, что также оказалось
неудачным, ибо после 8. . .
Kph8 9. Ке5 Kbd7 10. К : d7
(только здесь Капабланка
655
заметил, что задуманное им
10. Kd3 вело к потере пешки
ввиду 10. . .de 11. Ф : с4
КЬб) 10. ..K:d7 11. Л61
КЬб! черные вынуждают
размен на d5, после чего
обычно дебютные трудности
у них уже позади (№ 199).
В партии Решевский —
Ботвинник (Ноттингем,
1936 г.) белые предприняли
попытку немедленной атаки
на ферзевом фланге: 8. ЛЫ
Фе8 9. с5 ФЬ5 10. Ь4 Ке4
11. Фс2 Kd7 12. Ь5 Cf6 13.
Cf4 Фе8 14. Сс7. Алехин
считал, что операция, нача-
тая ходом 8. ЛЫ, не очень
убедительна, но рекомендо-
вал черным вместо 9. . .ФЬ5
играть 9. . .Kbd7 10. Ь4 Ке4
11. Фс2 Cf6 (№ 212).
Керес (в турнире памяти
Чигорина, 1947 г.) пытался
усилить идею Решевского и
после 8. ЛЫ КрЬ8 сыграл
9. cd, видимо рассчитывая
в ответ на естественное 9. . .
ed начать атаку путем Ь2—
Ь4—Ь5. Однако Ботвинник
ответил 9. . .cd!, и ход
ладьей на Ы оказался холо-
стым выстрелом. Партия
продолжалась 9. Cf4 Кеб
10. Ке5 Cd7 11. Лс1 Лс8 12.
ФбЗ КЬ5 13. Cd2 Cd6, и чер-
ные добились по меньшей
мере равной игры (№ 374).
Таким образом, как видно
из приведенных примеров,
белым длительное время не
удавалось найти наилучшие
методы борьбы против «ка-
менной стены». К этой про-
блеме обратился сам Бот-
винник.
Важное значение имела
его партия с Рагозиным (Ле-
нинград, 1939 г.), развивав-
шаяся следующим образом:
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. g2—g3 Kg8—f6 4.
Cfl—g2 d7—d5 5. Kgl—f3
c7—сб 6. 0—0 Cf8—d6 7.
Ъ2—ЬЗ 0—0 8. Cel—аЗ.
Размен слонов подчерки-
вает слабость черных полей.
Но ход Сс1—аЗ связан и с
еще одной идеей: попадаю-
щий на аЗ конь направляет-
ся затем через с2—el или
Ь4 на d3, где он берет под
контроль поля с5, е5 и f4
(№ 258). Маневр СаЗ был
принят на вооружение и по-
ныне считается опасным для
черных. Ему пытались пре-
пятствовать, играя 7. . .Фе7.
В седьмой партии матча
Ботвинник — Бронштейн
(1951 г.) было сыграно 6. . .
Се7 7. ЬЗ 0—0 8. СаЗ Ьб
(черные воздерживаются от
размена на аЗ, чтобы не спо-
собствовать указанному вы-
ше маневру коня) 9. С : е7
Ф : е7 10. Ке5 СЬ7 11. Kd2
Kbd7 12. К : d7K:d7 13,е3с
656
некоторым преимуществом
у белых (№ 395).
В партии с Сабо (Буда-
пешт, 1952 г.) Ботвинник
вместо 8. . .Ьб сыграл 8. . .
Kbd7 (чтобы на 9. Kg5 от-
ветить 9. . .С : аЗ 10. К : аЗ
Фе7) и на 9. Фс1 продолжал
Ке4 10. Kbd2 С : аЗ, после
чего маневр К ' аЗ—с2—el —
d3 уже исключен (№ 422).
Как указал Ботвинник,
идея перевода коня на d3
была заимствована им у Ка-
пабланки, который провел
подобный план в их первой
турнирной встрече (Гастингс,
1934/35 г.); однако там конь
путешествовал через h3—f4,
а именно: 5. КсЗ d5 6. КЬЗ
сб 7. ФЬЗ 0—0 8. 0—0 Каб
9. Kf4 Kph8 10. Kd3 и т. д.
(№ 167).
В своей книге «Избран-
ные партии 1926—1946» Бот-
винник заметил, что черным
лучше играть 5. . .0—0, не
раскрывая преждевременно
своих планов, и если коро-
левский конь белых пойдет
на поле f3, то тогда уже d7—
d5, а если на ЬЗ, то d7—d6
с переходом к системе Иль-
ина-Женевского.
Такой метод Ботвинник и
продемонстрировал в партии
с Решевским (Гаага, 1948 г.),
где на 5. КЬЗ последовало
5. . .0—0 6. 0—0 d6 7. КсЗ
Фе8 8. е4 fe 9. Kf4 сб с при-
емлемой игрой у черных
(№ 380).
Невыгоды положения ко-
ня на ЬЗ и в «каменной сте-
не» Ботвинник доказал в
двенадцатой партии матча с
Бронштейном: 1. d4 еб 2. с4
f5 3. еЗ Kf6 4. КсЗ d5 5. КЬЗ
сб 6. Cd2 Cd6 7. Фс2 0—0
8.0—0—0Фе7 9. f3dc! 10. е4
fe, и стали выявляться тене-
вые стороны дебютной стра-
тегии белых (№ 400).
В начале 30-х годов Иль-
ин-Жсневский предложил
оригинальный план, связан-
ный с подготовкой продви-
жения еб—е5. В партии Бот-
винник—Кан (Ленинград,
1930 г.) было сыграно: 1.
d2—d4 е7—еб 2. с2—с4 f7—
f5 3. Kgl—f3 Cf8—Ь4+ 4.
Cel—d2 Cb4 : d2+ 5. Фб1:б2
Kg8—f6 6. g2—g3 Ь7—b6
(здесь это неуместно, слон
должен оставаться на диаго-
нали с8—ИЗ) 7. КЬ1— сЗ
d7—d6 8. Cfl—g2 Cc8—Ь7
9. 0—0 Ф68—e7 10. d4—d5!
еб—e5 11. e2—e4! f5 : e4 12.
Kf3—g5, и вскоре черные
несут материальный урон
(№ 79).
Сходная по замыслу идея
была осуществлена в партии
Ботвинник — Алаторцев (Ле-
нинград, 1933 г.): 3. g3 Kf6
4. Cg2 Cb4+ 5. Cd2 Фе7 6.
Kf3 Кеб 7. 0—0 С : d2 8.
Ф : d2 Ке4 9. Фс2 d6 10. d5!
Kd8 И. Kd4 Kf6, и теперь,
как указал Ботвинник,
белые путем 12. de g6 13.
Фа4+! могли добиться зна-
чительного перевеса (№ 137).
Эти и некоторые другие
партии показали, что черным
657
лучше воздерживаться от ша-
ха слоном на Ь4.
Партия Ботвинник —Кан
(Москва, 1931 г.) развива-
лась следующим образом:
4. . .Се7 5. Kf3 d6 6. 0—0
0—0 7. ЬЗ Фе8 8. Фс2 ФЬ5
9. КеЗ Кеб 10. СаЗ!.
Оказывается, что и в этой
ситуации выход слона на
диагональ аЗ—f8 весьма не-
приятен для черных, ибо он
препятствует их главной це-
ли •— продвижению еб—е5.
После 10. . .Cd7 11. d5! Kd8
12. Ке5 белые остаются с
преимуществом двух слонов
и лишают противника контр-
игры (№ 107).
Тем не менее Ботвинник
считал ход 12. Ке5 не силь-
нейшим, и поэтому против
Рюмина (Москва, 1936 г.)
он сыграл 12. Лб 1! Л17 13. de
К : еб 14. с5! с большим пе-
ревесом у белых (№ 194).
Эти две партии нанесли
тяжелый удар системе Ильи-
на-Женевского, и лишь спу-
стя 10 лет Симагин пред-
принял попытку ее реабили-
тации, предложив ход а7—
а5, чтобы на Сс1—аЗ иметь
658
возможность маневра КЬ8—
сб (аб)—Ь4.
Фланговое развитие коро-
левского слона белых долгое
время считалось безусловно
сильнейшим в голландской
защите. Однако оно имеет
некоторые минусы; в част-
ности, ослабление, допу-
скаемое ходом g2—g3, обыч-
но используется черными для
создания атаки. В связи с
этим испытывались иные
способы развития.
Так, в партии Котов—Бот-
винник (Москва, 1947 г.)
было сыграно: 3. КеЗ СЬ4
4. Фс2 Kf6 5. еЗ 0—0 6. Cd3
d6 7. Kge2 с5 8. d5 (в своих
примечаниях Ботвинник по-
ставил к этому ходу воскли-
цательный знак, но одновре-
менно указал на возможность
хода 8. аЗ) 8. . .С : сЗ+ 9.
К : сЗ ed 10. cd Kg4!
с неплохой игрой у черных,
поскольку оба белых слона
не имеют простора для дей-
ствий (№ 367).
В десятой партии матча
на первенство мира (1951 г.)
Бронштейн последовал ре-
комендации своего партнера
и сыграл 8. аЗ, но после 8...
С : сЗ+ 9. к : сЗ Кеб 10. de
de И. ЬЗ Cd7 12. СЬ2 Ке5
13. Се2 (сильнее 13. 0—0—0)
13. . .Ссб черные захватили
инициативу (№ 398).
Еще раз этот вариант
встретился в партии Тайма-
нов — Ботвинник (Москва,
1953 г.), где черные в ответ
на 8. аЗ отступили слоном
8. . .Са5, но после 9. d5
столкнулись с некоторыми
трудностями (№ 444).
В первой и девятой пар-
тиях матча с Бронштейном
Ботвинник также искал но-
вые пути для белых в гол-
ландской защите, но без осо-
бого успеха (см. партии
№ 391 и 397).
СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Это весьма распространен-
ное начало не пользовалось
доверием Ботвинника, судя
по тому, что он почти никог-
да его не избирал. Возмож-
но, это объясняется тем, что
черные первоначально полу-
чают стесненную позицию,
что не в стиле Ботвинника.
Белыми Ботвинник не раз
ставил перед любителями
староиндийской защиты сло-
жные задачи, с решением
которых они справлялись
далеко не всегда.
В главном варианте 1.
d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—g7
4. Kgl—f3 d7—d6 5. g2—g3
Kb8—d7 6. Cfl—g2 0—0
7. 0—0 e7—e5 8. e2—e4
сильнейшим продолжением
считалось 8. . .Ле8 с угро-
зой ed, с7—сб и d6—d5.
(См. следующую диаграмму)
В 1941 г. Ботвинник в
партии с Лилиенталем при-
менил новый в то время ход
9. Сс1—еЗ (вместо обычного
9. ИЗ), после чего продвиже-
ние d6—d5 оказалось уже
невозможным: 9. . .ed 10.
K:d4 Ке5 11. ЬЗ Kfg4 12.
Cf4 Кеб 13. Kde2 f5 14. ЬЗ
Kf6 15. ef С : f5, и теперь
путем 16. g4 (вместо 16. Od2)
белые добивались ясного пре-
имущества (№ 285).
В XX чемпионате СССР
один из крупнейших знато-
ков этого дебюта Болеслав-
ский в партии с Ботвинни-
ком в ответ на 9. СеЗ избрал
9. . .Kg4; далее события раз-
вивались так: 10. Cg5 f6
11. Cel ed 12. K:d4 Kc5
13. Ь4 Кеб. Эта позиция
659
ранее уже встречалась, и
после 14. Ф : g4 К : d4 чер-
ные получали неплохую иг-
ру. Ботвинник нашел более
сильный ход — 14. Kf5!, по-
сле которого черные вынуж-
дены расстаться с одним из
своих слонов и слабости в
их позиции становятся ощу-
тимыми (№ 437).
После того как ход 8. . .
Ле8 был поставлен под сом-
нение, на смену ему появил-
ся ход 8. . .сб, жизнеспо-
собность которого в ряде
партий была доказана Брон-
штейном.
В партии Ботвинник —
Бондаревский (Москва,
1945 г.) на 8. . .сб последо-
вало 9. ЬЗ ed 10. К d4 Ле8
11. СЬ2 Кс5 12. Фс2 Kg4
13. Hadi Ф§5 14. ЬЗ КЬб
15. Ь4 с преимуществом у
белых (№ 336). Позднее, од-
нако, было установлено, что
ход 9. ЬЗ имеет свои минусы,
и это продолжение утратило
силу.
В четырнадцатой партии
матча на первенство мира
(1954 г.) Ботвинник после
8. . .сб сделал новый ход —
9. СеЗ, на что Смыслов нашел
сильное возражение: 9. . .
Kg4 10. Cg5 ФЬб И. ЬЗ ed!,
и, пожертвовав в дальней-
шем качество, черные полу-
чили сильную атаку (№ 456).
Поэтому в двадцать чет-
вертой партии того же матча
Ботвинник избрал 9. ЬЗ, что
и признано теперь сильней-
шим. Смыслов ответил 9...
660
а5 10. СеЗ ed (по мнению
Ботвинника, это несвоевре-
менный размен) 11. К : d4
Ле8 12. Фс2 Кс5 13. Hadi
Kfd7 14. КЬЗ! — белые во-
спрепятствовали контригре
противника на ферзевом
фланге, и их перспективы
лучше (№ 464).
В партии с Сало (Амстер-
дам, 1954 г.) Ботвинник уточ-
нил этот вариант путем 13.
КЬЗ и быстро достиг значи-
тельного перевеса (№ 465).
В восьмой партии матч-ре-
ванша на первенство мира
(1958 г.) Смыслов сыграл 9...
Ке8, что Ботвинник считает
малоубедительным маневром,
хотя доказать свое мнение
в этой партии он не смог:
10. Cg5 f6 11. СеЗ f5 12. Ф62
Ф16 и т. д.
В главном варианте чер-
ные иногда развивают фер-
зевого коня на сб. Для оцен-
ки создающихся в этом слу-
чае позиций имела значение
партия Ботвинник — Геллер
(Москва, 1952 г.); 1. d4 Kf6
2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 0—0
5. КсЗ d6 6. Kf3 Kc6 7. d5
(еще точнее 7. 0—0, и лишь
в случае 7. . .аб—8. d5) 7...
Ка5 8. Kd2 с5 9. Фс2 аб 10.
0—0 Cf5 11. е4 Cd7 12.b3b5
13. СЬ2.
Течение этой партии по-
казало, что вскрытие линии
«Ь» не способствует получе-
нию черными контригры, а
позиция их коня на а5 не-
удачна (№ 440).
Доннер в партии с Ботвин-
ником (Вагенинген, 1958 г.)
не тратил времени на ма-
невр Сс8—f5—d7, а сразу
сыграл 10. . .ЛЬ8, и после
11. ЬЗ Ь5 12. СЬ2 Ьс 13. Ьс
СЬб 14. f4 игра приняла
более острый характер, но
с лучшими перспективами у
белых.
За последнее время вошло
в моду развитие ферзевого
слона белых на поле g5.
Впервые подобная идея была
испытана Ботвинником еще
в 1941 г. в партии со Смы-
словым: 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КеЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kge2
е5 6. Cg5. Черные прямо-
линейно освободились от свя-
зки: 6. . .Ьб 7. СЬ4 g5, но
получили трудную игру
(№ 291).
Система Земиша 1. d2—d4
Kg8—f6 2. c2—c4 g7—g6 3.
КЫ— c3 Cf8—g7 4. e2—e4
d7—d6 5. f2—f3 была при-
менена Ботвинником в 1931г.
в партии с Алаторцевым
(№ 105), но затем в течение
многих лет Ботвинник от-
давал предпочтение ходу
g2—g3, и лишь в конце 50-х
годов в матчах на первенство
мира со Смысловым и Талем
он обратился к системе Зе-
миша.
Во второй партии матч-
реванша 1958 г. Смыслов
применил новейший план иг-
ры, заключающийся в не-
медленной пешечной атаке
на ферзевом фланге: 5. . .
0—0 6. СеЗ аб 7. Cd3 Кеб
8. Kge2 ЛЬ8 9. аЗ Kd7. Здесь
Ботвинник сыграл 10. СЫ!.
Идея этого хода состоит
в том, чтобы защитить пункт
d4, а затем с поля а2 и пеш-
ку с4. Далее было: 10. . .
Ка5 И. Са2 Ь5 12. cb ab 13.
Ь4! Кс4 14. С : с4 Ьс, и, осу-
ществив вскоре продвиже-
ние d4—d5, белые получили
две связанные проходные
пешки, что и решило исход
борьбы.
Еще более активно дей-
ствовал Смыслов в шестой
партии того же матча: 1. с4
g6 2. е4 Cg7 3. d4 d6 4. КеЗ
аб 5. СеЗ Kf6 6. f3 сб 7. Cd3
Ь5 8. Ф62 Ьс 9. С : с4 d5
10. СЬЗ de, и теперь, как
указал Ботвинник, белые до-
бивались преимущества пу-
тем 11. fe (вместо 11. К : е4)
11. . .е5 12. Kf3.
661
В десятой партий матча
Ботвинник — Таль (1960 г.)
встретился вариант 6. СеЗ
е5 7. d5 сб 8. Ф62 cd 9. cd
аб 10. g4 Kbd7 11. Kge2
h5. В этой позиции обычно
играли 12. g5, 12. ЬЗ или
12. gh. Ботвинник предло-
жил жертву пешки путем
12. Cg5!? hg 13. fg Кеб 14. Kg3
С : g4 15. Ь4 Kcd7 16. h3
Cf3 17. JIh2 с острой игрой.
В партии с Пенроузом (Га-
стингс, 1961/62 г.) Ботвин-
ник играл 8. Kge2 cd 9. cd
аб 10. g4h5 И. h3 Ь5 12. Cg5
Фаб 13. Фd2 Ь4 14. Kdl, но
заметного преимущества не
добился.
Слабее играл Либерзон
(Москва, 1964 г.): 10. . .Ке8
11. h4 f5 12. gf gf 13. ef Cf6
14. Cf2 Kg7 15. Ke4 C : f5
16. K2g3, и партия белых
заслуживает предпочтения.
В тринадцатой партии
матч-реванша 1961 г. после
5. . .0—0 6. СеЗ Таль сыграл
6. . .еб, на что последовало
7. de de 8. Ф : d8 Л : d8 9.
Kd5 К : d5 10. cd сб 11. Cc4
Ьб 12. СЬЗ СЬ7 13. 0—0—0
(Бронштейн рекомендовал
13. Лс1, и если 13. . .аб, то
14. а4) 13. . .сб, и в после-
дующей борьбе белым уда-
лось доказать, что защищен-
ная проходная пешка d5 дает
им лучшие шансы, чем пе-
шечный перевес на ферзе-
вом фланге черным.
В заключительной двад-
цать первой партии того же
матча было сыграно 5. f3
662
Kbd7 6. СеЗ еб 7. Kge2 0—0
8. d5 Kh5 9.Ф62 f5 10. 0-0-0
аб 11. Kpbl Kdf6 12. ef
gf 13. Kg3! Фе8 14. Cd3, и
инициатива у белых.
Вариант 1. d2—d4 Kg8 —
f6 2. c2—c4 c7 —сб, в кото-
ром черные вынуждают про-
тивника определить пози-
цию своей центральной пеш-
ки, а затем пытаются исполь-
зовать пешечный перевес на
ферзевом фланге, встретился
в двух партиях матча Бот-
винник — Таль, 1960 г. Во
второй партии было сыграно
3. d5 еб 4. КсЗ ed 5. cd d6
6. Kf3 g6 7. Cg5 Cg7 8. Kd2!
Белые не торопятся с дви-
жением пешки «е» и в пер-
вую очередь занимают конем
сильную позицию на с4—
8. . .h6 9. Ch4 g5 10. Cg3
Kh5 И. Kc4 с позиционным
перевесом у белых.
В восьмой партии было
сыграно 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. Kf3 сб 4. d5 ed 5. cd g6,
но после 6. КсЗ Cg7
7. Cg5 0—0 8. еЗ Ле8 9. Kd2
d6 10. Се2 аб 11. а4 Таль
также получил худшую по-
зицию, и в дальнейшем ход
2. . .сб во встречах с Ботвин-
ником он уже не применял.
английское начало
С середины 30-х годов Бот-
винник все чаще начинает
партию ходом 1. с2—с4, ко-
торый можно считать уни-
версальным, ибо, кроме вы-
бора различных систем в соб-
ственно английском начале,
он оставляет белым широкие
возможности перехода в вы-
годный момент к другим де-
бютам (дебюту Рети, каталон-
ской, ферзевому гамбиту, си-
цилианской с переменой
цвета).
Вариант четырех коней
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. Kgl— f3 Kb8—сб
4. d2—d4 e5 : d4 5. Kf3 : d4
Cf8—b4 6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5—h4 Cb4 : c3+ 8. Ь2 : c3
Kc6—e5 9. e2—e3 Ke5—g6
10.Ch4—g3 Kf6—e4 ll.cbdl —
c2 Ke4 : g3 12. h2 : g3 d7—
d6 встретился в партии Бот-
винник — Ненароков (Ленин-
град, 1933 г.), где белые
сыграли 13. Л61 и после
13. . .Фе7 14. Се2 аб 15. е4
Cd7 16. f4 Л68 17. Kpf2!
достигли значительного пре-
имущества в пространстве.
В примечаниях, опублико-
ванных тогда же, Ботвинник
указывал, что черным не-
обходимо было играть 15...
Ке5, чтобы на 16. f4 отве-
тить 16. . .Kg4 (№ 126).
Эту свою рекомендацию
Ботвинник проверил в пар-
тии с Левенфишем (Ленин-
град, 1934 г.), где после
13. . .Ке5 14. Л61 Фе7 15.
Фе4 аб 16. Л115 Kd7 черные
(Ботвинник) получили удо-
влетворительную игру.
Спустя семь лет, в XII
чемпионате СССР, этот де-
бют снова встретился в пар-
тии между теми же партне-
рами (с переменой цвета),
и Ботвинник усилил вари-
ант, сыграв 13. f4!, пока про-
тивник еще не воспрепятст-
вовал этому важному ходу.
Левенфиш следовал по пути
Ненарокова: 13. . .Фе7 14.
Kpf2 Kf8, но после двух энер-
гичных ходов белых — 15.
с5 de 16. СЬ5+ попал в тя-
желое положение (№ 277).
Идея Ботвинника состоит
в отказе от рокировки и пе-
шечной атаке на королев-
ском фланге, чему содейст-
вует удачная позиция ладьи
на полуоткрытой линии «h».
Впоследствии эту идею усо-
вершенствовали и стали иг-
рать f2—f4 уже на 9-м ходу,
в ответ на Кеб—е5.
Не удалось черным до-
биться уравнения в этом ва-
рианте, продолжая 8. . .d6
663
(вместо 8. . .Ке5), как пока-
зала партия Ботвинник —
Пирц (Москва, 1935 г.), и в
случае 9. f3 0—0 10. е4 Ке5
11. Се2 Kg6 12. Cf2 Kd7 13.
Ф82 КЬб 14. КЬЗ! позиция
белых заслуживает предпоч-
тения (№ 179).
В седьмой партии матча
Ботвинник — Флор (1933 г.)
черные воздержались от раз-
мена на сЗ и продолжали
7. . .d6 8. еЗ Фе7 9. Се2 g5
10. Cg3 Ке4, и теперь, как
указал Ботвинник, белые
могли путем 11. Лс1 вместо
сделанного хода 11. К : сб
сохранить преимущество вви-
ду ослабленности королев-
ского фланга черных (№146).
Ботвинник указал на не-
выгодность хода 4. . .е5—е4
(вместо 4. . .ed) из-за ответа
5. Kf3—d2! (но не 5. Kg5
ввиду варианта Судницына
5 ...Ьб! 6. Kg : е4 К : е4 7.
К : е4 ФЬ4!), и если 5. . .
К : d4 6. Kd : е4 Кеб, то не
7. g3, как было в пятой пар-
тии матча Ботвинник—Флор,
а 7. аЗ!, как рекомендовано
в примечаниях к этой пар-
тии (№ 144).
Рагозин играл против Бот-
винника (Ленинград, 1940г.)
4. . .е4 5. Kd2 СЬ4 6. еЗ 0—0
7. Се2 Ле8 8. 0—0 С : сЗ 9.
be d6 и после 10. f3! ef 11.
С : f3 неосмотрительно при-
нял жертву пешки: 11. . .
Л : еЗ — и вскоре оказался
в трудном положении (№269).
В варианте 1. с2—с4
с7—с5 2. КЫ—сЗ Kg8—f6
664
3. g2—g3 d7—d5 4. c4 : d5
Kf6 : d5 5. Cfl—g2 Ботвин-
ник неоднократно применял
маневр Рубинштейна 5. . .
Kd5—с7 и затем стремился
создать мощный пешечный
клин (Ьб—с5 и f6—е5), а на
центральном поле d4 укре-
питься конем. Этот план он
осуществил в партии с Ки-
рилловым (Москва, 1931 г.):
6. Kf3 Кеб 7. 0—0 е5 8. ЬЗ
Се7 9. СЬ2 0—0 10. Лс1 f6
11. Kel Cf5 12. Ка4 Каб
13. Кс2 Ф67 и т. д. (№ 112).
Аналогично развивались
события в партиях Лиси-
цын-Ботвинник (№ 122)
и Гольдберг — Ботвинник
(№ 339). На основе этих пар-
тий вариант 5. . .Кс7 дли-
тельное время оценивался в
пользу черных, пока не был
найден сильный маневр: 6.
d3 Кеб 7. Фа4! Cd7 8. Фе4!,
препятствующий планам
черных.
В малоизвестной партии
Ботвинник — И. Рабинович
(Ленинград, 1933 г.) после
ходов 1. с4 Kf6 2. КеЗ с5
3. Kf3 d5 4. cd К : d5 белые
сделали рекомендованный
Нимцовичем ход 5. е4, на что
последовало 5. . .КЬ4 6, Сс41
Kd3+ (Предпочтительнее
6. . .еб, как играла против
Ботвинника В. Менчик, см.
партию № 170, или даже
6. . .Себ) 7. Кре2 К : с1 +
8. Л : cl Кеб 9. СЬб Cg4 10.
Фа4 Ф67 11. d4! cd (необхо-
димо было 11. . .С : f3+) 12.
Kd5 Лс8 13. КЬ4 аб 14.
К : аб! еб 15. КЬ81, и белые
при правильной игре быстро
добивались победы.
Каспарян в партии с
Ботвинником (Ленинград,
1938 г.) играл в этом вари-
анте 8. . .еб (вместо 8. . .
Кеб; Л. Пахман рекомендует
8. . .аб); далее было: 9. d4
cd 10. Ф : d4 (еще сильнее
ход Аронина 10. СЬ5+) 10...
Ф : d4 11. К : d4 аб, и белые
значительно опережают про-
тивника в развитии. Прав-
да, попытка немедленно ре-
шить партию тактическим
путем — 12. Ка4 Kd7 13.
ЛЬ61 оказалась бы недоста-
точной из-за возможного от-
вета 13. . .Ьб (№ 228).
В нескольких партиях
Ботвинник — Смыслов (Мо-
сква, 1958 г.) испытывался
вариант 1. с4 Kf6 2. КсЗ d5
3. cd К : d5 4. g3 g6 5. Cg2
К : сЗ 6. be Cg7.
Наиболее целесообразный
план игры был избран Бот-
винником в шестнадцатой
партии матча: 7. ЛЫ Kd7
8. Kf3 (белые пока воздер-
живаются от хода пешкой
«с», с тем чтобы в случае
е7—еб иметь возможность
играть d2—d4) 8 ... 0—0 9.
0—0 еб 10. d4! с лучшей
позицией у белых.
В партии Ботвинник —
Дюкштейн (Мюнхен, 1958 г.)
было сыграно 1. с4 еб 2. КсЗ
Kf6 3. g3 d5 4. cd К : d5
5. Cg2 КЬб (вместо 5. . .К :
сЗ), после чего события раз-
вивались так: 6. Kf3 Кеб
7. аЗ Се7 8. d3 0—0 9. Ь4
f5 10. Ьб Kd4 11. К : еб Cf6
12. 14. В книге «Шахматный
дебют» (Минск, 1960 г.) А. Со-
кольский указывает, что соз-
давшаяся позиция весьма ха-
рактерна для современной
стратегии активных пешеч-
ных операций на фланге в
ранней стадии.
Ярким примером, подтвер-
ждающим эту мысль, может
служить партия Ботвин-
ник — Глигорич (Москва,
1956 г.), в которой после
1. с4 g6 2. g3 сб 3. Cg2 Cg7
4. КсЗ Кеб 5. Kf3 КЬб белые
сразу же начинают фланго-
вую атаку 6. Ь41 d6 7. d3
ЛЬ8 8. Ьб и т. д. (№ 490).
В четвертой партии матча
Ботвинник — Петросян (1963
г.) было сыграно 1. с4 сб 2.
КсЗ Кеб 3. Kf3 g6 4. еЗ Kf6
665
5. d4 cd 6. ed d5 7. cd
К : d5 8. ФЬЗ К : сЗ 9. Cc4!
Белые выигрывают важ-
ный темп, нельзя теперь
9 ... Cg7 из-за 10. С : f7+
Kpf8 11. be Ка5 12. Фd5!.
Черные ответили 9. . .еб, и
после 10. be Cg7 11. СаЗ им
удалось точными ходами со-
хранить равновесие.
Своеобразный замысел
был осуществлен белыми в
партии Ботвинник — Голь-
денов (Москва, 1952 г.): 1.
с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 de 4.
Фа4-|- (позиция напоминает
каталонское начало, но не
сделан ход d2—d4) 4. . .ФЬ7
5. Ф : с4 с5 6. КаЗ! Кеб
(лучше 6. . .аб) 7. ФЬ5! аб
8. С : сб Ьс (8. . .ab ведет
к потере пешки ввиду 9.
С : Ь5!), и пешки ферзевого
фланга черных обесценены
(№ 431).
Партия Ботвинник —
Щербаков (Москва, 1955 г.)
проиллюстрировала опас-
ность «естественных» ходов:
1. с4 Kf6 2. Kc3g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. e4 d6 6. Kge2;
здесь черные, видимо, по
инерции сыграли 6 ... е5, что
оказалось ошибкой, ибо ход
d2—d4 еще не сделан и те-
перь белые путем 7. 0—0
Kbd7 8. d3! Кс5 9. f4 пе-
решли в атаку и быстро
добились успеха.
НОВОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Этот дебют, в котором со-
бытия развиваются в не-
сколько замедленном темпе,
а подчас связаны с разменами
легких фигур и упрощения-
ми, в последние годы был
вытеснен защитой Нимцови-
ча, староиндийской и други-
ми началами.
После ходов 1. d2—d4
Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3.
Kgl—f3 Ь7—b6 4. g2—g3
Cc8—b7 5. Cfl—g2 у черных
выбор между шахом на Ь4
и развитием слона на е7.
В случае 5. . .Cf8—Ь4 ф-
хороший план игры за белых
был показан Ботвинником в
1927 г. в партии с Григорье-
вым: 6. Cd2 С : d2+ 7. Ф :
d2! 0—0 8. 0—0 d6 9. Фс2
Kbd7 10. КсЗ Фе7, и белым
удается осуществить важное
продвижение 11. е4 (№ 50).
Черными Ботвинник из-
бирал обычно 5. . .Cf8—е7,
что ведет к более сложной
игре. После 6. 0—0 0—0 7.
КсЗ теория считает сильней-
шим 7. . .Ке4, но Ботвинник
666
одно время применял реко-
мендованный Алехиным ход
7. . .d5.
На 7 ... d5 Белавенец (Ле-
нинград, 1934 г.) играл 8.
Ке5, но в ответ на 8 ... Фс8он
допустил неточность —9. Cf4
и после 9 ... de 10. К : с4 С : g2
11. Кр : g2 ФЬ7+ попал в
полосу серьезных затрудне-
ний (№ 152). Точнее играл
Лундин (Гронинген, 1946 г.):
9. cd К : d5 10. К : d5 ed
11. ФЬЗ, но и в этом случае
черные уравняли партию.
В партии против Алехина
(«Авро»-турнир, 1938 г.) Бот-
винник уклонился от реко-
мендации партнера (7...d5)
и сыграл 7. . .Ке4. После-
довало 8. Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ
f5 10. СеЗ Cf6 11. Ф62 d6 12.
d5 е5 с примерно равной
игрой (№ 251).
Это продолжение встрети-
лось в девятнадцатой партии
матча на первенство мира
1963 г., где Петросян играл
10. ЬЗ и после 10 ... Cf6 11.
СЬ2 d6 12. Лаб1 Kd7 получил
преимущество в простран-
стве.
В двух других партиях
того же матча было сыграно:
8. К : е4 С : е4 9. Kel С : g2
10. К : g2 d5 11. Фа4! (3-я
партия) и 9. d5 Cf6 10. Kel
С : g2 11. К : g2 ed 12. cd
c5 (13-я партия). В статье,
посвященной теоретическим
итогам матча, Бронштейн
высказал мнение, что Петро-
сяну удалось в новоиндий-
ской защите доказать неко-
торое превосходство белых.
На 7-м ходу испытывались
и другие возможности (кроме
7. КеЗ), но без особого успеха
для белых, например:
Керес—Ботвинник («Авро»-
турнир, 1938 г.): 7. Ле1
d5 8. КеЗ Kbd7 9. Ке5 Ке4!
10. cd К : сЗ 11. Ьс К : е5,
и здесь даже остроумный ход
12. d6 не приносит белым
реальных результатов
(№ 239).
Левенфиш — Ботвинник
(Москва, 1937 г.): 7. ЬЗ d5
8. cd ed 9. d4 (вместо 2. d4
был сделан ход 2. КеЗ) 9 ...
Kbd7 10. СЬ2 Ле8 11. Лс1
сб 12. Ф62 Ке4, и черные
захватили инициативу (№
215).
Ход 7. ЬЗ был сделан Бот-
винником в одиннадцатой
партии матча с Бронштейном
(1951 г.). После 7 . . . d5 8.
cd ed 9. СЬ2 Kbd7 10. КеЗ
Ле8 11. Ке5 Cf8
(См. следующую диаграмму)
белые пожертвовали пешку:
12. Лс1 К : е5 13. de Л : е5,
и завязалась острая борьба
(№ 399).
Новоиндийская защита (с
перестановкой ходов) ветре-
667
тилась в двух партиях Бот-
винника с Капабланкой.
В Московском турнире 1936
г., где белыми играл Бот-
винник, было сыграно 1. КГЗ
Kf6 2. с4 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2
СЬ7 5. 0—0 сб 6. ЬЗ Кеб
(неточность, необходимо 6...
Се7) 7. СЬ2 Се7 8. КсЗ 0—0
9. d4 К : d4 10. К : d4 С : g2
11. Кр : g2 cd 12. Ф : d4,
и белые вышли из дебюта с
большим преимуществом (№
190).
Через несколько месяцев в
Ноттингеме борьба происхо-
дила с переменой цветов:
1. Kf3 Kf6 2. d4 Ьб 3. g3 СЬ7
4. Cg2 сб 5. 0—0 cd 6. К : d4
С : g2 7. Кр : g2 g6 8. c4 Cg7
9. КсЗ Фс8!, и Ботвиннику
удалось добиться уравнения
(№ 218).
В партии Ботвинник —
Лилиенталь (Москва, 1936 г.)
черные своевременно не сде-
лали хода Фс8 и получили
трудную позицию (№ 186).
Двойное фианкетто было
применено Ботвинником в
тринадцатой партии матча на
первенство мира 1960 г. 1.
с4 сб 2. Kf3 Kf6 3. g3 Ьб 4.
Cg2 СЬ7 5. 0—0 g6 6. d4 cd,
и здесь Tаль вместо обычного
7. К : d4 сделал ход 7. Ф : d4,
пытаясь затем ослабить ко-
ролевский фланг черных раз-
меном слонов. Эта идея ока-
залась неудачной ввиду 7. ..
Cg7 8. КсЗ Кеб! 9. ФЬ4 Ьб!,
и теперь, отвечая на 10.
Kd5—Ка5 (вместо 10 ... еб),
черные могли добиться пере-
веса.
Остроумный маневр был
осуществлен Ботвинником в
партии с Савицким (Ленин-
град, 1933 г.): 1. d4 Kf6 2.
Kf3 Ьб 3. g3 СЬ7 4. с4 еб!
Соль этого хода состоит в
том, что после 5. de Kg4 бе-
лым не удается удержать
лишнюю пешку (6. СЬЗ К : еб
7. К : еб С : Ы 8. f3 Фе7,
или 6. Ф64 Ьб с угрозой Ссб,
или 6. Cf4 Ссб 7. еЗ Кеб и
т. д.). Партия продолжалась:
6. Cg2 К : еб 7. Kbd2 Се7
8. 0—0, и здесь путем 8. ..
К : 13+ черные получали
приемлемую игру (№ 139).
Теоретическое значение
имеют партии, в которых
противники Ботвинникаотка-
зывались от флангового раз-
вития белого королевского
слона.
668
Флор — Ботвинник (Мос-
ква, 1936 г.): I- d4 Kf6 2. с4
еб 3. Kf3 Ьб 4. КсЗ СЬ7 5.
Cg5 Ьб 6. СЬ4 СЬ4 7. Фс2 0—0
8. еЗ d6 9. Cd3 Kbd7 10. 0—0
С : сЗ 11. be g5! 12. Cg3 Kh5
13. Kd2 f5, и черные владеют
инициативой (№ 189).
Боголюбов — Ботвинник
(Ноттингем, 1936 г.): 1. d4
Kf6 2. Kf3 Ьб 3. еЗ с5 4.
с4 СЬ7 5. КсЗ cd 6. ed еб
7. Cd3 Се7 8. 0—0 0—0 9.
ЬЗ d5 10. СеЗ Ке4 с преиму-
ществом у черных (№ 204).
Точнее играл Котов (Моск-
ва, 1944 г.): 4. Cd3 СЬ7 5. с4
еб 6. 0—0 Се7 7. КсЗ d5 (это,
по мнению Ботвинника,
преждевременно, следует иг-
рать 7. . .cd и лишь на 8.
ed — 8. . ,d5) 8. cd ed 9.
Cb5+, и черные вынуждены
лишиться рокировки —9. . .
Kpf8 (№ 323), ибо на 9 . . .
Себ следует 10. Фа41, как
было в партии Петросян —
Керес (1951 г.) с большим
перевесом у белых.
ДЕБЮТ РЕТИ
За время, прошедшее после
сенсационного изобретения
Р. Рети 1. Kgl—f3!?, про-
изошла значительная эволю-
ция во взглядах на борьбу
в начале партии. В наши дни
дебют Рети в чистом виде
встречается редко, чаще —
в соединении с идеями дру-
гих начал.
Наиболее активным про-
поведником дебюта Рети сре-
ди советских шахматистов
был Романовский. Трижды
он применял хорошо изу-
ченную им дебютную схему
против Ботвинника.
Партия между ними в тур-
нире ленинградских масте-
ров (1930 г.) развивалась
так: 1. Kf3 Kf6 2. ЬЗ d5 3.
СЬ2 Cg4 4. еЗ еб 5. Се2 Kbd7
6. d3 Cd6 7. с4 0—0 8. 0—0
сб 9. КсЗ е5 10. cd cd 11. е4
Фаб, и позиция черных за-
служивает предпочтения (№
73).
В чемпионате Ленинграда
(1930/31 г.) Романовский про-
должал 4: g3 Kbd7 5. Cg2 еб
6. 0—0 Cd6 7. с4 сб 8. d4 0—0
9. Ке5 Cf5 10. Kd2 Фс7 11.
К : d7 Ф : d7 12. f3 Cg6, и
белые также не смогли до-
казать преимущество из-
бранной ими системы (№ 84).
В партии с Чеховером
(Москва, 1935 г.) Ботвинник
после 1. Kf3 d5 2. с4 еб 3.
ЬЗ Kf6 4. СЬ2 Се7 5. еЗ 0—0
6. Се2 сб 7. 0—0 Kbd7 8.
КсЗ аб сделал ход 9. Kd4,
идея которого принадлежит
Нимцовичу и состоит в том,
что белые, препятствуя дви-
жению пешки «Ь», одновре-
669
менно угрожают неприят-
ным ходом f2—f4. По мне-
нию Ботвинника, черным
следовало отвечать 9. . .с5,
и если 10. Kf3, то 10. . .Ьб
11. cd ed. Чеховер сыграл
9. . .de, и после 10. Ьс Кс5
11. 14! белые воспрепятство-
вали освобождающему ма-
невру еб—е5 и вскоре полу-
чили решающую атаку на
королевском фланге (№ 181).
В партии Ботвинник —
Загорянский (Свердловск,
1943 г.) было сыграно 1.
Kf3 d5 2. с4 еб 3. ЬЗ Kf6 4.
СЬ2 Се7 5. еЗ 0—0 6. КсЗ
с5 7. cd К : d5 8. К : d5 ed
(черные не пожелали пре-
доставить противнику лиш-
ний темп для развития в
случае 8. . .Ф : d5 9. Сс4)
9. d4 cd 10. Ф : d4 Cf6 11.
Ф62,
и белые создали класси-
ческий пример игры про-
тив изолированной пешки d5
(№ 302).
Ход 8. . .Ф : d5 был сде-
лан Левенфишем в шестой
партии матча (1937 г.), на
что последовало 9. Сс4 Ф68
10. 0—0 Кеб 11. Фе2 Cf6 12.
С : f6 Ф : f6 13. Лс1 с давле-
нием на пешку с5 (№ 218).
Обе эти партии показали
минусы, таящиеся в позиции
черных в случае, если они
играют d7—d5 и с7—с5, то
есть подтвердили правиль-
ность идей Рети (предостав-
ление противнику возможно-
сти создания пешечного цент-
ра с целью атаковать его)
в современной трактовке.
В партии Ботвинник —
Файн (Ноттингем, 1936 г.)
белые после 1. Kf3 d5 2. с4
de применили маневр Рети
3. КаЗ. С оценкой этого
хода Алехиным читатель мо-
жет познакомиться в при-
мечаниях к партии. Далее
было 3. . .с5 4. К : с4 Кеб
5. ЬЗ f6 6. СЬ2 е5 7. g3 Kge7
8. Cg2 Kd5 (Алехин указал,
что поле d5 в данном поло-
жении лучше держать под
контролем, чем занимать) 9.
0—0 Се7 10. КЬ4! с интерес-
ной игрой (№ 203).
Типичную дебютную ошиб-
ку допустил Лисицын (Моск-
ва, 1944 г.), после 1. Kf3
d5 2. ЬЗ с5 сыгравший 3.
СЬ2, и белые не могут те-
перь воспрепятствовать об-
разованию противником
сильного пешечного цент-
ра — 3. . .16 4. еЗ е5 5.
СЬ5+ Кеб 6. 0—0 Cd6 7. Се2
Ке7 8. d3 Себ и т. д. (№ 325).
670
КАТАЛОНСКОЕ НАЧАЛО
Многие партии, сыгран-
ные Ботвинником, показали,
что попытка использовать ос-
лабление белой пешки «с»
в связи с уходом королевско-
го слона на большую диаго-
наль не приносит черным
успеха.
Ботвинник — Видмар
(Гронинген, 1946 г.): 1. d2—
d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Kg8—
f6 3. c2—c4 e7—еб 4. g2—g3
d5 : c4 5. 0>dl—a4+ <Dd8—
d7 (предпочтительнее 5. . .
Cd7) 6. Фа4 : c4 0>d7—сб 7.
Kbl—d2! Феб : c4 8. Kd2 : c4
Cf8— b4+ 9. Cel—d2 Cb4 :
d2+ 10. Kc4 : d2 с преиму-
ществом у белых (№ 351).
В партии Ботвинник —
Геребен (Будапешт, 1952 г.)
после ходов 1. с4 еб 2. Kf3
Kf6 3. g3 d5 4. Cg2 de 5.
Фа4+ Ф07 6. Ф: c4 Феб
создалась та же ситуация,
что и в предшествующей пар-
тии, но вместо d2—d4 было
сыграно Cfl—g2. Белые до-
бились перевеса путем 7. ЬЗ!
Ф: с4 8. be Kbd7 9. КеЗ
СЬ4 (неудачный маневр) 10.
КЬ5 Саб 11. СаЗ и т. д. (№
423).
Не меняет существа дела
более позднее взятие пешки
с4, например: 1. Kf3 Kf6 2.
с4 еб 3. КеЗ d5 4. d4 Се7 5.
g3 de 6. Фа4+ Kbd7 7. Ф : с4
аб 8. Cf4 Cd6 9. Се5! с лучшей
игрой у белых — Ботвин-
ник— Романовский (№256).
В партии Ботвинник —
Цветков (Москва, 1947 г.)
было сыграно 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. g3 d5 4. Cg2 Се7 5.
Kf3 0—0 6. 0—0 de 7. Фс2
Kbd7 8. Kbd2 КЬб 9. К : c4
К : c4 10. Ф : c4 ЛЬ8 11.
Cf4! (№ 370).
Ни в одной из приведенных
партий черным не удалось
осуществить движение пешек
ферзевого фланга и пере-
вести слона на диагональ
а8—Ы, и во всех случаях
они испытывали затрудне-
ния.
В партии с Ласкером (Мо-
сква, 1936 г.) Ботвинник в
ответ на 6. . .Kbd7 предло-
жил жертву пешки (после
1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 Се7 5. 0-0 0-0 6.
d4) 7. КеЗ de 8. е4.
Теперь черные могли про-
должать 8. . .с5 9. d5 ed 10.
еб d4 11. ef К : f6 (Алехин
рекомендовал 11. . .С : f6),
получая три пешки за фигу-
ру. Ласкер уклонился от
этого острого варианта, и
после 8. . .сб 9. а4 а5 10.
671
Фе2 белые в конечном счете
отыграли пешку и сохранили
сильный центр (№ 193).
Тейлор играл против Бот-
винника (Ноттингем, 1936 г.)
7. . .сб, и в этом случае бе-
лые, продолжая 8. ФбЗ! Ьб
9. ЬЗ СЬ7 10. е4, добились
превосходства в простран-
стве (№ 209).
После 1. Kf3 Kf6 2. с4 еб
3. d4 d5 4. КсЗ Се7 5. g3 в
партии Ботвинник — Мако-
гонов (Ленинград, 1938 г.)
черные избрали продолже-
ние 5. . .0—0 6. Cg2 сб, ук-
репляя пешку d5. Последо-
вало 7. 0—0 Ьб (как указал
Рюмин, предварительно не-
обходимо было играть 7. ..
Kbd7 и лишь в ответ на 8.
ЬЗ —8. . .Ьб) 8. Ке5!.
Далее было 8. . .СЬ7 (те-
перь уже нельзя 8. . .Kfd7
из-за 9. cd ed 10. К : d5) 9.
е4 de 10. К : с4 Саб 11. ЬЗ
Kbd7 (немногим лучше и
11. . .Ь5 ,как играл Романов-
ский против Кмоха, 1934 г.)
12. Ле1. Черные полу-
чили стесненную позицию,
без перспектив (№ 237).
Любопытно, что в книге
А. Сокольского «Современ-
ный дебют» (I960 г., стр.
325) белым рекомендуется
играть 9. ЬЗ или 9. Cf4, а
ход 9. е4! вовсе не рассматри-
вается.
староиндийское начало
Партия Ботвинник —
О’Келли (Будапешт, 1952 г.)
развивалась следующим об-
разом: 1. Kgl—f3 Kg8—f6
2. g2—g3 g7—g6 3. Cf 1—g2
Cf8—g7 4. 0—0 d7—d5 5.
d2—d3 0—0 6. КЫ—d2
КЬ8—сб 7. e2—e4.
(См. диаграмму)
Далее было: 7. . .de (этот
ход, по мнению Ботвинника,
ошибочен, правильно 7. . ,е5,
и если 8. сЗ, то 8. . .а5) 8.
de е5 9. Ле1 Ле8 10. сЗ Kd7
11. Фс2 Кс5 12. Cfl а5 13.
672
ЬЗ f5 14. Сс4+ с преиму-
ществом у белых (№ 425).
В партии Ботвинник —
Ульман (Москва, 1956 г.)
было сыграно 1. е4 еб 2.
d3 d5 3. Kd2 Kf6 4. Kgf3 c5
5. g3 Kc6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0
0—0 8. Ле1 ЛЬ8 9. e5 Kd7
10. Kf 1 Ь5; продвижение пе-
шек «а» и «Ь» в этом варианте,
по мнению Ботвинника,—
наилучший план, но в этой
партии черные осуществили
его неполностью и не полу-
чили контригры на ферзевом
фланге (№ 500).
Теоретический интерес
представляет партия Бот-
винник — Помар (Варна,
1962 г.): 1. g3 d5 2. Kf3 с5
3. Cg2 Кеб 4. d3 е5 5. 0—0
Cd6 6. с4 d4 7. Kbd2 Kge7
8. e4 f6 (позиция напоминает
вариант Земиша с переменой
цветов) 9. Kh4 Себ 10. f4
ef 11. gf Фс7 12. е5!, и после
12. . .fe 13. f5 Cf7 14. Ке4
0—0—0 15. <3>g4 белые отыг-
рали пожертвованную пеш-
ку, сохраняя позиционный
перевес.
В партии Ботвинник —
Перес (Оберхаузен, 1961 г.)
белые после 1. g3 g6 2. Cg2
Cg7 3. e4 c5 4. Ke2 Kc6 5.
d3 d6 6. c3 Kf6 7. f4 Cd7 8.
Kd2 h5 9. h3 Фс8 10. Kc4 b5
11. КеЗ b4 12. Kc4 также
вышли из дебюта с преиму-
ществом.
Ботвинник высказал мне-
ние, что черным в данной
системе не следует играть и
d7—d5 и с7—с5; воздержи-
ваясь от одного из этих хо-
дов, они могут рассчитывать
на успешную защиту.
В семнадцатой партии мат-
ча на первенство мира 1954 г.
Смыслов — Ботвинник было
сыграно 1. Kf3 Kf6 2. g3 g6
3. Cg2 Cg7 4. 0—0 0—0 5.
d3. По мнению Ботвинника,
пока черные не сделали хо-
да d7—d5, попытка пере-
вести игру на рельсы старо-
индийской защиты выглядит
искусственной. Далее было:
5. . .с5 6. е4 Кеб 7. сЗ d5
(лучше d7—d6) 8. е5 Ке8 9.
d4 Cg4! с примерно равной
игрой (№ 459).
ЗАЩИТА УФИМЦЕВА
Начало это разработано и
систематизировано слабо, и
некоторые партии, сыгран-
ные Ботвинником в послед-
ние годы, представляют опре-
деленный интерес для тео-
рии.
После 1. е2—е4 g7—g6 2.
d2—d4 Cf8—g7 ход 3. c2—c4
(рекомендован Авербахом)
встретился в партии Андер-
сон — Ботвинник (Сток-
гольм, 1962 г.). Последо-
вало 3. . .d6 4. КсЗ Kf6 5.
f3 0—0 6. СеЗ (белые играют
систему Земиша в староин-
дийской защите, но ход е7—
е5 еще не сделан) 6. . .Кеб
22 Заказ Хе 261
673
7. Kge2 аб 8. Ф62 Cd7 9. h4
b5 10. h5 be 11. hg fg 12. Kf4
еб 13. C : c4 d5 14. ed Ka5,
и черным удалось разрушить
пешечный центр противни-
ка.
В большинстве случаев бе-
лые воздерживались от с2—
с4, отдавая предпочтение
быстрому развитию коней 3.
КЬ1—сЗ d7—d6 4. Kgl— f3
Kg8-f6.
В партии Унцикер — Бот-
винник (Варна, 1962 г.) было
сыграно 5. Се2 0—0 6. Cf4
Кеб 7. d5 е5 8. de С : еб 9.
0—0 Ле8 10. Ле1 Ьб 11. ЬЗ
g5 12. СеЗ d5 с примерно
равными шансами.
Последовательнее играл
Аронин против Ботвинника
(Москва, 1965 г.): 6. 0—0
сб 7. h3 Kbd7 8. е5 Ке8 9.
Ле1, но и ему не удалось
доказать преимущество бе-
лых: 9. . .КЬб 10. Cg5 f6!
11. ef ef 12. Cf4 d5.
В тех случаях, когда бе-
лые не спешат с рокировкой,
черные успешно осуществля-
ли продвижение с7—с5, на-
пример: Бускенштрем —Бот-
винник (Стокгольм, 1962 г.)
-5. h3 с5 6. СеЗ cd 7.
К : d4 аб 8. Ф62 d5 9. е5 Ке4
10. К : е4 de 11. Cf4 ФЬб.
Не привел к ощутимым ре-
зультатам и вывод слона на
с4, так как черные исполь-
зуют эту позицию слона для
атаки центра путем d6—
d5 или флангового удара
Ь7—Ь5.
Ван-Схелтинга — Ботвин-
ник (Вагенинген, 1958 г.):
3. Kf3 d6 4. Сс4 сб 5. 0—0
Kf6 6. Кез d5 7. Cd3 Cg4 8.
е5 Kfd7 9. h3 С : f3 10. Ф : f3
еб 11. Ke2 с5 с лучшей игрой
у черных.
Бауместер — Ботвинник
(Амстердам, 1963 г.) 1. е4
d6 2. d4 Kf6 3. КеЗ g6 4. Kf3
Cg7 5. Cc4 сб 6. СЬЗ d5 7.
e5 Kfd7 8. Cf4 Kf8 9. h3 Кеб
10. СеЗ f6 11. ef ef с примерно
равными шансами.
Гипслис — Ботвинник
(Москва, 1963 г.): 1. е4 g6 2.
d4 Cg7 3. Kf3 d6 4. Cc4 Kf6
5. Фе2 сб 6. СЬЗ 0—0 7.
0—0 a5 8. a4 Cg4 9. Kbd2 d5
10. e5 Kfd7 11. h3 C : f3 12.
К : f3 еб 13. Cg5 ФЬб с обо-
юдной игрой.
674
В некоторых партиях бе-
лые играли f2—f3, чтобы пу-
тем СеЗ, Фс12 и 0—0—0 вы-
нудить размен слона g7 и
организовать пешечную ата-
ку ослабленного королевско-
го фланга черных, однако
черные госпрепятствовали
осуществлению этого замыс-
ла немедленной контрата-
кой на ферзевом фланге.
Б. Лебедев — Ботвинник
(Москва, 1964 г.): 1. е4 d6 2.
d4 Kf63. Kc3g6 4.f3c6 5. СеЗ
Kbd7 6. ®d2 Ьб! 7. a4 b4 8.
Kdl аб 9. Cd3 e5 10. Ke2 Cg7
11. 0—0 0—0 12. c3 d5.
Бакулин — Ботвинник
(Москва, 1964 г.) 4. СеЗ Cg7
5. f3 сб 6. <Pd2 Ьб 7. СЬб
С : h6 8. Ф : h6 Kbd7 9.
КЬЗ Ь4 10. Kdl ФЬб 11.
Фd2 c5.
В партии Холмов — Бот-
винник (Москва, 1963 г.) бе-
лые продолжали 4. Cg5, на
что последовало 4. . .Ьб 5.
Cf4 Cg7 6. ЬЗ сб 7. de Фа5
8. Фd2 Ф : c5 9. СеЗ Фа5,
и шансы черных не хуже.
Наиболее сильным мето-
дом борьбы против защиты
Уфимцева считается прод-
вижение f2—f4 (Ботвинник
также склоняется к этому
мнению).
В партии Куйперс — Бот-
винник (Амстердам, 1963 г.)
было сыграно 1. е4 g6 2. d4
Cg7 3. КсЗ d6 4. Се2 Kf6 5.
14 с5, и здесь вместо лучшего
хода 6. СЬ5+ белые про-
должали 6. Kf3, и после
6. . .cd 7. К : d4 Кеб 8. К :
сб Ьс 9. СеЗ ЛЬ8 10. ЛЫ
Фаб инициатива оказалась
у черных.
Яновский — Ботвинник
(Тель-Авив, 1964 г.): 1. е4
d6 2. d4 К16 3. КсЗ g6 4. 14
Cg7 5. Kf3 0—0 6. Cd3 Kc6
7. d5 Kb4 8. 0—0 сб с хоро-
шей игрой у черных.
Интересно развивались со-
бытия в партии Гипслис —
Ботвинник (Москва, 1965 г.):
4. 14 Cg7 5. К13 0—0 6. еб
Kld7. Как указывает Бот-
винник, слабее 6. . .de, ре-
комендованное в статье Бар-
дена («Шахматный бюлле-
тень», № 12, 1961 г.) из-за
7. de! (а не 7. fe) 7. . .Ф :
dl+ 8. Кр : dl с преиму-
ществом у белых, как было
в партии Васюков —
Гипслис.
7. Ь4! КЬб 8. Ьб Cg4 9. hg
fg 10. Се2 de 11. Kg5 Cf5 12.
fe (сильнее 12. g4) 12. . .h5
с острой игрой.
Таким образом, пока про-
тивникам Ботвинника не уда-
лось нащупать уязвимых
мест в защите Уфимцева, а
главное, в большинстве пар-
тий не удалось сохранить
сильный пешечный центр.
22*
675
ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА
Многие годы это начало
являлось главным оружием
Ботвинника в ответ на ход
1. е4, и, пожалуй, даже не
столько все начало, как ва-
риант Нимцовича: 1. е2—е4
е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3.
Kbl—сЗ Cf8—Ь4!. He будет
преувеличением сказать, что
именно благодаря Ботвин-
нику, применявшему ход
3 ... СЬ4 с исключительным
постоянством и несмотря на
отдельные неудачи, шахмат-
ный мир получил возмож-
ность по достоинству оце-
нить гениальное изобретение
Нимцовича.
После 4. е4—е5 с7—с5 5.
а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ
создается позиция, по по-
воду которой Ботвинник ука-
зывал, что наличие у белых
двух слонов и несколько
большей свободы действий
компенсируется для черных
закрытым характером игры
и неудобным расположением
пешек с2 и сЗ, препятствую-
щим маневрированию белых
676
фигур. Эти минусы Ботвин-
ник использовал не раз.
В распоряжении черных
имеется теперь два основных
хода — 6. . .Ке7 и 6. . .Фс7.
Ход 6. . .Kg8 — е7 был
впервые применен Ботвин-
ником в партии с Мильнер-
Берри (Гастингс, 1934/35 г.),
которая продолжалась 7. Kf3
КЬсб 8. Се2 Cd7 9. 0—0 Фс7
10. ЛЫ с4 11. Kel 0—0—0
12. f4 f6 13. Kf3 Kf5 14. Фе1
h5, и преимущество черных
очевидно. В этой партии бе-
лые ничего не предприняли,
чтобы воспрепятствовать пла-
нам противника (№ 164).
Более серьезные испыта-
ния прошел этот вариант в
XI чемпионате СССР (1939 г.)
На 6. . .Ке7 противники Бот-
винника неизменно отвечали
7. Kgl— f3, но затем события
развивались по-разному.
Против И. Рабиновича
Ботвинник играл 7 ... КЬсб
8. Cd3 Фаб 9. Ф62 с4 10. Се2
Cd7. Как указал Ботвинник,
это не лучшее продолжение,
так как оно позволяет белым
без труда вывести слона на
диагональ аЗ—f8, где он за-
нимает сильную позицию.
В дальнейшем было установ-
лено, что, если черные иг-
рают Фаб, им следует воз-
держаться от хода КЬсб.
Партия продолжалась 11. а4
16 12. СаЗ 0—0—0 13. 0—0
Kf5, и хотя положение чер-
них одно время было нелег-
ким, партия после напря-
женной борьбы окончилась
их победой (№ 254).
В игранной несколькими
турами позднее партии с
Погребысским Ботвинник
вместо 10. . .Cd7 сыграл 10. . .
Фа4. С точки зрения клас-
сических канонов этот ход
вряд ли заслуживает одоб-
рения, ибо ферзь плохой
блокер, но важно было лю-
бой ценой не допустить взаи-
модействия белых фигур.
Партия продолжалась так:
11. 0—0 Cd7 12. Kg5 Ьб 13.
КЬЗ 0—0—0 14. f4 (пред-
почтительнее 14. Kf4) 14. . .f6
15. Kf2 h5, и черные, как и в
партии № 164, постепенно
завладели всеми ключевыми
пунктами (№ 263).
Большие старания к уси-
лению игры белых в этом
варианте прилагал Смыслов.
В партии с Ботвинником (Ле-
нинград, 1941 г.) он пытался
без промедления начать ата-
ку королевского фланга пу-
тем 11. h4 (вместо 11 0—0,
как играл Погребысский)
11. . .Cd7 12. Ь5 Ьб 13. Kh4
(сильнее 13. g4) 13 ... Kf5
14. K:f5ef 15.JIgl Ke7 16. g4.
Эту позицию, в которой
заметно сказываются разоб-
щенность белых фигур и
малоподвижность их слонов,
Ботвинник в своих приме-
чаниях и Керес (в моногра-
фии «Французская защита»,
М., 1958 г.) расценивают в
пользу черных. Им, однако,
следовало теперь играть не
16 ... fg, как было в партии,
а 16 ... g5! (№ 287).
В партии Смыслов — Бот-
винник (Свердловск, 1943 г.)
белые играли 7. а2—а4, и
после 7 ... КЬсб 8. Kf3 Cd7
9. Се2 Фс7 10. 0—0 черным
необходимо было ответить
10. . .Ьб; сделанный ими ход
10. . .Ьб оказался неудачным
ввиду 11. СаЗ Ьб 12. de!
(№ 301).
Ход 10. . .Ьб и был сделан
Ботвинником в партии с То-
лушем (Москва, 1943/44 г.),
белые пожертвовали пешку
«а» — 11. СаЗ Ка5 12. Kd2!
С : а4 13. с4 Cd7 (предпо-
чтительнее 13. . .0—0), и за-
вязалась острая борьба
(№ 308).
В последующих встречах
с Ботвинником Смыслов и
Толуш также отдавали пеш-
ку а4, стремясь добиться вза-
мен усиления атаки на ко-
ролевском фланге.
Смыслов — Ботвинник
(Москва, 1944 г.): 7. а4 КЬсб
8. Kf3 Фа5 9. Cd2 с4 10. Kg5
Ьб 11. КЬЗ Kg6 12. ФГЗ Cd7
13. Kf4 (маневр Kf3—g5—
ЬЗ—f4—Ь5 был указан Бот-
винником в примечаниях к
677
партии сПогребысским)13. ..
К : f4 14. Ф : f4 Ке7 15. h4
С : а4. Течение партии по-
казало наличие у черных
хороших защитительных ре-
сурсов (№ 319). В партии
Толуш — Ботвинник (Моск-
ва, 1945 г.) пешка а4 была
завоевана маневром КЬ8—
d7—Ьб—а4; и здесь белым
не удалось доказать, что их
атака компенсирует пожерт-
вованный материал (№ 327).
В партии Кан — Ботвин-
ник (Свердловск, 1943 г.)
белые вывели слона на диа-
гональ аЗ—f8 еще до роки-
ровки: 7. а4 Фаб 8. Ф62
КЬсб 9. Kf3 Cd7 10. СаЗ, но
это не принесло им успеха
ввиду 10. . .cd 11. cd Ф :
d2+ 12. Кр : d2 Kf5, и чер-
ные не испытывают затруд-
нений.
Постепенно стало ясно, что
для успешной борьбы против
варианта Нимцовича нужны
более сильнодействующие
средства, чем 7. Kf3. Таким
средством, по мнению вы-
дающегося советского тео-
ретика В. Раузера, был ход
7. Фdl—g4 — белые сразу
же атакуют пункт g7, ос-
лабленный разменом коро-
левского слона черных. На
это обычно отвечали 7. . .
Kf5.
Однако в партии с Раго-
зиным (Москва, 1935 г.) Бот-
винник сделал новый и на
первый взгляд странный
ход — 7. . .с5 : d4!.
678
Итак, черные готовы от-
дать пешки «g» и «Ь» и, по
существу, примириться с раз-
рушением своего королевс-
кого фланга, получая вза-
мен активную контригру на
ферзевом фланге и в центре.
Рагозин не решился на 8.
Ф : g7, сыграл 8. cd и после
8. . . Фс7 9. Фdl? ФсЗ+ бы-
стро проиграл (№ 178).
Эффект хода 7. . .cd был
таков, что продолжение 7.
Фg4 стали применять с
опаской и прошло немало
лет, прежде чем были найде-
ны наилучшие способы игры
за белых (8. Ф : g7 JIg8 9.
Ф : h7 Фс7 10. Ке2 и т. д.).
В практике Ботвинника
ход 7. Фg4 встретился вновь
в 1946 г. в партии с Алексан-
дером (радиоматч СССР —
Великобритания), где было
сыграно 7 ... cd 8. Ф : g7
Jlg8 9. Ф : Ь7 Фаб (сильнее
здесь 7. . .Фс7, но, как по-
яснил Ботвинник, он решил
«подновить» вариант) 10. ЛЫ
Ф : сЗ+ Н. Cd2 Фс7 12. f4
Кеб 13. Kf3 Cd7 14. Kg5,
и черные вынуждаются к
жертве качества. Тем не ме-
нее их позиция оставалась
защитимой, если бы не ошиб-
ка на 21-м ходу, повлекшая
за собой поражение (№ 346).
После партии с Алексан-
дером Ботвинник вместо 6. . .
Ке7 стал отдавать предпо-
чтение ходу 6. . .Фс18—с7.
Черные берут на прицел
пункты сЗ и с2, а угрозу 7.
Ф§4 будут парировать пу-
тем 7. . .f5. Теперь ход 7.
Kf3 не всегда позволяет бе-
лым достичь реального пере-
веса, например:
Антошин — Ботвинник
(Москва, 1955 г.): 7. . .Ке7
8. Cd3 Kd7 9. 0—0 с4 10.
Се2 КЬб 11. Kel Ка4 (№ 442);
или Робач — Ботвинник (Га-
стингс, 1961/62 г.) 7. . .Cd7
8. а4 Кеб 9. СаЗ Ьб 10. Ф62
Kge7 11. Cd3 Ьб 12. 0—0 Ка5
с неплохими шансами у чер-
ных.
Более сложная обстановка
складывается, если белые на
6. . .Фс7 все же отвечают
7. Ф§4.
В партии Решевский —
Ботвинник (Москва, 1948 г.)
было сыграно 7. . .f5 8. Ф§3
cd 9. cd Ке7 10. Cd2 0—0 11.
Cd3 Ьб (№ 386). Как указал
впоследствии Ботвинник,
ранний размен на d4 имеет
отрицательные стороны . По-
этому в четырнадцатой пар-
тии матча на первенство мира
1957 г. он сыграл 8. . .Ке7
и после 9. Cd2 0—0 10. Cd3
Ьб 11. КЬЗ Саб 12. Kf4 Ф67
13. Ь4 С : d3 14. cd КЬсб
15. СеЗ cd 16. cd Лас8 полу-
чил хорошую игру.
В двадцатой партии того
же матча Ботвинник в поис-
ках новых путей продвинул
пешку «Ь> на одно поле —
7. . .f6, но Смыслов путем 8.
Kf3 Кеб 9. Ф§3! Ф17 10. de
вскрыл игру, активизировал
своих слонов и добился пере-
веса.
Вариант 6. . .Фс7 7. Ф§4
f5 8. Ф§3 Ке7 встретился в
первой партии матча на пер-
венство мира 1960 г. Как
видно из комментариев Таля
(М. Таль, «Матч Ботвинник-
Таль», Рига, 1961 г.), он был
подготовлен к этому про-
должению и сыграл 9. Ф :
g7, считая этот ответ наибо-
лее принципиальным. Далее
было 9. . .JIg8 10. Ф : Ь7 cd.
11. Kpdl!? Как пишет
Таль, лет 20 назад шахмат-
ный комментатор пришел бы
в ужас от такого хода. Но в
современном понимании шах-
матной борьбы многие клас-
сические принципы выгля-
дят устаревшими, и не исклю-
чено, что именно ход 11.
Kpdl и является здесь силь-
нейшим.
Кстати сказать, этот ход
не изобретен Талем, он был
679
рекомендован Эйве и приме-
нен в партии Глигорич —
Петросян (1959 г.), где чер-
ные отвечали 11. . .КЬсб.
Ботвинник сыграл силь-
нее— 11. . .Cd7 и после 12.
ФЬ5+ Kg6 13. Ке2 пожерт-
вовал еще одну пешку, чтобы
раскрыть позицию белого ко-
роля: 13. . .d3! 14. cd Са4+
(ошибка; Таль считает, что в
случае 14. . .Кеб шансы чер-
ных были бы не хуже) 15. Kpel
Ф ; е5 16. Cg5!, и положение
черных стало трудным.
Невзирая на неудачу, Бот-
винник вернулся к этому
варианту спустя год, в две-
надцатой партии матч-ре-
ванша, где он продолжал
12. . .Kpd8 (вместо 12. . .
Kg6) и далее 13. Kf3 Ф : сЗ
14. Ла2 КЬсб 15. ЛЬ2 Крс7
16. ЛЬ5 ЛЬ8! 17. Ф : Ь8
Л : Ь8 18. СЬ2 Ф : f3! 19.
gf, и теперь черным надле-
жало играть 19. . .ЛЬ4 (вмес-
то 19. . .Kg6) с хорошей ком-
пенсацией за качество.
В послевоенные годы Бот-
винник наряду с 5. . .С : сЗ +
стал применять малоиссле-
дованное отступление 5. . .
СЬ4—а5. В партии Решев-
ский — Ботвинник (Москва,
1946 г.) было сыграно 6. ®g4
Ке7 7. de С : сЗ+ 8. be Kd7
9. Ф : g7 (сильнее 9. KJ3,
так как сейчас белые теряют
важную пешку е5) 9. . ^g8
10. Ф:Ь7 К : е5 11. Се2
Фа5 12. Cd2 Ф : с5 13. Kf3
К : f3+ 14. С : f3 е5 15. СЬ5,
и теперь блестящий ход 15. ..
680
Cf5! доказал преимущество
дебютной стратегии черных
(№ 363).
В дальнейшем партнеры
Ботвинника избирали ре-
комендованный Алехиным
ход 6. Ь2—Ь4, идея которого
выясняется в варианте 6. ..
cb 7. КЬ5! Ьа+ 8. сЗ и С : аЗ.
Первая партия матча на
первенство мира 1954 г. про-
должалась так: 6. . .cd 7.
КЬ5 Сс7 8. f4 Ке7 9. Kf3
КЬсб 10. Cd3 СЬ8, и черные
добились уравнения (№ 446).
Еще точнее играли черные
в третьей партии матча: 9. ..
Cd7 10. Kb : d4 КЬсб И. сЗ
К : d4 12. cd, и теперь,
продолжая Ке7—с8—Ьб (вме-
сто 12. . .Kf5, как было
в партии), черные, по мнению
Ботвинника, получали на-
дежную позицию (№ 448).
Видимо, ходом событий в
этих партиях Смыслов остал-
ся неудовлетворен, и в де-
вятой партии он сыграл 7.
Фg4 («патентованный» для
большинства вариантов
французской защиты выпад).
Партия продолжалась: 7. . .
Ке7 8. ba de 9. Ф : g7 Лg8
10. Ф : Ь7 Kd7 11. Kf3. Бот-
винник пишет в своих ком-
ментариях, что эту позицию
он ранее исследовал и при-
шел к выводу, что здесь
надлежит играть 11. . .Фс7,
однако за доской сыграл
слабее— 11. . .Kf8, и после
12. Фаз Ф : а5 13. h4 Cd7
14. Cg5 белые добились
заметного преимущества
(№ 453).
В партии Унцикер — Бот-
винник (Амстердам, 1954 г.)
черные в ответ на 7. Ф§4
избрали 7. . .Kpf8, воздер-
живаясь от жертвы пешек
«g» и «h», но после 8. ba de
9. Kf3 Ке7 10. Cd3 Kd7
(сильнее, по мнению Бот-
винника 7. . .КЬсб, чтобы
контролировать поле Ь4) 11.
ФЬ4! Фс7 12. 0—0 Кс5 13.
Ф : сЗ оказались обречены
на трудную защиту (№ 471).
Можно сделать вывод, что
продолжение 5. . .Са5 остав-
ляет черным меньше шансов
на получение контригры,
чем более последовательное
5. . .С : сЗ+.
В партии с Юдовичем из
VII чемпионата СССР(1931 г.)
Ботвинник сделал ход
5. . .с5 : d4, считавшийся в
то время сильнейшим. По-
следовало 6. Ф : d4 Кеб 7.
СЬ5 Са5 8. Kf3 Kge7 с хоро-
шей игрой у черных (№ 109).
Однако после того, как Рау-
зер нашел весьма эффектив-
ный путь: 6. ab de 7. Kf3!,
ход 5. . .cd был признан не-
достаточным.
Американский гроссмей-
стер Файн в партии с Бот-
винником из «Авро»-тур-
нира сделал редко встречаю-
щийся ход 5. d4 : с5 (Вместо
5. аЗ), но после 5. . .Ке7 6.
Kf3 КЬсб 7. Cd3 d4! 8. аЗ
Са5 9. Ь4 К : Ь4 10. ab С : Ь4
черные получили вполне
удовлетворительную игру,
и лишь последующие ошибки
привели их к поражению
(№ 238).
Рассмотрим теперь случаи,
когда белые отказываются от
хода 4. е5.
Алехинский ход 4. а2—аЗ
встретился в партии Рома-
новский — Ботвинник (Ле-
нинград, 1938 г.), протекав-
шей следующим образом:
4. . .С : сЗ+ 5. be de 6^g4
Kf6 7. Ф : g7 Лg8 8. ФЬб
с5 9. Ке2 Кеб 10. Cg5 Лg6
11. ФЬ4 cd 12. С : f6 Ф : f6
13. Ф : f6 Л : f6 14. cd Cd7
с некоторым преимуществом
у черных (№ 225).
В девятнадцатой партии
матча на первенство мира
1954 г. Смыслов вместо 10.
Cg5 играл значительно силь-
нее— 10. de Лg6 11. Фd2!,
и, несмотря на наличие стро-
енных пешек, белые готовы
перейти в эндшпиль (№ 461).
В двадцать первой партии
того же матча Ботвинник
снова пошел на это продол-
жение, но сыграл не 9. ..
Кеб, а 9. . ^g6!, заставляя
белого ферзя определить
свою позицию.
681
Теперь на 10. ФеЗ следует
10. . .Кеб 11. de Фаб, а в
случае 10. Фд2, как отвечал
Смыслов,— 10 . . . Kbd7, и
черные получают приемле-
мую игру (№ 463).
Подводя итоги матча, Бот-
винник писал, что француз-
ская защита (а она встрети-
лась шесть раз) удовлетво-
рительно выдержала экза-
мен, хотя ее и проверял та-
кой большой специалист по
этому дебюту, как Смыслов
(М. Ботвинник, «Матч Бот-
винник — Смыслов», ФиС,
1955 г.).
Еще раз этот же вариант
встретился в четырнадцатой
партии матча 1957 г., и Смы-
слов испробовал второе воз-
можное отступление ферзя —
10. ФеЗ. Далее было 10. . .
Кеб 11. Cd2 Ке7 12. Kg3 Cd7
13. de Фс7 14. с4 Ссб 15. Се2
Kg4, и дело свелось к при-
мерно равному эндшпилю.
В партии Керес — Бот-
винник (Москва, 1948 г.)
был сделан ход 4. Сс1—d2,
основная идея которого рас-
крывается в варианте 4. . .de
5. Фg4 Ф : d4 6. 0—0—0, и
белые, жертвуя две пешки,
получают сильную атаку.
В указанной партии черные
уклонились от «данайских
даров» и продолжали 5. . .
Kf6 6. Ф : g7 JIg8 7. ФЬб
Кеб 8. 0—0—0 Лёб 9. ФЬ4
С : сЗ 10. С : сЗ Фбб 11.
ЬЗ Ке7 12. f3 Cd7. Шансы
черных не хуже (№ 396).
Дважды в практике Бот-
винника встретился вариант
4. Kgl—е2 d5 : е4 5. а2—аЗ
СЬ4—е7 6. КсЗ : е4. Партия
Берлинский — Ботвинник
(Москва, 1931 г.) продол-
жалась 6. . . Kf6 7. K2g3
0—0 8. Се2 Кеб 9. К : f6+
С : f6 10. сЗ е5 11. d5 Ке7
12. с4 Kg6 (№ 106). Против
Лилиенталя (Москва, 1936 г.)
черные играли 6. . .Кеб, да-
лее было 7. СеЗ Kf6 8. К :
f6+ С : Гб 9. ®d2 еб 10.
0-0—0 0—0 11. d5 Ке7
(№ 195). В обоих случаях
черные получили полно-
правную игру.
Не принес успеха белым
и ход 4. СП—d3o Это по-
казали партии: Болеслав-
ский — Ботвинник (Ленин-
град, 1941 г.) — 4. . .de 5.
С : е4 Kf6 6. Cd3 сб 7. аЗ
С : сЗ+ 8. be Kbd7 9. Kf3
Ьб (еще сильнее указанное
Болеславским 9. . .Фс7), а
также Авербах — Ботвинник
(Москва, 1955 г.) — 7. de
Kbd7 8. Cd2 К : сб 9. СЬ5 +
Kcd7 10. Kf3 аб 11. Cd3 0-0
(№ 477). Черные не испыты-
вали в этом варианте за-
труднений, а в последней
партии быстро получили пе-
ревес.
682
Остается остановиться на
разменном варианте 4. е4 : d5
еб : d5, который, как пока-
зала еще первая партия мат-
ча Капабланка — Алехин,
не оставляет белым надежд
на сохранение дебютного
преимущества. Партии, иг-
ранные Ботвинником, под-
твердили такой вывод.
Ильин-Женевский — Бот-
винник (Ленинград, 1930 г.):
5. Cd3 Кеб 6. Kge2 Kge7 7.
0—0 Cg4 (чаще встречается
Cf5, но Ботвинник предпо-
читал именно этот ход) 8.
аЗ С : сЗ 9. Ьс 0—0 10. f3
Cf5 И. Kg3 С : d3 12. cd
Ф67 13. f4 f5 (№ 78).
Ласкер — Ботвинник (Мо-
сква, 1936 г.): 5. Kf3 Кеб
6. Cd3 Cg4 7. аЗ С : сЗ+ 8.
be Kge7 9. ЛЫ Ьб 10. ЬЗ
Cf5 (№ 184).
Слива — Ботвинник (Мо-
сква, 1956 г.) 5. Cd3 Кеб 6.
Kge2 Kge7 7. Cg5 f6 8. Cf4
Cf5 9. 0—0 С : c3 10. be,
и здесь вместо 10. . .С : d3,
как было в партии, по мне-
нию Ботвинника, заслужи-
вало внимания 10. . .Ка5 с
целью овладения пунктом с4
(№ 497).
Постоянное применение
Ботвинником хода 3 ... СЬ4
способствовало привлечению
внимания к этому варианту
крупнейших практиков и те-
оретиков (Алехина, Эйве,
Смыслова, Таля, Кереса, Ра-
узера, Болеславского и дру-
гих). Понадобилось несколь-
ко десятилетий для того,
чтобы отшлифовать много-
численные разветвления этой
системы и прийти к выводу,
что в главном варианте (4.
е5 с5 5. аЗ) шансы белых все
же предпочтительнее. Ви-
димо, к такой оценке скло-
нился и Ботвинник, ибо в
60-х годах французская за-
щита все реже стала встре-
чаться в его практике. Но по-
ка не притупилось это испы-
танное оружие, оно принесло
Ботвиннику немало блиста-
тельных побед.
В старинном варианте 3.
е4—е5 белые стремятся соз-
дать сильный пешечный
центр, а в случае размена
пешек блокировать цент-
ральные поля фигурами (эта
идея также принадлежит
Нимцовичу).
В девятой партии матча
Левенфиш — Ботвинник
(1937 г.) белые избрали гам-
битное продолжение 3. . .с5
4. Kf3 Кеб 5. Cd3 cd 6. 0—0,
они не имеют в виду (по
крайней мере в ближайшее
время) отыгрывать пешку d4
и стремятся быстрее развить
свои фигуры. Черные сде-
лали принципиальный ход
6. . .Сс5, защищая пешку d4,
и предполагают при случае
осуществить маневр Сс5—
Ьб—с7.Партия продолжалась
7. Kbd2 Kge7 8. КЬЗ СЬб 9.
Cf4 Kg6 10. С : g6 (ошибка;
вскрытие линии «Ь» выгодно
черным) 10. . .hg 11. Ле1 Cd7
с хорошей игрой у черных
(№ 221).
683
Слабее играл Бондарев-
ский (Ленинград, 1941 г.) —
7. аЗ, и после 7. . .Kge7
8. Kbd2 Kg6 9. КЬЗ СЬб 10.
Ле1 Cd7 11. g3 f6 белые,
для того чтобы удержать
пункт е5, также вынуждены
были разменяться на g6,*но
сохранить контроль над цент-
ром не смогли (№ 290).
В обеих партиях, игранных
этим вариантом, основная
идея белых потерпела кру-
шение.
В тех случаях, когда про-
тивники Ботвинника изби-
рали французскую защиту,
он обычно прибегал к ва-
рианту Тарраша — 3. КЫ—
d2. Таким путем белые ис-
ключают возможность хода
3. . .СЬ4 и ограничивают
свои цели созданием изоли-
рованной черной пешки
на d5.
Важное значение для этого
варианта имели две партии
Ботвинника с Болеславским,
(1941 г.): 3. . .с5 4. ed ed 5.
СЬ5+ Кеб 6. Kf3 Cd6 7. 0—0
Ке7 8. dcC:c5 9. КЬЗ СЬб 10.
СеЗ!.
Вызывая размен черно-
польных слонов, белые под-
готавливают оккупацию пун-
ктов d4 и с5 своими конями;
слабость пешки еЗ в данной
ситуации несущественна.
10. . .С : еЗ 11. fe (неточ-
ность, исправленная в сле-
дующей встрече между теми
же партнерами) 11. . .0—0 12.
Ф62 ФЬб 13. а4 Cf5 14.
Kfd4 К : d4 (ошибка; как
указал Ботвинник, в случае
14. . .Се4 игра почти урав-
нивалась) 15. ed, и белые,
имея лучшее пешечное и фи-
гурное расположение, до-
бились позиционного пере-
веса (№ 284).
В партии третьего круга
матч-турнира было сыграно
11. С : сб+ Ьс (Ботвинник
первоначально полагал, что
на 11. С : сб черные могут
ответить 11. . .К : сб, но за-
тем заметил, что после 12.
Ле1 d4 13. К : d4 белые
остаются с лишней пешкой)
12. fe 0—0 13. Ф62 ФЬб 14.
ФсЗ ЛЬ8 15. ЛаЫ, и черные
испытывают серьезные за-
труднения (№ 292), что под-
твердили и последующие пар-
тии, игранные этим вари-
антом.
В третьей партии матча
на первенство мира 1951 г.
684
Бронштейн на 5. СЬ5+ от-
ветил 5. . .Cd7. Далее было
6. Фе2+ Се7 7. de Kf6 8.
Kf3 0—0 9. 0—0 Ле8 10.
КЬЗ С : с5 11. (М3, и чер-
ным пришлось приложить
много изобретательности,
чтобы спасти пешку d5. Еще
большие трудности испытали
черные в пятнадцатой партии
матча: 5. Kgf3 Kf6 6. Cb5+
Cd7 7. С : d7+ Kb : d7 8.
0-0 Ce7 9. de К : c5 10.
Kd4! (№ 402).
В малоизвестной партии
Авербах — Ботвинник (Мо-
сква, 1943/44 г.) после 5.
СЬ5+ Кеб 6. Kgf3 черные
сделали новый ход 6. . .cd,
видимо, для того чтобы не
терять темпа на отыгрыш
пешки «с» (Cf8—е7 : с5). Пар-
тия продолжалась 7. К : d4
Фе7+ 8. Фе2 Ф : е2+ 9.
Кр : е2 Cd7 10. K2f3 аб 11.
Cd3 Cd6 с равной игрой
(№ 310).
В партии с Кересом (Моск-
ва, 1948 г.) Ботвинник на
5. Kgf3 ответил 5. . .аб, пре-
пятствуя маневру Cfl—Ь5,
ведущему к упрощениям, вы-
годным в этом варианте для
белых. Как Керес в своей
книге, посвященной матч-
турниру (изд. 1950 г.), так
и Ботвинник в примечаниях
к этой партии, написанных
уже в 1965 г., считают ход
5. . .аб сомнительным. Од-
нако опровергнуть его, ви-
димо, не так легко. Партия
продолжалась 6. de С : с5
7. КЬЗ Са7 8. Cg5 Kf6 9.
Kfd4 0—0 с оживленной фи-
гурной игрой (№ 384).
В партии Сили — Ботвин-
ник (Будапешт, 1952 г.) бе-
лые в ответ на 5 ... аб при-
ступили к немедленным опе-
рациям в центре — 6. с4,
но после 6. . .Kf6 7. Се2
Кеб 8. cd К : d5 9. 0—0 cd
10. КЬЗ Се7 11. Kb : d4 0—0
особых успехов не достигли.
Профилактическое прод-
вижение а7—аб Ботвинник
осуществил в партии с Аро-
ниным (Москва, 1951 г.) уже
на 3-м ходу. Белые не нашли
убедите л ь но го до к аз ател ьст-
ва того, что ход 3 . . . аб
является потерей темпа; пос-
ле 4. е5 с5 5. сЗ Кеб 6. Kdf3
Cd7 7. de (правильно 7. Cd3)
7 . . . С : с5 8. Cd3 Kge7 9.
Cf4 СЬб черные, сосредото-
чив удары своих фигур про-
тив пункта е5, захватили
инициативу (№ 417).
В связи с тем, что после
3. Kd2 с5 черные обычно
остаются с изолированной
пешкой d5, причиняющей им
немало хлопот, в варианте
Тарраша приобрел популяр-
ность ход 3 . . . Kg8—f6.
685
Оригинальный план был
продемонстрирован Ботвин-
ником в партии с Абрамяном
(Ленинград, 1938 г.): 4. е5
Kfd7 5. Cd3 Ьб! Смысл этого
хода состоит в размене бело-
польных слонов. Абрамян
пытался прямолинейно вос-
препятствовать выходу сло-
на на аб путем 6. Фе2, но
после 6 . . . с5 7. сЗ cd 8.
cd Кеб 9. Kgf3 КЬ4 белым
пришлось разменять своего
слона на коня, а ферзевый
слон черных занял сильную
позицию на диагонали аб—fl
(№ 231).
Вскоре сам Ботвинник по-
казал правильный метод
борьбы против своей же идеи.
В партии с Петровым (Мо-
сква, 1940 г.) вместо слабого
хода 6. Фе2 он продолжал
6. Ке2 и далее 6 . . . с5 7.
сЗ Саб 8. С : аб К : аб 9.
0—0 Се7 10. f4, и черным
требуется еще время, чтобы
ввести в игру коня аб, а
белые приступают к актив-
ным действиям.
Первые 8 ходов этой пар-
тии повторились во встрече
Толуш—Ботвинник (Моск-
ва, 1952 г.), но на ход 9.
0—0 черные ответили 9 . . .
Кс7. Далее было 10. Kg3
Се7 11. Kf3 Ь5. Ботвинник
оставляет короля в центре,
так как короткая рокировка
выглядит опасной (№ 432).
В этой партии, а также во
встрече Рагозин — Ботвин-
ник (№ 270) черные испы-
тывали по дебюту определен-
ные трудности.
В партии Ботвинник —
Болеславский (Москва, 1944
г.) было сыграно 3 . . .КЬ8—
сб, но после 4. Kgf3 Kf6 5.
е5 Kd7 6. КЬЗ! f6 7. СЬ5
Се7 8. Cf4 черные не доби-
лись уравнения (№ 320).
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
В ответ на 1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5 Ботвинник
неизменно избирал атаку
Панова: 3. е4 : d5 сб : d5
4. с2—с4 Kg8—f6 5. КЫ—сЗ.
В распоряжении черных
теперь два основных ответа
5 . . . Кеб и 5 . . . еб.
Продолжение 5 . . . КЬ8—
сб встретилось в двух пар-
тиях матча Ботвинник —
Флор, 1933 г. В обоих слу-
686
чаях Ботвинник играл 6.
Сс1—g5. (В своем анализе
Панов рассматривал как
сильнейшее 6. Kf3. Идея хо-
да 6. Cg5 принадлежит А.
Рабиновичу.) Далее было
6 ... de 7. d5 Ке5 8. Фd4
Kd3+ 9. С : d3 cd.
(См. следующую диаграмму)
В первой партии матча
белые продолжали 10. С : f6,
и после 10 . . . ef 11. Ф : d3
Cd6 12. Kge2 0—0 13. 0—0
Ле8 черным удалось забло-
кировать центральную бе-
лую пешку, сохранить двух
слонов и получить хорошую
игру (№ 140). В девятой
партии Ботвинник сыграл
значительно сильнее: 10. Kf3!
g6 11. С : f6 ef 12. 0—0. Бе-
лые выиграли важный темп
и развили сокрушительную
атаку против застрявшего в
центре черного короля
(№ 149).
Попытку реабил итировать
этот вариант предпринял
Шпильман, сыгравший в пар-
тии с Ботвинником (Москва,
1935 г.) 6 . . . ФЬб и на 7.
cd — Ф : Ь2 (ошибочная ре-
комендация чехословацкого
шахматиста Рейфира; пра>
вцльно 7 . . . К : d4) 8. Лс1!
(Рейфир рассматривал толь-
ко 8. Ка4), и, потеряв фи-
гуру, черные вскоре сдались
(№ 168).
В партии Ботвинник —
Кмох (Ленинград, 1934 г.)
черные сыграли 6 . . . еб
(вместо 6 ... de), на что по-
следовало 7. с5 (при положе-
нии коня на сб черным труд-
но провести подрыв пешеч-
ного клина белых) 7 . . . Се7
8. СЬ5! 0-0 9. Kf3 Ке4 10.
С:е7 К : е7 И. Лс1 Kg6
12. 0—0 Cd7 13. g3 f5 14. Ь4
с сильным давлением на фер-
зевом фланге (№ 161).
Введенный Ботвинником
в практику ход 6. Cg5! по-
ставил под сомнение ответ
5 . . . Кеб, и он уступил ме-
сто ходу 5 . . . еб.
Правда, спустя 32 года
(командные соревнования,
Москва, 1965 г.) Флор по-
пытался «тряхнуть стариной»
и после 5 . . . Кеб 6. Cg5
сделал новый ход 6 . . . Себ.
Оказалось, что этот ход Бот-
винник анализировал еще во
время матча 1933 г., и, про-
должая 7. С : f6 ef 8. с5!
Се7 9. СЬ5 0—0 10. Kge2 Фс7
11. 0—0 f5 12. Ф62 Cf6 13.
С : сб be 14. Ь4, он доказал
его несостоятельность.
И после 5 . . . еб 6. Kf3
Се7 Ботвинник во многих
партиях также играл 7.с5,
полагая, что именно это ост-
рое продолжение ведет к наи-
более сложной борьбе. В пар-
тии Ботвинник — Голомбек
(Москва, 1956 г.) было сыгра-
но 7 .. . 0—0 8. Cd3 Ьб 9.
Ь4 Cd7 (черные упускают
возможность вовремя сыг-
рать 9 . . . а5, на что Бот-
винник предполагал отве-
чать 10. Ка4) 10. СеЗ Kg4
И. 0—0 а5 (поздно!) 12. Ка4,
и белые достигли вскоре ре-
шающего перевеса на ферзе-
вом фланге (№ 491).
Ход 9 . . . а5 был сделан
687
в партии Ботвинник — По-
мар (Мюнхен, 1958 г.), в ко-
торой события развивались
следующим образом: 10. Ка4
Kfd7 И. b5bcl2.dce5 13. сб
е4.
14. cd К : d7 15. 0—0 ef
(заслуживает внимания ход
Сокольского — 15 . . .Cf6)
16. Ф : f3 с некоторым пере-
весом у белых.
В партии Ботвинник —
Константинопольский (Свер-
дловск, 1943 г.) белые пред-
варительно играли 7. Cg5
(после 6. Kf3 Се7) и лишь на
7 . . . 0—0 8. Лс1 Кеб отве-
тили 9. с5. Далее было 9 . . .
Ке4 10. С : е7 Ф : е7 11. Се2
Cd7 12. аЗ f5 13. СЬ5!, и,
разменявшись на сб, белые
в конечном счете добились
победы благодаря преиму-
ществу на ферзевом фланге
(№ 299).
В некоторых случаях Бот-
винник продолжал 7. cd,
после чего игра переходила
в русло вариантов ферзевого
гамбита (№ 307, 316).
День 16 марта 1958 г.,
когда состоялась первая пар-
тия матч-реванша на первен-
ство мира Смыслов — Бот-
688
винник, принес неожидан-
ность: впервые за 34 года
своей шахматной карьеры
Ботвинник на ход 1. е2—е4
ответил 1 . . . с7—сб.
По этому поводу высказы-
вались мнения — В. Рагози-
ным, М. Юдовичем, Д. Брон-
штейном,— что Ботвинник
пришел к такому реше-
нию после того, как в про-
игранном им матче 1957 г.
пережил немало неприятных
минут, упорно придержи-
ваясь французской и сици-
лианской защит.
Сам Ботвинник не поде-
лился причинами своего нео-
жиданного обращения к за-
щите Каро-Канн, но указал,
что успех ее применения
(черные добились ничейного
счета, включая результат
пятнадцатой партии, где они
просрочили время в лучшей
позиции) вызвал сенсацию
(М. Ботвинник, «Матч-ре-
ванш Смыслов — Ботвин-
ник», ФиС, 1960 г.).
Защиту Каро-Канн Бот-
винник продолжал приме-
нять в матчах с Талем и в
других соревнованиях 60-х
годов. В этих партиях полу-
чили освещение три основ-
ные системы игры за белых.
Закрытая система, при ко-
торой белые временно воз-
держиваются от хода d2—d4,
встретилась в первой партии
матча Смыслов — Ботвин-
ник, развивавшейся так: 1.
е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Cg4 4.
h3 С : f3 5. Ф : f3 Kf6I.
Дебютные руководства ре-
комендовали 5 . . . еб, после
чего белые с выгодой могут
играть 6. d4, теперь же та-
кой возможности у них нет
из-за 6 ... de 7. К : е4 Ф :
d4. Далее было сыграно 6.
d3 еб 7. Се2 Kbd7 8. Ф§3 g6
9. 0—0 Cg7 10. Cf4 ФЬб И.
ЛаЫ 0—0, и черные полу-
чили удовлетворительную по-
зицию.
В девятнадцатой партии
Смыслов сыграл 7. аЗ, что
считается сильнейшим. Пос-
ле 7 ... Се7 8. g4 Kfd7 9.
d4 Kf8 10. СеЗ белые добились
преимущества, но Ботвин-
ник раскритиковал свою иг-
ру в дебютной стадии этой
партии, полагая, что черные
могли защищаться точнее
(7 . . . Kbd7 и 8 . . . de). По-
следующие партии, игран-
ные этим вариантом, показа-
ли, что и в случае 7. аЗ чер-
ные могут добиться уравне-
ния.
В третьей партии матча
на первенство мира 1960 г.
Таль сделал неестественный
ход 5. gf и после 5 . . . еб
6. d4 Kd7 7. Cf4 Cb4 8. h4
Kgf6 9. e5 Kh5 вскоре полу-
чил стратегически проиг-
ранную партию. Этот экспе-
римент (5. gf) последовате-
лей не нашел.
В партии Иохансон — Бот-
винник (Варна, 1962 г.) чер-
ные избрали фланговое раз-
витие королевского слона:
3 . . . g6 4. d4 Cg7 5. h3 de
6. К : e4 Cf5 7. Kg3 Kd7 8.
Cc4 Kgf6 9. Фе2 еб 10. СЬЗ
a5 И. сЗ 0—0 12. а4 с5 со
сложной игрой.
Классический вариант 1.
е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4 4.
КеЗ : е4 Сс8—f5 5. Ке4—g3
Cf5—g6 расценивался теорией
как сохраняющий длитель-
ную инициативу за белыми.
Здесь испытывались сле-
дующие продолжения: 6.Сс4
еб 7. К1е2 Cd6 8. h4 h6 9.
Kf4 С : f4 10. С : f4 Kf6 11.
Ф62, и белые вышли из де-
бюта с небольшим позицион-
ным перевесом (Таль — Бот-
винник, 15-я партия матча,
1960 г.).
В семнадцатой партии мат-
ча Ботвинник путем 7 . . .
Kf6 избежал необходимости
разменивать своего черно-
польного слона, после 8. Kf4
Cd6 9. К : g6 hg 10. Cg5
Kbd7 11. 0—0 Фа5 уравнял
игру, а в связи со следую-
щим ходом белых — 12. f4 —
добился преимущества.
Во второй партии матч-
реванша 1961 г. Таль вместо
9. К : g6 сыграл 9. 0—0, на
что последовало 9 . . . Kd5!
10. KgL 5 0—0 11. СЬЗ Kd7
689
12 К : g6 hg, и шансы черных
отнюдь не хуже.
6. К1е2. Пятая партия
матча 1960 г. протекала так:
6 . . . еб 7. h4 h6 8. Kf4 Ch7
9. Cc4 Kf6 10. Фе2 Cd6
И. СеЗ Kbd7 12. Kgh5 К : h5
13. К : h5 JIg8! с надежной
позицией у черных. В девя-
той партии Таль продолжал
10. 0—0 и на 10. . . Cd6
осуществил подготовленную
им жертву 11. К : еб!?.
За фигуру белые получают
две пешки при сильной ата-
ке. Жертва расценена теоре-
тиками как корректная и
требующая от черных весьма
точной защиты, однако в от-
ветственных партиях она
пока не повторялась.
Последовало 11 . . . fe 12.
С : еб Фс7 (Лучше 12 . . .
Kbd7 13. Ле1 Фс7. Как ука-
зал П. Кондратьев, здесь
белые могли ходом 13. Kh5!
усилить атаку) 13. Ле1 Kbd7
14. Cg8+ Kpf8 15. С : h7
Л : h7 16. Kf5 g6!. Отдавая
еще одну пешку, черные от-
ражают непосредственные уг-
розы, и теперь уже белые
должны играть весьма ос-
мотрительно.
690
В партии Чокылтя — Бот-
винник (Тель-Авив, 1964 г.)
встретилась (с перестановкой
ходов) та же позиция, что и
в двух предыдущих партиях.
Белые продолжали 10. СЬЗ
(вместо 10. 0—0), и после
10 . . . Cd6 11. Kfh5 Hg8 12.
Cf4 С : f4 13. К : f4 Kbd7
14. Ф62 Фс7 15. 0—0—0
0—0—0 16. Kd3 с5 черные
первыми перешли к актив-
ным действиям.
В седьмой партии матча
1960 г. Ботвинник вместо
6. . .еб испробовал ход 6. . .
Kd7 и после 7. h4 h6 8. Kf4
Ch7 9. Cc4 провел маневр
9 . . . e5!, вызывающий упро-
щения и сводящий дело к
примерно равному эндшпи-
лю: 10. Фе2 Фе7 11. de Ф : е5
12. СеЗСс5 13. С : с5Ф : е2+
14. Кр : е2 К : с5 и т. д.
Продвижение е7—е5 чер-
ные осуществили в несколь-
ко иной ситуации в партии
Таль — Ботвинник (команд-
ные соревнования, Москва,
1964 г.): 6 . . . Kf6 7. Kf4
е5 8. К : g6 hg 9. de Фа5+
10. Cd2 Ф : е5+ И. Фе2
Ф : е2+ 12. С : е2 Kbd7 13.
0—0 0—0—0 14. Hadi КЬб,
и попытки белых доказать,
что их шансы в эндшпиле
предпочтительнее, не увен-
чались успехом.
Прямолинейное 6. Ь4
встретилось в третьей партии
матч-реванша Смыслов —
Ботвинник, в которой было
сыграно: 6 . . . h6 7. Kf3 Kd7
8. Cd3 С : d3 9. Ф : d3 Фс7
10. Cd2 Kgf6 11. 0—0—0 еб
12. Kpbl 0—0—0 13. c4 c5
14. Cc3 cd 15. К : d4 аб 16.
Фе2 Cd6 17. Ke4 К : e4 18.
Ф : e4 Kf6 19. Фе2 Л67.
Последний ход, по мнению
Ботвинника, должен был
обезвредить главную угрозу
белых Kd4—f3—е5, из-за ко-
торой весь вариант расцени-
вался в пользу белых. Смыс-
лов, однако, нашел здесь
сильный план — 20. Лс1!,
связанный с движением пеш-
ки «с». Впоследствии в партии
Унцикер — Порат (1958 г.)
черные играли 18 . . . Кеб
19. Фс2 Себ! и успешно за-
щитились.
Кроме 4 . . . Cf5, Ботвин-
ник применял также и более
обязывающий ход — 4 . . .
Kg8—f6, при котором чер-
ные вынуждены считаться с
разрушением их королевско-
го фланга после 5. Ке4 : f6+
g7 : f6, ибо в случае 5 . . . ef
у белых фактически лишняя
пешка на ферзевом фланге.
Партия Хорберг — Бот-
винник (Стокгольм, 1962 г.)
продолжалась 6. Сс4 Cf5 7.
Cf4 Kd7 8. Kf3 еб 9. 0—0
КЬб 10. СЬЗ Cg4 11. ЬЗ Ch5
12. с4 Cg7 13. g4 Cg6 14. Ле1
0—0 15. Kph2 a5 16. a4 f5,
и, вскрыв игру, черные ис-
пользовали ослабления в по-
зиции короля противника.
Не ставит сложных задач
перед черными и ход 6. Се2,
как показала партия Чокыл-
тя — Ботвинник (Гамбург,
1965 г.): 6 . . . Cf5 7. Kf3 еб
8. 0—0 Cg7 9. Ле1 0—0 10.
Cf4 ФЬб 11. Фс1 Kd7 12.
а4 сб и т. д.
В семнадцатой партии
матч-реванша Смыслов —
Ботвинник было сыграно 1.
е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de
4. К : е4 Kf6 5. К : f6+ gf
6. Сс4 Cg7 7. ЬЗ Cf5 8. 0—0
еб 9. Ле1 0—0 10. d4 Kd7
И. Cf4 Ле8 12. Ф62 Cg6 13.
сЗ, и белые, угрожая манев-
ром Cf4—Ьб, стоят лучше.
Как указал Ботвинник, чер-
ным надлежало предупре-
дить эту угрозу путем 12 . . .
Фе7 и 13. . .ФГ8.
Любопытно, что никто из
противников Ботвинника не
сделал хода 6. сЗ, рекомен-
дуемого теорией в качестве
сильнейшего в этом вари-
анте.
Не оправдала себя попыт-
ка, предпринятая Смысло-
вым в пятнадцатой партии
матч-реванша, сохранить пе-
шечный центр путем хода
3. f2—f3. После 3 . . . еб 4.
КсЗ Kf6 5. Cg5 (обычный ход
5. СеЗ) 5 . . . Ьб 6. СЬ4 ФЬб
7. аЗ с5! преимущество чер-
ных не вызывает сомнения.
В матч-реванше 1961 г.
Таль отказался от обычных
691
продолжений и обратился к
старинному ходу 3. е4—е5,
пытаясь вложить в него новые
идеи. Все восемь партий,
игранные этим вариантом,
действительно развивались
оригинально, но без особого
успеха для белых.
В нескольких случаях Бот-
винник отвечал 3 . . . сб—с5
и, несмотря на потерю темпа
(с7—сб—с5), переводил игру
в русло французской за-
щиты.
Четвертая партия продол-
жалась 4. de еб 5. КеЗ Кеб
6. Cf4 Kge7 7. Kf3 Kg6 8.
СеЗ Kg : e5 9. К : e5 К : e5
10. ФЬ5 (Бронштейн реко-
мендовал 10. Ф64) 10 . . .Кеб
П. 0—0—0 Се7 12. f4 g6.
В шестой партии было сыгра-
но 5. Фg4 Kd7 6. Kf3 Ке7 7.
Cg5 h6 8. С : е7 Ф : е7 9. КеЗ
Ф : с5 10. 0—0—0 аб И.
Kpbl КЬб — в обоих слу-
чаях шансы черных не хуже.
В восьмой партии Таль на-
конец нашел наилучший
путь: 4. de еб 5. Ф§4 Кеб
6. Kf3 Фс7 7. Cb5! Cd7 8.
С : сб Ф : сб 9. СеЗ и до-
бился преимущества.
В большинстве партий Бот-
винник делал известный ход
3 . . . Сс8—f5, на что Таль
неизменно отвечал 4. Ь4, уг-
рожая начать преследование
черного слона. Наиболее ха-
рактерна десятая партия, где
было сыграно 4 . . . Ьб 5.
g4 Cd7! 6. h5 с5 7. сЗ Кеб 8.
СЬЗ еб 9. СеЗ ФЬб! 10. ФЬЗ
cd И. Ф : Ьб ab 12. cd Ка5
13. КеЗ Ь5 14. Cfl Ь4! с яс-
ным перевесом у черных.
Тонко разыграли черные
дебют в четырнадцатой пар-
тии, где Таль воздержался
от движения пешки «g»: 4.
Ь4 Ь5 5. Ке2 еб 6. Kg3 g6!
7. К : f5 gf 8. с4 с5! 9. cd
Ф : d5 10. КеЗ Ф : d4 11.
Ф13 Кеб.
Применение Ботвинником
защиты Каро-Канн показа-
ло, что и в этом дебюте,
пользовавшемся многие годы
репутацией прочного, но ма-
лоактивного (для черных) на-
чала, есть хорошие возмож-
ности не только для стойкой
защиты, но и для инициа-
тивной контригры. Популяр-
ность защиты Каро-Канн за-
метно возросла, и можно
сказать, что этот дебют пере-
живает свою вторую моло-
дость.
692
СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА
Вариант «дракона» 1. е2—
е4 с7—с5 2. Kgl-43 КЬ8—сб
3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4
Kg8—f6 5. КЫ—c3 d7—d6
6. Cfl—e2 g7—g6 7. Cel—e3
Cf8—g7 одно время занимал
значительное место в репер-
туаре Ботвинника и приоб-
рел популярность особенно
после известной партии Рау-
зер — Ботвинник (Ленинград,
1933 г.): 8. КЬЗ Себ 9. f4 0—0
(позднее Алехиным был реко-
мендован ход 9 . .. а5!, имею-
щий цель вызвать ослабле-
ние ферзевого фланга белых)
10. 0—0 Ка5 11. К:а5
(предпочтительнее 11. f5 Сс4
12. Cd3 или 12. К : а5) 11 . . .
Ф : а5 12. Cf3 Сс4 13. Ле1
Hfd8 14. Фd2 Фс7 15. Лас1
е5! 16. ЬЗ d5! с интересными
осложнениями в центре
(№ 135).
В партии Кан — Ботвин-
ник (Москва, 1936 г.) белые
испытали ход, предложен-
ный московским шахматис-
том П. Рабиновичем,— 10.
g4!?, идея которого заклю-
чается в тактических угро-
зах — нападении на легкие
фигуры черных, расположен-
ные на шестой горизонтали.
Ботвинник сделал не лучший
ход 10 . . . Ка5, ибо, про-
должая И. f5 Сс4 12. е5 или
11. g5Ke8 12. Cd4 (вместо 12.
Фd2, как было в партии),
белые могли добиться преи-
мущества (№ 197).
В партии из того же тур-
нира, с Левенфишем, Ботвин-
ник сыграл 10 . . . d5!,
что является наиболее прин-
ципиальным (контрудар в
центре против фланговой ата-
ки) и, вероятно, сильнейшим
ответом. После 11. е5 d4 12.
К : d4 К : d4 13. С : d4 К :
g4 у черных полноправная
игра (№ 201).
Ход 10. g4 привлек внима-
ние Алехина, который и при-
менил его в своей первой
турнирной встрече с Ботвин-
ником (Ноттингем, 1936 г).
Игра продолжалась 10 . . .
d5 11. f5 Сс8 12. ed КЬ4 13.
d6!? Ф : d6 14. Сс5 ФГ4!,
и жертвой двух фигур чер-
ные форсировали вечный шах
(№ 206).
Алехинская новинка (13.
d6) не получила признания;
как было позднее установ-
лено советскими шахматис-
тами, лучшие перспективы
сулит белым продолжение
13. Cf3 gf 14. аЗ fg 15. Cg2
Каб 16. ФбЗ.
693
В матч-реванше на пер-
венство мира 1958 г. Смыс-
лов применил новую систему
8. Ь2—Ь4 (вместо 8. О—0 или
8. КЬЗ), переходя к атаке
без предварительной роки-
ровки. Как указал Ботвин-
ник, это на вид малообосно-
ванное продвижение требует
от черных точной защиты.
В пятой партии Ботвин-
ник отвечал 8 . . . О—0. По-
следовало 9. h5 d5 10. hg hg
11. ed (сильнее 11. К : сб be
12. е5), и после разменов на
d5 дело свелось к равному
эндшпилю. В седьмой пар-
тии черные сыграли 10 . . .
fg, что также не является
лучшим выходом, ибо, про-
должая И. ed К : d5 12.
Сс4!, белые могли добиться
перевеса.
Поэтому в девятой партии
Ботвинник избрал наиболее
точный порядок ходов—8 . . .
h5!.
Далее было 9. f3 0—0 10.
Ф62 d5 11. К : сб be 12. е5
Ке8 13. f4 f6 14. 0—0—0
(Ботвинник предложил про-
верить вариант 14. g4! hg
15. 0—0—0) 14 ... fe, и чер-
ные добились лучшей игры.
694
Любопытная система была
предложена Симагиным: пос-
ле 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 черные сразу
играют 4 . . .g6, не опреде-
ляя пока позиции своих цент-
ральных пешек и рассчиты-
вая в случае 5. с4 получить
контригру в связи с ослаб-
лением пункта d4.
В партии Вестол — Бот-
винник (Москва, 1956 г.) бе-
лые попытались сразу опро-
вергнуть эту систему путем
5. К : сб Ьс 6. Ф64 Kf6 7.
е5, но потерпели неудачу —
7 . . . Kd5 8. еб f6 9. ed +
C:d7 10. Се2 е5 И. Ф61
Cg7, и черные овладели цент-
ром (№ 485).
Сложнее развивалась борь-
ба в партии Смыслов — Бот-
винник (Москва, 1956 г.):
5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6 7. КсЗ
Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9. Ф61
е5 (в этом и состоит основная
идея Симагина) 10. Cd3 d6
(Ботвинник считает более
последовательным 10 . . . аб
и И. . . ЛЬ8) И. 0—0 0—0
12. Лс1 Себ 13. ЬЗ аб 14. СЫ
ЛЬ8 15. Kphl (по мнению
Ботвинника, белые сохра-
няли минимальный перевес
путем 15. Ке2) 15 . . . Ь5, и
инициатива переходит к чер-
ным (№ 492).
Применение варианта «дра-
кона» в обычной редакции
(после предварительного
d7—d6) значительно ограни-
чено появлением системы Ра-
узера, которая характери-
зуется ходом 6. Сс1—g5 (пос-
ле 1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. К : d4 Kf6 5. КеЗ d6).
В партии Смыслов — Бот-
винник (Москва, 1948 г.) бе-
лые после 6. . . еб уклони-
лись от варианта Раузера
(7. Od2), сделали малоактив-
ный ход 7. Се2, потеряли
много времени — 7. . . Се7
8. 0—0 0—0 9. Kdb5 аб 10.
С : f6 gf 11. Kd4 и вскоре
получили трудную игру
(№ 383).
На более последовательное
7. Ф62 Ботвинник обычно
отвечал 7 . . , Ьб 8. С : f6
gf 9. 0—0—0 аб, и создава-
лась позиция, в которой чер-
ные имеют крепкий, но мало-
подвижный центр и двух
слонов, а белые — перевес в
пространстве и возможность
атаки центра пешкой «Ь.
Эти плюсы и минусы прове-
рялись неоднократно.
В шестой партии матча
на первенство мира 1951 г.
Бронштейн играл 10. f4. Да-
лее было 10. . . Cd7 11. КрЫ
(этот ход пока еще не вызы-
вается обстоятельствами)
11 . . . Се7 12. Се2 К : d4 13.
Ф : d4 Фаб 14. ЛЬП h5 15.
JIf3 Феб, и, осуществив
длинную рокировку, черные
добились примерно равной
игры (№ 394).
В партии Суэтин — Бот-
винник (Москва, 1952 г.) бы-
ло сыграно И. Сс4 Ь5 12.
КрЫ ФЬб 13. ЛЬН. Этот
ход Ботвинник считает ошиб-
кой, указывая, что белым
лучше воздержаться от раз-
мена ферзей. 13 . . . Ф : d4
14. Ф : d4 К : d4 15. Л : d4
Лс8, и черные в дальнейшем
ценой пешки активизировали
своих слонов (№ 442).
Более точного порядка хо-
дов придерживался Бонда-
ревский (Москва, 1951 г.):
10. Се2 Cd7 11. f4 ФЬб 12.
СЬ5! К : d4 13. Ф : d4 Ф : d4
14. Л : d4 с лучшими шанса-
ми у белых. Как указал
Ботвинник, черные обязаны
были воспрепятствовать ма-
невру Се2—h5 (№ 418).
Активный план игры про-
демонстрировал Керес (Моск-
ва, 1956 г.): 10. f4 Ь5 11.
Kpbl Cd7 12. Ce2 ФЬб 13.
КЬЗ! — уклоняясь от упро-
щений, белые получают воз-
можность фигурной атаки на
позицию черного короля.
Несмотря на неудачу в пар-
тии с Кересом, Ботвинник
снова избрал этот вариант в
партии со Спасским (Москва,
1959 г.), где белые на 10 . . .
Ь5 сыграли 11. Kf3, что
после 11 ... Cd7 12. КрЫ
Фс7 13. g3 0—0—0 14. СЬЗ
КрЬ8 позволило черным
уравнять игру.
695
Вместо обычного 9. О—0—О
Ларсен играл против Бот-
винника (Москва, 1956 г.)
9. Лс11; далее было 9 . . . аб
10. Се2 Ьб 11. 0—0 Cd7 12.
Kphl ФЬб (может быть, луч-
ше 12 . . . Фс7 и 0—0—0)
13. КЬЗ Се7 14. f4 h4 15.
Ка4, и белые получили шан-
сы на атаку (№ 489).
Кроме хода 7 . . . Ьб (ви-
димо, все же ведущего к
нелегкой для черных игре),
Ботвинник применял поль-
зующийся лучшей репута-
цией ход 7 . . . а7—аб, на
что во второй партии матча
на первенство мира (1957 г.),
последовало 8. 0—0—0 h6
9. СеЗ Kg4 10. К : сб Ьс 11.
Сс5 с перевесом у белых.
В четвертой партии вместо
9 . . . Kg4 Ботвинник сыг-
рал 9 . . . Cd7, и после 10.
f3 (в восьмой партии Смы-
слов сыграл энергичнее—10.
f4) 10 . . . Ь5 11. К : сбС : сб
12. Ф12 Фс7 шансы черных
не хуже.
В партии Дюкштейн —
Ботвинник (Мюнхен, 1958 г.)
белые отступили слоном —
9. Ch4. Далее было 9 ... Cd7
10. Cg3 Се7 11. f3 Кеб 12. f4
Kh5 13. Се2 К : g3 14. hg
Кеб 15. Kpbl ФЬб, и черные
не испытывают затруднений.
Ход В. Созина 6. Cfl—с4
(после 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5.
КсЗ d6) встретился в пар-
тии Падевский — Ботвин-
ник (Москва, 1956 г.), ко-
торая продолжалась 6 ...
696
еб 7. 0—0 Се7 8. СеЗ 0—0
9. СЬЗ Ка5.
10. f4 Ьб И. ФГЗ (следова-
ло играть И. еб) 11 ... СЬ7
12. g4 Лс8 13. g5 Л : сЗ!, и
черные добились преиму-
щества (№ 495).
В партии Нейкирх — Бот-
винник (Лейпциг, 1960 г.)
белые предусмотрительно от-
ступили слоном — 7. СЬЗ, но
после 7 ... Се7 8. 0—0 0—0
9. Kphl Ботвинник провел
тот же маневр, что и против
Падевского: 9 ... Ка5 10. f4
Ьб. Далее было 11. еб Ке8 12.
ЛГЗ К : ЬЗ 13. Кеб Фd7 14.
К : е7+ Ф : е7 15. ab f6!,
слабость диагонали Ы—а8
оказалась гибельной для бе-
лых.
В шевенингенском вариан-
те 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
е7—еб 3. d2—d4 сб : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
d7—d6 6. Cfl—e2 a7—аб
Ботвинник белыми против
Зубарева (Ленинград, 1933
г.) после ходов 7. 0—0 Кеб
8. СеЗ Се7 9. f4 Cd7 10. Фе1
Фс7 11. Лadl 0—0 12. ®g3
Kph8 впервые осуществил
маневр 13. Kf3!, позволяю-
щий белым вскоре перейти
в атаку на королевском
фланге (13 ... КЬ4 14. Лс12
d5 15. е5 Ке4 16. К : е4 de
17. Kg5 Ссб 18. f5 и т. д.).
В тех случаях, когда чер-
ные развивали своего фер-
зевого слона на Ь7, Ботвин-
ник немедленно продвигал
пешку до f5, используя ос-
лабление пункта еб, на-
пример: Ботвинник — Кан
(Свердловск, 1943 г.) 7. а4
Фс7 8. f4 Kbd7 9. 0—0 Ьб 10.
Cf3Cb7 11. f5e5 12. КЬЗ Кс5
13. Фе2 с трудной позицией
у черных (№ 304).
Еще быстрее постигла не-
удача Константинопольского
(Москва, 1940 г.): 7. а4 Кеб
8. 0—0 Фс7 9. КЬЗ Ьб 10. f4
СЬ7 И. f5 Се7 12. fe fe 13.
Ch5+ g6 14. Cg4 Cc8 15. Ch6
с большим перевесом у белых
(№ 283).
Интересные замыслы осу-
ществил Ботвинник черны-
ми в закрытом варианте: 1.
е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
КЬ8—сб 3. g2—g3 g7—g6 4.
Cfl—g2 Cf8—g7.
Партия Александер—Бот-
винник (Ноттингем, 1936 г.)
продолжалась 5. Kge2 еб 6.
d3 Kge7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ
Kd4, и черные, завоевав пункт
d4, захватили инициативу.
В примечаниях к 3-му ходу
белых Алехин писал: «до-
вольно безобидный вариант,
предоставляющий черным
много хороших защититель-
ных возможностей» (№ 202).
Однако в современной теории
закрытый вариант расцени-
вается как не столь уж безо-
бидный.
В тринадцатой партии мат-
ча на первенство мира 1954 г.
Смыслов, признанный зна-
ток этого варианта, сыг-
рал 5. d3, на что последовало
5 ... Ьб 6. Kge2 d6 (но не
6 ... СЬ7 из-за 7. СеЗ и d3—
d4) 7. 0—0 Cb7 8. f4 (как
указал Ботвинник, лучше 8.
СеЗ, и если 8 ... Kd4, то 9.
С : d4 cd 10. КЬ5 е5 И. а4)
8 ... f5, и белые пожертво-
вали пешку путем 9. g4 fg
10. f5 со сложной игрой
(№ 455).
В пятнадцатой партии мат-
ча было сыграно 5. d3 d6 6.
Kge2 е5!
Важный момент для оцен-
ки всего варианта. Обычно
от продвижения е7—е5 воз-
держивались, не желая от-
давать пункт d5. Однако Бот-
винник доказал, что в данной
ситуации слабость поля d5
использовать нелегко; в то
же время черные прочно пре-
пятствуют ходу d3—d4, а в
случае f2—f4 имеют в рас-
поряжении ответ f7—f5.
В партии последовало 7. Kd5
697
Kge7 8. сЗ К : d5 9. ed Ke7
10. 0—0 0—0 11. 14 Cd7 с
лучшей игрой у черных
(№ 457).
Ход 5 ... е7—е5 был сде-
лан Ботвинником в партии
с Черняком (Москва, 1956 г.)
после 2. Kf3 Кеб 3. g3 g6 4.
Cg2 Cg7 5. 0—0. Далее было
6. d3 Kge7 7. КеЗ d6 8. СеЗ
0—0 9. Ф62 Kd4 10. Kh4 16!,
и у черных хорошие перспек-
тивы (№ 487).
В партии Слива — Бот-
винник (Будапешт, 1952 г.)
было сыграно 2. с4 Кеб 3.
КеЗ g6 4. d3 Cg7 5. g3 d6
6. Cg2 еб 7. Kge2 Kge7 (no
мнению Ботвинника, точнее
7. . .Kf6, далее 0—0 и Kf6—
е8—с7) 8. Cg5 h6 9. СеЗ Kd4
10. Ф62 Cd7 11. ЛЫ а5, и
черные осуществили любо-
пытный стратегический план,
связанный с отказом от роки-
ровки (№ 419).
ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Ботвинник редко начинал
партию ходом 1. е4 и столь
же редко отвечал на этот
ход 1. . .е5, в связи с чем
его вклад в теорию открытых
начал относительно невелик.
В чигоринском варианте
Ботвиннику пришлось не раз
защищаться против так на-
зываемой закрытой системы,
в которой белые не сразу
приступают к атаке центра
путем d2—d4.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—16 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. d2—d3. Это про-
должение обычно применя-
лось знатоком испанской пар-
тии Ильиным-Женевским.
В партии Ильин-Женев-
ский — Ботвинник (Ленин-
град, 1926 г.) было сыграно
9. . .Ка5 10. Сс2 с5 11. Kbd2
Кеб 12. Фе2 Ле8 13. КП d5
14. а4, и черные доказали
невыгоды такого плана пу-
тем 14. . .Себ 15. d4 cd 16.
ab ab 17. Л : a8 Ф : a8 18.
Ф : Ь5 ЛЬ8 19. Фе2 de 20.
С : е4 К : е4 21. Ф : е4 de
22. be, и теперь, продолжая
22. . .16 (вместо 22. . .15, как
было в партии), черные по-
лучали хорошую игру
(№ 46).
Во встрече тех же партне-
ров из VII чемпионата СССР
(Москва, 1931 г.) белые сы-
грали 14. ed (вместо 14. а4),
далее было 14. . .К : d5 15.
Cd2 Cf8 16. Kg3, и здесь,
как указал Ботвинник, чер-
ным следовало продолжать
16. . . К16!, ибо после 16. . .
СЬ7 17. а4 Ь4 18. Kg5 белым
удалось создать сильную
атаку.
В партии Рюмин — Бот-
винник (Москва, 1936 г.) бе-
лые продолжали 12. КП, на
что последовало 12 ... Фс7
698
(в настоящее время лучшим
считается 12. . .Себ, но и
ход, сделанный Ботвинни-
ком, неплох) 13. КеЗ Ле8 14.
h3 g6 15. КЬ2 Себ 16. Khg4
К : g4 17. К : g4, и теперь
вместо 17. . .Ф67 черные
могли с выгодой сыграть
17. . .d5 (№ 185).
В партии с Дубининым
(Ленинград, 1939 г.) Бот-
винник в поисках новых пу-
тей играл 11 ... Фс7 12. КП
Ьб, на что белым следовало
немедленно осуществить про-
движение d3—d4. Проявив
нерешительность, они после
13. ЬЗ Себ 14. КеЗ Лаб8 15.
Kf5? С : f5 16. ef Кеб 17. d4
ed 18. cd d5 19. СеЗ JIfe8 по-
пали в трудное положение
(№ 259).
В главном разветвлении
чигоринской системы 9. ЬЗ
Ка5 10. Сс2 с5 И. d4 Фс7
12. Kbd2 Кеб 13. de de 14.
Kfl
Ботвинник в партии с Лип-
ницким (Москва, 1952 г.)
осуществил новую идею, на-
правленную против атаки
Раузера,— 14. . .Cd6 15. а4
ЛЬ8 16. Cg5 Ке8 17. ab ab
18. КеЗ f6 19. Kd5 ФЬ7 20.
СеЗ Себ с прочной позицией
у черных.
В партии Болеславский —
Ботвинник (Гронинген, 1946
г.) черные применили ма-
невр Чигорина 9. . .Kd7,
имеющий целью укрепить
пункт е5 и перевести коня
для участия в операциях на
ферзевом фланге. Далее было
10. d3 Cf6 И. Kbd2 КЬб (не-
сколько лучше И. . .Кс5)
12. Kfl Себ 13. КеЗ Ф67 14.
d4 ed 15. К : d4 (следовало
играть 15. cd) 15. . .С : ЬЗ
16. ab JIfe8, и белые стали
испытывать затруднения с
защитой пешки е4 (№ 352).
Ход 6. Фс11—е2 (вместо
обычного 6. Ле1) встретился
в партии Рюмин — Ботвин-
ник (Москва, 1935 г.), на что
последовало 6. . .Ь5 7. СЬЗ
d6 8. сЗ 0—0 9. d4 (лучше
9. а4) 9 ... Cg4 10. Л61 ed
11. cd d5!, и черные завоевали
опорные пункты в центре
(№ 173).
В Московском турнире
1935 г. Романовский играл
против Ботвинника размен-
ный вариант 4. СЬ5 : сб d7 :
сб 5. КЫ—сЗ f7—f6 6. d2—
d3. В этом и состояла раз-
работанная Романовским си-
стема; белые воздерживают-
ся от хода 6. d4 и связанных
с ним разменов, рассчитывая
в более выгодной обстановке
осуществить это продвиже-
ние или прорыв f2—f4. Од-
нако после 6. . .Cd6 7. СеЗ
с5 8. Ке2 Ке7 9. Kg3 Себ 10.
сЗ Ф67 11. 0—0 0—0 12. Фс2
699
Кеб выяснилось, что дебют-
ные планы белых неосущест-
вимы (№ 171).
В партии Ботвинник —
Штейн (Москва, 1965 г.) бе-
лые избрали модернизиро-
ванный разменный вариант:
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. Са4 :
сб d7 : сб 6. d2—d3 Kf6—d7
7. Kb 1—d2, смысл которого
заключается в том, что раз-
мен производится уже после
хода Kf6, что лишает черных
возможности сразу сыграть
f7—f6. Партия продолжа-
лась 7. . .Се7 8. Кс4 Cf6 9.
О—0 0—0, и белые перешли
к активным операциям на
ферзевом фланге:
10. Ь4 Фе7 11. а4 Ле8 12.
СаЗ Ь5 13. Ка5 Фбб 14.
с4 Kf8 15. с5 с заметным
позиционным перевесом.
В улучшенной защите
Стейница — 4. СЬ5—а4 d7—
d6 5. с2—сЗ Сс8—d7 6. d2—
d4 Kg8—е7 7. КЫ—d2 g7—
g6 8. d4 : e5 d6 : e5 вместо
общепринятого хода 9. 0—0
Ботвинник в партии с Чо-
кылтя (Москва, 1956 г.)
избрал новый план, связан-
ный с отказом от короткой
700
рокировки: 9. h2—Ь4!, и
после 9. . .h5 10. СЬЗ f6 11.
Кс4 Cg4 12. Фе2 белые доби-
лись преимущества (№ 493).
Открытый вариант — 5.
0—0 Kf6 : е4 6. d2—d4 Ь7—
Ь5 7. Са4—ЬЗ d7—d5 8.
d4 : е5 Сс8—еб встретился
в партии Ботвинник — Эйве
(Ленинград, 1934 г.). После
9. сЗ Се7 10. Kbd2 0—0 11.
Фе2 Кс5 12. Kd4 К : ЬЗ 13.
К2 : ЬЗ Ф67 14. К : сб Ф : сб
Ботвинник сделал новый ход
15. СеЗ, препятствуя 15...
Фс4 из-за 16. Ф62 с5 17. Ка5
и т. д. Эйве ответил 15. . .Cf5.
Далее было 16. Hfdl Hfd8
(сильнее ход, сделанный в
1951 г. Авербахом в партии
с Кересом,— 16. . ^g6) 17.
f3 Cf8 18. Ф12 а5, и ходом
19. Лас1 (вместо сыгранного
в партии 19. Л62) белые мог-
ли удержать важный пункт
с5 (№ 156).
В последующие годы Бот-
винник и сам стал применять
открытый вариант со старин-
ным ходом 9. . .Cf8—с5.
Партия Лилиенталь — Бо-
твинник (Ленинград, 1941 г.)
продолжалась 10. Kbd2
0—0 11. Сс2 15 12. ef К : f6
13. КЬЗ СЬб 14. Kfd4 К : d4
15. cd Фd6 с равной игрой
(№ 288). Болеславский в том
же турнире играл И. Фе2,
но после 11 ... Cf5 12. К : е4
de 13. Kg5 К : е5 14. К : е4
ФdЗ партия быстро закон-
чилась вничью.
Точнее играл Болеслав-
ский в Свердловском турни-
ре 1943 г. 10. Kbd2 О—0 11.
Сс2 15 12. КЬЗ СЬб 13.
Kbd4 К : d4 14. К : d4 С : d4
15. cd f4 16. f3, и здесь по-
следовало 16 ... Kg3!?.
Эта жертва, предложенная
еще Чигориным, ведет к ос-
ложнениям. После форсиро-
ванного 17. hg fg 18. <3>d3
Cf5 19. Ф : f5 Л : f5 20.
С : f5 ФЬ4 21. Ch3 Ф : d4 4-
22. Kphl Ф : e5 белые по-
лучают ладью и двух слонов
за ферзя, но у черных обра-
зуются грозные проходные
пешки. Несмотря на то, что
некоторые варианты уже
проанализированы до 30—35
ходов, окончательный ответ
о корректности хода 16. . .
Kg3 не дан до сих пор. В пар-
тии Болеславский — Ботвин-
ник черные попали в трудное
положение и спаслись чудом
(№ 305).
В партии Смыслов — Бот-
винник (Москва, 1943/44 г.)
черные предприняли любо-
пытную жертву двух фи-
гур за ладью и пешку,
сыграв И. . .Ке4 : 12 (вместо
11. . Л5). Партия продол-
жалась так: 12. Л : f2 f6
13. ef Ф : f6 14. ФП Cg4
15. Kphl (еще сильнее 15.
h3), и белым удалось сохра-
нить материальный перевес
и отразить угрозы против-
ника (№ 311). Опубликован-
ные в последнее время ана-
лизы («Шахматный бюлле-
тень», № 8, 1965 г.) пока-
зывают, однако, что считать
ход 11. . .К : f2 окончатель-
но опровергнутым прежде-
временно.
ДЕБЮТ ЧЕТЫРЕХ КОНЕЙ
В партии Ботвинник — Ре-
шевский (Москва, 1948 г.)
было сыграно 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. КеЗ Kf6 4. СЬ5
СЬ4 5. 0—0 0—0 6. d3 С :
сЗ 7. be d6 8. Cg5 Фе7
9. Ле1 Kd8 10. d4 Кеб
11. Cel Л68 12. Cfl! — это
значительно сильнее, чем
применявшееся ранее 12.
Kh4, что позволяло черным
после 12. . .g6 13. g3 d5
атаковать пешечный центр
противника. Решевский вме-
сто обязательного 12. . .с5
сыграл пассивно — 12. . . Kf8
и быстро попал в тяжелое
положение: 13. Kh4! Kg4
14. g3 ФГ6 15. f3 Kh6 16. СеЗ
и т. д. (№ 389).
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Открытые начала
Испанская партия — 288, 294, 295, 305, 311, 312, 331, 334, 352, 493
Дебют четырех коней — 322, 389
Дебют трех коней — 306
Защита двух коней — 293, 329
Королевский гамбит — 433
Полуоткрытые начала
Французская защита — 284, 287, 290, 292, 301, 308, 310, 319, 320, 327,
342, 346, 356, 358, 360, 361, 363, 384, 386, 390, 402, 417, 432,
446, 448, 451, 453, 461, 463, 471, 472, 477, 497
Сицилианская защита — 300, 304, 332, 354, 369, 371, 383, 394, 418,
419, 442, 455, 457, 485, 487, 489, 492, 495
Защита Каро-Канн — 299, 307, 316, 491
Скандинавская защита — 430
Закрытые начала
Ферзевый гамбит — 296, 297, 303, 313, 314, 315, 321, 324, 328, 330, 335,
341, 343, 344, 347, 357, 359, 365, 375, 382, 388, 396, 404, 408,
412, 414, 421, 429, 434, 435, 443, 450, 452, 454, 467, 468, 473, 474,
481, 494
Принятый ферзевый гамбит — 289, 326, 355, 449
Каталонское начало — 351, 370, 423, 439
Дебют ферзевой пешки — 387, 415
Защита Нимцовича — 286, 298, 317, 337, 345, 353, 362, 372, 373, 377,
381, 393, 409, 410, 411, 413, 416, 427, 445, 447, 470, 496
Защита Грюнфельда — 333, 349, 366, 368, 376, 379, 385, 392, 405, 407,
426, 441
Староиндийская защита — 285, 291, 336, 340, 424, 428, 437, 440, 456,
458, 460, 462, 464, 465, 469, 479, 488
Новоиндийская защита — 323, 348, 399
Голландская защита — 350, 364, 367, 374, 380, 391, 395, 397, 398, 400,
403, 422, 444
Английское начало — 339, 378, 420, 431, 475, 476, 484, 486, 490, 499
Дебют Рети — 302, 309, 318, 325, 338, 406, 436, 438, 466, 483, 498
Староиндийское начало — 401, 425, 459, 480, 482, 500
Защита Уфимцева — 478
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ БОТВИННИКА
(номера партий)
Авербах — 310, 477
Алаторцев — 324
Александер — 345, 346
Антошин — 472
Аронин — 417
Барца —- 427
Бенкнер — 484
Бернштейн — 354
Болеславский — 284, 292, 300,
305, 320, 334, 352, 437
Бондаревский — 290, 294, 297,
336, 364, 418
Борисенко — 479
Бронштейн — 340, 391—408, 412,
433, 494
Вересов — 317
Вестол — 483
Видмар — 351
Геллер — 440
Геребен — 423
Гимар — 361
Глигорич — 366, 490
Голомбек — 420, 486, 491
Гольдберг — 339
Гольденов — 431
Денкер — 343, 344
Живцов — 313
Загорянский — 302
Иливицкий — 439
Кан — 304, 341, 438, 475
Керес — 286, 289, 293, 374, 378,
381, 384, 387, 390, 416, 428, 434
Кобленц — 328
Константинопольский — 299, 342,
430
Корчной — 436, 480
Котов — 323, 338, 367, 474
Коттнауэр — 359, 365, 424
Кристоффель — 360
«Ларсен — 489
Лилиенталь — 285, 288, 296, 314,
335
Липницкий — 411
Лисицын — 325
Лундин — 348
Люблинский — 312
Макогонов — 303, 307, 322
Микенас — 321
Минев — 468
Моисеев — 409, 441
Найдорф — 469, 496
Новотельнов — 368, 413
О’Келли — 353, 425
Падевский — 488, 495
Петросян — 415, 473
Пильняк — 429
Пирц — 470
Плятер — 369
Равинский — 315
Рагозин — 298, 329, 373
Ратнер — 333
Решевский — 362, 363, 377, 380,
386, 389, 481, 482
Романовский — 332
Рудаковский — 337
Сабо — 347, 422, 467, 499
Сало — 465
Симагин — 414, 478
Слива — 419, 497
Смыслов — 287, 291, 295, 301,
306, 311, 319, 330, 349, 376, 379,
383, 385, 435, 446 —464, 492
Сокольский — 371
Спасский — 476
Стейнер — 350
Слива — 419, 497
Суэтин — 442
Тартаковер — 358
Тайманов — 410, 443—445
Толуш — 308, 327, 432
Троянеску — 426
Ульман — 500
Унцикер — 471
Флор — 318, 326, 357
Хавин — 316
Хачатуров — 309
Холмов — 372
Цветков — 370
Черняк — 487
Чеховер — 331
Чокылтя — 493
Штальберг — 421, 466, 483, 498
Штольц — 356
Эйве - 355, 375, 382, 388
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие . .......................................... 3
Результаты Ботвинника в соревнованиях 1941 —1956 гг. 4
Матч-турнир на звание абсолютного чемпиона СССР .... 5
Турнир в Свердловске..........*........................ 47
XXIII чемпионат Москвы................................. 67
XIII чемпионат СССР.................................... 76
XIV чемпионат СССР................................... 101
Матч СССР — США по радио.............................. 128
Матч СССР — Великобритания по радио................... 133
Международный турнир в Гронингене..................... 138
Матч СССР —США........................................ 172
Международный турнир памяти М. И. Чигорина............ 178
Матч-турнир на звание чемпиона мира................... 211
Матч на первенство мира Ботвинник — Бронштейн .... 264
XIX чемпионат СССР.................................... 318
Международный турнир памяти Г. Мароци................. 340
XX чемпионат СССР..................................... 357
Матч на первенство СССР Ботвинник — Тайманов .... 387
Матч на первенство мира Ботвинник — Смыслов........... 398
XI Олимпиада.......................................... 471
XXII чемпионат СССР................................... 492
Матч СССР — США....................................... 510
XII Олимпиада......................................... 516
Международный турнир памяти А. А. Алехина............. 529
О советской шахматной школе........................... 551
По поводу трех выступлений............................ 581
К вопросу о правилах соревнований на первенство мира 588
Ладейный конец с пешками «Ь> и «h»‘................... 600
Этюды................................................. 616
Дебютная практика Ботвинника ......................... 632
Указатель дебютов..................................... 702
Указатель партнеров Ботвинника........................ 703
Шахматное творчество Ботвинника, том II
Редактор Ю. А. Бразильский
Художник И. И. Шаленков
Художественный редактор |е М. Галинский|
Технический редактор М. П. Манина
Корректор 3. Г. Сам ы л к ина
Изд. № 2802. Сдано в набор 17/Ш 1966 г. Подписано к печати 11/VI 1966 г.
А13492. Формат 84X108V32- Объем физ. п. л. 22 + 0,25 вкладки: усл. п. л.
36,964-0,41 вкладки; уч.-изд. л. 37,514-0,35 вкладки. Тираж 30 000.
Цена 2 р. 55 к. Зак. 261. Тем. план 1966 г. № 193
Издательство «Физкультура и спорт»
Комитета по печати при Совете Министров СССР
Москва, К-6, Каляевская ул., 27.
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР
Москва, Ж-54, Валовая, 28.
ШАХМАТНОЕ
ТВОРЧЕСТВО
БОТВИННИКА