I
В« СТОЛЕТОВ
НАЧАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
7ИИЧУРИН СКОП
БИОЛОГИИ
МОсковск ий.
РАБОЧИЙ
1949

В. Н. СТОЛЕТОВ
директор Сельскохозяйственной академии
имени К. А. Тимирязева,
НАЧАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
МИЧУРИНСКОЙ
БИОЛОГИИ
Второе издание
МОСКОВСКИЙ РАБОЧИЙ
1949
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
♦
1.	Задачи нашей биологической науки и ее основы «	3
2.	Немного о И. В. Мичурине и его работах ....	9
3.	Что следует считать главным в научно-теоретических
достижениях И. В. Мичурина.................................. 21
4.	Развитие учения И. В. Мичурина трудами Т. Д. Лысенко 28
5.	Изменчива или неизменна наследственность растений и
животных.................................................... 35
6.	Причины изменчивости наследственности.................... 39
7.	О наследовании признаков, приобретаемых растениями и
животными в развитии........................................ 45
8.	Организм и условия его	жизни	........	47
Л88319, Подписано в печать 7/1 1949 г. Объем 3% печ. л. Уч.-изд. л. 2,89.
Тираж 50.000 экз. Заказ Кз 340.
Типография изд-ва «^Московский рабочий», Москва, Петровка, 17.
31 июля — 7 августа 1948 года состоялась очеред-
ная сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных
наук имени В. И. Ленина. Сессия заслушала и обсудила
доклад академика Т. Д. Лысенко «О положении в био-
логической науке». Доклад Т. Д. Лысенко одобрен
Центральным Комитетом ВКП(б).
Работа сессии вызвала всеобщий интерес. Объяс-
няется это тем, что в докладе Т. Д. Лысенко разработан
и освещен ряд коренных вопросов биологической науки.
На сессии шла речь об основах биологии.
Что же это за основы и каковы главные итоги ра-
боты сессии?
1.	ЗАДАЧИ НАШЕЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
И ЕЕ ОСНОВЫ
Биология — наука о законах развития живой приро-
ды. Законы эти мы хотим знать, чтобы практически
направлять развитие живой природы в сторону, полез
ную человеку.
Возьмем простой пример.
Сад, засаженный вишневыми деревьями одной поро-
ды, например Владимирской родителевой вишней, не
будет давать хорошего урожая ягод. Деревья могут
быть здоровыми, рослыми, а плодоносить будут плохо.
Вишневое дерево приносит хороший урожай только
тогда, когда цветки одной породы деревьев опыляются
пыльцой с цветков другой породы: если в саду рядом
с Владимирской вишней будут расти вишневые деревья
другой породы, например Шубинка. Еще лучше урожай
3
ягод тогда, когда рядом растут вишневые деревья не-
скольких пород. Каждая порода вишневого дерева
нуждается в переопылении с другими породами. Незна-
ние или забвение этого требования приводит к пони-
женным урожаям.
Возьмем другой факт. Если где-нибудь вдали от
поля, засеянного рожью, скажем, на огороде, мы вы-
растим одно единственное растение ржи, то оно обра-
зует колос, будет цвести, а семян не завяжет или
завяжет несколько зерен, из которых впоследствии
вырастают слабые, мало жизнеспособные ‘ растения.
Ржаное растение нуждается в переопылении с другими
ржаными растениями.
Рожь, кукуруза и многие другие возделываемые че-
ловеком растения принадлежат к числу растений, нор-
мально оплодотворяющихся лишь чужой пыльцой. Это
растения-перекрестники. Цветок каждого такого расте-
ния требует для своего оплодотворения пыльцы с дру-
гого цветка другого растения. На поле, засеянном одним
сортом ржи, происходит переопыление между растения-
ми того же сорта. Если же ржаное растение одного
сорта оплодотворится пыльцой ржаного растения дру-
гого сорта, получатся гибридные семена. Многочислен-
ные опыты академика Т. Д. Лысенко и его сотрудников,
начатые еще в 1935 году, показали, что при переопы-
лении разных сортов ржи получаются самые высоко-
качественные гибридные семена. То же самое под-
тверждено и относительно кукурузы, клевера и многих
других растений. Растения из гибридных семян оказы-
ваются самыми высокоурожайными и стойкими против
болезней.
У растений, нормально оплодотворяющихся чужой
пыльцой (у перекрестников), гибридные семена полу-
чаются без особых хлопот. Достаточно высеять на ря-
дом расположенных делянках два-три разных copra
ржи, и гибридизация произойдет сама собой. Здесь не-
обходим лишь труд ученого-селекшюнера, изучающего,
какие следует брать сорта, которые при переопылении
дают наилучшие гибридные семена.
Кроме перекрестноопыляюшихся растений, земледе-
лец имеет дело и с растениями самоопыляющимися.
Каждый цветок такого растения нормально оплодотво-
ряется собственной пыльцой. Это растения самооплодо-
творяющиеся. К их числу относятся ячмень, овес, пше-
ница, горох и ряд других. Академик Т. Д. Лысенко до-
казал, что у этих растений свободное скрещивание
(гибридизация) внутри сорта, то есть свободное пере-
опыление растений одного и того же сорта, или скрещи-
вание растений разных сортов так же при свободном
переопылении, значительно улучшает урожайные каче-
ства семян. При гибридизации самоопыляющихся расте-
ний необходим труд на кастрацию — удаление у гибри-
дизируемых цветков пыльников. После кастрации цветок
опыляется свободно, пыльцой со всех других рядом ра-
стущих растений. Как и в первом случае, здесь необхо-
дим труд ученого для правильного подбора сортов ра-
стений, которые давали бы при свободной гибридизации
наиболее высокоурожайные гибридные семена. Ученый
должен также помочь в совершенствовании техники ка-
страции. Во Всесоюзном селекционно-генетическом ин-
ституте имени Т. Д. Лысенко разработаны простые спо-
собы такой кастрации.
Как видим, зная законы развития живой природы,
земледелец путем гибридизации изменяет породу, на-
следственность растений. Изменяя же наследственность,
он тем самым повышает их урожаи, улучшает качество
урожая.
Того же самого результата он добивается и другим
путем — путем управления условиями жизни растений,
путем изменения этих условий.
Современный земледелец способен производить ко-
ренные изменения в условиях жизни растений. Напри-
мер, смесь многолетних бобовых и злаковых трав улуч-
шает физические свойства почвы, обогащает почву орга-
ническим веществом. Возделывая многолетние травы,
земледелец повышает плодородие почвы. Твердая пше-
ница, посеянная по правильно обработанному пласту
многолетних трав (плугом с предплужником), дает зна-
чительно более высокий урожай, чем та же самая пше-
ница, посеянная не по пласту, а на мягких землях.
Условия жизни для твердой пшеницы несравненно
лучше на поле, вышедшем из-под многолетних трав, чем
на поле, на котором до нее многолетних трав не было.
Далее. Ныне все знают, что в степных районах, ча-
5
сто страдающих от засухи, на поле, защищенном лес-
ными полосами, урожай культурных растений всегда
выше, чем на поле открытом, не защищенном лесными
полосами.
Условия жизни для культурных растений в первом
случае значительно лучше, чем во втором. Сильное влия-
ние лесных полос на урожай неоспоримо.
Наконец, еще один пример из достижений советской
биологической науки. В свое время академик Т. Д. Лы-
сенко предложил колхозам и совхозам южных районов
прием летних посадок картофеля. В чем значение этого
приема? При обычной весенней посадке картофель на
юге в три-четыре поколения неизбежно вырождается,
перестает давать урожай. При летней же посадке, на
два—два с половиной месяца позже, чем прежде обычно
практиковалось, картофель перестал вырождаться, стал
давать хороший семенной материал. Положительные ре-
зультаты летних посадок оказались настолько очевидны-
ми, что против них ныне никто не в силах возражать.
Во всех трех описанных нами и никем не оспаривае-
мых фактах земледельческой практики есть и другая,
весьма важная сторона. Суть ее в следующем. Правиль-
но и бесспорно, что на плодородном поле урожай выше,
чем на поле неплодородном. Правильно и бесспорно,
что при летних посадках картофель не вырождается.
Но будут ли различны семенные качества зерна одного
и того же сорта, собранного с плодородного и неплодо-
родного поля? Будет ли изменяться порода семян в зави-
симости от условий жизни или, иными словами, от вы-
соты урожая на семенном участке? Будут ли изменять-
ся наследственные качества посадочного материала кар-
тофеля при разных сроках посадки? Ответ биологов на
поставленные вопросы не единодушен.
Часть современных биологов, признающих учение
буржуазных ученых Вейсмана, Менделя, Моргана,
утверждает, что порода семян не зависит от условий
жизни и что наследственные качества не изменяются
под воздействием условий жизни. Они говорят: урожай
одного и того же сорта пшеницы на плодородном
участке выше, чем на участке неплодородном. Но на-
следственные свойства пшеницы и в первом и во второ
случае остаются совершенно одинаковыми.
Многие агрономы не раз проводили такой опыт: бра-
ли семена пшеницы или какого-либо другого растения
одного и того же сорта, но выращенные при неодинако-
вых условиях — на различных участках, в разных райе-
пах или в разные годы, — и высевали их одновременно
в одинаковых, сравнимых условиях. Во всех опытах об-
разцы семян одного и того же сорта, но выращенные
в разных условиях, как правило, давали различные уро-
жаи. В опытах получалось, что урожайные качества се-
мян одного и того же сорта могут изменяться от усло-
вий жизни. Менделисты-морганисты не в силах отрицать
факта, что урожайность в таких случаях изменяется. Но
они толкуют его по-своему. Они говорят так: действи-
тельно, разница в урожае есть, но это, по их определе-
нию, модификация, то есть чисто временное, совершенно
не наследственное изменение. Такое изменение — моди-
фикация, как говорят они,—не имеет никакого отношения
к изменениям наследственности.
Последователи И. В. Мичурина придерживаются про-
тивоположного взгляда. Правильно, что если только
что описанный опыт с пшеницей продолжить, то через
одно-два поколения, при выращивании в одинаковы?;
условиях, разница в семенных качествах, обнаруженная
в первый год, может сгладиться. Но это совершенно не
значит, что то изменение, которое менделисты-моргани-
сты называют модификацией, не имеет никакого отно-
шения к наследственным изменениям. На основе мелких
«временных», порою едва уловимых различий в качест-
вах растения, животного возникают коренные, глубокие,
постоянные различия. Если один и тот же сорт пшеницы
в течение многих лет выращивать в различных, по усло-
виям жизни, природных районах, то в конце концов по-
лучаются уже два сорта, устойчиво отличных друг от
друга.	z
Все распространенные ныне сорта зерновых расте-
ний — результат крестьянской селекции. Вся многовеко-
вая практика крестьянской селекции основывалась на
двух приемах — на приеме изменения условий жизни
растений и на отборе для размножения лучших растений.
* Любое полевое или огородное растение земледелец
выращивал в прошлом и выращивает ныне прежде все-
го для потребительских целей. При этом он старался и
7
старается вырастить такие растения, у которых свой-
ства, полезные человеку, были бы развиты наиболее
сильно. Например, если огородник выращивал капусту,
так он делал все, чтобы кочаны капусты были возможно
крупнее. Из числа хороших кочанов, выросших на ого-
роде, он оставлял на семена наилучшие. Путем повыше-
ния плодородия земли, улучшения ее обработки, удобре-
ния и тем самым повышения урожаев с одновременным
отбором, то есть путем оставления на племя лучших ра-
стений, лучших животных, люди создали все современ-
ные формы сельскохозяйственных растений и породы
домашних животных.
При отборе на племя лучших форм растений, лучших
животных крестьянин в прошлом не думал особенно о
тех причинах, которые вызывают изменение породы. В
действительности такие причины возникали сами собой,
попутно с решением основной задачи — получить
растения или животное, у которых полез-
ные человеку свойства были бы наиболее
развиты. Огородник знал, как надо изменять условия
жизни, чтобы получать крупные кочаны капусты. Изме-
няя условия жизни, он одновременно, сам того не созна-
вая, вызывал к жизни причины изменения самой приро-
ды, наследственности растения. Процесс изменчивости
развивался веками, в результате изменения условий жиз-
ни, создававшихся человеком на обрабатываемом поле,
где он выращивал растения, и на скотном дворе, где он
содержал домашних животных.
В наше время крайне необходимо, чтобы процессы
возникновения желательных форм растений и животных
совершались возможно скорее. Для этого необходимо
уметь заставлять растения и животных усиленно изме-
нять свою форму в направлении, желательном человеку,
и среди измененных форм отбирать такие, которые
наиболее полно отвечают поставленной цели. Такое уме-
ние приобретается лишь тогда, когда мы узнаем кон-
кретные причины изменчивости организмов.
И. В. Мичурин положил основание науки об управ-
лении наследственностью растений, о .причинах ее из-
менчивости. В наше время мичуринскую науку успешно
развивает академик Т. Д. Лысенко.
И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко ясно определили за-
з
дачи современной биологической науки и установили
основы, на которых она должна развиваться. На сессии
Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени
В. И. Ленина академик Т. Д. Лысенко говорил: «Агро-
номическая наука имеет дело с живыми телами — с
растениями, с животными, с микроорганизмами. Поэто-
му в теоретическую основу агрономии включается зна-
ние биологических закономерностей. Чем глубже биоло-
гическая наука вскрывает закономерности жизни в
развития живых тел, тем действеннее агрономическая
наука».
Исследование биологических закономерностей, управ-
лять которыми призван земледелец, животновод,—та-
кова основная задача современной советской биологиче-
ской науки. Эту свою задачу биологическая наука спо-
собна успешно решать только в том случае, если она
развивается на правильных основах, если у биологов
есть правильный общий взгляд на развитие живой при-
роды.
Мичуринская наука прежде всего и ценна тем, что
она учит биологов правильному подходу к раскрытию
закономерностей  жизни и развития растений и живот-
ных.
2.	НЕМНОГО О И. В. МИЧУРИНЕ
И ЕГО РАБОТАХ
Имя И. В. Мичурина — замечательного русского че-
ловека, с твердой волей, стойкой натурой и большими
знаниями — широко известно.
Большая часть жизни Ивана Владимировича Мичу-
рина прошла в тяжелых условиях царской России. До
исторического 1917 года И. В. Мичурин был одинок в
своих научных исследованиях. Более того, его преследо-
вали, его травили реакционеры от науки и общества.
И. В. Мичурин работал, по его собственным словам, при
полной изолированности от общества, без средств, без
имени, в постоянной борьбе с нуждой. Все свои научные
исследования И. В. Мичурин вел за счет скудных
средств, добываемых личным трудом.
Однако многочисленные невзгоды не сломили же-
лезной воли Ивана Владимировича. Великую Октябрь-
скую социалистическую революцию он встретил жизне-
9
радостным, бодрым, полным творческих сил и неустан-
ных дерзаний. Величие силы и стойкости русской души
Мичурина — одна из характерных черт нашего сооте-
чественника. Она наложила свой заметный отпечаток
на всю его глубоко научную теорию, зовущую биологов
вперед.
Иван Владимирович Мичурин замечателен тем, что
он положил начало новому этапу развития биологии,
отличному от всего предшествующего ее развития. Выс-
шее призвание биолога, говорил он, ныне состоит в том,
чтобы не только объяснять живую природу,
но и планово, направленно изменять ее в
интересах человека. В этом замечаний отражен
смысл научной деятельности Мичурина. В нем же опре-
деляется характер принципов и методов его научной и
практической деятельности.
Мы называем Ивана Владимировича Мичурина вели-
ким преобразователем природы, Такую характеристику
он вполне заслужил. Она‘соответствует действительно-
сти. За свою большую жизнь он создал более 300 сор-
тов различных культурных растений, преимущественно
плодовых и ягодных. Во всей прошлой истории селекции
всех стран ни один селекционер не создал такого боль-
шого количества сортов.
Обращаясь к колхозному крестьянству, Иван Влади-
мирович Мичурин не раз 'говорил: «Колхозник — есть
опытник, а опытник —есть преобразователь природы».
Как видим, сам И. В. Мичурин называл колхозников
преобразователями природы.
И. В. Мичурин в своем неустанном творческом
стремлении к преобразованию мира растений и живот-
ных, в своем стремлении лучшим образом приспособить
мир растений к нуждам человека руководился мыслью
всемерно помочь земледельцу, повседневно и практиче-
ски преобразующему живую природу.
И. В. Мичурин в своих исследованиях законов жизни
растений никогда не отрывался от земли. Все свои науч-
ные исследования он связывал с практической работой.
Вот чем прежде всего и объясняется факт, что И. В.
Мичурин, успешно решив многие очень важные практи-
ческие задачи, одновременно заложил основы глубоко
теоретической науки, которая в наше время заставляет
Ю
в-сех биологов пересматривать и перестраивать методы
исследования живой природы. Учение И. В. Мичурина
переводит нашу биологическую, науку на новый, высший
этап развития.
Значение Ивана Владимировича Мичурина для науки
впервые определил В. И. Ленин. Еще на фронтах греме-
ла гражданская война, а В. И. Ленин предпринял ради-
кальные шаги к обеспечению И. В. Мичурину всех нор-
мальных условий работы. С этой целью В. И. Ленин по-
сылает к Мичурину в г. Козлов своих ближайших со-
ратников. Он поручает им выяснить условия работы
ученого и сделать все, чтобы он был обеспечен всем
необходимым для нормальных исследований.
В одном обращении к Мичурину, относящемся к
1925 Году, М. И. Калинин говорил: «Чем дальше будет
развиваться и крепнуть наш Союз, тем яснее и больше
будет значение Ваших достижений в общей системе на-
роднохозяйственной жизни Союза». М. И. Калинин,
обладавший глубокими знаниями материалистической
философии, уже в то время видел возрастающее зна-
чение и роль Мичурина в биологической науке.
Ныне нам нетрудно убедиться, как сбываются слова
М. И. Калинина,	4
В 1925 году, когда М. И. Калинин говорил это, за
И. В. Мичуриным шло несколько десятков, может быть
несколько сотен мичуринцев-энтузиастов. В последую-
щие годы с развитием нашей материалистической науки
ряды мичуринцев резко возросли. Ныне армия мичурин-
цев уже насчитывает в своих рядах не одну тысячу
крупных исследователей различных отраслей биологиче-
ской и сельскохозяйственной науки. После же сессии
Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук име-
ни’В. И. Ленина, несомненно, ряды мичуринцев еще бо-
лее увеличатся.
У материалистической биологической науки, разви-
вающейся в Советском Союзе, нет иной задачи, кроме
задачи помогать колхозам и совхозам в решении ими
народнохозяйственных задач. Пути решения таких задач
наиболее верно намечаются мичуринским учением.
В чем же основная сущность работ Мичурина?
Характеризуя работу И. В. Мичурина, часто говорят:
И. В. Мичурин поставил перед собой задачу перенести
11
юг на север. В общей форме такая оценка правильна.
Но сам Мичурин свои задачи как ученого, задачи своих
научных исследований всегда формулировал более
скромно.
Еще в конце прошлого века И. В. Мичурин заинтере-
совался делом плодоводства. В связи с этим он объехал
основные губернии центральной полосы России. Все
сады, которые он посетил, произвели на него тяжелое
впечатление. В садах он обнаружил очень бедный набор
сортов яблонь, груш и ягодников.
Первая задача, которую поставил перед собой Ми-
чурин,—была задача улучшения состава плодовых на-
саждений: яблонь, груш, ягодников. Он задался целью
повысить качество сортов центральной полосы России,
поднять это качество до уровня сортов, произрастающих
на юге. За решение такой задачи он прежде всего и
взялся. Впоследствии он дополнил ее целью завести в
центре нашей страны такие южные .растения, как вино-
град, абрикосы, персики и т. д.
Поставив перед собой конкретные практические за-
дачи, Мичурин задался вопросом: можно ли это сде-
лать, то есть возможно ли в центре России, кроме на-
ших распространенных повсюду антоновок, боровинок,
анисов и других мало культурных сортов яблонь, заве-
сти высококультурные южные сорта. Возможно ли в
центре России, где-нибудь в Козлове, под Тамбовом
выращивать такие южные растения, как виноград, аб-
рикосы, персики.
При размышлениях по этому вопросу многое подска-
зывала практика земледелия.
В конце прошлого века центр России, не говоря уже
о полосе Москвы, не знал культуры помидоров. Поми-
доры были распространены только на крайнем юге Рос-
сии, под Одессой, в Николаеве, в Херсоне. Огородники
центра России совершенно не знали, что это за расте-
ние. С начала текущего века помидоры, южное по про-
исхождению растение, начали быстро продвигаться на
север. Сейчас это растение уже является самым обыч-
ным для всех огородов не только центральной полосы,
но и более северных районов, чем Москва.
И. В. Мичурин имел перед собой и другой пример.
Культура сахарной свеклы насчитывает всего-навсего
I;
двести — триста лет. Прародитель современной сахарной
свеклы произрастал в диком виде только на побережье
Средиземного моря и имел мелкий деревянистый корень
и очень незначительный процент сахара. Дикая свекла
была непригодна для получения из нее сахара. Когда
человеку понадобилось превратить дикую свеклу в
культурную сахарную свеклу, он сделал это. Более того,
он распространил это растение, родом с берегов Среди-
земного моря, на значительные территории. Сейчас са-
харная свекла способна произрастать гораздо севернее
Москвы и давать не 5—7 процентов сахара, а 20—22 и
белее процентов.
Можно привести много фактов из практики, показы-
вающих способность растений переселяться на очень
большие расстояния. Растения способны изменяться в
сторону удовлетворения потребностей человека, все
лучшего и лучшего удовлетворения требований, которые
человек предъявляет к тому или иному из них.
Практика сельского хозяйства убеждала Мичурина,
что такие южные растения, как виноград, персики, аб-
рикосы, можно передвигать с юга на север и заставлять
их здесь нормально плодоносить. Но та же история зем-
леделия свидетельствовала, что процесс продвижения
растений с юга на север часто требует многих десятков
поколений. Путь слепой практики — путь верный, но он
исключительно медленный. Он требует многих поколе-
ний людей.
И. В. Мичурин задался целью резко ускорить реше-
ние задачи. Он поставил задачу продвинуть южные пло-
довые растения на север в течение одной своей жизни.
И он решил такую задачу практически: благодаря Ми-
чурину ныне виноград, абрикосы растут и плодоносят
не только в Мичуринске, но и возле Москвы.
Таким образом, Мичурин ускорил продвижение полез-
ных растений из одних климатических районов в другие,
на что до него требовались десятилетия, столетия и да-
же тысячелетия. Ныне этот путь может быть еще более
ускорен. Это достигается средствами науки, науки об
управлении развитием, изменчивостью и жизнью расте-
ний.
До Мичурина такой науки не было. Биологическая
наука до Мичурина не ставила перед собой задачу
I
13
управления развитием растений. Так, например, лучший
биолог — К. А. Тимирязев в конце прошлого века гово-
рил, что управление развитием растений является знаме-
нем ботаники будущего. Тимирязев предвидел это бу-
дущее, Мичурин уже в те годы начинал практически ра-
ботать ради этого будущего,
Тот факт, что до Мичурина не было науки, помога-
ющей практически управлять развитием и изменением
растений, что ее надо было еще создавать, что в этой
области существовала одна только слепая практика, —
лучше всего подтверждается самим жизненным путем
И. В. Мичурина, как ученого. На первых отрезках это-
го пути он шел как бы ощупью, без ясного представ-
ления о научных путях акклиматизации растений, о на-
учных путях изменения природы растений, приспособле-
ния их к новым условиям жизни. Поэтому неизбежными
оказывались и ошибки.
В жизни и деятельности И. В. Мичурина различают
три этапа.
Первый этап — поиски на стороне, в других районах
готовых форм растений, пригодных для возделывания в
условиях города Козлова. Вся задача н-а первом этапе
сводилась к нахождению таких форм и их переносу в
новые условия — в условия Козлова.
Второй этап — массовые посевы растений и выведе-
ние новых сортов плодовых растений из семян, выведе-
ние на месте, в Козлове.
Третий этап — направленное изменение природы ра-
стений, сознательное управление природой растений.
Это — основной период деятельности Л^ичурина.
На первом этапе решение задачи рисовалось так:
если, например, в центральной полосе России нет под-
ходящих сортов яблонь, груш, то следует направиться
в более южные районы, отобрать там наиболее ценные
сорта, обзавестись черенками этих сортов, привезти черен-
ки в Козлов и здесь привить их на местные подвои.
И. В. Мичурин развернул огромную работу в этом на-
правлении. Но после более чем пятнадцатилетней рабо-
ты он приходит к неутешительному в то время лично
для себя, но весьма важному для последующего разви-
тия биологической науки выводу: готовых сортов нель-
зя искать на стороне. Сорта сельскохозяйствен*
14
яых растений нужно создавать в тех же
самых условиях, в которых эти сорта
будут использоваться в производстве.
Нельзя, например, где-нибудь в условиях Мичурин»
ска создавать сорта яблонь и заранее быть убежденным,
что все они всегда будут подходящими для условий
Московской или какой-либо другой области.
Мичурин в последние годы своей жизни неоднократ-
но напоминал своим последователям: если вы хотите ис-
пользовать мои достижения, то меньше всего гонитесь
за готовыми мичуринскими сортами. Эти сорта создава-
лись условиями Тамбовской губернии и наболее при-
способлены они к условиям Тамбовской губернии. Все
агрономы, земледельцы, желающие использовать мичу-
ринские достижения, должны изучить, освоить методы,
принципы работы и, основываясь на них, выводить
необходимые сорта у себя на месте.
Мичуринское определение той роли, которую играют
в формировании сортов культурных растений условия
жизни, было принципиально новым словом в науке. До
него многие селекционеры были убеждены, что возмож-
но существование сортов космополитов, то есть сортов,
одинаково пригодных, скажем, как для Архангельска,
так и для Одессы, для Бреста и для Владиво-
стока.
Сорта сельскохозяйственных растений должны созда-
ваться на месте, — учил И. В. Мичурин. В связи с этой
задачей, уже в советское время, И. В. Мичурин, обра-
щаясь к селекционерам и опытникам хат-лабораторий,
указывал, что во всяком великом деле необходим ум
коллектива, ум миллионов. В великом деле преобразова-
ния советской земли особенно необходим ум миллионов,
ум огромного коллектива, — говорил он. Такой коллек-
тивный ум в наше время создался в форме армии
строителей колхозного земледелия.
И. В. Мичурин советовал нашим селекционерам ра-
ботать в содружестве с мастерами социалистического
земледелия. Они, имея непосредственно дело с расте-
ниями, прекрасно понимают природу растений и способ-
ны оказывать наиболее действенную помощь селекцио-
неру, занятому созданием новых, лучших сортов расте-
ний, занятому выращиванием высокоурожайных семян.
15

Но возвратимся к началу мичуринских исследований.
В первый период своих исследований Мичурин испытал
большое количество высококультурных сортов яблонь,
груш, завезенных им со стороны, из других климатиче-
ских районов. Все они, за редкими исключениями, ока-
зались не пригодными для условий города Козлова.
Главным недостатком их была плохая зимостойкость.
После неудач первого периода Мичурин занялся со-
зданием новых сортов на месте у себя в Козлове, со-
зданием сортов, приспособленных к местным условиям.
Новые сорта яблонь, груш, ягодников он стал выводить
из семян. Начался второй этап его исследований. Он в
массовых количествах собирал семена самых различных
лучших плодовых деревьев, высевал их у себя и из
большого числа выращенных растений отбирал наилуч-
шие. Этот период работы сопровождается значительны-
ми практическими достижениями. И. В. Мичурин пока-
зал, что путем посева семян можно создавать новые
формы плодовых растений с высокими культурными ка-
чествами и достаточно приспособленные к местным ус-
ловиям.
От массового посева семян культурных плодовых
растений и отбора в посевах растений Мичурин пере-
шел к высшему этапу своей деятельности, к этапу упра-
вления развитием растений. Он занялся направленным
изменением природы растений. Этот период справедли-
во считается основным в научной деятельности Мичу-
рина. Именно в этот период он создал наибольшее ко-
личество сортов плодовых растений и разработал основ-
ные принципы своего учения.
Впоследствии, основываясь на своем многолетнем
опыте» И. В. Мичурин всю селекцию разделил на два
резко отличающихся друг от друга вида. Первый вид
селекции основан на случайных находках. Такой вид
селекции предполагает массовый посев какого-либо ви-
да растений и отбор в массовых посевах единичных,
случайно появлявшихся отклонений, наиболее отвечаю-
щих поставленной человеком цели. Подобная селекция
примитивна. Ею люди занимались и в те времена, когда
биологическая наука только еще зарождалась. Семено-
вод всегда выделял лучшие растения для сбора семян,
а животновод выделял лучших животных на племя.
16
Ведя непрерывный отбор, человек из века в век улучшал
формы животных и сельскохозяйственных растений.
Такая деятельность весьма полезна. От нее нельзя
отказываться и в наше время. Но подобного рода селек-
ция требует много времени. Она не опирается на науку
о живой природе. Мичурин по поводу такой селекции
писал, что посеять на авось десятки тысяч растений од-
ного сорта, а затем выбрать из них два-три лучших
экземпляра—это может сделать и полнейший профан.
От случайных находок полезных форм, от поисков
таких форм в мире растений ни Мичурин, ни его после-
дователи никогда не отказывались. Такие поиски иног-
да дают полезный результат. Особенно это верно отно-
сительно тех растений, у которых имеется много мест-
ных, так называемых крестьянских сортов — продуктов
многолетней культуры.
Если неизвестно других путей улучшения сортов, так
лучше итти по пути давнишнего метода — отбора гото-
вых форм из местного посевного и посадочного мате-
риала, чем бездействовать. Таким путем были созданы
все наиболее распространенные ныне сорта зерновых
растений.
Полезно немного задержать внимание читателя на
этом важном вопросе.	;
И до сессии академии и на самой сессии антимичу-
ринцы пытались доказать, что широко распространен-
ные ныне сорта пшениц, авторами которых являются
А. П. Шехурдин, П. Н. Константинов, В. Я. Юрьев и
другие известные селекционеры, выведены по методам
Менделя — Моргана. Эта попытка незаконного при-
своения была разоблачена на сессии. Несостоятельность
этой попытки до конца была раскрыта академиком
Т. Д. Лысенко. В своем заключительном слове он гово-
рил: «Наши морганисты, нередко в том числе и на этой
сессии, в доказательство того, что их теория действенна,
часто ссылаются на такие распространенные в практике
сорта зерновых хлебов, как, например, «Лютесценс 062»,
«Мелянопус 069» и некоторые другие давнишние сорта,
выведенные якобы на основе морганизма-менделизма.
Но ведь выведение этих сортов никакого отношения не
имеет к менделизму. Как, например, выводились такие
сорта, как «Лютесценс 062», «Мелянопус 06$» и другие?
2 в. н« Стож®
И
Они выведены давнишним методом отбо-
ра из местных сортов».
Известно, что пшеница «Лютесценс 062» отобрана из
широко распространенного в прошлом местного кре-
стьянского сорта пшеницы «Полтавка». Когда селек-
ционер обратился к изучению крестьянской «Полтавки»,
так в ней та форма, которая ныне именуется сортом
«Лютесценс 062», была уже в готовом виде. Селекцио-
нер только отобрал из «Полтавки» понравившееся ему
растение и размножил, его потомство. Своим отбором
он сделал полезное дело и за него пользуется уваже-
нием со стороны государства, народа. Но к этому
отбору теория менделизма-морганизма совершенно не
имеет отношения.
Прежде все сорта зерновых и других растений
выводились указанным методом — методом отбора го-
товых форм из местного крестьянского посевного мате-
риала.
Мичуринцы считают этот метод полезным, верным.
Они не отказываются от его использования. Но дав-
нишний метод отбора, основанный на поисках случайных
изменений, сейчас не всегда, не во всех случаях удовле-
творяет производство. Например, при создании нужных
сортов растений, вчера еще бывших дикарями, а ныне
вводимых в культуру, такой метод совершенно не при-
меним. Точно так же мало перспективен он при создании
сортов южных растений, только что продвигаемых на
север. При ограничении себя давнишним методом отбо-
ра введение диких растений в культуру или продвиже-
ние южных растений на север потребует десятилетий,
столетий, — поэтому мичуринцы, не отказываясь от пои-
сков готовых форм, стремятся познать пути возникнове-
ния этих форм с тем, чтобы сознательно, планово и бы-
стро творить нужные производству формы растений.
Учение Мичурина как раз и открыло путь к познанию
процесса образования новых форм, путь к плановому
созданию нужных форм.
Помимо примитивного пути селекции есть, как гово-
рил И. В. Мичурин, другой путь селекции — путь
преднамеренного изменения раститель-
ных форм, путь направленного изменения
наследственности растений, путь управ-
18
ления их природой. Основание такому пути поло-
жил сам И. В. Мичурин.
И. В. Мичурин доказал, что наследственность расте-
ний и животных изменчива, что изменчивость вызывает-
ся условиями жизни: чем лучше условия жизни для ра-
стений создает земледелец на поле, тем лучше и лучше
из поколения в поколение становятся возделываемые
растения. Но какие условия жизни можно считать луч-
шими для растения? На этот вопрос не так-то легко от-
ветить. Это один из самых сложных вопросов биологи-
ческой науки, и на его изучении должны сосредоточи-
ваться усилия современных биологов. Мичуринское
учение при таком изучении является незаменимым
руководством.
Мичурин впервые широко показал, как под воздей-
ствием новых условий жизни растения приобретают но-
вые породные качества, новые свойства. Эти новые ка-
чества наследуются последующими поколениями. Чело-
век в силах развивать у растений такие признаки и
свойства, которых до этого у него не было, но которые
нужны человеку.
Когда-то, в недавнем прошлом, помидоры не были
способны нормально расти и тем более созревать при
открытой грунтовой культуре в условиях Московской
области. Приходилось предварительно в теплицах выра-
щивать рассаду, которая потом высаживалась в грунт.
Приходилось искусственно удлинять «теплый период».
Но даже и при такой трудоемкой культуре только не-
значительная доля плодов помидоров успевала нормально
вызревать до наступления заморозков. А Грибовской
селекционной станцией под Москвой и на эксперимен-
тальной базе «Горки-Ленинские» ныне уже созданы та-
кие сорта помидоров, которые не нуждаются в предвари-
тельном выращивании в теплицах или парниках. Эти
сорта можно высевать прямо в грунт в начале весенних
работ в огороде, а в конце июля — в начале августа
уже иметь зрелые плоды. Сорта помидоров, созданные на
Грибовской селекционной станции, способны удовлетво-
ряться теми условиями, которые имеются при культуре
их в открытом грунте Московской области. Эта способ-
ность развита у помидоров нашими селекционерами-ми-
чуринцами.
*2*
19
Точно так же лет 10—15 назад наши подмо-
сковные огородники совершенно не знали баклажана.
Руководствуясь мичуринским учением, мичуринскими
принципами, селекционеры Грибовской селекционной
станции во главе с академиком Е. Н. Ушаковой
ныне создали новые формы баклажан, которые вызре-
вают в июле-августе. Прежде баклажаны не имели спо-
собности расти и давать зрелые плоды при культуре
под Москвой. Ныне они такую способность в результате
умелого воспитания приобрели. Баклажаны изменились
соответственно новым, в данном случае подмосковным
условиям жизни.
Современные культурные растения очень мало или
совершенно не походят на своих диких прародителей.
Они обладают очень многими качествами, свойствами,
за которые их и ценит человек и которых совершенно
не было у диких родителей. Например, дикая лесная
яблоня имеет мелкие, кислые плоды. Культурная яблоня
имеет крупные, сладкие плоды. Форма, окраска плодов
у диких яблонь весьма однообразна. А все знают, как
разнообразны по форме, по окраске, по вкусу яблоки от
культурных яблонь. Откуда взялись эти качества, эти
свойства? На этот вопрос И. В. Л^ичурин отвечал: они
созданы, они развиты у растений человеком. Каким
путем человек получил сорта плодовых растений?—спра-
шивал И. В. Мичурин своих противников. Ведь не полу-
чены же они путем переноса готовых форм с других
планет, иронизировал он. Все сорта плодовых деревьев
были получены путем посева семян и соответствующего
воспитания молодых деревьев в длинном ряде поколе-
ний и отбора наилучших сеянцев.
В историческом прошлом работа начиналась именно
с посева семян от диких растений. Попав в условия
культуры, дикие растения совершенствовались в цепи
многих поколений и в результате совершенствования до-
шли до наших дней в том виде, в каком мы их наблю-
даем сегодня.
Какими средствами люди совершенствовали формы
возделываемых растений? Первым средством
везде и всегда было совершенствование
условий культуры» условий возделыва-
ния р а с т е н и it Совершенствуя условия жизни расте*
ний, растениевод соответственно условиям изменял свой-
ства, признаки растения. Благодаря наследственности
нужные человеку свойства и признаки накапливались, за-
креплялись. Отбор растений, у которых интересующие
человека свойства были наиболее сильно выражены,
ускорял процесс такого накопления.
Изменение условий возделывания растений, измене-
ние условий их жизни везде и всегда служило и служит
первопричиной возникновения современных форм куль-
турных растений. В наше время, замечал Мичурин, мож-
но из дикой яблони также вывести культурную яблоню.
Но на это потребуется много времени. К счастью, мы из-
бавлены от необходимости итти по длинному пути. За-
чем нам проходить тот путь, который пройден уже на-
шими предками, замечал Мичурин. Благодаря тому,
что у живых организмов есть свойство наследственно-
сти, мы можем пользоваться результатами деятельности
предшествующих поколений растениеводов.
Прошлая деятельность растениеводов запечатлена в
наследственных свойствах большого количества сортов
культурных растений. Успешно используя скрещивание
форм культурных растений (гибридизацию), мы в состоя-
нии ныне значительно ускорять путь к своей цели—соз-
данию новых форм растений, нужных, по-
лезных человеку.
Здесь, в связи с упоминанием о гибридизации, кото-
рую так широко применял И. В. Мичурин, уместно по-
ставить вопрос: что следует считать за глав-
ное в научно-тееретических достижениях
И. В. М и ч у р и н а?
3.	ЧТО СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ГЛАВНЫМ
В НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЯХ
И. В. МИЧУРИНА
Широко распространено утверждение, что главное
в научно-теоретических достижениях Мичурина—гибри-
дизация. В связи с этим всех биологов, занимающихся
гибридизацией, особенно отдаленной, нередко причис-
ляют к мичуринцам. Такие попытки имели место и на
сессии академии. Предпринимались они учеными, вчера
открыто защищавшими реакционный менделизм-морга-
'21
ниЗм, а ныне пытающимися «увязать», «согласовать»
его с мичуринским учением.
Говорить, что главное в достижениях Мичурина —
гибридизация, могут лишь те биологи, которым непо-
нятны или чужды мичуринские идеи, мичуринские прин-
ципы. Схема размышлений в данном случае несложна.
Вначале объявляется, что главное у Мичурина — отда-
ленная гибридизация. Затем следует обращение к исто-
рии биологической науки, которая изображается так,
что Мичурин в области отдаленной гибридизации —
не пионер. Приоритет не за ним. И цель как будто до-
стигнута в полной мере: мичуринского направления,
противоположного своими принципами и методами мен-
делевско-моргановскому направлению, в биологии не су-
ществует.
На самом же деле вернее будет сказать, что гибри-
дизацией можно заниматься и по Мичурину и по Мен-
делю—Моргану. Гибридизация по-мичурински приносит
выдающиеся практические и теоретические результаты.
Наилучшее тому подтверждение — жизненный подвиг
самого Мичурина. И. В. Мичурин по количеству создан-
ных сортов плодовых растений превзошел селекционе-
ров всех стран и времен. Методами гибридизации Мичу-
рин создал ряд выдающихся сортов плодовых растений.
Он заложил основы науки о гибридизации. Селекцио-
неры, работающие мичуринскими методами, пришли на
сессию с большими практическими успехами. Например,
выдающиеся сорта пшениц созданы академиком Лукья-
ненко. Замечательные сорта хлопчатника созданы ака-
демиком Канаш. Хорошие сорта пшеницы вывел акаде-
мик Долгушин.
Гибридизация по Менделю—Моргану не дала и не в
состоянии дать практически ценных результатов, ибо
она от начала до конца основывается на случайности.
Случаен подбор родительских пар для скрещивания,
случайны и результаты скрещивания. Менделизм-морга-
низм исходит из полного отрицания самой возможности
управления поведением гибридных растений. По мето-
дам Менделя—Моргана не создано ни одного сколько-
нибудь достойного внимания сорта культурного расте-
ния, ни одной породы животных.
Менделисты-морганисты смотрят на гибридизацию
Ж
как на способ сложения двух форм растений (или жи-
вотных) и получения в результате такого сложения тре-
тьей формы. Гибридизацию менделисты рассматривают
как способ механического сочетания свойств, признаков
двух скрещиваемых родительских форм в третьей. Они
рассуждают примерно так* например, данный вид рас-
тения имеет многолетний образ жизни, а растение дру-
гого вида дает хороший урожай зерна. Давайте-ка скре-
стим эти виды растений, объединим эти свойства в од-
ном гибриде. Гибрид возьмет от одного родительского
растения многолетний образ жизни, а от другого спо-
собность давать хороший урожай зерна. Вот от такого
сложения по мысли менделистов-морганистов должно
получиться ценное растение — многолетнее зерновое
растение. Рассуждая так, соответственно они и дейст-
вуют: скрещивают и рассчитывают в гибридных потом-
ствах случайно найти сам собой возникший желаемый
гибрид. Расчеты на случайную находку ценной формы
кончаются чаще всего провалом и последующим забве-
нием задуманного.
Вся «теория» гибридизации менделистов-моргани-
стов сводится к весьма простенькой и мертвой схемке.
Эта схема такова.
Скрестим две родительские формы и вырастим пер-
вое гибридное поколение. В первом гибридном поколе-
нии мы можем обнаружить, какая из двух родительских
форм доминирует. Иными словами, чья наследствен-
ность (отцовская или материнская) осиливает. Во вто-
ром гибридном поколении произойдет расщепление на
родительские формы: часть потомков оказывается в
мать, часть в отца. Исследователь в состоянии подсчи-
тать, сколько и каких потомков получилось. В третьем
поколении часть потомства будет продолжать расщеп-
ляться, а часть окажется устойчивой, не расщепляю-
щейся. Исследователь в состоянии вновь подсчитать,
сколько потомков расщепляется и сколько не расщеп-
ляется, сколько в расщепляющихся потомках получи-
лось растений в отца и сколько в мать. Результаты под-
счета можно представить в форме числовых соотноше-
ний, а среди выращенных гибридных форм случай-
но найти формы, пригодные для практических це-
лей.
Эта простая схема отражает всю суть менделистско-
морганиетской «науки» гибридизации, хотя в изложении
самих менделистов-морганистов их учение о гибридиза-
ции внешне выглядит несравненно сложнее. Но от та-
кой словесной сложности их «наука» гибридизации
не становится истинной наукой. Она не обладает основ-
ным признаком науки: она не позволяет пред-
видеть, а самое главное не дает возмож-
ности управлять поведением гибридного
потомства. Согласно менделизму-морганизму в пер-
вом и последующих поколениях явление доминирова-
ния (преобладания, господства) одной наследственности
над другой подобно року: его нельзя изменить, им
нельзя управлять. Явление расщепления во втором по-
колении точно так же подобно року: характер расщеп-
ления предопределен, его нельзя изменить, им нельзя
управлять. Исследователь обречен на поиски случайной
находки желательной комбинации, притом комбинации,
не содержащей ничего нового в сравнении с тем, что
имели две исходные родительские формы.
Принципиально противоположен мичуринский под-
ход к гибридизации, мичуринское учение о гибридиза-
ции. Мичурин разработал научные основы гибридизации,
развитые в наше время академиком Т. Д. Лысенко.
И. В. Мичурин не упускал из виду ясного обстоя-
тельства, что при гибридизации происходит объединение
наследственных основ двух родителей. В силу такого
объединения гибридное растение обладает большими
возможностями приспособления к условиям жизни, чем
каждая родительская форма в отдельности. Но не толь-
ко и не столько в объединении видят мичуринцы глав-
ную цель гибридизации.
При оценке роли гибридизации в создании нужных
нам сортов растений И. В. Мичурин делал особое уда-
рение на ускорении с помощью гибридизации изменчи-
вости, направленной в сторону, желательную человеку.
Гибридизация, по Мичурину, нарушает устойчивость
организма, делает его пластичным, более восприимчи-
вым к условиям жизни. В сиду этой восприимчивости
у гибридных организмов часто возникают признаки и
свойства, не имевшиеся ни у одного из родителей, взя-
тых для скрещивания. Умение подставить гибридному
24
растению соответственные условия жизни может при-
вести селекционера к созданию желательной формы.
Мичурин и мичуринцы рассматривают гибридизацию
как источник изменчивости растительных форм, как
источник возникновения у гибридов совершенно новых
свойств. Новые свойства у гибридов возникают в ре-
зультате большой восприимчивости их к условиям
жизни. Новые свойства у гибридов возникают как ре-
зультат усвоения ими новых условий жизни.
В чем сила науки гибридизации, разработанной Ми-
чуриным? В правильном понимании свойства наслед-
ственности, присущего всем растениям и животным.
И. В. Мичурин говорил, что скрестить две разные
формы растений или животных — дело не хитрое. Это
дело может выполнить даже ребенок в области биоло-
гической науки. Вся трудность, сложность—в получении
от скрещивания таких новых форм, которые желатель-
ны, необходимы сельскохозяйственному производству.
Здесь уже требуется глубокая биологическая наука.
Основание такой науки и заложил И. В. Мичурин.
В мичуринской науке о гибридизации на первое
место ставится умелый подбор родительских форм для
скрещивания. И. В. Мичурин и Т. Д. Лысенко показали,
что прежде чем скрещивать, необходимо умело
подобрать родительские формы. Подобрать
так, чтобы от скрещивания получить гибриды с жела-
тельными свойствами. С этой целью необходимо все-
сторонне, с доступной при современном уровне науки
полнотой, установить биологические свойства родитель-
ских форм, их прошлое, условия их развития. Необхо-
димо выяснить, при каких условиях жизни у этих форм
растений развиваются те или иные признаки, свойства,
интересующие человека, к каким условиям жизни при-
способлены эти формы. Только после всестороннего
изучения и обоснованного выбора родительских форм
можно уже переходить к скрещиванию, к получению
гибридных семян. Как показал И. В. Мичурин, не без-
различно, какой будет избран цветок для гибридизации
на избранном растении. Одни цветки дают более удач-
ные гибриды, другие цветки на том же растении дают
менее удачные гибриды.
После получения гибридных семян задача также
25
не может считаться решенной. «При наличии
умело созданных гибридных семян, — пи-
шет Т. Д. Лысенко, —-обязательно необходимо
еще умело вырастить растения из этих
семян» (Предисловие к собранию сочинений И. В. Ми-
чурина, том I, стр. IX).
По справедливому замечанию Т. Д. Лысенко, И. В.
Мичурин отлично знал, что из одних и тех же гибрид-
ных семян, выращенных в разных условиях, получаются
формы растении с разными хозяйственными качествами
и свойствами. «Путем подстановки в определенное вре-
мя относительно определенных внешних условий
И. В. Мичурин изменял и направлял индивидуальное
развитие растений». (Т. Д. Лысенко, там же.)
И. В. Мичурин показал экспериментально и доказал
практически, что у каждого гибрида развиваются те
свойства родительских форм, развитию которых в са-
мой ранней стадии роста гибрида благоприятствовали
условия окружающей среды. Если, например, один ро-
дитель обладал высокой зимостойкостью и эта зимо-
стойкость обусловливалась хорошими условиями закал-
ки растения в осенний период (длинная сухая солнеч-
ная осень), так у гибрида то же самое свойство зимо-
стойкости развивается лишь при наличии тех же благо-
приятных условий закалки.
И. В. Мичуриным было установлено, что чем даль-
ше стоят между собой пары скрещиваемых растений-
производителей по месту их родины и привычным усло-
виям среды их обитания, тем легче управлять поведе-
нием гибридов и получать нужные формы. Например,
если взять материнское растение, приспособленное к
местным условиям, и скрестить его с другим растением,
не приспособленным к местным условиям, так в гиб-
ридном поколении будут господствовать свойства и при-
знаки первого родителя. Если же оба родительские ра-
стения будут одинаково мало приспособленными к мест-
ным условиям среды, такого господства не будет, и
управлять гибридным растением в смысле развития
у него желательных свойств будет легче. Воспитание
таких гибридных потомств оказывается более успеш-
ным.
Из огромного числа разработанных И. В. Мичури-
26
ным методов воспитания гибридных сеянцев отметим,
в качестве примера, хотя бы метод ментора. С помощью
ментора (воспитателя) Мичурину удавалось направлять
развитие гибридов в желательную сторону. От скрещи-
вания перворазрядного американского зимнего сорта
яблонь Бельфлер желтый с нашей садовой Китайкой
получился новый, с прекрасными вкусовыми качества-
ми, крупноплодный сорт, названный Мичуриным Бель-
флер-китайка. Первые плоды гибрида созрели в сере-
дине августа и сохранились в свежем состоянии лишь
до половины сентября. Такое раннее созревание Мичу-
рин счел большим недостатком нового сорта. Он решил
устранить обнаруженный недостаток. Для этого он в
крону нового гибридного сорта привил несколько черен-
ков материнского растения Бельфлера желтого. Приви-
тые черенки послужили ментором (воспитателем). После
прививки «со следующего же плодоношения, —- писал
И. В. Мичурин, — созревание плодов начало постепенно
становиться более поздним, пока не достигло в зимней
лежке января» (Соч., т. I, стр. 354).
В трудах И. В. Мичурина можно найти много дан-
ных о результатах научно поставленного воспитания
гибридных растений. Методами воспитания великий
преобразователь природы лепил нужные формы плодо-
вых растений: устранял у растений нежелательные
свойства и признаки, развивал, усиливал желательные
признаки, нужные свойства.
И. В. Мичурин положил основание науки
о воспитании растений, об управлении
развитием растений. В этом и состоит
главное в мичуринском учении. «Изменению
и управлению природой растения путем воспитания
(в том числе и способом менторов) И. В. Мичурин при-
давал исключительное значение. Это — главное в мичу-
ринском учении, и это вызвало ...наибольшее количе-
ство возражений со стороны генетиков и селекционеров
менделевско-моргановского толка», — пишет Т. Д. Лы-
сенко (см. Предисловие к собранию сочинений И. В.
Мичурина, том I, стр. XI).
Мичуринское учение о воспитании исходит из того,
что наследственность растений можно
изменять путем воздействия на них у с л о-
27
виями жизни, что наследственность можно изме-
нять направленно, что свойства, приобретаемые расте-
ниями в процессе направленного их изменения, насле-
дуются, накопляются в цепи поколений. Способность
растений и животных наследовать признаки и свойства,
приобретаемые организмами в развитии, служит одной
из фундаментальных основ мичуринского учения о вос-
питании.
Разработка узловой проблемы мичуринского уче-
ния — проблемы воспитания растений — служит глаз-
ным содержанием, определяющим направление плодо-
творной исследовательской деятельности лучшего мичу-
ринца — академика Т. Д. Лысенко.
4.	РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ И. В. МИЧУРИНА
ТРУДАМИ Т. Д. ЛЫСЕНКО
Стиль исследований Т. Д. Лысенко — это мичурин-
ский стиль. Своёй специальностью Т. Д. Лысенко счи-
тает агробиологию. Что такое агробиология? Раскрытие
причин тех или иных конкретных явлений, управлять
которыми обязан и желает земледелец, — является
основной задачей агробиологии. «Чтобы иметь нужное
в практике количество тех или иных растений и жи-
вотных,—пишет Т. Д. Лысенко, — агробиологической
науке крайне необходимо постигать сложные биологи-
ческие взаимосвязи, закономерности жизни и развития
растений и животных. Это необходимо для того, чтобы
суметь наилучше, с наибольшей пользой для людей,
обеспечить нужные растения необходимыми условиями
жизни и защищать эти растения от всех нормальных —
как биологических, так и климатических невзгод»
(«Агробиология», стр. 400).
В приведенных словах отражены главные принципы
современной агробиологии как науки. Агробиологи изу-
чают закономерности живой природы в единстве с прак-
тическим изменением этой природы в интересах чело-
века. Например, они изучают закономерности питания
растения минеральными веществами с тем, чтобы пра-
вильно использовать органические и минеральные удо-
брения для кормления растения. Они иссле-
дуют изменение природы растений в результате разных
28
способов их кормления с тем, чтобы создавать расте-
ния с наследственностью, наилучшим образом исполь-
зующие условия жизни, предоставляемые им челове-
ком. Они исследуют результаты влияния жизнедеятель-
ности растений на среду их обитания, чтобы делать эту
среду наиболее благоприятной для тех же самых расте-
ний. Агробиологи исследуют причины процес-
сов, развивающихся на поле, с тем, чтобы устранять
причины, снижающие урожай культурных растений, и
усиливать действие причин, повышающих урожай полез-
ных растений. При весенней посадке картофеля на юге
новые молодые клубни формируются летом в условиях
высоких температур. Т. Д. Лысенко доказал, что высо-
кие температуры ведут-к вырождению картофеля, к по-
нижению его урожайных качеств. При летней посадке
молодые клубни картофеля формируются в осенние
месяцы, когда температуры воздуха и почвы понижен-
ные в сравнении с летними. Клубни, формирующиеся
при осенних температурах, оказываются невырожден-
н ыми, здоровыми, высокоурожайны ми.
Сердцевиной агробиологии, ее ядром, служит уче-
ние о наследственности и ее изменчивости. Коренной
задачей научного земледелия, основе й развития
сельскохозяйственной науки, замечает Т. Д. Лысен-
ко, служит изучение требований раститель-
ных организме Bi. Выявление требований организ-
мов, изучение причин возникновения и развития этих
требований, изучение того, как отзываются те или
иные растения на воздействие среды, «являются
основой теоретических работ н а ш е й с о-
в е т с к о й науки о наследственности и ее
изменчивости», — замечает Т. Д. Лысенко. Ми-
чуринская наука о наследственности
служит теоретической основой всей агро-
биологической науки, успешно развивае-
мой Т. Д. Лысенко.
Как подходят мичуринцы к познанию явлений на-
следственности? С целью познания этих явлений они
прежде всего изучают требования данного ви-
да растений к условиям жизни. Эти требо-
вания весьма различны. Одни требуют условий поля,
другие— условий луга. Одни растения требуют условий
л
жизни, имеющихся на болоте, другие совершенно не ми-
рятся с этими условиями. Достаточно осушить болото,
как растительность на этой площади резко изменяется.
Эти факты известны всем, имевшим дело с живой при-
родой.
Но Т. Д. Лысенко открыл, что требования ра**
стени й к условиям жизни не одинаковы и в
разные периоды их индивидуальной жизни. На каждой
стадии развивающееся растение требует своих, особых
условий жизни. Например, озимая пшеница, озимая
рожь на первой стадии развития (стадия яровизации)
требуют пониженных температур (4-1, 4-2°) небезраз-
лично относятся к условиям освещения. Стадия ярови-
зации у разных видов растений и у разных сортов одно-'
го и того же вида (например, той же пшеницы) длится
разное число дней — от 10—15 до 60—70 дней и более.
После того как стадия яровизации закончится, расте-
ние приобретает новые качества. Вместе с этим приоб-
ретением изменяются и требования растений к усло-
виям жизни. Наступает вторая стадия развития расте-
ния — световая стадия. На этой стадии озимая пшеница
уже требует повышенных (в сравнении с температурами
на первой стадии) температур и длинного светового
дня. Если эти требования не будут удовлетворены, ра-
стение не пройдет световой стадии и не в состоянии
будет перейти к следующей стадии развития.
Исследования физиологов показали, что требования
растений к условиям питания минеральными вещества-
ми различны на разных стадиях развития.
Различен и характер деятельности зеленого листа в
зависимости от стадии развития. Биохимические процес-
сы, развивающиеся в листе, когда растение проходит
стадию яровизации, сильно отличаются от биохимиче-
ских процессов, начинающих развиваться в листе того
же растения после того, как оно закончит стадию яро-
визации.
Знание требований растений к условиям жизни на
разных стадиях развития позволяет управлять раз-
витием растения, управлять его жизнью. Если озимой
пшенице на первой стадии не дать пониженных темпе-
ратур, она не перейдет к следующей стадии развития,
в результате не образует колоса, не даст семян. Бели
30
озимое растение с первых же часов его роста неизмен-
но держать при- температуре не ниже +15, +20°, оно
в течение многих месяцев будет находиться в состоя-
нии травки, не будет развиваться, не образует стебля,
не образует колоса. Если растение той же озимой пше-
ницы после удовлетворения его потребности в пони-
женной температуре поместить в условия укороченного
светового дня, так оно также задержится в развитии.
Знание требований растений к условиям жизни, зна-
ние биологии растений — те о р е т и ч е с к а я основа
всех разделов агрономической науки.
Конкретное знание требований растений к условиям
жизни служит также первой основой для изменения
этих требований, для изменения наследственности ра-
стения. На основе теории стадийного развития растений
Т. Д. Лысенко разработал учение о направленном изме-
нении природы растений. Научно поставленными опы-
тами он доказал, что изменения наследственности про-
исходят вынужденно — в результате несоответствия
между требованиями растения и условиями жизни.
Изменения наследственности происходят соответственно
условиям жизни, воздействующим на организм и освоен-
ным им.
Проследим это на конкретном примере.
У озимой пшеницы «Лютесценс 0329» первая ста-
дия — стадия яровизации — длится 50—55 дней. Этот
сорт требует пониженных температур ( + 1, +2°) в те-
чение 50—55 дней. Если растения «Лютесценс 0329»
будут развиваться при названных пониженных темпе-
ратурах указанное число дней, они нормально закончат
стадию яровизации и перейдут к следующей стадии.
При нормальном течении всех последующих стадий ра-
стения дадут семена, которые по своим породным каче-
ствам будут неизмененными, будут озимыми.
Если растения озимой пшеницы «Лютесценс 0329»
с первых же часов своего роста неизменно будут нахо-
диться в условиях повышенных температур (более
+ 15°), они будут расти, но не пройдут стадии яровиза-
ции, останутся в фазе кущения, не дадут стеблей и,
как мы уже знаем, не дадут колоса и, следовательно,
семян.
Следовательно, если мы удовлетворяем требования
31
растения нормальными условиями (первый случай), на-
следственность растения не изменяется. Если же мы
требования растения совершенно не удовлетворяем (вто-
рой случай), оно не проходит стадии яровизации, не раз-
вивается, не дает семян, и, следовательно, мы также
не изменяем природу растения.
Как же следует воздействовать на растение, чтобы
заставить его наследственно измениться? Для этого
нужно сделать так, чтобы процесс яровизации начался
при нормальных условиях, а закончился при условиях
ненормальных для данной породы растения. С этой
целью озимая пшеница «Лютесценс 0329» первые 40—
45 дней должна развиваться при нормальных понижен-
ных температурах (+1, +2°), а потом она должна
быть помещена в условия повышенных температур
(+10, +15°). Процесс яровизации растений в описан-
ной обстановке начинается и развивается при нормаль-
ных условиях. В конце процесса нормальные условия
заменяются нами условиями ненормальными для ози-
мых. Начавшийся уже процесс яровизации все же за-
канчивается, хотя и с задержкой во времени. За первой
стадией развиваются последующие стадии, и растение
дает семена.
Как показали многочисленные опыты, завершение
процесса развития озимого растения при ненормальных
условиях ломает старую наследственность, ломает ста-
рые требования к условиям жизни и создает у расте-
ния склонность к развитию в тех же условиях, в кото-
рых заканчивался процесс (иными словами, проходить
стадию яровизации при температуре +10, +15°). Расте-
ния, вырастающие из измененных семян, дают потом-
ство с неустойчивой наследственностью. При умелом
воспитании таких растений в течение трех-четырех по-
колений можно получить устойчивую яровую форму.
Теория стадийного развития открыла путь к направ-
ленному изменению наследственности растений. Этот
путь был разработан, конкретизирован на примере пре-
вращения озимых растений в яровые, яровых растений
в озимые. Но- тем же самым путем могут быть изме-
няемы и другие свойства, признаки растений. Учение
о направленном изменении наследственности растений
показывает, когда, как и какими условиями жиз-
32
ни следует действовать на развивающееся растение,
чтобы ломать старую наследственность и создавать но-
вую, соответственно тем условиям жизни, которыми -мы
воздействуем на организм.
Возможноегь направленного изменения наследствен-
ности растений явилась одним из основных вопросов,
•вокруг которого разгорелась многолетняя борьба между
мичуринцами и антимичуринцами. Мичуринцы теорети-
чески и практически доказывают такую возможность,
антимичуринцы же решительно отрицают ее. Позже мы
возвратимся к этому важному вопросу, чтобы осветить
его более подробно.
Теория стадийного развития позволила теоретически
и практически решить важный для науки вопрос о воз-
можности направленного изменения на-
следственности растений. На основе этой же
теории Т. Д. Лысенко решил и ряд других весьма важ-
ных для биологической науки -и сельскохозяйственной
практики вопросов. Например, на "’основании теории
стадийного развития растений были раскрыты причины
вырождения картофеля на юге и разработан прием лет-
них посадок картофеля, помогающий борьбе с вырож-
дением посадочного материала в засушливых районах
степи. Об этом приеме мы уже говорили. На основании
той же теории стало возможным сокращать сроки раз-
вития злаковых растений в поле (общеизвестный прием
яровизации) и тем самым бороться с вредным влия-
нием суховеев, а стало быть, и повышать урожай. Тео-
рия стадийного развития растений оказалась надежной
научной основой гибридизации растений и направлен-
ного изменения их природы путем воспитания.
Эта теория открыла научный, плодотворный путь
исследования закономерностей жизни развития ра-
стений.
Новая постановка вопроса о наследственности- и ее
изменчивости позволила по-новому поставить практиче-
ские задачи семеноводства.
Задача семеноводства — размножать сорта, выведен-
ные селекционером,—так говорила старая домичуриц-
ская биология.
Задача семеновода ~ выращивать высокоурожайные
семена и тем самым из поколения в поколение совер-
ВН,
33
шенствовать фс рмы культурных растений, — так говори г
мичуринская биология. «Под конечным результатом се-
лекции надо понимать получение семян, а под семена-
ми—тот посевной материал, который дает и качествен»
но и количественно наилучший урожай в данном, обслу-
живаемом селекцией, районе», — пишет академик
Т. Д. Лысенко. «Правы практики, — продолжает он, —
когда говорят: «Для нас, практиков, главное не в селек-
ционных делениях семян на категории: первая, вторая
третья, и т. д. Нас прежде всего интересуют высокоуро-
жайные и хорошего качества семена. Вот что нам тре-
буется» («Агробиология», стр. 97).
Антимичуринцы утверждали и утверждают, что на-
следственные свойства чистолинейных сортов неизмен-
ны. Мичуринцы доказали, что наследственность измен-
чива, что ею можно управлять. Одним из таких рыча-
гов управления является гибридизация. Мы уже гово-
рили выше, что гибридные семена урожайнее, жизне-
способнее, чем семена негибридные. При гибридизации
и правильном воспитании семян возможно из поколе-
ния в поколение улучшать породу зерновых растений,
развивать у них новые качества, все лучше и лучше
удовлетворяющие потребности человека. Как мы уже
знаем, эти закономерности впервые установил Мичу-
рин. Опираясь на теорию стадийного развития расте-
ний, Т. Д. Лысенко разработал дальше мичуринские
научные основы гибридизации.
Антимичуринцы прилежно старались «запереть Ми-
чурина в саду», внушить людям мысль, что установлен-
ные И. В. Мичуриным закономерности действительны
только в отношении плодовых растений. Т. Д, Лы-
сенко разбивает эту попытку. Своими исследованиями
с однолетними растениями он превосходно доказывает,
что мичуринское учение— общебиологическое учение.
Он раскрывает и развивает главное в мичурин-
ском учении — теорию направленного изменения
природы растений, включающей в себя и гибридизацию,
как прием такого направленного изменения.
Чтобы получить с помощью гибридизации новую
хозяйственно-полезную, жизнеспособную и продуктив-
ную форму, ученый исследователь обязан уметь пра-
вильно подбирать родительские формы, а после скрещи-
34
йания знать, как нужно правильно воспиты-
вать гибридные растения 4
Последнее — воспитание гибридных растений — надо
еще и еще раз подчеркнуть. Не гибридизация, взятая
сама по себе, а проблема воспитания гибридных (а рав-
но и не гибридных) организмов служила предметом
многолетней борьбы в биологической науке, борьбы
между двумя направлениями — мичуринским, опираю-
щимся на учение И. В. Мичурина, и вейсманистским,
ведущим свое начало от учения буржуазных биологов —-
Вейсмана — Менделя — Моргана.
Можно также определить четыре основных вопроса,
вокруг которых шла борьба:
Изменчива или неизменна наследственность растений
и животных; в силах ли человек изменить наследствен-
ность растений и животных.
Вопрос второй — если наследственность изменчива,
так каковы же силы, которые эту изменчивость вызы-
вают. Способен ли человек познать эти силы, познать
причины изменчивости  наследственности и, познав их,
управлять изменчивостью.
Эти два вопроса сводились к более общему третьему г.
вопросу: способны ли растения и животные приобре-
тать новые свойства, новые признаки и наследовать их.
Ответ на три названных вопроса зависит от ответа
на последний, самый важный вопрос: каковы взаимо-
отношения организма и условий его жизни? Если на-
следственность изменчива, то где же скрыта первая
причина этой изменчивости — внутри самого тела орга-
низма или в условиях его жизни?
Разберем поставленные вопросы.
5.	ИЗМЕНЧИВА ИЛИ НЕИЗМЕННА
НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ
Антимичуринцы (вейсманисты) на этот вопрос отве-
чают: наследственность растений и животных неизмен-
на, если не происходит скрещивания двух отличных
друг от друга организмов (гибридизации). Человек
не в силах изменить наследственности.
В недавно вышедшей в свет книге немецкого физика
Э. Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения фи-
3*
вики?» изложены основы воззрений современных вейс-
манистов. Автор ставит вопрос: «С какой степенью по-
стоянства мы сталкиваемся в наследственных особен-
ностях и что мы поэтому должны приписать тем мате-
риальным структурам, которые их несут». На постав-
ленный вопрос сам автор дает характерный, вполне
соответствующий сущности вейсманизма ответ. Он пи-
шет: «Ответ на это может быть дан без какого-либо спе-
циального исследования. Простой факт, что мы гово-
рим о наследственных особенностях, ука-
зывает, что мы признаем это постоянство
почти а б с о л ю тн ы м». Яснее сказать трудно: «по-
стоянство почти абсолютное». «Постоянство» наслед-
ственности иллюстрируется выразительным примером:
члены Габсбургской династии, пишет автор, в XIX сто-
летии имели такую же «особым образом измененную»
нижнюю губу, как и члены той же династии в XVI сто-
летии. Таким образом, по заверению Шредингера, за-
имствованному им у современных вейсманистов (менде-
листов-морганистов): «Материальная генная структура,
ответственная за эту ненормальную черту, была проне-
сена из поколения в поколение сквозь столетия и в точ-
ности воспроизводилась в каждом из ее очень немногих
клеточных делений, лежащих в этом1 промежутке вре-
мени».
На полном отрицании изменчивости наследственно-
сти основывается учение о неизменности чистых ли-
ний. Согласно этому учению потомство одного самоопы-
ляющегося растения (например, пшеницы, ячменя, овса)
не подвержено изменчивости. Такое потомство может
оставаться самим собою в течение веков. Изменчивость
возникает только в результате скрещивания (гибриди-
зации) одной формы самоопыляющегося растения с
другой чем-либо отличающейся формой самоопыляю-
щегося растения.
Возьмем для примера тот же сорт озимой пшеницы
«Лютесценс 0329». В свое время селекционер в кресть-
янских посевах пшеницы выбрал одно растение и раз-
множил его. Избранное растение послужило родона-
чальником названного сорта. Сейчас сортом «Лютес-
ценс 0329» засеваются большие площади в разных рай-
онах Советского Союза.
36
На гектаре посева имеется 3—4 миллиона растений,
Вейсманисты считают, что все они (поскольку они про-
изошли от одного растения) по своей наследственности
совершенно одинаковы. Ныне озимая пшеница «Лютее*
цене 0329» высевается во многих районах Советского
Союза: в Приволжье, на Урале, в Сибири и т. д. Вейс-
манисты полагают, что наследственность «Лютесценс
0329», независимо от района возделывания, везде оди-
накова — выращивается ли пшеница в Саратове или
Омске. Каждому практику очевидна нелепость этого
утверждения.
Далее, сорт «Лютесценс 0329»— озимый. Если стоять
на точке зрения вейсманистов, так следует признать,
что эта форма пшеницы всегда и* везде -была и будет
озимой. Мы же видели, что под влиянием определен-
ных, специально созданных внешних' условий озимая
пшеница «Лютесценс 0329» может быть превращена в
яровую.
Вейсманиста считают неизменяемость чистых линий
самоопыляющихся растений до такой степени абсолют-
ной, что доказывают бесполезность отбора лучших ра-
стений в чистых линиях. Они говорят: при посеве чисто-
линейного сорта совершенно безразлично, какие расте-
ния, какие семена отбирать для последующего посева.
Возьмем ли мы наилучшие растения или самые худшие,
возьмем ли наиболее крупные, полновесные семена или
семена мелкие, щуплые, — от этого порода, наслед-
ственность последующих поколений будет оставаться
той же самой, неизменной.
Против учения о неизменяемости чистых линий в
1935 году выступил академик Т. Д. Лысенко. Он гово-
рил: «Сорта самоопылителей — чистые линии — при
длительной культуре изменяются и отсюда — нередко
ухудшаются, вырождаются. Кто хоть немного знает
культуру томатов, тот, во-первых, знает, что они при-
надлежат к самоопылителям, во-вторых, знает, что если
без отбора на семена лучших растений культивировать
хороший сорт томатов, то уже через 3—5 лет он выро-
дится. На культуре томатов это очень легко подметить
потому, что эти растения легко поддаются изменениям,
кроме того, к этой культуре люди предъявляют большие
требования, и сразу будет подмечено изменение формы
ЗТ
плода или изменение времени созревания» («Агробиоло-
гия», стр. 145).
То же самое можно сказать и относительно пшени-
цы, овса, ячменя и других самоопыляющихся растений.
Возможно, здесь мы немного позже, чем -на томатах,
заметим явление изменения качеств сорта, но тем не ме-
нее это явление развивается. Оно рано или поздно обна-
руживается у сортов названных растений.
Академик Т. Д. Лысенко со своими сотрудниками
многочисленными опытами доказал, что чистолинейные
сорта подвержены изменчивости. Несколько миллионов
растений, растущих на одном гектаре, чем-нибудь да
разнятся между собой, так как они развиваются не в
одинаковых условиях. Разнятся немного и половые
клетки, развивающиеся на этих растениях. Каким путем
можно обнаружить такое различие? Этот путь разрабо-
тал Т. Д. Лысенко. Если произвести гибридизацию (при
свободном опылении) пшеницы внутри одного сорта,
получаются семена более высокоурожайные, более
устойчивые против всяких неблагоприятных условий.
Семена от внутрисортового скрещивания по своей мощ-
ности, по своему развитию обладают всеми свойствами
гибридных семян. На этом основывается предложенный
в 1935 г. Т. Д. Лысенко прием внутрисортовых скрещи-
ваний растений-самоопылителей, как средство улучше-
ния чистолинейных сортов. Если бы все растения чисто-
линейного сорта были абсолютно одинаковыми по
своим наследственным свойствам, как то следует из
учения вейсманистов, то явления гибридной мощности
растений, естественно, не наблюдалось бы.
Вейсманисты в свое время решительно возражали
против предложения Т. Д. Лысенко о внутоисо-ртовых
скрещиваниях. Возражали они совсем неубедительно и
неверно. Ныне их возражения полностью опрокинуты
практикой, научными опытами.
Учение о неизменности чистых линий опрокинуто и
тем, ныне широко известным, фактом, что умелый систе-
матический отбор лучших растений внутри чистых ли-
ний — пшеницы, ячменя, выращиваемых на высокопло-
дородных полях, ведет к улучшению породных качеств
семян, к изменчивости чистой линии.
Наконец, многочисленные повторенные после
Т. Д. Лысенко многими исследователями опыты направ-
ленного превращения озимых растений в яровые и яро-
вых растений в озимые окончательно развенчали анти-
научное положение о неизменности’ чистых линий.
Вейсманисты оказались буквально не в состоянии от-
крыто отстаивать неизменность наследственности. Они,
оставаясь попрежнему на своих старых, ненаучных
позициях, стали допускать возможность такой изменчи-
вости. Но так как они попрежнему не понимали главного
в мичуринском учении, это не улучшило их позиций в
науке, не сделало этих позиций более верными. Борьба
между мичуринцами и антимичуринцами сосредоточи-
лась вокруг вопроса: если наследственность изменчива,
то каковы те силы, которые эту изменчивость вызы-
вают. Способен ли человек познать эти силы и управлять
ими?
6.	ПРИЧИНЫ ИЗМЕНЧИВОСТИ
НАСЛЕДСТВЕННОСТИ
Существо взглядов вейсманистов насчет того, спо-
собен ли человек познавать силы, вызывающие изменчи-
вость наследственности, и управлять этими силами, до-
вольно несложно.
Если наследственность и изменяется, говорят вейс-
манисты, то происходит это под действием каких угодно
причин, только не условий жизни.
Если бы это было так, то, естественно, это означало
бы, что человек не способен познать причины изменений
наследстве нности.
Вейсманисты говорят: изменения наслед-
ственности не имеют исторического
прошлого. Что это значит? Это значит, что всякое
изменение наследственности возникает неожиданно,
случайно. Возникающему качественному изменению не
предшествует процесс количественных изменений. Толь-
ко так и приходится понимать слова академика
И. И. Шмальгаузена о том, что к числу наследственных,
неопределенных изменений должны быть отнесены «все
новые изменения организма, не имеющие еще своего
исторического прошлого».
Явления, не имеющие предшествующей истории, —
чисто случайные, беспричинные явления. В природе нет
39
таких явлений. Между тем к числу таких беспричинных
явлений академик И. И. Шмальгаузен и относит измене-
ния наследственности. Такое заключение подтверждается
собственными словами академика И. И. Шмальгаузена.
Он пишет: «Возникновение отдельных мутаций (наслед-
ственных изменений. — В, С.) имеет все признаки слу-
чайных явлений. Мы не можем ни предсказать, ни выз-
вать произвольно ту или иную мутацию. Какой-либо
закономерной связи между качеством мутации и опре-
деленным изменением в факторах внешней среды пока
установить не удалось».
Из такого общего положения вполне законно сделать
вывод, который уже имеет отношение к конкретной де-
ятельности человека. Раз наследственные изменения
(мутации) не имеют исторического прошлого, значит у
биолога нет оснований, более того, нет необходимости
искать причины, вызывающие изменения наследственно-
сти. Раз в природе наследственность изменяется внезап-
но, неожиданно, случайно, значит нет оснований, нет
возможности искать предшествующую причину, силой
которой можно было бы вызвать появление желаемых
изменений. Экспериментатор может искать лишь такие
средства воздействия, которыми можно вызывать вне-
запные, случайные изменения. Такими средствами сего-
дня вейсманисты признают сильные разряды электриче-
ства, яды (колхицин). Завтра, возможно, будет названо
какое-нибудь другое средство.
Воздействие на организмы такими случайными для
организма средствами, безусловно, изменяет наследствен-
ность организма. Например, путем воздействия на расте-
ние ядом колхицином изменяется строение ядра клетки.
Среди организмов, измененных с помощью колхицина,
возможно случайное появление полезных форм. Но это
будут действительно только' случайные,
редкие находки. Поиски полезных изменений с
единственной надеждой на счастливый случай подобной
находки Мичурин называл кладоискательством. Расчет
на случайную н at х о д к у желаемой формы
растения, животного означает отказ от
познания природ н ы х закономерностей об-
разования форм, разоружает биолога в
исследован ии з а к о н о м ер н о с т ей развитии
40
живой природы. Совершенно очевидно, что такая
перспектива непознаваемости биологических закономер-
ностей, в частности непознаваемости причин изменения
наследственности, и расчет на случай не могут быть
признаны- генеральной дорогой развития материалистиче-
ской биологии.
Основоположники марксизма-ленинизма- давним дав-
но разъяснили происхождение «внезапных» явлений в
обществе и >в природе. Всякие внезапные, неожиданные
явления в- природе, говорил В. И. Ленин, внезапны/, не-
ожиданны совершенно так же, как внезапно- рождается
ребенок, если протекли девять месяцев после его зачатия.
Вейсманисты своими утверждениями о внезапности
изменений наследственности отрицают существование
причин, вызывающих изменения наследственности. Такое
отрицание равносильно отрицанию самой науки.
Если истинный исследователь, особенно биолог, стре-
мится понять сущность явления, он должен с доступной
при данном уровне науки полнотой разобраться, так ска-
зать, в зачаточном периоде, в периоде, предшествующем
видимому изменению, новообразованию. Тем более обя-
зан исследователь разобраться в зачаточном периоде
явления, -когда он исследует его с целью управления им.
Поэтому-то- исследователей мичуринского направления
интересуют закономерности развития изменений, их ин-
тересуют условия и причины возникновения видимых
изменений. На изучении условий возникно-
вения видимых изменений, на изучении
процесса исчезновения старых и возник-
новения новых св о йс т в у растения или
животного они и сосредоточивают свои
усилия. Такой подход только и может быть признан
научным.
Антинаучное утверждение о непознаваемости причин
изменчивости наследственности, антинаучное утвержде-
ние о случайности всех наследственных изменений без
предшествующего исторического процесса закрывает
исследователю путь познания закономерностей формо-
образования в живой природе, обрекает биолога на пас-
сивное созерцание происходящего. Такое состояние не
присуще истинной науке, тем более такой науке, как
материалистическая биология.
41
«Провозглашая «неопределенность» наследственных
изменений, так называемых «мутаций», морганисты-мен-
делисты мыслят наследственные изменения принцип и-
ально непредсказуемыми. Это -—своеобразная
концепция непознаваемости, имя ей — идеализм в био-
логии.
Утверждение о «неопределенности» изменчивости за-
крывает дорогу для научного предвидения и тем самым
разоружает сельскохозяйственную практику», — гово-
рил академик Т. Д. Лысенко в докладе на сессии Все-
союзной академии сельскохозяйственных наук имени
В. И. Ленина.
Великий биолог нашего времени И. В. Мичурин свои-
ми научными исследованиями и невиданными в истории
селекции практическими достижениями положил начало
новому этапу развития материалистической биологии.
Антинаучным положениям вейсманистов о непозна-
ваемости причин изменчивости и их отрицанию возмож-
ности направленного изменения природы растений и
животных И. В. Мичурин противопоставил глубоко на-
учный принцип: человек в силах познавать
причины изменчивости природы орга-
низмов, он в силах на этой основе управлять
изменчивостью и планово создавать полезные для нас
формы растений и животных, создавать лучше, чем это
делает природа стихийно.
Крупное значение И. В. Мичурина для современной
биологической науки состоит в том, что он показал,
как можно и как нужно ускорять движение по пути
совершенствования форм культурных растений и домаш-
них животных. «При вмешательстве человека, — писал
И. В. Мичурин, — является возможным вынудить
каждую форму животного или растения более бы-
стро изменяться притом в сторону, жела-
тельную человеку. Для человека открывается
обширное поле самой полезной для него деятельно-
сти...» (И. В. Мичурин. Соч., том IV, стр. 72).
И. В. Мичурин показал, что человек, в силах управ-
лять наследственностью растительных и животных ор-
ганизмов путем изменения условий их жизни. Мичурин-
ские исследования опровергают исходное положение
вейсманистов о независимости свойств наследственности
42
от условий жизни растений и животных. Условия жизни
являются первой причиной всех изменений наследствен-
ности растений и животных. \
Мичуринцы все больше и больше исследуют, как ус»
ло'вия жизни изменяют 'наследственность, и все лучше
и лучше овладевают процессом этой изменчивости. Из
большого числа фактов, накопленных ныне мичурин-
цами в этой области, познакомим читателя с одним из них.
Выше мы уже писали об изменении озимого растения
в яровое или ярового в озимое. Там речь шла об измене-
ниях в пределах одного вида мягкой пшеницы. Сейчас
же мы расскажем об изменении природы растений од-
ного вида в другой вид. Овладение закономерностями
такого рода изменений — дело значительно более слож-
ное, чем закономерностями изменений в границах од-
ного вида. Недаром еще И. В. Мичурин замечал, что
выход за пределы вида, за пределы видовой формы
весьма труден.
Многие знают, как сильно твердая пшеница отли-
чается от мягкой пшеницы. Это — разные виды пше-
ницы. Они различаются между собой внешними призна-
ками, качеством зерна, требованиями к условиям жизни.
Все, имевшие дело с посевами твердых пшениц,
знают, что в этих посевах часто появляется небольшое
число растений мягкой пшеницы. Семеноводам прихо-
дится ежегодно производить сортовую прополку, чтобы
очистить посевы твердой пшеницы от примесей мягкой
пшеницы. Исследователей — селекционеров, семеново-
дов давно интересовал вопрос: откуда берут на-
чало эти примеси. Некоторые более наблюдатель-
ные опытники давно предполагали, что твердая пшеница
(один вид) способна превращаться в мягкую (другой
вид). Ныне возможность такого превращения доказана
экспериментально. Доказано, что твердая пшеница пре-
вращается в мягкую под воздействием условий жизни,
чуждых для твердой пшеницы/
Известно, что настоящих озимых -твердых пшениц
не существует. Все твердые пшеницы — яровые. После
работ, проведенных в последние годы под руководством
Т. Д. Лысенко, стали понятны причины такого положе-
ния. Достаточно яровую твердую пшеницу по методу
Т. Д. Лысенко несколько поколений высевать под зиму,
43
и твердая пшеница превратится в мягкую озимую пше-
ницу. Измененные условия жизни коренным образом
изм еняют н ас лед ственн ость.
Человек в силах изменять условия жизни растений и
животных. Изменяя условия жизни, мы в силах изме-
нять и наследственность. Это доказали- мичуринцы.
Правда, мы еще очень мало знаем, как нужно изменять
условия жизни, чтобы изменять наследственность в
нужном нам направлении. Мы еще очень мало знаем,
когда измененными условиями жизни нужно- действо-
вать на развивающийся организм, чтобы изменить его
наследственные свойства. Но нет сомнений, — чем даль-
ше будет развиваться наша материалистическая мичу-
ринская биология, тем все лучше и лучше мы будем
познавать эту важнейшую сторону науки о развитии
живой природы. Для мичуринцев является абсолютно
бесспорным, что «мир и его закономерности вполне
познаваемы, что наши знания о законах природы, про-
веренные опытом, практикой, являются достоверными
знаниями, имеющими значение объективных истин, что
•нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи,
еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны
силами науки и практики» (И. Сталин).
Самым опасным для развития нашей биологической
науки было то, что в ней до последнего времени ши-
рокое хождение имели антинаучные убеждения о непо-
знаваемости причин изменчивости наследственности. Эти
убеждения распространяли реакционные биологи —-
вейсманисты. «
То обстоятельство, что мичуринцам удалось на опы-
те доказать возможность познания причин изменчивости
наследственности, возможность управления этой измен-
чивостью, начисто разгромить вейсманистов с их ложны-
ми утверждениями о непознаваемости причин наслед-
ственных изменений, — имеет исключительно крупное
значение для всего будущего развития нашей био-
логии.
Не менее крупное значение имеет и разоблачение дру-
гого общего антинаучного, -идеалистического положения
вейсманистов — положения о ненаследуемости свойств
и признаков, приобретаемых растениями и животными в
развитии.
44
7.	О НАСЛЕДОВАНИИ ПРИЗНАКОВ,
ПРИОБРЕТАЕМЫХ РАСТЕНИЯМИ И ЖИВОТНЫМИ
В РАЗВИТИИ
В соответствии со своими антинаучными утвержде
ниями о неизменяемости наследственности растений и
животных (или 6 независимости изредка происходящие
изменений от условий жизни) вейсманисты отрицают на-
следование новых признаков, приобретаемых растениям*
и животными в развитии. Согласно их представлениям,
растения и животные в своем развитии не приобретаю!
новых свойств, новых признаков. Следовательно, человег
не в силах развить у возделываемых растений и домаш-
них животных новых свойств, новых признаков.
Мичурин и мичуринцы доказали, что подобные
утверждения вейсманистов не отражают объективных
природных закономерностей. Мичуринцы исходят из то-
го, что наследование признаков, приобретаемых растения-
ми и животными в развитии, не только возможно — та-
кое наследование необходимо. «Наследственность изме-
няется и усложняется путем накопления приобретаемых
организмами в ряде поколений новых признаков и
свойств»,—говорил в докладе на сессии академик
Т. Д. Лысенко. При отрицании наследования приобре-
таемых признаков следует одновременно отрицать разви-
тие природы или объяснять это развитие таинственными
силами. Без признания наследования приобретенных
признаков невозможно материалистически объяснить раз-
витие живой природы. Невозможно объяснить возникно-
вение в природе новых свойств, новых признаков, новых
организмов с новыми свойствами, с новыми признаками.
Возьмем пример из работы современных мичуринцев.
Известно, что в природе не было форм хлопчатника, ко-
торые способны давать цветное волокно. Все известные
формы хлопчатника дают лишь белое или грязнобурое
волокно. Если стоять на позициях вейсманизма и быть
последовательным, так следует сказать, что нельзя со-
здать растения с такими качествами, каких до сего вре-
мени не существовало в природе. Между тем ныне наши
мичуринцы доказали, что такое качество у хлопкового-
растения можно развить, создать. И они создали хлоп-
чатник с природно окрашенным цветным волокном Им
41
удалось достичь этого только благодаря присущей ра-
стению и животному способности наследовать и накапли-
вать свойства, развитию которых благоприятствуют
условия жизни. Руководствуясь мичуринской теорией,
хлопководы получили гибридные организмы особенно
восприимчивые к условиям жизни. А затем подстанов-
кой гибридам соответствующих условий" жизни развили
у них желательное свойство, свойство, которого до того
не было у хлопчатника.
Тот же самый закон наследования признаков, при-
обретаемых в развитии, действителен и относительно
животных. Зоотехники совхоза «Караваево» под руковод-
ством С. И. Штеймана создали новую замечательную
породу костромского крупного рогатого скота. Каким
путем была создана эта .порода, какие условия форми-
ровали ее? На этот вопрос дал ответ на сессии академии
В. А. Шаумян — директор Государственного племенного
рассадника крупного рогатого скота костромской поро-
ды. Что обеспечило большой успех нашей работы? — го-
ворил В. А. Шаумян. «Первое и основное условие успе-
ха в породообразовании — это обильное и умелое корм-
ление животных во все периоды их роста, развития и
продуцирования.
Второй не менее важный фактор (я лично ставлю
его наравне с кормлением)-^-умелое интенсивное доение
коров.
Третий фактор — умелое воспитание животных, со
ответствующий уход за ними, так как все наши воздей-
ствия на организм животного в конечном итоге прелом-
ляются через его периферическую и центральную нерв-
ную систему.
Четвертый —на основе обильного кормления, интен-
сивного умелого доения и 'правильного соответствующе-
го ухода за животными мы производили отбор лучших
животных и подбор. Наилучшие пары спаривали между
собой с целью создания особых линий и семейств, упорно
и систематически накапливая и закрепляя все ценные
и нужные нам свойства и особенности в течение многих
поколений».
Лучшие рекордистки караваевского стада дают до'
15—161тысяч литров молока за год. Способность к та-
ким удоям — способность наследственная. Она развита
1б
только благодаря тому, что коровы из поколения в поко-
ление накапливали способность давать такие удои. Био-
логически корове требуется образовывать для воспитан
ния теленка всего лишь 200—250 литров молока. Если
же она дает по 10 тысяч и более литров, так эта спо-
собность развита в ряде поколений путем правильного
кормления, правильного доения, ухода и подбора. Способ-
ность давать высокие удои накапливалась в течение ря-
да поколений, она передавалась из поколения в поколение.
При .хорошем культурном уходе, говорил И. В. Ми-
чурин, и дикую яблоню можно превратить в культур-
ную, а при неумелом, небрежном уходе самая высоко-
культурная яблоня быстро потеряет все свои положи-
тельные качества, интересные человеку. Семена, выра-
щиваемые на высокоплодородном поле, медленно, но
верно улучшают свои породные качества. Наоборот, са-
мые высокоурожайные, высокосортные семена довольно
быстро утрачивают свои культурные качества, если их
выращивать на некультурном, плохом поле. При хорошем
содержании, при правильном кормлении и оставлении н а
племя лучших из лучших, домашние животные развива-
ют в ряде поколений высокопородные свойства. При
плохом же содержании, при скудном и неправильном
кормлении самый высокопородный скот быстро пре-
вращается в низкопродуктивный, беспородный.
Вся практика подтверждает научное положение ми-
чуринской биологии о том, что наследование свойств,
приобретаемых организмами в развитии, является необхо-
димостью.
Вся практика опровергает ненаучное утверждение ан-
тимичуринцев о том, что свойства, приобретаемые ор- >
ганизмами в развитии, не наследуются.
8.	ОРГАНИЗМ И УСЛОВИЯ ЕГО ЖИЗНИ ’
Противоположность мичуринского направления в био-
логии вейсманистскому направлению обнаруживает себя
уже в определении роли, задач, целей науки.
Вейсманисты утверждают, что наука имеет свое ос-
нование, отличное от жизни. Согласно их представлению,
основы жизни и основы науки разные. У них одна идея
возникает из другой идеи, каждый последующий вывод
47
независимо от практики следует из предыдущего. Если
умозрительные выводы не согласуются с жизнью, с
практикой, это обстоятельство не смущает вейсмани-
стов. При такой несогласованности они как бы говорят:
тем хуже для жизни. Они смотрят на жизнь, на практику;
как на что-то более низко стоящее, как на нечто второ-
разрядное. Для вейсманистов наука находится над
жизнью, вне жизни, разорвана с жизнью. Наука диктует
свои законы жизни.
В наших советских условиях вейсманисты стесняют-
ся откровенно высказывать свой взгляд на науку. Они
знают, что их высмеет любой рядовой грамотный совет-
ский человек. Ио тем не менее они не отказываются от
своих неверных взглядов на взаимоотношение науки и
жизни. Об этом говорит вся тактика их борьбы в нау-
ке. Нашим доморощенным вейсманистам мичуринцы не.
раз указывали: ваши исследования, ваши выводы или
не согласуются с жизнью, противоречат ей, или же со-
вершенно бесплодны, бесполезны для жизни. Подумайте
по этому поводу, что-то неладно с вашей теорией. В от-
вет на критику вейсманисты обычно отвечали: мы стоим
перед величайшими открытиями, не мешайте нам, мы
скоро осчастливим человечество своими достижениями
Академик М. М. Завадовский в 1947 году просил о до-
верии к менделизму-морганизму. При этом он писал, что
положения и взгляды вейсманизма (менделизма-мор-
ганизма) «могут быть осознаны в полной мере только
через десятилетия, когда на их основе будет создана но-
вая биология. Мы берем на себя смелость предсказать
это будущее». Простой смысл сделанного здесь пред-
сказания таков: современный человек еще не дорос до
того, чтобы осознать «теории» вейсманизма.
Что можно сказать по поводу такого чрезвычайно
высокомерного предсказания? Нет и быть не может ни
одной истинной науки, которую нельзя было бы изло-
жить достаточно популярно — так, чтобы она стала по-
нятной культурному человеку. Если же ту или иную
теорию не удается изложить так, чтобы она была понят-
на для всех культурных людей, то причину следует
искать не в неспособности людей осознавать теорию, а
в неблагополучии с самой теорией, в ее полном отрыве
от живой природы, в ее схоластичности, антинаучное™.
48
И. В. Мичурин, как мы уже говорили, в своих иссле-
дованиях неизменно исходил из того, что всякое научное
исследование должно отправляться от потребностей жиз-
ни, и каждое научное достижение должно завершаться
самым широчайшим применением его в практике. Ми-
чуринцы рассматривают биологическую науку, как об-
ласть трудовой деятельности человека, преследующей
единственную главную цель — облегчение труда
земледельца, повышение производитель-
ности его труда. У биологической науки одна
цель объяснять природные явления, познавать
природные закономерности с целью упрг вления этой
природой в интересах человека. Основа у науки и основа
у жизни, у практики — одна и та же. Мичуринская био-
логия — это наука практического действия на основе
глубоко теоретического познания природных закономер-
ностей. Наука создается, развивается людьми, для лю-
дей и для человеческих целей. Она, конечно, не свобод-
на от одного свойства всех дел человеческих — от несо-
вершенства. Но тот факт, что существует действенная
и плодотворная наука, которая помогает человеку стро-
ить свою жизнь, делать в наших советских условиях
эту жизнь все лучше и чу тше, — этот факт означает,
что несовершенство человеческих знаний не является
помехой плодотворности их.
Истинная наука приносит практиче-
скую пользу людям повседневно, и она
всегда доступна пониманию людей. Такой
наукой как раз и является мичуринская биология. Един-
ство теории и практики является одной из характерных
черт мичуринской биологии. И в этом ее сила.
История биологической науки полна примеров беспло-
дия целых жизней ученых, пытавшихся умозрительно,
а отрыве от жизни, раскрыть ту или иную природную
закономерность. Все великие, плодотворные открытия
в области познания живой природы принадлежат биоло-
гам, руководствовавшимся в своих исследованиях науч-
ной идеей о единстве теории и практики.
Учение Дарвина, как учение о развитии живой при-
роды, возникло в стране наиболее развитого для прошло-
го века земледелия — в Англии, Это не случайно. Науч-
ные идеи дарвинизма—это многовековой опыт земледель-
4 В. Н. Столетов
49
дев, опыт жи(В<этно*В'адов, взятый в -самом общем виде
Материалистической идеей, составляющей ядро дарви-
новского учения, служит идея об отборе. Эта идея и в
наше время строго научна, верна, действенна. Каково же
ее происхождение? Путем отбора земледельцы, животно-
воды задолго до Дарвина создавали сорта растений и
породы животных. Пользуясь отбором; они достигли по-
разительных результатов в образовании многообразия
форм культурных растений и домашних животных. Прак-
тика послужила Дарвину материальной основой для
объяснения развития живои природы. Через призму прак-
тики Дарвин рассматривал, обобщал огромные материа-
лы, накопленные до него натуралистами.
Возникновение учения Дарвина было большим завое-
ванием человечества в познании живой природы. Учение
Дарвина знаменовало собой начало качественно нового
этапа науки о живой природе. Оно положило основание
материалистической биологии, которая от пассивного
описания форм растений и животных перешла
к объяснению происхождения этих форм. Дар-
вин своей теорией положил начало научному методу изу-
чения живой природьи. Дарвин объяснил происхождение
видов не прирожденной будто бы животному организм)
способностью к развитию, а приспособлением организма
к условиям, вне его находящимся; н е природой ор-
ганизма, а влиянием условий жизни. На
место ненаучного идеалистического объяснения Дарвин
ввел в науку материалистическое объяснение развития
природы. В этом отношении Дарвин по духу своих ис-
следований был близок к Марксу. Маркс объяснил исто-
рическое развитие человечества не природой чело-
века, а свойствами тех общественных отношений
между людьми, которые возникают при воздействии об-
щественного человека на внешнюю природ у.
Дух исследования Дарвина, материалистические эле-
менты его учения были совершенно чужды идеалисти-
ческому м провоз З'рени ю.
Учение Дарвина, даже в той его форме, в какой оно
вышло из-под его пера, противоречило буржуазному,
идеалистическому мировоззрению. Дальнейшее развитие
материалистической науки, естественно, еще больше
углубляло это противоречие. Поэтому последареинов-
50
ский период биологии больше характерен попытками
прямого опровержения дарвинизма, всемерным раздува-
нием отдельных ошибочных положений Дарвина, чем
развитием материалистических элементов его учения.
Буржуазные биологи приложили немало усилий к
тому, чтобы вытравить из биологической науки дарви-
новский дух исследования, опровергнуть теорию разви-
тия. Наиболее ярким выражением антидарвиновского на-
правления развития буржуазной биологии является реак-
ционная теория Вейсмана — Mopi ана — Менделя, .своим
острием направленная против дарвинизма, против идеи
развития живой природы-, против дарвиновского духа
исследования живой природы.
Столпы менделизма-морганизма в самом начале своих
исследований явлений наследственности заявляли, что
дарвинизм мешает развитию науки о наследственности.
Они утверждали, что совершенно безразлично, какого
взгляда на развитие придерживается генетик, т. е. уче-
ный, изучающий наследственность; безразлично — при-
знает ли он развитие живой природы или не признает.
Нашим лучшим дарвиниста и и среди них прежде все-
го таким, как К. А. Тимирязев, стоило больших трудов
отстоять душу дарвинизма от опошления. Развивая дар-
винизм, К. А. Тимирязев одновременно вел решитель-
ную, неустанную борьбу с вейсманизмом, с менделизмом,
которому нанес много крепких разоблачающих ударов..
Еще более острое столкновение с вейсманистами воз-
никло в свое время у И. В. Мичурина.. И это не случай-
но. И. В. Мичурин заложил основы науки об управлении
природой растений. «Эти основы изменили сам метод
мышления при решении биологических проблем»
(Т. Д. Лысенко). В мичуринской биологии дарвинов-
ский дух исследования не только нашел себе полное во-
площение, но и получил дальнейшее развитие. В мичурин-
ском учении «дарвинизм не только очищается от недо-
статков и ошибок, не только поднимается на более высо-
кую ступень, но и в значительной степени, в ряде своих
положений, видоизменяется. Из науки, преимуществен-
но’ объясняющей прошлую историю органического-
мира, дарвинизм становится творческим, действен-
ным средством по планомерному овладению^ под утлой
зрения практики, живой природой» (Т. Д. Лысенко)',
4*
51
Отрыв науки от жизни, о котором говорилось выше,
находит своеобразное продолжение »в учениях вейсмани-
стов, отрывающих организм от условий его жизни. На-
пример, профессор А. А. Парамонов в своей книге «Курс
дарвинизма» (1945 г.) пишет: «Организм состав-
ляет самостоятельную систему, а окру-
жающая среда — другую систему. Обе эти
системы развиваются на основе совершенно раз-
личных закономерностей. ...Н вправление
изменения среды и изменчивости орга-
низмов независимы друг от друга».
Сказано достаточно ясно. Но это ясно сформулиро-
ванное положение совершенно не отражает истинных
п риро дн ы х з ак о н о м ернос т е й.
Ныне известно, что высшие растения в сожительстве
с мельчайшими организмами превращают гранит в поро-
шок, а впоследствии — в плодородную почву. Смена ра-
стительных сообществ, как то обстоятельно показал
В. Р. Вильямс, определяет весь многювековый процесс
почвообразования. Почва есть продукт жизнедеятельно-
сти растений и животных. Лесные сообщества обуслов-
ливают образование подзолов. Со временем в развитии
леса уступают место травянистой луговой растительно-
сти. На почвах, покрытых луговой травянистой расти-
тельностью, происходит накопление больших масс орга-
нического вещества. Большие массы органического ве-
щества обусловливают заболачивание почвы, возникно-
вение болот. С течением времени болотная стадия почво-
образования сменяется периодом развития чернозема. И
так далее. В. Р. Вильямс открыл направленность процес-
са почвообразования в природе. Он показал, что эта на-
правленность постоянно обусловлена жизнедеятельно-
стью растений и животных.
Ныне уже никто не отрицает решающего влияния
растительных и животных организмов на среду обитания.
И. В. Мичурин и Б Д. Лысенко в свою очередь от-
крыли возможность направленного изменения природы ра-
стения при воздействии на них условиями жизни. Орга-
низмы и среда их обитания развиваются
как единство.
^2
Изменчивость среды обитания обусловливается жиз-
недеятельностью растений и животных. Среда обитания,
условия жизни обусловливают изменчивость растений.
В этом единстве и скрыты движущие силы развития
живой природы. На этой точке зрения и стоят материа-
листы-биологи.
Не такозы вейсманисты. Согласно их представлени-
ям, организмы могут развиваться в одном направлении, а
среда их обитания — в прямо противоположном. Совпа-
дение направлений может быть лишь чисто случайным.
Разорвав организм и условия его жизни, вейсмани-
сты, как чистейшие идеалисты, ищут движущие силы
развития организма внутри самого организма.
Вейсманисты думают, что внутри живого тела имеет-
ся особое отличное от живого тела вещество — наслед-
ственное вещество. В наследственном веществе содер-
жится план всего взрослого организма и скрыты силы,
которые этот план выполняют. В наследственном веще-
стве заранее определено, какая внешняя форма будет у
организма, какими свойствами он будет обладать, сколько
времени он будет жить. Наследственное вещество управ-
ляет всеми действиями и изменениями живого тела. Са-
мо же оно от тела совершенно не зависит. Тем более не
зависит наследственное вещество от условий жизни. На-
следственное вещество неизменно- и бессмертно. Оно в
неизменном виде передается от одного поколения к дру-
гому поколению и служит основой всей жизни.
В клетках растений и животных имеется ядро. Это
ядро в процессе развития, как видно на окрашенных пре-
паратах, при своем делении распадается на отдельные
частицы разной формы. Частицы эти называются хромо-
сомами. Хромосомы неоднородны по своей длине, со-
стоят как бы из отдельных мелких частиц. Вейсманисты
назвали их генами. Эти гены, по- теории вейсманистов, и
являются наследственным веществом. Только через это
наследственное вещество и передается от одного поколе-
ния доу^о-му наследственность..
Ложность представлений вейсманистов о существо-
вании в теле особого вещества наследственности доказа-
на мичуринцами с помощью вегетативных гибридов.
Привьем черенок помидора, дающего белые плоды
(«Альбино»), на стебель помидора, дающего красные
53
плоды. Белоплодный черенок будет расти, питаясь веще-
ствами, образующимися в листьях и корнях красноплод-
ной породы. Из клеток растения красноплодной породы
в черенок белоплодной породы ядра (а следовательно
и хромосомы) передаваться не будут. Будет происходить
только' обмен питательными веществами. И тем не менее
доказано, что в результате такого обмена могут возни-
кать гибридные организмы. Если правильно произвести
описанную прививку (о том, как это следует делать,
можно узнать в работах И. В. Мичурина и Т. Д. Лысен-
ко), то на черенке белоплодной породы помидоров часть
плодов будет красными. Если теперь из красных плодов,
образовавшихся на черенке белоплодной породы, взять
семена и высеять, так часть растений будет нести при-
знаки обеих пород помидоров — и красноплодной и
белоплодной. При описанной прививке без обмена хро-
мосомами, только в результате питания произошло объ-
единение двух пород в одну.
Описанные прививки показывают, что в расте-
ниях нет никакого н а с л е д с т в е н н о г о в е-
щеетва, что в организме нет органа наследствен-
ности. Наследственность есть свойство, присущее всему
живому телу и любой его частице. Это свойство обуслов-
лено всем предшествующим развитием данной формы
организма. Предшествующее развитие, аккумулированное
организмами, и отражается в свойстве наследственности.
«Предыдущее развитие — база, основа для будущего
развития. И далекое и ближайшее будущее развитие
нельзя оторвать от предыдущего» (Т. Д. Л ы с е н к о).
Будущее развитие организма основывается на прошлом
историческом его развитии.
Понять это развитие, понять прошлый путь организма
и его предстоящий путь можно только при условии изу-
чения организма и условий его жизни, как единства.
Мичуринцы доказали, что нельзя изучать организм
•оторванно от условий его жизни. Мы знаем, что рыба
живет в воде. Достаточно вынуть рыбу из воды, как мы
уже будем иметь дело не с живой рыбой, а с трупом
рыбы. Рис растет на поле, покрытом водой. Если рис
лишить воды,—он погибнет. Наоборот, если поле пше-
ницы залить водой, пшеница немедленно погибнет.
Если мы стремимся узнать законы развития пщецицы^
54
риса или рыбы, мы должны изучать их развитие, их
жизнь только в единстве с условиями жизни. В этом
единстве скрыты причины, вызывающие изменение на-
следственности организмов, скрыты причины, определяю-
щие признаки и свойства организма и т. д.
* * «
Если изменить клетки растения или животного, из
которых развивается новое поколение, то из измененных
клеток разовьется измененный организм. Это положение
признается всеми биологами. Это примерно такая же
истина, как и та, что из пшеничного зерна вырастает
пшеничное растение, из овсяного — овес. Весь вопрос
в том, как изменить клетки, являющиеся основанием
развития нового поколения. Здесь неизбежен и другой
существенный вопрос: как изменить клетку, чтобы из
измененной клетки получить организм с нужными чело-
веку качествами. Например, как нужно изменить клетку,
чтобы повысить у озимой пшеницы свойства зимостой-
кости. Тот же вопрос можно сформулировать и иначе:
возможно ли планомерно, с заранее по-
ставленной целью, направленно изме-
нять зачатковые клетки. Такая формулировка
и отражает существо разногласий, служивших предме-
том борьбы в биологической науке.
Ответы на поставленные вопросы будут различными,
в зависимости от того, как решается основной во-
прос—вопрос о характере связи организ-
ма и условий жизни.
Мичуринцы доказали, что организмы изменяют среду
своего обитания, а среда, условия жизни, в свою оче-
редь, изменяют природу, наследственность организмов.
Исходя из этого, мичуринцы исследуют пути изменения
зачатковых клеток путем изменения условий жизни ор-
ганизмов. Измененные условия жизни изменяют процесс
построения тела организма, в том числе и построение
хромосом и зачатковых клеток в целом, служащих осно-
ванием для последующих поколений. Мичуринцы всесто-
ронне исследуют вопрос, как и когда нужно воздей-
ствовать на развивающийся организм условиями жизни,
чтобы изменить его наследственность, его требования
к условиям жизни. Направленное изменение зачатковых
клеток, изменение наследственности может осуще-
ствляться с заранее поставленной целью только по пути,
который в плане выглядит так: измененные усло-
вия жизни изменяют тело организма;
измененное тело в результате развития
образует структурно измененные поло-
вые клетки. Из измененных половых
клеток развиваются измененные орга-
низм ы.
По мнению же вейсманистов, первопричиной
изменения организмов служат неведомые, непознаваемые
силы, скрытые внутри клетки, точнее внутри ядра клет-
ки. Такие утверждения антинаучны.
Мичуринский же путь подтверждается всей сельско-
хозяйственной практикой. Он опирается на историческое
развитие организмов в единстве с условиями их жизни.
* * *
Доклад президента Всесоюзной сельскохозяйствен-
ной академии имени В. И. Ленина академика Т. Д. Лы-
сенко «О положении в биологической науке» был одоб-
рен Центральным Комитетом Всесоюзной коммунистиче-
ской партии (большевиков). Мичуринцы разоблачили и
разгромили вейсманистское направление как реакцион-
ное учение. Восторжествовало мичуринское направле-
ние — прогрессивная биологическая наука, развиваемая
ныне под руководством академика Т. Д. Лысенко.
В своих исследованиях мичуринцы руководствуются
единственно правильным мировоззрением — мировоззре-
нием диалектического материализма, они руководству-
ются великим учением Маркса—Энгельса — Ленина —
Сталина. В этом причина успехов мичуринцев в про-
шлом, в этом залог еще больших успехов мичуринской
биологии в будущем.
Мичуринцы развивают материалистическую биоло-
гию А материалистическая наука всегда побеждала и
будет побеждать идеализм, в какой бы форме он ни
проникал в науку. Истинна и всесильна только одна
наука--наука материалистическая. Такой именно нау-
кой и является мичуринская биологическая наука.