Теги: журнал вопросы философии  

ISBN: 0042-8744

Год: 1987

Похожие

Вопросы философии 2019 № 4

Вопросы философии № 4 2022

Вопросы философии 2021 № 4

Вопросы философии № 4 2023

Текст 
                    ISSN 0042-8744
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
4
1987


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
No4
1987
НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ИЗДАЕТСЯ С ИЮЛЯ 1947 ГОДА
$
ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
СОДЕРЖАНИЕ
Актуальные социально-философские проблемы современности
в свете решений XXVII съезда КПСС
И. Т . Фролов — Итоги и перспективы исследований философских и
социальных проблем науки и техники
.
3
Ю. С. Новопашин — Проблемы развития мировой системы социа­
лизма и несостоятельность их антикоммунистических истол­
кований
.
.
.
16
Ю. Я . Киршин — Философия формированиябезопасного мира
30
Ленинизм и современность
К 117-летию со дня рождения В. И . Ленина
К. Райприх, К . Линднер (ГДР) — В. И . Ленин и философские про­
блемы естествознания
41
Идеологические процессы, духовная жизнь, коммунистическое
воспитание: проблемы теории и практики
Е. С. Артемов, О. П . Чинаева — Некоторые теоретические и прак­
тические проблемы эстетическогово спитания
54
Проблемы теории материалистической диалектики
Г. Д . Левин — Проблема универсалий в диалектическом материа­
лизме
67
К V III Международному конгрессу по логике,
методологии и философии пауки
От редакции
80
Д. X. Меллор (Великобритания) — Статистическая причинность 80
В. А.
Социальные и методологические проблемы
научно-технического прогресса
Звегинцев — Компьютерная революция: проблемы и задачи 91
МОСКВА. ИЗДАТЕЛЬСТВО ЦК КПСС «ПРАВДА». 1987.


История марксистско-ленинской философии и современность
М. Н . Грецкий — Грамши и современность (К 50-летию со дня
смерти)
101
ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
Философские проблемы культуры
Л. И. Гольдин — Музыкант века
115*
ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ
Методология для всех
В. П . Кузьмин — Два измерения: по текущему и по большому счету 126
От редакции
127
Жан-Поль Жуари (Франция) — Истина и заблуждения
127
ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
Д. И . Дубровский — От «научного материализма» к «эмерджентист-
скому материализму»
130
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Е, А. Мамчур, М. Ф . Быкова — Д иалектика и науки о проблемах
развития (Итоги работы Международного коллоквиума)
142
В. Н . Порус — Ленинские идеи и современный этап развития со­
циализма
.
.
152
Ю. Ф . Сафонов (Севастополь) — Читательская конференция в Се­
вастополе
150
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. А . Демичев — В. С. Барулин. Исторический материализм: совре­
менные тенденции развития .
.
.
.
.
.
164
М. С. Кветной, Л. В. Князева (Куйбышев) — А. Н. Аверьянов. Си­
стемное познание мира
.
.
.
.
166
А. И . Зимин — А. М. Руткевич. От Фрейда к Хайдеггеру
168
От Института философии АН СССР
171
Резюме на английском язы ке
.
172
Содержание на английском, французском, немецком, испанском
языках
173
Наши авторы
176
*
(§) Издательство ЦК КПСС «Правда» . «Вопросы философии», 1987.


АКТУАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОВРЕМЕННОСТИ В СВЕТЕ РЕШЕНИЙ
XXVII СЪЕЗДА КПСС
Итоги и перспективы
исследований философских
,
и социальных проблем науки
и техники*
И. Т. ФРОЛОВ
Всесоюзное совещание по философским и социальным проблемам
науки и техники —четвертое в ряду тех, которые вот уже почти трид­
цать лет проводятся Академией наук СССР по философским вопросам
естествознания, и первое — по более широкой теме: «Философ­
ские и социальные проблемы науки и техники». Различие здесь
не формальное: оно отражает содержательные сдвиги, происшедшие в
последние годы в понимании данной проблематики, приведшие как к ее
расширению, так и к качественно новым подходам в интерпретации того,
что мы называем сегодня марксистско-ленинской философией и социоло­
гией науки и техники. Поэтому, рассматривая пути и перспек­
тивы исследований философских и социальных проблем науки и тех­
ники с диалектико-материалистических позиций, мы должны видеть их
эволюцию, которая детерминируется не только (а в ряде случаев и
не столько) чисто внутринаучными факторами, но и некоторыми общи­
ми условиями социального функционирования науки как социаль­
ного института.
Первое Всесоюзное совещание по философским вопросам естествозна­
ния состоялось в октябре 1958 г. И возвращаясь сейчас мысленно к это­
му периоду, мы можем лучше оценить как его значение для развертыва­
ния исследований философии и социологии науки в тогдашних условиях,
так и то, где мы находимся сейчас в историческом развитии направления
научных исследований, которому каждый из нас посвятил свою жизнь.
Фундаментальная историческая веха определила начало этого на­
правления в его современном виде: XX съезд партии, покончивший с
культом личности и всем тем, что так отрицательно сказалось на заве­
щанном В. И. Лениным союзе философов-марксистов и естествоиспыта­
телей. На самом совещании это проявилось в весьма противоречивой
форме, вклю чая попытки р яда философов прямо противодействовать но­
вым подходам, например, к оценке генетики, становлению физико-хими ­
ческой биологии и др.
* Статья подготовлена на основе доклада на Всесоюзном совещании по философ­
ским и социальным проб лема м н ау ки и те хни ки, котор ое состоял ось 10— 12 февра ля
1987 г. в Доме по литич еского пр ос вещ ен ия МГК КПСС.
3


Развернувшаяся затем дискуссия в «Вопросах философии», деятель­
ность созданного в 1959 г. Научного совета по философским вопросам
естествознания (председатель —П. Н. Федосеев) позволили совершить
глубокий поворот в разработке этих вопросов, отбросить некомпетентные
вмешательства, натурфилософские и позитивистские тенденции, поднять
профессиональный уровень философских исследований. Новое поколение
философов, сформировавшееся в эти годы, работало в тесном контакте е
выдающимися естествоиспытателями —П . Л . Капицей и Н. Н . Семено­
вым, В. А. Амбарцумяном и Б. Л . Астауровым, П. К . Анохиным и
Д. К. Беляевым, А. И. Бергом, С. Л . Соболевым и А. А. Ляпуновым,
Г. М. Франком и В. А. Энгельгардтом и многими другими, под руковод­
ством наших признанных философских лидеров —Б . М. Кедрова,
И. В. Кузнецова, М. Э. Омельяновского и других, которые своими зна­
ниями и принципиальностью, своим незаурядным научным мужеством и
упорством существенно продвинули вперед разрабо тку философских воп­
росов естествознания.
На последующих этапах это направление ширилось и углублялось,
соединяясь все более с логико-математическими исследованиями научного
познания, методологией, социологией и этикой науки, системными под­
ходами в анализе природы, общества и человека. Поэтому в 1980 г. был
создан новый Научный совет по философским и социальным проблемам
науки и техники, который в своем составе имеет уже секции, посвя­
щенные анализу взаимодействия естественных, технических и общест­
венных наук, социальных проблем науки и техники, взаимодействия
человека, науки и техники, социальных и методологических проблем но­
вой техники и технологии, глобальных проблем современности. Органи­
зованное под его эгидой II I Всесоюзное совещание означало определен­
ную веху в развитии этого, находящегося в становлении комплексного
научного направления. Оно состоялось, как известно, в апреле 1981 года.
Истекшие с того времени пять с лишним лет были временем напря­
женной творческой работы по всем обозначенным нами приоритетным
направлениям логики, методологии, философии и социологии науки и
техники. Был создан ряд значительных работ, обзор которых представ­
лен в специальных публикациях журнала «Вопросы философии» накану­
не XXVII съезда КПСС. К сожалению, надо сказать, что в этот период,
как и на протяжении 70-х годов, наблюдалась и тенденция приумень­
шить значение исследований философских и социальных проблем науки
и техники, подчеркнуть их якобы неприоритетный характер, их «мень­
шую ответственность» перед практикой. Поэтому фактически не было
принято никаких принципиально новых организационно-управленческих
решений по стимулированию развития этого направления, соответствую­
щего тому значению, которое вообще имеют проблемы науки, научно-
технического прогресса, научного познания человека и др. в жизни со­
циалистического общества. Более того, в результате ложных социальных
и идеологических установок стало сокращ аться преподавание и подготов­
ка специалистов, в частности по философским вопросам естествознания,
например, на философском факультете МГУ и в других учебных заве­
дениях.
Для общей ситуации 70-х
—с ередины 80-х годов было характерно от­
стаивание необходимости и правомерности направления исследования ло­
гики, методологии, философии и социологии на уки зачастую вопреки
тому, что предписывалось «сверху», ценой больших усилий, разочарова­
ний и даже потерь нередко талантливейших людей.
И все же дело не стояло на месте. Об этом говорит в том числе и
деятельность Научного совета при Президиуме АН СССР по философ­
ским и социальным проблемам науки и техники.
После I I I Всесоюзного совещания по философским вопросам естест­
вознания (1981 г.) , проблематика которого уже включала рассмотрение
4


ряда широких мировоззренческих проблем, диалектики социального раз-*
вития и комплексного изучения человека, глобальных проблем современ­
ности, был проведен ряд крупных конференций и симпозиумов, издана
серия обобщающих трудов.
Научный совет принял участие в подготовке и проведении VII Меж­
дународного конгресса по логике, методологии и философии науки в
1983 г. в Зальцбурге. Этот конгресс имел существенное значение ♦для
дальнейшего развития философских и методологических проблем науки
вообще и естествознания в частности. Работа советских ученых на этом
конгрессе внесла значительный вклад в развитие и пропаганду диалек­
тико-материалистических представлений в области логико-методологиче­
ских и философских оснований науки. Одной из особенностей данного
конгресса явилось более широкое внимание к социально-культурологиче­
ским и этико-деонтологическим проблемам развития современного науч­
ного знания при сохранении традиционно высокого статуса формально­
логических исследований.
В марте 1983 года в Москве состоялась Всесоюзная конференция по
проблемам комплексного изучения человека, организаторами которой яв­
лялись Научный совет но философским и социальным проблемам науки
и техпики совместно с Институтом психологии АН СССР. Конференция
объединила представителей самых различных отраслей знания —от фи­
лософов до представителей прикладного технического профиля. На ней
впервые, на наш взгляд, была поставлена острая гносеологическая проб­
лема —на каких логических и философских основаниях можно преобра­
зовать сумму частных дисциплин, исследующих человека в его феноме­
нальных явлениях, в синтетическую единую науку о человеке? Дискус­
сия по этой проблеме заняла на конференции значительное место на фоне
и в контексте критического анализа социобиологической концепции чело­
века, понимания недопустимости переноса в социальную область подхо­
дов естественных и технических наук. Дискуссия показала необходимость
дальнейшего развития этого направления наших исследований.
Заметным событием в работе Научного совета была организация и
проведение совместно с Институтом мировой экономики и международ­
ных отношений АН СССР Всесоюзного симпозиума «Марксизм-ленинизм
и глобальные проблемы современности», ко торый состоялся в 1983 году.
Данный симпозиум стал одним из первых мероприятий подобного
рода, проводимых в Советском Союзе. Н а нем были обобщены достиже­
ния советской науки в области комплексного исследования глобальных
проблем. Результаты этого симпозиума были развиты на Международной
конференции «Социализм и глобальные проблемы современности», ко то ­
рая состоялась в Праге (ЧССР) в июне 1985 г., в ряде инициатив и дей­
ствий, приведших к созданию нового общедемократического движения
ученых «Экофорум за мир» (август 1986 г.) , которое играло активную
роль на Московском международном форуме миролюбивых сил, где был
организован отдельный «Круглый стол» по теме «Экология и мир». Эта
деятельность отразилась и на работе известного теперь Международного
института жизни. Заметной вехой в его развитии был, как известно, от­
вет М. С. Горбачева профессору Моруа, основателю Международного ин­
ститута жизни, на его послание.
Кроме упомянутых выше, Научным советом были подготовлены и
проведены Всесоюзная конференция «Социальные и методологические
проблемы научно-технического прогресса» (Москва, 1984), пятый теоре­
тический семинар по методологическим вопросам управления на тему:
«Определение характера и уровня компьютеризации в организации»
(Калинин, 1985), IX Всесоюзное совещание по логике, методологии и
философии науки (Харьков, октябрь 1986) и некоторые другие. Выше­
упомянутая Всесоюзная конференция 1984 г. имела принципиальное зна­
чение, потому что мы здесь вышли на анализ социальных и методологи­
5


ческих проблем новой техники и технологии, проблем, которые возникают
на новом этапе развития научно-технического прогресса, когда на первый
план выдвигаются такие направления, как микроэлектроника, биотехно­
логия, робототехника, информатика и т. д.
Научно-организационная деятельность Научного совета проявилась,
кроме того, и в деятельности издательской. Он имеет собственное изда­
ние —Ежегодник «Философия и социология науки и техники», в кото­
ром находят отражение исследования по философским и социальным
проблемам науки и техники, хроника наиболее важных событий в этой
области. В настоящее время вышли в свет два выпуска Ежегодника. Хо­
телось бы обратить внимание также на некоторые издания с участием
Научного совета, такие, как труд «Марксистско-ленинская концепция
глобальных проблем современности» (М., «Наука», 1985 г .); «Диалекти­
ка в науках о природе и человеке (Труды III Всесоюзного совещания по
философским вопросам современного естествознания)» в 4-х томах
(М., «Наука», 1983 г.); «Библиотечка. Глобальные проблемы современ­
ности». Вып. 1—4 (М.,
«Знание», 1984); «Библиотечка. Философия и
современное естествознание». Вып. 1—3 (М., « Знание» , 1982) и многие
другие. Здесь названы лишь некоторые коллективные работы, которыми,
разумеется, далеко не исчерпывается проделанная работа.
*
*
*
Какие же перспективы открываются перед нами, какие новые пробле­
мы возникают в свете решений XXVII съезда КПСС, который обратил
внимание на необходимость активизации исследований процессов инте­
грации наук, проблем диалектико-материалистической методологии, всего
того, что относится к самопознанию науки?
В настоящее время Научный совет завершает разработку Комплекс­
ной программы исследований по философским и социальным проблемам
науки и техники, а также Прогнозного доклада, который в скором вре­
мени будет представлен в Президиум АН СССР. Результаты этой коллек­
тивной работы позволят нам увереннее и организованнее двигаться
вперед.
Программа социально-экономического и научно-технического развития
СССР на 1985—2000 годы, принятая на XXVII съезде КПСС, ставит пе­
ред нами большие и ответственные задачи, решение которых требует ра­
дикальной перестройки всей нашей работы. Важнейшей составной частью
этой программы является решение задачи соединения преимуществ со­
циалистического общества с НТП . В этой связи изучение методологиче­
ских, мировоззренческих и социальных проблем развития науки и ее
воздействия на все сферы жизни общества, человека и человечества при­
обретает особое значение. В постановлении ЦК КПСС «О журнале «Ком­
мунист» эти проблемы рассматриваются как одно из важнейших приори­
тетных направлений научных исследований для общественных наук.
За последние годы было создано немало работ по изучению мировоз­
зренческих и социальных проблем современной науки и техники. Можно
сказать, что эта область философских исследований развивалась у нас
наиболее плодотворно. К ней в несравненно меньшей степени, чем к дру­
гим областям философии, может быть отнесен упрек в отдаленности от
жизни, от реальных актуальных проблем современности. Поэтому, на­
верное, эти работы такое сопротивление и встречали.
Вместе с тем следует отметить, что в целом положение здесь не мо­
жет нас удовлетворить. Оно далеко не соответствует возросшим потреб­
ностям. Как правило, осмысление новейших достижений науки недопу­
стимо затягивается. Традиционно слабо развиваются мировоззренческие
проблемы общественных и гуманитарных наук. Исследованиям по тех-
6


еическим наукам, инженерной деятельности и проектированию явно не
хватает еще масштабности и, конечно, систематичности. До сих пор мы
не имеем достаточно разработанной концепции развития науки и техни­
ки. Следует отметить, что воздействие общества на развитие науки и тех­
ники и, с другой стороны, с использованием науки и техники в решении
актуальных проблем современности, воздействие науки на общество изу­
чаются лишь спорадически. Здесь отсутствуют развитые концепции. Явно
недостаточно анализируется многочисленная литература по этому направ­
лению, выходящая на Западе. Кроме того, ее критический анализ осу­
ществляется со значительным опозданием.
Важно обратить внимание на то, что проводимые исследования оказы­
вают явно недостаточно эффективное воздействие на формирование ми­
ровоззрения советских людей, в том числе и ученых, их методологиче­
скую культуру. В наших учебниках и учебных пособиях по марксистско-
ленинской философии мировоззренческие и методологические проблемы
НТП отражены крайне слабо. До сих пор не решена удовлетворительно
важная проблема мировоззренчески и методологически ориентированного
преподавания специальных дисциплин. Диссертационные исследования
по этой проблематике ни по количеству, ни по качеству не соответству­
ют ее социальному статусу. До сих пор мы не имеем отвечающего совре­
менным требованиям учебного пособия по методологии науки. Отсутству­
ют обобщающие работы по философским основаниям большинства от­
дельных наук.
Многие отмеченные недостатки обусловлены тем, что в стране пр ак­
тически отсутствует подготовка кадров по этому направлению исследова­
ний. Лишь в виде исключения допускаются в философскую аспирантуру
лица, имеющие нефилософское образование. Выпускники же философ­
ских факультетов оказываются, как правило, не в состоянии разрабаты­
вать на высоком научном уровне проблемы НТП.
Следует отметить, что система методологических семинаров пока ис­
пользуется явно недостаточно для научной разработки проблем НТП.
Важно обратить внимание на то, что высокий уровень научных раз­
работок в этой области и внедрение их в реальный процесс формирова­
ния диалектико-материалистического мировоззрения советских людей
предполагает не только активное сотрудничество между философами
институтов АН СССР, Минвуза СССР и других учреждений, других ве­
домств, но и активное участие в этом процессе представителей всех наук.
Такого рода сотрудничество нуждается в соответствующем материальном,
правовом и идеологическом обеспечении. Сегодня вся работа здесь ведет­
ся за счет энтузиазма отдельных ученых.
Необходимо резкое повышение качества исследований в этой области.
Здесь чрезвычайно важны не только высокий уровень компетенции в
осмыслении достижений науки, но и его своевременность. Оперативность
мировоззренческой и методологической оценки новейших результатов
науки резко повышает их эффективность как в воздействии на саму нау­
ку, так и на развитие марксистско-ленинской философии, на мировоз­
зрение людей.
Эффективность исследований существенно зависит от целевой обра­
ботки информации и организации доступа к ней.
Необходимо преодолеть имеющуюся в настоящее время разобщен­
ность отдельных центров научных исследований, ориентировать их на
разработку вполне определенной тематики, осуществляя постоянную ко­
ординацию проводимых исследований. Следовало бы такж е существенно
повысить эффективность международного сотрудничества по этой проб"
лематике и прежде всего между странами СЭВ. В настоящее время такое
сотрудничество еще малопродуктивно.
Наконец, необходимо отметить, что в пропаганде среди населения
чрезвычайно мало внимания уделяется мировоззренческим и методологи-
7


веским проблемам НТП. Это относится как к средствам массовой инфор­
мации, так и к деятельности общества «Знание». В последнее время, пос­
ле апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС и июньского (1985 г.) со­
вещания в ЦК КПСС по проблемам ускорения научно-технического
прогресса, здесь сделано немало. Но тем не менее можно констатировать,
что то, что делается, существенно отстает от того, что нам необходимо по
социальным и методологическим проблемам НТП. Необходимо, чтобы
проблемы НТП стали предметом внимания всего нашего народа, превра­
тились в важнейший компонент духовной культуры нашего общества,
и, конечно, прежде всего научной интеллигенции.
Это необходимо и для формирования правильных жизненных ориен­
таций и современного мировоззрения у всех советских людей, и для вы­
работки и проведения в жизнь научно-технической политики.
Надо добавить к тому, что говорилось выше в характеристике 70-х го ­
дов, и то, что чрезвычайное распространение, несмотря на громкие сло­
ва, которые произносились, получили те технократические перекосы, ко­
торые отмечал М. С. Горбачев в Политическом докладе на XXVII съезде
КПСС. И мы прекрасно понимаем, что не в виде прямой, но по крайней
мере опосредованной связи эти технократические перекосы проявили себя
в том числе во многих непродуманных и трагически иногда заканчивав­
шихся проектах, как это было с переброской рек, с аварией на Черно­
быльской АЭС. Этот технократический снобизм, самоуверенность жесто­
ко наказываются. Но, к сожалению, при этом наказание терпят по боль­
шей части простые люди, а не те, кто на протяжении многих лет про­
водил эту линию, в том числе и в системе Академии наук.
Следует учесть также и то, что взаимодействие мировых идеологий
будет возрастать. Средства информации —радио, телевидение, печать, ин­
тенсивность прямых контактов людей различных идеологических ориен­
таций неизбежно усиливают эти взаимодействия. Поэтому нам важно
иметь глубокие научные разработки по этой важнейшей области проблем
современности не только для решения наших внутренних задач, но и для
успешного осуществления внешней политики.
С учетом этого в Комплексной программе исследований философских
и социальных проблем науки и техники на первый план выдвигаются
задачи углубления интеграци и общественных, естест­
венных и технических наук. Путь к интеграции наук лежит че­
рез исследование различных аспектов материального единства мира, при­
родных и социальных явлений, изучение структуры и развития сложных
систем, прежде всего биологических, социальных, технических, а также
комплексное познание самого человека. Интеграция наук и методов иссле­
дования проявляется также в конструировании и практической разработ­
ке сложных технических систем и технологических процессов, в совершен­
ствовании организационно-технических и научных основ управления со­
циальными процессами, разработке эффективных методов прогнозирова­
ния будущего. Большое значение имеет также проблема интеграции нау­
ки и искусства в познании и изменении мира, дальнейшего повышения
эффективности форм управления социальными процессами и прогнози­
рования социальных явлений на базе синтеза различных областей зна­
ния и организационно-технических достижений.
Одним из актуальных направлений философской науки становится,
особенно в условиях ускорения научно-технического прогресса, исследо­
вание социальных и методологических проблем но­
вой техники,
современных научн о-технических дис­
циплин и новейшей технологии. Эта проблематика в самое по­
следнее время интенсивно развивается как в нашей стране, так и за ру­
бежом. За последние 10—15 лет появился целый ряд фундаментальных
работ, посвященных этой проблематике. Одним из направлений здесь
является исследование методологических проблем технических наук.
в


Особенно актуальным сегодня становится философское исследование спе­
цифики современных комплексных («неклассических») научно-техни ­
ческих дисциплин (эргономики, системотехники, дизайна систем, систем­
ного анализа, инженерной экологии и т. д .) . Это позволит и более четко
раскрыть единство и различия естественнонаучных, технических и гума­
нитарных форм мышления. Большое значение приобретает также анализ
методологических проблем информатики ка к современной комплексной
научно-технической дисциплины и методологических аспектов «искусит-»
венного интеллекта» к ак комплексной научно-технической проблемы.
Здесь на первый план выходят проблема представления знаний в чело­
веко-машинных системах, прикладная логика и компьютерная лингвисти­
ка, а также проблемы моделирования и создания программных систем.
Большое теоретическое и практическое значение приобретает комп­
лексное познание человека. В настоящее время разветвлен­
ная система отдельных наук исследует различные стороны существова­
ния и развития человека: его личностные качества в их причинной
взаимосвязи с общественными отношениями, закономерностями его фор­
мирования в процессе обучения и воспитания, трудовой деятельности,
социокультурном творчестве и нравственном совершенствовании, особен­
ности биологии и генетики, психофизиологические характеристики, струк­
туру и функции мозга, экологические, медицинские, демографические
и др. условия и факторы его жизнедеятельности.
Необходим комплексный подход к познанию человека как индивида и
личности. Такой подход основывается на принципах марксистско-ленин ­
ского учения о социальной сущности человека и его природно-биологиче­
ском существовании, которое опосредуется и преобразуется общественны­
ми факторами. Это предполагает не просто взаимодействие наук, изу­
чающих человека, но и их интеграцию, органическое единство, которое
должно обеспечиваться также научно-организационно.
В настоящее время при Президиуме АН СССР создан Научный совет
по комплексному изучению человека. Но это лишь первый и далеко не
достаточный шаг в этом направлении. Необходимо создание ряда новых
научных подразделений, единого Центра, или Института человека, о чем
уже не раз приходилось писать и говорить.
Чем больше сейчас наша партия обращает внимания на решающую
роль человека, его развитие, важное значение человеческого фак­
тора, тем в большую диспропорцию, вопиющую в будущем, а также , на
мой взгляд, и сейчас приходят выдвигаемые тут требования и предложе­
ния, сама социальная потребность с тем, как мы обеспечиваем ее удов­
летворение научно-организационно в системе Академии наук, Академии
педагогических наук и других ведомствах, которые пока еще не «догады­
ваются» по-настоящему откликнуться на эту очень авторитетную и власт­
но выражаемую социальную потребность. Пока не «догадываются», что
нужна коренная перестройка и в данном отношении. Не может быть при­
знано правильным такое положение, когда естественные и технические
науки занимают не просто доминирующее, а совершенно подавляющее
положение в системе организации науки, и «остаточный принцип», о ко­
тором мы так много говорим применительно к культуре и т. д., дейст­
вует в том числе и в системе наук в отношении к общественным и гу­
манитарным дисциплинам и в том числе по отношению к комплексу
наук о человеке.
Учитывая перспективы, открывающиеся перед нашей цивилизацией,,
вступающей в III тысячелетие, должны подняться на качественно новый
уровень исследования в области глобальных проблем. Речь идет о
том, что взаимосвязь проблем глобального масштаба, обусловленных в ос­
новном социально-экономическими, научно-техническими, политико-идео­
логическими и социокультурными общностями современной цивилизации,
взаимосвязями между человеком, обществом и природой, формирует


принципиально новый феномен — систему глобальных проблем современ­
ности. Причем здесь важно подчеркнуть, что имеется в виду разработка
философских, мировоззренческих, методологических аспектов именно си­
стемы глобальных проблем, развитие интегративных комплексных подхо­
дов для лучшего проникновения в существо этих проблем, лучшей их
интерпретации и принятия соответствующих стратегий и планов дейст­
вия в их решении. А в этом сейчас обнаруживается острейшая потреб­
ность со стороны тех служб и ведомств, которые занимаются внешнепо­
литическими действиями. Тем самым возникает и активно развивается
новое направление научных исследований, связанное с изучением гло­
бальных процессов мирового развития, требующее усиления интегратив­
ных тенденций в структуре современного научного знания.
Реализация интегративных возможностей частных наук в контексте
интерпретации системы глобальных проблем предполагает все более по­
следовательное обращение к научной —диалектико-материалистической
философии, которая традиционно осуществляет взаимодействие и взаи­
мосвязь различных областей знания и практики в решении интегративно­
комплексных проблем, способствуя коммуникации естественных, техни­
ческих и общественных наук. В то же время имманентные потребности
науки и социальной практики в условиях глобальных проблем способст­
вуют все более активной реализации представлений о единстве мира, уни­
версальном характере интерпретации объективной реальности. Эволюция
структуры современного научного знания приводит к тому, что взаимо­
связь и взаимодействие наук достигают глобальных масштабов.
Одно из проявлений действенного характера научной философии свя­
зано с областью теоретического и практического, методологиче­
ского и социального
обоснования
моделирования
процессов глобального развития. Построение и исследо­
вание глобальных моделей представляет собой один из элементов меж­
дисциплинарных разработок, связанных с изучением долгосрочного раз­
вития крупномасштабных объектов, выявляющих наиболее вероятные
варианты конкретных реализаций социально-экономических, научно-тех ­
нических и других процессов в исторически определенные временные ин­
тервалы. Здесь мы кое-что сделали, в том числе и с помощью стимули­
рующей деятельности нашего Научного совета. Развиваются такие иссле­
дования во ВНИИ системных исследований АН СССР и в Вычислитель­
ном центре АН СССР. Но этого явно недостаточно по сравнению с тем,
что нужно для практики. Мы здесь еще отстаем от того, как ведутся'эти
исследования на Западе, в особенности в их логико-математическом и
компьютерном обеспечении.
Необходимо активизировать также разработку мировоззренческих и
этико-гуманистических, ценностных аспектов глобальных проблем. В этой
связи возникают острые вопросы, связанные с анализом принципов ново­
го политического мышления, идеи о приоритетности общечеловеческих
ценностей над всеми другими, о чем говорил М. С. Горбачев в беседе с
представителями «Иссык-Кульского форума».
Перед нами стоит задача —поднять на качественно новый уровень
анализ феномена науки, научно-технического прогрес-
с а. Здесь требуют разработки такие темы, как понятие науки; наука как
знание, научная деятельность как социальный институт; особенности на­
учного знания и научной деятельности; критерии научности; функции нау­
ки в обществе; изменение облика науки и ее функций в истории общест­
ва. Мы можем опираться в этой работе на классические идеи К. Маркса,
Ф. Энгельса, В. И. Ленина, решения XXVII съезда КПСС. Сделано нема­
ло и учеными-марксистами, начиная с Дж. Бернала, Н. Н. Семенова,
кончая последними работами Б. М. Кедрова, Р. Рихты и др.
В подготавливаемых нами Прогностическом докладе и Программе
комплексного исследования философских и социальных проблем науки и
10


техники предусматриваются такие темы, как эволюция методов получе­
ния научного знания в различных науках; воздействие производства»
культуры, сферы образования, политики на развитие науки; природа
научного творчества; механизмы получения новаций и их утверждения в
научном сообществе; научные программы, методологические программы;
стиль научного мышления, научная картина мира, научные революции,
их типология.
ф
Особое внимание мы должны будем уделить теме наука и со­
циализм,
соединению
преимуществ социализма
с
Н Т П как основе программы переустройства нашего общества на совре­
менном этапе, выявлению социальных противоречий и альтернатив в раз­
витии науки и ее применении в нашем обществе, раскрытию объектив­
ных и субъективных источников этих противоречий, изучению путей их
преодоления.
Требуют внимания и вопросы, связанные с особенностями раз­
вертывания НТП в развитых капиталистических стра­
нах, анализ его основных направлений и форм, изучение механизмов
управления развитием науки и применением ее в обществе, выявление
форм связи науки и производства, культуры, образования; противоречий
и негативных последствий НТП в развитых капиталистических странах:
социальное расслоение, безработица, отчуждение, психология потреби­
тельства, массовая культура, укрепление социальной несправедливости
в национальном и международном масштабах.
Еще одна важная тема —НТП и развивающиеся страны:
особенности научных исследований, форм их организации, подготовки
научных кадров в развивающихся странах; НТП и решение социальных
проблем в этих странах; необходимость международного сотрудничества
для эффективного использования НТП в развивающихся странах.
Неослабное внимание мы должны уделять критическому ана­
лизу буржуазных
концепций
социологии
науки,
концепции НТП и его последствий для общества, антина­
учных истолкований последствий применения новейших технологий, ро­
ботизации, компьютеризации всех сфер деятельности человека, технокра­
тических, сциентистских и антисциентистских направлений не только на
Западе, но и у нас.
Социологи науки, науковеды, согласно нашим планам , будут интен­
сивнее исследовать социальные проблемы ра зв и ти я науки в
СССР: механизмы распределения ресурсов в науке и их влияние на
производственные отношения; подходы к репГению социальных проблем,
возникших в связи с прекращением роста науки, путем изменения тради­
ционных организованных структур и типа карьеры ученого; альтерна­
тивные типы оплаты труда ученых и их соответствие принципу оплаты
по труду; особенности действия этого пр инципа в сфере «всеобщего тр у­
да»; социальные условия формирования и воспроизводства кадрового по­
тенциала науки и тенденции изменения его демографического состава;
адаптация молодых специалистов к познавательным и социальным нор­
мам науки; социальные и правовые аспекты мобильности ученых.
Требуются конкретно-социологические
исследова­
ния структуры сети научных учреждений; принципов ее совершенст­
вования и социальных проблем, возникающих в случае ее несоответст­
вия структуре научно-технической деятельности; социальных предпосы­
лок и следствий бюрократизации науки; подходов к восстановлению и
развитию демократических форм управления в сфере науки; критериев
и механизмов формирования корпуса научных администраторов; «соци­
ального портрета» администрации разных типов научного учреждения.
Нам нужно намечать конкретные пути восстановления развития демокра­
тических форм управления в сфере науки, причем делать это на науч­
ной основе, а не просто каким-то волевым решением.
11


Наша цель —глубже вскрывать противоречия между социальными,
групповыми и личными целями в науке и пути их преодоления; искать
оптимальные подходы к повышению эффективности планирования как
средства ориентации на социальные цели; изучать механизмы контроля
и оценки развития науки и ее применения со стороны государства, пар­
тии, общественности; подходы к созданию механизмов, обеспечивающих
социальную ответственность ученых; правовые аспекты социальной от­
ветственности деятельности ученых.
Мы будем шире и глубже изучать закономерности возникновения
международных исследовательских сообществ и включения в них совет­
ских ученых; факторы, определяющие скорость включения советских
коллективов в разработку новых научных направлений. Не исключено,
что и мы сами будем стремиться создавать такого рода международные
структуры и активно использовать их на благо развития нашей науки и
социалистического общества.
Нами намечаются исследования многообразных форм влияния НТП
на общество и человека в нем, воздействия на искусство и литературу,
ценностные ориентации, мышление и мораль людей.
Комплексная программа исследований и Прогнозный доклад включа­
ют такж е анализ социально-философских проблем космонавтики, тенден­
ций социального и технологического прогресса в условиях «эры космо­
са» и др.
Особого внимания, поскольку нами здесь пока мало что сделано, тре­
буют этические проблемы науки, инженерно-технической дея­
тельности и проектирования: нравственные нормы научного наблюдения
и эксперимента (человек, общество, животные, природа); проблема пре­
стижности и приоритетов научных исследований; ориентация на истину, на
практический результат, на личную выгоду: отношение ученого к творче­
скому и нетворческому труду; мода в науке и отношение к ней; этические
проблемы в инженерно-технической и проектной деятельности; этиче­
ские нормы во взаимоотношении ученого и коллектива, подчиненного и
руководителя; свобода творчества; проблема авторского права; механиз­
мы оценки; объективные и субъективные трудности оценки новаций в
научной, инженерной, проектировочной деятельности.
В настоящее время в различных исследованиях конституируется эти­
ка науки как особая сфера изучения науки, одна из форм ее познания.
Серьезный анализ этических проблем современной науки предполагает
рассмотрение их в контексте современного общественно-исторического
развития, развития самой науки и самосознания науки, т. е. изменения и
углубления представлений о строении и целях научной деятельности, о ее
взаимосвязях с деятельностью людей в других сферах социальной прак­
тики.
*Довольно часто сейчас само развитие науки приводит к таким ситуа­
циям, когда дальнейшие перспективы этого развития с неизбежностью
становятся объектом общественного интереса и определяются в зависи­
мости от потребностей общества.
Этика науки выступает как «прикладная философия», что ярко обна­
руживается, например, в биомедицинских исследованиях, в которых эти-
ко-деонтологические вопросы становятся во многих случаях решающими.
Речь идет не только о таких экстремальных случаях, как эксперименти­
рование на человеке, различного рода психохирургические вмешательст­
ва, угрожающие идентичности личности, проблема так называемой эвта­
назии и пр. Во многих случаях это требует не только теоретических, но
и практических решений. При обсуждении этических проблем науки со­
вершенно недостаточна трактовка науки лишь как совокупности знаний,
абстрагированных от контекста целенаправленной деятельности людей,
которые создают, сообщают, усваивают и используют эти знания.


До сих пор деятельность в науке изучалась в основном как исследо­
вание, т. е. как деятельность, направленная на получение нового зна­
ния. Однако деятельность современного ученого не ограничивается од­
ним лишь исследованием. Помимо него она включает и преподавание,
и информационную работу —как поиск информации, необходимой для
постановки исследовательской задачи и обсуждения методов еечрешения,
так и работу по информированию коллег, и популяризацию достижений
науки.
Этические проблемы науки являются также одним из аспектов ее со­
циальной истории. Развитие науки и ее взаимосвязей с обществом вы­
ступает как трансформация этических характеристик научной деятель­
ности. В этой области нам нужна большая организационная работа. На­
помню, что на Западе существует, например, около десятка центров по
этике биомедицины. Нам нужно очень существенно подтягиваться, наби­
раться широкой культуры, которой нанесен трудно изгладимый вред всем
тем, что связано с технократическими перекосами. Во многих случаях
эта работа, как я считаю, должна проводиться в плане не только теоре­
тических, но и практических решений.
В общем, перед нами возникает много новых проблем, а многие тра­
диционные начинают интерпретироваться по-новому.
В Комплексной программе исследований философских и социальных
проблем науки и техники, а также в Прогнозном докладе, определяющем
его направления до 2000 года, все эти проблемы будут представлены в
полном объеме, включая логико-методологические, гносео­
логические, философские проблемы отдельных наук
'естественнонаучного (физики, биологии, астрономии, наук о Земле и др.) ,
обществоведческого и технического профиля. И здесь по-прежнему в
центре будут стоять проблемы диалектики как мировоззрения и метода
современного научного познания: изучение форм и способов проявления
и применения диалектико-материалистических принципов и категорий в
научном познании, влияния диалектики на стиль мышления ученых,
-ее роль в логике построения современных научных теорий и научной кар­
тины мира, взаимоотношение диалектики и так называемых регулятив­
ных принципов научного познания, общенаучных понятий и т. д.
На новом уровне будут продолжены работы по логической реконст­
рукции процессов становления, развития и смены теорий и др. Характер­
н а я особенность современных методологических исследований —их тес ­
ная связь с историей науки. Именно в русле этих новых тенденций в
развитии методологических исследований будут изучаться такие важные
вопросы, как взаимосвязь эмпирического и теоретического, преемствен­
ность и развитие в науке, проблемы понимания, объяснения, творчества.
Анализ социально-культурного контекста развития научного знания поз­
волит более конкретно исследовать роль мировоззренческих структур в
научном познании. В этой связи познавательная деятельность будет ана­
лизироваться как включенная в целостную структуру практики и духов­
ной культуры, в исторически конкретные мировоззренческие системы и
традиции. Как мировоззренческая проблема, связывающая воедино воп­
росы теории сознания, познания и культуры, методологии и истории нау­
ки, будет изучаться проблема рациональности.
Наши специалисты в области символической логики, используя мето­
ды формализации и формально-логического анализа, предполагают разра­
ботать формальные описания ряда процедур научного исследования —
- обобщения, идеализации, определения, объяснения и т. д., создавать фор­
мальные модели, отображающие структуру научных теорий и взаимоот­
ношения между ними.
Предполагается дальнейшая разработка проблем логики научного по­
знания. Усилия логиков будут направлены на анализ методологии об­
щественных наук: методов объяснения, построения и обоснования гипо­
13


тез в обществознании, методов определения понятий и построения типо­
логии и т. п. Разработка проблем неклассической логики будет обращена
к выявлению их значения для информатики и «искусственного интел­
лекта».
Будут значительно интенсифицированы системные исследования как
в их логико-математических направлениях, так и содержательных, в тес­
ной связи с диалектикой. Здесь достигнуты хорошие результаты. Пред­
полагается закрепить и расширить их.
Как показывает анализ, основная проблематика современной науки и
основная серия ее открытий, причем крупнейшего масштаба, приходится
сегодня на те области, которые часто называют «пограничными» или
«стыками» разных наук. Это заставляет задуматься над тем, какие ор­
ганизационно-структурные преобразования необходимо сделать нам в на­
шем направлении науки. Структура научных подразделений долж­
на быть мобильной. Она должна отражать те процессы, кото­
рые происходят в развитии самой науки. Если этого не происходит, могут
возникнуть новые препятствия для развития научно-технического про­
гресса. Мы можем отставать на каких-то очень важных направлениях,
где требуется мобильная перестройка, объединение разных наук и т. д.
Здесь часто абсолютизируемое структурное разделение разных наук мо­
жет оказаться препятствием и давать даже некоторые нежелательные
последствия в чисто мировоззренческом восприятии науки. В связи с этим
перед нами встает ряд практических, научно-организационных вопросов,
и мы постараемся сформулировать их в Рекомендациях, которые будут
предложены в конце нашего Совещания. Общая идея их заключается в
том, что реализация Комплексной программы исследований философских
и социальных проблем науки и техники требует более четкой научной
организации как в системе Академии наук СССР, так и по линии Мин­
вуза.
*
*
*
Хотелось бы в заключение коротко проинформировать о той работе,
которую проводит Оргкомитет по подготовке V I I I Международного кон­
гресса по логике, методологии и философии науки. Конгресс будет про­
ходить в Москве с 17 по 22 августа этого года под эгидой Отделения ло­
гики, методологии и философии нау ки Международного союза истории и
философии науки (ОЛМФН/МСИФН).
Подобный Конгресс впервые проводится в СССР, и это обстоятельст­
во накладывает особую ответственность на его организаторов.
В настоящее время заявки на участие в работе Конгресса поступили
от 427 Зарубежных ученых (275 —из капиталистических стран и 152 —
из социалистических стран). Кроме того, в работе Конгресса предполага­
ется участие до 500 советских ученых.
Отличительной особенностью московского Конгресса должен явить ся
как достаточно высокий научный уровень докладов, которые предполага­
ется заслушать в рамках официальной научной программы, так и осу­
ществление работы четырех «круглых столов», организация которых
предполагается советским Оргкомитетом в рамках дополнительной про­
гр аммы Конгресса.
Необходимо подчеркнуть, что в число так называемых приглашенных
докладчиков вошли восемь пр едставителей от СССР, что свидетельствует
о достаточно большом авторитете советской науки за рубежом, поскольку
официально приглашения выступить с докладом на конгрессе направля­
лись М еждународным программным комитетом конгресса. Всего н а 13
секциях и двух межсекционных симпозиумах, проводимых в рамках офи­
циальной научной программы Конгресса, предполагается заслушать
44 доклада.
U


7 советских ученых и представителей других социалистических стран
являются членами секционных программных комитетов, что также намно­
го превышает то, что было на прошлых конгрессах.
В рамках дополнительной программы Конгресса советский Оргкомитет
планирует провести 4 «круглых стола» по следующим темам:
1. Методологические и социальные проблемы компьютеризации. *
2. Факторы развития современного научного знания.
3. Методология решения глобальных проблем современности.
4. Методологические проблемы комплексного изучения человека.
Для обеспечения высокого научного уровня работы названных «круг­
лых столов» предполагается пригласить на них до 40 ведущих зарубеж­
ных ученых (по 20 из капиталистических и социалистических стран),
а также крупнейших представителей советской науки. В целях наиболь­
шей эффективности дискуссии на «круглых столах» планируется органи­
зация синхронного перевода их работы на четырех основных европей­
ских языках. Подобный перевод предполагается осуществить также в
ходе пленарных заседаний Конгресса (на открытии и закрытии). Осу­
ществление синхронного перевода дополнительной научной программы
Конгресса явится также одной из отличительных особенностей его рабо­
ты, поскольку на всех предыдущих конгрессах их участники не имели
такой возможности.
Оргкомитетом Конгресса проводится большая работа по его подготов­
ке. Образован Секретариат советского Оргкомитета (на базе Института
философии АН СССР), который и ведет всю организационную работу по
Конгрессу. При Секретариате организованы подготовительные комиссии
по основным направлениям работы.
Перед нами возникает много сложных организационных проблем.
Ведь это, я подчеркиваю, первый за всю историю «чисто» философский
конгресс, который проводится в нашей стране.
Собственно говоря, и само это Совещание можно рассматривать до из­
вестной степени как важный этап подготовки Конгресса, его своеобраз­
ную «репетицию» в той части, которая касается советских ученых.
*
*
*
Я не сомневаюсь, что задачи перестройки, поставленные перед нами
XXVII съездом КПСС, январским (1987 г.) Пленумом, мы будем после­
довательно проводить в жизнь применительно к нашей области науки и
тем самым поднимем на качественно новый уровень приобретающие
столь важное значение в современных условиях исследования философ­
ских и социальных проблем науки и техники.


Проблемы развития мировой
системы социализма
и несостоятельность их
антикоммунистических
истолкований
Ю. С. НОВОПАШИН
В число программных теоретических и практико-политических задач,
по ставл енных X X V II съездом КПСС перед советскими обществоведами,
всем идеологическим активом партии, входит «распространение правды о
социализме, разоблачение империалистической политики и пропаганды,
отпор антикоммунизму и антисоветизму» 1. Важность и актуальность
этой задачи тем более очевидна, что в начале 80-х г о дф в правые группи­
ровки буржуазии США и других империалистических стран, стоящие у
кормила власти, «круто повернули от разрядки к военно-силовой поли­
тике. Они взяли на вооружение доктрины, которые отвергают добросо­
седство и сотрудничество как принципы мирового развития, как полити­
ческую философию международных отношений» 2. Нет недостатка в при­
зывах активизировать потенциал противоборства с коммунизмом, т. е.
наращивать мощь технических и иных средств противостояния Советско­
му Союзу и другим государствам —участникам Варшавского Договора,
совершенствовать методы и формы подрыва социалистического строя из­
нутри, тотальной психологической войны против него и т. д. «Америка и
сегодня находится в состоянии войны,—провозглашает, например, лидер
«новых правых» П. Уэйрич. — Возможно, что пули и ракеты не пуска­
ю тся в ход, но тем не менее это война. Это война идеологий, это битва
идей, это сражение в защ иту нашего образа жизни. И эту войну надо
вес^ги с тем же напряжением, как мне кажется, что и войну, в ходе ко­
торой гремят выстрелы» 3.
Немалую роль в борьбе против мировой системы социализма играют
- буржуазные интерпретации развития этой системы, выступающие в ка­
честве теоретической основы империалистической внешней политики и
пропаганды и связанные с непосредственными нападками на марксист­
ско-ленинское учение и реальный социализм, со стремлением в прямой
или косвенной форме дискредитировать научный коммунизм как теорети­
ческую основу революционного рабочего движения, ослабить влияние в
мире Советского Союза и всех других стран, идущ их по социалистиче­
скому пути развития и международного сотрудничества. Основную цель
автор как раз и видит в том, чтобы критически проанализировать некото-
1 «Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза». М.,
1986, с. 173.
2Тамже,с.63.
3 Цит. по: Fitzgerald F. The Triumphs of New Right. — «New York Review
-of Books», 1981, v. 28, N 18, p. 25.
46


рые наиболее характерные для настоящего времени истолкования (кон­
цепции) развития мировой системы социализма, выдвигаемые буржуаз­
ными идеологами с позиций антикоммунизма.
Жизнеспособность и ли сплоченность —псевдодилемма
Логично начать с рассмотрения концепции «разложения» структуры
мировой системы социализма под воздействием разного рода внутренних
конфликтов. В той или иной форме эта концепция отстаивается в рабо­
тах представителя западногерманского «остфоршунга» В. Зайферта,
французских советологов Э. Каррер д’Анкос, А. Крижель и Ф. Фейто,
американского международника П. Марера и др. Все они стремятся на­
рисовать картину глубокого кризиса, своего рода «коллапса мировой си­
стемы социализма» 4, зачисляют имманентные ее развитию противоречия
в разряд антагонистических, обязательно принимающих остроконфликт­
ный характер. «Конфликт —военный или невоенный,— пи шет, к приме­
ру, в своей книге «Большой брат» профессор Сорбонны, директор иссле­
довательского центра французского Национального фонда политических
наук Э. Каррер д’Анкос,— есть постоянная черта социализма во всех его
институциональных формах в Европе и в Азии» 5.
Рассмотрению конфликтных ситуаций, имевших место в разное время
в отношениях между отдельными социалистическими государствами,
в этой книге посвящен целый раздел. В нем, в частности, говорится, что,
проявившись впервые еще в конце 40-х годов, конфликты между страна­
ми социализма «стали с течением времени привычными и доказали, что
лагерь, спаянный одной идеологией и победой рабочего класса, не избав­
лен от противоречий» 6. Но полемический заряд Э. Каррер д’Анкос явно
бьет мимо цели, ибо не совсем понятно, против чьих позиций она воюет,
какая из правящих коммунистических и рабочих партий или какие' кон­
кретно представители марксистско-ленинского обществознания утвержда­
ют, что мировая система социализма «свободна от противоречий»? Если
и бытовали лет 25 тому назад в нашей исследовательской и политиче­
ской литературе подобные «революционно-романтические» взгляды, то
они являются у же историей, пусть еще и весьма недалекой 7. Современ­
ные же научные позиции связаны не только с признанием противоречи­
вости развития социалистического мира, но и усматривают в этой про­
тиворечивости источник его прогресса, основную движущую силу посту­
пательных изменений. «Опыт развития мировой системы социализма
говорит о том, что социалистический строй создает все возможности как
для уверенного прогресса общества, так и для гармоничных взаимоотно­
шений между странами. Но ни то, ни_ другое само собой не приходит,—
подчеркивается в Программе КПСС. — Не одинаковы уровни экономиче­
ского и политического развития, исторические и культурные традиции
стран, условия, в которых они находятся. Не всегда идет по прямой ли­
нии общественное развитие социалистических стран. Каждый его круп­
ный этап выдвигает новые сложные задачи, решение которых связано с
борьбой и поисками, с преодолением противоречий и трудностей» 8.
Если не отождествлять любое противоречие международной жизни с
межгосударственным конфликтом и не приравнивать последний обяза-
4 «The Conduct of East — West Relations in the 1980s». Ed. by R. O’Neill. Basing­
stoke — London, 1985, p. 110.
5 Garrere d’Encausse E. Le grand frere: L’Union Sovietique et TEurope
sovietisee. Paris, 1983, p. 252.
6Ibid., p. 157.
7 Об этом см. «Теоретические проблемы р азвития мировой социалистической
системы». М.. 1975, с. 3 6 -50 .
8 «Материалы XXVII съезд а К оммунист ической партии Советского Союзп»,
с. 173.
2 Вопросы ф илософии, N& 4
17


тельно к антагонизму, а считать конфликт тем, чем он в действитель­
ности является, т. е. одной из форц проявления антагонистических и не­
антагонистических противоречий, то следует отметить, что эта форма от­
нюдь не выпадает и не исключается коммунистами сознательно из поля
зрения при характеристике развития мировой системы социализма, со­
циалистического содружества как на научном, так и политическом уров­
не 9. Но справедливо и другое: конфликт как столкновение сторон, каж ­
дая из которых стремится достичь своей цели в условиях противоборст­
ва, а не сотрудничества g другой стороной, отнюдь не типичен ддя
взаимосвязей стран мировой системы социализма, не явл яется формой
проявления и разрешения присущих этой системе противоречии. Пусть
даже Э. Каррер д’Анкос обращает внимание читателей в своей книге на
более чем десяток различных конфликтных ситуаций в социалистиче­
ском мире, привычными (и закономерными) для него за четыре истек­
ших десятилетия являлись и являются не конфликтные формы их раз­
решения, а те, которые связаны с поисками взаимоприемлемых подходов,
с сотрудничеством, а не противоборством. Обобщая накопленный здесь
опыт, КПСС записала в своей Программе, что успешное развитие миро­
вой системы социализма, международных, межгосударственных отноше­
ний нового! типа «требует величайшего внимания, доброжелательного со­
поставления точек зрения, действенной солидарности с тем, чтобы не
создавалось почвы для разногласий, способных нанести ущерб общим ин­
тересам. Особое значение имеют координация действий по принципиаль­
ным вопросам, товарищеская заинтересованность в успехах друг друга,
точное выполнение принятых обязательств, глубокое понимание и нацио­
нальных, и общих, интернациональных интересов в их органической
взаимосвязи» 1011.
Когда знакомишься с рассуждениями Э. Каррер д’Анкос о развитии
мировой социалистической системы, нельзя отделаться от впечатления,
что они выдержаны в пропагандистском ключе, исчерпывающе охарак­
теризованном в ленинских словах о старом приеме «реакционеров: сна­
чала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно
опровергать нелепицы!» и . В том же ключе излагает свои «соображе­
ния» о судьбах мировой системы социализма и в первую очередь ее наи­
более сплоченной и организованной силе — социалистическом содружест­
ве профессор экономики Кильского университета (ФРГ) В. Зайферт,
толкующий о «разрыхлении» структуры этого содружества, его «кризи­
се» 12 со ссылками на внутреннюю динамику национально-государствен­
ных интересов, которые якобы «начинают значительно преобладать над
интересами политической солидарности злит и доминировать над
ними» 13.
^
Исходной посылкой этих утверждений явл яется тенденция к более
полной реализации в системе международных отношений нового типа
национально-государственных интересов социалистических стран, преж­
де всего интересов интенсификации их народнохозяйственного роста.
Усиление значения данной объективной тенденции в современном разви­
тии мировой системы социализма имеет, конечно, свои исторические ос­
нования. Время формирования этой системы приходится на первые
9 См., например, «Материалы XXVII съезд а К ом мун ист ической партии Советского
Союза», с. 72; «Проблемы и пути соверш енствования меж дунар одн ы х отнош ении
нового типа». М., 1983, с. 75; Фельдман Д. М. Социалистические ме ждунар од ­
ные отнош ения. Очерк сис темного исс ледования. М., 1981, с. 51 —57; «Социалисти­
ческие международные отношения как система». М., 1979, с. 132-134 .
10 «Материалы XXVII съезд а Коммунист ической партии Советского Союза»,
с. 173.
11 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 24, с. 361.
12 S е i f f е г t W. Капп cler Ostblock iiberleben? Der COMECON und Kriese des
sozialistischen Wirtschaftssystems. Bergiscli - Gladbach, 1983, S. 313.
13Ibid., S. 103.
18


послевоенные десятилетия. Это было время развязывания империалисти­
ческим Западом «холодной войны» против Советского Союза и народно-
демократических государств Центральной и Юго-Восточной Европы, вре­
мя возникновения военного конфликта в Корее, усугубившего и без того
жесткую поляризацию сил социализма и капитализма. В условиях ско­
лачивания империализмом агрессивных блоков, роста международной
напряженности социалистические государства считали главной задачей
внешней политики обеспечение своей безопасности, укрепление взаим­
ных военно-политических отношений, прежде всего союзнических связей
с СССР. Безу словная необходимость и первоочередность решения этой
жизненно важной для сохранения революционных завоеваний задачи
предопределили то, что начальной формой межгосударственных связей
стран мировой системы социализма явился их недифференцированный,
монолитный, как тогда говорилось, военно-политический союз. Быстрое
оформление такого союза свидетельствовало не только об объективной
общности коренных классовых интересов социалистических стран в их
борьбе с империализмом и внутренней реакцией, но также и о сознатель­
ном оттеснении на задний план проблем, связанных с сочетанием не во
всем совпадавших национально-государственных интересов этих стран,
с разрешением существовавших между ними на почве такого несовпаде­
ния противоречий. Были, конечно, и иные причины тогдашнего идейного
и политического «монолитизма», с вя зан ны е с характерной для тех лет
обстановкой культа личности Сталина, которые тоже следует обязательно
принять во внимание.
За два послевоенных десятилетия (1945—1965 гг.) социалистические
страны существенно укрепили свои внутренние и внешние позиции, что
привело к возникновению в мире социализма новой обстановки, которая
означала расширение возможностей для более полного учета во взаим­
ном сотрудничестве братских стран национально-государственных инте­
ресов, более эффективного разреш ения противоречий, обусловленных
частичным несовпадением этих интересов. Разумеется, такой путь углуб­
ления сотрудничества оказался отнюдь не простым и имел свои издерж­
ки, но в целом именно он вел на протяжении двух последних десятиле­
тий к упрочению и совершенствованию взаимных связей.
Однако столь же определенно за последние два десятилетия прояви­
лась в развитии мировой системы социализма, в первую очередь социа­
листического содружества, и такая важная объективная тенденция, как
повышение роли общих, интернациональных интересов наших стран по
мере включения все новых и новых звеньев национальных хозяйств во
взаимное сотрудничество, его углубления, интенсификации и усложнения,
а также в связи с ростом значения коллективных усилий по нейтрализа­
ции согласованных дискриминационных действий империализма, по
совместной защите завоеваний нового строя и предотвращению угрозы
мирового термоядерного конфликта. Но о данной тенденции В. Зайферт
ничего не говорит. В этом как раз и заключается тенденциозность выво­
дов его книги, ибо дело обстоит гораздо сложнее схематичного противо­
поставления национального интернациональному и означает сегодня, по
словам академика О. Т. Богомолова, «не отрицание одного другим, а оп­
ределенное усиление обоих, казалось бы, противоречивых начал» 14. Од­
нако признание подобной диалектики развития социалистического мира
не укладывается в рамки концепции «разложения» его структуры, и по­
нятно, что диалектика эта не привлекла внимания буржуазного иссле­
дователя.
Небезынтересно остановиться также на аргументации профессора меж­
дународных отношений Индианского университета П. Марера, который в
14
Богомолов О. Согласование эконом ичес ких интере со в и политики при со­
циализме. - «Коммунист», 1985, No 10, с. 91.
2*
19


своей работе «Экономические перспективы и последствия» заявляет, что
его прогнозы «на вторую половину 80-х годов не позволяют говорить о
дальнейшем сплочении государств —участников Варшавского Догово­
ра» 15. Почему? Да потому, дескать, что перед каждой из восточноевро­
пейских социалистических стран на нынешнем переломном этапе их раз­
вития встала первостепенной важности «политическая дилемма», которую
Марер определяет ка к конфликт между стремлением к сплоченности этих
стран и политической жизнеспособностью восточноевропейского региона.
«Сплоченность и единство,— пиш ет
он,— требуют полного совпадения
идеологий, внутренней и внешней политики, а такж е единообразия воп­
лощающих это стремление в жизнь организаций. Д ля жизнеспособности
требуются правдоподобные и эффективные результаты хозяйственной
деятельности, которые узаконивали бы коммунистические режимы.
Сплоченность и жизнеспособность несовместимы друг с другом, ибо од­
нородность политических стратегий и осуществляющих их организаций
противоречит необходимости гибко реагировать на специфические для
данной страны проблемы» 16.
Изложив свое понимание изобретенного им же и другими буржуазны­
ми идеологами, так сказать , основного противоречия развития мира со­
циализма, ,П. Марер заявляет, что «альтернативы, доступные послебреж-
невскому руководству, остаются по существу теми же, что и раньше:
жизнеспособность против сплоченности», и что «предположительно, пер­
вая альтернатива —упор на жизнеспособность —получит шанс на до­
минирование» 17.
Хотя П. Марер излагает свои соображения в академической форме,
т. е. без излишней самоуверенности старается говорить о перспективах
развития мира социализма скорее не в утвердительном, а в сослагатель ­
ном наклонении, антикоммунистическое содержание этих соображений
очевидно.
Во-первых (и это самое главное), не более чем порождением враждеб­
ного новому строю ума выглядит утверждение о конфликте между стрем­
лением социалистических стран к сплоченности и их политической жиз­
неспособностью. В нашем взаимосвязанном и взаимозависимом мире
жизнеспособность социалистических стран было бы абсолютно неверно
отрывать, тем более противопоставлять международному взаимодействию,
росту степени его согласованности вообще, скоординированному и эффек­
тивному взаимодействию в рамках мира социализма в особенности. Един­
ство социалистических стран, их согласованные действия не помеха ре­
шению каждой из них своих актуальных социально-экономических и дру­
гих проблем, от которого зависит в настоящее время их жизнеспособ­
ность, а чрезвычайно в аж на я составная часть разработанного в середине
$0-х годов на очередных съездах правящих марксистско-ленинских пар­
тий комплекса необходимых мер по поддержанию этой жизнеспособности,
ее упрочению. «Перед нашими партиями стоит задача исторического зна­
чения —соединить социальную справедливость, присущую социализму,
с высшей экономической эффективностью,— подчеркнул Генеральный
секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, выступая на X съезде ПОРП,—
Мы должны, просто обязаны сделать социализм более сильным, динамич­
но развивающимся, успешно соревнующимся с капиталистическим об­
ществом по всем параметрам. А это требует прежде всего полного и
эффективного использования тех поистине неисчерпаемых возможностей,
которые открываются научно-технической революцией. Понятно, что
здесь нам надо действовать вместе, объединяя усилия. Этого требуют и
народнохозяйственные интересы наших стран, и политическая ситуация
15 Магег Р .Economic Perspective and Concequences. — «The Warsaw Pact. Al­
liance in Transition?» Ed. by D. Holloway and F. Sharp. Ithaca, 1984, p. 234.
16Ibid., p.235.
17Ibid., p.235-236.
20


шл международной арене, и, не в последнюю очередь, соображения эко­
номической безопасности» 18.
Во-вторых, ничего общего с действительностью не имеет представле­
ние П. Марера о единстве и сплоченности социалистических стран, кото­
рое он характеризует с помощью таких терминов, как «полное совпаде­
ние», «единообразие» внутренней и внешней политики этих стран ^ о с у ­
ществляющих данную политику организаций. В книге Э. Каррер д’Анкос
«Большой брат» единство социалистических стран тоже приравнивается*
к «единообразию», некой «униформизации» этих с т р а н 19. Подобное по­
нимание нельзя назвать иначе, как грубой подтасовкой или откровенной
клеветой.
Да, конечно, если придерживать ся такого именно понимания, то
сплоченность и жизнеспособность вполне могут показаться несовмести­
мыми. Ведь усилия той или иной социалистической страны по поддержа­
нию жизнеспособности, связанные с учетом ее национальной специфики,
исторического прошлого и традиций, с проведением курса на социально-
экономическое ускорение, который нацелен на реализацию прежде всего
своих, национально-страновых резервов и поэтому требует отнюдь не
шаблонных решений,—эти усилия не только расходятся с установкой на
«полное сов падение», «единообразие» внутренней и внешней политики,
но и противоположны ей. А коль скоро дело обстоит таким образом, то
вроде бы и выходит, что добиться претворения в жизнь упомянутой уста­
новки нельзя иначе, как с помощью принуждения. Вот и появляются в
работах буржуазных идеологов утверждения того типа, что в настоящее
время «упор на сплоченность равнозначен усилению военных, политиче­
ских и экономических инструментов принуждения с целью контроля над
правительствами восточноевропейских стран и их политикой» 20.
О
том, что такого рода «упор на сплоченность» х арактерен не для
кого-либо другого, а только Советского государства, теоретики антиком­
мунизма распространяются особенно много, стремясь извратить сущность
интернационалистского внешнеполитического курса КПСС, все ее усилия
по углублению сотрудничества с социалистическими странами, расшире­
нию сферы единых действий с ними в интересах дальнейшего развития
реального социализма, международного коммунистического и рабочего
движения, мирового революционного процесса в целом, в интересах обуз­
дания империалистической реакции и сохранения мира на Земле. Подоб­
ные усилия партия советских коммунистов прилагала и будет прилагать
впредь. «Все более важной задачей,—говорилось, например, на апрель­
ском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС,— становится всемерное совершенст­
вование и обогащение сотрудничества, развитие всесторонних связей с
братскими странами социализма, обеспечение их тесного взаимодействия
в политической, экономической, идеологической, оборонной и других об­
ластях, забота об органическом сочетании национальных и интернацио­
нальных интересов всех участников великого содружества» 21.
Однако отождествлять эти усилия нашей партии и страны с метода­
ми давления, навязы вани я своего опыта, своих оценок и позиций другим
может лишь тот, кто смотрит на мир не иначе, как сквозь темные очки
антисоветских предубеждений. В мировой системе социализма нет каких-
то центров, которые издавали бы обязательные для всех входящих в нее
стран инструкции и директивы и тем «ограничивали» их суверенитет.
Каждая нартия, каждая страна социализма совершенно добровольно бе­
18 «СССР — ПНР: сотрудничество растет и крепнет. Документы и материалы
об участии делегации КПСС во главе с М. С. Горбачевым в работе X съезд а ПОРП.
Варшава, 28 и юня - 4 июля 1986 г.». М., 1986, с. 15.
19См. Саггёгеd’Encausse Е.Op. cit., р.262.
20МагегР. Op. cit., р. 238.
21 «Материалы Пл енума Централь ного К омите та КПСС, 23 апреля 1985 г.».
М., 1985, с. 25.
21


рет на себя интернационалистские обязательства, добровольно участвует
в дву- и многостороннем сотрудничестве, определяет тот объем братской
помощи, который она считает возможным оказать другим отрядам рево­
люционного движения.
Но совершенно ясно и другое: без решительного отстаивания позиций *
сформулированных в совместно выработанных документах (будь то до­
кументы Организации Варшавского Договора, Совета Экономической
Взаимопомощи, международных форумов коммунистов или же двусторон­
ние соглашения), без оказания правящими марксистско-ленинскими пар­
тиями, социалистическими государствами всемерной поддержки всем дру­
гим отрядам мирового революционного движения, без взаимной помощи
друг другу (в том числе безвозмездной, когда это необходимо), без даль­
нейших усилий по укреплению единства и сплоченности всех стран миро­
вой системы социализма от интернационалистской политики остают­
ся одни лишь словесные заверения в классовой солидарности, которой,
как замечал еще В. И. Ленин, «не клянется в наши дни только лени­
вый» 22.
Разумеется, концепция единства, которой придерживается КПСС, не
имеет ничего общего с приписываемым нашей партии буржуазными идео­
логами стремлением «всех расставить по ранжиру», держать своих социа­
листических партнеров по СЭВ и Варшавскому Договору «на коротком
поводке» и т. п. Единство братских коммунистических и рабочих партий
и народов, про являясь в согласованной политике социалистических госу­
дарств, их солидарных выступлениях на мировой арене, не исключает
инициативы, суверенитета этих государств в проведении внутри- и внеш ­
неполитического курса, не означает механической унификации их пози­
ций, шаблонного единообразия действий. То есть по своему содержанию
единство стран социализма, их правящих партий не может быть нерас-
члеыенным, монолитным, оно закономерно отражает определенную дифт
ференциацию взглядов и позиций как следствие имеющихся различий в
национально-государственных интересах, специфики подхода к тем или
иным международным проблемам и т. д. Одним словом, наша партия при­
держивается концепции, как отметил октябрьский (1985 г.) Пленум Ц К
КПСС, «того диалектического единства многообразия, которое охватывает
всю живую ткань реального социалистического мира, рабочего и комму­
нистического, национально-освободительного движения, всех движений
против реакции и агрессии, за мир и прогресс» 23.
Внешнеполитическая стратегия КПСС строится на базе именно таким
образом понимаемой концепции единства, она учитывает, в частности,
нетождественность структуры мировой системы социализма и структуры
международных отношений нового типа, представляющих по своему co-
удержанию систему союзнического, интернационалистского взаимодейст­
вия социалистических государств. Отпадение некоторых из них от этого
интернационалистского взаимодействия бывало в силу тех или иных
конкретных причин в прошлом, есть и сейчас, нельзя его исключить со
стопроцентной гарантией и на будущее. Но из такого рода фактов от­
нюдь не следует, что тем самым у этой страны рушатся все внутриси­
стемные связи, утрачивается ее объективная взаимозависимость с други­
ми социалистическими странами и она оказывается отторгнутой от ми­
ровой системы социализма. Поэтому совершенно не выдерживают
критики утверждения профессора парижского Института политических
наук Ф. Фейто и других антикоммунистов о том, что, дескать, такого
рода факты «ставят цод вопрос правомерность самого характера систе­
мы», ее будущего в качестве «мировой общественной системы, поскольку
22 Ленин В. И. Поли. собр. еоч., т. 31, с. 169.
23 «Материалы П л енума Центрального Комитета КПСС, 15 октября 1985 г.»,
М., 1985, с. 10.
22


против него (будущего мировой системы социализму,— 10. Н .) работает
время» 2\
Другое дело, что деформация строительства социализма в той или
иной стране, разрыв ею дружественных, союзнических связей с некото­
рыми из своих социалистических партнеров оказывают негативное влия­
ние на степень интегрированности этой страны в систему международных
отношений нового типа. И нелишне в этой связи подчеркнуть еще раз,
что интенсификация и углубление всестороннего сотрудничества стран
социализма, а следовательно, и достижение ими новых рубещей взаимной
интернационалистской сплоченности —одно из важнейших условий обес­
печения этими странами собственной жизнеспособности, и прежде всего
необходимое условие успешного решения неотложных задач научно-тех ­
нического и социально-экономического ускорения. Как отметил в своей
статье «Перспективы взаимодействия» член Политбюро ЦК ВСРП, заме­
ститель Председателя Совета Министров ВНР Ласло Мароти, «в послед­
ние годы все более острым становится вызов со стороны мирового капи­
талистического хозяйства. Происходит бурное ускорение научно-техниче ­
ской революции. И реагировать на этот вызов —дело не простое.
Понятно, что, опираясь только на собственные ресурсы, Венгрия не н а­
шла бы эффективного ответа. Но именно на современном этапе осущест­
вляется гибкая увязка основных, совпадающих цацирнадьных интересов
с общими универсальными интересами социализма в целях координиро­
ванного, рационального использования имеющихся у нас интеллектуаль­
ных и материальных ресурсов» 2425.
Таким образом, действительное развитие мира социализма свидетель­
ствует совсем об иных реалиях, чем те, о которых твердят буржуазные
идеологи, Это развитие камня на камне не оставляет от антикоммуни­
стической дилеммы —жизнеспособность или сплоченность социалистиче­
ских стран,— и все более рельефно обнаруживает необходимость учета в
политике каждой из них подлинного императива наших дней: сплочен­
ность —условие жизнеспособности.
Миф о «вопиющем противоречии»
Пытаясь опорочить идею международной солидарности трудящихся,
интернационалистское сотрудничество стран социализма, буржуазные
идеологи и пропагандисты выдвигают тезис о «неприменимости» в сфере
межнационального, межгосударственного общения принципов пролетар­
ского интернационализма, поскольку они выходят якобы за рамки пра­
вовых норм, регламентирующих это общение, представляют собой, по
словам Э. Каррер д’Анкос, «вопиющее противоречие с традиционным
международным правом, основывающим отношения между государства­
ми на принципах суверенитета, неприкосновенности границ, невмеша­
тельства, равноправия, содержание которых признается идентичным и
неизменяемым в пространстве и во времени» 2б.
Неприменимость интернационалистских принципов к сфере межгосу­
дарственного общения «аргументируется» буржуазными теоретиками и
тем, что-де эти принципы вытекают не из национальных социально-эко ­
номических целей, а основываются на морально-этических императивах
марксистской идеологии, которые, как и всякие морально-этические им ­
перативы, могут будто бы становиться источником иетерцимости и ф ана­
тизма. «Давайте признаем,—пишет в статье «Мораль и внешняя поли­
тика» почетный профессор Института перспективных исследований при
Принстонском университете Дж. Кеннац,—что функции, обязанности и
24 Fejto F. Socialisms et nationaiisme dans les democraties populaires (1971—
1978). — «Defense Rationale». Paris, 1978, Aout —Septembre, p. 54.
25 Мароти Л. Перспективы вза имод ействия. «Правда», 3.VI.1986 .
26 Carrere d’Encausse E. Op. cit., p. 268.
23


моральные обязательства правительств —это не то же самое, что функ­
ции и обязанности отдельных граждан. Правительство —это агент, а не
патрон. Оно прежде всего обязано отражать интересы национального об­
щества, которое оно представляет, а не моральные импульсы, которые,
возможно, появляются у отдельных представителей этого общества. Пра­
вительство не в большей мере, чем адвокат по отношению к клиенту или
врач по отношению к пациенту, может пытаться вмешиваться в пробле­
мы совести тех, чьи интересы оно представляет» 27. В том же плане вы­
сказывался в 1976 г. тогдашний президент США Дж. Форд, подчерки­
вавший, что «во внешних делах остается мало места для морали и что
следует ставить собственные интересы выше принципов» 28.
Интернациональные интересы стран социализма буржуазные идеоло­
ги пытаются истолковать как нечто эфемерное, поверхностное; классо­
вую солидарность этих стран они именуют, говоря устами одного из ве­
дущих американских специалистов в области теории международных от­
ношений, профессора Чикагского университета Г. Моргентау, «чисто
идеологическим союзом, который больше провозглашается, чем соблюда­
ется, поскольку он не связан с материальными интересами и потому вво­
дит в заблуждение, яв л яя видимость солидарности там, где она не су­
ществует» 29.
Таковы исходные посылки противопоставления принципов пролетар­
ского интернационализма, не имеющих будто бы иных оснований, кроме
чисто идеологических, общедемократическим принципам, которые опира­
ются на «чисто рациональную основу — национальные интересы, —совер­
шенно не связанную с моралью» 30.
Все эти утверждения не выдерживают критики. Во-первых, неверно,
что внешнеполитическая активность социалистических государств дик­
туется стремлением удовлетворить только собственные интересы. Корен­
ными потребностями этих государств обусловлено их стремление не
только ко всемерному упрочению своих внутринациональных позиций, но
также и к упрочению международных позиций социалистического содру­
жества, всей мировой системы социализма, которая выступает главным
завоеванием революционного рабочего движения и рост могущества ко­
торой создает необходимые и все более благоприятные предпосылки для
удовлетворения интересов каждой из входящих в нее стран. Принципи­
альное отличие коммунистической общественно-экономической формации,
представленной в современной истории странами социализма, от капита ­
лизма в том, в частности, и состоит, что в ее рамках вполне может быть
обеспечено и обеспечивается единство национальных и интернациональ­
ных интересов и задач, что полная победа этой формации над своей пред­
шественницей и антиподом возможна только в результате объединенных
усв&шй всех борцов за социализм и коммунизм, солидарных действий всех
социалистических народов.
Во-вторых, совершенно несостоятельны попытки буржуазных идеоло­
гов доказать «несовместимость» во взаимоотношениях социалистических
стран общедемократических и интернационалистских принципов на том
основании, что только-де первые являются отражением действительных
интересов этих стран, тогда как вторые ничего вроде бы не отражают,
кроме субъективистского стремления «внешних сил» навязать народам
нормы некой универсальной морали. На самом же деле интернациона­
листские принципы, так же как и общедемократические принципы взаи­
моотношений стран социализма, имеют свои вполне реальные основы:
27 К е n n a n G. Morality and Foreign Policy.— «Foreign Affairs». N. Y., Win­
ter 1985/1986, v. 64, N 2, p. 206.
28 Цит. no: Huntington S. American Ideals versus American Institutions. —
«Political Science Quarterly». N. Y., 1982, v. 97, N 1, p. 24.
29 Morgenthau H. Alliance in International Politics. Boston, 1970, p. 83.
30 Kennan G. Op. cit., p. 216.
24


к ним относятся прежде всего интернациональные интересы этих стран.
Последние во всем многообразии своих аспектов (экономических, соци­
альных, культурных и т. д.) представляют собой объективный фактор
международной жизни, имеющий своим содержанием совокупность ко­
ренных потребностей всех стран мировой системы социализма, удовле­
творение которых призвано сохранить и упрочить наиболее благоприят­
ные внешние условия их прогресса к ак стран именно социалистических.
В-третьих, коммунисты не только отвергают противопоставление мо­
рально-этических принципов, регулирующих поведение отдельных людей,
принципам межгосударственных, международных отношений, но и ста­
вят своей основополагающей задачей преодолеть созданный здесь экс­
плуататорским обществом разрыв. У же в Учредительном Манифесте
Международного Товарищества Рабочих (I Интернационала), составлен­
ном К. Марксом, содержался призыв к рабочему классу «самому овладе­
вать тайнами международной политики», посто янно следить за ее разви­
тием и в процессе борьбы за освобождение труда «добиваться того, чтобы
простые законы нравственности и справедливости, которыми должны ру­
ководствоваться в своих взаимоотношениях частные лица, стали высши­
ми законами и в отношениях между народами». При этом в документе
отмечалось, что «борьба за такую иностранную политику составляет часть
общей борьбы за освобождение рабочего класса» 31.
Если буржуазная политология в лице, скажем , такого своего автори­
тета, как профессор Нью-Йоркского университета А. Шлезингер-млад-
ший, провозглашает, что «моральные принципы отдельно взятого челове­
ка находятся в непримиримом противоречии с основными задачами
государства» и, следовательно, «чем меньше принципы морали влияют на
решение внешнеполитических вопросов, тем л у чш е » 32, то марксизм-ле ­
нинизм решительно выступает против проповеди подобного макиавеллиз­
ма на международной арене, признающего, в сущности,; в качестве един­
ственно надежной «манеры поведения» государств н а гэтой арене лишь
демонстрацию силы, политику всевозможных средств давления.
На место этого «принципа» внешнеполитического цинизма и стремле­
ния действовать на международной арене, рассчитывая лишь на собст­
венную силу, коммунисты, вставшие в странах мировой системы социа­
лизма у руля государственного правления, выдвигают интернационалист­
ский принцип взаимного доверия и товарищеского сотрудничества,
братской солидарности и поддержки социалистическими государствами
друг друга. И чем в большей степени этот марксистско-ленинский прин­
цип интернационализма превращается в регулятор взаимоотношений
социалистических государств, тем более реальную силу он начинает со­
бой представлять в антиимпериалистической борьбе, в строительстве но­
вого общества.
Пытаясь затормозить закономерный процесс укрепления дружбы и
сплоченности стран социализма, антикоммунисты предпринимают настой­
чивые попытки дискредитировать интернационалистские принципы в гла­
зах народов к ак социалистического, так и несоциалистического мира.
В борьбе марксистов-ленинцев за солидарность всех борцов против капи­
тализма они усматривают стремление к гегемонизму одних, нарушающе­
му независимость и суверенитет других. Так, профессор политических
наук Парижского университета А. Крижель в своей книге «Мировая ком­
мунистическая-система» следующим образом трактует понятие пролетар­
ского интернационализма.
«Пролетарский интернационализм,—пишет
она,— это, во-первых, признание универсального характера «советской
модели», вкл ю ча я стратегию на завоевание власти и процесс строитель­
31 Маркс К. и Энт-ельс Ф. Соч.. т. 16, с. 11.
32 Schlesinger A.. Jr. National Interests and Moral Absolutes.— «Ethics and
World Politics: Four PersDeciives». Ed. by E. Lefever. Baltimore —London, 1972,
p. 21, 22.
25


ства социализма после взятия власти; во-вторых, принятие мировой стра­
тегии социалистического лагеря, которой должна быть подчинена всякая
национальная стратегия; в-третьих, защита внешней политики социали­
стического содружества» 33.
Получается, что в духе пролетарского интернационализма действует
только тот, кто, во-первых, придерживается правила: делай, как в СССР,
копируй стратегию КПСС на завоевание власти и построение социализ­
ма; кто; во-вторых, превыше всякой национальной стратегии ставит стра­
тегию социалистического лагеря, т. е. абсолютно, безусловно подчиняет
свои интересы общим интересам развития мировой социалистической си­
стемы: кто, в-третьих, безоговорочно защищ ает внешнюю политику этой
системы, другими словами, сЗюит на позиций одобрения каждого ш ага со­
ставляющих ее государств и прежде всего Советского Союза. Читатель
может сказать, что налицо догматическая, сектантская позиция, и, если
КПСС придерживается такой позйЦйй, значит, советские коммунисты ра­
туют за единообразие, которое ограничивает самостоятельность других
партий и стран, их национально-государственный суверенитет. А это как
раз и будет именно тот вывод, к которому А. Крижель не только подво­
дит читателя, но который и сама она провозглашает в различных вари­
антах й в, гуказанной книге, й в более поздних по времени работах.
Предъявляя Советскому Союзу и КПСС всевозможные надуманные
обвинения в «неуважении» и «ограничении» суверенитета своих социа­
листических союзников, в «пренебрежительном отношении к общеприня­
тым принципам и нормам международного права вообще» 34, антиком ­
мунисты стремятся таким образом всячески затруднить правильную
оцейку широкими массами действительной роли Страны Советов, ее
марксистско-ленинской партий. Помочь массам дать такую оценку роли
СССР в социалистическом содружестве, в системе социализма в целом и
Во всем мире, конечно, не значит, ка к это справедливо отмечалось зару­
бежными коммунистами, «только расточать похвалы Советскому Союзу п
социализму в чисто пропагандистских целях. Это было бы слишком лег­
ко и не очень эффективно. Значительно важнее бороться с антисовет­
скими предубеждениями, чтобы в широком общественном мнений утвер­
дилось истинное понимание реальной роли Советского Союза и социали­
стических стран на международной арене» 35.
Социалистические страны —самые активные борцы за полное и не­
укоснительное соблюдение во взаимоотношениях государств и народов
общедемократических международно-правовых принципов и за дальней­
шее развитие в мире антиимпериалистического, революционного движе­
ния на базе интернациональной солидарности и сплочения всех отрядов
этого движения. «Советский Союз,— отметил
в своем выступлении на
XXVII съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК БКП, Председатель Го­
сударственного совета Н РБ Тодор Живков, — прошел поистине историче­
ский путь и превратился в могучее социалистическое государство, без ко­
торого и против воли которого нельзя решить ни одну из проблем, стоя­
щих перед человечеством. Этот путь радует друзей и заставляет
считаться с ним недругов» 36. Но Страна Советов не употребляет свою
33 KrigelA. Le systeme comlnimiste mondial. Paris, 1984, p. 176.
34 Cm. «L’Europe de FOuest: Геге post-brejnevienne». Paris, 1986, p. 71; Kri-
ge1 A., Bourgeois G. Les communistes fran^ais, 1920—1970. Paris, 1985, p. 282,
288; Leonhard W. Da mm e r un g im Kreml. Stuttgart. 1984, S. 170; McCrea B.,
Plano J., Klein G. The Soviet and East European Political Dictionary. Santa
Barbara (Calif.), 1984, p. 331; MoynihanR Loyalties. N. Y., 1984, p. 85, 95.
35 Росси, M. Партия народа в борьбе за социализм,- «Проблемы мира и
со циал изма» , 1976, No 7, с. 38.
36 «Приветствия XXVII съ езд у Коммун ист ическ ой партии Советского Союза
от ко ммунистич еских, р евол юционно-де мократич ес ких, со циал ист ическ их и социал -
демокра тиче ск их партий, д емо кратич еск их, освободител ьны х, антиво енны х сил и
движений». М., 1986, с,
26


мощь в каких-то эгоистический интересах, из престижных соображений
или в целях международного диктата.
Природе международного, межгосударственного общений и сотрудни­
чества стран социалистического содружества, в том числе й в рамках
Варшавского Договора, абсолютно чу жды отношения господства и под­
чинения, в нем «никто не имеет й не МОйкет иметь особых прав й приви­
легий» 37. В этом, кстати , состоит одно из Сущностных отличий системы ^
союзнического взаимодействия братских государств от взаимодействия
стран капитализхма, допустим, в рамках НАТО, где американцы то й дело
прибегают к методам давления, « выкручивания рук» своим западноевро­
пейским партнерам, где, как свидетельствует сама буржуазная печать,
«Отсутствие консультаций подрывает Прочность сйНозё»38, а «на пути
подлинного «единства целей» возникает слишкой много препятствий и
разногласий» 39 и где, по словам бывшего директора Королевского инсти­
тута международных отношений, а ныне консультанта Палаты общин
английского парламента по вопросам внешйей политики Д. Ватта, США
«в своем отчаянном желании во что бы то ни Стало вернуть себе лидер­
ство в мире обратились к худшим привычкам и приёмам, отвергают И иг­
норируют точку зрения и интересы друзей и союзников» 40.
Вся история развития межгосударственного, международного взаимо­
действия социалистических стран — свидетельство глубокой верности
идей научного коммунизма, непреходящей актуальности ленинских указа­
ний об основополагающих принципах сотрудничества наций, сбросивших
ярмо капитализма. Победа социалистической революции, как отмечал
В. И. Лейин, «Требует полнейшего доверия, тесйейшего братского союза
и возможно большего единства революционных действий рабочего класса
всех передовых стран» 41.
За четыре с лишним десятилетия развития мировой системы социа^
лизма сформировался й успешно действует разветвленный механизм дву^
сторонних и многосторонних политических Отношений братских стран.
В их основе —общность социально-экономических устоев и целей, идей­
ное единство, товарищеское взаимодействие наших народов, помогающих
друг другу в созидании нового общества. Прочно утвердились и постоян­
но обогащаются новым оЪдерЖаниём межпартийные связи, осуществля­
ется согласование внешней политики, набирает силу экономическая ин­
теграция, широкий размах приобрел обмен ценностями культуры. То есть
зримо воплощается в жизнь завет В. И. Ленина о тесной консолидаций
и всестороннем сотрудничестве рабочего класса и других слоев трудящих­
ся, вставших на путь социализма.
Вместе с тем весь имеющийся ойыт мировой системы социализма —
убедительное подтверждение того факта, что необходимым условием ее
развития выступает практическая реализация и такого важнейшего ле­
нинского завета, как проведение самого последовательного демократизма
в обсуждении, принятии й осуществлений всех совместных решений по
налаживанию й углублению братского межнационального, межгосударст­
венного сотрудничества. В. Й. Ленин самым решительным образом прё-
секаЛ в среде российских коммунистов какие бы то нй было гегемонист-
ские претензии, неустанно бйчёВал малейшие проявления национального
нигилизма, решительно выступил в 1922 г. против сталинского проекта
«авто номизаций» ранее угнетённых окраин бывшей царской империи,
недооценивавшего значение обеспечения их полного равноправия и само­
стоятельности. Он хорошо понимал, что интернациональное сотрудниче­
37 «Материалы XXVII съезд а Коммунистич ес кой партии Советского Союза», с. 129.
38 J u 1i е n С. La peur europeenne а l’ombre d.es Pershing. — «Le Monde diplo­
matique». Paris, 1983, N 335, p. 4.
39Daltrop A. Politics and the European Community. London, 1982, p. 140.
40 Watt D. As a European Saw it. — «Foreign Affaire», 1984, v. 62, N 3, p. 521.
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 88.
27


ство может развиваться только на добровольной основе, что единство со­
циалистических наций не навязывается сверху, его нельзя «декретиро­
вать», как нельзя декретировать «отмену» национальных предрассудков
и антипатий. Призывая «соединять и сливать народы не силой рубля,
не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью
трудящихся против эксплуататоров», Ленин указывал, что преодоление
межнациональной розни возможно «лишь после победы социализма и
после окончательного установления вполне демократического отношения
между нациями» 42.
Тезис о пренебрежительном отношении в мировой системе социализма
к общедемократическим международно-правовым нормам или даже о пол­
ном их игнорировании во взаимных отношениях составляющих эту систе­
му государств —непременный атрибут антикоммунистической пропаган­
ды, нацеленной на ослабление их интернационального единства.
В действительности же регулирование взаимодействия социалистических
наций и государств на основе интернационалистских принципов отнюдь
не исключает, а, напротив, предполагает следование общедемократиче­
ским меящународно-правовым нормам в отношениях между этими нация­
ми и государствами. Вся история становления нашего социалистического
содружества, например, яв ляется убедительным подтверждением того
очевидного фанта, что одно из необходимых условий неуклонного углуб­
ления интернационалистских связей братских стран социализма —
строгое соблюдение в их взаимоотношениях принципов политического
равноправия, уважения суверенитета, невмешательства во внутренние
дела, территориальной целостности и взаимной выгоды, т. е. важнейших
общедемократических принципов международного права, обеспечивающих
благоприятные внешние условия существования, развития и взаимодей­
ствия этих стран как национально-государственных обра­
зований. И если при благоприятном развитии международного сотруд­
ничества эти принципы и нормы могут быть в достаточной мере реали­
зованы в отношениях государств с противоположным общественным
строем, то для стран социализма следование им —исходная и сама собой
разумеющ аяся предпосылка братского взаимодействия, необходимый
фундамент, на котором возводится здание международных отношений но­
вого типа.
Однако тот, кто вольно или невольно сводит принципы отношений
стран социализма лишь к общедемократическим международно-правовым
нормам, кто считает, что именно этим нормам только и принадлежит роль
регулятора взаимодействия братских народов и государств, тот обедняет
содержание межгосударственных, межнациональных отношений нового
типа, не раскрывает их глубинной сущности. Ведь то же социалистиче­
ское содружество олицетворяет собой новый тип межгосударственных,
мелшациональных отношений далеко не в последнюю очередь потому, что
само его существование обусловлено утверждением и развитием интерна­
ционалистского взаимодействия наций и народов, строящегося на прин­
ципах солидарных действий и всестороннего сотрудничества, взаимной
поддержки и помощи, совместной защиты завоеваний социализма. Н еук­
лонное следование этим принципам —одно из важнейш их условий со­
хранения и дальнейшего упрочения единства позиций и действий стран
социализма, которое дает дополнительную силу каждому из его участни­
ков для решения национальных задач и многократно увеличивает их со­
вокупный вес и влияние на мировые дела.
Незыблемой основой успешного развития международных, межгосу­
дарственных отношений стран социализма выступает, следовательно, вза ­
имная приверженность принципам равноправия и невмешательства во
внутренние дела друг друга, сочетаемая с интернационалистским подхо­
42ЛенинВ.И.Поли. собр. соч., т. 30, с. 73—74,51.
28


дом. Вот эту-то основу международных, межгосударственных отношений
нового типа и стараются поставить под сомнение наши идейные против­
ники, пишущие об «эрозии» классовой солидарности, выветривании «сле­
пой веры в пролетарский интернационализм» и «повсеместном усилении»
в социалистических государствах национализма43, который «продолжает
сохранять в них потенцию, потерянную в капиталистических системах,
основанных на либеральной демократии» 44.
Здесь западные теоретики, антикоммунисты явно выдают желаемое за
действительное. Никакого так называемого повсеместного роста национа­
лизма в социалистических государствах, конечно, не происходит, хотя
отдельные проявления националистических настроений, национальной
замкнутости дают еще о себе знать. Опыт четырех с лишним послевоен­
ных десятилетий свидетельствует, что национализм может паразитировать
на прогрессивном процессе совершенствования самостоятельных хозяйст­
венных комплексов, роста национального самосознания, развития государ­
ственности и укрепления суверенитета стран социализма, спекулировать
на законных чувствах национального достоинства и национальной гордо­
сти. Поэтому решительная борьба с любыми проявлениями националисти­
ческих настроений, равно как и великодержавных амбиций, в каких бы
утонченных и завуалированных формах они ни выражались,— актуаль­
ная задача деятельности правящих коммунистических и рабочих партий
по обновлению и углублению интернационалистского взаимодействия
братских стран. «Повышение эффективности сотрудничества,— подчерк­
нуло совещание секретарей ЦК этих стран по международным и идеоло­
гическим вопросам (Варшава, 22—23 января 1987 г. ) , —на
основе
принципов марксизма-ленинизма, равноправия, независимости и взаим­
ного уважения, развития инициативы, творчества каждой партии и стра­
ны при укреплении их единства способствует росту авторитета и пр итя­
гательной силы социализма в мире» 4546.
*
*
Нельзя не видеть, что за объект своих спекуляций буржуазные идеологи
берут, как правило, реальные процессы и явления, пытаясь дать им тен­
денциозную оценку, интерпретировать эти процессы и явл ения в выгод­
ном для империализма свете. Такой камуфляж, создавая видимость прав­
доподобности выдвигаемых суждений, объективного изложения вопроса,
требует дальнейшего р азвертывания научной, марксистско-ленинской
критики антикоммунизма, оперативных контрпропагандистских выступ­
лений. Безусловно, наша критика должна быть конструктивной и избира­
тельной: мы должны четко дифференцировать своих идейных оппонентов.
Возможности для плодотворных диалогов по острейшим проблемам со­
временности были продемонстрированы международным форумом «За
безъядерный мир, за выживание человечества», итоги которого были вы­
соко оценены в речи на нем М, С. Горбачева4®.
Очевидно, что такого рода диалог возможен не со всеми, и, в частно ­
сти, он невозможен с теми представителями махрового антикоммунизма,
о которых речь шла в данной статье.
43 См. Wright А. М. Socialism and Nationalism.— «The N ation-State. The
Formation of Modem Politics». Ed. by L. Tivey. Oxford, 1981, p. 148, 162, 167.
44 Smith G. A Future for the Nation — State? — «The Nation — Side», p. 205.
45 «Правда», 24.01.1986.
46 См. Горбачев M. С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отно­
шений. «Правда», 17.11.1987.
29


Философия формирования
безопасного мира
Ю. Я . КИРШИН
XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза, состояв­
шийся на переломном этапе развитая нашего общества и мира в целом,
дал ответ на широкий спектр теоретических вопросов, вытекающих из
объективных новых реалий современности. В том числе в документах
съезда творчески развито марксистско-ленинское учение о мире, вой­
не и армии.
В теоретических положениях XXVII съезда КПСС, касающихся обес­
печения мира и безопасности народов, всесторонне проявилось методо­
логическое и мировоззренческое значение диалектического и историчес­
кого материализма —философии марксизма. Это реалистический подход
к анализу международной обстановки, который характеризуется истори­
ческой масштабностью, глубоким проникновением в диалектику происхо­
дящих событий.
Идеи и положения съезда направлены на предотвращение мировой
ядерной войны, на укрепление обороноспособности страны, боевой мощи
Вооруженных Сил в условиях возрастания агрессивности империализма.
На страже мира и безопасности народов
Империализм по-прежнему верен своей агрессивной сущности. Он яв­
л яется основным виновником всех войн нынешнего этапа современной
эпохи: между капиталистическими и социалистическими государствами,
между капиталистическими государствами и молодыми освободившимися
странами, между странами капитала, между освободившимися странами.
«Игнорируя волю суверенных народов,—говорится в Программе КПСС,—
он стремится лишить их права самим выбирать путь развития, угрожает
их безопасности. В этом главная причина возникноДеийя конфликтов в
различных регионах мира» *.
Главным пособником агрессивной, авантюристической политики им­
периалистических государств выступают монополии, производящие ору­
жие, генералитет, государственная бюрократия, идеологический аппарат,
милитаризованная наука, которые слились в военно-промышленный комп­
лекс. «Зловещий союз фабрикантов смерти и империалистической госу­
дарственной власти —это опора крайней реакции, постоянный и возрас­
тающий источник военной опасности...» 2.
Империализм явл яется инициатором двух мировых войн, которые унес­
ли многие миллионы человеческих жизней. И в настоящее время над че-
1 «Материалы XXVII съ езд а Ко ммуни ст ической партий Советского Союза». М..
1986, с. 132.
2 Там же, с. 133.
30


ловечеством нависла новая опасность: угроза третьей мировой войны,
глобальный конфликт, в результате которого может не оказаться ни по­
бедителей, ни побежденных.
Цитадель мировой реакции —империализм США, от которого прежде
всего исходит угроза войны. Претендуя на мировое господство, он
объявляет целые континенты сферой своих жизненных интересов. Про­
водя политику неоколониализма, США стремятся выхолостить завоеван-*
ный молодыми государствами суверенитет, сохранить и усилить конт­
роль над ними, предполагая использовать их в качестве плацдарма для
реализации своих экспансионистских замыслов*
Гегемонистскую политику проводят США и по отношению к странам
капитала, посягают на их национальные интересы, жертвуя ради дости­
жения своих эгоистических целей безопасностью даже своих союзников.
Политика американского империализма в отношенйи стран социализ­
ма направлена на их ликвидацию или ослабление, на подрыв их меж­
дународных позиций. В борьбе с мировым социализмом используются
все средства, в числе которых одними из главных по-прежнему являют­
ся военные.
Агрессивной политике империализма противостоит оборонная мощь
Советского Союза. Важное место в качестве обуздания агрессивных уст­
ремлений империализма занимают Советские Вооруженные Силы, которые
являются мощным фактором предотвращения мировой войны, агрессив­
ных устремлений империализма. «Выработанный партией и последова­
тельно проводимый Советским государством миролюбивый внешнеполи­
тический курс в сочетании с укреплением обороноспособности страны,—
говорится в Программе КПСС,— обеспечил советскому народу и
большинству населения планеты мирную жизнь на протяжении самого
длительного в XX в. периода» 3.
Верная идеалам марксизма-ленинизма КПСС после Великой -Октябрь­
ской социалистической революции стремилась ставить перед' страной
только мирные, созидательные задачи, направленные на строительство
и совершенствование социалистического общества. Однако история рас­
порядилась так, что в условиях постоянного военного давления со сто­
роны международного империализма и внутренней контрреволюций наша
партия для обеспечения возможности выполнения планов социалистиче­
ского строительства не могла обойтись без использования средств военно­
го насилия. Стремясь уничтожить молодое социалистическое государство,
свергнутые эксплуататорские классы России совместно с международной
реакцией делали ставку в решении политических .вопросов на силу ору­
жия, вынуждая тем самым СССР уделять большое внимание защите за­
воеваний революции. Всемирно-исторические успехи Советского государ­
ства во многом стали возможны потому, что Коммунистическая партия
рассматривала вопрос об укреплении обороны страны, как задачу перво­
степенной важности. На всех этапах строительства нового общества она
претворяла в жизнь мудрый наказ В. Й. Ленина: «Всякая революция
лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться» 4.
В настоящее время буржуазные идеологи обрушиваются с критичес­
кими нападками на политику партии в области обороны, по -прежнему
раздувают миф о «советской военной угрозе». Они извращают марксист­
ско-ленинское понимание военной доктрины, связи военной доктрины й
политики, соотношения, общепартийных вопросов и военных, соотноше­
ния программ марксистско-ленинских партий и военных доктрин5.
Более чем 80-летняя история Коммунистической партии подтвердила
правильность оценки роли и места военных вопросов в борьбе за диктату-
3Там же, с. 171.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 37. с. 122.
* См. МасоппёП I. М. Shifts in Soviet views on the proper focus of military
development. - «World Polities». Princeton, v. 37, N 3, p. 319 -320 .
31


ру пролетариата, в защите революционных завоеваний. Они решались
на основе научно обоснованной военной политики и в ходе Великой
Октябрьской социалистической революции, и в годы Великой Отечест­
венной войны. В отличие от левых и правых оппортунистов Коммунис­
тическая партия никогда не допускала в своей деятельности как пере­
оценки, так и недооценки военных вопросов. Ставя перед обществом
созидательные цели, достижимые мирными средствами, она прибегала к
насильственным методам лишь в тех крайних случаях, когда классовые
противники не оставляли ей выбора. Созданная военная организация
страны полностью соответствовала военно-политической обстановке, сте­
пени военной опасности.
Военные положения Программы КПСС —руководящий документ пар­
тии в области обороны, вынужденного использования военных средств
против агрессивных сил. Они являются основой для всей теоретической
и практической военной деятельности в стране, определяют задачи воен­
ной организации на исторически длительный срок, вооружают понима­
нием роли и общих закономерностей военного строительства, мобилизуют
партию и народ на решение конкретных задач вооруженной защиты со­
циалистической революции.
Военные вопросы —часть общепартийных вопросов. История КПСС
и Советского государства наглядно свидетельствует о полном подчинении
военной стратегии, военного дела в целом политическим целям борьбы
за социализм и коммунизм в соответствии с принципами марксистско-
ленинской теории.
В военной политике, как и в политике вообще, выделяют долгосроч­
ные и текущие цели и задачи, идейно-теоретическую и практическую
стороны. Основное содержание идейно-теоретической части долгосрочной
военной политики излагается в Программе партии, решениях ее съездов,
а на этой основе с учетом конкретной военно-политической обстановки
вырабатывается уже и текущ ая политика в области обороны страны.
Для решения возникающих конкретных задач наша партия, на осно­
ве положений ее программы, с учетом обстановки вырабатывает более
конкретные военные программы, которые включают в себя четкие эко­
номические, политические, идеологические и военно-стратегические за­
дачи. Таковой, например, была выработанная В. И. Лениным военная
программа пролетарской революции. В годы Великой Отечественной
войны в Директиве СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. была
разработана программа борьбы с фашистской Германией. Программные
положения партии в 50—60 -е годы послужили основой мероприятиям,
которые получили название «революция в военном деле».
Положения второй и третьей Программ партии послужили фундамен­
тально^ основой для выработки советской военной доктрины на различ­
ных этапах развития нашего государства б.
Советская военная доктрина имела и имеет оборонительный характер.
В настоящ ее время она базируется на новом политическом мышлении.
Советский Союз не хочет для себя большей безопасности за счет дру­
гих стран, но никогда не согласится и на меньшую. Д ля нашей страны
войны всегда были не преднамеренным, а лишь ответным, вынужденным
средством политики. Мы неоднократно заявляли, что у нас нет терри­
ториальных претензий ни к одному государству мира. Закономерным
развитием оборонительного характера нашей военной доктрины являет­
ся принятое Советским Союзом обязательство не применять первым
ядерное оружие. Советский Союз последовательно и неуклонно проводит
6
Военная док трина - принятая в го сударс тве на д анно е время систе ма взгля­
дов на сущность, цели, характер возможной будущей войны, на подготовку к ней
страны и вооруженных сил и на способы ее ведения. В военной доктрине различают
две взаимообусловленные стороны — пол итич ес кую и воен но-те хни че скую при ве­
дущей роли первой (См. «Военный Энцикло педический словарь». М., 198G,"c. 240).
32


миролюбивую внешнюю политику, пр ил агая все усилия для предотвра­
щения мировой войны. Однако пока существует военная опасность, мы
вынуждены поддерживать такой оборонный потенциал, который необхо­
дим для надежной защиты мирной жизни советских людей. Поэтому в
советской военной доктрине отражены и миролюбивый характер внеш­
ней политики СССР, и решимость дать должный отпор агрессору.
Положения программы партии по оборонным вопросам вырабатывают­
ся на длительный исторический этап. Они побуждают к творческому
поиску конкретных путей и форм, методов и средств военной деятель­
ности. Военная доктрина конкретизирует на определенном временном
отрезке (возможно, и н а сравнительно длительном) принципы, нормы и
правила по укреплению обороны страны с учетом текущей и прогнози­
руемой обстановки. Так, со времени принятия третьей Программы
КПСС в 1961 г. неоднократно менялась политическая ситуация в мире,
существенно изменились и средства ведения войны, что требовало, в свою
очередь, и изменений в военной доктрине. В настоящее время советская
военная доктрина является продолжением и дополнением положений
Программы партии, связанных с защитой социалистического Отечества,
выступает конкретной программой военного строительства на этапе ус­
коренного социально-экономического развития нашей страны.
Политическая часть военной доктрины может изменяться и уточнять­
ся, более того, в случае изменения политической обстановки в мире или
технических средств ведения войны с учетом преемственности может
быть разработана новая военная доктрина. История Советского государ­
ства в довоенный период, в годы Отечественной войны и после оконча­
ния мировой войны показала, что политическая часть военной доктрины
по отношению к оборонным аспектам Программы партии по своему со­
держанию более динамична и конкретна. В эти годы положения воен­
ной доктрины о вероятных противниках, о политическом содержании
возможных войн, об их социально-политических последствиях изм еня­
лись и уточнялись.
Таким образом, советская военная доктрина, основанная на положе­
ниях Программы КПСС, решениях партийных съездов, достижениях
марксизма-ленинизма, военной и других наук, полностью соответствует
миролюбивому характеру советской внешней политики. Наша страна ни­
кому не угрожает, не стремится к противоборству ни с одним государ­
ством мира, советские люди хотят заниматься созидательным трудом,
жить в мире со всеми народами. «Со времени Великого Октября, —ск а ­
зано в Программе КПСС,— Советское социалистическое государство вы­
соко песет знамя мира и дружбы между народами. КПСС и впредь бу­
дет хранить верность этому ленинскому знамени» \
Овладеть искусством жить на одной планете
Социализм —источник мира. Его международная политика обуслов­
лена гуманной природой общества, свободного от эксплуатации и угне­
тения, не имеющего классов и социальных групп, заинтересованных в
развязывании войны. Прочным оплотом мира на Земле, главным препят­
ствием на пути империалистической реакции являю тся Советский Союз,
другие страны социалистического содружества. Возросла роль Советского
Союза как могучего фактора борьбы против империалистической поли­
тики угнетения, агрессии и войны, за мир и социальный прогресс.
В борьбе за предотвращение мировой ядерной войны Советский Союз
использует экономические, дипломатические, идеологические, военные
средства. Достижение Советским Союзом военно-стратегического равнове-7
7 «Материалы XXVII съезд а К омму нист ической партии Советского Союза»,
с. 18а
33


сия с CDIA является серьезной гарантией обеспечения мира и м ежду­
народной безопасности и, как отмечалось в докладе М. С. Горбачева на
XXVII съезде КПСС, «существенно ограничило агрессивные планы и
возможности империализма развязать ядерную войну» 8. Советский Союз
не стремится к военному превосходству, но и не допустит нарушения
сложившегося военно-стратегического равновесия. Поэтому КПСС «ни на
минуту не ослабляет усилий по дальнейшему повышению обороноспособ­
ности страны» 9.
Значение Советских Вооруженных Сил в предотвращении мировой
войны, конечно, велико, но в миролюбивой политике Коммунистической
партии военные средства не ^Являются самодовлеющими. КПСС в отли­
чие от политического руководства капиталистических стран не абсолю­
тизирует их роль в мировой политике. Безусловно, в условиях резкого
возрастания агрессивности империализма, его все более откровенного
отказа от политики разрядки существующий паритет вносит стратеги­
ческую устойчивость в систему международных отношений. Однако воен­
но-стратегический паритет не всегда может сдержать агрессора. В силу
авантюристической политики империализм может решиться на агрессию,
рассчитывая на какие-то временные преимущества. Это обстоятельство
учитывается в строительстве Советских Вооруженных Сил. Опыт исто­
рии учит, что мир, основанный на «равновесии страха» , не мо жет быть
прочным.
Советский Союз не считает, что существующий уровень военно-стра­
тегического равновесия явл яется идеальным вариантом. Он выступает за
сокращение военных арсеналов при сохранении равной безопасности
вплоть до полного к концу нашего века уничтожения ядерного оружия,
что еще раз продемонстрировано нашим руководством в Рейкьявике.
Прочный, надежный мир может быть обеспечен только посредством неук­
лонного выполнения принципов мирного сосуществования. « Безопас­
ность,—подчеркнул на XXVII съезде КПСС М. С. Горбачев,—не может
до бесконечности строиться на страхе перед возмездием. Нужно, чтобы
все чувствовали себя в равной безопасности, ибо страхи и тревоги ядер­
ного века порождают непредсказуемость в политике и конкретных дей­
ствиях» 1011.
Сложившаяся в мире военно-политическая обстановка, когда мир
подошел к критическому рубежу, требует нового политического мышле­
ния —более глубокого, диалектичного, реалистического, заставляет отка­
заться от вчерашних догматических философских и доктринерских идей и
взглядов, предполагает ломку прежних представлений о войне и мире.
Жизнь требует качественно новых решений. Обладая оружием XX века,
нельзя мыслить категориями века XIX. Политика конфронтации, осно­
ванная на соревновании в создании все более изощренных средств унич­
то ж ен и е человечества, должна уступить место мирному соревнованию.
«Но чтобы такое соревнование состоялось и развертывалось в цивили­
зованных формах, достойных человечества XXI века, нужно новое мыш­
ление, нужно преодолеть образ мысли, стереотипы и догмы, унаследо­
ванные от безвозвратно ушедшего прошлого» и .
Новое политическое мышление, сущность которого заключается в
исключении мировой ядерной войны из арсенала средств ведения поли­
тики, не есть простое пожелание советского политического руководства,
а итог осмысления всей истории мировых отношений*
8Там же, с. 64.
9 «Материалы П лену ма Центрального К омитета КПСС, 2 7 -2 8 января, 1987 г.»,
М., 1987, с. 62.
10 «Материалы XXVII съ езд а Комму нист ич ес кой партии Советского Союза»,
с. 180.
11 Горбачев М. С. За безъядерный мир, за гуманизм международных отно­
шений. «Правда», 17.11.1987.
34


Ядерное оружие лиш ает смысла политику военной конфронтации, на
военной тропе нельзя найти разумных решений в системе международ­
ных отношений. В* И. Ленин предвидел, что развитие средств ведения
вооруженной борьбы может по-другому поставить проблему войны и
мира. И это время пришло. Военно-технический прогресс привел к не­
соответствию средств ведения вооруженной борьбы и политических це­
лей войны. Средства войны по своим поражающим возможностям ^пере­
крывают» политические цели, они переросли их. Наш а планета в поли­
тическом и военно-стратегическом отношении стала слишком маленькой,
а в военно-техническом даже хрупкой для ведения мировой войны. По­
этому мировая война как средство империалистической политики себя
исчерпала.
Мировая война к ак общественное явление при данном соотношении
наступательных и оборонительных военных средств достигла своего по­
литического и военно-стратегического предела: она подорвет сами усло­
вия жизни на Земле.
Скромные размеры нашей планеты, возможность самоуничтожения
человечества обусловливают необходимость со здания новой философии
формирования безопасности, в основе которой должны лежать принципы
равенства, взаимности и всеобщности. Безопасность государств должна
обеспечиваться политическими средствами, как главными и определяю­
щими. Ее обеспечение все больше предстает как задача политическая,
а не военно-техническая. Противоборство между капитализмом и социа­
лизмом может осуществляться только в формах мирного соревнования
и мирного соперничества. «Характер современного оружия, — говорится
в Резолюции XXVII съезда КПСС по Политическому докладу Централь­
ного Комитета КПСС* —не оставляет ни одному государству надежды
защитить себя лишь военно-техническими средствами, созданием даже
самой мощной обороны...» 12. Продолжение гонки вооружений может
привести к тому, что даже военно-стратегическое равновесие перестанет
быть фактором военно-политического сдерживания.
Необходимость по-новому решать проблемы международной безопас­
ности вызывается тем, что на нашей планете складывается во многом
целостный мир, взаимозависимый не только в экономическом и полити­
ческом, но и в военно -стратегическом отношении, что пр едъявляет к
каждому государству особенно жесткие требования в области военной
политики, в решении проблем войны и мира. Парадоксально, но факт:
даже нанося ядерные удары по другим странам, государство-агрессор,
разрушая систему международного разделения труда, существенно ослаб­
ляет собственный экономический потенциал, подрывает основы собствен­
ного существования.
Если же ядерные удары будут наноситься по ядерным установкам
других стран, то вызванные этим радиационные последствия могут при­
чинить значительный ущерб населению государства-агрессора, т. е.
неизбежен эффект бумеранга и здесь. Скромные размеры пашей плане­
ты, тесная природно-географическая взаимосвязь не позволяют наносить
ядерные удары по другим странам, не подвергая себя смертельной опас­
ности. Оружие массового поражения стало настолько мощным, что нель ­
зя превратить другие регионы, континенты в районы «ядериых зим»,
оставив себя вне зоны поражения.
Взаимосвязь .государств, формирование целостного мира переводят
проблему безопасности из узких национальных рамок в глобальную си­
стему. В настоящее время в мире сложилась такая ситуация, когда
нельзя увеличивать свою безопасность за счет других государств, что
12
«Материалы XXVII съезд а Коммунистич еской партий Советского Союза»,
с, иа
35


обусловливает необходимость обеспечения всеобщей безопасности, при
которой не может быть безопасности США без безопасности СССР, без­
опасности стран НАТО без безопасности стран Варшавского Договора,
и требует от политического руководства овладения искусством жить
вместе на одной планете.
Однако необходимость изменения политического мышления касается
не только политиков, она должна быть осознана всем человечеством,
прочно войти в сознание людей. Реальность сегодняшнего времени тре­
бует коренного переворота в общественном сознании, который по вопро­
сам войны и мира должен заключаться в неприятии людьми милитариз­
ма, в формировании культуры мира, в осознании каждым своей ответст­
венности за судьбы всего человечества. Идеи мирного сосуществования
должны занять прочное место в сознании людей.
Перестройка сознания необходима для всех жителей планеты, однако
ее содержание является, по существу, классовым, поэтому она имеет
специфику в государствах, принадлежащих к различным социальным
системам.
По своему содержанию перестройка общественного сознания среди
трудящ ихся капиталистических государств предполагает: понимание ис­
точников и причин современных войн, откуда исходит угроза мировой
войны; осознание того, что мировая война не может быть рациональным
средством достижения политических целей; что никакими военными сред­
ствами невозможно добиться собственной безопасности, безопасность мо­
жет быть достигнута только политическими средствами, при этом нацио­
нальная безопасность самым тесным образом связана с безопасностью
международной.
Перестройка сознания в капиталистических странах не может про­
изойти автоматически, стихийно. Традиционные взгляды, установки
всегда отмирали с трудом, тем более если за ними стоят мощные силы.
Поэтому внедрение антивоенного сознания в странах капитала неминуе­
мо будет проходить в острой борьбе с милитаристскими силами.
Сознание советского народа имеет антимилитаристский характер, что
полностью нашло свое отражение в деятельности КПСС и Советского
правительства. Важной чертой коммунистического воспитания народов
Советского Союза является его миролюбивая направленность. В стране
запрещена пропаганда войны, советский народ не воспитывался в духе
ненависти к другим пародам даже в годы Великой Отечественной войны.
В новом политическом мышлении положение о необходимости защиты
Социалистического отечества и тезис о невозможности победы в мировой
ядерной войне не исключают друг друга. Каждый советский человек по­
нимает, что империализм по-прежнему явл яется источником войн, что
агрессивная сущность его возрастает по мере того, как он сдает свои пози­
ции I борьбе с социализмом, что необходимо у кр еплять оборону страны.
Но в то же время он осознает, что фатальной неизбежности ядерной войны
нет, войну можно предотвратить. И лучший вклад в решение этой проб­
лемы —высококачественный труд, реализация стратегии социально-эко ­
номического ускорения.
Программа м щ ю , и безопасности народов
В условиях продолжающейся гонки вооружений, угрозы мировой
ядерной войны перед людьми всех континентов, разных политических
убеждений, вероисповеданий вновь и вновь встает главный вопрос ядер-
ного века: «Можно ли спасти человечество?».
Как ни велика угроза миру, создаваемая политикой агрессивных кру­
гов империализма, предотвратить войну можно, можно уберечь челове­
чество от катастрофы. Агрессивной политике империализма противостоит
растущий потенциал сил мира. «Это,— сказа но
в Программе партии,—


активная, последовательно миролюбивая политика социалистических
государств, их крепнущ ая экономическая и оборонная мощь. Это —поли ­
тика подавляющего большинства государств Азии, Африки и Латинской
Америки... антивоенное движение широчайших народных масс на всех
континентах...» 13.
Глубоко проанализировав международную обстановку, XXVII съезд
КПСС в целях предотвращения мировой ядерной войны, спасения ци- ^
вилизации предложил создать всеобъемлющую систему международной
безопасности.
Предложенная система носит всесторонний, комплексный, конструк­
тивный характер, в которой в единстве представлены все аспекты меж­
дународной безопасности —военный, политический, экономический и
гуманитарный. Принципиальные положения этой системы в военной об­
ласти заключаются в отказе ядерных держав от войны друг против дру­
га или против третьих государств —как ядерной, так и обычной; в не­
допущении гонки вооружений в космосе; прекращении всех испытаний
ядерного оружия и полной его ликвидации; запрете и уничтожении хи­
мического оружия, отказе от создания других средств массового истреб­
ления; в строго контролируемом снижении уровней военных потенциалов
государств до пределов разумной достаточности; в роспуске военных
группировок, а как ступень к этому —отказе от их расширения и об­
разования новых; в пропорциональном и соразмерном сокращении воен­
ных бюджетов.
Предложенная система —новое слово в мировой политике. От отдель­
ных мер и программ мира совершен переход к всеобъемлющей системе,
всеохватывающей программе взглядов и к основанным на ней конкрет­
ным планам практического действия. Она открывает широкий простор
для продуктивной деятельности всех правительств, партий, общественных
организаций и движений, озабоченных судьбами мира на Земле., Важное
место во всеобъемлющей системе международной безопасности занимает
советское предложение о ликвидации к 2000 году ядерного оружия.
Советская широкомасштабная инициатива — самый прямой путь к
предотвращению мировой ядерной войны. Она направлена на избавление
человечества от угрозы ядерной войны, коренное оздоровление междуна­
родной обстановки, обеспечение надежной безопасности народов. Реали­
зация этой программы открывает новые мирные перспективы для нынеш­
него и будущих поколений. «Абсолютная война», о которой писал еще
К. Клаузевиц, станет анахронизмом, она так и останется абстрактно-
исторической категорией.
Предложенная Советским Союзом всеобъемлющая система м еждуна­
родной безопасности не ограничивается отношениями между СССР
и США, между Организацией Варшавского Договора и НАТО. Она вклю­
чает все регионы и континенты мира. М. С. Горбачев во Владивостоке
и в выступлении перед парламентариями Индии внес целый ряд пред­
ложений, которые направлены на включение азиатско-тихоокеанского
региона в общий процесс создания всеобъемлющей системы международ­
ной безопасности.
В первую очередь речь идет о вопросах регионального урегулирова­
ния: нормализация китайско-вьетнамских отношений; установление вза­
имоприемлемых отношений между странами Индокитая и АСЕАН; сня­
тие опасной напряженности на Корейском полуострове; прекращение
необъявленной войны против Афганистана. Н аша страна выступает за
нераспространение ядерного оружия в Азии и на Тихом океане, поддер­
живает объявление южной части Тихого океана безъядерной зоной, соз­
дание таковой на Корейском полуострове, в Юго-Восточной Азии. СССР
предлагает возобновить переговоры по превращению Индийского океана
13 Там же, с. 137.
37


в зону мира, он придает большое значение радикальному сокращению
вооруженных сил в Азии до пределов разумной достаточности. Советский
Союз готов провести переговоры с США и другими заинтересованными
странами о мерах доверия в военной области применительно к Азии й
прилегающим акваториям Индийского и Тихого океанов; участвовать в
переговорах всех государств, пользующихся водами Индийского океана,
с целью выработки гарантий безопасности морских коммуникаций;
участвовать в выработке соглашения о безопасности воздушных комму­
никаций над Индийским океаном; принять участие в разработке й стать
участником международной конвенции по борьбе с международным тер­
роризмом на морских и воздушных коммуникациях.
СССР предложил провести по типу Хельсинкской Тихоокеанскую кон­
ференцию в Хиросиме с участием всех тяготеющих к океану стран.
В настоящее время буржуазные идеологи заявляют, что советская
программа создания всеобъемлющей системы международной безопаснос­
ти нереалистична и неосуществима. С этим нельзя согласиться.
Во-первых, она реалистична потому, что за ее осуществление берут­
ся Советский Союз, все политические силы, образующие потенциал мира.
Советскому Союзу, занятому планомерным и всесторонним совершен­
ствованием нового общества, ускорением социально-экономического раз­
вития, удовлетворением материальных и духовных потребностей челове­
ка, война не нужна, ему нужен только мир. О миролюбивой политике
нашего государства свидетельствуют грандиозные планы социально-эко ­
номического развития, рассчитанные до 2000 года, новая редакция Про­
граммы КПСС.
Миролюбивая политика КПСС вытекает из гуманной природы социа­
лизма, не имеющего классов и социальных групп, заинтересованных в
войнах. Мир без войн, без оружия —идеал социализма. Об этом свиде­
тельствуют все три Программы Коммунистической партии. В первой
Программе партии ставилась цель осуществить социалистическую рево­
люцию, создать социалистическое общество —источник мира. Вторая
Программа партии была ориентирована на защ иту социализма, на про­
ведение политики мирного сосуществования государств, принадлежащих
к различным социальным системам. В новой редакции Программы КПСС
сформулированы фундаментальные положения советской внешней поли­
тики, направленные на утверждение мира на Земле. Предложенная си­
стема международной безопасности наполняет новую редакцию Програм­
мы партии конкретным содержанием, находится в полном соответствии
с ее основополагающими положениями, свидетельствует о стремлении
СССР к решению самой жгучей проблемы современности.
Во-вторых, реальность всеобъемлющей системы международной без­
опасности, избавления мира от ядерного оружия на пороге третьего
тысячелетия заключается в том, что она ни для кого не представляет
никакой ни опасности, ни угрозы. Н аши предложения свободны от по­
пыток обыграть другую сторону, от тактических эгоистических расчетов,
они основаны на принципе равной безопасности, не ущемляют интере­
сов ни социалистических, ни капиталистических , ни освободившихся
государств, ни США, ни государств Западной Европы. Советские пред­
ложения справедливы, так как они не направлены на получение военно­
стратегического превосходства.
В-третьих, реалистичность программы создания мира без оружия на
каждом этапе будет увеличивать безопасность стран Варшавского Дого­
вора и НАТО. На каждом этапе советские предложения предусматрива­
ют конкретные решения по каждому типу вооружений, для каждой
ядерной державы, поэтому с каждым промежуточным этапом будет
уменьшаться военно-техническая база для проведения наступательной
военной политики, будет увеличиваться вероятность спасения цивили­
зации.
38


Снижение ядерного потенциала привело бы у же в первые 5—8 лет
к пересмотру различных наступательных социально-политических и
военно-стратегических доктрин и концепций, к их резкому сокращению,
к формированию принципиально нового политического мышления.
В советских практических шагах по ликвидации ядерных вооружений
важное место отводится прекращению испытаний, которое позволит на­
дежно перекрыть каналы совершенствования ядерного оруяфя, создания
все более смертоносных его разновидностей.
В-четвертых* в условиях гонки вооружений* сохранившейся угрозы
ядерной войны большое значение имеет фактор времени. Поэтому деталь­
но разработанные по этапам советские предложения регламентированы во
времени. П ятнадцать лет, на которые рассчитана советская программа
ликвидации ядерного оружия, по меркам всемирной истории, конечно,
небольшой срок, но срок реальный. Ведь за пятнадцать лет не надо созда­
вать новое оружие, а надо решать вопросы куда проще в теоретическом
и технологическом отношении: уничтожение ядерного оружия, демонтаж,
переоборудование или уничтожение носителей.
Предлагаемые Советским Союзом сроки реальны и потому, что в на­
стоящее время ядерные державы имеют национальные технические сред­
ства, позволяющие осуществлять контроль за уничтожаемыми и ограни­
чиваемыми вооружениями. Советский Союз не против осуществлять
контроль путем инспекций на местах, он готов договориться о любых дру­
гих дополнительных мерах контроля.
В-пятых , реальность советских мирных предложений в том, что они
позволяют разрубить гордиев узел —преодолеть разобщенность Востока
и Запада в вопросах безопасности и прежде всего в Европе в духе и па
основе Хельсинкского Заключительного акта. Именпо из Европы должпа
исходить политика подлинного разоружения, ослабления напряженности.
Реалистичность Программы ядерного разоружения, изложенная в З а­
явлении М. С. Горбачева от 15 января 1986 г;, была подтверждена
в Рейкьявике, где было достигнуто взаимопонимание о необходимости
ликвидации всех ядерных арсеналов.
Несмотря на то, что американская сторона не согласилась ограничить
работы по программе СОИ, несмотря на ее намерения отказаться
от Договора по ПРО после десятилетнего периода, создалась к а­
чественно новая ситуация. Борьба за ядерное разоружение вышла на
более высокий уровень, с которого теперь необходимо дальше наращ и­
вать усилия с целью радикальных сокращений и полной ликвидации
ядерного оружия.
Советско-американская встреча на высшем уровне явил ась важным
событием в борьбе против гонки вооружений, за запрещение и ликвида­
цию ядерного оружия. Однако администрация США, по существу, отсту­
пает от того взаимопонимания, которое было достигнуто в столице
Исландии, что осложняет международную обстановку, увеличивает воен­
ную опасность.
Чтобы создать всеобъемлющую систему международной безопасности,
чтобы к 2000 году ликвидировать ядерное оружие, необходимо устранить
на пути к этому все препятствия. Главное из которых —стремление ад­
министрации США осуществить программу «звездных войн». Цель этой
программы ясна: добиться военного превосходства над Советским Сою­
зом, получить возможность для безнаказанного нанесения первого ядер­
ного удара, завоевать с помощью военного плацдарма в космосе господ­
ство на Земле. Размещение в околоземном пространстве ударных косми­
ческих вооружений дестабилизирует военно-политическую обстановку,
усиливает гонку вооружений, перечеркивает надежды человечества на
ликвидацию ядерного оружия.
Такая военная политика авантюристична, опасна, она обречена на
провал. Советский Союз обладает всеми материальными и духовными
39


возможностями, чтобы создать эффективные средства борьбы, которые
сделают' «ко см и ческий зонтик» фиктивным. Ответный удар будет уничто­
жающим.
Создание системы международной безопасности возможно, если при­
мет всемирные масштабы. Мир нельзя сохранить усилиями только госу­
дарственных деятелей. Жизнь требует расш ирения масштабов массового
антивоенного движения.
Мировая война —явление историческое, она порождение империализ­
ма. Содержание и масштабы борьбы за предотвращение мировой войны
также имеют исторический характер. Борьба против мировой войны, ко­
торая имеет всемирный, глобальный характер, могла возникнуть только
с образованием мировой системы социализма, с мощным развитием ком­
мунистического и рабочего движения, с крушением колониальной систе­
мы империализма.
*
*
Уходящий в историю XX век —самый бурный и динамичный в жиз­
ни человечества, самый насыщенный и напряженный с точки зрения
проблем войны> м. мира. Дважды в XX столетии мир сотрясали мировые
войны. Человечёству угрожает третья мировая война, война ядерная, ко­
торая может прервать историю его развития.
Однако у прогрессивных сил планеты есть реальная возможность
предотвратить ядерную катастрофу, не только продолжить, но и уско­
рить социальный прогресс. Борьба за спасение цивилизации должна быть
главным стимулом политической и профессиональной активности рабочего
у станка, колхозника на животноводческой ферме, воина на боевом де­
журстве.
28 февраля 1987 г. М. С. Горбачев выдвинул предложение о ликвида­
ции в Европе американских и советских ракет средней дальности. Многие
политические лидеры капиталистических стран позитивно оценили эту
инициативу. С особой симпатией встретили это предложение прогрессив­
ные силы планеты. Его принятие открывает путь к сокращению ядерного
оружия. Человечество не должно упустить шанс исторического масштаба.
Стратегия мира Коммунистической партии и Советского правитель­
ства пользуется полной поддержкой нашего народа, симпатией миллио­
нов людей за рубежом. За этой политикой —будущее. XX век с военно­
политической точки зрения должен войти во всемирную историю как
век не только двух мировых войн, но и как век создания прогрессивны­
ми силами всеобъемлющей системы международной безопасности, век
исключения мировых войн из жизни общества.
t


ЛЕНИНИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ
К 117-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. И . ЛЕНИНА
%
В. И . Ленин и философские
проблемы естествознания
К. РАЙПРИХ, К. ЛИНДНЕР (ГДР)
Систематический и активный интерес В. И. Ленина к философским
проблемам и аспектам естественных наук и его труды в этой области —
одно из важных звеньев защиты и дальнейшего развития им философ­
ской системы воззрений К. Маркса и Ф. Энгельса и формулировки ряда
важнейших собственных философских положений.
Ленин выступил в защиту принципов материализма и диалектики в
начале нашего столетия,—в период, когда в естествознании, и особенно
бурно развивавшейся тогда физике, раздавались голоса о какой-нибудь
«спасительной философии» . А. Эйнштейн, глубоко схвативший суть про­
блемы, достаточно четко выразил и сформулировал внутреннюю неиз­
бежность связи физики с философией. Он писал: «Весьма примечательно
взаимоотношение теории познания и науки. Они связаны между собой.
Теория познания без тесного контакта с наукой становится пустой схе­
мой; наука же без теории познания —если это вообще мыслимо —неиз ­
бежно становится примитивной и путаной» \
В настоящей статье авторы ставят перед собой задачу проанализиро­
вать этапы формирования и развития диалектико-материалистической
позиции В. И. Ленина в сфере движения и развертывания современной
естественнонаучной мысли, его взглядов на глубинное значение науки
ее философского анализа для мировоззрения вообще, и для научно-мате ­
риалистического —в особенности. Мы попытаемся показать последова­
тельность и единство этих этапов. В этой связи скажем несколько слов
о ситуации проблемы на рубеже веков.
1. Философские дискуссии в физике на рубеже XIX—XX вв.
До начала последней трети XIX в. естественнонаучная картина мира
определялась главным образом механикой. Кинетическая теория газа
была крупнейшим достижением физики XVIII в. и отражала закончен­
ную механистическую картину мира и механистическое мировоззрение.
К началу второй половины XIX в. оно, в частности, прослеживается в
исследованиях живого, когда перед исследователями встал вопрос: долж­
ны ли живое и происходящие в нем процессы рассматриваться как пер­
воначально элементарные явления, которые уже не могут быть разложе-
«Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher». Hrsg. von P. A. Schilpp.
Braunschweig/Wiesbaden, 1979, S. 507.
41


еы на более простые элементы. В рамках витализма, например, было
выработано понятие «жизненной силы», которая якобы первична, нераз­
ложима и неделима, и поэтому о ее природе не возникает вопроса, она
не нуждается в объяснениях.
Исследователи физиологии чувств также исходили из механистиче­
ских мировоззренческих установок, у тверждая, что физическое и психи­
ческое являют собой две стороны одной и той же картины природы, дан­
ной нам в ощущениях. Здесь основополагающая философская и мировоз­
зренческая проблема заключалась в признании противоположности меж­
ду абсолютно неизменными, физическими телами, с одной стороны, и не
нуждающимися ни в каких дальнейших объяснениях «жизненными сила­
ми и ощущениямд» г- с другой:.
Такая естественнонаучная концепция имела известную притягатель­
ную силу для философии. Философская картина мира, в той мере в ка­
кой она была матердадцстдчеркрй, сводилась, по существу, к механисти­
чески физической картине мира. Вообще та или иная философская кон­
цепция признавалась лишь по мере ее сопоставимости с этой картиной.
Однако во второй половине XIX в., особенно его последней трети, в от­
ношении этой картины мира возникает ряд проблем. Так, оказалось чрез­
вычайно трудным или попросту невозможным свести максвелловскую тео­
рию электромагнетизма к механике. Известные открытия А. Беккереля,
В. Рентгена, Дж. Дж. Томсона доказали дальнейшие трудности в приня­
тии механистической картины мира, обнажив противоречия внутри са­
мой классической физики. Все это было связано с двумя крупными есте­
ственнонаучными цроблемамц: электромагнетизмом и явлением теплоты.
Не желая детально анализировать эти проблемы, суть которых хорошо из­
вестна из обширной литературы, отметим лишь, что эти явления не могли
быть сведены к простой механической модели.
К началу XX в. противодействие механистическому мировоззрению
усилилось в еще большей мере. В механистической концепции вопрос об
одновременности событцй, происходящих в двух различных пунктах,
имел физический смысл, лишь поскольку наблюдатель, производящий из^
мерение времени, не играет никакой роли и в расчет не принимается.
С признанием специальной теории относительности, показавшей зависи­
мость измерения времени от движения самого наблюдателя, выступает на
арену новый элемент, совершенно чуждый механистическим представле­
ниям. Вскоре М. Планк открыл явления дискретности в природе, что при­
вело, по словам самого П ланка, к признанию, что в природе существуют
изменения, происходящие не непрерывно, а взрывоподобно.
Вскрытие этих противоречий в физике было связано с двумя важ­
ными философскими проблемами: с проблемой причинности и закономер-
hocti# в природе и с вопросом о структуре материи. Таким образом, воз­
никла научная и философская ситуация, в которой казалось, что тесная
связь признанного большинством естествоиспытателей материализма с
классической физической картиной мира, с крушением последней должна
была привести к крушению материализма вообще. Более того, ставились
под вопрос также объективность самих материальных процессов и сущест­
вование закономерностей в явлениях природы. Создавалось впечатление,
что само естествознание «преодолевало» материализм, естествоиспытатвг-
лям же дриходилрсь более глубоко задумываться о философских основах
своих научных теорий и воззрений.
Все это привело к постановке общего вопроса об отношении современ­
ной физики к ньютоновской физической картине мира. А. Эйнштейн так
характеризует свое отношение к Ньютрну: «При всей плодотворности от­
дельных аспектов, в принципиальных вопросах господствовала догмати­
ческая закостенелость: вначале (если таковое вообще было!) господь бог
создал ньютоновский закон движения вместе с необходимыми массами и
силами. И этим все завершилось. Все остальное получается с помощью
42


создания необходимых и специальных математических методов посредст­
вом дедукции» 2.
На рубеже веков в теоретико-познавательной сфере особое значение
приобрели воззрения Э. Маха, и прежде всего в вопросе об отношении
новой проблемной ситуации в физике к механистической картине мира.
В этой связи А. Эйнштейн писал: «Именно Эрнст Мах оказался тел^ уче­
ным, который в своей «Истории механики» пробил брешь в этой догма­
тической вере. Эта книга произвела на меня, как студента, глубочайшее
впечатление. Я вижу величие Маха в его неподкупном скепсисе и неза­
висимости... В мои молодые годы на меня произвела большое впечатле­
ние и теоретико-познавательная позиция МаСха, которая сегодня, однако,
каж ется в своих существенных чертах неприемлемой» 3.
Сложилась, таким образом, противоречивая ситуация, в которой при­
знание философской системы, характеризо вавш ейся в своих основных
чертах физическими и философскими воззрениями Э. Маха, означало бы,
что естествознание встанет на субъективно-идеалистический путь, что и
было позднее убедительно показано В. И. Лениным. Альтернативой же
этому пути было продвигаться —шаг за шагом
— к диалектико-материа­
листическому объяснению и обоснованию естественнонаучных, в частно­
сти физических, проблем.
Тот факт, что вначале немалая часть физиков стояла довольно близко
к воззрениям Маха, не может вызвать удивления, так как это связано с
открытой двусмысленностью воззрений самого Маха. Ученых привлекала
также связь его воззрений с его достижениями в области физики. Мах
понимал, что развитие физики, несомненно, нуждается в критическом ана-
лизе физических и философских воззрений Ньютона. Это ясно видно уже
в его —Маха —изложении проблемы отношения между представлением
о пространстве и времени и их измерением. В связи с этой проблемой
Мах писал: «Если мы о той или иной вещи, существующей в мире, го­
ворим, что она в течение определенного времени будет претерпевать и з­
менение, и ставим ее в зависимость от некоторой другой части мира, ко ­
торую мы рассматриваем как часы, то мы впадаем в заблуждение по­
стольку, поскольку мы не обладаем ничем таким, с чем мы, как е часами,
могли бы соотносить мир в целом» 4. В этом высказывании содержится
творческое сомнение в верности ньютоновых воззрений о пространстве,
времени и движении. Эта принципиальная позиция привела Маха также
и к тому эмпирическому постулату, согласно которому все те величины,
которые чувственно не воспринимаются, должны быть безоговорочно ис-
ключены из естественнонаучных рассуждений. Это положение имело
большое значение для Эйнштейна, при создании им специальной теории
относительности, поскольку нельзя утверждать об одновременности ло­
кально отдаленных друг от друга событий, если мы не можем у казать
на определенное физическое средство, экспериментально и теоретически
подтверждающее такую одновременность. Такое направление мысли было
чрезвычайно близко А. Эйнштейну. Именно это и привело его к критике
физической картины мира Ньютона. Э. Мах рассматривал также отноше-
ние субъекта и объекта в процессе познания при создании теорий, по­
скольку это касалось его исследований в области физики. Так он в своей
книге «Познание и заблуждение» , в разделе, озаглавленном «Приспособ­
ление мыслей фактам и друг другу», писал: «Представления постепенно
приспосабливаются к фактам таким образом, что они становятся доста­
точно точным отображением, соответствующим биологическим потребно­
стям... Соответствие мыслей фактам —мы хотели бы выразить это теперь
2 Einstein A. Autobiographisches. In; «Albert Einstein als Philosoph und
Naturforscher», S. 7.
3 Ibidem.
4 Mach E. Die Geschichte und die Wurzel des Satzes von der Erhaltung der
Arbeit. Prag, 1872, S, 36 -37 ,
43


более точно —мы обозначаем термином наблюдение, соответствие же
мыслей друг другу мы называем теорией. Наблюдение и теорию не сле­
дует резко отрывать друг от друга, так как почти любое наблюдение уже
испытало на себе влияние теории п, со своей стороны, производит в до­
статочно значительной мере обратное действие на теорию» 5. Близость
естественных наук, и в частности концепций Эйнштейна, к воззрениям
Э. Маха покоится главным образом на том, что Мах в своих суждениях
•и их изложении не только рефлектировал некоторые основные проблемы
кризиса в научном мышлении в области физики, но и стоял очень близко
к главному направлению движения естественнонаучного мышления вре­
мени в двух важных аспектах: 1) В критической позиции по отношению
к механистически-материалистическому воззрению. 2) В анализе пробле­
мы отношения теории и эксперимента, или, говоря более общо, в анализе
отношения субъекта и объекта в процессе естественнонаучного познания.
Тем более странным звучит следующее высказывание Эрнста Маха по
поводу появления теории относительности: «Сегодняшнее релятивистское
учение кажется ему все же догматической концепцией, и он должен его
отвергнуть для себя точно так же, как он отверг веру в атомистику се­
годняшней школы или церковь» 6. Объяснение отрицания Махом теории
относительности следует искать, по-видимому, в той интерпретации, ко­
торую он дал понятию «факт». По мнению Маха, факты в конечном сче­
те являются результатом критики ощущений, которые составляют базис
для всякого познания. Ощущения же для Маха являются конечной осно­
вой знания, «фактов». Таким образом, проблема материализма растворя­
ется в проблеме ощущений, благодаря чему сама основная м атериалисти­
ческая концепция физики оказывается разрушенной. Однако это приводит
также к упразднению объективности как причинности, так и законов, ко­
торые также оказываются результатом ощущений. Критика ощущений,
как она развертывается в эмпириокритицизме, в конечном счете превра­
щается в упразднение материализма не только из-за его связи с механи -
стически-физической картиной мира, разработанного Ньютоном, но и в
упразднение материализма в принципе. Это тот пункт, в котором Эйн­
штейн порывает с Махом принципиально. Возражения, которые выдви­
гали физики против эмпириокритицизма и махизма, состоят из двух ос­
новных положений: 1) Они сомневаются в правильности тенденции к
отрицанию объективного характер а законов в физике. 2) При всей необ­
ходимости критики физической картины мира, данной Ньютоном, Эйн­
штейн и другие физики, как Планк и Больцано, не доводят ее до уровня
попыток абсолютной релятивизации объективности нашего познания, как
это, в особенности, у тверждал Мах в своей концепции.
Великая заслуга В. И . Ленина в том, что он правильно оценил суще­
ство этих возражений физиков против концепции махизма и эмпириокри­
тицизма, верно выявил материалистические тенденции в физике, сформу­
лировав это следующим образом:
1) Первую причину так называемого кризиса в физике следует искать
в критике объективности физического зн а н и я7.
2) Второй причиной физического идеализма является отстаиваемый
им «принцип относительности» , который «при незнании диалектики —
неминуемо ведет к идеализму» 8.
В. И . Ленин, однако, одновременно показывает, что такой ход разви­
тия науки неизбежно должен привести к выявлению и отражению диа­
лектической взаимосвязи процессов движения в природе, а это, в свою
5 Mach Е. Erkenntnis und Irrtum. Leipzig, 1917, S. 164-165.
6 Mach E. Die Prinzipien der physikaiischen Optik. hi: F. H e г n e c k. Die Be-
ziehungen zwischen Einstein und Mach dokumentarisch dargestellt. In: «Wissen-
schaftliche Zeitschrift der Friedrich —Schiller —Universitat Jena», 1966, Bd. 16, S. 1.
7 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 326.
8Там же, с. 327.
44


очередь,—к формированию теоретико-познавательной и онтологической
основы нового физического мышления, Именно таков смысл ленинской
формулировки, гласящей: «Материалистический основной дух физики,
как и всего современного естествознания, победит все и всяческие кризи­
сы, но только с непременной заменой материализма метафизического ма­
териализмом диалектическим» 9. В. И. Ленину было совершенно ясно, что
без сознательного применения диалектики, а следовательно, без созна­
тельного союза диалектического материализма и современного естество­
знания теоретически мыслящие физики начинают делать «зигзаги».
В этих условиях В. И. Ленин выделяет два больших комплекса проблем,
выявляемые в «родовых муках» физики, рождающей диалектику. Это
проблема дальнейшего развития материалистической диалектики, в осо­
бенности в плане материалистической интерпретации причинности и за ­
конов, и исследования субъект-объектных отношений. Таким образом,
В. И . Ленин взялся за основательное исследование результатов развития
естествознания к началу XX столетия и за фундаментальный анализ его
философских аспектов не только из мировоззренческих соображений в
борьбе против философского ревизионизма, но и исходя из необходимости
раскрытия и дальнейшего развития естественнонаучно-философских осно­
воположений марксистской философии. Ниже мы попытаемся проследить
реализацию этой глубокой и важной идеи.
2. Идеи В . И. Ленина о мировоззренческом кризисе
в физике и о его решении
Хотя В. И. Л енин в своем «Материализме и эмпириокритицизме» не
привлекает работы А. Эйнштейна, сами идеи Ленина о «неисчерпаемости
электрона» , по существу, содериват обращенную к основателю современ­
ной физики философскую теорию. Разумеется, сами эти идеи/по своей
направленности намного шире и связаны с решением также *й других
задач. И все же сам факт внутренней обращенности идей В. И. Ленина
к теоретическим воззрениям А. Эйнштейна весьма примечателен. Отме­
тим в этой связи, что, в то время как Кант лишь post festum философ­
ски проанализировал классическую механику Ньютона, В. И. Ленин раз­
рабатывает свои философские основоположения и прогнозы относительно
развития теоретической физики XX столетия еще на предварительной,
начальной фазе разработки новых физических теорий. При этом бросает­
ся в глаза та глубина и особенно осмотрительность, с которой он анали­
зирует и характеризует многие, совершенно необычные воззрения физи­
ков того периода. Он не допускает ни поспешных утверждений об их
неприемлемости и их несовместимости с материализмом, ни простой и
поверхностной эйфории относительно нового в науке.
На более позднем этапе своей деятельности, в программной статье
«О значении воинствующего материализма», В. И . Ленин, уже как дея­
тель социалистического государства, придавая большое значение также
созданию благоприятных субъективных условий для быстрого подъема
естественнонаучных исследований при Советской власти, опирается при
принятии решений на свои достаточно глубокие, верные и точные знания
о характере и глубине перелома теоретических оснований современного
естествознания, о реальных трудностях и действительных направлениях
его развития, о значении в этом процессе развития верных философско-
мировоззренческих ориентиров. Деятельность В. И. Ленина в этой обла­
сти тесно связана с последовательностью, основательностью и философ­
ско-теоретической фундаментальностью его обращений к кругу этих во­
просов как в теоретическом, так и в практическо-организационном плане.
Это, в свою очередь, показывает, что Ленин рассматривал науку и
9Там же, с. 324.
45


научную деятельность в качестве одной из решающих составных частей
и компонент коммунистического учения, а также важным условием со­
циалистических преобразований. Практическая деятельность Ленина как
первого Главы первого в истории социалистического государства свиде­
тельствует о правильности этого положения.
Систематичность занятий и работ В. И. Ленина в сфере философских
теоретических п мировоззренческих проблем естественных наук имеет и
свою «техническую», «л абораторную» стороны. Чтобы показать их, мы
предпримем краткий аналитический обзор работ и штудий, выполненных
В. И. Лениным в промежутке времени с 1908 по 1922 г. с целью озна­
комления с мировоззренческими и теоретико-познавательными позициями
ведущих физиков и представителей других областей естествознания сво­
его времени.
Это время делится, как нам кажется, на три этапа.
Первый этап —1908 г. В этом году В. И. Ленин начинает
целенаправленное изучение проблемной ситуации в физике. Ленин изу­
чает главным образом ситуацию, которая в своих основных чертах отно­
сится к годам до появления теории относительности. Все же анализ ее
дает возможность р ешения философских проблем, которые представляли
немалые трудности для становления и распространения этой теории, при­
чем не в последнюю очередь среди самих физиков. С новой формулиров­
кой определения понятия материи В. И. Ленин связывает мысль о том,
что выработка интегративных теорий, существенно отличающихся от тео­
ретической механики, будет способствовать продуктивности мыслитель­
ных и методологических принципов для отражения объективной реально­
сти. Эту эвристическую идею он разрабатывает в результате интенсивно­
го изу чения соответствующей литературы.
Первую группу здесь образуют оригинальные труды классиков в ис­
следовании основ естествознания на рубеже XX столетия: Г. фон Гельм­
гольца, Э. Маха, Г. Герца и Л. Больцмана. Ленин также штудировал об­
зорные работы, как, например, «История неорганических наук в девят­
надцатом веке» С. Гюнтера (1901). Важнейш ее значение имело изучение
им соединения Г. Герцом электродинамики и оптики, которое Герц осу­
ществил с помощью применения уравнений Максвелла, доказав это экс­
периментально.
Вторую группу представляют учебные пособия, обзорные публикации
физиков-экспериментаторов, а также тематически отобранные отчеты об
исследованиях. В центре внимания В. И. Ленина находятся исследования
по теории электронов, теории, к которой интенсивно обращаются иссле­
дователи лучей, физической химии, а также представители математиче­
ской физики. С этим связана формулировка В. И. Лениным своего тези­
са (^«неисчерпаемости электрона». Сама мысль о сложности элементар­
ных структур приобретает важное значение также в исследованиях по
радиоактивности, ионам и электронам, причем она важна и в эмпириче­
ском плане. Для того чтобы ознакомиться с проблемой о микроструктуре
материи, Ленин изучает наряду с книгой «Корпускулярная теория мате­
рии» (1907) физика-экспериментатора Дж. Дж. Томсона также работы
О. Лоджа, А. Пуанкаре, В. Рамсея и А. Риги. К ним примыкают также
изученные Лениным работы Р. Ланжевена «Физика электронов», различ­
ные журнальные публикации Риги, Ж. Беккереля, Гуллевига. Ленин
тесно связывает положение о неисчерпаемости электрона с проблемати­
кой, которую реш ает Эйнштейн в ходе снятия с помощью теории относи­
тельности мнимой субординации электродинамики классической теорети­
ческой механике.
Третьей группой является научно-теоретическая литература, преиму­
щественно принадлежащая перу физиков. В этой связи В. И . Ленин изу­
чает труды Г. фон Гельмгольца, основные теоретико-познавательные тру­
ды Э. Маха, книги Й. В. Сталло, А. Пуанкаре, А. Рейя, П. Дюгема,
46


а также приближающиеся к материализму труды Л. Больцмана, К. Снай­
дера и Э. Бехера. В. И. Ленин тесно связывает разработку теории позна­
ния диалектического материализма с союзом с теми физиками, которые
ведут активную борьбу против позитивизма. В противоположном лагере
он одновременно выделяет идеи, которые в противоречии самой концеп­
ции физического идеализма «вплотную подходят к диалектическому ма­
териализму». В этой связи в качестве примера он цитирует Дюгема!
«Развитие физики вызывает постоянную борьбу между природой, которая
не устает давать материал, и разумом, который не устает познавать» 10,
комментируя это в терминах «Диалектики природы» Ф. Энгельса: «При­
рода бесконечна, как бесконечна и мельчайшая частица (и электрон в
том числе), но разум так же бесконечно превращает „вещи в себе** в
„вещи для нас1*»'11. При этом важно отметить, что Ленин связывает кри­
тику позитивистских воззрений Э. Маха, П. Дюгема или А. Пуанкаре с
указанием на их правильный критический подход к механистической кар­
тине мира, нуждающийся в сознательной диалектике.
Второй этап —1 9 0 9—1 9 16 г г . В своей книге «Материализм
и эмпириокритицизм» В. И. Ленин обосновывает общезначимое положе­
ние о том, что дальнейшее развитие диалектики К. Маркса может быть
осуществлено только в противовес позитивизму в полном согласии с ло­
гикой естественных и общественных наук. Следовательно, исследование
категориальных проблем диалектики следует связывать с исследованиями
вопроса о том, каким образом у естествоиспытателей формируется по­
требность в диалектико-материалистических идеях. Даже в период окон­
чательной редакции «Материализма и эмпириокритицизма» В. И. Ленин
продолжает свою работу в этом направлении. Его замечания к одной из
работ Э. Бехера указывают на его интерес к этой проблеме. Он выражен
в «Борьбе с модным, но вызывающим все больший отпор махистским н а­
правлением в физике» 12, а также в ходе сопоставления Лениным ста­
рой, механической, и новой, электрической теории материи л картины
мира 13. Как в 1909 г. в Париже, так и в 1916 г. в Берне Ленин про­
должает работы в том же направлении, просматривая новую литературу
по этим вопросам.
Рассмотрим прежде всего критику позитивизма. Сильное сопротивле­
ние махизму Бехер предвидел еще в 1907 г. Он писал: «Враждебные на­
строения, направленные против выдвижения гипотез в области естествен­
ных наук, кажется уже прошли свой апогей. Теперь уже все сильнее раз­
даются голоса против позитивизма в области физики и химии» 14.
В издании «Архив систематической философии» В. И. Ленин читает
статью В. Норстрёма о махизме. В этой связи важно также отметить
знакомство В. И. Ленина с книгой Рея «Современная философия»
(1908) 15. В 1913 г. Ленин интересуется работами А. Алиотта и Ф. Раа-
ба 16. В кремлевской библиотеке находится второй том «Новых идей в
философии», со статьями А. Рея, Э. Маха и М. Планка 17. Здесь прежде
всего примечателен тот факт, что Л енин интересуется критикой позити­
визма М. Планком. В связи с библиографическими данными о публика­
циях К. Герхарда, в которых отражен и рассмотрен спор между Махом
и Планком, в своих записках в 1916 г. Ленин отмечает: «Planck: «Die
Enhcit des physikalischen Weltbildes» (1909) утверждает трансценден­
10 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 442.
11 Там же.
12 Ленин В. И.. Поли. собр. соч., т. 18, с. 307.
13См.там же,с. 308.
14 В е с h е г Е. Philosophische Vqraussetzimgen der exakten Natunvissenscliaften.
Leipzig, 1907, S. IV.
15 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 475 и далее,
16См. там же, с. 344-345.
17 См. «Библиотека В. И. Л енина в Кремле ». М., 1961, с. 159.
47


тальную реальность физического объекта» 1в. Следовательно, Ленин во
время эмиграции обращает внимание на работы физика, сыгравшего вы­
дающуюся роль как в приглашении Эйнштейна в Берлинский универси­
тет, так и в распространении специальной теории относительности. Макс
Планк ясно и отчетливо видел ту опасность для развития физики, кото­
рая грозит ей, когда критика механистического детерминизма переходит
в субъективно-идеалистический индетерминизм. Именно поэтому Планк
стремится соединить основанную и развитую им же квантовую теорию
с детерминистской концепцией классической физики. Однако решение
проблемы заключалось не в этом. В своей статье «Карл Маркс» (1914)
В. И. Ленин пишет, как и в свое время Энгельс, что философско-естест­
веннонаучный путь решения этой проблемы лежит в природе и причем
решается она реально диалектически, а не метафизически 1819 Во всяком
случае, это доказательство в теории диалектического материализма все
еще остается в определенном отношении неполным, так как эта важней­
шая задача еще не решена в союзе с физикой. Речь идет о локализации
и конкретизации тех теорий, которые образуют для экспериментального
исследования природы новый, общезначимый и более глубокий базис. Ре­
шение задачи было чрезвычайно трудным, потому что оно прежде всего
зависело от процесса выяснения ориентиров и позиций в самой физике.
Для В. И. Ленина характерно то, что он видел эти трудности еще в
1922 г., причем совершенно отчетливо, так как он мог опереться на соб­
ственные поиски и размышления, на собственный философский опыт.
Ленинские исследования в области новых теорий и течений в совре­
менной науке до 1916 г. не менее обширны, чем его информированность
в вопросах критики позитивизма. В рамках этих хорошо детализованных
и отдифференцированных по специальным областям естествознания ис­
следований Ленин сталкивается в различных связях и аспектах с выска­
зываниями о квантовой теории М. Планка и об отходе А. Эйнштейна от
допущения существования эфира как среды —носителя электромагнит­
ных волн. В библиотеке Сорбонны он интересовался в 1909 г. такими р а­
ботами, как: Р. Лукас. «Библиография радиоактивных веществ» (1908),
Э. Мах. «Основы физики» (1905—1908), М. П ланк. «Принцип сохранения
энергии» (1908), Э. Рике. «Учебник по физике» (1908), Ф. Салиньяк.
«Вопросы общей физики и астрономии» (1908). X. Штрахе. «Единство
материи, мирового эфира и природных сил» (1909). Он вновь интересу­
ется Дж. Дж. Томсоном, его «Корпускулярной теорией материи» (1908).
Кроме того, в своих записках под рубрикой «Новые публикации» он фик­
сирует издаваемые Ф. Хазенэрлом трехтомные «научные труды» Л. Больц­
мана. Хотя у нас нет фактических данных, весьма вероятен дальней­
ший интерес В. И. Ленина к работам Пуанкаре и Поля Ланжевена.
В крем левской библиотеке находятся книги также и в русском переводе:
«Судьба Планет» Аррениуса (1912), «Эволюция материи и миров»
Ж. Беккереля (1912) и «Элементы и энергия» В. Рамсея (1913) 20. Ве­
роятно, в Кракове В. И. Ленин прочитал об открытии —под руководст­
вом физика М. фон Лауэ —интерференции рентгеновских лу чей21.
Помимо этого, он, очевидно, продолжает свои занятия по вопросам физи­
ческого атомизма. В своих записках он отмечает важную работу «Атомы»
Ж. П еррена22. Эта книга открывает возможность как бы заглянуть в
область новых современных физических представлений, таких, например,
как теория броуновского движения А. Эйнштейна (1905) и теория чер-
18 «Л енинский сборник», т. XXX . М., 1937, с. 370.
19 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 54.
20 См. «Библиотека В. И. Ленина в Кремле», с. 401 и 404.
21 См. там же, с. 678. Речь, собственно, идет о докладе «Новое о сушности
рентгеновских лучей», из приложения к «Bremer Burger — Zeitung» von 30. No­
vember 1912.
22 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 350 -351 .
48


ного тела М. Планка (1900), В 1916 г. В. И. Ленин вновь обращает свое
внимание на физическую химию, интересуется работами В. Оствальда,
серией естественнонаучных трудов, опубликованных в издании «Культу­
ра и современность» 23. Интерес В. И. Л енина к физической химии в
значительной мере стимулировали его занятия проблемами индустриали­
зации сельского хозяйства и изучение развития и внедрения электротех­
ники при монополистическом капитализме. Однако совершенно бе сспф -
ны его возобновившиеся обращения к вопросам развития теорий в раз­
личных направлениях научной мысли, в частности в физике. В. И. Ленин
в 1915 г. выписывает много мест из «Пособия» Л. Дармштедтера (1908),
касающихся истории измерения скорости света. В это же время он читает
работу П. Фолькманна «Теоретико-познавательные основания естествен ­
ных наук» (1910), в которой есть ссылки на публикацию А. Эйнштейна
«К вопросу об электродинамике движущихся тел», написанную Эйнштей­
ном в 1905 г.24. Между тем именно в этой публикации Эйнштейна впер­
вые в истории физики последовательно развиваются революционизирую­
щие выводы из положения о постоянстве скорости света. По-видимому,
Ленин под впечатлением возникновения в теоретической физике в 1913—
1916 гг. весьма активной ситуации и широкого эха в мировой печати
склонен вновь взяться за изучение элементарных основ естествознания,
которые были необходимы для чтения специальных научных раб о т25.
Для получения информации о новых течениях в развитии науки Ленин
читает журнал «Himmel und Erde» («Небо и Земля»), издаваемый в Бер­
лине обществом «Урания» и предоставляющий естествоиспытателям кон­
кретную научную информацию. Так, например, берлинский доклад
A. Пуанкаре «Новая механика» был впервые опубликован в этом журна­
ле. В номерах журнала за 1914 г. вышли отчеты о докладах Венской кон­
ференции естествоиспытателей, имевшей место в 1913 г. Среди них —
статьи С. Зеелигера «Проблемы современной астрономии» и А. Эйнштей­
на «К проблеме гравитации» . В 1916 г. Ленин читает Г. Гесса «Электрон
в различных областях физики» и рядом с выписанными точными данны­
ми о статье записывает: «интересная попытка свести итоги успехов элект­
ронной теории» 26. В самом докладе Г. Гесса дан обзор, в котором р ас­
смотрены и сформулированы успехи и прогресс в области атомной и мо­
лекулярной теорий. Квантовую гипотезу М. Планка этот автор оценивает
как успех, достигнутый на основе атомистических воззрений, открывших
многочисленные новые возможности в экспериментальных исследованиях.
В одном из номеров указанного журнала «Небо и Земля» за 1915 г.
издатели рекомендуют своим читателям том по физике, опубликован­
ный в рамках энциклопедического издания «Культура и современность».
B. И. Ленин в годы своего пребывания в Швейцарии работает над этой
серией. В ней Ленина заинтересовали темы: «Военное дело», «Химия»,
«Всеобщая история философии» и «Натурфилософия» 27. В то время как
в работе П. Фолькмана дается лишь краткая характеристика тем «Реля­
тивистский принцип А. Эйнштейна», «Итоги исследований Макса План­
ка» и «Понятия пространства и времени у Г. Минковского», Э. Бехер
рассматривает эти темы гораздо более обстоятельно и рекомендует чита­
23 См. «Ленинский сборник», т. XXX, с. 315 -323 .
24 См. Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 353.
25 Его запросы на книги в швейцарских библиотеках касаются: Ф. А у е р б а х.
Основные понятия в совреме нных уч е ни ях о прир од е (1902); Г. Ми. Молекулы,
атомы, мировой эфир (1904); Ф. А. Шульце. Великие физики п их д остиже­
ния (1910). Ленин вновь проявл яет инт ер е с к работа м и вообще творч ес тву фон
Гельмгольца, в частности к его работе «Счисление и изм ере ни е с теоретико -по зна ­
вательной точки зрения» (см. «Ленинский сборник», т. XXX, с. 3 1 5 -3 4 3) .
26Там же, с. 312.
27 См. «Die Kultur der Gegenwart, ihre Entwicklung und ihre Ziele (Herausge-
geben von P. Hinneberg. III . Teil, III. Abt. 1. Band: Physik) unter Redaktion
von E. Warburg». In: «Himmel und Erde». Berlin, Jlig. 27, 1915, S. 159.
3 Вопросы фило софии, X t 4
49


телям специальный том по физике, вышедший под редакцией Э. Варбур­
га 28. Один из авторов этого тома — А. Эйнштейн, опубликовавший в нем
статьи «Теоретическая атомистика» и «Теория относительности».
Обсуждение вопросов физики в русской печати было не менее интен­
сивным. Конечно, Ленин не мог детально изучить эту полемику, так как
он был в эмиграции, но он внимательно следил и отмечал все. Во всяком
случае, В. И. Ленин читал в Кракове такие периодические издания, как
« Русская мысль» и «Летопись», в которых публиковались статьи Н. Умо­
ва, П. С. Юшкевича, А. К. Тимирязева29.
Общей тенденцией второго этапа является то, что В. И. Ленин ясно
осознает необходимость- ответа на теорию относительности со стороны
диалектического материализма и вообще на творчество А. Эйнштейна в
целом. Разумеется, этому во многом содействовало и знакомство
В. И. Ленина с русскими публикациями. Лейтмотивом в его суждениях
является следующее положение: «Энгельс говорит прямо, что «с каждым,
составляющим эпоху, открытием даже в естественноисторической обла­
сти» (не говоря уже об истории человечества) «материализм неизбежно
должен изменять свою форму» 30.
Третий э т а н —1 9 1 7—1 9 2 2 гг. После поражения интервенции
империалистических держав, несмотря на тяжелое экономическое поло­
жение в стране и разруху, в Советской России были созданы весьма
благоприятные условия для марксистского философского анализа всего
нового, что появилось в сфере физической науки. Политика Советского
Союза в области науки была принципиальной и дальновидной. Еще в
ходе гражданской войны, когда бушевали сражения на фронтах, пред­
принимаются последовательные шага для создания физических институ­
тов. В то время как в западноевропейском рабочем движении господст­
вовал не преодоленный еще ревизионизм, в СССР организуется изучение
научного и философского наследия Маркса и Энгельса. Энергичные у ка­
зания В. И . Ленина, сформулированные им, в частности, в статье «О зна­
чении воинствующего материализма», касающиеся разработки и пропа­
ганды диалектического материализма и его союза с естествознанием, от­
ражают и закрепляют именно эту традицию. Издание «Диалектики при­
роды» Ф. Энгельса вместе с выступлениями Ленина создают также и
практические основы для осуществления этой важной задачи. В упомя­
нутой статье В. И. Ленин указывает достаточно четко о крутой ломке,
которую переживает современная наука, подчеркивая, что без солидной
диалектико-материалистической основы против натиска буржуазных идей
не может устоять никакая философия, никакая наука. За этими кратки­
ми, но емкими словами стоят, как мы могли увидеть, глубокие и систе­
матические знания и наблюдения В. И. Ленина.
Свои занятия проблемами естествознания, начатые им еще в 1908 г.,
Линин продолжает в начале 1920-х годов, пользуясь своей личной биб­
лиотекой, в которой были собраны все русские издания по проблемам
физики. Он целенаправленно интересуется работами по теории относи­
тельности. В 1922 г. этот интерес не ограничивается чтением рецензии
А. К. Тимирязева на работу А. Эйнштейна «О специальной и общей тео­
рии относительности», опубликованной в журнале «Под знаменем марк­
сизма». У В. И. Ленина в библиотеке есть и немецкое издание этого
труда Эйнштейна (1921). К нему поступают и другие работы вплоть до
28 См. Volkmann Р. Erkeimtnistheoretische Grundziige der Naturwissenschaf-
ten. Leipzig und Berlin, 1910, S. 144-149; Becher E. Naturpliilosopbie. Leipzig und
Berlin, 1914, S. 205 -330 .
29 См. У мов H. Эволюция физических наук и ее идейное значение.- «Русская
мысль». М., СПб., 1914, No 2, с. 1 -27; Юшкевич П. С. Принцип относительности
и новое учение о времени. - «Летопись», 1916, No 7, 8, с. 204 -213, 190-210; Тими­
рязев А. К. Старое и новое в физике.-«Летопись», 1916, No 11, с. 147-170 .
30 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 29, с. 265.
50


последних дней его жизни. В числе работ по теории относительности,
входящих в библиотеку, можно указать работы М. Борна и П. Лазарева.
В 1923 г. цоступает работа О. Д . Хвольсона31. Там же есть книга
A. Фридмана «Мир как пространство и время», вышедшая в 1923 г. Хотя
B. И. Ленин уже не мог ознакомиться с этой работой, само наличие ее
в библиотеке весьма примечательно тем, что в ней советским ученым рас­
сматриваются космологические воззрения А. Эйнштейна. Отметим в этой*
связи, что Ленин систематически интересовался литературой по космо­
логическим проблемам, как, например, книгами К. Снайдера, С. Аррениу­
са и Ж. Беккереля32. В 1920 г. он страстно дискутирует с Г. Уэльсом
по поводу его романа «Машина времени». Характерно, что в библиотеке
находятся книги, в которых обсуждаются космологические выводы из тео­
рии относительности. К ним принадлежат работы Г. Шмидта, М. Маш-
ковского, В. В. Арнольда и X. Нордмана33.
Квинтэссенция приведенного выше материала и многого другого,
оставшегося за рамками настоящей статьи, заключена в выводе, сделан­
ном В. И. Лениным: «Поэтому следить за вопросами, которые выдвигает
новейшая революция в области естествознания, и привлекать к этой ра­
боте в философском журнале естествоиспытателей —это задача, без ре­
шения которой воинствующий материализм не может быть ни в коем
случае ни воинствующим, ни материализмом» 34.
3. Значение работ В . И . Ленина
Огромное научное, мировоззренческое и политическое значение ленин­
ских философско-естественнонаучных исследований раскрывается с осо­
бой силой в двадцатых и в начале тридцатых годов и особенно отчетливо
в борьбе за союз философии диалектического материализма с естествозна­
нием. Именно этот период в нашей историко-научной и историко-фило­
софской литературе наименее исследован. Интересные анализы этого пе­
риода сделаны К. X. Делокаровым и Х. - Й. Тёпфером 35.
Работа по укреплению союза диалектического материализма и естест­
вознания концентрировалась в следующих центрах: Коммунистическая
Академия, особенно «Красная профессура» , Секция естественных наук в
Коммунистической Академии, Исследовательский институт имени
К. А. Тимирязева, всесоюзные конференции марксистско-ленинских ис­
следовательских учреждений.
Исследования в этом направлении велись согласно тем основоположе­
ниям, которые были изложены Лениным в указанной статье в журнале
«Под знаменем марксизма» в 1922 г. Эти основоположения могут быть
сформулированы следующим образом:
—
Исследование и обсуждение философско-естественнонаучной про­
блематики как составной части общей работы по формированию комму­
нистического мировоззрения масс и по созданию идейных основ союза
рабочего класса и интеллигенции.
—
Изучение, распространение и внедрение диалектико-материалисти­
ческого метода в естественнонаучных исследованиях, что должно стать
положительным вкладом в развитие как философского, так и самого есте­
ственнонаучного знания.
31 См. «Библиотека В. И. Ленина в Кремле», с. 401 -404 .
32См.там же.
33См. там же.
34 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 29.
35 См. Delokarow К. Ch. Relativitatatheorie und Materialismus. Berlin, 1977;
е г о ж е . Методол огические проблемы квантовой мех аники в со ветской философ ­
ской науке. М.,
1982; Т б р f е г H.-J. Zu einigen Problemen der Wirkung von
Lenins Werk «Materialismus und Empiriokritizismus» auf die Entwicklung des Biind-
nisses von marxistisch —leninistischen Philosophie und moderner Naturwissenschaft
in Deutschland (1924-1936). Freiburg, 1973.
3*
51


—
Критика буржуазных и ревизионистских нападок на материалисти­
ческое понимание развития философского и научного знания.
Представляет интерес вопрос, какие объекты находились в центре
внимания философии и науки. Ими были следующие: в области физи­
ки —теория относительности и квантовая теория (укажем в этой связи
работы А. Максимова, А. Ф. Иоффе, С. И. Вавилова, Г. Харига, А. К. Ти­
мирязева, Л . Рудаша; в области биологии —эволюционная теория (осо­
бенно работы К. А. Тимирязева, И. П. Павлова, Н. И. Вавилова, И. Шек-
с е л я ) ; в области психологии —психология чувств и полемика с бихевио­
ризмом и с фрейдизмом (особенно работы И. П. Павлова, А. Р . Лурия,
И. Сапкра).
Сотрудничество философов и ученых концентрировалось, таким обра­
зом, на «пограничных» проблемах развития науки, стоявших в центре
внимания как ученых, так и философов не только в двадцатых и тридца­
тых годах, но и позднее, вплоть до нашего времени. А. Ф. Иоффе, опи­
раясь на фундаментальные знания о развитии научных теорий, подчерки­
вал, что наш а философия должна идти в ногу с современным естество­
знанием, .а его важнейшие проблемы мы должны решать своевременно,
а не после того, когда идеалисты уже начали свои интерпретации36.
Объективное изучение работы в различных предметных сферах фи­
лософии и науки того времени позволяет сделать некоторые выводы:
1. Объединение усилий философов и ученых является доминирующим
способом исследовательских работ. Это не случайный выбор метода рабо­
ты, такое объединение вполне логично для социалистического общества,
оно сохраняет свое значение и в настоящее время.
2. Точки соприкосновения естествознания и философских проблем
науки не зафиксированы, они меняются, и это требует непрерывного ис­
следования развития естествознания во всех его ключевых областях.
Именно поэтому тогда ставилась принципиальная задача, что для укреп­
ления союза философии и естествознания необходимы точное знание р аз­
вития наук, а также способность отличать подлинные естественнонаучные
знания от их идеалистических интерпретаций 37.
Если же ограничиться содержанием разработок философско-естествен ­
нонаучных проблем двадцатых и начала тридцатых годов, взяв при этом
лишь вопросы, касающиеся области физических исследований, то в этом
случае мы могли бы констатировать следующие характерные черты сов­
местной работы ученых и философов:
1) То, чего в начале нашего века ожидал от философов А. Зоммер-
фельд в своей статье «Альберт Эйнштейн» и что не было сделано офи­
ц и а л ь н о й буржуазной философией —конструктивной философской дис­
куссии по проблемам современной физики, —было сделано философами
и физиками ленинского периода.
2) Концентрация усилий философов на действительно важнейших
философских и методологических проблемах естественнонаучных иссле­
дований оказалась предпосылкой понимания и признания важности
междисциплинарной работы как бы с обеих сторон —философии и есте­
ственных наук. Такая междисциплинарность заключает в себе идею о
том, что в процессе исследований философско-естественнонаучные реше­
ния подчинены диалектике относительной и абсолютной истины. Так,
лапример, А. Ф. Иоффе, как и С. И. Вавилов в начале тридцатых годов
дали блестящий анализ новых проблем квантовой физики, отношений
неопределенности, диалектики возможности, необходимости и случай­
ности 38.
36 См. Иоффе А., Ф. Развитие атомистических взглядов в XX веке. - «Под
знаме не м марксизма», 1935, No 9, с. 94.
37 См. Максимов А. Ленин и естествознание.- «Под знаменем марксизма»,
1932, No 2, с. 159.
38См. ИоффеА.Ф.Указ, соч., с. 87.
52


Дискуссии в делом в двадцатых и тридцатых годах показывают, что
творческое сотрудничество философии и естествознания сможет выпол­
нить свои эвристические функции только в том случае, если эти дис­
куссии непосредственно включаются в научно-познавательный процесс.
3)
Необходимо также отметить, что междисциплинарность без после­
довательного развития теории материалистической диалектики и метода
в конце концов приводит к идеализму, то есть к исключению подлинной
междисциплинарности. Круг этих проблем рассматривался в работах
А. Деборина, С. Ю. Семковского, И. К. Луппола, Г. Харига и других39.
Эти работы прежде всего характеризуются стремлением выполнить ле­
нинский завет об усвоении и применении материалистической диалекти­
ки. Специального исследования засл уживает кр итика работ А. Деборина,
данная М. Б . Митиным4041. Полемика против редукции диалектико-мате ­
риалистического мировоззрения к диалектической методологии была в
целом верна, однако, по нашему мнению, здесь нельзя упускать из вида
и то, что все работы, подвергшиеся критике в этом плане, ставили себе
целью —в соответствии с указаниями В. И. Ленина —разработать диа­
лектико-материалистический метод и теорию к ак основу союза между
материалистической философией и современным естествознанием.
Отметим также, что сотрудничество между философией и естествозна­
нием имело общемировоззренческое значение и смысл. В «Материализме
и эмпириокритицизме» —труде, идеи которого имели столь решающее
значение в развитии научно-философской мысли рассматриваемых перио­
дов, Ленин писал: «В этой философрш марксизма, вылитой из одного
куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной суще­
ственной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия
буржуазно-реакционной лжи» а .
В период, когда после победы Советской власти союз рабочего класса
и интеллигенции в борьбе за строительство социализма приобрел новые
измерения и смысл, указание Ленина о том, что интеллигенция придет к
признанию коммунизма через результаты своей работы, для чего большое
значение имело сотрудничество философии и науки, —это
ленинское
указание само по себе было значительным вкладом в победу коммунисти­
ческого мировоззрения. В эпоху, когда коммунисты всего мира формиро­
вались и закалялись в борьбе за осуществление единства социализма и
мира против империализма и наступавшего тогда фашизма, союз фило­
софов и естествоиспытателей стал одним из важных звеньев борьбы за
соединение науки с гуманизмом.
В наше время, в социалистическом обществе, гуманизация науки,
служение ее благу общества и человечества стали одной из ведущих черт
социального и духовного прогресса, выражением гуманистической приро­
ды коммунистического мировоззрения. Й огромный вклад В. И. Ленина в
эту реальность общепризнан.
39 См. Деборин А. Ленин как воинствующий материалист. Мм 1924; е г о ж е .
Материалистич еская ди алекти ка и е стест во зна ние. М.,
1925-1926; С емко в-
с к и й С. 10. Диалектический материа лизм и при нцип относительности. М., 1926;
е г о ж е . Теория относительности и материализм. М., 1928; Л у п п о л И. К. Ленин
и философия. М., 1929; X а р и г Г. Ленин и современная физика. М., 1934 и др.
40 См. Митин М. Б. Об итогах философской дискуссии.-«Под знаменем марк­
сизма», 1931, No 2, с. 184 и далее.
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 18, с. 346.


ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ, ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ,
КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕПРОБЛЕМЫ
ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Некоторые теоретические
и практические проблемы
эстетического воспитания
Е. С. АРТЕМОВ, О. П. ЧИНАЕВА
1
Духоиньщ потенциал личности, уровень ее культуры являются пред­
посылкой и условием социального прогресса. Руководствуясь этим фунг
даментальщдм марксистским положением, XXVII съезд КПСС наметил
основные направления в области коммунистического воспитания на пред­
стоящий период, которые были развиты и конкретизированы в последую­
щих решениях и постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Так, в постановлениях партии и Советского правительства «О мерах по
дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его
роли в коммунистическом воспитании трудящихся» (1986 г . ) , «О мерах
по дальнейшему улучшению концертной деятельности в стране и укреп­
лению материально-технической базы концертных организаций» (1986 г.)
отмечается, что важнейш им средством коммунистического воспитания
народа яв ляется искусство, которое активно влияет на общественное со­
знание, способствует формированию гармонически развитой личности.
Вопросы эстетического воспитания уже давно разрабатываю тся на­
шей наукой. В последнее время, например, выявлены закономерности
воздействия искусства на личность, установлены ориентировочные со­
циально-целесообразные масштабы и структура контактов различных со­
циально-демографических групп цзселеция с искусством. Разработаны
общие принципы развития учреждений кудьтуры и искусства. Получены
данное, позволяющие определить оптимальное с точки зрения личност­
ного р азвития соотношение между «потреблением» искусства, приобре­
тением знаний о нем и художественно-творческой деятельностью для оп­
ределенных категорий населения1 и т. д. Исследования последних лет
эмпирически подтвердили взаимосвязь важнейшего показателя эстетиче­
ской культуры человека — уровня художественного развития — с други­
ми основными «слагаемыми» духовного мира человека, в частности его
созидательными и познавательными способностями, ценностной ориента­
цией, что дает возможность ставить вопрос на операциональном уров­
не о критериях и показателях эффективности приобщения населения к
художественной культур е2.
1 См. 3 и с ь А. Я. Эстетика: иде ол огия и методо логия. М., 1984; Фохт-Бабуш-
кин Ю. У. Искусство и духовный мир чел овека. М., 1982 г.; Каган М. С. Социаль­
ные функции искусства. Л., 1978; «Перспективное планирование и управление в
сфере художественной культуры». М., 1981; «Культурная деятельность». М., 1981;
«Социально- эко номическа я эф фективность художественной культуры». М.,
1985;
2 См. «Человек в мире художественной культуры». М., 1982. с. 157—207.
54


На сегодняшний день вместе с тем можно констатировать: в методо­
логическом плане пока не достигнуто единство в понимании сущности,
содержания, задач и средств эстетического воспитания. Пока лишь в
самом общем виде установлено, что эстетическое воспитание —это целе­
направленный процесс «перевода» эстетической культуры общества на
уровень эстетической культуры личности (и процесс обратного обогаще­
ния общества уникальной культурой личности), процесс формирования
творчески активной личности, способной воспринимать и оценивать эсте­
тические явления в жизни, природе, искусстве с позиций эстетического
идеала, участвовать в созидании эстетической реал ьно сти3. Не цолучила
пока еще завершения многолетняя дискуссия по одному из центральных
вопросов —соотношение эстетического и художественного воспитания.
Художественное воспитание —воспитание широких слоев населения
средствами искусства —традиционно считается одной из существенных,
определяющих частей системы эстетического воспитания и представляет
собой по форме (но не по содержанию!) «возможно более широкое, глу­
бокое и тонкое включение личности в художественную жизнь общест­
ва» 4.
Но если художественное воспитание во многом определяет уровень
эстетического развития, то система эстетических (нехудожественных)
воздействий, активизируя творческие способности личности, развивая
эстетические чувства, способствует повышению эффективности художест­
венного воспитания. Однако эстетическое воспитание, как показывается
в некоторых исследованиях последних лет, не включает в себя художест­
венное целиком в качестве составной своей части. Точно определить
взаимосвязь эстетического и художественного воспитания —одна из в а ж ­
нейших задач науки.
Прежде всего следует уточнить содержание понятия «система эстети­
ческого воспитания». В научной литературе оно трактуется неоднознач­
но. Соответственно неоднозначным является и понимание составляю щих
систему элементов. Так, В. С. Корниенко считает, что система эстетиче­
ского воспитания включает в себя следующие учреждения и орга­
низации: учреждения культуры и искусства, художественные и общеоб­
разовательные учебные заведения, творческие союзы и общественные ор­
ганизации, предприятия по выпуску художественной продукции5.
Г. 3 . Апресян систему эстетического воспитания представляет как взаи­
мосвязь следующих «звеньев»: 1) пропаганда эстетических знаний сред­
ствами массовой информации; 2) воспитание подрастающего поколения
в системе дошкольного, школьного образования и высшей школы; 3) под­
готовка художественных кадров; 4) развитие технической эстетики
(в практическом, а не теоретическом см ы сл е); 5) эстетическое воспита­
ние общественными ор ганизаци ям и6. В число элементов системы автор
ввел как деятельностную (эстетико-воспитательную) сторону куль тур­
но-художественной жизни общества, так и ее субстрактную, «веществен­
ную» составляющую —развитие технической эстетики. Причем эти элет
менты стоят в одном ряду, и неясным становится осповдние для их выде­
ления, отсутствие среди них, например, учреждений искусства.
Различные определения понятия «система эстетического воспитания»
даются и для отдельных социальных институтов, осуществляющих такое
воспитание, т. е. для отдельных «подсистем» системы. Особенно активно
разрабатывается это понятие применительно к школе, поскольку школа
а См., например, «Система эстетиче ск ого воспитания школьников». М., 1983,
с. 9.
4 К а г а н М. С. Эстетическое и художественное воспитание в развитом со­
циалистическом обществе. М., 1984, с. 18.
5 См. Корниенко В. С. О сущности эстетического воспитания. Ново сибир ск,
1962, с. 164.
6 См. Апресян Г. 3. Вопросы те ор ии эс те тич еского воспитания. М., 1970,
с. 95-109.
55


осуществляет единое, обязательное и систематическое образование и вос­
питание населения. В «Рекомендациях по эстетическому воспитанию в
общеобразовательной школе» (М., 1965) указывается, что система эсте­
тического воспитания —это не учреждения и не мероприятия, а взаимо­
связь педагогических принципов. Конечно, эти принципы
не могут быть независимыми один от другого, и в этом смысле они долж­
ны представлять систему. Однако принципы функционирования и разви­
тия любой системы в современной науке относят к метасистемным факто­
рам. Педагогические принципы лежат в основе любого воспитательного
процесса, любой системы воспитания (в том числе школьной), но ею в
строгом смысле не являю тся. Считать принципы основными элементами
системы воспитательных воздействий нецелесообразно и неточно.
Известный педагог В. Н. Ш ацкая под системой эстетического воспи­
тания понимала совокупность последовательных, взаимосвязанных
эстетических воздействий как средствами искусства, так и
других сфер жизнедеятельности, « направленных на разностороннее эсте­
тическое развитие учащихся, способствующих формированию эстетиче­
ских чувств, художественных вкусов и взглядов в соответствии с зада­
чами коммунистического воспитания. В понятие системы эстетического
воспитания в общеобразовательной школе включается не только посте­
пенное развитие способности эстетического восприятия, но и обладание
умением активно, творчески проявлять себя в том или ином виде искусст­
ва, в объеме, соответствующем определенной ступени обучения» 7.
В. Н. Ш ацкая, говоря о разностороннем эстетическом развитии, понимает
под ним развитие эстетического восприятия, эстетических чувств, худо­
жественных вкусов и взглядов (т. е. эстетическое со знание), овладение
навыками художественной деятельности. Кроме того, эстетическое воспи­
тание она связывает с общей системой коммунистического воспитания и
образования, что является важным условием полноты определения си­
стемного объекта.
Традиционный «школьно-педагогический» подход к общегосударст­
венной системе эстетического воспитания оказывается явно недостаточ­
ным, ибо «государственная система эстетического воспитания» определя­
ет в том числе «цели и задачи эстетического воспитания школьников, его
социально-политическую паправленпость, подготовку кадров и т. д., на
ее основе строится более или менее четкая организационная структура
системы эстетического воспитания в стране —семья, детский сад, школа,
средние и высшие учебные заведения, вечерние университеты, дома и
дворцы пионеров и школьников, дома культуры и т. д.» 8.
В 70—80-е годы в научной литературе делается все больше попыток
определить систему эстетического воспитания в широком смысле. Так,
в определение «эстетическое воспитание» В. Н. Ш ацкая включает, по­
мимо средств воспитательных воздействий, еще и «совокупность» знаний,
а сами средства отделяет от конкретных «способов» и «мероприятий»,
обеспечивающих не только «разностороннее», но и «гармоническое эсте­
тическое развитие каждого индивида». Н. И. Киященко институциональ­
ную структуру системы эстетического воспитания представляет как
совокупность следующих социальных институтов: семья, система до­
школьных учреждений, школа, внешкольные детские воспитательные
учреждения, профтехобразование, высшее и среднее специальное образо­
вание, трудовые коллективы, культпросветучреждения, учреждения ис­
кусства, армия, спортивные и физкультурные учреждения9.
7 Шацкая В. Н. Эсте тическое воспитан ие в нач аль ной школе. М., 1959,
с. 3-4.
8 «Эс тетическая кул ьтура со ветского человека». Л., 1976, с. 30.
9 См. К п я щ е н к о Н. И. Становление системы эстетического вос питания на­
се ле ния СССР. М., 1971, с. 63.
56


2
Нельзя не отметить, что определения все чаще становятся громозд­
кими, число называемых элементов системы во многих из них растет,
и зачастую элементы явл яются разнопорядковыми, что свидетельствует
о методологической нерешенности проблемы структуры системы эстети­
ческого воспитания. Необходимость системного подхода к эстетическому
воспитанию требует поисков прежде всего его основных, системообразую­
щих элементов и закономерностей их взаимосвязи. Основу системы, пи ­
шет, к примеру, А. И. Буров, должны составить связь формирующейся
личности с факторами эстетического воздействия и формы наиболее эф­
фективной организации данного воздействия10.
Рациональность подобного подхода в общем виде следует признать
бесспорной, но его реализация в жизни требует решения многих вопро­
сов о закономерностях и эффективности эстетического воздействия на
человека. Практика требует такого подхода к определению системы эсте­
тического воспитания широких слоев народа, который бы способствовал
решению научно-практических проблем организации воспитательной ра­
боты со всеми категориями населения, управлению этой многообразней
работой в масштабах страны, причем у же сегодня, не дожидаясь завер­
шения теоретических дискуссий.
Для этого необходимо определить, во-первых, структуру субъекта
воспитания как часть системы социального управления (кто воспитыва­
ет) и, во-вторых, управляемые средства связи субъекта и объекта воспи­
тания, т. е. основные формы воспитательного воздействия. В этом р акур ­
се структура учреждений-воспитателей, их скоординированное взаимо­
действие и формы воздействия на население должны быть в центре
внимания: именно в учреждениях (культуры и искусства,
учебно-воспитательных),
творческих
организациях,
трудовых
коллективах
сосредоточены . основные
дух ов но-творческие и материальные ресурсы для
формирования эстетического сознания людей. Кро­
ме того, в отличие, например, от эстетического воспитания в семье вос­
питательная деятельность учреждений в значительно большей степени
подвержена социальному регулированию.
В целом же понятие «система эстетического воспитания» употребля­
ется в четырех вариантах обобщения: 1) как направленное и стихийное
воздействие на развитие личности всей окружающей действительности в
ее эстетической значимости для человека; 2) как система целенаправлен­
ного воздействия различных сфер эстетической реальности; 3) как все
виды приобщения населения к художественной культуре; 4) как специ­
альная система мероприятий в структуре художественной жизни об­
щества, направленных на распространение знаний об искусстве, на раз­
витие художественной самодеятельности, на развитие интересов к тому
или иному виду искусства.
Именно в трех последних значениях понятия оправдано говорить, что
система
эстетического
воспитания —это
эстетиче­
ское воспитание
населения, осуществляемое целе­
направленно,
последовательно,
на
основе
единых
принципов и взаимодействующих методов и средств.
Научный подход к организации такой системы предполагает социально­
эффективное эстетическое воздействие, обусловленное учетом специфики
эстетического восприятия и эстетического развития населения.
Представляется целесообразным сделать еще одно уточнение. Систе-
^ См. «Эстетическое воспитание школьной молоде жи» . М., 1981, с. 30; обзор р а з­
личных по д ход ов к о преде лени ю см. в кн.: «Актуальные проблемы компле ксного
перспективного п ланирования эсте ти ческого во сп итания мо лоде жи». М.,
1986,
с. 41-50.
57


ма эстетического воспитания определяется обычно с использованием та­
кого ключевого понятия, как «комплексность» или «принцип комплекс­
ности». Содержание поиятйя «комплексность» в подобных случаях
состоит в следующем. Воспитание человека только тогда считается в
марксистской науке именно Воспитанием —эффективным социальным
процессом,—ко гда оно осуществляется под воздействием большинства
факторов его жизнедеятельности, которые целенаправленно использует
или может использовать субъект воспитания. Если при этом средства и
возможности подчинены цели, то многообразие эстетических воздействий
упорядочено и представляет единый комплекс или систему. Только в
этом случае результат оправдывает затрату общественных ресурсов на
эстетическое воспитание. Комплексность, следовательно* означает* что
д л я эффективного эстетического
воспитания*
во-
первых, должны использоваться все основные (у п ­
равляемые) факторы
эстетического
воздействия,
с учетом специфики их воздействия на различные
категории людей; во-вторых, воспитанием
должны
охватываться все группы населения.
Управление процессом эстетического воспитания с позиций комплекс­
ного подхода предполагает .прежде всего: 1) управление деятельностью
отдельных; видов учреждений и организаций, осуществляющих этот про­
цесс, использующих те или иные средства, формы эстетико-воспитатель ­
ной работы; 2) координацию деятельности всех учреждений* организаций
различной ведомственной принадлежности. Именно учреждения,
организации* с одной стороны, и формы их работы —
с другой, являются основными элементами (звеньями) общегосударствен­
ной системы эстетического воспитания с точки зрения социального у п­
равления: наличие сети учреждений, уровень и формы их работы опре­
деляют действенность всей системы и .
3
Обратимся к практическому состоянию дел. С первых дней Советской
власти на государственном уровнё была поставлена задача формирова­
ния системы эстетического воспитания, которое осуществлялось в про­
цессе преодоления большого р азл ичия м ежду отдельными слоями общест­
ва, между мужчинами и женщинами, городом и деревней, центром стра­
ны и окраинами, между отдельными республиками, между районами,
недавно вошедшими в состав СССР, и «старыми» районами. Существен­
ная дифференциация культурного уровня в масштабах страны была ус­
пешно преодолена. Несмотря на множество трудностей, комплексный
подход к массовому воспитанию позволил к концу 30-х годов достичь
относительно высокого уровня эстетического развития народа, приобщить
его к богатствам художественной культуры. «Новый читатель и зритель*
появившийся после Октября, определил становление новых взаимоотно­
шений искусства и народа и предвосхитил основные тенденции эстетиче­
ского развития широких рабоче-крестьянских масс в последующий пери­
од» 1112.
Комплексный, системный х ар актер эстетического воспитания совета
ского народа достигается существенной демократизацией культуры,
единством идеологической и культурной политики Коммунистической
партии, целенаправленной деятельностью учреждений и органов культу­
ры, народного образования, общественных организаций, различных твор­
ческих союзов.
11 См. «О соотношении институциональной структуры управления и его функ­
ций». См., например, Лебедев П. Н. Социальное управление. Л., 1982, с. 190 -199 .
12 «Великая Октябрьская социа лист ическа я ре волюция и ста новле ни е совет­
ской культуры». М., 1985, с. 504.
58


После окончания Великой Отечественной войны и восстановления
разрушенного хозяйства система эстетического воспитания активно р аз­
вивалась во всех ее звеньях: в дошкольных воспитательных учреждени­
ях, школах и внешкольных учреждениях* учебных заведениях для моло­
дежи, в армий, трудовых коллективах города й села. Увеличивающаяся
сеть учреждений культуры, совершенствование форм их работы с насе­
лением, развитие художественных средств массовых коммуникаций,
резкое увеличение выпуска художественной и искусствоведческой л ите­
ратуры существенно расширили возможности комплексного эстетиче­
ского воздействия на население. Этому способствовал й возросший
уровень образования, увеличение свободного Времени* рост благосостоя­
ния народа, Желание й готовность людей к повышению уровня своей
культуры.
Специализация в культурном обслуживании и эстетико-воспйтатёль-
иой работе стала безусловно положительным явлением культурной жиз­
ни. Но для того чтобы процесс эстёТиЧеСкого воспитания нё утратил
своего единства, был одновременно многосторонним й комплексным, по ­
явилась необходимость в дальнейшем развитии системности эстетическо­
го воздействия, в том числе в интеграции культурного обслуживания,
в поисках новых синтетических форм воспитания. К тому же это требо­
валось и для более рационального использования возрастающих матери­
альных и социально-творческих ресурсов, которыми располагает сфера
культуры, для более гибкого управления ею. В частности* поэтому в
последние десятилетия набирает сйлу тенденция к объединению, кон­
центрации различных видов культурно-эстетической деятельности: обра­
зуются централизованные библиотечные системы, объединенные музёй-
ные дирекции, укрупняются и объединяются клубные учреждения, стро­
ятся универсальные культурно-спортивные комплексы. Вместе с тем все
Чаще, например, в художественных музеях, в зданйях-памятнйках архи­
тектуры проходят музыкальные концерты, вызывающие поввШёйньш ин­
терес населения, большой популярностью у молодёжи пользуется диско­
тека, где танец, музыка, слово, цвет выступают в эстетическом
единстве. В различных районах страны появляются новые города и
поселки, представляющие собой цельный архитектурно-эстетический
ансамбль. То есть тенденцию к концентрации и координации учреждений
сопровождает тенденция синтеза форм эстетического воздействия.
Увеличение числа традиционных й появление качественно новых эле­
ментов эстетического воспитания, усложнение связей между ними требу­
ют болеё гибкой и действенной системы управления, сочетающей разум­
ную долю централизованного руководства с возможностью варьирования
средств и методов в непосредственной воспитательной работе, возмож­
ностью мобильных «межотраслевых» (межведомственных) отношений.
В некоторых отраслевых и региональных подсистемах эстетического вос­
питания это удалось реализовать достаточно хорошо. Например, у же к
концу 60-х годов складывается научно обоснованная структура воспита­
тельных воздействий на детей в детском с а д у 13. В Ростовской области в
последние годы успешно развивается практика совместного эстетического
воспитания учащ ихся силами общеобразовательных школ, искусств и уч­
реждений культуры (совместная работа распространяется и на урочные
формы). В Ленинграде и в Латвийской ССР эффективно действует си­
стема договорного сотрудничества учебных заведений, промышленных
предприятий (а в Латвии —и колхозов, а также отдельных районов рес­
публики) с учреждениями культуры и искусства, творческими союзами.
Широко известен в настоящее время и опыт прибалтийских республик
по регулярному проведению крупномасштабных праздников искусства,
представляющих собой целую систему этапов их подготовки и осуществ­
13 См. Бабаева В. В. Эстетическое вбсетт&нйе Дошкольников. М., Г982.
59


ления и охватывающих значительную часть населения в качестве участ­
ников или зрителей. Комплексное, целенаправленное эстетическое воспи­
тание членов трудовых коллективов на основе программ социально-эко ­
номического развития предприятий проводится, например, на втором
Московском часовом заводе, на заводе ВЭФ в Риге, в ленинградском про­
изводственном объединении «Светлана». Программы предусматривают
эстетизацию труда, быта, воспитание трудящ ихся средствами искусства.
Такая работа значительно повышает уровень культурно-эстетического
развития работников и способствует улучшению производственных пока­
зателей коллективов 14.
Вместе с тем в различных звеньях системы эстетического воспитания
в настоящее время существует множество серьезных проблем, настоя­
тельно требующих разрешения. Например, часть населения страны сов­
сем не охвачена многими важными для становления личности видами
культурной деятельности и формами эстетического воспитания, часто
процессы приобщения людей к художественной культуре, отдельным ее
видам и жанрам управляются без четких представлений о цели этого
процесса и оптимальных средств воздействия на него, что приводит к
стихийности, непоследовательности, неэффективности выполнения у чреж­
дениями культуры своих социальных функций, подмене основных функ­
ций второстепенными (например, коммерческими) и т. д. Некоторые
учр еждения строят свою работу без учета особенностей эстетического
развития отдельных категорий населения, возможности их восприятия и
действенности той или иной формы эстетического воспитания, без заботы
о постоянном расширении аудитории, формировании своего зрителя, слу­
шателя, о последовательном развитии его культурных потребностей,
стремясь лишь к более простому варианту работы —удовлетворению
имеющихся потребностей. Не хватает заинтересованных, квалифициро­
ванных кадров для организации специальных воспитательных форм рабо­
ты, отсутствуют или пе отвечают современным требованиям программы,
методические пособия, разработки для культурно-просветительной рабо­
ты. Многие клубные учреждения, особенно в сельской местпости, ведут
культурно-просветительскую работу сильно устаревшими средствами, не
способными привлечь современного ж ителя ни города, ни села, что было
подчеркнуто в постановлении ЦК КПСС от 12 июня 1985 г. «О мерах
по улучшению использования клубных учреждений и спортивных соору­
жений». Повсеместно встречаются на одной территории учреждения
культуры, работающие с несоизмеримой интенсивностью, причем мате­
риальная база практически простаивающих клубов, концертных залов
и т. п. часто значительно лучше, чем у тех, где работа ведется интен­
сивно.
Программы подавляющего большинства учебно-воспитательных уч­
реждений для молодежи (вузов, техникумов) не предусматривают изуче­
н и я эстетики, отсутствуют в них и факультативные курсы эстетического
профиля, кружки. Даже в некоторых педагогических, культурно-просве­
тительных и творческих учебных заведениях низок программно-методи­
ческий и практический уровень преподавания эстетики, общей теории и
истории художественной культуры. В системе высшей школы в целом
«наблюдается весьма незначительный прогресс... в эстетическом развитии
выпускников вуза по сравнению с первокурсниками, и, во-вторых, они
оказываются очень слабо или совсем не подготовленными для проведения
культурно-воспитательной работы и эстетического воспитания в учебных
заведениях и трудовых коллективах» 15.
14 См. Киященко Н. И
., Лейзеров Н. Л. Эстетич ес кое творчество: О пробл е­
ма х эсте ти че ск ого творчества в развито м социалистическом обществе. М., 1985;
«Методика планирования социального развития коллектива промышл енного пред­
приятия». Л., 1970, с. 155 -178 .
15 С е м а ш к о А. Н. Художественное сознание студентов и проблемы его
60


Процесс эстетического воспитания пока еще чисто форАмально увязы ­
вается с решением актуальных социально-экономических задач общест­
венного р азвития, практически отсутствуют обоснованные методы оценки
и критерии эффективности системы воспитательных воздействий.
Во всех звеньях эстетического воспитания на сегодняшний день мож­
но наблюдать болевые точки. Однако центральной проблемой остается
явно недостаточная координация различных элементов эстетического вос­
питания, отсутствие последовательности, преемственности различных
его этапов, бессистемность его форм на различных уровнях. В полной
мере осуществить комплексный, системный характер эстетического вос­
питания мешает ведомственная разобщенность различных институтов и
учреждений, имеющих отношение к выполнению этой функции, обладаю­
щих соответствующей материальной базой, кадрами, финансовыми ре­
сурсами. Причем эта разобщенность с усложнением, дифференциацией
социального управл ения имеет тенденцию к усилению. Эффективность,
например, роста сети учреждений культуры с точки зрения комплексно­
го воспитания населения в условиях узковедомственного их использова­
ния снижается. А сегодня такие учреждения работают под началом
ВЦСПС, министерств культуры, просвещения, высшего и среднего спе­
циального образования, Министерства обороны СССР и ряда других ми­
нистерств, организаций, творческих союзов страны.
В последнее время роль координирующих звеньев системы эстетиче­
ского воспитания значительно возрастает. В настоящее время этими
звеньями являются ЦК ВЛКСМ (эстетическое воспитание молодежи),
ВЦСПС (воспитание трудящихся), Министерство культуры СССР (ру­
ководство подведомственными учреждениями культуры), Госкино СССР,
Гостелерадио СССР, Госкомиздат СССР, союзные министерства высшего
и среднего специального образования, просвещения (эстетическое воспи­
тание учащихся), творческие союзы и общества (воспитание теми или
иными видами искусства), а также Спорткомитет СССР (эстетическое
воспитание средствами физкультуры и спорта, его художественных ви­
дов), Всесоюзное общество «Знание» (пропаганда художественно-эстети ­
ческих знаний), ряд правлений массовых обществ (например, обществ
охраны памятников истории и культуры, книголюбов, охраны природы)
и другие. Все они управляют работой по тем или иным направлениям
эстетического воспитания. Ведя более или менее целенаправленную дея­
тельность по комплексному эстетическому воспитанию населения, эти
ведомства между собой связаны очень слабо как в организационно-прак­
тическом, так и теоретико-методологическом аспектах работы.
Увеличивающаяся необходимость координации различных ведомств п
организаций делает более актуальную работу межведомственных коорди­
национных советов, комиссий, например, Междуведомственного совета по
культурно-просветительной работе при Министерстве культуры СССР,
советов по эстетическому воспитанию при министерствах просвещения
союзных республик и многих других, число которых увеличивается. Од­
нако единого для всей страны координирующего органа пока не сущест­
вует, а имеющиеся советы и комиссии не обладают ни достаточными
научными силами для реш ения теоретических проблем, ни —что самое
главное —необходимыми полномочиями для решения организационно­
практических вопросов.
4
Научный и практический опыт по разработке отдельных звеньев си­
стемы эстетического воспитания, накопленный в нашей стране, свидетель­
ствует: принципиальное совершенствование эстетического воспитания
во спитания (Результаты конкре тно го соц иал ьно-эстетического из у ч е н ия) . В кн.:
«Эсте тич еское воспитание студентов». Свердловск, 1983, с. J01.
61


возможно лишь при создании единой общегосударственной программы,
которая позволит сосредоточить все имеющиеся соответствующие ресур­
сы на решении самых важных и неотложных задач. Необходимость со­
здания такой программы вытекает и из требований и директивных орга­
нов о внедрении программно-целевого подхода к управлению во всех
сферах социальной деятельности. Программа могла бы определить цели
и средства эстетико-воспитательной работы на всех основных уровнях и
направлениях.
В этом отношении интересен и полезен опыт Н РБ и ЧССР, которые
активно реализуют национальные программы эстетического воспитания
населения. В ЧССР разработка программы эстетического воспитания за ­
вершена в 1984 году. В НРБ комплексная программа всенародного эсте­
тического воспитания действует уже более десяти лет —с 1975 г. Среди
основных достижений и упущений в этих разработках выделим те, кото­
рые явно могут откоситься к решению подобных вопросов и в нашей
стране.
Комплексная программа, принятая в НРБ, является первым подоб­
ным опытом в мировой практике. Болгарским специалистам пришлось
преодолевать множество теоретических и научно-организационных про­
блем: необходимо было выработать концепцию комплексного эстетическо­
го воспитания в стране, подход к структуре ’программы, определить
цель, задачи и средства их реализации для каждого направления работы,
решить вопрос о структуре и методах управления эстетическим воспита­
нием. Отсутствие опыта, на который можно было бы опереться при со­
ставлении программы, непрояснениость ряда теоретических вопросов,
конечно же, сказались и на итоговом документе16 и на последующей
практической работе, успехи которой в некоторых направлениях оказа­
лись не столь значительными, как это ожидалось. Тем не менее комп­
л ексная программа за 10 лет позволила ощутимо поднять уровень эсте­
тической культуры болгарского народа, а по некоторым показателям
приобщенности населения к искусству выйти на первое место в мире 17.
Комплексная программа предусматривает систему эстетико-воспита ­
тельной работы в различных сферах жизнедеятельности и на различных
административно-территориальных уровнях —национальном, окружном
(областном), общинном (районном) вплоть до отдельных поселков, сел,
предприятий и учреждений. К эстетическим сферам жизнедеятельности
авторы программы отнесли, кроме искусства, труд и другие разновидно­
сти социальной деятельности (общественно-политической, образователь­
ной, досуговой, семейной, бытовой и т. д .) , т. е. всю социальную среду
человека, а также его материальное окружение. В соответствии с этим
были разработаны основные направления программы: 1) повышение роли
художественной куль туры и художественных средств массовых коммуни­
каций в эстетическом воспитании; 2) повышение эстетической роли тру-
дф образования, общественной работы, армейской службы, спорта, се­
мейной и бытовой жизни, межличностного общения; 3) эстетическое со­
вершенствование окружающей человека материальной среды.
Важнейшие принципы программы —принципы непрерывности и по­
следовательности —означают комплексное воздействие эстетических фак­
торов на протяжении всех возрастных периодов личностного становления.
Именно поэтому эстетическое воспитание должно вестись с учетом как
конкретных задач коммунистического строительства в каждый период,
так и реальных возможностей соответствующего этапа общественного
развития. Комплексный х арактер вовсе не предполагает немедленного
решения всего набора задач программы.
16 См. «Компле ксная программа всенародн ого эс те тич еского воспитания». Со­
фия, 1980.
17 См. «Статистический еж е год н ик стран - членов СЭВ». М., 1982, с. 410.
62


Программа самостоятельным разделом предусматривает самые глав­
ные моменты организации работы, общую структуру управления системой
воспитания. Следует отметить, что очень важную роль как на этапе под­
готовки программы, так и при ее реализации сыграл полномочный надве-
домствеиный орган —Комитет по культуре. Его статус позволил доста­
точно эффективно объединить усил ия различных ведомств и органи­
заций 18.
Принципиально открытый характер программы, предполагающий по-^
стоянное ее развитие в процессе конкретизации применительно к регио­
нам и к отдельным ведомствам, позволил обогатить ее содержание новы­
ми организационными формами и методами. Возникли и новые направ­
ления комплексного эстетического воспитания, способствующие повыше­
нию его эффективности, охвату более широких слоев населения:
Долгосрочная программа эстетического воспитания путем разносторон­
ней пропаганды жизни и творческой деятельности выдающихся прогрес­
сивных представителей болгарской и мировой кул ьтуры, олицетворяю­
щих идеал творческой, гармонически развитой личности своей эпохи;
программы, связанные со знаменательными событиями в истории болгар­
ского народа и ставящие задачу актуализировать творческие достижения
национальной культуры, приобщить к ним широкие слои народа; дви­
жение болгарских детей и молодежи «Знамя мира» , способствующее вы­
явлению и развитию творческих задатков путем активизации деятельно­
сти в борьбе за мир, р азличных видов самодеятельного творчества.
Конечно, было бы неправильным считать, что принятие Комплексной
программы решило все проблемы и принцип комплексности был реализо­
ван во всей его полноте. Время и реальная практика показали: програм­
ма недостаточно разработана во многих своих частях. Отдельные поло­
жения оказались неприменимыми на практике из-за своей чрезмерной
абстрактности. Порой формулировка цели отдельных направлений про­
граммы неточно учитывала специфику соответствующей сферьх эстетиче­
ской деятельности. Не было разработано достаточно критериев, эффектив­
ности программы, методов конкретизации целей и задач для работы на
м е ста х 19. Сказалось и отсутствие методологического решения некоторых
проблем эстетики, педагогики, психологии.
Следует отметить и то, что активизация эстетического воспитания в
НРБ в последние полтора десятилетия не только четко показала нере­
шенные теоретико-методологические проблемы, но и позволила опреде­
лить пути их преодоления, что, в свою очередь, способствовало более
эффективной практической работе. Теоретическое осмысление сущности
эстетического воспитания в Н Р Б при этом прошло несколько этапов. Пер­
вый этап (до конца 60-х годов) связан со школьно-педагогической ее
трактовкой и фактическим отождествлением эстетического воспитания с
художественным. Второй этап (конец 60-х —середина 70-х годов) х ар ак ­
теризуется зарождением понимания эстетического воспитания как орга­
низации эстетической деятельности человека, прежде всего в сфере ху­
дожественной культуры и труда, развивающей его творческие способ­
ности. Третий этап (1975—1983 гг. —от
принятия Комплексной програм­
мы всенародного эстетического воспитания до IV съезда деятелей кул ь­
туры) —период наиболее широкого понимания сущности эстетического
воспитания, которое стали считать целенаправленным социальным про­
цессом (сопровождающимся активностью индив ида), способствующим
формированию эстетического отношения различных категорий населения
к явлениям всех сфер социальной и природной среды —под воздействием
ls См. Ганев С. Общественно-държавното нача ло в р ъководството й у прав-
л ен ието на кул ьтурата. София, 1980.
19
См. Йорданов Г. За п о- ната ты пе н под ем н а бъ лгарс ката социалистическа
култура. София, 1984, с. 5 8 -66 .
63


эстетических факторов этой среды. Логической крайностью данного эта­
па стало отождествление некоторыми теоретиками и, как следствие,
практиками эстетического воспитания с коммунистическим воспитанием
в целом, редукцией второго к первому. Четвертый этап начался опреде­
ленным подведением итогов научных исследований IV съездом деятелей
культуры, выработавшим конкретно-историческое понимание эстетиче­
ского воспитания как одной из существенных сторон коммунистического
воспитания, направленной на формирование эстетического отношения
(в форме эстетической активности) к осповпым сферам социальной дей­
ствительности. Отношения, способствующего повышению эффективности
и качества всех видов социальной деятельности посредством целостного
духовного развития личности и общества.
Комплексная программа эстетического воспитания населения ЧССР
также представляет собой оригинальную, фундаментальную, имеющую
большую научно-практическую ценность разработку. При составлении
этой программы авторы, конечно, учитывали и болгарский опыт. Если
структура болгарской программы —самые общие ее направления —строи­
лась на основе разделения видов деятельности и разделения институ­
циональной или ведомственной базы эстетического воспитания одновре­
менно, то программа ЧССР структурируется более последовательно —
по принципу сфер деятельности: 1) подготовка к жизни и труту,
2) трудовая деятельность, 3) формирование и охрана материальной сре­
ды, 4) художественная деятельность, 5) культурно-просветительная и
спортивная деятельность20. В программе НРБ, например, подпрограмма
художественного воспитания стоит как бы в одном ряду с подпрограмма­
ми эстетического воспитания в семье, в армии и т. д. Следствием этого
стало определенное «перекрытие» подпрограмм (допустим, художествен­
ное воспитание в семь е), требующее дополнительной координационной
работы на всех уровнях в области таких перекрытий. В программе
ЧССР структура подпрограмм —по сферам деятельности —определяет
необходимую институциональную базу системы эстетического воспитания
и конкретные задачи каждому ведомству и каждой общественной органи­
зации (школе, отрасли культуры, средствам массовой информации, твор­
ческим союзам и т. д .) .
Программа ЧССР, акцентируя роль принципов преемственности и по­
степенности в совершенствовании системы воспитания, отводит большое
значение в начальный период активизации и расширению уже отработан­
ных и эффективных форм повышения эстетической ку льтуры народа,
например, деятельности популярных в стране клубов любителей искусств,
общегосударственной сети курсов бальных танцев и этикета для молоде­
жи, конкурсно-выставочной системы оценки и рекламы промышленной
продукции с учетом ее художественно-эстетических достоинств, традици­
онному стремлению жителей к благоустройству и эстетической организа­
ции места проживания и т. д.
Программа уточняет функцию каждой из форм комплексного эстети­
ческого воспитания, ее место в единой системе и соответствующую зада­
чу всех институциональных звеньев. Д ля этого разрабатываю тся системы
координации, необходимые нормативы, правовые нормы.
Ориентируясь на последовательность совершенствования системы
эстетического воспитания, авторы программы предусмотрели два этапа
ее реализации. Первый этап (рассчитанный на два года) —это этап
прежде всего организационно-установочного хар актера. Каждому ведомст­
ву и каждой организации, имеющим отношение к реализации программы,
должна быть поставлена конкретная задача по подготовке программно­
плановых документов, выявлению и мобилизации собственных возможно-
20
См. «Spolecensky program estetiske vichovy obivatelstva». CSSR, Praba — Bra­
tislava, II, 1983.
64


стек и потребностей для соответствующей деятельности. Д ля этого про­
граммой предусмотрены специальные меры как на федеральном, так и на
республиканском уровнях.
Например, федеральному Министерству по технике и капитальному
развитию (выполняющему функцию, аналогичную роли ГКНТ СССР)
поручить создать с соответствующими министерствами промышленности
Государственный совет по дизайну и художественные советы на крупных
предприятиях, выработать принципы оценки качества промышленных
изделий с учетом эстетических критериев; Центральному совету профсою­
зов совместно с Министерством финансов разработать нормы оплаты
труда хозяйственных и административных работников, с учетом их
вклада в реализацию программы эстетического воспитания; Академии
паук и некоторым ведомственным научным учреждениям разработать
координационный план научных исследований по проблемам программы;
министерствам культуры республик подготовить проект устава советов
по эстетическому воспитанию при правительстве республик и образец
устава для местных советов («комиссий»), предусмотреть порядок созда­
ния при советах —от центрального до местных —исследовательских
центров и научно-методических кабинетов.
Второй этап программы будет, естественно, продолжительнее. Он
связан с практической реализацией всей системы разработанных средств
комплексного эстетического воспитания, с внедрением в управление этой
системой программно-целевого метода планирования эстетико-воспита ­
тельной деятельности общества и соответствующих социальных инсти­
тутов.
Раздел, связанный с управлением системой эстетического воспитания,
в программе ЧССР разработан обстоятельно. Каждая задача имеет кон­
кретного адресата, ответственные министерства и организации. Преду­
сматриваются методы конкретизации задач для соответствующих ведомств
и организаций, областей, районов, методы и порядок введения этих задач
в пятилетние, годовые и оперативные планы организаций, коллективные
договоры трудящихся с предприятиями. В данный раздел программы
входят и вопросы финансирования, подготовки кадров, стимулирования
их работы, некоторые вопросы контроля за исполнением программы. Но,
к сожалению, эта программа, как и программа НРБ, не включает ни ме­
тодологию определения целевого, или, другими словами, социально-целе­
сообразного уровня (и соответственно обоснование этого уровня) разви­
тия эстетического воспитания, ни методы расчета целевых показателей
эстетического развития.
5
Имеющийся в нашей стране и в других социалистических странах
научный и практический опыт разработки отдельных звеньев, элементов
системы эстетического воспитания, национальных комплексных программ
позволяет сделать вывод, что в сегодняшних условиях создание единой
программы эстетического воспитания целесообразно начинать с разработ­
ки «программы художественного воспитания населе­
ния». Во-первых, воспитание средствами искусства является одним из ос­
новных, наиболее действенных и социально эффективных видов эстети­
ческого во сп и тан ия Zi. Во-вторых, теория художественного воспитания
в своем развитии продвинулась гораздо дальше, чем теория других ви­
дов или напр авлений эстетического воспитания, и уж е сегодня предлага-21
21
См. «Марксистско-ленинская эстетика». М., 1983, с. 535 -536; Квасов Г. Г.
Диалектика разв ития лич ности в социал истическом обществе. М., 1985, с. 61 —62;
Горанов К. Современникът и изкуство то: към с оцио логия и псих ол огия на
кудожествената култура. София, 1983, с. 255; Г а к л и к Л. Социалистический образ
чшзпи и ра стущие худож ественны е потребно сти людей. В кн.: «Социалистический
эбраз жизни и искусство», М., 1983, с. 288 -298 .
65


ет ряд обоснованных и конкретных практических рекомендаций по комп­
лексному воспитанию народа средствами искусства.
Действенность системы эстетического воспитания в сегодняшних ус­
ловиях, следовательно, существенно определяется комплексным подходом
в приобщении народа к художественной культуре, наличием системной,
целенаправленной деятельности учреждений культуры. Причем деятель­
ности как в сфере основных, прямых функций учреждений —культурно­
го обслуживания населения,—так и в сфере специально организованной
работы, специальных мероприятий по художественно-эстетическому вос­
питанию слушателей, зрителей, участников самодеятельного творчества.
Именно развитость системы целенаправленного приобщения населения
страны к искусству определяет в настоящее время социальную эффек­
тивность всей системы эстетического воспитания.
Опыт показал и то, что программа художественного воспитания долж­
на обязательно предусматривать наличие: а) концепции комплексного
художественного воспитания населения; б) операционально сформулиро­
ванной цели (и соответствующих целевых показателей); в) этапов реа­
лизации программы (в том числе организационно-установочного этапа)
и задач каждого этапа, задач каждого ведомства и каждой организации
на том или ином этапе; г) критериев и показателей эффективности про­
грамму; д) методики конкретизации основной программы до уровня от­
раслевых и региональных (территориальных) программ; е) методики
реализации программ и подпрограмм каждого уровня.
Среди принципов программы основными должны быть: 1) принцип
комплексности (комплексное воздействие видов искусства и разновид­
ностей художественной деятельности для различных групп населения);
принцип актуальных (опорных) видов искусства и разновидностей худо­
жественной деятельности для различных групп населения; 2) принципы
последовательности и преемственности в организации эстетико-воспита ­
тельной работы.
Совершенствование системы эстетического воспитания средствами
искусства на основе научно разработанной программы должно сопровож­
даться развитием эстетического начала во всех сферах жизнедеятель­
ности людей. С этой целью необходимы серьезные исследования вопросов
комплексного эстетического воспитания в различных областях соци­
альной реальности и материального окружения человека. Целенаправлен­
ная координация деятельности по эстетическому воспитанию населения
на основе программно-целевого метода в условиях развитого сопиализма
является объективной необходимостью и одновременно служит эффектив­
ным средством формирования нового человека, существенным фактором
социального прогресса.
В постановлении ЦК КПСС (январь, 1987 г.) «О перестройке и кад­
ровой политике» отмечается, что «новый этап общественных преобразо­
ваний выдвигает ответственные задачи перед художественной интелли­
генцией, всеми работниками сферы культуры. Их долг —обогащать ду­
ховную жизнь общества, содействовать идейному и нравственному росту
человека труда» 22„
22 «Материалы Пле нума Централь ного Комитета КПСС, 27—28 января 1987 г.».
М., 1987, с. 92.


ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ
МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ
Ч
Проблема универсалий
в диалектическом материализме
Г. Д. ЛЕВИН
Известно, что средневековый спор по проблеме универсалий, продол­
жавшийся с XI по XV в., не привел к ее решению: все точки зрения
были высказаны, все аргументы приведены, никто никого не убедил,
и интерес к проблеме постепенно у г а с 1. Возрождение этого спора в XX в.
связывают с попыткой разрешить его современными логическими средст­
вами 2. С полным правом говорят о «ренессансе» 3 проблемы универсалий:
количество работ по ней исчисляется сотнями, появляются антологии, со­
держащие классические современные исследования этой проблемы45, она
стала предметом специального анализа на XVI Всемирном философском
конгрессе \
В каком состоянии находится исследование этой проблемы в нашей
литературе? Здесь достаточно обстоятельно излагается история этой проб­
лемы 67, критически анализируются ее современные исследования в за­
падной литературе \ Слабее же всего разработано ее диалектико-мате ­
риалистическое решение. Главной причиной этой неразработанности
является, на наш взгляд, чрезвычайно широкий спектр вопросов, вклю­
чаемых в содержание современной проблемы универсалий. Так, в «Фи­
лософском энциклопедическом словаре» она характеризуется к ак «воп­
рос о том, что такое реальное бытие, каким образом существует идеаль­
ное, как возможно рациональное понятийное познание, как соотносятся
мышление и действительность, общее и единичное» 8. Т а кая комплекс­
1 См. «Historisches Worterbtich der Philosophie». Hrsg. von J. Ritter. Bd. I.
Basel —Stuttgart, 1971, S. 177.
2 Cm . Quine W. V. 0 . From Logical Point of View. Cambridge - Mass., 1953,
p. 28.
3 Cm . Kiing G. Ontologie und logistische Analyse der Sprache. Wien, 1963,
S. 10.
4 Cm . «Universals and Particulars». Ed. by M. J. Loux N. Y. 1970; «Das Univer-
salien —Problem». Hrsg. von W. Stegmiiller, Darmstadt, 1978.
5 См. Нарский И. С. Проблема универсалий и дискуссия на XVI Всемир­
ном философском ко нгр ес се. В кн.: «Философия и миро воззр енч еские пробл емы
со вр еменной науки». М., 1981.
6 См. Попов П. С., С т я ж к и п Н. И. Развитие логических идей от антич­
ности до э по хи Во зро жд ен ия. М., 1974; Соколов В. В. Средн евековая философия.
М., 1979.
7 См. Ледников Е. Е. Критический анализ номиналистичес ких и пла тонист-
ски х т ен де нций в со временной логике . Киев, 1973; Нарский И. С. У каз, соч.;
Цыркун Н. А. К диску сс ии об универ са л иях в англ о- американской философии. -
«Вопросы философии», 1978, No 5; Волкова М. Ф. Проблемы ед иничного и общего
в со вр еменной английской аналитич ес кой философии,—«Фило софские науки», 1973,
No5.
8 «Философский энцикл оп ед ич еский словарь». М., 1983, с. 7G2.
L67


ная трактовка проблемы характерна не только для нашей литературы.
Если обратиться к содержанию классических работ по проблеме универ­
салий, включенных в антологии, составленные М. Лауксом и В. Штег-
мюллером, можно выявить следующий комплекс проблем, который в них
обсуждается: проблема соответствия действительности общих понятий;
проблема реальности общих предметов и общих признаков; проблема
объективной реальности общих идей; проблема познания общего; пробле­
ма соответствия действительности абстрактных понятий; проблема реаль ­
ности абстрактных сущностей; проблема познания абстрактного; пробле­
ма парадоксов отношения наименования; проблема элиминации теорети­
ческих терминов методами Рамсея и Крейга; проблема высказываний о
несуществующих объектах; -проблема чистых теоретических конструктов.
Создается впечатление, что в содержание проблемы универсалий
включают все те вопросы, которые не удалось включить в другие, сфор­
мировавшиеся разделы теории познания и семантики. Чтобы проанали­
зировать весь этот комплекс глубоких и актуальных проблем, необходи­
мо сначала рассмотреть каждую из них в отдельности. Мы ограничимся
рассмотрением только традиционной проблемы универсалий. Ее содержа­
ние может быть выражено двумя способами: 1. Соответствуют ли дейст­
вительности общие понятия, говорящие о предметах вообще и признаках
вообще? 2. Существуют ли в действительности предметы вообще и при­
знаки вообще, о' которых говорят общие понятия? Это две формулировки
одной и той же проблемы, но первая явл яется более адекватной. Ведь
если бы не существовало понятий, говорящих о предметах вообще и при­
знаках вообще («дом», «человек», «белизна» и т. д .), никому бы и в го­
лову не пришло ставить вопрос о реальности таких предметов и таких
признаков (дома вообще, человека вообще, белизны вообще и т. д .) .
Поэтому знаменитая фраза Аристотеля «Ведь мы не можем принять, что
есть некий Дом помимо отдельных домов» 9 не может быть понята до
тех пор, пока мы не увидим, что утвер ждать существование дома вооб­
ще, человека вообще и т. д. нас вынуждают не какие-то заумные фило­
софские рассуждения, а известные каждому, миллиарды раз повторяю­
щиеся слова «дом», «человек», «лев» и т. д. Но если в реальной, матери­
альной действительности не существует задаваемых этими понятиями об­
щих предметов, то чему они соответствуют? —вот предельно простой
и фундаментальный смысл традиционной проблемы универсалий, которую
необходимо строго отличать от современной проблемы у ни в ер са л ий1011.
Теперь мы можем сформулировать задачу статьи более конкретно:
показать, как диалектический материализм решает традиционную пробле­
му универсалий.
В нашей литературе можно найти по крайней мере четыре точки зре­
ния на этот счет. В соответствии с первой споры средневековых реа­
листов и номиналистов о значениях общих понятий давно потеряли свою
актуальность и стали достоянием истории. Диалектический материализм
они не могут интересовать. Именно эта точка зрения в решающей степе­
ни ответственна за отток исследовательских сил от анализа традицион­
ной проблемы универсалий. Противоположная ей, но имеющая то же
объективное следствие позиция состоит в утверждении, что эта пробле­
ма в диалектическом материализме уж е решена: «Битве средневекового
схоластического номинализма и реализма (платонизма) по вопросу о
природе универсалий
был положен конец марксистской философией,
разработавшей диалектику единичного и общего» и . С этим утверждени­
9 Аристотель. Метаф изика. Соч., т. I. М., 1976, с. 110, 999 в.
10 См. об этом: Левин Г. Д. Природ а ун ивер сал ий и и х роль в развитии
по знания. В кн.: «Ленинская те ория отр аж е ни я в свете ра звития нау ки и прак­
тики», т. I. София. 1981, с. 213 -227 .
11 Ледников Е. Е. Критический ана лиз номинал ист ичес ких и плато нист-
с ких т енд енц ий в современной логике, с. 20.


ем: трудно согласиться уже потому, что в традиционной («средневеко­
вой») проблеме универсалий речь идет о диалектике не единичного и
общего, а субъективно и объективно общего. Третья концепция, наиболее
отчетливо сформулированная Э. В. Ильенковым и В. В. Давыдовым, со­
стоит в утверждении, что любая попытка решить эту проблему средст­
вами традиционной теории общего «неизбежно приводит к какой-либо
разновидности номинализма» 12. Подлинное ее решение возможно лишь
в рамках теории конкретно-всеобщего. Можно, однако, показать 13, что у
теории конкретно-всеобщего и традиционной теории общего разные пред­
меты, и уже в силу этого первая не может решать проблемы второй.
Наконец, четвертая точка зрения состоит в противопоставлении диалек­
тико-материалистической трактовки универсалий номинализму и плато­
низму и, следовательно (хотя это логическое следствие редко формули­
руется явно), ассоциации ее с некоторой разновидностью концептуализма.
Однако агностическое в своей сущности решение концептуализмом тра­
диционной проблемы универсалий едва ли можно совместить с принци­
пами диалектического материализма.
Мы намерены изложить здесь в порядке обсуждения принципиально
иное решение проблемы. Будем исходить из того, что диалектико-мате ­
риалистическое решение традиционной проблемы универсалий возникло
«не в стороне от столбовой дороги р азвития мировой цивилизации» , а к а к
«прямое и непосредственное продолжение учений величайших представи­
телей философии» 14. Такой исторический подход к поискам
диалектико-материалистического решения проблемы универсалий позво­
ляет использовать в качестве эвристического средства принцип отрица­
ния отрицания. Если реализовавшиеся в истории философии решения
проблемы универсалий представить как тезис и антитезис, то диалектико­
материалистическую концепцию можно попытаться истолковать как
синтез. Чтобы наложить эту эвристическую схему на реальную историю
исследования проблемы, необходимо хотя бы очень кратко охарактери­
зовать основные этапы этой истории.
&*
*
Наиболее естественным, само собой разумеющимся явл яется убежде­
ние, что понятие «дом» соответствует множеству реальных домов, поня­
тие «человек» — множеству реальных людей и т. д. Однако эта очевид­
ная точка зрения делает чрезвычайно трудным ответ на второй вопрос:
как возможно такое соответствие, как может понятие, говорящее об од­
ном предмете вообще, соответствовать конечному или бесконечному мно­
жеству предметов, существующих в реальном пространстве и времени?
Подавляющее большинство человечества просто не задумывается над
этим вопросом. Условимся называть это дотеоретическое, дофилософское
решение традиционной проблемы универсалий точкой зрения здравого
смысла.
Философский анализ начинается с попытки теоретически понять, как
возможно соответствие общего понятия действительности. И сразу же
становится «очевидным», что общие понятия и выражающие их общие
имена не могут соответствовать действительности: «Ведь ясно, что они
не обозначают просто отдельную вещь, ибо тогда они были бы не общи­
ми терминами, а собственными именами. С другой стороны, очевидно,
что они не обозначают и множества, ибо в таком случае слова «человек»
12 Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении. М., 1972, с. 55.
13 См. Левин Г. Д . Проблема всеобщего в советской философской литера­
т ур е . - «Философские науки», 1985, No 3.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 23, с. 40.
69


и «люди» обозначали бы одно и то же» 1э. Следовательно, «о твлеченные
(общиё. —Г . Л.) идеи суть продукты разума, но имеют своим основани­
ем сходство вещей» 1516. Здесь Локк, на наш взгляд, высказывает не толь­
ко ту мысль, что общие понятия порождаются человеческим сознанием,
но и тот антиплатонистский в своей сущности тезис, что они «имеют
своим основанием» не общие идеи или общие предметы, существующие
в «надмировом пространстве», а сходство реально существующих Еещей.
Такова точка зрения концептуализма —второго логического шага в ис­
следовании традиционной проблемы универсалий. Концептуализм, таким
образом, не отрицает определенной отнесенности общего понятия классу
объектов, составляющих его объем. Отрицаемся, что эта отнесенность
имеет характер соответствия.
Реализм (платоновский реализм, платонизм) полностью принимает
тезис концептуализма, что общие идеи существуют в человеческом со­
знании, соотносятся с классами объектов, составляющих их объемы, но
не соответствуют этим объектам. Он лишь дополняет концептуализм еще
одним положением: общее понятие соответствует тому самому общему
предмету, о котором оно говорит. Но где существуют такие предметы?
В реальном пространстве й времени их нет: «Все вещи в действитель­
ности единичны, льва вообще не существует» 17. Платонизму не остается
ничего другого, как поместить их в «надмировом пространстве», т. е. по ­
просту вне сферы, доступной эмпирической проверке. Методологическая
несостоятельность такого приёма в настоящее время убедительно дока­
зана.
Когда проблема не поддается решению, начинают выявлять и анали­
зировать посылки, на которых основана ее формулировка. Одна из этих
посылок сформулирована Д. Локком следующим образом: «Слова приоб­
ретают общий характер оттого, что их делают знаками общих идей» 18.
Именно на отрицании этой посылки строит свое опровержение не только
концептуализма, но и платонизма Д. Беркли: «С этим я не могу согла­
ситься, ибо придерживаюсь мнения, что слово становится общим (реаль­
ность общих слов не отрицается. — Г . Л .) , будучи знаком не абстрактной
общей идеи, а многих частных идей, любую из которых оно безразлично
вызывает в нашем уме» 19. Итак, с точки зрения Беркли, общее слово
не является носителем общего понятия, т. е. понятия, говорящего об од­
ном предмете вообще. Следовательно, не возникает и вопроса, чему
соответствует такое понятие, т. е. традиционной проблемы универсалий.
Беркли не решает проблему универсалий, а объявляет ее лишенной смыс­
ла. Он, таким образом, выступает и против Платона, и против Локка, ко­
торые признавали ее осмысленность. К ак подчеркивает В. Штегмюллер,
Беркли не видит принципиальной разницы между платонизмом и кон­
цептуализмом: «Платоновские идеи не теряют своей абсурдности, когда
переселяются в сознание людей» 20. И логически, и исторически номи­
нализм —более поздняя теория, чем концептуализм й платонизм: только
йотёряв надежду понять, чему в действительности соответствуют общие
понятия, можно решиться на отрицание их реальности.
Положение о том, что общий термин (например, «яёык») не является
Носителем общего понятия, развивается и в XX в., в знаменитой «теории
семейных сходств» Л. Витгенштейна, который приводит новый аргумент
в его защиту. Беркли не отрицал сходства тех вещей, которые охватыва­
ются общим термином. Витгенштейн строит свою концепцию на отрица­
ний этого сходства: «Вместо того, чтобы указывать на общее всему, что
15 Локк Д. Избр. филос. произв., т. I. Мм 1960, с. 413.
16Там же, с. 414.
17Гегель. Соч., т. 2. М .-Л., 1934, с. 11.
18 Локк Д. Избр. филос. про изв., т. I, с. 410.
19 Беркли Д. Соч. М., 1978, с. 159.
20 StegmullerW. Einleitung. In: «Das Universalien «Problem», S. 8.
70


мы называем языком, я говорю, что нет ничего одного, что было бы
присуще всем этим явлениям, из-за чего мы применяли бы к ним одно
и то же слово, но что они родственны друг другу различными способами.
Из-за этого-то родства или этих родств мы и называем их «языками» 21.
Итак, мы рассмотрели четыре этапа в исследовании традиционной
проблемы универсалий: точку зрения здравого смысла, концептуализм,
платонизм и номинализм. Будем считать тезисом точку зрения здравого
смысла, а антитезисом —концептуализм, платонизм и номинализм, вмес ­
те взятые. Основанием для этой дихотомии является тот факт, что здра­
вый смысл признает соответствие общего понятия именно тому классу
объектов, который составляет его объем, а все три последующие концеп­
ции отрицают 6Г0. Разница между нигии лишь в способе этого отрица­
ния. Концептуализм просто ограничивается им, платонизм дополняет его
тезисом о соответствии общих понятий, существующих в человеческом
сознаний* мйру общих идей или общих предметов, существующих в над-
мировом пространстве, номинализм же стремится снять проблему, отри­
цая реальность общих идей в сознании и сходных признаков —в дейст­
вительности. Отсюда следует, что отрицание отрицания, осуществляемое
на основе методологических прйнцйпов диалектического материализма,
должно состоять в возвращений к точке зрения здравого смысла, к ут­
верждению, что общее понятие, говорящее об одном предмете вообще,
соответствует множеству сходных, одинаковых объектов, составляющих
его объем. Однако это должно быть диалектическое отрицание, содержа­
щее теоретический, философский ответ на вопрос, как возможно такое
соответствие.
Здесь необходимо окончательно договориться о словах. Если соответ­
ствие общего понятия действительности по-прежнему понимать так, как
понимали его концептуалисты, платонйсты и номиналисты, т. е. как зер­
кальное, дубликатное, то ни о каком соответствий общего понятия объ­
ектам, составляющим его объем, речй быть не Может. Никаких других
концепций, кроме концептуализма, платонизма й номинализма на базе та­
кой трактовки соответствия создать нельзя. Все возможности, вытекаю ­
щие из этой трактовки, у ж е были использованы в истории философий.
Вырваться из треугольника концептуализм —платонизм
—номинализм
можно только на основе так называемой «максимы Рамсея» —з а счет
отрицания того, что принимается как очевидное всеми тремя концепция­
ми. Этой общей платформой дискутирующих сторон яв ляется убеждение,
что если общие понятия существуют в челозеческом сознании й если они
соответствуют действительности, то это соответствие носит зеркальный,
дубликатный характер. Такое абсолютизированное и в этом смысле ме­
тафизическое понимание соответствия не было результатом тщательного
философского исследования. Оно было просто принято как самоочевид­
ное. Именно в отказе от него, переходе к диалектической трактовке соот­
ветствия, возникающей не из умозрительных рассуждений, а из тщатель­
ного анализа реального положения дел* и состоит, на наш взгляд, вклад
диалектического матерйалйзма в исследование традиционной проблемы
универсалий. Именно такое, диалектическое отрицание концептуализма,
платонизма и номинализма и позволит осуществить отрицание отрица­
ния —возвращение к точке зрения здравого смысла на основе ее теоре­
тического, философского обоснования. Можно, видимо, утверждать, что в
том разделении труда, которое сложилось в истории философий, на долю
концептуализма, платонизма и номинализма выпал тщательный философ­
ский анализ сторон отношения соответствия —общих понятий в сознании
и общих (сходных) признаков в действительности, а на долю диалекти-*S.
21 Wittgenstein L. Philosophische Untersuchungen. Frankfurt am Main, 1971,
S. 56,


ческого материализма —исследование самого отношения соответствия,
т. е. самая тонкая, специфически диалектическая часть задачи. Попыта­
емся показать, как она решается.
*
*
*
В этой задаче —две стороны. Во-первых, доказательство самого
факта соответствия общего понятия, говорящего об одном предмете
вообще, классу реальных объектов, составляющих его объем; во-вторых,
теоретический анализ механизма этого соответствия. Что касается первой
задачи, то для диалектического материализма это «вовсе не вопрос тео­
рии, а практический вопрос» 22. Тысячелетия успешного применения об­
щих понятий в практических действиях с материальными объектами,
входящими в их объемы, убедили в реальности этого соответствия лучше,
чем самые тонкие теоретические рассуждения. Это убеждение и нашло
свое выражение в точке зрения здравого смысла. Задача диалектико­
материалистической теории универсалий заключается в том, чтобы по­
нять гносеологический механизм этого соответствия.
Первоначально, на уровне чувственного познания класс сходных пред­
метов воспринимается «адекватно»: именно как совокупность предметов,
каждый из которых занимает строго определенное положение в простран­
стве и времени. Понять, как соответствует этому классу общее понятие,
говорящее об одном общем предмете,—значит понять, какие мысленные
преобразования происходят с первоначальным «адекватным» образом это­
го класса, в результате которых он превращается в образ одного предме­
та вообще. Принципиальный ответ на этот вопрос очень прост: чтобы
увидеть конечный или бесконечный класс сходных предметов к ак один
предмет, необходимо отношения сходства между этими предметами заме­
нить на качественно отличные от них отношения тождества (отношение
«такой же» заменить на отношение «тот же»). В результате класс сход­
ных предметов превращ ается в класс тождественных предметов, попросту
в один общий предмет, тот самый, который задается содержанием обще­
го понятия и который платонисты ищут в «надмировом пространстве» .
Процедура замены сходства нетождественных предметов тождеством
широко известна и активно обсуждается в современной методологической
литературе. Существует два термина для ее обозначения: «абстракция
отождествления» и «отождествление нетождественного». Важно подчерк­
нуть, что эта процедура имеет радикальный смысл только для тех иссле­
дователей, которые видят радикальное, качественное различие между от­
ношением тождества («тот же») и отношением сходства («такой же»).
Для тех, кто считает «тождество» и «сходство» синонимами, двумя тер­
минами ^для обозначения одного и того же отношения, замена одного из
них другим —чисто лингвистическая процедура.
Фундаментальный гносеологический смысл абстракции отождествле­
ния впервые в нашей литературе показал А. А. Марков. Он выявил, что
в результате этой процедуры «мы начинаем говорить о двух одинаковых
буквах, как об одной и той же букве»23, о множестве одинако­
вых объектов —как об одном и том же объекте. Важно подчеркнуть, что
абстракция отождествления так же не является частным случаем абст­
ракции, как, скажем, меновая стоимость —частным случаем стоимости.
От сходства терминов нельзя заключать к сходству обозначаемых ими
объектов. В самом деле, в результате абстракции мы мысленно отбрасы­
ваем одну часть исследуемого содержания и без изменения оставляем
22 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 1.
23 Марков А. А. Теория алгорифмов. В кн.: «Труды Мате матического ин ст итута
им. В. А. Стеклова». М., 1954, т. 42, с. 7 -8 .
72


другую, например, абстрагируемся от всех элементов класса за исключе­
нием одного. Оставшийся абстрагированный предмет будет реальным,
материальным предметом, существующим в пространстве и времени. При­
менив к этому классу абстракцию отождествления, мы также получаем
один предмет (отсюда, видимо, иллюзия, что абстракция отождествле­
ния—это вид абстракции), однако этот предмет принципиально, качест­
венно отличается от реального, индивидуального предмета. Он возник не в
результате абстрагирования от всех других предметов класса за исклю­
чением одного, а в итоге «склеивания» этих предметов в один общий
предмет —дом вообще, человека вообще и т. д. Наделять такой предмет
реальным существованием в пространстве и времени —значит вставать
на позиции платонизма.
Абстракция отождествления —главный, но не единственный компо­
нент того механизма, который позволяет видеть класс сходных предме­
тов как один общий предмет. Каждый из реальных предметов обладает
множеством признаков. Нас же интересует лишь один —тот, который со­
ставляет содержание исследуемого общего понятия. Следовательно, пер­
вый шаг от знания о классе предметов к общему понятию, говорящему
об одном предмете вообще, состоит в абстрагировании от всех признаков
этих предметов за исключением интересующего нас. В результате обра­
зуются два множества. Первое состоит из сходных, одинаковых призна­
ков, каждый из которых нераздельно принадлежит своему носителю, вто ­
рое —из носителей этих признаков. Эти два множества равномощны,
относятся друг к другу одно-однозначно: сходных, одинаковых призна­
ков ровно столько же, сколько и их носителей. Следующий ш аг на пути
к общему понятию —отождествление каждого такого пр изнака с его но­
сителем. В результате два множества —признаков и их носителей —
сливаются в одно. Каждый элемент такого множества не представляет
ничего, кроме признака, который с ним отождествлен: данный кусок желе­
за —ничего, кроме тяжести, данный товар —ничего, кроме стоимости, проф­
союзы —ничего, кроме способности быть школой коммунизма и т. д. Именно
так воспринимается любой предмет в практических действиях с ним.
Важно видеть, что отождествление каждого из таких признаков с его
носителем не затрагивает ни числа таких «опредмеченных» признаков,
ни различий между ними. Если, например, из множества признаков, ко­
торыми обладают люди, выделить способность трудиться, абстрагировать­
ся от всех других их признаков и отождествить каждую такую способ­
ность с ее носителем, то возникнет класс объектов, каждый элемент ко­
торого не представляет ничего, кроме данного признака, но их сходство
по данному признаку будет таким же относительным, как и сходство
реальных людей. Отсюда ясно, что третий шаг на пути от знания о клас­
се предметов к знанию об общем предмете —это абсолютизация сходст­
ва, превращение его в абсолютное сходство, сходство до неразличимости
(в том смысле, что о предметах, показанных порознь, нельзя сказать ,
видели мы два одинаковых предмета или один и тот же предмет). Абсо­
лютизация лишь «срезает» несходство признаков, не затрагивая их чис­
ло. Следовательно, противоречие между содержанием общего понятия,
говорящего об одном общем предмете, и классом сходных, одинаковых
предметов, составляющих его объем, сохраняется. Но теперь для его уст­
ранения нужно сделать только один шаг: заменить отношения неразличи­
мого сходства на отношения тождества, т. е. применить абстракцию отож­
дествления.
Итак, чтобы на месте класса сходных предметов увидеть один общий
предмет, необходимо: 1) абстрагироваться от всех признаков этих пред­
метов за исключением исследуемого; 2) отождествить каждый такой при­
знак с каждым таким предметом; 3) абсолютизировать сходство возник­
ших при этом абстрактных предметов; 4) заменить это абсолютизирован­
ное сходство тождеством.


На наш взгляд, чтобы утверждать, что общие конкретные понятия
соответствуют действительности, причем не общим предметам, существу­
ющим на «платоновском небе», а реальным предметам, составляющим их
объемы, гносеологический механизм соответствия следует понимать имен­
но таким образом. Однако прежде чем взвесить все «за» и «против» этой
гипотезы, сформулируем ее полностью: рассмотрим механизм соответствия
действительности общих абстрактных понятий.
Если общему конкретному понятию («человек», «квадрат») в дейст­
вительности соответствует класс предметов, обладающих сходными, оди­
наковыми признаками, то общему абстрактному («человечность», «квад-
ратность») — класс самих этих признаков. Говорит же оно об одном
признаке вообще. Следовательно, как и в случае общих конкретных по­
нятий, необходимо выяснить, как возможно соответствие таких понятий
такой действительности.
Первый шаг от класса сходных признаков к одному признаку вооб­
ще — абстрагирование от всех других признаков предметов, второй —
абсолютизация их сходства, превращение его в сходство до неразличим
мости. Как и в предыдущем случае у нас возникает два множества: пер­
вое состоит из признаков, второе —из их носителей. Если теперь к при­
знакам и только к ним применить абстракцию отождествления, то они
«склеются» в один признак, признак вообще, а их носители по -прежнему
будут мыслиться «россыпью». Именно этот промежуточный этап в фор­
мировании общего абстрактного понятия зафиксирован в хрестоматий­
ном определении общего признака как признака (ед. ч .), присущего не­
скольким объектам (мн. ч .) . Общий признак выступает здесь как один на
все множество обладающих им объектов. Если в полном соответствии с
принципами платонизма истолковать это определение как зеркально соот­
ветствующее действительности, как фиксирующее непосредственные эм­
пирические факты, то известное положение К. И. Льюиса «все абстракт­
ные термины должны быть квалифицированы как сингулярные» 24 ока­
жется простым логическим следствием из него. Другим его логическим
следствием окажется столь же широко распространенное понимание
сходства предметов как частичного тождества их признаков. В соответ­
ствии с таким подходом два предмета А и В могут быть сходны лишь в
том случае, если они в каких -то отношениях или свойствах тождествен­
ны. Дл я тех исследователей, которые отвергают зеркальную проекцию на
действительность общих конкретных понятий, из зеркальной проекции
на действительность анализируемого определения общего признака вы­
текает и еще одно, вызывающее большие методологические сомнения
следствие: общее абстрактное и общее конкретное понятия имеют прин­
ципиально различные механизмы соответствия действительности; первое
* соответствует одному признаку вообще, второе — классу сходных пред­
метов.
Итак, если в случае общих конкретных понятий трудность состояла
в том, чтобы доказать, что понятие «человек» соответствует действитель­
ности, несмотря на то, что там нет человека вообще, то в случае общих
абстрактных понятий трудность в известном смысле противоположная:
необходимо понять, что человечности, одной на все множество обладаю­
щих ею людей, так же не существует, как и человека вообще, что меха­
низм соответствия действительности общих абстрактных понятий имеет
ту же природу, что и механизм соответствия действительности общих
абстрактных понятий.
Важно видеть, что выр ажения типа «белизна (ед. ч.) облаков
(мн. ч .)», «интеллигентность (ед? ч.) людей (мн. ч .)» и т. д. в опре­
деленном смысле эклектичны: в них абстракция отождествления приме­
нена к классу признаков и не применена к класссу предметов. Таким
24 Льюис К. И. Виды знач ения. В кп.: «Семиотика». *М.. 1983. с . 214.


образом, здесь объединены понятия с принципиально различными меха­
низмами соответствия действительности. Неучет этого обстоятельства и
порождает иллюзию, что входящий в эти выражения абстрактный тер­
мин сингулярен и, следовательно, сходство предметов —это частичное
тождество их признаков. Чтобы устранить эту эклектичность, достаточно
применить абстракцию отождествления и к классу носителей признаков.
Возникающие при этом выражения «белизна (ед. ч.) облака (ед. ч ./»
«интеллиге нтность (ед. ч.) человека (ед. ч .) » и т. д. по способу соот­
ветствия действительности входящих в них терминов уже монистичны.
Утверждать, что они состоят из общего конкретного и сингулярного аб­
страктного терминов уже трудно.
Чтобы полностью завершить переход к общему абстрактному понятию,
необходимо осуществить еще одну процедуру. При образовании общего
конкретного понятия признак отождествлялся с цредметом, выступал
как предмет. Здесь осуществляется противоположная процедура (именно
в ней отличие механизма соответствия действительности общего абст­
рактного понятия от соответствующего механизма общего конкретного):
предмет отождествляется с признаком, начинает мыслиться как признак.
Так возникает белизна вообще, интеллигентность вообще и т. д., тр ак­
туемые как существующие не на базе своих носителей, а «в воздухе»
или в «надмпровом пространстве».
Итак, чтобы понять, как общее абстрактное понятие соответствует
классу сходных, одинаковых признаков, равномощному классу их носи­
телей, необходимо: 1) абстрагироваться от всех других признаков, при­
сущих этим носителям; 2) абсолютизировать сходство оставшихся при­
знаков; 3) отождествить каждый из носителей такого признака с самим
этдм признаком; 4) заменить абсолютное сходство таких признаков тож­
деством.
Таковр существо гипотезы, содержащей, как нам представляется, ре­
шение традиционной проблемы универсалий н а основе принципов диа­
лектического материализма. Обсудим возможные возражения против нее.
*
*
Вполне естественна точка зрения, что рассмотренная здесь цепь пре­
образований, превращаю щая класс сходных объектов (предметов или
признаков) в один общий объект —это не механизм соответствия дейст­
вительности уж е сформировавшегося общего понятия, а механизм его
формирования, возникновения, причем характерный не для современного
научного познания, а для его исторически первых этапов. Против этой
точки зрения можцо привести следующие аргументы. В процессе возник­
новения общего знания решаются две задачи. Во-первых, отражается но­
вый, ранее неизвестный признак. Во-вторых, определяется класс объек­
тов, которым он присущ. Рассмотренный выше механизм начинает дей­
ствовать только после того, как обе эти задачи решены. Он осуществляет
не прирост знания по содержанию, а лишь его чисто формальное преоб­
разование. Причем это преобразование не единственно возможное. Вместо
термина «человек» для отражения класса предметов, составляющих его
объем, можно использовать существительное во множественном числе
«люди», собирательное существительное «человечество», а т а к ж е специ­
фицированную переменную — «х, такой, что он обладает свойствами, по
которым выделяются люди» 25. Каждая из этих форм существования об­
щего знания имеет свой, специфический только для нее механизм соот­
ветствии действительности и используется для решения строго определен­
ного класса задач.
25ВойшвиллоЕ.К.Понятие. М., 1967,с.49,
75


Возможно и другое возражение: защ ищ аемая здесь точка зрения все-
таки является концептуалистской, ибо та цепь мысленных преобразова­
ний, которая соединяет класс сходных объектов с содержанием общего
понятия, не есть соответствие в интуитивном смысле этого слова. В та­
ком возражении неявно заложена посылка, что единственно возможное
соответствие — зеркальное, если его нет, нет и соответствия. Чтобы до­
казать, что возможны и другие формы соответствия, в частности абст­
ракция отождествления вместе с подготавливающими ее процедурами,
введем понятие «интервал абстракции отождествления» , разработанное
М. М. Новоселовым. Автор пишет: «Существуют ситуации, в которых
«разные» вещи ведут себя как «одна и та же» вещь» 26. «Совокупность
условий, относительно которых предметы универсума неразличимы» , он
и называет интервалом абстракции отождествления27. Можно выделить
по крайней мере две такие «совокупности условий». Первая складывает­
ся в эксперименте. Прибор, на котором исследуется та или иная при­
родная закономерность, выступает как «общий предмет», состоящий
только из тех признаков, которые присущи всем предметам того клас­
са, в который он входит. Именно поэтому выводы, полученные в экспе­
рименте, рождаются, так сказать , сразу с квантором всеобщности. Вот
почему «газовая машина» С. Карно «явилась убедительнейшим доказа­
тельством того, что из теплоты можно получить механическое движение:
100 000 машин доказывали это не более убедительно, чем одна маши­
на» 28. Никаких дополнительных процедур для получения общего зна­
ния здесь у же не нужно. Вторая «совокупность условий» складывается
в процессе чисто теоретического рассуждения, когда общий предмет,
о котором идет речь, не отождествляется с каким-то реальным, сущест­
вующим в пространстве и времени предметом, а мыслится как компо­
нент некоего теоретического мира.
Таким образом, абстракцию отождествления правомерно рассматри­
вать как механизм соответствия общего понятия классу объектов, со­
ставляющих его объем, только в границах ее интервала. При выходе за
эти границы считать общее понятие формой адекватного отражения дей­
ствительности уж е неверно. Именно неучет интервального характера того
способа соответствия действительности, который специфичен для общих
(абстрактных и конкретных) понятий, лежит в основе концептуалистско­
го, номиналистского и платонистского отрицания этого соответствия.
И еще одно условие, которое необходимо выполнять при использова­
нии любой гносеологической процедуры, в том числе и абстракции отож­
дествления: она должна быть исключаемой, т. е. позволяющей по опре­
деленным правилам вернуться к тому видению предмета, которое суще­
ствовало до ее введения. С. А. Яновская пишет по этому поводу:
«Чтйбы применить... закон на практике, абстрактные (и общие.
—Г. Л.)
объекты нужно заменить нх конкретными представителями: их нужно
исключить. Нельзя съесть абстрактный «плод», можно съ есть только
конкретный объект, подпадающий под это общее понятие. Со всяким аб­
страктным понятием или объектом в науке поэтому должны быть свя­
заны правила его введения и исключения»29. Исключить
общее понятие —значит превратить общий объект, о котором оно гово­
рит, в класс сходных объектов, составляющих его объем. П окажем эту
процедуру на примере общего конкретного понятия. Прежде всего исклю­
чается абстракция отождествления. В результате общий предмет «рас­
клеивается» на конечное или бесконечное множество неразличимо сход­
ных предметов. Затем исключается абсолютизация сходства, и мы
26 Новое ел-ов М. М. Тождество.-«Философская энциклопедия», т. 3. М.,
1970, с. 239.
27Там же.
28 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 543.
29 Яновская С. А. Ме тодологические проблемы науки. М., 1972, с. 235.
76


получаем класс относительно сходных абстрактных предметов, т. е. пред­
метов, с каждым из которых отождествлен только данный, интересую­
щий нас признак. Сняв отождествление признака с предметом и вернув
последнему все те признаки, от которых мы абстрагировались на самом
первом этапе, мы получим тот самый класс реальных предметов, кото­
рый составляет объем общего конкретного понятия и о соответствии ко­
торому данного понятия шла речь.
*
Когда какая-либо фундаментальная проблема долго не поддается кон­
структивному решению, накапливается ряд вопросов, ответ на которые
зависит от этого решения. Такие вопросы имеются и в данном случае.
Покажем, что защищаемое здесь решение традиционной проблемы у ни­
версалий позволяет ответить на них.
Данный подход прежде всего позволяет понять историческую причи­
ну, породившую столь «странный» способ отражения класса объектов,
в виде одного общего объекта. Д ля этого необходимо осознать пробле­
му, сформулированную еще Аристотелем: «Если ничего не существует по­
мимо единичных вещей,— а таких
вещей бесчисленное множество —то
как возможно достичь знания об этом бесчисленном множестве?»30
Совершенно очевидно, что отразить это множество методом, характерным
для чувственного познания —когда каждому реально существующему
объекту соответствует отдельный образ —невозможно . Необходимо перей­
ти от такого, одно-однозначного соответствия к одно-многозначному, когда
один образ соответствует многим, подчас бесконечно многим предметам.
Эту задачу и решают общие понятия. Однако не только они. Выше уже
отмечалось, что такой способ о тражения реализуется в собирательных
понятиях, выраженных существительными во множественном числе,
переменными и т. д. Следовательно, сама проблема, сформулированная
Аристотелем, еще не обусловливает возникновение общих понятий одно­
значно. Чтобы понять именно необходимость их возникновения, исполь­
зуем исторический подход.
Известно, что и в фило- и в онтогенезе мышление первоначально
формируется в плане наглядного восприятия, как мышление об индиви­
дуальных предметах, находящихся перед человеком. Именно в рамках
такого мышления и формируется первоначально логика и грамматика.
Следующий шаг —переход к исследованию классов предметов и классов
признаков предметов. Казалось бы, столь радикальное изменение пред­
мета мышления должно привести к столь же радикальному изменению
его логики и грамматики. Этого не происходит благодаря возникновению
общих понятий. Представив класс сходных признаков как один признак
вообще, а класс сходных предметов —как один предмет вообще, мы по­
лучаем возможность «сдвинуть» грамматику и логику, используемую для
мышления об индивидах и индивидуальных признаках на мышление о
классах индивидов и классах их признаков. Сказанное позволяет не со­
гласиться с утверждением Ч. Пирса, что «общие имена — ...
это не бо­
лее чем случайные грамматические формы, которые по стечению обстоя­
тельств выдвинулись на главные роли в наиболее знакомых нам язы­
ках» 31. Тот факт, что современная наука возникла на базе именно
таких языков, не следует, конечно, объяснять только тем, что общие имена
играют в них «главные роли». Но не следует и недооценивать этого
факта. Возможность оперировать с бесконечным классом сходных объек­
тов к ак с одним (общим) объектом, р азумеется в строго очерченных гра­
30 Аристотель. Ме тафизика, с. 109, 999 а.
31 Пирс Ч. Из работы «Элементы логики». В кн.: «Семиотика», с. 171.
77


ницах интервала абстракции отождествления, существенно упростило
не только правила, по которым происходит мышление, ко и сам его
предмет.
Упомянутая выше трактовка всех абстрактных понятий как сингуляр­
ных ведет к двум трудностям. Во-первых, возникает ничем не оправдан­
на я асимметрия между конкретными понятиями, которые делятся на
единичные и общие, и абстрактными, которые «должны быть квалифи­
цированы как сингулярные» . Во-вторых, возникает столь же немотиви­
рованная асимметрия между делением признаков на единичные и общие
и отсутствием такого деления у абстрактных понятий, отражающих эти
признаки. Предлагаемый подход позволяет снять обе трудности и из
единого принципа объяснить механизм соответствия действительности и
общих абстрактных и общих конкретных понятий.
Выше мы и с х о д и л и из трактовки объективно существующего общего
признака как нераздельно принадлежащего одному объекту и сходного
с признаками, столь же нераздельно принадлежащими другим объектам.
Концепцию, основанную на таком понимании общего признака, называ ­
ют теорией сходства. И в советской, и в мировой литературе ей проти­
вопоставляется трактовка общего признака как принадлежащего не­
скольким'объектам, как одного на несколько объектов, т. е. как такого
признака данного объекта, который не сходен с признаками других
объектов, а тождествен им. Считается, что эти две теории противоречат
друг другу 32. Предлагаемое здесь решение традиционной проблемы уни­
версалий позволяет снять это противоречие как кажущееся. Для этого
необходимо учесть, что теория тождества применяется только в грани­
цах интервала абстракции отождествления. Задаваемое ею видение обще­
го признака соотносится с действительностью не непосредственно, а че­
рез «призму» абстракции отождествления. Теория сходства применяется
за границами интервала абстракции отождествления. Задаваемое ею ви­
дение общего признака непосредственно соответствует реально сущест­
вующим общим признакам. Следовательно, различны не только механиз­
мы соответствия действительности у этих двух форм отражения общего
признака, но и области их применения. Теория сходства —это инстру­
мент материальной практической деятельности людей, имеющей дело с
индивидуальными предметами и индивидуальными признаками этих пред­
метов. Теория тождества —это инструмент теоретического исследования,
относящегося к классам признаков и классам их носителей. Введение аб­
стракции отождествления — это как бы лифт, поднимающий знание, по­
лученное наблюдением и экспериментом, на уровень теоретической обра­
ботки. Исключение абстракции отождествления — «лифт», о пускающий
результаты теоретического анализа на уровень их практического дриме-
*нения.
Совпадение определений двух заведомо различных сущностей —не ме­
нее неприятная вещь, чем противоречие двух определений одной и той
же сущности. Именно поэтому законную тревогу у логиков и филосо­
фов вызывает тот факт, что определение общего признака как признака,
принадлежащего нескольким объектам, совпадает с традиционным опре­
делением отношения как признака, сопринадлежащего нескольким объек­
там. Это затруднение пытаются решить разными способами. Например,
А. И. Уемов создает нетрадиционную теорию свойств и отн ош ений33.
Защищаемая здесь точка зрения позволяет показать, что для разреше­
ния этой трудности не нужно отказываться ни от традиционной теории
отношений, ни от определения общего признака в теории тождества.
Достаточно увидеть, что это совпадение является таким же кажущим­
32 См. об этом: Левин Г. Д. Единичное и общее, § 1. В кн.: «Марксистско-
л енинска я диалектика, кн. 1. Матер иал истическая диалектика как науч ная с исте ­
ма». М., 1983.
33 См. У е м о в А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
78


ся, как и рассмотренное выше противоречие. Отношение сопринадлежит
множеству своих носителей реально, в действительности. Общее свойство
выступает как одно на все множество обладающих им объектов только
в одном случае: когда абстракция отождествления применена к классу
сходных признаков и не применена к классу их носителей.
Из трактовки общего признака как одного на весь класс обладающих
им объектов вытекает очень неприятное следствие, которое обсуждали
еще Платон и Аристотель и которое активно обсуждается сейчас: полу­
чается, что общий признак, будучи одним и единым, находится во всех
тех местах и временах, в которых находятся, обладающие им объекты.
Этот парадокс выглядит реальным, если исходить из платонистской трак­
товки общего признака как реально сопринадлежащего обладающим им
объектам. Если же помнить, что такое видение общего признака —про­
дукт абстракции отождествления, правомерной лишь в строго определен­
ных; границах, то и этот парадокс можно устранить как кажущийся.
Предлагаемое нами решение проблемы позволяет увидеть причину
упорного смешивания в советской и мировой литературе тождества (от-
ношения «тот же») и сходства (отношения «такой же»). Дело в том,
что сквозь тождество предметов и признаков, порождаемое абстракцией
отождествления, «просвечивает» их реальное, объективное сходство.
Такое «наложение» одного отношения на другое и порождает убежде­
ние, что это одно и то же отношение. Это неадекватное решение проб­
лемы было, однако, «ложью во спасение» , ибо позволяло переходить от
трактовки отражаемых предметов как сходных к трактовке их как тож­
дественных и наоборот, т. е. вводить и исключать абстракцию отождест­
вления без адекватного теоретического представления о ее сущности.
Понимание этой сущности позволяет оправдать сложившуюся практику,
а не отменить ее.
Традиционная проблема универсалий, как постоянно подчеркивалось,
не исчерпывает всего содержания проблехмы универсалий, а образует лишь
одну ее сторону. Второй стороной является современная проблема уни­
версалий, которая в приведенном в начале статьи списке формулируется
ка к проблема соответствия действительности абстрактных понятий, проб­
лема реальности абстрактных сущностей (abstract entities), задаваемых
этими понятиями. Традиционную и современную проблемы универсалий
нередко путают, чем не в последнюю очередь объясняется сложность по­
священной им литературы. Проведенный выше анализ позволяет развести
эти качественно различные и тесно связанные проблемы. Традиционную
проблему универсалий породило деление понятий на единичные и общие,
современную —деление их на абстрактные и конкретные. Качественное
отличие единичности и общности (и абстрактных, и конкретных) понятий
от абстрактности и конкретности (и единичных» и общих) понятий обусло­
вило качественное различие этих двух проблем; диалектическая взаимо­
связь единичности и общности понятий с их абстрактностью и кон­
кретностью дает право трактовать традиционную и современную пробле­
мы универсалий, как две стороны одной проблемы. В данной статье рас­
сматривалась лишь одна из составляющих этого комплексного целого.
Подведем итог. Тот факт, что предлагаемое в данной статье решение
традиционной проблемы универсалий оказывается единьш принципом,
исходя из которого можно решить целый ряд существенно различных и,
казалось бы, никак не связанных проблем, является, на наш взгляд, по­
казателем не только истинности этого решения, но и фундаментальности
той проблемы, решение которой здесь предлагается.


К VIII МЕЖДУНАРОДНОМУ КОНГРЕССУ ПО ЛОГИКЕ,
МЕТОДОЛОГИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
ОТ РЕДАКЦИИ. Д. X. Меллор —известный специалист в области логики и ме­
тодологии науки, профессор Кембриджского университета (Великобритания), вице-
президент Международного союза логики, философии и методологии науки. Публи­
куемая статья проф. Д. X. Мёллора посвящена проблемам статистической причин­
ности. Автор не сомневается в объективности различных видов причинности и не
является сторонником индетерминизма в принятом в нашей литературе значении
этого термина. Но его терминология несколько отличается от нашей. В частности,
автор называет причину индетерминистской, если вероятность (в частном смысле)
ее действия меньше 1, и детерминистской, если эта вероятность равна 1. Специ­
фика используемой автором терминологии достаточно подробно разъясняется в
тексте.
Статистическая причинность
Д. X. МЕЛЛОР (Великобритания)
Причина обычно рас сматр ива ется как
то, что со зда ет достаточ ны е основания
своих действийi. Но ясно, например,
что причинная связь молнии и огня н е­
достаточна дл я в озни кновен ия огня.
Молния должна в подходящем неантро-
поморфиом смысле вызвать его появле­
ние. Очевидный смысл этого состоит в
том, что в опреде ленн ых обсто ятельс т­
вах (при наличии кисл орода и воспла-
мецрюще гося материал а) молния не ос-
ста вляет никаких шансо в на невозник-
новени е огня. Это и есть традиционное
понимание причины как достаточных
условий своих действий: в о пр ед ел ен ­
ны х обстоятел ьствах она со зд а ет ве­
роятность осущ ествления дейс твий, рав­
ную 1.
Вероятность, которую, как предпо ла ­
гается, причины сообщают действиям,
соответствует тому, что Р. К арнап2 на-
1 См. Кант И. Критика чистого ра­
зума. В кн.: Кант И. Соч. в 6-ти томах,
т. 3. М., 1964; Милль Д. С. Система ло­
гики силлоги стич еской и индуктивной.
М., 1900.
2 См. 'Carnap R. Statistical and In­
ductive Probability. In: «The Structure
звал
«статис тич еской»
вер оятностью:
это или объ екти вна я ста тис тич еская ве­
роятность, инте рпр етируе мая в тер ми­
нах частоты3, или тенденция4. Стати­
стич ес кую вер оятность, которую я дл я
краткости называю «шансом»5, следует
отличать от субъективной вероятн ости6
и от индуктивной вероятн ости К ар на­
па 7, так как эти виды вер оятно сти не
имеют пр ич инного смысла. Молния не
вызывает огонь в результате убеждения
людей, что огонь будет иметь место
(субъективная вер оятность I) или в
результате получения убедительного сви­
of Scientific Thought».
Boston,
1960,
p. 269 -279 .
3 См. Колмогоров A. H. Основные
поняти я тео рии веро ятностей. Л., 1936.
4 См. Popper К. The Propencity In­
terpretation of Probability. — «The British
Journal for the Philosophy of Science»,
1959, v. 10,p.25-42.
5См. Me11оr D. H. The Matter of
Chance . Cambridge , 1971.
6Cm.
Finetti B. de Foresight. In:
«Studies in Subjective Probability». N. Y.
1964, p. 97 -158 .
7Cm. Carnap R. Op. cit
80


детельства об этом (и ндуктивная вер о­
ятность I). Только дейс твия мо гут быть
об ъе ктивным свиде те льством сво их при­
чин, а причины — своих действий.
Если причины в у каза нно м смысле
достаточны д ля своих дей ствий, то у н и ­
версальная причинность (утверждение,
что все события имеют причины) вле­
чет универсальный детерминизм: каж­
дое событие, имеющ ее ш а нс 1 относи­
тельно предыдущих событий, связано с
ними д ет ер министскими зако нами пр и­
роды 8. Но совре менна я ф изика показы ­
вает, что некоторы е события (напри­
мер, радиоактивный ра сп ад атомов)
п ро исх од ят по статистич еским законам,
не имеющ им «скрытых пер еменны х»,
позволяющих различать распадающиеся
и нераспадающиеся атомы9. Это могло
бы означать , что некоторые события не
имеют причин, т. е . что прич иннос ть не
является универсальной. На самом деле
это о знач ает, что шансы д ействий от­
носительно своих причин могу т быть
меньше 1. Допустим, что шанс распада
радиоактивного атома при бо мбарди­
ровке его субатомными частиц ами чуть
меньше 1 и что атом распадается.
В сущности, это имеет место при атом­
ном взрыве, когда мы соединяем под­
к ритические массы р асщ епл яющ егос я
вещества в критическую массу. Делая
это, мы вызываем взрыв, н есм отря на
то, что шанс останется меньше 1. Но
ес ли это так, то причины н е являются
достаточными ус ло ви ями своих д ей ст ­
вий. Можно вызвать р ас пад атома бом­
бардировкой, даже если другие атомы
при этом не ра сп ад аются.
Тот же самый пример опро вергает
альтернативное пон има ние причин как
нео бх оди мы х усл овий своих действий:
действия, происходящие в определен­
ных об стояте льствах , не мо гут возни к­
н уть б е з своих причин. Если бы это было
так, то радиоактивные атомы не могли
бы р асп асть ся при бомбардировке, так
как некоторы е тожд естве нны е им ато­
мы будут распадаться, помимо бомбар­
дировки. В этом случ ае причины не мо­
гут быть и какой-либо комби нацией н е ­
об ход имых и дост ато чных усл овий своих
действий10*. Если причины и действия
являются в основном усл ови ями — быть
молнией, огнем, кисл ородом, то причин­
ность до лж на быть детерминист ск ой:
пара сходн ых причин (или действий) в
одинаковых ус л ови ях
всегда будет
иметь сх од ны е действи я (или причины)
в сходных обстоятельствах. Но это не­
вер но в случ ае, когда бомбардировка
вызывает радиоа ктивный распад ато­
мов. По этой причине или б е з нее,
но это действие про изойдет в каком-то
8 См. Лаплас П. Опыт ф ило софии
теор ии вероятностей. М., 1908.
9 JammerM. The Philosophy of Quan­
tum Mechanics. N. Y., 1974.
10См. Mackie J. Causes and Condi­
tions. — «American Philosophical Quarter­
ly», 1965. v. 24, p. 245 -255 .
числе тождественных случаев и не про­
изойдет в других. Для этого действия не
существует какой-либо комбинации необ­
ход имых и достато чных условий. Следо­
вательно, причина этого д ействия не мо­
ж е т быть такой комбинацией.
Отметим также, что даже когда дейст­
вия имеют н еобх од имы е и достато чные
условия, они могут иметь ещ е друвре
причины. Например, некоторые люди
болеют раком ле гких, ибо они кур ят си­
гареты. Во зможно , к аж дый курящ ий,
заболевший раком, отличается в некото­
ром важном отношении от курящего, не
имеющего этой болезнп. Допустим даже,
что какой-то д етерминист ский закон
природы связывает рак легких у чело­
века с некото ры м метаболич ес ким свой­
ством F. Можно спросит ь, по че му свой­
ство F, всегда приводящее к раку, столь
распространено среди курящих. Ответ
«потому что они курят» нельзя исклю­
чить a priori.
1. Дополнительные значения
причинности (/)
Некотор ые теории причинности п о­
зволяют н е р ассматри вать прич ину как
необходимое
и достаточное условие
действия и . Я не собираюсь исследовать
эти теор ии де та ль но и р ассмотрю лишь
и х основание . Какое и з дополнител ьны х
знач ен ий детер министской пр ич инно­
сти пр инима ет эта теория и какие ог­
раничения налагает она на отношение
причины и действия?
f
Имеются четыре о сновных допо лн и­
тельных зн ач е ния причиннос ти:
1) временная: причины предш ес т­
вуют своим действиям;
2) предсказательная: причины
дают основания для предсказания своих
действий;
3) объяснительная:
причины
о б ъяс няют действия;
4) средст во-ц ель: е сли д ейс твие
есть цель, то причины явл яются сред ­
ствами дл я него.
Эти дополнительные значения сохра­
няются в р асс мотре нны х пр имера х. Если
бомбардировка атома вызывае т его р а с­
пад , то она будет: 1) предш ествовать
его р ас паду, 2) давать основания дл я
его предсказания, 3) объяснять распад
и 4) служить средством для этой цели.
Аналогично, ес л и к у ре н ие вызывает у
людей рак, то оно предшествует раку,
дает основание для его предсказания,
объясняет его и служит средством для
этой «цели».
Теории прич иннос ти до лж ны показать,
по че му при чинность и меет эти допол ни­
тельные зна чен ия. Например, наш и тео ­
рии времени и прич иннос ти до лж ны
объяснить дополнительное значение (1).
Я полагаю, что они могу т сде лать это,
11
См. Рейхенбах Г. Направле ­
ние времени. М., 1962; Suрреs Р. Pro­
babilistic Metaphysics. N 7, 1974; Sky-
г и s В. Causal Necessity. N. Y., 1980.
4 Вопросы Философии, J4« 4
81


&ЬКазг&, что время п олуч ае т сво е на­
правл ение от н апр авле ния прич инности
(см. раздел 5). Это препятствует опре­
делению действия как более позднего
из д ву х прич иннос вязанны х событий:
направление причинности должно иметь
неза вис имый базис, из которого зат ем
должно быть
выве дено напр авление
времени. И не нужно бояться, что, по­
зво ляя прич инности быть индетерми-
нистской, мы затрудняем создание тако­
го базиса. Значение (1) не вынуждает
к д етер мин изму.
Так ~же обстоит дел о с д ополнитель ­
ными знач е ниями (2) — (4). Основания
для предсказания (2) не обязаны обе­
спеч ить до стовер ный вывод пр ед с ка за­
ния; они требуют лишь, чтобы пред ск а­
за ни е было бол ее или ме не е вероятным.
Теории объяснения (3) также допуска­
ют, чтобы об ъ ясн яем ое имел о шанс
меньше 1 12. Наконец, ср едства для до­
стижения цели не обязаны быть без­
ошибочными: имеет смысл прекратить
курение для того, чтобы избежать за­
болевания раком* даж е если некоторые
некурящие тоже заболевают им.
Итак, теории, допускающие индетер-
м йнист скую прич инность, дол жны удов­
летвор ять до пол нительным зна че ниям
(1) —(4). Но как? И на каком из этих
дополнительных значений они долж ны
основываться?
Большинство теор ий основаны на (2)
или (3). Причинность обычно по нима ­
ется как источник оснований для пред­
сказания13 или объяснении14. Я не рас­
смат ри ваю доводы против эт их конце п­
ций, предпочитая в положительном пла­
не р ас смотреть причинность как источ­
ник средств для целей. Но сначала надо
объяснить кратко, почему я не начинаю
с (2)илис(3).
Проблема значения (2) состоит в том,
что пр едс ка за ние р ассма тривает то, что
действител ьно про исходит, ес ли нечто
еще имеет место (как в предсказании
«если X курит, то он заболеет раком»).
Условия, которые за ставл яют н ас прини­
мать такие предсказания, являются ин­
дикативными: о ни говорят о том, каков
мир в дейс твител ьности, а не о том, ка­
ким он мог бы быть. Но причинность
влечА также контрфактические усло­
вия: сказать, что Х> куря, вызывает рак,
значит* сопоставить его перспе ктивы на
получение рака с теми, которые были
12 См. Hempel С. Aspects of Scien­
tific Explanation. In: «Aspects of Scien­
tific Explanation». N. Y., 1965, p. 331—
476; Jeffrey R. C. Statistical Explana­
tion is Statistical Inference. In: «Essays in
Honor of C. Hempel». Dordrecht, 1969.
p. 104-113; Salmon W. C. Statistical
Explanation. In: «Statistical Explanation
ana Statistical Relevance». Pitsburgh, 1970.
13 См. Ю м Д. Исследование человече­
ского понимания. В: Юм Д. Соч. в двух
то мах, т. I. М., 1966.
14 См. Hempel С. Op. cit.
бы, если бы он не курил. Такие сосла­
гательные наклонения не сводимы к
инди кативам (повествователь ным пр ед ­
ложениям) : условные предложения о
других возможных мирах не сводятся
к предложениям о действительном мире.
Допустим, например, что наблюдаемая
корреляция между раком и курением
вы зы вается только этими факторами.
Тогда, если X — некурящий, не имею­
щий этой причины, то сос лага тел ь ное
на кло нение «если бы X курил, то он за ­
болел бы раком» будет ложным, даже
если есть хорошие основания для пред­
сказания «если X курит, то он заболеет
раком». Короче, основан ия дл я индика­
тивных предсказаний может не оправ­
дывать принятие сос лага тел ьны х импли­
каций, сл е дующ их из этой при чиннос ти.
Теория оснований для предс каза ний бу­
дет слишком слабой в кач ес тве основы
для теории прич инности.
Это не относится к дополнительным
значениям (3) и (4). Предсказание, что
некто заболеет раком, если он курит, ни­
чего не говорит о том, что произойдет,
если он не курит. Но объ ясняет ли
его курение наличие у него рака, зави­
сит От того, заболел ли он (пли от ве­
роятности этого), если он не курит.
И является ли курение хорошим сред­
ством д ля «цели» за бо л еть раком,
та кж е зависит от того, насколько обос­
нован но возникновение рака при о тсу т­
ствии эти х сред ств. Дл я того, чтобы
утверждение «курение вызывает рак»
имело объяснительное
или «цель —
сред ство» допо лнител ьное зна че ние, оно
должно содержать нечто большее, чем
то, что можно вывести из (2).
Дополнительное значение (3) также
не определяет причинность, но на дру­
гом основании. Наши объ яс не ния за­
висят от на ш их интересо в, от того, что
мы мо же м понять и что знае м. Причин­
ность н е такова. Это огр анич ивает (3)
случ аями, когд а мы х отим по лу чить
причинное объяснение, можем понять
его и знаем, как о бн аруж ить рел евант­
ные причины. Реа ль ная пр обл ема зна^-
чения (3) состоит в том, что объясне­
н ие не об язан о быть причинным. Таковы
объяснения теорем из аксиом в логике
и ма те матике, н ауч ны х законов неуче­
ными теориями, объяснения по принци­
п у « наимень шего действия», функци о­
нальные объяснения в биологии и т. д.
Ни Одно из этих объяснений не связьь
вает причину и действие; следователь­
но, ни одно из них не определяет при-
чинпое отношение между объяснением
и тем, что оно об ъя сн яет . Только при^
чинные объяснения делают это. И они
могу т отличаться от не причинны х объ ­
ясн ен ий только тем, что называ ют при­
чины. Следовательно, во зника ет круг,
ес ли опреде лять пр ич иннос ти как то,
что делает объяснение причинным.
А что можно сказать о значении (4)?
Ясно, что ес ли д ейс твие есть цель,
то его причины будут для него средст­
вом. Но как это/ по могает определ ить
82


причинность? Что пр ед ста вляе т соб ой
средство для цели? Цель есть нечто
вну трен не цен ное: н апример, выздЬров-
ление после болезни. Но эта цель может
быть неосуществимой непо сред ственно:
я не м о г у вызд орове ть только потому,
что я такреш ил. Какие-то другие дейст­
вия, которые я могу соверш ить и ко то­
рые не стоит делать ради них с амих,
могу т быть п оле зны ми в кач естве сред ств
для достижения этой цели. Например, ле­
карство, которое никто ие хочет при ни­
мать из-за его вкуса, может быть по­
лезным как сред с тво для и зл еч ения.
Свойство быть поле зным для цел и де ла ­
ет это ле кар ство ценным. И импли ка ­
ция, утверждающая, что ценность цели
увеличивает ценнос ть сред ств, о бразу ет
проверку для отношения средства —
цель и, следовательно, для отношения
причины и действия.
Эта проверка не долж на рассматри­
вать средства как необходимые или до­
статочные для целей. Даже если неко­
торые пациенты вызд оровели б е з при­
нятия лекарства, а некоторые другие
пр иняли его и н е выздоровели, то оно
все ж е мо же т быть ценным сред ством
л еч ения, пос кол ьку те, кто испол ьзовал
его и выздоровел, вылечились и о т о м у,
что принимал и его.
Для пр име нени я этой проверки мы
нуждаемся в критерии, позволяющем
сказа ть б ез ссылки на причинность
когда ценность излечения от болезни де­
лает лекарство ценным. Он должен ска­
зать нам, что д ел ает принятие лекарст­
ва сред ство м вызд оровления и, сл ед ова ­
тельно, его причиной. Такой критерии
дает теория принятия решений в усло­
виях риска пли нео пр ед ел енн ост и.
2. Причины как средства для целей
Этот кр итерии ес ть пр инцип, по кото­
рому надо действовать так, чтобы м а к-
симпзировать среднюю полез­
ность. Этот принцип и спо л ь зуе тся дл я
того* чтобы выяснить, в каком сл уч ае
ценность факта Q, который нельзя осу­
ществить непосредственно, делает цен­
ным
непосредственно
осуществимый
факт Р 15. Этот принцип применяется не
к прич инно сти, а только к вероятн ос тям
Q при наличии и отсутствии Р, и он по­
зволяет придать ценно сть о существле­
нию Р, даже если Р внутренне нежелае-
мо и не необходимо, и недостаточно для
Q. Обсуждение этого принципа обычно
не затрагивает его использования для
того, чтобы сказать, что делает Р сред­
ством дл я Q и, сл ед овательно, причи­
ной Q.
Покажем, как р або тает принцип ср ед ­
ней полезности на примере с лекарст-
15 См. N о z i*c k R. Newcomb’c Problem
and Two Principles of Choice. In: «Es­
says in Honor of C. Hempel», pt 114-
149,
bom. Имеются четыре возмож ности: или
я принимаю лекарство (М), или нет
(~Д/), или я выздоравливаю (Л), или
нет ( ~Л). Относительная ценность этих
возм ож ных фактов выр аж ена в табл. 1
ч ислами (или пол езно ст ями: чем боль­
ш е поле зность, тем бол ее це н ен соот­
ветству ющ ий факт) :
R~Л
*
М7—3
М8-2
Табл. 1
Значение исхода Л, представленное в
табл. 1 полезностью в каждой строке,
больше в столбце Л, чем в столбце ~Л;
и тот факт, что ле карство само по с ебе
ие име ет ценн ости ( например, из-за его
неприятного вкуса), выражен полез­
ностью в к аж д о м столбце, котор ая мень­
ше, в строке Л/, чем в строке ~М .
Чтобы увидеть, как лекарство может
стать полезным, до пустим, что в данны х
обсто яте ль ствах ш а нс моего вы здоро в­
ле ния, если я пр инимаю лекарство, р а­
вен 0,4, а в противном случае равен 0,1,
как пока зано в табл. 2:
Л~Л
М 0,4 0,0
~М0,10,9
Табл. 2
Тогда средние полезности принятия
лекарства E U (M ) и неприятия лекарст­
ва E U (~ M ) вычисляются из полезно­
стей табл. 1 и шансов табл. 2 следую­
щим образом 16:
EU (М) =7*0,4—3-0,6=1
EU{~M)=8-0,4—2 -0,9=—1
Принцип средней полезности предлага­
ет о существить факт, имеющ ий большую
среднюю полезность. Поскольку E U (М) >
> E U(~M ), то он предлагает осущест­
вить М у так как неп риятно сть л екар ст­
ва перекр ывается луч ш ими п ер спе кти­
вами осуществления ценного исхода Л.
Но нельзя сказать, что М есть средст­
во для ценного исхода Л потому, что
принцип средней полезности предписы­
вает это. М не является единственным
средством для Л. При других значениях
полезностей принцип средней полезности
может предписать ~ М вместо М. Допу­
стим, что полезности в строке М имеют
значения такие, как показано в табл. 3:
Л~К
М4-6
~М8-2
Табл. 3
16 См. ibidem, р. 1-18.
83
4*


Средняя полезность для М теперь мень­
ше, чемдля ~М:
EU{M)=4-0,4-6-0,6= -2
ЕЩ~М)=8-0,1-2-0,9= -1
Принцип средней полезности уж е не
предписывает ilf, хотя М остается сред­
ством для ценного исхода R.
Способность М быть средс твом для R
будет совпадать с предписанием принци­
па средней полезности, если его цен­
ность как средства для R определяется
единс твенным образом. Дл я того- чтобы
испол ьзовать п ред пи са н ие этого* п ринци­
па в качестве критерия для свойства
«быть средством», необходима независи­
мая проверка ед ин ствен нос ти М как
средства. Эта проверка предполагает,
что ценности R и ~ R должны быть в дан­
ных обстоятельствах одними и теми же,
независимо от того, осуществляется М
или ~ М . Это показано в табл. 4, где
каждая строка полезностей одинакова и
где V > V ' выражает ценность исхода R.
R
Мv
v*
~М
v
и'
Табл. 4
Теперь мож но сказать, что М есть ср ед ­
ство для цели R , если, и только если,
принцип средней полезности предписы­
вает это на основе ш ансов R в обс тоя­
тельствах, когда осуществляется М и
когда осуществляется ~ М .
Допу ст им, что эти шансы таковы, как
пока зан о в табл. 5:
Я-Л
Мр1—р
~М
Р'1—р'
Табл. 5
где р не обязательно больше р г. Тогда
EU(ДО=ир+и*(1—р)
EU(~M)=vp'+v'{i-p'),
%
о ткуда легко видно,
что EU{M)>
>E U (~M ), если, и только если (и—и')-
(р-р ')>0, т. е. (так как у—у'>0), если,
и только если р>р'.
Другими словами,
принцип средней полезности предписы­
вает М, если, и только если, шанс бо­
лее ценного исхода Л будет больше в
о бстояте ль ств ах , в каких имее т место ЛГ,
ч ем в таких, в каких имеет мес то —Л/.
Это делает М средством для цели Л.
Дополнительное значение
«цель —
ср едс тво» налагает это у сл овие на при­
чинность: шанс действия при на­
личии причины должен быть
больше, чем при отсутствии
причины. О прич ине, таким образом,
мож но сказать, что она повышает ш ан­
сы действий. В противном случ ае, есл и
действие было целью, то его причина не
была для него средством.
Это условие не делает все причины
равно эффективными. Ч ем больше р
превышает р', тем более средняя полез­
ность М превыш ает сред нюю пол езно ст ь
~ М , т. е. тем более исход Л повышает
ценность сред ств а М . И когда (как в
табл. 1) М нежелаемо, то чем более оно
повышает шанс Л, тем меньшая цен­
ность Л необходима для того, чтобы сде­
лать М средством, т. е. чтобы E U (M )
превысило EU(~M ).
Разность р —р ', та ким образом, изме ­
ряет полезность М в кач ес тве средс тва
для цели Л и, следовательно, его эффек­
тивность как причины этого дей ствия.
Детерми нист ская
причиннос ть,
по­
вышающая шанс действия от 0 до 1, яв­
л яетс я на ибо ле е эффекти вным видом
при чинно сти, об есп еч ивая наибол ее по­
лезные средства для целей. Она явля­
ется идеалом, к которому все ближе
приближается пндетерминпстская при­
чинность при по выш ении ш ансов своих
действий. Не ль зя считать М прич иной
Л до тех пор, пока М не сделает шанс
Л больше некоторого минимального
уровня. Сказать, каков этот уровень , за ­
труднительно. Но это и не нужно, так
как эта трудность не связана именно с
причинностью. Это общая трудность пе ­
ревода качественного различия в коли­
чественное. Так же, как трудно сказать,
насколько про тяже нными д олж ны быть
вещи, чтобы быть длинными, так т р уд­
но и ска зать, ка ку ю с тепе нь эффектив­
но ст и дол жны иметь причины, чтобы
быть эффективными. Мера длины гово­
рит все, что необходимо для знания
длины; и наш а мера эффе ктивн ости ска­
жет нам все необходимое для знания
эф фект ивно сти причины.
Измер ени е эфф ективности причин и х
полезностью как средств для целей не
о знач ает, что вс е дейс твия являются
целями или что причины во зникают
только как средства для целей. Это не­
верно не только потому, что одни дей­
ствия вызывают, в свою очередь, другие.
Дополнительное значение «средство —
цель» не т ребует, чтобы дей ствия были
целями. Оно допускает существование
причинности в мире без наличия цен­
ности и потому вне разделения на сред­
ства и цел и. Она тр ебует только, чтобы
шансы д ействий при на личии и пр и от­
с утствии сво их причин были такими,
что есл и с этими ш анса ми они являются
целью, то их причины дол жны быть
ср едствами дл я них: они д олж ны един­
ственным образом пр едписы вать ­
ся принципом средней полезности на
основе сво их шансов.
3. Ограничения средней полезности
Чтобы испол ьзовать при нцип ср едней
полезности для определения отношений
«средства — цель» и «причина — дейст­
вие», не нужно рассматривать все его
84


предписания. Принятие денар ста а, на­
пример, есть пол ож ите ль ное действие,
а воздержание от принятия не является
таковым. Принцип средн ей пол езн ос ти
игнорирует это различие, но может ре­
агировать на то, о сущ ествляется ли М
пли ~ М . До пустим, что старый пациент,
ст рад ая от сильной и неизле чимой боли,
желает умереть ( ~ R ). Доктор может
позволить ему умереть, не давая ему
редкого и доро гого лекарства, спо со бно ­
го поддержать его жизнь ( ~ М ), но он
не совер ш ает никако го пол ож итель ного
действия, убивающ его пац иента. В этом
случае ~ М мшкет быть средством, и по­
этому причиной исхода ~Я, и EU(~M)
может превысить E U (М ). Но осуществит­
ся ли ~ R , может зависеть еще от того,
совер ш ится ли соо тветствующ ее поло­
жительное действие.
Далее, средняя полезность может про­
тивореч ить пр инципу «максимина» 17, ко­
торый для табл. 1 предпишет ~ М в силу
того, что н аименьш а я по лезност ь в
строке ~М , т. е.
—2, больше, ч ем эта
же величина в строке Л/, т. е. —3. В этом
случае, я полагаю, средняя полезность
должна иметь преимущество: она дает
о це нку рис ка средс тва М пе приводить
к исходу R. Возможно, максимин имеет
предпочтение, если полезность М Л~ Н
очень нп зкая: не кот оры е возмо ж нос ти
могут быть слишком пло хими д л я оце н­
ки риска какого-либо исхода и тем не
мен ее ценны ми. Трудно выяснить, где
следует провести границу, но, к счастью,
в этом нет необх од имос ти . Ибо принцип
максимина не от рицает дл я шансов
табл. 2, что М есть средство для цели
R; от рицается лишь относите льно по­
лезностей из табл. 1, что цель оправды­
вает ся этим ср едс тво м.
Более серьезен конфликт между сред­
ней пол езн остью и принципом д оми­
нантности 18. Этот принцип также пред­
писывает ~ М в данном случае, ибо не­
приятность лекарства д ел ае т пол езно сти
в обоих столбцах табл. 1 больше в стро­
ке ~ М , чем в строке М. Другими слова­
ми, если я излечился, то лучше, если
я не принимал лекарства; точно так ж е
будет, если я не излечился. Что бы ни
случилось, будет лучш е, если не прини­
мать лекарства: ~ М доминируе т над
М, и потому принцип до минантности
предписывает ~ М .
Под обн о максимину, доминаптно сть
про тиворечит зд е сь сред ней поле зностп.
Но довод в пользу припципа доминант­
ности в отличие от довода в по ль зу
максимина означает, кажется, что М не
только не оправданно через R. но не яв­
ляется средством для R. Поэтому, что­
бы сказать, что де л ает М средс твом для
R. я должен установить, что позволяет
ср ед ней пол езно сти быть предпочти-
17 См. ЛьюсР., РайфаX.Игры и
решения. М.. 1961, с. 278.
1Я См. Jc'frcy В. С. The Logic of
Decision ''. Chicago, 1983, p. 8.
тел ьл ее д оминантности, когда эти два
принципа противоречат друг другу.
Принцип ср ед ней по ле знос ти явно
пре восх одит доминантн ость , когда ср ед ­
няя полезность оспована (как это я де­
лаю) на ш анс ах , т. е. на статисти ческой,
а не просто па индуктивной или субъек­
тивной вероятности. При ус ловии, что
пол езн ость M :i~ R не настолы^р низк ая,
чтобы отдать пред поч те ние максимину,
не ль зя отрицать, что М име ет большую
с ред нюю полезн ость, вычисл ен ну ю на
основе полезностей и шансов из табл. 1
и 2, и что разумно нарушить доминант­
ность, расс матр ива я ре ал изацию М как
средство для R .
Вопрос о том, можно ли так по ст у­
пать, ес ли вер оятно сти в табл. 2 явля­
ютс я индуктивными или субъективны ­
ми (напри мер, е сли сит уаци я имее т
дело скорее с неопределенностью, чем с
риском) 19, спо рен. До пустим, напрпмер,
что шансы R одинаковы независ пмо от
того, принимаю я лекарство пли пет.
Если бы я знал это, то я пе должен был
принимать л екарс тва — не пото му, что
доминантность предпис ывае т ~Л/, а в
силу EU(~M )>EU (М). Но предположим,
что я не знаю, каковы эти шансы,
а имею щ аяся статис тика говорит мне,
что индуктивные вер оятности R таковы,
как в табл. 2. Тогда принцип средней
пол езн ост и, примененный к сред пим по­
л езн ос тям, вычисленным на о сн ове этих
индуктивных веро ятностей, пред ла гает
мне
принять
лекарство.
Возможно,
я должен сделать 'это, несмотря на до­
минантность. II даже если я не знаю,
каковы индуктивные вер оятности Я,
возможно, я все же должен нарушить
доминантность, приняв лекарство , если
средняя полезность Л/, вычисленная на
основе моих субъективных веро ятно­
стей, превышает ср еднюю пол езн ость
~М.
Я сомневаюсь в том, стоит ли прини­
мать лекарство только для увел иче ния
свидетельства
(индуктивная вер оят­
ность) или степ ени моей веры (субъек­
тивная вероятн ост ь) в то, что я с тану
здоровым 20. Но я не собир аюсь об осно ­
вывать это. В на ча ле статьи я отметил,
что индуктивные и субъективные ве­
роятности не имеют смысла причин,
рассматриваемых как,достаточные усло­
вия своих дей ствий. Не больше смысла
они имеют для пыдетерминистской пр и­
чинности или для их значения как от­
нош ения ср едства и цели. Они могут
оценить реал изацию свиде те ль ства для
R, но никто не думает, что таким путем
можно причинно обусловить R или со з­
дать средство для этой цели. Еще менее
пра вдо подобно, что простой рост моей
степ ени веры в R мо ж ет быть причиной
или сред ством для R . Поэто му вопро с о
19 Льюс Р., Райфа X. Указ, соч.,
с. 13.
20См. Ме11огD. Н. TheRealTime.
Cambridg e, 1981.
85


том, является ли принцип средней по­
л езн ости, ос нова нный на индуктивной
или субъективной вероятнос ти, п ред ­
почтительнее доминантности, не важен
для теор ии причинности, основанной на
от нош ении сред ства и цели.
4. Причины, обстоятельства, диспозиции
и законы
Для того, чтобы быть ср едс твом тог­
да, когда их дейс тви я являются цел ями,
причины дол жны увел ичивать шансы
своих действий, т. е. шанс действия дол­
ж е н быть больше при налич ии причины,
чем при ее отсутствии «в данных обстоя­
тельства х». Но что пред ста вл яют собой
релевантные обс тоятельства?
Рассмотрим при мер детер министской
причинности в начале статьи. В присут­
ствии кисл орода и воспл аменяемо го ма­
тер иал а молния есть дос тато чная причи­
на огня. Прису тствие кисл орода и вос­
пл аменяемого материала образуе т об­
стояте льс тва, от котор ых за вис ит эфф ек ­
тивность молнии: Jc ними молния уве ли ­
чивает шанс огня от 0 до 1, без них
ш анс во зникно вен ия огня б езот нос и­
тельно к наличию или от су тс твию мол­
ни и равен 0.
В этом случае релевантные обстоя­
тельства — это другие причины да нного
действия. При наличии молнии и воспла­
мен яемого мате риала кислород — такая
ж е эф фективная причина огня, как и
молния. Шанс дл я огня есть 1 с ним и
О без него. Если огонь есть цель, то
кисл ород есть пол е зно е ср ед ство. Оно
также предшествует огпю, дает основа­
ния для его предсказания и объяснения,
удовлетворяет
всем
дополнительным
знач ениям причинности. То ж е са мое
о тнос итс я п к вос пл амен яемому материа­
лу. Огонь имеет н е одну , а несколько
эфф ек тивны х причин, и эф фективность
каждой из них зависит от наличия ос­
тальных.
Но если «в данных обстоятельствах»
означает здесь «при данных других при­
чинах», то не явл яе тся ли круговой
на ша пр оверка причинности? Нет, она
пр осто требует, чтобы к аж д ая причина
С дейс твия увели чивал а ш ан с этого
дейст!ия относительно условий без С,
но при наличии в се х осталь ных причин,
т. е. при наличии всего того, что также
удовлетворяет этому условию.
Нечто аналогичное этому ус ло вию не ­
обходимо для устранения альтернатив­
ных причин. Допустим в примере с ле­
карством, что я имею выбор между
дву мя равно эффективны ми ле карс твами
М и N, что я принял М и исцелился.
Но если бы я не принял Му я должен
был бы принять N и имел бы такой же
ш анс вызд оро вл ения. Поэтому, приняв
М, я не увеличиваю в действительности
шанс R. Ясно, что М будет средством
для R и его причиной. Но только пото­
му, что я не принял N, шансы R долж­
ны быть мень ше относительно других
данных прич ин (включающих то, что я
не принял N ).
Но «данность отно ситель но других
причин» есть слишком сл або е усл овие.
Допустим, что эффективность М , зада­
ваемая шансами табл. 2, зависит от ме­
табол ич ес кого свойства F , б е з которого
мой шанс выздороветь равен 0,4 безот­
носительно к тому, принял я М или
нет. Пусть пр и принятом М наличие у
меня F не вызывает Я, ш анс которого
остается 0,4 безотносительно к наличию
F, как в табл. 6:
шанс R , если:
F~F
М 0,4 0,4
~М0,10,4
Табл. 6
Допустим также, что мое желание при­
нять ле ка рс тво за висит от наличия у
меня F. Не приняв М, я не имею F,
ишансRнасамомделеодинитотже
безотносительно к тому, принял я М или
нет. Но М все ещ е ес ть эффективное
лекарс тво, п отому что мой ш а нс выздо­
ровления без него при условии, что у
меня есть свойство F, р аве н только 0,1.
«В данных об ст оятель ствах » включает
здесь наличие у меня F, даже если оно
не вход ит в число причин моего вызд о­
ровления.
Но это решение есть также ad hoc.
Оно не решает общей проблемы для ус­
ловия «в данных об ст оятель ствах» . Про­
блема состоит в том, что эф фективность
причины за висит от того, какими ш ан ­
сы ее действий будут без нее, а это,
в свою очеред ь, мож ет за вис еть от того,
о существится ли эта прич ина. Причин­
ность за вис ит от действительн ой
ценности того, каким будет этот шанс,
а не от того, каким он был бы, если бы
эта причина не имела места. Такое раз­
личие и образует то, что делает усло­
вие «в да нны х об стояте льствах» имею­
щим смысл: налич ие прич инности за ви­
сит от ш анс а дейс твий без того, чтобы
эт а прич ина р еал изовал ась «в да нных
обстоятельствах», а не от того, что было
бы без этой причины в других обстоя­
тель ствах. Но д л я того, чтобы сд ела ть
такое различение хорошим, мы нуждаем­
ся в большем, чем в перечне ad hoc ре­
левантных обстоятельств: мы нуждаемся
в общем определении того, что делает
об стояте ль ства релевантными.
Чтобы увиде ть, как сд ел ать это, р ас­
смотрим д испо зици ю типа ра створ имо ­
сти, например, растворимо сть в воде.
Объект р аст ворим в вод е, только есл и
он будет растворяться при помещении
его в в оду (в «достаточное» колич ес тво
воды, гд е доста точ ность завис ит от тр е ­
буемой степени растворения). Но это
определение не вполне правильно по
двум основаниям. Во- первых, ра ст воре­
ние не должно быть (случайным) совпа­
дением. Помещение а в воду должно
86


быть достаточны м дл я ра ст ворения, ш анс
растворения должен быть в этом случае
равен 1. Во-вторых, объе кт, который на
самом деле растворим, может при кон­
та кте с водой н е раствориться. Пра­
вильное определение (Д) растворимости
в вод е ес ть по это му свойство S такое,
что любой объект, помещен­
ный в воду, имеет шанс раст­
ворения, равный 1, только если
он имеет свойство S.
Это определение S не являётся круго­
вым и не позволяет исключить референ­
цию S , так как S обозначает само опре­
деление. Мы должны еще сказать, какое
это свойство *S, удовлетворяющее опреде­
лению. Пред пол ож итель но это неко то ­
рое упорядочение из молекул, которое
делает их легкоразде лимыми мол еку лами
воды. Поэтому S изменяется при пере­
ходе от одной водорастворимой субстан­
ции к другой и установление S в каж­
дом отдел ьном слу ча е есть эмпир ическая
пробл ема. Сказать, что субстанц ия а
вод орастворима , не о зн ач ае т припис ать
ей нек оторо е с пец ифи че ско е свойство,
скорее это экзистенциальное утвержде­
ние: а имеет некоторое свойство S
такое, что если а поместить в воду п р и
наличии свойства S , то ш анс
растворен ия равен 1.
Допуст им, что из-за водорастворимо-
сти вещества а мы держим его сухим
и, наоборот, мож ем намоч ить его, ес ли
оно не водорастворимо. Следователь­
но, если а помещено в воду, то оно не
водораствор имо и его ш а нс рас творения
равен 0. Но в данных обстоя­
тельствах, ес ли дано, что а водо ­
растворимо, по мещ ение его в воду долж ­
но (по определению (Д)) увеличить
шанс его растворения до 1. То, что дела­
ет а водорас творимым и заста вл яет на с
держать его сухим, есть наличие у него
свойства, удовлетворяющего (Д).
То, что а имее т свойс тво, удовлетво­
ряющ ее (Д), есть конкретное обстоя­
тельство, при котором пом ещ ен ие в воду
повышает до 1 шанс растворения и тем
самым вызывает ра ст ворение . Оно авто­
мати чески ’включает в се бя все ре л е­
вантные обстоятель ства, д ел ая тем са ­
мым их перечисление ad hoc излишним.
Например, оно включает все причины
растворения в воде, отличные от по ме ­
щения в воду: это химич ес кий состав
С, который делает молекулярную струк­
туру
удовлетворяющей
опреде ле нию
(Д). Но а есть С только в релевантном
обстоятель стве, заставляющ ем моле ку­
ляр ную структуру?’ а удовлетворять оп­
ределению (Д) и тем самым удовлетво­
рить ус ловию, по кото рому а имеет со­
ответс тву юще е свойство.
Сказанное зд ес ь дл я де терми нист ских
причин относится и к ипдетермшшст-
ским. Релевантн ые обс то ятельс тва неяв­
но определены в утверждении о реле­
вантных ш анс ах. Табл. 2, например , вы­
ражает не только мои шансы излечить­
ся. еелп я принимаю или если я не нпи-
нимаю лекарство М . Оно над ел я ет меня
(п лекарство) такими свойствами, что
пока мы ими обл ад аем, мои шансы
вы здороветь будут такими, как там ук а­
зано. Вопрос о том, обладаем ли мы та­
кими свойства ми и каковы они конкре т­
но, явл яетс я эмпирич еским. Но если
мы их имеем, то, какими бы они пи были,
наше обладание ими релевантно по оп­
ределению для связи М и R как м^кду
прич иной и сл ед ствием. Это обсто яте ль ­
ство с о д ер ж и т все остальные, например,
то, что я не принял альтернативное ле­
карство N : оно рел евантно пото му,
и только потому, что ес ли я принял N ,
то я больше не имею свойств, удовлет­
воряющ их опреде лен ию, неявно с од ер ­
жащемуся в строке ~ М табл. 2.
Причинность, таким образом, д ейс т­
вительно требует диспозиционально оп­
ределенных свойств, подобных тем, ка­
кие имплицитно выражены в табл. 2.
Для выявления причин и д ействий надо
выяснить, какие реле вантные д и сп оз и­
ции имеет объе кт, т. е. какие рел евант­
ные
диспозициоиал ьны е
определения
удовлетворяютс я и х свойствами. И для
вы ясн ен ия того, как при чинно сть рабо­
тает, следует отождествить свойства,
удовлетворяющ ие этим опреде л ениям .
Это связанные научные задачи. Нахож­
дение свойства, удовлетворяющ его д ис -
позициональному определению, подтверж­
дает то, что оно удовлетворяется; неу­
дача в его нахождении бросает тень на
диспозицию и тем самым на любую
требующую ее причинность. Решающее
доказательство того, что кутрен ие вызы­
вает рак, будет иметь место, когда уче­
ные от ож д ествят свойства сигаре тн ого
дыма, удовлетвор яющ ие д ис позициона ль -
ным оп ред ел ениям, предла гаемы м корр е­
ляцией кур ен ия и рака.
Эти две задачи — отождествление при­
чинных отношений и отождествление
свойств,— от
кото рых они
завис ят,
в сущности , одинаковы. Отождестви ть
сво йство Р — значит от ож дес твить сово­
купность имд ликаций типа (Д), каким
удовлетворяе т Р . Возьмем инерциаль ­
ную ма'ссу. Для отождествления а как
инерциальной массы надо н айти М ,
для котор ой а удовлетворяе т всем импли­
кациям типа «если на а подействует
сила F, то шанс ускорения а как F/M
будет равен 1». Эти импликации совпа­
дают с тем, что Карнап21 называет «ре­
дукционными предложениями» для М —
за искл ючением того, что он и спо ль зуе т
квантифицир ованную материал ьную им­
пли кацию вместо сослага тел ьной. И х отя
М можно опр едел ить как удовлетворяю­
щее одной такой импликации, этим
вы р аж аетс я факту^альный за кон приро­
ды (в нашем случае это второй закон
движения Ньютона); если он удовлетво­
ряет одной такой импликации, то он
удовлетвор яет и остальным. То, что а
удовлетворяет закону Ньютона для мас­
21 €м. Oarnap К Testability and
Meaning. In: «Readings in the Philosophy
of Science». N. Y., 1953, p. 47 -S2.
87


сы, равной М , и являетс я фактором, га­
рантиру ющим, что пр име нен ие силы F
приведет к ускорению F/М. Возможно,
что F на самом деле будет применена,
когда а имеет другую массу, но тогда и
ускорение будет другим. Из закона Нью­
тона следует, что не существует ника­
кой другой силы X, какая со общала
бы ему ускорение X/М . Этим определя­
ется факт, что все они будут вести себя
так в об стоя те льс твах, когда на ни х воз­
дейст вуе т F. Инерциальные массы — это
про сто объекты закона Ньютона: то, как
они себя ведут, определяется полностью
причиной их ускорения. TI этого доста­
точно для отождествления их всех как
инерциальных масс.
Аналогично, для отождествления а
как носителя свойства S надо обнару­
жит ь за кон природы, о пред ел яющ ий, что
S удовлетвор яет и другим импликациям
типа (Д); говорящим, напр имер, о том,
как если а будет 5, его молекулы будут
вести себя в различных физических и
хи мич ес ких с иту ац иях. Основание водо -
растворимости не образует точно одно
свойство в'отличие от массы в законе
Ньютона. Законы, у пра вл яющ ие раство­
римостью, связывают (Д) с различ ными
гру ппами импликаций для различных
вещ еств.
То же самое верно и для индетерми-
нистских свойств. Чтобы от ождес твить
метабол ич ес кие свойства, д ел ающ ие М
эффективным лекарством, на до найти
другие (на пример, би охимич еские) имп­
ликации, которые так ж е выполняются,
как выполняются неявные импликации
табл. 2. Инач е говоря, над о найти ве­
роятностные законы природы, от ко то­
рых зд е сь за висит вероятно сть.
5. Дополнительные значения
причинности (2)
Возникает вопрос, в какой ст епе ни п о­
нимания причинности как ср едс тва и
цели сохраняет дополнительные значе­
ния, перечисленные в разделе 2? Ясно,
что дополнительное значение «средство —
цель» сохраняется (потому что на нем
ос нована т ео р и я), но нетривиа льно. Н е­
тривиально сказать, что дел а ет нечто
сред ством дл я цели, ие приб егая к при­
чинности, и по казать, что с редс тво не
обязательно должно быть необходимым
и достаточ ны м усл ови ем для цели, ио
будет наибол ее полезным, если являет­
ся и тем, и другим. Нетривиально пока­
зать, что п оле зност ь с редс тва имеет ст е­
пени, измеримые тем, насколько они
увеличивают шансы своих целей. Необхо­
димые и до статочные причины будут
наибо ле е эффективными, ибо они обра­
зу ют наиб оле е поле зны е сред ства для
целей. Эффективность, как и полезность,
не подчиняется принципу «все или ни­
чего». Инде терминистска я причинность
тем самым не будет считаться полно­
стью неэффе ктивной, что противоречит
ее понятию. Она будет просто менее эф­
фективной (в той или иной степени),
чем
традиционный детер министский
идеал.
Но если инде терминпс тские отно ше­
ния «цель — средс тво » д ол жны рас смат­
риваться как причинные, то они д о л ж ­
ны иметь и осталь ные до полнител ьные
зна ч е ния прич инности. Инд етерминист-
ские причины до лж ны предше ст воват ь
своим д ей ствиям (1), давать ос но вания
для их предсказаний (2) и объяснять
их (3).
(1) Временное дополн ит ель­
ное значение все гд а со хр аняетс я:
даже наименее эффективные причины
всегда предшествуют своим действиям22.
Здесь не место говорить об этом подроб­
но, но суть дела в следующем.
Прежде всего я следую многим фи­
лософам (например, Рейхенбаху) 23, рас­
сматривая причинность как то, что от­
личает время от пространства, т. е. пони ­
мая время как прич инное изм ер ение про­
стр анс тва — времени. Причинная связь
всегда предполагает пару событий, раз­
деленных в пространстве- вр еме ни, пр и­
чем эта разделенность является времен­
ной, а н е простр анст вен ной. Это причин­
ное отношение не обязано быть детер­
министским, д а ж е инд етер мини стск ая
причинность мож ет отличать время от
пространства, за д ава я н апр авле нпе, от­
сутствующее в пространственных изме­
рениях . Таким образом, отнош ение пр и­
чины — действия фиксирует некоторое
пр остр анственно- вр ем енное
отнош ение,
нед ос таток си мметрии которого де ла ет
его скорее временным, чем прос тр анст­
венным. Это отношение предшествова­
ния, т. е. «раньше, чем».
Это делает дополнительное значение
(1) тривиально верным, ес ли только п ри­
чинность являе тс я полностью а симмет­
ричной. В про тивном с луч а е некоторые
дей ствия могли бы прямо или косвенно
по рожд ать свои собс тве нные причины.
Если это проис ход ит, то критерий при­
чинности д ел ае т нек от оро е событие и
более ранним, и более поздним, чем дру­
гое событие. Но время все ещ е мо­
жет иметь общее направление (н а и-
большей причинности), даже если
оно изменяется от места к месту. Затем
м ож ет иметь мес то то, что мы назы ваем
«обратной причинностью». Это при чин­
ность, на правл енпе которой противопо­
лож н о бл иж айш ей наибольш ей причин­
ности. В движущихся в прошлое «маши­
нах вре мени» и з обла сти ф антастики
во зникает локально обратимая причин­
ность. По наш им ч асам — причины в них
следуют за их действиями вместо того,
чтобы предш е ст вовать им; по их часам —
то же самое происходит с нашими при­
чинами и действиями. В люб ом случ ае
имеет мес то обратная причинность, и д о­
по лнител ьное зн ач ение (1) становится
неверным.
Действительно, допо лн ительное зн а ч е­
22См. Ме11огD. Н. The Real Time.
23 См. РейхенбахГ. Указ. соч._
88


ние (1) исключает обратну ю пр ич ин­
ность: действия никогд а не долж ны по ­
рожд ать свои соб стве нные причины.
Можно показать 24, что д ля этого при­
чины не обяза ны быть де тер минис тски ­
ми: требуется лишь, чтобы они увеличи­
вали шансы своих действий23. То же
самое усл овие, которое позвол яет р ас ­
сматривать причины как средс тва, ког­
да их действия служат целями, препят­
ст ву ет возникновению обратной причин­
ности. Теория средства и цели не толь­
ко с ох ра няет вре менное дополн ител ьное
значение, но и объясняет его. Она объ­
ясняет, почему только будущие цели мо­
гут иметь средства в настоящем п, сле­
довательно, почему всегда тщетно пы­
таться во зд ействоват ь на прош лое. То,
что эта теория объясняет такой фунда­
ментальный факт, хо рошо хара кт ер и зу ­
ет ее.
Предсказательное дополни­
тельное значение (2) сохр а няе т­
ся только в сравнительной форме. Рост
ш анс а действи я гар антиру ет только,
что его причина будет давать лучшее
основание дл я пред ск аза ния, чем от су т­
ствие этой причины. Это обес печ ива ет
нали чие в ш анс а х индуктивных вер оят­
ностей: индуктивная вероятно сть любой
гипотезы Н относитель но свиде те льства о
том, что ш анс Н есть р, равна р 26. Сле­
довательно,
индуктивная вер оятность
реализац ии дейс твия относ итель но су ­
ждения о том, что око произведено сво­
ей причиной, все гда выше, чем относи­
тельно суждения о том, что эта причи­
на не имела места.
Но ин детермин истс кая прич ина мо­
ж е т дать очень слабые ос нования для
пр ед ска зани я своих дейс твий. Она мож ет
дать бол ее сильные ос нования для пред ­
ск аза ния отсутствия эффекта. Это про­
исх од ит всякий раз, когда (как в табл. 2)
ш анс действия с причиной мене е V2.
Даже после принятия лекарства мое
вы зд оро вл ен ие ме нее вер оятно, чем про­
должение болезни, и даже заядлый ку­
рильщик мож ет умереть от чего-то дру­
гого, прежде чем он умрет от рака
легких.
Этот относительный нед оста ток допол ­
нительного зн ач е ния (2) не исключает
понятия пнд ет ерминистс кой причинно­
сти. Он просто подчеркивает предсказа­
тельные преимущества детермин изма и
подкре пляет необх од имос ть выяснить,
к а к во зника ет эф фективность причин.
Рост шансов действий от 0 до 1 не толь­
ко де лает детер мин истскую причину
наиболее полезным средством достиже­
ния цел ей; этим обе спе чи ва ется такж е
наилучшая возможная основа для пред­
ска заний. Детер мини стск ая причинность
24 См. Dummet М. Bringing About the
Past. In: «Truth and other Enigmas». L.,
1978, p. 333 —350.
23 См. Me110r D. H. The Real Time,
Ch. 9.
26 Cm . Hacking J. Logic o f Statisti­
cal Infer enc e. Cambridg e, 1965.
снова явл яе тся идеалом, к которому ин-
детер мин истс кая прич инность приб л иж а­
ется все ближе и ближе по мере роста
шансов сво их дейс твий.
Объяснительное
дополни­
тельное значение (3) сохр а няе т­
ся лучше предсказательного, но почему
это так, н е совсем ясно. Все согласны,
что объяснения могут давать объясняе­
мо му вер оятность меньш е 1, но мнения
о виде и уровне требуемой при этом ве­
роятности различаются. Ге мпел ь27 тре­
бует для «индуктивно-статистич еских»
об ъ ясне ний на личия высокой индуктив­
ной вер оятно сти (чем выше, тем л уч ­
ше). Это предполагает рассмотрение
объяснений как посылок рассуждении,
чьи заключения подлежат объяснению.
И так как об ъе кт вывода есть вывод
зна н ия закл ючений из зна ния посылок,
то высокая индуктивная вер оятность яв­
л яе тся зд ес ь очевидным достоинством.
Но Джеффри28 и Сэлмен29 показали,
что объект объяснения отличается от
вывода. Мы ие стремимся объяснять то,
чего не знаем. Напротив, чем больше мы
увер ен ы в чем-то, тем больше мы хотим
его объ яс нить. Объ яс нен ия не являют­
ся посыл ками дл я вы ведения зн ан ия об
об ъясняемом, так как это зна ни е мы
тем или иным спос обом у ж е имеем. Оче­
видная ценнос ть высокой индуктивной
веро ятн ости дл я вывода не име ет тако­
го знач е ния в объ яснении.
Джеффри и Сэлмен показали, что ка ­
чество объяснения не зависит от того,
насколько вероятным оно делает объяс­
няем ое . Индуктивная вер оятнос ть того,
что кто-то за бо л ее т раком, становитс я
мень ше в резу л ьта те инф ормации о том,
что он не курит. Но за малч ивание этой
информации не приводит к лучшему объ­
яснению. Напротив, оно р азруш ае т объ ­
яснение. При объяснении заболевания
раком объяснению подлежит шанс за­
болеть, и дл я оценки этого ш а нса мы
должны использовать всю статистически
релевантную информацию. И ес ли она
показы вает, что ш анс заб ол ет ь раком ра­
вен 0,9 или 0,1, то каждое из Этих объяс­
нени й будет д ос тат очно хорошим, ибо
это наилучшее объяснение, какое мы спо­
собны да ть 30.
Это non sequitur. Наилучшие объясне­
ния, какие мы мо же м иметь, не обязаны
быть все одинаково хорошими. И пред­
ставление о том, что установление шан­
са объясняемого есть все, что требует­
ся, имеет абсурдные следствия. Одно из
них состоит в том, что если курение
о бъ ясняе т заб ол еван ие раком, то оно
должно ipso facto объяснять и отсутст­
27См. Неmре1С.Aspects ofScienti­
fic Explanation. Sect. 33.
28 См.
Jeffrey R. C. Statistical
Explanation v. s. Statistical Inference.
In: «Essays in Honor of C. Hempel»,
p. 104 -119 .
29
Cm.
Salmon W. C. Op. cit.,
p.29-87.
30Cm. ibidem, p. 63.
89


вие заб оле вания. Но то, что об ъ ясн яет
нал ичие чего-л ибо, мо ж ет не о бъ яснять
его отсу тс твия.
Этого абсурдного результата легко из­
бежать , потребовав, чтобы причинные
объяснения не только устанавливали
шансы объясняемых действий, Но й уве­
личивали их. Это по зво ляет объяснить
курением заболевание раком, не объяс­
н яя о тсутс твие забо лева ния. Это позво ­
ляе т при няти ем лекар ства М об ъяснить
мое выздоровление R и не объяснять
даже когда (как в табл. 2) ~ R име­
ет бо ле е высокий ш анс.
Есть и другое основание дл я требова­
ния, чтобы объяснения увеличивали
шансы объясняемого: при объяснении
может расшириться сфера объясняемо­
го. (По этой причине объяснение явля­
е тся бо ле е знач имой деятельностью в
науке и истории, чем в логике и в ма­
тематике, где установление посредст­
вом д оказат ел ь ства, что неч то являе тся
таким-то, включает и у ст ано вл ение
того, что оно должно быть именно та ­
ким, не ос тавляя возм ож но сти дал ьней­
шего объяснения) 31.
Идеальное объяснение показывает (по­
мимо многого другого), как в объясняе­
мых об ст оятел ьс тва х неч то должно
быть именно таким, т. е. что в против­
ном случае шанс объясняемого равен 0.
В этом смысле де тер минис тские прич и­
ны дают идеальные объяснения своих
31См. Ме11ог D. Н. Probable Expla­
nation. In: «Australasian Journal of Phi­
losophy», 1976, v. 54, p. 231 -241 .
действий. Увел ич ивая шансы сво их д ей ­
ствий от 0 до 1, они почти ликвидируют
возможный разрыв между тем, что про­
исходит, и тем, что должно происходить.
Снова д етер ми нистс кая причинность об­
разу ет стандарт, к котор ому п нде тер ми-
н истска я причинность пр иб л иж а етс я все
ближе и ближе по мере роста шансов
вызываемых действий. Чем бол ее эфф е к­
тивна причина, тем лучше она объяс­
няет возникновение порождаемых ею
действий.
«Н
Тот факт, что т еор ия причиннос ти как
средства и цели сохраняет дополнитель­
ные зна ч е ния причинности, вполне оп­
равд ывает испол ьзование этого по нятия
во многи х индетерми нистс ких контек­
стах. Но не во всех: некоторые события
увеличивают шансы других событий
сл иш ком мало, чтобы счита ться их пр и­
чинами. Некоторые событи я во обще не
имеют ша нсо в п не являются эф фе ктив­
ными, так как они происходят тогда,
когда шансы их наступления имеют наи­
меньший возможный урове нь. Примером
может служить радиоактивный атом, ко­
торый спонтанно ра спада ется, н ах од яс ь
в неу стойч ивом со сто янии. Никакие при ­
чины н е вызывают его ра спад ения, по ­
тому что ничто не увеличивает шанс
его распада. Теория цели и средства нё
возв ращ ает н а с к универс ал ьной причин­
ности. Но она подходит к ней настоль­
ко близко, насколько по звол яе т инд ет ер ­
минизм.


СОЦИАЛЬНЫЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕС СА
t
Компьютерная революция:
проблемы и задачи
В. А. ЗВЕГИНЦЕВ
Не ср а зу были услы шаны о тдал енные
раскаты пр ибл иж а ющ ей ся компьютерной
грозы. Однако сегод ня в «Комплексной
программе нау ч но-т ех нич ес кого про грес ­
са стран—членов СЭВ до 2000 года» пер­
вым пунктом ставятся задачи создания
супер-ЭВМ нового поколения с исполь­
зовани ем принципов и ску сс твенно го ин­
телл екта *.
Реализация такого рода задач ныне
обл ек аетс я в форму компьютерной р е ­
волюции. При этом у ж е принято гово ­
рить о первой и втор ой ко мпьютер ных
революциях. Они отнюдь не с вод ятс я к
созданию и совершенствованию техниче­
ских средств, как это нередко представ­
ляется. Компьютерная ре волюция (от­
влечемся пока от разделения ее на пер­
вую и вторую) имеет широкий социаль­
ный и — более того — глобальный харак­
тер, который ис тол ков ывае тся ’ по -р азно ­
му. В качес тве примера подобн ы х толко­
ваний мо ж но привести об ош ед шую весь
мир книгу Альвина Тоффлера, участни­
ка иссы к-кул ьского форума,
«Третья
волна». Как известно, А. Тоффлер Делит
всю истор ию ч ел овеч ества на три вол­
ны. Первая вол на — агр арн ая револю­
ция, втора я — пр омы шле нная. Наконец,
третья — ко мпьютер ная революция, в ко­
торую сейчас вступает человечество и
ближайшей задач ей которой является
переформулирование в ее терминах на­
учных и даже идеологических категорий,
созданных в предшествующие периоды.
Одной из последних
интерпр ет аций
компьютерной революции м о ж но при­
знать публикацию, по мещ ен ну ю в номер е
от 9 июня 1986 г. распространенного об­
щественно-пол итич еского амер иканского
ж ур н ал а «Иьюсуик». Как противопо ста в­
л ение строкам извес тно го стих отвор ен ия
1 «ЭВМ» и «компьютер» являются с о­
относимыми
терминами,
но
те рмин
«компьютер» более удобен в употреблё-
нии, так как допускает словоизмени­
тельные образования («компьютерный»,
«комттътотетшзация»), что нел ьзя сдел ать
с термином «ЭВМ».
Р. Киплинга «О, Запад есть Запад, Вос­
ток есть Восток и вместе км не сойтись»
публикация под н азва нием «Где Вос ток
сходится с Западом» (Where Eeast Meets
West) выдвигает положение, в соответ­
ствии с которым компьютерная техн ол о­
гия и вызываемые ею пре образования
соста вл яют ос нову для встречи Востока
с Запад ом. Характерно, что эта п ублика­
ция вызвала немедл енный отклик (по­
мещенный в номере от 21 июля того же
ж у р на ла) со стороны «Востока» (автор
письма в редакцию Michiko Sawaguchi,
Токио), содержащий существенные и для
на стоящ е го
изложения
с оображения.
В письме, в част но ст и, говорится: «Стра­
ны, о тно сящ ие ся к наибол ее развитым
(включая и Японию), должны считать­
ся с тем, что будущий мир предстает как
по дл е ж ащ ий ко нтр олю компьютерных
программ. Я не отрицаю, что высокораз­
витая техническая индустрия необходи­
ма, но нам чрезвы чайно ва ж но понять,
что человек является ведущей величи­
ной — во все времена и везде». А живет
он в,различных условиях.
Нельзя не отметить, что х ор ош о изве ­
стна я и в Советском Союзе япо нска я пр о­
грамма со зд а ни я компьютеров пято го
по коле ния (со времени о публикования
которой в 1979 г. в какой-то мере и мож­
но фиксировать на чало компьютерной
революции) вовсе не огр ани чивается р а с­
смотре нием
собственно
технических
проблем, но имеет в виду и широкий
кр уг социальных и эт ич еск их вопросов,
включая й проблему старения общества
и приобретающую все большую остроту
в современном мире пробл ему че ло ве че­
ского одиночества.
Социальным, культурным, этическим и
психо ло гич ес ким аспекта м ко мпьютер ной
революции и будет посвящено после­
дующее изложение. Но сначала необхо-
дйв10 остановиться на ее научно-техниче ­
ских составляющих, так как здесь гос­
п од ству ет осн овател ьная пу таница , вы­
званная не в сегд а квалифицированны ми
публикациями на эту ставшую модной
тему. Об этом будет сказано в самой об­
щей форме, не вдаваясь в технич еские
91


детали, что естествен ным образом не мо­
жет не привести к некоторым упроще­
ниям.
*
ф
Техническую основу процессов, свя­
за нны х с развертыванием компьютерной
революции, составляют вы числительные
машины — компьютеры (hardw are —
«железки»). Их мощность определяется
двум я основными пар ам етр ами — быстро­
действие м и объе мом памяти. Одно по­
коление компьютеро в сменяет другое все
ускоряющимися темпами, усиливая мощь
компьютеров, и у ж е тепер ь она до сти га ет
пои стине ф анта стич ес ких размер ов. Сов­
сем нед авно в печ ати сообщалось о про­
ектировании су перком пь ютеров Крей—
МП—X, обладающих способностью осу­
ществлять б ол ее милл иарда опер ац ий в
секунду и огромной памятью. Но в ав­
густе 1986 г. уж е стало известно о работе
пер вых 125 этих вычислительны х масто­
донтов в различных странах и сферах их
использования. Подлежащая обработке
информация поступает в машипу через
по сред с тво процесс ор ов-кана ло в обраб от­
ки д анных, которыми о перирует маш и­
на. Совершенно оч евидно, что бы строта
обработки данных находится в зависи­
мости от быстроты их пос туп ле ния, что
приводит к необходимости создания воз­
мож но бо льш его ко личества пр оцессоров
у компьютера. С целью увел ич е ния
«пропускной спо собн ости» ко мпьютеров
их стали об ъед инять в ко мплексы. По­
с туп ают с вед ения о ко нстру ировани и ве­
дущ ей американской фирмой по пр ои з­
водству компьютеро в — ИБМ вычисли­
тельного комплекс а, р аботающ его по
принципу пара лле ль ного д ейс твия. Осно­
ву этого комплекса образу ет компьютер
с 64 процесс орами. Об ъед инение 8 таких
компьютеров создает единую систему,
имеющую 512 процессоров и обладаю­
щую памятью, вмещ ающ ей два миллиар­
д а знаков, которые обраб аты ваются со
скор остью миллиард опер аций в с екунду.
Но и это ещ е не преде л. Английская
«Таймс» от 17 июня 1986 г. сообщает о
программе построения компанией Дже-
нер ал Электрик (GE) самого мощного в
мире ^компьютера под название м Cross
Omega Connection Machine. Машина бу­
дет иметь 256 000 процесс оро в, спо соб ных
оперировать не только параллельно, но и
симул ьтанно, обл ад ать почти н ео грани­
ч ен ной па мятью и совершать миллион
миллионов операций в секупду.
Но еще более впечатляющее выраже­
ние компьютер ная р еволюция н ах од и т не
столько в с озд а нии та кого р од а вычисли­
тельных ч удовищ, сколько в р аспр ос тра­
нении вычис литель ной техники, про ник­
ш ей буквально во все сферы чел овеч е­
ской деятельности — от детской игруш­
ки и школьного пособия до самых высо­
ко квалифицированных
видов
труда.
Здесь ведущую роль играют персональ­
ные компьютеры, ставшие таким ж е н е­
пременным предм ет ом быта, как и те ле­
визоры, но выпол няющи е зна чительно
более важную работу. В 1983 г, в США
было прод ано 7 миллионов пер со нальных
компьютеров и с кажды м по сл едующ им
годом это ч исл о увел ичивал ось.
Ныне изготовляется великое множест ­
во пер со нал ьных компьютеров (ПК) са­
мого разл ичного вида (включая и п орта­
тивные ПК, по мещ ающ ие ся в портфеле)
и различного назначения. Разумеется,
они не идут ни в какое сравнение с вы­
ш е упо мянуты ми вычислительными ги­
гантами, но х ар а ктер изу ются теми ж е
параметрами, и с их помощью пр ед став­
ляе тся возможным выполнять до ста то ч ­
но сложные задачи. Так, одна из послед­
них моделей ПК фирмы ИБМ обладает
памятью, сп ос обной вместить примерно
такое ко личество знаков, которое сод ер ­
ж а т 20 000 стр аниц печ атной книги
обычного формата, и это кол ичество зн а­
ков компьютер сп ос об ен перебрать за
0,25 секунды. Он может соединяться с
другими компьютерами, образуя гибкие
системы. К н ему при ла га ется около ста
программ для выполнения различных
работ, а его печатающее устройство рас­
по лагает наборо м различ ных шрифтов.
Совершенно оч евидно, что широкое
распространение компьютеров требует
умения обращаться по меньшей мере с
ПК. В этом случае имеется в виду так
на зы ваема я компьютер ная грамотно сть,
которая приобретается отнюдь не как
обучение езде на велосипеде с помощью
доски и мела (хотя это, к сожалению,
достаточно часто делается). Компьютер­
н ая гр амотность в обяза тел ь ном порядке
требует и наличия соответствующего ин­
струмента для ее реализации, и во мно­
гом она уж е достигает степени обычной
грамотности. В этой связи можно упо­
мянуть, что ряд универ сите тов прини­
мает в студенты только тех, кто р аспо ­
лагает собс твенным ПК (и, конечно,
умеет работать с ним).
Компьютер не функци ониру ет сам по
себе. Он работает по определенной про­
грамме. Составление программ, или про­
граммирование,— это процесс составле­
ния предписаний, определяющих поря­
док и вид необходимых действий, кото­
рые д ол ж ны быть выполнены машиной
для решения поставленной задачи. Про­
граммное обеспечение (software) — это
вторая составляющая технической (в ши­
роком смысле) основы компьютерной р е ­
волюции и
об яза тельный компонен т
компьютерной грамотности. Вме ст е с тем
программы — это сред ство общения че­
ловека с машиной. Оно обе сп еч ива етс я
по ср ед ством языков прогр аммирования,
которые являются про изводными от е с ­
тественного языка, преобразуя его та­
ким образом, чтобы он был доступен по­
ниманию машины. С этой целью языки
програ ммирования п од чиняются строгим
предписаниям (формализуются) и жест­
ко ограничиваются сферами употребле­
ния — ориентируются па определенные
обл ас ти испол ьзо ва ния. Иными словами,
они не облада ют такой универса льно сть ю
сво его у по требл ен ия, ка ка я свойственна
92


ес тес тве нн ому
языку. Впрочем, с пе ­
циальная ор ие нтированность языков про ­
граммирования может быть более узкой
или более широкой, что и определяет
возможности их использования для со­
с тавле ния ра злич ных программ. Но так
как все же области программных уста­
новок могут быть чрезвыч айно мно го об ­
разны, ныне с озд ано великое мн ож ес тво
языков программиро вания, ко личество
которых превосходит количество естест­
вен ны х язы ков.
Возникает ситу ация, под обн ая той, при
которой чел овеку, котор ому необх од им о
вступить в общение с иностранцем, при­
ходится изучать его язык. Необходи­
мость осво ить язык про граммирования и
умение использовать е го . возможно эф­
фективным образом составляют од ну из
существенных трудностей при использо­
вании компьютеров. Чтобы и зб е ж ат ь
этой трудности и открыть доступ к упо­
тр еблен ию компьютеров шир окими кру ­
гами пользоват ел ей, в п ос л ед нее время
для общения человека с машиной стали
применяться не языки программирова­
ния, а обычный е стест венный язык. При
этом он также подвергается преобразо­
ваниям — он также ориентируется на оп­
ред ел ен ны е обл ас ти своего приме нения,
что приводит к ограничению его безгра­
нич ных выразитель ных средств. Созд а­
ются так на зываемые спе циал изир ован ­
ные под ъязы ки, исп ол ьзующ и е строго ог­
раниченную лексику и грамматику есте­
ст венного языка. Кроме того, это тр е­
бует еще включения в процесс общения
человека с машиной особого промежу­
точного звена (интерфейса), который
взял бы на себя преобразование естест­
венного языка в машинный.
В зависимости от задач , которые ста­
вятся при испо ль зо вании компьютеров,
со зд а ютс я различные системы: робото ­
тех нич ес кие устр ойс тва ра злич но го вида
и различных рабочих возможностей (про­
граммные, адаптивные, и нтел ле ктуа ль­
ны е) , сис темы авто матического у пр а вл е­
ния (АСУ), информационно -по исковы е
системы (ИПС), системы авто матизиро­
ванного про ектирован ия (САПР), вопрос­
но-ответные системы, ди ал оговые си ст е­
мы, системы иск усс твенн ого инте лл екта
(ИИ), экспертные системы (ЭС) — это
далеко не полный перечень существую­
щих систем. И хо тя все они обычно стоят
в одном ряду, базируются на использо­
ва нии компьютеров и в той или иной
с тепени связаны с ко мпь ютерной р ево­
люцией, они далеко не однородные у с­
тройства. Именно в и х р азли чи ях скры­
ваются те принципиал ьны е черты, кото­
рые в первую очередь характеризуют
компьютерную революцию как ка чес т­
венно новое со циал ьное и ист орич еское
событие.
*
В этой св язи-нам п рид ет ся ост ановить ­
ся на вопросе, который либо пр осто иг­
нор ируетс я, либо то лкуе тся весьма про­
тиворечивым образом, н о без реш ения
которого трудно понять сущность ком­
пьютерной революции. Речь ид ет об ин­
формации и зн аниях.
Считается, что все компь ютерные си ст е­
мы имеют дело с информацией. Да и
сама н а уч н ая обла сть, занима ющ аяся
этими системами, именуется информати­
кой. Вместе с тем в теоретических рас­
суждениях и практических методических
рекоменд ациях, пос вящ е нных всем этим
сис те мам, информация весьма с воб одно
чередуется со знаниями. Так, наиболее
критической проблемой для создания
большей части из названных систем яв­
ляется проблема представления знаний
для их переработки в машине. Эти зна­
ния обычно подразделяются на деклара­
тивные ( от веч ающ ие на вопро с — что?)
и процедурные, или процессуальные (от­
веч ающ ие на вопрос — как?). З начит ли
это, что между информацией и знания­
ми мо ж но поставить знак равенства?
Или же информация и знания — различ­
ные категории и следует предположить,
что одни систе мы работ ают с инфор ма­
цией, а другие имеют дело со знаниями.
Тогда чем зн ани я отличаютс я от инфор­
мации?
В связи с этим возникает и другой
вопрос. Среди названн ых компь ютер ных
систем находятся и системы искусствен­
ного интеллекта (ИИ), которым уделяет­
ся в последнее время особое внимание и
создание которых обозначено в упомяну­
той «Комплексной программе научно-тех­
нич еского прогр ес са » в кач естве пер во­
очередной задачи. На каком же «сырье»
рабо та ют сис темы ИИ — на ин формации
или знаниях, и значит ли ото, что такого
рода системы д о лж ны имитирова ть мыс­
лител ьные процессы , которые являются
функцией ч ел овеч ес кого интеллекта? Го­
воря ина че, мож но ли пер ед ать маш ине
мыслительные сп ос обн ости ч ел овека по ­
добно тому, как ныне в человеческом ор­
ганизме пытаются прир одное сердце за ­
менить искусственным?
Если не ответить на эти вопросы, мно­
гое оста не тся неясным. Однако исчерпы­
вающ их ответов на эт и вопросы все ещ е
нет. И в этом виноваты не созд а те ли
указанных систем, а представители дру­
гих наук, которые не дал и д оста точ но
строгих о преде ле ний тем кате гориям, ко­
торыми при ход ит ся оперировать конст ­
руктор ам ра зл ич ных интелл ектуальных
компьюте рных систем.
Содер жание, ко тор ое обычно охваты­
ва етс я те рмином «информатика», пр ед ­
ставляет комплексно е на у чн ое образова ­
ние, включ ающее с оуч а стие по меньш ей
мер е психо ло ги и и лингвистики. Именно
псих ол огия (то чнее, ко гнитивная п с их о­
логия) должна дать строгое определение
знания для использования его в компью­
те рных сис тема х. Имен но лингвистика
должна была бы объяснить, как рабо­
та ет язык, который является не только
носите лем знаний, но и при нимает ак­
тивное уч а с ти е в и х формировании. По­
скольку ни та, ни другая наука не дала
не об х од им ы х ответов, видный прсдстави-
93


тель той дисциплины, ко то рая так и на ­
зы ваетс я «Ис кус ственный интелл ект»,
Р. Шенк вы нужд е н был констатировать ,
что самим кон ст ру ктора м компьютерных
систем приходится создавать свои линг--
вистич ес кне и пси хол огич ес кие теор ии,
чтобы д обить ся эффективных р еш ений
своих задач .
При этом следует со всей категоричг-
но стью подч еркнуть, что все это не аб­
страктные теоретические проблемы, а по ­
л о ж ени я, которые во многом опред ел яют
сущность компьютерной революции и е е
практичес кие выходы.
То или иное направление исследова­
тельских работ не может стоять на ме­
сте в ож ид а нии того, когда окончательно
будут решены все теоретические вопро­
сы (х от я неизме нным о ста ется положен
ние А. Эйнштейна, что только тео рия
определяет, что можно наблюдать). Не
стоит на мес те и теория, и практика по ­
строения интел лекту аль ных ко мпьют ер ­
ных систе м, которые руко водс твуются
некоторым набором опер ационны х посы­
лок решения данных проблем.
Прежде всего надо отметить, что само
наименование «и ск ус ствен ный интелл ект»
фактически носит метафорический ха ­
рактер. Создатели систем кл асс а «и ску с­
ственный интеллект » не р уко вод ствуют ­
ся психо ло ги че ски ми структурами, кото­
рые свойственны проц есс ам ч ело вече ско ­
го мышления. Этого они не могу т сде ла ть
хо тя бы по той простой причине, что
такие структуры ещ е не раскрыты нау ­
кой, не говоря уже о том, что здесь мы
и меем д ел о с «механизмами» разн ого по­
ряд ка, работающ ими по своим «прави­
лам». Системы ис кус ст венно го инте лл ек­
та именуются так потому, что достигае­
мые с их помощью решения, если бы они
выпол нялис ь человеком, требо вал и бы от
него мыслительной работы. Сопоставле­
ние естественного интеллекта с искусст­
венным пр оизвод ится только по р езу л ь ­
татам их функционирования. Н еобходи мо
добавить ,
что
искус ст венный инте л­
лект не мо же т пр ете ндовать на ка кое-
либо с опос тавлени е с полифункциона ль ­
ностью и бе зграничными по знава тел ь ­
ными сп осо бнос тями ч ел овечес кого ин­
те лл екта. Но, е другой стороны, по
отдельным своим параметр ам в с илу поч­
ти безграничных возможностей памяти и
способности к чудовищному быстродей­
ствию опе риро ва ния интелл ек ту альные
компьютерные системы сп особны зн ачи ­
тельно пре восх од ить со ответст вующ ие
возмо ж нос ти чел овека. Та кого рода си с­
темы создаются не только для освобож­
дения человека от рутинной и нудной
интелл екту аль ной рабо ты или д ля ис ­
пользования их в неприемлемых для че­
ловека условиях (например, в заражен­
ной ядовитыми вещ ес твами или л иш ен­
ной кислорода атмосфере), но в еще
большей мере для усиления рабочих че­
ловеческих возможностей, в результате
чего то, что было ране е нер ентабел ьным,
ны не становится рентабельным, а то, что
было недостижимым, делается достижи­
мым. Таким образом, поле целен ап­
равленной человеческой дея­
тельности резко расширяет­
ся и эф фективность общест­
венного труда значительно
увеличивается.
Вернемся теперь к вопросу о тождест­
ве или различии информации и знаний,
что тесным образом связано и с назначе­
нием интел лекту ал ьных компьютер ны х
систем. Знания — это результат познава­
тельной деятельности человеческого ин­
телл екта. Но ч ел овеч еский интелл ект н е
только порождает знания, но и обеспечи­
вает их цел ена пра вл енн ое испо ль зован ие
в процессе жизнедеятельности. Кроме
того, знания сочетаются и с такими «па­
раметрами» функционир ования человек
чес кого интелл екта , как воо бражение,
инту иция, воля, эмотивность и пр. У ж е
по этой причине зн ани е ока зы вается ве­
личиной много мерной и много образной.
Исходя из различных посылок, их под­
вер гают различным кл ас сификациям и
выделяют научные, жит ейс кие, практи­
чес кие, со циально значимые, личност­
ные, выраженные , имплицитные и мно­
гие другие виды знаний. Но самой харак­
те рной чер той зн аний при всем их мно ­
гообразии является их динамический и
творческий хар актер. В аж н о такж е, что
они предста вляют собой открытые с ис­
темы — нев озмо ж н о точно уста новить
всю совокупнос ть того, что зна ет ч ел о­
век и опреде лить четкую гр аницу, отд е ­
ляющую знания от предположений или
догадок, тем более что знания находятся
в по стоянном изм ене нии. Такими зн а ­
ния остаются до тех пор, пока они не от­
чуждаются от человека.
Но знания оказывается возможным
оторвать от чел овека и прида ть им авто­
номный и закрытый хар актер. В этом
случае они теряют многие из перечис­
ле нных выше качес тв и, в частности, ли­
ш а ются творч еского начала, о бретают
статичность. Тогда они превращ а ются в
информацию. По поводу различий зна ­
ний и информации сказано и написано
много, но в самом ла пидарном виде эти
различия можно свести к формуле: ин­
формация — это зн ан ия ми н ус человек.
Системы иску сст венн ого инте лл екта и
о пер иру ют зна ниями, преобразованными
в информацию. Это оперирование подчи­
няется не творческому мыслительному
процессу, свойственному человеку, а сле­
дует различным логическим предписа­
ниям, которые вар ьиру ются в за вис имо­
сти от того, кака я ставится в д ан ном
конкретном случае задача. А так как ло­
гика, по своему существу, не способна
порождать новых зиапий — ее назначе­
ние состоит в установлении их истинно­
сти,— то и системы искусственного ин­
теллекта не порождают новых знаний.
Они способны да вать лишь новые р е ш е­
ния, которые ввиду огромных сложно­
стей ряда проце сс ов опер иро вания — п о д­
черкнем это еще раз — далеко не всегда
достижимы д ля человека. Во звращ аясь к
человеку и поступая в его распоряжение,
94


достигну тые с помощью компьютера р е ­
ш е ни я обретают все свойственные зна ­
ниям качества. Таким образом, меж ду
знаниями и информацией происходит не­
изменный процесс преобразований, но ис­
хо д ной и конеч ной величиной в этом про­
цессе являются знания.
Впрочем, сущ ествую т интел ле ктуал ь­
ные компьютерные системы, котор ые д е ­
лают излишним этот процесс преобразо­
вания и ко торые р аботают с «чистыми»
зна ниями. К ним от носятся экспер тные
системы. «Под экспер тны ми сис тема ­
ми,— можно
проче ст ь в с оо твет ствую­
щем пособии,— понимаются системы, вы­
полняющие роль ко нсуль тантов. К аж д а я
экс пертна я система ор иентирована на оп­
ределенную проблемную область, напри­
мер, по литику, мед ици нску ю д иа гнос ти­
ку, п роектирован ие т ех ни ч ес к их систем,
банковское д ел о и т. п. В памяти экс пер т­
ных систем хранятся знания многих спе­
циалистов,
хорошо знающих данную
проблемную область. При разработке в
си сте му закл ады ваются начальные зн а­
ния. В процессе эксплуатации система
способна пополнять знания путем обуче­
ния. При обучении система обобщает
знания. При выдаче ответов сис те ма ан а­
лизирует предложенную ей задачу и
строит план ее решения» 2.
Это опреде ле ни е экспер тных систем
нуждается в комментарии, который по­
зволит связать и х с тем, что было выше
сказано относительно отношений между
зна ниями и информацией. Экспертные
системы обычно Ихменуются ч еловеко- ма ­
шинными. Это значит, что связь м е ж ду
человеко м и зна ниями не преры вается,
не требует в качестве связующ его звена
описанного процесса
пр еобразования.
И поскольку это так, пос толь ку эк сперт­
ные систе мы в отличие от пр очих инте л­
л ектуал ьных компьютер ны х систем с по ­
собны порождать новые знания. Но не
все. Экспертные системы, с которыми и
связывается вто ра я компьютерная рево­
люция, можно подразделить на два су­
щественно
различающихся
подвида.
К первому подвиду следует отнести фак­
то логич еские экспертные системы. Они
о пер ируют однознач ными и объе ктивно
опреде лимы ми знан иями. Таковы эк с­
пертные системы, используемые для по­
исков п ол езны х ископаемых, которые по
комплексу определенных признаков ус­
танавливают на личие ис комы х пород. Та ­
ковы экспертн ые системы, применяемые
в сельском хозяйстве и дающие указа­
ния, как надо поступать при наличии оп­
ред ел енны х почвенных, климатиче ск их и
пр очих ко нкре тны х усл овий, при испол ь­
зовании оп редел ен ны х сортов д ан ной
куль туры,
разных видов удобрений
и т. д. Часто в качестве примерного об­
разца эк спертны х си стем приводят и
диагностирующие системы, предназна­
ченные дл я помощ и врачам. Эти системы
2 Шемаккн Ю. И. Введение в ин­
форматику. М., 1985. с. 145.
по набору признаков, которые врач у ста­
на вливает при обсл ед овани и больного ,
должны помочь ему поставить диагноз
болезни и даже дать рекомендации отно­
сительно того, какие лекарства н е об х о ­
димо пр и этом про писать. Пример, над о
сказать, малоудачный, так как по стр ое ­
ние таких диагностических систем нару­
ш ает о сновной при нцип медицины :1врач
должен лечить не болезнь, а больного,
в организме которого одна и та ж е бо­
лезнь может проявляться по-разному.
Оправданием для построения диагности­
ческих систем может служить то обстоя­
тельство, что, по ув ер ен ия м медиков, с у ­
ществует около 30 000 болезней и, конеч­
но, проще от компьютера тотчас полу­
чить общие характеристики болезни, не­
жели тратить время на их поиски, пере­
листывая ра зличные справоч ники.
Другой подвид экспертных систем мож ­
но назвать интер претирующ им. Сосредо­
точиваемые в па мяти маш ины зн ан ия
далеко не всегда имеют однозначную ин­
терпретацию. В этом случае экспертная
система дает лишь заключения того по­
рядка, что при наличии определенных
условий и при данной интерпретации
зн ани й наибо ле е обоснова нным и вер оят­
ным п р ед ст авл яетс я такой-то
вывод.
Дело человека, не разр ывая связи с ма­
шиной и используя ее как инструмент
мыслительной работы, изм енять и ком­
биниро вать эти составляющ ие, д оби ваяс ь
того, чтобы те или ины е выводы или
собственные суждения, и интерпретации
согласовались с возможно большей сово­
купностью и меющ их ся фактов. Эксперт­
ная си сте ма включается, след овател ьно,
в мыслительный пр оце сс человека. В на­
стоящее время создаются национальные
п даже межнациональные центры (биб­
лиотеки знания), в которых собирается
вся совокуп ность зна ний в той или иной
специальной области. Покупая персо­
нальный компьютер, мо ж но пр иобрести
и абонемент на право подключения к та­
ким центрам, получая в свое распоряже­
ние все, чем располагает данная спе­
циальная область. Это придает человече­
скому мышлению невиданную объем­
ность и масштабность, резко увеличивая
е го позн авател ьный потенциал.
На протяжении почти всего предшест­
вующего изложения основным его пред­
метом и гл авной его темой было знание.
Это и дает основание сделать заключе­
ни е о сущности компьютерной револю­
ции. Она сос то ит в том, что знания
приобрели
самую
высокую
ценность и в современном об­
ществе получили статус ре­
шающего фактора. Они предстают
в кач естве нового и на иб о ле е мощного
«вида энергии», на котором зиж дется
ныне бл агополу чие, а порой и само су ­
ществование общества. Именно поэт ому
тратится столько усилий на создание по
возможности совершенных инструмен­
тов исчерпания всей заложенной в зна­
ниях
силы — инте лл ек туаль ных
ком­
пь ютерных спетом.
95


*
Интеллектуаль ные компьютерн ые сис ­
темы могут сделать все, что требует зна­
ний. Много это или не очень? По этому
поводу высказывалось много суждений,
сут ь котор ых в основном свод ится к
то му, что тот, кто проигра ет или выигра­
ет го нку в компьютерном сор евновании,
сделает свою страну перворазрядной или
втор ора зрядной как с экономической, так
и с военно -стра тегич еской точе к зр ен ия.
Этой пробл ем е посвятил одно из своих
вы ступлений на самом высоком ур овне
и пре зид е нт Франции Ф. Миттеран. Гово­
ря о системах искусственного интеллек­
та, президент высказал предположение,
что в да нном случ ае чел овеч ес тво столк­
ну ло сь с т ехнич ески м вызовом, ко торого
оно еще не встречало на всем протяже­
нии своей истории, а это потребует пере­
стройки всей социальной структуры и б у­
дет чрева то острыми конфл иктными си­
ту ациями. Так, по его мнению, нед ал еко
то время, когда и нте лл ектуаль ные ком­
пьютерные Системы буду т в состоянии
спроектировать и построить автомобиль,
но не будут способны его купить.
Человечество сейчас находится у са­
мого нач ала процес са компьютер изации
общества, ы отдельные страны стоят на
различных стади ях этого проце сс а. Не
мо ж ет быть ед ино го реце пта компь юте­
ризации и потому, что она осуществляет­
ся в ко нте кст е различных «внутр енних»
факторов (энер ге тиче ской базы, те хн ол о ­
гиче ских потр еб нос тей,
общественной
структуры и пр.) . Компьютеризацию
не ль зя рассматривать такж е как изо л и­
рованное явление, вне ее связи с други­
ми тех нол огиче ск ими
проц есс ами и,
в частности, без соотнесения ее с видео­
тех никой (кассетной вид ео инф ормацией,
видеоф он ам и, кабел ьным те ле вид ение м
и т. д .) . В силу всех этих обстоятельств
общие установки и уж е накопленный
опыт исп ол ьзова ния интелл ектуал ьны х
компьютерных систем нельзя механиче­
ски переносить с одной страны на дру­
гую. Но нел ьзя его и игнорировать и не
извлекать из него опр ед ел енн ы х выводов
при ме ните ль но к собс твенным потр еб но-
cxgM и задачам.
^Сказанное мож н о про ил люстрировать
пример ами того, как отдельные страны
относ ятс я к компь ютер изации и как она
в них протекает. Так, Япония и в со­
циальной, и в научной политике делает
гла вну ю ставку на ра звитие компьютер ­
ной технологии. П ож алуй, никакая д ру ­
гая страна так отчетл иво по д емо нс три ­
рует пра вомерность тезиса , в соот вет ст ­
вии с которым в современном мире зн а ­
ния предс тав ляют собой р еш ающую силу.
У же сейч ас Япопия, не об ладая никаки­
ми поле зными ископае мыми, о бе сп еч и­
вая свои эн ергет иче ские потр еб нос ти на
98% за счет импортирования со от вет ст ­
вующих средств из других стран, снаб­
жая свое население пищевыми продук­
тами за счет соб стве нных р есурс ов лишь
на 50%, стоит в р яду самых промыш лен­
но развитых стран. Ее программа по­
стр оения компьютеров пятого поколе ния
ставит свое й целью превратить стра ну в
оди н из гл авных источ ников новой ин­
тел л ек туал ьной энергии и с ее помощью
осуществить мирное завоевание других
стран. Такого рода амбициозная целеус-
тановка, всяч ески пр оп ага нд иру ема я в
пределах страны, уж е теперь привела к
переориентации промышленного и науч­
ного поте нциала Японии. Ес ли она рань­
ше наряду, например, с нефтью импорти­
ровала также и «знания», закупая лицен­
зии на перспективные научно-техниче­
ские ра зработ ки и извлека я из них мак­
симум возм ожно го (в чем она до ст игл а
весьма весомых резул ьта тов, что с вид е­
тел ьс тву ется ее автомобильным, видео-
тех ничес ким, р ад иотех ниче ским и эл ек­
тронным про извод ством), то теперь «зна­
ния» доб ываются в самой стране и д а ж е
становятся предмето м экс порта.
Как
ныне заявляет руководство научно-иссле­
довательской корпорации NEC, за нима ю­
щей ведущее положение в электронной
индустрии,— «мы должны создать обста­
новку, обе спеч ивающую самостоятель­
ное тво рчество». А директор пра вител ь­
ственной корпор ации по ра звитию и сс л е­
дований Дж. Чиба уточняет: «Будущее
Японии должно базироваться на науке и
технике. И нет со мнепия в том, что б у ­
дущее японской науки и техники должно
пр едусматривать четко выраженный ак­
цент на фунд амента ль ны е иссл едо ва­
ни я»3. Примером таких фундаменталь­
ных исследований (находящихся на
предварительной стадии), в которых
принимают у ч аст ие та кие мощные кор­
порации, как Hitachi, Matsushita, Sanyo
и др., являются работы по созданию
биокомпьютера — системы
пер ер або тки
информации, котора я функцион аль но н а ­
поминает мо зг и ис пол ь зует бел ковую
память. В озгл авляе мая Мацумото исс ле ­
довательская группа изучает электриче­
ск ую активнос ть нейронов (нервны х к л е ­
ток) и механизмы симультанного опери­
рования информацией в живых организ­
мах. Кстати говоря, аналогичные иссле­
дования проводятся и в Массачусетском
тех нол оги ческо м инсти ту те (США) по
заказу известной фирмы Bell telephone.
В исслед овател ь ских програ ммах этого
порядка ко мпьютер ная тех нол огия соч е­
тае тся с б иотех никой.
По сравнению с Япопией США обла­
дают рядом бесспорных преимуществ по
шкал е традицио нных
промыш ленны х
ценностей. США располагают вполне до ­
статочными естественными ресурсами и
высок оразвитой промыш ленной индуст­
рией, они на копили огромный за п ас ма­
тер иа льных це нн ос тей и своими банков­
скими пу тами охватил и поч ти весь свой
континент и многие страны, ле ж а щ ие за
его пределами. Но и США отнюдь не со-
3 Цит. по реферату «Новое лицо япон­
ской науки». - «РЖ Общественные нау­
ки за рубежом. Серия Науковед ение» ,
1986, No 4, с». 146.
96


бнраются упустить шанс еще большего
увеличения своей мощи, который пр ед­
ставляет ко мпьютерная революция. США
хорошо усвоили положение, что любое
про мед л ение в ра звитии компьютерной
техн оло гии равнозначно ш а гу н а зад , что
в конечном счете может привести к раз­
рыву, который невозмож но будет у ж е
перекрыть никакими усил иями. Именно
поэтому США вместе с Японией делают
все возмож но е, чтобы возгл авить пр оц есс
развития компьютерной те хно логии и
внедрения ее во все д ос тупн ые области.
Этот процесс проходит отнюдь не безбо­
лезненно. В- условиях свободного рынка
конку ренция м е ж ду организациями, про­
мышленными компан иями и д а ж е от­
дельными инд ивидуумами, предс тавл яю­
щими — употребляя термины А. Тоффле-
ра — интер есы Второй волны (промыш­
ле нной р еволюции) и Третьей волны
(компьютерной р ево люции) , п риобрета­
ет весьма острые формы. Краснор еч иво е
описание разгоревшейся здесь борьбы
можно найти у того ж е А. Тоффлера:
«На более низком уровне можно наблю­
дать конфликт м е ж д у промышленны ми
отрасл ями — стал елитейны е и автомо­
бильные предприятия требуют поддерж­
ки Вашингтона; напротив того, п ред ­
приятия, про извод ящ ие компьютеры и
электронное
оборудование, возражают
против та кой политики и н ас таи вают на
созданпи условий, способствующих вы­
пуску их продукции. Одна группа жаж ­
дет тарифного протекционизма,
дру­
гая тр ебут политики своб од ной торговли.
В пределах гигантских корпораций —
я посетил многие из них — очень часто
можно на блюдать, как у к ор ен ивш ие ся
инте ре сы Второй волны бор ются против
более прогрессивных интересов Третьей
волны. Например, во многих кр упны х
компаниях,
производящих различную
пр одукцию, бо лее стар ая ча сть компании
за нят а выпуском товаров массового по ­
т ребления, созд ан ие котор ых требует
муску ль ного труда. А бол ее новая часть
компании о рие нтирует ся на вы со кор аз­
витую технологию, пр ед лага я получ аю­
щую все большее распространение про­
дукцию, про изводство ко торой основы­
вается на мыслительной энергии. Это
приводит к фунда менталь ны м вну тре н­
ним конфликтам в ор ганизацио нной п о ­
литике, в отно ш ени ях с рабочими, в ад ­
министрат ивных мер опр ият иях , в ра спр е­
делении ассигнований и т. д.
И подобные же вещи можно обнару­
жить и в других институтах — настроен­
ные на старый лад школьные уч ителя,
использующие застывшие и стандарти­
зованные методы пре под авания, отвечаю­
щие потр еб нос тям Второй волны, проти­
вопоставляют се б я пед аго гам нового сти ­
ля (обычно, но не все гда б ол ее мол од ым),
которые проповедуют более индивидуа­
лизированный подход к учащимся, стре­
мятся ввести большее разнообразие дис­
циплин и методов п требуют изменения
самой системы образования. В здравоох ­
ранении, в энергет ике, в ко ммуникатив­
ной сфере — фактически во всех обла­
стях — можно обнаружить все то же
разделение и противопоставление Вто­
рой волны и Третьей волны.
...Когда цивилизация расщепляется,
что и происходит сейчас фактически,
когд а нова я мощ ная волна вза имос вяза н­
ных изменений захлестывает буквально
все — от тех ноло гии и эн ергетич ес кой
системы до семейной структуры^ поли­
тики, возн икают конфликты внутр и кон­
фликтов, конфликты на вс ех ур о вн ях об­
щественной орга низации» 4.
Это описание оставляет впечатление
почти а по калипс ическо й картины, и тем
не менее оно отражает те бурные про­
цессы , которые вызываются внедрением
интел лект уал ьной компьютерной т ех н о­
логии. Они приводят даже к фундамен­
таль ному р азгр анич ению видов рабочей
силы, обеспечивающих свое существова­
ние силой рук и сил он сво ей мысли.
По терминологи и А. Т офф лера — прол е­
тариата и когнитариата. Внеш ним выра­
жением выделения этих двух видов рабо­
чей силы является все более утверждаю­
щаяся форма и х работы. Когн итар пату
во многих случаях уж о нет надобности
ходить на предприятия, которые обеспе­
чивают его работой. Он через посредство
сво его пер со наль ного компьютера по лу ­
чает полагающееся ему задапие, выпол­
няет его с по мощью того ж е компьюте­
ра, епдя дома, п затем полученные ре­
зультаты опять же через компьютер пе­
ресылает в свой рабо чий центр. В связи
с такого рода положением дел известное
беспокойство ста ли про являть автомо­
бильные фирмы, о бесп око енны е сокр а­
щением спроса на и х пр одукцию.
Учитывая то бесспорное положение,
что революции д ел а ют не машины, какой
бы мощностью они ни об ладал и, а люди,
США предпринимают много усилий для
подготовки с оо тветс твующ и х квал ифи­
цированных кадров. Реч ь ид е т не о том,
чтобы обеспечить умение обращаться с
компьютером — это берут на себя много­
численные кратковре менные курсы, орга­
низуемые нередко производящими ком­
пьютеры фирма ми,— а о подготовке сп е ­
циалистов, кото рые д ол ж ны активно
включаться в ис сл ед овател ьс кие работы,
направленные на р еал изац ию т е х вел и­
ких обещ ан ий, ка кие су лит компь ютер­
ная революция,— сл едует напомнить еще
раз, что современный мир стоит только
у начала ее. С этой целью при многих
университетах США созданы соответст­
вующие
отделения — по данным на
1983 г., при 55 университетах — больше,
чем в любой другой стране (включая и
Японию, где подготовка нужных специа­
листов о существляется частными компа­
ниями, связа нны ми с компьютерной т ех ­
но логией) .
Европейские страны ид ут своими пу­
тями ис пол ьзо вания компьютерной т е х­
но логии с оответ ст венно своим п отр ебн о­
4 Toffler A. Previews and Premises.
London and Sydney, 1984* p. 205 -206 .


стям и во змо жно стям. Так, Франция
об ъявил а о своем на мер ен ии «д емократи­
зировать » компьютеры. Началом этого
процесса является внедрение компьюте­
ров в школьное преподавание. С этой
целью в 1985 г. общ ественные школы
(не следует забывать и о существовании
во Франции бо ль ш ого количе ст ва ч аст­
ных школ) были оснащ ены 120 000 пер ­
сон ал ьных компьютеров (исключ ительно
от еч ес тве нного
производства — Bull,
Thomson, Leanard), а 150 000 учителей
прошли необходимую переподготовку.
Вместе с тем Франция стремйтся к ин­
т еграции эл ектро нной промы шле ннос ти и
к подчинению ее общегосударственным
задачам. Франция выдвинула
также
идею создания международной органи­
зации «Эврика» с целью объединения ев­
ропейской исследовательской работы в
области электроники в единое целое. Эта
ид е я про тивопос тавляет ся военной по
свое му н азна ч ению программе страте ги ­
ческой обор онной инициативы (СОИ)
США, которая по замыслу должна пред­
ставлять собой гигантскую систему ис­
кусственного интеллекта5. Другим меж­
дународным французским начинанием
является создание объединяющего 35
стр ан Межнациона льно го бюро инф орма ­
тики (IBI), которое должно заняться
и зуч ен ие м вопросов, связанн ых с пробл е­
мами п рим ене ния компьютерной те х но ­
логии в странах третьего мира и распро­
с тране нием в н и х компьютеров. Но Фран­
ция не забывает и о своих внутренних
нуждах. Их удовлетворению, например,
служит проект производства 30 000 000
компьютерных терминал ов д л я обновле­
ния общегосударственной телефонной
системы.
Великобритания относится к числу од­
но й из самых компь ютер изир ован ных
европейских стран. Она предлагает поку­
пат елям бо ле е 600 различных видов
компьютеров. И менно по этому она ока­
залась затронутой более других стран
кризисом, который р азр ази л ся в 1985 г.
в связи с тем, что мировой рынок пер со-
5 В настоящ ее время в организацию
«Эврика» вход ят 19 стран, р абота кото­
рых координируется секретариатом (на­
ходящимся в Брюсселе) из семи экспер­
тов. Помимо «Эврики», сущ ествуе т ещ е
Евр опейская стр атегич еска я программа
иссл ед о вани я и развития информацио н­
ной технологии, известная под именем
Esprit. Четыре уч ас тника этого об ъ ед и ­
нени я, пред ставл яющ ие ФРГ (Krupp,
Atlas Electronic), Великобританию (Bri­
tish Telecom и Queen Mary College) и
Францию (Framentec), приступили к ра­
боте над проектом Kritic (Предс тавле ­
ние знаний и техника интерференций в
промышленном ко нтр ол е). З ад ач а проек­
та Kritic со стоит в с озд ан ии экспертных
сис тем, имею щ их д ел о с комплексными
процесс ами, к которым неприменимы
мате матичес кие и ло гиче ские методы
(например,
при упра вле нии
се тями
энергетиче ск ого об ес печ ен ия) *
пальных компьютеров ока за лся пер е на ­
сыщенным товаром, и в этих условиях
д аж е такая фирма, как Синклер, выпус­
кавш ая ш иро ко р аспро стр анен ные пер­
сональные компьютеры, чтобы и зб е ж а ть
разорения, вынуждена была снизить их
стоимос ть чуть ли не в три р аза. Эта
вынужденная мера была обусловлена и
быстрым ст аре нием пер со нальных ком­
пьютеров. В настоящее время лидерство
в Ве ликобритании захватила ф ирма Ам-
страд, которая готовит к вы пу ску четыре
новые моде ли персо нал ьны х компьюте­
ров разных технических возможностей и
разной стоимости (от 399 до 649 фунтов
стер ли нгов) и котор ая пл аниру ет про­
дать к сентябрю 1987 г. не менее 600 000
своих компьютеров. Своей целью фирма
Амстрад ставит удовлетворение по д о­
ступным ценам по треб нос ти
личных
по льзоват ел ей, д л я ко торых стоимость
последней модели ИБМ слишком высо­
ка (1475 фунтов стерлингов).
Следует отметить также , что Велико­
британия одной из пер вых со зда ла компа ­
нию по продаже экспертных систем (Ex­
pert System International). Ответом на
японский вызов с его программой созда­
ния компьютеров пятого по коле ния д ол ­
жен служить созданный в 1982 г. так
называемый Директорат Альвея (Alvey
Directorate), получивший государствен­
ную поддержку со стороны Военного ми­
нистерства, Министерс тва промыш ле н­
нос ти и Министерс тва образования и
на уки. Основное направл ение и сс л ед о ва­
ний Директората — создание систем ис­
к усс твенн ого интелл екта, но в ещ е боль­
шей мере — экспертных систем для та­
ких областей, как социальное обеспече­
ние, агрох ими че ск ое хо зяй ство, банков­
ское дел о, с трахование, п ланир ова ние и
пр. В Вел икобритании вообще считает­
ся, что началом создания систем искус­
ственного интеллекта послужила скон­
ст руир ованна я во время второй мировой
войны в Bletchley электронная дешифро­
валь ная маш ина под названием C oloss us.
К работе над своими программами Д и­
ректорат при вл ек 30 британских у ни вер­
ситетов (из 44 ныне существующих),
4 политехнических института, 4 государ­
ственные ла бор атор ии и 55 частных ком­
паний. Для побуждения интереса у по­
тенциальных пол ьзовате лей Директора т
создал 9 «клубов ознакомления» (aware­
ness clubs). Хотя членство в этих клу­
бах обходится в 10000 фунтов стерлин­
гов, в них у ж е вступили (по данным га­
зе ты «Файненш л тайме» от 12 августа
1986 г.) 180 компаний.
ФРГ по сравнению с другими европей­
скими стр анами все гд а отличалась бо ле е
мощ ной ме тал лургической, химич еской и
инженерной индустрией. Внедрение в
этой с тране ко мпьютер ной тех нологи и
столкнулось с наибольшими трудностя­
ми. Для их преодоления в Бонне было
с озд ан о д а ж е специа льн ое Министерство
ис сл ед ований и техноло гии. Но пока
наибольших успехов ФРГ добилась в раз­
витии ви дсотехиол огии. А осво ение ком-


пьютеркой техно логи и н ач ин аетс я в этой
ст ране главным образом со школьного
образования (уже вполне достаточно
обес печ е нно го компьютерной т ех ни к ой).
По этой причине в ФРГ много внимания
уделяется" выяснению того, какие пре­
имущества или. наоборот, к каким нега­
тивным посл ед ствиям при вед ет включе­
ние в школ ьную практику дисц иплин,
связа нны х с ко мпьютер ной тех нол огией.
Не имея возможности расс мотреть ос о­
бенности про текания компьютерной р е­
волюции в других странах (что не мо­
жет уместиться в пределах
од ной
ста тьи) , остан ови мся на оживл енн ой
дискуссии, которая ведется вокруг ис­
пол ьзования компьютеров в ш кол е. При
этом следует оговориться, что хотя при
этом будут использованы полемические
данные обсуждения этой проблемы в
ФРГ, она в равной мере являе тся ак­
туальной и для других стран.
В обоснование необходимости введе­
ни я компь ютерной т ехн ол огии в школь­
ное обучение приводятся следующие до­
воды (сф ормул ирова нные Министерс т­
вом образования и науки ФРГ):
1. Учитывая быстро р ас тущую «ин­
форматизацию» общества, д л я компе­
тентного участия в культурной жизни
страны не об ход им о об лада ть со ответст­
ву ющ ей общей квал ификацией;
2 Международная конкурентоспособ­
ность продуктов экспорта наш е го х о з яй ­
ства может быть обеспечена информа­
ционно-тех нич ескими
ноу-хау (know­
ho w -умень ями) самого широкого фронта;
3. За нятие информацио нной т ехни кой
характеризуется положительными педа­
гогическими аспектами: о бусловливает
установление коммуникацио нных св язей
в пределах рабочих групп, развивает ло­
гическое мышление и способность к са­
мообучению, научает среди различных
возмо жны х р еш ений изб ира ть оптималь­
ные с прагматич ес кой и т еор ет ическ ой
точек зрения и использовать их, а также
в конкретных условиях и с учетом на­
личного опыта по возможности нахо­
дить пути к улучшению выбранных спо­
собов реш ени я.
Хотя ни одно из рабочих поколений
еще не прош ло апроб ацию исп ол ьзо ва­
ния в школьном о бучении компьютерной
техники и, следовательно, еще нет объек­
тивных данных для его оценки, а пото­
му изучение воздействия новой техноло­
гии в пси хо логичес ком, образовательном
и педагогическом аспектах еще только
предстоит осуществить, тем не м ен ее
высказываютс я в этой с вязи и негати в­
ные соображения, которые сводятся к
сл е дующ им пунктам:
1. Контакт с ко мпьютером тр ебует
только инстр умента льно го со ображения
и по этому спо соб ность к критике норм
н е развивае тся;
2. Способность к творчеству не пр ини­
мается в расчет и как все не подлежа­
щ ее строгой оценке ква лиф ицируе тся как
нечто иррациональное;
3. Чувственный асп ект по зна ния пр и­
зн ае т ся дисфункциональ ным;
4. Накопление знаний и создание бан­
ков данных и тем самым отрыв от про­
цесса их порождения, синхронизация не­
сопос тавимых фактов и явлен ий у си л и ­
вают тенденцию к утрате исторического
а спекта их понимания;
#
5. Общение с компьютером с помощью
стро го нормированно го язы ка пр итупл я­
ет чувство тех особенностей, которыми
располагает естественный
язык,— его
много знач но сти, метафор ичности, спо со б ­
но сти приобщаться к любым конте кст ам
и условиям употребления и т. д.
Еще раз следует подчеркнуть, что все
возражения приведенного порядка пока
ещ е н е обо снованы никакими опытными
данными и могу т быть интерпр етированы
(и ф акти чески интер пр етируютс я) со вер­
ш енн о обратным образом. Однако пр иве­
денные д оводы за и против включения
компьютеров в школьное обучение дают
возможность получения общего пред­
ставл ения о том, какую роль о ни играют
в о бучении.
При подобного рода обсуждениях надо
считаться с тем не прел ожны м фактом,
что никакой
свободы
выбо­
ра—брать на свое оснащение
компьютер
или не
брать —
компьютерн ая революция не
оставляет. От компьютера никуда не
уйдешь, как не уходим мы от электри­
чества или радио. Речь может идти лишь
об определении
отно шений, кото ры е
складываются между человеком и ма­
ш иной.
*
Каков же в таком случае статус чело­
века в компьютер ном обществе? Не пр е­
вращается ли он в некий придаток к ма­
шине или в лучшем случае в машипо-
подобное существо? Не подчиняются ли
многие или даже все виды его целенап­
равленной деятельности машинному дик­
тату? Не’захватывает ли его бурный по­
ток компьютер изации, на волю ко торого
он бес сил ьн о отд ается? Вот главные воп­
росы, на которые надо уж е сейчас дать
ответ, когд а рассматриваютс я отно шения,
которые ф ормиру ются м е ж ду человеком
и машиной.
Актуал ьность эти х вопросов под черки­
ва ется факторами как бы пара лле ль ного
по ряд ка. Сам человек стал «копструиро-
ваться» мех анич ескими средствами," и
многие его органы ныне зам еняют ся ис ­
ку сстве нными ус тройс твами — от ру ки
до сердца. Не наст ал ли чер ед и замены
есте ственно го чел овеч еского и нте лл екта
искусственным? С оответствующий уро к
преподает и создание энергетических аг­
регатов — от элементар ного рычага д о
атомной эл ектрос та нции. Пред ста вл яет­
ся, что таким же путем идет и развитие
вычислительной тех ноло ги и — от ар иф­
мометра и калькул ятора д о со зд ан ия
ко мпьютеров, р абоч ие возмо жно сти ко­
торых у ж е подходят к порогу предска­
зуе мо сти. И так ж е , как атомные бомбы
т


грозят уничтожением всей жизни на
Земле, так и инте лл ектуаль ны е компью­
терные системы обретают все б ол ее гро з­
ную силу.
Казалось бы, здесь все зависит от ре­
шений, которые должен принять сам че­
ловек. Но и «зде сь возника ет очень не ­
простая ситуация. Хотим мы того или
нет и как бы мы ни были убеждены, что
функция принятия реш ения во всех
с исте ма х о ста ется за человеком, инфор ­
мация, пр ед ъявл яема я ср ед ствами авто­
матизации, будет входить в.ткань чело­
веческой деятельности, в том числе и
процесса принятия реш ений»8. Вмеша­
тельство компьютеров в человечес кие
дела осуществляется все более широким
фронтом. «Благодар я развитию вычисли­
тель ной техники, ср ед ств информатики
многие опер ацио наль но- тех ниче ск ие, в
том числе инте лл ектуаль ны е, функции
стали от чел овека уходи ть. Наметились
такие тенд енц ии ра звити я техники, ког­
да машина пер ес тае т быть средс твом
деятельности :в СЧМ (системах чело­
век-машина)', а сам человек превраща­
ет ся в такое ср ед ство д еятел ь ности. Ис­
тория техники знает периоды, когда че­
ловек вы ступал в роли придатка к ма­
шине. Сейчас у ж е на другом витке ра з­
вития тех ники вновь возникает эта оп ас­
ная си туация, ко гда не человек, а маши­
на может оказаться подлинным субъек­
том д еятел ь нос ти... Человек оказывается
не в системе деяте ль ности, а вне ее,
он теряет место и роль субъекта дея­
тельности» 67. Здесь у ме с тно вспомнить и
о тех немал оч исл енных про извед ен иях
художественной литературы, в которых
выражал ся страх человека пер ед машин­
ным игом.
Насколько оправданны такого род а опа­
сения? Трудно выступать в ро ли проро­
ка, ос обе нно в мире , который ме няетс я
неудержимыми темпами. В начале на­
ст оящ ей статьи ра ссказывал ось о на ­
пра вл ениях р азви тия компьютерной т е х ­
нологии и о достигнутых ею успехах,—
на самом высоком у ровне, когд а ин тел ­
ле ктуал ьные сис темы оказы ваютс я спо­
собными выдавать ре ш ения, не только со ­
поставимые с теми, которые чел овек д о ­
с тигнет с помощью свое го инте лл екта,
но в некоторых слу ч аях и по некоторым
параметрам и пре вос ходящ ие ч ел овеч е­
ские возможности. Думается, в этом и з­
ложении содержатся доводы и аргумен­
ты, котор ые позв оляют дать не столь у ж
мрачные ответы на поставленные воп­
росы.
6 Зинченко В. П. Эргономика и ин­
форматика. - «Вопросы философии», 1986,
No7,с.61.
7Там же, с. 61.
До тех пор, пока человек останется
ед иновл астным источником п средство м
порождения знаний, используя для это­
го свой естественный, наделенный дале­
ко ещ е не р азгад анными сил ами язык,
он сохранит свой ста тус владыки над
любыми тех нич ес кими устройс твами.
Это отнюдь не значит, что он должен от­
казаться от помощи, котор ую способны
оказать е му эти устр ойства. Наоборот,
он д ол ж ен максималь но использовать
предо ст авляемые ему возмож нос ти, вст у­
пая даже в симбиоз с техническими
средс твами, в котором руко водящ ее на ­
чало до л ж но оставать ся, однако, за ч е­
ловеком. Но при всем этом чел овек не
должен терять бдительности, имея дело
с такого рода небезобидными и небез­
опасными «игрушками». За ними стоят
не только мощные созид ающ ие, но п
страшные разруш ител ьны е силы. Как пи­
сал Конрад Лоренц в закл юч ении сво ей
последней книги — «Крушение человече­
ского»:
«Совершенно непредсказуемо,
погибнет ли homo sapiens или же выжи­
вет, но мы обязаны бороться за выжи­
вание» 8.
И, наконец, последнее замечание, от­
носящееся уж е к нашей внутренней си­
ту ации. П одверга я рассмотрению весь
комплекс проб лем, которые поднима ет
компьютерная революция, и примеривая
их к наше й социаль ной действител ьно ­
сти, н ед опус тимо оперировать не р еа ль­
ными о бъектами, а их эрзац- кон стру кта­
ми или настолько упрощ енными их по ­
добиями, что они фактичес ки утра чива ют
фзшкциональные сп особно сти , свойствен­
ные их под линным прототипам. Так, про ­
водя ком пь ютеризацию школы, нел ь зя
ос на щать ее ап пара та ми, сопоставимыми
по своим инте ллектуаль ным во зм ож но ­
стям р азве лиш ь с куриными мозгами
и нес посо бны ми привить уч ен икам на­
выки рабо ты с на стоящ им компьютером.
Еще большую опа сно сть пр едставляют
широко рекл амируемы е кампании по
внедрению (по выра жению акад. В. А.
Мельникова) «безмашинн ой информа ти­
ки». Подобно го рода способы освое ния
нов ей ш ей техно логии, практикуемы е и
весьма автор итетными ор ганизациями
(показывающими пример административ­
ных форм решения научных проблем),
дают и соответствующ ие резу льтаты. Все
это в конечном счете может обернуться
тем, что за призр ачными постр оениями
не окажется возможным разглядеть ис­
тинного положения вещей в современ­
ном мире.
8 Konrad L. Der Abba u des Men-
scblichen. Miinchen, 1984,


ИСТОРИЯ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ
И СОВРЕМЕННОСТЬ
9
Грамши и современность
(К 50-летию со дня смерти)
М. Н. ГРЕЦКИЙ
В современной марксистской, «окол омарксистской» и антимарксист­
ской литературе трудно найти другое имя, которое встречалось бы столь
часто, как имя Антонио Грамши. Количество книг и статей, посвящен­
ных этому выдающемуся итальянскому марксисту в Европе и Азии,
в Америке и Австралии, непрерывно растет, уступая, пожалуй, лишь ли­
тературе о классиках марксизма. За 50 лет, прошедших после его смерти
в апреле 1937 г., была проделана огромная работа по публикации и изу­
чению литературного наследия Грамши. В Турине с 1947 по 1971 г.
выходило 12-томиое собрание его сочинений, которое многократно пере­
издавалось и переводилось в той или иной форме в других странах;
за ним последовало переработанное, научно-критическое издание его
основного труда — «Тюремных тетрадей» в 1975 г.; наконец, в 80-е гг.
началась публикация нового многотомного собрания сочинений Грамши,
учитывающего последние находки и уточнения *.
В то же время в литературе и на многих научных конференциях,
приурочиваемых, как правило, к годовщинам смерти Грамши (наиболее
крупные состоялись в Италии в 1958, 1967 и 1977 гг.), было выдвинуто
множество разных интерпретаций его идейного наследия, появились даже
интерпретации интерпретаций. Развернулись дискуссии относительно
истоков и периодизации творчества Грамши, его отношения к лениниз ­
му, философской позиции, политических взглядов, смысла тех или иных
употребляемых им понятий и т. д. Но главное то, что эти исследования
и споры не замыкались в чисто исторических рамках. С первых же лет
после посмертной публикации «Тюремных тетрадей» (1948—1951 гг.)
в Италии, а несколько позже в ряде других стран идеи Грамши начали
оказывать влияние на практику коммунистического движения, чему не­
мало способствовала деятельность руководителя итальянских коммунис­
тов Пальмиро Тольятти. Более того, эти идеи распространялись и за
пределами собственно марксистских кругов. Как признают даже католи­
ческие авторы двухтомной коллективной работы «Антонио Грамши: тео­
ретическая и политическая мысль, «ленинский вопрос», «Грамши осуще­
ствляет сегодня в Италии культурную гегемонию, вполне сравнимую с
гегемонией Кроче и Джентиле в первой половине XX в., но с той суще­
ственной разницей, что его теоретическое наследие явл яется не только1
1
См. Grams ci A. Cronache torinesi 1913-1917 . Torino, 1980, е г о ж е . «La
c itta futur a 1917—1918». Torino*. 1982; е г о ж е «II nostro Marx 1918— 1919». Tori­
no, 198 4
Д01


интеллектуальным, но и политическим достоянием: это стратегическая
установка для миллионов людей» 2.
Естественно, что наследие Грамши интересует в первую очередь
марксистов капиталистичёскйх стран. Ведь все помыслы этого замеча­
тельного мыслителя и борца направлены к одной цели —революционно­
му преобразованию общества, «все вопросы жизни А. Грамши рассмат­
ривает, отталкиваясь от основной проблемы эпохи — социалистической
революции» 3. Но именно д л я того, чтобы решить эту основную пробле­
му, развивая и углубляя марксистско-ленинскую теорию революции,
Грамши обращается к широкому кругу самых разнообразных вопросов
истории, философии, культуры, экономики, педагогики, права и т. д.
Революция дл я него не "одномоментный политический акт, а радикальное
преобразование всех сторон жизни общества, вкл ючая самого человека,
это создание нового типа цивилизации, реализующего «скачок из царства
необходимости в царство свободы». Речь здесь идет о большом и сложном
процессе, в котором завоевание государственной власти при всей его
важности —лишь один момент, требующий и подготовки и закрепления
не только на политическом, а на всех уровнях общества. При этом про­
цессы подготовки и закрепления завоевания власти могут, во-первых,
меняться местами (на что указывал В. И. Ленин в статье «О нашей ре­
волюции»), ё во-вторых, они не являю тся только средствами, условиями
победы революции: средства и цели, предпосылки и следствия здесь
органически взаимосвязаны и переходят друг в друга4.
В дальнейшем мы попытаемся показать более конкретно, как Грамши
разрабатывал эту проблематику и как она осмысливается в современных
исследованиях, дискуссиях и идеологической борьбе. Сейчас же отметим,
что именно в силу такого широкомасштабного и глубоко Диалектическо­
го подхода, потребовавшего самой серьезной философской рефлексии,
Грамши оказывается интересен не только для его соотечественников —
итальянцев pi не только для коммунистов развитых капиталистических
стран, но и для всех современных марксистов, занимающихся творче­
ским развитием и практическим применением марксистско-ленинского
учения. К такому же выводу приводит и историческое рассмотрение
марксистских «грамшианских исследований» за последние десятилетия.
Если в первое время в них доминировал взгляд на Грамши как на тео­
ретика, «переведшего марксизм на итальянский язык» , приспособившего
это учение к итальянской действительности, то позже , в 70-е годы, он
стал все больше рассматриваться как «теоретик политики», разрабаты­
вавший стратегию классовой борьбы, применимую в современных капита­
листических странах. В самое же последнее время наметился, по край­
ней мере в Италии, новый поворот: отказ от «чрезмерной политизации»
й привязывания к конкретным условиям момента, а вместо этого —ак ­
центирование связи политики с философией и, следовательно, смещение
интереса в сторойу наиболее общих, общезначимых аспектов идейного
наследия Грамши5. В свою очередь, й мы сосредоточим внимание на
этих общезначимых аспектах, что представляется важным не только с
собственно теоретической, но и с политико-идеологической точки зрения:
вклад Грамши в общую теорию марксизма может и должен стать общим
достоянием марксистов, наследие Грамши может и должно способство­
вать сплочению международного рабочего и коммунистического движе-
2 «Antonio Gramsci: ii pensiero teorieo e politico, la «questione leninista», v. 1,
Roma , 1979, p. 10.
3 Смирнов Г. П. Актуа льность ид ейного на сл ед ия Антонио Грамши. В кн.:
«Антонио Грамши. Избр. произв.». М., 1980, с. 4.
4 См. Матвеев П. А. Проблемы вза имос вязи политики, культуры и миро­
воззрения в «Тюремных тетрадях» А. Грамши. - «Философские науки», 1985, No б,
с. 75-77.
5 См.: Biagio de Giovanni. II Marx di Gramsci. In: B. d e Giovan­
ni,G.Pasqmino. Marx dopoMarx. Bologna, 1985,
102


нйя, всех прогрессивных сил, борющихся-за лучшее будущее человече­
ства.
Итак, революционный переход к социалистическому будущему —про­
блема проблем для Грамши. Проходя через всю его жизнь, эта тема
объединяет три основных периода его творчества —ранние статьи 1914—
1918 гг., работы 1919—1926 гг., ко гда Грамши окончательно формируется
как марксист-лекинец и становится руководителем Итальянской комму­
нистической партии, и, наконец, «Тюремные тетради» , нап исанн ые в
1929—1935 гг. в фашистском застенке, из которого ему уже не суждено
было выйти. Разумеется, есть разница в разработке проблемы революции
в разные периоды. То, как происходило углубление этой разработки, об­
стоятельно показано в книге И. В. Григорьевой «Исторические взгляды
Антонио Грамши» (М., 1978). В ней справедливо подчеркивается ярко
выраженная с самого начала антифаталистическая тенденция молодого
революционера, решительно несогласного с объективистско-позитивист ­
ской трактовкой исторического материализма, распространенной в
Итальянской социалистической партии. Действительно, с самого начал а
у Грамши четко вырисовывается —а подчас и преувеличивается,—упор
на активную роль субъективного фактора, воли и сознания людей, тво­
рящих историю. Очень характерное для него настроение выражено в
статье, открывающей сборник избранных его произведений, вышедший у
нас в 1980 г.: «Ненавижу равнодушных,—заявляет Грамши. — ...
Тот,
кто действительно живет, не может не быть гражданином, не может не
занять определенную позицию. Равнодушие —это •не жизнь , а безволие,
паразитизм, трусость. Поэтому я ненайижу равнодушных» 6.
Грамши писал эти слова в самом начале 1917 г. (но как актуально
звучат они и сегодня!). А вскоре он с восторгом приветствовал револю­
цию в России —сначала февральскую, относительно которой он предска­
зал ее перерастание в социалистическую революцию, а .затем Октябрь­
скую, в связи с которой он высказал еще одно весьма актуальное
предвидение: «Будущее наций и народов будет обязано русским макси­
малистам (большевикам. — М
.
Г.) самыми надёжными гарантиями
мира —гарантиями, которых, несомненно, удастся добиться» 7.
Октябрьской революции Грамши посвятил целую серию статей, среди
которых наибольшую известность получила самая первая, озаглавленная
парадоксальным образом — « Революция против «Капитала» . Впослед­
ствии Тольятти охарактеризовал ее как «крик освобождения молодого
Грамши», освобождения от педантистского, вульгарно-материалистическо­
го и позитивистского истолкования, какое давалось мысли Маркса в И та­
лии 8. В самом деле, октябрьский переворот в России явился для Грам­
ши «живым опытом» истории, наглядно подтверждающим правильность
того, что он ощущал в значительной мере интуитивно и что отчасти он
пытался подкрепить апелляцией к идеалистическим учениям Кроче и
Джентиле: нельзя сидеть сложа руки, ож идая пока согласно «канонам
исторического материализма» в стране до крайних пределов разовьется
капитализм; оказывается, эти каноны «не такие уж железные, как это
можно было подумать и как это думали», ибо «важнейшим фактором
истории» являю тся «не экономические факты сами по себе, а человек,
общество людей», объединяющихся между собой, осмысливающих эти
факты и проявляющих коллективную волю, которая «становится двига­
телем экономики, силой, формирующей объективную реальность...»9.
Такова, считает в этот момент Грамши, подлинная животворная мысль
Маркса, которой противоречат «отвергнутые большевиками» некоторые
6 Грамши Антонио. Избр. пройзв. М., 1980, с. 21.
7Там же, с. 33.
8 Тольятти Пальмир о. Избр. статьи и речи, т. 2. М., 1965, с. 151.
э Gramsci A. Scritti giovanili, 1914—1918. Torino, 1975 (4 ed.), p. 150.
103


положения самого же «Капитала», представляющие собой «позитивист­
ские и натуралистические вкрапления» 10.
В марксистской литературе, и в первую очередь в работах Тольятти,
не раз отмечалось, что данная статья свидетельствует об определенной
незрелости марксистских взглядов молодого Грамши, а также о недоста­
точной осведомленности в отношении позиции большевиков. В борьбе
против «экономизма» он допускал некоторый перегиб в оценке волевого,
сознательного фактора (сам Грамши впоследствии признавал наличие у
него «крочеанской тенденции») , он не совсем точно оценивал наследие
самого Маркса, в том числе «Капитал». Фактически он еще в определен­
ной мере принимал на деру как «ортодоксально марксистское» оппорту­
нистическое искажение-марксизма, распространявшееся деятелями II Ин­
тернационала. Решающую роль в освобождении от этих недостатков,
в созревании Грамши как марксиста сыграло его знакомство с трудами
и деятельностью В. И. Ленина, начавшееся как раз в это время —
в 1917—1918 годах. «Грамши немедленно воспринял первый, основопола­
гающий элемент ленинизма, каким является теория революции, изложен­
ная Лениным в таком виде, что она совершенно не оставляла места
педантистским извращениям, которые реформисты выдавали за марк­
сизм»,—пишет П. Тольятти11.
Тем не менее в современной литературе до сих пор можно встретить
оценки, игнорирующие эволюцию марксистских взглядов Грамши и пред­
ставляющие его ранние работы как полностью соответствующие его
позднейшей позиции. Так, Ф. Ормеа, сближающий Грамши с Тейяром
де Шарденом на том основании, что оба они якобы признавали «примат
субъекта» , з ая вл яе т: автор «Революции против «Капитала» «утверждает
то, что он будет всегда утверждать впоследствии, а именно, что субъек­
тивность первична по отношению к объективности, что в конечном итоге
историю творит человек, и твердая человеческая воля, воля не одного,
а многих, если ее хорошо направить, сумеет возобладать над любыми
событиями» 12. Но как раз подобные волюнтаристские мотивы преодоле­
вались в последующих работах Грамши, шаг за шагом нащупывающего
все более точное соотношение объективных и субъективных факторов
истории. Этот процесс, подробно pi убедительно проанализированный
И. В. Григорьевой, резюмирован ею в следующем выводе: «От понятия
воли, ничем не связанной в своих действиях, к понятию революционной
политики, основанной на знании и учете объективных закономерностей
истории,—вот общее направление сдвига, совершившегося в это' время в
исторических воззрениях молодого мыслителя» 13.
В дальнейшем мы еще вернемся к проблеме субъективного и объек­
тивного, как и к вопросу об отношении Грамши к ленинизму. А сейчас,
заверш ая краткое рассмотрение начального периода его деятельности,
отметим еще один интересный мотив, перекликающийся с концепцией
ре^элюции, развернутой в «Тюремных тетрадях» . Это вопрос о целостном
характере революционного преобразования, охватывающего все стороны
общественной жизни в их неразрывной связи. Грамши протестует про­
тив разрыва между политикой и экономикой, характерного, с одной сто­
роны, для анархо-синдикалистов, а с другой —для реформистов. «Поли­
тика и экономика, среда и социальный организм всегда суть единое
целое,— заявл яет он,—и одна из самых больших заслуг марксизма со­
стоит в утверждении этого диалектического единства»14. Более того,
10 Ibidem.
11 Тольятти Пальмир о. Избр. статьи и речи, т. 2, с. 125. См. т акж е
Ш а б а л и н В. А. Роль ленинизма в формировании философских воззрений
А. Грамши.- «Философские науки», 1985, No 1.
12 Ormea F. Gramsci е il Futuro dell’iiomo, Roma, 1975, р, 195. См. также
Boggs С. Gram sci’s Marxism . London, 1976, р. 26.
13 Григорьева И. В. И стор ич еские взгляды Анто нио Грамши. М., 1978, с. 286.
14 Грамши Антонио. Избр. произв. М., 1980, с. 29.
104


Грамши убежден в том, что в это диалектическое единство входит как
обязательный компонент и культура. Став осенью 1917 г. руководителем
туринской секции Социалистической партии, он предлагает создать куль­
турную ассоциацию как орган, дополняющий политическую и экономи­
ческую деятельность рабочего класса. Любопытна выдвигаемая им при
этом аргументация. Необходимость специальной культурной деятельности
в рабочем движении Грамши обосновывает потребностью 1^эвышения
культуры мышления, распространения твердых убеждений, преодоления
идейных шатаний, распрей, подмены принципов личностями, а также
борьбы против «догматичности и нетерпимости, привитых итальянскому
народу католическим и иезуитским воспитанием» 15. Но культура для
Грамши не просто еще одно средство борьбы за социализм, это и одно
из «основных понятий самого социализма». «Понятая в гуманистическом
смысле, культура это также и радость, дающая удовлетворение сама по
себе» 16. Так, уже в ранних работах Грамши намечается идея взаимо-
перехода целей и средств борьбы за социализм, которая получит даль­
нейшее развитие в «Тюремных тетрадях». При этом диалектика целей
и средств для Грамши не просто теоретический принцип. Гуманистиче­
ское устремление, которое их объединяет, это его ценностная установка,
неотъемлемое свойство его удивительно цельной натуры, основа его глу­
бокой преданности делу освобождения трудящихся.
*
**
*
Второй период жизни Грамши —от создания еженедельника «Орди-
не нуово» в 1919 г. до его ареста 8 ноября 1926 г. —н а с ыщен бурными
политическими событиями. Он начинается с «красного двухлетия»
(1919—1920 гг .), представляющего собой «самый глубокий революцион­
ный кризис в истории итальянского народа» 17. Крупнейший промышлен­
ный город Италии Турин —главный центр этих событий, а молодые
туринские социалисты Грамши, Тольятти, Террачини и др., объединив­
шиеся вокруг «Ордине нуово»,—их идейные вдохновители. Идея Грам­
ши о превращении так называемых внутренних комиссий на предприя­
тиях в фабрично-заводские советы была подхвачена рабочими Турина и
других городов. Под руководством фабрично-заводских советов и при не­
посредственном участии Грамши и его соратников осуществлялись кру п­
ные забастовки, другие выступления трудящихся и, наконец, занятие
рабочими предприятий в сентябре 1920 г., явивш ееся кульминационным
пунктом «красного двухлетия».
Напомнить об этих событиях необходимо особенно потому, что они
послужили для Грамши важной практической школой, а точнее —шко ­
лой соединения теории и практики: теоретическое осмысление движения
фабрично-заводских советов на страницах «Ордине нуово» тут же про­
верялось на практике, что давало стимул для новых теоретических раз­
работок. Грамши смотрел на советы как на органы революционной
власти, зародыши будущего пролетарского государства. Здесь снова, у ж е
на более высоком уровне встал вопрос о единстве экономической, полити­
ческой и культурно-воспитательной деятельности в революционном про­
цессе. Экономика — исходный пункт. Ее общее состояние на империали­
стической стадии развития капитализма и ее конкретное положение в
условиях послевоенного кризиса в Италии таковы, что для рабочего клас­
са возникают реальная возможность и необходимость овладения эконо­
мическими процессами —путем рабочего контроля, с помощью фабрично­
13 Gramsci A. Scritti giovanili, р. 145.
*6 Ibid., р. 147.
47 Грамши Антонио. Избр. произв. М., 1980, с. 111.
105


заводских советов, объединяющих весь фабричный персонал независимо
от его профсоюзной и партийной принадлежностью Д л я этого, считал
Грамши, рабочие должны изменить свой взгляд на самих себя, должны
рассматривать себя не как наемных работников, а как «производителей».
В чем тут разница?
Впоследствии один из участников движения фабрично-заводских сове­
тов, рабочий Дж. Карретто, вспоминал: «Кажется, что это лишь два раз­
ных слова, обозначающих одно и то же, но это не так. Д ля Грамши по­
нятие «производитель» имело глубокий смысл и революционное значе­
ние... Пока я на фабрике наемный работник, зависящий от хозяев,
я лишь предмет, машина, труд —товар, и больше ничего. ...Дав нам это
понятие «производитель», Грамши сразу дал нам почувствовать себя хо­
зяевами: это мы —производители, мы — создатели богатств и притом все
вместе» 18. Поэтому, когда в ответ на локаут рабочие Турина заняли
предприятия, они смогли пустить их в ход без хозяев. «Ведь мы уже
восприняли то, чему нас учил Грамши, мы усвоили понятие «произво­
дитель»... Фабрика была наша и должна была давать продукцию. Вот
почему рабочий Турин смог в течение почти месяца демонстрировать
свою способность наладить и вести производство» 19.
Так практический опыт фабрично-заводских советов подтвердил еще
одно важное положение разрабатывавшейся Грамши теории революции:
не должно быть жесткого разделения между разрушительными и сози­
дательными задачами революции. Чувство хозяина, необходимое для
того, чтобы рабочий класс мог управлять производством и всей страной
при социализме (а насколько оно необходимо, мы ощущаем и сейчас!),
можно начать воспитывать при благоприятных условиях еще до револю­
ционного завоевания власти.
В то же время этот практический опыт подтвердил и другое, то, что
было продемонстрировано в России, то, о чем заявил только что создан­
ный III Интернационал: социалистическая партия, зараженная оппорту­
низмом и мир ящ аяся с реформизмом, неспособна возглавить революцию,
нужна новая, коммунистическая партия. Такая партия была создана в
Италии в январе 1921 г. на съезде в Ливорно. Грамши, много сделавший
для ее создания, был избран в Центральный Комитет Коммунистической
партии Италии (так партия называлась в 20-е гг .) и вскоре был направ­
лен в Москву в качестве ее представителя в Коминтерне.
Коротко перечислим последующие события. Во время пребывания
Грамши в Москве (1922—1923 гг .), где он обогатился новым политиче­
ским опытом и где нашел себе подругу жизни —Юлию Шухт, в Италии
к власти пришел фашизм. Правда, в течение первых четырех лет прави­
тельство Муссолини, чувствуя себя неуверенно, сохраняло некоторую
видимость демократических свобод. В этих условиях, после выборов
К)24 г., на которых Грамши был избран депутатом парламента, он смог
вернуться на родину. Партия в это время, находясь на полулегальном
положений, вела трудную борьбу с наступавшей фашистской реакцией,
полемизировала с социалистами и сама переживала «детскзчо болезнь
левизны». Сектантско-левацкая тенденция, проводившаяся руководством
партии во главе с Амадео Бордигой, еще больше осложняла борьбу с фа­
шизмом. Преодоление этой вредной тенденции, сплочение итальянских
коммунистов на подлинно марксистско-ленинских позициях —еще одна
крупная заслуга Грамши и объединившегося вокруг него нового руково­
дящего ядра партии (П. Тольятти, У. Террачиыи, М. Скоччимарро и др.) .
С осени 1924 г., когда Грамши стал Генеральным секретарем ЦК КИИ,
партия все больше укрепляется, растет численно, налаживает связи с
массами. Почувствовав угрозу, фашистский режим пошел на крайние
48 «Gramsci vivo nelle testimeinianze dei suoi contemporanei». Milano, 1977,
p. 45-46.
19Ibid., p. 48.
103


меры: в ноябре 1926 г. были запрещены все партии, кроме фашистской,
арестованы руководители компартии, установлена открытая реакционная
диктатура. Грамши вначале был сослан на остров Усткку, а затем осуж­
ден особым фашистским трибуналом на 20 лет тюремного заключения.
На суде он заявил своим обвинителям: «Вы приведете Италию к ката­
строфе, мы, коммунисты, ее спасем!»
Созданные в фашистском застенке «Тюремные тетради» —прямое
продолжение практической и теоретической деятельности Грамши пред­
шествующего периода. Это подчеркивал Тольятти, подчеркивали другие
марксисты, но стоит отметить еще раз, поскольку в современной литера­
туре не прекращаются попытки истолковать главный труд Грамши в
полном отрыве или даже противопоставлении его предшествующим рабо­
там. И тогда Грамши превращается в нечто совершенно неузнаваемое —
в идеалиста, реформиста или же, наоборот, «левака», в осн овател я «запад­
ного марксизма» , противостоящего ленинизму, в сторонника «тоталита­
ризма» или же, напротив, «плюрализма» и т. д.
Пожалуй, единственное, в чем согласны авторы этих р азных толкова­
ний, как сторонники, так и противники марксизма, это в признании
высоких моральных и интеллектуальных качеств Грамши. Действитель­
но, его беспримерное мужество, стойкость в труднейших испытаниях,
принципиальность, человечность не могут не вызывать уважения и вос­
хищения. Тюрьма медленно, но верно убивала этого с детства болезнен­
ного, но сильного духом человека. Его организм разрушался, страдания
порой становились невыносимыми. Но он отказывался просить о помило­
вании, считая это равносильным самоубийству. Он упорно трудился, за ­
полняя своим аккуратным почерком одну за другой тридцать три тетради.
Нетрудно понять тех интерпретаторов Грамши, которые/ хотели бы
перетянуть его в тот или иной лагерь, сделать из этой легендарной
личности знамя для современного ревизионизма или социал-демократиз­
ма. Но мог ли так перемениться человек, для которого верность своим
убеждениям, коммунистическим идеалам, ленинизму, пролетарскому ин­
тернационализму была делом жизни и смерти? Достаточно поставить
такой вопрос...
Что же касается того, почему именно «Тюремные тетради» стали
«раздольем для интерпретаторов», как выразился один... интерпретатор,
то на них не раз указывалось в литературе. Это прежде всего незавер­
шенный, черновой характер данной работы —фрагментарных заметок
для себя, требующих дальнейшей обработки, что подчеркивал и сам
Грамши. Это и сознательная «зашифровка» ряда марксистских терминов,
эзопов язык, недоговоренности, связанные с прохождением «Тетрадей»
через тюремную цензуру. Их автор не мог говорить в полный голос имен­
но о том, что его больше всего волновало: к ак бороться с фашизмом,
как подвести массы к революции, как избежать тех ошибок и слабостей,
которые привели к поражениям революционного движения в странах
Запада? Тем не менее он говорил именно об этом: в завуалированной
форме —в «Тюремных тетрадях» , открыто —в беседах с другими полит­
заключенными, о чем сохранились многие свидетельства 20.
Но не потребовалось ли для реш ения этих проблем внести в марк­
систскую теорию такие поправки, которые существенно ее изменили,
перенеся акцент с экономики на политику и идеологию? Не в этом ли
смысл разработки в «Тюремных тетрадях» таких понятий, как гегемо­
ния, исторический блок, морально-интеллектуальная реформа, граждан­
20
См. Lisa A. Me morie. Milano, 1973; В. Т о s i n. Con Gramsci. Roma, 1976;
S p r i a n о P. Gramsci in carcere e il partito. Roma, 1977, etc.
107


ское общество, позиционная война и т. п.? В этих вопросах следует разо­
браться. И не только для того, чтобы дать отпор антимарксистским
трактовкам вроде той, что еще в 1967 г. выдвинул постоянный оппонент
итальянских марксистов, известный либеральный идеолог Норберто Боб-
био, заявивший, что у Грамши в противоположность Марксу надстройка
является первичной, а базис —вторичным21, или подобно утверждениям
ренегата Лешека Колаковского о том, что различие между базисом
и надстройкой для Грамши «несущественно», а вся его по зиция сводит­
ся к «субъективизму и историческому релятивизму» 22. Не менее важно
разобраться в этих вопросах и для самих марксистов. Ведь упомянутые
«грамшиаиские» понятия все шире употребляются в зарубежной марк­
систской литературе.
-Они интересуют марксистов в связи с разработкой
стратегии перехода к социализму в современных условиях. Одпако и сре­
ди марксистов нет полного согласия ни в отношении содержания этих
понятий, ни в отношении того, какие , собственно, изменения они вносят
в общую марксистскую концепцию. Дл я одних это лишь мало что ме­
няющая детализация, для других —основание для совершения «копер-
никанского переворота» в тео рии23. И недаром по поводу Грамши воз­
никают такие дискуссии, как, например, между Роджером Саймоном и
Джоном Хофманом в А нглии24.
Мы выскажем здесь свою точку зрения, связанную с разграничением
исторического и логического аспекта теории, надеясь, что этот подход
поможет не только дать более убедительный ответ аитпмарксистам, но и
снять некоторые разногласия между марксистами. Но прежде всего из­
ложим в самом схематическом виде основные идеи «Тюремных тетрадей» ,
направленные на разработку теории революции.
Основной вопрос всякой революции —это вопрос о власти. Грамши
был целиком согласен с этим ленинским положением. Но на чем держит­
ся государственная власть того или иного класса? В общем, на двух опо­
рах —принуждении и убеждении, насилии и согласии. Эти две опоры
могут сочетаться в разных пропорциях, переходить друг в друга, но, во
всяком случае, ясно, что власть тем прочнее, чем больше она опирается
на согласие. Это особенно важно для пролетарской власти, являющейся
властью самих трудящихся, а не властью над трудящимися. Но и для
буржуазной власти это немаловажно, ибо утрата согласия приводит к
политическому кризису, даже к революционной ситуации, когда верхи не
могут управлять по-старому, а низы не хотят больше жить по-старому.
Каким же образом завоевывается, удерживается и утрачивается согла­
сие? На этот вопрос отвечает разработанная Грамши концепция гегемо­
нии, которая, как он сам подчеркивает, заложена в трудах Ленина. Речь
идет о том, что определенный класс, идя к власти, должен стать веду­
щим, гегемоном по отношению к некоторым другим классам (так проле­
тариат должен вести за собой крестьянство); а завоевав власть и полу­
жив в свое распоряжение органы государственного принуждения, он в то
же время должен укреплять и расширять основанную на убеждении ге­
гемонию но отношению к своим союзникам25. Завоевание и поддержа­
ние гегемонии, т. е. руководящей роли определенного кл асса, —процесс
не простой, совершающийся отнюдь не автоматически, не стихийно.
Обязательными условиями его являются организованность и изменение
сознания.
21 См. «Gramsci е la cultura contemporanea», v. 1. Roma, 1969, p. 88.
22 Kolakowski L. Main c ur re n ts of Mar xism, v. II I . Oxford, 1978, pp. 231, 249.
23 Laclau E., Mouffe Cli. Socialist Strategy. Where next? — «Marxism Today», 1981,
No1,p.17.
24 Cm. Simon R. Gramsci’s Political Thought. London, 1982; Hoffman J.
Gramscian Challenge. Oxford, 1984; Simon R. Review of Y. Hoffman. Gramscian
Challenge. — «Marxism Today», 1984, No Ц, p. 41—42.
25См. Гpамшn А.Избр. произв.. M., 1980, с. 330.
108


Высший тип организации —это партия, играющая решающую роль
в борьбе за гегемонию. Но, креме того, гегемония осуществляется через
целую сеть других организаций негосударственного характера —проф­
союзы, церковь, школы, печать и т. д., которые Грамши называет «граж­
данским обществом». Это все добровольные, общественные организации,
действующие путем убеждения, т. е. через идеологию. В отличие от них
собственно государственные учреждения —администрация, армия, поли­
ция, суды и т. д . —это «политическое общество», действующее в основ­
ном путем принуждения. Гражданское и политическое общества пред­
ставляют собой две части надстройки, между которыми существует тес­
ная взаимосвязь, поскольку через них осуществляется власть одного
господствующего класса. Эта власть достаточно крепка до тех пор, пока
ее более или менее добровольно принимают другие классы, т. е. пока
существует активное согласие одних и пассивное других. Для этого меж­
ду политическим и гражданским обществами должно существовать опре­
деленное равновесие. Но оно не всегда существует. Так, в России «госу­
дарство было всем, гражданское же общество находилось в первичном,
аморфном состоянии»26. В результате Октябрьская революция, нанес­
шая фронтальный удар по государству, победила сравнительно легко.
Иное дело на Западе, где «государство было лишь передовой траншеей,
позади которой была прочная цепь крепостей и казематов» , т. е. «проч­
ная структура гражданского общества», которая тотчас же выступала
наружу, «если государство начинало шататься» 27. Именно этим разли­
чием, которое игнорировалось со стороны революционных сил, Грамши
объясняет поражение революции в странах Запада в годы после первой
мировой войны. Отсюда вывод: в таких случаях нужна не фронтальная
атака, не «маневренная война», а «война позиционная», завоевываю­
щая одну крепость за другой. Позиционная война —не что иное, как
борьба за гегемонию, развертывающаяся в рамках гражданского общества.
Борьба за гегемонию угнетенного класса в условиях развитого граж­
данского общества, где господствует другой класс, —трудная борьба,
особенно если учесть, что новому классу, в данном случае пролетариату,
прежде чем повести за собой другие слои населения, нужно самому
стать способным на это. Ведь он все время был и чувствовал себя зави­
симым, подчиненным гегемонии господствующего класса. Обращаясь к
истории средневековой Италии, Грамши показывает, что в свое время
итальянская буржуазия, развивавшаяся раньше, чем в других странах,
в городах-коммунах, не сумела сделать следующий шаг —выйти из за­
висимого положения, преодолеть свою собственную «экономико-корпора­
тивную» узость и, взявш ись за решение общенациональных задач, со­
здать единое итальянское государство. Следствием этого стало торможе­
ние развития страны, которая из передовой превратилась в отсталую.
Лишь с большим запозданием, во второй половине XIX в., со вершилось
объединение Италии. Но, совершившись под руководством умеренной
фракции буржуазии, оно не разрешило всех задач буржуазно-демократи­
ческой революции. Гегемония буржуазии оказалась неполной, поскольку
она пошла на компромисс с феодалами южной части страны. Результа­
том этого явилась, с одной стороны, затянувшаяся диспропорция в эко­
номическом развитии Севера и Юга Италии, а с другой —специфическая
слабость итальянского либерального государства, которую впоследствии
и пыталась преодолеть фашистская диктатура.
Решение нерешенных общенациональных задач буржуазно-демократи­
ческой революции и прежде всего проблемы Юга должен взять на себя
новый революционный класс —пролетариат (об этом Грамши писал еще
в работе «Некоторые аспекты южного вопроса», со зданной незадолго до
28 Грамши Антонио. Избр. произв. в 3-х тома х, т. 3. М., 1959, с. 200.
27См. там же.
109


ареста, в 1926 г.) . Здесь как раз таятся возможности для установления
союза е крестьянством, для превращения пролетариата в класс-гегемон.
Но для этого и пролетариату* как раньше буржуазии, надо проделать
определенную эволюцию. Он должен не только осознать свои коренные
интересы как класса (превратиться из «класса в себе» в «класс для
себя»), но и принять близко к сердцу интересы других слоев трудящих­
ся. Такое расширение интересов неотделимо от возвышения класса, кото­
рый, переходя от экономического уровня к политическому, переживает,
к ак говорит Грамши* «катарсис» —очищение от узкоэгоистического «эко­
номического» подхода, от безр азличия к большим общественным про­
блемам, преодоление рабской приниженности, покорности, безответствен­
ности 28.
Подобное изменение сознания людей, которое Грамши называет так­
же «морально-интеллектуальной реформой», о хватыв ающей длительный
исторический период (в том числе и после револю ции), не происходит
стихийно (стихийно рабочий класс вырабатывает лишь тред-юнионист ­
ское сознание, Грамши опирается на это ленинское положение). Здесь
незаменима роль передовой интеллигенции и главное — «коллективного
интеллигента», каковым является партия. Эта роль одновременно орга­
низационная и идеологическая. Марксистская теория, распространяемая
партией в ^рабочем классе, не только вооружает его знанием путей
и средств Общественного преобразования. Она становится практически
действенным мировоззрением, побуждая простых тружеников изменить
взгляд на самих себя и на мир, осознать себя как деятелей, как движу­
щую силу истории. Лишь в этом случае рабочий класс сможет из подчи­
ненного превратиться в класс-гегемон и, объединив вокруг себя широкие
народные массы, успешно осуществить революцию. Более того, такая
актив изация людей необходима и для успешного социалистического
строительства. В то же время это важный компонент развития личности,
являющегося целью коммунистического переустройства общества.
Теперь представим себе, что марксистская теория, распространяемая
в массах трудящ ихся, преподносится им в таком виде: в обществе все
зависит от экономики, от развития производительных сил и их взаимо­
действия с производственными отношениями; общество развивается по
не зависящим от воли людей объективным законам, которые и приведут
капитализм к гибели в силу развертывания присущих ему объективных
экономических противоречий. Вроде бы все правильно, все по -марксист­
ски. Во всяком случае, именно в таком виде марксизм долгое время про­
пагандировался —и не только в Италии. Но может ли настаивание на
этих правильных положениях способствовать преодолению пассивности
простых тружеников, осознанию того, что как раз многое зависит от их
коллективной воли? Может ли оно способствовать превращению рабочего
класса из подчиненного в класс-гегемон? Скорее, наоборот. Односторон­
н е «экономизм», иг норирующий проблематику субъективного фактора,
задачи борьбы за гегемонию,—прямое препятствие для развития револю­
ционного процесса, и Грамши подвергает его решительной критике.
Оснований для этого вполне достаточно. В «Тюремных тетрадях» Грам­
ши заново осмысливает весь накопленный опыт, показывая, что не
только реформистский оппортунизм II Интернационала, но и сектантско -
левацкая тенденция Бордиги и аналогичных группировок в других ком­
мунистических партиях имеют своей теоретической основой односторон­
ний экономический детерминизм. И это еще не все. Экономизмом про­
низана получившая широкое распространение работа И. Й. Бухарина
«Теория исторического материализма», которую Грамши делает одним из
основных объектов критического анализа. Экономизм проявился и в воз­
28 См. Гринько В. С. Пробл ема чел овека в работа х Антоппо Грамшп. - - «Фило­
софские науки», 1983, No 2, с. 96 -97 .
110


никших в коммунистическом движении надеждах, что экономический
Кризис 1929—1930 гг. непосредственно приведет к революционному свер­
жению капитализма (отсюда тактический поворот «класс против класса» ,
оказавшийся необоснованным). Нет, говорит Грамши, «можно с уверен­
ностью сказать, что экономические кризисы сами по себе непосредствен­
но не порождают основных исторических событий (революций. — М
.
Г.);
они могут лишь создать более благоприятную почву для распростране­
ния определенного метода мышления* постановки и разрешения вопро­
сов, которые охватывают весь последующий процесс развития государ­
ственной жизни» 29
Теперь мы можем вернуться к поставленному выше вопросу о том,
какие, собственно, изменения все эти идеи вносят в марксистскую тео­
рию общественного развития. Хотя Грамши критикует не только «эконо­
мизм», а и противоположный ему «идеологизм»* не только механицизм
Бухарина, а и идеализм Кроче, но в рамках этого противопоставления
антиэкономистская критика для него явно важнее и, можно сказать, что
имеется определенный сдвиг от базисных процессов к надстроечным, от
экономики к политике и идеологии. Значит ли это, что Грамши вообще
игнорирует экономику или перестает считать ее определяющей, как это
утверждают Н. Боббио, Л. Колаковский, Дж. Тамбуррано и др., или же
что он отвергает объективные законы истории и историческую необходи­
мость, как это пытаются доказать Р, Хеегер, Л. Радзето, П. Мильяро,
П. М изурака?30 Никоим образом! Можно привести немало высказыва­
ний из «Тюремных тетрадей», свидетельствующих о том, что Грамши
специально интересовался экономикой, признавал ее определяющую
роль, говорил об исторических законах и т. д. Но главное не отдельные
высказывания, а то, что без экономического фундамента теряет смысл и
вся разработанная концепция. Ведь речь идет о социалистической рево­
люции, направленной на разрешение вполне определенных экономиче­
ских противоречий. И Грамши нет необходимости еще раз это доказы­
вать. Важно понять, как это происходит, каким образом сюда подклю­
чаются другие, неэкономические сферы общества. Поэтому, ссылаясь на
знаменитое Предисловие «К критике политической экономии» К. Маркса,
где излагаются основные положения исторического материализма, Грам­
ши неоднократно выделяет слова о том, что «конфликты, возникающие
в экономике, люди осознают в идеологических формах» 31. Без такого
осознания эти конфликты не могут разрешиться. Но тут и вступает в
действие «борьба гегемоний», где многое зависит от самих людей —от
их сознания, воли, организованности, дисциплины.
Итак, все как будто ясно: объективные экономические процессы не
игнорируются, а просто к ним добавляется проблематика субъективного
фактора, которой удел яется повышенное внимание. Кое-кто может поду­
мать, что это не так уж и ново. Проблемы субъективного фактора раз­
рабатывал Ленин, и кто же из современных марксистов не знает, что
этот фактор «надо учитывать» и что марксистскую теорию нельзя сво­
дить к одностороннему экономизму? Знают об этом и зарубежные марк­
систы. Но почему-то в западной марксистской литературе этот вопрос
всплывает новь и вновь: говорят о живучести экономизма, ищут новые
аргументы для его опровержения32, обращаются за этим и к Грамши.
29 Грамши А. Избр. произв. в 3- х Томах, т. 3. М., 1959, с. 172.
30 См. Heeger R. Ideologie und Maeht. Uppsala, 1975; Raze to L. Mi-
glia го L., Misuraca P. Sociologia e marxismo nella critica di Gramsci. Bari,
1978.
31 Грамши А. Избр. произв. в 3 -х тома х. М., 1959, т. 3, с. 151; см. та кже
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 7.
32 См., нап ример, работы Л. Альтюсера и его ст оро нников во Франции и в
других странах , о соб енно книгу П. Реймона «Преодолима я ф атальность истории»
(Raymond Р. La resistible fatalite de l’histoire. Paris, 1982),
111


А с другой стороны, некоторые идеи, которые Грамши противопоставлял
механицизму и экономизму и которые он называл «историцизмом», под­
вергаются критике не только в буржуазной, но кое-где и в марксистской
литературе.
Нет, не все так просто и ясно в этом вопросе. Прежде всего, что
касается живучести экономизма и механицизма, то Грамши сам дал на
этот счет убедительное разъяснение: экономический детерминизм оказы­
вается полезным в период неразвитости или же спада рабочего движе­
ния, он помогает удержаться в такие неблагоприятные моменты, внушая
уверенность в том, что в силу непреложных экономических законов побе­
да в конце концов все равно будет за нами. Но он становится вредным
в период подъема революционного движения, когда появляются реаль­
ные возможности бороться за гегемонию и надо не уповать на автома­
тизм объективных законов, а действовать, ибо само собой, без человече­
ских действий в истории ничего не делается.
Так что же, экономический взгляд на историю был всего лишь
полезным мифом, наподобие тех, о которых говорил Сорель? Такие
трактовки существуют, но мы так не скажем . Экономический детерми­
низм — это определенный перегиб в понимании правильной марксист­
ской идеи о том, что в конечном итоге именно экономика определяет ход
истории и что надо выделить экономические законы в чистом виде, как
это сделал Маркс в «Капитале», чтобы строго логически доказать
необходимость движения капитализма к его гибели, необходимость пере­
хода к социализму. И такое логическое рассуждение остается нуж­
ным и в период революционного подъема: всегда надо видеть общую пер­
спективу и иметь уверенность в своей правоте. Но теперь, как справедли­
во у казал Грамши, акцент надо сделать на другое. «Другое» по отношению
к логическому — это историческое, то, что скрывается в грамшианском
историцизме.
Если логическое (в понимании общества и его развития) —это
общее, объективное, абстрагированное от субъекта, очищенное от зигза­
гов, случайностей, национальных и прочих особенностей, то историческое
включает все эти многообразные черты, как их включает реальная кон­
кретная история. Логическое в теории отражает логические связи и за­
кономерности в самой действительности, прежде всего «объективную ло­
гику хозяйственной эволюции (эволюции общественного бытия) в общих
и основных чертах» 33, т. е. рост производительных сил, необходимую,
в силу закона соответствия, смену производственных отношений, а сле­
довательно, переход к новой общественно-экономической формации. Все
эти процессы, разумеется, происходят при участии людей и представляют
собой, собственно говоря, цепочки относительно устойчивых результатов
их разнообразных действий. Однако марксисты с полным основанием
говорят в данном случае об объективных законах, об объективных про­
цессах, ибо в конечном итоге крупномасштабно они складываются неза­
висимо от воли и желания людей (те мелкомасштабные процессы, в ко ­
торых воля и желание участвуют, «умирают» в результатах).
Такова важнейш ая часть марксистской теории общественного разви­
тия. Она говорит об общем ходе истории, об объективном характере
общественного прогресса, о неизбежной смене формаций. Однако ограни­
чение теории лишь этой общей логикой исторического развития может
не только привести к экономическохму детерминизму и фатализму, но и
дезориентировать или парализовать непосредственную практическую дея­
тельность, как это происходило во времена II Интернационала (когда из
первичности производительных сил «логически» выводилась возможность
революции прежде всего в самых развитых странах).
Факт тот, что Маркс, Энгельс, Ленин, а затем и Грамши разрабаты-
33 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 345.
112


вайи !¥ёорйю
только на уровне логического, но и на уровне истори­
ческого. На первый взгляд это может показаться странным. Ведь исто­
рическое включает в себя зигзаги, случайности, всякие привходящие
обстоятельства. Часто считают, что для создания теории от всего этого
надо отвлечься. Но присмотримся к той части марксистско-ленинского
учения, которая называется теорией революции. О чем она го­
ворит? О том, что революции, как правило, предшествует революционная
ситуация, однако не всякая революционная ситуация приводит к револю­
ции, ибо необходима еще определенная зрелость субъективного фактора.
О том, что революция может победить или потерпеть поражение, может
совершиться вооруженным или мирным путем и т. д. Налицо зигзаги,
вариации, совокупность различных случайных обстоятельств, взаимодей­
ствие объективного с субъективным, что и характеризует уровень исто­
рического. На этом уровне возможно, разумеется, эмпирическое,
поверхностное описание событий. Но в данном случае речь идет о т е о-
р и и, поскольку теория революции содержит обобщения и объяснения,
говорит о закономерностях, а не просто констатирует эмпирические ф ак­
ты. Однако эти закономерности (а следовательно, обобщения и объясне­
ния) иные, чем на логическом уровне. Они мелкомасштабны (но могут
повторяться), обратимы (хотя и связаны с необратимыми изменениями),
они носят вероятностный характер, включают в себя взаимодействие
внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов, из чего
вытекают разные возможности и альтернативы.
В общем, по сравнению с логическим уровнем здесь «все наоборот».
Логическое и историческое —это противоположности, но противополож­
ности диалектические, т. е. взаимодействующие, взаимопроникающие и
переходящие друг в друга. «Хитрость истории» заклю чается в том, что
многообразное, неоднозначное историческое приводит в конечном
итоге к единому, объективно необходимому логическому.
Наконец, еще одно чрезвычайно важное обстоятельство. Именно па
уровне исторического теория непосредственно переходит в практику, со­
держит в себе прямые рекомендации для практики: необходимо органи­
зовываться, преодолевать стихийность, бороться за гегемонию и т. д.,
и при этом исходя не просто из понимания капитализма вообще (на ло­
гическом ур овне), а из той специфической национальной формы, которую
капитализм принял в данной стране, из того специфического сочетания
национального и интернационального, которое сложилось в данный
момент (уровень исторического) 3435.
Итак, Грамши разрабатывал марксистскую теорию главным образом
(но не исключительно) на уровне исторического. Именно к этому уров­
ню относятся такие понятия (допускающие вариации, альтернативы),
как гегемония, сила и согласие, маневренная и позиционная война и т. п.
И именно этим объясняется тот сдвиг от базисных процессов к над­
строечным, который констатируют у Грамши многие исследователи
(ведь на уровне исторического нел ьзя абстрагироваться от субъективно­
го фактора).
Непонимание этого обстоятельства лежит в основе большинства ло ж­
ных интерпретаций идейного наследия Грамши. Берут, например, выска­
зывания Грамши о том, что можно предвидеть борьбу, но нельзя пред­
видеть ее результаты 3\ и делают вывод, что Грамши якобы отвергал
предвидимость социализма как необходимого резуль тата исторического
34 См. Грецкий М. И. Логическое и историческое в учении Маркса об
о бщественном развитии. «Философские науки», 1983, No 2; Е г о ж е . Над чем р або ­
тают, о чем спорят за пад но евро пей ски е философы-марксисты. «Фило софские н ау ­
ки», 1986, No 3.
35 Грамши А. Избр. произв. jVL, 1980, с. 287.
5 Вопросы философии, Л» 4
113


развития, признавая его лишь как одну из возможностей36. Но в свете
вышесказанного должно быть ясно, что речь здесь идет о двух разных
уровнях —историческом и логическом.
Последнее, о чем надо сказать, это о проблематике национальных
особенностей, специфических национальных путей к социализму. Многие
исследователи не. без основания связывают ее разработку с наследием
Грамши. Однако совершенно необоснованны попытки представить Грам­
ши теоретиком одного особого пути ^ то ли итальянского, то ли западно­
го (относящегося к развитым капиталистическим странам). По понятным
причинам Грамши у делял наибольшее внимание Италии, но, исследуя
итальянскую историю, он все время сопоставлял ее с историей других
стран, выявляя при этом различные реализованные и нереализованные
возможности, различные комбинации и соотношения классовых сил и т. д.
Такая разработка теории —на уровне исторического —в принципе носит
всеобщий характер (т. е. касается всех стран) и обогащает марксистское
учение как таковое.
*
*
*
Подводя итоги, мы можем резюмировать в виде следующих пунктов
то наиболее важное в теоретическом наследии Грамши, что нам пред­
ставляется и чрезвычайно актуальным:
1) Грамши развивал марксизм-ленрыизм как единое интернациональ­
ное учение. Ему было совершенно чущдо представление о марксизме как
о чем-то специфически национальном («итальянский марксизм») или ре­
гиональном («западный марксизм»), Как крупнейший последователь и
продолжатель В. И. Ленина Грамши отнюдь не ограничился «переводом
марксизма на итальянский язык», а внес существенный вклад в развитие
этого учения как такового.
2) Грамши смог внести этот вклад благодаря глубокому проникнове­
нию в диалектику общественного развития. Выступая против редкого схе-.
матизма, вульгаризации марксистского учения, особенно в духе «эконо­
мического детерминизма» , Грамши не только успешно применил мате­
риалистическую диалектику, но и развил и конкретизировал ее.
3) Диалектический подход Грамши, выраженный терминрм «истори-
цизм», мо жет быть правильно понят на основе диалектики логического
и исторического. «Йсторицизм» есть специальное акцентирование истории
ческого аспекта диалектики, однако не в смысле эмпирического воспроиз­
ведения текущей и неповторимой истории, а в смысле выявления специ­
фически «исторических» закономерностей, дозволяющих понять эту
историю ц практически в ней действовать.
4) Именно на этой основе Грамши смог осуществить дальнейшую
разработку теории исторического материализма и научного коммунизм
ма —проблем взаимоотношения базиса и надстройки, учения о государ­
стве, терриц революции, концепции пролетарской партии и т. д. Отсюда
вытекает и актуальность теоретического наследия Грамши как в методо­
логическом, так и в конкретио-содержательиом плане.
Многое еще можно было бы сказать о Грамши. Теоретическое насле­
дие этого выдающегося мыслителя и революционера чрезвычайно богато
и многообразно, и оно далеко еще не'оценено в полной мере. Его инте­
рес не только в целом ряде оригинальных разработок и выводов, со­
храняющих по сей день свою актуальность, но и в самих творческих
поисках, в постановке проблем, требующих углубленного исследования.
Грамши це успел завершить многие свои планы. Но его мысль подхва­
чена следующими поколениями марксистов. Она живет и будет еще дол­
го вдохновлять пытливые умы.
36 См. F е m i а I. Gramsci’s Political Thought. Oxford, 1981, pp, 56, 121, 126.


ФИЛОСОФСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
ФИЛОСОФСКИЕ П Р О Ш М Ы КУЛЬТУРЫ
ч
Музыкант века
Л, И. ГОЛЬДИН
Рихтер... Б ярчайшем созвездии масте­
ров музыкаль ной культуры нео споримо
зве зд а пер вой величины. Однако разве
сфера его сияния и притяжения огра­
ничена только музыкой? Нет, пус ть и
бесконечны ее просторы, Рихтер — кр у п­
нейшая артистическая фигура нашего
времени — не только до ст ояни е музы ­
кального испол нительства.
Не в том ли причина: почему в сотнях
музыковедческих публикаций, где израс­
ходован весь арсенал присущих не толь­
ко р ус ско му язы ку комплиментов, гд е
самые изощренные эпитеты уж е стали
общим местом, масш та бов Р их тера не
увид ать? Случайно ли и те авторы, кото ­
рые привычно связывают кр ещ е нд о и
диминуендо со взлетом и падением об­
щественных систем, п иш ут о нем обыч­
но как бы вне вре мени и пространства?
То обстоятельство, что искусство Рихте­
ра принадлежит всему миру, что цен­
нос ть его не огранич ена рамками од но­
го сколь угод но ш ирокого п ериода, не мо­
жет быть (как и в другом случае, когда
речь идет о большом художнике) осно­
ванием дл я внеи сторического, внес о-
циального рас смотр ени я усл овий и дви­
жущих сил его творчества. Однако здесь
в литературе — явный пробел.
Нельзя не заметить и такую особен­
ность публикаций о мастер ст ве Р ихтер а.
Обычно музыковеды настойчиво разъяс­
няют нам, к законам полиф онии и
контр апункта профе сси онал ь но не при­
общенным: здесь добро борется со злом,
а теперь справедливость побеждает, вот
пасторал ь, а в это й части являются са та ­
нинские силы. Ис полнени е Ри хтера пе ­
рекладывать на сл ова рис кую т н е многие
авторы. И это похоже на то, как ведут
себя слушатели после его концертов —
разговоров с привычными х лес ткими
оц ен ками, как правило,
не
бывает.
В самом деле, что скажешь? Талантли­
во, фантастично, гениал ьно — все это
разобран^, с таким набором сегодня к
вундер кинд ам и победит ел ям конкурс а
обращ аются. А какие ж е слова найти
для Рихтера?
Немалые затруднения и у авторов, ко­
торые хоте ли бы расска зать, как ж ивет,
как работает Рихтер. Одно из серьезней­
ших
пре пятствий — са краментал ьное
предупреждение
жаждущим встречи:
«Мои интервью — моя музыка». И еще
ж е н а Святослава Теофиловича Нина
Дорлиак, прекрас ный музыкант, пр офе с ­
сор, сум ев ш ая совместить рафинир ова н­
ную интел лиге нтность со
сто ич еской
бескомпромиссностью, необходимой для
того, чтобы оградить свой дом от сует­
ного и необязательного. Вот и плодятся
публикации, нер едк о п ост иж ению лич­
но сти ар тиста отнюдь не спо с об ству ю­
щие. Итак, мы мало , оч ень мало зна ем
о Рихтере, хотя газеты, журналы, радио
и телевидение перекрыли все рекорды в
про явл ении к н ему внимания. А поскол ь­
ку неос вед омлены, как х отел ос ь бы, о бра­
зовавш ую ся «информационную нишу»
запр лняет молва, ле ге нда , миф.
Миф первый: Р их тер осо знан но куль­
тивир ует сво е сувере нно е, автономное
бытие, ограждает себя от общественных
взаи моза висимо сте й, о твергает д и скус ­
сии, любые формы включеннос ти в инсти-
туциали-зированные организации. На пер ­
вый взгляд есть для этих суждений
опреде ле нные основания. Нигд е не пред ­
седательствует, не заседает в жюри,
в комиссиях, не профессорствует в кон­
серватор ии, не да ет р екомендаций, никого
не одобряет и не порицает на конферен­
циях и совещаниях. За многолетнюю ис­
пол нител ь скую пр актику никогда не вел
борьбы за
пр ести жн ые
гастрольные
маршруты. Не вникает в финанс овую
сторону своей деятельности — так было
и во времена жизни в «коммуналках»,
так и теперь, когда валютные поступле­
ния от его зарубежных гастролей могут
5* 115


быть сопоставлены с экспортными д охода­
ми иного министерства.
Что же, и в самом деле живет он сам по
себе, никого не подпуская к внутреннему
своему миру, жестко ограничивая свои
о тнош ен ия с социальным окру ж ение м?
Вот типичнейший случ ай, когд а о чевид­
ное, что первая опора обыденному созна­
нию, бесконечно далеко от сущности,
реальности. Хотя и понимаем мы сегодня
лучше, чем когда бы то ни было ранее,
что многоговорепие, непременное присут­
ствие, нез амед лите л ьны е отклики «по п о­
воду» могут иметь мало общего с под­
ли нной гра жд анственно сть ю, с активной
жизненной
по зици ей,
предст авле ния
наши все еще цепко держатся за трафа­
ретные критер ии социал ьных оценок.
Мы привычно повторяем, что свои в за ­
имосвязи с обществом человек утвержда­
ет через дело, через социально необходи­
мую деятельность, но не все гд а у ме ем эту
формулу исполь зовать для правильно го
су жд ения; о соц иал ьной роли личности,
неотделенной от нас исторической дистан­
цией.
То, что сделал, то, чего достиг в
главном деле своей ж и зн и Р ихтер, —
вот что д ол ж но быть критер ием оценки
масш табов его общественного значения,
влияния на эсте тич еск ие и этические
предста вле ния наш его времени. Это имя
стало эталоном вершинны х творч еских
достижений и для всей социалистической
культуры, и для каждого человека, в ка­
кой бы обла сти он не работал. Это имя —
символ подлинного служения своему
делу, антите за ко снос ти, рутине, до гмату.
Справедливо ска зано : «Нельзя забывать,
что о бщественное мышление воплощ ае т­
ся не только в теле визионны х б аш нях,
клубах, храмах и статуях или книгах.
Оно воплощ ае тся и в «церебральных
стр уктур ах» людей особого типа, грамоте­
ев, сл у ж и те лей культуры» 4. Неоспоримо ,
что к числу этих людей относится Рих­
тер.
Личность большого ма ст ера раскрывает
основы, д вижущие силы и перспективы
всего творч еского по те нциал а общества,
выявляет мех ани зм сн яти я предел ов, по­
ставленны х ч ел овеку, с л у ж ит примером
искателям непроторенных путей во всех
сф ера х общественного развити я. Комму­
нист ичес кий идеа л пр едпо лагае т, что
кажд ый ст анет подлинным Мастером в
своем дел е, а тво рческий труд — главным
источником радости, вдо хновения, о бще ­
ственного признания. И о людях будуще­
го мы можем точнее судить, глядя на Рих­
тера. В этой св язи вполне ум естн о на­
помнить ленинск ие слова: «Ч ел овеку
нужен идеал, но человеческий, соответст­
вующий природе, а не сверхъестествен­
ный» 12.
А почему бы прямо не сказать о важ ­
1ЛифшицМ.Обидеальном иреаль­
ном. — «Вопросы фило софии», 1984, No 10,
с. 141.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 29,
с. 56.
нейшем политическом значении творче­
ства Рихтера? На протяжении всей исто­
рии существования социалистического
общества наши политические противники
без устали твердят, что здесь нет благо­
приятных усл о вий для свободного твор­
ческо го развития, дл я са мо выра жения
художника. Случая не пропустят, чтобы
не припомнить нам «Бесов»: «Мы всякого
ге ния потуш им в младе нчестве. Все к од ­
ному знаменател ю, полн ое равенство» 3.
И скажем прямо — все наши усилия в
сф ере высокой методо логии оказа л ись бы
малоубедите льными, куль турол огич еские
концепции — умозрите льны ми, ес ли бы
мы не могли подкре пить свои выводы
реальными до ст иж е ни ям и социал истич е­
ского искус ст ва. Творчество Рих тер а —
в числе самых убедительных наших аргу­
ментов: свою политич ескую мисс ию он
достойно выполняет п ер ед лицом всего
мира. Выдающ ийся музыкант, педагог
Вана Кл пберна Р. Левина после высту­
пл ения Ри хтера в Ныо-Йорке заметила :
«Такого мастера, как Святослав Рихтер,
могла взр ас тить п выпестовать лиш ь лу ч ­
шая музы кал ьная школа, какую зн ае т
мир. А таковой, несомненно , являе тс я
русская, советская пианистическая школа
с ее богатыми кла ссическими трад и­
циями, огромным опытом и вел иколепны­
ми педа гогами».
Огромно общественное значение Рихте­
ра и в борьбе с антикультурными тенден­
циями. Миф о смерти иску сст ва в век
атома и электро ники такж е не мо ж ет
быть опровер гнут у мозр ител ьно , т ем бо­
лее что питается он не только кризисом
буржуазной культуры, но и рядом нега­
тивных явлений в нашей жизни. В то вре­
мя, когда порой и заслуженный компози­
тор или испо лните ль , отчаявш ись бороть ­
ся с пустующими залами, находит уте­
шение в рассуждениях о том, что
классика вре мени не вполне соо тветс тву­
ет и что рок-ансамб ль этого соответствия
достигает с большим успехом, особенно
важно на деле показать, какая неиссяка­
емая духовная сила в подлинном, непод­
властном эрозпи искусст ве. Итак, вопр е­
ки тому, что видитс я при п овер хностном
взгляде, Рихтер отнюдь не эскапирует в
башне из слоновой кости, его обществен­
ные вза имос вязи активны и многоо браз­
ны.
Легенд ами и за гадками запол нены и
пред ставл ения о личнос ти Ри хтера . Каков
он: не от мира сего, гениальный, у н ивер ­
сально развитый, ведущ ий диалог со всем
миром ребенок, во зр а сту не подвластный?
Или, напротив, умудренный опытом,
все знаю щ ий и понимающий, уме ло ман и­
пул ирующ ий нашими сокровенными п е ­
реживаниями? А весь его жизне нный
путь — только лишь случай и интуиция
его определяли или были здесь до нюан­
са выверены, осмыслены и стратегия,
и тактика? Как ни восхищены, а не мо­
жем не задаться вопросом, добр ли он.
3 Достоевский Ф. М. Поли. собр.
соч. в 30 томах. М., 1974,. т. 10, с. 323.
116


отзывчив? Или чужд эмпатии, безразли­
ч ен ко всему, что прямого отнош ения к
его мастер ст ву н е имеет?
Чтобы ответить на эт и вопросы, ну ж ны
факты, до казател ьс тва. Сколько угодн о,
и самых разны х! Нет, не ле генда , что он
несколько ко нцертных вечеров пер ел и­
стывал ноты двадца тпл ет нему пиа ни сту п
в озне с его тем на высоту п опул яр ности,
о которой и мечтать немыслимо. Причем
молодой музыкант и в малой ст епе ни не
может рассматриваться как ученик Рих­
те ра не только потому, что в о быден ном
смы сл е этого сл ова уч еников у него ни­
когда н е было, но и посколь ку этот испо л­
нитель и у рояля, и в жизненной практи­
ке и де т путе м, эп атир ующ е отрицающим
принципы маэстро. И в анса мбл ь для
совместной игры Ри хтер мож е т пригл а­
сить не только му зыкантов масш таба
«бородкнцев» , Баш мета или Гутман. З на ­
чит, терпим, с ни сх од ит ел ен, заботлив?
Но вот яр кий пианист, с кем маэстро
не только пр оф есс иона л ьна я деятель ность
связывает, нуждающийся сегодня в под­
держке, приходит на «Декабрьские вече­
ра» только сл уш а тел ем и который год
престижных гастролей
не
получает.
А что бы, казалось, стоило позвонить
кому надо, замолвить слово... А сколько
пап и мам годы жизни безрезультатно
потратили, чтоб Рихтер хотя бы послу­
шал их р ебенка. Не слуш ае т. Какие вы­
воды зд е сь сдел ае шь? Хотелось бы лишь
предостеречь от поспешных. Нет сегодня
ис пол ните ля классики, кото рому бы не
помог Рихтер. Прежде всего проклады­
вая пути в немыслимые ра нее высоты
е е п ост иж ен ия. Формируя пози тивное
общественное отношение, глубочайш ее
уважение к «серьезной» музы ке. Наконец,
никто не сделал больше для повышения
престижа и статуса исполнителя, привле­
чения к этой деятельности, не при орит ет­
ной в инж ен ерн ый век, талантливых,
сильных р азумо м и волей людей.
И когда возникал а на стояте льна я необ­
ходимость подд ер ж ать большого маст ер а,
Рихтер не оставался в стороне. В труд­
ный для нашей музыкальной жизни
1948 год, в пору неумной «борьбы с фор­
мализмом» вопреки «советам инстанций»
Рихтер и Дорлиак исполнили вокальный
цикл Прокофье ва на ст ихи Бальмонта!
(«Инстанции» сд елал и правильные выво­
ды. Больше никто и никогда под обны х
советов Р их теру не да ва л.) Такая прин­
ципиальность не имеет ничего общего с
протеж иро ва нием, к со жа ле нию, столь
распространенным в среде деятелей ис­
кусства. На такую «помощь» Рихтер не
способен, он убежден, что она пагубна и
для искус ст ва, и для того, кому ее ока­
зывают.
Очень непросты ст авш ие легендарными,
непредсказуемыми отношения Рихтера с
публикой. Похоже, что в отношениях с
ней он собл юдает немалую дистанцию.
В последние годы трудно сказать навер­
няка, что, где, когда и для кого будет
играть Ри хтер . Зато в небол ьшом сиб ир ­
ском
гор од ке,
в
непр итязател ьном,
для танцев и киноп оказа построе нном
клубе вдруг зазвуч и т музык а великого
мастера. И Р ихтер позвон пт в Москву
и опровергнет миф о том, что реакции
публики он не замечает, и с восторгом
со общит, как слу ш ают Гайдна и Шумана
люди в рабочих спецовках. Так рухнет
и другой миф о том, что «Декабрьские
вечера» п ридумал он с Ириной Антоно­
вой из элитарных пр итязан ий и что дв е­
сти избранных в Белом зале Пушкин­
ского м у зе я ему милей, чем две тысячи
жаждущих встречи в Большом консер­
ваторском.
Ясно, что Рихтер не хочет нашего
привыкания, он настойчиво изб ега е т вс е­
го зас ты вшего , традиционного. И мы по ­
нимаем, что делается это для расшире­
ния наш его душевного про странст ва,
для активизации восприятия. Есть на его
концерта х теа тр ализован ность , атмо с фе­
ра игры — игры, как по нимали ее Платон
и Шеллинг, открывающ ей прос тор об­
новлению, фантази и, тво рческому им ­
пул ьсу, вы свобо жд ающ ей скова нную по ­
вседневностью, ру тиной энергет ику.
Конечно же, не все, что связано с Рих­
тером, парадо ксаль но и спорно. Немало
мы знаем и достоверного. И даже тра­
диционного, если это понятие при мени­
мо к усл о виям бытия большого тал анта.
Рихтер всегд а говорит на язы ке, импо­
нирующем публике,— это относится и к
его игре, и к сценическому поведению,
и д а ж е к облику: «Публика слышит то,
что видит». Он, по сущ еству, никогда не
знал непризнания. Риэлтер не иконобо­
рец, у него немно го на ход ок па «боко­
вых» путях — он ушел дальше всех по
столбовой дороге. Сказано это не к то му,
чтобы противоп оставить его много числен­
ным эксп ер иментатора м про шлого и на ­
шего времени. Объективно он д а ж е сти­
му л ирует нова тор ский по иск са мим своим
существованием, поскол ьку очень немно ­
гие, идущие прямо по его пути, могут
над еять ся быть замече нны ми. Х ар актер­
но, что у,пего почти нет имитаторов. Ис­
ку сс тво не проигр ывает от такого по ло ­
же ния. Для того, чтобы побить ф антас ти­
ческий р екорд Бимона, прыгнувшего в
1968 г. на Олимпиаде в Мехико в XXI век,
нужно всем, кто к этому стремится, ле­
теть только впер ед по одн ому на правл е­
нию. А в искус стве возможны рекордные
«прыжки» вбок и даже назад. И не всегда
такая эк вилибристика питается гордыней.
Разру ш ен ие границ, рамок, поиск новых
путей и решений в искусстве порочны
лишь в ка честве кред о мод ернизма.
И здесь нельзя не задаться вопросом:
кому из столпов модернизма удалось так
разд вину ть привычные пред ставл ения,
сделать столько открытий, сколько их
на сч ету у «традиционалиста» Р ихтера?
В чем же все-таки важнейшая причи­
на его все мирного признан ия? Может
быть, в гл убоком постижении «чел овече­
ской природы», «вечных» истин и цен­
но стей, в воспр оизводстве архетипов?
Думается, причины зд е с ь те, которые всех
нас объединяют в отношении к Моцарту
117


и Пушкину. Пожалуй, наиболее верно
«загадку Рихтера» решил Г. Г. Нейгауз:
«Он не только многого требует от слуша­
теля, но много ему доверяет; он верит,
что слушатель способен т высокие мысли
ц чистые чувства.,. Мне кажется, что не­
слыханный успех Рихтера у любой ауди­
тории кор ен ится именн о в этом до вер ии
к лучшим сторонам человеческой душ и»4,
К тому же в лице Рихтера мы получаем
возм ожно сть вес ти диа лог с соб есед ником
сократовского масштаба. В .приобщенно­
сти к его тзорчеству, к его личности мы
находим источник возвышения и самоут­
верждения. Рихтер эксплицирует отноше­
ния и с осто яния, которые мы, обо гащ ен­
ные его откровениями, имплицитно осваи­
ваем, д ел а ем сво им до стоянием.
Игра Рихтера, безусловно, обладает
гипнотическим воздействие м. Но главный
вопрос: что нам вну ш ае т его суггес тивна я
сила? Для искус ст ва нет запр ет ных тем.
Дисгармония, аб сурд, ж ес токо сть, отча­
яние , страх, т ож е могут достига ть кос ми­
че ски х масш табов, и все это, быть м ож ет,
полнее, чем наука и другие виды искус­
ства, спо соб на выразить музы ка. Вс е это
есть и в творчестве Рихтера, Но у него
нет б езы сх од но ст и, нра вственного кризи­
са; проблемы, о которых он говорит, при
всей их сложности не ведут в туники,
они находят разрешение, пусть и не
всегда в пределах на сегодня возможного,
И какая же у нас потребность в миро­
ощущении, способном укрепит?? нашу
веру в разум и человеческое достоинство,
в све тл ую историч еску ю пер спективу,
в реальность высоких домыслов п сверш е­
ний! Рихтер не про сто зовет в космиче­
ские высоты — такие призывы нер ед ко
ос таютс я неуслы шанными. У него в д о­
статке сил и таланта, чтобы повести дру­
гих за собой, пробудив высокие устремле­
ния, освободив нас от догмы, безвери я,
к осности.
Один из аспектов «феномена Р и хте ­
ра » — вопрос о его образовании, профес­
сиональном становлении, Шел он в искус­
ство путем самоучки, минуя до 22 лет
устоявшиеся формы музыкального обра­
зо ва ния с его об яза тел ьными этюдами,
гаммами, экзаменами. Но играл он,
с 45 лет став профессионалом, бесконеч­
но много, и уж е в юном возрасте прояви­
лась черта, о которой он скажет: «Я —
с ущество «всеяд ное» (пусть, одна ко, ни­
кто не подумает, что этот принцип охва­
тывал и бытовавший во все вре мена прц-
арт). Случай или интуиция привели его
в Московскую кон серватори ю к Г. Г, Ней-
гаузу, который говорил, что в общепри­
нятом смысле Рихтера было учить нече­
му, педагог соблюдал дищь «позицию со­
ветчика».
Однако, говор я об условиях формиро­
вания крупного музыканта, важно избе­
ж ат ь довольно р ас прос тране нной ош иб­
ки в оценке значения его интеллек-
4 Нейгауз Генрих. Самое высо­
кое — самое
доступное,— «Известия»,
15.XII .1963 .
туал ьной подготовки. «Ну допусти м, —
рассуждает А. Нуйкин, — музыкант-ис­
полнитель, д а ж е ко мпозитор, он тонко,
даже гениально чу вствуе т. Мыслитель он
цри этом может «никакой», но работает
вполне «неплохо»3. Эти представления,
ца мой взгляд, дал еки от реа льнос ти. Нет
крупной, инте лл ектуаль но р азвитой лич­
ности —нет большого музыканта 56. Заме­
чу, в част ност и, что многие фило софы ли ­
тературу по НТР знают лучше, чем Пла­
това и Гегеля, я сам из пх числа. Но вы­
дающ ие ся музыканты, как правило , ос­
новоп оложников ф ил ософской мысли хо ­
рошо знают, о браща ютс я к их работам
систематич ес ки.
Те, кто знал В. Ф. Асмуса, помнят его
высказывания об эрудиции и глубине
суждений Рихтера, о том, как целенаправ­
ленно ведет он непрекращающуюся рабо­
ту по стр оител ьству собстве нной лично­
сти. И верно ск азано, что его творч ес т­
во — это прежде всего искусство сильной
личности7. Серьезные искусствоведы и
художники очень высоко оценивают жи­
вопись Рихтера, некоторые из них счита­
ют, что он мог бы и здесь достигнуть
таких же высот, как в музыке. Но в по­
следние годы занятия живописью он поч­
ти прекратил. По его словам, по тому, что
не видит движения вперед. Есть, очевид­
но, и другие причины. Рихтер сузил круг
общения, более выборочно теперь подхо­
дит к чтению, он ограничил себя в лю-
бимей ш ем за нятии — «смотреть» пр ироду,
выставки, м у зе и , памятники ар хитек туры .
Совершенно ясно , что за все м этим стоит
стремление предельно сосредоточиться на
главном деле своей жизни. Но было бы
большой ошибкой считать, что ны неш ний
Рихтер — аскет и затворник.
Известна энциклопедическая образо­
ванность
Геннадия Р ожд ест ве нск ого.
Владимир Спиваков в своих интервью
не забывает упомянуть ни Конфуция,
ни Гегеля. Вот и недавно, заканчивая в
Московской ко нсерватории
напряжен­
нейш ие гастроли с испанс ким х ор ом
«Орфеон Доностиарра», измученный би­
сами, поклонника ми и репортерами, ко­
торым он никогд а не отказы вае т во вни­
мании, Спиваков не уклонился от об­
стояте льного ра зговора о по зици и Ка нта ,
который вид ел в музы ке лишь развле^
ченпе, На творч еской встре че с ЛиаЕой
Исакадзе к ней обратились с вопросом,
5 Нуикцн А, А. Феномен Залыги­
н а. — «Вопросы философ ии», 1986, No 4,
с. 114.
6 Этот вывод подтверждает, к сожале­
нию, и судьба Вана Клибернэ. Несмотря
на яркую эмоциональную самобытно сть,
виртуозную технику, он не оправдал
больших ожиданий. Развитие интеллек­
туа льных стор он личности зд е сь явно от­
ставало от уровня узкопрофессиональных
качеств. Пример Клибер на сл ед овало бы
принять во внимание и педагогам на ш их
музы кал ьны х «вундер киндов».
7 См. Дельсон В. Святослав Рихтер,
М., 1961, с. 29.
118


для ответа на который нужно было
знать «Политику» Аристотеля (там речь
идет п о музыкальных проблемах), н за­
меч атель ная скр ипачка о тветила без
затруднений. Кдавесинист Александр
Майканар опубликовал немало работ,
где исследуется мировоззрение Баха,
Генде ля, Скарлатти, Глена Гульда. Мно­
гие музыканты (Рихтер в том числе)
свободно читают литературу на иност­
ранных языках и явно тяготеют к «спор­
ным» авторам.
Даже конфликты, которые нер едко
возникают в музыкал ьной среде , во мно­
гих сл уч аях имеют мир овоззре нч ес кую
основу. Б частном споре — кому п что
играть в консерватор ии — ста лк иваются
не
просто
престижные
притяза ния,
а вполне осмы сл енны е предст авле ния о
том, что сегодня более необходимо для
подъема духовной культуры народа. Гово­
рю об этом не д ля комплимента — важно,
чтобы не создалось миение, что в боль­
шую музыку можно войти без обширных
зн аний, огромной работы по формиро ва ­
нию мир овоззре ния. Предс тавле ния об
огр анич еннос ти, ут ил итар нос ти по зн аний
музыкан то в — разновидно сть т ехно крати­
ческого подхода, который можно обнару­
жить не только в инженерии.
Но коснувш ис ь эт ой темы, позволю за ­
метить. что многие музы канты напра сно
огр аничивают круг чтения фил ософ ской
л итер атур ы Гегел ем, Ш опенгауэр ом , Шел­
лингом, Ницше, Адорн о ( хор ош о понимав­
шими музыку) и Кантом, в ее постиже­
нии отнюдь не преуспе вш им. Рабо ты этих
авторов иногд а воспри нима ются вне кон­
тек ст а фил ос офского насл ед ия, с явной
переоценкой их социокультурного значе­
ния. Интерес к эт им авторам не просто
дань моде, но и отражение определенной
трад иции, заме тной в музы кальной ср е­
де. Думается, не случайно представления
об особой, элитарной мисс ии ин тел ле ктуа ­
лов, аристократов духа, презирающих
толпу и политику, чуждых мирским забо­
там, и дущ ие ещ е от Акаде мии Платона,
на иб ол ее концентрир ован но во площены
в XX в. в созданной воображением Герма­
на Гесс е стране музыканто в Ка сталии,
где хранители высшей духовной культу­
ры самозабве нно играют в бис ер — краси­
вые пус ты е стекл яшки. Элитарные при­
тяза ни я не только мир овоззр енч ес кая
позиция, но во многих случах удобный
способ самозащиты. Пустует зал, публи­
ка равнодушна? Что же, не дано ей по­
нять высокого иск усс тва, об этом ещ е
Ницше писал, яростно нападая на Вагне­
ра за «у ступки в ку су толпы».
Здесь уместно напомнить слова Ленина,
хотя и сказанные по другому поводу:
«А ведь „интеллигент*4, не ум еющ ий навь
ти себе неравнодушной к этим вопросам
аудитории, так ж е похож... на интелли­
гента в хорошем смысле слова, как про­
давшаяся за деньги в законный брак жен­
щина похожа на любящую жену» 8.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч ., т. 15,
с. 252.
Отмечу ещ е од ну ос обенность позна ва­
тельно й актпвно стп музыкантов. Они р ед ­
ко слушают (выступления Горовица, Рих­
тера— не в счет) своих коллег и, если
у ж до веде тся побывать на концерте , ис ­
пользуют услышанное скорее как «нега­
тивный» материа л, который будет оспо­
рен в их творчестве. Еще бстее скептиче­
ски о тнос ятс я к публикациям музы кове­
дов, восп ринима я со вниманием лишь их
пропа га ндистский эффект и чутко р еа ги­
руя на возможность осложнения концерт­
ной деятельности в случае критического
вы ступл ения.
Хар актер но и то, что са ми музыканты
очень редко говорят о тщательной интел­
ле ктуа ль ной прор аботке материал а, явно
предпочитая делать упор на «озарении»,
спонтанном зарождении образа, «социаль­
ной перцепции». В то ж е время многие
во вр емя ре петиц ий ч асами осмыслива­
ют, проговаривают каждую музыкальную
фразу , напоми ная тем самым любител ей
«медленного чтения», которым вечера по­
рой нед о стато чно , чтобы разобрать од ну
ст ро ку сти хотвор ения Пушкина .
Вместе с тем не следует переоценивать
знач е ние интелл екту аль ной подготовки,
впадать в другую крайность, занижая
роль бес соз нател ьн ого в музы кальном
творч ес тве, кото рая отнюдь н е огра нич е­
на сферой рутинных, технических навы­
ков и репродуцир овани я. Верно ска за но,
что художественный образ существует
лишь в единстве переживания и осмыс­
ления, игнорирование любой из этих
сторон ведет к разрушению образа.
Диалектика чу встве нно го и рационал ь­
ного в испол ните льстве такова: снима я
пределы, ра сш ир яя границы эмоц ий и
предст авле ний, испол ните льство по с о­
держанию и форме не должно выходить
за рубеж человеческого в человеке. А это
знач ит не быть ни иррацпо нально-все -
дозволенным, ни абстр актно-математи ­
чес ким.
Исполнение не раци онал ьно органи­
зуемый процесс. Есть, конечно, музы­
канты, которые играют «от головы»,
и не всегда они хуже тех, кто играет
«от сердца». Такие исполнители тща­
тельно продумывают стр атегию и так­
тику своих взаимо отно ш ений и с зал ом,
и с о рга низа тор ами концертной ж изни.
Не только их реп ерту ар, но и манера
ис полн ения всегд а соответствую т тр ебо ­
ваниям момента. Вот хар актер ный слу ­
чай, когд а, каза л ось бы, во гл аву угла
осознанно ставят публику, ее ожидания,
пристрастия, вкус. А на деле — менее
всего проявляют к ней уважения. Куда
чес тне е такие испо лните ли, как Дмитрий
Алексеев, заявляющ ий, что он о публике
не думает, или Наталья Трулль, кото рая
и малого шага не сделала, чтобы потра­
фить залу своим сценическим поведени­
ем. Или Ж еня К ис ин — инфантильный
по сравнению с многоопытными во
взаи моотн ош ени ях с публикой колл ега­
ми, который на кажд ом ко нцерте творит
для нас чудо и праздник.
Творчество кру пного испо л ните ля пи­
119


тают и глубоко осознанные представле­
ния о мире, и своем месте в нем, и все
« этаж и» п одсо знател ьного. А что ему,
безу сл о вн о, вра жд еб но — обывательское
со знан ие, с те ре от ипизация мышления,
неискренность, фальшь во в се х проявл е­
ниях. Музыканту, х удожнику , очевидно,
нужно быть «странным», нужно быть не
вполне от мира сего, чтобы постигнуть
н отразить его глубину и масштабы.
И здесь приходится сказать о том, что,
проявл яя ин тере с и симпатии к, ярким,
самобытным людям в и ску сст ве, ли тер а­
туре, науке, мы нередко испытываем не­
мало затруднений в личном с ними об­
щении — многое говорят и де ла ют они не
так, как нам привычно. Очень тонка грань
м еж ду востор женным и негативным отно­
ш ением к чел овеку, о котором говорят
«не такой, как все». Порой высокие мо­
ральные категор ии — например, скр ом­
ность и колл ективизм — исп ол ь зу ютс я
как инструмент сведения счетов с ода­
ренными, но неудобны ми людьми. Во мно­
гих случаях, когда возникают осложне­
ния во взаимо отно ш ениях с талантл ивы ­
ми людь ми в связи с их непривычным
п овед ен ием и требо ваниями, ум естн о за­
даться вопросом, чре змер ны ли эти при­
тяза ния, учитывая общественное значе­
ние д еятел ьнос ти большого мастер а? Ведь
иной во сх ищ а ющ ий нас скромник и того
малого, что имеет, не заслужил. И если
у ж возникают проблемные ситуац ии,
конфликты в связи с талантливым ч ел о ­
веком, то причины их нуж но искать
прежде всего в деятельности многочис­
ле нных чиновников, которые не столько
радеют о создании условии для всемерно­
го пр оявл ения дарования, сколько изо щ ­
ряются по части р азн ого рода регламен­
таций.
Сколько людей, отнюдь не блещущих
ор ган изатор ск ими
тал антами, считали
возможным вторгаться в твор ческие пла­
ны к ру пнейш их мастер ов, да вать советы,
о ко торых они отнюдь н е просили? Все ли
это позади? Не слишком ли обширны ми
о ста ются прерога тивы концер тн ых орга­
низаций, не ч резмерн о ли ограничены
права испол ните лей, у которых поч ему-то
в отличие от их кол лег-композито ров нет
даже творческого союза. Такой союз не­
обходим не только для защиты интересов
исполнителей, в нем нужда и для люби­
телей музыки. В настоящее время прин­
ципиальные вопросы музыка ль ной ж и зни
решаются в основном композиторскими
организациями. Им принадлежит и веду­
щая роль в проведени и музы каль ных кон­
курсов, фестивалей, в определении репер­
т уарной политики. Вот и возник ае т по ло ­
ж е ни е, при котором в одной програ мме с
Бахом и Бетхо веном зач ас тую оказыва­
ютс я про изведе ни я современников, от­
нюдь та кого со сед ства нед ос тойные. Орга­
низацией, спо соб ной наиб ол ее объ ективно
оценить, что, где и когда играть, мог бы
стать Союз и сп олнител ей. Для членов
этого Союза равно важ но было бы и со ­
хранение всего жизнеспособного в сокро­
вищнице мирового искус ства, и новые от­
крытия в музыка ль ной ку льтур е. Функ­
ционируя в условиях хозрасчета, он
долж ен был бы считаться и с экономиче­
скими требованиями.
*
Осмысление твор чес тва крупнейше го
пианиста эпо х и позволяе т лу чш е понять
многие процессы, п рисущие развитию
музы кальной ку льтуры в целом. Одна из
таких проблем — раскрытие сущности ис­
полнительского искус ст ва , его вза имосвя­
зи не только с ко мпозитор ским замыслом,
но и с духовным про гре сс ом общества.
Произвед ени я вел иких композиторов
прошлого — ярч ай ш ие документы своей
эпохи — составляют основу и современ­
ного музыкаль ного репертуара. Но дл я
того, чтобы при всей художественной
ценности они оставались жизнеспособны­
ми и в наши дни, нужны были исполни­
тели, равные по ду х у и тала нту великим
творцам предшествующих эпох, способ­
ные ощутить, ос ознать цел остность ч ел о­
веч еской истории, охватить единым взгл я­
дом прошлое в его единстве с настоя­
щим. Эту мисс ию выполнил как никто
другой Рихтер. Он практически ответил
на вопрос, как сохранить уважение к ав­
торскому за мы слу, историч ескую д ос то ­
верность и в то же время не попасть в
завис имос ть от материа ла, сохр анить
творческую свободу, необходимую для
того, чтобы отразить новые общественные
процессы и умонастроения. Рихтер дал
предметный урок, каким образом преодо ­
ле ваются антагонизмы, о ко торых говорил
известный в музыкальной среде созда­
тель «Фило софии новой музыки» Адор­
н о 9*. Их не устранить «внутри» музы ки,
лишь динамизм общественной жизни,
питающ ий творчество испо лнител я, о б е с ­
печивает разрешение противоречий му­
зыкаль ных форм. Новое зву ч ание , ново е
пон имание
прои звед ения,
аде кватное
изме нивш имс я общественным у сл овиям,
ожиданиям и ориентациям, обеспечива­
ется мастерством исполнителя.
Судьба музыки, отда ленной от нас ве­
ками, почти все цел о за висит от мир овоз­
зре ни я и та ланта испол ните ля, которо-
9 Симфоническая музыка, по убеж д е­
нию Адорно, есть порождение капита­
лизма и по это му являе тся «р епре ссив­
ной», под авляющ ей св об оду музыкального
мышления. Тотал итарна и музы ка Б е тх о ­
вена. Адорно пиш ет об антагонист ич еском
конфликте м е ж ду «производительными
силами» и «про изводственными отнош е­
ниями» в музыке, когда первые («техни­
ка» овла де ния материал ом) переро сли
вторые (с ово купн ость связей, обусловлен­
ных «приватно буржуазным способом» су­
ществования музыки). Если не акценти­
ровать внимание на экстр ава гантных д е ­
финициях, некорр ектн ом исп ол ь зовании
диалектико-мате риалистического
п оня­
тийного аппарата, то в суждениях Адорно
можно обнаружить и некоторые объек­
тивные наб люд ения.
120


. му . -предстоит с о отнес ти ид еи своего вре­
мени с духовным богатством, н акопл ен­
ным предшествующими
пок олениями.
Однако мы привычно говорим о рево­
люционных настроениях, идейных пози­
циях Б етхове на, Шопена, Вагнер а, Скря­
бина, но трудно припомнить, чтобы в этом
плане шла речь о величайших исполните­
лях. Д а ж е творч ество иконоборца Пага ­
нини р ассма тривае тся пр еимущественно с
субъективно-п сих ол огич еск ой
стороны.
А ведь исполнитель самим сод ер ж ан ие м
свое й деятельности включен в активные
социал ьные контакты. И у ж е поэтому
чутко р еа гируе т на общественные на­
стро ен ия.
Не случайно именно в реалиях испол­
нитель ской практики зарод ило сь пр ед ­
ставление о музыке как о неаналитиче­
ском типе мировоззрения10. Здесь нет
расчленяющего изучения объекта, кото­
рый раскры вае тся испо лните лем как ед и ­
ное целое во взаимосвязи всех его состав­
ных частей. И, как правило, е сли речь
ид ет о кру пном испол ните ле, в широ ком
общественном контексте, во вза имосвязи
с судьбо нос ными, глобальными проце сс а ­
ми общественного развития.
В литературе как о само собой разу­
меющемся говорится об интерпретацион­
ной сущности исполнительского искус­
ства, о его вторичности по отнош ению к
пер вично му — авторско му. Если огр ани­
чить расс мотре ние только вр емен ной за ­
висимостью — что пос ле чего — можно бы
не писать об этом так много. Но все зде сь
не так просто. Изве стно, что н емал о про­
изведений обрело общественную значи­
мость и художественную ценность не
только благод ар я тому, что и х до ст оин­
ства
были раскрыты испол ните лем,
но п потому, что последний сообщает им
новую, до по лнител ьну ю ценность. П ере­
живания Баха, нашедшие отражение в
опусе, посвященном отъезду возлюблен­
ного брата, не про сто интерпр етирую т­
ся талантливым испо лнител ем, а обре­
тают в его творчестве совершенно новое
качество. В противном случае эти пере­
живания представляли бы для нас чисто
истор ическ ий интере с. Бывает н так,
что музыкал ьная компо зиция становит­
ся лишь эл ементом в ис пол ните льском
замысле, который мо ж ет иметь собс твен-
10 Музыкальная куль тура — со ста вна я
часть мир овоззрения, и именно в эт ой об ­
ласти ее взаимосвязь с философией наи­
более существенна и органична. Дл я ана­
лиза этой вза имосвязи мож но применить
п од х од А. И. Чанышева , который вводит
понятие д ву х уровней мировоззрения:
первый — образно - представленческо-ас -
социативно-эмо циональный, к н ем у отно­
с ятся мифология, ре лигия и нере ли гио з­
ные,
художественные,
пра ктич еские
формы. Второй — понятийно-категориал ь-
но-логически -рассудочный. (См. Ч а и ы-
ш е в А. И. Курс лекций по древней фи­
лософии. М., 1981; е г о ж е . Начало фи­
лософии. М., 1982). Музыка — мировоззре­
ние первого, фил ософи я — второго ур овня.
ную концепцию. Такой п од х од осп ари ­
вается в литературеи, но в музыкаль­
ной жизни нередко встречается положе­
ни е, когда авторский материал исп оль ­
зу е тс я и сп ол нителем так, как данные
ес те ствоиспы тат еля — философ ом 1112*. Ней-
гауз говорил, что когда в концерте он хо­
рошо играет, ему кажется, что все это он
сам сочинил.
*
Исполнительство — не просто р егистра ­
ция восприятия, его н ел ьзя соотносить с
компо зицией, как оригинал и копию.
Не случ айно, например, иску сст во Д. Ой-
страха, С. Рихтера, Э. Гилельса вдохно­
вило на создание произведений таких ге­
ниев, как Шоста кович и Прокофьев. Мно­
гие композиторы исходят в своих за­
мысла х из творчества Рожде ствен ского,
Исакадзе, Баш мета, Гутман, Кага на.
Кто ж е кого «инте рпр ет иру ет» в этс-н
случ ае?
Отношения музы каита -пспол нител я с
автором сущ ественно отличаются от от­
ношений, скажем, мастера художествен­
ного слова и поэта, писа тел я. Любое,
сколь у годн о новаторское проч тение ли­
тератур но го источ ника огр аничено пости­
ж е н и ем авторско го замысла, зд есь есть
определенные рамки, переход которых
невозможен уж е в силу строгой семанти­
ческой о пред ел енно сти вербального мате­
риала. В то ж е вре мя музыкал ьная куль­
ту ра полна примеров, наскол ько разл ич ­
ной мож ет быть не только тех ника исп ол ­
нения, а само по нима ние сущности
классики. В этом.'нет парадокса, посколь­
ку сущность музы кального про извед ен ия
н е ост ае тся неи зменн ой. Правильно ска­
зано, что каждому времени присущ свой
Бах, свой Шопен. И эту но вую, адекват­
ную времени сущность постигает именно
исполнитель. Тем более, что и са ми кл ас­
сики не только в каденциях допускали
импровизации.
Были ли мы готовы к тому, что в при ­
вычных, ещ е в 50-е годы с пред ел ьной
ко нкретностью ра скрытых Рихтером
«Картинках с выставки» о бн ару ж ат ся
совсем другие краски? «Закладывал» ли
такое многоцветье в свое пр о изведе ни е
Мусоргский? Но вот на послед нем кон­
курсе имени Г1. И. Чайковского «Кар­
тинки» спорно, необ ычно сыграл Бар-
11 Рихтер также говорит, что интерпре­
татор должен целиком подчиниться авто­
ру: его стилю, характеру и мировоззре­
нию. Но чье бы имя ни значилось в про­
грамме, сл уш ател ь ид ет «на Рихтера».
12 Вот характерный пример. Польский
критик Е. Брошкевич говорил: «Мефпсто-
вальс» Листа и седьмую сонату Про­
кофьева я слышал и «видел» в исполне­
нии к руп ней ш их пианистов. Интерпрета­
ция Рихтера явилась для меня попрос ту.. .
первым испол нением. Пусть мне простят
эту формулир овку Аррау и Флиер, Пери
и Гизекинг, Гилельс и Горовиц». Н еуж е л и
уместно вслед за этим пр изнан ием п ост а­
вить вопрос: кто и з этих замеча тел ьных
исполнителей более точен в передаче ав­
торского замысла?
121


рй Дуглас, и приняли, и даже первую
премию да ли. (Кстати, Мусоргского ни­
кто н е у пр ек ал за весьма своевол ьную
трактовку жи воп ис и Гартмана, п ос л у ­
жившей не более чем поводом для созда­
ния «Картинок».) А если исполняется му­
зыка Шенберга, Х енде мит а, Шнитке,
Канчели, кто может установить для нее
эталоны?
Интер есно отметить, что именно и спо л ­
нители внесли решающий вклад и в рас­
пространение, и в борьбу с декадентски­
ми те нд енци ями в музыке, превращ ающ и­
ми ее, по выражению'Ницше, «в средство
огл уш ить человека, потр ясать его, до во­
дить до упоения, до судорожных рыда­
ний» 13. Музыка, созданная в расчете на
слабых и больных, сама ста новится
«больной». В двадцатом веке «больной»
музыки на пис ано немало, ср ед и ее авто ­
ров есть и яркие дарования. Но крупней­
шие исполнители такую музыку, как пра­
вило, не играют. Есть и б ол е е тонкие ню­
ансы. Д од ек аф ои ная музы ка Ш енберга
была <<больной», пока к ней не обрати­
лись кру пнейш ие и сп олнител и. Анало гич­
ным образом складывалась и судьба му­
зыки его ученика «авангардиста» Вебер­
на, пока к ней не обратился Рихтер —
теперь ее не находят ни «вредной»,
ни «больной».
Думается, образ, наиболее полно отра­
жающий характер взаимоотношений ав­
тора п исполнителя, — сократовская бесе­
да искателей истины. В этом разговоре
принимают непременное участие еще два
заинтересованных собеседника. Это слу­
шате ль , чье акти вное воспр иятие — о бя­
зательное условие реальной жизни музы­
ки. И еще общество в целом с его кол­
ли зиями,
искан иями,
нас троениями.
Ко всем зтим у час тн икам впо лне приме­
нимо гайдновское определение кварте­
та — «разговор ч етырех н еглу пы х людей».
Таких соб еседнико в трудно ранжировать
по значимости и не так у ж важ но, кто
произнес первое слово. Здесь ищут со­
обща, и то, что находят,— неотчуждае­
мый продукт, его не л ь зя ни присвоить,
пи ра здел ить.
Нужно отметить, что интелл ек туальный
и эмоционал ьный ур овен ь разговора в р е­
шающей степени зависит от степени зре­
ло сти общества. Ос ознан ие этой зави с и­
мости по звол яет ответить на вопрос: по ­
ч ему музыка огромного историче ск ого
пер иода, включающе го антич ность, В о з­
рождение, столь бедна по сравнению с
другими вида ми и ску сс тва того времени?
Почему так долго она выпол няла по
пр еимуществу развлека тел ьную роль?
Нельзя объяс нить прич ину такого пол о­
жения только несовершенством музы­
кальных инст рум енто в. И вряд лп со вре ­
менники опережают исполнителей прош­
лого в виртуозн ости, котор ая, впрочем,
во все вре мена игр ала втор ост епенну ю
роль. Характерно, что о Р и хтере , Гилель-
се, Ойстр ахе, Гор овице как о вир ту оза х
13 Ницше Ф. Собр. соч ., в 10 то мах.
М. 1901, т. 6, с. 269.
почти не говорят. Ра зви тие музы каль­
ной культуры сдерживалось, конечно, от­
ношением к ней господствующих клас­
сов, религиозным мракобесие м 14. Но ра з­
ве
меньшему
гонению по двер га ли сь
театр, лите ра тура , живопись , скул ьптура?
А эти формы искус ст ва были значитель ­
но бол ее развиты, чем музыка. Поче му?
Думается, есть основания связать ее зре­
лость с достижением достаточно высоко­
го уровня развития общественных отно­
шений и, главное, с возникновением ново­
го типа соц иал ьных противоречий и кол­
лизий,
которые
стало
невозмо ж но
отразить иными ср едс твами в искус ст ве 15*.
Музыка способна охватить в ед ин ой
кар тине все мир озд ание , всю историю че ­
ловечества, будущее с его альтернатива­
ми — от всемир но го братства и счастья
до ядер но го ап окалипсиса. Ве сь мир —
в одном себ е! — говорил о музы кан тах
Д. Д . Шостакович. Вот ответ на вопрос,
по че му в со вр ем енном мире так велпка
роль мастеро в музыкаль ной культуры.
Эпоха В озр ожд ен ия, говорил Энгельс,
пор одил а титанов. Мы ра сп олагаем свид е­
тельствами, что условия для их формиро­
вания существуют и в наше время. Даже
если использовать для определения эта­
14 Летописец Нестор в 1087 г. утвер­
жда л: «Дьявол льстит* трубами и гу сль и-
ми». В. Михневич, автор «Очерка истории
музыки в России», изданного в 1879 г.,
писал, что «одною пз главных забот ста­
ринного ру сс кого духовенства, а впосл ед ­
ствии и правительства, к поддержанию
добрых нравов в народе, было сугубое
пре сл ед ован ие с вецкпх ср амотных пес ен,
«гудения» (с. 37).
15 Пожалуй, первым на это обратил
внимание Гегель. Ш опенгауэр у см атри ­
вал в музы ке еди нстве нное иску сство,
спо соб ное быть отпе чатко м сущности
мира. Кант, напро тив, считал, что «в с у ж ­
дении разума она представляет меньше
ценности, чем любое другое искусство».
Революционны е поте нции музыки уб е ­
дительно выявлены в теоре ти ч ески х ра­
ботах Р. Вагнера; в его ко мпо зиторском
творч естве, как по каза л и С. А. Маркус,
А. Ф. Лос ев, явственно ощутимы анти-
капитал истич еские ид ей. Симфония в
нынешнем ее понимании существует
всего два с половиной столе тия. Д ля ее
утверждения в качестве важнейшего му­
зыкального жа нр а ну ж ны были насы­
щенные острыми противоречиями исто ­
рические ус ло вия, новое мир оощущение,
ну ж н а была возмо жн ость широ ких обоб­
щений. Не случ айно ставш ая центром
философс кой мысли Германия ок аза ­
лась в то ж е время и род иной симфонии.
Новая общественная формация, идущая
на смену феодализму, породила мону­
мента льные прои зведе ния, насы щенные
образами борьбы, драматизмом, героикой.
Выдающиеся композиторы и в особен­
ности Бетховен ярко отразили эпоху Ве­
ликой французской революции — эту за­
с л у гу высоко оценил и осново по ложники
мар ксизма -лен инизма .
122


пов п од ъ ем а кул ьтуры спорные методы,
предложенные П. Сорокиным и А. Мо­
лем — уч есть колич ество
выда ющих ся
творцов в разные историче ские п е­
риоды, — то и в этом случае наше время
будет иметь убедительные аргументы.
В наших взаимоотношениях с предыду­
щими поколениями мы можем сказать:
пусть нет среди нас Рафаэля, но у вас не
было Рихтер а.
И поскольку именно л ичнос ти такого
ма сш таб а определ яют лицо эпох и, мы тер­
пи ме е, с пониманием мо же м отнестись и
к тем явлениям художественного процес­
са, которые в последнее время деликатно
относ ят к р а зр яд у «утилитар ных». Фило­
софский взгляд на эту проблему должен
учитывать, что во все времена, в любой
области наряду с высшими, авангардны­
ми достижениями были и есть зоны сред­
не- и ма ло развиты е. Нет о снований вы­
но сить эти зоны за предел ы культуры,
поскольку они порождаются противоре­
чиями ее развития и отражают неравно­
мер ность ра звития са мой действител ьно ­
сти. Можно со гла си ться, что «негпедевры»
ну ж ны не только творцам, но и аудито­
рии 16. Однако это не отменяет необхо­
димости проводить строгие разл ич ия м еж ­
ду ведущими тенд енц иями и контртен-
денциями р азвития кул ьтуры, которые от­
менить, отбросить нельзя, но называ ть
своими имена ми, хо тя бы в фил ософ ск ой
литературе, совершенно необходимо. Ес­
ли мы уясним противоречия диалектики
культуры, то не будем с растерянностью
взирать ни на толпы поклонников эстр ад ­
ной дивы, н и на многотысячны е оч е реди
на выставки художников — имитаторов
иконописи, ни на аж ио т а ж вокруг анти­
исторических по сути произведений попу­
лярного литератора. Да, нельзя не счи­
таться с поп ул ярнос тью, игн ор ировать ее ,
но нужно четко представлять, что и нич­
тож ные фигуры могу т обретать широкую
изве стнос ть и что фен омен этот отнюдь
не о гранич ен восемнадцатым брюмера
Луи Бонапар та.
Мы, наконец* н абрались му ж е ст ва от­
кровенно писать на пачке с игаре т «Ку­
рение опасно дл я здор овья!»,
преду­
пре жда ть , что водка —■наркотик, не изощ ­
ряемся, как прежде, в их рекламе, эсте­
т изац ии уп ак овки. Отказали любителям
спиртного в статусе героев нашего време­
ни, выстроили и х в унылые очер ед и.
Кинозвездам теперь приходится изобра­
жать напряженную работу мысли* не при­
бегая к помощ и сигаре ты. Пора сд елать
п следующий шаг и откровенно назвать
духовным убожеством многое, очень мно­
гое из того, чем заполнена сегодня эстра­
да. Ибо верно сказано: «Совершенно н ед о­
пустимо вы явление противоре чия только
на ступени обострения или кризисного
состо ян ия, когда оно не только полностью
внешне види?*о, но и уже успело оказать
16 См. Разлогов К. Э. Художествен­
ный проце сс и потребнос ти чел овека в
HCKvccTP.e.— «Вопросы фило софии», 1986,
No8,с.91.
не га тивн ое влияние на общественные
процессы »17. В области музыкальной
кул ьтуры де вальвация вку са и ориента­
ций стала реа льной у гр озой . Бол ьшинст­
вом мо л од е ж и активно восприняты лишь
дискотека и вокально-инстр ументаль ный
ансамбль. И сто ле тняя кре сть янка в филь­
ме «Шла собака по роялю» в ответ на
про сьбу припо мнить что-либ о ст ар ода в­
нее* что отцы передавали «из уст в уста»^
поет песню Высоцкого — не его в том
вина.
Распр ос тра нен ие «легкой» музыки, как
и других об легч енно -утилитар ных форм в
иску сстве , обусловлено стихийным про ­
цессом социоку ль турной энтропии, кото­
рый самоускоряется и расширяется, если
н е встре чает энергичного пр отивод ейс т­
вия. Разумеется, не в форме запретов,
а путем сознательного усиления негэнтро-
пийных процессов — поддержки ведущих
тенденций культуры. Здесь нельзя сде­
лать ставку на испытание жизнеспособ­
но стью, изве стно , что сор няк в таком
поединке имеет больше всего шансов на
победу.
Отношение к классической музы ке —
важный индикатор духовного состояния
общества. Очевидно, что бе з активного
приобщения к вершинным достижениям
музы кал ьной куль туры о формиро вании
всесто ронне , га рмонично р азвитой л ично ­
сти не может быть и речи. Необходима,
в частности, радикал ьная пер естр ойка с и ­
стемы музыкального во спитания. Музы­
кальные школы во гл а ву угла ставят не
духовное развитие, а выработку техниче­
ских навыков. Репертуар, • организация
о бучения скор ее отталкивают, чем при­
влекают детей к классике. К сожалению,
нет осн ований считать, что горькие слова
Стравинского не отно сятся и к на ш ей
ж изни: «Музыкальное образование, за н е­
многим исключ ением, в корне пороч но.
Стоит только вспомнить те сентименталь ­
ные гл упос ти, которые го вор ятся о Шопе­
не, Бетховене, даже о Бахе... Этп скуч­
ные комментарии «вокруг да около» не
облегчают понимания музыки, но, н ап ро ­
тив, являются серье зным пре пятствием к
тому, чтобы глубже проникнуть в ее сущ ­
ность» 18.
Невелико возд ействие на приобщение
к кла ссике музы ковед ов. Есть зде сь п
объекти вные причины, при вербальной
интерпретации музыки неизбежны утра­
ты. А. Н. Серов писал, что «та музы ка ,
которую слуш ател ь не по нимает и
наслаждаться которой он не может без
помощи афиши, подробно излагающей все
намерения автора, есть жалкое подобие
искусства»19*. Стоило бы внимательнее
отнестись к за меч аниям В. Й. Ленина я
связи с попытками о бъяс нит ь ему смысл
17 Семенов В. С. Проб ле ма противо­
речий в условиях социализма. — «Вопросы
философии», 1982, No 9, с. 17.
18 Стравинский И. Хроника моей
жизни. Л., 1963, с. 233.
19 Серов А. Н. Избр. статьи, т. i , М.,
1957, с. 473.


«Патетической сонаты» и Аппассионаты,
которые он очень любил: «Только б ез
комментариев» 20. Примечательно, что за
всю свою многол етнюю творч ескую жи знь
Рихтер почти никогда не говорил о му зы ­
ке. И не выслушивал комментариев, бл а­
го мало кто их отваж ива лся дел ать в его
присутствии. Думается, не в большей сте­
п ени му зы ковед ч еские поясне ния в их
сложившихся формах нужны и любите­
лю классики — он и слушает и слышит
не так, как профессионалы. К тому же
мар сианский язы к жр ецов при хр аме му ­
зыки создает дополнительные затрудне­
ния. Не в том ли одна из причин побед­
ного шест вия «легкой» музыки, что м е ж ­
ду нею и слушателем не стоят многочис­
ле нны е посред ники?
Чтобы полюбить музы ку, е е н уж но
слушать — другого пути нет. И утвержде­
нию этой любви мо ж е т помочь только
сама музыка. Причем и здесь нас ждет
парадокс: «Самое высокое, говоря сл ова­
ми Г. Г. Нейгауза, — самое доступное».
Глубина постижения классики определя­
ется прежде всего масштабами личности.
Чтобы понять Б аха и Шостаковича, Пага­
нини и Рихтера, нужно актуализировать
на ибол ее ра звитое в своем духовном мире,
в свои х о тнош ен иях с обществом. Отбро­
сить мел кое, вторич ное, выявить и сос ре­
доточиться на главном. И сдел ать огром­
ный шаг вперед — туда, где они нас
ж дут , куда они нас призывают.
В перестройке нуждается н органи­
зац ия концер тной ж изни , в которой клас­
сика вопре ки тре скуч им декл ар ациям
отнюдь не
пользуется
приоритетом.
В отличие от эстр адны х площ адок новые
залы дл я исп ол нен ия классики строят
мало и неохотно. Такое отношение объ­
ясняю т
экономической целесообраз­
ностью: любит елей кла ссики немного,
а зв езд а эстрады , рок-ансамбл ь соб ира­
ют полные стадионы. Что же , реа ли сти­
ч еская кул ьтурная политика — не враг
экономики. Возмо жнос ть у спе ш ного р а з­
решения противоречий между ними
подтверждает опыт концертной деятель­
ности кру пны х мастер ов. Взять те ж е
«Декабрьские вечера» — б е з худсоветов,
без согласований Рихтер определяет их
сод ерж а ни е, приглаш ает испол нителей.
Вот только о заполненности зала не за­
ботится — нет в том нужды, доверие ко
всему , связа нном у с именем Рихтера ,
абсолютное. И если такое положение чре­
вато опасностью, то отнюдь не дл я и с ку с ­
ства, а для чиновников, которые могут
остать ся б ез привычного дела. Не этим
ли путем, опираясь на автор итет таких
мастеров, как Светланов, Рожде ственс кий,
Третьяков, Спиваков, Ис акад зе , Башмет,
Вирса ладзе , Пл етнев, Ал ексеев — список
можно продолжать, — следует решать
задачу расширения аудитории любителей
классики?
Наши представления о состоянии му­
зыкальной культуры на Западе страдают
20 См. «В. И. Ленин о литературе и ис­
кусс тве». М., 1957, с. 581.
о дносторонностью. Утвердилось мнение о
зас илье рок- и битмузыки, низкопр обны х
шлягеров. Все это есть, хо тя во многих
стр ана х лиш ь на импровизированных
пл ощ ад ках и в недорохшх кафе. Но вме­
сте с тем очень велик ин те рес к клас си­
ке, непрерывно про водятся конкурсы ,
фестивали, школы мастерства. Подгонять
реальности культурной жизни за рубе­
жом под удобные схемы пагубнее, чем
иметь искаженные представлеппя о на­
учно-технических и экономических до­
с ти ж е ни ях капитал ист иче ских стран.
Зарубежный опыт не только вызывает
тревогу, но и свидетельствует о безосно­
вательности некоторых на ш и х о па сен ий
за судьбу высокого искусства в эпоху
НТР. Вот Л. Зор ин беспокоится: «Если
так усердно смотрят скучные, пресные
переда чи, то кого ж е оторвешь от экра­
на, когда на нем будет происходить нечто
интригу ющ ее , когда д венадц ать каналов
одн ажд ы обрушат на наши головы самые
разнообразные зр ел ища» 21. Ответ мо жн о
получить уже сегодня: даже там, где ши­
роко используется и кабельное, и кассет­
ное тел е ви ден ие, гд е возмож нос ти экрана
гига нтски ра сш ирены за сч ет космиче­
ской связи и высокого уровня апп ара ту­
ры, и Р ихтер, и Горовиц, и юный Кисин
ост аются вне конкуренции.
Более того, завтрашний день телевиде­
ния бл агопр иятне е д ля классики, чем се ­
годняш ний. Рок- и б итмузыка не многое
утрачивают от несо верш е нства виде о- и
звуко за писы ва ющ ей техники, напротив,
какой-нибудь ВИА или бард в этом слу ­
чае д а ж е бол ее привлека тельны. У стар ев­
шей модел и тел евизор, д еш евый «кассет­
ник» со стократно переписанным шляге­
ром вполне удовлетворяют потреб ности
малоискушенного любителя. Но для вос­
пр оизвод ст ва классич еско го реп ерту ар а
они непригодны, по скол ьку дают о нем
обедненное, искаженное представление.
Отсюда парад окс ал ьная си туация: хо тя
наше телевидение и радио уделяют мно­
го времени классике, реальная действен­
ность е е пропага нды этим пу те м в отли­
чие от эстрады весьма невелика. Кроме
того, д ля у с пе ш ной пропаганды кла ссики
нуж но научиться управлять формирова­
нием масс ового интер еса , найти опти­
мальные формы со че тания пок аза вы­
ступлений «суперзвезд» и мепее извест­
ных музыкантов, в ч исл е которых много
по -нас тоящ ему
одаренных.
Средства
массовых коммуникаций н есу т н емалую
отве тс твенность за формиро вание ст е­
реотипов, за н еж ел ан ие знач ител ьной
части публики стремить ся к собствен­
ным открытиям. Их внимание прико ва­
но лишь к нескольким модным именам,
к победителям конкурсов. Здесь умест­
но напомнить, что Рихтер лишь один
раз в жизни участвовал в конкурсе,
усту пив энерги чному настоянию Ней­
гауза.
21 Зорин Л. Г. Адаптация — со юзник
или противник.*— «Вопросы фило софии»,
1986, No 5, с. 117,
124


•Нынешнее
сос тояние
музыкаль ной
классики, с ни ж ен ие е е общественного
пр изнан ия не могут н е вызывать тре во­
гу. Пагубные явления, о котор ых шла
речь на январском (1987 г.) Плену ме ЦК
КПСС: идеология и психология застоя,
снижение критериев оценки художест­
венного твор чес тва, казе нщ и на и форма­
лизм, не тер пимость к крит ике, непо мер ­
ные амб иции, н еоб ос нова нное вмеш а­
тельство в с угубо творч еские проце сс ы,
вкусовы е симпат ии и а нтипатии в п ол­
ной мере проявились в организации му­
зыкальной жизни. Узкая группа элиты,
пост авле нна я фактически вне творческой
со стязател ьно сти, вне критики и гл асно ­
сти, превра тившая музыкальные изд а ни я
в свои рекламны е агентства, отч ужд ал а
народ от вершинных достижений куль­
туры и объективно делала общее дело
с теми, кто навязывал е му пошл ость,
бездуховность , примитивные вкусы.
О том, что косная сил а инерции, кор­
поративнос ти все ещ е про явл яется в ор­
ганизации музы кал ьной ж и знп , говорит
и такой факт. За закрытыми двер ями ре­
шается вопрос о судьбе Большого зала
Московской консерватории — красе и гор­
дости национал ьной культуры. Речь ид ет
о его реконструкции, но замены этому
за л у нет, с д ореволюционных лет клас ­
сика от зо д чи х д остойны х подарков не
полу чала. Сохранится ли сам облик кон­
се рва тории, уникал ьные аку ст ич ес кие ка­
чества ее зала? Неужели ничему не на­
учила тех, кто по-прежнему пытается
оградиться от «некомпетентного вмеш а­
тельства», с удьб а Третьяковской гал ереи,
Библиотек и им. В. И. Ленина, Историче­
ского музея, Поклонной горы? Неужели
сузится и без того столь малая аудито­
рия люб ител ей классики и неведомо
сколько ле т наша столица не встре тится
с выдающимися мастерами (в малопри­
способленных помещениях сполна их та­
ла нт у не проявиться) ?
Главное в пер е стр ойке куль турной
жизни еще впереди.
Как не уникален судьбою и даро­
ва нием Р ихтер,
но многому, очень
многому на с у чит его пример. Первый
урок — урок
всепобеждающей
силы
творческого труда , нес конч аемо й ни на
миг духовной и физической работы.
О духе все ясно, но стоит сказать и
о физических нагрузках. Это не только
десять, а то и более часов в день у
рояля. Маршрут его последней поездки
охватил чуть ли не сто городов Повол­
ж ья, Сибири, Дал ьнего Востока, Японии,
по рой бывало по нескольку выступл ений
в день. С предельной отдачей, без ка­
кой бы то ни было скидки на ус ло вия,
самоч увствие, непод го то вленно ст ь пуб­
лики. В чем ж е источник не исс якае мой
энергии Героя Социалистичес кого Труда
Рихтера? Мы видим: творч ес кий, да ю­
щий возмо жн ость са мовыраж ения, са мо­
утверждения труд — величайшее олаго,
он не в тягость, сколь бы ни был на пр я­
ж ен . Радо сть и вд охно ве ние, которые
несет такой труд, — важнейшие условия
непрерывного, предел а не имеющ его д у ­
ховного и ф изичес кого расцвета лично­
сти.
Другой важнейш ий урок Рихтера —
народн ого артиста СССР состоит в том,
что только в ед инстве с судьбой своего
народа, в неустанной заботе о его выс­
ших интересах, в данном случае —
о подъеме духовной культуры, подлин­
ный смысл ж и зни и главное ус ло вие
становле ния
выда ющ ейся
личности.
Г. Нейгау з го ворил : «Рихтера я считаю
учеником нашей страны, на шего вр еме­
ни и нашего народа и только в послед­
нюю очередь — своим». К а жд ая встреча
с Рихтером возвышает, делает нас луч­
ше, нравственно чище — и в этом суть
его гуманизма. Рих тер учит гр ажда нской
и политической зрелости — взыскатель­
нейш им отнош ением к своей работе, осо­
знанным сл иянием труда «для себя» с
тр удом не только дл я близких, но и
«дальних». В ответс твенных, пред анных
долгу людях общество нуждалось на
протяжении всей своей истории. Таких
людей невозможно создать принуждени­
ем. Пример Рихтера позволяет явствен­
но представить смысл и цел евую на прав­
ленность нравстве нных треб ований се год ­
няш него д ня, воплощ енных в по нят иях
«социал ьная о тветственность», «перест­
ройка», «обновление», «ч ел овеч ес кий фак­
тор».
Есть и еще ряд полезных уроков, к ко­
торым стоит отнести сь со вниманием. Ч е ­
л овеку свойственно искать призна ния,
не гр еш но ему мечтать и о славе своего
имени. Поу чительно то, что автор итет и
всемирная известн ость лаур еа та Л енин­
ской пр емии Святослава Те офиловича
Рихтер а отнюдь не обусловлены его фор ­
мальным статус ом и привилегиями, они
заво еваны исключительно трудом и та ­
лантом. П оэтому его все властие не при­
ниж ае т, а возвышает нас, мы покорены
им и счастливы этой зависимо сть ю. Всем,
кто хотел бы такого признания, жаж ду­
щим, славы нужно помнить совет Досто­
евского: «Станьте солнцем, вас все и у ви ­
дят». Рихтер подтверждает реалистиче­
скую силу этого совета.


ФИЛОСОФСКИЕ ЗАМЕТКИ
МЕТОДОЛОГИЯ ДЛЯ ВСЕХ
Два измерения: по текущему
и по большому счету
В. И, КУЗЬМИН
Всем нам пр иходит ся пер иодич ески от­
читываться о сос тоянии дел . И чаще все­
го «отчитывающийся» стр емится в боль­
шей мере показать свои успехи и в мень­
ш ей — свои не достатки. Наоборот, те,
перед кем мы держим ответ, стремятся
высветить иные стороны наш ей деятель­
ности, гд е мы не очень-то сильны. И на­
ч ина ется спор об оценках . При этом от
внимания спорящих часто ускользает то
метод ол оги ческ и важ ное обстоятельство,
что разговор «о со стоянии дел » мож ет
вестись в двух существенно различных
смыслах, в двух качественно различных
измерениях: «по текущему счету» и «по
большому счету».
В первом с луч ае со стояние д ел оцени­
вается таким образом, что в ф окус е вни­
мания фактич ески оказыва ютс я пре иму ­
щественно показатели текущего момента,
„количественного порядка. Например, вы-
' полнены производственный план или про­
грамма намече нпых мероприятий, спра ­
вились с возникш ими непред виде нны ми
т рудностями, подготовили и провели о че­
ред но е мероприятие, написа ли отчет,
степью и т. п. Все вроде бы у ва с ладно.
И по совокупности состояние дел может
быть оценено по ло жительно.
Во втором случае оценка состояния дел
дается на принципиал ьно ипых основа­
ниях. Здесь в фокусе рассмотрения ока­
зываются проблемы качес твенного роста.
Это — реш е ние фунд аме нтал ьных задач,
принципиал ьные кач ес твенные пр еобра ­
зования, соответствие уро вню программ­
ных целей, уровню мировых достиже­
нийит.п.
Такое состояние прямо не выводится из
характеристик текущего состояния дел,
у него свои масштабы и, сл едовател ьно,
свои критер ии оц енки.
В результате явное благополучие в по­
ложении дел при рассмотрении явления
в первой системе координат (ч<но текуще­
му счету»), с другой стороны, может ока­
заться крайним неб лаго получ ие м, прова­
лом, полной н есостояте ль ност ью при р а с­
смотре нии того ж е явл ения в Иной си­
стеме координат («по большому счету»).
Например, производ има я кем-то продук ­
ция, рассматриваемая с точки зрения ее
с оответ ст вия высш ему мировому уровню
науч но-т ехнич ес кого пр огресс а, и т. п.
Каждое общественное явление имеет
оба эти пара метр а. И рассматривать его
можно и нужно как в первом аспекте,
так И во втором, и в обоих вместе. Но это
надо точно оговаривать, то гд а не буд ет
спора о словах, а будет разговор по сути
дела.
Кстати, ч асто вст ре чающ аяся, мо жно
сказать, обыд енн ая привычка ра сс матр и­
вать явле ния только в перво м смы сл е
(«по текущему счету») рано или поздно
может породить благодушие, самоуспо­
коенн ость и вместе с тем невнимание к
вопро са м фундаме нта льным.
Примеры та кого рода одностор оннего
мышле ния приводил в свое м вы ступл е­
нии на июньском (1986 г.) Пленуме
ЦК КПСС М. С. Горбачев. Оп говорил:
«Прислушайтесь к разговору некоторых
партийных рук оводител ей. Они о хотно, со
знанием дела говорят о текущей хозяй­
ственной компании, о надоях и привесах,
тоннах и т. д., но нередко теряются, ког­
да речь заходит о политическом анализе
общественных явлений, социально-эконо ­
мических задачах, научно-технических
проблемах, О возможностях, заложенных
в ч ел овеч еском факторе» *.
Вместе с тем сама жизнь учпт нас (как
это анализировалось па XXVII съезде
па рт ии) , что «цена ошибок» в макрома с­
ш табных процес са х, таких, на пример, как
прос четы в пер сп ективн ом планировании,
1 «Материалы Пл енума Центр ального
Комитета КПСС, 16 и юня 1986 г.». Мм
1986, с. 40.
126


в приоритета х эко номической политики,
соо тнош ен ии ц ен трал изованно го И регио­
нального развития, в развитии сырьевой
и энер гетич еской базы , в ор иентациях
науч но-тех нич еского Прогресса и т. п., Не­
сравнима по своим посл ед ствиям с Не­
достатками текущего плана; эти ошибки
несут потери гораздо большие. Упущен­
ная выгода При этом, говорил на июнь­
ском Пл ену ме М. С. Горбачев, д ос тигае т
в масштабах государства многих милли­
ардов рублей К
Именно на форс ирован ное реш е ние ко­
ренных , фунд амента ль ны х вопросов на­
правлены решения XXVII съезда КПСС.
Это — уск оре ние социал ьно-экономич еско ­
го развития и углублеппе процессов ин­
тенсификации производ ства, повышение
пау -ш о -тё хнпче ск их хар актер истик прсн
мышленнои пр одукции д о мирового уро в­
ня, по выш ение эффективности экономи­
ческой по литики, ин тен си вна я политика
ресурсосбережения и т. д.
Итак, как отдельные мыслительные
форм- ! оба эти приема р ассмотре ния со­
стояния дел существовали от века, с ущ е­
ствовали как отдельные, ряд опол ож енные
формы. В наше время развитие сис темно­
го подхода со всей определенностью Вы­
светило закономерности их парного суще­
ствования, их спец ифи че ску ю аСпёкТную
неполноту (односторонность) и йёобходи-
муго взаимод ополняемость как эл ементов2
2См.там же,с.32.
многомерной, с л ож но й системы зна ний
й явлений.
Хара ктерно, что В ны неш ней практике*
говоря о новом мышлении* имеют ё
виду прежде всего решение вопросов
фунд амента льных; сос тавл яющ их глубо ­
кие о снования й вы сокие критерии всего
н аш его развития; И, безусловно* дл я ре­
шения больших й сложных задач ускоре­
ния социально-эк ономического развития
мы никак не м ож ем обойтись только
мышл ением «по те кущему Счету». У нёГо*
конечно, есть свой зада чи. Но главное
т еп ер ь — анал из процесс ов качес твенного
роста, его домыйантпв1Х факторов й дви­
жущих сил, т; ё. мышление «пб большому
счету».
Таким образом, методо логия показы­
вает нам, чТо недос та точ но расс матри вать
явл ение и егб инд ивидуальную динам ику
только сами по себе; Для полноты пр ед­
ставлений о явлений ойо должно быть
о бяза тел ьно рассмотрено и на ур овнё
фунд аментал ьны х оскбйаййп, развития
его ко ре нных качеств, а такж е ка чес т­
венных изме не ний внеш них усл овий Су­
ществования. Н еобх одимость ра ссмотре­
ния явления в этих двух измерениях, так
же как и их сопряжение в Виде взаимо­
дополняющ и х Граней системы знаний 6
пр ед мет е и условйяХ его существования
и развития, есть треб ование маркс ист­
ской методологии* многократно подчер ки­
вавшееся Марксом й Лениным в их фун-
даментальных исследован иях. Сегодня
оно стано витс я нормой познания;
ОТ РЕДАКЦИИ. Жан-Поль Жуари —известный французский философ-марксист,
член ЦК ФКП, главный редактор еженедельника «Революция». Он автор работ
«Понять иллюзии» (1981), а также (в сотрудничестве с А. Спиром) — «Похвала
политике» (1981), «Введение в марксистскую философию» (1983). Настоящая за­
метка написана автором для нашего журнала.
Истина и заблуждения
ЖАН-ПОЛЬ ЖУАРИ (Фрнцая)
Многие теор етич еские й пра ктич ес кие
проблемы были бы разр еш ены, ес ли бы
до того, как изучать процесс формирова­
ния истин (о природе и об обществе),
за да л и бы вопро с об объективных кбрнях
ошиб ок и илл юзий. На деЛе мы чаЩё все­
го (и напра сно) предп ола гаем, Что эТот
вопрос решен еще до т ощ кай он Постав­
лен.
Откуда Появляе тся ист инная Идея? Оп­
ределяя в общих чертах через соответ­
ствие реа льности, е ё выводят и з Зтой р е ­
альности, открытой в недрах практики.
Откуда появляется ложная идея? Мы не­
произвольно стремимся мыслить ее лишь
в противоречий с реальностью* так что
ош иб ка й Иллюзия Возникают якобы как
результат незнания или лжи, легкомыс­
лия или «гЛупбСтй». Короче говоря, л о ж ­
ность как бы ста новитс я резул ьтато м
незнания причины или намеренного об­
мана.
Этот способ ставить проблему не толь­
ко про истекает Из самого чистого фило ­
соф ско го идеализма* н е только ве де т к
практическому бессилию перед ложными
ид еями, но и противоречит реальной
историй наук 6 пр ирод е й обществе*
Почему в течение тысячелетий челове­
чество считало виды неизменны ми, вре-
427


мя — субъективным, разл ич ные виды н е ­
равенства — ес те ственными и Солнце,
вращ ающимся во кру г Земли? Потому ли
прежде всего, что так утверждала гос­
подствующая идеология, или скорее по­
то му, что эти мет афи зич еск ие пр ед став­
ления обобщили опыт, накопленный че­
ловечество м? Все свид ете ль ст вует о том,
что в о тно шении к этим или иным про­
блемам ложная идея более непосредст­
венно зависит от ж и зне н н ой реальности,
чем и д е я истинная. П ос лед няя, напрот ив,
чащ е всего противоречит опыту и по­
буждает своих защитников" длительное
время противодейс твовать общему мне­
нию. Идеологи, заинтересованные в лож­
ном вид ении природы и истории, не могут
поддер яшвать все, что угод но: они лишь
си сте матизи ру ют и ус иливают илл юзии,
которые рождаются в самой сердцевине
практики, всегда побуждающей нас сна­
ча ла видеть абсол ютное там, где го спод­
ствует относите льное, а вечное — там,
где царит преходящее.
Поэтому всякая мас совая иде ол огич е­
ская илл юзия, 'сколь бы ло жной она ни
была, все гда с одерж ит относ итель ную
ист ину, у коре нен ную в самой реальности.
И вся история науки, как и ра звитие об­
щественного сознания, по степе нно пости­
гая реальную диалектику мира, преодо­
левает прежние иллюзии, обнаруживая
их не со мнен ную от носительность и пер е ­
мещ ая их в бол ее ш иро кую область, где
они пр иобретают смысл.
Возьмем пример из физики. Физика
Аристотеля, х отя она и предс тавл яла со­
бой синтез, не достижимый для обыден­
ного с ознания его времени, пр е жд е всего
систематизи ровала огра ниченные данные
опыта и ус ту па л а его иллюзорным види­
мостям (движения «естественные» и «на­
сильственные», ге оц ентризм, не со х ра н е-
ние движения и т. д .) . Будучи ошибоч­
ной, она все ж е правильно функционир о­
вала в рамках опыта, в которых мыслил
Аристотель. Космология Птолеме я лишь
бблее искусно приспособилась к тем ж е
вводящим в заблуждение видимостям,
в п ле н у которых до Галилея нах одил ся
сам Бе нед еттп. Чтобы создать кл ассич е­
скую ф изику и космологию, ну ж н о было
не тсщько совершенствовать пра ктич ес кие
методы набл юде ния и экс пер имента, но
и тео ретически пре од ол еть огранич енные
рамки опыта в познании земных ф ено ме­
нов. На дел е, как писа л Борис Кузнецов,
в этих рамках «движение и неподвиж­
ность Земли неразличимы... Две кинети­
ческие схемы равны в правах».
Как бы ни со ответствовало реал ьности
науч н ое д оказател ьство ге лиоцентризма,
оно противоречит ей (еще и се год ня) с
точки зр ения об ыденного опыта. Конеч­
но, Галилей (как до него Коперник) бо­
ролся против цер кви и предрассудков
предков; но его основным противником
был сам опыт, мат ериальное препятс твие
на п ут и к истине, которое придавало вес
и вероятность ошибочным пред ставл е­
ниям. В конечном сче те, стр емясь побе ­
дить иде и, натыкаются в гл убине на их
материальные корни; ''по гр у жё нный - fe
ж изнен ны й опыт.
Маркс бо лее чем кто-либо другой до
него осознавал эт у материальность иллю­
зии. Весь «Капитал» рас чищ ает путь эко­
номич еской и исторической науке в нед ­
рах иллюзий кла ссической и вульгарной
полити ческой экономии, д ел ая очевидным
смысл ее существования (в практике экс­
пл уатации, по рожд енн ой капиталом и
трудом), релятивизируя сферу ее приме­
нимости и рад икально переворач ивая сам
спо соб по нимания ед инства опыта в ед ин­
стве его движ ения.
Начиная с 1-го тома «Капитала», Маркс
подчеркивает, что буржуазные экономи­
ч ески е катего рии — «о бъективные мысли­
тельные формы дл я про изводстве нны х
от нош ений данного исторически опреде ­
ленного общественного способа пр оизвод­
ства» \ но они обобщают и увековеч и­
вают эти отношения, остающиеся, в сущ­
ности, исто рич ески относительными. В ос­
принятый как абсол ютная данно ст ь ка­
пита листич ес кий мир не мож ет, таким
образом, раскрыть свою соб ственну ю сущ ­
ность и в конеч ном сч ете просто сис тема­
тизи ру ет свои видимости подобно Птоле­
мею перед лицом двпжеппя звезд.
В этом океане видимос тей стоимость
кажется внешней по отношению к труду;
обращение представляется детерминиру­
ющим производс тво; цепа высту пае т как
ес те ственна я; деньгам, прибавоч ной стои­
мости, ин тер есу , накопле нию, тенд енции
к понижению нормы прибыли и т. д. при­
писывается мистич ес кое или с убъектив­
ное происхождение. В «Капитале» Маркс
пос тоянно стр емитс я объ яснить одн овре­
менно и реальный ход явлений, и непо­
с ред ственные видимости, которые при­
дают иллюзиям буржуазного сознания
связно сть и дейс твен ность . Ведь не с лу­
чайно «Капитал» имеет подзагол овок
«Критика политической экономии».
Маркс, как и р еволюцио нное д виж ен ие
всякой капитал ист иче ской страны, стал­
кивается прежде всего с чрезвычайной
сл итпостью иллюзий, укорен енны х в ж и з ­
ни. Борясь с буржуазной идеологией,
люди выступают против всей матер иаль­
ности видимо стей, которые прида ют ей
силу 2.
Впрочем, именно по это му лож ные ид еи,
кас ающ и еся общества, бо ле е прочны и
существуют дольше, чем идеи о природе.
Действитель но , есл и н ауки о природе и
увеличивают нашу способность в оздейст­
вовать на нее, один факт познания не из­
меняе т объ екта . Пока не было д оказа но,
что Земля обращается вокруг своей оси
и вокруг Солнца, Земля не ждала, непод­
вижная! И вовсе не Дарвин вызвал эво­
люции видов, н е Па стер «изобрел» б е ­
шенство. В естественных науках субъект12
1 Маркс К. и Э-н -гельс Ф. Соч.
т. 23, с. 86.
2 Я подробно проанал изирова л этот
по д х од (в частности, у Галилея и Марк­
са) в 1981 г. в книге «Comprendre l e s
Illusions». Р., 1981.
128


(поскольку он познает) отделен от объ­
екта (в ка честве по зн ава ем ого), каковы
бы ни были, впрочем, и х вза имод ействие
и практическое единс тво.
Напротив, тот, кто позн ает общество —
каким бы то пи было способом,— пред­
стает од новре менно как субъект и объект
п ознания. Отсюда всякая ид ея об обще ­
стве со ста вляет часть его материа льного
движения; и сти на или ош ибка, пр огр есс
или о тступ ле ние классового со зна ния —
все это мате риал ьна я ставка в игре мате­
риальных противоречий. Вот по чему, если
Солнце никогда не мож е т ответить «ты
прав» ни Птолемею, ни Гал илею, уч аст­
ники клас совой борьбы могут п е только
под да ва ться иллюзиям видимо стей, но и
оправдывать их вопре ки всей оч евидно ­
сти новых достижений пауки. Таким об­
разом, Маркс будет участ вовать в борьбе
идей столь долго, сколько пр одл ится
борьба классов; и какова бы ни стал а
сила рево люционного мы шл ения и прак­
тики, жизненны й опыт ка питал изма бу­
дет по-прежпему питаться представле­
ниями, приписы вающ ими ему вечность,
как един стве нно во змо жн ому миру.
В этом смысле можно сказать од новре­
менно о философском идеализме и ме­
та физич ес ких пр ед ставл ениях, что они
участву ют иде ологически в гос под стве
эксплуатирующих классов в ходе исто­
рии и что они формируются и изм еняют ­
ся в самой с ердцевине человеческой
практики вообще. Действительно, челове­
чество все гд а вырабатывает и сис те мати ­
зи ру е т свои концепции природы и исто­
рии путем генерализации опыта п знания,
огр ан ич енных в прос транстве и вре мени.
В конечном счете лишь в проце ссе при­
обретения знания относительного, с од ер ­
жащего безусловное осознание своей от­
носител ьности, возникае т абсолютное зн а­
ние. По следнее одновременно пре восх о­
дит, со хр аняет и составляет ед ино е с
относительным. И этот процесс, в сущ но ­
сти, бесконечен.
Вот почему в общественном сознании
н науках всегда будет элемент увекове­
чения и некон тр олируе мого об общения.
Именно наше конкретн ое отнош ен ие к
реальности содержит неизбежную тенден­
цию к метафизиче ск им
пред ста вле­
ниям (сл едователь но, иде ал истич еским,
поск ольку ид еал изм возн икает как выра­
ж е ни е мет афизиче ско го по нимания отно­
шений между мышлением и бытием).
Таким образом, идеол оги ческ ие иллю­
зи и укорен яются вообще в конкретном
материальном опыте. И чаще всего в са­
мых недрах открытия реального движе­
ния абстрактные конц епту ал изации у си ­
ливают видимость вечнос ти формы явле ­
ний.
Всякий гос под ствующ ий класс, всякий
господствующ ий способ мышления объ­
ективно находит свой интерес в этом объ­
ективном пр оце сс е, который стр емится
установить идею ес тест венно сти и вечно­
сти и х гос подства. Такова совокупность
объе ктивны х факторов, прид ающ их гос ­
подствующей идеологии силу и види­
мость достоверности.
Укорепенная в жизненном опыте идео­
логия,
сл едо ватель но ,
функцион ирует
как некое единство в недрах этого опыта.
Таким образом, например, буржуазная
экономия предстает единой и действен­
ной в повсед невном опыте капита лизма
как для его жертв, так и для тех, кто
изв лека ет из него выгоду. Ведь д ос таточ­
но взглянуть на небо, увиде ть, как Солн­
це «всходит» и «зах оди т», чтобы при­
знать правоту Птолемея против Копер­
ника и Галил ея.
Именно из этого материального пр оце с­
са лож ные ид еи извле кают свою силу.
По тем ж е причинам новые идеи прокл а­
дывают путь лишь вопреки уста новкам
предшествующего опыта и-'в необходимой
связи с данными новой практики, вы нуж ­
дающ ими нас рассматрива ть этот опыт
по-новому.
Более чем кто-либ о до них, Маркс и
Ленин принимал и всер ьез ид ео логи ческие
иллюзии. Именно объ яс ня я рацио нально
смысл их существования и их необходи­
мость в определенных пределах, они смог­
ли одновре менно выявить их относ итель­
ную истинность, сде лать оч евидной их
абсол ютную л ож ность и опро вергну ть их
с по мощ ью'новы х истин.
Очевидно, что этот теоретиче ский а
практический проце сс пронизы вает весь
диалектический процесс познания и все
этапы истории общества.


ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
От «научного материализма»
к «эмерджентистскому материализму»
д.и.дубровский
«Научный материа лизм» становится од­
ним из наи бол ее влиятельны х направле­
ний со време нной англо-американской фи­
лософии. Расс мотр ен ие его содерж ан ия
и наметившихся путей дальнейшей эво­
люции предс тавляе т для фплософов-марк-
систов первос теп енный интерес. В озник­
но вени е «науч ного ма териа лизма» в кон­
це 50- х годов и его быстрое и многопла­
новое ра звитие озн аменовал о р езкое во з­
растание материа листич еских т енд енций
в современной буржуазной философии,
усилившу юся в связи с этим конфронта­
цию в ее рамках материал изма и иде­
ализма, что заслуживает особенно при­
стального внимания.
Дело в том, что пр ед стави те ли «науч­
ного материализма» (Г. Фейгл, Д ж.
Смарт, Д. Армстронг, Р. Рорти, Дж . Корн-
мзн и многие другие) в большинстве слу­
чаев прямо объ явл яют себя стор онника­
ми традиций кла ссиче ск ого материа лиз­
ма, ссылаются на Демокрита , Ламетрп,
Гоббса как на своих идейных предшест­
венников, за щищ ают п озици и атеи зма и,
главное, реш ител ьно критикуют ид еал и­
стов н# дуалистов, которые, в свою о че­
редь, ведут энергичну ю пол еми ку с «на­
учными материалистами»4. Во многих
отношениях последние могут быть наши­
ми союзниками в борьб е против совр е­
менных идеалистических воззрений, дуа­
лис тич еских попол зновений в разл ич ных
о бл ас тях науч ного знания. Ва жно учиты ­
вать, что р азвитие «нау чного материал из-
1 Весьма любопытный и важный фе­
номен борьбы материал изма и ид е ал и з­
ма в рамках современной буржуазной
философии был подмечен еще в начале
ш ес тид ес яты х годов А. С. Богомоловым,
который уж е тогда дал ему четкую
маркс ист скую оце нку (см. Богомо­
лов А. С. Идея развития в буржуаз­
ной Философии X IX и XX веков. М.,
1S62, с. 338).
ма» привело, в частности, к таким мате­
риалистическим концепциям, которые
стремятс я пре одол еть сцие нтистску ю и
редукцио ни стскую его ограниченно сть,
пытаютс я апел лировать к диалектике, д е ­
монстрируя тем самым стихийно е д вижё-
нпе по направлению к ди але ктич еско му
матер иал изму (весьма знаменательный
факт!). Это относится к ряду положений
и выводов «эм ерджёнтйс тского материа­
лизма». Кроме того, с л едует особо отме­
тить, что «научный материализм» ока зы­
вает больш ое вли яние на мировоззре нч е­
ские и мет одоло гиче ские у ст ановки за ­
падных естествоиспытателей и прежде
всего т ех , кто за нима ет ся проблематикой
п сихо физи ол огии, психологий, киб ерн ети­
ки, психиатрии.
Все это свиде тел ьствует о весьма важ ­
ной роли «на уч ного материализма» и
близких к нему направлений в новейш ей
эволюции зап адной философ ий, что под ­
т ве ржд ае тся и неуклонным, быстрым ро­
стом со ответствующ их публикаций (толь­
ко англ оязы чная литера тур а, пос вящён­
на я « науч ному материал изму», насчиты­
вает б ол ее ста монографий и трудно
обозримо е число статей, которые р егу ­
лярно публикуются во всех ведущих
западных философских журналах).
К сожалению, фило софы-ма рксис ты не
уделяют д олж ного внимания критическо­
му р ассмотре нию концепций материал из­
ма в современной буржуазной филосо­
фии. У на с нет ни одного монографиче­
ского и ссл ед ования «научного ма териа ­
лизма», не говоря у ж е о проблематике и
содержании «эмерджентйстского материа­
лизма». Имеютс я лишь отдельные попыт­
ки си сте матиза ции и ана ли за взгл ядов
ряда ведущих представителей указанных
направлений2*. Вызывает удивление, по­
2 См. Юлина Н. С. Постпозитивизм
и «новая метафизика».- «Вопросы фи­
лософии», 1S74, No 1, с. 145 -148; е е
130


чему столь значительное явление запад­
ной философ ской мысли, д емо нс тр ирую­
щее к тому же ярко выраженные прог­
рессивные тенде нции, не стало Предме­
том основательного Исследования, х отя
существует оно вот уж е почти тридцать
лет. Не повез ло «науч ному ма териал из­
му» и в последнем обзоре, опубликован­
ном п од многооб ещ ающ им заголовком
«Критический анализ современной бур­
жуазной философий». В нем можно най­
ти многое, в том числе рассмотрение
малознач ител ьных н апра вл ений и проб­
лем, но дл я «науч ного материализма» и
других материа листич еских направлений
места тут н е наш лось 3.
Необх одимо под чер кнуть то обсто ятель ­
ство, что возн икновение «науч ного мате­
риализма» в существенной мер е связа но
с так называемым постпозитивис тс ким
движением. Особ енность пос л едн его за ­
ключалась, как Известно, в том, что в
противовес ло гическ ому по зити визму с
его крайним гноееоЛогизмом оно ре аби ­
литировало онтол огичес кую пробл емати­
ку, по каза л о неу стр анимо сть «метафизи­
чес ких» оснований и з системы научного
знания и т. д. Наряду с К. Поппером
п ред ста ви те ли «научного материа лизм а»
были, п ож ал у й , первыми, кто, выйдя из
лона логического по зит ивизма, по двер г
серьезной критике его методологическую
программу, показав ее существенну ю за ­
висимость от разраб отки онто логич еской
пробл ем ат ики (о собе нно это относ ится
к Г. Фейглу). В дальнейшем «научные
материалисты» концентрир ова ли свои
усилия именно на р азр або тке онтол оги­
ч еской проблематики, подч еркивая онто­
логические предпосылки исследуемых
эп истемо логи чес ких вопросов. П оэто му
и х концептуал ьны е пос трое ния за нимал и
и занимают ключе вое мес то в развитии
пос тпози тиви зма.
Недостаточное внимание к «науч но му
мате риал изму » в изве стно й мере обед-;
няет критичес кое ра ссмо трение постпо­
зитивистс кого д виж ен ия, ибо вед ет к
тому , что о ставляются в тени, не уч иты -
ваютс я в д ол ж ной мере его онтол огиче­
ские аспекты, а все внимание уделяется
су губо эпистемологической проблематике
(почти все весьма многочисленные
марксистские работы, посвящ ен ные кри­
тич ескому
а нал изу
постпозитивизма,
имеют своим предме том эписте мологиче-
ж е . Проблема метаф изики в американ­
ской философии XX века. М.,
1978,
с. 241 -263; Дубровский Д. И. «На­
учный материализм» и псих оф изиол о ги ­
чес кая проблема. Статья I . - «Философ­
ские науки», 1975, No 6; Статья II.
«Философские науки», 1977, No 2; е го
ж е. Ко нце пция «эмерджентпстского ма­
териализма».-^- «Вопросы
философии»,
1985, No 1; Gackowski Zd. Proble m
Psych ofizyczny: «Teoria identycznosci».
In: «Poznanie. Umysl. Kultura». Lublin,
1982.
3 См.
«Вопросы философ ии»,
1985,
12] Сц 13-гЗа.
скую проблематику и крайне слабо реф­
ле ксир уют е е онтол огичес кие предпосыл­
ки).
Нише мы попытаемся выяснить особ ен­
нос ти «научно го матери ал изма», кратко
описать его главные разн овидн ости и
рассмотре ть напр авления его эволюции,
включая и ге нетич ески связан ы^ о с ним
к онцепцию «эм ерджентистского материа ­
лизма», которая по ряду существенных
признаков выступае т как аль тер нативная
«научному материализму» .
Сущность «научного материализма»
и его разновидности
В центре внимания «научных ма териа ­
листов» стоит проб лема со от нош ения ду­
ховного и телесного (mind-body problem),
отве ргавш аяся ло гическими пози ти виста­
ми как псе вд опр обл ема. Со храняя харак­
тер ну ю д л я лингвистичес кой философии
форму обсуждения этой проблемы, «науч­
ные мате риалисты» вместе с тем р еаби ­
литиру ют е е онтол оги ческий смысл. Тем
самым они придают ей более глубокое
содержание, которое оказывается так или
иначе связанным с содержанием основ­
ного во про са ф ило софии. Именно это об­
стоятель ство и ставит стор онников «науч­
ного материализма» в оппозицию к идеа­
листам и дуалистам, обусловливает неиз­
бежность острых дискуссий между ними.
Вед ь постано вка вопроса о со отнош е­
ни и духовного и телесного , акцен тирую­
щая его онтологический аспект, означ ает
и вопрос о природе сознания, духовного,
психического, а тем самым и вопрос о
пр ироде человека, об отно шен ии ч ело ве­
ка к ок ру жа ющ ей его природе. Отвечая
на эти вопросы, «научные материалисты»
стр ем ятся обосновать концепцию мате ­
риалистического монизма. Они формули­
руют свой централ ьный тезис , со гласно
которому человек в принципе не отлича­
етс я от оста ль ной природы, а, сл едо ва­
тельно", является физическим объектом.
Поэтому «методы ес тес тво зн ания, в част­
ности физики, способны дать исчерпы­
вающее описание человеческого сущест­
ва» 4. Но это означает, что явления пси­
хики, духовного в человеке должны быть
сведе ны к ф изич еским процесса м, рас­
сма триватьс я как один из подклассов
физического . Таким пу тем только и воз­
можно якобы посл едо вател ьно провес ти
линию ма териал истического монизма.
Что касается полной редукции духов­
ного («ментал ьного») к физи чес кому, то
это, как полага ют «научные материали­
сты»,^- дело науки (психофизиологии,
нейрол огии и т. д.) Именно конкретные
научные исследования, по их убеждению,
должны осуществить процедуру редук­
ции и тем самым доказать несостоятель­
ность идеалистических и дуалистических
трактовок созна ния, духовного. Отсюда
4 O’Connor J. Introdu ction.
In:
«Modern Materialism: Readings on Mind —
Body Identity». N. Y., Chicago, 1969, p. 5.
m


и само назван ие рассматриваемого фил о­
софского направления — «научный мате­
риализм»,— призванное подч еркнуть тот
главный пункт, что обосн ование ма териа­
лизма полностью за висит от наук и и
производ ится ее ср ед ствами (причем под
на укой понимается ес тест вознан ие и
прежде всего физика). Поскольку полное
обоснование материализма должно, та­
ким образом, сос то ять ся в будущем, бла­
годаря да ль ней ше му развитию нау ки,
некоторы е противники «научного мате­
риализма» (К. Поппер и„-др.) называют
его «обещ ающим материализмом».
Как видим, «научный материа лизм», бу ­
дучи пр одуктом р азл ож ен ия логического
позитивизма, сох ра няет присущий по­
следнему дух радикального сциентизма
и со от ветстве нно сциентистс кой интер­
претации основного вопроса философ ии,
как и фило соф ск их проб ле м вообще. Так,
соо тнош ение материального и духовного
своди тся тут в бо льш инстве случаев к со ­
отно шению .«ментального» и «физич ес ко­
го», психич еского и физиологического.
Классическая психоф изич еск ая пробл ема
(в ее карт езиа нской пост ан овке) бер ется
как
пси хоф изиол огич ес кая
проблема
и т. п. Большинство предста вителей «на­
учного материал изма» со хр ан яет в кач е­
стве важнейших своих теоретических
установок и такие каноны логического
позитивизма, как фпзикализм и редук­
ционизм. Отсюда объ екти вная реальность
сводится «научными материалистами» к
физической реальности, а главным о бъ ­
яснительным принципом служ и т р едук­
ция к физич ес кому базису. К этому сле­
дует добавить пре об ладан ие в «научном
материализме» именно того п од х од а к
пробл ем е сознания, который специф иче н
для аналитической философ ии (такие
предста вители посл ед ней, как Г. Райл,
поздний Л. Витгенштейн, оказали суще­
ст вен ное влияние на пр оце сс фор мирова­
ния «научного материал изм а»).
Основные вопросы и по л ож е ни я «науч­
ного материал изма» были сфор му лир ова­
ны в 50-х год ах главным образом в р або­
тах Г. Фейгла5, У. Плэйса6, Дж. Смар­
та 7. Особенно большую роль в этом
отно ш ен ии сыграла р абота Г. Фейгла
Ментальное» и «Физическое» и его бо­
л ее ранние статьи, в которых четко вы­
ражен отход Г. Фейгла — бывшего чл ена
Венского кру ж ка — от логиче ского по зи ­
тивизма8. В противоположность Р. Кар­
на пу он убед ител ь но показывает, что
5 См. Feigl Н. Th e «Mental» and the
«Physycal». In: «Minnesota Studies in
the Philosophy of Science». Minneapolis,
1958, v. II .
6 Cm. Place U. T. Is Consciousness a
Brain Processes. In: «Modern Materialism».
7 Cm. Smart J. J. C. Sensations and
Brain Pr o ce ss e s. In: «Modern Materia­
lism...».
8 См., например, Feigl H. Th e Mind —
Body Problem in the Development of
T o p ic a l Empiricism. In: «Readings in the
Philosophy of Science». N. Y., 1953.
пс ихо ф изич еск ая пробл ема не' явл яе тся
псевдопробл ем ой и что она разре шима
ср едс твами науки и фило софии. Опираясь
на резуль таты Фреге, Г. Фейгл пр иход ит
к выводу: «ментальное» то жд ес твенно
«физичес кому» в том смысле, что «мен­
тальные» термины и опреде ленные н ей­
рофи зиол оги чески е термины имеют оди­
наковое зн ачение, ибо их рефер енты яв­
ляются идентичными. Прогресс в нейро­
физиологии, по словам Г. Фейгла, дем он­
стриру ет
возр астающую корреляцию
м еж ду, например, ощущениями и мозго­
выми состояниями, и он считает, что не
сущ еству ет принципиальных л огиче ских
трудностей для д оказа тел ьства возмо ж но ­
сти превращ ения этой корр ел яции в ак­
туальное тождество. Такого рода тожде­
ство не явл яе тся логически необ ходимым,
оно носит эм пирический характер, по д об ­
но то ж д е ст ву «Утренней звезды» и «Ве­
черней звезды», а не тождеству «5=2+3» .
При этом Г. Фейгл критикует (х отя и
не вполне по сл едователь но) феномена­
лизм и бихевиоризм, р азвивая в связи с
этим свою концепцию «ментального» и
его языкового описания. Согласно би х е­
виоризму: 1) всякое психическое (мен­
тальное) явле ние сводится к актуал ьному
по вед ению и ди спо зиции к поведению;
2) существует только интерсубъективпый
язык и н ево змо ж ен никакой личный
язык. Фейгл отрицает оба эти те зис а.
По его мнению, ко гд а мы говорим о
своих настроениях, ощущениях, чувствах
и т. п., мы обращаемся не к нашему по­
ведению, а к состояниям и процессам на­
ш его «прямого» (непоср едс тве нного) опы­
та. Эти непо сред ственн ые субъективные
пер еж ива ни я Г. Фейгл назы вает «сыры­
ми чувствами» («raw feels»), они несут
нам «прямое» и «мгновенно возникаю­
щее» («immadiate») знание о наших пси­
хических состояниях и выражаются в не­
котором су губо личном языке. Все эмпи­
рические концепции в конечном итоге ба­
зируются на этом личном языке, по­
скольку он образу е т «наиболее глубокий
уровень очевидности» 9*.
В этом пункте Г. Фейгл обнаруживает
непосл едо ва тель ность своей аптифепоме-
налистской позиции, ибо утрач ивает ос­
нован ие для четкого ра зл иче ния объ ек ­
тивной физической и субъективной ре­
альности, хотя в других местах он спе­
циально оговаривает, что в его «личном
языке» тер мин «физич еское» отно си тся
к «собранию молекул», дейс твие которых
и производит чув ст венно е впечатление.
Согласно Г. Фейглу, «сырые чувства»
могут стать д осту пными для других лич­
ностей опосредованно, что означает пе­
ревод «личного языка» на иитерсубъек-
тивиый (обыд енный) язык. «Сырые чу в­
ства», описанные па обыденном языке,
имеют, по выра жению Г. Фейгла, с татус
«центральных сос тояний», и именно они
отож де ствл яются им с опреде л ен ными
9 Feigl Н. The «Mental» and the
«Physical».
In: «M in nesota Studies. ..»
p. 392.
132


мозговыми проце сс ами. П оэто му концеп­
ция Г. Фейгла часто им енуе тс я «мате риа­
ли змом центрального состояния» 10, т. е.
одним из вариантов «теории то ждества»
«ментального» и «физического» развивае­
мой «научными матери ал истами».
«Теория то жд ес тва» менталь ного и фи­
зического в любых ее ф ормах выступает
как выра жение физикал истс ко го р едук­
ционизма. Поскольку мозговы е процесс ы
интерпр етиру ются как «физические», то
«ментальное» оказывается подклассом
физического. И тем самым до стигае тся
будто бы мо нистическая картина мира,
обосн ование
которой, но убежд ению
Г. Фейгла, являе тся необходимым ус л о ­
вием принятия материал изма и ре ш и­
тельной критики дуализма.
Конце пция Г. Фейгла, за ло жи вш ая
один из краеугольных камней «научного
материализма», стала основой широкого
обсуждения проблемы духовного п телес­
ного, ментального и физического , что
вызвало к ж и зн и различные вер сии «тео­
рии тождес тва», способствовал о выявле­
нию е е противоре чий и попыток их пр ео ­
доления. Одно из таких главных проти­
воречий состоит в следующем: утвержде­
ние, что два объ екта тожде ственны, о зна ­
чает, что и мее тс я в виду «строгое
тож де ство» , т. е. все экстенсиональны е
свойства обо их объектов долж ны быть
с оответ ст венно отож дествимы, иначе мы
будем иметь не тождество, а корреляцию
дву х объектов. Но в отнош ении «менталь­
ного» и «физического» ук аза нн ое треб о­
вание не мож ет быть выполнено. В этой
с вязи против «теории тождес тва » обычно
выдвигают два ар гумента: 1) физические
явл ения (в данном случ ае мозговые про ­
цессы) всегда имеют определенную про­
стра нс тве нную локал изац ию, ментальные
ж е явления не имеют такого свойства;
2) существенным свойством менталь ных
явлений оказывае тся то, что они даны
с убъекту не посредст венно (например, мое
болевое ощущение) и, следовательно, но­
сят с угубо «личный» («priv ate») хара к­
тер; физические ж е события даны нам
путем наб люде ния, носят «публичный»
(«public») характер. Если «ментальное»
тож д естве нно «физич ескому», то, во-пер ­
вых, «ментальное» должно быть локали­
зовано в пространстве, и, во-вторых,
«ментальное» должно быть «публичным»,
т. е., например, мое ощ ущ ение пли моя
мысль долж ны быть наблюдае мыми для
других людей в том ж е смысле, что и
физические события.
«Научные
мате риалисты» пыта ются
отклонить ук азанн ые аргументы разл ич­
ными способами: 1) пу тем замены «стро­
гого т ождес тва» бол ее слабыми его вид а­
ми, 2) посред ством «тбпически-нейтраль-
ного о писания ментальны х явлений»
(Дж . Смарт) или принятия соглаш ен ия
о локал изации «центральных состояний»
(Дж. Шафер), 3) на основе доказатель-
10 См. Armstrong D. М. A Materia­
list Theory of Mind. L. —N. YM 1986,
p. 11.
ства отно сите льности -различия- м еж ду
«личным» и «публичным», интр оспектив­
ным и наблюдательны м, субъективным и
инте рсубъективным (Дж . Смарт, Д. Арм­
стронг, П. Фейерабенд, Р. Рорти и др.) .
Разумеется, все эти способы у различных
авторов со че таются и испол ь зуютс я по-
разному, что веде т к знач ительн ому чис­
лу вариаций в истолковании «тождест!а»
менталь ного и ф изич ес кого. Если к это му
добавить не совпадающ ие трактовки
(у разных авторов) самих по нятий «мен­
тального» и «физичес кого», то мо жно вы­
делить такие типичные формы обоснова­
ния «теории тождества» , как эквивале нт­
ность или синонимия, т еор ет иче ск ое
тож дес тво, концептуал ьное за мещ ение
(перевод),
элиминация
«ментальных»
терминов.
Этим и определяются разновидности
«науч ного материал изма». Остановимся
па их бол ее подробной хар актер истике.
Наибол ее по следо ва тел ьная форма «науч­
ного ма те риа лизма» с вязана с програм­
мой эл иминации «ментальны х терминов»,
она име ну етс я «элиминативным материа ­
лизмом» . Сторонники по сл ед него, напри­
мер, Р. Рорти, полага ют, что поскольку
«ментальные термины» являются, по су­
ществу, тер минам и обыде нного языка,
они до лжны быть элиминированы в х од е
развития науки (прежде всего нейрофи­
зиол огии) и за менены точными научными
терминами. Если то, что мы имен уем
ощущением, являе тся не бол ее чем моз­
говым процесс ом, говорит Р. Рорти, то
термин «ощущение» оказывается изл иш ­
ним, подобно тому, продолжает он, как
оказался излишним для объяснения забо­
л евания термин «демон» пос ле того, как
были открыты вирусы, вызы вающие это
заб олева ние. По это му «ментальны е тер­
мины» ис ч езн ут из нау ч но ор иентирован­
ного языка. «Материалист предс казывает,
что нейрологический язык победит»и .
Аналогичную позицию защищал П. Фейе­
рабенд: прид ание «ментальным терми­
нам» подлинно научного содержания рав­
носил ьно, по его словам, их эл иминации,
со зда нию «чисто ма териалистического
языка» 1112**.
Утопичность такой программы вряд ли
н у ж н о доказыва ть. И ес ли истинность
мате риа лизма ставится в за висимость от
выполнения
подобн ой
программы
(а именпо так реш а ется вопрос многими
«научными материал ис тами») , то это ве­
дет не столько к защ ите материал изма,
сколько к его д искр ед итации.
Другой, весьма типичной разновид­
ностью «научного материализма» явл яе т­
ся тот комплекс езгля до в , который име­
н уе тс я «те ор етическим материализмом».
Послед ний озн ачае т, что о тож дес твле ние
о щущений или мыслей с мозговыми про-
11 Rorty R. In Defence of Elimina­
tive Materialism. In: «Modern Materia­
lism... », p. 230.
12Feyerabend P. K. M at eriali sm
and the Mind —Body Problem. In: «Mo­
dern Materiali sm...» , p. 93.
133


цессами возможно лишь как «теоретиче­
ска я редукция»: когда некоторый набл ю­
даемый обычным способом объект реду­
цируется к теоретическому объекту, т. е.
к объ екту , описы вае мому соо тветствую­
щей науч ной те ор ией. Например, вода
отождествляется с Н20, температура газа
о то жд ес твл яетс я с кинетической энергией
определенного множества молекул и т. д.
При таком подходе указанная версия
«теории тождества», защищаемая, в част­
ности, Т. Нагелем 13, Дж. Корнмэиом14
и др., может не исключать прйзнания
ментальных со сто ян ий в ка честве вполне
реальных, не допускающих их элимина­
ции. Тем самым в р амках «тео ретич еско­
го материал изма» пол учают право гр а ж ­
данства и концепция «эквивалентности»
и концепция «перевода». Различия между
ними весьма относительны, могут п о- р аз­
ному интерпретироваться, что создает
трудно об озримый спектр точек зр ен ия,
развиваемых в гр аницах «научного мате­
риализма».
4
Столь ж е относительны и ра зличия
м е ж ду «элиминативным материализмом»
и «теор етическим материализмом» . Ослаб­
ле нны е версии «элиминативного ма тер иа­
лизма» могут интерпр ет ироваться в смыс­
ле концепции «перевода», а п о сл едняя
целиком укл ад ывае тся в рамки «теор ети­
ч ес кого мате риа лизма». Эта чр езм ерна я
релятивность безусловно отражает недо­
статоч ную т еор етич ес кую опр ед ел енно сть
реш ения проблемы духовного и телесного
в «науч ном материал изме». Такого рода
неопределенность коренится уж е в самом
принципе тожд ес тва ментального и ф изи­
ческого, ибо если призн ае тся, что мен­
тальное есть физическое, то это должно
означать п то, что ф изич ес кое есть мен­
тальное. Поэтому «теория тождества»
мож ет иметь не только ма те риал ист ич е­
ский, но и ид еал истич ес кий смысл.
Правда, возм ожно сть ид еа листической
интерпретации «тождества» снимается в
большинстве случаев четким про ведение м
установок радикального ф изикализма.
В остальном, однако, высокая степ ень
неопределенности сохраняется, что ис­
ключает строгу ю аль тернативность вер­
сий «научного материал изма» . Это видно
на npi&iepe те ор етич ес ких пос трое ний та ­
кого к рупного предс та вител я «научно го
ма те риал изма» как Д. М. Армстронг —
автора фунд аме нталь ной
мо но графии
«Материалистическая теор ия сознания»,
в которой подвед ены итоги, так сказать ,
первого пер иода развития р ассматривае­
мого направления15. Согласно Д. Арм­
стронгу, «человек обладает лишь физи­
ческими, химич ес кими и биологическими
сво йствами, которые, по всей вер оятн о­
сти, могут быть редуцир ованы к исклю-
13 См. Nagel Т. Physicalism.
«Mo­
dern Materialis m... » .
14 См. Corn man J. W. Materialism
and Sensations. New Haven —L.,
1971.
w Cm . Arm strong D. M.A Materia-
list'Theory of Mind,
чите льно
физическим свойствам»16.
Ввиду этого, как он считает, «причин­
ность в психической сфере ничем не от­
лич ае тся от прич иннос ти в физич еской
сфере» 17.
С этих позиций Д. Армстронг подвер­
гает критике идеалистические и дуали­
стические трактовки пс ихич еского, со зна ­
н ия, стр емится объ яс нит ь в строго ма те­
риалистическом плане различные про яв­
ления психики, опираясь на принцип
физикализма и успехи естествознания,
прежде всего нейрофизиологии и психо­
физиологии 18. Однако психика, духовное
трактуется Д. Армстронгом в натурали­
стичес ком ключе* в стор оне ос таетс я с пе ­
цифика явле ний куль туры, социальное
качество сознания и человеческой дея­
тельности. И это хара ктер но дл я «науч­
ного мате риализма» в цел ом с его у пр о­
щенными мод ел ями психики, сознания,
чел овека, развива емы ми в ра мках пара­
дигмы ф изика лизм а 19.
В последнее время наблюдается неко­
торый сп ад волны фи зикалп стс кого ре­
дукционизм а, у сил ива ется влияние раз­
личных анти редукцио нистс ких реш ений
проблемы духовного и телесного, психи­
ки и мозга. Тем не менее позиции физи-
ка листского
редукционизма
остаются
прочными, его методо логи че ск ие ус та но в­
ки наиболее популярны среди западных
ней роф изиол огов, психо лого в, п си хо фи ­
зиологов, всех тех исследователей, кто
с талкивается с пробл емой «психика и
мозг» 20. Это име ет и свою позитивную
с торону , ибо содейс тву ет б орьбе против
дуалистических подходов к решению ука­
за нно й проблемы н а философском уров­
н е 21 и дуалистических установок ряда
16IЬid., р.37.
17IЬid., р.83.
18 См. т акж е: Armstrong D. М.
The Nature of Mind. Brighton, 1981.
В этом плане предс тавляет интере с по­
лемика Д. Армстронга с Н. Малколь­
мом: Arm st rong D. М., Mal colm N. Cons­
ciousness and Causality: A Debate on
the Natu re of Mind. Oxford, 1984.
19 Критический ана лиз парадигмы фн^
зикал изм а и ее негативных влияний на
развитие совр еме нного науч ного зн а ни я
проведен нами р анее. См. Дубров­
ский Д. И. Инф ормация,
со знание,
мозг. М., 1980, часть I, гл. 2.
20 См. «The Brain’s Mind: A Neurosci­
ence Perspective on the Mind —Brain
Problem». N. Y., 1880; «Consciousness and
the Brain: A Scientific and Philosophical
Inquiry». (Ed. by Globus G. G.). N. Y . —
L„ 1976.
21См. Pо11en E. P. Critique of the
Psycho —Physical Identity Theory: A Re­
futation of Scientific Materialism and
Establishment of Mind —Matter Dualism
by Means ol Philosophy and Scientific
Methods. The H ag ue — Paris, 1973; R o-
binson H. Matter and Sense: A Cri­
tique of Contemporary Materialism. Cam­
bridge, 1982; Wasserman G. D
.
Ma-
134


крупных западных нейрофизиологов*22,
резко выступ ающ их, в свою очередь,
против «научного ма териал изма» .
В последнее десятилетие, однако, на­
блюдаются вмес те с тем и новые попыт­
ки укрепления и развития принципа фи-
зикал пстского р едукцион изма. Это отно­
сится к дальнейшему обоснованию его
общих теоретических положений как он­
тологическо го, так и эпистемологи ческого
пл ана23. Но основные усилия были на­
правлены в последнее время на оправда­
ние физикал истс кой модел и человека,
п рид ан ие ей большей правдоподобности,
преодоление сугубо натуралистического
оп исания человека, т. е. на свое го рода
«социализацию» чел овека в рамках ф и­
зикалистской моде ли (ибо на этом сла­
бом пу нкте и концентрирова ла сь глав­
ным образом критика физикалистс ко го
редукционизма). Стремление адаптиро­
вать ф изика листску ю модел ь к социо ­
культурным опреде ле ниям чел овека по ­
требовало известного смягч ения самого
принципа р едукционизма, исключ ения
его крайне ж е ст ки х форм, которые тут
заве домо неадекватны. В связи с этим
программа физикал истско го редукц ио ни з­
ма пытается охватить и такие области,
как мораль, право, образование, вклю­
чить даже проблематику свободы во­
ли 24.
Не имея возможности рассмотреть эти
тео ретич еские пос троения, отметим, что
они создают видимость решения пробле­
мы за счет чрезмерного упрощения объ­
екта. Явно или неявно эл иминиру ются
такие свойства лично сти, которые как
раз и должны получить объяснение, но
принципиал ьно не могу т быть описаны
на физи кал истском язы ке. Это проявляет­
ся прежде всего в том, что все разновид­
но сти ф изикалистского р едукцио низма
стремятся лишить смы сл а ка те горию
идеал ьного . Тут особенно ярко выступает
ко нфронтация «науч ного материал изма»
и диалектического ма тер иали зма по во­
просу о сущности сознания, духовной
деятельности.
Методологич еские тупики, п о р ож д ае ­
мые парадигмой физикализма и ее редук­
ционистской программой, демо нстр ируют
несост оятель ность попыток «научных M a ­
terialism and Mentality. — «Review of Me­
taphysics». Washington, 1982, N 4, p. 35.
22Cm. Ecc1es J. C. Facing Reality.
N. Y.— B., 1976; Eccles J. C. The Hu­
man Psyche. The Gilford Lectures Uni­
versity of Edinburg, 1978-1979 . Berlin,
Heidelberg, N. Y., 1980; Penfield W.
The Mistery of the Mind. Princeton, 1975.
23 Cm . Wilkes К. V. Physicalism. L.—
N. Y., 1978; Church land P. Scientific
Realism and the Plastisity of Mind. Сапн
briadge, 1979; Levin M. E. Metaphysics
and the Mind — Body Problem. Oxford,
1979; Lewis D. An Argument for Iden­
tity Theory,— «Philosophical Papers».
Oxford, 1984, N 4.
24Cm.
Wilson Ed. The Mental as
Physical. L . - N. Y., 1979,
териалпстов» за щитить концепцию един­
ства знания, базисом которого служит
физическое знание. Это весьма убеди­
тельно по казывают сторонники парад иг­
мы функционал изм а, ра звивающ ие свой,
«функционалистский», вари ант материа­
лизма, четко про тивопоставл яемый обыч­
но физикалистскому материализму.
«Функциональный материализм»
Так именую т свою с ис те му взглядов
привер же нцы функцио нал истского под х о ­
да к решению проблемы духовного и те­
лесного вообще, психики и мозга, в част­
ности. Пред ста вите ли «функциональ ного
мате риал изма » (Патнэм, Фодор, Данто,
Д. Люис, Д еннит и др.) подверга ют кри­
тике физика листс кую «теорию то жд е с т­
ва», как она инт ерпретируется Г. Фейг-
лом, Д ж . Смартом, Д. Армстронгом, и до ­
казывают, что пс ихи ч ес ки е фено мены
могут быть отождествлены не с физиче­
скими процессами, а лишь с определен­
ными функциональ ны ми отнош ениями
(состояниями) жи вой системы, которы е
не допускают редукции к ее чисто физи­
ческим свойствам.
Так, Патнэм показывает, что нужно
различать пр ограмму вычислитель ной
машины и ее физическое воплощение,
которо е в принципе мо ж е т быть разным.
Но программа как раз и представляет
функци онал ьну ю орга низацию машины.
Суть д ел а в том, что «функционал ьная
орга низация системы в принципе ло гич е­
ски отличается как от о писа ния в пл ане
ее ф изико-химич ес кого состава , так и от
описа ния в план е ее актуального и по ­
тенциал ьного повед ения» 25. Отсюда н е ­
со сто ятел ьность
редукции феноменов
со зна ния к повед е нию, котор ую стреми­
лись осуществить радикальные б ихевио -
рпсты. Функциональны е свойства н ер еду-
циру емы тем б ол ее к любым извес тным
физическим свойс твам. Это обосновы ­
вается тем, что «машина Тьюринга» мо­
ж е т бы ть ,р еал изована с помощью ра злич­
ных по сво им физи ко-х имичес ким свой­
ствам элементов26. Поэтому «если мате­
риализм
пр инимаетс я
только
на
условиях отрицания существования «не­
физических» качеств, то он неве ре н д а ж е
для роботов» 27.
Критикуя физикалис тс кий материа ­
лизм, Патнэм а пел лиру ет к кибер нет ике,
вн ес ш ей реш ающий вклад в об основание
функционального подхода к исследова­
нию сложных самоорганизующихся си­
стем. Ра зви тие кибер нетики, системных
и стр уктур альных ис сл ед ован ий и вызва­
ло к ж и зн и « функциональный ма териа ­
лизм», который м ож ет рассматриваться
в качестве ответвле ния «научного мате-
25 Putnam Н. The Mental Life of
Some Machi ne s. In: «Modern Materia­
lism...», p. 281.
26Ibid,p.275.
27 Putnam H. Robots: Ma chin es or
Artificially Created Life?-In: «Modern Ma­
terialism...», p. 246.
135


риализма». Эта своего рода « киб ер нет ич е­
ский материализм». По след ний, как ви­
дим, так ж е выраж ае т позицию крайнего
сц иентизма, так ж е отстаивае т принцип
редукции. Сторонники «функционального
материал изма» , в такой ж е степе ни, как
и сторонники радикал ьного фи зик али з-
ма, ставят истинность материал изма в за­
висимость от р еал изации своей р едук­
ционистской программы, д емонс трируя
тем самым сцие нтис тс кую у зо с ть своих
исходных теоретических посылок и объ­
яснител ьны х принципов. Как и физика-
листы, они игнорируют социокуль турный
контекст пробле мы со зн ания или интер­
п ретируют его крайне упр ощ енно. Оста­
ется добавить, что и те и другие сохра­
няют при верж енн ость анал итической фи­
л осо фии и в главном тр адицио нны е для
нее подходы к проблеме духовного и те­
лесного. В се это по зво ляет расценивать
«функциональный ма териал изм» как о дну
из . д ву х форм «научного материализма».
Однако, важ но отметить, что «функцио­
на льные материалисты» де л ают о пр ед е ­
ле нный шаг впер ед (по ср авнению с фи­
зик али стами) в понимании проблемы ду­
ховного и те ле сного, псих ики и мозга.
Это проявляется в том, что они подчер­
кивают реальность созна ния, психик и и
видят эквиваленты пси хи ч ес ки х явлений
в мозговых ней родин ами че ских функцио­
нальных от но ш ен иях, которые н е могут
быть р едуцированы на физика ли стс кий
манер.
Горазд о бол ее предп очтител ьна их по­
зиция и в вопросе о единстве науч ного
зна ния. Так, по мнению Д ж. Фодора, тра­
диционный физикалистский п од х од к
вопросу о ед инстве научного зна ния
«нуждается в либерализации», ибо «нель­
зя ограничиваться сведе ние м пси хологии
к нейро логии. Науч ные те ории могут
унифицир овать ся бо лее чем одним сп ос о­
бом/возможно даже многими путями» 2S.
Тем самым отвергается как упрощенче­
ская,
неад екватна я,
доктр ина фи зи­
калистского монизма, идущая еще от ло­
гического позитивизма. Последова тел ьное
пр овед ение физикал истского монизма ве­
дет к утвержд ен ию , что ед инственной
о бъ ективной реал ьностью являе тся фи­
зи ч еск ая реальность, а это о зна ча ет отри­
цание неф изи ч ес ки х качеств. «Функцио­
нальные материалисты» убед ите л ьно по ­
казывают, что функци ональные отнош е­
ния существу ют столь ж е объекти вно,
как и физич ес кие процессы, х отя пер вые
и несводимы ко вторым. Тем самым они
обосновывают об ъе ктивно е существова ­
ние не ф изи ч ес ки х качеств. Напр имер:
хотя информация необходимо воплощена
в опр ед ел енно м ф изичес ком носителе,-
свойства по сл едн его не являются не об ­
хо димыми свойствами инф орм ац ии как
таковой. Одна и та ж е информаци я мо­
жет быть воплощена и передана в раз-28
28 Fodor J. A. Mat erialism . In: «Ma­
terialism and the Mind —Body Problem».
(Ed. by D. M. Rosenthal). Englewood
Cliffs, 1971, p. 149.
ных п о- св ои м физич ес ким свойствам но­
сит ел ях , она вы ра жает именно функци­
ональное о тнош ение, ха р актер ное д ля
данного типа самоорганизующихся си­
стем. А отсюда очевидно, что описание
и объяснение функциональных отноше­
ний (состояний) принципиал ьн о не мо­
жет быть сведено к физическому описа­
нию и об ъяснению.
«Ментальные состо яния» эквивалентны
некоторому подклассу функциональных
состояний. Так, Фодор трактует мозго­
вые проц ессы , с которыми он соо тносит
«ментальные состояния», как «функцио­
нальные нейр оло гпч еские
сос тояния».
Он считает, что при емлемая форма мате ­
риализма д о л ж на основы ваться на четкой
класси фикации «ментальных состояний»
соо тветственно с их мозговыми функцио­
нальными эквивалентами. Если оставить
в стор оне сциентис тскую тра ктовку мате­
риализма Фодором, то мо жно обратить
внимание на важный позитивный момент
в его позиции: для того, чтобы осущест­
влять идентификацию «ментального со ­
стояния» с мозговыми процессами, оно
(« ментальное со стояние ») должно быть
четко выделено и описано, а такая ди­
ск ретизация про изводится независимо от
физикалистских сред ств описа ния и об ъ­
ясн ения, являе тся «первичной» по отно­
ш ению к процедурам идентифи кации.
Все это указывает на реал ьность «мен­
тальных со стояний». Однако приведен ные
соображения вполне распространяются и
на функцио нал ист скую трактовку «мен­
та льных состо яний», т. е. позволяют
вскрыть несо сто ятел ьность любого ради ­
кального редукц иони зма , в данном слу­
чае попыток полного за ме щ е ни я «мен­
тальных сос тояний» функциональ ными
сос тояниями и отнош ениями.
Нужно сказать, что мания тотального
редукцио низма в отно ш ен ии «ментальных
состояний», со знан ия — типичное прояв­
ле ние сцие нтистского фило софствования,
пола гающ его ед инственным законным
способом объяснения везде и всюду
(в том числе в области философской
проблематики) лишь естественнонауч ный
спо соб объяс нен ия. Эта навязч ивая идея,
столь х ара ктерн ая дл я вс ех форм «науч­
ного материализма», означает исходное
не д овери е к сознанию, к соб ственно му
«я», ибо с озна ние с самого начала б ер ет­
ся как нечто эфе мерн ое, н е впол не реаль ­
ное, как нечто та кое, что обяза тел ь но
должно быть целиком сведено к чему-то
с у губо объективному:
предм ет ности,
функционал ьным отно шениям, фи зи че ­
ским проце сс ам, к тому, что мож ет быть
за регистр ировано и измере но прибором
и т. п. При этом редукционист не заме­
чает, что оказы вается в парадоксаль ной
ситуации. Ведь он вполне до веряет соб ­
ственн ому со знанию, своим мыслям и
заключениям, инач е он не мог бы выска­
зывать увере нно сть в не об ход имо сти реа­
ли зации своей редукцио нист ской уста нов­
ки. Но он поч ему-то игнорирует то оче­
видное и обязательное условие, что ут­
верждаемое им о сознании вообще долж­
136


но быть отнесено и к его собственному
с оз на нию. Таков парад окс сциентистс кого
по д хода к ма териал истич ескому ре шению
проблемы сознания.
Подобно тому как редукция (взятая в
ее у мер енны х пр оявл ениях) есть один
из способов нау чного объ ясне ния, пр и­
чем, как правило, объяснения естествен­
нонауч ного, р ассмотрение связи со зна ния
с мозгом, выявление необходимой обус­
ловленности пс ихики мозговыми процес ­
са ми есть лишь один аспект изу ч ен ия
сознания и обоснования его существен­
ных о предел ен ий. И этот аспект принци­
пиа льно не сп ос об ен исчерпать все го со­
держания объекта, именуемого созна­
нием. А п оэтому защ ита м атериал изма
вовсе не иред пол агает обяза тель но кон­
цепции редукционизма и не может огра­
ничиватьс я д оказат ел ьс твом связи со зн а ­
н ия и мозга. Такое понимание материа­
ли зма не имеет ничего общего с позицией
диалектического материал изма, заведомо
опир аетс я на крайне упрощенны е моде­
ли сознания.
Именно такие крайне у прощ енны е мо­
дели сознания, с од ной стороны, пред по­
лагают редукцио нист скую уста новку, а с
другой стороны, предпо лага ются ею. Это
с ущественное обстоятельство та кже не
реф л екс иру ет ся редукционистами, оста­
етс я в тени, хотя в той или иной степе ни
дает о себе знать не только у физикали-
стов, но и у пр ед ставите лей «функци о­
нального мате риал изма». Так, Денне т
верно отмечает, что основные тео ретич е­
ские трудности «функционал ьного мате­
риализма» связаны с объяснением субъ­
ективной стороны опыта, тех ка честв д у­
ховного мира человека, которые обуслов­
ле ны его особыми пер еж и ван иям и (выра­
ж ающ ими его ценностные отнош ения и
инте нциональ иы е векторы) 2Э. Но б ез
эт их качеств нет со знан ия, и ес л и вопрос
о р едукц ии этих качеств к функциона ль ­
ным отнош ениям ос тает ся нерешенным,
то вся концепция «функционального ма­
териа лизма» ока зы вается по д угро зой не­
состоятел ьности.
Развитие идей функцио нал изма приме­
нительно к реш ению псих оф изиол о ги че ­
ской проблемы шло в разных направле­
ниях , которые те м не ме нее опреде лял ись
концептуа льны ми установками се миоти ­
ки, информатики, стр уктур ал ьных исс ле ­
дований, либ о пробл ематикой «иск усст­
венного интеллекта». Заслуживает, на ­
пример, внимания кон цепция А. Данто,
согласно которой «ментальные со стоя­
ния», об лада ющие интенционал ьной ха ­
рактеристикой, над о расс матривать не
как идентичные физи чес ким пр оцессам
в мозгу, а как ид ентичные некоторым
мозговым лингвистическим структур ам,
н ес ущим значения. «Ментальные со стоя­
ния» суть не что иное, как зн ач ен ия оп-
29 См. Dennett D. С. Current Issues
in the Philosophy of Mind. «American
Philosophical Quarterly». Pittsburg, 1978,
v.15,N4.
ред ел енны х мозговых сос тояний, .пред­
ста вляющих собой п од обн о знаковых си­
стем. Последние, будучи сами по себе
физическими проце сс ами, функцион и­
руют в соответствии с лингвистическими
правилами, опр ед ел яющ ими сема нти че­
ские отнош ения соо твет ст ву ющ их мозго­
вых нейр од инами че ских конфигураций к
явлениям внеш него мира 30. ^
В рамках парадигмы функцион ализма,
четко противостоящ ей пар адигме физи ка-
лизма, разв ива ет свой информационный
подход к проблеме соотношения психики
и мозга К. Хукер 31. В отличие от Данто,
он считает неверным утверждение, что
всякое зн ание носит лингвис тич еский ха ­
рактер и что психические процессы пред­
ставлены в головном мозге лингвистич е­
скими структурами: «мозг с од ер ж ит ог­
ромное количество концептуал изир ован­
ной информации, невы разимой ни в
каком естественном язы ке»32. По его
мнению, речь до лж на идти не о лингви­
стич ес ких, а об информационных струк­
турах и процессах в головном мозге (ко­
торые по своей природе являются функ­
циональными) : «Язык предста вл яет собой
лишь узкое , спе циа лизирован ное подмно­
же с тво этих стр уктур » 33.
Эти соображения Хукера заслуживают
под дер жки . Однако позиция Данто пр ед ­
поч титель нее тем, что ясно вы ражает
специфику отношения между «менталь­
ным состоянием» (явл ение м с ознания) и
со ответству ющ им е му мозговым процес­
сом — оно аналогич но отнош ен ию знач е ­
ни я и знака (мо жно сказать : информа­
ции и ее носителя). У Хукера же это
отнош ение, т. е. самый ва жный и самый
трудный вопрос, фактически оста ется в
тени. Централь ным в его концепции вы­
сту па ет понятие «информационная струк­
тура», в котором слитно берется и каче­
ство пси хиче ск ого и к ач ество мозгового
процесса, чем создается видимость разре­
ш ен ия проблемы. Это понятие у Хукера
вы ражае т
н екую
фундаментальную
с тр уктуру бытия, в которой сняты ра зли­
чия между объективной и субъективной
реальностью. Испол ьзу я его, Хукер заяв­
ляет прете нзию на по строе ние «новой
систе матической
онтологии»,
ко торая
и мен у етс я им «несубстанцыальной», ибо
являетс я «чисто пр остра нст вен но-време н­
но-каузал ьной», отвечающей «традиции
Платона, Беркли». Как видим, ко нцепция
функцио нал изма отчетл иво противостоит,
с одной стороны, ф изика листс ко му мате­
риализму, а с другой— дуализму, но мо­
30 См. D a n to А. С. Representional
Properties and Mind —Body Identity. —
«Review of Metaphysics»,
1973, N 3,
v. XXVI.
31 Cm. Hooker C. A. The Informati­
on —Processing Approach to the Brain —
Mind and Its Philosophical Ramification. —
«Philosophy and Phenomenological Re­
search». 1975, v. N 1. V. XXXVI.
32Ibid., p.6.
33Ibid., p.4,
.137


ж е т быть логиче ски совместимой с ид еа­
лизмом. Тут обнаруживается один из на-»
ибо ле е сл аб ых пунктов «функционал ьно­
го материализма», ибо об ъективная р е­
альность функцион ал ьных отношений,
с ко торой о тожде ствляютс я «ментальные
состояния», може т интерпретироваться
и в качестве идеальной объективной ре­
альности. Дел о не ме няе тся от того, что
большинство стороннико в
«функцио ­
нализма» прямо д ек лар ируют свой мате ­
риализм и р езко выступают против д у а ­
листических решений проблемы духовно­
го и телесного , ставя -й иптенсивно об ­
суждая различные аспекты психофизио­
ло гической проблемы 34.
Другим наиб ол ее уязвимым пунктом
«функционального материа лизма» явл яет­
ся абс тр агирован ие от социал ьно- кул ь­
ту рных контекстов человечес кой психики.
Это об стоятель ство справедливо под чер­
кивае тся Д ж. Марголисом, выступающ им
с позиций «эмерджентистского материа­
лизма». По его словам, анал из проблемы
психич еского на уро вне чел овека требует
«р ас смотрения социальных и псториче-
еь:их процесс ов, которые н е могу т быть
адекватно охарактеризо ваны в псих ол оги­
ч ес ких те рминах» 35. Поскольку ж е со­
циальные и истор ические факторы, от ко­
торых за висит созна ние и по веде ние ,
п ер едуцнру ем ы к психол огии, возникает
вопрос о хар актере концеп ту ал ьны х и
методологических связей между психоло­
гией и социаль ными нау кам и. «Однако,
поставить этот вопрос,— говорит Марго-
лис,— значит отказаться от функциона­
лизма» 36-
«Эмерджентистский материализм»
Это фил ософско е напр авлен ие на ибо лее
полно и ш ироко предс тавл ено вы шедш ей
недавно в русском переводе книгой
Дж. Марголиса «Личность и с ознание» .
Конце пция «эмерджентистского материа­
лизма» оформила сь в нач але 70- х годов
как альтернатива р едукц ион истск ому ма­
тер иа лизму. Суть ее в том, что явления
созна ния и культуры опред ел яются как
« эме рджентпые свойства» высокоразви­
тых материаль ных систем. Эти свойства
^называются эмерджентными потому, что
они п редс тавляют собой продукт разви­
тия сл ож ных материальных сис тем и
34 См. «Mind, Brain and Function: Es­
says in the Philosophy of Mind» (Ed. by
Biro J. I. and Shahan R. W .) . Brighton,
1982; Gu 1i ck R. Van. Mental Repre­
sentation —A Functionalist View. — «Pa­
cific Philosophical Journal, Los Angeles,
1982, v. 63, N 1; Bechtel W. A Bridge
between Cognitive Scienee and Neurosci­
ence. The Functional Architecture of
Minck— «Philosophical Studies».
Dor-
drecht, 1983, v. 44, N 3.
35 Mar g’oT'Ls J. Philosophy of Psycho­
logy. Englewood’— Cliffs, New Jersy,
1984, p. 65.
36 Ibid., p. 65.
присущи им лишь как цел остным .образо­
ваниям. Будучи воплощенными в опре­
деленных по своей ор ганизации матер и­
альных субстр ата х, эти свойства обра­
зу ют о собо е качес тво по сравнению со
свойствами эл ементов и под сис тем той
целостной системы, которой они припи­
сываются. Отсюда вытекает нев озм ож ­
ность их редукции к физическим свойст­
вам.
С позиций «эме рджентистского мате­
риализма» подвер гаются резкой критике,
с од ной стороны, идеа лизм и дуализм,
а с другой стороны, «научный матери а­
лизм», особенно его физикалистские раз­
но видности. При этом принципиальное
значение имеет размежевание с «науч­
ным материал измо м», вы ражае мое от­
дельными пр едст авителями «эме рдженти­
стского материа лизма», правда, ые всегда
с д ол ж ной последо вательностью. Это от­
носится к М. Бунге, который в посл едн ие
годы стал уделять много внимания проб ­
леме духовного и телесного, именуя себя
эме рджентистским материал исто м 37.
М. Бунге осповательпо кр итикует пси-
хофизическрпт дуализм, подч ер кивая, что
для объяснения существующих качест­
венных различ ий «нет нео бх од им ос ти
прибегать к плюрал изму субстанций» 38.
Эти качественные ра зл ичия впо лне об ъ­
яснимы в рамках ед иной мат ериальной
дейс твител ьности, пребыва ющей в разви­
тии и пото му сп особной продуциро вать
качес твенные но вообразования, связан­
ные с б олее высоким ур овнем систе мной
ор ганизации материаль ных процессов.
Вместе с тем М. Бунге не всехща после­
довательно проводит линию «эме рджен­
тис тского материализма». В отлич ие от
Дж . Марголиса, который подробнейш им
образом р азбирае т все версии «науч ного
материализма» и подвергает их убеди­
тельной критике, Бунге не проводит по­
добно го критического ана ли за. В ряде
случаев он явно игнорирует специфику
исследования
«ментальных
явлений»,
уподобляя их объектам физического ис­
сл ед ова ния (путе м элиминации ц енн ос т­
но- смы сло вых хар актер истик «менталь­
ных явлений», по сле чего они, конечно,
утра чива ют свою каче ственную специф и­
к у). Бунге остается в рамках «цсихобио-
ло гического п од ход а» к проблеме со зн а­
ния, псих иче ского, ограничиваясь е ст ес т­
веннонау чным типом объ яс не ни я «мен­
тального» и игнор ируя в этом отно шении
роль гуман итарного зна ни я 39.
37 См. Bunge М. The Mind —Body
Problem: A Psycliobiological Approach. Ox­
ford, N. Y., 1980; B u n g e M. Scientific
Mate riali sm . Dord recht etc ., 1981.
38 Бунге M. Не со стоятел ьнос ть п си­
хофизического дуализма. - «Философские
науки», 1979, No 2, с. 82.
39 Более детальный анализ непоследо­
ватель нос ти Бунге был дай нами ранее.
См. Дубровский Д. И. Некоторые
соображения по поводу статьи Марио
Еупго «Н'ссэсгслтслшссть психсфизпче-
138


В наиболее развитом виде концепция
IvL Бунге предста вле на в его книге. «На­
учный материализм». У ж е само н азвани е
книги не с ет известн ую двусмысл енность ,
ибо автор заявляет о своей при верж ен ­
ност и эмердж ентистскому материал изму,
но не противоп ос тавл яет с еб я «науч ному
мат ери ал изму»; на звание ж е книги, как
становится ясно при ее чтении, выра­
жает убеждение автора, что концепция
материал изм а д о лж на стро иться по об­
разцу научной (вернее, естественнона­
учной) концепции. Именно в такой фор­
ме Буиге строит свой проект материали­
стич еской онтологии, не лишенный мно­
гих инте ресны х моментов. Все это, как
он полагает, служит развитием его кон­
цепц ии «точной философии» (о черед ная
сцие нти стская и л л юзи я!).
Главные «науч ны е аргументы» в поль­
з у « эме рджентистского материал изма»
Бунге чер пает из эволюционной биологии
и психологии; вместе с тем оп стремится'
пока зать, что только «эме рджентпстский
материализм» спо соб ен составить аде к­
ватный философский фунд аме нт д ля ге­
н етич еской и эвол юцио нной эпистемо ло ­
гии. В этом отношении социокультурные
факторы опять отод вигаются на зад ний
пла н пли вовсе игнор иру ются. Нужно
сказать, что в этой книге Бунге впервые
посвящает целый раздел специально
проблематике культуры и в ряде отноше­
ний удачно критикует конц епцию «треть­
его мира» К. Поппера (отмечая, в ча ст­
ности, что пр изнание реа льнос ти этого
мира противоре чит т е зи су фальсифика-
ционизма).
Однако само понимание культуры у
Бунге не вполне адекватно, ибо он скл о­
н ен к ее биоло гизации, к признанию, что
ку ль тура свойственна не только чел ове­
ку, но и некоторым высшим животным40.
Но главный недо ста ток ко нцепции «эме р­
джентистского материал изма», развивае­
мой Бунге, состо ит в реш ител ьном отри­
цании им диалектики. Одна из глав его
книги так и назы ва ется «Критика д иа ­
лектики» 41. В ней на осн ове довольно
подробного ра сс мотре ния принципов и
зако нов ди ал ектики Бунге приходит к
выводу, что «диалектика д але ка от н ау к и
и ведет к неопределенностям» 42т что
«д иалектический материал изм непра вдо­
подобен и несовместим с теорией позна­
ни я как отра жения» 43.
ского дуализма» . - «Философские науки»,
1979, No 2.
40 См. Bunge М. Scientific Materia­
lism. Dordrecht etc., 1981, p. 134.
41 Ibid., part II, ch. 4.
42Ibid., p.41.
43 I b i d., p. 48. Заметим, что здесь
M. Бунге бли зко п од ход ит к позиции
Г. Фейгла. В специал ьной статье, по свя­
щенной
пол емике
с диал ектич еским
мат ериал измом, Г. Фейгл та кж е вы­
ступает главным образом против д иа­
ле ктики, приписывая ей «туманно сть»,
«ненаучность» и т. п. Бунге во многом
повтор яет доводы Г. Фейгла, ст ать я ко-
Не имея возможности в рамках данной
стать и поле мизи ро вать с Бунге по этим
вопросам, отметим только его непоследо­
вательность, про тиворе чивость его п ози ­
ции, ибо н ел ь зя одновременно признак
вать эме рджентность и решительно отри^
цать ди ал ектику. Что к аса е тс я критики
диалектики, то вся аргументация Бунге
требует тщательного обсуждения и ана­
л иза спе циалис тами в обла сти д иа ле кти­
ч еской логики, истории и теории д иа ле к­
тики.
Гораздо более последовательно позиция
«эмерджентистского материал изма» от­
с таива ется Норманом С в арцем44. Он стре­
мится по казать, что при нцип эмерджент -
ности может органически сочетаться с
матери алистич еским
миро пониманием.
Это позволяет дать глубокое обоснование
материализма и вместе с тем теоретиче­
ски основательное объяснение явлений
жизни и психики. Согласно Н. Св|рцу,
эме рдж ентное свойство ес ть историч еское
но вообразование и его описание опирает­
ся на «принцип диско нтинуа льно сти», т. е.
разрыва постепенности, что означает при­
знание качественно высших уровней ор­
ганиза ции, не свод имы х к включенным в
нее низшим уровням. Поэтому психиче­
ские с ос тоян ия — это свойства «эмер-
дж ентных глобальны х сос тояний моз­
га» 45. Сварц обстояте ль но а нал изирует
логич еские аспекты ко нцепции эмер-
джентности и показывает, что она не
противореч ит ни одн о му и з известных
законов физики, убеди те л ь но критикуя
в этом пл ан е радикал ьных физикалистов
(последние неоднократно выступали про­
тив принципа эмерджентности на том ос­
новании, что он якобы логически несов­
местим с законами физики). Однако и
сам Сварц отд ает и зв ес тну ю дань пара­
дигме фи зикал изма, когда д опуска ет, что
могу т существовать такие неизвестные
на м сейч ас, законы физики, которые с по­
собны да ть об ъ ясн е ни е «феноменальных
со сто яний» 4в.
Наиболее последовательно и основа­
тельно ко нцепция « эмерджентистского
материализма» ра звита <в р аб отах Дж .
Маргодиса, которому уд ай с я выйти и за
преде лы тр адиционны х сциентистс ких
символов воры. Если у «научных ма те­
риалистов» и Бунге системой отсч ета для
их теоретических построений служит нау­
ка, то д ля Маргодиса в качестве такого
базиса служит культура, ибо наука яв­
л яе тс я фрагментом культуры. Пробным
камнем д л я ма териал изм а выступают яв­
ле ния куль туры. Отмечая это, Марголис
вес ьма убед ите ль но показы вает полней­
шую несостоятельность редукццонист-
торого подроб но рассматривала сь и под­
верга лась критике памп ра нее (см.
Дубровский Д. И. Информация, со ­
знание, мозг, с. 48 —52).
44 Swartz N. Emergence and Mate­
rialist Theories of Sentience. — «The Phi­
losophy Forum», 1975, v. 14, N 3.
45Swartz N. Opt cit., p. 261, 286.
46 Ibid., p. 264 -265 .
139


с кйх установок в об ласти исследова ния
со зна ния и культуры. Это проявляется в
нер едуциру ем ос ти интенционального (как
важ нейш его свойства со знания) к физи ­
ческому, а также в нередуцируемости
инте ициои алы юго к экстенсиона льному.
Здесь мы оказываемся лицом к лицу с
важнейш ей философской задачей: кон­
цептуальным согла со вание м физи ческой
картины мира и чел овеч еской культуры.
Эта задача не может быть решена ни с
позиций онтического дуализма, ни с по­
зиций физпкалистского материа лизма.
Как считает Марголис, решение этой за­
дачи и ра зраб от ка новой программы
еди нс тва науки возмож ны лишь на осно­
ве «эме рджентистского материализма»,
который об ъяс няе т кач ес твеп пое р азл и­
чие и вместе с тем связь физич ес ко го,
биологического и социального, не приб е­
гая к методо логии редукци онизма.
Согласно Марголису, во зника ющ ие в
хо д е развития материи «эмерджентные
сущности» но сят «воплощенный харак­
тер». Это раскры вается на пр имера х ана­
ли за «культурных сущностей», в частно ­
сти природы знаковых систем, произведе­
ний искус ства п пу тем р ассмотрения
проблемы
иде нтификации
личностей.
Очевидно, что свойства пр оизведе ния
изо бразительного искус ства, например,
и свойства того физич ес кого тела, в кото­
ром оно воплоще но, да ле ко не совпадают.
Исследование отно шений м еж ду свойст­
вами «воплощенного» и «воплощающего»
имее т важ но е знач ен ие для обоснования
принципа материального ед инс тва мира.
При этом отмечается, что «культурные
сущности облада ют о собой онтоло гией» 47,
незави симо от того, ид ет ли речь о лич­
но стях или о социал ьных объ ектах , ко ­
торым нел ь зя приписывать пс их ич ес кие
свойства. Те м пе м ен ее централь ное м е­
сто в сис теме «культурных сущностей»
за нимают личности, так как «деятел ьная
эне ргия культуры про ис тека ет из усил ий
от дел ьных личностей, д ейс твуют ли они
инди видуально или коллективно...» 48. От­
сюда необходимость объяснения духов­
ной активности личности как причинного
фактор а социальных изме не ний, пр еж д е
всего реш е ния вопроса о со вместимости
«свободной выбора и каузальной упоря­
доченности » и тесно связанного с ним
вопроса о спо собнос ти «ментальных со­
стояний» вы ступать в роли причин д ей ­
ствий лич ности.
Такого рода причины, как полагает
Марголис, «могут быть иде нтифицир ова­
ны только в со циокул ьтурны х ко нтекстах,
включающих сл ож ивш и еся социал ьные
институты , привычки, прак тич еский опыт
и другие социал ьные факторы, которые
в принципе под вер же ны историческим
изменениям»49. Все эти «эмерджентные
свойства» не могу т быть об ъяснены в
тер минах «помологических универса лий» .
47 Марголис Дж . Личность и с о зна ­
ние. М., 1986, с. 347.
48Там же. с. 352.
49Там же, с. 381.
Не существуе т никаких
«прирбдйых
норм», упра вляющ их чел овеч еским пове­
дением, о тсюда — несост оятель ность все ­
возмож ны х биол огизаторски х мод елей
социоку льтур ных явле ний н событий
(в этой связи Марголис резко критикует
основные по л ож ени я социобиологии) 50.
«Ч еловек никогда не существовал без
языка, в физич ес ком о круж ении, не за ­
тронуто м культурны ми пре образования­
ми, и, сл едовательно, вне о пред елен ного
м нож ества культурно развиты х норм, ко­
торые выражаются правилами, институ­
тами, практикой и традициями» 51. По­
сколь ку ж е правила интенсионал ьны, они
не сводимы к «естественным законам»
(т. е. законам, которые формул ируютс я
ес те ств озна н ием ). В этом состоит один из
ва ж ней ш их аргументов Марголиса про­
тив физи кал нстских и б иол огизаторских
трактовок личности. П оэто му вместо об ъ-
яспительыой модел и «охватывающе го за ­
кона» он п редл агает модел ь «охватываю­
щего института», призва нную объяснить
по вед ен ие лич ностей как « эмерджентных
сущностей » пра вилами и нормами куль­
туры, которые историч ески относитель ­
ны, р еал изу ютс я лишь статистич ески,
определяя мотивы поведения 52.
В этом плане у Марголиса можно
встретить ряд верных об общений, каса ю­
щ ихся роли социал ьных институ тов и
ид еологии в де тер минац ии по вед ени я
личностей. Так, например, он пишет, что
«ч ел овеческая ист ория в принципе не мо­
ж е т быть идеол оги чес ки нейтральной» 53,
что социальные институты «играют при­
ч инную роль, поск ол ьку они формируют,
информиру ют,
профе ссио нал изируют ,
обусловливают, приуч ают членов п опул я­
ции дейс твовать функцион ально (интен-
ционально) на осно ве мотивационной мо­
дели, од обряемой ими» 5455. Однако эти и
подобные им положения остаются весьма
абстрактными, н е пол учают необх од имой
конкретизации. Будучи далеким от марк­
сизма, Марголис не использует результа­
ты гл убоких исследо ва ний этих вопросов
н а осно ве д иал ектич еского и историч е­
ского материал изма.
Привлекательной стор оной концепции
Марголиса являе тся то, что в противо­
положность Бунге он стремится созна­
тель но опе реть ся на диале ктику. По его
словам, концепция «эме рджентистского
материал изма » обос но вывается им путе м
«диалектич еского ис сл ед ова ния основных
характеристик психической ж изни...»35.
С этой целью он широко испол ь зу ет ка­
тего рии качества, цел остности, системно ­
сти, р азвити я и др. В работах Марголиса,
однако, нет даже упоминания о диалек­
тическом мате риализм е, о р аботах со вет­
ских философов. Вряд ли это можн о объ ­
50Марголис Дж. Личность и со­
знание, с. 391 и др.
51 Там же, с. 378.
52Там же, см. с. 392-393.
53Там же, с. 388.
54Там же, с. 392—393.
55Там же, с. 44
140


яснить. т ол ь ко -н евед ен ием . Тут, конечно*
сыгралй1 свою роль ид ео л огич еские фак­
торы, причинная роль которых, как мы
виде ли, пр изн ае тс я Марголисом. В аж но
отме тить и то, что са мо пон имание д и­
алектики являетс я у него н е всегда ад е ­
кватным. Термин «диалектика» во многих
случаях берется нм в сократовском смыс­
ле, ограничивае тся знач ение м и скусства
столкновения противополо жных мнений,
обнаружения противоречий в рассужде­
ни ях оппонентов, эвр истического напр я­
жения мысли и т. п. В тени остается со­
отнош ение объе ктивной и субъективной
диалектики. Можно сказать, что Марго-
лис смотрит на д иа ле ктику сквозь пр из­
му анал итич ес кой философии, и это р ез­
ко ограничивает возм ож нос ти плодотвор­
ного сое дин ения материал изм а с диа ле к­
тикой в предлагаемой им концепции.
Следует сказать также и о том, что и
само понятие мате рии уп отребл яется
Марголисом не все гд а в достаточно опре­
деленном смысле. Это видно в тех слу­
ч аях, когда он со относит понятия мате­
рии и субстанции56, сопоставляет как
од ноп орядковые понятия материи п энер ­
гии 57, склоняясь к трактовке материи
как вещ ества , вещ ествен ного субстр а­
та 58.
Тем не менее Марголису нел ьзя отка­
зать в том, что он весьма строго прово­
дит материа листич ескую линию в ре ш е­
нии проблемы духовного и телесного, ис­
пользуя идею эмерджентности. Эта идея
приобретает четкий материал истич еский
смысл, который противопоставляется ее
идеа лист ическим трактовкам. К с о ж а ле ­
нию, ни Марголис, ни другие предста ви­
тели «змерджентистского матери ал изма»
специаль но не рассматривают его родо ­
сл овну ю, умалчивают о его основных
ид ейны х источ никах, в частности об
истории
концептуального
понимания
эмерджентности. Между тем идея эмер­
джентности (эмерджеитпых свойств)
имела широкое хождение в разных шко­
лах и направлениях буржуазной фило­
софии XX века. Главный смысл этой иде и
был четко выраже н и развит в философ­
ских построениях Бергсона и Уайтхеда,
она сос та вл яла теоретиче ский базпс кон­
цепции «эм ерджентной эволюции»; ис­
пользо вал ась неоднократно в идеа лист и­
ческих целях, в том числе теологически
акцентуиро ванны ми мыслителями (Тейяр
де Шарден). Она анализировалась и при­
менял ась в эпистемол огичес ко м план е
логическими поз итивистами (К. Гемпель
и др.),' а затем и «научными материали­
стами» (Г. Фейгл и др.) . Наконец, идея
эмерджентности заняла важное место в
системе взглядов К. Поппера, имену емой
им «эмерджентным реализмо м» 5Э. Эту си-
56 Марголис Дж . Личнос ть и со зна ­
ние, с. 59.
57См.там же,с.73идр.
58См.тамже,с.118идр.
59 См. Popper К. Objective Kn ow led­
ge: An Evolutionary Approach. Oxford,
1973,
ст ему взглядо в он решитель но противо­
поставляет редукционистскому материа­
лизму60. Здесь ход мысли Поппера весь­
ма сходен с направленностью рассужде­
ний Марго лиса. Можно только выразить
сожаление, что последний не счел нужным
пр оизве сти со пос тавительный а нали з по­
нятия эмерджентности в целях четкого
размежевания с Поппером, ф
Однако не вызывает сомнений, что в
концепц ии «зм ерджентистского матери а­
лизма» испол ь зу ются результаты постпо­
зитивис тс кой обработки иде и эмердж ент­
ности, которая продо л ж ае тся и поныне,
затрагивая как онтол оги ческие, так и
эпистемол оги чес кие аспекты ее со д ерж а ­
ния 61. Б езус ло вно и то, что важнейш им
источником «зм ерджентистского матери а­
лизма» с л уж и л «научный материа лизм»
и главным образом — «функциональный
материализм». Отвергая редукционизм
последнего, «эмерджентпстский материа­
лизм» со хр аняет с ним существенные
концептуальны е связи. Проблема со­
зн ания ст авится в нем и разрабаты вает­
ся в традиц иях лингвис тической филосо ­
фии, что деформирует ее содержание.
Подвергая критике концепцию «эмер-
джентистского материализма», не сл е­
дует забы вать о ее по зитивных сторонах.
Сопоставляя ее с «научным матер иал из­
мом» и отмеч ая свойственные ей н ед о ­
статки, Б. Т. Григорьян справедл иво счи­
тает, что «она предс тавляет собой более
развитую форму немарксистского мате­
риализма,
содержащую определенные
эл ементы
диалектического
мышле­
ния...» 62.
«Эмерджентпстский материализм» ста ­
новится заметным явле пием в за пад ной
философии, он встречает поддержку не
только у ряда ф илософов, но и у круп­
ных есте ст воиспы та тел ей 63.
Важно отметить и то обстояте ль ство,
что иде и «змерджентистского материа­
лизма» все шире испо л ьзуютс я для об ос ­
нования такого ьесьма широко и быстро
разб ивающ егося дви ж ен ия, как эволю­
ционная эпистемология.
Все это свидетельствует о значитель­
ности, гл убоком социал ьном смысле на­
растания материал ист ически х те нденций
в современной западной философии и
нас тоятель но тр ебует широкого и основа­
тельного марксистского исследова ния.
60 Основательное р ассмотрение этого
вопро са д ан о в работе: Юлина Н. С.
«Эмерджентный реализм» К. Поппера
против р едукционистско го материал из­
м а . - «Вопросы фило софии», 1979,
8.
61 O’Connor D. J. Emergent Proper­
ties. In: «Old and New Questions in
Physics, Cosmology, Philosophy and Theo­
retical Biology». N. Y .— L., 1983.
62 Григорьян Б. T. Современная
ситуация в западной буржуазной фи­
л ос офи и. — «Вопросы философии»,
1985,
No1,с.120.
63 См. Lennon К. Anti-Reductionist
Materialism.— «Inquiry». Oslo, 1984,
No4.
141


НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Диалектика и науки о проблемах развития
(Итоги работы Международного коллоквиума)
В конце мая 1986 г. в Москве со­
стоял ся
Международный
коллоквиум
«Диалектика и науки: фил ософ ские b q -
цросы современных концепций разви­
тия», орга низо ванный Междунар одны м
обществом диал екти ческой философии -
«Societas Hegeliana» совместно с. Инсти­
тутом ф ило софии АН СССР.
В числе у частников коллоквиума были
Президе нт Ме жду народного общества
диалектической философии Хан с- Хайнц
Хольц (Нидерланды) и Вал ерио Верра
(Италия), вице-президент Международ­
ного гегелевского объединения, сотруд­
ничающего с «Societas Hegeliana» и Ин­
ститу том ф ило соф ии АН СССР.
В работе кол локвиума пр иняли уч а ­
стие около 60 человек из 13 стран
(Болгария, Венгрия, Вье тнам, ГДР, Из­
раиль, Италия, Канада , Нидерланды,
СССР, Франция, ФРГ, Ч ехос ловакия,
Япония).
Заслушанные сообщения и выступле­
ния по тематике мож н о раздел ить на
три группы: 1) развитие общества и
истории или проб лема р азвития в со -
циа£ьцо- цодитпч еском асп екте - с ак­
центом на анализ диалектики социаль­
ного р азвития в современном мире;
2) развитие бытия, природы - ис сл ед о­
ван ие по нятийного а ппара та теор ии ра з­
вития и ее
онтологических основ;
3) пробл ема р азвития в гно сеологическом
аспекте - обсуждение вопросов логики
позн ан ия и ст ано вл ения науки.
Плодотворно сть
материал истич еской
диалектики при решении проблемы об­
щественного развития была проаналит
зиро ва на в открывшем коллоквиу м д о­
кладе вице -пр езид ента АН СССР, ака­
демика Ц. Н. Федосеева «Материали­
стическая диалектика и общественное
развитие». Отметив большую роль д о­
марксистской философии, о со бен но ге­
гелевс кой, в ра зработ ке ид е и развития,
доклад чик под ч ер кнул, что только ма­
териал истич ес кая ди алектика,
сделав
принцип ра звития подл инно все общим,-
т. е. относ ящ имся ко все м реальным
природным, социальным и духовным яв­
ле ниям (а не только к мышлению, как
это было в конечном счете у Гегеля) -
дала ключ к пониманию коренных ка­
чес твенных изм ене ний в про тиворечи­
вом процес се развития.
Центральное место в докладе П. Н. Фе­
досеева запял анализ диалектики об­
щественного развития. Материалистиче­
ск ая концепция общественного разви­
тия является ед инственно возможным
средством для аде кватной оценки со ­
временного этап а исторического разв и­
тия и выработки да льнейш их пу тей
мировой цивилизации. Гегелевская ид е я
диалектического тождества мышления ц
бытия, субъективного и объекти вного ,
заключает в себе гениальную догадку о
субъект-объектцом характере историче­
ского процесса: ист ория ес ть и объ ек ­
тивное усл овие , и резул ьта т со знате ль ­
ной чел овеч еской деятельности. Мате­
риалистическое понимание истории,
основным принципом которого являе тся
при знан ие об ъе ктивной, материал ьной
обусловленности общественного р а з­
вития (история есть прежде всего зако­
номер ный ес тественноист орпч еский про­
цесс), научно обосновывает и доказы­
вает тезис о ведущей роли субъектив­
ного фактора в осуществлении объек­
тивно й историч еской
не обх оди мости.
Современная эпоха характеризуется воз­
никн овением глобальных пробл ем, о бъ ­
ективная н еоб ход имо сть р азре ш ен ия ко­
торых обоснована в новой редакции
Программы КПСС. Важнейшей из гло­
бальных пр об л ем современности, отме­
тил докладчик, являе тся ликвидация
угрозы самому существованию челове­
чества, проблема сохранения мира на
Земле. Диалектика прогресса в совре­
менную эпоху - в эпоху
разделения
142


мира па две различные системы - со ­
стоит- з постоянной интернационализа­
ции всех сторон общественной жизни
(экономической, политической, ку ль тур­
ной) . Поэто му диалектико-материа листи­
чес кая ко нцепция общественного р а з­
вития позв оляет оп тимистически смот­
реть в завтраш ний день, провозглашать
и реализовывать гуман исти че ские ид е а ­
лы.
Доклад П. Н. Ф ед ос еева составил ос­
нову для обсуждения широкой пробле­
матики развития.
$
*.
Марксистска я философия, опираясь на
луч ш ие традиций философской мысли
прошлого, активно обращ аетс я се год ня
п ре жд е всего к вопросам развития,
с целью иссл едо ва ния на о сно ве новых
открытий науки глубинных онтологиче­
ских основ цел остной т еории развития.
Данная пр об лематика была пред ставл е­
на на колл оквиуме груп пой докладо в
известных своими раб отами о материа ­
листи ческой диалектике зар убеж ных
философов: Х. -Х . Хольца (Нид ер ла нды),
А. Геде (ВНР), X. Хорстмана (ГДР).
В своем сообщении «Движение. Из­
менение. Прогресс», и мея в виду важ­
нейшую теоретическую цель - уточне­
ние на современном уровне фундамен­
та льных
понятий
тео рии развития,
Х.-Х. Хольц проанализировал содержа­
ние понятий «движение», «измене ние»,
«прогресс», «развитие» в ес те стве нны х
н гуманитарных н ау ка х, в историко-фи­
л ос офс ких исс ледо ва ниях, раскрыл их
констр уктивную роль в формировании
ед иной диалектико- мате риалисти ческой
теор ии ра звития. По его мнепию, об об­
щ енная теория ра звити я возни кает не
посредство м суммирования резуль тато в
отдельных науч ных дисциплин, а бл а­
год аря включению эт их резу льта тов в
к онцепцию д иал екти ческой философии,
предст авляющую мир как единый ми­
ровой процесс. При этом возникает во­
прос об объе ктивных онто логич еских
осн овах
диалектического понимания
развития. Речь ид ет о том, как с позит
ции монистического
миро пон имания
об ъяснить многогр анный проце сс ра з­
вития, «перерывы постепенности», скач­
ки, изменения и т. д. Х.-Х. Хольц обра­
тился к продуктивной традиции «спе­
кулятивной логики» немецкой кл асси че­
ской философии, выра женной з ее по­
пы тка х по строить цел ос тное пр ед став­
л ение о реальности с позиций диалек­
тики.
Единство мира природы и мира ч ел о ­
века на понятийном ур овне проанал и­
зировал в док лад е «Три аспекта исто ­
ричности понятия природы» А. Геде.
Факт историч нос ти природы, со гл ас но
А. Геде, подтверждается во всех срезах
реальности: на ур овне соб ственного ра з­
вития природы; в ко нтексте стано вле­
ния логики познан ия; в аспекте социаль ­
ного развития. Речь щла о том, что,
во-пер вых, сама природа являетс я ист о­
рически ра звивающ ейс я целостностью.
Зто находит выраж ение в со временны х
теоретических подходах физики и био­
логии. Во-вторых, н ау ч ное по зн ание
природы такж е исторично. Однако нау ­
ка не сразу приходит к идее историч­
ности природы: статич но-неистор ическое
понимание и природы, и н ау * лишь
постепенно уступает место новому исто­
рико-диалектическому подходу. И, на­
конец, в-третьих , освое ние природы об­
щественным человеком - ключ к пони­
манию ее историч еского развития.
Широкая д искус сия, ра зверну вш а яся
вокруг «онтологических» докладо в, под ­
твердила исключительную важ ность и
актуа ль ную знач имо ст ь общей проб ле­
матики развития, служащей необходи­
мым введ е ние м и основой марксистской
философ ии. Отсюда - не обх оди мос ть в
разр аб отке и с исте матизации пробл ема­
тики развития, уто чн ени я на со времен­
ном ур овн е ее концептуального , поня­
тийного содержания, ее онтологических
основ. Дей ствител ьно, материа листич е­
ская теория развития оперирует слож­
нейш ими п онятиями высокой сте пен и
философ ск ой абстракции, смысловая на­
грузка и содержание . которых, однако,
оста ются не про яс нен ными в конте кст е
современных достижений науки. Так,
например, разв итие опр еде л яет ся как
нео братимое , на правл ен ное, за коно мер­
ное изменение материальных и идеаль­
ны х объекто в. Однако уни вер сал ьн ое
пон ятие развития вое ещ е н е вырабо­
тано, ибо обсуждается вопрос о том,
являе тся ли понятие ра звития атрибу­
тивным или фундаме нтал ьны м; пробл е­
матично утверждение необратимости и
направленности изменения в процессе
развития, ес ли известно, что линии про­
грессивного р азвити я всегд а пер еп л е­
таются с отклонениями или д а ж е ре­
грессивными линиями и т, д.
X. Хорртман, пытаясь вычленить сп е­
циф ич еск ие черты процесс а развития,
цредложил считать развитием не просто
изм ен ен и е со стояния, а возникновен ие
принципиал ьно нового на чала, ут вер ж ­
дающ его себ я в кач ес тве самопро тиво-
по ло ж е ния стар ому . Именно диалектика
пр отивопо лож нос тей позволяе т осмыс­
лить «сил ьную прерывность», скачкоо б­
разность,
не ли нейную
изменч ивос ть,
существующую между нежцвой и жи­
вой природой, м е ж д у определенны ми
уровнями и ср еза ми ре альности. Вместе
с те м обос нован ие по след овател ьно мо­
нистич ес кой трактовки р азвития оста­
ется все еще важной философской за­
даче?!. Она связана прежде всего с труд­
ностью ед ино го концептуал ьного освое­
ния об ширного, во многом н еод н ор од ­
ного мате риала, который пред оста вля­
ют пост оянно р азви вающ иеся ес те ствен­
ные и общественные науки. В опреде­
л енно м смысле эта пробл ема повлияла
на позш щ ю Э. Рамбальди (Италия),
который выразил со мнен ие в право мер­
ности монистиче ск ой трактовки разви­
143


тия. По его мнению, вполне возмо жен
марксизм б е з глобального монизма в вос­
п риятии д ейс твител ьности. Ученый го­
тов принять лишь «региональный мо­
низм». т. е. монизм б е з глобалистских
притязаний.
Иную позицию занял М. Г и с (ФРГ).
По его мнению, со временное развитие
на уки с необх од имость ю пр едпол агае т
потребнос ть в выработке цел остного ге ­
нетического миропонимания. Ведущую
роль в этом проце сс е, по М. Гису, мо­
жет и должна играть диалектика; но
осуществимо это лишь в *том случае,
если она будет не негативной, а пози­
тивной, в "гегелевской терминол огии —
диалектической оптической логикой (ло­
гикой бытия) . Действител ьно, аде кват­
ное описание парадигмы р азвития мо­
жет дать, на что указал Х.-Й. Зандкю-
лер (ФРГ), лишь «онто-логика», ибо,
во-первых, содержание бытия не может
с уществовать бе з логиче ской формы, и,
во-вторых, содержание бытия не отде­
ле но от логической формы.
Эвристиче ская роль диал ектики
в
разработке ед иной философской теории
развития была раскрыта в докладе
X.Xорстмана «Соображенияобуни­
версальности диал ектич ес кого пр отиворе­
чия и о вза имоо бусловленности проти­
воположностей в процессах развития на
пр имере пон ятия «у нивер сал ьность д иа­
ле ктического
противоре чия».
Проти­
воречие есть не причина дв иже ния,
а само движение, универсальный про­
цесс изменения и развития. Универсал ь­
ность —существование
особого рода
связи, которую можно обнаружить во
всех явлениях и формах движения ма­
терии. Поэтому и само обо сн ование у ни ­
версальности д ол ж но осуществляться на
всех ступенях движения от фиксации
эмпирического материала к абстрактно­
тео ретич ес кому его осмысл ению. Однако
п озн ание ун ивер сал ьн ости, как отметил
X. Хорстман, весьма затруднено в силу
качественно р азли чной структур ы про­
тиворечия, а и мен но с теп ени и формы
вза имо обусловленности диа лектич еских
пр от ивополож нос тей. Докладчик предл о­
жил различ ать два различных типа вза­
имного обусловливания: актуаль ный —
когда обе противоп оло жнос ти имеют ак­
туальное существование и реально вза­
имод ей ствуют (являются вза имно ко н­
ститу тивными) , и возмож ны й - когда
одна из д ву х пр отивопо лож нос тей как
бы «идеально», логиче ск и предполагает
другу ю (тогда про тивопо лож ности, не
будучи в состоянии осуществиться од­
новременно, все ж е могут взаим од ей­
ствовать в пр оц есс е их да льнейшего
развития) . Именно второй тип проти­
воречия и д ол ж ен, по мнению X. Х орст-
мана. привлечь ос обо е внимание в фи­
ло софской теории развития, ибо он по ­
зволяет наи бол ее ад екватно представить
целостную д иа ле ктику развития.
Стремясь у глубить понимание сути
диалектических противоречий и выявить
их с пецифи ку, II. И. Лапин (СССР)
подч еркнул проце ссуал ьный и симмет­
ричный хар актер диалектических соот­
но ше ний. Вс якие д иал ектиче ск ие про­
тивоп оло жности (име ет ся в виду пара
противополож ностей) суть симметрич ­
ные процессы: при всей своей противо­
речивости они эквивалентны по ряду
существенных признаков - по проходи­
мым ими стад иям и дей ствующ им в них
ме ханизма м.
Анализ симметр ич но сти
пр оцессуал ьны х ди але кти ческих проти­
во поло жно стей имее т большое мет одо ло ­
гическое зна ч ен ие для бо л ее четкого ^по­
нимания проблематики развития и вы­
явления возмо жн осте й выработки еди ­
но й адекватпой картины миропонима­
ния.
*
Целостпая р азработка проблематики
развития требует также и осмысления
е е на у ро вне гносеологии: соответ ст ве н­
но о бъ ективному развитию природы я
общества д ол ж на развиваться логика
познания и сами пауки. Здесь сосредо­
точены важные проблемы осмысления
процессуал ьно сти мира и адекват но го
вы раж ения ее в логпке понятий. Поэто­
му не слу ч аен глубокий интерес, кото­
рый вызвали на колл оквиуме «гносеоло­
гические» доклады Л. Крюгера (Запад ­
ный Берлин). Г. Рота (ФРГ), Х.-Й. Занд-
кюлера (ФРГ), Г. Крёбера (ГДР),
В. Крона (ФРГ).
Ведущиеся в последние десятилетия
ин те нсивные и ссл ед ован ия истории нау­
ки и со време нной науч ной практики
привели к пер есмо тру бытовавших в
зарубежной философии в период господ­
ства пози тивизма упр ощ ен ны х пр едст ав­
л ени й о функционир овании и развитии
нау чного знан ия. В н асто ящ ее время
человеческое познание и его наиболее
развитую форму - науку стремятся рас­
сматривать не только в когнитивном и
структурном и змер ени ях, но и учиты ­
вать их историче скую, психол огичес ку ю,
социал ьную и кул ьтур ную хар актер и­
стики. У крепил ся взгляд на нау ку как
на сл ож но е, общественно-историч еское
явле ние, ча сть культуры, активпо вза ­
имодействующей с социальным окруже­
нием в процес се своего развития.
Задача теоретического м оделиро вания
этого процесса оказалась далеко не
тр ивиальной. В этой связи ес те ственны­
ми выглядят попытки, предприн имае мы е
некоторыми зарубежными исследовате­
лями, обратиться к наиб оле е развитой
мод ел и эвол юционного процесса —тео ­
рии биол огич еской эволюции, с тем, что­
бы почерпнуть оттуда если и не пол­
ное понимание процесса развития н ау ­
ки, то хо тя бы поле зные аналогии. Био­
лого-эволюционный под ход к моделиро­
ванию познаватель ного процесса вес ьма
п опу ляре н в постпози тивистской фило ­
софии пауки. Его во змо жнос ти и гра­
ницы
анализиро ва лись
в докладах
Л. Крюгера «Биол огическая эволюция и
ч ел овеч ес кое позна ние» и Г. Кребера
«Эволюционизм в те ории науки».
144


В какой мере дарвиновс ка я теория
эволюции может быть полезна при мо­
делиро вании человеч ес кого познания?
Человек со всеми своими познаватель ­
ными спосо бно ст ями явл яетс я пр одук­
том биологич еской эволюции, и ни о дна
философская теория познания не может
игнорировать этот факт. Однако стор он­
ники биоло гиче ск ой моде ли позн авател ь­
ного процесса идут дальше и требуют,
чтобы процес с по зна ния был реко нструи­
рован в термина х дарвиновской эволю­
ционной теории. С и х точки зр ения, по­
знавательный процес с выполпяет по от­
ноше нию к ч ел овеч еству как биоло гич е­
ской ра зно видности приспо собит ел ьну ю
функцию, обе спеч ивая его ада птацию к
окружению. Принимая это утверждение
(хотя и с большой натяж кой, поскол ьку
в нем не учиты вается, что чел овек не
столько п риспо саб ливае тся к сред е ,
сколько активно преобразует е е), зако­
номер но тем н е м ене е спросить: чем
обогащает такое утверждение собствен­
но теорию познания? Что дает оно для
по нимания механ измов и за коно мерно ­
сте й по знавательного процесса? Именно
этот вопро с и поставил в своем выступ­
лении Л. Крюгер.
Центральной для теории познания яв­
ляе тся пробл ема истины и ее критериев.
Каким образом в процессе познаватель­
ной деятельности ус тана вл ивае тся раз­
личие между истиной и заблуждением?
На эти вопросы, отмеч ает докладчик,
биологическая теория позна ния не в
сос тоянии дать ответ. А ведь сама ада п­
тация человека, кото рую мо жно трак­
товать как постоянное у луч ш е ние кон­
такта с реальностью, базируется на
этой с пос обнос ти ч еловека отличать ис­
тину от заблуждения. С позиции Л. Крю­
гера, теория познания не может быть
п редн айдена в биологии; е е разработка
требует самостоятельных усилий, опи­
рающ ихся на иссл ед овани е истории п о­
знания и его живой практики.
Аналогичную позицию занял Г. Крё-
бер. В его выступлении кри тически ан а­
лизировал ась характер ная для постпо­
зитивистс кой философии н ау ки те нд е н­
ция отождествлять за кономерно ­
сти ра звития науч ного зна н ия с ра зви­
тием ор ганической природы, п реу вел и­
чивая таким образом возможности био ­
логической аналогии. В работа х Т. Куна,
П. Фейерабенда, С. Тулмина, п ред ст ави­
телей ш тарнбергс кой группы д ел ает ся
попытка обосно вать мысль о том, что
в науке действуют такие же факторы
•эволюции, как и в биологич еском мире,—
мутация и отбор. Именно они ответ­
ственны за эволюцию науч ного знания,
о беспеч ивая возн икновен ие инноваций
(мутаций) и их включение в систему
нау чно го знания. Г. Крёбер критиковал
эти пред ставл ения за их неаде кватн ос ть
реальному позн ават ель ному процес су.
С его точки зрения, в те оре тиче скую
модель р азвития научного зн ания, по ­
стр оенну ю на биол огиче ск ой аналогии,
не мож ет быть встрое но п онятие исти­
ны. Такие представления неизбежно
приводят к релятивизму и субъективиз­
м у в трактовке познан ия. С п озиц ии
докладч ика, они не уч иты вают ка чес т­
венно й специфики развития н аук и по
сра внен ию с эвол юцией органической
природы, игнорируют ту особую функ­
цию, котору ю выполняет н ау ка в об ­
щественной ж изн и. По мнению Доклад­
чика, модел ь ра звития науки, чтобы
быть адеква тной, д о лж на получ ать со-
циотеор етич еско е обос нование: в ней
должны найти свое место сознатель­
ные цели, ко торые ставит ч еловек в по­
знавател ьной деятельности и планиро­
вании нау чно го прогре сса.
В развернувшейся дискуссии (в ней
приняли участие М. А. Киссель, А. И. Алё-
шип, Р. С. К арпинск ая, И. С. Нарский,
В. А. Лекторский, Е. А. Мамчур (СССР),
Х.- Й. За ндкюл ер (ФРГ) и др.) высту­
пающи е в общем солид аризиро вал ись с
оценкой биолого -эво люциопных мод ел ей
развития познания, содержащейся в до­
кл ад ах. Так, М. А. Киссель отме тил ,
что биологическая теория познания есть
лишь эпизод в истории релятивизма и
тесно св язанно го с ним с циентизма. Со­
циально-историч еская теория по зн ани я
марксизма позво ляе т увид ет ь глубинные
истоки этого релятивизма, кор енящ иес я
в изм ен ен ии стр уктуры исторического
со зна ния, которое, в свою очеред ь, при­
водит к появлению новой - неклассиче­
ской - парад игмы историч еского зн ания,
а затем приходит к самосознанию в со­
ответствующ ей философи и истории. Как
утверждал выступавший, связь с куль­
ту рно- истор ич еским релятивизмом явно
выходит на поверх ность в слу ч ае «эво­
л юцио нной теор ии по знания» К. По ппе­
ра с характерной для него концепц ией
«третьего мира».
Вместе с тем в высту плен иях отмеч а­
лось, что биологич еский эвол юцио низм,
являясь на иб ол ее ра звитой е сте стве нно ­
на уч ной моделью эволюционного про­
цесса, сп ос об ен внес ти вклад в пони­
мани е ч ел овеч еского познания. Бол ее
того,
под ч еркну ла Р. С. Карпин­
ская, биоло гия за интере сова на в по ­
доб ной уни вер сал изац ии своих понятий,
в их обращенности понятий к всеоб­
щим формам. Следует помнить, однако,
что такая универсализация будет пло­
дотворной и опра вда нной на путях
углубления биол огического зн ания. Пока
ж е мож но констатировать, по дд ер ж а л
эту мысль А. И. Алёшин, что в на­
ст оящ ее время биол огич еска я эвол юци­
онная теория является еще очень не­
совершенной; мы не обладаем удовлет­
ворительным зн ани ем д а ж е мех анизм ов
видо образования. Только н ачинает и зу ­
ча ться роль по вед ени я в эволюции. По­
этому следует соблюдать большую осмот­
рительность в сбл и ж ен ии расматр ивае-
мых об ластей знания. В продуктивном
диалоге пред ста вите лен д ву х этих об ­
ластей знания, подчеркнул А. И. Алё­
шин, необходимо иметь в виду ту об­
ласть пробл ем отр аж е ни я реальности,
6 Вопросы философии, Лг 4
145


в кот ор ой мы сп ос обны заф иксировать
общность психических структур чело­
веческого с о зна ни я со структурами, х а ­
рактеризующими другие, заведомо менее
развитые уро вни пс ихич ес кой деятель­
ности. Отвергая любые попытки р едук­
ции гносеологии к биологии, следует
тем не м ене е признать, как сп равед л и­
во указал И. С. Нарский, что опре­
деленные параллели между биологиче­
ской эвол юцией и р азвитием п озна ния
все-таки существуют (недаром у жи­
вотных ра звитие « предп ознания» д ейс т­
вите льно спос обствовал о и х вы живанию
в ходе эволюции). Корни этих паралле­
лей - в единстве материального мира,
выявляющем одно временно й все бол ее
глубокие качественные различия между
разными процессами, и все более глу­
бокие связи меж ду ними.
Кроме того, как отметила Е, А. М а м-
чур, в век НТР, когда появляютс я все
новые междисциплинарные исследова­
ния, было бы нецелесообразным с по­
рога отбрасывать биол ого -эво люционную
аналогию только на том основании, что
познание нередуцируемо к органической
эволюции, что первое обладает качест­
вен ной спецификой по отнош ен ию ко
второй. Ведь не помеш ало нал ичие ка­
ч ес твенно й специфики различ ных ур ов­
н е й организации материи по явлению та­
ких междисциплинарных областей ис­
сл едо вания, как синергетика? Возмож ­
но, в будущем оба эволюционных про­
цесса предстанут в качестве частных
сл уч аев некот орой единой теории эво­
люции.
Обсуждение
проб лем эвол юционной
те ор ии нау чно го зна ния было продол ­
жено в докладе Х.-Й. Зандкюлера
«Д иалектика
когнитивны х пр оцессо в.
Диалектика и стаби льность в развитии
позн ан ия».
Само появление биол огическ их мод е­
ле й р азвития нау чно го зн ания, подч ерк­
нул докладчик, еще раз демонстрирует
не об ход имо сть при теор етич еск ой рекон­
струкции познават ел ьно го проц есс а у ч и­
тывать эвол юционную точ ку зре ния.
Вместе с тем неред ко в эволюционны х
моделях научного знания преувеличи­
вается моменты изменчивости и игно­
рируютс я
стабильные,
инвариантные
формы и с ос то яния. Правомерен, од на­
ко, вопрос о том, всякое ли движение
в познании является развитием через
изменение. Те, кто пытается утвер­
ждать, что в процессе развития позна­
ния изменяется все, что в нем не оста­
ет с я ничего неи зме нно го , стабильного , не
задаются вопросом: могут ли претендо­
вать на всеобщность их утверждения,
основа нны е на отдельных позн авател ь­
ных актах и процедурах? Х.-Й. Занд-
кюлер поставил пр обл ему правомерно­
сти та кого «онто-ге нетического» о бос но­
вания эпистемологических утверждений
и провозглас ил н еобходи мость изв ес т­
ной реабилитац ии трансценд ентал ьно ­
логического сп ос оба об основания, опи­
рающ егос я не только на эмпир ические
факты, но и на «силу абстракции»
(К. Мар кс). С позиции докладч ика лю­
бая теория развития науки может пре­
те ндо вать на аде кватность реаль но му
познавательному процессу только в том
случае, если она будет строиться с уче­
том с уществования в познании инвари­
антных мыслительных форм. Реляти визм
и с убъективизм биол ого-эвол юционны х
моделей познания порождается как раз
тем, что в них преувеличивается мо­
мент изме нч ивости: все они стр оятся
на представлении о якобы присущей
познанию тотальной вариативности м е­
тод ол огич еских норм и кр итериев оцен­
ки теорий. Докладч ик подч ер кнул, что
вопреки мнению совреме нных реляти­
вистов в познании существуют модусы-
инварианты когнитивных систем; по
отношению к каждому индивидуально­
му акту познания и каждому новому
его этапу они выступают как априор­
ные. Ими являются логические формы
мышления и со циально обработа нны е
матрицы познания. Они выступают об ъ ­
ективно реальными усл овиями пер ех од а
от действительности к содержанию зна­
ния, обр азу я ко нст итутивны е моменты
восп риятия, опыта и зн ан ия, соо бщая
им всеобщий и необходимый харак­
тер.
В дискуссии по докладу выступили
Р. Штайгервальд (ФРГ), Т. И. Ой-
зерман, В.А.Лекторский, Н.В.
Мотрошилова (СССР) и др. Выс ту ­
пающ ие пр исоединил ись к мысли до ­
кладчика о необходимости учета инва­
риантных, с табильны х аспектов п озн а ­
ния. С точки зрения В. А. Лекторского, од­
ним из та ких инвари антных моментов
выступают уж е всеобщие нормы позна­
вательной деятельности, выработкой ко­
торы х зан ята ма териал истич еская те о ­
рия познания. Вместе с тем Т. И. Ой-
зер ман обратил внимание на относи­
тельный хара кт ер независимы х от ин­
дивидуального опыта категориаль ны х
форм п ознания. Марксизм преодо лел н е­
достатки кантовского р еш ения проб ле ­
мы априорного знани я (известно, что
Кант приписы вал априорным формам
рассудка окончательный характер) и в
отличие от Канта не постулирует су­
ществования нады ст орич ес ких мысли­
тельных форм, а обраща ется к конкрет­
но -исто рической со вокупно сти кате го­
рий, исследуя их развитие в ходе позна­
ни я объе ктивны х форм все общности,
присущих природе и обществу.
Проблемы теор етиче ск ой реко нстру к­
ции проце сса по зна ния были центр ал ь­
ными также для докладов Г. Рота
«С амоотнесеннос ть и диалектика: к по­
стр оен ию онтол огии и гносеоло гии ж и­
вых систем» и В. Крона «К вопр осу
о развитии науки». Несмотря на то, что
докладч ики каса лись разных' аспек тов
познават ел ьного проце сса (Г. Рота ин­
тересовал феномен сознания, т. е. про­
цесс познания в его соотнесенности с
деятельностью мозга; В. Крона —зако но ­
146


мер ност и развития науч ных конце пту­
альных систем), их объединяла общая
точка зр ени я, с которой докладч ики
ана лизирова ли познаватель ный процесс.
Такой точкой зр ен ия явилась к онц еп­
ция самоорганизации, д ок азав­
шая в последние десятилетия свою не­
обыч айную плодотворнос ть при реш ении
целого ряда проблем, связанных с изу­
ч ени ем н ео рга нич еской природы, мира
живого и ч ело веч ес кого социума.
Демонстр иру я плодо творность концеп ­
ции самоорганизации, Г. Рот утверждал,
что она позво ляет п опять и об ъяснит ь
такие ранее не поддающиеся теоретиче­
ской рекон струкции процессы, как «ска­
чок» от со стояни я стабиль нос ти с ис те­
мы к состоянию движения; объяснить
во змо жн ос ти спонтанного повед ени я си­
стем в условиях ее полной детермина­
цииит.д.ит.п.Болеетого,идея
с амо организации внесла за метный вклад
в понимание такого сложпого феномена,
как возникновение жизни. С точки зре­
ния вто рого нач ала термодинамики, со­
гласно кото ро му эвол юция любой зам к­
нутой системы сопровождается умень­
шением упорядоченности и ростом эн­
тропии, вер оятнос ть возник новен ия ж и ­
вых сис тем практически р авняе тся
нулю, так как живые системы харак­
теризуются высокой степенью упорядо­
ченн ости , прич ем мера их организации
всл ед с твие дейс твия отбора увел ич ива­
ется в ходе эволюции. Преодолеть этот
кажущийся разрыв между термодинами­
чес кими и биол огич ескими пр ед ставл е­
ниями позво лил а конце пция самоор га­
н изации. Исс ледова ние проце сс ов са мо­
ор ганизации пок аза ло, что спо нтанно е
возникновение сложных биохимических
процессов и жизнеподобных
систе м
пред ст авляет соб ой вполне вер оятно е
событие и может быть реализовано даже
в лабораторных условиях (реакция /Ка-
ботинского, микросферы, коац ерЕаты).
Докладчик пока за л д але е, какую боль­
шую роль могут играть предс тавле ния
о само ор ганизации в объ яс не ни и появ­
ления сложных структур нервных сетей
головного мо зга, которые трудно понять,
если учесть то относительно небольшое
количество генов, управл яющ и х онтоге­
незо м мозга. Во зникн овени е эти х струк ­
т ур ст ановится понятны м, если припи­
сать дей ствию ге нов «разраб отку» лишь
осно вных направл ен ий онтоген еза, а весь
процесс во всех его сложных деталях
представить как резу ль тат эп игене тич е­
ской са мо организации. С поз иций кон­
цепции само ор га низац ии Г. Рот трак ту­
ет ф еном ен созн ания, проц есс п озна ва­
тельной деятельности и даже пытается
решать традицио нную ф илософску ю
проб л ему взаимо отнош е ния материи и
духа. Сознание трактуется им как спо­
собнос ть са мо ор гани зу ющ ихс я биол оги­
ческих систем высокой степени сложно­
сти («специфических нейтронных се­
тей»} в «само стоятельной» (автономной)
са мор ефл ексии. Ос нование м е аморефл ек-
сии выступают, с точки зр ения д ок л ад ­
чика, «циркулярные бесконечные моду­
ляции со сто яний нервных клеток и со­
ед ине ний нейтронов». Г. Рот пол агает,
что в его концепции исчезает метафи­
зич ес кое противопоставл ение мат ерии и
духа: сознание конституирует особый
познавае мый мир, частью которого яв­
ляется познающий субъект, и лишь про­
цессы самодифференциации внут§и это­
го мира ведут к осознанию разл ичия
м е ж д у познающ им и познаваемым.
При обсуждении доклада все приняв­
шие участие в дискуссии (В. А. Лек­
торский, А. И. Алёш ин, И. С. Нарский,
Х -Й . З андк юл ер) отмечали, что са*мо-
организация несомненно может быть
оц ене на как весь ма эврист ическа я и
плодо творная ко нцепция при раскрытии
меха низмо в работы мозга, о бъ яс не ни и
функцио нирова ния и ра звития живы х
систем. (В этой св язи И. С. Н арский
обратил внимание докладч ика на ин те­
ресные исследования советского психо­
лога П. Симонова, а также работы со­
ветского фило софа Д. И. Дубровского
по проблеме «душа - тело».) Вместе с
тем единодушно подчеркивалось, что
вряд ли можно возлагать на нее надеж­
ды в решении таких сложных проблем,
как соотношение сознания и материи,
объяснение феномена сознания и т. д.
В лучшем случае она может претендо­
вать на определенную роль в раскры­
тии физи ол огиче ски х мех анизмов п озн а ­
вательного процесса. Ч исто биологич е­
ский подход к проблеме сознания, даже
и дополненный синергетическим подхо­
дом, не способен учесть такое важное
свойство со зна ния, как его социальный
характер.
В. Крон- один из наиболее ярких
п ред ста вител ей так назы вае мой Штарн-
бергской группы (Институт им. М. План­
ка по исследованию жизни научно-тех ­
нического мира, Штар нберг, Ф РГ), ши­
роко известной иссл едова ниями вза имо ­
отношения науки и общества и интерес­
ными, х отя и н е бе сспорными попыт­
ками уч ес ть концептуаль но зависимость
когнитивны х параметр ов наук и от ее
социальной организации и внешних, по­
ставленных о бществом це лей (концеп­
ция «фииалызация») *.
В своем выступл ен ии В. Крон вер­
нулся к дискуссиям в англо-американ­
ской философии нау ки 70-х годов по
поводу - взаимоотношения науки и об­
щества. Основной нед остат ок эти х д ис­
ку сс ий, по мнению запад ногерма нского
ученого, состоит в том, что в них не
принимал ись во внимание два чрезвы­
ч айно важ ны х дл я функцио нирования
и р азвития нау ки процесс а, которые
реализуются в системе наука —общест­
во. Он ох ара ктеризова л их как «сциен-
тиф икация общества» - все больш ая за -
1 См. Обзор В. Г. Фед отовой «Истори­
ко -нау чные исс лед ова ния и социология
на ук и в ФРГ». Рефер ат, сб. «Современ­
ные
исто рико-нау чные
исс лед ования
(ФРГ)». М., 1986.
.
6*
147


висимо сть экономики общества, его х о ­
зя йст венной ор ганизации, де ятел ьн ости
по охране окружающей среды, здраво­
охранения и т. п. от результатов науч­
ных исследований, все большее внедре­
ние эт их резу льтатов и «со циал изация
науки» - все более усиливающаяся за­
висимость на уки от экономики и го су­
дарства. Выдвига вш иеся в д искус с ии
70-х годов теоре тич еск ие концепции р аз­
вития на уки бы ли иска жены , как счи­
тает В. Крон, поср ед ством методол оги­
ческого артефа кта: дл я ана лиза брались
« кла ссические участки академической
науки» - главным образом развитие фун­
даментальных теорий в сфере «чистого»
исс ле до ва ния. Справедливо отме тив, что
в современную эпоху идет стирание
границ между фундаментальным и при­
кладны м знанием, В. Крон предл ож ил
в к ачес тве «нейтрального» те рмина, спо­
собного охватить и тот, и другой тип
познавательной деятельности —«исс ледо­
вание» . С п озиции докладчика, н аиб о­
лее перспективной моделью взаимодей­
ствия научного исследования с общест­
вом являе тся предс тавл ение об исс л е­
довании как самоорганизующейся систе­
ме. Дискуссии по поводу соотношения
внутренних и внешних факторов в их
вл иянии на когнитивные параме тры
науки будут бесплодными, пока не бу­
д ут уточ нены такие факторы, как ст е­
пень открытости теоре ти ч еск их систем,
определяющая меру зависимости ее от
окружения, ее способность интегриро­
вать внеш ние влияния. Необ ход имо у ч и ­
тывать и п ос тоянно идущие процессы
ин те рна ли зации внеш них проб лем, их
тран сф ормац ии во вну тренние пробл е­
мы, за тра гивающи е не только восприя­
тие и оце нку р езул ьтатов исс лед ования,
но выбор его теоретического основания.
В рамках предс тавл ения о науч ном
исс лед ован ии как сам оор ганизу ющ ейс я
сис теме нах од ят, как пола гает В. Крон,
свое объяснение упоминавшиеся выше
проце сс ы сциентиф икации общества и
соц иал изац ии нау ки. Первый мо ж ет быть
истол кован как постоянно е стремл ение,
свойственно е само орган изу ющ имся си­
стемам, к экспа нсии вовне; второй - как
ан ал огичная т енд енция по отно шению
к науке со стороны других подсистем —
экономики, политики и т. п.
В противовес р аспространенным пр ед ­
ставле ниям о на у ке как деятел ьно сти,
достигающ ей достоверн ости сво их ре­
зуль татов, докладчик ох ара кт ер изо вал
научное представление как предприя­
тие, лишенное прочного фундамента,
очень нечеткое, оперирующее необосно­
ванными доводами и неопределенными
понятиями. Оно движ имо не стремле­
нием к достоверности, а т ен д енцией к
перманентному производству результа­
тов. Единственным работающим крите­
рием исслед овател ьской деятельности
является, как утверждал В. Крон, ис­
пол ьзуемо ст ь резу льтатов. Верно, что в
процессе исследования обнаруживается
те нд енци я к точности, про сто те и на­
гл яд но сти ра зр абатываемы х концепций.
Однако эти крит ер ии ди кту ютс я извне;
ученые руковод ству ются ими, идя, так
сказать, навстречу пожеланиям сциен-
тифицированной ч ас ти общества, выпол­
н яя социальный зак аз. В эт ой с вязи
В. Крон обраща ет внимание на огром­
ную роль популяризаторской деятельно­
сти ученых для развития науки. Более
того, с по зиций новой мод ел и развития
иссл ед о вани я прогре сс вообще становит­
с я возмож ным лиш ь пр и под ключении
его как сис те мы к другим подсис те мам:
для легализации выдвигаемых когнитив­
ных инноваций ученые вынуждены, пре­
од ол евая консерватизм своих коллег,
обращаться за финансовой или идеоло­
гической поддерж к ой к политикам п
предпринимателям.
Такова в общих чертах предложенная
запад ногерма нским уч еным модель на ­
учного исследования. В дискуссиях по
докладу выступили И. С. Нарский,
В. А. Лекторский, Е. А. Мамчур, Х.- Й.
Зандкюлер, У. Р ез еб ер г, X. Хорстман,
Р. Рот. Выступающие согласились с со­
держащейся в докладе критикой одно­
ст ор онно стей «чистого» эк сте рнал изма и
инте рна л изац ии и призывом уч итывать
в исследованиях науки диалектическое
пер епл е те ни е и взаимо проникно вен ие
внутренних и внешних факторов (И. С.
Нарский); поддержали мысль о необхо­
димости при теоретич еской реконструк­
ции ра звити я н ау ки учитывать проце с­
сы «онаучивания» о бщества и «социа­
лизации» на уки (X. Хорстман,
Х.- Й.
Зандкюлер). При этом X. Хорстман об­
ратил внимание на важный аспект она­
учивания общества, ко торый не наше л
отражения в докладе, а именно - умень­
шение дистанции между научным и обы­
денным знанием, кото рое пр оис ход ит в
резул ь тат е распрос тра нен ия и пропаган­
ды нау ч ной информации. Х.- Й . За ндкю­
л ер внес коррекцию в развива емые в
докладе представления о соотношении
дву х процесс ов. С его точки зр ения, это
соотношение характеризуется несиммет­
ричностью: прева лиру ющ ей оказывается
процесс
сц иентифик ации
общества.
У. Резеберг настаивал на необходимо­
сти при р азработ ке мод ел ей взаимоот­
ношения общества и науки учитывать
кон кре тн о-историч еские у сл о вия, в ко­
торых оно реализуется, принимая во
внимание , в частности, тип общества,
характер господствующих в нем общест­
венны х отнош ений. Д. фон Энгельх ардт
обратил внимание на необх од имос ть при
исс ле до ва нии ра сс ма триваемых в докла­
де тенденций во взаимодействии науки
и общества исходить из представлений
о ед инстве культуры, б ез которых ре­
конс трукц ия «онаучивания» общества
распадается на ряд не связанных меж­
д у собой опис аний пр оцесс ов проникно­
вения научного знания в те или иные
сферы общественного бытия. Отмечая
эвристический характер выдвину той в
докладе модели, ряд участников дискус­
сии вместе с тем предостерегали против
148


наметивш его ся в д окладе некоторого
эксте рн алистского «перекос а», который
проявил ся, в ча стности, в трактовке ис­
пользуемых в научном исследовании
критериев как всецел о социал ьных по
своей прир оде (И. С. Нарский, В. А. Л ек ­
торский, Г. Рот). Нельзя согласиться с
тем, отметил В. А. Лекторс кий, что та­
кие черты науки, как критицизм и от­
сутс твие абсо лютны х р езул ьта тов выте­
кают из ее внутр ен них хара ктеристик,
а такие, как стремле ние к наглядно сти
и до стовер нос ти возникают из ее вза ­
имодействия с внешней для нее си­
ст емой общества и выступают в извес т­
ной мер е как нечто «навязанное» на ук е
социальным окру ж ение м. Не во змож но
понять нау ч ную деятел ьность вне при­
зна ния присущего ей единства д осто ­
верности и недос товернос ти, абсол ютн о­
сти и отно сительности. Именно стр ем ле­
ние к ист ине и явл яется ее гл авной
внутре нней характеристикой, отлич аю­
щей ее от других форм инте лл ектуал ь­
ной деятельности людей. Как отметил
Г. Рот, модель науки как самоорга ни­
зующейся системы и дает возможность
об наруж ить в ее функцио нировании
внутринауч пы е критерии, спо со б ству ю­
щие д о стиж е нию ею стабильнос ти. Та­
кими критер иями выступают ме жд и сц и ­
пли нарная проверка и постоянно совер­
ш ающ аяся в по зна нии реконструкция
исс ле довательского процесса.
Е. А. Мамчур обратила внимание на
трудность, с которой сталк ивается лю­
бая модель науч ного исс ледования, если
она, под обно выдви нутой в д окладе ,
строится на предположении о сущест­
вовании тен де нции социа ли зации науки.
Если учесть, что в предложенной моде­
ли признается существование только та­
ких критериев оценки резу ль татов ис ­
с лед ования, которые сп ос об ствуют луч ­
ш ей ас симиляции и х обществом (про­
стота , нагляднос ть и т. п . ) , становитс я
пробл ематичной са ма возм ож ность р е­
конструкции научного познапия как
деятельности, обл ад ающ ей особым эпи ­
стемол оги чес ким ста ту сом, отличающим
его от всех других типов интеллектуаль­
ной деятельности людей. С подобной
проблемой,
напомнила выступающ ая,
сталкивается и так называемая «силь­
ная программа» социологии познания2.
Большое внимание на коллоквиу ме
было уделено обсуждению широкой темы
«Истор ические формы диале ктики», ко­
торая непосредственно отражает одну
из важнейших задач Societas Hegelia-
«Сильная программа»
социо ло гии
по зна ния выдвинута в конце 70-х - на ­
чале 80-х годов группой историков и с о­
циологов науки Эдинбургского уни вер с и­
тета (Англия). Наиболее четко сформу­
лирована в работе: В 1о о г D. Knowled­
ge and Social Imagery. L., 1976.
na- анализ диалектической линии в ис­
тории философии.
Развитие диа ле ктич еского
сп особ а
мышления в эп о ху , предш ествовавшую
возникновен ию ма рксизма, за ве рш а ет­
ся неме цкой клас си ческой философией.
Здесь диалектический способ мышления
пре вращ аетс я в систематически
разработ ан ную теорию, с озн а­
тельно пр именяе мую в различных об ­
ла с тях зна ния. Эта выда ющ аяся роль
неме цкой класси ческой философии в ис­
тории диалектики сегодня является об­
щепризнанной и бесспорной. Однако для
историко в фил ософии (о соб енно зап ад ­
ных) ,
занимающихся
исс лед ование м
пер сона лий эпо хи немецкой классики,
до сих пор дискуссионным остается
вопрос о роли того или иного пред ­
ставите ля да нной философской эпох и в
возникновении система тичес кой диалек­
тики. Одна из точек зр ени я была пред­
ст авле на на коллоквиуме докладом
Р. Лаута (ФРГ) «В озникновение ди а­
лектики в философ ии Фихте».
Докладч ик стр емился д оказа ть, что
наиболее продуктивной с точки зрения
марксистского р азвития диалектики,
а потому п н аиб оле е истинной ге нет и­
ческой формой си сте мати ческой диалек­
тики была не негати вная диале ктика
Канта, не спе кул ятивна я диа ле ктика
Гегеля, а пр отивопо ло жная им диале к­
тика на у коуч ен ия Фихте. Столь выдаю­
щуюся, даже революционную роль Фих­
те в истории диалектики Р. Л ау т свя­
зы ва ет с тем, что Фихте —в противо­
вес статическому объекту и независимо­
му субъекту прежней, по мнению до­
кладчика, до гмати ческой философии -
выдвину л ко нцепцию «порожда юще го
пр оце сс а рефлексии»: «Я» со своим со­
знан ием активно ф ор мируе тся в сов­
местной с другим «Я» деятельности по
самопол ага нию, сам ооп реде ле нию и при­
знанию себя другим «Я». Рефлексия,
таким образом, ге не тич ески предш ес т­
вует любому содержанию сознания и са­
мой себе, ибо она осуществляется лишь
в конте ксте реа льного д иале ктиче ско го
движения бытия.
Преимущество рефлексирующей диа­
лектики Фихте перед диалектикой Ге­
гел я Р. Лаут видит в том, что первая
не редуцировал а материю, ма те риа ль­
ну ю дейс твител ьность до ло гико-диале к­
тич еских конструктов (что было свой­
ственно логицизму Гегеля), а сохраня­
ла всю ее самостоятел ьнос ть. И х отя
самоутверждение фихтеанского субъек­
та происх одило лишь за счет д ействия
разу ма в со гла сии со своими идеаль ны­
ми уста новками (фихтеанская рефл ек ­
сия, по Р. Лауту, содержит в себе спо­
собность к полной и свободной ре али­
зации разума), материальный момент не
снимается, а о ста етс я постоянным уч а с т­
ником все го этого диале ктиче ского про­
цесса. Это, с одной стороны, по мнению
Р. Лаута, дает право философу назы­
вать свою концепцию действител ьности
«материалистической». С другой ж е сто­
149


роны, сам характер развертывания фих­
теа нской тра нценд ентал ьной диалектики
позвол яе т, по Р. Лау ту , за фиксировать
ее рационал ьное гума нистич еско е с од ер ­
жание, заключенное уж е в самих ее
нравственных основоположениях. Диа­
ле ктика про тивопо лож нос тей у Фихте,
в от личие лишь от ло гического опос ре ­
дования противореч ий у Гегеля, пони­
ма ет ся как реальный деятельный диалог
свобод ны х «Я».
Развернувшаяся по докладу Р. Лаута
острая дискуссия касалась в основном
вопросов о месте философии Фихте в ис­
тории диалектики, в общем д ви ж ен ии
неме цкой к лассич еской философии и об
идеалистических ограниченностях фих­
теа нско й диалектики. Некоторые у ч а ст ­
ники не согласились с резким однознач­
ным п ротивопос тавлением диале ктики
Фихте д иал екти ке Кан та и Гегеля. Так,
Т. И. Ойзерман, у к аза в на эвристич е­
скую ценность фихтеанских идей об из­
менчивос ти чел овеч ес кой природы, о н е­
об ход имо сти со знате льно го ист орич еско­
го творчества, его предвосхищение не­
которых ге гел евск их диа ле ктич еск их
кон цепций (в пер ву ю очередь ге геле в­
ской диалектики господства и рабства),
подч ер кнул,
что
диалектика Фихте
все же ограничивается дедукцией по­
нятий и л иш ена развития. Поэтому, по
мнению Т. И. Ойзермана, пере оце нка
Фихте в ущерб Гегелю может быть рас­
ценена лшь как очередная философская
мод а.
Одновременно вы ступающ ие подд ер ­
жали Р. Лаута в том, "что он стремится
исс лед овать спец иф и ку диалектики Фих ­
те самой по себе , а не как некоторый
на бросок, абрис ди алектики Гегел я
(А. В. Гулыга, У. Резеберг (ГДР), Э. Ю.
Соловьев) . К со ж ал ению , в историко-
философских работах довольно рас­
пространенным стал такой образ немец­
ко й классич еской философии, согласно
котор ому ценность Ка нта, Фихте , Шел ­
линга исч е рпыва ет ся тем, что ими было
подготовлено появление сис темы Ге ге­
ля. При таком под ход е, как правило,
утр ач ива ет ся с пецифика и и ндивидуаль­
ность си сте м конкретного предст авителя
нем ецкой классики, упу ск а ю тс я инте­
ресные идеи и проблемы. Отсюда не­
об ходимо ст ь ра ссмо трения истор ии фи­
ло софии, в том ч исле и неме цкой клас­
си ческой философ ии, не столько с точки
зрения восхождения теоретической мыс­
ли от одних ступеней к другим, более
высоким ( хотя и это важ но на опр е­
деленных этапах исследования), сколь­
ко с точки зрения уникальности каждо­
го из созданных мыслительных образо­
ваний. В этом смысле Р. Лаут осущест­
вил весьма ва ж н ое иссл ед ование .
Однако, как по д чер кнул А. В. Гулы­
га, возражая Р. Лауту, отличие Фихте
от Ге геля ещ е не позво ляет говорить о
принципиальной исключител ьности д иа ­
ле ктики Фихте , ведь Гегель это ещ е не
вся диалектика. Осуществляя углублен­
ную критику Р. Лаута по вопросу об
уникальном положении диалектики Фих­
те в ра мках немецкой кла ссич еской фи­
ло со фии, Э. Ю. Соловьев по каза л , что
ид еи Фихте , вызывающие впо лне оправ­
данну ю симпатию Р. Лаута, имплицит­
но содержатся в концепции Канта, но
только не в его учении о диалектике
как «логике видимости», а в та ки х ра­
ботах, как «Начало ч ел о веч еской исто­
рии», «Трактат о вечном мире», «Спор
факультетов» и др. Преимущество ре­
флексирующей
диалектики
Фихте
Р. Лаут видит в принципиальной пер­
вичности в ней нравственных интенций
и утверждении развития по модели
«вызов - ответ», пред пол агающ ей своб о­
ду и самоопределение человека.
Но
имен но в этом со сто ит основной смысл
«кантовского видения общества и ис­
тории». Что ка са етс я фих теанс кого пр ео ­
доления кантовской неопосредованности
противоре чий, то оно, по существу ,
явл яетс я мнимым, о стае тся нер еал и­
зованной заявкой. Фихте движется к
ид еал ис тич еск и-сп еку лят ивному
мониз­
му, и его зрелая концепция страдает
тем ж е провиденциализмо м, «истори-
цистским бла годушием»,
за которые
Маркс упр ек ал Гегеля. Не мецкая кла с­
сическая философия от начала и до
конца двойствен на. В ней постоянно
присутствует версия саморазрешающе-
гос я и вер си я моб или зующ его противо­
речия. Первая-усиливается от фигуры
к фигуре и образует преемственное и
кумулятивное содержание немецкого фи­
лос оф ского идеализма. Вторая, ко­
торую Г. Лаут ошибочно превратил в
монополию Фихте,— это скрытая возмож­
ность неме цкой классики, по ст оянно по­
давлявшаяся и наиболее мощно пред­
с тавле нная в кантовск ой антропологии
и философии истории. Реализация дай­
ной возмо жн ос ти есть одна и з важных
за д ач с овреме нной теории диалектики.
Наибо ле е плодотворный путь к ее ре­
шению Э. Ю. Соловьев видит в разра­
ботке вопрос а о коренном отличии марк­
сис тской диалектики от диале ктики Ге­
геля и в преодолении представления о
том, что Гегель был некой аб со лютной
ве рши ной домаркс ова диале ктиче ск ого
мышления.
Выступающ ие (В. Верр а, А. В. Гулы­
га ) не согла сились та кж е с лаутовскым
за ме ч ани ем о матери алистич ности ф их­
теан ско й концепции дей ствительнос ти.
Они подчеркнули, что это утверждение
невозможно выводить из известных до
с их пор текстов Фихте.
Доклад
Н. Н. Мотрошиловой
(СССР) «Социальная ф ило соф ия Гегел я
и идея мирного взаимодействия наро­
дов» был с вязан с а ктуал ьной рекон­
струкцией некоторых идей и концепций
ге ге левской философии права и ф ило ­
с офи и истории, строга я критичес кая
о ценка которых необ ходи ма с точки
зр ени я совр ем енной ист орич еской эпо­
хи , остроты и драматизма нынешней со­
циальной ситу ации. Основным предме ­
том ана лиза д ля Н. М. Мотрошиловой
150


послужила гегелевская идея взаимодей­
ствия народов, всеобщей жизнедеятель­
но сти человеч ес тва.
Подробно пр оа нал изировав д иал екти­
к у единичного, осо бенно го, все общего,
спе циал ьно пр име ненную Гегелем в «Фи­
лософии права» к проблеме взаимоот­
нош е ния народов, Н. В. Мотрошилова
показал а, что да нн ая концепция, н е­
смо тр я на ее связь с те ологизмом и те-
л еологи змом ге гел евск ой системы аб со ­
лютного духа, имеет гл убокое реал ьное
содержание. Особенное и единичное —
категории, с помощью котор ых Гегель
ставит важ не йш ий вопрос об историче­
ском свое образии развития народов и
гос удар ств. При этом реал изм Гегел я
проявился в том, что он подч еркивал
н е только неу стра нимость, но и р асту­
щую значимость «особенного», т. е. су­
щественных различий между интереса­
ми, судьба ми, тенд енциями ра звити я
отдельных государств. Всеобщее же, ко­
т орое высту пает дл я Гегел я в ка честве
конечной цели, есть н е что ино е, как
объективное движение истории к обре­
т ению ею все мирного хар актера . При
этом Гегел ь — зд е сь его мысль созвуч на
мар ксизму — сч итает, что за кон ом миро­
вой истории является движение народов
к взаимопониманию, к мирному сосуще­
ствованию. Вме ст е с тем Гегель р ису ет
противореч ивость мирово го развития, оп
показывает, что это движение осущест­
вл яется че р ез трудности, глубокие кон­
фликты, к райней формой которых явл я­
етс я война. Н. В. Мотрошилова показал а,
что Гегель, о бъ явл яя войну сос тоянием
бесправия, насилия и случайности, по
существу, теоретически осуждал ее, но,
с другой стороны, он заявлял, что порою
война пред поч тител ьне е, по сравнению
с состоянием застоя и косности, как со­
ст ояние бес покойства, динамики. Н есом­
нен на порочность п о сл ед него геге левско ­
го суждения о войне, которое мы не мо­
жем. особенно сегодня, не отвергать ре­
шител ьно и бес по воротно. Вмес те с тем,
никак не оправдыва я гегел евско е «за­
игрывание» с ид еей войны, Н. В. Мотро­
шилова подчеркнула, что Гегель упо­
требл яет провое нные формул ир овки при
характеристике отношения государств
на «до-всемирной» стад ии истории. На
эт апе ж е все мир ной истории акцент
как бы «переносится» с о собе нно го -ед и-
ничного, с к онф ликтно-военного столкно ­
вения государств на всеобщее, т. е., по
Гегелю, на «всеобщий дух», стремящий­
ся стать духом всеобщности. Этот геге­
левский идеал самоосуществленкя и
признания всеобщности весьма ценен и
остро актуален именно-сегодня, в усло­
виях гр озящ ей всемирной ката стро­
фы. Речь идет о сознательном сотрудни­
ч ес тве народов, о сос ред ото че нии всеобт
щего разума и человечества вокруг за­
дачи предотвращения ядерпой и любой
другой войны и о развитии в дальней­
шем д ействительно всеобщей вс е­
мир ной истории чел ов еч ества.
Обсуждение доклада Н. В. Мотроши-
ловой вылилось в д ис кус сию по глобаль­
ной проб леме совреме нно сти - проблеме
войны и мира, опасн ости социально го
саморазрушения. Развивая мысли Н. В.
Мотрошиловой о социал ьной философии
Гегеля,
выступающ ие
акцентировали
внимание на том, что Гегель давал по­
зитивные х ар актер истики и пре возн осил
лишь идею войны, одпако никогда н е
про сл авлял р еал ьную войну. Бол е е того,
возможность вечного мира между госу­
дарства ми как правовыми инд ивидами
провозглашается Гегелем в качестве
нормативного положения (Х.-Й. Занд-
кюлер, Ш. Авинери — Израиль). При­
чем назначением государственных об­
разований Гегель называет не упроче­
ни е ч силы, а само развитие (А. Маццо-
не - Италия). Эти замечания позволяют
наи бо л ее точно интерпретироват ь ге ге­
л евск ое р еш ение проб ле мы войны.
Гегель пытается решить одну из са­
мых трудных и, может быть, самых не­
благоприятных задач —дать философ­
ское объяснение явлению войны. Мо­
ральное отрицание войны н е является,
согласно Гегелю, ее объяснением, а тем
более философ ским. Война, по Гегелю,
не должна рассматриваться ни как «аб­
солютное зло», ни как чисто внеш няя
случайность,
вызванная нес пра вед л и­
востью, желанием нации или решением
пра вителей. Ч ер ез при зму философ ии
вещ и и явле ния не могу т выглядеть
сл учайными. Война, со гласно Геге лю,—
это необходимо возникающее явление,
своего рода удар судьбы.*Данное геге­
левское объяснение войны, несомненно,
не м ож ет быть оправда но и принято,
особенно сегодня, в условиях острого
драматизма социальной действите льно ­
сти. Однако такое объяснение не может
приве тствовать и милитар истс кая ид е о­
логия, ибо оно напрочь лишено духа
войны. Оно име ет отн ош ени е лишь к
понятию, идее войны, а не к конкрет­
но й истор иче ск ой войне. Война, согл ас­
но Гегелю, являетс я лишь ф ил ософ ской
идеей, или «оправданием провидения»,
тогда как фактич ес кие войны тр ебуют
со ве рш енно
иного,
содержательного
оправдания. Иными словами, собс твенно
идея войны никогда не может быть
ид ентифиц ирована с реаль ной войной и
ее оправдание м. Выработка пози тивно­
го философского по нятия войны, за ­
игрывание с идеей войны - это для Ге­
геля больше дань «духу системы», по­
буждающему к выработке динамичных
понятий, нежели выражение сознатель­
ного отношения к реальному явлению,
т р ебующ ему моральной оценки. Отсю­
да и двойственно е отнош ение Геге ля
к войне, превознесение идеи войны без
од обрения какой-либо ко нкре тной вой­
ны. Х.-Й. Зандкюлер и другие подчерк­
ну ли, что ге гел е вская попытка пр ед ста­
вить в ой ну в кач ес тве мотора р азвития
осуждена историей; сегодня подобные
о цен ки были бы чрезвы чайно опасны.
Социальный и нау ч но-те хни че ски й про­
151


пресс ставит нас се год ня п ер ед выбо­
ром: сохр анить чел овеч ество, ци вил иза­
цию, культуру или погибнуть в ядер-
яой катастрофе. Выбор в пользу ядер-
ного безумия - это, по словам Р. Лаута,
не только ф и зи ч еск ая смерть человека ,
но также и его моральная, нравственная
смерть, ведь нау ка, открывшая силы
атома, есть продукт человеческой дея­
тельности. Идеал «всеобщности» - вот
цель развива ющ его ся ч еловечества.
Между тем Д. ф о н Энгельхардт
(ФРГ) высказал мнение, что ра знооб ­
разие народов, их национальные раз­
личия в определенной степени увекове­
чивают автономно сть народ ов и пре пят ­
ствуют
осуществлению всеобщности,
о д виж е нии к котор ой говорил Гегель.
Возразив замечан ию Д. фон Эпгельхард-
та, Н. В. Мотрошилова под чер кнул а, что,
несмотря на историческое своеобразие,
уникальность и суверенность, каждый
народ может и должен уч ас твовать
в выпол нении зад а ния истории, в ре­
ш ении общей судьбы мира и планеты.
Каждый' человек, нация, го судар ство
об язапы выработать спо соб ность со вмест ­
ной жизни в едином целостном мире.
*
Прошедший коллоквиум стал яркой
демонстрацией глубокого интереса со­
ветских и зарубежных ученых к проб­
лемам д иале ктиче ск ой концепции р аз­
вития, ст имул ирующ ей совр еме нны е фи­
ло со фские иссл едо ва ния. На заключи­
тельном заседании председатель совет­
ского Оргкомитета, директор Института
философии АН СССР Н. И. Лапин, от­
метил высокий теоретич еский уровень
выступлений участников. Оживленные,
порой острые дискуссии, состоявшиеся
на коллоквиу ме, способствова ли у точ не­
нию высказанных точек зр ения, сформу ­
лированных идей, более глубокому по­
нима нию с ущ ества диа лектич еской кон­
цепции развития, ее роли в разраб отке
и решении современных философских
проблем.
Важным итогом коллоквиума стало
расшире ние науч ного со трудничества,
творч еских контактов, у глубление вза­
имопонимания между советскими и за­
рубежными учеными, меж ду философа-
ми-ма рксис та ми и не- марксистами, что
сегодня особенно необходимо и важно.
Общее мнение о коллоквиуме выра­
зил в заключительном сл ове пр езиде н т
Международно го общества диал ектич е­
ской философии Х.- Х. Хольц. С чувст­
вом глубокого удовлетворе ния он отме­
тил не только высокий науч ный ур о ­
вень обсуждении, их глубокую содер­
жательность, но и атмосферу дружбы,
взаимопонимания, свиде тел ьству ющую о
стремле нии к укр епл ен ию мира на
наш ей пла нете . Во все х выступл ениях,
подчеркнул Х.-Х. Хольц,
ощущалось
стре мление к глубокому о со знанию кри­
тич нос ти и драматизма современной со ­
циальной си туац ии в мире. Одновремен­
но Х.- Х. Хольц заметил , что широта
затр ону ты х на колл оквиуме пробл ем и
в каком-то смы сл е непол нота их реш е­
ния свид етель ст вуют о громадном по­
тенциальном содержании всей пробле­
матики на уч ного ра звития, о ее много­
обещающем характере.
Это создает
опр ед ел енн ые пер спективы дл я даль­
нейш ей работы в эт ой области.
Е. А. МАМЧУР, М. Ф. БЫКОВА
Ленинские идеи и современный этап
развития социализма
22—28 сентября 1986 г. со сто яла сь
международная советско-польская науч­
ная конференция «Наследие В. И. Лени­
на и современность», включенная в про­
гра мму III сессии Советско-польской
Комиссии по сотрудничеству в области
общественных паук АН СССР и ПАН
(Варшава — Поронино, П Н Р).
На конфер енцию было предста вл ено
свыше 40 доклад ов со ветс ких и поль­
ских о бществоведо в ( эко номистов, фи­
лософов, юристов, социо ло гов, истор и­
ков, литературоведов). Проблематика до­
кладов группировал ась вокруг тр е х
главных тем: «Идейное наследие В. И.
Ленина и актуальные вопросы р азвити я
социал истического общества, по с тро е­
ния социа лизма в свете материалов
XXVII съезда КПСС и X съезда ПОРП»;
«Связь ленинских идей с теоретически­
ми пробл ема ми общественных наук на
со вр еменном эта пе и х развития»; «Про­
блемы истории КПСС и ПОРП, револю­
ционного д ви ж ен ия в Рос сии и Польше,
связанные с деятельностью В. И. Ле­
нина».
Т. Ярошевский (ПНР) посвятил
свой доклад основным те оретическим
выводам, сф орму лиро ва нны м в докухмен-
тах XXVII съезда КПСС и X съезда
ПОРП. Новая редакция Программы КПСС
и Программа ПОРП определ яют гума ­
нистич еский смысл стро итель ства социа ­
лизма: создание материальных и духов­
ны х у сл овий для всесторо ннего гармони­
ч еского ра звити я чел овека, его творче­
ского высокопроизводител ьного труда,
активного уч ас тия в общественной ж и з ­
152


ни, свободного доступа ко всем формам
кул ьтур ной жи зни , все бо лее полного
о существления принципов социальной
с правед ливо сти.
Но гума нис тич еск ие
идеалы социализма реализуются в кон­
кретно- истор ических, о бусловленных фор­
мах. Приравнивание эт их форм и ид е а ­
лов — тео ретич ес кая
и
практическая
ошибка, нередко используемая как сред­
ство идеол огичес кой борьбы против р е ­
ального с оц иал изма. Например, много­
укладный хара кт ер польской экономики,
функционирующий в настоящее время
как следствие сложных социально-исто ­
рических усл овий Польши, и ногда изо­
бражается как осуществление «альтер­
нативного» «польского» социал изм а, про­
тивопоставленного опыту с оциал истич е­
ского стр оител ьства в СССР и других
с трана х.
Докладчик отметил р еал истиче ск ий х а ­
рактер обе их программ, отбрасывающи х
вол юнтаристские попытки «пер ес каки­
вания» этапов
общественного разви­
тия. Р еа лизм состоит н е только в четком
по нима нии со временной социально-эко ­
номической и политической ситуации,
но прежде всего — в поисках реаль­
ных путей ускорения дальнейшего раз­
вития. Это переход к интенсивной эко­
номике, со ед ин ению НТР с социальны­
ми и нравственными пре имуществами
социал изма, со верш енствование си ст е­
мы управления, * соединяющей плано­
вость и це нтрал изацию с самоупр авл е­
нием ос новны х про изводственны х еди ­
ниц, с развити ем социа листич еской де ­
мократии.
Решение этих проблем — единый про­
цесс преобразования в экономике, со­
циальной сфере, в психологии и образе
жизни людей. В Польше этот процесс
осложняется
посл ед ствиями
кризиса ,
вну тр енними
с оц иал ьно-политическими
противореч иями, в том ч исл е вытекаю­
щими из логики классовой борьбы, и з
противоб орс тва социа лизм а с антисоциа­
лис тич ескими силами. Прогр амма ПОРП
рассматривает р а зре ш ен и е этих проти­
воречий как у сл ови е выполнения основ­
ных социал ьно-экономич еских планов:
до конца 80-х годов сб алансировать ос­
но вные экономичес кие пока зател и, лик­
видировать п осл ед с твия кризиса, а за ­
тем до 2000 года стать иа путь ускорен­
ного развития.
В. Заставим (ПНР) назвал интен ­
с ификацию на иб ол е е актуал ьной про ­
блемой со вр ем енной социа листич еской
экономики, ед инстве нны м спо соб ом пр е ­
вращения социализма в систему выс­
шей п постоянно растущей экономиче­
ской и соц иал ьной эфф ек тивнос ти. В его
доклад е было показано, что требо ва ние
и нте нсиф икации не явл яетс я конъюнк­
турным, оно вытекает из эк оном ич ес ко­
го мех ани зм а со циал ист ической системы
п ро изводства . В Польше, где недо ста тки,
диспр опорции социал истиче ск ого хо зяй ­
ства сказывал ись на всем со циал ьном
п роц есс е, тор мозили развитие социал и­
стич еских производ ст венных отнош ений,
инте нси фикация выходит на первый
план и как тр ебо ва ние экономики, и как
условие в социалистич еском строитель ­
стве. Как подч еркивал В. И. Ленин, со ­
циализм способен доказать свои преиму­
щества, только об еспе чив вы сшую про ­
изводительность труда.
$
Совер ше нствова ние по ли тич ес ко го и
эко но мического мех ан изма со циал исти­
ческой системы на путях самоуправле­
ния, хозрасчета, широкое привлечение
инициативы трудящихся не означает
н икаки х ко мпромиссов с капита листи­
ч ес ким с пособ ом прои зводс тва. Абсолют­
но несо стоятел ьны ми остаютс я попытки
буржуазны х идеологов интерпретиро­
вать эти пр оцессы в д ух е «плюралисти­
чес ких» мод ел ей с оциал ьно-пол ит ич еско ­
го и эко номического р азвития, за имство­
ванных из опыта буржуазных демокра­
тий.ВдокладахВ.Д.ГрановаиА.В.
Момджян, В. Л ебедзпн ьск ого
(ПНР) отмечалось, что та кие попытки
направлены на р азм ывание основ социа­
лизма как общественно-пол ити ческ ой и
экономической системы; фальсифици ­
руя ленинскую теорию социалистиче­
ской демократии, сторонники буржу аз­
ных концепций «политического плюра ­
лизма» стр емятся подменить ее эк лекти­
чес кой «многофакторной» теор ией, ур ав­
нивающ ей детерми нирующ ие силы об­
щественного р азвития с набором разл ич­
ных факторов, п ре имущественно взятых
из духовной сферы.
Академик Т. С. Хачатуров ох арак­
тер изо ва л основны е параметр ы пр оце с­
са инте нсиф икации
социал ист ической
экономики:
рост про изводите ль ности
труда на основе про гр ессивной тех ник и
и замены устаревших и изношенных
основных
прои зводс тве нны х фондов,
экономия материалов, трудовых ресур­
сов, эне ргии, повы шение ка чества про­
дукции, ускорение и улучшение плани­
рования, опт имиза ции инфраструктуры
хозяйства, важные сдвиги в системе уп­
равления и пр.
Доклад акад емика В. Н. Кудрявце-
в а был по свящ ен р азвитию советск ой
по ли тич ес ко й сис темы, демокр атии и
со циал истич еского
са моу пра вле ния
в
свете реш ений XXVII съезд а КПСС. Ре­
ш ен ие крупны х социал ьно-экономиче ­
ских задач, ускоренное развитие наше­
го общества невозможно без повышения
трудовой, со циальной, политич еской ак­
тивности граждан, расширения их уча­
стия в решении государственных и об­
щественных дел, без гласности, укреп­
ле ния за кон ности и правопорядка. В до­
клад е было под чер кнуто , что со циал ист и­
ческое самоуправление в нашей стране
развивается не вне, а внутри советской
государственности, обогащая содержа­
ние демократического центра лизма. Д о­
кладчик подробно остановился на совер­
ш енствовании за ко нода тельс тва, на прав­
ленно го на у кр еп л ен ие пол итической
системы (подготовка законов о референ­
думе, всенародных обсуждениях, о су­
дебном обжаловании незаконных дейст-
153


вий должностных лиц и т. д .) , на рас­
ширение и укрепление прав местных
Советов, а также на изменение и до­
полнение к ранее принятому Закону
о т рудовых коллективах.
Укрепление демократии тесно связа­
но с повышением уровня политической
и правовой культуры, ра звитием крити­
ки и самокр итики, у си л ен ие м гласности.
Необ ход имо не только соверш енствов ать
демокр атич еские пол итичес кие и пр аво­
вые формы и институты, но и подн и­
мать п оли тичес кую активность на с е л е­
ния, обучать у ме нию жить, раб ота ть и
руководить в условиях широкого разви­
тия
с оциа листич еской
демократии.
В этом — настоятельное требование се­
годняшнего дня, важное условие эффек­
тивно й пер ес тройки с оциал ьно-пол ити ­
ч еского мыш ления и о бщественной прак­
тики.
Связь совреме нных процесс ов у кр е п­
ления социалистической законности и
правопорядка с ленинским учением о
социалистическом государстве, о демо­
кр ат ичес ком це нтр ал изме была р аскры­
та в до кладе Я. Лентовского,
К. Доктура (ПНР). Ю.Л.Шуль-
ж е н к о раскры л социально-пол итиче ­
ский смы сл пар тийны х поста новлен ий
и правител ьственн ых мер , напра влен ных
н а со верш ен ствование социа листич еской
за ко нно сти и право поряд ка в СССР.
Е. Мушиньский (ПНР) отметил ,
что X съезд ПОРП поставил задачу по­
выш ения у ро вня эффект ивной работы
государственного аппарата. Для решения
сложных проблем современного этапа
строительства социал изм а в Польше
необходимо сильное государство. Его
сила — не в аппарате принуждения, а в
сознательной поддержке гражданами,
в патри отизме и от ветс твенн ости за н а­
стоящее и будущее Польши. Усиление
государства сопровождается ростом об­
щественного самоуправления во всех
с ф ер а х политичес кой, экономичес кой и
культурной жизни.
М. Михалик (ПНР) показал, что
ленинская концепция мирного сосуще­
ствован ия со циал изма и капитал изма
обогащается новым смыслом в условиях
совр еме нного яд ер ного про тивостояния
мировых систем. Новое политичес кое
мышление должно исходить из аксиомы
недопустимости ядерной войны, которая
озн ач ала бы н е только конец всякой по­
литики, но и ко нец мировой цивилиза ­
ции. Член-корр. ПАН Г. X о л а й показал,
что ле ни нска я мысль о нео тде лимос ти
борьбы за социал изм и борьбы за хл еб
ос обую актуал ьность приобретает в на­
стоящее время, когда решение продо­
воль ст венных программ в социа лист иче­
ских странах является не только усло­
вием повышения жизненного уровня на­
селения, но и важнейшим политическим
фактором, ликвидирующ им угро зы продо ­
вольственного ш а нт а ж а и пол итич еского
давления со стороны и мпер иалистич еских
го судар ств.
В докладе М. Валена к о (ПНР) под-
154
черкивалось, что альтернативой мирному
со существованию в ядерный век мо жет
быть только глоба ль ная ката стр офа. Од­
нако этот факт не зас ло няет анта гони­
стич ес ких противоречий м е ж д у мировым
социал измо м и мировым капитал измом.
Возможность и даж е необходимость эко­
номического партнер ст ва с к апитал ист и­
ческими странами не должны пере­
растать в опасну ю иллюзию «гармониче­
ского» с отрудничества , якобы не за вис и­
мого от по литич ес ких противоре чий.
Тяжелые последствия таких иллюзий
ска зал ись в поль ской экономике 70-х го ­
дов. П ер ед странами социалистического
содружества стоят задачи: ускорение
развития и увеличение удельного веса во
всемирном н ауч но-те хни че ском и произ­
водственном потенциале, в международ­
ном разделении труда и всемирной тор­
говле , р ас ш ире ние эконо мичес ких связей
с ра звивающ имися странами, коллектив­
ного и эффек тивного про тивод ей ствия им­
пер иалис тичес кой стратегии д е стаби л иза ­
ции экономики социал истич ес ких стран,
неоко ло ниализма, р еш ен ие глобальны х
пробл ем.
Ч. Мойсевич (ПНР) отметил, что
переход на путь интенсификации и уско­
рения связан с осуществлением долго­
срочных плано в и прое кто в экономиче­
ской инте грации, с вы пол нением совмест­
ных научно-технических программ, рас­
ш ир ением про изводст ве нной коо пер ации
стран СЭВ, с исп ол ьзо ванием пер ед ового
опыта в экономике и социал ьно-пол ити ­
ческой сфере. Среди разнообразных функ­
ций экономической инте грации, отметил
В. Искра (ПНР), на первый план вы­
ходят: структурное преобразование вало­
вого продукта и национального дохода,
по зво л яющ ее осуществить взаимод опо л­
няемо сть национа льны х экономик, ра зр е­
шить противоречие между их специали­
за цией и универ са льным развитием об­
щественных потр еб нос тей; повышение
эфф ективнос ти про изводства з а счет
макроструктурных (увеличение доли про­
мы шле нности в ин тегрированной эконо­
мике миро вой социа листич еской системы)
и
микро структур ных
п реобразований
(международная специализация ассорти­
мен та продукции, у нифик аци я тех ники,
обмен научно-техническими достижения­
миит.д.).
Интенсиф икация экономики выдвигает
первоочередную задачу активизации че­
ловеческого фактора. В докладе В. Н.
Иванова эта зад ач а конкре тизир ова­
лась как выявление р езервов и их бол ее
полное и рационал ьное испол ьзование.
Результаты социо ло гич еских исс ледо ва­
ний в СССР показывают, например , что
37% из числа занятых в народном хозяй­
стве, по и х самооценкам, рабо тают н е в
полную силу, а 27 %— нерегулярно вы­
пол няют плановые за да ния; большие р е­
зервы скрываются в исп ользовании труда
специал исто в, повыш ении кач ества и х
подготовки, о птимизации со отно ш ени я
специалистов высшей и средней квали-
фикации, ликвидации излишков рабочей


силы на р яд е предприятий, повышении
заинтересованности в конечных резуль­
татах работы в с е х категорий трудящ ихс я.
Особую важность приобретают коллек­
тивные формы стимул ир ования. Это об ъ­
яс няе тся главным образом дву мя обс тоя­
тельствами: во-первых, в у сл о ви ях р ас ту ­
щей авто матизации пр оизводс тва все
сложнее определить вклад каждого ра­
ботника в общий ре зу ль тат колл ективно­
го труда; во-вторых, принци п ко лл ектив­
ного с тимул ирования, т. е . материал ьного
поо щрения за резул ьтат ы общего труда,
более соответствует социал истич еско му
характеру труда. Наряду с этим остается
актуаль ной бор ьба против уравниловки.
Важнейшей социальной задачей в пла­
не активизации ч ело веч ес кого фактора
являе тс я во спитание чувства х о зяин а у
в се х у частников производ ственного про­
цесса. В управленческой деятельности
должны полнее уч итыва ться обе стороны
социал ьной природы тру ж ен ик а при со­
циализме, являющ егос я одн овре мен но и
работником, и совлад ел ьцем средс тв про­
изводства. К сож ал ению, вопросам ст иму­
лирован ия второй стороны и в те ор етич е­
ском, и в практическом планах долго не
уделялось должного внимания.
Активизация ч еловечес кого фактора не
только экон оми ческая пр об лема, подч ерк­
нула Л. П. Буева. Этот процесс связан
с интенсивным во зд ейс твие м на идейну ю,
эмоц иональную, мотивационную стру кту ­
ру личности: интенсивная экономика т ре­
бует высокого напряжения положитель­
ных р есурсо в лич ности. Духовный потен ­
циал человека должен стать в центр вни­
ма ния всей системы воспитан ия, образо ­
вания, культуры социалистического об­
щества.
ВцентредокладаН.И.Лапинабыла
мысль о том, что ма рксист ск о-л ен инское
о бщ ествоведе ние не только т еоретич ески
осмысл ивает процесс ы кач ес твенного об­
новле ния со циал изма на современном
этапе, но и само испытывает вл ияние это­
го обновле ния. Пере стройк а зах ватывае т
и общественную науку как по ее содер­
жанию и методам исследования, так и
по институциональной орган изации, фор­
мам внутр инауч ной ж изн и. П ервост еп ен­
ное значение в методологии обществен­
ных на у к приобретают принципы проб -
ле мнос ти объе ктов и ссл ед ования, о бъе к­
тивнос ти и партийнос ти, критичности и
конс тру ктивнос ти, н а пер вый план вы­
двигаются гу манистич ес кие ценности,
приобретающи е р егул ятивную функцию
в исследовательском процессе. Наиболее
сложные проблемы социальных наук мо­
гу т быть реш ены только при системном
подходе и синтезировании результатов
различных дисциплин. Сейчас перед об­
щественными наука ми стоит зад ача: ре­
шительно пер ех од ить на поч ву кру пно ­
масш та бн ого экспер имента, пр еод оле ть
инерцию абс трактного, на грани с хол а ­
стики те оре тизиро вания.
Это на де­
ле, а не на словах откроет перспективу
недлинно научней критики, без которой
развитие общественных наук невозможно
Метод ол огичес кие принципы марксист­
ско-ленинского обществоведения в разра­
ботку которых неоценимый вклад внес
В. И. Ленин, и в настоящее время оста­
ются пред мето м идеол огичес кой борьбы,
пронизы вающ ей все общественные нау ­
ки. В докладе В. А. Лекторе но го и
В.Н.Порусабыло показано, что прин­
ципы отражения и объективности научно­
го знания остаются водоразделом между
диалектико-материалистиче ск ой теорией
по зна ния и совр еменны ми пост- пози тиви -
стскими концепциями. Б. Б я л о к о*з о-
в и ч (ПНР) обратил внимание на то, что
мар ксист ск о- ленинские принципы ку ль­
туры, в том числ е п ринцип социал исти­
ческого реализма в литературе и искус­
с твоведении, не сл уч айно п одверга ются
нападкам со стороны адептов буржу аз­
ной культуры; ча сто эти нападк и с опро­
в ож да ются апологетикой пр оизвед ений
крайне низкого эсте ти че ск ого и ид ейно го
уровня, восх ва ляемы х за их антис оци а­
лис тич ескую направленность. Современ­
ная польская литература и искусство, от­
метил докладчик, ра звиваются в климате
конфликта ку ль тур, проти воборства р аз­
нор одных по литических, идейных и миро­
воззренческих направлений. Незнание
марксистско -ленинс кой методо логии, т ео ­
ретического и идейного
наследия
В. И. Ленина, отсутствие умения анали­
зировать сл ожны е явле ния польской
культуры и литер атур ы с по зиций марк­
сизма-л е нини зм а ч асто ведут к оценкам,
противор ечащ им цен нос тям социализма,
со циал ист иче ск ому сознанию. В стране
идет борьба за форму и содержание
поль ской куль туры, борьба, в которой
только ленинизм может служить надеж­
ным компасом. О б ескомпромисс ной борь­
бе вокруг при нципа партийности говорил
также в своем докладе Я. Куровиц-
кий (ПНР).
Р. Градовский (ПНР) посвятил
свой доклад значению углубленного изу­
ч ения и пропаганды ле нински х идей в
со временной Польше, оч ищ ения этих
ид ей от много численных извращ ен ий,
превратных и те нд енци озны х толкований.
Показательно, что сила эти х идей так ве­
лика, что д а ж е враги соц иализма в Поль­
ш е — различного р ода р евизионисты п
ренегаты — пытаются по -своему исполь­
зовать л о зу нг «В ернут ься к источникам!»,
со ветуют искать в текст ах классиков
маркс изма-л енинизма
«опро верж ения»
теор ии и пра ктики р еального соци ал из­
ма. Докладчик подчер кнул , что по дл ин­
ный марксизм-ленинизм ч ужд догматиз­
му и нач етничеству, что попытки с по­
мощью отд ельных цитат «доказать» н е из­
бежность кризисов при социализме —
след ствие политичес кой озл обл енности
и научной недобросовестности. Классиче­
ское наследие дает основу для ответа на
сл о жны е вопросы современного р азвития.
Например, тяжелые ошибки в планирова­
нии и орга низации польской экономики
70-х годов были связаны с заб вен ием или
недооценкой
теоретических указаний
Маркса и Ле нина о том, какой должны
155


быть инвестицио нная пол итика социал и­
стичес кого го судар ства, о ст ру ктуре на­
родного хозяйства и др.
В докладе В. В. Куликова отмеча­
лось, что ленинское учение об объектив­
ных критериях переходного периода
сохраняет свое значение и в современ­
ных условиях. Завершение социалистиче­
ского строитель ства Лени н связывал с
истинным, поло жите льным разр еш е нием
противореч ий п ер ех од но го периода : с
п ревращ ение м новыд, форм х озяйс твова ­
ния в абсолютно гос под ствующ ие и с
укреплением их посредством подведения
матер иал ь но-технич еской базы социа ли з­
ма. Опыт показы вает, что социа листич е­
ские формы хозяйс твован ия могут охва­
тить практически все общественное про­
извод ство д анной страны в цел ом еще до
того, как со зд а на в основном материал ь­
но-техническая база социализма. Но если
кру пно е машинное производ ство не стало
гос подс твующ им и соответ ст венно нала­
ж ивани е новой системы х озяйс твования
еще не заверш илось , во змож но сти реали­
заци и эконо мичес ких зак онов соц иал из­
ма существенно ограниченны . Это озна­
чает, что задачи переходного периода еще
в должной мере не решены: формальное
об обществление производ ства в д ол ж ной
степе ни не под крепл ено реальным его
обобществлением. П оэтому именно ра зви­
тие производительных сил безусловно яв­
ляе тся реш ающ им фактором победы со ­
циализма, как не раз подчеркивал
В. И. Ленин. Недо оценка этой идеи, игно­
рирование принципиал ьной границы м е ж ­
ду перех одн ым период ом и победивш им
социализмом — одна из серьезных оши­
бок в у пра влении стра ной, привед ших
к к ризи су 1980—1981 гг. в Польше.
Важное значение дл я политэкономии
с оц иал изма имеет л енинска я мысль о
решающей роли социал ьной практики
для познания и сознательного использо­
вания о бъективных эконом ич еских за ко­
нов. Эта мысль, под чер кнул в своем до к­
л ад е В. Н. Кашин, противостоит догма­
т изму и экономич ес кому фатализму,
а та кж е волюнтаризму и субъективизму.
Особенное зна ч ен ие она пр иобретает сей­
час, когда с носятс я искусственны е пре­
пятствия, за тр удняющ ие развитие соци­
альной практики.
В докладе А. И. Арнольдова была
п роанал изирован а д инам ика кул ьтурного
о бн овле ния современн ого социал ист иче­
ского общества. С оц иалис тическа я кул ь­
тура выступает с егод ня как ф еноме н ак­
тивного социал ьного дей ствия, выявляю­
щего существенные связи человека с об­
ществом,
историей. Она не
может
огранич иваться стимул ирова ние м па сс ив­
ного восприятия человеком куль турн ых
ценностей. Социалис тическая куль тура ,
говорил В. И. Ленин, д ол ж на уч ить бо­
роться. В со временном мире противос тоя­
ние социалистической и буржуазной
куль тур все в больш ей ст епе ни становит­
ся бор ьбой культуры и антикультуры.
Успеха в этой борьбе можно добиться
только пу тем пост оянного творческого
развития и об новл ения социал ист иче ской
культуры. Комплексная программа куль­
тур ного развити я и воспитания нар ода
связана с критическим подходом к куль­
турным ценно стям, по днятием куль тур ­
ной ж и з ни до уровня высших образцов,
с демо кра тизаци ей всего ку льтурного
проце сс а.
С. С. Хромов остановился па прин­
ципиальных положениях В. И. Ленина о
сложности и долговременном характере
со циал ист иче ских пре образований, о роли
рабочего класса в осуществления по­
стоянного р ос та про изводител ьно ст п тру­
да как решающего условия победы со­
циализма. У спе ш но е выполнение этой
роли в настоящее время связано с внед­
рением новой техники п технологии,
с со бл юде ние м высокой трудовой и про­
изво дс твенной дисципл ины, с во спита­
нием у рабочих чувства хозяина произ­
водства, вовле чением их в упра вл ение
делами производства , общества и госу­
дарства.
Б. Стружек (ПНР) под чер кнул сп е­
цифику современного этапа осуществле­
ния рабо че-крестьянского с оюза в Поль­
ше. Он характеризовался сложным взаи­
мо действием пол ож ите ль ных п отри­
цательных факторов, наслоением субъек­
тивных моментов, затрудняющих или
искажающих
пр авил ьное
отнош ение
между рабочими и крестьянами, нару­
ш ающ их нормал ьное теч ение политиче­
ских событий в стране. Это было испол ь­
зовано а нтис оциал истич ес кой ид еологией
неоаграризма , социальной доктр иной ка­
толической церкви, крайними тече ниями
«Солидарности», о бъ ед инявш ей индиви­
дуальных землевладельцев. И в посл е-
кризисный пер иод ещ е рано говорить о
разрешении всех противоречий между
интересами трудящихся города и дерев­
ни. К ним отно сятс я, например, так на­
зываемые «ножницы цен» на промышлен­
ные и продовольственные товары, н ед о­
статоч ная ориентация промышленности
на потреб ности сельского хо зяйс тва , н из­
кая дол я се ла в испол ьзо ва нии фондов
общественного потреб ления и др. В на­
ст ояще е время эти про тиворечия ра зр е­
ш аются на ос нове постановлений IX и
X съездов ПОРП, совместного XI Плену­
ма ЦК ПОРП и ГК ОКП. У проч ение сою­
за р або чих и крестьян в ПНР связа но со
все м проце сс ом социалистиче ско го обнов­
ления, с успехом хозяйственной рефор­
мы, с изме нен ием структуры и инте нси­
фикацией эко номики. Условием этого яв­
л яетс я собл юд ени е принципа материал ь­
ной за ин тер есо ванно сти обоих классов,
вовле че нием их в процессы управл ения
нар од ным х озяйством.
Э. Мазуркевич (ПНР) осветил ос­
новные стадии р еал изации ленинско го
кооперативного плана в Польше. Расш и­
рение обобществленной, особ енно коопе­
ративной сферы пр оизводственных у с ­
луг, у вел ич ение потока средс тв пр оизвод ­
ства в сель ское хо зяйс тво, со зда ни е но­
вой технич еской и социал ьной структуры
села , повыш ение уровня культуры, с озд а ­
156


ние пер спектив дл я молод ого поколения,
юриди че ск их основ д ля проце сс ов эко но­
мического и социа ль ного пр еобразования
польской деревни и д р . - таков перечень
неотложных задач нынешнего этапа в
экономике сел а Польши.
Теоре тиче ские пробл емы анализа совре­
менного импер иализма в с вязи с ле нин­
ским учением были затронуты в докладе
М. Перчиньского (ПН Р). Выводы
В. И. Лен ина о нера вно мернос ти разви­
тия при быстром росте ка питализма, об
усилении тенденций к загниванию капи­
тализма как мировой систе мы со храняют
свое зна ч ение и сего дня. В озникно ве ние
новых форм функционир ования монопо­
лий и монополистич ес кой конкуре нции,
особ енно сти соврем енного про явл ения за ­
кона н ер авномернос ти, нео кол ониализм,
милитаризация экономики и под ч инен ие
ее военно- про мы шл енному к омпле ксу —
черты проце сс а, существо которого было
раскрыто Лениным и н е изменил ос ь и в
наш е время. Особую роль в этом проц ес­
се играют США, для которых ускорение
экономического р азвития в знач ительной
степени обеспечено их экономическим,
пол итич еским и военным д оминиро ва­
ни ем над остальным капиталистиче ским
миром. Это чревато серьезными осложне­
ниями меж дународной обстановки, спо­
собными принять глобальный хара ктер.
Основы ленинской эконом ич еской по­
литики по отношению к мелкой буржуа­
зии были рассмотрены в докладе Р. Х е -
линьского
(ПНР). Б. Ратусь
(ПНР) раскрыл ленинские пол о ж ен ия о
прол етар ском интер национа лизме в их
с вязи с со временны м процесс ом интерна ­
ционализации основных сфер обществен­
ной жизни в условиях
социализма.
Он подчеркнул, что этот процесс должен
быть управляемы м на науч ной основе.
В докладах С. Опары, Я. Шммда
(ПНР) были затронуты вопросы соотно­
ш е ния т радиции и твор чес тва в разра­
ботке наследи я В. И. Ленина. Было под­
ч еркнуто, что с воб од ное, творческое ра з­
витие ле нинс ких и дей не имеет ничего
общего с ревизион измом, подвергающим
критике основы ленинизма: ма териализм,
диалектику, уч е ни е о социал истиче ск ой
революции и по строе нии социал изма.
Академик М. Фрицханд (ПНР) под ­
ч ер кнул актуальность этичес ких идей
В. И. Ленина, в особенности в настоящее
время, ко гда история поставила пер ед ч е­
ловечеством глобальные проблемы, ре ш е­
н ие которы х в знач ител ьной мер е зави­
сит от нравственной по зиции людей.
Гуманизм ленинских идей, показа л в
своем до клад е Б. В. Богданов, за клю­
чается прежде всего в том, что они ука­
зывают на подлинные причины опасно­
сти, стоящей перед человечеством,— анта ­
гонизмы и противореч ия, по рожд аемы е
импер иал измом. Поэтому стандар тные
обвинения в адрес ленинизма со стороны
буржуазны х идеологов в отступлении от
принципов гу манизм а пр еж д е всего
разоб ла чают са мих «обвинителей» как
апологетов империализма.
В ряде докладов затрагивал ись вопро ­
сы исторического характера. В. А. Х о ­
р ев рассмотрел историю борьбы В. И.
Ленина и его бл иж айш их соратников за
со зд ан ие новой коммуни стп чески -партий-
ной литературы в стр анах Центральной
и Юго-Восточной Европы. Социалистиче­
ская литература утверждается в* 20—
30-е годы как це ло стное литер атурн ое
направление, в котором проявил ись в
разных видах и жанрах сущностные чер­
ты ме тод а социал ист иче ского реализма,
о предел яем ые ле нинской теорией отра­
ж е ни я, уч ен ием о партийности лит ера ту­
ры, о двух культурах в каждой нацио­
на ль ной кул ьтуре, о зна ч ении кла ссич е­
ского н а сл ед ия д ля строите льства социа ­
листической культуры. Б. П. Балуев
про следил основные этапы борьбы В. И.
Ленина с народничеством и неонародни­
чеством, раскрыл смысл ленинской кри­
тики в адрес их теоретических программ
(проектов соци ал изац ии зе мли и ур авни­
тельного зе м л епо л ь зо ва ния ). Опираясь
на работы В. И. Ленина и на историче­
ские факты, докладч ик показал , что ло­
гика классо вой борьбы по ст авила неона -
роднич еские партии в пер иод социал и­
стической рево люции по другую сторо ну
баррикад. В докладе В. А. Дьякова
рассматривались вопросы истории наци о­
нально-ос вободи те льного и рабочего дви­
жения в Польше на рубеже двух столе­
тий; были подробно рассмотрены исто­
рические контакты /большевиков и
В. И. Л ен ина с по льс кими революцион е­
рами; докладчик подверг критике одн о­
стор оннюю трактовку ле нинских оценок
польского рево люционного дви ж ен ия в
рабо та х А. Балицкого. С. Дзямский
(ПНР) про следил этапы ус вое ния марк­
систс ко-ленинско й общественной теор ии
польским рево люционным рабочим дв и­
ж ен ие м. Восприятие ленинск их идей
по льс кими ре волюционерами было ва ж ­
ной составной частью превращ ения ле­
нинизма.* в международное идейное нап­
равление, отметил Я. Собчак (ПНР).
Проблемы ле нинской мет од оло гии исто­
рического исслед ова ния были за тр онуты
в докладах М. Лечика, академика
Е. Топольского (ПНР). Важнейшим
вкладом в р азвити е исторической наук и
Е. Топольский назвал л енинс кую теорию
революции, являющую собой по нятийную
ос нову для марксистских исс ледо ваний
по новой и новейш ей истории, а та кж е
ле нинскую ра зр аб о тку теории империа­
лизма. Ленински е ид еи дают возмо жно сть
сое ди нить три главных под х од а к истори­
ческому процессу: с точки зрения его
движущих сил, структуры и составляю­
щих его человеческих действий. Реал и ­
за ция этого синт еза явл яе тся конкре т­
ным применением метод а исторического
материа лизм а в сфер е историографии.
Т. Валиховский (ПНР) подч ерк­
нул, что ле нинизм был и о ста етс я глав­
ным идеол огическим ору ж ием против
все х ра зн овид ностей оппорту низма и р е­
визионизма,. антикоммунизма и реакции.
Именно поэтому ленинизм — гла впая ми­


шень для злобных нападок буржуазных
идеологов. Это отчетливо видно на при­
мер а х общественно -пол итическ их конф­
ликтов в Польше с 1944 по 1981 г. Кри­
зисные с иту ац ии, выраставшие из этих
конфликтов, вызывались рядом об ъе к ­
тивных и субъективных причин: о шибка­
ми в упр авл ени и экономикой и политиче­
ским процессом, упущениями в идейно­
во спитатель ной
работе,
недо статка ми
борьбы с внутренней и внешней реак­
цией , имевшими мес то
условиях обо­
стрен ия
международной
обстановки.
И всякий р аз эти ситу аци и испол ьзо ва­
лись для акти визации анти социал исти че­
ской оппозиции, разверты вавш ей р а зну з ­
данную про паганду, напра вленну ю про ­
тив основ социализма, против марксизма-
лен инизма. Ана лиз программ подп ольных
гру ппировок, сформир овавш ихся в Поль­
ше после 13 декабря 1981 г., отметил док­
ладчик, показывает, что эти программы
с хо дны с контрре волюционными л озу нга ­
ми и воззвани ями, р ас прос тр аняемы ми в
стране д ивер сион ны ми центрами США п
НАТО.
ВдокладеИ.С.Яжборовской от­
мечалось, что пр одо л жа ющ ие ле нинскую
пол итику КПСС и ПОРП являются глав­
ными факторами ра звития все стороннего
со ветско-польского со трудничества , что
обусловлено прежде всего руководящей,
ведущей ролью обеих партий в государ­
стве и обществе. Их объ ед иняют общ ие
цели строител ьства соц иал ист ического
общества, единый п од ход к коренным
пробл ем ам современно сти, ку рс па со ­
единение присущей социализму социаль­
ной спр авед ливо сти с высшей экономи­
ч еской эффективнос ть ю. Основываясь на
л е нинских принципа х интернац ионал из­
ма, уважения государственного суверени­
тета, независ имос ти и национал ьных ин­
тересов, невмеш атель ства во внутре нние
дела, полного равнопр авия, товар ищ еской
взаимопомощ и, об е партии наполняют но­
вым содержанием братский союз двух
народов в интересах укрепления и защи­
ты за вое ваний социал изма, борьбы за
мир и международную безопасность.
Важной частью сотрудничества КПСС и
ПОРП является совместная идеологиче­
ская борьба, напр авле нная на защ и ту
те ор етич ес ких основ со юза СССР и ПНР,
под вер га ющ ихс я напад кам антисоциал и­
стич ес ких элементов, антикоммунистов,
пр опага нде этих основ в т ес ной связи с
на иб ол ее актуаль ными вопросами со вре­
меннос ти.
Советские у ч астники
конференции
были приняты секретар ем ЦК ПОРП,
ч леном Политбюро ЦК ПОРП тов. Т. П о-
рембским. Он рассказал о трудных
по литич еских и экономич еских п робл е ­
мах, стоящих перед страной, о роли ре­
шений X съезда ПОРП в процессе выхо­
да из кризиса, стабилизации и упрочения
польской
экономики,
н орма лизации
внутрипол итич еской ж изн и. Тов. Т. По-
рембскнй п одч ер кнул огр омную знач и­
мость решений XXVII съезд а КПСС, от­
крывш их новые перспективы у ск ор ен ного
развития социал истиче ско го общества.
Руководство ПОРП, отметил тов. Т. По-
рембский, высоко оценивает н ау ч н ое со­
тр удничество польских и советских об­
ществоведо в, явл яющ е еся важным фак­
тором успеха в борьбе за возвращение
ма р кси зму-л ен инизму
доминиру ющ ей
роли в духовной жизни польского обще­
ства. От имени ЦК ПОРП тов. Т. Поремб-
ский пожелал успеха в дальнейшей рабо­
те советско-польской Комиссии по со­
трудничеству в области общественных
паук АН СССР и ПАН.
На III сессии Комиссии были обсужде­
ны итоги работы за предш е ству ющ ий
пе риод и намеч ены перспективы. Было
под ч ер кну то , что в короткий срок, с 1984
но 1986 годы, Комиссия проделала боль­
ш ую р аб оту, стала постоянно д ейс твую­
щим органом т еоретич еской разр аб отки
а ктуа льных проблем марксистско-ленин ­
ского обществовед ения в Польше. Поль­
ская часть Комиссии, р аботающая в
трудных условиях идеологической борь­
бы, в знач ител ьной мере способст вовал а
конс ол идаций польской общественной
науки* укр еп ле нию автор итета маркс и­
стск о-лен инск ой общественной мысли.
Отмечалась б ольш ая по л ож ите л ьна я роль
советской части К омиссии в этом про­
цессе.
Важной составной ч астью работы Ко­
мисс ии являе тся изд ан ие ее трудов на
польском и русском языках. Публикуе­
мые материалы посвящены наиболее зло­
бодневным проблемам дл я поль ской
о бщественной науки: т ео ретич еским воп­
росам строител ьства с оциа лизма, борьбе
с
антисо циалистич ескими
теч ениями,
тво рчес кому развитию на сл ед ия кл ас си­
ков марксизма-л енинизм а, т ео ретич еской
разработке и пропаганде важнейших ре­
ш ен ий КПСС и ПОРП. Труды Ко миссии,
изданные в ПНР и СССР вызывают жи­
вой интерес у польской научной общест­
венности, и спол ьзу ютс я в партийной ра­
боте польских коммунистов; они пред ­
ста вляют собой ценный вклад в р азвитие
советской общественной нау ки. Комиссия
поставила за д ач у о публиковать матер иа­
лы кон фер енци и «На следие В. И. Л енина
и со временность» на польском и русском
язы ках в ПНР и СССР. Были приняты
та кж е о рга низационные реш е ния, направ­
ленные на расширение сферы деятельно­
сти Ко миссии, па повыш ение ее роли в
соверш ен ство вании и вы пол нении планов
дву стор онн его науч ного со трудничества
в о блас ти общественных наук.
Очередную, IV сессию Комиссии наме­
ч ено провести в СССР в сентябре 1987 г.
В программу се сс ии будет включена
научно-теоретическая конференция «Ве­
ликая Октябрьская социал истиче ск ая р е­
во люция и актуальные пробл емы у с коре ­
ния развития социалистического обще­
ства».
В. Н* ПОЕУС


Читательская конференция в Севастополе
18—19 се нтября в Севастополе с ос то я­
лась конференция читателей журнала
«Вопр осы фил ос офий». Она провод илась
по инициа тиве
горкома Компартии
Украины и редколлегии журнала на базе
Севастопольского отде ле ния Фи лософ ско­
го общества СССР. В ко нфере нции при ня­
ли участие ученые вузов и научно-иссле­
довательских учреждений Крымского ре­
гиона, руководители и слушатели фило­
софских (методологических) семинаров
Севастополя. Были пригла шены та кж е
ученые-о бществовед ы Москвы, Горького,
Киева, Львова, З апоро ж ья, Винницы и
других городов.
Конференцию открыл председатель Се­
вастопольско го от д ел ен ия Философс кого
общества СССР И. К. Ф ур сип. Затем
выступ ила се кретар ь Севастопольского
горкомаКПУкраиныЕ.П.Науменко,
ко торая приве тс твовала уча ст ников кон­
ференции. Она рассказала собравшимся о
трудовых достижениях севастопольцев,
о выполнении комплексных программ,
ох ватывающих основные отра сл и со­
циально-экономич еского развити я гор ода ,
тр удовой деятельности , куль тур ы и быта
его населения. Здесь возникает немало
трудностей и проблем социального поряд­
ка, разрешению которых могло бы суще­
ственно помочь участие ученых-филосо-
фов и других специалистов в области об­
щественных наук. Необ ход имо, чтобы и х
деятельность была теснее связана с ре­
ш е нием пра ктичес ких зад ач, на д которы­
ми работают гор од ская партийная орга ни­
заци я и трудовые коллективы.
В. С. Семенов, под чер кнув важ ность
встре ч с чита тел ями, реальны ми и п отен ­
циальными авторами, сказал , что они
дают возможность оценить работу жур­
нала, воспринять много полезных идей
и конкретных предложений. Он особо
отметил, что ос тро необходимы так ие
ис сл ед ования, котор ые проник ал и бы в
су ть современных проце сс ов р азвития
на ш его общества, были бы спос обны ох ­
ватить новые явле ния, выразить и х т ен­
денцию и предвидеть перспективу. Да­
л ее докладчик под чер кнул , что критика в
адрес обществоведов, прозвучавшая на
ЮСУП съезде КПСС, обязывает нас пере­
смотреть критерии деятельности журна­
ла, повысить т реб ования к теоре тич еск о­
му содержанию и практической значимо­
сти публикуемых материалов. В этом
направлении философскую науку ориен­
тируют и пост ано влен ие ЦК КПСС
«О журнале „Коммунист"», где ставится
ряд конкретных задач и определяются ос­
новные нап равл ен ия ее развития.
Философы, пр од ол ж ил В. С. Семенов,
должны науч и ть ся мыслить р ас кованно,
смело , кр итич ес ки и конструктивно, про­
являть по выш енную чу вствител ьность к
новым явлениям жизни, в том числе и
негативным. Напр имер, жу рн ал исты и пи ­
сатели подметили среди части молодежи
тяготение к мистике, экстрасенсизму,
даже богоискательству. Об этом немало
говорят и пишут. Но философского oc-t
мы сл ения под обны х фактов нет. В чем их
подоплека? Не означает ли это явление
потерю определенных духовных ценно­
стей и попытку подменить их иллюзор­
ными представл ениями? Вопрос дал еко
не простой. Он связан с более широкими
проблемами духовности, деятельности,
активности чел овека в со временном общ е­
стве. Кому, как не философам, специали­
стам по этике, социологам и социопсихо­
лога м, размыш лять, говорить и писа ть об
этом? Теория призва на ид ти на помощь
практической работе по преодолению де­
формаций духовной жизни общества.
В журнале введена новая рубрика «Акту­
альные со циал ьно -ф ил ософские пробл емы
со вр еме нно сти
в
све те
решений
XXVII съезда КПСС». В ней публикуют­
ся статьи, ориентирующие философскую
науку на связь с социальной практикой.
Но нельзя забывать, что эта связь д о лж на
иметь вза имный хара ктер . Практики, со
свое й стороны, могли бы бо ль ш е брать от
теории. Волюнтар изм, и гн ор иру ющ ий тео ­
рию, дорого обошелся обществу.
Качество журнала во многом зависит
от стиля публикаций. К / сожалению,
в наших статьях и книгах4преобладают
стереотипы: все пиш ем о динаково. Нет
разнообразия форм, авторской индивиду­
альности. Приводим много цитат, с реди
которых теряе тс я собс тве нн ая мысль.
Даже у очень известных авторов статья
получается не сразу.
Вопрос из зала: Как вы о тнос и­
тес ь к кри тичес кому выс тупл ению «Ком­
сомол ьской правды»? В статье «Круг дл я
избранных» утверждается, что в журнале
могут опубликоваться лишь немногие
авторы.
Ответ: Эта критика не совсем объек­
тивна. Журнал не имеет авторов-монопо-
листов. Опубликовать статью может каж ­
дый при условии, что она по содержанию
и форме отвечает требованиям журнала,
которые, конечно, должны быть достаточ­
но высокими. Состав авторов по стоянно
обновляется. За 1986 год среди них появи­
лось более 70 новых имен. С 10-го номера
мы даем информацию о тех, кто впервые
публикуется в журнале.
Популярность жур нал а в значительной
мере зависит от уровня философской
ку льтуры наш ей и нтел лиге нции, гру пп
трудящихся, от наличия интереса и пони­
мания того, о чем мы пишем. Не будем
обольщатьс я: есл и д а ж е возьмем пре по­
давателей и нау чн ых работников в обл а­
сти философии, то у многих из них обна­
руживается трудно объяснимое равноду­
шие к журналу.
Вопрос из зала: Ка ку ю помощь
могли бы оказать журналу преподаватели
159


вузов в связи с разработкой и освоением
новой Программы кур са марксистско- ле ­
нин ск ой философии?
Ответ: В No 7 журнала за 1986 год
ред кол ле гия обратилась к науч ным работ­
никам и пр еподава телям с призывом при­
нять участие в подготовке статей по те­
мам вузовского кур са философии. В аж но,
чтобы они пе повторяли ст ер еотипные
формы и зл ож е ни я, свойственные нынеш ­
ним уч ебникам. Для публикац ии эт их
материал ов введе на новая рубрика: «В п о­
мощь изу ча ющ им мар ксистско-л ен инскую
философию».
В нашей работе мы обращаем главное
внимание на то, что пас пока не удовле­
твор яет, критически оценивае м имею­
щиеся результаты. Уже есть положитель­
ные сдвиги, проявлени е инициа тивы в
борьбе за то, чтобы журнал закрепил
свои ведущие позиции в нашей философ­
ской печати, полне е отвечал бы со вр емен­
ным требованиям. В No 5 журнала пред­
лагается 95 основных тем, непосредствен­
но связанных с материалами XXVII съез­
да КПСС. Мы ждем, что вы примете уча­
стие в их обсуждении, пришлете свои
статьи, письма, размышления. Пусть д а­
же ваше сообщение по тому или иному
вопросу будет в чем-то незавершенным,
фрагментарным. Присылайте и в таком
виде. Для нас важны в пер вую очередь
ж ива я мысль, новизна и оригиналь ность
вашего размыш ления. По стар аемся не
пропустить ничего интересного .
Важнейшей исторической вехой в дея­
тельнос ти жу р на л а, как и всей страны,
будет исполняющееся в 1987 г. 70 -летие
Великого Октября. Мы готовим к этой
дате как бы генерал ьный смотр наш ей
работы: как мы пер ес тр оил ись и какими
путями идти дальше. 1987 год будет для
журнала знаменательным еще и потому,
что исполнится 40 лет с его основания.
Все это пр ед ъ являе т повышенные тре­
бования к работе р ед коллегии, ко всем,
кто сотрудничает или намерен сотрудни­
чать с журналом. В осуществлении на­
ших плано в мы возла гаем немал ые на­
дежды на философскую общественность
Севастополя и Крымского региона, всех
вас, участников д ан ной конференции.
Высоко оценив публикации журна ла ,
А. Т. Шумилин (Симферо по ль) отме­
тил, что журнал недостаточно освеща­
ет вопрос ы теор ии твор чества. Пробл е­
ма твор чес тва н епо сред ст венно связана
с задачами ускорения социально-эконо ­
мического ра звития, н ау ч но-те хнич е ско ­
го про гресса , ин тенс ификации про извод­
ства, акти виза ции чел овеч ес кого фак­
тора.
И. И. Фурсин остановился на кри­
тических замечаниях концептуального
характера. Они касаются прежде всего
проблем взаимодействия
социал ьного
с убъекта с объективным миром. Как ос­
вещается столь важная тема на страни­
цах ведущего философского издания?
На XXVII съезде партии прямо был
поставле н вопрос: как могло случ иться,
что, р аспо ла гая всеми ос нова ниями для
сознательного регулирования субъектно­
объ ектны х отно шений , мы тем не мен ее
оказа л ись в со сто янии за сто я, замедл или
х о д экономич еского и социал ьного р азви­
тия, стол кнул ись с негативными явл е­
ниями в сознан ии? Причем такая ситу а ­
ция сложилась вопре ки правильно п о­
ставленным общим целям и сос тавле нным
планам, когд а объективные резуль таты
ока зал ись не такими, какими мы х о те ­
ли и х видеть.
Раньше отдельны е философы и пред­
ставители других общественных ди сцип ­
лин пытались отдалиться от аномальных
ситу ац ий в паш ей действител ьнос ти и
выдвигали ко нцепции, которые не могли
способствовать и х пониманию и ра зр еш е­
нию. Такова д еяте л ьно стна я концепция в
псих ол огии и фил ософии. По вед ение че ­
ловек а и о бщественно-исто рич ес кий про­
цесс в цел ом она рассматривает одно ст о­
ронне, в отрыве от общественной формы
осуществления
самой
деятельности,
от присущих социализму коллективист­
с ких форм взаимодей ствия субъектов.
Обойти этот важ ный вопрос — значит
о ставить б ез а нали за причины спо л за ния
субъектов в пучину социального прожек­
терства, отстра ненн ос ти не по ср едс тве н­
ных производителей материальных и ду­
ховных благ от заинтересованного уча­
стия в решении общих задач. В нашей
периодической печати нередко пропаган­
диру ет ся точка зр ения, что проблемы п е­
рестр ойки мо жно разреш ить в основном
только за счет массиро ванного во зд ейст ­
вия на сознание людей. Но одними идео­
ло гическими сред ствами этого н е доб ь­
ешься. Социальная активность субъектов
исторического процесса находится в пря­
мой зависимости от их твор ческой ини­
циативы и непосредс твенн ой включ енно­
сти во все стороны ж и зни , в социа листи­
ч еско е са моуправлен ие.
И. И. Фурспн пожелал журналу больше
внимания уделять соб ственно фил ософ­
ской пр облематике, не растворять ее в
методо ло гии конкре тно-нау чного знания.
Н. Б. О к о некая (Севастополь) ска­
зала, что все лучшие тенденции и тради­
ции жур н ал а постоянно обогащ аются.
Журнал выступает в роли информацио н­
ного центра как для людей, исследующих
ту или иную философску ю пробл ему пли
изучающих курс философии, так и для
каждого интересующегося философской
проблематикой. Он нужен ученому, пре­
подавателю, студенту, участнику методо­
ло гического или тео ретич еского се мина­
ра, просто думающему человеку.
С ее точки зрения, необходимо совер­
шенствовать работу журнала в соответ­
ствии с совр еменными по тр еб ностями ф и­
ло софс кой
на уки и р азно образными
функциями журнала. В содержательном
плане пер ес тр ойка деятел ьности жур нал а
должна быть связана с пересмотром
пробл емат ики в области философского
материал изма. Дл ител ь ное время пр обл е ­
мы мате риал ист ич еской диалектики фор ­
мально ы неформал ьно о тождес твлялис ь
160


с проблемами фило софского материа­
лизма, что в знач ител ьной мере меш ало
практическим вы ход ам на проблемы ч е­
ловека. Это, в свою очеред ь, пр епятс тво­
вало
мет од ол огиче скому
об еспеч ению
экономического цикла науч ного и практи­
ческого знания. Н. Б. Оконская предло­
жила вернуться к проработке теоретиче­
ских основ биос оц иал ьных исс ледо ва ний
в рамках фило софского ма териал изма и
проблемы ч ел овека как активного ( ж и в о ­
го) субъекта историче ского процесса.
Выступление Н. Б. Оконской поддержал
М.Я. Ковальзон. Чтобыразрабаты­
вать диалектику и прежде чем разра­
батывать ди але ктику, ск аза л он, надо
придать м атер иал изму новый вид. Его
исходным пунктом должно быть фило­
соф ское осмы сл ение того фунд аме нтал ь ­
ного факта, что соци ал исти че ское обще ­
ство — первое общество в истории чело­
веч ества , кото рое мо ж ет ра звиваться
только созна те ль но.
М. Я. Ковальзон остановился на вопро­
се о роли журнала в организации дискус­
сий. Уместно вспомнить, ск аза л он. что
жу р на л, первый номер которого вышел в
1947 году, начался с дискуссии. И эту
традицию следует всемерно поддерживать
и продолжать.
Н. И. П аськ о (Киев) отметила, что
журнал, хотя и находится в постоянном
поиске, но не стал ещ е массовым, д а ж е
сред и философов. В этом смысле, как она
считает, есть рациональное зерно в упо­
мина вш ейся зд ес ь критической статье
«Комсомольской правды». Одно из глав­
ных направлений перестройки журнала
состоит, по ее мнению, в том, чтобы от­
крыть более широкие возможности для
публикаций вузовск им философам, моло­
дым авторам, предс тавител ям все х регио­
нов страны.
Ю. Ф. Сафонов (Севастополь), про­
должая тему о роли «академических»
статей в журнале, обратил внпмание уча­
стников
кон ференц ии
на
статьи
П. Н. Федосеева и Л. Ф. Ильичева в но­
мерах 5 и 8 за 1986 год. В них дается
конкретная критическая оценк а не кото ­
рых направлений философских исследо­
ваний, поп уляр ных в п осл едн ие годы.
Очень существенным ему пр ед ста вляе тся
вывод П. И. Федосеева о необходимости
пер ес мотр ет ь сл о ж ивш ие ся неправильные
трактовки ос повпой на ш ей проблемы —
соо тнош ени я тео рии и практики. Вы сту­
павший под ч еркнул , что пер ес мотр необ ­
ходим прежде всего для анализа того, ка­
ким о бразом соотносится с практикой
сама фи ло соф ска я наука. Такой ана лиз
долж ен стать ключевым пунктом ра зр а­
ботки методологии собственно философ­
ского по зн ания. Пока что на стр аницах
журнала таких материалов явно недоста­
точно. И это потому, что сама теория со­
отнош е ния
философ ии и социаль ной
практики не разраб ота на. Этим отчасти
мож но об ъяснить в цел ом невысокий
уровень и узость тематики тех публика­
ций, в ко торых освещ аются социа льно­
философские проб лемы совер шенс твова­
ния и развития социализма.
Высоко оценив новую рубрику «Фило­
софская публицистика» , он отме тил , что
она, безусловно, расширит связи журна­
ла с массовым читател ем, с ш ирокими
кругами интелл иге нции. Не только пи­
сател и,
артисты
и
кинореж иссеры ,
но и в первую оч ер едь философы" о бя­
заны
быть хоро шими публици ста ми,
«властителями дум» советского человека.
А пока приходится признать, что их го­
лоса звуч ат ещ е в полтона. Среди фило ­
софов есть отличные маст ер а пера и сл о ­
ва, спос обные увлечь миллионные ауди ­
тории.
У философов, к сож а л ению, нет своего
нау чно-п опул ярн ого
публицистич ес кого
изд а ипя, напо добие того, как у юристов
«Ч еловек и закон», у химиков «Химия и
жизнь», у представителей технических
наук «Техника — молодежи» и т. п. А по­
чему бы и философам не иметь подобно­
го журнала, скажем,
«Философия и
жизнь»? Стоит подумать над этим.
А. В. Нечипорук (Севастополь)
высказал заме ч ание по поводу того, что
редколлегия журнала иногда не прини­
мает статьи по при чине их «слишком
прикладного» х ара ктера . Но по ч ему ж е
это плохо? Разве мы не дол жны «прило­
жить» философское знание к исследова­
нию конкре тных вопросов социа ль ного,
нра вственного, пед агогич еско го и проч е­
го порядка? Напр имер, исключительно
актуаль на проб лема воспита ния социаль ­
ной от ветственности. По мнению высту­
павш его, мож но несколь ко сократить ко­
ли чество публикаций по ист ор ико- фило ­
со фской проблематике, что по звол ило бы
давать больше ста тей на со временные
темы, гл убж е осваивать соц иал ьные про­
цессы в нашем обществе, проблемы вой­
ны и мира.
Л. Б. Карпенко (Симферополь)
предложила, чтобы журнал уделял боль­
ше внимания вопро са м, связанным с фи­
лософским ана лизом проективной дея ­
тельности человека. Здесь важно осмыс­
лить роль и мес то фил ософ ского по зн а­
ния, ответить на вопрос, в чем сос тоит
проекти вная функци я с амой философии.
Она также предложила подумать о форме
отдельных рубрик журнала, внести эле­
менты о бразности.
A. Т. Ч у б (Севастополь) остановился
на вопросе о роли журнала в оказании
теор етическ ой и методич еской помощи
методо ло гич еским семинара м и выразил
удовлетворе ние в с вязи с тем, что откры­
ва ется р убрика «В помощь руко води те­
лям философских (методологических) се­
минаров». Остано вившись на ана л изе ма­
териалов рубрики « Науч ная жизнь»,
А. Т. Чуб, в частности, отметил, что, к со­
жалению, информация в них дается в
очень краткой форме. К тому ж е обзоры
публикую тся с большим за позд ание м.
B. П. Кузин (Севастополь) говорил об
освещении журналом проблем войны и
мира. Им уделяется довольно большое
внимание — не только в статьях, с пе­
161


циально посвящ енны х этой теме, но и в
публикациях, связа нных с р азр аботкой
современной
глоба листики.
Однако
значительно меньше рассматриваются на
страницах журнала вопросы методологии
философс ких и ссл ед ован ий проблем вой­
ны и мира, истор ико -фи ло соф ские а сп ек­
ты их анализа. Хотелось бы увидеть ста­
тьи о роли чел овеч ес кого фактора в вой­
не и борьбе за мир, о социальной роли
армии. Следует ра сш ир ить круг авторов,
пишущих по критике буржуазных кон­
цепций войны и мира.
A. С. Архангельская (Симферо­
по ль) обратила внимание на вопросы,
связанные с формой журнала, стилем п
журналистским уровнем. Она говорила об
исп оль зо вании так называемого синкре­
тического с тиля или, другими словами,
философской эссе ист ики. Тот факт, что
журнал обратился к этому жанру, открыв
долгожданную рубрику «Философская
публицистика)*, заслуживает самой высо­
кой оценки, как и первые публикаций,
появившиеся в этом разделе,— статья
A. А. Нуйкина о писателе С. Залыгине
и, особенно, эссе В. И. Толстых о В. Вы­
соцком. Стиль «эсс е» с эл емента ми фило­
соф ской иронии с оо тветст вуе т образу
мышления современного молодого чел о ве ­
ка. Он открывает д ос ту п не только
к умам, но и к сердцам, особенно молодеж­
ной аудитории. В аж но, чтобы в рубрике
выступал и авторы, вла де ющ ие этим сти ­
лем.
B. Л. Петрушенко (Львов) поддер ­
жал предложения о введении новых руб­
рик, ис пол ьзо вании нетривиа льного сти­
ля, разнообразии тематики и т. д. По его
мнению, нужно решительнее отходить от
привычных форм, активнее прививать
своим ч ита тел ям вку с к новому . Может
быть, стоит подумать о созд ан ии при ло­
жения к журналу, где предоставлять ме­
сто для философской публицистики и
публикац ий молодых фило софов.
Продолжил разговор о стиле журнала
B. Н. Сагатовский (Симфер оп оль).
Он не согласился с мнением некоторых
философ ов, которые считают, что публи­
цистика, эссе и т. п.— это
не философ­
ский язык. Публицистич ес кий стиль дол­
жен использоваться не только в одной
рубрике, но везде, где его применение
целесообразно и служит лучшему выра­
жению мысли. Журнал пока еще слабо
и спо л ьзу ет возмо ж нос ти, котор ые откры­
вают, разнообразие стиля, что проявляет­
с я в консервативности форм пр едс та вл е­
ния публикаций. По мнен ию В. Н. Сага-
товского, функции журнала заключаются
в том, что он должен служить средством
творческого общения фило софов, со зд а ­
вать благоприятные условия для дискус­
сий, дл я выра же ния любой теор етиче ской
инициативы, и гр ая д ля на с примерно та ­
кую ж е роль, как «Литературная газета »
для литераторов. Хорошо бы иметь в ж ур ­
нале постоянный раздел, отражающий то
новое, что по являе тся в ф ило софской на­
уке, что-либо наподобие «банка идей».
В. Н. Сагатовский ко снул с я ещ е вопро­
са о критике. Пора жа ет парадокс: на
страницах журнала критики почти нет,
а в кулуарах она весьма остра и нелице­
приятна. Откуда ж е будет критика, если
авторы книг са ми ор ган изуют реце нзи и
на свои про изведе ни я, докладч ики сами
составляют обзоры сво их выступлений?
В No 5 журнала за 1986 год появились,
наконец, критичес кие статьи, но н е о б хо ­
димо, чтобы критика вел ась посто янно,
направлялась бы по конкретным адресам
и была д ей ств ител ьно критикой, не сво­
дилась к пожеланиям типа «сделать хо­
рошее лучшим».
Н. Б. Долгова (Горь кий) отметила,
что в системе средств массовой коммуни­
кации «Вопросы ф илософии» выполняют
несколь ко в заимо связанн ых задач , и з ко­
торы х вытекает необ ходи мос ть единс тва
высокой теоретич нос ти и публици стич но ­
сти. Именно поэтому журнал должен при­
влекать к р або те авторов, которых х ар ак ­
теризует зрелость мысли.
За последнее время журнал опублико­
вал несколько очень интересных дискус­
сий. Хоте лось бы, чтобы они получ или
дальнейшее развитие в работе Философ­
ского о бщ ества СССР, на ко нфер енциях,
в книгах и статьях. Редколлегия журна­
ла, поскольку она заинтересована в ка­
ч ес тве нной философс кой подготовке но ­
вых кадров, д ол ж н а ор ганизо вать актив­
ное обсуждение учебных программ и
учебников по философии для вузов и ас­
пира нтуры . Только при этом ус ло вии
журнал может выполнить свою организа­
торс ку ю функцию.
А. Д. Сараев (Симферо по ль) дал вы­
сокую оценку публикациям общеметодо­
логического ,
философ ск ого
ха рактер а,
а т а кж е статьям ряд а крупных советских
спе циалис тов в конкретных об ла стях з на ­
ния, помещенным в журнале. Вместе с
тем он отмети л о предел ен ные пробелы в
освещении проблем, связанных с построе­
нием осно в ко нкретной методо ло гии р а з­
личных наук и прежде всего цикла наук
о человеке. Редколлегии журнала следует
активизировать раб оту в этом на правл е­
нии. Выступавший предложил регулярно
публиковать обзоры различных журнал ов,
в том числе и зарубежных, — по мировоз­
зренческой и методологической проблема­
тике.
А. Ф. Ск н ар ь (Винница) выразил не­
с огла сие с отд ельными ораторами. По его
мнению, журнал не сможет реализовать
все, что здесь ему предложили. Нельзя
объять необъятное. Ряд тем, о которых
го ворили (н апример , военная, и ску сство ­
ведческая тематика), должны разрабаты­
ваться больше в специализированных из­
даниях. Неверно утверждают, что «Вопро­
сы философии» — журнал «для всех». Это
прежде всего теоретический журнал для
философов. Он не может упускать из виду
свою специфическую задачу: служить
сред ством ра звития фи ло соф ской науки,
спосо бст воват ь осуществлению ее миро­
воззренческой и методологической функ­
ций. Но специфика журнала такова, что в
нем ставятся и обсуждаются вопросы,


имеющ ие ш ир окое общественное звуч а­
ние и представляющие особый интерес
для людей, работающих в различных сфе­
рах духовного производства,— ученых,
пис ател ей , композиторов п т. д. Вот поч е­
му в нем дол жны публиковаться статьи
ведущ их ф илософов. А. Ф. Скпарь не
согла сил ся с теми, кто счита ет, что таких
ста тей слишком много. Не обход имо, п од ­
черкнул он, шире и глубже освещать во­
просы р азвития ма териал истиче ск ой диа ­
лектики, обращая особое внимание на ее
приме нени е к ан ал изу со вр еменнос ти.
А. Н. Семашко (Запорожье) поста­
вил вопрос, почему журнал не может
удовлетворить все запросы относитель но
тематики публикаций. Трудность состо ­
ит в том, что он должен представлять
все философские науки. Нужны специа­
лизированные журналы по этике, эсте­
тике и другим отраслям. Такие жур нал ы
и зда ются в ряд е соци ал исти че ских стран.
Если бы они издавались и у нас, «Вопро­
сы фило софии» смогли бы с осредо то чить
свое внимание на соб ственно ф ил ос оф ­
ских пробл емах .
И. М. Варзарь (Киев) поднял во­
прос об освещении в журнале мировоз­
зренческих и методологических аспек­
тов теории револ юционного процесс а.
Он отметил, что нуждаются в углублен­
ном исс лед ован ии проблемы источников
са мор азвития и динамики взаи мос вязей
в с оциал истич еской революции. Необх о ­
димо преодолеть узкий взгляд на со­
циалистическу ю революцию, свод ящий ее
в основном к взятию влас ти рабочим
классом. Такой подход порождает поверх­
ностное, об легч ен ное понима нпе револ ю­
ции как серии по литич еских актов. На с а­
мом же деле социалистическая револю­
ция — процесс, означающий систему ка­
че стве нных
пр еобразований
во всех
сферах жизни общества и происходящий
на протяжении достаточно длительного
исторического периода. Журналу следо­
вало бы задать необходимую философ­
ско- мет од ол огич еску ю тональность р а с­
с мотре ния эти х пробл ем.
Тему пер ес тр ойки как революционного
процесса продолжил И. А. Джусь (Се­
вастополь). В нашей теории, сказал он,
пока нет ответа на вопрос, что будет пред­
ставлять со бой кач ес твен но новое со стоя­
ние общества, которое мы планируем до­
стичь к 2000 году. Здесь важны не только
количественные показатели, но достаточ­
но точный прогноз качественных измене­
ний в общественных отношениях и образе
жизни. Журнал должен помочь также в
осмыслении новой ситуации в вопросах
соотношения борьбы за мир и революци­
онных проц есс ов в со временно м мире,
борьбы рабоче го класса . Во обще вопро с о
войне и мире в современных условиях
требует пересмотра ряда наших теорети­
ческих взглядов. Существенно изменя­
ются также представления о закономер­
нос тях динамики клас со вой борьбы.
Итоги обсуждения подвел В. С. Семе­
нов. Он отметил, что все вы ст упл ен ия
были интересны. Выра зил глубокое
удовлетворение содержательным разгово­
ром о работе журнала, состоянии и зада­
чах философской науки в свете решений
XXVII съезда партии. Мы получили, ска­
зал В. С. Семенов, много ценных предло­
жений и советов, над реализацией кото*
рых будем работать. Среди них — предло­
жения об открытии в журнале новых ак­
туа льных рубрик, р азвитии твор ческих
дискуссий, о разработке собственной ме­
тодологии ф илософской науки, проблем
тео рии творчества, о привл еч ении в ж у р ­
нал молодых фило софов, об укре пле нии
сотрудничества с представителями смеж­
ных наук, о по иска х и новато рстве в
области стиля. Особо знач имо пр ед ло ­
жение о сосредоточении внимания на со­
циально-философских проблемах совре­
мен ного социал истиче ск ого
общества,
укреплении связей философской науки
с социал ьной практикой. Эту линию в
работе редколлегия рассматривает как
ге нер ал ьно е напр авление. Чтобы усил ить
его, в дополнение к существующим раз­
делам будет открыта рубрика «Размыш­
ле ния и ко мментарии на актуальные
темы», будем давать обзор ы печ ати по
пробл емам пере стройки, выде ляя фило ­
соф ско- социо ло гич ес кие аспекты.
Вопрос: Во змо ж на ли публикация
статьи, если редколлегия не разделяет
точку зре ни я автора?
Ответ: Да, возмо жна , ес ли аргуме нта­
ция высказанной точки зр ен ия провод ит­
ся на достаточном теоретическом уровне
и все содержание статьи отвечает крите­
риям ф илософской культуры, принятым в
журнале. Здесь много говорили о при­
вле чении молодых авторов. Мы, ко ­
нечно, за это, но и по отношению к ним
наши требования не снижаются. К сожа­
лению, мно гие молодые, д а ж е из числ а
рабо тающ их в И нституте фил ософии АН
СССР, не в состоянии предложить что-
либо заслуживающее опубликования.
В. С. Семенов подчеркнул, что удовле­
творение всех требований к журналу и
осуществление планов его перестройки в
решающей степени зависит от авторов и
от читателей, в том числе и от участни­
ков данной ко нфер енции, от твор ческого
участия философской общественности.
Он призвал р аботать остро, и нтер ес но.
В заключение В. С. Семенов выразил глу­
бокую благодарно сть выступившим и
всем участникам конференции, пожелал
им успехов в работе и активного сотруд­
ничества с жу рна ло м.
Конференция прошла оживленно и за­
интересованно. По существу, состоялось
не только обсуждение работы журнала,
но и разговор по самому «крупному сче­
ту» — о месте и роли философской науки
в со вр еменном обществе, основных на ­
пр авле ниях е е пер естр ойки, об ответст­
вен нос ти лю дей, ее предст авляющ их.
IQ. Ф« САФОНОВ (Севастополь)
т


КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. С. БАРУЛИН. И сторический материал изм: совреме нны е те нд енц ии развития.
М., «Мысль», 1986, 285 с.
Как видно уж е из названия, книга
цосвящена не частной проблеме истори­
ческого мате риал изма, а рассмотре нию
этой отрасли знания в ее целостности.
Впр очем, на зва ние не совсем точно оп ре­
деляет замысел автора. Он обращен не
только к современным тенде нциям р а з­
вития историч еского материализма, но и
к его истории, прежде всего советского
период а. Причем такая ретрос пекти ва н е
являетс я нек им «довеском» к осн овному
содержанию книги. Она позволяет автору
поставить р ас сматри вае мые вопросы в
историч еском пла не и тем самым вы­
явить некоторую более масштабную ло­
гику р азвития истор ического ма териа­
лизма.
Выде ляя основные этапы развития
историче ского материа лизма в СССР,
автор связывает и х с этап ами истории
самого советского общества. Однако он
вполне обо сн ованно п ола га ет, что пол­
ного тождества этих этапов не суще­
ствует, так как имеется и собственная
логика нау ч ного развития, не учитывать
которую невозможно. В результате в кни­
ге выделяются следующие периоды раз­
вития исторического матер иал изма в на ­
шей стра не. Первый — с 1917 г. до конца
20-х годов; втор ой — с 30- х пример но до
сер ед ины 50-х год ов и третий — с конца
50- х годов до на стоящ е го времени (см.
с. 32). Движение от этапа к этапу — дви­
жение по ступеням размежевания с проб­
ле мами п ограничных наук, все бол ее чет­
кого по ниман ия со бственного пр ед мета
историч еского материал изма, у то чн ени я
круга законов и категорий этой науки,
ее си стемной целостности, структуры.
При этом автор гл авное внимание с оср е­
доточил на пробл еме
кристал лизации
истор ического ма тери ал изма как с пец и­
фической науки с собственным предмет­
ным содержанием, отличным от пробле­
матики диал ектиче ск ого материал изма,
нау чного ко ммунизма и других наук.
В этой связи стоит обратить внимание
на два момента. Во- первых, вес ьма и нте ­
ресно обсуждение на страницах рецен­
зир уе мой книги вопроса о связи ис тори ­
ческого ма те риал изма с реалиями ж и зни
и данными смежных наук. Без обраще­
ния к ним, подч еркивает В. С. Барулин,
не возмо ж н о не только развитие, но и
само существование историч еского мате­
риализма. Во- вторых, однако, нема л ова ж ­
но более определенно и обстоятельно
сказать и о том, что такое обращение —
обращ е ние имен но к эмпирической базе ,
фактическому матер иалу, на о сн ове и
посред ством котор ого вед е тс я теорети­
ческое исследование в области историче­
ского мате риализма.
Большой раздел книги посвящен собст­
венно пр ед ме ту историч еского ма териа­
лизма. Эта пробл ема, как показывает
автор, имее т фунд амен та л ьное зна ч ение
для осмысления перспе ктив р азвития
марк сист ской нау ки об обществе. Прове­
денный им тщательный ана лиз проблемы
позволил сдел ать за ключ ение о том, что
на пер вом этап е р азвития историч еско го
мате риал изма (работы К. Маркса, Ф. Эн­
гельса и В. И. Ленина) тема определения
его пр ед мета оставала сь в тени, и акцент
делался на раскрыт ие основных ид ей этой
науки; на втором этап е ^советская лит е­
ратур а 20—50 -х годов) «вырабатывается
первоначал ьное опр ед е л ен ие предмета
историч еского ма териал изма» £с. 100)
как науки о сущности общества, законах
его развития. В последние десятилетия
на ба з е «первоначального о пред ел ения»
выявл яется место соо тнош е ния общест­
венного бытия и общественного созна ­
ния в п ред мете историч еского материа­
лизма, уточ няются и типо ло гизиру ютс я
его законы и таким о бразом «скл адыва­
ется философско-социологическое опре­
деление предмета исторического материа­
лизма». Эти выводы пр едставляют, на
наш взгляд, несо мненный интерес.


Вместе с тем р яд п ол ож ении автора
побуждает к дискуссии. В частности, речь
идет о по нимании предме та науки. К ор ­
ректная трактовка данного
понятия
имее т прямое метод ол огич еское зн ач е­
ние для правильного определения и пред­
мета исторического материализма. Однако
позиция, котор ую изб ира ет в данном
сл уч ае автор книги, предс тавляе тся спор ­
ной. Сопоставляя объ ект и предмет ис ­
торического матери ализма, В. С. Б ару ­
лин характеризует первый из них —
объект — как аб сол ютно противостоящий
истор ическ ому матер иализму, с уществу ю­
щий до, вне и не завис имо от него (см.
с. 89), а второй, предмет, как сч итает
автор, это «часть объе кта, вы деляемая и
рассматриваемая с определенных пози­
ций, с точки зрения постановки и реше­
ния конкретных задач человеческой дея­
тельности» (с. 90). И далее: «Поэтому
исходные позиции, в виде ли определен­
ных принципов, или в форме постановки
общих вопросов включаются в определе­
ние... исто рич еского ма тери ализма» (там
ж е).
Казалось бы, в этих рассуждениях
автора все правильно. Общество — об ъект
историч еского материал изма. Но оно
с ущ еству ет независимо и до историч е­
ского материализма. Понятно, что с убъ ­
ект не существует без объекта. Ведь
с убъект — это чел овек (или социал ьная
группа, общество), воздействующий на
что-то или познающ ий что-то . Это «что-
то» — объе кт прак тич еского во зд ейс тви я
или по знан ия субъекта . Объе кт противо­
стоит субъекту как часть действитель­
ности. Но никакой фрагмент д ей стви ­
тельности не выступает в качестве объ­
екта пр ак тич ес кого действия или п озна ­
ния, если он не под вер гае тся такому
действию или не познается. В процессе
познания объект и субъект нерасторжи­
мы и взаимополага ют друг друга. Но
тогда и общество, к оторое, конечно, сущ е ­
ствовало и до историч еского ма териа лиз­
ма, становится об ъ екто м истор ич еского
материализма вместе и лишь с появле­
нием посл едн его. Этот об ъект «незави­
сим» от исторического ма териал изма в
том смысле, что сама эта н ау ка, как и
вообще идеи, сознание, сами по себе
ничего не изменяют. Но он зависим в том
смысле, что на определенном этапе раз­
вития преобразующая социальную реаль­
ность революцио нная практика н е мож ет
осуществляться б ез революционной нау ч ­
но й теории, обусловлена ею. Как видно
из эт их приведенны х в вес ьма краткой
форме соображений, объект и субъект
вообще,
историч еского
ма те риал изма
в ч ас тности на х од я тся в органическом
единстве. Правда — и в этом, думается,
следует поддержать позицию автора кни­
ги,— из такого единства вовсе не следует,
что сам объект есть не только отражае­
мый фрагмент д ей ств ител ь ности, но плюс
ещ е что-то, например , потребно сти , ин­
тересы, задачи, принципы субъекта и
т. п. Дал ее. Пред мет историч еского мате­
риализма, пишет В. С. Барул ин, это
«часть объе кта». Но какая? По-вид имому,
существенное, необходимое, закономерное
(включая законы функционир ования и
развития) об ъекта, то есть общества .
Разумеется, это сущностное, необходимое
выд ел яется на о сн ове некотор ых принци­
пов, ис хо дя из о преде ле нны х социальных
задач. Но последнее не предме?, а спо­
собы и цел и его выделения. Поэтому,
когда мы определяем предмет, в его со­
держание не следует вводить другое —
как и для чего выделяется предмет. По­
нятно, что, поддерживая предлагаемое
автором определение предмета историче­
ского мате риализм а (см. с. 99 —100), есть
резон отказаться от его втор ой половины,
где говорится о принципах и важнейших
целях истори ческого материал изма.
Остальные главы книги В. С. Бару лина
посвящены проблеме становления и раз­
вития сис темно ст и ист орич еского мате ­
риализма. Проб ле ма эта а на ли зиру етс я
тщ ат ельно и многогранно.
Отмечается, что фактически широким
фронтом работа по с исте матизации за ко­
нов и катего рий ист ор ич еского материа­
л изма нач алас ь в первые годы Советской
влас ти. В. С. Барул ин привлекает к ана ­
л и з у ныне ма ло известны е программы и
учебные пособия 20-х, 30-х, 50-х годов.
Сопоставляя их, он показывает, как со
вре менем
исто риче ск ий
материал изм
освобождался от несвойственных ему тем
и постановок вопросов, как его содержа­
ни е обогащало сь нодыми проблемами, за ­
конами, категор иями, как оно приобре­
тало вс е бо лее че ткую структуру.
Теперь, однако, становитс я ясным, что
богатство имеющ егос я в историческом
материализме содержания трудно выра­
зить в «линейной» посл ед овател ьно сти
тем, к тому же по своему характеру, зна­
чению и объему неоднозначных. Те но­
вые, имеющиеся в нашей литературе
ид еи, которые «работают» на пр одо л ж е­
ние реш е ния проб лемы система тизации
в историч еском матер иал изме, автор мо­
нограф ии сводит к сл едующ им основным:
пос трое ние системы законов и категорий
истор ич ес кого материа лизма из подси­
стем, под множес тв; выде ление различных
аспекто в системы законо в и категорий
исторического материал изма, ур овней от­
ражения общественной жизни, категори­
альных рядов; выде ление новых сфер
общественной жизни; движение от аб­
страктного к конкретному как мет од по­
стр ое ния системы законов и категорий
ист ор ического материал изма . В. С. Бару­
лин под черкивает, что эти ид еи не
исключают, а до полняют друг друга.
Взятые в ед инстве, они свиде те льствуют
о возр ас тающ ей сл ожно сти, многогра н­
ности исторического материализма на со­
временном эт апе (см. с. 2 0 2).
Анализ богатого фактич еского мате­
риала подвел автора к весьма ва ж ному
выводу: «Как нам пр ед ставл яе тся, совре­
мен ная с итуация в ист ор ическом мате­
риализме такова, что позво ляет сде лать
вывод о вызрева нии кач ественно нового
этапа си сте матизац ии его законов и ка те­
465


горий. Мы пол агае м, что н овая система ­
тизаци я за конов и категорий историче­
ского мате риал изма д о л ж на в максималь­
ной степени выражать его природу как
философско -социо ло гич еской
науки»
(с. 20 4).
Соглашаясь с общей оценкой ситу ации,
выскажем все ж е некоторые соображе­
ния относительно идеи о философско-со ­
циологическом хар а ктер е исторического
материализма. Разумеется, рецензия не
место дл я с кол ько- нибудь специального
и обстоятел ьного диску тирйван ия этой
важной и сложной проблемы. Но одно
соображение, очевидно, имеет смысл вы­
сказать. Главный ар гу мент в п ол ьзу
интерпретации историч еского материа­
л изма в кач ес тве науки, имеющ ей фило­
софскую природу, В. С. Барулин видит
в том, что исто рич ес кому м атер иал изму
ор ганически пр исущ е р еш ен ие вопроса
о соотношении материального и идеаль­
ного в обществе, соотнош ении обществен­
ного бытия й • о бщественного сознания,
а этот вопрос Хар ак тер изу ется как ос но в­
ной вопро с фило софии примените льно к
обществу. Но не следует ли принять во
внимани е то обс тояте ль ство, что отно ш е­
ние материал ьного и иде аль ного много­
гранно, и вряд ли правильно любой его
аспект считать преро га тивой философии.
Для наук, изу ч ающ их различны е фраг­
менты дей ствительности, со ответствую­
щие аспекты соотношения материа льного
и идеал ьного, ес те ствен но, оказываются
ва жнейш ими сторонами теории . Но это
обстояте ль ство не пре вращает, например,
теорию права или психол оги ю в ра з­
делы философской те ор ии. По-вид имому,
дело об ъ яс няе тс я специфичностью фик­
сируемого в философии соо тно ше ния
материи и созна ния. Фил ос офия ставит
вопрос о первичности материи и вторич-
ности со зна ния как вопрос о природ е
мира — материал ьной или духовной, как
вопрос о его субстанции. Вопросы пр е ­
вращ ения (и связи) нейр оф изиол огич е­
ского в псих ич ес кое, д етерминации обще­
ственным бытием общественного созна ­
ния и роли последнего в целостном исто­
рическом процессе и т. п. имеют весьма
важный, но иной, бо ле е специаль ный
характер. В этом свете понятно, почему
В. И. Ленин в работе «Что такое «друзья
народа » и как они воюют против социа л-
демократов?»
оцени вае т
п ри внес ение
матер иал изма в социологию имен но как
превращение ее в научную социологию
(эти и аналогичные положения жела­
тельно было испол ьзовать и пр и ана л изе
ид ей осн овопол ожников марк сизма-л е­
нинизма о пр ед мет е ис ториче ск ого мате­
риализма. что о богатило бы соответ ст ­
вующие страницы данной книги). Вот
почему необходимо было, на наш взгляд,
дополнительно и углубленно обсудить
тезис о том, что исторический материа­
лизм — философско-социологическая нау­
ка и содержит в своей структуре «две
различные подсисте мы (социол огич еску ю
и философскую.— В. Д .) познания обще­
ства, выражающиеся в разных познава­
тельных процедурах, в их различной по­
с ле довател ьности, в р азл ич ных конечных
результатах» (с. 212). Последнее положе­
ние — свидетельство того, что дискуссия
в данном случае отнюдь не сводится к
те рминол огич ес ким разногл асиям, но
имее т сод ер жа тел ьн ый хар актер.
Вопросы,
подняты е на стр аницах
книги, нуждаются, таким образом, в даль­
нейшем обсуждении. К этому призывает
и сам автор. Как правило, он не навя­
зывает своего мнения, нер ед ко отме чает
нерешенность тех или иных проблем, ого­
варивает, что могут быть и ины е реш е ­
ния. И в этом одна из особенностей кни­
ги В. С. Барулина. Его исследование —
заме тное и отрадн ое явл ение в совреме н­
ной литературе по историческому мате­
риализму. Можно не сомневать ся, что
оно будет стимулировать ра зрабо тку
фунда ме нта ль ны х пробл ем марксистской
на уки об обществе.
В. А . ДЕМИЧЕВ
Ъ
А. Н. АВЕРЬЯНОВ. Системное по зна н и е мира. М., Пол итиздат, 1985, 263 с.
Книга является продолжением исследо­
вания автором пробл ем системности,
начатого в ряде предшествующих работ.
Интерес читателя вызывает у ж е тот
факт, что в книге подводятся определен­
ные итоги дискуссиям, прошедшим в
посл ед ние годы по гнос ео логиче ск им и
метод ол огическим пробл емам системных
исс ле дований. В ней об ос новы вае тся фи­
ло софс кий ст а ту с кате горий «система»,
«эл емент», «структура», д ается анализ
ге не зи са и исторического ра звити я си ­
стемных представл ений.
Рассмотр ение в книге ме хан изма ста­
новле ния и разв ития систем, в том числе
и социал ьных, обогащ ает пред ставл ения
о диале ктике социального познан ия и
дей ствия в и х ед инстве.
Интересен такж е анализ общих законо­
мер ностей в развитии и функционир ова­
нии разнокач ествен ных систем, и п ре ж д е
всего этапно ст и в их развитии: возникно­
вение, становление, период зрелости, ре­
грессивные преобразования и исчезнове­
ние.
Становление составляет такой этап в
развитии системы, в п роце сс е которого
она превращается в развитую систему
или цел ое, что опр ед е л яетс я единством
дифференциации ее элементов и их инте­
грации. Зрелая система характеризуется
по ст оянством стру ктуры, со става и функ-
166


цпй ее элементов. В пр оц ес с е функцио­
нирован ия та кой системы вну тр енние
противоре чия выводят е е и з д остигнуто го
с ос то яния равно весия, и тем самым си­
стема вступает в период преобразования,
т. е. за верш ающ его этап а своего ра зви­
тия. Автор анализирует (с учетом изме­
не ний структуры, состава, функций эл е­
ментов) различные типы пре образования
систем, такие, как пр еобразования, при­
водящие к уничтожению всех взаимосвя­
зе й эл ементов системы, пре образование
системы в качественно иное — равное,
низшее или высшее по степени организо­
ванности сос то ян ие.
В книге д ан а критика од носторонних
представлений о развитии систем неор­
ганич еской природы, связа нных с аб со ­
лют изаци ей зак она возра ста ния энтропии
и соответственно —- с преобладанием в
неживой природе деградации, разруше­
н ия систем. Как показывает автор, совр е­
менные е сте ствен нон ауч ны е данны е сви­
детельствуют о том, что обмен между
сис темами неж иво й природы веде т на
различных этапах развития н е только к
их разрушению, но и является необходи­
мым у сл о вие м их ста новле ния, развития.
Это значит, что различие между живым
и неживым не в том, что живое ассими­
лирует из окружающей среды необходи­
мые вещ ества и т ем самым п осто янно
воспроизводит себя, в то время как не­
живое в процессе обмена обречено на
разрушение, а в другом — «в качестве и
скорости обмена с окружающей средой,
в форме внутреннего движения систем,
в уровне и типе их организации и в их
стр уктуре , во времени их существова ­
ния» (с. 109).
Особо е мес то в книге занима ет анали з
в с ве те системных предс тавле ний прак­
тики как специфич еско го вза имод ей ствия
общественного человека с миром, утверж­
дения человека в мире. Философский
пои ск автора иде т в напр авлении систем­
ного ос мы сл ен ия социаль ной реальнос ти,
обо сн ования методов и сс лед ова ния соци­
альных явлений, сбора и обобщения со­
циальной инфор мац ии, пробл ем ее дост о­
верности и истиннос ти социал ьного зна ­
ния.
Исследуя развитие общества как си­
стемы, автор стремитс я по -новому осмыс­
лить соотношение стихийности и плано­
мерности, отойти от широко у твердив­
ш его ся негат ивного взгляда на сти хий­
ность в сф ере социальной жи зни . Обыч­
но у чены ми-обществовед ами про явление
стих ийности в развитии общества оцени­
вается как с у губо отрицате льное явле­
ние, и в рекомендациях по управлению
социальными
процесс ами сти хийность
п ытаются исключить, заорга низо вав «все
и вся». Автор кри тически оценива ет та­
кой подх од , справедл иво у казы вая на то,
что новое, про гр ессивное, возникает д а­
леко не всегда как сознательно запла­
ниро ванное и ор ганизо ван ное — в таком
сл уч ае н е было бы и творчества. «Заорга-
низован ность» порой так ж е вредна, как
и неорганизованность. Следуя этой ло­
гике, А. Н . , Аверьянов расс матривает
проблему диалектической меры созна­
тельного вмеш ательства в объективные
процессы, меры организаф и и управле­
ния социальными явлениями.
Системное исследо ван ие пробл ематики
общества реал ьного социал изма, осмыс­
ле ния о бщественного р азвития в со вре­
менную эпоху в целом, связанное с до­
стиж е ни ями НТР, острыми социальными
колл изиями, противоборством сил мира
и войны, заве рш а етс я в книге анализом
про гностиче ской функции социал ьно-фи­
лософского знания.
Отмечая несомненные положительные
стороны книги, не л ьзя в то ж е время не
сказать о том, например, что используе­
мые автором да нные современного ес­
т ество знани я не все гд а органично вписы­
ваются в контекст изложения. Встреча­
ютс я и такие по л ож ени я, которые тре­
буют боле е р азвер ну той характеристики.
Особо отме чая практич ескую направл ен ­
ность мето дол оги че ск их пробл ем в да нной
книге, все -таки сл ед ует заметить, что при
а нализе развития общества автор за ч а­
сту ю только назы ва ет важны е д ля прак­
тики с оциал изм а реал ьн ые противоре­
чия, трудности и проблемы, не раскры­
вая в должной мере их существа.
Далее, рассматривая вопрос о со отно ­
шении сознательного и стихийного в раз­
витии со циа листического общества, автор
не связывает его с пр обл емой ме хан изма
саморегуляции общественной жизни, что
вес ьма ва жн о в практич ески-у правленч е-
ском пл ане. Мо жет ли соци али зм об ой­
тись б ез тр адиционных ме ханизмов са мо­
регуляции, предполагающих и определен­
ную разнокачественность используемых
экономических форм и сохранение опре­
деленной «пропорции» между сознатель­
ными и стихийными пр оцесс ами в об ­
ществе как системе? Не являются ли
опо ср едованн ые формы стимулирова ния
труда и жизненной активности своеоб­
разными защ итными меха низмами обще ­
ства, помога ющими е му развива ться в
тех условиях, когда непосредственные
формы стимулирова ния, о снованные на
сознате льно ст и, на нравственном чув ст ве,
н е стали или не могут пока стать доми­
нирующими? Эта тема имеет существен­
ное значение при определении границ
н епо ср ед ст венно го вмешате льства орга­
нов управления и планирования в тече­
н ие экономичес ких и социаль ных пр оце с­
сов.
Книга А. Н. А верьянова во многом
углубляет представления о принципе си­
стемности и его месте в арс енал е мате ­
риалистической диалектики.
М . G, КВЕТНОИд л. В. КНЯЗЕВА
(Куйбышев)
167


А. М. РУТКЕВИЧ. От Фрейда к Хайдеггеру. М., Политиздат, 1985, 176 с.
Советскому читател ю хор ош о известно,
что пси хоа нал из, возникший в на чале
XX в. как одно из направлений мед ицин­
ской психол огии, приобрел многочислен­
ных п осл ед овате лей в мед ицинской ср еде
и очень скоро вышел за ее предел ы,
превратившись в учение, претендующее
на р еш ен ие многих фунда ментал ьных
практич ес ких и миро воззре нч ески х проб­
лем. Можно сказать, что в наст оящ е е вре ­
мя тео рия и практика псих оан ал иза,
шир око р екламируемые ср едс твами ку ль­
туры и массовой инфор мации на За паде ,
в значите ль ной степ ени опред еляют ми­
ровоззр ение и п овед ен ие многочисленного
слоя людей буржуазного общества.
Вместе с тем следует отметить, что в
ходе своего распространения психоанализ
под вер гс я серь езной критике со стороны
как его многоч исленны х противников,
так и адептов. Однако эта критика, на­
правл енная главным образом против
фрейдистской так называемой мета пси хо ­
логии и антропологии, привела, с одной
стороны, к его зна чительной эволюции,
а с другой — к р аспространению его
влияния на многие фил ософские и науч ­
ные направления, связан ные с анализом
проблем антропогенеза, происхождения
культуры, социальности, морали, религи­
ознос ти и т. д. В философии и социол огии
распр остр анение фрейдизма шло в тесной
связи с формированием буржуазной фи­
лосо фской антропологии, которая мысли­
лась и мыслится на Западе как наиболее
общ ее уч ен ие о человеке.
Критическое отнош ение совреме нных
псих оа нал итиков к р азр або танной Фрей­
дом. под держ ивавш ей ся к р аспростран яв­
ш ейся его ортодо ксальными пр ивер ж ен­
цами теории и практике пс ихо ан ал иза
привел о к их знач ител ьному пер есмо тру,
связанному с поиско м новых ф илософ ­
ских оснований псих оана литич ес кого у ч е ­
ния. Следствием этого перес мотра стано ­
вится тот факт, что, «отказываясь от
фрейдистской мета психо логии и антро­
пологии, психоан ал итики стр емятс я за ­
полнить образовавшийся вакуум, исполь­
зу я ра зличные фил ософские у чени я...
В резу л ьтат е этого критического пер е­
смотра ос новопол ож ений фрейдизма воз­
никло несколько конку рирующ их теч е ­
ний, ор иен тиру ющ ихс я на различ ные
направления современной буржуазной
философии» (с. 2 7).
Одно из этих течений, очень важ но е
для понимания эволюции современного
фрейдизма и до недавнего времени почти
не и ссл ед о вавш е еся в марксистской лите­
ратуре, пол учил о название эк зис тенци ­
ального псих о ана л иза. Именно его фор­
мирование и рас прос тран ение рассматри­
ваются и критически ан ал изиру ются в
рецен зиру емой книге.
Автор на основе ис сл ед овани я большо­
го тео ретич еского мат ери ал а из области
философии и психоанализа весьма убеди­
тельно раскрывает законо мер ност ь сбли­
жения психоанализа ы экзистенциализма,
показы вает р азнообразные пу ти его о су ­
ществления. При чтении книги становит­
с я понятным, что эта зако номерно ст ь во
многом опр ед ел яе тс я од инаковой выгод­
ностью указанного сближения как для
философов, так и для пра ктикующ их
психоанализ психотерапевтов и психиат­
ров. Дело в том, что в процессе своего
с уществования психоаналитическая прак­
тика уже в 20—30-е годы столкнулась с
рядо м проб лем, которые выходили за
пределы возможности их решения в рам­
ках ортодоксальных фрейдистских теоре­
тич еских построе ний. А нал изируя со зна ­
тельные д ей ствия, установки, цели пове­
дения людей, психоаналитики вынужде­
ны были, сл е дуя фрейдовским рекомен­
дациям, сводить их к бес сознател ьным
влечениям. Но пра ктич ес кие н абл юде ния
за повед е нием изуч ае мых пациентов и их
мышлением приводили к обнару ж ен ию
таких феноменов, которые нево змож н о
свести к фрейдовским бе ссознат ельным
первичным влеч ениям. П еред лицом эт их
явлений, как показа но в книге, фрейдов­
ская практика тер апии пациенто в путем
доведения до их сознания бессознатель­
ных причин неврозо в оказывалась не со ­
стоятельной. В такой ситу ации по сл ед о­
ва те лям Фрейда оставалось либо продо л­
жа ть пра ктиковать псих оа на ли з, б езо го­
ворочно принимая во пре ки новым да н­
ным психол оги чес кой и мед ицинской
науки все основные полож ения фрейдов­
ской теории, либо пойти н а пер есмо тр ее
н аиб оле е ар хаическ ой части, чтобы под ­
править те орию с уч ето м совр еменных
данных наук и, либо, «наконец, отвергнуть
«мет апсихологию» в целом, заменив ее
иным учением о человеке, которое в то
же самое время могло бы оставить в не­
прикосн овен ност и основны е принципы
психо ана ли тич еск ой
психо тер апии»
(с. 2 2).
Последний путь эволюции психоанали­
за ока зал ся на ибо л ее интересным с фи­
л ософской точки зре ния. Именно на этом
пути и произошла встреча психоанализа
с экзистенциа лизмом, пы тавш имся с мо­
мента своего возникно вения пер есмотреть
сложившиеся в науке различные психо­
логические нап ра вл ения, и в частно сти
по-своему решить ставшую к тому време­
ни весьма актуальной проблему соотно­
шения объяснения и понимания в науке.
Эта пробл ема очень остро стояла у ж е
перед психоанализом начала XX века.
В современном ж е пс ихо ан ал изе, как
справедл иво отмеч ается в книге , «пробл е­
ма со отно ше ния «о бъяс нения» и «понима­
ния» вышла на передний план» (с. 34).
В зависимости от ее решения определя­
ется сп ецифика конкре тной п си хоа нал и­
тической пра ктики.
168


Известно, что фено мен оло гия Гуссерля,
экзисте нциа ли зм Хайдеггер а и Сартра
значительно повлияли на ре ш ени е проб ­
лемы соотношения объяснения и понима­
ния. Практикующ их псих оан алитиков
разработки эк зистенц иалис то в привлека­
ли возмож ность ю приме нить их дл я со­
здания более адекватного достижениям
с овр еме нной им псих ол огии обосн ования
своей
психоа нал итичес кой
практики.
Именно на этом пут и наметилось сбл и­
жение психоанализа и экзистенциализма.
Особенно больш ой интер ес пс их оа на л и­
тиков вызвали попытки с оздать на ба зе
феноменологии и экзистенци али зма фило­
со фс ку ю антропологию в ка честве теоре ­
тического ос нования практики пс их оа на ­
лиза.
В резу л ьта те взаимного теор етического
сб ли же ния философов и пси хоа нал ити ­
ков шло и до си х пор не законч илось,
с одной стороны, формиро вание фе ном е­
нол огической пси хиатрии, а с другой -
ос уществление экзистенциал истской ре­
формы п сих оан ал иза. Автор книги спра­
ведливо подчеркивает, что и на то, и на
другое имели большое вл ияние труды
видного ш вейцар ск ого пс ихи атра и фило ­
со фа Л. Бинс ван гера (1881—1966), кото­
рым в процесс е бол ее чем полувековой
деятельности была с о зда на фил ос офская
и мед ици нска я антропол огия, и поны­
не оста ющ аяся теор етич еским осн овани­
ем экзисте нциаль но- фено менол огиче ской
психол огии и психиат рии. Именно Л. Бин-
свангер обратил внимание на возмож ­
ность испол ьзования ряд а пол ож ений эк­
зистенциал ьной философии Х айдеггера и
Яспер са в психол огии и кли нич еской
пси хоа нал итичес кой практике. Ему ж е
пр инадл еж ит первая фор мулировка «эк­
зисте нциал ьного анализа» как ф ило соф­
ского основания психо ана литич ес кой те­
рапии, давшего те ор етич еский импульс
к ее последующей экзистенциалистской
ориентации. Ф ило софская и практич е­
ская деятел ьность Л. Бинсвангера была
важным
этапом в деле сближения
экзистенциалистских идей и психоанали­
за, и это в книге пока зано достаточно
убеди тель но. Вместе с тем раб ота Бин­
свангера во многом была обусловлена и
шла параллельно с эво люцией феномено ­
логической психиатрии на основе усиле­
ния ее теоретической связи с феномено­
логией Гуссер ля. К со жа ле нию, этот
момент получил в книге лишь фрагмен­
тарное отражение, а между тем он чрез­
вычайно важ ен дл я понимания пр ее мст­
венности идей в процессе изучения осо­
бенностей человеческой психики и созна­
ния запа дн ой пси хиатр ией, психо ло гией
и философией XX в.
Экзистенциальный анализ был первой
формой синтеза психоанализа и экзистен­
циализма, первой формой экзисте нциал ь­
ного психоанализа. Вслед за ним появи­
лись
«гуман ист ич ес кая
п сихология»
А. Маслоу, К. Роджерса и Р. Мэя, полу­
чившая у ж е в 60-е годы шир окое рас про­
странение в Англии и США, в которых
до конца 50-х годов в об лас ти пси хо логии
и философии почти безраздельно господ­
ство вали с циентис тские уче ния, а вслед
за ней и так называ ема я антипсихиат ­
рия, свя занна я с про паганд ой в за пад ной
культуре и идеологии идеи «контркуль­
туры».
История этих форм экзистенциального
п си хо ан ал и за насчитывает у ж е несколь­
ко д есятил ет ий, но и в наше^время они
п род ол жа ют оставатьс я весьма влиятель­
ными, эво люционирующими. Однако в со­
ветской философ ской л итер атур е они
впервые по след овател ьно и глубоко рас­
сматриваются автором р еце нзируе мой
книги. Читатель знакомитс я с о собе нно­
стями ра звития этих форм псих оан ал иза,
связанных с такими наиболее сущест­
венными чер тами совр еме нного зап ад но ­
го общества, как его кризис ное состояние
в обла сти экономики, политики и куль­
туры, неизбежно порождающее у пред­
ставителей самых различных слоев ощу­
щение дискомфортности, личной о тчу ж ­
денности и пода вле ннос ти, приводящ ее к
массовым психическим расстройс тва м.
Автор показывает, что новые формы
пс их оа на ли за родил ись как попытка вы­
работки практичес ких (п сих отер апе вти ­
ч еских ) ср едс тв примир ен ия ч еловека
буржуазного общества с действитель­
ностью путем формирования у него ил­
люзий, уводящих в мир фантастических
идей и п ер еж иван ий, извращ енно отра­
ж аю щ их действитель ность, но за кр епл яе­
мых в сознании в процессе психотерапев­
тич еских сеансо в цак подли нная реаль­
ность, под линное бытие.
Функции, выполняемые совреме нными
пред ставител ями псих оан ал иза, весьма
напоминают функции религии. Поэтому
не слу чайно то, что концепции экзис тен ­
циального психоанализа смыкаются с ре­
лигиозными и мистическими идеями. Так,
в экзист енциал ьной психо ло гии Р. Мэя
(род. в 1909 г.) Христос называется «те­
рапевтом человечества», его учеппе о
любви как о нтологическо м понятии пред ­
ставляет собой сл о ж ное и противоре чи­
вое п ер еп л етен ие взглядов на это явле ние
древнегре ч ески х мыслител ей Эмпедокла
и Платона с фрейдовской теор ией либи­
до. Характер ны дл я экзистенциального
психоанализа — это хорошо показано в
книге — и субъективно-и деа л истич е ские
взгляды, ст авящие мир в зависимость от
п реобразования эмоциональной и теоре ­
тич ес ко й по зиции конкре тного индивида.
Фактически речь идет об отказе от науч­
ной психологии и переходе экзистен­
циального психоанализа к откро венному
и ррационал изму . Особ енно это х ар актер ­
но для «антипсихиатрии», которая, будуч и
одним и з отве твлений экзистенциал ьного
психоанализа, «довела до конца субъек­
тивис тс кую л огику и отрицание науч ного
познания психических явлений» (с. 122).
Серьезное философское влияние на
формиро вание и р аспро стра нен ие анти­
псих иатри и оказа ли работы Ж. П. Сарт­
ра, в котор ых он с озд ае т свой вариант
экзистенциа ль ного псих оана лиза. Извест­
но, что основные черты сартрского уч е­
169


н ия о чел овеке и созн ании проявл яются
уже в его работах 30-х годов и в систе­
матическом виде во спро извод ятся в «Бы­
тии и ничто» (1943). Однако, как спра­
ведливо пиш ет автор р ецен зиру емой кни­
ги, длительное время англоязычные
«псих ол оги и пс ихоа нал итики, приняв­
шие основные пол ож ен ия экзис тенц иа­
лизма, в то ж е самое время всяч ески от­
крещивались от французского филос офа,
хо тя иногда чуть ли не досл овно его
повторяли» (с. 5 9). Ситуация сущ ествен­
но измелилась в 60-е годы. Поздние
работы Сартра, е г о wб иогр афич еские ис­
следования о Бодлере, Флобере, Жане
полу чил и боль шую попул ярност ь у пс и­
хоаналитиков как пример по нима ния
человеческой жизни в ее конкретной то­
тальности. Это весьма интере сн ый фено ­
мен завое вани я философск ими (эк зис те н­
циалистскими) идеями сознания теоре­
тиков и практиков психоанализа, изуче­
ние ко торого мо ж ет способс твовать б ол ее
гл убокому осмысл ен ию за коно мер ност ей
пси хол оги чес кой и интелл екту аль ной ак­
тивности в у сл о виях современной за пад ­
ной культуры. По это му оста ет ся только
сожалеть, что в книге этому уделяется
очень мало места .
«Антипсихиатр ия»,
отрицающ ая тот
факт, что психическое заболевание яв­
ляется заболеванием, и утверждающая,
что клиническое лечение является фор­
мой нас ил ия пад личностью, о существля­
емой «больным обществом», те сне йш им
образом смыкается с контр кул ьтурой —
массовым дви ж ен ие м зап адн ого мира,
выросшим из д виж е ния «новых левых».
Сторонники контркультуры выступают с
требованием решения целого ряда соци­
ально-эко номичес ких пр об лем за пад ного
общества. Но путь, который они пред ла ­
гают для решения этих проблем, весьма
своеобразен — речь идет у них о необхо­
димости и неизбежности мистической ре­
волюции, единственно способ ной, по и х
мнению, привести «к отречению от б е зу м ­
ной онтол огии наш ей культуры» (с. 136).
Сторонникам контркультуры ср едс тва ми
подго товки та кой мистич ес кой р еволю­
ции предста вляютс я, с одной стороны,
различные восточные религио зные у ч е ­
ния, такие, на пример, как буддизм , тант­
ризм, йога и т. д., а с другой стороны,—
при мене ние наркотиков, сп особны х вы­
звать галл юцинации.
Соверше нно очевидно, что во змо жнос ть
осуществления подобной революции для
позитивного р еш ен ия совр еме нных соци­
ально-экономичес ких проблем, с тоящ их
пе р ед западн ым обществом, иллюзорна.
Автор книги показывает, что и д ея такой
революции ведет не к реальным преобра­
зованиям
в
соц иал ьно-экономической
сфере, а к уходу человека, отчаявшегося
найти с ебе д ост ойно е место в реальном
обществе, в мир иллюзий.
Религпозно-мифол огич еское
мировоз­
зре ние становится ос нованием экзи стен­
циального анализа М. Бос са (род. в
1904 г.) — пр е зид е нта « Международного
общества медицинской психиатрии», и
логотерапип В. Франкля (род. в 1905 г.),
о сно вател я так назы ваем ой «Третьей вен­
ской школы». По форме своей они отли­
ч аются от рели гиозно-мистичес кой ор иен­
тации «контрпсихол огии», но п о с ущ ест­
ву мало чем разнятся от нее.
У М. Босса достижение единства чело­
век а и мира по нимае тся как их мистиче­
ское слияние. У не го человек б ол ее не
конституирует сущее, а служит получа­
т ел ем «послания» бытия, да и трак тует­
с я чел овек как посла нный в мир, чтобы
бытие могло в нем и через него «от­
крыть» себя. Эк зистенциалистс ка я ориен­
тация ведет эту форму психоанализа к
идее, согласно которой человеку нужно
освободиться от всех предзаданных об­
ществом, миром непод л инного бытия ин­
терпретаций, вслушиваться в язык под­
линного бытия, чтобы позволить тем са ­
мым говорить с амо му бытию. А осно во­
пол ож н ик логотерапии В. Франкль видит
основную задачу этой разновидности эк­
зистенциального психоанализа в обрете­
нии «смысла жизни в религиозной вере»
(с. 162). Он убежден, что психотерапия
есть мед ицинско е священ ничество, кото­
рое « оперируе т вдоль великой ра здел и­
тельной линии, разделяющей медицину
и религию» (с. 171). П олучается, что эти
две р азно вид ности эк зистенци ального
психоанализа выступают в качестве сред­
ства насаждения религиозно-мистиче­
ски х воззр ен ий.
Идеалистический смысл теоретич еских
обо сн ован ий вс ех рассматр иваемых в кни­
ге форм экзистенциал ьного п сих оан ал и­
за о чевид ен. Очевидно и то, что вряд ли
психоанализу, осознавшему под влиянием
конкретных достижений в области совре­
мен ных на ук о ч еловеке нес оверш енст во
свое го теоретич еского фунд аме нта, удаст­
ся с помощью
экзист енци ал истс ких
идей поправить дело. Об этом свиде­
тел ьствует и тот факт, что пик теор ети­
чес кой популяр нос ти «а нтипсихиатр ии»
на Западе пришелся на конец 60-х — на
начало 70-х годов. В на стоящ е е вре мя его
популярность упала, но реформированная
на ее основе практика психоанализа
имее т ш ирокое ра спростр анение, продол­
ж а я оказывать эк зистенц иаль но-пс ихо ­
аналитичес кое влияние на с озн ан ие с а­
мых широких слоев западного общества.
Снижение теоретического влияния эк зи­
стенциа лизма на эволюцию п сих оан ал и­
тической теор ии свид ете льст ву ет скорее
все го о том, что эффект, который оно бы­
ло способно дать в этом отношении, ис­
чер пан. Ч итател ь всл ед за автором книги
при ходи т к мысли, что сторонники пси­
х оана ли за, приняв фе номен оло гич ес кий
метод н ирр ационал иети чес кие эк зис тен ­
циалистские идеи, отказались от поиска
по длинно науч ны х пу тей понимания и
об ъяс не ни я пси хич е ских явлений, от вы­
работки н ауч но-тео ретич ес кого фунд а ­
мента практики леч ения пс ихич е ски х
расстройств и заб ол ев аний в по льзу ир­
рац ионал изм а и мистики.
170


. Конечно, в р амках ср авнительно не ­
большой по о о ъ е му мо нографии трудно
рассмотреть все этапы, стороны, нюансы
эволюции психоанализа по пути его сбли­
ж е ни я с и деями экзистенци алис тс кой
философии. Определе нны е пробелы зд е сь
не изб еж н ы . Вместе с тем книга откры­
вает пробл емное поле дл я дал ьнейших
исс ле до ва ний этого явления, а та кж е для
анали за влияния на эволюцию пси хо ан а­
лиза других философских направлений
и идей.
А. И. ЗИМИН
%
От Института философии АН СССР
Институт ф ило софии АН СССР об ъяв­
ляет оч ер едной прие м в аспира нтуру.
В очную аспирантуру прием будет
п роизвод иться по следующ им специаль­
ностям:
«исторический материализм»;
«ф ило софские вопросы ес тествознания».
В заочную аспирантуру по специаль­
ностям: «д иалектический и историче ский
материализм»; «теория науч но го ко мму­
низма»; «история философ ии»; «марксист­
ско-ле нинск ая эстетика »; «философск ие
вопросы е сте ствозн ания».
В очную асп ир антуру Института фило­
софии АН СССР принимаются лица не
старше 35 лет, а в заочную — не старше
45 лет, имеющие зако нче нно е высшее
образование по избранной (философ ской)
спец иал ьности, про явивш ие с пособн ост ь
к научно-исследовательской работе по
философии и имеющие опыт практиче­
ской работы по профилю избранной спе ­
циальности не менее двух лет после
оконч ания высшего уч еб ного завед ения.
Молодые спец иалисты д опу ск аютс я к
участию в конкурсных экзаменах в аспи­
рантуру непосредственно после оконча­
ния вуза по рек оменд ации сове тов выс­
ших учебных заведений (факультетов).
Выпускники зао чных и веч ер них выс­
ших учебных заведений, имеющие опыт
практич еской работы по профилю избран­
ной специальности не менее двух лет,
могут быть допущены к сдач е всту пи­
тельных экзаменов в ас пира нтуру непо ­
ср ед стве нно пос ле окончания вузов.
Заявление о приеме подается на имя
директора института с 1 августа по
1 сентября 1987 г. с прило жением: лич­
ного листка по у ч е ту кадров; а втобиогр а­
фии; характеристики с посл едне го места
работы; копии диплома об окончании
вуза; спис ка печатных работ; справки о
за раб отной плате; ко пии трудовой кн иж ­
ки; справки о сос тоянии здоровья
(ф. 286); дву х фотокар точек; выписки из
протокола заседания совета для лиц, ре­
комендованных в а спиран туру советами
вузов (факул ьт етов)
непо ср ед ственн о
пос ле окончания высшего уч ебно го за ве­
дения; удостовере ния по уст ановленной
ВАК СССР форме о сдаче кандидатских
экзаменов, предусмотренных по данной
специаль но ст и, д ля лиц, полнос тью или
ча стично с да вш их канд ида тские экза ме­
ны.
Лица, не имеющ ие опубликованных ра­
бот, пред ставл яют реф ер ат по избранной
с пециа льно сти (30 стр. маш инописного
текста).
Все специалисты, поступающие в аспи­
рантуру, проходят обязательное собеседо­
вание с предполага емым научны м руко­
во ди телем.
Поступающ ие в а спира нтуру сдают
конкурсные экзамены по спец иальност и
(включая вопросы по ди але ктиче ск ому и
историческому материал изму); истории
КПСС и иностранному языку в объеме
дей ству ющ ей программы для высших
учебных заведений.
Со сдавш ими кандида тский минимум
провод ится собе сед ова ни е по избранной
специал ьности.
Приемные экзамены с 1 по 15 октября
1987 г.
Зачисленные в аспирантуру обеспечи­
ваются ст ипен дией на общих основаниях,
нуждающимся предоставляется общежи­
тие.
Адрес институ та: 119842; ГСП, Москва,
Волхонка, 14, пятый эта ж, коми. 17. Т е ле­
фон: 203-06-34.


CONTENTS
I. T. FROLOV. The Results and Prospects of Studying the Philosophical and Social Prob­
lems of Science and Technology. Yu. S. NOVOPASHIN. Critique of the Anti-Communist
Interpretations of the Development Problems of the World Socialist System. K. REIP -
RICH, K. LINDNER (GDR). V. I. Lenin’s Attitude to the Philosophical Problems of Na­
tural Sciences. D. H. MELLOR (Great Britain). Statistical Causality. Ye. S. ARTYOMOV,
0. P. CHINAYEVA. Some Theoretical and Practical Problems of Aesthetical Education.
G. D. LEVIN. The Problem of Universals in Dialectical Materialism. Yu. Ya. KIRSHIN.
Philosophy of Moulding a Safe World. L. I. GOLDIN. A Musician of the Century.
V. A. ZVEGINTSEV. The Computer R evo lution: P roble ms and Ta sks. M. N. GRETSKY.
Anto nio G ram sci and our Time . PHILOSOPHICAL NOTES; PHILOSOPHY ABROAD;
LIFE IN SCIENCE; BOOK REVIEWS; ENGLISH SUMMARIES.
SOMMAIRE
1. T. FROLOV. Bilan et perspectives de l’etude des problemes philosophiques et sociaux
de la science et technique.
Iu. S. NOVOPACHINE. Critique des interpretations anticom-
munistes des problemes du developpement du systeme socialists mondiale. K. REIPRICH,
K. LINDNER (RDA). V. I. Lenine et les problemes philosophiques des sciences naturelles.
D. H. MELLOR (Grande-Bretagne). La causalite statistique. Ie. S. ARTIOMOV,
О. P. TCHINAIEVA. Quelques problemes theoriques et pratiques de Feducation estheti-
que. G. D. LEVINE. Le probleme des universalia dans le materialisme dialectique.
Iu. Ia. KIRCHINE. La philosophie de la formation d’un monde sur. L. I. GOLDINE. Un
musicien de siecle. M. N. GRETSKI. Antonio Gramsci et l’actualite. NOTICES PHILO­
SOPHIQUES; PHILOSOPHIE A L’ETRANGER; VIE SCIENTIFIQUE; NOTES CRITI­
QUES; RESUME EN ANGLAIS.
INHALT
I. T. FROLOW. Die Ergebnisse und Perspektiven der Untersuchung der philosophischen
und sozialen Probleme der Wissenschaft und Technik. Ju. S. NOWOPASCHIN. Kritik der
antikommunistischen Deutungen der Probleme der Entwicklung des sozialistischen
Weltsystems. K. REIPRICH, K. LINDNER (DDR). W. I. Lenins Stellung zu den philo­
sophischen Problemen der Naturwissenschaft. D. H. MELLOR (Grobbritannien). Die sta-
tistische Kausalitat. Je. S. ARTJOMOW, О. P. TSCHINAJEWA. Einige theoretische und
praktische Probleme der asthetischen Erziehung. G. D. LEWIN. Das Universalien pro­
blem im dialektischen Materialismus. Ju. Ja. KIRSCHIN. Die Philosophie des Werdens
mner sicheren Welt. L. I. GOLDIN. Ein Musikant des Jahrhunderts. W. A. SWEGINZEW.
Die Computerrevolution, ihre Probleme und Aufgaben. M. N. GREZKIJ. Antonio Gramsci
un d u ns e re Zeit. PHILOSOPHISCIiE NOTIZEN; PHILOSOPHIE IM AUSLAND; AUS DEM
WISSENSCHAFTLICHEN LEBEN; REZENSIONEN; KURZFASSUNGEN IN ENGLISCIL
SU MARIO
I. T. FROLOV. Resultados у perspectives de la investigation de los problemas filosoficos
у sociales de la ciencia у tecnica. Iu. S. NOVOPASHIN. Critica de las interpretaciones
anticomunistas del problema del dasarrollo del sistema mundial socialista. K. REIPRICH,
K. LINDNER (R.D .A.). V. I. Lenin у los problemas filosoficos de las ciencias naturales.
D. H. MELLOR (Gran Bretana). La causalidad estadistica. E. S. ARTIOMOV, О. P. CHI-
NAIEVA. Algunos problemas teoricos у practicos de la education estetica. G. D. LEVIN,
Problema de los universales en el materialismo dialectico. Iu. Ia. KIRSHIN. Filosofia
de la formation de un mundo seguro. L. I. GOLDIN. Un nrnsico del siglo. V. A. ZVE-
GUINTSEV. La revolution de computer, sus problemas у tareas. M. N. GRETSKY. Anto­
n io Gr am sci у tiemp o co nt emp or ane o. NOTICIAS FILOSOFICAS; FILOSOFIA EN EL
EXTERANJERO; VIDA CIENTIFICA; CRITICA Y BIBLIOGRAFlA; RESUMEN EN
INGLES.
m


ф
SUMMARIES
I. T. FROLOV. The Results and Prospects of Studying the Philosophical and Social Prob­
lems of Science and Technology
The evolution of studying the philosophical and social problems of science and
technology in recent years is shown. For a long time these studies were complicated by
the trends towards natural philosophy and positivism in science itself, by incompetent
interference from outside, by ignoring or simply negating their social importance. Essen­
tial changes which have taken place in the recent period in understanding these problems
have led to the expansion of topics and to qualitatively new approaches to interpreting
what is now called the Marxist-Leninist philosophy and sociology of science and tech­
nology.
Today, under conditions of a radical change in the attitude to philosophical studies
of scientific and technological progress, they should be raised to a qualitatively new
level. The Comprehensive Programme for Studying the Philosophical and Social Prob­
lems of Science and Technology is being prepared. It will help achieve this goal. In
conformity with this programme further studies into the philosophical problems of tech­
nological progress should overcome technocratic tendencies which are still widespread
and more attention should be paid to the ethical and ideological aspects of the develop­
ment of science and technology. This is possible through the deep integration of social,
natural and engineering sciences, science and art. The comprehensive cognition of man
and the system of global problems is now acquiring great theoretical and practical
significance.
The new level of the social and philosophical studies of scientific,and technological
progress is impossible without overcoming the existing isolation of research centres and
without creating modern structures o f the organization of research which make it possi­
ble to quickly concentrate forces along needed lines and to provide scholars with effective
and prompt information. It is necessary to considerably improve the system of training
researchers capable of tackling the ideological and methodological problems of scienti­
fic and technological progress.
K. REIPRICH, K. LINDNER (GDR). V. I . Lenin’s Attitude
to the Philosophical Problems of Natural Sciences
The unexpected theoretical consequences of accelerated development in the funda­
mental fields of natural sciences — especially in physics — at the last third of the XIX
and the beginning XX century confused the leading researchers, theoreticians and phi­
losophers of science of the time considered. The scientific development gave rise to a
number of urgent problems; on the theoretical level, the development was accompanied
by the need of a re-interpretation of traditional, Newtonian, i. e. mechanistic world-pic­
ture. On the philosophical level, the theory of knowledge faced with the consequences
of a revision of mechanistic world picture and with the necessity to create some new-
fundamental (philosophical) principles of a non-classical wrorld picture which could
enable scientists to realize their ideas and concepts.
On these grounds, a struggle began between idealist and materialist interpretations
of the possible ways of development of modern science. Lenin was the most perspica­
cious and high-principled representative of philosophical materialism of the time up­
holding foundations of materialist and dialectical interpretation of the subsequent de­
velopment of natural sciences.
As is shown by the authors, Lenin’s interest in the philosophical problems of scien­
ce was permanent and systematically. After 1909, when his work “Materialism and
Empiriocriticism” was published, his interest for this problem field remained till his
death. Lenin considered science developed on the philosophical basis of materialist dia­
lectics as an integral part of Communist doctrine and suggested an alliance between
natural sciences and the dialectical materialism proclamed in his well-known article
“On the Importance of Militant Materialism” (1922), this alliance meant as a pre-con­
dition of development of science and the materialistic dialectics, too.
As the leader of the first socialist state, V. I. Lenin made much efforts to create
necessary conditions for development of scientific researchs in our country.
173


JXH.MELLOR (Great Britain)- .
StatisticalXausality
The author sets forth his stand on probabilistic indeterminist causality. He analy­
zes causality theories which make it possible not to consider causality the necessary
and sufficient condition of the effect. Additional meanings of causality are discussed:
1) the temporal meaning — causes precede their effects, 2) the forecasting meaning —
causes give grounds for forecasting their effects, 3) the explanatory meaning — causes
explain effects, 4) the means-goal — if the effect is the goal, the causes are the means
for it. Briefly considering the first three meanings, the author focuses his attention on
the fourth meaning.
A conclusion is drawn that the theory of causality as a means and a goal preserves
additional values of causality and fully justifies the use of this notion in many inde­
terminist contexts. But not in all: some events increase the chances of other events too
Little and cannot be called their causes. Certain events have no chance at all and are
not effective because they occur when the chances of their coming are at the lowest
possible level. As an example one can give a radioactive atom which disintegrates
spontaneously, being in an unstable state. No causes give rise to the disintegration of
the atom because nothing increases the chance of its decay. The theory of the goal and
the means does not return us to universal causality. But such a theory approaches it
as close as indeterminism permits this.
Ye. S. ARTYOMOV, О. P. CHINAYEVA. Some Theoretical and Practical
Problems of Aesthetical Education
The essential rise of the efficiency of aesthetic education in a socialist country
depends oh the realization of a systems approach to the object of education — the en­
tire population — and to aesthetic effects. The main methodological and theoretical
problems — the inadequate study of the operational notions of the goal, means and
efficiency of comprehensive aesthetic education — can be solved through pooling the
efforts of scientists specializing in different branches of humanitarian knowledge and,
primarily, aesthetics. The operationalization of appropriate notions is reasonable, in the
first place, from the positions of social management. The education system must be
practically improved along with the solution of theoretical problems. Such practical work
must be started from the elaboration of a long-term comprehensive programme whose
aim is not the unification of aesthetic effects and the moulding of the individual’s
standard aesthetic consciousness but the ensurance — on the basis of a scientific ap­
proach— of proper social conditions for a person’s all-round and harmonious aesthetic
development in conformity with the social ideal and with due account of individual
specific features.
G. D. LEVIN. The Problem of Universals in Dialectical
Materialism
As known, the discussion in the Middle Ages on the question of universals led to
no results and was forgotten. At our time the attempts are made to solve the question
by means of modern logic. The author is aimed to analyse universals in the light of
the principles of dialectical logic. Giving a detailed analysis of the problem under con­
sideration^ the author suggests a solution based on a concept of correspondence of the
abstract concept (notion) to a class of the similar, identical features, to an equipotent
class of the bearers of these features. In his opinion, the expected objections could
have been eliminated on this way.
KIRSHIN Yu. Ya. Philosophy of Moulding a Safe World
The present-day problems of war and peace are analyzed. Proceeding from analysis
of the international correlation of forces, the character and amount of stockpiled arms,
the author comes to the conclusion that in modern conditions a war cannot be a means
of achieving any political objectives. In this connection it is pointed out that the only
way of attaining a safe world is general and complete disarmament and not the crea­
tion of “nuclear umbrellas”. Soviet proposals of January 15, 1986 are a concrete step
towards disarmament. The author convincingly proves that the Soviet programme is
realistic and feasible.
However, as long as Western countries make the main emphasis on the arms race
and pursue the policy of confrontation, the USSR gives great attention to ensuring the
security of the Soviet people. This necessitates maintaining the high combat readiness
of the Soviet Armed Forces.
L. I. GOLDIN. A Musician of the Century
The article is devoted to the art of pianist Svyatoslav Richter, an outstanding per­
former, Hero of Socialist Labour, Lenin Prize Winner, People’s Artist of the USSR.
The socio-political and socio-cultural importance and the driving forces of his art are
174


shown, as well as the conditions of the moulding and development of his personality,
way of life and civil stance.
The author analyzes the dialectics of a composer’s and performer’s activity, the
contradictions in the development of contemporary music the state of which is regarded
as a major indicator of the level of the development of society’s spiritual life. He stres­
ses the necessity to considerably elevate the criteria of assessing art as a sine qua non
condition for the moral renovation and for social progress.
M. N. GRETSKY. Gramsci and Our Time
*
On the occasion of the 50th anniversary of Antonio Gramsci’s death the author
points out that in many countries there is great and ever increasing interest in the
theoretical legacy of this outstanding Italian Marxist. Revolution is the main problem
for Gramsci, treated by him from the point of view of transforming all aspects of
the life of society in their dialectical interrelationship. It is shown that this topic is
central for all three periods of Gramsci’s life and theoretical work, being especially
profoundly elaborated in his “Prison Notebooks”. Touching upon present-day discussions
around Gramsci’s ideological heritage, the author rejects some of the interpretations
distorting it and suggests his interpretation of Gramsci’s historicism as emphasizing
the historical aspect of dialectics (in the historical — logical pair). The author believes
that it is precisely the development of dialectics at the historical level (where there
is an interrelationship between necessity and chance, the ofjective and the subjec­
tive, theory and practice) that enabled Gramsci to make an important contribution to
the Marxist theory of revolution and to the materialist understanding of history on the
whole.


Наши авторы
ФРОЛОВ
Иван Тимофее вич
НОВОПАШИН
Юрий Степанович
КИРШИН
Юрий Яковлевич
РАЙПРИХ
Курт (ГДР)
ЛИНДНЕР
Конрад (ГДР)
АРТЕМОВ
Евгений Степанович
ЧИНАЕВА
Ольга Петровна
ЛЕВИН
Георгий Дмитриевич
МЕЛЛОР
Дэвид Хью (Великобри ­
тания)
ЗВЕГИНЦЕВ
Влад имир Андреевич
ГРЕЦКИЙ
Мнлий Николаевич
—
член-корреспондент АН СССР, председатель Научного
Совета при Президиуме АН СССР по комплексной пробле­
ме «Философские и социальные проб лемы н ауки п т ех ни­
ки», пр е зид ен т Филос офского общества СССР, главный
редактор жур на ла «Коммунист»
— доктор философских наук, заведующий сектором Ин­
ститу та экономики мировой социалистиче ской системы
АН СССР
— доктор философ ски х наук, доцент, генерал- майор, на­
чальник ред акции «Советская Военна я Энцикло педия»
— доктор философских паук, профес сор Лейпцигского
универ сите та им. Карла Маркса
—
доктор философс ких наук, пр офе сс ор Лейпцигс кого
универ сит ета им. Кар ла Маркса
— к а ндидат философских наук, научпый сотрудник Все­
союзного н ауч но-ис сл едо вател ьс кого института и скус ство ­
зна ния Министерства куль туры СССР
— ас п ирант В се со юзно го науч но-ис сл ед овате льс кого инсти­
т ута иску с ство зп ан ия, со тр удник Министерства культуры
СССР
— кандидат философских наук, научный сотрудник Ин­
ститу та фил ософии АН СССР
— профессор, заведующий кафедрой философии Кемб­
риджского университета
— доктор философс ких наук, проф ес сор МГУ им. М. В. Ло­
моносова
— доктор философских наук, профессор МГУ им. М. В. Ло­
моносова
ГОЛЬДИН
Леонид Исаакович
КУЗЬМИН
Всеволод Петрович
ЖУАРИ
Жан-Пол ь (Франция)
ДУБРОВСКИЙ
Давид Изра иле вич
— доктор философских наук, профессор, заведующий ка­
федрой Института по вышения квалификации руковод я­
щих работнико в и с пециал исто в х имич ес кой промышлен­
ности
— доктор философс ких наук, п роф ессор , первый заме сти ­
тель дире ктора Института марксизм а-л ен инизма при ЦК
КПСС
— г ла вн ый реда ктор жур на ла «Революция»
— доктор философск их наук, профессор МГУ им. М. В. Ло­
моносова
Ъ
Впервые публикуются в журнале «Вопросы философии»: К. Линднеи (ГДР),
Д. X. Меллор (Великобритания), Е. С. Артемов, О. П. Ч инаева, Ж. -П. Жуафи
(Франция).
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. С. Семенов (главный редактор), В. Г. Афанасьев, Л. П. Буева,
Б. Т. Григорьян, Ю. А. Зиневич (о тветственный с екре тар ь) , М. Т. Иовчук,
В. Ж. Кел ле , Ф. В. Кон ста нтпнов, Н. И. Лапин, В. А. Л екторский,
С. Р. Микулинский, М. Ф. Овсянников. Т. И. Ойзермап, Н. В. Пил ипенко,
Ю. Н. Семенов, И. Н. Смирнов, А. И. Т итаре нко, В. И. Шиикарук.
Технический ред актор Е. Ю. П аш кова.
Адрес реда кции: 121002, Москва, Г-2, Смоленский бульвар, 20.
Телефон 201-56-86.
Сдано в набор 24.02.87.
Под пис ано к печати 08.04 .87.
Формат 70xl08Vie.
Высокая печать.
Уел. печ. л. 15,4.
Учетно -изд . л. 17,31.
Уел. кр. -о т т. 15,75.
Тираж 26 000 экз.
Изд. Кв 1216
Заказ Мв 200
2-я типография изд ате ль ств а «Н аука», 129099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 6.


/^
Цена 80 коп.
Индекс 70156
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ВНУТРЕННИЙ
ВЫИГРЫШНЫЙ
ЗАЕМ 1982 ГОДА
Государственный внутренний выигрышный заем 1982 года
является удобной и выгодной формой хранения денежных сбе­
режений населения.
Этот заем выпущен в облигациях достоинством в 100,
50и25руб.сроком на20лет—с1января1982годапо
1 января 2002 года.
Облигация в 100 рублей состоит из двух пятидесятируб­
левых облигаций одной серии с двумя номерами. Облигация в
25 рублей является половиной пятидесятирублевой облигации.
В течение двадцатилетнего срока займа проводится 160
тиражей выигрышей — 8 тиражей ежегодно в следующие сроки:
15 февраля, 30 марта, 15 мая, 30 июня, 15 августа, 30 сентября,
15 ноября и 30 декабря.
Облигации займа свободно продаются, и покупаются всеми
сберегательными кассами, и принимаются от их владельцев
на хранение.
Выигрыши по займу установлены в 10 000, 5000, 2500,
1000, 500, 250 и 100 рублей на пятидесятирублевую облигацию,
включая ее нарицательную стоимость.
Владелец выигрыша в 10 000 рублей имеет право на вне­
очередную покупку автомобиля «Волга» или легкового автомо­
биля аналогичного класса, а выигрыша в 5000 рублей —
автомобиля другой марки классом ниже. Разница между сто­
имостью автомобиля и суммой выиграша вносится владельцем
выигравшей облигации.
Выигравшие облигации Государственного 3-процентного
внутреннего выигрышного займа 1966 года, а также облигации
этого займа, подлежащие выкупу по их нарицательной стоимо­
сти, могут быть предъявлены к оплате до 1 июля 1988 года.
Сберегательные кассы к Вашим услугам!
ПРАВЛЕНИЕ ГОСТРУДСБЕРКАСС СССР
В
о
п
р
о
с
ы
ф
и
л
о
с
о
ф
и
и
,
1
9
8
7
,
No
4
,
1
—
1
7
6
.