московский BAPUAHT AHTU-MOCKOBCKUU ГАМБИТ
C.-llercpfijpi
Алексей Дреев
Московский вариант
Анти-Московский гамбит
С.-Петербург 2010
Дреев АС. Московский вариант. Анти-Московский гамбит.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2010. - 208 с. ISBN 978-5-903609-10-9
Эта книга - о двух популярных схемах в Славянской защите: Московском варианте и Анти-Московском гамбите. Среди тех, кто регулярно их применяет: Вишванатан Ананд, Левон Аронян, Борис Гельфанд, Александр Грищук, Василий Иванчук, Владимир Крамник, Петер Леко, Теймур Раджабов, Константин Сакаев, Петр Свидлер, Веселии Топалов, Александр Халифман...
Алексей Дреев играет эти варианты черными на протяжении уже многих лет на самом высоком уровне; и зачастую достаточно успешно. Результаты его анализов (проведенных при подготовке к партиям и после партий), а также размышлений во время самих партий и легли в основу этой книги.
Для широкого круга любителей шахмат.
©А. Дреев, 2010
Моей жене Веронике
ВСТУПЛЕНИЕ
Эта книга - об одном из важнейших разветвлений Славянской защиты.
Если после l.d4 d5 белые хотят играть наиболее принципиальные схемы, то - не считая второстепенных вариантов (например, разменный: 2.с4 сб 3.cxd5 cxd5) - игра продолжается: 2.с4 сб 3.&f3 &f6 4.&сЗ еб
Здесь белые стоят перед дилеммой. У них есть возможность сыграть 5.еЗ, на что наиболее актуальным является Меранский вариант (5...<&bd7 6.&d3 dxc4 7.^хс4 Ь5), характеризующийся острой тактической борьбой в большинстве вариантов; теория Меранского варианта достаточно хорошо разработана, хотя, конечно, постоянно находятся новые возможности за обе стороны.
Если же белые не хотят идти на Меранский вариант, но и не стремятся перейти на “боковые” линии дебютной теории, они обычно избирают 5.&g5.
5
На это у черных есть два наиболее актуальных направления: Система Ботвинника (5...dxc4), варианты которой отличаются сложностью и богатым тактическим содержанием (однако, они слишком хорошо изучены, и шахматисты высокого уровня, играя черными, все реже, и реже применяют его - слишком велика опасность “не выйти из дебюта”) или Московский вариант -5...Н6,
Играя так, черные ставят белых перед выбором:
-	либо отступить слоном 6.&h4, отдавая пешку и получая иррациональные позиции, где цена ошибки слишком высока; в этом случае игра идет на три результата;
-	либо перейти на позиционные рельсы, избирая более спокойное продолжение - 6.&xf6, получая перевес в пространстве и развитии. Но при этом белые лишаются двух слонов. И именно в этом заключается для них позиционный риск: если они промедлят или будут играть неуверенно, то преимущество двух слонов черных может сыграть свою роль. Точно по такому сценарию я сам выиграл немало партий черными.
Исторически Московский вариант - как альтернатива Системе Ботвинника - характеризовался ходом 5...И6 и взятием 6.&xf6, поскольку отступление 6.^Ь4 считалось сомнительным. Но постепенно теория развивалась, и это гамбитное отступление стало уже восприниматься как стремление белых помешать черным сыграть Московский вариант. Именно поэтому появилось название Анти-Московский гамбит.
Таким образом, книга состоит из двух частей: Московского варианта и Анти-Московского гамбита.
6
Московский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.&f3	4.&сЗ еб 5.£g5 h6 6.&xf6 ®xf6
В Московском варианте белые достигают перевеса в развитии и пространстве, а также преобладания в центре. Свой позиционный перевес белые могут пытаться использовать различными путями.
Основная же стратегия черных связана с подготовкой продвижений с6-с5 и е6-е5, чтобы вскрыть игру и использовать преимущество двух слонов (оставшийся без своего визави чернопольный слон может быть особенно опасен, задача ввести в игру белопольного слона - одна из актуальных для черных).
Один из планов белых - попытка немедленного использования центра и перевеса в развитии ходом 7.е4 рассмотрен в главе 1.
Такие возможности белых, как 7.аЗ, 7.@b3, 7.®с2, 7.g3 рассмотрены соответственно в главах 2-5.
Но, конечно, наиболее гибкий план - не спешить с определение положения ферзя и обойтись без ранних 7.аЗ и 7.g3, а продолжение развития и подготовка последующего наступления в центре после хода 7.еЗ.
Варианты после 7.еЗ ftd7 8.аЗ рассмотрены в главе 6.
После 8.&d3 dxc4 9.,£хс4 &d6 возникает позиция Классической системы (глава 7), а после 8.&d3 dxc4 9.^хс4 g6!? - Современной системы (глава 8).
Совсем недавно стал развиваться вариант с ранним ходом 7... g6 после 7.еЗ. Этому новому направлению посвящена глава 9.
7
Анти-Московский гамбит
l.d4 d5 2.с4 сб 3.&f3 &f6 4.&сЗ еб 5.&g5 h6 6.&h4 dxc4 7.e4
В книге не рассматриваются варианты, возникающие после 7.еЗ. Это продолжение не достаточно активное, и после 7...Ь5 черные остаются с лишней пешкой и прочной позицией.
7...	g5 8.£g3 Ь5
Это стартовая позиция Анти-Московского гамбита.
Белые жертвуют пешку на с4 и позволяют черным ее удержать. Взамен белые получают сильный пешечный центр, перевес в пространстве и развитии. Планы белых связаны с использованием своего подвижного пешечного центра, а также ослабленной пешечной структуры черных на королевском фланге (затрудняющей черным короткую рокировку).
Черные, получив лишнюю пешку, стремятся отразить тактические угрозы белых и организовать контригру, связанную с пешечным наступлением на ферзевом фланге, а иногда и использованием своих продвинутых пешек на королевском фланге.
Что касается практической стороны дела, игра может развиваться в следующих направлениях:
-	немедленный выпад 9.&е5. Этот вариант рассмотрен в главе 1;
-	продвижение белой пешки “d” (после включения ходов 9.&е2 ftbd7). Эти варианты рассмотрены в главе 2;
-	продвижение белой пешки “е” (сразу - 9.е5, или после включения ходов 9.&е2 &Ь7). Эти возможности рассмотрены в главе 3;
-	продвижение белой пешки “h” в стремлении немедленно
8
использовать ослабленную пешечную структуру черных на королевской фланге. После 9.Де2 ДЬ710.Н4 g411.^е5 Ь5 возникает позиция Классической системы, рассмотренная в главе 5. Отклонения черных от Классической системы (ll...Sg8 и ll...£fbd7) отдельно рассмотрены в главе 6. С}тклонение 10...Ь4, одно время считавшееся перспективным, сейчас считается неприемлемым для черных; но для тех, кто будет играть Анти-Московский гамбит белыми, глава 4 с анализом этого варианта может оказаться полезной.
И, наконец, белые могут не спешить с продвижением пешек, а закончить развитие - 9.&е2 М)710.0-0 &bd711.&е5 (или же &f3-е5 раньше, что с перестановкой ходов приводит к той же позиции). Эта система, названная мной “Современная”, рассмотрена в главе 7.
Поскольку позиции, возникающие в Московском варианте и Анти-Московском гамбите, принципиально различны по своему характеру, то и способ изложения материала в двух частях книги различен.
Часть книги, посвященную анализу планов и разбору возможностей более спокойного Московского варианта, можно сравнить с подробным путеводителем из серии “улица за улицей”.
В Анти-Московском гамбите возникающие позиции имеют намного более динамичный и сложный характер, поэтому подробно разобрать абсолютно все позиции в настоящее время невозможно. Тем не менее, я постарался осветить практически все направления, а наиболее актуальные позиции проанализировал детальным образом и дал рекомендации, которые еще не проверялись на практике. Но теория этого гамбита быстро и постоянно развивается, идет постоянный поиск идей. Зачастую всего один ход или идея может поменять оценку того или иного варианта. Особенно быстро этот процесс пошел в компьютерную эру. С появлением более мощных компьютеров и более “умных” программ многие сложные тактические позиции могут быть оценены достаточно точно, а некоторые варианты просто “списываются в утиль” (наглядный пример - вариант главы 4).
Московский вариант и Анти-Московский гамбит находятся на вооружении практически всех сильнейших гроссмейстеров мира (некоторые из них применяют его и белыми, и черными). Среди
9
тех, кто применяет эти варианты черными и внес значительный вклад в развитие теории достаточно назвать назвать имена таких шахматистов, как Вишванатан Ананд, Василий Иванчук, Борис Гельфанд, Левон Аронян, Петер Леко, Петр Свидлер, Сергей Карякин. Среди тех, чьи партии белым цветом определяют развитии этих направлений - Владимир Крамник, Магнус Карлсен, Веселии Топалов, Руслан Пономарев, Александр Халифман, Александр Грищук, Теймур Раджабов, Шахрияр Мамедьяров, Константин Сакаев. Большой вклад в теорию внес и Гарри Каспаров.
Автор этих строк применяет эти варианты черными на протяжении уже многих лет, в том числе, на самом высоком уровне; и зачастую достаточно успешно. Результаты моих анализов (проведенных при подготовке к партиям и после партий), а также размышлений во время самих партий легли в основу этой книги.
Надеюсь, эта книга окажется полезным подспорьем шахматистам всех уровней - от тех, кто только начинает изучать дебютную теорию (так как в книге уделено большое внимание общим идеям и планам сторон, на основе общих шахматных закономерностей), до профессиональных шахматистов, в том числе и самого высокого уровня (поскольку в книге дан детальный разбор актуальных направлений). Надеюсь, помощь принесут указанные мной теоретические новинки и рекомендации, которых в книге много.
Особую благодарность хочется выразить моему многолетнему помощнику международному мастеру, заслуженному тренеру России Александру Филипенко (который является автором многих идей в Московском варианте и Анти-Московском гамбите), чью помощь и советы при подготовке к турнирам и при создании этой книги трудно переоценить. Также хочется поблагодарить моего друга и помощника Игоря Прохорова за его помощь при подготовке материалов книги.
И, конечно, большое спасибо Сергею Соловьеву, чья инициатива побудила меня обобщить свой многолетний опыт и начать работать над этой книгой.
Алексей Дреев
Москва, февраль 2010
10
Московский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£tf3 &f6 4.&сЗ еб 5.&g5 h6 6.Ы6 ®xf6
Глава 1
l.d4 d5 2.c4 сб 3.®f3 &f6 4.&c3 e6
5.tg5 h6 6.1xf6 Wxf6 7.e4
Это активное продолжение на самом деле совершенно не опасно для черных.
После 7.е4 dxe4 8.&хе4 ДЬ4+ белые или вынуждены оставаться без рокировки после 9.Фе2 в попытке борьбы за дебютный перевес (но это связано для них с определенным риском) или играть 9.&сЗ или 9.&ed2, но тогда после 9...с5! шансы черных никак не хуже.
7...dxe4 8.®хе4 ДЬ4+
Как было сказано выше, у белых выбор между A) 9.®ed2 и В) 9.Фе2.
Совсем безобидно 9.&сЗ, после 9...с5! lO.Scl 0-0 (с идеей Sf8-d8) шансы черных пред
почтительнее за счет их перевеса в развитии.
A) 9.fced2
Этот ход не создает проблем для черных.
9...С5!
Самое энергичное.
10.a3£xd2+ ll.®xd2 0-0!?
Этим ходом черные пытаются перехватить инициативу.
После ll...cxd4 12.Wxd4 Wxd4 13.&xd4 Фе7 черные могут сразу перейти в примерно равный эндшпиль.
12.dxc5
Слишком оптимистично выглядит 12.0-0-0, после 12...§d8 13.®е3 £с6 14.d5 exd5 15.cxd5
12
6.kxf6 №xf6 7,e4 dxe4 8,^xe4 ^b4+
£e7!? (15...&a5!??) 16.Дс4 lg4 17.§hel £xf3 18.®xf3 ®xf3 19. gxf3 0f5 черные получили явно лучший эндшпиль, Olivera -Denker, Mar del Plata 1948.
12...SJ8 13Л?с2
В случае 13.Wcl e5!? 14.®c3 &c6 у черных за пешку заметный перевес в развитии и инициатива.
После 13.id3 £а6!? 14.gdl id7! (14...&хс5? 15.ДН7+ ФхЬ7 16.®xd8 ®xb2 17.0-0±) 15.b4 Ia4 16.§cl e5!? 17.We3 (17.®c3?! e4 18.®xf6 gxf6 19.&xe4 Se8+) 17...§xd3! 18.Wxd3 e419.Ш4 exf3 2O.Wxf6 gxf6 21.gxf3 &c7 практически форсированно возникает сложная позиция, но шансы черных в ней никак не хуже.
13. ..&а6
Игра абсолютно равна. В партии Smyslov - Gligoric, Moscow 1979 далее последовало 14.Де2 (14.SC1 £хс5 15.Ь4 Ы7=; 14...е5!? и если 15.Ь4, то 15...е4 16.Ы2 if5^) 14...&хс5 15.0-0 JLd7 16.Sacl?! (16.ЬЗ Дсб?) 16... 1а4 17.®сЗ ®хсЗ 18.Sxc3 &ЬЗ!
19.§fcl а5!, и черные полностью захватили инициативу. Угрожает маневр §a8-a6-d6 и усиление позиции путем f7-f6 с идеей е6-е5.
В) 9.Фе2
Таким оригинальным ходом, в надежде использовать несколько неустойчивое положение слона на Ь4, белые в этом варианте пытаются бороться за небольшой перевес. Но этот план с королем в центре и без рокировки выглядит несколько сомнительно.
9..Ж4!
Безусловно, сильнейшее -черные с темпом нападают на коня е4.
ю.еаз
Не лучше и 10.®с2 Ле7 (10... f5!? И.^сЗ 0-0 12.g3 Wg4!? -12...®с7Т - 13.£g2 Ы7 и шансы черных, ввиду угрозы еб-е5, предпочтительнее) ll.g3 (после И.£е5?! f5 12.Ы2 ®xd4 13.£df3 ®с5 14.£g6 Sg8 15.£xe7
13
Глава 1
Московский вариант
®хе7 16.g3 е5 17.ДЬЗ е4 18.Shel £а6 19.ФА id7 20.Ы4 g6 21,аЗ 0-0-0 белые остались и без пешки и без всякой компенсации за нее, Lautier - Kramnik, РСА Intel (rapid) 1995) 11...®с7 12.&g2 &d7, и шансы черных ввиду угрозы прорывов е6-е5 или с6-с5, как минимум, не хуже. Белым еще надо потратить время на эвакуацию короля из центра, намечая Фе2-Й. после Shl-el или Shl-dl.
10..JLe7
У этого хода есть альтернативы: спокойное 10...0-0 и более резкое 10...f5!?, но мне кажется, что 1О...^,е7 - наиболее простой и спокойный способ получить перспективную позицию.
На 10...0-0 ll.g3 ®с7 12.£g2 (12.с5?! Ь6Т с идеей &с8-а6 и явно лучшей игрой у черных) возможно 12...f5! 13.ftc3 &d7 с идеей е6-е5.
Или 10...f5!? И.^сЗ 0-0 (возможно и ll...&d7 12.g3 ®d6!? 13.ig2 0-0 14.Shdl e5 15.dxe5 ®e6 16.ФА &xe5 17.&xe5 ®xe5 c небольшим преимуществом у черных, так как у них пара слонов и угроза прорыва f5-f4, Miedema - S.Savchenko, France 2006) 12.g3 ®c7 (12...®g4!?) 13. a3 £d6!? 14.£g2 £d7 15.Shdl e5 16.dxe5 JLxe5 17.&fl f4t с инициативой и более перспективной позицией у черных, S.Gorelov -Filipenko, Moscow 1986.
U.g3
ll.£e5 £d7
11...®с7 12.&g2 fcd7 13.Sei e5!
Черные намеренно не рокируются для того, чтобы белые не успели подготовиться к этому продолжению. Далее в партии Vokac - Dreev, Ohrid 2009 было 14.dxe5 ftxe5 15.ftxe5 (15. ®c3 £>xf3 16.®xg7? Wxe5!) 15... ®xe5 16.ФА 0-0 17.®b3 ®c7*
Как мы видим, ход 7.е4 в целом и принципиальный вариант с 9.&е2 не ставят перед черными никаких проблем.
14
Глава 2 l.d4 d5 2.c4 сб 3.®f3 &f6 4.&c3 e6
5.^g5 h6 6.1xf6 Wxf6 7.a3
Идея этого хода очевидна: провести е2-е4 в один прием -без предварительного еЗ-е4 - и заодно обезопасить себя от выпадов JLb4 в различных модификациях.
7...dxc4!?
Логичный и лучший ответ. Его идея - в случае е2-е4 ответить Ь7-Ь5, после чего белым еще надо доказывать, что у них есть компенсация за пешку, а в случае относительно лучшего 8.&е5 черные совсем не обязаны идти на сложные позиции с лишней пешкой после 8..,Ь5, а могут - как это будет видно из дальнейшего - путем 8...с5!?, не держась за пешку с4, получить хорошие шансы на уравнение.
Очень редко встречается малоизученное продолжение 7... g6, но выглядит оно несколько рискованно из-за 8.е4 dxe4 9. £хе4 Ж4!? (9...ВД8 1О.с5!? Ы7 И.£с4±) 10.£d3 lg7 (10...£d7 И.с5!±) 11.0-0 (Интерес представляет и 11.&е5!? £хе5 12.g3 ®f5 13.dxe5 ®хе5 14.®е2 или 14. ®d2 с идеей 15.0-0-0 и инициативой у белых, компенсирующей пожертвованную пешку. Но не 13.Ы6+?! £xd6 14.£xf5 exf5+ с лучшими шансами у черных, так как в этой позиции три черных фигуры сильнее белого ферзя.) Il...ftd7 12.§е1 0-0 13.с5!? с заметным позиционным давлением у белых.
Теперь обычный для такого типа позиций ход 13...е5 сомни
15
Глава 2
Московский вариант
телен из-за 14.g3!? Sg4 15.ftd6 exd4 16.Se4 ЙЬЗ?! (16...WH5!? 17.b4±) 17.§h4 ®e6 18.£c4 ®e7 19.§е4 с очень тяжелой позицией у черных..
Встречалось и 7...&d7, но все же после 8.е4!? dxe4 (определенный интерес представляет практически неизученное 8... dxc4, например: 9.JLxc4 е5!?= или 9.е5!? ВД8?! 10.1хс4±; 9... ®g6 10.g3 с неясной позицией) 9.&хе4 Sf4 (в случае 9...®d8 10.£d3 1е7 11.0-0 0-0 12.Йе2 шансы белых несколько предпочтительнее, правда у черных достаточно крепкая, хотя и довольно пассивная позиция) 10. Id3!? (1О.@с2 1е7=) 1О...1е7 (1О...с5 ll.d5 £е5 12.£хе5 ®хе5 13.0-0 ®хЬ2?! 14.£с2!?±; 13... &е7 14.Ь4!±) 11.0-0 0-0 12.£е1 шансы белых за счет перевеса в развитии предпочтительнее, Gulko - P.Nikolic, Novi Sad 1990.
8.&e5
Основное и актуальное продолжение.
He опасно 8.g3 из-за 8... ftd7!? 9.&g2 Sd8 (9...e5!?) 10. Ы2 £Ь6 И.еЗ c5!? 12.^xc4 cxd4 13.exd4 &xc4 14.®a4+ &d7 15.®xc4 &e7 16.®b3 £c6 17.d5 exd5 18.&xd5 0-0 Sveshnikov -Filipenko, Leningrad 1982.
Вряд ли заслуживает серьезного внимания 8.е4, так как после 8...Ь5 достаточной компенсации за пешку у белых нет. В подобных структурах без пешки у белых, ход а2-аЗ выглядит как потеря темпа.
8...С5!?
Самое простое и надежное.
После 8...b5 9.g3 ЛЬ7 10.&g2 аб!? (10...®е7?! 11.0-0 ®с7 12. ЬЗ! схЬЗ 13.ЙхЬЗ Ы7 14.£xd7 ®xd7 15.gfdl &е7 16.£е4 0-0 17.£с5 ®с7 18.Sacl Sac8 19.еЗ gfd8 2O.f4^ Yermolinsky - Lugi, Philadelphia 1996) 11.0-0 (11. a4!? tb4? 12.axb5 axb5 13.Sxa8 lxa8 14.®al £b7 15.®a7+-; 11... Wd8! ? 12.axb5 axb5 13.gxa8 lxa8 14.®al £b7 15.®a7 ®c7 16.0-0^) 11...ВД8 12.a4
возникает сложная позиция, в которой у белых инициатива и достаточная компенсация за
16
6.&xf6 'Sxfe 7.a3
пешку, так в случае 12...£е7 (12... Йс7!?оо) после 13.axb5 ахЬ5 14. Эха8 &ха8 15.Йа1 М>7 16.Йа7 ®с7 17.&хЬ5 схЬ5 18.®хЬ7 ®хЬ7 19.£хЬ7 0-0 20.§а1± позиция белых несколько получше.
Еще хуже такие продолжения как 8...&d6 9.fte4 We7 10.£ixd6+ Wxd6 11.&XC4 ®d5 12. e3± (12.®d3!?±) A.Kharitonov -Sveshnikov, USSR 1981 и 8...Ш7 9.£jxc4± (и плохо 9...Ь5?! из-за 10.&а5±).
В этой позиции главный выбор у белых может быть между А) 9.еЗ и В) 9Л?а4+!?
Не опасно для черных 9. £>хс4 из-за 9...cxd4 10.ftb5 ®d8 ll>xd4 ®xd4 12.&xd4 id7!= 13. g3 &c5 14.£b3 &e7 (14...&С6?! 15. &xc5 ixhl 16.f3±) 15.&ca5 (15. £iba5 &c6 16.ftxc6 &xc6 17.i.g2 Sc8=) 15...£c6 16.£jxc6 &xc6 17. &g2 Sc8 18.Ecl M6! 19.Sc2 0-0 (19...Фе7!?=) 20.&d2!? Sfd8+ 21. Фс1 £id4 22.ftxd4 Jbcd4, ничья, Kasparov - Sveshnikov, Frunze 1981.
A) 9.e3
Этот ход встречается очень
редко.
9...cxd410.exd4
10...£d7
Самый простой ответ.
Впрочем у них есть еще два перспективных продолжения.
1) 10...Jid6 (ведет к сложной игре) 11.&хс4!? (ничего не дает белым 11.®а4+, в партии Mi. Tseitlin - S.Gorelov, Telavi 1982, далее последовало H...&d7 12. &xd7 2>xd7 13.&xc4 ®e7 14.M>5 a6 15.0-0 Sd8 16.&e2 0-0 17.M3 &f6 с хорошей игрой у черных) 11...&е7 (11...®е7 12.^Ь5!?±; И... Wd8 12.d5!?±) 12.d5!? (12.&b5 &аб= с идеей 13.ftbd6+ &xd6 14.£>xd6+ Фе7 15.&xa6 bxa6=) 12...0-0 13.d6 §d8 14.^d3 M8 15.0-0 51d7!? (с идеей &d7-b6) со сложной и довольно неясной позицией. Так, прямолинейное 16.&е4 ничего реального не дает белым из-за 16...®d4 17. 4ig5 ®f4!? 18.^е4 fte5!? и шансы черных не хуже.
17
Глава 2
Московский вариант
2) 10...&с6!? Это продолжение заслуживает серьезного внимания со стороны черных. П.&хсб (Не опасно 11.®а4 из-за И...^,е7! 12.£хс6 ld7 13.1хс4 - 13.d5? exd5 14.^xd5 ЙхЬ2-+ - 13...1хс6 14.£Ь5 0-0 15.1хс6 Ьхс6=, а в случае И.£Ъ5 черные могут выбирать между спокойным и надежным продолжением ll...@d8 12.1хс4 &е7 13.0-0 0-0= или пойти на неясную позицию после И...^хе5 12.^с7+ Фе7 13.^ха8 &с6 14.jLxc4 &xd4 с идеей Ь7-Ь5, &с8-Ь7, что, правда, связано для них с определенным риском) И...Ьхс6 12.&хс4 g6’.? (после 12...&Ь7 позиция весьма неясная).
Позиция достаточно сложная. Шансы черных ввиду пары слонов и, особенно, ввиду слабости белой пешки d4, не хуже. Так, в партии Annakov -Mukhametov, Russia 1995 далее было 13.®а4 &17 14.0-0 £g7 15.§adl 0-016.4йе4 Ж4 (с идеей Sf8-d8) с равной игрой.
11.®а4
Не встречалось в практике 11.&хс4, после 11...&е7!? возни
кает сложная, приблизительно равная позиция.
На П.£Ъ5 проще всего сыграть ll...@d8 (11...&хе5 12.&с7+ Фе713 Аха8 &с614. JLxc4 &xd4oo, с идеей Ь7-Ь5, &с8-Ь7) 12.^хс4 аб 13.^bd6+ ^xd614.&xd6+ <&е7 15.^е4 (15.&с4 Ь5 16.^еЗ &f6=) 15...Йа5+!? (15...£f6=) 16.®d2 (16.Ь4 Ш5 17.&сЗ Sd6=) 16... ®xd2+ 17.&xd2 Sd8=
ll...®d8! 12.£xc4 le7!?=
Подробнее эта позиция будет рассмотрена в главной линии варианта В при порядке ходов 9.®а4!? &d7!? Ю.еЗ cxd4 ll.exd4 Sd8! 12.£хс4 £e7!?
Кроме 12...&e7, заслуживает внимания и 12...Jtd6!? далее в партии Bigg - Zilka, Olomouc 2009 было 13.£Ь5 аб 14.0-0 (14. &е4 £с7=) 14...§Ь8!?= 15.1xd7+ JLxd7 16.®b3 JLxe5 17.dxe5 Лсб 18.®b4 ®e7 19.®xe7+ &xe7 -черные получили заметно более перспективную позицию, их белопольный слон в этом эндшпиле явно сильнее белого коня.
18
6.&xf6 №xf6 7.a3
В) 9Л?а4+!?
Актуальное продолжение, в котором белые пытаются бороться за небольшой дебютный перевес.
9...£d7!?
Надежное и проверенное на практике продолжение.
Интерес представляет очень редкий ход 9...£кб, теперь ничего особо хорошего не сулит Ю.еЗ (Ю.^хсб £d7=) 10...cxd4 ll.exd4 ^е7! с идеей на 12.£>хсб М7 13.&хс4 £хс6 (13...Ьхсб!? 14.0-0 0-0 15.Sadl gfd8=) 14. £Ь5 0-015.£хс6 Ьхсб=, а 10.&Ь5 ®d8!? приводит к сложной и довольно неясной позиции, которая еще не встречалась на практике.
Ю.еЗ
Не опасен выпад 1О.^Ь5, на что проще всего играть 10...®d8!? (в случае 10...cxd4 11Ас7+ - 11.&ХС4 ®d8!?= - 11... &d812.£)g4 или 12.&xf7+ возникающие позиции носят очень сложный и неясный характер) 11.&хс4.
После 11...аб 12.£>bd6+ £xd6 13.&xd6+ Фе7 у черных нет и тени проблем, они несколько опередили белых в развитии; вполне возможно и ll...cxd4 12.&cd6+ (12.0-0-0&с5=; 12.Sdl £c5 13.b4 &Ь6! 14.ЙЬЗ £1хс4 15.bxc5 аб!? - 15...®a5+ 16.®b4 &e7= - 16.£xd4 ®a5+ 17.ЙЬ4 ®xa3 18.®xc4 ®a5+ 19.§d2 ®al+ 20.§dl Йа5=; 14.£c7+ &e7 15.&xb6 JLxb616.£)xa8 Ji.d7 - после 17.®b3 ®xa8 у черных достаточная компенсация, а жертва 17.&хЬ6 &ха418.£)ха4 ничего не дает белым ввиду 18...®d5) 12... £xd613.&xd6+ Фе714.@xd4 (14. ®Ь4 4ic5!= 15.&е4 Ь6 16.&xc5 a5!? 17.m>5 bxc5 18.®xc5+ ®d6 19.®xd6+ &xd6¥; 15.£>xf7!? &xf7 16.®xc5 ®b617.®xb6 axb6=) 14... Йа5+ 15.b4 ®e5=
10...cxd4 H.exd4 (диаграмма)
ll...«?d8!
Этот сильный ход без особых проблем уравнивает шансы.
Хуже11...^.бб?! из-за 12.&хс4! &с7 (12...&е713.^Ь6!?±) 13.&Ь5±
12 Лхс4 JLe7!?
Заслуживает внимания и 12...^d6!? 13.М>5 аб!? 14.&е4!?
19
Глава 2
Московский вариант
(хуже 14.0-0 §Ь8!? 15.Md7+ Md7 16.®b3 Ме5 17.dxe5 £с6 18.#Ь4 ®е7 19.®хе7+ Фхе7? -слон черных в этом эндшпиле заметно сильнее белого коня, Bigg - Zilka. Olomouc 2009) 14... Дс7=
13.М>5
В случае 13.0-0 0-0 ввиду угрозы <М7-Ь6 у черных нет проблем.
Не опасен для черных и немедленный прорыв 13.d5, после 13...exd5 14.ftxd5 0-0= их шансы, как минимум, не хуже.
Теперь вариант 15.£)g6?! fxg6
16.£}Ь6+ (1б.^хе7+ ФЬ7+) 16... ФЬ717.£ixa8 £1с5!? дает черным опасную инициативу после 18. Wdl М16! (только к равным позициям приводят: 18...МГ7 19. 0-0!? ®ха8 2О.Ь4 &еб 21.Меб &хеб 22.®d7 Мб 23.®хеб Mai 24.§ха1=; или 18...Мб 19.Wxd8 Sxd8 20.Меб £>хеб 21.0-0 <±>g8! 22.Sfel &f7 23.§е2?! Мб+; 23. §еЗ?! М5+; 23.£е4?! М16+; 23. §хеб Фхеб 24.£>с7+ &f7+; 23. Se5! Мб 24.§Ь5 Ь6 25.&хЬ6 £>d4 26.§d5 ахЬб 27.§xd8 Md8=) 19. 0-0 М5 (19...b5 20.М5 М>7+), и грозит ®d8-f6, с идеей поимки коня а8.
13...аб 14.0-0 §Ь8=
Шансы сторон равны. Теперь на 15.М13 или 15.М2 (15. Md7+!? Md7=) заслуживает внимания 15...0-0!? (15...Ь5=, с идеей М8-Ь7), с идеями £>d7xe5 и М8-Ь7, и шансы черных не хуже.
20
Глава 3
l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 &f6 4.&c3 e6
5.jLg5 h6 6.1xf6 Wxf6 7.Wb3
Этим ходом белые преследуют две цели: как и в главе 2 (7.аЗ) провести программное е4 в один ход (минуя предварительное е2-еЗ) и обезопасить себя от выпадов £Ь4.
Но у продолжения 7.Wb3 есть определенные теневые стороны: ферзь на ЬЗ в подобной структуре (а она напоминает структуры ферзевого гамбита) стоит несколько неестественно, и - как это будет видно из дальнейшего - черные, используя этот фактор (особенно в продолжениях 7...а5 и 7...dxc4!?), получают активную и вполне достаточную контригру.
Черных стоят перед выбором нескольких возможностей:
А)	7...а5
В)	7...dxc4!?
С)	7...fcd7!?
Из этих возможностей, наиболее популярный ответ - С) 7...ftd7!?, который в современной теории считается самым солидным и надежным. Варианты А и В относительно более редки. Они, в общем, не хуже и не лучше, чем 7...&d7, но возникающие в них позиции носят менее ясный характер.
А) 7...а5 8.е4!?
Самый энергичный и актуальный ответ.
Другие продолжения намного менее активны, например:
8.cxd5 exd5 9.еЗ £d6 1О.£е2 ®е7 11.0-0 Ы7 12.§ас1 0-0 с лучшими шансами у черных, Ree - Tai, Wijk aan Zee 1982. Дальнейший план черных очевиден - перевести коня на е4 и, используя пару слонов, нацеленных на королевский фланг белых, пытаться организовать атаку на короля.
Сомнительно 8.§с1?! ввиду
21
Глава 3
Московский вариант
8...а4 9.&ха4 dxc4 10.®с2 ДЬ4+ ll.&dl (11.£>сЗ §ха2+) И...Ь5+ Suba - Sveshnikov, Sochi 1983.
8.еЗ ftd7 (интерес представляет малоизученное 8...а4!?; теперь в случае 9.®с2 аЗ шансы черных не хуже, а 9.£)ха4 dxc4 1О.£хс4 - 10.®с2 Ш8= - 1О...Ь5 И.&хЬб схЬ5 12.&Ь6 @d8! 13. gel?! ®xb614.Sxc8+ ±d715.®сЗ f6 16.0-0 &Ь4 17.gxb8 Shxb8 18. ®хЬ4 ®а5Т; 13.£ха8 ®а5+ 14. £>d2 JLd7 ведет к сложной позиции со взаимными шансами) 9. id3 &16
10.0-0 (не опасны для черных продолжение 1О.е4 dxc4!? И.£хс4 е5т; 11.®хс4 е5Т или 10.с5 &с7 11.е4 - 11.0-0 е5= -11...0-0 12.е5 Йе7 13.0-0 f6¥ с идеей 14.£ih4 fxe5 15.£ig6 ®f6 16.ftxf8 ®xf8T, а если 14.exf6, to 14...§xf6T с идеей Sxf3; 12.0-0 Ь6 co сложной и примерно равной позицией) 10...0-0!? (вполне возможно и 10...dxc4 ll.jbcc4 ®е7=; ll.Wxc4!? ®е712.gacl 0-0 13.Sfdl=) ll.cxd5 (в случае Н.е4 dxc4!? 12.®хс4 е5т; 12.&хс4 е5 шансы черных выглядят несколько предпочтительнее) 11...
exd5 12 .е4 dxe4 13.^хе4 ®е7 14. Sfel £>f6 - шансы сторон в этой позиции равны, но следует отметить, что играть такую позицию сложнее белыми, так как их изолированная пешка на d4 может в перспективе оказаться минусом их позиции.
8.аЗ а4!? 9.-йха4 (9>с2 dxc4 1О.^е4 ®d8 П.Йхс4 ®а5+ 12.®сЗ Ы713.е3 ie714.id3 0-015.0-0 с5= T.Petrosian - Furman, USSR 1954; 9.®a2 £>d7 10.e4 dxe4 U.fcxe4 ®g6!? 12.£>g3 c5=; 11... ®f4 12.&13 e5= M.Gomez - Tai, Sevilla 1992) 9...dxc4 10.®c2 b5!? (10...Wd8!? И.еЗ b5 12.£>c3 2>d7=) 11.2ib6 (И.ФсЗ 2>d7T) 11... Sa612.&xc8 ®d8=
8...dxe4 9.®xe4 Ab4+
Ю.ФЛ!?
Таким оригинальным ходом в этом варианте белые пытаются бороться за преимущество, но положение белого короля в центре дает черным хорошую контригру.
Нет проблем у черных и после 10.&е2 @f4 (10.. .®g6! ?) 11ЖЗ
22
6.&xf6 №xf6 7:Sb3 a5 8.e4 dxe4 9Jhxe4 &b4+
Де7 12.<йе5 &d7= Matlakov -Yevseev, Peterhof 2007.
К равному эндшпилю ведет 10.Wxb4 axb4 ll.&xf6+ gxf612.c5 ®d7= с идеей Ь7-Ь6.
На Ю.&сЗ (или 10.&ed2) черные получают хорошую игру путем 10...с5.
10..Ж4!
Сильнейший ход, дающий достаточную контригру.
Конечно, не 10...We7? из-за П.с5+- с идеей а2-аЗ.
11.МЗ
Основное теоретическое продолжение, ведущее к обоюдоострым позициям.
Безопаснее для белых 11. We3!? ®хеЗ 12.fxe3 с переходом в примерно равный эндшпиль.
12.&g3
В случае 12.^сЗ с5!? 13.d5 0-0 14.аЗ 1хсЗ 15.®хсЗ exd5 16.cxd5 &d7 у черных не хуже.
12...С5!? 13.аЗ
На 13.d5 а4 14.Йс2 неплохо 14...аЗ!?, рекомендованное Яном Тимманом, после чего шансы черных выглядят несколько предпочтительнее.
13...а414.@с2 Да5
15.d5!?
Лучшее продолжение, ведущее к сложным и неясным позициям.
Сомнительно 15.®ха4+?! Далее в партии I.Novikov - Dreev, Lvov 1990 было 15...&d7 16.®с2 cxd4
ll...f5!?
Актуальный и лучший ответ.
Продолжения 11...0-0 12.с5 (с идеей а2-аЗ) и И...£е7 12. fte5l? (с идеей g2-g3) связаны для черных с определенным риском и не пользуются популярностью.
23
Глава 3
Московский вариант
17.&е2?! (лучше было 17. ®cl ®xcl+ 18.Sxcl £сб?) 17... ®g4! 18.&exd4 &с6 19.2Ъ5 Sxg2 20.&е2 Sg4 с явным перевесом у черных. Еще последовало 21.Shgl ®h5 22.Sg3 £>е5 23.&bd4 ЫЗ 24.£>xf3 £с6! 25.b4 £xb4 26.axb4 Sxal 27.®b2 Sgl! 28.We5 Sxg3 29.®хе6+ &d8 30.Ш6+ Фс8 и белые сдались.
Ничего хорошего не сулит белым и 15.^е2. После 15... ®d6 (15...®g4?! 16.^е5! ®xg2 17. Sgl ®xf2 18.®xa4+ Ы7 19.b4! cxd4?! 2O.Sxg7! ®fl+ 21.&c2 ®xal 22.&xd7 b5 23.®xb5 1-0 I.Novikov - Strokov, Alikante 1992) 16>xa4+ &d717.®c2 &c6
18.dxc5 ®xc5 19.ftcl &c7 20. 2>b3 ®e7 21.g4 0-0-0 22.gxf5 exf5 23.&C1 ®d6 24.&Ы Ш4 черные получили отличную компенсацию за пешку и захватили инициативу, Val.Popov - Lastin, Elista 2000.
15... 0-0 16.@e2exd5l?
Самое надежное.
В партии Lalic - S.Collins, Castings 2007 встретилось 16... ®d6 17.Фс2 Ь5 18.dxe6 ixe6 19. Sadi Феб 20.&e4 &d4+ 21. £>xd4
cxd4 22.£xa8 £xc4 (22...Sxa8 23. Sxd4!?±) 23.®f3 &a2 24.®c6 ®f4 25.Shfl!? с острой позицией, в которой шансы белых с лишней ладьей, несмотря на опасное положение их короля, все же предпочтительнее. Теперь в случае 25...Sd8 (с идеей d4-d3) возможно 26.Sd3 &с4 27.Sfdl £xd3+ 28.gxd3 ®xf2+ 29.ФЫ f4 3O.^e6+! &h8 31.&e4 fxg3 32.®g6+-
17.cxd5 ld7 18.®e5 £c7 19.®xf4 £xf4 20.Sei (20.£>h4 &g5!?=, с идеей 21.?ihxf5 c4 22.&С2?! Sa5+; 22.£e4 2>а6=,или 21.&g6 Se8!?=) 20...Б5 21.fce5 c4 22.Ac2 Sd8 - шансы черных в этой сложной позиции выглядят даже несколько предпочтительнее, R.Bagirov - Vai. Popov, Vladimir 2008.
В) 7...dxc4l? 8.®xc4 Qd7
Интересное продолжение, в котором у черных ввиду неустойчивого положения ферзя на с4 вполне достаточная контригра.
24
6.&xf6 №xf6 7.№b3 dxc4 8№xc4 &d7
12.®b3 Дс5? выгодно черным, у которых пара слонов и контроль над пунктом d5; особенно силен в этой ситуации становится их чернопольный слон.
1О...£Ь6 Н.ШэЗ &с5
Неплохо и ll...^g4 12.£е2 (12.dxc6 Ьхсб 13.£е2 £с5=) 12... £с5=
12.Ае2 0-0 13.0-0 &g4
Здесь возможны такие продолжения:
В1)	9.е4
В2)	9.еЗ
ВЗ)	9.g3
В4)	9.Sdl
В случае малоизученного 9.0-0-0!? наиболее простой путь к уравнению - 9...&16!?, например: Ю.е4 е5 11.J5 10.g3 ®е7=; 1О.£е4 Ш4+ 11.2tfd2 £е7=
Bl) 9.е4
Совершенно безопасное для черных продолжение.
9...е5
Стандартный ответ, после которого у черных хорошая игра.
10.d5
Относительно лучшее.
Рискованно 10.0-0-0, так как вскрытие игры после 10... exd4!? (1О...£е7 11.ФЫ 0-0=) ll.£xd4 (ll.®xd4 &с5?) П...£е5
В этой позиции у черных хорошая игра; ввиду пары слонов и более активной позиции фигур их шансы выглядит несколько предпочтительнее, Luniov - Savon, Russia 1994.
В2) 9.еЗ
Этот ход также не ставит серьезных проблем: ферзь на с4 для подобной структуры стоит несколько неестественно, его место лучше бы занимать белопольному слону. Используя этот фактор, черные без особых хлопот получают хорошую игру.
25
Глава 3
Московский вариант
они сделают шаблонный ход 14.§ас1, то после 14...jLb7 у них не видно четкого плана усиления позиции. Так на 15.®а4 (с идеей £е2-а6) последует 15... а5, избегая размена белопольных слонов, который выгоден белым. А вот у черных есть четкий план: Sfd8, Sac8, с дальнейшим с6-с5.
14...АЬ7
9...®е7!?
Логичный и надежный ответ. Черные переводят ферзя на лучшую позицию и одновременно угрожают (в случае 10.&е2 или 10.&d3) маневром ®е7-Ь4, так как размен ферзей им выгоден - с парой слонов в эндшпиле у них не будет никаких проблем. Своего белопольного слона они после Ь7-Ь6 разовьют на Ь7, а их чернопольный слон - в зависимости от обстоятельств - может занять позицию на е7 или на g7 (после g7-g6).
Вполне приемлемо для черных и 9...g6 10dLe2 &g7 11.0-0 0-0 12.gfdl We7 13.£e4 (13. Sacl!?) 13...§d8= G.Sargissian -Kaijakin, Ordix 2007.
10.®b3
После 10.£e2 или 10.£d3 черные, продолжая 10...®Ь4!?, вынуждают размен ферзей с переходом в равный эндшпиль.
10...g6 И.Де2 &g7 12.0-0 0-0 13.gfdl Ь6!? 14.«Га4!
От белых требуется осмотрительность. Например, если
15.£а6! Иначе черные сыграют а5, после чего их шансы будут, как минимум, не хуже. 15...fcf6 16.&хЬ7 ®хЬ717.§ас1 Sfd8 18.Ь4 §ас8 19.®ЬЗ ®е7= W.Schoen - M.Gurevich, Germany 1995.
ВЗ) 9.g3
Спокойное продолжение, чем-то напоминающее позиции Каталонского начала, не представляет особой опасности для черных, так как программное е6-е5 черные, как это будет видно из дальнейшего, проводят без особого труда.
26
6.&xf6 '&xf6 7.№b3 dxc4 8.4$xc4 fod7
9...e5!?
Наиболее популярное продолжение, дающее черным активную контригру.
Вполне приемлемо для черных и более спокойное 9... We7 10^g2 (10.®b3 g6 ll.£g2 &g7 12.0-0 0-0=) 10...®b4!? ll.Wxb4 (11.Ы2?! ®xb2! 12.8Ы ®аЗ 13.Дхсб? Ьхсб 14.ЙХС6 Sb8! 15.0-0? ®a6-+; 15.gxb8? Wcl+ 16.Ы1 ®xc6-+; 15.^b5 ®a5 16.0-0 ДЬ7! 17Ac7+ &d818.§xb7 Sxb719.®xb7 ®xc7+; 13.0-0 13... &b6 14.®d3 Де7 15.&C4 ®a6!+ Shirov - Anand, Linares 1994) И...ДхЬ4 с примерно равным эндшпилем.
В партии Gulko - Chemin, New York 1998 далее было
12.0-0 0-0 (12...b6!? с идеей 13.Sfcl Даб!? 14.аЗ Де7=; 14.&е5 &хе5 15.dxe5 8с8=) 13.§acl Sd8 14.аЗ Де7=. Теперь в случае 15. Sfdl черным проще всего играть 15...Ь6!?=, намечая Дс8-Ь7 и заканчивая развитие, но возможна и стандартная для таких позиций перегруппировка: 15...ЗД8 16.^ie5 &17 17.&е4 Де8 18.£)с5 Sab8= с примерно равной позицией - перевес белых в пространстве компенсируется парой слонов и отсутствием явных слабостей у черных.
Довольное редко встречается 9...g6 10.&g2 £g7 11.0-0 0-0, но и оно приемлемо для черных.
После 12.Sadl (в случае 12.е4 е5 13.d5 £>Ь6 14.®b3 §d8 шансы черных не хуже; ничего не дает белым 12.Sacl, в партии Kobylkin - Borovikov, Simferopol 2003 черные после 12...е5 13.d5 £>Ь6 14.®с5 cxd5 15.£xd5 ftxd5 16>xd5 e4 17.Wxe4 ®xb2 18>a4 Деб получили лучшую игру, так как в такой позиции особую
силу представляют их два слона) 12...®е7 (возможно и более
27
Глава 3
Московский вариант
резкое 12...е5 13.^е4 ®е7 14.d5 cxd5 15.®xd5 £Ъ6 16.ВД6 ®xd6 17.^xd6 e4=; 16.®c5 Wxc5 17. &xc5 e4=) 13.®b3 (13.e3 §d8= c идеей e6-e5) 13...b6!? 14.e3 M>7 15.&d2 ftf6 позиция равна, Ivanchuk - Navara, Prague (m/4) 2009.
10.0-0-0
Основное продолжение.
Нет никаких проблем у черных в случае 10.&g2 exd4 ll.£ixd4 (11Ае4 We7!? 12.®xd4 ®Ь4+ 13.£с3	14.0-0-0 &еб?
Korchnoi - Kramnik, Amber (rapid) 1994) ll...£b6 12.Bd3 &е7!?= или 12...JLc5=
После 10.dxe5 £ixe5 ll.We4 £d6 12.0-0-0 &c7 шансы черных с парой слонов не хуже.
1О...Ае711.®е4 Wf5 12.®с2
12.dxe5?! £хе5 13.ВД4 &х(3 14. exf3 (14.®xg7? ®е5+) 14...0-0Т
12...0-0 13.ФЫ
В случае 13.h4 exd4 14.ftxd4 Ш5 15.ФЫ (15.4ЛЗ? ®ха2 1б.еЗ - с идеей £ie4-c3 - 16...&b4 17.Sd4 а5+) 15...<Sf6 шансы черных никак не хуже, Timman -Gelfand, Belgrade 1995.
Простой и надежный ход после которого у черных нет никаких проблем.
Вполне возможно и 13...exd4 14.ftxd4 с более сложной игрой. В партии Korchnoi - Dreev, Yalta 1995 далее последовало 14... ®а5 15.М13 ftf6 16JLxc8 Saxc8 17.€>xf6+ ixf6=
14.41xf6+ &xf6 15.dxe5 £xe5 16.£ixe5 ®xe5 - шансы черных с централизованным ферзем, как минимум, не хуже, Mamedyarov - Svidler, Crete 2007.
В4) 9.Sdl
28
6.&xf6 №xf6 7.№b3 &d78.e4 dxe4 9.hxe4 №f4
Этот ход не представляет для черных опасности, его идея в основном направлена против прямолинейного 9...е5?, что плохо из-за 10.dxe5 4йхе5 11.®е4 JLd6 12.§xd6+-
9...g6
Простое и надежное продолжение, чаше всего встречающееся в практике.
Заслуживает внимания 9... ®е7!? с идеями как ®е7-Ь4, так и g7-g6.
10.g3
Ничего не дает белым на вид активное 1О.е4 из-за 10...е5!? Il.d5 &Ь6 12.Wb3 £с5=
10...llg7 П.&ЬЗ!?
Идея этого хода - препятствовать прорыву е6-е5.
После ll.£g2 0-0 12.0-0 ®е7 или 12...е5 возникают примерно равные позиции, рассмотренные в варианте ВЗ (9.g3) при порядке ходов 9.g3 g6 10.&g2 lg7 И. 0-0 0-0 12.§adl ®e7 и 12...e5.
11...0-0 12.0-0 ®e7= Tim-man - I.Sokolov, Netherlands 1997.
Теперь в случае 13.&e4 заслуживают внимания рекомендации И.Соколова: 13...е5!? 14. Ixd7 lxd7 15.^хе5 lh3 16.Sfel JLxe5 17.dxe5 ®xe5 18.f4 с неясной позицией или 13...ФЬ7!?, с идеей f7-f5 с последующим еб-е5.
С) 7...fcd7!?
8.е4
Актуальное и логичное продолжение. Белые проводят е2-е4 в один прием.
В случае 8.g3 черным лучше всего продолжать 8...dxc4!? 9.®хс4 е5!? или 9...Sfe7, переходя с перестановками ходов к позициям, рассмотренным в варианте ВЗ.
Ход 8.еЗ (при уже сыгранном 7.®ЬЗ) теряет всякий смысл, и после 8...g6 у черных хорошая игра.
8...dxe4 9.£хе4 Ж4 10. £d3 е5!?
Черные немедленно проводят программный прорыв.
11.0-0
29
Глава 3
Московский вариант
В случае ll.dxe5 ftxe512.£>хе5 Йхе5 13.0-0 М7 14.f4 ВД4+ 15.ФЫ f5!? (15...0-0 16.f5±) 16. Eael (16.£g3 0-0 17.Wc2 g6=) 16...0-0 17.ftg3 M14!? (с идеей если 18.§е5, то 18. ..Мб) позиция примерно равна, S.Savchenko -A.Naumann, Bad Woerishofen 1999.
11...&е7!?
Самое надежное продолжение.
Сомнительно для черных ll...exd4?! 12.&xd4T (нельзя 12... М7? из-за 13.£if5±).
К очень неясным позициям, трудно поддающимся оценкам ведет ll...f5 12.£ig3 (12.Sfel fxe4 13.Sxe4 ®f7 14.Sael &d8oo) 12... e4 13.Sfel &d8 14.£xe4 (14.£>xe4 fxe4 15.Sxe4 Ш7 16.§ael M6oo) 14...fee4 15.Sxe4 W7!?co 16.Wc2!? M16 17.gael (17.£rf5?! ®xf5 18. Se8+ Sxe8 19.®xf5 ^e5T) 17... £f618 Ae5 lxe519.Exe5^
12.Sfel exd4 13.&xd4
Актуальное продолжение.
Удерживают равновесие черные в случае 13.ftg3 &с5 14.
ЙаЗ (14.Йс2 Йс7=) 14...^е6!?= (14...®d6?! 15.М5!?±). Далее в партии Kaidanov - Filipenko, Moscow 2008 последовало 15. Йа5 id8 16.Йс5 Де7 17.Йа5 М8 18.ЙаЗ 1,е7 19.с5 0-0 со сложной позицией, в которой шансы черных не хуже. Теперь в случае 20.§е5 (с идеей ftg3-h5) надежнее всего 20...g6!? 21.§ае1 МГ7!? (с идеей Ь7-Ь6) с неясной позицией.
13...0-0 14.М2 &с5!? 15. ЙсЗ
15...gd8’?
Наиболее четкий ответ.
В случае 15...£)хе4 16.Sxe4 ®f6 17.с5 (с идеей Sal-el) белые сохраняют позиционное давление и небольшой перевес, Ivanisevic - Ragger, Budva 2009.
16.§adl ig4 - возникла позиция co взаимными шансами сторон, Sargissian - Malakhov, Politen Cup 2007. Теперь на напрашивающееся 17.f3 черным надежнее всего играть 17... &d7! ? с примерно равной позицией.
30
Глава 4
l.d4 d5 2.c4 об 3.&f3 &f6 4.&c3 e6
5.jLg5 h6 6.£xf6 Wxf6 7.®c2
Идея этого хода: на обычное 7...&d7 ответить 8.е4 dxe4 9.®хе4, и в дальнейшем - М1-d3 и 0-0, пытаясь за счет перевеса в развитии захватить инициативу. Однако ввиду неустойчивого положения ферзя на е4 у черных достаточная контригра.
У черных есть две возможности: A) 7...dxc4 и В) 7... fcd7!?
A) 7...dxc4
Это продолжение несколько пассивно, но вполне достаточно для уравнения.
8,еЗ!?
В случае 8.е4 Ь5 белым непросто доказать, что у них есть
достаточно компенсация за пешку, шансы черных выглядят несколько предпочтительнее.
В партии Van der Plas -I.Novikov, New York 2000 после 9.e5 (на 9.a4 в партии Pogat -Sveshnikov, Nabereznye Chelny 1988 последовало 9...ДЬ41О.Де2 аб 11.0-0 ДЬ712.e5 ®e7 co сложной позицией, в которой шансы черных имеющих лишнюю пешку никак не хуже; после 9.Де2 ДЬ7 10.0-0 &d7+ у черных получше) 9...Ж8 1О.£е2 1Ь7 И.а4 аб 12.0-0 &d7 13.§adl Де7 белые не получили достаточной компенсации за пешку и после 14.&е1?! 0-0 15.f4 ®Ь6 16.ФЫ Sad8 17.ig4 &Ь8!? 18.£rf3 с5+ черные перехватили инициативу.
31
Глава 4
Московский вариант
8...Ъ5
9.а4’?
Рискованно для белых погоня за качеством после 9.£>хЬ5 схЬ5 10.®е4 ДЬ4+ ll.&dl (И. ftd2?! 0-0 12.®ха8 е5! 13.@хЬ8? £xd2+ 14.&xd2 ®xf2+ 15.&е2 &g4-+; 13.0-0-0 ®аб!+ с идеей 14.Wxb8 ld6 15.®a8 ib7-+) 11...0-0 (11..Ж8 12.®xa8. Йс7^ Sideif Zade - Gorelov, USSR 1983) 12.@xa8 &d7 13.We4!? (13. Wxa7? &c6 14.1e2 &xf3!? 15.gxf3 £c616.®b7 ftxd4! 17.exd4 ®xd4+ 18.Фс2 №+ 19.ФЫ c3! 2O.bxc3 &a3 21.®xb5 §c8 22.c4 ®xe2-+) 15.1xf3 Wf5 16.&С1 c3 17.§dl §c8 18.е4Ш4+ 19.Фс2схЬ2+ 2О.ФхЬ2 ic3+ 21.ФЫ Sc4-+; 18.b3 c2 19.Sd2 e5!-+ и если 2O.d5 Ш7 21.®a8 ®Ь7-+) 13...&C6 14.®g4 Sd8= или 14...§c8!?=
9...&b710.axb5
Ничего не дает белым 10. Фе5, в партии Lotov - Caruana, Plovdiv 2008 далее было 10... &d6!? (10...М>4со) И.ахЬб схЬ5 12.£>хЬ5 &хе5 13.dxe5 ®хе5 14, 1хс4 0-015.0-0 Sc816.§fdl &d5
17.ЬЗ аб 18.£ic3 JLxc4=, ничья.
10...cxb5 ll.£xb5 &b4+ 12.&C3’?
12.ftd2 0-0!? 13.^c7 Ы7 (13... e5!??2) 14.ftxa8 Sxa8= с идеей e5.
12...0-0 13.&e2 &d7 14. 0-0
14...gfc8’?
Самое простое и надежное.
Если 14...§fd8, то 15.£)d2 е5 16.^.f3! &xf3 17.fcxf3 ®e6 18. §fdl!±
Вполне возможно и 14...е5, ведущее к более сложным позициям, например: 15.dxe5 (15. ^а4 Йе7 16.®b5 exd4 17.£xd4 £Ь618.&f3 lxf3 19.^xf3 ®c5= E. Alekseev - Gelfand, Moscow 2007) 15...ftxe5 16.£xe5 @xe5 17. £xc4 §ac8
32
6.&xf6№xf6 7№c2^d7
и после 18.ЙЬЗ (18.&е2 ДхсЗ 19.ЬхсЗ §хсЗ 20.®Ь2 §хеЗ! 21. ®xb7 8хе2= A.Guseinov - Svesh-nikov, Volgodonsk 1983) практически форсированно возникает позиция, в которой черные максимум могут рассчитывать на ничью: 18...JLxg2! 19.JLxf7+!? (19.&xg2 £хсЗ 2O.bxc3 ®е4+ 21. f3 ®хс4=; 19.®xb4 ®g5 20.Н4 ®g6 21.Ф112 Sb8? с идеей 22. ®с5?! ®g4+; 2O.f4 Wg4 21.Де2 M3+ 22.&f2 ®g2+ 23.Фе1 ixe2 24.&xe2 Sc2 25.®b5 Sd8 26.§dl ®xfl+! 27.&xfl Sxdl+ 28.&f2 Sdd2=) 19...gxf7 2O.Sxa7 Scf8!?=, и теперь на 21.&xg2 (21.§xf7 gxf7 22.f4 ®xe3+ 23.&xg2 &d6=) черные удерживают равновесие посредством 21...&d6 22.f4 ®xe3 23.§xf7 gxf7=
15.gfcl a5
Возникла равная позиция.
В партии Aronian - Anand, Wijk aan Zee 2008 последовало 16.Ы2 16...£b6 17.M3 ®e7 18.bcb7®xb7=
Ничего не добились белые в партии Kramnik - Leko, Miskols
(m/7) 2007 - после 16.&а4 gab8 17.Ш1 е5! ? 18.gxc4 gxc4 19.Ьсс4 lxf3 2O.@xf3 ®xf3 21.gxf3 exd4 22.exd4 £Ъ6 23.&xb6 gxb6 24. Sdl &f8 возник эндшпиль, где, несмотря на лишнюю пешку у белых, ввиду их испорченной пешечной структуры на королевском фланге, нет абсолютно никаких шансов на ее реализацию. Еще последовало 25.ЬЗ gg6+ 26.ФГ1 gg5 27.gd3 Sh5 28.&g2 gg5+ 29.ФА gh5 30.&g2 Sg5+, ничья.
В) 7...ftd7!?
Наиболее популярное продолжение, дающее черным хорошие возможности активной контригры.
8.е4
Актуальное продолжение.
Возможно и 8.еЗ - возникает позиция, подробнее рассмотренная в начале главы 6 (там эта же позиция получается при порядке ходов 7.еЗ &d7 8.®с2). Хотелось бы отметить, что после 8...g6!? 9.&d3 dxc4 10.&хс4
33
Глава 4
Московский вариант
JLg711.0-0 Йе7 с перестановкой ходов возникает позиция, которая будет детально рассмотрена в главе 7 при порядке ходов -7.еЗ £d7 8.id3 dxc4 9.Дхс4 g6!? 10.0-0 ®е7 П.Йс2
Самостоятельное значение может иметь только позиция, возникающая после 8.еЗ g6 9.cxd5 exd5 10. JLd3 &g7, в которой, как показывает практика,
у черных нет особых проблем.
Дело в том, что обычный план для такого типа позиций за белых (атака пешечного меньшинства Ь2-Ь4 с последующим Ь4-Ь5) не особо опасен для черных из-за их сильного чернопольного слона и не самой удачной позиции - для такой схемы - белого ферзя на с2. Например, 11.0-0 (не меняет сути позиции немедленное И.Ь4, далее в партии Harikrishna - Dreev, Dos Hermanas 2005 последовало 11...Ш6!? 12.3Ы 0-0 13.0-0 &b6 14.Ы2 Леб 15.£>e2 gfc8 16.§fcl Sc7 17.&f4 £d7 18.®c5 M8 19.®xd6 &xd6 -шансы черных с парой слонов в этом эндшпиле не хуже; рав
ная позиция у черных и после 14.gfcl Леб 15.а4 Ы7 16.&е2 gfc817.Ы2 £f618.h3 Пс719.£f4 &d7= Sorokin - Dreev, Moscow 2004) 11...0-0 12.b4 ®d6!? 13. Sabi (нет проблем у черных и в случае 13.®ЬЗ £Ъ6 14.а4 Леб 15.Ы2 W 16.§abl а5!? 17.Ьха5 Пха5 18.ЙС2 Ь6 19.&ЬЗ £аа8? I.Sokolov- Dreev, Hastings 2000) 13...а5!? (13...£Ъ6=) 14.bxa5 (14. аЗ Пе8 15.&а4 Ь5=; 15.gfcl ахЬ4 1б.ахЬ4 ^Ь6=) 14...§ха5 15.а4 Se816.h3 £f817 .Ы2 Sa718.&b3 &e6 19.Sfel ЛГ8 co сложной позицией, в которой шансы черных не хуже, Kamsky - Aronian, Sochi 2008.
Крайне редко встречалось в турнирах 8.0-0-0, так как после 8...dxc4 у белых не видно особой компенсации за пешку. В партии Rausis - Khenkin, Haarlem 1997 было 9.&е4 (9.еЗ Ь5?; 9.е4?! Ь5+ с идеей на 10.d5 е5+) 9...Ж5 lO.ggl Ь5 ll.g4 ®f4+ 12.еЗ ®с713.®с3 ЛЬ714.&е5 £f6 15.&g2 0-0-0 с лучшими шансами у черных, так как достаточной компенсации за пешку у белых нет.
8...dxe4
Основное и самое популярное продолжение.
Редко встречается 8...dxc4, но в последние годы это продолжение стало чаще встречаться в практике известных шахматистов, и, безусловно, представляет определенный интерес. После 9.Лхс4 (ниче
34
6.kxf6 ^xf6 7.№c2 fcd7
го не дает белым 9.e5 ®f5!? 10.®xf5 exf5 ll.lxc4 £b6 12.1b3 a5!? 13.a3 - или 13.a4 &e6 - 13... a4 14.&a2 Деб с хорошей игрой у черных) 9...е5 10.0-0 (В случае 10.dxe5 &хе5 11.&хе5 ®хе5 12.®ЬЗ черным проще всего для уравнения играть 12...W6 13.е5 ®хе5+ 14.ФП № 15.§е1+ Де7?; 13.0-0 &d6=. При 12...Йс7 вариант 13.§dl!? Ь5!? 14.^хЬ5!? - 14.id3 Деб 15.Wc2 Мбт - 14... схЬ5 15.®хЬ5+?! Фе7 16.Ш5 Деб 17.®ха8 &хс4 18.§cl &f6+ с идеей &f8-b4+; 15.^хЬ5+ Фе7 16.0-0 ведет к очень сложной и неясной позиции) 10...&е7 ll.d5 0-0 12.dxc6 Ьхсб шансы сторон равны.
В партии Babula - Jakovenko, Crete 2007 далее последовало 13.&а4 (13.&dl§b814 АеЗ £с5=) 13...&Ь614.§acl §Ь815.&ЬЗ &ха4 1б.£ха4 ig4= 17.Ы2 ®g5 18.f3?! JLe6 с лучшей игрой у черных, так как два слона и более активное расположение черных фигур являются более чем достаточной компенсацией за слабую пешку сб.
9.«?хе4
Не заслуживает серьезного внимания 9.£>хе4?!, после 9... &Ь4+ Ю.^сЗ с5 или 10.fted2 с5 шансы черных предпочтительнее.
9...g6!?
Самое активное и актуальное продолжение, которое чаще всего и встречается в современной практике.
Продолжения 9...^Ь4 и 9... &d6 встречаются значительно реже, они пассивны и вряд ли заслуживают того, чтобы быть рекомендованными для применения.
10.ЫЗ
Этот естественный и напрашивающийся ход встречается чаще всего
Возможны и более редкие продолжения, но особой опасности для черных они не представляют.
10.h4 lg7 U.h5 g5 12.&13 (на 12.0-0-0 возможно 12...0-0 13.JLd3 Sd8 с идеей сб-с5 14.®еЗ Ь6!? - шансы черных с сильным чернопольным слонов не
35
Глава 4
Московский вариант
хуже; 12...®е7 13.&13 &f6oo) 12... с5 - это ведет к сложной игре (возможно более простое 12... Йе7= с идеей &d7-f6) 13.d5 (в случае 13.£Ъ5 <&d8oo; 13...<&f8!? возникает сложная позиция, в которой шансы черных, ввиду их давления по диагонали al-h8, не хуже) 13..Ае5 14Ахе5 (14.0-0-0 М 15.gxf3 ®е5=; 14...&xd3+ 15.§xd3 £d7oo) 14... Wxe5 - шансы черных не хуже, Matveeva - Galliamova, Russia 1997. Например, теперь в случае 15.0-0-0 черным проще всего продолжать 15...®хе4 16.&хе4 &d4=
10.g3!? - очень редкий ход, после 10..J,g7 ll.&g2 0-0 12.0-0 е5 (хуже 12...с5?! из-за 13.dxc5! &хс5 14.We3± Polovodin - Filipenko, Moscow 1983) 13.d5 &Ь6, с идеей на 14.dxc6 - 14... Wxc6, и шансы черных выглядят несколько предпочтительнее.
Ю.с5!? ig7 И.Дс4 (ll.We3 0-0 12.&с4 е5= с идеей на 13.d5 сыграть 13...®f4!?=, а если 13. &е4, то 13...№!?=; 12.&е4 ®е7 13.£с4 Ь6 14.§dl!?±; 12...Ш81? 13.0-0-0 Ь6!? - 13...®а5 14.£с4 Ьбоо - 14.&с4 Ш 15.§d2 &хе4 16.Wxe4 bxc5 17.dxc5 Wa5 - у черных хорошая контригра Ва-crot - Nogueiras, Havana 1998) 11...0-0 12.0-0 (на 12.We3 проще всего 12...е5, например, 13.d5 ®f4!?= или 13.&е4 ®f5l? 14.d5 cxd5 15. jbcd5 ®f6 16.&xf6+ Bxf6 17.0-0 Sd8!? 18.§adl Sb8 19.gfel
£e6=; 14.0-0!? exd4=, в партии Osnos - Filipenko, Leningrad 1982 далее последовало 15.&xd4 ®e5 - 15...®h5!?= - 16.£f3 ®e7 17.gfel b6! 18.cxb6 &xb6!? - 18... ахЬбоо - 19.1b3 £d5 20.®d2 ®b4 21.§adl ®xd2 22.§xd2 a5 23.^c5 £Ъ6 24.a4 £f5=. Хуже было 12... Ь6 из-за 13.&е4 ®е7 14.§dl!?±)
12...е5! 13.&хе5 &хе5 14.dxe5 Wxe5 15.Wxg6 (15.Wxe5 JLxe5 16.§fel &d4T) 15...Wxc5!? (15... If5oo) 16.&b3 (16.£e4 Wf5 17. ®xf5 JLxf5 18.Ы6 ig6?) 16...Ж5 - шансы черных в этой позиции, как минимум, не хуже, Diu - Potkin, Elista 2001.
10.®еЗ Ь6!? интересный ход, который почему-то не встречался на практике. Его идея - избежать практически форсированного варианта 10...^g7 П.^е4 ®е7 12.с5 0-0 13.&с4 Ь6 14.gdl!?±
(диаграмма)
в котором, как показывает практика, белые сохраняют позиционное давление. После 10... Ь6!? Il.id3 (И.^е4 ®е7=; 11.&е5 &Ь7 12.^xd7 <&xd7oo с идеей на 13.0-0-0 - 13...§d8= 14.&е4
36
6.&xf6 №xf6 77&c2 &d7
№g7 15.c5 &Ь8= с дальнейшим планом: M8-e7, Sd8-d7 и Sh8-d8) 11.. J:g712.0-0 0-0 - шансы сторон равны.
10.&e2 - очень редкое продолжение. После 10...&g711.0-0 0-012.Sadi самый простой способ игры на уравнение - 12... с5!? (менее ясная позиция после 12..Л?е7 13.Sfel!? Korchnoi -L’Ami, Amsterdam 2008) 13.d5 &e5!? 14.gfel (14.d6 gd8oo) 14... Sb8!?=
В случае 10.0-0-0 Jig711.&13 0-0 или ll...c512.d5 £)Ь6 шансы черных с сильным чернопольным слоном, у которого нет его белого оппонента, выглядят предпочтительнее.
При 10.d5 £,Ь4!? или lO.gdl ^Lg7 ll.d5 &е5 у черных также хорошая игра.
10..JLg7 11.0-0 0-0 12. gfel
МеЗ е5!? (12...b6 13.gfel М>7?! 14.£е4 ®е7 15.с5! Ьхс5 16. dxc5 Sad8 17.ic4 ic8 18. Sadi
19.£id6± Khuzman - Timo-schenko, Pavlodar 1982; 13...c5!? 14.d5±) 13.d5 £Ь6 (13...Ш4!?=) 14.gfel ge8 15.a4 cxd5=, ничья, Babula - Dreev, Erevan 1996.
12...C5 13.d5
13...&b6
Сомнительно 13...exd5?! ввиду 14.£)xd5± с инициативой у белых. Например, если 14... ®хЬ2?, то 15.Sabl ®ха2 16.2>е7+ ФЬ817.£ixg6+-
Заслуживает внимания более “обязывающее” 13...е5 14. Sadi (14.&с2 &Ь6!? 15.b3 lf5 16. @e2 gae8¥; 15.Be2 &g4 16.£>e4 Bf4=) 14...®Ъ6!?оо
с идеей на 15.®e2 (15.d6?! ®xd6 16.&Ы ®Ь6 17.Ы5 ®d8¥) сыграть 15...f516.&Ы e417.ftxe4 Se8!?+
14.d6
Попытка бороться за перевес, образовав проходную, не
37
Глава 4
Московский вариант
приводит белых к желаемому результату.
После 14.Sadl exd5 15.cxd5 £d7= позиция равна.
14...ВД8
Слабее 14...е5. В случае 15. ®хе5 (15.^хе5!? Wxd6 16.Sadl) ®хе5 16.£хе5 5d8 17.Sadl 5xd6 18.&b5 Se6! (18...Sd8?! 19. 2>xf7!±; 18...^xe5?! 19.Sxe5 §d8 2O.£c3±) 19.f4 (но не 19.2ic7? Sxe5 2O.§xe5 Дхе5 21.ftxa8 £)xa8 22.Sel f6 23.f4 £d4+) у белых небольшой перевес.
15.Ж4
15.ftb5 £d7 16.ftc7 (16.®xb7 JLxb5 17.cxb5 ®xd6¥) 16...jLc6 17.Ж4 Sc8?
15...M7I?
Сомнительно как 15...е5?! 16.£ixe5®xd617.Sadl±,TaKH 15... g5?! 16.®g3 &d7 (16...f5 17.§adl f4 18.®g4 e5 19.И15+) 17.Sadl JLxc3 (17...£ia4 18.£>xa4 £xa4 19.b3 £c6 2O.fce5 §c8 21.&e4 &xe4 22.Sxe4 &xe5 23>xe5 Sc6 24.h4±; 17...£c6 18.£le5 Sc8 19.&xc6 Ехсб 20.&е4 §c8 21.
Ixb7 ЙЬ8 22.Да6±) 18.bxc3 f6 19.h4 Sf7 2O.£h2!± ®f8 (2O...gg7 21.£g4 h5 22.fth6+ &f8 23.hxg5 5xg5 24.®h4 ^c6 25.5xe6 Sxg2+ 26.ФП+-) 21.f4 @g7 22.hxg5 fxg5 23.fxg5 ®xg5 24.Wxg5+ hxg5 25.Se5+- Yermolinsky - Luther, Bad Zwesten 1997.
16.Sadl
16.&е4?! 2>xc4 17.^xb7 2>xb2 18.1xa8 ШЗ+
16.£ie5 ^c6! 17.£>xc6 bxc6 18.£e4 (18.§adl?! e5 19.We3 ®xd6+) 18...e5!? (18...Ы7=) 19. ®g3 f5 20.£>xc5 Bxd6=
16...£c6=
Позиция примерно равна. Например, возможны такие продолжения: 17.&е2 £)d7=; 17. &е4 Ы7=; 17.&Ь5 W6!? 18.®xf6 ^xf6T; 17.£е5 ®xd6 18.ftxg6 (18.£xg6? fxg6-+) 18...®xf4 19. £xf4T; 17. Ш &xf318.gxf3 @g5!? 19.®xg5 hxg5 20.£>e4 <йхс4 с хорошей игрой у черных.
Сомнительно 17.^е4?! из-за 17...&хс4 18.^хсб ?ixb2 с преимуществом черных.
38
Глава 5 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£rf3 S)f6 4.&c3 e6
5.&g5 h6 6.Ы6 ®xf6 7.g3
Это продолжение на манер Каталонского начала ведет к сложной позиционной борьбе.
7...fcd7
Пассивно 7...@d8 8.&g2 &е7 9.0-0 0-0 (на 9...4М7 возможно 10.®d3!?, с идеей е2-е4) 10.®ЬЗ!? (Ю.еЗ Ш7 11.®е2± или И.Ы2±) 1О...@Ь6 11.®с2!?± dxc4 Ю.еЗ ®а6 13.Ы2 Ы7 14. gfdl £1Ь6 15.ftce4 §d8 16.&с5 Йа5 17.&хс4 £>хс4 18.®хс4 @с7 19.ЫЗ а5 2O.f4 £d6 21.§acl £d7 22.Sd2 &е8 23.&е4± Neverov -Filipenko, Toglliatti 1985.
8.1g2 dxc4!?
Другие продолжения выглядят пассивнее для черных.
Например:
8...М>4 9.®ЬЗ ®е7 10.0-0
0-0 И.аЗ &а5 12.<М2± Srf6 (12... е5 Ю.еЗ! exd4 14.exd4 dxc4 15. ftxc4 JLxc3 16.bxc3 £sf6 17.£>e3± Gavrikov - V.Bagirov, Minsk 1983) 13.e4 dxe4 14.2idxe4 5d8 15.Sadl £>xe4 16.£>xe4 e5 17.d5 cxd5 (17...£g4?! 18.d6! Ixdl 19. Sxdl ®e8 2O.Bxb7± Tukmakov - Sveshnikov, Moscow 1985) 18.Exd5 Sxd5 19.cxd5 lb6±;
8...£b6 9.c5 2>d7 10.e4 b6 (10...Ж8 11.0-0 %e7 12.b4 0-0 13.Sel± D.Fridman - Kempinski, Plovdiv 2008) 11.Ь4 Ш8 12.0-0± Dautov - Anastasian, Minsk 1986;
8...Ш8 9.0-0 dxc4 (9...&e7 10.®d3!?± 0-0 ll.e4 dxc4 12. ®xc4 c5 13.dxc5 £)xc5 14.§fdl Йе8 15.2ib5 2>a6 16.£>e5 f6 17. ftd3 &d7 18.a4 &h8 19.e5± Vyzh-manavin - Golovanov, Briansk 1985) 10.e3± (10.e4 £e7 11. ®e2!?l; 10.ftd2 ftb6 И.еЗ &e7 -11...&16!? - 12.We2 0-0 13.£xc4 ftxc4 14.®xc4 £d7 15.Sfdl± Gavrikov - Chernin, USSR 1983) 10...&16!? ll.We2!? (11.Ы2!? 0-0 12.-ЙХС4 ^c7 13.^fc2±; 11... £b6 12.®e2 0-0 13.§fdl!? ®e7 14.£ixc4 ^xc4 15.Wxc4±; 12...e5 13.d5 cxd514.<bxd5 ftxd515.&xd5
39
Глава 5
Московский вариант
сЗ? 16.&е4!±; 15...0-0 16.£хс4±) 11...0-0 12.Sfdl Йе7 13.®хс4 е5 14.d5 &Ь6 15.Я14 cxd5 16.®хе7 1хе7 17.£хе5 Мб 18.f4 £хе5 19. fxe5 Мб 2O.£)xd5 ftxd5 21.Md5 txd5 22.Sxd5 Sad8! 23.Ed4 b6 24.§adl Sde8 25.§d5 Se7± Yer-molinsky - I.Sokolov, Wijk aan Zee 1997;
8...MI6 (очень редкое продолжение) 9.e4!? (черные должны также считаться с 9.с5 М7 1О.е4!?; в случае 9.0-0 черным лучше всего играть 9...dxc4, переходя с перестановкой ходов в главную линию; но не 9...®е7?! из-за 1О.с5!? М7 И.е4 0-0 12.§el±; ll...dxe4 12.&хе4 0-0 13.М1±; не так хорошо 10. е4 dxc4 11.Ы2 £Ь6 12.е5 М713. #е2 0-0 14.&ХС4 ®Ь4 15.&хЬб МЬ6 1б.аЗ! ®xd4! 17.Sfdl ®с5 18Аа4 @е7 19.£хЬ6 ахЬб 20. ®еЗ ®с5 21.@хс5 bxc5 22.Sacl 5а5 23.§с2= анализ В.Багирова) 9...dxe4 10.£>хе4 М4+ 11.^е2± -возникла позиция, подобной в варианте В главы 1, но в более выгодной редакции для белых (там слон еще стоит на fl, а пешка- на g2);
8...g6 - малоизученное продолжение, связанное с некоторым стратегическим риском для черных. 9.0-0 kg7 1О.е4! (10.cxd5 exd5 П.Ь4 аб 12.а4 0-0 13.Ь5 а5!? 14.Scl §е8 15.еЗ @d6!?= и на 16Л?с2 - 16...£>f61? 17.^е5 £lg4!=; 15...М8 16.®ЬЗ Шб 17.£е1 ®аЗ 18.®с2 Ш 19.bxc6 Ьхсб 20.2Ы ®d6 21.ЫЗ
М5 22.§fdl §еЬ8 23.®с3 Ы7 24.&d2 ®аЗ= A.Shestoperov -Filipenko, Gorkyj 1986; 17...£)f6! 18.&d3 h5!?¥) 10...dxc4 (10... dxe4 ll.£xe4 We7 12.c5 0-0 13.Sel±) ll.e5± ®d8!? (Il...^e7?l 12.Ы2 0-0 13.2ixc4 c5 14.f4!+) 12.£e4!? (12.®e2 c5 13.d5 exd5 14.еб &Ь6со) 12...0-0 13.2id6 (13. 6fd2 Ь5со) 13...C5 (13...b5?! 14.a4 ®b6 15.b3± Pogorelov - Swathi, Gibraltar 2004) 14.ftxc4± Baburin - Filipenko, Gorkyj 1986; 14.§cl!?±, и если 14...cxd4!?, то возможно 15.§el b5 16.£)d6 (16. £>xd4?l bxc4 17.jLxa8 &xe5!±) 16...§b8 17.@xd4 ДЬ7 18.2ixb7 Sxb719.§adl!?±
9.0-0
Сомнительно здесь 9.е4?!
из-за немедленного 9...е5Т
9...М16!?
В случае 9...®d81О.еЗ!?± возникает позиция, рассмотренная при 8...Ж18.
Интерес представляет малоизученное и несколько рискованное продолжение 9...е5 -10.d5 (10.&е4! @е6 ll.dxe5 Ъхе5
40
6.kxf6 ^xf6 7.g3 Ш7 8.kg2 dxc4
12.®d4!?l) 10...&b6 ll.Scl (11. 2te4!? ®e7oo) ll...^f5! 12.Ш2 gd8 13.e4!? (13.dxc6?! Ьхсбт 14.&е4?! ig4 15.®c2 £b4 16.a3!? £e7! 17. if3 ixf3 18.&xf3 ®e6 19.®e4 M6+ Isaev - Filipenko, Tyumen 1987) 13...&1714.®e2co
При 9...&e7 белые сохраняют некоторую инициативу после 1О.£)е4!? (в случае Ю.еЗ 0-0 11.Ы2 &Ь6 12.а4!? а5 13.&се4 № 14.f4! £Ь4 15.Scl &xd2 16. £>xd2 ®d317.^хс4 Wxdl 18.5fxdl &xc4 19.5xc4±; ll...e5 12.&xc4 exd4 13.exd4 £ib6 14.&e3 Sd8 15.d5 кеб - 15...ib4!? - 16.ЙЬЗ cxd5 17.^cxd5 £lxd5 18.^xd5 &xd5 19.jlxd5± перевес белых носит чисто символический характер Speelman - Sveshnikov, Biel 1993) 10...№5 llAed2!? (И. &fd2 <^Ь6! 12.a4 ®a5 - 12...а5?! 13.b3! - 13.®c2 0-0 14.gfdl Sd85 Tukmakov - Sveshnikov, Sochi 1987; 14.ftxc4 £xc4 15.®xc4 e5T Свешников) 11...e5!? (менее надежно П...Ь5 из-за 12.а4 0-0 13. ахЬ5 ЙхЬ514.@с2 &Ь715.^хс4 с5 16.£а5!? Ixf3 17.1xf3 Еас8 18.d5 exd5 19.jLxd5± М.Гуревич; 16. gfdl &d5 17.b3 £>f6!= Kristiansen - M.Gurevich, Antwerp 1993) 12. £xc4 (12.e4 ®e6oo) 12...exd4 13. £xd4 (13.®xd4 ®f6=) 13...Ж6 14.еЗ!? (14.e4co) 14...0-0 15. ®h5!? ftb616.Ы2 ®g517.®e2 co сложной позицией. В партии D.Fridman - Godena, Liverpool 2008 далее последовало 17... £g4 18.f3 ld7 19.f4 ®a5 2O.a3 c5 21.b4! cxb4 22.£>2b3 ®a4 23.axb4
®xb4 24.jLxb7 с лучшей игрой у белых.
10.&е4
На 1О.е4 есть 1О...е5Т, а на Ю.еЗ возможно как 10...0-0!? Il.^d2 &Ь6 12.&се4 ®е7=, так и 1О...@е7!? llAd2 &Ь612.®е2 е5=
В партии Kramnik - Anand, Amber (rapid) 2000 белые избрали 10.&d2 и после 10...&Ь6 (10...®xd4? П.еЗ!±) И.еЗ 0-0 12.&се4 ®е7 13.&xd6 Sxd6 14.f4 возникла неясная позиция; после 14....Ы7 15.®с2 gfc8 16. Фхс4 ftxc4 17.®хс4 белые получили стабильный позиционный перевес, но лучше было 14...®Ь4!? 15.®с2 с5 16.аЗ Ж>5 17. а4 ®Ь418.а5 Ы5со
10...®е7
Базовая позиция этого варианта.
ll.gcl
Основное продолжение.
После 11.®с2 кс7 12.®хс4 черные проводят 12...е5=, уравнивая позицию.
Но белые могут избрать и ll.£>xd6+ ®xd6, с примерным
41
Глава 5
Московский вариант
равенством и такими дальнейшими возможностями, как: 12. ®с2 Ь5оо; 12.е4 0-0 13.е5 ®Ь4 14.£d2 (14.Йс2 Ь5 15.Ы2 £Ь7=) 14...с5!?= или 14....Sd8!?; 12.еЗ 0-0 13.&d2 £Ъ6= с идеей е6-е5; 12.Scl Ь5!? 13.ЬЗ схЬЗ 14.®хЬЗ 0-0 15.gfdl ЛЬ 7=
11...Дс7 12.Ехс4 0-0 13. &с5
После 13.Нс1 Sd8 (с идеей еб-е5) позиция равна.
На 13.Sc2 заслуживает внимания 13...ЛЬ6!?=, и если 14. £е5, то 14...gd8 15.&xd7 (15. Sd2?! £хе5 16.dxe5 Sd5W) 15... &xd7 16.£c5 (16.f4?! e5!?) 16... Ле8 17.f4 Лхс5 18.Sxc5 b6 19.Sc3 Sac8 (с идеей c6-c5) также с равенством.
13...fcxc51?
Если 13...Sd8, то 14.&d3!?±
14.Exc5
(диаграмма) 14...gd8!
В случае 14...ЛЬ6 15.Sc4 c5
16.dxc5 Лхс5 белые продолжают 17.ЙС2 ЛЬ6 18.£е5±
После же 14...gd8! черные неизбежно проводят е6-е5, и у них проблем как в случае 15.Йа4 из-за 15...е5!? 16.^хе5 ЛЬб 17.Ес4 Леб 18.gb4 ®с7?, так и после 15.Йс2 е5!? 16.dxe5 (хуже 16.^хе5?! из-за 1б...ЛЬ6 17.gc4 JLxd4?; но не 16...Sxd4?! 17.&хс6!±) 16...£g4 17.ЙсЗ Леб - с угрозами Лебха2 и Лс7-Ь6 (чтобы поймать ладью), это еще сильнее, чем 17...Se8 или 17...Sd7, ведущие к равенству.
Итак, как мы видим, в этом варианте белые близки к тому, чтобы “зажать” черных и воспрепятствовать программным продвижениям (с6-с5 и е6~е5), однако черные с помощью временной жертвы пешки с выгодой освобождаются из тисков. В связи с этим, возможно, безопаснее разменять коня на слона черных, но и в этом случае шансы черных не хуже, так как белым трудно в этом случае отыграть пешку с4.
42
Глава 6 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£rf3 &f6 4.&c3 e6
5.1g5 h6 6.ixf6 Wxf6 7.e3
Самое популярное продолжение белых в Московском варианте.
7...4id7!?
Наиболее часто встречающийся ответ черных. В последнее время стало входить в моду ранее редко встречающееся 7... g6!?, что будет рассмотрено отдельно в главе 9.
Вполне возможно и 7...^d6, что чаще всего после 8.&d3 (в случае 8.е4 dxe4 9.&хе4 &Ь4+ с перестановкой ходов возникает известная позиция, рассмотренная в главе 1) 8...dxc4 9.&хс4 &d7 с перестановкой ходов приводит к основной позиции главы 7.
Однако я не вижу особого
смысла рано определять ходом 7...^,d6 позицию чернопольного слона черных, так как это дает дополнительные возможности белым. Так, белые могут попытаться бороться за инициативу ходом 8.®с2 (интересно и 8.аЗ с идеей еЗ-е4), имея в виду на 8... &d7 - 9.0-0-0!? Далее в партии Rivas Pastor - Huguet, Albacete 2007 последовало: 9...0-0 1О.е4 dxe4 11.£хе4 ®e7 (11..Ж4+!?) 12.£d3 4bf6 13.&xd6 ®xd6 14.c5 ®c7 15.&е5 Ь6 16.ФЬ1 с позиционным перевесом у белых.
Не пользуется популярностью продолжение 7...&Ь4, оно выглядит не в духе позиции, так как ослабляет контроль за важным для черных полем е5 - в этом смысле их чернопольному слону лучше стоять на d6 или на g7. Белым проще всего в борьбе за дебютный перевес продолжать 8.Scl!? (несколько лучшие шансы сохраняют белые и в случае 8.®ЬЗ!? ®е7 9.аЗ 10.^.d3 ftd7 11.0-0 0-0 12.Wc2± Van Wely - Bosbach, Germany 1996) 8...&d7 9.a3!? £хсЗ+ (отходы слона также не
43
Глава 6
Московский вариант
избавляют черных от определенных проблем, например: 9... &d6 1О.е4±; или 9...jLa5 10.cxd5 exd5 П.Ь4±; или 9...^,е710.&d3±) Ю.^хсЗ 0-0 ll.cxd5!? exd5 12. £d3 Se8 13.0-0 £f8 14.£e5 co стойким позиционным перевесом у белых, Balashov -Antoshin, Moscow 1982.
После 7...&d7!? у белых есть две основные возможности: 8.аЗ и 8.&d3 (глава 7).
Продолжение 8.§с1 после 8...g6!? не имеет самостоятельного значения, так как после относительно лучшего за белых 9.£d3 dxc4 1О.£хс4 ®е7 11.0-0 jkg7 игра переход в различные трансформации главы 8.
Кроме того, такой несколько медлительный ход как 8.§с1 дает черным дополнительные (кроме 8...g6!?) возможности хорошей контригры. Так, заслуживает внимания такой вариант: 8...&d6!? 9.£d3 (преждевременно выглядит 9.е4?! так как после 9...dxe4 1О.^хе4 &Ь4+ И.^сЗ 0-0 с идеями е6-е5
или с6-с5 черные опережают в развитии и у них заметно получше)
9...We7!? - самое простое и надежное (к менее ясной позиции ведет 9...dxc4 1О.^е4 ДЬ4+ ll.&fl!?, в партии Palatnik -Filipenko, Yurmala 1981 далее последовало ll...We7 12.&хс4 0-0 13.^е5 Sd8 со сложной позицией и обоюдными шансами) 10.0-0 0-0 И.е4 (Ничего не дает белым и выжидательная стратегия: так, на 11.®с2 возможно ll...dxc4 12.ilxc4 Ь6!? 13. £е4 1Ь7 14.£xd6 ®xd6 15.gfdl Sfd8 с равной игрой, так как маневр с6-с5 включающий в игру белопольного слона черных, в ближайшие несколько ходов непредотвратим, а на 11.®е2 неплохо ll...dxc4 12.ilxc4 е5!? и шансы черных не хуже. Теперь обычный для позиций такого типа ход 13.d5 в данном конкретном случае может оказаться рискованным для белых, так как после 13...е4!? 14.ftd4 fte5!? 15.dxc6 Ьхсб некоторая инициатива на стороне черных.) 11... dxc4 12.&хс4 е5 13.d5 £Ь6 14.
44
6.kxf6 №xf6 7.e3 fod78.a3 g6
dxc6 bxc6 (14...&xc4?! 15.&d5±) 15.&b3 Sd8 и шансы черных никак не хуже, слабость пешки сб компенсируется парой слонов и большей активностью черных фигур.
Продолжение 8.®с2 g6!? также вряд ли имеет самостоятельное значение, так как белым благоразумнее всего играть 9.&d3 что после 9...dxc4 10.ilxc4 ©е7 11.0-0 JLg7 приводит в дальнейшем к различным позициям главы 8. А вот 9. 0-0-0 слишком оптимистично для белых.
После 9...^g7 шансы черных никак не хуже, в партии L.B. Hansen - Mednis, Amsterdam 1989 далее последовало 1О.е4 (в партии Bareev - Tkachiev, Fuegen 2006 после 10.h4 аб!? ll.&bl ©е7 12.cxd5 cxd5 13.&13 Ь5 14.£e2 ЛЬ 715.§cl 0-0 16.®c7 Sab8 17.®a5 Sfc8 черные с легкостью уравняли позицию) 10... ®f4+ ll.&bl dxe4 12.£xe4 0-0 13.Ле2	14.£xf6+ ®xf6=
Вполне возможно и 8...id6 и у черных нет особых проблем, как после 9.^d3 (в случае 9,е4
dxe4 10.&хе4 ЛЬ4+ И.&сЗ 0-0 у черныхнехуже) 9...Йе7!? 10.0-0 0-0 11.е4 dxc412.Лхс4 е5=, так и в случае 9.0-0-0 0-0 10.ФЫ!? (1О.е4 dxe4 И.£хе4 Ж4+ 12.ФЫ Ле7!?= с идеей Ь7-Ь6 и Лс8-Ь7) 10...®е7 П.е4 dxe4 12.^хе4 &с7 со сложной и примерно равной позицией.
Другие продолжения менее опасны для черных, например:
8.Ле2 (выглядит пассивно, на d3 слон стоял бы активнее) 8...g6! ? (неплохо и 8...Лх16!? 9.е4 dxe4 1О.^хе4 ЛЬ4+ И.&сЗ с5=; 9.0-0 ®е7»? 1О.е4 dxe4 И.£хе4 Лс7=) 9.0-0
9...®е7!? - самое простое продолжение, исключающее варианты, связанные с планом белых Ь2-Ь4 (которые возможны в случае 9...&g7 1О.Ь4 или 10.cxd5 exd5 11.Ь4, хотя я не думаю, что они особо опасны для черных). После 1О.е4 проще всего уравнивает позицию 10...dxe4!? (в случае 10...dxc4 11.Лхс4 &g7 с перестановкой ходов возникают сложные позиции главы 8) И.^хе4 JLg7 и шансы сторон в этой позиции
45
Глава 6
Московский вариант
равны, так как белым трудно после короткой рокировки черных не допустить стандартных подрывов е6-е5 или с6-с5.
8.®b3 g6!? - простой и надежный ответ (вполне возможно и 8...£d6 с примерно равной позицией, теперь не опасно 9.е4 из-за 9...dxc4!? 10.JLxc4 е5 или 10.®хс4 е5 - в обоих случаях с хорошей контригрой у черных; резкий выпад 8...g5 встретился в партии Rohrmueller - Beliav-sky, Politiken Cup 2004, в которой после 9.cxd5?! exd5 10.&d3 g4 ll.^gl h5 12,£ge2 h4 13.0-0 &d6 черные получили перспективную позицию. Выпад 8... g5, безусловно, интересен и заслуживает изучения, но это, на мой взгляд, весьма обязывающее для черных продолжение.) 9.е4 (более спокойное 9.&d3 после 9...£g7 ничего особого не дает белым, эта редко встречавшаяся на практике позиция равна; так, в партии Medvegy -Szabo, Hungary 2007 последовало 10,0-0 10...0-0 ll.Sacl dxc4 12.&xc4 e5 13.d5 &b6 14.dxc6 Ьхсб 15.^e4 ®e7=; в другой партии, Sadorra - Kotanjan, Dubai 2008, после 10.0-0-0 dxc4 11. ®xc4 0-0 12.h4 e5 возникла сложная позиция с обоюдными шансами) 9...dxe4 10.&хе4 Wf5!? - наиболее энергичный ход (вполне возможно и 10,..№4 ll.£d3 &е7 12.0-0 0-0 с приблизительно равной позицией, Hetey - Yagupov, Groningen
1995) 11.JLd3 ®a5+ и шансы черных, как минимум, не хуже: на 12.&сЗ возможно 12...&g7, а в случае 12.£rfd2 белые после 12... Jkg713Ad6+ Фе7 вообще рискуют получить худшую позицию.
8.cxd5 (это продолжение, снимающее напряжение в центре, совершенно безобидно для черных) 8...exd5 9.&d3
9...JLd6!? - простой и сильный ход, уравнивающий шансы (здесь черным нет смысла играть сложные схемы после 9...g6 10.0-0 &g7 И.Ь4, которые, в общем, вполне приемлемы для них) 10.0-0 0-0 И.е4 (ничего особенного не сулят белым выжидательные ходы типа ll.Scl или 11.Йс2, на что хорошо ll...We7 с идеей &d7-f6 и хорошей игрой у черных) И... dxe4 12.^хе4 ®е713.§el &f6!= -шансы сторон равны, белые не могут с выгодой использовать противостояние по линии “е” белой ладьи и черного ферзя. Определенная аккуратность требуется уже от белых, так как у них изолированная пешка на d4, которая в случае разменов
46
6±xf6 ^xf6 7.еЗ Ш78.аЗ дб
легких фигур может в дальнейшем оказаться слабостью.
8.®d2 (редкое продолжение) 8...ВД8 - наиболее распространенный ответ. (Заслуживает внимания более энергичное 8...&d6!? Вот два интересных примера из практики: 9.е4 £f4 10.®с2 dxe4 И.^хе4 ®е7= Cmilyte - Mongontuul, Dresden 2008; 9.£d3 ®e7 10.0-0 0-0 ll.e4 dxc4 12.jlxc4 e5=, Tirabassi - lannacone, Italy 1994) 9.§cl (в партии Ivanchuk - Vallejo Pons, Amber (blindfold) 2006 встретилось более острое 9.0-0-0, но после 9...&Ь4 Ю.аЗ &е7 11.£>е5 £>хе5 12.dxe5 £d7 13.f4 ®с7 14. ФЫ 0-0-0 15.&13 ФЬ8 16.®с2 jkc8 черные без особых проблем получили неплохую игру) 9.Ле7 10.1d3 dxc4 И.£хс4 0-0 12.0-0 Ь5 13.£d3 £Ь7 14.аЗ Ь4 15.axb4 £xb4 16.®с2 с5= Dautov - Dreev, Frankfurt (rapid) 2000.
8.аЗ
Это скромное продолжение не представляет опасности для черных из-за сильного и логич
ного ответа:
8...g6!?
Вариант 8...ВД8 9.®с2!? ie7 10.&d3 0-0 11.0-0 выглядит «.пассивно за черных и не избавляет их от дебютных проблем. Подробнее он будет рассмотрен в главе 7 при порядке ходов 8.1d3 ®d8 9.0-0 &е7 Ю.аЗ!? 0-0 11.®с2.
Определенные дебютные проблемы могут возникнуть у черных, если они изберут 8... &d6. После 9.е4 dxe4 1О.^хе4 ®е7 И.с5!? кс712.£с4! ? позиционное давление белых довольно ощутимо, Piket - Dreev, Nussloch 1996. Черным непросто ввести в игру своего белопольного слона, так если они после 12...0-0 13.0-0 попытаются провести стандартный прорыв 13...е5, то после 14.§е1 у них заметные трудности, так как противостояние по линии “е” ладьи el и ферзя е7 ничего хорошего им не сулит. Интерес представляет редкое и практически неизученное продолжение 9... ®е7 10.е5 &с7, которое ведет к довольно неясным позициям. В партии Piket - Dreev, Monte Carlo 1996 далее последовало ll.Scl (заслуживало внимания 11.Йс2!?, но это еще не проверялось на практике) 11..ЛЛ6 12.с5 &d7 13.&d3 f6!? (в партии Kaspi - Khenkin, Tel Aviv 2001 встретилось более резкое 13...g5!? и после 14.0-0 f6 15.®е2 0-0 16.exf6 ®xf6 17.Scel g4 18.^e5
47
Глава 6
Московский вариант
£ixe5 19.dxe5 ®g5 возникла позиция со взаимными шансами) 14.£)h4 ftf8 со сложной и примерно равной позицией.
После 8...g6 у белых два основных продолжения:
А)	9.Ь4
В)	9.е4
Нет особых проблем у черных в случае 9.1.d3 dxc410.jlxc4 £g7 П.0-0 0-0= 12.®c2 (в партии D.Gutman - Filipenko, Pardubice 2001 белые попробовали другой план - немедленное 12.Ь4, но после 12...®е7 13.®ЬЗ Ь6 14.Sadl М>7 15.е4 Sfd8 16.Sfel W8!? 17.а4 a5 18.b5 ®b4 19.bxc6 ®xb3 20.1xb3 lxc6 шансы черных оказались, как минимум, не хуже) 12...Ь6 13.е4 &Ь7 14.§adl Sfd8 15.е5 ®е7 16.Sfel Sac8 17.®e2 c5= 18.d5 exd5 19.ftxd5 lxd5 2O.Sxd5 £>f8 21.Sedl Sxd5 22.§xd5 5d8 23. ®d3 Sxd5 24.Wxd5 ®еб, ничья, Illescas Cordoba - Dreev, Linares 1995.
Bcny4ae9.cxd5exd510.b4&g7 игра переходит с перестановкой ходов в главную линию варианта А Заслуживает внимания также 1О...а6!? с идеей &16, ®е7, 0-0 или сразу 10...&d6 11.&I3 (И.Ь5 0-0 12,£е2 We7 13.®b3 £>Ь6 14.0-0 £е6 15.а4= Quinteros - Hort, Dortmund 1986) П...Ве7 12.0-0 2if6!? 13.b5 c5!? 14.dxc5 &xc5 15>b3 £e6 16.Ы4 0-0!? 17.&xe6 Wxe6= Van Wely - M.Gurevich, Germany 1995.
A) 9.b4 lg710.cxd5
У черных нет особых проблем в случае 10.Wb3 0-0 ll.Scl ®е7 12.cxd5 exd5 13.id3 ^Ьб 14.0-0 1е6 15.а4 Sfb8 16.£d2 a5 17.bxa5 £>d7 18.®c2 Sxa5? Van Wely - Ivanchuk, Monaco (rapid) 1997.
10...exd5
Ведет к сложной игре с взаимными шансами.
Если черным надо уравнять позицию, то проще 10...cxd5!?= ll.id3 0-0 12.0-0 ®е7 13.®b3 £Ь614.а4 &1715.а5 (15.Ы2 £с8
48
6.kxf6 №xf6 7.e3 fod78.a3 g6
16.Sfcl Ы6 17.b5 gfc8 18.a5 @d8= Van Wely - Gelfand, Tilburg 1996) 15...&C8 16.Sacl (16. Ь5 Ы6 17.b6 Sfc8 18.£>e5 £e8= Van der Sterren - Van der Wiel, Wijk ann Zee 1997) 16...ftd6 17. Sc2 Sfc8 18.§fcl b5= 19.e4 Sxc3 20.®xc3 dxe4 21.bce4 ftxe4 22. ®c7 ftd6 23.£>e5 jkxe5= Kir.Geor-giev - Gelfand, Belgrade 1997.
Il.jk.d3 0-0 12.0-0 &b6 13.®b3 ®d6 14.a4
14.Sfcl jke6 15.Ш2 Sfb8 16. Sabi a5 17.bxa5	18.a4 Sxa5
19.®c2 Sa7!? (19...b6!?) 20.£>e2 (2O.ftb3 b6oo) 20...ftf8 21.h3 £c8 22.£)c3 fte6= Piket - Dreev, Wijk aan Zee 1996.
14...jk.e6!? 15.®d2 Ы7 16. Sabi a5!?= 17.bxa5 Sxa5 18. @c2 b6 19.®b3 Saa8 20.ВД2 c5 21.jkb5 ftf6 22.Sfdl &g4 23. g3 c4 - шансы черных предпочтительнее, I.Sokolov- Dreev, Hastings 2000.
B) 9.e4
(диаграмма)
Это активное продолжение
не особо опасно для черных. Мало того, оно связано для белых с определенным стратегическим риском из-за отсутствия у них чернопольного слона. Для сравнения - иногда в практике встречается такая позиция -l.d4 d5 2.с4 сб 3.2>f3 Ш 4.<йсЗ еб 5.jkg5 h6 6.^xf6 ®xf6 7.еЗ Ы7 8.&13 g6 9.0-0 ^.g7 10.e4 dxe4 11.2>xe4 ®f4,
которая считается вполне удовлетворительной для черных. В нашем же случае, как это будет видно из дальнейшего, после 9...dxe4 1О.£)хе4 ®f4 ll.jkd3 jkg712.0-0 0-0 возникает подобная же структура с - по сути дела - лишним темпом у черных, так как ход а2-аЗ мало
49
Глава 6
Московский вариант
полезен белым в подобных структурах.
9...dxe4 10.&хе4 ®f4 11.
М3 lg712.0-0 0-0
13.Sel
К сложной игре ведет 13.с5 е5 14.g3 Wg4 15.Sei exd4 16.M4, но шансы черных в это позиции не хуже. Вот примеры, которые встречались на практике: 16... ®h5 17.Scl 2)f6 18.ftxf6+ Mf6 19.2>е5 М3 2O.f4 ®xdl 21.§cxdl Sad8 22.£>xg6 Sfe8 23.&e5 Me5 24.fxe5 b6 25.cxb6 axb6 26. Se4 Ь5, ничья, Maksimenko -Slobodian, Muenster 1996; 16...b5 17.M2 ®h5 18.§cl 2>f6 19.£xf6+ ixf6 2O.fte5 ®xdl 21.Scxdl M3= Illescas Cordoba - Cifuentes Parada, Barcelona 2000. Интерес представляет и 16...d3!?, еще не применявшееся на практике.
13...С5
Основной ход.
Сомнительно 13...е5?! из-за 14.g3 ®g4 15.Ы6 exd4 16.Se4 ®h317.M1 ®1518.b4 g519.£>xd4!
®xdl 2O.Sxdl £>f6, Tukmakov -M.Gurevich, Wijk aan Zee 1993, 21.§e7! Sd8 22.^xf7 &f8 23.Sc7 £je8 24.£xd8 &xc7 25.£e2± (Тукмаков), но определенный интерес представляв малоисследованное 13...Ь6!?, которое выглядит довольно логично.
14. Ml
Нет особых проблем у черных и при других ответах, например: 14.dxc5 &xb2 15.Sbl JLg7 (15...Ma31?) 16.M1 ®c7! 17.ВД6 @xd6 18.cxd6 Ь6= с идеей Мб Sa8-c8, Petursson - Serper, Oslo 1994 или 14.&xc5 £>xc5 15.dxc5 £xb2 16.Sbl М3 17.«?cl ®xcl 18.Sexcl M6oo Cvitan - Chemin, Bern 1995.
14...cxd4 (14...b6!? Белявский) 15.g3 @c7 16.&xd4 аб 17.Wd2 Qc5 18.£xc5 Wxc5 19.§adl e5 20.®b3 ®b6 -шансы черных, владеющих парой слонов, в этой сложной позиции не хуже, Beliavsky -Pavasovic, Krsko 1997.
50
Глава 7 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£rf3 &f6 4.®c3 e6 5.jLg5 h6 6.£xf6 Wxf6 7.e3 &d7 81d3
Самое популярное и актуальное продолжение
8...dxc4
Наиболее логичный ответ.
Другие продолжения менее надежны для черных.
Например:
8...ДЬ4 - довольно редко встречается в турнирной практике и выглядит несколько не в духе позиции, так как ослабляет контроль над важным для черных пунктом е5. Вообще, в дебюте чернопольному слону черных в Московском варианте место на d6 или на g7. 9.0-0 (получше у белых и в случае 9.®ЬЗ’.?; теперь 9...jlxc3+ выглядит совершенно не в духе позиции - черные разменивают
свой главный козырь: важного чернопольного слона на коня белых - и после 10.®хсЗ 0-0 11.0-0 dxc4 12.Дхс4 с5 13.gfcl!? Ь6 14.ДЬ5! cxd4 15.exd4± они попали под позиционный прессинг, Bogoljubow - Becker, Mieses 1925; относительно лучше 9...&а5 или 9...®е7, но и в этих случаях белые после 10.0-0 сохраняют небольшой, но стойкий позиционный перевес за счет преимущества в развитии) 9...0-0 lO.Scl.
В этой позиции у белых ста-
бильный небольшой перевес. Черным не просто ввести в игру своего белопольного слона. Так, в партии Van Wely - В.Schmidt, Germany 1993 черные после 10...dxc4 (бесперспективно 10...
51
Глава 7
Московский вариант
jkxc3 ll.Sxc3 dxc4 12.jbcc4±, так как черные заметно отстают в развитии) И.^е4!? ®е7 12.ilxc4 попытались провести стандартный для такого типа позиций маневр 12...е5 (чтобы в дальнейшем ввести в игру своего белопольного слона), но после 13.d5! столкнулись с серьезными проблемами, которые не смогли решить: 13...&f6 14.d6 ®d8 15.&xf6+ gxf6 16.ВДЗ <&g7 17.§fdl - у белых очевидный большой позиционный перевес.
8...^d6 (выглядит несколько преждевременно, лучше включать ходы 8...dxc4 9.jLxc4 и только теперь играть 9... 1Ы6 с переходом в главную линию этой главы) 9.0-0 ®е7 (9...dxc4 1О.^е4! ®е7 ll.&xd6+ ®xd6 12.&хс4±; в случае 9...0-0 1О.е4!? dxc4 П.е5! Ш8 12.Дхс4 &е713.®е2 или 10...dxe411.&хе4 ®е7 12.£xd6 ®xd6 13.с5+ у белых небольшой, но стойкий позиционный перевес ввиду того, что черные не помешали белым захватить пространство в центре путем еЗ-е4-е5)
10.с5!? - самое энергичное (в случае 1О.е4 dxc4! И.Дхс4 е5 шансы черных не хуже) 10... Дс7 И.е4! dxe4 12.Йхе4 0-0 13.Sel - в этой позиции белые сохраняют небольшой, но стойкий позиционный перевес. У черных позиция хоть и довольно крепкая, но пассивная. Им трудно провести программное для такого типа позиций е6-е5. Обычно в этой позиции события развиваются по довольно стандартному сценарию: 13... Sd814.®с2 £f8 15.b4 £d716.&сЗ &е8± - черные должны держать пассивную оборону, Epishin -Sorokin, USSR 1987. Заслуживает внимания и более резкое 9.е4!? (вместо 9.0-0) 9...dxe4!? (в случае 9...dxc4 1О.е5! ®d8 11.1хс4 Де7 12.0-0 0-0 13.®е2 или 12...Ь6 13.We2 позиция черных заметно хуже ввиду их отсталости в развитии) 1О.^хе4 ДЬ4+ ll.&fl!? (П.^сЗ с5=) 11... Ш8 (если 11...®е7?, то 12.с5 с угрозами Ш1-а4 и &e4-d6; у белых явный перевес) 12.с5!? с инициативой у белых. Теперь в случае практически вынужденного 12...0-0 возможны спокойные продолжения 13.g3 или 13.We2!? с несколько лучшей игрой у белых, но самого серьезного внимания заслуживает 13.g4!? с инициативой у белых, Beliavsky - Filipenko, Warsaw (rapid) 2002.
8...®d8 - этот несколько странный ход (ферзь в дебюте
52
6.kxf6 №xf6 7.e3 ^d78.kd3 dxc4 9.kxc4 kd610.0-0 №e7
возвращается на исходную позицию) не так уж и редко встречается в турнирной практике. Но эта схема, на мой взгляд, несколько пассивна и вряд ли заслуживает внимания для применения ее черными. После 9.0-0 Де7 белым проще всего бороться за дебютный перевес ходом Ю.аЗ!?, которому в этой позиции отдают предпочтения такие известные шахматисты, как В.Крамник и Г.Камский (в случае прямолинейного 1О.е4 dxc4!? - 10...dxe4 11.&хе4± -11.&ХС4 0-0 12.§с1 Ь5 13.М>3 Ь4 14.&а4 ДЬ7 или 11...b5 12.М13 Ь4!? 13.&а4 ДЬ7 у черных хорошие шансы на уравнение) 10...0-0 11.®с2!? и в этой позиции черным еще предстоит борьба за уравнение. В партии Kamsky - Kramnik, New York 1994 далее последовало 11... аб (не избавляет от дебютных проблем и ll...dxc4 12.&хс4± или И...а5 12.§acl dxc4 13.Дхс4 а4 14.Да2 Wa5 15.gfdl с позиционным давлением белых, S.Savchenko - Granda Zuniga, Spain 2009) 12.b4 f5 13.£a4!? (белыми Крамник в этой позиции играл 13.с5 и после 13...Мб 14.а4 g5 15.Ь5 получил сложную позицию с несколько лучшими шансами, Kramnik - Illescas Cordoba, Alcobendas 1993) 13... &d614.£c5 Wf615.Sacl g516.Wc3 co сложной позицией, в которой шансы белых ввиду перевеса в развитии (белопольный
слон черных пока на исходной позиции) выглядят заметно предпочтительнее.
9.jLxc4
9...М6
Этот ход определяет Классическую систему Московского варианта. Черные успевают совершить важную перегруппировку (M8-d6, Жб-е7) и при этом, пользуясь тем, что на 4йсЗ-е4 последует М16-Ь4+, не дают белым разменять своего чернопольного слона. Так обычно черные играли в 20-м веке, получая в дальнейшем довольно надежные, но несколько пассивные позиции, но затем в начале 1990-х годов начала набирать силу и развиваться более динамичная Современная система 9...g6!? (ее мы рассмотрим отдельно в главе 8), которая в настоящее время практически вытеснила из турнирной практики более пассивную Классическую систему.
Преждевременно и очень рискованно 9...е5?!, после 10.
53
Глава 7
Московский вариант
0-0 exd4 11.&е4!? или 1О...Де7 11.&е4 черные заметно отстают в развитии, у белых опасная инициатива.
10.0-0
Ничего не дает белым 10. &е4, после 1О...ДЬ4+ П.Фе2 (11. &fd2 ®е7 12.аЗ Да5 13.Ь4 £с7=) 11...Ш8!? (неплохо и ll...We7 12.аЗ Да5 13.Wc2 0-0 14.gacl Дс7= Salov - I.Novikov, USSR 1984) 12.Wc2 0-0 13.§hdl ®c7 14.a3 le7 15.§acl Sd8 16.H3 b6 черные в партии Ribli - Dreev, Calcutta 1992 без проблем уравняли позицию.
Совершенно не опасно для черных и немедленное 1О.е4 из-за стандартного ответа 10... е5 с хорошей игрой у черных, имеющих двух слонов, сила которых при подобном вскрытии игры заметно возрастает.
1О..Л?е7
Эта позиция является своеобразной “табией” классической системы.
Редко встречается в турнирах 10...0-0, так как после И.
Йе4 ®е7 12.&xd6 ®xd6 13.§cl белым удается разменять важного чернопольного слона черных на коня, получая небольшой позиционный перевес.
В “табии” классической систем у белых два основных продолжения:
А) 11.е4
В) 11.&е4!?
После ll.Scl 0-0 12.£b3 Sd8 13.£е4 Дс7 или И.ДЬЗ 0-0 12. £е4 &с7 13.Scl Sd8 или 11.®с2 0-0 12.&е4 кс7 с перестановками ходов возникают позиции, которые будут рассмотрены в главной линии варианта В.
Рассмотрим относительно редкие позиции, в которых белые воздерживаются от немедленного И.^е4, не относящиеся к главной линии варианта В и имеющие самостоятельное значение. Хочу отметить, что они не сулят белым особых выгод.
11ЖЗ - это продолжение не представляет серьезной опасности для черных, так как после И...0-0 12.§adl (не меняет сути позиции 12.&b3 §d8!?=; очень редко встречается в турнирах 12.&е4, после 12...Дс7 у черных нет проблем. В партии Beliavsky - Dolmatov, Minsk 1979 далее последовало 13.&g3 - 13.§acl gd8= - 13...e5 14.&b3 Se8!? 15. JLc2 W6 16.dxe5 JLxe5 17.ftxe5 ®xe5 и шансы черных не хуже, а после 18.е4?! &е6 19.ЬЗ Sad8
54
6.kxf6 №xf6 7.e3 &d78.kd3 dxc4 9.kxc4 kd610.0-0 №e7
20.®e2 h5 21.gfdl h4 черные вообще перехватили инициативу.) 12...gd8!?
У черных неплохая контригра, так как ферзь белых на d3 в потенциальном противостоянии с ладьей на d8 занимает неустойчивое положение. В этой позиции белые обычно играют 13.ДЬЗ (в случае 13.е4 е5!? некоторые проблемы могут возникнуть только у белых), на что за черных наиболее активно выглядит 13...Ь6!? (вполне возможно и 13...Дс7 14.Дс2 ftf8= Ljubojevic - I.Sokolov, Netherlands 1997) 14.e4 (14.Дс2 g6!?oo; нет проблем у черных в случае 14.&е4 ДЬ7= или 14...а5=) 14... &с5!? (возможно и стандартное 14...е5=) 15.®с2 &хЬЗ 16.®хЬЗ ДЬ7 или 15.dxc5 ДхЬ2+ 16.^xh2! (16.ФхЬ2?! Sxd3 17.§xd3 Даб 18. Sfdl JLxd3 19.Sxd3 ®xc5 ведет к перевесу черных) 16...§xd3 17.gxd3 Даб 18.§d6 ДхА 19.&xfl bxc5 2O.Sxc6 Sd8 - шансы черных никак не хуже.
ll.Scl 0-0= 12.©е2 12е5!? (простой и надежный путь к уравнению) 13.&е4 (если 13.
gfdl, то 13...е4!? 14.Ы2 в случае 13.d5 белые должны считаться с 13...е4!? 14.&d4 &е5 15. dxc6 Ьхсб со сложной позицией, где шансы черных выглядят перспективнее, ввиду наличия у них пары слонов) 13...exd4 14.&xd6 ®xd6 15.Sfdl ®e7=. В партии Georgiu - В.Larsen, Buenos Aires 1979 далее было 16. Sxd4 (ничего не давало 16.^xd4 £tf6=; так, на 17.f3 неплохо смотрится 17...аб с идеей сб-с5) 16...£tf6 17.h3 (в случае 17.§cdl Дg4 18.h3 ДЬ5!? у черных нет никаких проблем) 17...Ь51? 18. ДЬЗ с5 19.§ddl £Ь8=
11.аЗ - несколько медлительное и, в общем, безобидное продолжение. После 11...0-0 у черных нет особых проблем.
На 12.®с2 проще всего -12...Ьб!? (возможно и 12...§d8 со сложной позицией) 13.^е4 ДЬ7 14.^xd6 ®xd6=. Теперь не опасно для черных 15.Ь4 из-за 15...а5 16.®b3 §а7!? и шансы черных не хуже. На 12.Sfe2 возможно как 12...а5!? 13.&е4 Ьб!? 14.&xd6 ®xd6=; так и 12...е5!? 13.^е4 exd4 (13...Дс7=) 14.ftxd6
55
Глава 7
Московский вариант
®xd6 15.Sfdl Йе7 16.§xd4 ftf6=. В случае 12.&е4 позиция черных становится не хуже как после 12...&с7, так и после 12... Ь6!? 13.£>xd6 ®xd6 14.§с1 М>7 или 14.®е2 а5 15.е4 &Ь7 16.е5 @е7 17.®е4 Sfd8 18.£d3 2rf8, угрожая программным с6-с5.
ll.Wc2 0—0 ведет к примерно равной позиции.
После 12.§ас1 Ь6!? 13.^е4 М>714.2>xd6 ®xd615.Sfdl Sfd8 у черных нет проблем.
На 12.аЗ также неплохо 12... Ь6!? (12...§d8!?oo) 13.&е4 М>7 14.ftxd6 @xd6=
В случае 12.^е4 &с7 возможен переход в главную линию варианта В, но заслуживает внимания 12...Ь6!? 13.£>xd6 ®xd6 14.Sfdl kb7 с примерно равными шансам.
Редко в турнирной практике встречалось 12.М>3, на что заслуживает внимания 12...Ь6!? 13.£)е4 &Ь7 14.&xd6 ®xd6=; но возможно и стандартное 12... Ed8 13.Sadl Ь6!? 14.fce4 &а6!? -наиболее простой путь к уравнению. 15.Sfel &Ь4=; 15.ji.c4 &Ь7 16.&xd6 Wxd6 17.е4 Sac8 18.We2
с5 19.d5 exd5 20.&xd5 &xd5 21. Sxd5 Йе7= Z.Szabo - Dreev, Ca-pelle la Grande 1992; 14...&b7!? 15.£)xd6 @xd6=. В партии Va-khidov - Dobrov, Abu Dhabi 2002 дальше было 16.®e4 Sac8 17.аЗ?! ®c7 18.ji.c2 c5!? 19.W+ Ф18 с острой позицией, в которой шансы черных выглядят предпочтительнее.
12.Sadl Sd8 (12...b6!? 13.£е4 ДЬ7=) 13.а3 (13.£ЬЗ Ь6!? 14.&е4 &а6!? 15.ji.c4 М>7=) 13...Ь6!? -простой и надежный путь к уравнению (в случае 13..JLc7 14.ji.a2 или 13...а5!? 14.ji.a2 возникают позиции, в которых черным сложнее добиться равенства) 14.£>е4 &Ь7 15.£>xd6 ®xd6=
ll.Scl 0-0=
и теперь:
12.&е4. В случае 12...^,с7 с перестановкой ходов возникает сложная позиция из главной линии варианта В, но черные совсем не обязаны играть 12...&с7. Интересный план продемонстрировали черные в партии Bocharov - Dobrov, Serpukhov 2007, в которой после
56
6.kxf6 №xf6 7.e3 &d78.kd3 dxc4 9±xc4 kd610.0-0 №e7
12...b6 13.®d3 a5 14.&xd6 ®xd6 15.e4 ib7 16.gfdl Sfd8 17.e5 ®e7 18.®e4 ?tf8 19.®e3 Eab8 2O.id3 c5 21.Де4 lxe4 22.®xe4 Sd5 23. dxc5 Sxc5 черные без особого труда уравняли позицию;
12.&ЬЗ. Черные проще всего уравнивают шансы после 12... Ь6!? 13.^е4 ДЬ7 14.&xd6 ®xd6, так как белые не в состоянии за ближайшие несколько ходов (после усиления черными позиции ходами Sf8-d8, ®d6-е7, Sa8-c8) предотвратить программное с6-с5;
12.е4. Здесь хорошо стандартное 12...е5!? 13.d5 £Ъ6 14.dxc6 Ьхс6(14...^хс4?! 15.Ы5±)15.1е2 Деб!? 16.®с2 §аЬ8!? или 15.£ЬЗ Sd8, с хорошей игрой у черных, на манер позиций, рассмотренных в варианте А;
12.Wd3. На это черные могут ответить 12...§d8!? со сложной и примерно равной позицией или сыграть на упрощения 12... е5 переходя после 13.&е4!? (13. d5 Ь5!? 14.£ЬЗ &с5 15.®с2 Ь4 дает черным хорошую контригру) 13...exd4 (на 13...Дс7 возможно 14.d5!? cxd5 15.&xd5 &Ь6 или 15.®xd5 £Ъ6 16.®с5 Wxc5 17.ftxc5 &хс4 18.§хс4, со сложными и довольно неясными позициями, которые выглядят для черных несколько опасными из-за неустойчивого положения их чернопольного слона на с7 и некоторого перевеса белых в развитии) 14.^xd6 (14.exd4 ftb6 15.gfel ®d8=) 14...®xd6 15.Wxd4
(15.exd4 &b6 16.1b3 Se8 17.gfel Де6=) 15...®xd4 16.&xd4 gd8 -в эндшпиль с приблизительно равными шансами;
12.®с2. Этот ход не представляет особой опасности для черных, им проще всего сыграть 12...Ь6!? 13.&е4 ДЬ7 14.&xd6 Wxd6 15.§fdl Sfd8 с равной игрой, так как белым трудно предотвратить программное сб-с5. Вполне возможно и 12...е5; в партии Stone - L.B.Hansen, Groningen 1992 далее последовало 13.&е4 exd4 14.^xd6 ®xd6 15.§fdl £Ъ6 16.gxd4 We7 17.ДЬЗ Леб 18.®e4 gfe8 19.Лхеб ®хе6 20.®хе6 §хе6 с примерно равным эндшпилем, так как белые не могут извлечь особых выгод из обладания ими линии “d”. Но все же, позиция черных, на мой взгляд, несколько пассивна и 12...Ь6!? мне кажется перспективнее.
А) 11.е4
Это продолжение не опасно для черных.
57
Глава 7
Московский вариант
11...е5
Этот стандартный ход дает черным хорошую встречную контригру, позиция вскрывается, и начинает сказываться сила пары черных слонов.
12.(15
Только этим ходов белые могут попытаться бороться за дебютный перевес.
В случае 12.ДЬЗ 0-0 13.d5 £ю5 или 12.dxe5?! &хе5 13.^хе5 &хе5 только белые рискуют получить худшую позицию.
12	. ..£Ъ6
Этот ход встречается на практике чаще, чем 12...0-0, хотя и рокировка ничем не хуже.
Просто в случае 12...&Ь6 13. dxc6!? Ьхсб 14.&ЬЗ у черных, кроме обычного спокойного 14...0-0, появляется возможность применить более острое и менее ясное 14...£g4; а в случае 12...0-0 13.dxc6 Ьхсб 14.5Л4!? у черных нет этой возможности, и они после 14...&Ь6 15.&ЬЗ вынуждены идти на более спо
койный и конкретный вариант, которого, правда - как это будет видно из дальнейшего - им нет особых оснований опасаться.
13	.dxc6!?
Белые создают черным слабую пешку сб, но из-за динамики позиции использовать эту слабость в дальнейшем весьма затруднительно.
Уклоняться же от хода 13.dxc6 белым нет особого смысла, так как после 13.ДЬЗ черные могут ответить 13...0-0 или 13... JLg4, и вряд ли у белых в этих случаях есть что-либо лучшее, чем 14.dxc6. Но главное - у черных появляется интересная и еще неизученная возможность - 13...с5!?, пытаясь заблокировать позицию, и намечая в дальнейшем - в зависимости от обстоятельств - игру как на королевском фланге (пытаясь провести план g7-g6 и f7-f5) или на ферзевом фланге (намечая после перегруппировки фигур ферзевого фланга проведение маневра Ь7-Ь5).
58
6.kxf6 №xf6 7.e3 ^d78.kd3 dxc4 9±xc4 td610.0-0 №e7
13...	bxc6
Плохо 13...&xc4? на что хорошо как 14.^d5 ®е6 15.cxb7 JLxb7 16.®а4+, так и 14.схЬ7 £хЬ7 (14... ®хЬ7 15.®а4±) 15.®а4+, отыгрывая следующим ходом фигуру на с4 и оставаясь с лишней пешкой и большим позиционным перевесом.
14.&ЬЗ
Вряд ли представляет для черных какую-либо серьезную опасность отступление слона на менее активную позицию -после 14.&е2 0-0 15.Wc2 (или 15.§с1 &е6!? 16.®с2 §аЬ8!?) 15... £е6!? 16.§fdl Sfd8 шансы черных не хуже: слабость пешки сб компенсируется игрой черных слонов и более активным расположением черных фи
гур.
У черных выбор между спокойным и солидным А2) 14...О-О и более острым (и менее ясным) А1) 14. ..&g4.
Al) 14...Ag4 15.h3 &h5!?
Белым лучше всего продолжать 16.§с1!? и только после 16...0-0 играть 17.g4!? (в случае более спокойного 17.We2 Sac8!? или 17...Sfd8 18.^dl!? возникают сложные позиции, в которых шансы черных не хуже) 17...JLg6 18.&h4, получая сложную позицию со взаимными шансами. В партии Beliavsky - Bagirov, Yaroslavl 1982 далее последовало: 18...gfd8 19.&xg6 ®f6 20.&e2 (20.^114!? ®xh4 21.Wf3oo) 20... Sac8 21.^g3 Sxg6 22.№ c5 23.1c4 lf8 24.®e2 ®g5 25.Sfdl g6 26.Даб Sxdl+ 27.§xdl Sd8=
До короткой рокировки черных 16.g4 выглядит преждевременным, так как в этом случае у черных гораздо больше возможностей активной контригры. В партии Smirin - I.No-vikov, USSR 1982 далее последовало 16...^,g6 17.&Н4 Sd8 (заслуживало внимания 17... 0-0-0!? с острой позицией, в которой шансы черных не хуже.) 18.&f5 txf5 19.exf5 h5! 20.ЖЗ hxg4 21.hxg4 Wh4 с отличной контригрой.
59
Глава 7
Московский вариант
А2) 14...0—0
Надежное и солидное продолжение, дающее черным достаточную контригру.
15.^h4
Актуальное продолжение, другие ходы на практике встречаются редко.
В партии Volodin - Klovans, Tallinn 2008 белые сыграли 15.SC1, но после 15...§d8 16.®с2 JLg4 у них возникли проблемы, и инициативой завладели черные.
15...SJ8
Наиболее логичный ответ.
Вполне возможно и 15...Шб 16.£Т5!? (16.g3 ничего хорошего не сулит белым, в партии Beliav-sky - Ljubojevic, Barcelona 1989 далее последовало 16...g6 (16... Sd8!? 17.®h5 a5!? и шансы черных не хуже) 17.§с1 ДЪЗ 18.Sei &g7 (18...gfd8!?¥) 19.®е2 Sad8 20.&а4 ДЬ4?) 16...Дс5 17.ЖЗ со сложной и примерно равной позицией, которая на практике встречалась очень редко.
16.®h5
Не опасно для черных 16. £rf5. После 16...JLxf5 17.exf5 ic5 18.ЖЗ Sac8 19.^е4 Ы7! 2O.Sacl (20.&хс5 &хс5=) 2O...id4 21.gc2 Ш 22.Дс4 c5 23.b3 Sb8 24.§el Sb6 черные в партии Polovodin - Filipenko, Moscow 1985 без особых проблем уравняли позицию.
16...а5!?
Это продолжение, введенное в практику международным мастером Александром Филипенко, позволяет черным без хлопот получить, как минимум, равную игру. Его идея - ослабить ферзевый фланг белых после 17.аЗ а4 18.Да2 или 17.а4, и только потом сыграть Дс8-е6, используя в дальнейшем после размена белопольных слонов ослабление поля ЬЗ.
Немедленное 16...Де6 дает белым больше возможностей бороться за небольшой дебютный перевес. Так, в партии Vaganian - Dolmatov, Yerevan, 1982 далее было: 17.^f5 Жб 18. £хе6 Wxe6 19.§adl Дс5 2O.Wh4
60
6.kxf6 ^xf6 7.e3 ^d78.kd3 dxc4 9.kxc4 kd610.0-0 ^e7
Sxdl 21.§xdl с небольшим преимуществом у белых.
17.а4
Ничуть не лучше 17.аЗ, после 17...а4 18.&а2 Деб 19.£f5 Ж6 20dLxe6 ®хеб 21 .Sfdl М8 шансы черных ввиду слабости полей ЬЗ и с4 в лагере белых, как минимум, не хуже.
Ничего не дает белым ни 17.&f5 lxf5 18.®xf5 а4 19.£с2 &с5?; ни 17.&а4 &ха4 18.jLxa4 §Ь8=, на 19.ЬЗ неплохо выглядит 19...Ж6!? (с угрозой g7-g6), и теперь плохо как 20.1,хс6? 20...g6 21.Wxh6 М8-+, так и 2O.Sadl? g6 21.М16 М8 22.gxd8 ®xd8 23.We3 Bxh4 24.1xc6 le6-+
17...&e618.£f5®f619.£xe6 ®xe6 2O.gadl£f8
Сомнительно 20...g6?! 21. &xh6+ &f8 (еще хуже 21...&g7?! 22.®g5 f6 23.®g3 ФхЬб 24.®e3+ &g7 25.®xb6±; или 21...ФН7? 22.ftxf7+! gxh5 23.ftg5+ &g6 24. &xe6+-) 22.®h4 - у черных нет компенсации за пешку.
21.@h4 gxdl 22.gxdl @ЬЗ 23.h3
Шансы черных в этой позиции выглядят предпочтительнее, Karpeshov - Filipenko, Dezh 1988. Черным лучше всего продолжать здесь 23...Ф117!? (но не 23...®хЬ2? из-за 24.®g3!+- с угрозами &f5-h6 и Sdl-bl), сохраняя небольшое преимущество.
В) 11.&е4!?
Актуальное продолжение в Классической системе, позволяющее белым бороться за небольшой дебютный перевес. Белые должны по возможности препятствовать программным прорывам еб-е5 и сб-с5 и пытаться использовать свой пространственный перевес.
11...&С7 12.§с1!
Лучший ход, позволяющий белым бороться за небольшой дебютный перевес.
Позиции, возникающие после 12.®с2 0-0 13.§acl Sd8 14. &ЬЗ; 14.§fdl и 14.аЗ будут рассмотрены в главной линии варианта В при другом порядке
61
Глава 7
Московский вариант
ходов после 11.&е4!? &с7 12.Нс1! 0-0 13.Йс2 Sd8 14.§fdl; 14.а4 или 13.й>3 Sd8 14.®c2.
Самостоятельное значение имеет редко встречающийся вариант 12.®с2 0-0 13.^b3 Sd8 14.Sfdl.
Эта позиция несколько приятнее у белых (за счет перевеса в пространстве), но не более того. В позиции черных нет слабостей, и они могут успешно держать оборону. Так, в партии Shirov - Dreev, Linares 1995 далее последовало: 14...&f8 (14... Sb8! ?) 15.fte5 &d716.f4 (переход в эндшпиль после 16.®с5 Вхс5 17.&хс5 ничего белым не дает, в партии F.Levin - Filipenko, Lvov 1995 после 17...£ab8 18.§acl Ie8 19.f4 &d7 20.&exd7 lxd7 21.g3 M6 22.e4 le7 23.e5 £e8 24.&f2 &f8 25.ФеЗ a5 26.Sc3 b6 27.&e4 c5 28.dxc5 bxc5 29.§xd8 &xd8 30.&xc5 ЛЬ6 31.Фе2 JLxc5 32.Sxc5 a4 33.£c2 Sxb2 34.a3 Sa2 35.Sc3 g5 черные постепенно уравняли шансы) 16...&е8 17.ftc5 &d6 18.Sacl с достаточно прочной и надежной позицией у черных. Здесь, вместо сыгран
ного в партии 18...ФЬ8, точнее было 18...Sac8’.?, после чего белые должны и дальше придерживаться выжидательной стратегии, так как прямолинейное 19 .f5 не опасно для черных благодаря 19...1,хе5 2O.dxe5 Sxdl+ 21.Sxdl exf5 22.®xf5 Sc7=, и теперь не опасно 23.е6 из-за 23... Ь6! 24.£а6 £Ь7=
Позиции, возникающие после 12.®е2 0-013.gacl Sd814.М>3 и 14.Sfdl будут рассмотрены в главной линии варианта В при порядке ходов ll.fte4!? кс7 12.§с1! 0-0 13.®е2 Sd8 14.£ЬЗ и 14.gfdl.
Продолжение 12.&ЬЗ 0-0 13.Scl также с перестановкой ходов ведет к главной линии варианта В - 11.&е4!? &с7 12-Scl! 0-0 13.&b3. Но вместо 12...0-0 заслуживает внимания 12... Ь6!? с хорошими шансами без проблем уравнять позицию, например: 13.§с1 ЛЬ7 14.£а4 §с8 15.®с2 0-0 16.Sfdl Sfd8 и, поскольку белым трудно предотвратить программное с6-с5, то шансы черных никак не хуже.
Очень редко встречается 12.аЗ, на что легче всего уравнивает позицию 12...Ь6!? Теперь если 13.®е2, то 13...а5; а на 13.§с1 следует 13...&Ь7=
На 12.ftg3 также хорошо 12...Ь6!? 13.§с1 &Ь7, без хлопот уравнивая позицию. Если сейчас 14.®е2, то 14...а5 15.е4 0-0 16.е5 с5= или 15...JLxg3 16.hxg3 0-0 17.gfdl Sfd8=
62
6.kxf6 №xf6 7.e3 &d78.&d3 dxc4 9.kxc4 &.d610.0-0 №e7
12...0—0
Здесь 12...b6? плохо из-за 13.d5! exd5 (13...cxd5 14.ixd5 exd5 15.®xd5+-) 14.^xd5 &b7 (14...^e5? 15.Sxc6+-) 15.£xc6 &xc6 16.2xc6 &xh2+ 17.&xh2 Wxe4 18.ВД6 Йе7 19.Wg3 g6 2O.Sdl &c5 21.§c7 с очень тяжелой, и вряд ли защитимой позицией у черных.
После 12...0-0 у белых три основных продолжения:
В1) 13.®е2
В2)13.АЬЗ
ВЗ) 13.@с2
Bl) 13.We2 gd8
Немедленное 13...е5 выглядит преждевременным, после 14.d5! перевес белых в развитии обуславливает для них большие перспективы. В партии Razuvaev - Dolmatov, USSR 1980 было 14...£Л6 (в случае 14...Ш 15.W6+ ®xf6 16.dxc6 Ьхсб 17.&d3!? ввиду слабости черной пешки сб у белых стой
кий позиционный перевес; после 14...cxd5 15.&xd5 позиционное давление белых сохраняется, например: 15...5Л6 (15...М>6?! 16.gfdl £>f6 17.ftxf6+ ®xf6 18.@b5!?+) 16.&C3 (16. M>3!?±) 16...Sd8 17.gfdl) 15.dxc6 Ьхсб 16.Лаб f5 17.&g3 c5 18.£xc8 gaxc8 19.e4! с явным позиционным перевесом у белых.
14.1ЬЗ
Черным не следует опасаться 14.аЗ ввиду 14...е5!? и у них хорошая игра; теперь в случае 15.d5 возможно 15...cxd5 16.£xd5 £>Ь6 17.£а2 £f5= или 17.М>3 М5=
Очень редко встречается в турнирной практике 14.gfdl, на что заслуживает внимания 14... а5!? (В партии Razuvaev - Dreev, Moscow 1989 встретилось стандартное 14...£)f8, и после 15.&е5 £d716.f4 ie8 17.аЗ а5 18.&12 белые получили немного более приятную позицию за счет их перевеса в пространстве. Но в лагере черных нет слабостей, и они могут успешно обороняться.). Белым непросто бороться за дебютный перевес, например: 15.ИЗ Ьб!? 1б.М>5 £Ь8!? 17.&14 (17.МЗ М>7=) 17...&16!? 18>е1 £Ь7=; 15.аЗ Ьб!? 1б.М>5 bdi2+!? (16...&Ь8!?=) 17.&xh2 схЬ5 18.§с7 £аб=; 15.®с2 Ьб!? 1б.М>5 £xh2+ 17.&xh2 схЬ5 18.®с7 ^f8!? 19.d5 (19.&d6 &f6 2O.fcxb5 &d7=) 19...&16 2O.dxe6 (2O.d6 ®e8=) 20...®xe6=
63
Глава 7
Московский вариант
14...§Ь8!?
Этот выжидательный ход встречается очень редко, но выглядит он очень надежно и логично. Его идея в том, чтобы дождаться, когда белые сыграют 15.§fdl (а других активных ходов не видно), и только потом сыграть 15...£tf8, имея в виду позицию после 16.&е5 £d7 17.f4 &е8, которая выглядит чуть-чуть поприятнее для белых (так как у них пространственный перевес), но не более того. Ладья на dl здесь стоит менее активно, чем в варианте 14...£tf8 (вместо выжидательного 14...§Ь8!?) 15.&е5 £d7 16.f4 &е8, в котором белые угрожают - при случае - прорывом f4-f5. Так, на вид, вроде бы, полезный ход 15.аЗ, но на него может последовать 15...е5!? с хорошей контригрой у черных, и теперь ничего белым не дает стандартный ход 16.d5 из-за 16...ftf6 17.&xf6+ Шб 18.dxc6 (18.gfdl e4!? 19.^d4 ®e5T; 18.e4 lg4=) 18...bxc6 и давление черных по вертикали “b” дает им весьма
неплохие перспективы. Теперь в случае 19.®с2 проще всего 19...е4!? 20.Ы4 с5! 21.®хс5 (21. &е2? Лаб 22.gfel Ла5 23.^с3 ld3 24.®dl с4-+) 21...ЛЬ6 22.Wc3 £xd4 23.exd4 Wb6 и позиция черных здесь даже поприятнее.
Интерес представляет так же редкое продолжение 14... а5!?, впервые встретившееся в партии Bareev - Anand, Linares 1992, где после 15.аЗ Ш16.£xf6+ ®xf617.Sfdl белые получили небольшой, но стойким перевес, а после 17...Ad7 18.§с5 Ле8 19.®с2! ®е7 2О.Ла2 £d6 21.Sc3 Sac8 22.h4 g6 23.e4! Wf8?! 24.h5 gxh5 25.^d2!? белые захватили инициативу. Но вместо 15...£tf6 заслуживает внимания 15...е5!?, после 16.d5 ftf6! ? 17.&xf6+ ®xf618.dxc6bxc6 возникает сложная позиция, до сих пор не встречавшаяся на практике. Слабость пешки сб в определенной степени компенсируется парой черных слонов, а также давлением по вертикали “Ь” после §а8-Ь8. Эта позиция еще ждет исследований и практической проверки.
Чаще встречается в турнирах стандартный ход 14...&f8, после 15.^е5 Лх1716.f4 Ле8 позиция белых выглядит несколько предпочтительнее (ввиду перевеса в пространстве), но у черных нет слабостей, и они вправе рассчитывать на уравнение. Так, прямолинейное 17.f5 не опасно для черных. 17...f6! 18.£ig4 h5!?
64
6.&xf6 №xf6 7.e3 fcd78.kd3 dxc4 9.&xc4 kd610.0-0 №e7
и теперь:
ничего не дает 19.Дхе6+ на что возможно 19...ФН8!? (в случае 19...&хе6 черным надо считаться с 2O.fxe6!? Wxe6 -но не 2O...hxg4?! 21.Wxg4 <&f8 22.§f3± с опасной атакой белых - 21.&gxf6+ gxf6 22.&xf6+ и позиция довольно неясная, за фигуру у белых сильная инициатива) 2O.ftgf2 ftxe6 21.fxe6 Wxe6 - шансы черных не хуже;
в случае же 19.&gxf6+ gxf6 2O.fxe6 (20.1хе6+?! &g7+) 20... &Ь7 возникает сложная и неясная позиция, но у черных, имеющих лишнюю фигура за две пешки, здесь хуже быть не может;
19.&gf2 &£7 20ЖЗ (в партии Erykalov - Kozyrev, Gorkij 1988 встретилось 2O.fxe6 ftxe6 21.ЖЗ, но после 21...а5!? 22.£с5 а4! 23.1хе6 - 23.&ха4?! &g5? -23...^хе6 24>xh5 Дха2 25.&g4 JLf7 черные получили явно лучшие шансы, а после 26.®Ь4?! Sd5 позиция белых стала вообще критической) 20...§е8= Ruban - Filipenko, Gorkij 1988. (2O...exf5!? 21.Wxf5 lxb3 22.axb3 §d5 23.ЖЗ fte6=
15.gfdl
В партии Ribli - Kuczynski, Tilburg (rapid) 1992 белые решили не торопиться с ходом 15.Sfdl, а сделали выжидательный ход 15.h3, на что черные также не стали спешить с 15... ftf8, а сыграли профилактически 15...ФН8 (намечая перегруппировку &d7-f8, £c8-d7-e8, f7-f6 и &e8-g6), и только на 16.§fdl ответили 16...ftf8, после 17.fte5 JLd7 18.f4 Ле8 получив вполне надежную позицию. У белых лишь чуть приятнее, благодаря их пространственному перевесу.
15...&f8 16.йе5
Не меняет сути позиции 1б.£с5 id717.£е5 £е8 18.f4±
16...М7 17.f4£e8
Белые сохранили пространственный перевес, но у черных нет слабостей, а пара слонов в перспективе может представлять определенную угрозу для белых. Игра носит сложный позиционный характер, и у черных хорошие шансы успешно обороняться. Эта позиция не
65
Глава 7
Московский вариант
встречалась в турнирах, и требует практической проверки.
В2) 13.&ЪЗ Sd8
14.@с2
Продолжение 14.®е2 рассмотрено в варианте В1 при порядке ходов 13.®е2 Sd8 14.МЗ.
14...Sb8!?
Это относительно редкое продолжение, не позволяющее белым немедленно начать проводить план с <bf3-e5 с последующим f2-f4, гораздо надежнее для черных, чем более популярное 14...ЗД8, так как в этом случае после 15.&е5!? (менее энергично 15.Sfdl М7 16.&с5 Sab8; далее в партии Yuferov -Filipenko, Kiev 1988 последовало 17.®e4 М8 18.h3 Мб 19.аЗ Ьб!? 2O.fcd3 Ы7 21.Ые5 -21.Ехс6? «К6-+ - 21...Ш полностью уравнивая позицию черных; в случае 17.&е5 £е8 или 17.аЗ М8 у черных стесненная, но достаточно прочная позиция) 15...М7 16.f4!? (заметно лучшие шансы сохраняют бе
лые и в случае 16.£>с5 Sab8 17. f4! М8 18.f5 £хе5 19.dxe5 exf5 20.®xf5 или 2O.Sxf5; не опасно для черных 17.£)cxd7 4bxd718.f4, в партии Dautov - Filipenko, Stavropol 1982 далее последовало 18...§bc8!? 19.®e4 2>f6 20.ЖЗ Ы5 21.f5 ixe5 22.dxe5 exf5 23. ®xf5 §с7=; а на 17.a3 M8 18.M2 хорошо 18...b6!? 19.£scd3 c5 20. dxc5 JLxe5 21.ftxe5 ®xc5=) 16... M8 17.f5! f6 (не лучше 17... £хе5?! 18.dxe5 exf5 19.§xf5 c очень тяжелой позицией у черных. Теперь в случае 19...£ig6 или 19...£кГ7 возможно 2O.Scfl &хе5 21.®сЗ ЫЗ 22.§xf7 ixf7 23.Sxf7 Wxf7 24.1xf7+ &xf7 25. ®j3+ &g6 - 25...ФГ8 26.®xb7± - 26.®xb7 ?№5 27.h3 с лишней пешкой и хорошими шансами на выигрыш у белых) 18.®с5! Мб (18..>хс5? 19.£хс5 fxe5 20. fxe6+-) 19.£ixd6 Sxd6 (19... ®xd6? 2O.fxe6 &xe6 21.®xd6 Exd6 22.&C4 Sdd8 23.&a5 M7 24.^xb7+-) 2O.£c4 §d7 21.e4! и у белых большой позиционный перевес ввиду практически неотвратимой угрозы е4-е5.
66
6.kxf6 №xf6 7.e3 &d78.kd3 dxc4 9±xc4 &d610.0-0 №e7
15.gfdl
Другие продолжения почти не встречаются в турнирах.
Следует отметить, что если белые попытаются делать выжидательные ходы типа 15.аЗ или 15.НЗ, оставляя ладью на fl в надежде на шаблонное 15...£tf8 и варианты 15.аЗ ®f8 16.&е5 £d7 17.f4! £е8 18.f5!? &хе5 19.dxe5 exf5 2O.Sxf5 или 15.h3 Stf8 16.£e5 £d7 17.f4! Ie8 18.f5!? Дхе5 19.dxe5 exf5 20.&rf5 с довольно серьезной инициативой, то в этом случае черные совсем не обязаны играть 15... £f8.
Так, в случае 15.аЗ заслуживает внимания 15...е5!?, и теперь на стандартное 16.d5 (16. gfdl exd4 17.exd4 &f6=; 17.£xd4 ftf6=; 17.§xd4 &f6=) возможно 16...£tf6!? 17.dxc6 bxc6 18.&xf6+ Bxf6 19.Wxc6 £d6 с достаточной компенсацией у черных за пешку - в виде пары слонов и давления по линии “Ь”.
На 15.НЗ черные также могут сделать полезный и выжидательный ход 15...Ф118, намечая перегруппировку ftd7-f8, £с8-d7-e8.
Теперь в случае выжидательного 16.аЗ вполне возможно 16...£Т8 с достаточно надежной позицией, так как после 17.&е5 &d7 18.f4 &е8 прямолинейное 19.f5 совершенно не опасно из-за 19...f6!, после чего шансы черных, как минимум, не хуже. А на 16.§fdl также возможно 16...£Т8 и теперь после 17.®е5 £d7 18.f4 &е8 позиция белых немного приятнее (так как у них перевес в пространстве), но позиция черных надежна - у них нет слабостей, и наличие пары слонов может внушать определенный оптимизм. На 15.НЗ интерес также представляет и несколько необычный для позиций такого типа ход 15...£Ъ6 (обычно конь с d7 стремится на f8) с идеей на 16.^е5 ответить 16...ftd5!?, препятствуя программному f2-f4 и намечая маневр &c8-d7-e8. Например, 17.We2 JLd7 18.f4 &е8 с надежной и вполне приемлемой позицией.
Обычное продолжение для таких позиций, дающее черным стесненную, но прочную позицию.
Интерес представляет практически неизученное продолжение 15...£Л6 с идеей в случае напрашивающегося 16.^е5 ответить 16...&d5, препятствуя f2-f4 и намечая &c8-d7-e8. например, 17.We2 (17.аЗ f6!? 18.ЫЗ £d7=) 17...&17 18.f4 £e8 с впол
67
Глава 7
Московский вариант
не надежной позицией.
Не встречалось еще в турнирной практике и выжидательное продолжение 15...ФИ8, с идеей перегруппировки ftd7-f8, &c8-d7-e8 с дальнейшим f7-f6, открывая белопольному слону черных диагональ Ь5-е8), которое заслуживает внимания и проверки.
16.&е5
Наиболее энергичное продолжение.
Ничего не принесла белым выжидательная стратегия в партии Berkes - Roiz, Serbica 2008: после 16.h3 &d717.аЗ последовало соглашение на ничью в примерно равной позиции.
16...&Г7
Эта позиция редко встречается в турнирах, шансы белых несколько предпочтительнее (у них перевес в пространстве) в продолжениях типа 17. аЗ &е8 18.&а2 или 17.f4 &е8, но у черных положение хоть и стесненно, но весьма надежно, так как слабостей у них нет.
ВЗ) 13.«?с2 Sd8
14.gfdl
Основная идея этого хода -не торопиться сыграть 14.&ЬЗ, чтобы в случае 14...ftf8 ответить 15.аЗ!?, намечая Дс4-а2 в один прием (без предварительного £с4-ЬЗ).
В случае немедленного 14. аЗ возможно 14...Ь6!? 15.&Ь5!? (после 15.&а2 &Ь7 или 15.§fdl ДЬ7 у черных нет никаких серьезных проблем) 15...jbdi2+ 16.<&xh2 cxb5 17.®с7 &f8 или 17...&а6!? со сложной позицией, где у черных шансы не хуже.
14...Ь6!?
Это редко встречающееся продолжение заслуживает внимания, так как при нем черные пытаются получить активную контригру.
Вполне возможно и 14...&f8, переходя в случае 15 .&ЬЗ! ? §Ь8! ? в главную линию варианта В2; а на 15.аЗ заслуживает внимания 15...Ь6!?, теперь если белые после ходов 16.&а2, 16.&d3 или 16.Ь4 допускают ход 16...&Ь7, то
68
6.txf6 №xf6 7.e3 &d78.&d3 dxc4 9.&xc4 kd610.0-0 №e7
у черных нет особых проблем, а в случае 16.М>5 возможно 16... &xh2 17.ФхЬ2 cxb5 с хорошими шансами у черных ввиду угрозы £с8-Ь7, не говоря уже о лишней пешке...
Менее надежно для черных 14...а5, после 15.М>3!? 2>f8 16.аЗ £d717.51С5! ? у белых сильное позиционное давление. Так в партии Yussupow - Dreev, Tilburg 1992 далее последовало 17...§а7 (не лучше и 17...§аЬ8 18.е4! &е8 19.е5±; 18..JLc819.ftd3!? с заметным позиционным перевесом у белых, Yussupow - M.Gurevich, Munich 1993) 18.е4! Ie8 19.e5, и черные попали под сильный позиционный прессинг.
15.&Ь5’?
Наиболее энергичная попытка бороться за дебютный перевес.
В случае 15.ji.d3 Ji,b7 или 15. М>3 &Ь7 черные в порядке. В партии Rogozenko - Filipenko, Lvov 1995, где впервые встретилось 14...Ь6!?, белые сыграли 15.®е2, но после 15...а5 16.&Ь5 &xh2+ 17.£xh2 (17.&ХЙ2 cxb5 18.®хЬ5 &Ь7=; 18.Sc7 £а6=) 17... cxb5 18.®хЬ5 &а6 (неплохо и
18...М>7=) черные уравняли позицию.
15...£xh2+ 16.ФхЬ2
16.^x112 cxb517.®с7 Ф(8=
16...cxb5 17.®с7 ±f8
В этой сложной позиции у черных достаточная контригра.
Например:
18.Sc2 £а6 19.Sdcl Ь4=;
18.4М6 £if6 19.£ixb5 jLd7 или 19...£a6 20.®хе7+ Фхе7 21.£с7 (21.Sc7+ Sd7 22.§xd7+ &xd7 23.йс7 &е2=) 21...£е2 22.£ха8 jLxdl 23.gxdl §xa8 24.gcl ftd7= или 24...£ie8=;
18.d5.'? Ъ6!? 19.dxe6 (19.d6 @e8=) 19...Wxe6 20.®d6+ (20. Sc6 ®xe4 21.§xd7 Sxd7 22.Wxd7 ®e7 23.@xe7+ Фхе7 24.Sc7+ £f6=) 20..M6+ 21.&xd6 b4=
69
Глава 8 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 &f6 4.£c3 e6 5.&g5 h6 6.1xf6 Wxf6 7.e3 &d7 8.&d3
8...dxc4
Наиболее точный порядок ходов, приводящий после 9.&хс4 g6!? к Современной системе Московского варианта.
В случае немедленного 8... g6 у белых появляется возможность после 9.cxd5!? exd510.0-0 &g7 (1О...@е7?! И.е4 dxe4 12. §el±; или 12.&хе4!+ с идеей на 12...£}f6?! - 13.Sel £е6 14.d5! 0-0-0 15.®с2+-) 11.Ь4 попытаться без особого риска побороться за небольшой дебютный перевес, имея в виду план Ь4-Ьбхсб, создавая черным слабую пешку сб. От черных в этом случае требуется определенная точность и аккуратность. Им лучше всего держать оборону
посредством H...®fd6!? (11...0-0 12.b5 ®d6 13.Ьхсб Ьхсб 14.SC1!
<ЙЬ6 15.&а4 <Sxa4 16.@ха4 М7 17.§с5 Sfb8 18.gfcl Sb6 19.h3 Wb8 20.Ш1 §b2 21.S5c2 ®Ь6 22. Ы2 §хс2 23.®хс2 §Ь8 24.£ЬЗ -белые ввиду слабости пешки сб получили небольшой позиционный перевес, Kir.Georgiev -Kasimdzhanov, Khanty-Mansiysk 2007; еще хуже 14...С5 из-за 15.dxc5 ftxc5 16.&c4! &хсЗ 17. &xd5±; 1б.Ле6 17.1xd5 Ead8 18. &хеб ®хеб 19Ad4! &xd4 2O.exd4 £e4 21.d5 № 22.£xe4 ®xe4 23.Sc5± Ruban - Lazic, Yugoslavia 1993) 12Ж)3 (12.b5?! c5=) 12... £lb6!? 13.b5 c5 14.dxc5 Bxc5 15. Sacl 0-0, однако и в этом случае после 1б.а4!? &еб 17.£id4 Шб 18.£юе2 шансы белых несколько предпочтительнее, Genov - Neiman, France 2008.
9.Дхс4 g6l?
Этот ход определяет Современную систему Московского варианта, которая стала бурно развиваться в начале 1990-х годов, практически вытеснив из турнирной практике Классическую систему (9...&d6), рас
70
6.&xf6 ®x/6 7яЗ Z\d78.&d3 dxc4 9±xc4 g610.0-0
смотренную в главе 7. Современная система (по сравнению с Классической) гораздо острее и динамичнее, и в ней гораздо больше шансов у черных на перехват инициативы. Возникающие позиции - как это будет видно из дальнейшего - носят сложный характер. Плюсы позиции черных: пара слонов, а главное - сильный чернопольный слон, который выйдет на g7. Задача черных - быстрее ввести белопольного слона, что может быть достигнуто путем прорыва е6-е5, или же путем Ь7-Ь6, с последующим £с8-Ь7 и с6-с5. Основной же плюс позиции белых - перевес в развитии и большем пространстве.
10.0-0
Продолжения 1О.е4 JLg7; 10. ®с2 к&7 и lO.Scl £g7 не имеют самостоятельного значения, так как в дальнейшем они с перестановками ходов переходят к основным позициям, которые рассмотрим ниже.
Самостоятельное значение имеет резкий выпад 10.h4, который встречается довольно редко, однако он не представляет серьезной опасности для черных, например: 10... £g7 11.® с2 (ll.h5 g5 12.0-0 ®е7 13.е4 0-0 14.е5?! с5 15.§el gd8 16.£е4 &Ь6 17.£b3 £d7 18.dxc5 £с6 19.gd4 ftd7!? Guliev - Mayorov, Sochi 1996; 14.®e2 ftf6 и позиция черных не хуже) 11...а5 (11...0-0!? 12.h5 g5 13.0-0-0оо) 12.аЗ 0-0
13.h5 g5 14.1а2 ®е7 15.§dl (15.0-0-0оо) 15...Ь6 16.0-0 ДЬ7 17.е4 £f6!? 18.е5 &xh5 19.ДЫ Sfd8 (19...f5?! 2O.exf6 &xf6 21. &e5±) 20.®h7+ &f8 21.^e4oo P.Nikolic - Kir.Georgiev, Burgas 1993, 21...C5!? (21...£tf4? 22.£fel c5 23.ФЬ2!±) 22.dxc5 (22.«tfxg5 £f4 23.&f6? fte2+! 24.ФН2 &xf6 25.®xh6+ &g7 26.&h7+ Фе8 27.®xg7 ®h4#) 22...bxc5 23.&fxg5 ftf4 24.£tf3oo (анализ П.Николича).
У черных альтернатива -A) 10...&g7 или В) 10... ®е7!?
Ход 10...^g7 (А) встречается чаще, чем 10...®е7. Конечно, он не хуже, чем 10...®е7, и в основном (если белые после 10...£g7 не играют П.Ь4 или И.е4), ведет в дальнейшем с перестановкой ходов к позициям, рассмотренным при 10...®е7. Изначально применять 10...®е7 стали, чтобы исключить вариант 10...£g7 И.Ь4 (А2), в котором одно время черные испытывали определенные проблемы. Но в послед
71
Глава 8
Московский вариант
ние годы в нем за черных были найдены хорошие планы игры, рассмотренные ниже.
Хотелось бы отметить, что играя 10...®е7, черные идут только на сложные позиции со взаимными шансами, исключая для себя вариант 10...£g7 И.е4 (А1), который в смысле игры на уравнение для них не плох, но возникающие позиции, как будет рассмотрено ниже, имеют ярко выраженные ничейные тенденции.
A) 10...llg7
Итак, рассмотрим здесь продолжения, имеющие самостоятельное значение: А1) 11.е4 и А2) 11.Ь4. Другие ходы ведут с перестановками ходов к варианту В.
А1) Н.е4 е5
Этот ход немедленно дает черным хорошие шансы на полное уравнение.
12.d5
Взятие 12.dxe5?! сомнительно, так как после 12...^хе5 13.^хе5 ®хе5? игра вскрывается, перевес белых в развитии улетучивается и два слона черных (особенно чернопольный) начинают играть активную роль.
12...^b6 13.£b3 ig4
Черные неизбежно (после JLg4xf3) могут испортить белым пешечную структуру. Возникающие после этого позиции принимают статический характер, с весьма выраженными ничейными тенденциями. Вот наиболее интересные примеры из практики ведущих шахматистов: 14.НЗ (14.gcl Sd8 15.h3 lxf3 16.®xf3 ®xf3 17.gxf3 cxd5 18.£xd5 £xd5 19.JLxd5 Sd7 2O.a4 Фе7 21.a5 £f6 22.gfdl gb8 23.gd3 &d8= E.Alekseev - Leko, Jermuk 2009; 14...0-015.h3 lxf316.©xf3 ®xf3 17.gxf3 gfd8 18.dxc6 bxc6 19.Ы1 §ас8 20.§с5 M8 21.§c2 h5= Aronian - Gelfand, Jermuk 2009; 14...h5!? 15.h3 £h6 16.gc2 &tf3 17.®xf3 ®xf3 18.gxf3 gc8
72
6.&xf6 №xf6 7.e3 &d78.kd3 dxc4 9.&xc4 g610.0-0 kg7
19.Sdl Фе7= Anand - Leko, Hungary 2009) 14,..ixf3 15.®xf3 ®xf3 16.gxf3 h5!? (16...Фе7 17,dxc6 Ьхсб 18.gfcl Shd819.&a4 Sac8 2O.Sc3 £ixa4 21.1xa4 Ed2 22.b4 M6 23.§c2 Scd8 24.§xc6 Jih4= A.Rychagov - Bareev, Russia 2007) 17.dxc6 Ьхсб 18.Sacl £h6 19.§c2 Фе7 2O.fta4 Shc8= A. Rychagov - Sakaev, Moscow 2007.
A2) H.b4 0-0
12.SC1
Этим ходом белые чаще всего пытаются бороться за небольшой перевес в дебюте.
На 12.а4 в последние годы был найден хороший план: 12... е5!? 13.а5 - основное теоретическое продолжение (13.ёс1 встречается очень редко, после 13...exd4 14.ftxd4 £>е5 15.£е2 №e7 16.Wb3 ^g4!? - с идеей £>g4xe3 - шансы черных не хуже, Duzhakov - Yevseev, Peterhof 2009) 13...exd4 14.exd4 (взятие конем 14.4ixd4 после
14...fte5 15.Де2 We7 ведет к несколько лучше позицией у черных; например, на 16.®ЬЗ у них есть 16...&g4!? с идеей £>g4xe3, а на 16.gbl - 16...§d8+) 14,..§d8! 15.®ЬЗ (в случае 15.£el fcf8 16. ®ЬЗ &е6 шансы черных не хуже, в партии H.Stefansson - Carlsen, Crete 2007, далее последовало 17.gadl £хс4 18>хс4 £е6= 19. £е5 ®f5 20.W7? &xf7 21.§еЗ ixd4! 22.Sf3 ®xf3! 23.gxf3 £xc3 24.gxd8 §xd8 25.f4 Sd4 0-1) 15... b5!? (15...£>f8=) 16.M3 ftf8 -шансы черных, как минимум, не хуже.
В партии Riazantsev -P.Smirnov, Moscow 2007 далее было 17,Sacl (17.ji.e4?! Аеб 18.®c2 &с4 19.gfdl &е6 20.&хс6 Sac8 21.М>7 §Ь8 22.а6 £xd4+ Postny - Kobalia, Pori 2006; 17.£)е4?! @f4¥ 18.®c3 £g419.&e5 §xd4! 20.®xd4 lxe5 21.g3 lxd4 22.gxf4 ^xal 23.Sxal M3+ Lerner - Roiz, Haifa 2008) 17...&g4!? 18.&e4 Sac819.&e2?! ®e7 20>bl ^e6 21.&xc6 &xf3 22.M &g5 23.m>2 £xf3+ 24.gxf3 M8! ? (24... §xcl!? 25-Sxcl ^fg5+) 25.Sc5 ®b7 с большим перевесом у черных.
73
Глава 8
Московский вариант
На 12.®ЬЗ черным проще всего отвечать 12...е5!? (к сложной и примерно равной позиции ведет 12...Ь6 13.§ас1 М>7 14.Sfdl ®е7 15.а4 §аЬ8!? 16.b5 Шс8 17.bxc6 Ехс6=; 15.е4 Sab8!?= Gelashvili - Pashikian, Armenia 2008; 12...®fe7 также ведет к равной игре) 13.Sadi (13.d5	13.&е4 ®е7=) 13...
exd4 14.ftxd4 Феб - их шансы с парой слонов никак не мохут быть хуже.
В партии E.Alekseev - Ne-pomniachtchi, Moscow 2007 далее последовало 15.^е2 Wh4 16. Wc2 Se8 17.fca4 &g4 18.h3 «rf6 19.&C5 Ы5 2O.£c4 ®g5 21.£e4 ®e5 co сложной позицией, где шансы черных не хуже.
12...®е7!?
Самое простое и надежное для уравнения. К более острой и довольно неясной игре ведет 12...е5 13.&ЬЗ!? (13.d5 £>Ь6 неясно) 13...exd4 14.ftxd4 (14.exd4 &Ь6!=) 14...&Ь6 (14... Se8 15.®c2!?), далее в партии Vitiugov - Naer, Moscow 2006 было 15.а4 ®е7 16.а5 Ы7 17.Ь5 £ie5 18.Ьхс6 2>хс6 19.Ы5 ®аЗ
2О.£)хс6 Ьхсб 21.Sxc6 с несколько лучшей игрой у белых.
13.ЙЬЗ Ь6 14.gfdl. Ничего не дает белым 14.Ь5 &Ь715.Ьхс6 &хс6 16.Sfdl Sfd8 17.@bl М>7= Ivanchuk - Kaijakin, Faros 2006. 14...ЛЬ7 15.e4 (15.a4 Sab8!?=) 15...§ab8!? (15...gfd8co) 16.a4 Sfd8
Возникла позиция динамического равновесия, Lerner -Erenburg, Israel 2003.
В) 1О..Л?е7!?
У белых в этой позиции четыре заслуживающих внимания продолжения:
74
6.&xf6 №xf6 7.e3 &d78.&d3 dxc4 9Лхс4 g610.0-0 №e7
Bl)	H.Wc2
B2)	ll.®e2
B3)	ll.Scl
B4)	11.e4
Bl) ll.®c2 &g7
У белых два основных продолжения: Bia) 12.&е4 и Bib) 12.&ЬЗ.
В случае 12 .Sadi 0-0 13.&b3 Ь6 14.е4 М>7= с перестановкой ходов возникает одна из позиций основной линии варианта Bib.
Другие продолжения (после 12.Sadi 0-0) также не доставляют черным проблем:
13.е4 е5!? (13...b5!co) 14,d5 &Ь6 15.М>3 &g4=;
13.Sfel Sd814.аЗ Ь6 (неплохо и 14...аб - с планом Ь7-Ь5 и сб-с5 - 15.&12 Ь6 16.е41Ь7 17.е5 §ас8 со сложной позицией, в которой шансы черных не хуже, так как белые не в силах предотвратить с6-с5, RJbragimov - Bocharov, Dubai 2009) 15.&е2 &b7 16.^>f4 £)f8 17.h3= Kasparov - Ehlvest, Riga 1995;
13.a3 Sd8 - стандартный и надежный ход для такого типа
позиций (интерес представляет и оригинальное 13...ФЬ8, в партии Nguyen Ngoc Troung Son - Motylev, Moscow 2008 далее последовало 14.Sfel e5 15.&a2 f5 16.d5 e4 17.£>d4 fte5 с острой позицией, в которой шансы черных выглядят несколько предпочтительнее) 14.Sfel с5 15.&12 Sb8 16.d5 £Ъ6= Cebalo -Rodstein, Biel 2007.
Bia) 12.&e4 0-0
Обычно эта позиция возникает при порядке 7.еЗ &d7 8.&13 dxc4 9.£хс4 g610.0-0 &g7 11.®с2 0-0 12. £>e4 ®e7.
Сомнительно 12...Ь6?! из-за 13.£Ь5! М>7 (13...схЬ5? 14.®с6±) 14.£хс6 Sc8 15.£xd7+ ®xd7 16. £юЗ (16.ШЗ е5!?оо) 16...^xf3 17.gxf3± - у черных нет достаточной компенсации за пешку-
13.1ЬЗ
Лучший ход. Белые должны препятствовать развитию черных, которые стремятся
75
Глава 8
Московский вариант
сыграть Ь7-Ь6 и М>7, например: 13.Sadl Ь6=
И в случае 13.а3 Ь6 14.Sadl М>7 у черных нет проблем, так как белые не могут помешать программному прорыву черных сб-с5 (после соответствующей подготовки).
13...е5!?
Несколько пассивно 13...Sd8 14.gfdl 2>f615.Sacl £xe416.Wxe4 с небольшим, но стойким позиционным перевесом у белых: черным трудно провести сб-с5 или е6-е5, и их план связан с переводом слона с с8 на е8.
14.ftc3’?
Актуальное продолжение в этом варианте.
Не опасно 14.Sfel ввиду 14... ФЬ8!? 15.£ed2 (15.d5?! cxd5 16.&xd5 f5 17.£>сЗ e4 18.Ы4 £e5+) 15...Se8 16.2)c4 e4 17.&fe5 (17.4rfd2 2ib6=) 17...£xe5 18. &xe5 (18.dxe5?! M5 19.Sadl Sf8 20.Ы6 £xe5 21.ftxf5 gxf5 22.§d2 Sad8 23.Sedl &g7 24.®c4 Sxd2 25.§xd2 Sc8!+ - с последующим Ь7-Ь5, Dautov - Dreev, Yerevan 1996) 18...^xe519.dxe5 M5 2O.e6! Ixe6 (2O...fxe6 21.f3!?) 21>xe4 £xb3 22.®xe7 Sxe7 23.axb3 Sd7 24.Sedl Sad8 25.Sxd7 Sxd7 26.ФА Sd3=
Шансы сторон равны после 14.Sadi exd4 15.exd4 ftf6 (15... £ib6!? 16.Sfel £g4= Dautov -Godena, Vienna 1996) 16.£ic5 M5 17.@cl Sad8 18.gfel ®c7 19.h3 Ы5 20.ЫЗ ®d6= I.Sokolov -S.Savchenko, Lyon 1994 и после
14.d5 cxd5 15.£xd5 ^b6 16.M>3 M5 17.®c5 ®xc5 (17...Sfe8!?) 18Axc5 Sab8=
Нет особых проблем у черных в случае 14.£>g3 ФЬ8!? 15. Sadi (в случае 15.h4 f5 16.h5 е4 17.ftd2 g5 шансы черных не хуже, Bacrot - Filippov, Corsica 1997) 15...а5!? 16.a3 f5 17.dxe5 &xe5 18.<axe5 ®xe5 19.Sd2 a4 20.&xa4 ®xb2 21.®xb2 £xb2 22.£xc6 lxa3 23.M3 Sb8 24.Sal Jkc5= Lintchevsky - Potkin, Russia 2008.
14...&h7
15.gfel
В случае 15.Sadi черным проще всего продолжать 15...Se8 (в партии Bu Xiangi - Motylev, Khanty-Mansiysk 2007 встретилось 15...f5 16.d5 e4 17.£id4 £ie5 18.ftce2 £id3 19.dxc6 bxc6 20.®xc6 Jib7 с обоюдоострой позицией, где у черных достаточная компенсация за пешку), с примерно равной позицией. В партии Halkias - Potkin, Germany 2007 далее было 16.d5?! (лучше было 16.Sfel е4
76
6.&xf6 №xf6 7.e3 &d78.kd3 dxc4 9.&xc4 g610.0-0 №e7
17.Ы2 f5=) 16...&C5 17.d6 ®d7 18.Ы5 e4! 19.^el cxd5 20.®xc5 d4! 21.exd4 gd8 22.£)c2 f5 23.^e3 Ьб с лучшими шансами у черных.
15...Se8 16.Sacl
Ход Ib.gadl встретился в партии Mamedyarov - Gelfand, Moscow (blitz) 2007, и после 16...e4 17.Ы2 f5 18.&c4 ftb6 19.£xb6 axb6 2O.a3 &d7 21.gd2 b5 22,d5 ®c5 23.dxc6 &xc6 у черных несколько лучшая игра за счет некоторого перевеса в пространстве и преимущества двух слонов.
16...е4 17.&d2 f5 18.&е2 ftfB 19.®c5 Wxc5 2O.gxc5 le6 21.gc2 Sad8
Возможно и 21...^xb3 22. 2>xb3 fte6 23Ac5 &xc5 24.gxc5
25.§c2 gad8= Cupta Ab -Pallit, Kolkata 2009.
22.&xe6 Фхеб
В этой позиции шансы сторон примерно равны, Cupta Ab - Sandipan, Subic Bay 2009.
Bib) 12.&b3
12...0-0
Возможно и 12...Ьб (уклоняясь от варианта В1а, который возможен в случае 12...0-0 13.&е4 е5!?=, и от которого, в общем-то, нет поводов уклоняться), что после 13.е4 0-0 или 13.gadl 0-014.е4 &Ь7 с перестановками ходов ведет к главной линии варианта Bib.
13.gadl
Нет особых проблем у черных в случае 13.gacl из-за стандартного 13...Ь6!?= (возможно и 13...а5, например: 14.е4 Ь5!?оо или 14.gfdl Ь6!?=, хуже 14... gd8?! 15.£>е4!±)
14.gfdl £Ь715.е4 gfd8! ? 16.е5 gab8!? 17,Йе2 (17.®е4?! с5+) 17...а6= с идеей на 18.ЙЗ - 18...
77
Глава 8
Московский вариант
Ь5 19.£>е4 с5 20.£>хс5 (2O.dxc5 £хе4 21.Вхе4 £хс5 22.®Ь4 М8=) 2О...£хс5 21.dxc5 (21.§хс5 ШЗ 22.@xf3 Sxd4=) 21...£xf3 22,®xf3 Sxdl+ 23.£xdl &xe5=
14.Sfel £a6!? (14...&b7 15.e4 Sac8!? 16.@e2 c5=) 15.e4 c5 16.d5 c4 17.£a4!? (17.@e2?! b5 18.dxe6 fxe6!?+) 17...&C5T
14.e4 M>7 15.e5 Sac8!?=, например: 16.®e2 (16.®e4 Sfd8!? 17.Sfel a6!?=; сомнительно 16. Фе4?! c5 17.£>d6 £xf3 18.gxf3 Scd8 19.f4 cxd4 20.®e4 ®h4 21.Sc7 &c5+ Czerwonski - Kuc-zynski, Bizeg Dolny 1996) 16...c5 с примерным вариантом: 17.d5 exd5 18.jLxd5 JLxd5 19.^xd5 Йеб 2O.£if4 @f5 21.e6 fxe6 22.2ixe6 (22.®xe6+ ®xe6 23.£xe6 Sfe8 24.£>xg7 &xg7=) 22...gfe8 23. £xg7 (23.§fel?! ®f7T) 23...Sxe2 24.^xf5 gxf5=
13.e4 b6 14.Sfel (He изучено 14.d5, которое встретилось лишь в блиц-партии именитых соперников Mamedyarov -Ivanchuk, World Blitz 2007: 14... cxd5 15.exd5 £c5 16.gfel ftxb3 -16...e5!?co - 17>xb3 £d7 18.§adl Sac8 19.£>e5 ixe5 20.§xe5 Sfd8 21.Sdel±; заслуживало внимания 16...&Ь7!? с идеей на 17.Sadl ответить 17...®f6= с переходом в позицию из партии An.Byhovsky - Sebag, см. примечание к 15-му ходу варианта Bib). 14...М>7 15.е5 (15.Sadl Sfd8 - см. 13. Sadi Ь6 14,е4 £Ь7 15.gfel Sfd7) 15... Sab8!? (возможно также 15...аб с примерно равной игрой, на
пример: 16.Sadi Ь5 17.®е4 Sab8 18.@еЗ Sfd8 19.2>е4 с5 2О.£хс5 &хс5 21.dxc5 Sdc8 22.Sd6 &xf3 23.gxf3 ®g5+ 24.@xg5 hxg5 25. c6 Sc7 26.f4 M8 27.§d7 Sxd7= 28.cxd7 gxf4 29.SC1 Sd8 3O.Sc7 ^.b4 31.Sc8 ia5= Volzhin - Novikov, St.Petersburg 1995).
После 15,..Sab8!? черные уравнивают шансы. Они консолидировали позицию, и собираются провести Ь6-Ь5 - например, на 16.@е2 - 16...Ь5= с идеей с6-с5; а в случае 16.@е4, после 16...Ь5!? у черных даже получше. В случае же 16.Sadl, после 16...Sfd8 позиция трансформируется в “табию” варианта Bib, в которой у черных равные шансы.
78
6.&xf6 №xf6 7.e3 fod78JLd3 dxc4 9.&xc4 g610.0-0 №e7
13...b6l?
Наиболее гибкий порядок ходов, при котором у черных появляются дополнительные возможности, связанные с маневром &с8-а6.
После 13...Sd8 14.Sfel Ьб 15. е4 &Ь7 1б.е5 Sab8!?= с перестановкой ходов возникает стандартная “табия” из главной линии.
14.e4£b715.2fel
Очень редкий ход 15.d5 встретился в партии An.Byhov-sky - Sebag, Plovdiv 2008, и после 15...cxd5 16.exd5 £ю5 17.gfel Wf6!? возникла обоюдоострая позиция, в которой далее было 18.£е5 &Ь7 19.dxe6 fxe6 20.Ы7 ®g5 21.£xf8+ gxf8 22.&е4?! (22. g3!?±) 22...&xe4 23.gxe4 gf4 24. f3 JLxe4 25.fxe4 We5+. Вместо 18...<^?h7 заслуживало внимания 18...£ixb3!? 19.Wxb3 gfe8= или 18...®g5!?oo
15...gfd816.e5 gab8l?
Своего рода “табия”, в которой шансы черных не хуже. Идея хода 16...gab8: в случае
17.®е4 ответить 17...Ь5!?, намечая с6-с5, с дальнейшим с5-с4, чтобы устранить давление белопольного слона белых ЬЗ по диагонали a2-g8. Так, например, вариант 18.Ж4 с5!? 19.d5 с4 2O.d6 ®е8 21.ic2 £xf3 22.gxf3 Ь4+ выгоден черным из-за слабости пешки е5.
17.®е2 Ь5 18.Ь4
18.®еЗ?! с519.d5 с4 2О.£с2 Ь4 21.d6 Ж8 22.£>е4 £>хе5 23.£хе5 £хе5 24.d7 &xb2 25.®ха7 &15-+ 26.&С5 ®d6 27.&е4 £сЗ 28.&xd5 exd5 29.ge3 Йсб ЗО.аЗ ga8 31.Ж>7 ЙхЬ7 32.£>xb7 gxd7 33.&c5 gda7 0-1 Jovcic - Maximenko, Yugoslavia 1994.
18...C5 19.d5 c4 20.&c2
На доске равенство.
2O...lxd5
Заслуживает внимания 20... b4!? 21.d6 Ж8 22.&е4 gbc8!?= с идеей на 23.h5 g5!?= со сложной позицией, в которой шансы черных сохраняют неплохие шансы. Хуже 22...&хе5?! 23.&хе5 ^хе5 24.h5 £d5 25.hxg6 fkg6 26.ftc5± ®xd6 27.®xe5 ®xc5
79
Глава 8
Московский вариант
28.1xg6 Sf8 29.§еЗ §Ь7 ЗО.^е4± gg7 31.txd5 exd5 32.®е6+ ФЬ7 33.§xd5 ®с8 34.®е4+ &g8 35.§d6 ®g4 36.Ш5+ &h7 37.§ее6 Sg5 38.®b7+ &g8 39.£xh6+- Cabalo - Godena, Cannes 1996.
21.&xd5 exd5 22.gxd5 (22. M4 gb6=; 22.h5 £f8=) 22... 41c5=
В этой позиции динамического равновесия конь при случае может устремиться на d3, например, на 23.gedl возможно 23...gxd5 24.gxd5 gd8 25>dl Ы3=
B2) 11.®е2 lg7
12.gacl
12.е4 0-0 13.е5 - см. вариант В4с.
Нет особых проблем у черных в случае 12.gfdl 0-0 13.е4 (13.§ас1 - см. 12.§ас1), на что энергичнее всего 13...Ь5 (вполне возможно и более скромное 13...Ь6!?, но в этом случае после 14.§ас1 JLb7 или 14.е5 JLb7 возникают сложные позиции, в которых у белых больше возможностей бороться за небольшой дебютный перевес)
14.1d3! ? (В случае 14.£ЬЗ £Ь7 15.е5 §аЬ8 у черных отличная игра. После 16.^е4 с5 шансы черных явно предпочтительнее, а на вид напрашивающееся 16.gacl?! вообще не сулит белым ничего хорошего из-за 16...с5!? 17.dxc5 £>хс518.&С2 £xf319.®xf3 £d7+ или 17.d5 с4 18.^с2 Ь4+; 18.d6 Sd8 19Jlc2 lxf3 2O.Wxf3 JLxe5 с тяжелой позицией у белых. На 15.gacl можно ответить 15..,gab8!?, например: 16.е5 с5! Т или 16,We3 аб!? с идеей с6-с5 и шансы черных, как минимум, не хуже, но вполне возможно и сразу 15...аб с идеей с6-с5; в пар
80
6.kxf6 ^xf6 7,e3 bd78±d3 dxc4 9Лхс4 g610.0-0 №e7
тии Ikonnikov - Grabliauskas, Berlin 1997 далее последовало 1б.а4?! Sfd8 17.h3? c5 18.8e3 cxd4 19.^xd4 Йс5 с большим перевесом у черных.) 14...Ь4!? 15.&а4 с51? Самое простое: черные подрывают центр белых и заодно пытаются избавиться от слабой пешки сб. (Возможен и путь на более сложную игру путем 15...е5!?, но в этом случае после 16.dxe5 ^хе5 17.^хе5 ^хе5!?; 17...®хе5 18.Sacl позиция носит менее ясный характер) 16.&b5 (16.dxc5 &Ь7!?=; 16... ^хс5 17.4йхс5 ®хс5=) 16...cxd4 17Axd4 аб’.? 18.&xd7 (18.1с6 £а7т) 18...&xd7 19.&b6 Sad8 -шансы черных не хуже: теперь не проходит 20.®хаб? из-за 2O...lxd4 21.§xd4 £Ь5-+
12...0 — 0
13.Sfdl
Основное продолжение. Если 13.^е4, то 13...е5=
На 13.е4 проще всего играть 13...Ь5!? (Интерес представляет очень редкое и неизученное 13... е514.d5 £Ъ6 с примерно равной
позицией. После 13...&1814.§fdl Ь5 15.^ЬЗ tb716.е5 с5 17.d5 с4=; 15.&13 Ь4!? 16.&Ы с5=; 16.&а4 е5 возникает сложная и приблизительно равная позиция, в которой слабость пешки сб компенсируется парой черных слонов и давлением на пункт d4. А после 14.е5 Ь615.gfel §Ь8!? с перестановкой ходов возникает позиция из главной линии варианта ВЗ. Продолжение 14...с5 15.d5 4йхе5 16.^хе5 exd5 17.£tf3!? ®хе2 18.jLxe2 приводит к довольно неясной позиции, где у черных есть компенсация за фигуру. Далее в партии Вас-rot - Chaparinov, Jermuk 2009 последовало 18...d4!? 19.^е4 d3 2O.£dl b6 21.b3 ie6 22.^fd2 Sac8 23.£f3 £b2 24.§bl id4 25.Sfcl b5 26.&c3 аб 27.M>7 Sb8 28.1xa6 lxc3 29.§xc3 Sb6 30.1xb5 Sxb5 31.Sdl Sa5 32.a4 Sd4 с равной игрой.)
14.&13!? (14.£b3 lb7 15.e5 c5 16.^e4 cxd4= Selin - Yagupov, Alushta 2002) 14...ib7 15.e5 (15. Sfdl Sab8!? - у черных нет особых проблем, теперь на 1б.е5 возможно 16...с5!? 17.&е4 cxd4 с
81
Глава 8
Московский вариант
идеей 18.&хЬ7 dxc3 19.&с6 cxb2 20.®xb2 Sfd8 - шансы черных лучше) 15...с5’.? 16dLe4 Лхе4 17.®хе4 аб!? (17...cxd4 18.^xb5 d3 выглядит несколько рискованно для черных) 18.§fel (18. Sfdl Sfe8!?= препятствуя 19.d5? из-за 19...^хе5 20.&хе5 exd5+) 18...cxd4 19.®xd4 gfd8 20.®e3 Sac8= Gyimesi - Pavasovic, Bled 2002.
В случае 13.gfel Sd8!? 14.e4 (ничего не дает белым 14.^е4, после 14...а5 15.£ЬЗ Ь6 16.£а4?! Лаб 17.Ж1 с5?; 16.&сЗ ЛЬ7, ничья, Timman - Gelfand, Yerevan 1996 - у черных нет и тени проблем) 14...с5!? 15.d5 £Ъ6 у чер
ных хорошая игра.
В партии Yussupow - Anand, Germany 2006 далее последовало 1б.ЛЬЗ (16.ЬЗ ЛхсЗ 17.§хсЗ exd5 18.exd5 ®хе2 19.Sxe2 М5?) 16...exd5 17.^xd5 &xd5 18.b:d5 Леб= 19.®c4?! ЛхЬ2 20.®xc5 ®xc5 21.§xc5 £xd5 22.exd5 Sd7 23.§c2 lg7 24.§dl Sad8 25.£cd2 b5 26.ФП &f8 27.§d3 Sd6 с лучшим эндшпилем у черных, так как пешка белых на d5 в этом эндшпиле является слабостью,
и слон черных здесь лучше коня, так как он может поддерживать движение черных пешек на ферзевом фланге.
13...аб!
Самое популярное и лучшее продолжение. Черные отлично подготовились к обычному для таких позиций 14.е4, на что последует 14...Ь5 15.Лх13 с5 или 15.ЛЬЗ с5, с несколько лучшей игрой у черных. Поэтому белые обычно воздерживаются от немедленного 14.е4 и избирают другие продолжения, но у черных и в этих случаях нет особых проблем.
14.аЗ
Очень редко встречается 14.Лх13, на что в партии Timman - Cheparinov, Sigeman 2007 было 14...Ь6 15.Ле4 ЛЬ7 1б.^а4 Sac8 17.&13 Sb8 18.b3 a5=
He представляет особой опасности и 14.ЛЬЗ, после 14... Ь6 15.е4 ЛЬ7 16.е5 (в партии I.Sokolov - Timman, Amsterdam 1996 встретилось 16.®еЗ, но после 16...с5 17.d5 Ь5!?? белые
82
6.kxf6 №xf6 7.e3 &d78.kd3 dxc4 9.kxc4 g610.0-0 №e7
столкнулись с определенными трудностями, и после 18.Ж4 с4 19.®с7? - лучше было 19.&с2? -19...Ж8! 20.®xd8 Saxd8 21.dxe6 fxe6 22.&c2 &c5-+ перевес черных стал решающим) 16...Sfd8!? 17.®е4 Sab8 18.Ж4 с5 шансы черных не хуже. Далее в партии Kosyrev - Vitiugov, Tallinn 2006 последовало 19.d5 exd5 20.&xd5 &xd5 21.Sxd5 b5 22.Scdl c4 23.&C2 (23.e6 cxb3!? 24.Sxd7 bxa2 25.®xb8 Sxb8 26.Sxe71xb2 27.exf7+ &f8 28.Seel Ь4 - шансы черных не хуже) 23...£tf8 24.h4 Sxd5 25.Sxd5, ничья.
He в духе позиции 14.&e4 (белые должны стремиться провести еЗ-е4, а поле е4 занимает конь), после 14...Ьб 15.ДЬЗ JLb7 у черных нет проблем. В партии Sriram - Ramesh, India 2002 далее было 16.&fd2 <&h8 17.^с4 Sab8 18.f4 c5 с лучшей игрой у черных.
14...Ьб!? 15.е4£Ь7=
Шансы намичной нимум, не
черных в позиции, хуже - у
этой дикак ми-них пара
слонов (особенно силен слон на g7), и белым трудно предотвратить программное с6-с5. В партии Van Wely - Dreev, Wijk aan Zee 1996 белые опрометчиво сделали напрашивающийся ход 16.е5?! (лучше было придерживаться выжидательной стратегии - 16.&а2), но после 16...С5! (1б...Ь5 17.id3 с5 18.£е4 JLxe4 19.®хе4 cxd4) 17.d5 Ь5 18.£а2 с4 19.ДЫ (19.d6? ®d8 с большим перевесом у черных ввиду слабости пешки е5) 19... exd5 2O.^xd5 lxd5 21.§xd5 Sfe8 22.Sel? (22.e6? ftb6-+) 22... Sad8 23.Wd2 £xe5! 24.£xe5 Sxd5 25.®xd5 Дхе5 26.&fl ®f6 27.a4 <&g7 28.f3 bxa4!+ попали в тяжелую позицию.
ВЗ) ll.Scl &g7
12.Sei
12.e4 0-0 13.e5 - см. вариант B4a.
В случае 12.&b3 проще всего 12...Ь6!?= с идеей ДЬ7, уравнивая шансы без особых проблем. А при 12...0-0 черные должны
83
Глава 8
Московский вариант
считаться с вариантами 13.^а4 и 13.&е4, которые в общем-то не опасны для них.
Вот наиболее интересные примеры на эти темы:
13.4йе4 Ь6!? - актуальный ответ. Если черным удастся без проблем поставить слона на Ь7, они сразу решат все дебютные проблемы и ход 13.^е4 в этом случае будет выглядеть нелогично, так как его основная идея - воспрепятствовать как раз развитию слона на Ь7, а также препятствовать подрыву с6-с5. 14.Да4 (практически вынуждено, иначе черные с комфортом сыграют Дс8-Ь7) 14...£Ъ8! Отличная идея Бориса Гельфанда, которая впервые встретилась в партии Gyimesi - Gelfand, Germany 2009 (до этого в основном играли 14... с5 15.Дсб Sb8 16.®а4 с несколько лучшими шансами у белых). 15.®с2 ДЬ7 16.®bl Sc8 17.Н4 ^аб!? с хорошей игрой у черных, а неуместная активность белых после 18.Ь5?! привела их после 18...gxh5 19.&е5 с5 2О.ДхИ cxd4 21.Sxc8+ Sxc8 22.exd4
&c5!? 23.^xc5 bxc5 24.ДхЬ5 Дхе5 25.dxe5 Wg5 к быстрому поражению. Впрочем, на 13.^е4 вполне возможно и 13...§d8, ведущее после 14.Вс2 к сложным позициям со взаимными шансами; так, в партии Aronian -Gelfand, Mexico 2007 было 14... е5!? (пассивнее 14...£tf6 15.&с5± Dautov - Dreev, Reggio Emilia 1995) 15.gfel (15.^g3oo) 15...ФЬ8 16.g4 (16.^g3!?oo) 16...Sf8 17.g5 f5 18.gxf6 Jbtf6 с обоюдоострой игрой.
13.^a4 e5!? - наиболее энергичный ответ (в случае 13...Sd8 14.®с2 у черных прочная, но несколько пассивная позиция; в партии Topalov - Aronian, Amber (blindfold) 2009 далее последовало 14...£rf8 15.^е5 id7 16.®c5!? ®xc5 17.&xc5 Sab8 18.f4 ie8 19.§c2 W 2O.gfcl 4bf6 21.a3 &f8 22.g3 &g7 23.&g2 с несколько лучшей игрой у белых за счет перевеса в пространстве, однако пара слонов и отсутствие слабостей делает позицию черных обороноспособной; на 13...Ь6 в партии Ве-liavsky - Pavasovic, Krsko 1997 последовало практически по-луфорсированное 14.Sxc6 Ь5 15. &сЗ 4ЬЬ8 16.£с5 Ы7 17.§хЬ5!? Даб 18.Sa5 JLxfl 19.®xfl, и у белых хорошая компенсация за качество, после 19...§fc8 2O.h4!? ®d8 21.ga6 4bb8 22.ga4 a5 23.h5 позиционное давление белых сохраняется) 14.d5 (14.h3 ФЬ7 15.®c2 е4 16.^d2 f5 со сложной
84
6Jixf6 Wxf6 7.e3 &d78.£d3 dxc4 9.&xc4 g610.0-0 №e7
и примерно равной позицией, Beliavsky - Gelfand, Natanya 2009) 14...e415.Ы4 cxd516.&c3 £if6!? - надежный ответ (16...
17.ftxd5 ®g5°o Ivanchuk -Kaijakin, Amber (rapid) 2009) 17.£sxd5 £)xd5 18.&xd5 &h3!, и шансы черных не хуже. Далее в партии Svidler - Gelfand, Nalchik 2009 последовало 19.£хе4 ®хе4 2O.gxh3 Sad8 21.§c4 gfe8 22.®g4 ®d5 23.b3 b5 24.8c7 Se4 25.®g2 £xd4 26.exd4 ®xd4 с явным перевесом у черных за счет активности их тяжелых фигур и испорченной пешечной структуры белых на ферзевом фланге.
На 12.£>е4 также хорошо (и проще всего) - 12...Ь6!?, с идеей &Ь7, с равенством.
12...0-0 13.е4
13...§d8!?
Основное и актуальное продолжение.
Сомнительно 13...Ь6?! 14.d5!T с инициативой на стороне белых.
Очень редко встречается
малоисследованное продолжение 13...е5, но выглядит оно несколько пассивно, после 14.d5 £)Ь6 15.dxc6!? Ьхсб (15...£>хс4?! 16.Ы5 ®с5 17.Ь4 Ш6 18.&сс4 Ьхсб 19.Sxc6+-) 16.1b3 Ed8 17.®е2!? (17>с2 &d7?! 18.h3± Piket - Novikov, Antwerp 1996; 17...&g4!? 18.Ы2 h5!?oo) 17... a5 18.£>a4± шансы белых ввиду слабости пешки сб несколько предпочтительней.
Интерес для изучения представляет неисследованное 13... &Ь6!?, с такими вариантами: 14.ji.b3 (14.®е2 &хс4 15.®хс4 gd816.е5±; 14...с5!? 15.d5 exd5=; 15.dxc5 ®хс5 16.М>3 ®е7 17.е5 &d7=) 14...gd8 15.e5 (15>e2 c5 16.dxc5 ®xc5 17.e5±; 15...jLxd41? 16.£>xd4 Sxd4 17>e3 e5=) 15... c5oo 16.£>b5 (16.^e4 cxd4 17.£id6 Sxd6!? 18.exd6 ®xd6=) 16...cxd4 17.£fxd4 (17.£bxd4 ®b4!?co) 17...&17 18.^d6 (18.8c7 §ac8!?= с идеей 19.Sxc8 £>xc8= или 19. 5xb7 ®c5oo) 18...&e8=, с идеей на 19.f4 - 19...Sxd6!? 2O.exd6 @xd6 21.£>e2 ®xdl 22.Sexdl &xb2 23. Sc7 £c6 24.Ы4 4id5 25.&xd5 ^xd5=
14.e5l?
В случае 14.®e2, черные кроме обычного 14...Ьб 15.е5 Sb8 (см. 14.е5 Ь6 15.We2 ЭЬ8) могут ответить более энергично -14... с5!?, переходя после относительно лучшего 15.d5 £sb6 в довольно перспективную для них позицию, которая была рассмотрена в варианте В2 при по
85
Глава 8
Московский вариант
рядке ходов 11.®е2 &£7 12. Sacl 0-0 13.gfelSd8 14.е4 с5!?
14...Ьб!?
Наиболее надёжный ответ.
Рискованно на вид более активное 14...Ь5?!, так как после 15.jLd3 JLb7 16.&е4± ввиду угрозы ?№4-d6, черные, чтобы не попасть в позиционный зажим, практически вынуждены играть 16...с5, но после 17.^хс5 &хс5 18.dxc5!? (если 18.§хс5, то 18...Sxd4! 19.§хЬ5 §Ь4£) у черных не видно достаточной компенсации за пешку.
15.®е2
15...Sb8!?
Наиболее гибкий ход: черные подготавливают &с8-Ь7.
Немедленное 15...^,Ь7?! хуже из-за 16.&а6 с позиционным давлением у белых, размен белопольных слонов им выгоден. В партии Sadler - Van Wely, Amber (rapid) 1998 после 16...§ab8 17.JLxb7 §xb7 18.a3 c5 19.®e4 Sbb8 2O.£b5 белые получили заметный позиционный перевес.
Менее надежно 15...аб, так как после 16.&d3! ЛЬ 7 17.Ле4? инициатива остается на стороне белых, и у черных сохраняются дебютные проблемы. Так, на стандартное 17...Ь5 возможно 18.&Ы!?? с инициативой у белых, Vaganian - Akopian, Groningen 1997. На 17...gdc8 возможно 18.аЗ!?± с идеей на 18...£Т8 - 19.^а4; а в случае 17... §аЬ8 возникает позиция, подобная главной линии варианта ВЗ, но в ухудшенной редакции, так как пешка на аб во многих позициях стоит хуже, чем на а7. И - самое важное - у белых в этом случае появляется возможность успеть сделать важные профилактические ходы -а2-аЗ, g2-g3, h2-h4, Scl-c2, в то время как у черных проблемы с профилактическими ходами, и они практически вынуждены как можно быстрее проводить с6-с5 в недостаточно выгодной для них редакции, например: 18.аЗ’.? (или 18.&а4!?±, в партии Mamedyarov - Van Wely, Hoogeveen 2007 черные попытались освободиться из позиционных тисков путем 18...с5, но после 19.ЛхЬ7 Sxb7 20.®ха6 &Ь8 21.®е2 cxd4 22.§edl белые сохранили заметный позиционный перевес) 18...а5 19.g3± с идеей на 19...с5 - 2О.ЛхЬ7 §хЬ7 21.&Ь5£
Определённый интерес представляет 15...а5!? 16.Лх13! (16.h4 ЛЬ7 с идеей §а8-Ь8 с
86
6.txf6 №xf6 7.e3 &d7 8 Jtd3 dxc4 9.kxc4 g610.0-0 №e7
равенством; 16.&e4 c5! 17,d5! Khenkin - Sorokin, Boijomi 1988, 17...&xe5! 18.d6?! ®a7!+; 18.&xe5 JLxe5 19.£)xc5?! exd5!T; 19.dxe6! £xe6 20.&xe6 ®xe6 21.ftxc5! &xh2+ 22.&xh2 Wd6+ 23>e5! bxc5 24.§xc5!=; 21...bxc5 22.®xe5 Wxe5 23.Sxe5 Sd2 24.Eexc5 §xb2 25.S5c2 Sab8 26.&fl!=; 22...®xa2 23.§xc5 Sd2 24.§b5!= - варианты указаны И.Хенкиным) 16... M>717.&е4 £а6 18>еЗ Эас8±
16.&13!?
После 16.&е4 &Ь7 17.Ы6 £а8 с идеей с6-с5, черные уравниваю позицию.
Хуже 16.JU6 с5 17.d5!? (17. JLxc8 Sbxc8 18.d5 exd5 19.£)xd5 ®e6 2O.£f4 №=) 17...£xa6 (17... &xe5? 18.£ixe5 £xe5 19.®xe5 &xa6 2O.fte4!±) 18.Wxa6 exd5 19.£>xd5 We6 2O.ftc7 (2O.£if4 Wf5= Beliavsky - Dreev, Warsaw 2005) 2O...Wc6 21.£b5 Se8!??
16...£b717.&e4!
Сомнительно 17.&е4?! из-за 17... c5?, и не проходит 18.£id6? ввиду 18...^xf3 19.®xf3 cxd4-+
17...£tf8
Продолжения 17...a618.аЗ!?± или 17...Ь5 18.Sc2!?± менее надежны для черных, так как они не конкретны и не улучшают позицию черных.
Определённый интерес представляет 17...с5, пытаясь кардинально решить дебютную проблему, но это продолжение связано с серьёзным позиционным риском. Во многих нижеприведенных вариантах черные, чтобы не попасть в стратегически тяжелую позицию, должны делать практически единственные ходы. Например: 18.&хЬ7 (18.d5 exd5 19.ftxd5 £xd5 20. £xd5 £>xe5 21..Ы7+ &xf7 22. ftxe5+ ®xe5 23.®xe5 lxe5 24. Sxe5 gd2¥; 19.1xd5 £xd5 20. £xd5 ®e6=) 18...Exb7 19.®e4!? (19.d5 exd5 2O.^xd5 ®e6 21.&f4 ®f5= с идеей на 22.ftd5? - 22... £)xe5+; 19.£)b5!?± cxd4 20.£>fxd4 £xe5?! 21.f4±; 20...£>b8 21.Ы6 Sbd7 22.^f3±, но не 22.f4? §xd6!-+) 19...£)f8!? (плохо 19... Sbb8?! из-за 20.^b5! аб?! 21. ^>a7±; 2O...cxd4?! 21.£>bxd4 Wf8 22.b4!? ®xb4 23.&c6±; 21...®e8 22.b4!?± с идеей на 22...§bc8 -23.&c6 2ic5 24.£xd8!+-; 21... ftc5 22.®e2± с угрозой Ь2-Ь4; 2O...ftf8 21.Ы6 Ы7 22.§edl±; 21...cxd4 22.£)xd4 Jixe5 23.@xe5 S!xd6 24.£c6 ®xe5 25.Exe5±) 20. dxc5 bxc5 21.ЬЗТ с инициативой у белых.
18.g3
Нет проблем у черных в случае МеЗ §Ьс8 19.^е2
87
Глава 8
Московский вариант
с5 2O.JLxb7 ®xb7 21.dxc5 Sxc5 22.§хс5 bxc5 23.®c3 ®b5= 24. h4 ®a4 25.®xc5 ®xa2 26.b4 Sd5 27.®сЗ, ничья, Novikov -Maksimenko, Donetsk 1998.
18...Sbc8
К этой сложной позиции пришла партия Ivanchuk -Kramnik, Novgorod 1996. Шансы белых в ней за счет перевеса в пространстве несколько предпочтительнее, но не более. Позиция черных достаточно прочна. Например, на 19.аЗ возможно 19...с5!? (в вышеупомянутой партии Крамник допустил неточность, сыграв 19... §с7, и после 2O.Sedl с5 21.£хЬ7 ЭхЬ7 22.&е4± белые получили довольно ощутимый позиционный перевес) 2О.ЛхЬ7 ®хЬ7, шансы сторон примерно равны; не опасно 21.&е4 (21.£Ъ5 cxd4! с идеей 22.&d6 Sxd6 23.exd6 Sxcl 24.§xcl Wd5=) из-за 21... cxd4! 22.M6 Sxd6 23.§xc8 ®xc8 24.exd6 ®c5 или 23.exd6 Sxcl 24.§xcl Wd5 25.£el!? Wxd6 c достаточной компенсацией у
черных за качество в обоих случаях.
В4) И.е4 &g7
12.е5
Именно этим немедленным продвижением пешки характеризуется вариант В4. Идея хода - ограничить силу слона g7. В этой схеме белые в дальнейшем должны по возможности препятствовать подрыву их структуры d4-e5 (что черные могут сделать ходом с6-с5). Черные же должны в основном решать проблемы развития своего белопольного слона, стремясь провести Ь7-Ь6, &с8-Ь7, с дальнейшим с6-с5.
Не опасно 12.d5, на что черные могут после 12...exd5!? 13.exd5 0-0 14.§е1 (в случае 14.d6 Жб шансы черных не хуже, позиция носит сложный характер, и проходная пешка белых не представляет серьезной опасности, у черных есть свои плюсы - давление по диагонали al-h8, угроза перегруп
88
6±xf6 ^xf6 7,e3 &d78.£d3 dxc4 9Jlxc4 g610.0-0 №e7
пировки &d7-b6, &c8-g4, Sa8-d8, после чего пешка белых может оказаться объектом атаки) 14...®Ь4 15.£ЬЗ (15.®ЬЗ ®хЬЗ!? 16.ахЬЗ Ь5 17.dxc6 bxc4 18.cxd7 &xd7 19.bxc4 Sfb8=) 15...&c5 получить относительно простую и надежную позицию, где их шансы никак не хуже, а могут после 12...&е5 13.^хе5 &хе5 пойти на сложную позицию со взаимными шансами.
12...О—О
Базовая позиция этой линии. У белых три основных продолжения:
В4а) 13.Вс1
В4Ь) 13.Sei
В4с) 13.«?е2
Вряд ли заслуживает серьезного внимания 13.&е4, так как после 13...Sd8!? некоторые проблемы могут быть только у белых, например: 14.We2 с5 15. dxc5 £>хс5= 16.Ы6?! Ы7 17. Sadi ftxe5 18.ftxe5 Sxd6? Magerramov - Semkov, Chartres 1990.
B4a) 13.Scl
Это продолжение не особо опасно для черных, так как белые слишком рано определяют позицию ладьи al.
13...Ь6!?
Ведет к сложной игре.
В случае 13...Sd8 белые практически вынуждены с перестановкой ходов после 14. Sei (на 14.®е2 белые должны считаться с вариантом 14...с5 15.d5 ^хе516.^хе5 exd517.^f3! ? ®хе2 18.&хе2 d4!?^ Bacrot -Cheparinov, Jermuk 2009) 14... b6 15.We2 Sb8!? переходить в главную линию варианта ВЗ. Но 13...Ь6!? - как это будет видно из дальнейшего - выглядит перспективнее, чем 13... Sd8.
Интерес представляет и немедленное 13...с5!?, крайне редко встречающееся в современной практике. Так, в партии Iturrizaga - Gelashvili, Capelle La Grande 2009 далее последовало: 14.Sel (в случае 14.^е4 Sd8! 15.£fd2 cxd4 16.f4 5Л6!?
89
Глава 8
Московский вариант
шансы черных не хуже; теперь на 17.&d6 возможно 17... Sxd6 18.exd6 ®xd6 с более чем достаточной компенсацией за качество) 14...£Ъ6. (14...cxd4!? 15.®xd4 £Ъ6 16.М1 id7 17.М>5 Sfd8 18.We4 аб 19.&xd7 §xd7 2O.^a4 M5 21.&C5 Sc7= Leko - Kaijakin, Amber (blindfold) 2009; 16.£d3 £d7 17.£e4 Sad8!? и шансы черных не хуже, теперь на 18.We3 возможно 18... &с4!? 19.Wxa7 £хе5 2О.^хе5 <&хе5=) 15.&е4 cxd4 16.&ЬЗ (16. ®xd4 Sd8oo) 16...1d7 17.Ы6 1с6 18.£xd4 £d5 19.f4 Sfd8 2O.^4b5 £c6 21.Ы4 id5 22.^4Ь5 Дсб 23.&d4, ничья.
14.®e2
Ha 14.&d3 (с идеей на 14... ЛЬ7 - 15.&e4) черные посредством 14...С5!? 15.£е4 Sb8 16.&Ь5 &аб!? получают равную игру как после 17.®а4 ДхЬ5 18.©хЬ5 Sfd8, так и в случае 17.&ха7 JLxfl 18.&с6 ®е8.
14...£Ь7
Шансы сторон в этой позиции равны.
У черных нет ни малейших проблем - они осуществили стандартную расстановку своих фигур в хорошей для них редакции, белые же не успели поставить своего белопольного слона на е4 (что очень важно для них в такого типа структурах). Теперь не опасно 15.Даб из-за 15... &хаб 16.Wxa6 с5 17.Wa3 Sfd8= с идеей We7-f8, а на стандартное 15.Sfel возможно 15...Sab8!? с идеей 16.&а6 &а8!? - и шансы черных остаются не хуже, они хотят усилить позицию ходом Sf8-d8, подготавливая программное сб-с5; неплохо и 15...Sad8 1б.^е4, ничья, Savchenko — Miroshnichenko, Donetsk 1998, а на 16.МЗ или на 1б.^е4 возможно немедленное 16...с5!? с хорошей контригрой у черных.
В4Ь) 13.Sei
13...Sd8!?
Надежный и самый популярный ответ.
Очень редко встречается
90
6.&xf6 -&xf6 7.еЗ ^d78.kd3 dxc4 9±xc4 дб 10.0-0 №e7
13...b5, что выглядит несколько рискованно для черных из-за 14 JLd3!± (14.ib3 М>7= дает черным равную игру. В партии Naumkin - Wagman, Montecatini Terme 2000 далее было 15.Scl Sfd8 16.&e4 c5 17Axc5 ^xc5 18.8xc5 ®xc5 19.dxc5 Exdl 20. JLxdl b4=) 14...£b7 (14...b415.&e4 c5 16.M>5!?±) 15.&e4, однако в партии Sharavdoij - Shalman, Philadelphia 2009 черные после 15...§ab8 16.®e2 Sfc8 17.gadl аб 18.g3 &Ь6 19.аЗ Ь4 получили вполне удовлетворительную позицию.
14.id3I?
14	.ЙС1 Ь6!? 15.®е2 Шэ816.id3 &Ь717.&е4 - см. вариант ВЗ.
В случае 14.®с2 Ь6!? 15.§adl &Ь7 16.аЗ (1б.М>3 Ь5!? 17.®е2 аб 18.h4 с5 19.d5 с4т Cebalo -S.Savchenko, Bled 1996) 1б...аб!? 17.&12 (17.h4 Ь5 18.ji.a2 с5=) 17... gac818.h4(18.We4£a8=)18...c5!? (18...&f8!? 19.®e4 Sd7 20Ж4 c5 21.d5 exd5 22.2>xd5 £xd5 23.Sxd5 Sxd5 24.£xd5 gd8 25.®e4 2>e6= Ponomariov - Gelfand, Dagomys 2008) 19.d5 c4 возникает довольно сложная позиция, в которой шансы черных не хуже. В партии RJbrahimov - Bocharov, Dubai 2009 далее последовало 2O.h5 gxh5 21.ДЬ12tf8 22.d6 ®e8 с обоюдоострой игрой.
На 14.®e2 в партии Kramnik - Svidler, Mexico 2007 последовало 14...b6 15.§adl (15.§acl Eb8 16.ji.d3 ji,b717.&e4 - см. вариант ВЗ) 15...a5!? 16.ji.d3 M>7 17.ji.e4
b5 18.h4 &Ь6 с примерно равной игрой.
На 14.®е2 интерес представляет и более резкое 14... Ь5 15.&13 (15.£ЬЗ М>7= с идеей 1б.^е4 с5 17.ЙхЬ5 §аЬ8^) 15...&Ь7!? (менее надежно для черных 15...Ь4 из-за 1б.£)а4! с5 17.§acl cxd4 18.We4!? Eb8 19.§с7 с инициативой у белых за пешку, например: 19...ЬЗ 2О.аЗ аб 21.Seel ®е8 22.&с4!? сохраняя сильное позиционное давление, которое является более чем достаточной компенсацией за пешку) 16.ji.e4 (16.§ас1 с5=; 16.Sadl §аЬ8!?оо; 16.£>е4 с5!?= с идеей на 17.&хс5 £)хс5 18.dxc5 @хс519.£xb5? £xf3 2O.gxf3 §d5+; 19.£е4 £xe4 2О.Йхе4 Sac8=) 16... £1Ь6!? с неясной позицией. Но это продолжение более обязывающее для черных, так как если они в ближайшем будущем не успеют провести программное сб-с5, то у них могут возникнуть проблемы.
14...Ь6»?
Актуальное продолжение.
91
Глава 8
Московский вариант
Из других возможностей внимание может заслуживать только 14...S68, на что белым проще всего после 15.§с1 (на 15.®е2 возможно 15...Ь5!? с достаточной контригрой, например: 16.^е4 с5= с идеей на 17.&xb5 - 17...cxd4 18.j£xd7 Sxd7 19.Ы6 ДЬ7=; или 16.Sadl Ь4 17.£а4 с5=; 16...ДЬ7 17.^е4 с5=; 17.Де4 £Ъ6оо; или 16.Sacl с5!? 17.d5 с4 18.Дс2 ДЬ7?; 18.d6 ®е8=; 17.dxc5 £хс5 18.ЬсЬ5 аб!? 19.Дс4 Jib 7 с достаточной компенсацией за пешку, ввиду заметной активности черных фигур) 15...Ь6 (15...Ь5?! 16.®е2 &Ь7 17Ае4±) 16.®е2 &Ь7 17.£е4 с перестановкой ходов перейти в вариант ВЗ, пытаясь бороться за небольшой дебютный перевес.
15	.®е2
После 15.§с1 ДЬ7 у черных нет никаких проблем, так как белые не успели поставить слона на е4, и черные в ближайшее время проведут с6-с5. Теперь после 16.^е4 (16.&е4? 4йхе5+) 16...с5 у черных хорошая игра.
15...	а5
Вполне возможно и 15... Sb8!?, с идеей после 16.Sacl (ничего не дает 16.&а6 с5 17.d5 Дхаб 18.®хаб exd5 19.^xd5 ®еб= с идеей 20.&с7®сб 21.&Ь5 §е8?) 1б...ДЬ717.Де4 £f8 перейти с перестановкой в главную линию варианта ВЗ. Но в этом случае за белых заслуживает внимания 16.§adl!? ДЬ7 17.Де4
и получается позиция на манер главной линии варианта ВЗ, но в несколько иной редакции для белых, так как ладья стоит не на cl (как в главной линии варианта ВЗ), а на dl.
Этот фактор сыграл негативную роль для черных в партии E.Alekseev - Vitiugov, Moscow 2006, в которой черные, по аналогии с главной линией варианта ВЗ, сыграли 17...&f8 (заслуживало внимания 17...Ь5!? с идеей &d7-b6, со сложной и довольно неясной позицией), но после 18.h4!? Sd7 19.Sd2 белые сохранили позиционное давление, так как программное 19... с5 в этой позиции связано для черныхсриском из-за 2О.ДхЬ7!? Sbxb7 21.d5 exd5 22.£xd5 ®d8 23.®e4 &еб 24.§еЗ с лучшей позицией у белых.
16.Sacl
На 1б.^е4 черные могут ответить 16...£аб 17.®еЗ §ас8 с примерно равной позицией.
Также к примерному равенству ведет 16.§adl JLb7 17. 1е4 £аб 18.®еЗ §ас8.
16...£Ь717.Де4
92
6.txf6 №xf6 7.e3 ^d78.kd3 dxc4 9.kxc4 g610.0-0 №e7
Эта позиция довольно редко встречается в практике. Шансы белых в ней чуть-чуть предпочтительнее, но позиция носит очень сложный характер. Черным проще всего продолжать 17... Даб (встречалось и 17... §аЬ8; в очень сложной позиционной борьбе с примерно равными шансами протекала следующая партия: 18.h4 Sdc8 19. g3 Да8 2O.Scdl Sd8 21.®e3 Sbc8 22.®f4 b5 23.®e3 &b6 24.h5 g5 25.§cl ДЬ7, ничья, Beliavsky -Ehlvest, Novosibirsk 1995) 18. ®e3 Sac8=, комбинируя идеи сб-с5 и Jb6-c4-d5. В партии Shimanov - Paikidze, Kirishi 2008 далее последовало 19.ДЫ ДЬ7 2О.Де4 Даб 21.h4 с5 22.d5 &хе5 23.&хе5 Дхе5 24.dxe6 id4?! 25.®xh6 ®хеб 2б.ДЬ7 с большим перевесом у белых. Однако вместо 24...Дх14?! лучше было 24...<&g7!?; теперь после 25.exf7 ®xh4 26.g3 ®f6 у черных хорошая игра, а в случае 25.&d5 Д44 позиция принимает обоюдоострый характер со взаимными шансами.
В4с) 13Л?е2
Это продолжение после 13... Sd8!? обычно в дальнейшем с перестановкой ходов приводит к позициям, рассмотренным ранее в вариантах ВЗ и В4а, В4Ь. Поэтому здесь рассмотрим солидное продолжение 13...Ьб, имеющее самостоятельное значение.
13...Ь6
Редкое 13...Ь5 выглядит рискованно, так как в этом случае после 14. ДДЗ! (14.ДЬЗ ДЬ7=) черным далеко не просто уравнять позицию. Так в партии Carlsen -Topalov, Sofia 2009 далее последовало 14...ДЬ7 (не решает проблем уравнения и 14...Ь4 15.&е4 с5 16Axc5 &хс5 17.dxc5 ®хс5=; 15.^а4! с5 16.£acl cxd4 17.®е4 §Ь8 18.gc7 с довольно опасной инициативой у белых за пешку, Graf - Kraemer, Germany 2007) 15.Де4! gfd816.gacl Sab817.gfdl аб 18.h4 Да819.gc2 §dc8 2O.Sdcl с сильным позиционным давлением у белых; черным очень трудно провести сб-с5. Так,
93
Глава 8
Московский вариант
плохо немедленное 20...с5?! из-за 21.1ха8 Еха8 22.^е4 с4 23.ЬЗ £Ъ6 24.&d6 с подавляющим перевесом у белых.
14.gfel
Основное продолжение. Белые укрепляют пункт е5 и подготавливают (в случае 14...ДБ7) маневр £с4-аб!?, имея в виду варианты 14...ДБ7 15.Да6 Дхаб 16.®ха6 с5 17.d5 или 15...Sab8 16.JLxb7 Sxb7 17.Sacl - с явным позиционным перевесом у белых в обоих случаях.
В случае, если белые избирают продолжения 14.Sadl, 14.Sfdl или 14.Sacl, черные, продолжая 14...ДБ7!? и не опасаясь 15.&а6, получают полноправную контригру ввиду того, что белые недостаточно укрепили пункт е5. Например:
14.Sadl ДЬ7!? 15.Efel (не опасно 15.Да6 из-за 15...Дха6 16.®ха6 с5 17.®аЗ Еае8!= с идеей 18.Sfel cxd4 19.®хе7 Sxe7 20. Sxd4 Sc8=; 17.®b7 Efe8 с идеей &d7xe5 18.®е4 Sad8 и шансы сторон примерно равны, теперь ничего белым не дает 19.d5 exd5 2O.^xd5 ®d6!=) 15... Sab8!?, и шансы черных не хуже. Они собираются усилить позицию ходом Sf8-d8, а 16.Даб им не опасно из-за 1б...£а8Т, а на 1б.^е4 последует 16...с5 с хорошей контригрой у черных;
14.gfdl ДЬ7!? 15.Еас1 (здесь также не опасно 15.Даб из-за 15...Дхаб 16.®ха6 с5 17.®аЗ §ае8! с идеей 18.£Ъ5 cxd4 19.
®хе7 Ехе7 2O.^bxd4 Ес8=) 15... Sad8!?, и шансы черных не хуже. Далее в партии Studnicka - Al.Kharitonov, Halkidiki 2003 последовало 1б.^е4 (16.Да6 Да8?) 16...С5 17.£b5 id5 (17... f5!? с идеей 18.exf6?! &xf6+ или 18.Ы6 lxf3 19.gxf3 ®g5+ 20.&fl cxd4?) 18.Ь4?! (лучше было 18. jlxd7 Sxd7 19.dxc5 bxc5oo с идеей 20.&xc5 lxf3 21.Exd7 ®xd7 22.®xf3 ®d4 23.ЫЗ Дхе5=) 18...cxd4 19.Ec7 d3!? 20.®el (20. Exd3?! ®xb4+; 20.&xd3?! ®xb4+) 20...d2 21.&exd2 аб с лучшей игрой у черных;
14.Sacl £Ь7!? 15.§fel (при 15.Да6 у черных нет проблем после 15..Лхаб 16.®ха6 с5 17. ®аЗ Efd8!?= с идеей We7-f8) 15... Sab8!? (15...§ad8oo) - шансы черных не хуже, теперь на 16. &е4 возможно 16...Sfd8!? 17. &d6 £а8 и ввиду неизбежности прорыва сб-с5, шансы черных выглядят, как минимум, не хуже.
14...§Ь8!?
Явно хуже здесь 14...ДЬ7 из-
94
6.txf6 №xf6 7,e3 &d78.£d3 dxc4 9.txc4 g610.0-0 №e7
за 15.£a6 Дхаб (или 15...§ab8 1б.ДхЬ7 Sxb717.§acl) 16.®xa6 c5 17.d5 с явным позиционным перевесом у белых; но вполне возможно 14...а5 15.^е4 с5 16.dxc5 bxc5= Hulak - Lalic, Zlatibor 1989.
15.&а6
В случае 15.Sadi ДЬ7 у черных все в порядке, так как программное с6-с5 не за горами.
15...С5
(диаграмма)
Шансы сторон в этой позиции равны. В партии Maletin -Nepomniachtchi, Ulan-Ude 2009 далее последовало 16.jLxc8
Sbxc8 17.d5 exd5 18.^xd5 ®e6 19.£tf4 № 2O.e6 £>f6 21.exf7+ Sxf7 22.&e6 Se8 23.&h4 ®g4 24.Wxg4 &xg4 25.^xg7 Sxel+ 26. gxel &xg7 27.§e6 g5 28.&f3 Sd7 29.g3 с равным эндшпилем.
Хотелось бы сказать несколько слов о позициях, возникающих в вариантах ВЗ и В4, где белые в дебюте ставят структуры с пешкой на е5, в которых игра носит сложный и зачастую довольно неясный характер. Если черные хотят играть попроще и понадежнее, то они другим порядком ходов, а именно 7.еЗ §\d7 8.&d3 dxc4 9.£ixc4 g6 10.0-0 &д7 (вместо рассмотренных позиций после 10...№е7) могут вообще исключить схемы с белой пешкой на е5, имея в виду относительно простые и достаточно надежные варианты после П.е4 е5 и П.Ь4 0-0, рассмотренные в вариантах А1 иА2 соответственно.
95
Глава 9
l.d4 d5 2.c4 сб 3.^f3 ^f6 4.^c3 e6
5.jLg5 h6 6.j|xf6 ®xf6 7.e3 g6
Это довольно редкое продолжение в последние года три стало все больше входить в моду. Смысл этого хода (вместо обычного 7...&d7) - не торопиться с ®b8-d7, а также стремиться в случае стандартного 8.1ЫЗ перейти к малоизученной позиции путем 8...^g7 9.0-0 0-0, имея в виду на 1О.е4 - не 10...dxc4, a 10...dxe4!? 11.&хе4 Bd8!? что и будет далее рассмотрено (эта идея принадлежит международному мастеру Александру Филипенко).
8.ЫЗ
Ход 8.§с1 выглядит несколько преждевременно из-за 8... Ы7 9.id3 ig7 10.0-0 0-0 П.е4 dxe4 12.®хе4 ®f4 (или 12...
Wd8!?) и у черных хорошая игра, так как белые не в силах предотвратить программные с6-с5 и е6-е5.
О позициях, возникающих после 8.®с2 &d7= сказано в начале главы 6, при порядке ходов 7.еЗ &d7 8.®с2 g6=
На 8.^е5 наиболее логично выглядит 8...^g7 9.JW3 0-0 10.f4 (10.0-0 dxc4!? с равной позицией. Например: И.^хс4 &d7= с идеями с6-с5 и е6-е5; 11.®е4 ®е7 12.®хс4 &d7= с идеями с6-с5 и е6-е5; 11.&хс4 с5 12.®е4 ®е7=; 12.f4 cxd4 13.exd4 Sd8= с идеей £Ъ8-с6) 10...с5!, и в партии Bocharov - Dreev, Moscow 2007 черные получили хорошую контригру. Теперь в случае И.ШЗ (после 11.0-0 cxd4 12.exd4 dxc4 13.&хс4 Sd8!? с идеей £Ъ8-с6 игра равна; а в случае ll.dxc5 4йс6оо; 11...®е7!? у черных хорошая компенсация и инициативу - например: 12.Ь4?! dxc4 13.&хс4? &хе5 14.fxe5 ®h4-+; 13.&е4 £d7+; 12.^а4 Ы7^; 12.cxd5 ®хс5^) ll...cxd4!? (И...^с6 12.cxd5 exd5 13.^e2oo) 12.exd4 dxc4!? 13.&xc4
96
6.^xf6^xf6 7.e3g6
&c6 с идеей Sf8-d8, шансы черных не хуже.
8...^g7 9.0-0
После 9.е4 dxe4 1О.^хе4 ®d8 11.с5 0-0 белым ничего хорошего не сулит раннее 12.&d6 (правильно 12.0-0, что приводит к позиции, рассматриваемой ниже), например: 12...Ь6 13.0-0 bxc5 14.dxc5 Ы7 15.®с2 Sb8 16.§аЫ (в партии Ragger - J.Gustafsson, Solingen 2009 было опробовано 16.b3 JLxal 17. gxal ®f6 18.§dl ДЬ7 19.®cl Да8 20.®еЗ &g7 21.h4 Sbd8 22.b4 &Ь6 23.£>xf7 Sxf7 24.cxb6 Sd5 25.§el Ж4 26.®е2 ахЬб 27.Дс4 Sd6 28.®b2+ Жб 29.&е5 с5 30. Se3 Sd4 31.®е2 Edl+ 32.&h2 ®xh4+ 0-1) 16...®а517.gfcl®xa2 18.Дс4 Wa5 19.£xf7 Sxf7 2O.£xe6 ^e5 21.&xf7+ &xf7 22.^xe5+ £xe5 23.b4 Sxb4 24.&Л4 ®xb4 25.®a2+ &f8 26.§dl ®xc5 27.®d2 <&g7 28.Ш8 Деб 0-1 Illescas Cordoba - Gelfand, Lugo 2009.
9...0-0
Основная позиция этой системы, теория которой еще
находится в начальной стадии развития.
1О.е4
Актуальное продолжение. Другие не представляют серьезной опасности.
Так, в случае 10.®е2 &d7 у черных нет проблем, так как белым трудно бороться за инициативу без программного еЗ-е4; а после И.е4 dxc4!? 12.£хс4 е5!? (самое простое; 12...®е7 ведет к неясной позиции) 13.d5 £Ъ6 14.ДЬЗ JLg4 шансы черных не хуже.
Не лучше для белых и 10.®с2 &d7, и у черных нет особых проблем, так как они не сняли напряжение в центре (путем d5xc4 - JLd3xc4) и у них больше свободы маневра. В партии V.Demidov - Filipenko, Kazan 2008 далее последовало ll.Sacl (не опасно для черных H.cxd5 exd5 12.Ь4 из-за 12...®d6!?= 13.§abl a5!? 14.bxa5 Sxa5 - шансы черных не хуже, Kamsky -Aronian, Sochi 2008) 11...®е7!? 12.e4 dxe4!? 13.^xe4 e5 14.dxe5 &xe5 - шансы черных заметно предпочтительнее ввиду сильного чернопольного слона.
На 1О.Ь4 возможно 10...dxc4 П.£хс4 &d7 с примерно равной позицией. Эти варианты при другом порядке ходов подробно рассмотрены в главе 8 (вариант А2).
В партии Ruck - Dreev, Dresden 2007 встретилось 10. cxd5 exd5 ll.b4 &g4 (ll...®d6!?
97
Глава 9
Московский вариант
12.Ь5 &е6!?=) 12.£е2 Ы7 13.Ь5 ®d6 14.Scl Sfc8 15.Ьхсб Ьхсб 16.h3 Деб 17.Ш2 Sab8 18.gfdl ®a3 19.Sc2 ®a5 2O.Sdcl if8 21.^d3 Jka3 с несколько лучшей игрой у черных.
10...dxe4 11.&хе4 Sd8!?
Эта позиция слишком мало исследована и очень редко встречалась на практике. Шансы сторон в ней примерно равны.
Например, нет никаких проблем у черных в случае 12.We2 е5!? 13.dxe5 lg4 14.§adl (14. h3 £xf3 15.Wxf3 Ы7=) 14...Ы7 15.Дс2 ®e7=
Белые пытались продолжать
борьбу за перевес ценой пешки - 12.с5!?; эта идея принадлежит Павлу Трегубову. Однако мой недавний поединок с ним показал, что черные могут рассчитывать на полноправную игру: 12...JLxd4 13.®ixd4 ®xd4 14.®с2 Ы7 15.§adl ®g7 16.gfel &f6! 17.ge3 Ы5 18.gg3 e5 19.Ы6 f5 20.®b3 ЙЬ7 21.£c4 Деб 22.??xb7 ®xb7 23.&xb7 a5! 24ЛаЗ Sfb8 25.gxa5 Sxa5 26.£xa5 Sxb2 27.h4 Sc2! 28.ДЬЗ! (белые вовремя форсируют ничью) 28..Лхс5 29.W §сЗ 30.Ы8 ig8 З1.£хс6 §хсб 32.1xd5 txd5 33.§xd5 Sa6 34.§xe5 Sxa2 35.h5 &g7 36.§b5 §аб 37.Ф112 &f6 38.hxg6 &xg6 39.&g3 Sa3+ 4O.f3, ничья, Tregubov - Dreev, Barcelona 2009.
В партии Shimanov - Dreev, Ulan-Ude 2009 встретилось 12.ВД2 e5!? 13.dxe5 £g4 14Ж4 &xf3 15.®xf3 W 16.We3 £xe5 17.^e2 Se8 18.§adl Wh4 с хорошей игрой у черных - их шансы ввиду большей активности их фигур выглядят несколько предпочтительнее.
Итак, мы видим, что вариант с ранним 7...д6 начинает входить в моду. Думаю, что ближайшее время покажет, будет ли этот вариант вытеснять из практики обычное 7...^bd7. Но в любом случае, на данный момент развития теории он заслуживает самого пристального внимания.
98
Анти-Московский гамбит
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£f3 &f6 4.£сЗ еб 5.&g5 h6
6.£h4 dxc4 7.e4 g5 8.jLg3 b5
Глава 1 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£tf3 &f6 4.&c3 e6 5.&g5 h6 6.^h4 dxc4 7.e4 g5 8.JLg3 b5 9.&e5
Одна из главных идей этого раннего выпада состоит в том, чтобы после 9...ДЬ7 10.h4 g4!? забрать пешку g4 - llAxg4!? и, после вероятного размена коней, белый ферзь попадает на g4, что белым было бы сделать невозможно после включения обычных ходов 1О.Де2 £bd7.
Этот вариант относительно недавно стал популярным, он только “набирает обороты”. Думаю, что последнее слово в нем ещё не сказано, однако, благодаря партиям на самом высоком уровне, его теория быстро развивается.
У черных есть выбор между обычным вариантом В) 9...&Ь7 и A) 9...®bd7!?, появившимся совсем недавно.
A) 9...fcbd7’?
Это неожиданное и принципиальное продолжение родилось совсем недавно. Его автор - Борис Гельфанд, на счету которого немало интересных творческих находок в Анти-Московском гамбите.
10.&хс6
В случае 1О.Де2 &Ь7 или 10.&xd7 ®xd7 И.Де2 &Ь712.0-0 Ь5 13.Де5 Sh6 позиция переходит в Современную систему (глава 7).
Совсем к другим, достаточно перспективным для черных позициям приводит 1О.Ь4! ?,
после чего игра может развиваться следующим образом:
плохо 10...Ь4?! 11.&а4 ®хе4 ввиду 12.W3;
100
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.кдЗ Ь5 9.&e2 W
не так ясно 10...g4!? Il.£lxg4 (И.&хсб ®b6) ll...£xg4!? (11... b4 12.£sa4 ftxe4 13.jLxc4 £)xg3 14.fxg3 h5 15Ж2 lg7) 12.®xg4 b4 13.fta4 (13.£>dl 2if6) 13... &a6 (хуже 13...ftf6 14.№ ®xd4 15.Де2±);
10...gxh4 ll.§xh4 (11..Ы14? £xe5 12.dxe5 ®xdl+ 13.Sxdl £>d7). Главное достижение черных в том, что они лишили белых возможности короткой рокировки, правда, ценой определенного ухудшения структуры королевского фланга. 11... £хе5 12.£хе5 £>d7 13.£g3 ке7 (13..>а5!?; 13...Б4!? 14.£а4 1е7 15.Ш11 &аб - слон, в отличии от основных вариантов, здесь в один прем попадает на аб) 14.Ш11 &Ь7 со сложной игрой.
На практике вариант 10.И4 еще не встречался, поэтому здесь остается большой простор для творчества и анализа, я лишь показал возможные направления дальнейшего развития. Окончательное слово - за практикой...
1О..Л?Ъ6 ll.d5
11.£е5 &Ь712 .f3 lg7
11...&Ь7 12.а4 аб 13.£е2
&g7
14.dxe6
Позиция упрощается к выгоде черных, но и после 14.0-0 0-0 15.ji.f3 g4! 16.£xg4 £>xg4 17.Wxg4 (17.^e7+ &h7 18>xg4 b4!) 17...£xc6 18.a5 ®c5 19.dxc6 £>e5 они в порядке.
14...JLxc6 15.exd7+
Плохо 15.^d5 ^xd5 16.exd7+ ^ixd717.®xd5 §d8.
15...£ixd7 16.axb5 axb5 17.§xa8+ ^xa8 18.0-0 be5 19.&d5 ®c5
101
I 'лава 1
Анти-Московский гамбит
У черных отличная игра, Kasimdzhanov - Gelfand, Nalchik 2009.
В) 9...&b710.h4
10...g4!?
Крайне сомнительно как 10...£g7 П.а4 аб 12.hxg5 hxg5 13.&Л8+ &xh8 14.£xc4! £bd7 (14...bxc415.£xc4 &f816>b3+-; 14...b4 15.£>a2 a5 16.®d3 ®e7 17.0-0-0 2)bd7 18.f3 &g7 19. 2)xd7 &xd7 2О.ФЬ1 ®f6 21.ftcl £>b6 22.£e5 Sg6 23.1xg7 Sxg7 24.£ib3 0-0-0 25.&xa5 £xa4 26.&a6 ftc5 27.&Л7+ £xb7 28. Wa6 1-0 Jobava - Nikoladze, Tbilisi 1997) 15.Ж>3 Be7 16.1e2 £)xe5 17.jLxe5 b4 18.£>bl± Jobava - Raceanu, Artek 1999, так и 10... gxh4 ll.ixh4 £e7 12.№ &hd7 (12...b4 13.£a4 2ibd7 14.£xc4 &xe5 15.dxe5 ftd7 16.Ш15 &xh4 17.§xh4 ®e7 18.gg4 0-0-0 19. gg7 Shf8 2O.Sdl &c5 21.§xd8+ &xd8 22.Ш1+ 2>d7 23.^xe6 ®xe6 24.&c5 &e7 25.e6 &c8 26.£>xd7 ixd7 27>xd7+ ®xd7 28.exd7 &xd7 29.Sh7± Izoria - Korobov,
Patras 2001) 13.2ixf7! &xf7 14. e5± Jobava - Tkeshelashvili, Tbilisi 1997.
11.4ixg4!?
В случае 11,&е2 h5!? - переход в Классическую систему (глава 5).
Bl) ll...&bd7’?
В2) U...£xg4
Bl) 11...4>bd7!? 12.&xf6+
12.^.e2Sg8 - см. вариант A2 главы 6, но еще лучше 12...Ь4 -см. вариант В1 из главы 6.
После 12.е5 &xg4 (на 12...&d5 заслуживает внимания изменение пешечной структуры путем 13.£)xd5 cxd5 14.&е2 @а5+ 15.ФП; плохо 13.а3? - серьезная потеря темпа -13...©аб 14.Йс1 с5 15.dxc5 &хс5 16.§Ы £1ЬЗ 17.#с2 ЛхаЗ+ Uhmann -Navara, Hustopece 2009) 13. ®xg4 интересно 13...@a5 (13...C5 14.d5) 14.ie2 c515.d5 h5! 16>h3 &xd5 17.0-0 &c6 с неясной позицией.
12...@xf6
Ha 12...W6 сильно 13.®f3!
102
6М dxc4 7.е4 д5 8ЛдЗ Ъ5 9.&е2 кЪ7
Sg8 (13...Де7 14.Edl Eg8 15.&е2 ®Ь6 16.0-0 Sd8 17.Де5 Ы7 18.ji.f4 £J619.Jixh6 Sxd4 2O.Sxd4 ®xd4 21.Sdl ®b6 22.ji.g5 Sg6 23.Ш4 lc8 24.e5 Ы5 25.£xd5 exd5 2бЛхе7 Фхе7 27.h5 Sg7 28.Ж6+ Ф18 29.h6 Sh7 3O.if3 Фе8 31.®g7 M5 32.®g8+ Фd7 33.£g4 1-0 Leitao - Zambrana, Rio de Janeiro 2009) 14.&e2 аб 15.gdl &d7 16.0-0 Wf6 17.We3 0-0-0 18.b3 cxb3 19.axb3 ie7 2O.Scl± Gelfand - E.Alekseev, Dagomys 2008.
13.®d2
После 13.&e2 ход 13...Sg8 приводит игру в варианты главы 6, а попытка выжать еще больше из позиции могла привести черных в партии Radjabov - Cheparinov, Sochi 2008 к сомнительной позиции: 13...0-0-0 14.е5 Ж5 15.а4 Ь4 16.ixc4! &с5 (16...bxc3? 17.ji.d3) 17.€>e2 Sg8 18.0-0 &e7 19.®cl	2O.£a6
ФЬ8 21.jixb7 ФхЬ7 22.a5 Sc8 23. a6+ ФЬ8, и здесь - не как в партии 24.®xh6?! &g5! с неясной позицией, а 24.®еЗ Sg4 25.Sacl - с преимуществом белых.
13...И5!?
Этот ход мне кажется наиболее интересным направлением для черных.
Испытывались и другие возможности, однако в них белым удавалось добиться перевеса:
13...Sg814.0-0-0 £1Ь615.ЙеЗ Ь4 16.е5 № 17.&е4 0-0-0 18.£е2 с519.dxc5 ®хе4 2O.Sxd8+ Фxd8 21.ffixe4 jbce4 22.cxb6 axb6 23.Sdl+ Фс8 24,§d4 &xg2 25.Sxc4+ Jic5 26.Sf4± Bocharov - Vitiugov, Dagomys 2008;
13...0-0-0 14.h5 &g7 15. 0-0-0 We7 16.®e3 e5 17.dxe5 ^xe5 18.ixe5 ^xe5 19.1e2 ftd3+ 2O.bcd3 cxd3 21.Sxd3 Sxd3 22. ®xd3 ®g5+ 23.ФЬ1 (23.®d2?! Wxg2 24.Sdl ®g5 25.f4 Wxh5 26.®d7+ ФЬ8 27.e5 ЖЗ, ничья, Gelfand - Najer, Odessa 2008) 23...®xg2 24.§dl±
14.1f4 ®g6 15.®e3 0-0-0 16.g3
16...1b4!
Интересный перевод слона.
17.аЗ 1а518. &g2 е519.dxe5
103
Глава 1
Анти-Московский гамбит
1Ь6 20.®е2 &с5 21.0-0 &d3 22.&еЗ
После 22.^g5!? Sde8 (22... £>хе5 23.£h3+ ФЬ8 24.М5 Bg7 25.£xd8 Sxd8 26.ФЫ ЫЗ 27. Sadi) 23.a4 5xe5 24.a5 £c5 25.a6 &a8 26.&e3 Bg4 позиция неясная.
22...Bg4! 23.®xg4+ hxg4 24.£xb6 axb6 25.f3 gxf3 26. Sx£3 2>xe5 27.§f5 Sde8 - у черных нет проблем, Grischuk -Cheparinov, Elista 2008.
B2)	ll...&xg4	12.Bxg4
Bxd4
13.Sdl
Наиболее естественное продолжение.
Встречалось 13.&е2!?, на что наиболее перспективным представляется 13...^d71? 14.Sdl ®f6 (хуже 14...Вс5 15.Ж4 Sd8 16.e5 &g717.0-0 0-0 18.Bg4 с инициативой у белых).
Другие продолжения, вероятно, слабее, например: 13... &а6 14.Sdl (неудачно 14.0-0 &с5 15.®h5 Sg8 16.&е5 Bd7 17.Sfdl ЫЗ 18.&xd3 cxd3 19.®f3 Sd8 20.Sd2 c5 21.a4 b4 22.£>b5 f5 23.&c7+ Фе7 с большим перевесом у черных, Rodshtein -Nyback, Plovdiv 2008) 14...®g7 (14...Ш6 15.e5 ®f5 16.Ш4 £c5 17.b4!±) 15.Ш15 Bg6 (15...&C5 16.^e5! Bxg2 17.M3 Wg8 18.M6 Ы7 19.Sxd7 &xd7 20.Фе2+~) 16.Be5 Bg7 17.&xb5 (17.Bh5=) 17...Bxe5 18dLxe5 cxb5 19.^xh8 £xe4 20.a4 (20.b3?? £xg2 21.&d2 0-0-0+ 22.ФеЗ &c5+ 23.&f4 JLxhl 0-1 Greenfeld - Gelfand, Beersheba 2007) 20...£b4+ (20... £xg2 21.Sgl £d5 22.axb5 £b4 23.Sg8!) 21.^fl±; или 13...h5?! 14.Bf4 &a6 (14...^.h6?! 15.Wc7 Bd716.Be5) 15.Sdl Wg7 16.0-0 c полной компенсацией за пешку у белых.
Рассмотрим отдельно ход B2b) 13...Bf6!?, введенный в серьезную практику Владимиром Крамником, и В2а) 13... Bg7, как играли раньше (в том числе, и автор этих строк).
В2а) 13...Bg714.Ш4 £а6
104
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.ke2 &b7
15.a4!?
Это немедленное продвижение заслуживает самого серьезного внимания.
На 15.&е2 очень интересна примененная А. Мотылевым жертва пешки 15...е5!?, с помощью которой черные разменивают ферзей, на мой взгляд, получая - при правильной игре - достаточно привлекательный многофигурный эндшпиль. 16. ®хе5+ ®хе5 17.1хе5 §§8 18.а4 b4N (но не 18...&Ь4?! 19.0-0 &с5 2О.ахЬ5 ЬссЗ 21.£хсЗ cxb5 22.f3± Pashikian - Motylev, Kallithea 2008) 19.&Ы £>c5«>. Возможен тот же эндшпиль, но при слоне на с8: 16.®f5 ic8 17.Wxe5+ (17.Ш15 Sg8) 17...®xe5 18.£xe5 Sg8 с неясной игрой, не опасно сейчас для черных 19.а4 ввиду 19...Ь4 20.21Ы (20.&а2 £е6; 20...СЗ!?) 20...£>с5 21.Ы2 ЫЗ+ 22.£xd3 cxd3 23.g3 §g6.
Впрочем на 15.&е2 неплохо и 15...&е7, например, 16.0-0!? (16. е5 £>Ь4 17.&е4 Ы5 18.®с1 М>4+ 19.ФП 0-0-0 2O.h5 ФЬ8 21.§h4 Фа8 22.ЬЗ сЗ 23.а3 &е7 24.Sg4
W8 25.йхсЗ ЛхаЗ 26.®а1 &хсЗ 27.®хсЗ 5xdl+ 28.ixdl с5оо; размен ладей, видимо, лучше, чем 27...с5 28.§d6! с хорошей компенсацией за пешку у белых, Eljanov - Dreev, Sochi 2005) 16...&с5 (на 16...®f6 правильно 17.®еЗ е518.а4 и у белых лучше; слабее 17.®с1 &с5 18.а4 £>ЬЗ; 18.е5 ®f5 Panelo - Shumiakina, Badalona 2009) 17.е5 ®g618.Sd4 Sd8 - у черных перспективная позиция, Caruana - Nepomnia-chtchi, Pamplona 2008.
15...jlb4
15...b4? 16.jLxc4 bxc3 17.jLxa6 Дхаб 18.®c7
16.£e2 0-0
Слишком слабы черные поля в лагере черных после 16... 1хсЗ+ 17.ЬхсЗ ЙхсЗ+ 18.ФП.
17.0-0 ®с518.®еЗ
18...£ЬЗ
После 18...&хсЗ 19.ЬхсЗ £>ха4 сильно 2O.Sd7 £с8 21.§с7 ФхсЗ 22.ji.h5 с идеей продолжить атаку путем &d6, f2-f4.
19.ахЬ5 &с5 20.Ш4 cxb5 21.ftxb5 &d4 22.®xd4 ±xd4
105
Глава 1
Анти-Московский гамбит
23.&хс4 - у белых небольшое преимущество, Sasikiran -Stefanova, Zafra 2007.
B2b) 13...Wf61?
В2Ы) 14.a4 B2b2) 14.e5
В2Ы) 14.a4 h5
Это основной ход черных.
Есть также 14...&d7!? - интересное продолжение, которое практически вынуждает белых идти на форсированную игру: 15.axb5 cxb5 16.®h5 &Ь4 17.Sxd7! (иначе может получиться ничья: 17.®хЬ5 &хсЗ+ 18.bxc3 ®хсЗ+ 19.§d2 Sd8 2О.£с7 Йа1+ 21,§dl ®сЗ+ Matlakov - Salgado, Antalya 2009) 17... Ixc3+ 18.bxc3 &xd7 19.1e5! (19. ®xb5+ ic6 20.®xc4 Shc8 21.ЙС5 Фе8 22.£a6 ®g6 23.0-0 @xe4 24.f3 ®d5=) 19...®g6 20.®dl+ Фе8 21.£xh8 @xe4+ 22.£e2 (22. ®e2 ®bl+ 23.Ш1®е4+) 22...Sd8 23.®cl ®xg2 24.§fl if3 25Ж4 £xe2 26.&xe2 Wg6 27.§al ВДЗ+
28.Фе1 a5 29.M6 a4 - реализовать фигуру непросто, но все же надо быть абсолютно уверенным, что черные могут играть без фигуры за три пешки...
Не уравнивает 14...М>4 15. е5 Ж5 16.Ш4 (16.®g7 ®17) 16...0-0 17.®еЗ± £>аб 18.&е2 £ic7 19.Ш16 Sfd8 20.0-0 &f8 21.@с1 аб 22.M3 &g7 23.§fel Sd5 24.h5 c5 25.h6 Sxdl 26.&xdl ih8 27.&c2 1-0 Akobian - Rodshtein, Moscow 2009.
15.®g5
На 15.®e2!? интересно 15... £ia6!? с идеей 16.axb5 cxb5 17. £)xb5 M>4+; так еще не играли. Встречалось 15...&Ь4, но после 16.е51? (к неясной позиции ведет 16.Wd2 We7 17.&е2 Ы7 18.0-0 аб 19.@с2 е5 2О.ЬЗ Van Wely - Perunovic, Budva 2009) определенные проблемы у черных остаются: 16...®g6 (слабее 16...Ж6 17.ШЗ аб 18.&е2 Ы7 19.0-0 0-0-0 20.&е4 с опасной инициативой у белых, Rajkovic - Perunovic, Kragujevac 2009; или 16..>е7 17.М4 Ы7 18.£g5 ®с5 19.ВД2 @хе5+ 20.&е2 ®с7 21.0-0=) 17.Ш2 £а518.&e2t
15...Wxg5 16.hxg5
В единственной партии на эту тему (Aronian - Leko, Moscow 2009) - белые победили, но объективно позиция остается совершенно неясной, и я думаю, что теория еще долго не скажет здесь свое заключительное слово.
16...аб 17.Де5 Sg8
106
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.ke2 ib7
17...gh7!?
18.Sxh5 &d719.Ш
19...0—0—0!?
Это одно из возможных направлений игры для черных. Позиция совершенно неясная.
В упомянутой выше партии встретилось лишь обязывающее 19...Ь4 20.&Ы с5 21.f3 &g7 (21...&с6!? 22.£хс4?! ixa4 23.b3 £Ь6!; 22.Ы2 &ха4 23.gal &Ь5 24.2>хс4 £g7 25.ga2±; 22...сЗ 23.bxc3 ЬхсЗ 24.ftc4 &ха4 25.§а1 £Ь5 26.&dl±) 22.gh7 &d4 (22... £с6!? 23.Sd6 £ха4 24.g6 £>f6) 23.1xc4 «rf8 24.gh5 £g6 25.&cl 0-0-0 26.b3 ^e5 27.£e2 gd7 28.gd2 ggd8 29.gc2 &g6 30.ФП ФЬ8 31.g3 Фа7 32.Ы2 fte5 33.£c4 &c6 34.gd2+-
B2b2) 14.e5 ®f5 15.Ш4 le7
(диаграмма)
16.a4!?
16.b3 c5 17.We3 ftc6 18.bxc4 £>Ь4 19Ж4 ftc2+ 2О.Фе2 ®xf4 21.ixf4 bxc4 22.f3 M4+ 23.&f2 &d5 - у черных хорошая игра,
Aronian - Kramnik, Dresden 2008. Также заслуживает внимания 20...&d4+!?	21.gxd4
cxd4 22.W5 exf5 23.ftxb5 Sc8 24.&xd4 (24.&d2 5g8 25.Ы6+ ^xd6 26.exd6 <±>d7 27.&d3 §c5; 24.&d3 Sg8! 25.Ы6+ £xd6 26. exd6 &a6) 24...§xc4 25.W5 Sa4.
16...C5
Другая интересная возможность - 16...&f8!?, после 17.f3!? (одна из идей этого “многофункционального” хода - получить поле f2 для короля; к равенству приводит 17.^е2 Ь4 18.£g4 с5 19.®хс4 ®с2 2O.gd2 ®cl+ 21.Sdl Йс2 22.Sd2, ничья, Onischuk - Nepomniachtchi, Moscow 2009; не сулит белым преимущества и 17.ахЬ5 схЬ5 18АхЬ5 £Ь4+ 19.^сЗ £с6 - 19...&15!? - 20.®хс4 ®с2) 17...&а6 18.axb5 cxb5 19.®хЬ5 £Ь4 20.Ш4 (20.®хс4 &с2+?! 21.&d2 gc8 22.Ж4; 2O...«?g6!? 21.М2 ®f5; 2O...Sc8!? 21.Ш4 £d5 22.®xf5 £b4+ 23.&f2 exf5 24.&gl £e3 25.Sal Sc2oo) 20... ®xf4 21.ixf4 id5 22.£ld6 Sb8! (22...^d3+?! 23.£xd3 cxd3 24.
107
Глава 1
Анти-Московский гамбит
Sxd3 Sb8 25.0-0 &Л4 26.&еЗ ЭхЬ2 27.5с1 ig3 28.Sxd5 exd5 29.&f5 Фе8 30.£>xg3 &d7 31.^.d4 Sbb8 32.§al 1-0 Shulman - Van Wely, Ledyard 2009) 23.ftxc4 (23.&f2?! £c6 24,gd2 5b4) 23... &c2+ 24.&d2 £xc4 25.£xc4 Sxb2 26.ФсЗ §Ь4 черные “выкручиваются”.
17.®d2 аб!
Сомнительно 17...Ь4?! 18. £>Ь5 ®е4+ 19.®еЗ± ЙхеЗ+ 20. fxe3 сЗ 21.&С7+ &f8 22.bxc3 ЬхсЗ 23.&f2 с4 24.1хс4 Феб 25.&ха8 £ха8 26.Ес1 £Ь4 27.§hdl Фе7 28. h5 Sc8 29.&14+ &f8 30.&f6 £е7 31.§d4 а5 32.g4 £d5 33.g5 hxg5 34.£xg5 £a3 35.gc2 &g7 36.&13 f5 37.exf6+ 2>xf6 38.h6+ &f7 39. h7 Ы5 40.&gl &g7 41,§xd5 1-0 Wang Hao - Harikrishna, Sarajevo 2009. В случае 18...&f8 неплохо выглядит простое 19. Ш6 &xd6 20.®xd6+ <±>g7 21. Йхс5±; еще заслуживает внимания 19.£е2!? и если 19...^xg2 2O.ggl &15, то 21.&f4 с опасной атакой у белых. А вот за материальными приобретениями белым не стоит гнаться: 19. &с7?! £)с6 2О.^ха8 Лха8 21JLxc4 &хе5 с компенсацией (слабее
21...®е4+ 22.®е2 ®xg2 23.gh2 <М4 24.Sxg2 ftxe2 25.Фхе2 £xg2 26. Sd7 a5 27.5a7).
Позиция после 17...аб! дважды проходила проверку на самом высоком уровне и оба раза успешно для черных. В партии Cheparinov - Aronian, Jermuk 2009 после 18.axb5 axb5 19.ftxb5 ®е4+ 20.ie2 ®xg2 21.ftc7+ &f8 22.§fl Sa4 23.ftxe6+ fxe6 24.Ж4+ &g7 25.®g4+ &f7 26.®f4+ &g7 27.®g4+ &f7 28. ®f4+ соперники согласились на ничью, а в партии Grischuk -Leko, Nalchik 2009 после 21.Sh2 ©сб 22.Ы6+ lxd6 23.exd6 ^>d7 24.h5 ЙЬ5 25.@c3 Wa5 26.®xa5 Sxa5 27.jLxc4 Sg8 на доске примерное равенство.
Итак, в разветвлении В черные имеют несколько путей для полноправной игры. Для тех, кому все же не по душе позиции этого варианта, особенно интересен может быть вариант Гельфанда (А), исключающий позиции варианта В.
108
Глава 2 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3 £f6 4.&c3 e6 5.£,g5 h6 6.jLh4 dxc4 7.e4 g5 8.jLg3 b5 9.Jle2
Конечно, основное продолжение - 9...&b7 (главы 3-7), здесь кратко рассмотрим А) 9...j&b4?!, В) 9...Ъ4 и подробнее С) 9...®bd7,
А) 9...^Ь4?!
Это продолжение имеет не слишком хорошую репутацию, так как оно не в духе варианта.
Сам по себе слон на Ь4 расположен не очень удачно, так как не защищает ослабленный королевский фланг черных. Черные создали угрозу пешке е4, но белые вполне могут ее пожертвовать - ведь выиграв пешку е4, черные останутся без чернопольного слона, что еще больше ослабит их королевский фланг.
Белые могут действовать и иначе - защитить пешку е4 и предложить черным “полакомиться” пешкой d4.
Обе эти возможности ставят под сомнение антипозицион-ный выпад слона.
1ОЛ?с2
Наиболее солидный и сильный ответ.
Интересно и 10.0-0 ЛксЗ И. ЬхсЗ &хе4 12.&е5!?, и теперь слишком оптимистично взятие еще одной пешки, например 12...&хсЗ?! (лучше 12...&d7 13. JLh5 с компенсацией) 13.®с2 &хе2+ 14.®хе2 Ы7 (14...И5 15. f4 f5 16.fxg5 h4 17if4 ®xd4+ 18.ФЫ ®e4 19.®xe4 fxe4 2O.g6 M7 21.g7 gg8 22.£h6 e3 23.
109
Глава 2
Анти-Московский гамбит
Sael h3 24.§хеЗ М>7 25.£xd7 hxg2+ 26.&xg2 с5+ 27,&g3 Фхб7 28.Sf7+ Феб 29.§хеб+ Ф<15 30. Sef6 £сб 31.Sf8 Ь4 32.Еха8 £ха8 33.5f8 Sxg7+ 34.1xg7 &Ъ7 35.h4 сЗ 36.h5 &d6 37.&f4 1-0 Jobava - Kleiner, playchess.com 2005) 15.£xc6 Bb6 16.d5 2>c5 17.@e5 0-0 18.Ш6 fte4 19.Bxh6 Bb7 2O.Sael exd5 21.f3 f6 22. fxe4 ®xc6 23.®g6+ ФЬ8 24.exd5 ®xd5 25.Sxf6 Bd4+ 26.Sf2 1-0 Izoria - Shengelia, Tbilisi 2000.
10...g4?!
He очень логично 1O...M>7: тогда пропадает основной смысл выпада слоном - выигрыш второй пешки. Далее возможно: 11.0-0 (ll.Sdl!? £>bd7 12.&е5 Sg8?! - 12...@е713.0-0 -13.0-0 Ве7 14.а4 аб 15.&xd7 £)xd7 16.d5± Van Wely - Dao Thien Hai, Istanbul 2000) 11... 2>bd7 12.fte5 h5 13.h3 h4 14.&h2 2>h5 15.a4 (15.ДхЬ5 Sxh5 16.Sadl с компенсацией за пешку, Lalic - Zhu Chen, Ubeda 1998) 15...a6 16.d5!±
ll.fce5
Любопытно ll.£)d2!? Bxd4 12.0-0-0 Wb6 13.£xc4 bxc4 14.&xc4 Bc5 (14...®a6 15.Wb3 ^хсЗ?! 16.Ы6+ Фе7 17.®хсЗ £bd7 18.&14 e5 19.ftf5+- Ikonnikov - Prie, St Affrique 1994) 15.£e5 ®xc4 16.£xf6 0-0 17.h3 с опаснейшей атакой у белых, например: 17...ftd7 (17...g3 18. Sd3+-) 18.Sxd7 £xd7 19.hxg4 ^хсЗ 2О.ЙхсЗ с неизбежным матом.
Il...®xd412.0-0 &xc3
Совсем плохо 12...fth5 13. Sadi ®c5 14.&h4 ФГ8 15.Sd8+ &g716.Sxh8 &xh8 17.&xf7+ &g7 18.e5 £xc3 19.bxc3 ®f8 20.Ы6 Ы7 21.f4 2>xf4 22.M6+ 2>xf6 23.Sxf4 1-0 Fressinet - Kundin, Oropesa del Mar 1999.
13.bxc3 Bxe4 14.Bd2 ®bd7
15.f3! Bd5 16.Bf4! gg8
Немного сильнее 16...§f8
17.€>xd7 &xd718.fxg4+
17.4bxd7 £sxd7 18.fxg4 e5
19.®xh6+— Goldin - Ippolito, Philadelphia 1999.
110
6.&М dxc4 7,e4 g5 8±g3 b5 9.&e2 b4
B) 9...b4
10.&a4 ®xe4 H.£e5 ®f6
ll...f6? 12 JTc2 !+-
12. fcc5!
Цель этого важного хода: включить в игру коня и помешать программному 12...&bd7 черных, которым теперь не удается вытеснить белого слона с поля е5, где он занимает очень активную позицию.
Слабее как 12.Дхс4, так и 12.0-0 &d7 13.§с1 - см. вариант С (Inarkiev - Dreev, Moscow 2007).
12...СЗ!?
На первый взгляд выглядит
странно, но, видимо, сильнейшее. Черные тратят темп, который они могли использовать для развития, но зато отнимают у белого коня поле d2, которое белые часто используют (после включения ходов h2-h4 и g5-g4) при других продолжениях черных. И еще важно то, что черные меняют пешку “Ь”, которая могла оказаться объектом для нападения белых. Эта позиция не встречалась в серьезной практике.
На практике применялись следующие продолжения:
12...£хс5 13.dxc5 £bd7 (13... ®xdl+ 14.§xdl &bd7 15.§xd7 lxd7 16.£xf6 Sg8 17.£e5 1-0 Shulman - Bisguier, Ledyards 2006) 14.&d6 с тяжелой позицией у черных, так как плохо 14...&е4 ввиду 15.®d4;
12...id6 13.Ьсс4 а5 14.0-0 0-0 15.®е2 Ы5 16.§adl± с полной доминацией белых, Stocek - Voloshin, Pardubice 2009;
12...ig7 13.Ьсс4 0-0?! (несколько лучше 13...£bd7 14. £xd7 £xd7 15.h4 g4 16.^d2^) 14.®c2 &bd7 15.h4! gxh4 (15...g4 16.£g5!) 16.£xd7 £xd7 17.gxh4± Sakaev - Kobalia, St. Petersburg 1988;
12...gg8 13.®c2 £bd714.^xd7 lxd7 15.0-0 £d5 16.Ы2 f6 17. ^g3± P.Nielsen - Thorhallsson, Reykjavik 2001;
в случае 12...£bd7!? возможно 13.^xd7 (но не 13.®а4?! JLxc5 14.®xc6 0-0) 13...^xd714.h4 (14.
Ill
Глава 2
Анти-Московский гамбит
Ахс4=) 14...g4 (14...gxh4 15.Дхс4 gg8 16.^xh4!?; 16.®е2!? с сильной инициативой белых) 15.^d2 сЗ 16.ЬхсЗ ЬхсЗ 17.^с4±
После 12...сЗ!? доказать явный перевес белых не так просто, однако сам рисунок игры - пассивное расположение фигур, ослабленное положение короля, невозможность рокировать в длинную сторону (как это часто бывало в других линиях) не оставляют у меня хорошего впечатления от идеи 9...Ь4 в целом.
Рассмотрим возможное развитие событий.
13.ЬхсЗ
Любопытно 13.0-0 g4 14. ЬхсЗ gxf3 15.1,xf3 - ценой жертвы коня белые получают неплохие виды на серьезную атаку.
13...ЬхсЗ (диаграмма)
Здесь у белых большой выбор продолжений и трудно сказать, какое из них наиболее сильное.
Можно, например, про-
должать в спокойном русле: 14.0-0 &bd7 15.^xd7 lxd7 16.Scl!? (16.h4!?) 16...Де7 17. Sxc3 0-0 18.®c2 £d5 19.£b3 c5 2O.£d3 f5 21.dxc5 la4 22.®c4 ДхЬЗ 23.axb3 с неплохой компенсацией за качество.
Возможно также 14.Scl g4 15.®h4 или 14.114 g4 15.^h2 h5 16.^fl.
А вот заманчивое 14.ЙЬЗ ^bd7 (14...1хс5 15.dxc5 &bd716. ДхсЗ с отличной компенсацией за пешку; 14...g4 15.0-0!? gxf3 16.1xf3; 15.W!? ®d5 16.ixf6 ®xb3 17.axb3±; 15...®b6 16.txf6 gxf3 17.JLxf3 Sg8 18.&c5±; 15... &xb7 16.®xb7 &bd7 17.1xf6!±) 15.^xe6!?
приводит лишь к ничьей:
112
6М dxc4 7,e4 g5 8ЛдЗ Ь5 9Ле2 &bd710.d5
15...fxe6 16.Йхеб+ Де7 (16... Йе7? 17.Йхсб+-) 17.Йхс6 ЙЬб! (17...0-0 18.®xa8 g4 19.Йсб gxf3 2О.Дс7 ®е8 21.®xf3±) 18.Йха8 0-0 19.Дс4+ ФЬ7 (19...&g7 2О.Йе4) 20J,d3+ &g8 21.Дс4+ (21.§Ы?! с2! 22.gxb6 с1®+ 23.&е2 Wxhl) 21...ФН7 22.£d3=
С) 9...&bd7
Смысл этого продолжения (которое я и сам не раз применял) заключается в том, что черные не спешат с ходом Дс8-Ь7, делая другой необходимый ход, надеясь, что в некоторых из основных схем (которые есть у белых после обычного 9...ДЬ7) у них появятся дополнительные возможности.
Например, разница чувствуется в варианте - 10.0-0 Ь4 (1О...ДЬ7 ведет к обычной позиции) 11.&а4 &хе4 12.Де5 &ef6 (если бы вместо &b8-d7 было сыграно Дс8-Ь7, то очень сильно было бы 13.£ю5! с преимуществом у белых).
После 13.§с1 игра может перейти к достаточно редкой редакции этого варианта. Именно таким образом развивалась и одна из моих партий: 13...ДЬ7 (13...Даб!? 14.Дхс4 Дхс4 - 14... ДЬ5!? - 15.§хс4 g4oo) 14.Sel, далее в партии Inarkiev - Dreev, Moscow 2007 черные ошиблись, сыграв 14...®е7 (лучше было 14...£хе5 15.£хе5 £d7 1б.ДЬ5 &хе5 17.§хе5 Жб), на что белые могли ответить 15.£ю5!±
На 13.Дхс4 сильно 13...g4!,
например:
14.£d2 ^хе515.dxe5 Ы716.f4 (на 1б.Йе2 хорошо 1б...Йа5 Dao Thien Hai - Bui Vinh, Vietnam 2000; 16.®xg4 &xe517.®e2 ig7+ Telia - Rantanen, Jyvaskyla 1997; 17.®e4 £xc4 18.£xc4 ®d5 19.Ж4 Даб 2O.^e5 0-0-0 21.^xc6 Дd6
113
Глава 2
Анти-Московский гамбит
22>с1 &d7 23.£ixd8 ixfl 24.®xfl Sxd8 25.b3 Фе7 с хорошей игрой у черных, Chiburdanidze - Galliamova, Groningen 1997; 16.§е1 Йа5!?оо; слабее 16...h5 17.f4 £Ъ6? - 17...gxf3 18.£xf3 M>7 - 18.£>xb6 ЙхЬ6+ 19.ФЫ± S.Savchenko - Iskusnyh, Maikop 1998) 16...gxf3 17.£>xf3 (17.®xf3 ftxe5 18.Ш2 ig7 19.&e4 0-0 20.Sadi @e7+ Neurohr - Beikert, Germany 1992) 17...&g7 18.Sel 0-0 с лучшими шансами у белых (опасно для черных 18... ®а5 19.®d6 ®ха4 20.&хе6 fxe6 21.Wxe6+ &d8 22.®f7 Nikuljshin - Burmakin, Budapest 1993);
14.£xf6 ®xf6 15.£e5 &xe5 (это явно сильнее, чем 15...h5 16.f4 ftxe5 17.fxe5 ®g5 18.®d3= Lputian - Smagin, Riga 1985) 16.dxe5 ®xe5 17.®xg4 h5!? (встречалось 17...jLg7 18.Sfel ®g5 19.®e4 0-0 2O.Sadl Sb8 21.Sd3 ФЬ8 22.Sg3 ®d2 23.§d3 ®g5=; 21.h4 ®e7 22.Sd3 &h8 23.Sg3oo Ikonnikov - Chiburdanidze, Muenster 1995; 22... Sb5!; заслуживает внимания 2O...Sd8!?, не пуская ладью на третью вертикаль: 21.Йхс6 Sb8 22.&с5 ®е7) 18.ШЗ £d7 19.Sfel Wg5 20.Sadi Sd8<x
Но у хода 9...£sbd7 есть один, но существенный минус, это принципиальное:
10.d5!
(диаграмма)
С1)10...Ь4
С2) 10...cxd5
Cl) 1О...Ь4
Наиболее принципиальное продолжение.
Il.dxe6 ЬхсЗ
Сомнительно ll...fxe6?!, на что белые могут играть как 12.&а4!? ie7 (12...&хе4 13.Ы4 £>df6 14.&115+-) 13.Лхс4 £>Ь6 14. ®с2 £1хс4 15.®хс4 0-0 16.^е5 (это еще сильнее, чем 16.0-0 Cramling - Galliamova, Belgrade 1996), так и 12.£>е5!? £)хе5 13. ®xd8+ &xd814.jLxe5 ^.е715.fta4 gf8 16.Sdl+ &e8 17.£xc4 ^)xe4 18.&d3 &d6 19.&h7! и белые выигрывают качество; но не 12. £>d4?! &с5 (12...ЬхсЗ? 13.^h5+-; 12...£ib613.&115+ &xh5 14.@xh5+ &d715.0-0-0!+-) 13.&115+ 2>xh5 14.®xh5+ &d7 15.0-0-0 ЫЗ+ 16.§xd3 cxd3 17.Sdl ®e8! (17... &a6 18.ftdb5!) 18.W3 ЬхсЗ 19. Sxd3 cxb2+ 20.&Ы (20.&xb2 &a6 21.Sd2 Фс8) 20. Лаб - у белых не хватает ресурсов завершить атаку - 21.Sdl Фс8.
12.exd7+
Чем же брать? Рассмотрим Cla) 12...^xd7 и С1Ь) 12... ®xd7.
114
6±h4 dxc4 7.e4 g5 8±g3 b5 9.&e2 &bd710.d5
Cla) 12...1xd7 13.bxc3 &xe4
14.®d4!
Привлекательно смотрится 14.М5!?, но доказать перевес в этом случае белым непросто, например: 14...f6 15.ftd2! (В партии-первоисточнике белые сыграли вроде логично - 15. ®с2, но вскоре черные перехватили инициативу посредством 15...М516.Ы4 &g617.М3?! Ш5! 18.Mrf6 Sg8 19.§dl ФР 20.£>е2 We6-+; 2O.g4 Se8; 19.0-0 ФР 2O.Sfel Se8 21.M18 g4!+ S. Savchenko - Sveshnikov, Moscow 1991. Плохо было и 17.£)e6? Йе7 18.£>с7+ ФР 19.£хс4+ Фg7 20. Фе6+ ФЬ7 21.М14 &g3+ или 18Axf8 Фх£8 с перевесом у черных. Правильно было 17.&хс6! Ш5 18.ixf6 ©хсб 19.МЛ8 ftg3 20.Ш2 ftxhl 21.МЗ We6+ 22. ФП±; 20...®xg2 21Л?еЗ+ ie4 22. gfl ftxfl 23.£xfl ®f3 24.W3 Mtf3 25.Mc4 M16 с примерным равенством; 22.hxg3 ®xhl+ 23. Ml M7 с идеей 24.0-0-0 Sb8 25.Sei Sbl+ 26^d2 Sb2+ 27.Фс1
Sbl+ 28^d2 Sb2= или 27...Sc2+ 28^dl Sxa2 29.®xe4 Sal+ 30. Фd2 Wxe4 31.gxe4 Sxfl 32.M14 ФР 33.Ma7 h5=) 15...^xd2!? (или 15...M5, что с перестановкой ходов может привести к той же позиции после 16.М15+ Фе7 17.М14 £sxd2) 16.М15+ Фе7 17. М14 М5 18^xd2 (18.Wxd2 М13 с неясной игрой, например: 19. h4 Фd6 20.М2 с5 21.МЗ Фс7) 18...Ш5 19.§е1+ Фd7 20>а4 (20.МЗ? ®Ь5) 20...аб!? (2O...g4!? 21.М8+ Sxe8 22.Wxa7+ Фd8 23. ®а8+ М8 24.§хе8+ Фхе8 25. ®хс8+ ФР 26.Sbl h5 27.gb7+ Фg6 28.®е8+ Ф15 29.Фс2 с5 30.§Ь5 ®xg2 31.Мсс5 ®е4+ 32. #хе4+ Фхе4 33.§Ь8 £g7=) 21. Sabi (21.^.f3 ®Ь5) 21...Mcbl 22. ЭхЫ М5!? (22...М16 23.Sb7+ М7 24.^,g4+ f5 25.МЗ ®d6 26.®xc4 Shb8 27.WP+ Фс8 28.Sxb8+ Sxb8 29.®xf5+ ФЬ7; 23.M3! M4+ 24.Фе2 ®e6+ 25.ФП с опасной инициативой за качество) 23. М3 ®d6.
14...^xg3
15.hxg3
115
Глава 2
Анти-Московский гамбит
Неплохо смотрится и 15. fxg3!? Sg8 16.®хс4! (1бЛхс4?! i.g7 17.®еЗ+ Йе7; 16.0-0 £е6) 16...£g7 (16...Sg6? 17.&е5 Se6 18.0-0+-) 17.0-0 (17.0-0-0 ®e7; 17.ftd4 lxd4 18.Wxd4 £e6=) 17...®b6+ 18.ФЫ! (18.Ы4 &e6 19.Wa4 &xd4+ 2O.cxd4 Sd8 21.Sadl±) 18..Леб 19.We4 ®c5 2O.£)d4 с явным преимуществом белых.
15...gg8 16.®xc4 lg7
После 16...Ш6 партия Cher-nin - Cosma, Hungary 2000 развивалась следующим образом: 17.Sdl ke7 18.0-0 Sd8 19.fth2 &f8 20J.g4 £e8 21ЛИ5 Sd5 22.Sxd5 cxd5 23.@xd5 ®xc3 24.£>g4 Sh8 25.Sbl Йс5 26.®f3 Wc4 27Ae5 Wxa2 28.Ш5 &g7 29.Sb7®a3 30.W71-0.
После 16...Sg6
любой ход ведет к очевидному перевесу белых:
17.Sdl &d6 (17...Sd6 18.Sxd6 ixd6 19.Sxh6) 18.ftd2±;
17.fce5 Se6 (17...gf6? 18. §dl+-) 18.£>xd7 (18.f4!?) 18... Wxd719.0-0±;
17.0-0 ^g7 (17...Sd6 18.£d4 £g7 19.ih5 ®f6 2O.ftb5 cxb5
21.®e4+-; 17...^d6 18.&d3) 18. Sfel!? (18.^d4 &f8 19.&h5 Sf6 2O.Sadl ®c8 21.Sfelt) 18...&f8 19.Sadl±
17.0-0 lf6
Если 17...&e6, то 18.®xc6+ Фе7 19.§аЫ §с8 (19..Ж5 20. ®с7+ &f6 21.с4±; 19...®с8?
2О.ЭЬ7+ &f6 21.5с7+-) 2O.We4±
18.&d4!? Возможно и 18. Sabi!? кеб (18...®с8 19.^d4) 19. Wxc6± Beliavsky - Atalik, Vmja-cka Banja 1999. 18..JLxd4 (18... ФГ8 19.ДИ5) 19.®xd4 (19.cxd4!? ФГ8 20.Sabi) 19..Леб 20.®c5 ®b6 21.@a3±
Clb) 12...@xd7
116
6М dxc4 7.е4 д5 8±дЗ Ь5 9.&е2 Ш710.d5
13Л?с2!
Сомнительно 13.Wxd7+?! из-за 13...&xd7 14.bxc3 £>хе4 15.1.е5 f6 16.Ы2 fxe5 17.£>хе4 1е6 18. £>d2 JLd5 19.0-0 0-0-0 20.&хс4 Фс7+ Solomon - Varga, Budapest 2008.
13...cxb2
Сомнительно 13...g4?! ввиду 14.§dl! (14.£>е5? ®d2+! 15.®xd2 cxd2+ 16.&xd2 £>xe4+ ) 14...®b7 15.fte5 ®xb2 (15...cxb2 16.0-0±) 16>a4+- ®b5 17,§d8+! Beliav-sky - Bacrot, (m/2) France 1999, 17...&xd818.^xc6+.
14.®xb2
Сомнительно 14.Sdl?! &b4+ 15.ФГ1 ®e7.
14...&g7
Сильнейшее.
Другие продолжения уступают в силе:
14...®е6?! 15.4М4 (это сильнее, чем 15.£1е5, которое также ведет к перевесу белых: 15... сЗ 16.®с2!; 15...ia6 16.§с1 ie7 17.£хс4 §с8 18.И4 g4 19.0-0 0-0 2O.Sfcl±; 16...ig7 17.®аЗ lb5 18.£хс4) 15..>хе4 16.0-0 (16.
0-0-0!) 16...сЗ (16...&С517.£>хс6) 17.ЙхсЗ ld7 18.1f3 Ы5 19.®d2 &Ь4 20.®xb4 ®xf3 21.Sfel+ 1-0 S.Savchenko - Nikcevic, Paris 2000;
или 14...Де7 15.0-0 (15. £xc4!?) 15...0-0 16.&е5 сЗ 17. ®хсЗ Фхе4 18.®с4 ®f5 19.£d3 £sxg3 2O.£xf5 2>xf5 21.2ig6 1-0 Borovikov - Romanchuk, Alushta 2007.
15.§dl
Слабее 15.^e5 и из-за 15... ®Ь7! 16.®xb7 (16.®c3 £>xe4 17. ®xc4 ftd2 18Axd2 &xe5 19.®e4) 16...^xb717.&xc4 (17.ftd4?! 0-0) 17...c5! и 15.&xc4 ввиду 15...0-0 16.0-0 £xe417.ie5 £xe518.£xe5 ®d2 19.®b3 ®d4! с идеей на 2O.ftxf7? - 20...Ы2!
15...®b716Л?с2 ®Ъ4+
16...0-0 17.1xc4
17.&d2 0-0
Хуже 17...£e6 18.Sbl ®a5 19. 0-0 c3 2O.ftc4 &xc4 21.£xc4 0-0 22.&16 Sfd8 23.ДЬ4 с лучшими шансами у белых, так как в случае 23...@е5 24.^хсЗ ®хе4 находится 25.&xf7+! Borovikov -Solodovnichenko, Krakow 1999.
117
Глава 2
Анти-Московский гамбит
После же 17...0-0 черным удается консолидироваться, но у белых по прежнему преимущество, теперь уже позиционное. Например: 18.0-0 §е8 19.&хс4 £>Ь5 2О.£ЪЗ ^xg3 21.hxg3 Деб 22.&хе6 §хе6 с минимальным преимуществом белых.
Таким образом, можно сделать вывод, что, по-видимому, взятие на 12-м ходу на d7 слоном слабее, чем ферзем. Но и взятие ферзем ведет к минимальному преимуществу белых.
С2) 10...cxd5 ll.exd5
п...аьб
Практически вынуждая переход в эндшпиль. Некоторое время считалось, что в нем черные могут рассчитывать на уравнение, но впоследствии эта оценка стала меняться.
Интересно полнее проверить на практике 11...&C5!?. В единственной партии на эту тему белые ничего не добились: 12.ВД4 exd5 13.&xd5 ®xd5 14.®xf6 Sg8
15.Sdl ЫЗ+ 16.£xd3 cxd317.0-0 lg7 18.§xd3 £xf6 19. Sxd5 &f8 c примерным равенством, Vallejo Pons - Kundin, Oropesa del Mar 1999. Однако у белых есть масса других интересных продолжений: 12.1е5!? &g7 13.Ш4 £d3, или 12.0-0!?, или 12.£Ъ5 - как видно, тут есть простор для анализа и творчества, теория ещё не сказала здесь своего мнения, и я думаю, что вскоре следует ожидать партий на эту тему.
12.dxe6
Лишь однажды (в партии L. Gofshtein - Velikov, Saint Quentin 1998) белые вместо взятия сыграли 12.d6 и добились быстрой победы, однако игру черных, конечно, можно усилить: 12...аб 13.^е5 (13.0-0 lg714.^е5 М>7 15.МЗ &xf3 16.Sfxf3 0-0 17. &сб ВД7 18.£>е7+ ФЬ7 19.Де5 &g8 20.«&xg7 <&xg7 21.£>е4 f5 22.®сЗ+ Ш 23.£xf6 Sxf6 24. Sadl=)
13...®xd6! (принципиально и верно!) 14.Wc2 (конечно, не 14.®xd6 £xd6 15.&xf7 &xf7 16. £xd6 £b7) 14...®c5 (14...We7!?) 15.£f3 &bd5 16.0-0-0 £g7?! 17.
118
6М dxc4 7.е4 д5 8.&дЗ Ь5 9Ле2 &bd710.d5
£)g6! fxg6?? (лучше было 17... gg8 18.ghel £Ь4 19.®Ы ШЗ+ 2O.Sxd3 cxd3 21.£xa8 b4 22. ®xd3 ЬхсЗ 23.£)e5 с компенсацией, стоило подумать о жертве качества 17...М>7, чтобы взамен консолидировать позицию) 18. ®xg6+ &f8 19.Sxd5? (19.£xd5 exd5 2O.Sxd5+- 2>xd5 21.&16+) 19...®b6?? (19...exd5 2O.ftxd5 g4! с шансами отбиться) 2O.gd6 ЙЬ7 21.Sd8+ Фе7 22.®xg7+ &xd8 23.®xf6+ 1-0. Кроме указанных усилений, вместо 16...&g7?! черные могли сыграть 16...&Ь7, укрепляя пункт d5 и сохраняя при случае возможность длинной рокировки; их следующий ход - M8-g7; белым непросто доказать что у них есть компенсация за две пешки, например: 17.£>xd5 (17.€>g6 Sg8 18.£xf8 Sxf8 19.1xd5 2ixd5 2O.^e4; 19... Ixd5 20.1e5 &e4!-+) 17...bcd5 18.§xd5 ftxd5 19.jLh5 £)Ь4 (это сильнее, чем напрашивающееся 19...0-0-0 20.&xf7 ig7) 20. ®e4 ®d5 21>xd5 &xd5 22.ftxf7 2>f6 23.£f3 Фх(7 24.&xa8 £>d7 c перевесом в эндшпиле у черных.
12...®xdl+
На 12...^хе6 наиболее сильным ответом является 13.£>d4! аб (13...1Ь4 14.0-0 0-0 15. £)cxb5± £)е4? 16.£)хе6 @xdl 17. Sfxdl £)xg3 18.ftxf8 £sxe2+ 19. ФА €>f4 20.Ы7 ЫЗ 21.ftxb6 axb6 22.b3+- Kazhgaleyev - Haimovich, Kemer 2007; 15...&d5 16.a4! £>e417.a5 <bxg318.hxg3 аб 19.£>c3 JLxc3 2O.bxc3 £>d7 21. £>f5+- Beliavsky - Bacrot, Bugoj-no 1999) 14.0-0 £g7 15.M3± 2>bd5 16.ftxd5 &xd5 17.ftxe6 (17. gel!? 0-0 18.£>xe6 fxe6 19. Exe6+-) 17...fxe6 18.gel (несколько слабее 18.Йе2 ®d7 19. &g4 &f7 2O.Sfel She8 21.Sadl± Solozhenkin - Alavkin, St. Petersburg 1999.
13.§xdl ^хеб 14.Ы4!?
Поначалу белые шли другим путем - 14.Де5 &g715.&хЬ5 0-0 16.0-0 (16.&С7 §ас8 - 16... Sad8!? - 17Ахеб fxe6) 16...^fd5 17.^xg7 Фх§7 18.£fd4 Sad8!? с неплохими шансами на равенство (черные вполне могут сэкономить на ходе аб, после которого черные в партии Bareev - Akopian, Las Vegas 1999 попали в трудное положение: 18... аб 19Ахеб+ fxe6 2O.£sd4 Ф(6 -несколько лучше было 2O...Sf6 - 21.Sfel е5 22.&f3 Sad8 23.М1 Sfe8 24.ftd2 ftb4 25.ftxc4 ftxc4 26.&XC4+-) с идеей 19.ftxa7 Sa8 2O.£db5 Sfb8 21.a3 Sb7 22.&c6 £>a4=
14...аб
Сомнительно 14...М>4?! из-
119
Глава 2
Анти-Московский гамбит
за 15.jke5 £)bd5 16.£)dxb5 (но не 16.£)хе6?! fxe6 17.gxd5 exd5 18.1xf6 0-0 19.li.d4 gf4 20.1e3 d4 21.&xf4 gxf4 22.&d2= gd8 23.Фс2 dxc3 24.bxc3 £c5 25.gdl, ничья, Bakos - Szilagyi, Hungary 2007) 16...0-0 17.0-0.
15.&В
15.0-0 lg7 16.a4 0-0 17.axb5 axb5 18.&16 gfc8 19.1f3 £bd5=
15...0-0-0 16.0-0
Инициатива и давление белых очень неприятны. Возможно, позиция черных защитима, но играть её непросто.
С другой стороны, доказать что у белых преимущество, а не просто компенсация за пешку, тоже не так просто. После 16...
&d7!? Т7.£е5 (17.а4!?) 17...Ag7 (17...JLe7!?) 18.£jc2 (к выгоде черных 18.^е4?! <bxe4 19.£xg7 ghg8 20.Ji.e5 gde8 или 2O.ixh6 &с5 21.h4 gxh4 22.&e3 £>ba4) 18...ЗД15 (18...M5!?; 18...ghe8!?) 19.^xg7 £xg7 20.ftb4 g4 21.gd6 Фс7 22.gfdl может получиться ничья - 22...gxf3 23.ftxa6+ ФЬ7 24.&C5+ Фс7 25.&аб=
Слабее 1б...^с5 17.&с6, так развивалась известная партия Nielsen - Kaijakin, Wijk an Zee 2005, 17...gxdl (17...gd3!? 18.fta5?! gxf3! 19.gxf3 2ibd5; 18.gxd3!? cxd3 19.gdl; 18.b4! M8 19.£>a7+ &d8 2O.Sxd3+ cxd3 21.gdl £c4 22.M>7 &g7 23.£e5 ge8 24.JLxa6 &d7 25.&d4±; 23...Фе7 24.Ji.d4 fth5 25.gel+ &d7?? 26.1xb6 ^xc3 27.^c6+ <&d6 28.&C5+ Фс7 29.§e7+ c матом; 25...£e6 26.jbcg7 ftxg7 27.^xa6±) 18.Sxdl ftbd7 19.fta5 &d8 2O.ftb7+ &c8 21.£)xc5 £sxc5 и здесь белые продешевили, сыграв 22„&е5 (сильнее было 22.§d6!+-) 22..Acd7 23.gxd7 Jlxd7 (лучше было подтянуть короля в центр - 23...&xd7 24.£xf6 5е8) 24.£xf6 ge8 25.h3±
Вариант 9...^bd7 нуждается в практической проверке. Мне он не слишком нравится за черных, так как они в нем борются лишь за уравнение. С другой стороны, возможно, у него и найдутся последователи, так как размен ферзей все же сужает агрессивные возможности белых.
120
Глава 3 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 £f6 4.£c3 e6 5.&g5 h6 6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.1,g3 b5 9.&e2£b710.e5
Это одна из основных позиций Анти-Московского гамбита.
Хотелось бы отметить, что без включения ходов 9.&е2 ДЬ7 продвижение е4-е5 встречается довольно редко. Мне кажется, что большого смысла в нем нет, и игра, скорее всего, сведется к вариантам с включением ходов 9.£е2 £Ь7.
Впрочем, и черные могут попытаться использовать не включение этих ходов в свою пользу:
9.е5 £Ь5!? 1О.£е2 (диаграмма)
10...Ы7!?
Видимо, лучшее (10...&Ь7 -см. вариант А).
Черные не спешат бить на g3, при этом не опасаясь жертвы ll.^xg5 &xg3 12.^xf7, так как она будет в лучшей редакции, чем в варианте А. Таким образом, возможности белых по сравнению с вариантом с немедленным разменом на g3 несколько сужаются. И.а4 JLb4 12.&d2 &xg3 13.hxg3 с5!? с идеей 14.&de4 cxd4 15.®xd4 ®Ь6 и черные в порядке.
Так же заслуживает внимания 10...ftxg3!? Il.hxg3 (не смотрится ll.fxg3?! Ы7 12.0-0 ®Ь6 13.ФЫ ДЬ7 14.&е4 с5+ Fahimi - Escher, Schoeneck 1996) 11... ftd7 - черные, пока есть такая возможность, “экономят” на ходе £с8-Ь7, делая более необходимые ходы (11...^,Ь7 12.&е4 1е7 13.«tfxg5!±; 13.Ш2?!
121
Глава 3
Анти-Московский гамбит
с5 14.&хс5 £хс5 15.dxc5 ®xd2T Deues - Gschwendtner, Bayern 2002) 12.a4 (не опасно 12.Wd2, на что возможно как 12...§g8, так и 12...&е7!?) 12...ДЬ4 - попытка удержать пешку (определенный интерес представляет жертва пешки 12...&Ь7 13.ахЬ5 с5!??; 13...схЬ5!? 14.&хЬ5 ®Ь6) 13.Wd2!? - угрожает ftf3xg5 (13. ФА!?; сомнительно 13.ftd2?! &Ъ7 14.j^f3 ®Ь6; 14.ахЬ5 схЬ5 15.&хЬ5 lxg2 16.§h2 id5 17.&сЗ £Л6 18.&xc4 JLxc4 19.ftxc4 &xc4 20.®a4+ Wd7 21.®xb4 Wxd4; 14.&de4 Де7! 15.axb5?! cxb5 16.if3 ®b6+ 17.0-0 Sd8 Halldorsson - Erenburg, Reykjavik 2004; 15.M3 аб 16.axb5 cxb5? 17.«tf6±; 16...axb5 17.§xa8 ®xa8 - у белых нет достаточной компенсации за пешку)
13...f6!? - выглядит крайне рискованно, но, видимо, сильнейшее (13...с5 14.d5). Понятно, что у белых много возможностей для развития инициативы, однако и у черных есть свои козыри. Позиция не встречалась на практике, и дать определенную оценку не так просто. Воз
можен вариант: 14.®с2 f5 15.g4 £Ъ6оо
Итак, после 9.Де2 ДЬ7 1О.е5 конь черных под ударом и у них выбор между А) 10...ЭД15 и В) 10. ..&d5.
А)10...ЗД15
Этот ход неплох с позиционной точки зрения, так как черные хотят (может быть, не сразу) разменять коня на слона белых. Однако, есть и минусы. Это жертва ftf3xg5!? - немедленно или после включения ходов а2-а4 и а7-а6, которая (особенно после включения а2-а4 и а7-а6) выглядит довольно опасной для черных.
На данный момент мне кажется, что при правильной игре белые добиваются перевеса. Мы достаточно детально рассмотрим этот редкий, но принципиальный вариант.
И.а4!
Без включения ходов а2-а4 и а7-а6 жертва ll.ftxg5, безусловно, теряет в своей силе, и
122
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9.&e2 Ш10.е5 bh5
дает черным больше возможностей. Но, вместе с тем, белые могут на нее пойти: 11... 2ixg3 12.£xf7 &xf7 13.fxg3 <&g8 - видимо, наилучшая расстановка фигур на королевском фланге - (сомнительно 13... &g7 14.0-0 JLe7 ввиду 15.&h5 Sf8 16.@g4+ ФЬ8 17.§xf8+ М 18.Sfl ®g8 19.gf7) 14.0-0 Ы7!? (14...&a6? 15.&e4 c5 16.ixc4!+-ixe4 17.®g4+ @g5 18.Ьсеб+ ФИ7 19.®xe4+ ®g6 2O.if5+-; 16... Sh7 17.«tf6+ £h8 18.&xh7 &xh7 19.Sf7+ ФЬ8 20.&xe6+-; 15...ig7 16.&15 Sh717.1g6 Wd5 18.Ы17+ ФхЬ7 19.£rf6+ £xf6 20.®c2+ &g8 21.Sxf6 ®xd4+ 22.&Ы ШЗ 23.Ш2 Sd8 24.gfl 1-0 Gershon - Shinkevich, Moscow 2002; 16... ®e7 17.Wg4+-; 16...C5 17Af6+ £xf6 18>g4+ &f8 19.£xf6+~; 18...&g719.®xe6+ ФИ7 2O.£g6#)
15.jLxc4, и белые форсируют ничью - возможно это наиболее разумное решение (ходом 15.а4 белые уже не могут перевести игру в вариант И.а4 аб 12.£ixg5, так как черные совсем не обязаны в ответ на 15.а4 играть 15... аб. Например, неплохо выгля
дит программное 15...gh7). 15... bxc4 16.®g4+ ig7 17.®хеб+ ФИ7 18.®f5+ с ничьей.
Не слишком опасно для черных продолжение 11.0-0. Черные вправе рассчитывать на хорошую игру, например, в партии Piket - Dreev, Groningen 1991 далее было: ll...&d7 12.а4 аб 13.ФЫ £ig7!? (неплохо и стандартное 13...Ш>6) 14.£)е4 ^f5 15.ftfd2 Wj6 16.ih5 @xd4 17.®g4a> &c5 (17...C5!?) 18.Sael ЫЗ 19.§е2 ^e7 (19...0-0-0!? 2O.^xf7 @d7 21.ih5 £lxb2) 2O.f4 - белые максимально “подкручивают” позицию и, безусловно, имеют практические шансы, однако объективно позиция в пользу черных - 20... gxf4 21.£xf4 Sf8!? (в партии было 21...£)xf4 22.Sxf4 с неясной игрой) 22.^еЗ Ш5 23.Sxf5 exf5 24.®xf5 ®хе5 25.®хе5 Йхе5 26.1d4 0-0-0 27.^хе5 f5 28.ftg3 Мб 29.&xf6 Sxf6 3O.ftxf5 Фс7 с лучшими, за счет пешечного преимущества на ферзевом фланге, перспективами в эндшпиле у черных.
123
Глава 3
Анти-Московский гамбит
11...аб
После 11...Ь4 12.&е4 с5 сильно 13.£>f6+! - из-за этого сильного хода нельзя рекомендовать 11...Ь4 (не опасно для черных 13.&хс5 1хс5 14.dxc5 ®xdl+ 15.Sxdl bd.7 16.Sd4 §c8 17.1xc4 - 17.Sxc4 a5! - 17...Exc5 18.0-0 lxf3 19.gxf3 £ixg3 2O.fxg3 £>xe5 21.1b5+ Фе7 22.§xb4 gd8 23.f4 gxf4 24.Sbxf4 f5 25.S412 Sd4 26.Se2 &f6 27.Sff2 аб 28.1xa6 Sxa4 29.1b7 Sb4 30.1g2 £>d3 31.§fl £xb2 32.g4 f4 33.h4 e5 34.Sd2 &c4 35.Sd7 Scb5 36.1e4 &b6 37.5h7 §xe4 38.Sxh6+ Фе7 39.Sal §a4 4O.Scl £jc4 0-1 V. Popov - Dreev, Kazan 1995) 13...£ixf6 14.exf6 ftc6 (14...1d5 15.®c2 ®d7 16.1xc4 £xf3 17.gxf3 Wxf6 18.@e4 Sd8 19.1e5 1-0 Fier - Larino Nieto, Barcelona 2009) 15.1xc4
15...a6 16.0-0 cxd4 17.£e5 Wxf6 18.Sei (позиция черных уже незащитима) 18...1g7 19.£xf7 0-0 20.Ы6 ФЬ8 21.Sxe6 ®d8 22.Ш15 Sf6 23.Se8+ 1-0 Ovsejevitsch - Yagupov, Alushta 2002. Единственной возможностью попытаться отстоять
вариант с 11...Ь4 мне представляется немедленное “изъятие кости из горла” путем 15...@xf6 (после 13...£)xf6 14.exf6 £)с6 15.1хс4) - так ещё не играли. Но и здесь после 16.1Ь5!? (слабо 16.0-0 1е7 17.&е5 0-0 18.f4 §ad8 19.Wh5 @g7 или 16.1е5 £ixe517.dxe5 Wd8) позиция черных крайне опасна, например: 16...Ж5 17.£е5 #е4+ 18.ФП! (18. ®е2 @хе2+ 19.Фхе2 §с8 2O.dxc5 lg7 21.Shdl 0-0 22.&хс6 1хсб 23.1хс6 Ехсб 24.1d6 Ed8 25.Sd2 lf8 и черные близки к равенству - 26-Sadl Sdc8 27.ФеЗ а5 28.f4 lxd6 29.cxd6 Sd8) 18... kg7 19.f3 Ш5 2O.dxc5 Sc8 (20... Bxdl+ 21.Sxdl §c8 22.W7) 21.&c4±
Любопытно ll...&xg3 12. hxg3! аб (интересно проверить 12...Ы7!? 13.axb5 cxb5 14.&xb5 ®b6) 13.fte4 с идеей 13...^.e7 14.£jfxg5±. В единственной партии на эту тему белые отреагировали неудачно и быстро попали в худшую позицию: 12.fxg3?! аб 13.0-0 hd714.ахЬ5 схЬ5 (14... axb5!?) 15.d5?! (15.2>е1!?) 15... ЙЬ6+ (еще сильнее было 15... exd5 16.ftxd5 £>хе5) 16.&hl 0-0-0 17.ЬЗ схЬЗ 18.®хЬЗ &Ь8 19.§fbl ^g7? (Не стоило уводить слона на g7, после правильного 19...g4! 20.Ы2 ^>хе5 21.®а2 Ь4 большой перевес у черных) 2O.ftxb5 ftxe5 21.®а4 2ixf3 22. £>сЗ ®а7 23.1х(3 1хсЗ 24.§аЗ exd5 25.gxc3 Sde8 26.1xd5 Se7 27.1xb7 Sxb7 28.§cb3 Sb5
124
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.&дЗ b5 9.&e2 kb710.e5 fch5
29.Sxb5+ axb5 30.&Л5+ 1-0 Ovsejevitsch - Shalimov, St. Petersburg 2002.
12.&xg5! ^xg3 13.&xf7 &xf714.fxg3
26.£dl ЫЗ 27.Sgl &h8 28.h3±
Заслуживает внимания идея путем 15...Ш17!? ввести ладью в игру.
14...±g8!
Лучшее продолжение, не годятся: 14...<£е8 15.0-0 <^?d7 16. gf7+ &е717.£g4 Фс718.£хе6 gf8 19.gg7 ФЬ6 2O.d5±; 14...Ы7? 15.£h5+! Фе7 (15...&g8?? 16.Wg4; 15...&g7 16.0-0!) 16.0-0 2>xe5 17. dxe5 Wxdl 18.gaxdl gh719.2ie4+-
15.0-0 ®d7
В пользу белых возникающие осложнение после 15... с5?! 16.&ХС4! bxc4 17.®g4+ &g7 18.®хе6+ &h7 19.Ш5+ &g8 20. Ш7+ ФЬ7 21.®xb7®xd4+ 22.ФЫ Ы7 23.gadl (23.gfdl!? gab8 24. ®xa6 ®g4 25.h3 ®xg3 - 25...Ш5 26.g4 - 26.gxd7 gxb2 27.Sgl) 23...ghf8! 24.gfel (24.ggl!? £>xe5 25.gxd4 cxd4 26.£>dl±; 24...gab8 25.®xa6 ®g4 26.ИЗ ®xg3 27.gxd7 Sxb2 28.£>e4 ®xe5 29.®xc4) 24...£ixe5 (24...§ab8; 24...§ab8 25.®xd7 ®xd7 26.§xd7 §xb2 27. h4 ^g8 28.£>d5) 25.§xd4 cxd4
Рассмотрим А1) 16.Ji.g4 и А2) 16.£е4.
После 16.£h5 Sh7 17.®g4+ позиция сложная, но черные в порядке: 17...®g5 18.axb5 (18. ®хе6+ ФЬ8 19.Sf5 Se7!; 19.JW7 Sd8) 18...®xg4 19.jLxg4 cxb5 2O.£xe6+ ФИ8.
К ничьей вечным шахом приводит 16.jLxc4 bxc4 17.®g4+ ^g718.®xe6+ £h719.®f5+.
Al) 16.J.g4 @e717.®e4
В случае 17.®c2 у черных есть 17...Sh7 18.®g6+ ФЬ8 19.ixe6 ®g5.
Заслуживает внимания 17. axb5!? ахЬ5 (как минимум, достаточная за пожертвованную фигуру инициатива у белых после 17...cxb5 18.&f3 &xf3 19. ®xf3 Ее8 2О.£е4 Sh7 21.ftd6 Ed8 22.Sxa6) 18.§xa8 &xa8 19.®al ^b7 20.®a7 ftxe5 21.dxe5 Wc5+ 22.®xc5 £xc5+ 23.ФЫ &g7 24.
125
Глава 3
Анти-Московский гамбит
&е4 (24.£хе6?! Sf8 25.&11 &14!) 24...id4 25.Ы6 &с8 26.gf7+ S*?g6 27.gf6+ S*?g7=
Теперь разберем отдельно Ala) 17...gh7, встретившееся в партии Kramnik - Anand, Belgrade 1997 и сильнейшее Alb) 17...С5, не применявшееся на практике.
Ala) 17...SE718.&d6 gb8
19.axb5!
Интересно 19.®c2!? gg7 2O.£h5 ®g5 (20...C5 21.&f7!?) 21.&7+ &h8.
В партии Kramnik - Anand, Belgrade 1997 белые ошиблись,
сыграв 19.Ь4?! и черные немедленно воспользовались передышкой - 19...h5! 20.&h3 (20. &xh5 Wg5; 20.МЗ h4 21.g4 £h6¥) 2O...ih6! 21.ФЫ lg5 22.®c2 Sg7 23.®e2 &а8?! (видимо, лучше было 23...gh7!? 24.®c2 &h8; 24.@e4 ФЬ8 25.axb5 axb5 26.§a7; 24...£f8 25.ga3? c5! 26.£xb7 ®xb7 27.£xe6+ £xe6 28.®g6+ ФИ8 29.®xe6 cxd4+; 25.axb5 cxb5 26.ftxb7 ®xb7 27.&xe6+ ftxe6 28.®g6+ &h8 29.®xe6 Sd8) 24.®xh5 Sf8 25.&e4 c5 26.£>xg5 &d5 (26...gxg5 27.jLxe6+ <±>g7 28. ®h4 cxd4 29.Jixd7 §xfl+ 3O.Sxfl Sxe5 31.®xd4+-) 27.£>f3?! (эта увлекательная партия могла вполне приплыть к ничейной гавани после 27,^хеб+!? £хе6 28.М+ £>xf8 29.£е4 Eh7 30. ®dl - 30.®е2 cxd4+ - 30... gxh2+! 31.&xh2 ®h7+ 32.&gl ®xe4 33.dxc5 c3 34.axb5 axb5 35.ЖЗ @xb4 36.@e3 c2 37.®g5+ &h8 38.Ш6+ &h7 39.®e7=; сомнительно было 27.Sxf8+?! £ixf8 28.^xe6+ ftxe6, но заслуживало внимания 27.41xe6!? £хе6 28. Ьхс5 с неясной игрой) 27...схЬ4 28.axb5 axb5 29.5А4? (лучше было 29.ВД16 сЗ 30.§аб) 29... ®g5! 3O.Sxf8+ ftxf8 31.®е8 gf7 32.^>f3 ®g6! (32...®e3? 33.^g4!) 33.®xb5 b3 34.gfl ®d3 35.&gl ®еЗ+ 36.ФЫ c3! (36...§b7?? 37. JLxe6!+-) З7.£хеб! ^хеб 38.d5 gxf3! 39.gxf3 (39.gxf3 c2-+ 4O.Wfl ®xf3 41.gxf3 Ь2) 39...&13 и белые сдались.
19...cxb5 2O.fcxb7 gxb7
126
6Ah4 dxc4 7.е4 д5 8ЛдЗ Ь5 9.&е2 &Ь710.е5 &h5
21.§ха6 §Ь6 22.2xb6 (22.§а8 Sb8 23.ga7=) 22...&хЬ6 23.Sf6 23...&h8 (23...®d8 24,&хеб+ ФЬ8 25.@g4 ig7 26.Sf7+-; 25... Ie7 26.§g6 lg5 27.§g8+ ®xg8 28.±xg8 &xg8 29.h4+-) 24.
Ixe6! &g7 25.gg6±
Alb) 17...C5!
18.gf6!
После 18.&d6 &d5 (18...cxd4 19.£>xb7 &xe5!co; 19,§f7! ®xf7 20. &xf7 &xf7 21.M3! Id5 22.&xd5 exd5 23.ШЗ+ Феб 24.Sfl+-) 19.^f3 (19.gf7 ®g5 20.§xd7+-; 19...Ш8! 2O.@c2 @g5 21.Exd7 ®xg4; 21.Safi &xd6 22.exd6 ®xg4 23.§lf4 ®g5 24.gxd7 cxd4) 19... Sh7! - единственная, но достаточная защита (19...&g7 20.£>f5± ®e8 21.^h5 ®d8 22.^xg7 &xg7 23.®g4+~; 19...cxd4? 2O.£xd5 exd5 21.Bg4+ &g7 22.gf7+- c сильнейшей атакой у белых) 2O.£xd5 exd5 21.Bg4+ gg7 22.Ш13 - черные могут сделать ничью повторением ходов: 22... Sh7 23.®g4+ Sg7= или могут попробовать играть на выиг
рыш: 22...Sg6 23.Ef7®e6T
18. ..Jld5 19.gg6+ ФЬ7
В этой позиции у белых две возможности:
20.®bl &xg6 21.^f6+ ^g7 22.^h5 ®xf6 23.exf6+ &xf6 24. @g6+ Фе7 25.Ш7+ &d6 26..£f3 JLxf3 27.gxf3 с примерно равной и сложной позицией.
20.&f6+&xf621.exf6®f7(HnH 21...®е8) 22.^h5 @xg6 23.£xg6+ &xg6 24.axb5 axb5 25.®g4+ Фх£6 26.Й14+ <^g7 27.®g4= с ничьей.
A2) 16. Qe4!
Эта теоретическая новинка - сильнейшее продолжение.
127
Глава 3
Анти-Московский гамбит
16...С5
После 16...Ш17 17.&g4 ФЬ8!? (17...®е7 18.ftd6 - см. неблагоприятный для черных вариант Ala) 18.1хе6 с5 19.М5 cxd4!? 2O.£xh7 £хе5 21.axb5!? (21.М6 Ь4) 21...axb5!? 22.£ха8 £ха8 23.М3 d3 - шансы белых выглядят предпочтительней.
17.±хс4 bxc4 18.®g4+ jlg7 19.Вхеб+ ФЬ7 20Ж5+ &g8 21Ж7+ ФЬ7
Это продолжение значительно солиднее, чем рассмотренное выше 10...fth5.
У белых выбор между В1) П.Ь4иВ2) 11.0-0.
Любопытно немедленное ll.£sd2, но здесь игра после 11... Ы7 или 11...®Ь6 12.£ide4 Ы7, скорее всего, сведется к рассматриваемому ниже варианту В2. Самостоятельное значение имеет, пожалуй, лишь И... ФхсЗ!? 12.bxc3 с5 13.M3 id5 (13...£>с6!?) 14,£>е4 Ы715.&d6+ JLxd6 16.jixd5 с лучшими шансами у белых. Далее в партии Wojtaszek - V.Georgiev, Dresden 2007 было: 16...М7 17.М6 (17. &ха8 ®ха8 18.0-0 ®е4 с компенсацией за качество) 17...Sb8 18.d5 §Ь6 19.а4 Ь4 20.1b5 h5 21.h3 h4 22.1h2±
22.fcf6+ &xf6 23.exf6 ®xd4+ 24.ФЫ &xg2+ 25.&xg2 Shg8 26.fxg7 ®xb2+ 27.ФИЗ Sxg7 28.Wxc4±
B) 10...&d5
Bl) ll.h4
В ответ на этот подрыв черные выбирают между В1а) 11... ®а5 и более осторожным Bib) ll...g4.
128
6.&М dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 kb710.e5 fcd5 U.h4
Bia) ll...®a5
Именно этот ход встретился в партии, после которой сам Анти-Московский гамбит получил известность. Эта была встреча тогда ещё молодого, но очень быстро прогрессирующего Гарри Каспарова с легендарным Михаилом Талем на московском межзональном турнире 1982-го года.
Blal) 12.SC1
Bla2) 12.hxg5
Blal) 12.SC1 g4
Правильный ответ.
Нельзя рекомендовать 12...
ЛЬ4?! 13.hxg5 Wxa2 14.gxh6 §g8
У белых два пути и оба ведут к преимуществу. На практике встречалось лишь 15.&fl ®хЬ2 16.£xd5 cxd5 17.3Ы «ГаЗ?! (лучше было 17...®сЗ!, но все равно позиция черных крайне опасна, возможно 18.g6 или 18.JH4 &с6 19.g6 fxg6 20.&d2 Wa3 21.&Л4 &xb4 22.&g5) 18.g6! (18.§al=) 18...fxg619.^g5 JLc8 2O.ig4 и положение черным стало критическим. Далее в партии Ernst -Fontaine, Groningen 1997 было: 2О...^а6 21.^хе6 ®d3+ 22.Wxd3 cxd3 23.§h7 Sb8 24.gxa7 &e7 25.§xa6 txa6 26.£c7+ &d8 27. £ixa6 Sa8 28.^c5 b:c5 29.dxc5 §h8 30.&gl Sa4 31 .&f3 Sc4 32.§dl Sxc5 33.§xd3 Фе7 34.Sxd5 Scl+ 35.§dl Sxdl+ 36.&xdl g5 37.&fl Sd8 38.Фе2 b4 39.f4 Sb8 40.&b3 gxf4 41.1xf4 Sb5 42.&g5+ &f8 43.if6 Sa5 44.e6 Sa3 45.&c4 Sa5 46.e7+ Фе8 47.id3 Sa2+ 48.&dl 1-0.
Также к перевесу ведет еще не встречавшееся 15.®d2!?N &хсЗ (15...^d7 16.£ха2; 15...®а5 16.g6! Sxg6 17.gh8+ &d7 18.§h7) 16.bxc3 $fxd2+ 17.^xd2! (слабее 17.<&xd2 Де7 18.§bl! - с угрозой 19.Дс4 - 18...&c8 и хотя позиция выглядит неясной, но все же после 19.g6! она перспективнее для белых: проходные пешки черных пока ещё не так сильны, а вот слабость черных полей плюс активность белой ладьи после размена чернопольных слонов может стать серьезным фактором, например: 19...fxg6
129
Глава 3
Анти-Московский гамбит
(19...Sxg6 20.§xg6 fxg6 21.Shl £d7 22.&14 £xh4 23.Sxh4 &f8 24.£g5) 20.M4) 17...&>7 18.§h7 (18.£>e4 c5!) 18...£xg5 19.&h5 Sf8 20.§bl lxd2+ 21.&xd2 M7 22.&h4 с заметным преимуществом белых.
13. fcd2
13...C5!
He внушает оптимизма медлительное 13...h5. Цена темпа в подобных позициях слишком высока, поэтому вместо зашиты пешки g4 гораздо важнее (пока есть возможность) провести программное с6-с5. 14.^de4 Ы7 15.0-0 0-0-0 16.а4 с сильной инициативой. В партии J.Eriksson - Ernst, Lidkoeping 1999 встретилось 14.0-0?!, на что следовало не допускать белых коней на поле е4, это достигалось путем 14...^хсЗ 15.ЬхсЗ с5 (в упомянутой партии было сыграно 14...&d7 15.^се4 Wb6 16JLxc4 Ьхс4 17.4йхс4 Wa6 18.®d2 с хорошей компенсацией за фигуру; 16...$fxd4 17.®е2 ®Ь6 18.&xd5 - 18.id3!? - 18...
cxd5 19.&d6+ JLxd6 2O.exd6 с отличной компенсацией.
14.®ce4 cxd4 15.0-0
15...&C6!
Это значительно сильнее, чем случившееся в партии-первоисточнике Kasparov - Tai, Moscow 1982 15...h5?! 16.a4 (интересна была и немедленная жертва фигуры: 16.^хс4!? Ьхс4 17.&хс4 ®а6 18.f3! &с6 19.fxg4 0-0-0 2O.^cd6+ £xd6 21.&xd6+ <&b8 22.§xf7 &a8 23.g5 с компенсацией за фигуру; 23.Эс5!?; видимо, слабее 18.Wxd4 &с6 19. £icd6+ £xd6 20.&xd6+ &f8 21. ®c5 £>ce7 22.f3 Sh7) 16...a6 (напрашивалось 16...d3, но тогда после 17.&xg4 hxg418.axb5 Bxb5 19.^xc4 у белых отличная компенсация). Упомянутая партия после 17.b4? ®d8! 18.&хс4 bxc4 19.ftxc4 &сЗ! 2О.^хсЗ dxc3 21.Ы6+ lxd6 22.exd6 Wf6! 23.®d3 0-0 24.§xc3 ld5 в острой позиции завершилась вничью, но к преимуществу белых вело 17.Лхс4! - если черные не принимают жертву фигуры, то
130
6±h4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9±e2 tb710.e5 bd5 U.h4
у белых просто лучше, так как у черного короля нет надежного укрытия; если же жертва принимается: 17...bxc4 18.^хс4 ®Ь4, то после стандартного, но тем не менее красивого приема вскрытия линии “F путем 19.f3!, черным не удержаться.
16.&XC4N
Сомнительно 16.а4?! аб 17. axb5 (17.gal Wb4) 17...axb5 18. JLxc4 bxc4 19.&xc4 ®Ь4!? (это еще сильнее, чем встречавшееся 19...«Гс7 20.&cd6+ lxd6 21. &xd6+ &f8 22.®xg4 Sd7 - у белых нет полной компенсации за пожертвованный материал, L’Ami - Smeets, Schagen 2005; лучше 21.exd6 ®d8 22.®xg4 <&f8 23.&c5 Дс8 24.§c4) 2O.??xg4 la6 21.£cd6+ lxd6 22.&xd6+	-
шансы черных явно предпочтительнее.
Безусловно, 16.jLxc4 - интересная новинка. Однако, у черных есть еще много защитных ресурсов, и не факт, что белые имеют достаточную компенсацию за фитуру. Например: 16...
bxc4 17.&хс4 ®с7 18.£cd6+ (18. ®xg4 0-0-0!) 18...ixd6 19.exd6 ®b6 20.®xg4 0-0-0.
Bla2) 12.hxg5
12...®хсЗ 13. ЬхсЗ ®хсЗ+ 14.&fl &а6!?
Серьезного внимание заслуживает не испытывавшееся ранее 14...с5 15.а4 аб 16.dxc5 &сб.
Менее точным, но безусловно, возможным продолжением представляется 14...&d7 15.М4 (15.g6 fxg6 16.&g5). Далее на практике встречалось как 15... £Ъ6 16.gxh6 &d5?! (видимо, сильнее было немедленное 16... с5!?, после 16...ftd5 белым легче провести а2-а4) 17.^g5 с5 18.а4 cxd4 19.&xd4 (19.®xd4!?) 19... 1с5 2O.Sh4 аб 21.gcl (21.ДЬ5!? Ixd4 22.§xd4) 21...®a5 22.ih5 £xd4 23.Sxd4+- (23.&xf7+?! &xf7 24.®h5+ &f8 25.§xd4 ®c7 26.§c3 ®f7 27.gf3 ^e3+ 28.1xe3 &xf3 29.®g5 Фе8 3O.gxf3 Eg8 31.Ж4 ®f5 32.Ed6 c3 33.h7 Sh8 34.®h6 Sxh7 35.§xe6+ &d7 36.§d6+ <&e8 37.§е6+, ничья,
131
Глава 3
Анти-Московский гамбит
Li Shilong - Van Wely, Netherlands 2006), так и 15...0-0-0 16.gxh6 ke717.a4N (встречалось лишь посредственное 17.jLd2 ®b2 18.®el &Ь6 19.а4?! &ха4 2О.£хс4? Ьхс4 21.§ха4 сЗ - ввиду неизбежной потери слона либо ладьи а4 путем Wb2-b5+ белые сдались, Knaak - Beikert, Germany 1999) 17...а6 18.gh3.
15.g6!?
Наиболее принципиальное и интересное продолжение за белых.
Ход 15.ДГ4!? выглядит несколько медлительно, хотя и вместе с тем довольно логично. 15...5Л4 16.gxh6 - здесь черные имеют возможность разменять ферзей путем 16...Wc2 17.®хс2 £хс2 18.Sbl &е7 19.h7 §d8 и они в полном порядке; но возможны и другие продолжения: 15... Sd8!?, 15...Wb2!?
15...0-0—0
Серьезнейшего внимания заслуживает не встречавшееся ранее 15...fxg6!?, на что следует 16.£}g5! - видимо, сильнейшее;
и в случае, если черные “цепляются” за материал, белые лишают их возможности рокировки и имеют отличные шансы на атаку. (Остальные продолжения слабее: 16.^h4 0-0-0 17.£xg6 Sxd4+; 16.Wbl 0-0-0; 16.Scl ®a3; 16.JU14 &Ь4 17.M6 Sg8 18.£el Sd5 19.§h3 Wa5 2O.jLg4 jLc8) 16...&c7 (кажется, что разумнее вернуть материал, но зато спрятать короля; но при более тщательном анализе выясняется, что и у этого плана есть минусы, например: 16... hxg5!? 17.gxh8 0-0-0 18.а4оо ФЬ8 19.f3!; 18.Ле7 19.gxd8+ lxd8 2O.axb5 cxb5 21.d5!; 18... 4bc7 19.axb5 cxb5 2O.Sxa7 &b8 21.§al - позиция белых перспективнее) 17.£te4 Wb2 18.£rf6+ &f7 19.1xc4!? (19.Sh4!?oo) 19... Sd8 20.Ш14 с безумными осложнениями и возможным счастливым концом для обеих сторон: 2О...Ьхс4 21.§Ы сЗ 22.§хЬ2 cxb2 23.®b3 Sb8 (или 23...£а3 24.gf4 g5 25.gf3 Да6+ 26.&gl ke2 27.Ы5+ £xf3 28.®xf3+ &e8 29.®f6+ &f7 3O.£h5+ &e8 31. &f6+ &f7=) 24,&gl ДаЗ 25.gf4 g5 26.gf3 c5 27.d5 (27.Ы5 &g7 28.£xc7 ld5 29.£xe6+ £xe6 30. STxe6 ЬШ+ 31.ФЬ2 Wg6 32.Ш7+ <&g8 ЗЗ.Ш5+ &g7 34.®d7=) 27... JLxd5! (но не 27...&xd5 28.&xd5+ &g7 29.£c3 £xf3 30.®xe6 &h5 31.&bl±) 28.£xd5+ <^g7 29.gf7! &xf7 3O.№+ &e8 31.£xc7 &d7 32.Wf7+ Фс8(с6) 33.®xe6+ &xc7 34.®f7+ с вечным шахом.
132
6М dxc4 7.e4 g5 8±дЗ Ь5 9.ke2 &b710.e5 bd5 ll.h4
16.gxf7 £g7
В случае 16...§d7 черным надо считаться с жертвой ферзя 17.ftg5!? Sxd4 18.ftxe6 Sxdl+ 19.gxdl.
17.Sh3!?N
На данный момент мне кажется, что это продолжение сильнее, чем 17.а4, но позиция слишком сложна для окончательных оценок. 17.Sh3 выглядит точнее, так как заставляет черных сыграть 17...^с7.
Встречалось 17.а4!? Shf8, здесь партия G.Timoscenko -A.Bykhovsky, Irkutsk 1983 завершилась вничью. За кадром остались возможные осложнения, которые с трудом поддаются всеобъемлющей оценке. Вот примерные возможности: 18.§ЬЗ! £с5! 19.&14 Sd7! (к выгоде белых 19...ФФЗ?! 2O.£lg5 Wxal 21.®xal ftxal 22.£xe6) 2O.axb5 cxb5 21.&el (21.Exa7 Sfxf7) 21...Wxd4 (интересно и 21...m>2 22.ЕЫ ®xd4 23>xd4 Sxd4 24.§xb5 -Sb3) 22.®xd4 Exd4 23.&e7 &e4!? 24.1xf8 £xf8
25.gxa7 (25.&С2?! Sd7 26.tg4 Ag5 27.§h5 Фс7 28.gxg5 hxg5 29.1xe6 Se7 30.Ы4 ФЬб) 25... Sd7 26.£g4 £g5 27.2a5 (грозило 27...&xg2!). Теперь красивая ничья может получиться в случае 27...i.c6!? (27...£ixh3!? 28.gxh3 Фс7 29.Sxb5 1сб 3O.Sbl Sxf7 31.Дхе6 Sf4 с примерным равенством) 28.£)f3 ftxh3 29dLxh3 £d5 30.£>d4 сЗ 31.Фе1! (31.Фе2 &c4+ 32.ФеЗ £c5 33.§a8+ ФЬ7 34.f8® £xf8 35.Sxf8 §xd4) 31... £c4 (31.,.M>4 32.&C2!) 32.£a8+ ФЬ7 33.§xf8 gxd4 34.Sb8+ Фа7 35.§a8+ (35.f8W?? Se4+ 36.&dl M>3+ 37.&C1 §el#) 35...&b7 36.gb8=
17...ЙС7
Плохо 17...§hf8 18.&14 Ed7 19.ftg5!
Позиция нуждается в практической проверке. Далее возможно 18.Ес1 Ж>2 (18...®а5?! 19.®с2 с идеей ®c2-g6); 18.а4!? Sd7!?
Можно сделать вывод, что в варианте В1а2 (ll.h4 ®а5 12.hxg5) последнее слово ещё
133
Глава 3
Анти-Московский гамбит
не сказано ни одной из сторон. Возможно, если этот вариант станет популярнее, то со временем практика расставит все на свои места. Пока же, как мы видим, определенную оценку дать очень затруднительно.
Bib) H...g4
12.£>d2 h5
Интересно проверить в серьезной практике 12...£>хсЗ!? 13.bxc3 с5.
13.&de4
13.а4 должно привести с перестановкой ходов к основному варианту этого разветвления после 13...а6 14.ftde4 £id7 (но не 14...&е7?! 15.0-0 Ы7 16.Й62 ФхсЗ 17.bxc3 с5 18.£id6+ JLxd6 19.exd6± Li Shilong - Nadera, Manila 2008).
13...fcd714.0-0 ®b615.a4
Встречалось 15.b3 JLb4! 16. Scl ftxc317.ftxc3 c518.bxc4 ДхсЗ 19.Sxc3 cxd4 2O.Sd3 £c5 21.§xd4 &e4 - черные в порядке, Bocharov - Dreev, ICC 2002.
15...a6
16.£>g5
В партии S.Ivanov - Dreev, Russia 1988 испытывалось 16.a5 Йа717.Ш2, теперь, по-видимому, сильнейшим было 17...c5!N и не видно, как белым развивать инициативу, например: 18.Ы6+ (18.dxc5 £хсЗ 19.<йхсЗ Йхс5; 18.£ixd5 £xd5 19.?id6+ &xd6 2O.exd6 Sg8 21.dxc5 W) 18...^xd6 19.exd6 cxd4 2O.^xd5 £xd5 21.Wg5 f6 22>g6+ &d8. Упомянутая же партия продолжалась так: 17.. Jdh6!? 18.£>d6+ &f8 19.Wc2 c5 2O.dxc5 &b4 21. @dl &xc5 22.£>dxb5 axb5 23. ®d6+ &g8 24.<bxb5 M8. Теперь после верного 25.&xa7 (в партии было 25.®d4 ®а6 - объективно у белых нет достаточной компенсации за пожертвованный материал) 25...j£xd6 26. exd6 Sxa7 27.&е5 £bd3 28.ixd3 &xd3 29.id4 ga6 3O.d7 §d6 31. Jbch8 ФхЬ8 32.a6 i.a8 на доске было бы примерное равенство.
16...С5!
Этим ходом черные перехватывают инициативу.
134
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9±e2 kb710.e5 fcd511.0-0
Далее в партии Forster -Dreev, Elista 1998 было 17.axb5 axb5 18.Sxa8+ £xa8 19.£ixd5 lxd5-+ 2O.dxc5 ixc5 21.ВД2 £d4 22.Sdl ixe5 23.1xe5 £xe5 24.Ж4 f6 25.b3 0-0 26.bxc4 bxc4 27.&e4 £xe4 28.®xe4 Sc8 29.§bl ®c6 ЗО.^еЗ сЗ 31.®h6 We4 32.gal c2 0-1.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что при правильной игре черных весь вариант Bl (ll.h4) не опасен для них и они могут рассчитывать, как минимум, на полноправную игру.
В2) 11.0-0 &d7
12.®d2
Определенный практический интерес после включения ходов 12.а4 аб представляет нестандартное 13.£ixd5!? (белым уже непросто перейти к варианту 12.£id2, так как теперь -после включения ходов а2-а4 и а7-а6 - на 13.ftd2, помимо перехода после 13...Wb6, возможно и 13...С5!) 13...cxd5 14.£е1 (или 14.axb5 ахЬ5 15.Sxa8 £ха8 16.&el Jlg7; какие опасности могут подстерегать черных в этом варианте хорошо показала следующая партия: 15... ®ха8!? 16.&е1 Йа4 17.£с2 ®ЬЗ 18.f4 ®xb2 19.&15 Sh7 2O.f5 &d8 21.JLg4 h5 22.fxe6 hxg4 23.exd7 &e7 24.e6 fxe6 25.®e2 &xd7 26. ®e5 ®xc2 27.®c7+ Фе8 28.®xb7 Мб 29.®c6+ Фе7 30.Ы6+ S*?d8 31.@b6+ 1-0 Ovod - Filippov, Omsk 1998). Думаю, что черные не должны бояться этого продолжения, в практической партии, пожалуй, легче играть белыми - их план прост: атака и давление на короля черных после f2-f4, но объективно у черных должно быть лучше. 14...^g7 15.axb5 axb5 16.Sxa8 ixa8 17.f4 0-0 18.fxg5 (18.&g4?! f5! 19.exf6 ®xf6 2O.£ic2 gxf4 21. Sxf4 Sg6 22.®e2 Sxf4 23.&xf4 £tf8 24JLd6 ®e4 с лучшим эндшпилем у черных, Ovod -Yevseev, Gatchina 2001) 18...hxg5 19.&g4 Wb6 (19...&b7!? 20.£rf3 ic8 21.Й4 f5 22.exf6 ftxf6 23. £ixg5 ftxg4 24.®xg4 Sxfl+ 25.
135
Глава 3
Анти-Московский гамбит
ФхП Bf8+ 26.Фе2 ®Ь4 - у черных не хуже, Ovod - Galliamova, Elista 1998) 2O.£f3 f5 21.exf6 £xf6 22Ae5 M>7 23.h4 gxh4 24. i.el?! (лучше 24.jLxh4) 24...&c8 (24...£>h7!?) 25.ФЫ ®c7 26.Д113, и здесь 26.. Ae4! давало черным преимущество, в партии же Ovsejevitsch - Miroshnichenko, St. Petersburg 2001 последовало 26...b4 27.&g6 gf7 28.2>e5 Sf8 29.£>g6 Sf7 30.&e5 и противники согласились на ничью.
12...®Ь6
Менее точно 12...аб 13.&de4 ®Ь6, и здесь после 14.а4 белые могут перейти к основной линии, а могут попробовать “сэкономить” на а2-а4 и избрать 14.МЗ или 14.ji.h5.
13.а4
На немедленное 13.£>de4 - без включения а2-а4 и а7-аб - выигрывает в силе 13... с5!, например: 14.dxc5 jixc5 15.а4 £>хсЗ 16.£)хсЗ аб 17.ахЬ5 axb5 18.5ха8+ &ха8 19.&f3 £с6 20.®е2 Фе7 21.h4 Ы4 22.^хсб Wxc6 23.hxg5 hxg5 24.§dl jixc3
25.bxc3 £>c5 26.®e3 Sh5 27.We2 §h8 28.®g4 2>e4 29.§d4 Wa8 30. ЖЗ f5 31.exf6+ £>xf6 32.&16+ &f7 33.®e2 Eh4 34.Sdl ®h8 35.f3 Shl+ 36.&f2 Sxdl 37.Wxdl £d5 38.ji.b4 ®h4+ 39.&gl ®f4 0-1 Lajthajm - Aleksandrov, Budva 2003.
13...a6
Продвижение 13...a5!? не в духе позиции, так как для черных очень важно провести сб-с5. Теперь же (после а7-а5), это будет сделать непросто: 14.§с1! - полезный ход, подготавливающий £sd2-e4. (14.ftde4?! Ь4 15J£a2! 0-0-0 1б.£хс4?! - 16. Wd2!? - 16...£if4! 17.2)d6+ £xd6 18.exd6 c5 19.£xf4 gxf4 20.Ш15 ®xd6 21.Sfdl ghg8 22.f3 gg5 0-1 Nakamura - J.Gustafsson, An-sfelden 2009) 14...&e7 15.&de4 £ixc3 (15...b4 16.&Ы) 16.£ixc3 (16.bxc3!? c5 17.f3) 16...b4 17.&e4 h5 18..£xh5 c5 19.dxc5 £xc5 20. ftd6+ jbcd6 21.exd6 c3 22.bxc3 b3 23.8el Ed8 24.®g4 ®c6 25.f3 Sxd6 26.&xd6 ®xd6 27.§cdl Ж4 28.gxe6+ &f8 29.@xf4 gxf4 30. Ee5 5ixa4 31.Sd7 8xh5 32.gxh5 Даб 33.Sxa5 b2 34.gd8+ 1-0 Fier - Harikrishna, Montcada 2009.
14.&de4
(диаграмма) 14...0-0-0 Сомнительно 14...jte7?! 15. $fd2 h5? 16.ftxd5 exd5 (лучше 16...cxd517.£xg5±) 17.£>xg5 c518. Sael! Radjabov - Mastrovasilis, Warsaw 2005.
Но интересно 14...c5, после
136
6±h4 dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.&e2 kb710.e5 &d511.0-0
15.£ixd5 &xd5 16.^c3! cxd4 (16... M>7? 17.d5) 17.£xd5 exd5 18.ih5 (18.axb5 &g7 19.£f3!?) у черных опасная позиция: белопольный слон белых очень силен, угрожает е5-е6, однако все это не за бесплатно, а за две пешки... 18...Де7! (18...&g7?! 19.е6 0-0 2O.exd7 Sad8 21.axb5 axb5 22.f4T Del Rio Angelis - Korneev, Evora 2007; 18...®e6? 19.&g4 ®b6 2O.e6 «rf6 21.1e5 &g7 22.1xd4 ®d6 23.1xf6 £xf6 24.№± Gor-mally - Tweedie, Edinburgh 2006) 19.e6 (19.a5 ®e6 2O.ig4 ®c6 21.Wxd4 &c5) 19...®xe6 2O.Sel Ж6 21.&g4 0-0! 22.£xd7 &d6 23.axb5 axb5 24.£xb5 JLxg3 25.hxg3 Sxal 26.®xal d3 с более чем достаточной компенсацией за фигуру.
15.£h5
15.Wd2!? с5 16.axb5 ахЬ5 17. &xd5 £xd5 18,&сЗ £Ь8 19.ЬЗ схЬЗ 2O.dxc5 &хс5 21.£lxd5 Sxd5 22,®c3 Shd8 23.®xb3, ничья, Halkias - Motylev, Plovdiv 2008.
(диаграмма)
15...&f4!
Очень важный и сильный ресурс черных!
Сомнительно 15...§Ь7?! 16. axb5 cxb5 17.ftxd5 exd5 18.ftd6+ JLxd6 19.exd6 £tf6 20.&g4+ ftxg4 21.Wxg4+ ФЬ8 22>f5 §hh8 23.Sfel Фа8 24.§e7 b4 25.gxf7 Shg8 26.£e5 g4 27.d7 c3 28.bxc3 ЬхсЗ 29.Wd3 Sg6 ЗО.ЙхсЗ §c6 31.®a3 Фа7 32.g3 8e6 33.Sf8 1-0 Mamedyarov - Kaijakin, Moscow (blitz) 2008.
Также сомнительно 15...c5, после 16.axb5 axb517.£jxd5 i,xd5 (17...exd5 18.dxc5 &xc5 19.&xc5 £xc5 2O.£xf7) 18.&c3 ДЬ7 19.d5 черным несладко, например: 19...exd5 20.№ d4 21.®xf7 dxc3 22.bxc3 с полной доминацией, грозит e5-e6, черным плохо.
16.&xf7
16.а5?! ®с7 (16.. >а7?! 17.&rf7 Фхе5 18.^хе6+ &Ь8 19Ае2; 19.&tf4!? gxf4 2O.dxe5 Sxdl 21.Saxdl &g7 22.ftf6^) 17Jbtf7 ftxe5 18.£xe6+ ФЬ8+
16...£>xe5 17.Дхе6+ ФЬ8 18.®e2
В случае жертвы ферзя: 18.&xf4!? gxf4 19.dxe5 Sxdl
137
Глава 3
Анти-Московский гамбит
2O.Sfxdl шансы черных должны быть выше, например: 20...&g7! (этот ход мне кажется сильнее, чем 20...Б4 21.Ш ®а5 22.&се4 Фа7 23.&d7 с обоюдными шансами) 21.axb5 axb5 22.ftf6 &xf6 23.exf6 ®с7 24.Sel gf8 25.&f5 ®d8 26.£e4®d4.
18...Qed3!
Самое сильное и простое.
В партии Mamedyarov -Gelfand, Moscow 2008 было сыграно 18...&g7!? 19.ftxf4 gxf4 20.&xf4 Exd4!? (надежнее, на мои взгляд, был бы размен ферзей после 20...®xd4!? 21.®xd4 Sxd4 22.f3 Фа8; впрочем, это дело вкуса) 21.®g4! - заманивая на диагональ Ь2-Ь8 еще одну фигуру, чтобы черным было труднее сыграть £ie5-d3
(остальные продолжения хуже: 21.Йе1?! Фа8 22.&еЗ ЫЗ 23Ж2 ®d8 24.1xd4 Wxd4; 21.®е2 Фа8 - черные стоят перспективнее; 21.а5?! Wd8 22.®g4 ®с7; 22.®е2 §е8 - 22...&а8!? - 23.Sadl! Sxe6? 24.§xd4 ®xd4 25.§dl Wa7 26.Sd8+ Фс7 27.®g4 &xd8 28.®xe6 @d4 29.®g8+; 23...&a8! 24.&e3 £}d3! 25.&xd4 &xd4 - у черных перевес и более чем достаточная компенсация; в вышеуказанной партии черные ошиблись, сыграв 24...Sxdl 25.§xdloo) 21...Wc7 22.®е2оо
19.b3 Sxd4! 2 0 .Qxd4 Wxd4 21.1f51b4
У черных отличная компенсация за качество, например: 22.bxc4 bxc4 23.£xf4+ (23.®g4 §е8!) 23...gxf4 24>h5 с5.
Мы рассмотрели разнообразные возможности в варианте В (10.е5 Чм15). Получающиеся позиции крайне остры и сложны. Конечно, возможен поиск новых идей за обе стороны, но, скорее, на данный момент слово за белыми. Как мы видим, в каждом из многочисленных разветвлений этого варианта черные находят достаточные ресурсы для уравнения, а часто и для перехвата инициативы.
138
Глава 4 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3 2>f6 4.£c3 e6 5.jlg5 h6 6.£,h4 dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.&e2&b710.h4 b4
но долгое время считалось, что она не совсем достаточна для компенсации, а тем более для преимущества.
Поэтому, часто белые шли другим путем, при котором шансы черных в осложнениях зачастую оказывались выше, например:
12.gxf6 cxb2 13.Sbl Wa5+!
ll.hxg5!
Существует достаточно большая теория после ходов 11.^а4 &хе4 12.Де5 Sg8. Мне сразу вспоминается моя партия с Иваном Соколовым, где мне в этом варианте удалось сыграть одну из своих лучших партий в карьере.
Все это было бы интересно и полезно рассмотреть, однако вариант ll.hxg5!, который мы сейчас рассмотрим, к сожалению, практически закрывает всю линию с 10...Ь4 и лишает смысла углубляться в вариант 11.&а4, ведущий к интересной игре со взаимными шансами.
11...ЬхсЗ 12.ЬхсЗ!
Эта жертва известна давно,
14.&fl сЗ 15.£е5 1а6! 16.&gl &хе2 17.®хе2 ®ха2 18.ФН2 h5 19.ftc4 ftd7-+ P.Nielsen -Filipenko, FIDE.com 2001;
14.Ы2 сЗ 15.0-0 &a6! (ошибочно 15...cxd2?! 16.§хЬ2 ДЬ4 17.§ЬЗ! &а6 - 17...С5? 18.аЗ - 18. аЗ £хаЗ 19.txb8 1Ь4 2O.if4±) 16.ftb3 (в одной из самых первых партий на эту тему было 16.£с4 Wxa2 17.&еЗ 1хе2 18.
139
Глава 4
Анти-Московский гамбит
®хе2 £>d7 - у белых нет достаточной компенсации за пешку, Yuferov - Sveshnikov, St. Petersburg 2000) 16...@xa2 17.fcc5 lb5 (17...&хе2?! 18.Bxe2 2)d719.£ixd7 &xd7 2O.d5) 18.®c2 @a3 19.3dl
Sg8 2O.jLxb5 cxb5
У белых не получается организовать атаку на черного короля, черные же пешки очень сильны: 21.®е2 (21.313 Ь4?! 22.§хЬ2! 1хс5 23.33; 21...£с6! 22.433 Ь4 23.d5 §xg3!? 24.5xg3 2>е5-+) 21...®Ь4 22.&хеб®с4!-+ 23.437+ <&d8 24.Ш15 (24.®хс4 Ьхс4 25.4йха8 с2-+; 24.®с2 §xg3-+) 24...Sg5 25.Ш13 3cg3 26.@xg3 ®xc7 27.@g8 Ы7 28. ®xf7 ®c4 29.d5 ®xe4 0-1 Atalik — Dreev, Sarajevo 2001.
Таким образом, в определенный момент развития варианта 10.h4 Ь4 белые не знали что им делать, и поэтому шли на упомянутую мной выше линию с 11.434. Но всю эту ситуацию в корне изменила одна партия, а точнее, один очень сильный ход, который мы вскоре увидим.
12...4йхе4 13.£е5
13...Sh7
На 13...§g8 сильно 14.Wbl!± Ш5 15.0-0 2>d7 16.Wxb7 ®d8 17.1хс4 ftxc3 18.Sacl Ad5 19. £xd5 cxd5 20.37 3>8 21.Wxa7 Sa8 22. W 3)8 23.Wc61-0 Utkin - Rumiantsev, Peterhof 2005.
13...43c3 - видимо, относительно лучшее, но уже давно оцененное в пользу белых продолжение. 14.®с2 (14.®с1!? М>4 15.ФН Sg8? 16.gxh6 f6 17.h7 318 18.W16! fxe5 19.®g7+-; 15... 38 16.gxh6 f6 17.h7 &d7) 14... 43e2 15.Фхе2 (слишком рискованно для белых 15.&xh8 434 16.gxh6 4bxg2 - 16...c5!? - 17.ФН c5 18.h7 ®d5 Pelletier - Rodriguez Guerrero, France 2006; 18... &xf3? 19.&e5 £>h4 20.2x114 Wxh4 21.h8@ ®g4 22.®xc4±) 15...Ы7 (15...Sg8 16.gxh6 &Ж6 17.§xh6 2)d7 18.ВД17 Sxg2 19.&fl±) 16. £xh8 hxg5 17.Sh7 (17.Sabl!? £a6 18.^fl; 17.Sh5!? g4 18.&g5) 17... g4 (17...C5 18.^fl g4 19.£d2±; 17...£a6!? 18.&fl±) 18.2ie5 (18. ftd2!?) 18...&xe5 19.&xe5 9d5 2O.Sahl! (2O.Ebl? c5oo Beliavsky - Sveshnikov, Ljubljana 2002)
140
6JLh4 dxc4 7,e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 kb710.h4 b4 H.hxg5
2O...c5 (20...®xg2 21.Sxf7! ®xhl 22.Wg6+-) 21.§xf7®e4+ 22.®xe4 Дхе4 23.§c7 (23.gf4±) 23...cxd4 24.Ш18+- Stohl - Kuczynski, Germany 2002.
14.®bl!
Если 14.®c2?!, to 14...®a5 15.0-0 c5 16.Sabl кеб с неясной игрой (но не 16...®хсЗ?? 17.Wa4+ Дсб 18.§хЬ8+ 1-0 S.Ivanov -Potkin, St. Petersburg 2000).
14...®a5
15.&d2!!+-
Этот сильный, меняющий оценку всего варианта (с неясной на безнадежную для чер
ных) белым, до прихода в шахматную жизнь мощных компьютеров не удавалось обнаружить. Рассматривалось лишь “человеческое” 15.0-0 ftxc3 16. ®хЬ7 &хе2+ 17.<±>Ы hxg5+ 18. <ЙЬ2 fad7 19.®ха8+ Фе7 с перспективной позицией у черных.
Первым и последним, кто “попал под паровоз”, к сожалению, оказался мой многолетний шахматный помощник Александр Филипенко, которому этот ход стоил путевки в чемпионат мира по нокаут-си-стеме в Москве.
В партии Rogozenko -Filipenko, FIDE.com 2001 далее последовало: 15...f5 (15...Wxc3 16.0-0!; 15...^xd2 16.Wxb7 ®хсЗ 17.Wc8+ Фе7 18.M6+ &d6 19. Wd8+ £d7 2O.£e5+ &d5 21. ®xd7+ Фе4 22.®xc6+ &f5 23. §dl) 16.gxf6 c5 17.&xe4 &xe4 18.£h5+! &d8 19.«?xe4 ®xc3+ 2О.Фе2 ®d3+ 21.®xd3 cxd3+ 22.±xd3 &c6 23.M3 §c8 24. JLxc6 Sxc6 25.§abl+-
К сожалению, долгое время казавшийся перспективным вариант с 10...Ь4, в котором и мне удалось выиграть несколько красивых партий, приходится “сдавать в утиль”. Мы его в достаточной мере осветили, чтобы он не был неожиданным для тех читателей, которые захотят применять Анти-Московский гамбит белыми.
141
Глава 5 l.d4 d5 2.c4 сб 3.£tf3	4.&c3 e6
5.£,g5 h6 6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.jLg3 b5 9.&e2 JLb710.h4 g4 ll.£e5 h5
Классическая система
После этого хода начинается система, которую я назвал “Классической”. Возможные отклонения за черных от Классической системы рассмотрены в главе 6.
После ll...h5 у белых две возможности: A) 12.f3 и В) 12.0-0.
A) 12.f3
Серьезное продолжение, белые немедленно, без предварительной подготовки, вскрывают позицию в надежде, что черные окажутся менее подготовленными к такому резкому повороту. Однако на деле это оказывается не так...
12...&bd7
Лучшее. Сомнительно редкое 12...^,h6 13.fxg4 hxg4 (совсем плохо 13...Ь4 14.4йхс4 ЬхсЗ 15.Ы6+ Ф£8 16.ЬхсЗ 1-0 Ernst - F.Andersson, Stockholm 2005) 14.&xg4 &xg415.1xg4 М3 16.ЖЗ JLxd4 17.0-0-0 Ж6 18.Wxf6 lxf6 19.e5 M7 20.M3 с опасным для черных эндшпилем.
Также редкое 12...gxf3 не сулит черным ничего хорошего, так как противоречит главному принципу этого варианта - в нем нельзя терять время (оно необходимо для консолидации сил!) и такой “подарок” белым, как развитие слона на f3, плюс открытая линия “Г, приводят черных к разгрому, например, в следующих партиях: 13.JLxf3 Мб (13...С5 14.0-0 Wxd4+ 15. ®xd4 cxd4 16.^хЬ5 &а6 17.&хс4 gg8 18.М5 Ы7 19.1xd4 Мб 20. &ха7 1-0 Gormally - N. McDonald, Hampstead 1998; на 13...£bd7 заслуживает внимания 14.0-0!?) 14.0-0 МЗ+ 15. М2 Mf2+ 16.§xf2 Sh7 17.£xf7 Sxf7 18.MH5 b4 19.e5 &bd7 20. Mf7+ <&xf7 21.^e4 1-0 Pliasunov - Yagupov, St. Petersburg 2002.
142
6.&h4 dxc4 7.е4 д5 8.&дЗ Ь5 9.&е2 Ш10.h4g411.he5 h512,f3
13.fxg4
Только так! Неправильно опрометчивое 13.0-0 £)хе5 (не точно 13...Sg8? с той же идеей: 14.fxg4 <bxe5 15.JLxe5 £>xg4 ввиду 14.£)xf7! &xf7 15.fxg4 &g7 16.g5 £>g4 17.£xg4 hxg4 18.Wxg4 @e8 19.Sf2!? - черным плохо) 14.JLxe5. Долгое время считалось, что продолжение 14... Sg8, встретившееся в партии Khenkin - Godena, Arco 1998 избавляет черных от проблем и это действительно так: 15.fxg4 ftxg4 16.£xg4 hxg4 (интересно и 16...Sxg4 17.ШЗ Ш7) 17.®е1?! (17.g3!?) 17...g3! 18.ixg3 ®xd4+ 19.&h2 b4 2O.Sdl ®g7 21.^e2 £e7 22.Ж2?! (лучше было 22. @d2 Sd8 23.№4 e5 с перевесом у черных) 22...c5 23.Ж4 е5?! (еще сильнее 23...®g6-+) 24.Ж5 £с8 25.®хе5 Wxe5 26.Мсе5 £xh4 27.£g3 lxg3+ 28.£xg3 §h8+ 29. &gl Jie6 3O.Sd6. Здесь черные сыграли неудачно - 3O...Sd8!? 31.Sfdl gxd6 32.1xd6 Sh5 33.e5 и партия вскоре закончилась вничью. Между тем, после возможного ЗО...сЗ 31.bxc3 &ха2
черные сохраняли шансы на выигрыш. Однако 14...£)d7 мне кажется более ясным и достаточным продолжением, чем 14...Sg8. 15.JLg3 (после 15.Jbdi8 ход 15...g3! ведет к немедленному выигрышу; удивительно, но в партии сильных шахматисток Chasovnikova - Shumiakina, Russia 2008 черные прошли мимо этого продолжения, сыграв 15...Ш14, и игра свелась к варианту 13.fxg4) 15...М7 16. ®el ЙЬ6 17.5dl е5 18.М2 g3 19.Ji.e3 Мб 2О.Мсс4 (совсем плохо 20.®d2 exd4 21.JLxd4 JLxd4+ 22.@xd4 0-0-0 с тяжелой позицией у белых) 2O...exd4 21.е5 dxe3 22.exf6 0-0-0 с большим перевесом у черных.
13...hxg4
Тонкий момент. С одной стороны, это продолжение кажется более точным за черных, чем 13...^хе5, так как не допускает дополнительной возможности за белых после 14.£хе5 hxg4 15.JLxg4 (15.0-0 приводит к основной линии), но, с другой стороны, эта дополнительная возможность не выглядит опасной для черных, например:
интересно развивалась следующая партия: 15...§g8 16.Ji.h5 (сильнее 16.Ji.f3) 16...&g7 (16... ftxh5?! 17.ВД15 Sxg2 18.0-0-0) 17.0-0 (17.Ji.f3!?) 17...£>xh5 18. ®xh5 ®e7 19.Sadl §h8 2O.№ Me5 21.dxe5 §xh4 22.§d6 Sh7 23,£ie2 Sd8 24.®g3 gxd6 25.exd6 ®f8 26.ftf4 @h8 27.^h3 &d7
143
Глава 5
Анти-Московский гамбит
28.е5 с5 29.®g5 Bd8 30.5f6 £d5 31.®e3 Sg7?! (правильно было 31...®а5! с возможной ничьей после 32.®g5 ®d8; 32.ftf4 ic6; 32Ag5 Sg7) 32.£>f4 &c6 (32... &b7 33.£h5 §xg2+ 34.&fl Sxb2 35.5xf7+ Фс8 36.®xc5+ &b8 37.£f4; 33.®cc5 ®a5) 33.®xc5? (Упускает преимущество, надо было 33.5А5 Sxg2+ 34.ФП или 33.Wa3!? с идеей 33...Wb6 34.®h3!+~) 33...®a5! 34.&h2 gh7+ 35.fth3 gg7= S.Ivanov -Nielsen, Sweden 2005;
15...Sh6! 16.&f3 (16.h5?! Ba5?! 17.0-0 £>d718.M4 §h719.e5± Be-liavsky - Kobalija, Tripoli 2004; 16...b4 17,£>a4 ftxe4 18.@e2 c5 19.0-0-0 Wg5+ 20.ФЫ cxd4 21. JLxd4 &g3-+; 19.M3 ®d5 с лучшей игрой у черных) 17.j=Lxf6 ®xf6 18.£>e2 Wg7 19.£f3 e5) 16... Ы7 17.£g3 e5! 18.dxe5 ®e7 с хорошей игрой у черных.
14.0-0
Плохо 14.£sxg4? ввиду 14... Ь4!, и у белых проблемы с пешкой е4.
14...^хе5
Сильнейшее.
Опрометчиво 14..Jlh6?! ввиду 15.£xf7 &xf7 16.е5 &еЗ+ 17. ФИ2 и позиция черных весьма опасна, например: 17...Фе7 (17... Фе8?! 18.exf6 &xf6 19.£xg4 @е7 - 19...@xd4 20.£хе6 - 20.Ш Sh6 21.Sael с5 22.d5 &g5 23.Sxe6 £)xg4+ 24.®xg4 ёхеб 25.dxe6 £h6 26.§f7 1-0 Malinin -Sestjakov, Tula 2001; 17...&g5 18.£te4! £xh4 19.&xh4 Sxh4+ 20.&g3 Sh6 21Ж2 Sg6 22.exf6 Wb8+ 23.®f4±; 22...£>xf6 23. Sxf6+ Sxf6 24.£xf6 Bc7+ 25. &xg4±) 18.exf6+ £>xf6 19.§xf6!? &xf6 2O.^xg4-> с опасной атакой у белых.
15.^хе5
15...&d7l?
Это продолжение впервые встретилось в партии Kasparov - Dreev, Moscow 2004.
До этого основным продолжением считалось 15...Sh6, на что правильно 16.М4!, например, 16...Ь4 17.jLg5 ЬхсЗ 18.ЬхсЗ Sg6 19.Sxf6 Sxf6 20.е5 ^е7 21. exf6 &xf6 22.§bl jLxg5 23.hxg5
144
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 &b710.h4 g4 ll.fce5 h512J3
®e7 24.1xc4 0-0-0 25>xg4 gg8 26.Sfl ФЬ8 27.Ж4+ Фа8 28Ж6 ®xf6 29.§xf6 Sxg5 3O.Sxf7 ФЬ8 31.1xe6 c5 32.§f8+ Фс7 33.gg8 §h5 34.§g7+ ФЬб 35.Ji.g4 1-0 Erdos - Baramidze, Olbia 2008. Слабее 16.®d2?! (Лучше жертвовать пешку e4 другим путем: 16.g3 Ь4 17.&а4 &хе4 18.JLxc4 f5, но и здесь осложнения привлекательны для черных, например: 19.JLxe6 Sxe6 2O.Sxf5) 16...b4 (16...£}h5!? 17.g3 5g6) 17. £)a4 (некоторая компенсация за фигуру есть у белых после 17.Ш4, но, видимо, она недостаточна: 17...bxc3 18.bxc3 Jig7 19.§abl ®е7! - 19...М8 2O.£xg4 - 20±хс4 ic8 21.£xf6 @xf6? 22.®c7+-; 21...Sxf6 22.Bxg4 gxfl+ 23.§xfl ih6) 17...€>xe4 18.Ж4 f5 19.g3. Здесь в партии Lukey - Chandler, Auckland 2008 было: 19...Sg6 (лучше 19... c5 2O.Jlxc4 ®d7 21.£xc5 £xc5 22.dxc5 Jtxc5+ 23.Ф112 Wc6 24. Wd2 ie3 25.We2 0-0-0-+ с идеей 26.Sfdl 26...gdh8 27.1xh8 Sxh4+ 28.gxh4 M4+; 26.§adl Sdh8 27.£xh8 §xh4+ 28.gxh4 Bc7+) 20>еЗ?! (лучше 20.&c5) 20...Ш5 (20...C5!? 21.£xc4 cxd4) 21.h5?! Sg5 22.§acl Sxh5 23.1xc4 Ш7 24.M13 2>g5-+
Плохо 15...M7? 16.®d2 Sxh4 17.Ж4 £>h718.Bxf7+ &d719.&g3 §h6 20.Ji.f4 §h4 21.g3 gh3 22.d5 cxd5 23.£sxd5 £xd5 24.exd5 ®b6+ 25.&g2	26.®xe6+ ®xe6 27.
dxe6+ Феб 28.jLxg4 Shh8 29. &f3+ Ы5 30.&xd5+ &xd5 31.
gadl+ Фхеб 32.Efel+ 1-0 Nechaev - Maksimenko, Alushta 1999.
16.ДхЬ8 @xh4 17.^xg4 ®xh8 18.e5
Здесь черные допустили се
рьезную неточность, сыграв 18...£)е5 19.dxe5 &с5 20.§f2 ®е5 21.®е2! ®е2 22.&е2 Sd8 23.ФП М2 24.ФГ2, и хотя позиция близка к равной, все же игра идет только на два результата.
Впоследствии прошло испытание продолжение 18.Ji.h5?, но оно не выдерживает критики: 18...0-0-0 19.Mrf7 с5? 20.1хеб cxd4 21.&хЬ5 d3 22.М5 аб с неясной игрой Chasovnikova -Shumiakina, Cheliabinsk, 2008. Между тем, после простого 19... е5 (неплохо смотрится и 19... lLd6) у белых проблемы.
18...0—0—0!
Я отказался от этого естественного продолжения ввиду 19.@е2 (Некоторое время ход 19.®е1 казался мне весьма опасным для черных. Его идея в том, что в важном варианте
145
Глава 5
Анти-Московский гамбит
19...С5 20.£>хЬ5 аб 21.£>аЗ cxd4 22.£)с4 черные уже не могут с темпом сыграть 22...d3 - как в варианте с 19.Ве2 что меняет оценку позиции в пользу белых. Однако и у него есть свои минусы: черные могут не “зацикливаться” на продвижении сб-с5, а сменить план игры, сыграв 19...Bg7 - нападая на слона и одновременно защищая пешку f7; а если белые ответят наиболее естественным образом - 2O.Ji.f3, то тогда перейти к плану захвата линии “h” путем 20...&е7 с последующим Sh8 и сдвоением по линии “h”.) 19... с5 20Л1хЬ5 (с трудом удалось добиться ничьей белым после 2O.d5 2>хе5 21.dxe6 - 21.&h3 аб!? - 21...ftxg4 22.Bxg4 Bd4+ 23.Bxd4 cxd4 24.£>xb5 fxe6 25. Sacl ih6 (25...&15 26.Sxf8 Sxf8 27.£xd4 &d7) 26.Sxc4+ ФЬ8 27. Sei ДеЗ+ (27...d3 28.Sxe6 d2 29.ftc3) 28.Sxe3 dxe3 29.Sd4 Sf8 3O.Sdl аб 31.£>c3 gf2 32.Sd6 e5 33.Se6 gf5 34.gg6 Sf2 35.gg5 Sxb2 36.§xe5 §xg2+ Bacrot -Dreev, Poikovsky 2005), но как справедливо было указано Каспаровым после партии, здесь очень сильно 2О...а6 21.&аЗ cxd4 22.4ixc4 d3!, и у белых проблемы, например: 23.®xd3 £с5+ 24.£>еЗ 2>хе5 25.Вс2 (25. ВсЗ &d3) 25...&d3 26.Sadl (26. Ь4 Bd4 27.bxc5 ВхеЗ+) 2б...Ве5 27.gxd3 Sxd3 28.®xd3 £хеЗ+ 29.gf2 (29.&Ы Bh8+) 29...&xf2+ 30.&xf2 Bxb2+.
Сильнее 21.Sxf7 axb5 22.
Jlxe6 cxd4 23.£xd7+ &b8 (23...Sxd7 24.Bg4 ic6 25.§xd7 Jtxd7 26.e6 d3 27.exd7+ &d8 -несмотря на материальный перевес белых, в этой любопытной позиции шансы черных не хуже, партия должна закончиться вечным шахом, например 28.Bg5+ JLe7 29.ВхЬ5 Bd4+ 30.&М ВЬ4=; 29.Bd5 Bxb2 3O.Sel Bf6? 31.Ва8+ &xd7 32.Bd5+ Фс8 33.§еб Ва1+ 34.&h2 Bh8+ 35.&g3 Bg7+ 36.&f3 Bf7+ 37.Фе4 @h7+ 38. &e3+-; 30..>b4=) 24.&xb5 £c5! (24...£h6?! 25.Sxb7+ &xb7 26.g3 ie3+ 27.&g2 ®xe5 28.£xc4 Sf8 29.Sfl ®e4+ 30.Sf3) 25.@xc4 ®xe5 26.ВДЗ Jixg2 27.gf5 (27. &xg2 gg8+ 28.&fl ®h2 29.gf2 ggl+ 30.&e2 ®e5+ 31.&d2 ®e3+ 32.®xe3 dxe3+ ЗЗ.Фе2 exf2=) 27...®c7 28.§el (28.&xg2 Sg8+ 29.ФА Wh2 - cm. 27.^xg2) 28... Ы5 29.Se2 Sg7+ 30.±fl gg8 31.ge8+ Sxe8 32.Jbce8 Bg2+ ЗЗ.Фе1 &b4+ 34.±dl &c4 35. НЬ5+ Фа8 36.Bxd4 Be2+ 37.
±cl Bel+ 38.Фс2 ®e2+
146
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9±e2 tb710.h4 g4 ll.fce5 h512.0-0
B) 12.0-0 £Ъ<Г7 13Л?с2
Как уже было отмечено ранее, неудачно 13.f3 ввиду 13... &хе5 14.Дхе5 &d7! и т.д.
Базовая позиция Классической системы. До сих пор нет четкой оценки этой позиции, так как игра слишком сложна.
Рассмотрим наиболее актуальные продолжения за обе стороны.
13...®хе5
Продолжение 13...jLg7 тоже встречалось в партиях известных шахматистов. Как правило, оно приводит к перестановке ходов после 14.Sadl &хе5. Однако, я бы его не рекомендовал черным, так как у белых появляется и другое интересное продолжение, а именно 14.ftxd7 &xd7 (плохо 14...Wxd7 ввиду 15. е5 с последующим 4йсЗ-е4) 15.е5 Wb6. Эта позиция встречалась на практике дважды.
В одной из партий было: 16.а4 с5! 17.£хЬ5 0-0 18.Дхс4 (интереснее было 18.Wxc4 cxd4 19.а5 ®сб 20.®xc6 lxc6 21.£xd4
id5 22.f4 gxf3 23.£xf3 Sab8 24. Sabi с лучшими шансами в эндшпиле у белых; 18...^d5 19.Wcl cxd4 20.Wg5 позиция неясна, возможно как 20...аб 21.^d6 ®Ь2 так и немедленное 20... &е5) 18...cxd4 с хорошей игрой у черных, Bobras - Charnota, Poland 2008.
Сильнее, однако: 16.^е4, что встретилось в партии Zakhar-tsov - Mathenko, Voronezh 2008, где далее было 16...с5 17.&d6+ Фе7 (несколько лучше, на мой взгляд, 17...&f8, но и здесь после 18.dxc5 у белых серьезный перевес) 18.dxc5 &хс5 19.Sadl Sad8. Здесь белые сыграли 20. Wcl и перевеса не упустили, но возможно, ещё сильнее было 20.JH4 или 2О.ЬЗ - в этом случае позиция черных очень подозрительная. Можно сделать вывод, что на данный момент продолжение 13...&g7 нельзя считать приемлемым для черных.
Крайне редкий план связан с ходом 13...£е7 - черные пытаются обойтись без взятия на е5, стремясь усилить позицию путем ®d8-b6, Sa8-d8, но это слишком долго и сомнительно, что показала следующая партия: 14.Sadl ®Ь6 15.ЬЗ схЬЗ 16.®xb3 Sd8 (лучше 16...^хе5 17.1хе5 0-0 18.1xf6 lxf6 19.е5 lxh4 2O.^e4) 17.d5! &c5 18.®b2 cxd5 19.JLxb5+ &f8 2O.exd5 exd5 21.a4 аб 22.a5 Wxa5 23.£c6 d4 24.&e2 d3 25.&f4 Sb8 26.&fxd3
147
Глава 5
Анти-Московский гамбит
&g7 27.£>хс5 Дхсб 28.©cl ®хс5 29.®g5+ ФЬ7 ЗО.Йс! Ш5 31 Ахсб Sbg8 32.W4 ДаЗ 33.Wxf6 Дхс1 34Ае7 ®с4 35.§dl ih6 36.gd5 gf8 37.Ш5+ &g7 З8.£е5+ 1-0 Bocharov - Sveshnikov, Krasnoyarsk 2003.
14.Jlxe5
Bl) 14...gg8
B2) 14...£g7
Встречался и ход 14...jlh6!? Впервые я применил это продолжение в 2005-м году, однако потом к нему не возвращался. Тем временем, у этого хода появилось немало последователей (в том числе, и шахматистов высшего звена). Все же мне кажется, что у него есть определенные минусы. Александр Грищук, играя белыми (Gri-schuk - Kaijakin, Odessa (rapid) 2008), их нащупал, и хотя черные в итоге партию выиграли, дебютных проблем они не решили: 15.ji.g3 - подобная жертва подробно рассматривается нами при слоне на g7 (вариант
В2а), при слоне же на Ь6, конечно, ситуация на доске меняется - 15...®xd4 16.gfdl ®Ь6 17. ЬЗ схЬЗ 18.ахЬЗ аб (плохо 18...0-0 19.е5 £d5 2О.£е4 с угрозой gdlxd5) 19.Ь4!? (19.ji.e5
20Ж2 0-0 21.®g5 2>е8 22.&xg7 £)xg7 23.е5 с5 24.&13 gfd8 25.&е4 1хе4 26.£хе4 gab8 27.5xd8+ ®xd8 28.®h6 ftf5 29. jbrf5 exf5 ЗО.еб; но не 19.е5?! Ы5 2О.£е4 с5! 21.Ы6+ <±>f8) 19...М8 20.&е5 &е7 21.®cl gg8 22.W4 g3!? 23.id4 е5 24.®хе5 Ы7 25.®xh5 (25.®f5!?) 25... gxf2+ 26.jlxf2 ®c7. Здесь белые ошиблись - 27.®h7?!, и после 27...£>f6 28.®h6 Йе5+ черные перехватили инициативу. Между тем, 27.е5!? с идеей на 27... 0-0-0 продолжить 28.ftd5! cxd5 29.gdcl оставляло преимущество белым.
Если на 14...&Ь6!? белые играют 15.ЬЗ, то после 15...схЬЗ 1б.ахЬЗ у белых, безусловно, есть компенсация за пешку, но доказать преимущество им непросто, например: 16...0-0 17.ji.g3 (17.gfdl!?; 17.g3?! £>е8 18.d5 cxd5 19.exd5 £g7 2O.£xg7 2>xg7 21.jlxb5 gc8 22.ВД2? -22.ic4 - 22...gxc3 0-1 Werle -Motylev, Plovdiv 2008; 17.ji.d3 ge8 18.£>e2 M7 19.&g3 e5 2O.f3 &e3+ 21.&h2 exd4 22.fxg4 fce5 23.g5 ftxd3 24.®xd3 c5 25.€>f4 £xe4 26.®xb5 Gormally - Dreev, Gibraltar 2005; 22...hxg4 23.ftf4 be5 24.£ih5 ge6+) 17...c5! (в случае 17...®xd4!? игра перехо
148
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.&e2 &b710.h4 g411Ае5 h512.0-0
дит в вариант 15.1,g3 18.Sfdl) 18.dxc5 b4 19.gfdl Йс8 2O.£b5 £sxe4 21.Ш6 ®xc5 22.®xc5 ftxc5 23.^xb7 £>xb7 24.gd7 ££7 25.ga2 2>c5 26.Sdxa7 Sxa7 27.gxa7 £lxb3 28.&16 gc8 29.£xb4 £>d4 30.M1 £jf5 31.g3 &xg3 0-1 Lopez Gracia - Al Sayed, Barcelona 2005.
В случае 15.d5 cxd5 16.exd5 &xd5 17.Sadi 0-0 интересен ход 18.£)xb5!?= (А.Онищук), после 18.&xf6 ®xf6 19.£ixd5 exd5 2O.gxd5 ®g6 21.S?xg6+ fxg6 22. Sxb5 Sac8 черные уравнивают шансы.
Встречалось и 15.Sadi 0-016. &g3 (16.f4? ?№8-+ Mohammad -Kaijakin, Al Ain 2008) 16...®e7 17.e5 Ы5 18.&e4 f5 (18...c5!? c идеей 19.dxc5 £>b4) 19.exf6 Wh7! 20.&e5 c5 21.dxc5 Ш5 - черные вскоре выиграли, Mastrovasilis - Avrukh, Athens 2005.
Bl) 14...gg8
Этим продолжением черные избегают вариантов, возникающих после 14...jLg7 (так как слон остается на f8), готовят £if6-d7,
и затем на I.e5-g3 могут атаковать пешку h4 путем 1И8-е7.
Однако у этого хода есть и явный минус - черные лишают себя короткой рокировки.
15.gfdl
Мне кажется, что лучше пойти на dl именно этой ладьей, а другую оставить на al, где после хода а2-а4 она будет играть более важную роль, чем если бы ладья стояла на fl.
После 15.Sadi игра может развиваться следующим образом: 15...Sg6! 16.М4 - оставляя для себя возможность сыграть g2-g3. (16.&g3 &е7) 16...Де717.g3 ®а5! - сильнейшее: у белых перспективная позиция, но и черные уже готовы к программному 18.ЬЗ, на что неплохо 18...&Ь4 (17...аб? допускает подрыв Ь2-Ь3 в выгодной для белых редакции: 18.ЬЗ!± Ь4 19.&а4 сЗ 20.&с5±; 18...схЬЗ 19.ахЬЗ &Ь4 20.&а2 &е7 21.&сЗ=; 20.&13! ®xd4 21.£>а2 е5 22.£еЗ Ш6 23.JLxb5 cxb5 24.Sxd6 ^xd6oo; 23.&е2! ®е7 24.&хЬ4 ВхЬ4 25. £с5 Йа5 26.®Ь2 2>d7 27.gxd7 &xd728.Sdl+-;26...^c727.id6± Sakaev - Khenkin, Belgrade 1999) 18.^d2 @c719.M4 ®a5.
Другие (после 15.Sadl) продолжения слабее:
15...&e716.d5! - после разменов на d5 белый ферзь может оказаться на h7;
15...fcd7 16.&g3 ®Ь6 (16... Ь4?! 17.&а4 Де7 18.1хс4 lxh4 19.d5+-; 16...£е7 17.d5!; 16...
149
Глава 5
Анти-Московский гамбит
е5 17.dxe5 - 17.d5!? - 17...Йе7 18.ЬЗ!? схЬЗ 19.Wxb3 £хе5? 20. &хЬ5; 18...Ь4 19.Ы5 cxd5 20. exd5 сЗ 21,еб 0-0-0 22.exd7+ Sxd7 23.^d3 Sd6. 24.Sfel ®d8 25.ji.b5 Ш6 26.®e4 &g7 27.®xb4 Sgd8 28.®c5+ ФЬ8 29.Se8 1-0 Ehlvest - Stripunsky, New York 2003) 17.d5! 0-0-0 18.dxe6 fxe6 19.b3 cxb3 2O.axb3 аб 21.e5!±
15...&d7
15...&e716.g3=
16.jLg3
16...jLe7
Черные пытаются осуществить свой основной план - атаку пешки h4.
Другие продолжения менее логичны и также приводят черных к определенным трудностям:
на 16...&g7?! сильно 17.е5 с последующим 5кЗ-е4;
в партии Obodchuk - Yagupov, St. Petersburg 2003 встретилось 16...е5?! 17.dxe5 Sfe7 18. a4 Ь4 19.2Ы &xe5 2O.£d2 Sg6 21.£lxc4±;
16...Ш>6?! 17.e5!?N (мне ка
жется, что это продолжение, ещё не встречавшееся на практике, так же перспективно для белых, как и 17.ЬЗ, ведущее к перевесу белых) 17...Sg6 (угрожало 18.Ш17) 18.ЬЗ схЬЗ 19.ахЬЗ ie7 20.^d3 Sg8 21.£е4 с5 22.dxc5 2>хс5 23Ж6+ £xf6 24.exf6 ftxd3 25.Bxd3 (25.Sxd3? &e4) 25...®c6 26.Wfl+-
17.e5
17.d5!?
17...«rf8
He проходит 17...JLxh4 18. ®h7 Sf8 19.fte4 ie7 20.&h4! (красивый и, по-видимому, сильнейший ход, но вполне достаточно для перевеса и простого 20.®fxh5±) 2O...jLxh4 21. Ы6+ Фе7 22.Ш15 ixf2+ 23. &xf2 Wb8 24.£xg4 &d8 25.a4±
18.&e4 £>g6 19.b3 схЬЗ 2O.axb3
Черные не могут взять пешку h4 ввиду потери материала. Между тем, их позиция уже сильно скомпрометирована. На 20...&f8 возможно 21.&13!?, и если 21...£ixh4, то 22.£rf6+-
150
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.&e2 &b710.h4 g4ll.fce5 h512.0-0
B2) 14...£g7
B2a) 15.Ji.g3
B2b) 15.b3!?
B2c) 15.Sadi
B2a) 15.1g3
Это относительно новое продолжение ввел в практику Константин Сакаев. Его идея заключается в том, чтобы сэкономить темп на ходе Sal-dl и немедленно освободить поле е5, не дав черным достаточно времени на подготовку к плану е4-е5, с последующим маневром коня &сЗ-е4 (и далее на d6 или g5). Правда, при этом белые жертвуют ещё одну пешку, на d4. У черных есть свои контраргументы, один из них это, конечно, принятие жертвы пешки на d4 - В2а2) 15... @xd4!?, второй - немедленная рокировка В2а1) 15... 0—0!?
В партии-первоисточнике черные отреагировали неудачно и быстро попали в тяжелое положение: 15...Ь4? 16.£>а4 ®xd4 17.&хс4 с5? (17...®хе4 18.
JLd3 ®d4 19.&С5 Ji.c8 2O.Sadl±; 17...0-0 18.е5; 17...Ш8!? 18.Sadl Wa5 19.&16 0-0-0 20.^с5) 18. е5+- Йе4 (18...Ы7 19.§fdl We4 2O.Wxe4 Jixe4 21.М>5 &d5 22. 2)хс5 0-0-0 23.£>xd7 Exd7 24. £xd7+ &xd7 25.Sacl+-; 19.§fel!? - с идеей Sadi - 19...&c6 20.&xe6 fxe6 21.Sadl £xa4 22>xa4+-) 19.&b5+ &f8 20.®xc5+ ±g8 21.f3 gxf3 22.exf6 lxf6 23.gxf3 Wg6 24.±h2 §c8 25.®e3 Ec2+ 26.Sf2 1-0 Sakaev - Borovikov, Chal-kidiki 2002.
В случае 15...ЗД17 16.e5 ®xd4 17.Sadl Ж>6 18.fte4 0-0 сильно рекомендованное К.Сакаевым 19.b3!
B2al) 15...0-0!? 16.e5
После 16.Sadl игра сводится к варианту B2cl - 15.Sadl 0-0 16.&g3.
16...ftd5
В случае 16..Ad7!? сильно 17.£е4! f5 18.exf6 £xf6 19.ftc5 &c8 20.&e5 с компенсацией, также у белых серьезная компенсация после 16...£ih7 17.£)е4
151
Глава 5
Анти-Московский гамбит
®xd4 18.Ш6 ®Ь6 (18...Sab8 19.Sfdl ®Ь6 2О.ЬЗ=) 19.ЬЗ схЬЗ ЗО.ахЬЗ Sad8 (2O...f5 21.exf6 ftxf6 22.@g6->; 2O...Sfd8 21.&xf7 &xf7 22.®xh7 Sh8 23.®c2 и на стороне белых мощная инициатива) 21.Ь4!?=
17.&е4
17...£е7!
Оригинальная идея, впервые примененная молодым израильским гроссмейстером Максимом Родштейном, является, на мой взгляд, единственной достойной альтернативой принятию черными жертвы пешки на d4.
18.^d6 4rf5 19.fcxf5
После 19.&xb7 ®xd4 20.&h2 (2O.Sadl ®b6+) 2O..JLxe5 у черных лучше.
19...exf5 20.®xf5 @d5’?
(диаграмма)
В этой нестандартной позиции шансы черных, как минимум, не хуже. Далее в партии Feller - Rodshtein, Moscow 2008 было: 21.f3 ®xd4+ 22.ФЫ Eae8 23.§ael £c8 24.Wxh5 §e6 25.Wxg4
®xb2 26.И5 Sh6 27.®g5 ®xa2 28.f4 f6 29.exf6 §hxf6 30.&g4 ixg4 31.®xg4 ®c2 32.§e7 S8f7 33.§e8+ §f8 34.§xf8+ §xf8 35.h6 ®h7 36.®xg7+ ®xg7 37.hxg7 &xg7 38.Sal c3 39.&f2 (после правильного 39.^,el эта увлекательная партия, вероятно, закончилась бы ничьей: 39...С2 (39...Ь4 4О.£хсЗ+ ЬхсЗ 41.§ха7+ Sf7 42.§аЗ=) 40.§с1 §xf4 41.&gl gc4 42.&f2 b4 43.£xb4 Sxb4 44.gxc2=) 39...5xf4-+ 40.&xa7 b4 41.1e3 Se4 42.£cl b3 43.&h2 b2 44.1xb2 cxb2 45.Sa7+ &f6 46.Sb7 Se2 47.&g3 c5 48.&f3 Sc2 49.ФеЗ c4 0-1
B2a2) 15...®xd4!?
152
6±h4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9,ke2 &b710.h4 g411Ае5 h512,0-0
Сразу должен признаться: я не сторонник принятия жертвы этой пешки.
Объективно, вполне вероятно, что позиция черных не хуже, а даже лучше (все же у белых не хватает двух пешек), но инициатива белых очень сильна и играть черными с практической точки зрения труднее, чем белыми. Думаю, что пройдёт ещё немало времени, прежде чем этому взятию второй пешки будет дана окончательная оценка.
В позиции на диаграмме не очевидно, какой ладьей лучше ходить на dl. Я склоняюсь к мнению, что все же лучше ладьей с al. Логика простая: белым зачастую нужно стремится к продвижений Ь2-Ь3, в этом случае роль ладьи белых на al уже не столь существенна. А вот ладья на fl при случае может поддерживать продвижение f2-f3, которое может оказаться более важным.
В2а2а) 16.Efdl
B2a2b) 16.Eadl
В2а2а) 16.Efdl
(диаграмма)
16...®Ь6
Возможно и другое отступление ферзя - 16...®с5!? 17.£d6 (теперь в ходе 17.Ж2 нет смысла ввиду 17...ДН6 и у белых нет поля d6; 17.е5 ftd5 18.£>е4 ®е7) 17...®Ь6 18.а4 аб (18...Ы7?!
19.а5 ®d8 20.аб &с8 21.е5?) 19.е5 (сомнительно как 19.ВД2?! JLh6 20.М4 Sd8 так и 19.а5?! ®а7 20.ВД2 &16!? 211f4 £g7; 20... Ы7 21.£c7 £c8 22.М4?! e5 23. £g5 ®c7; 22.&b6 Wb8 23.®g5 M6 24.®xf6 4bxf6 25.§d8+ Фе7 26.Sxh8 ®e5 27.&18+ &d7 28. gdl+ &d5 29.exd5 ®xh8; 29.gg8 &b7=F; 22.£g3 ®c5 23.£d6 &h6 24.®fc2 ®a7 25.b3 cxb3 26.®xb3 &g7 27.e5t; 22...ih6 23.ВД6 ®c5 24.®c7 tf8!?; 23...M8 24.®xc6? ®Ь7; 24.Ж4, и теперь черные могут форсировать ничью после 24...&h6 25.Wd6 &f8=, но могут играть и на выигрыш 24... Де7!? 25.е5 &с5) 19...Ы7 2О.а5 (20.£>е4?! с5! с идеей 21.а5 ®сб) 20...®а7 21.^е4 с5 22.&g5 &хе5 23.jixe5 Дхе5 24.jLxc4 bxc4 25.®а4+ &f8 26.§d7 &d5 27.gdl! £d4 (27...g3? 28.§lxd5 exd5 29.®c6+-) 28.gxa7. Это взятие упрощает позицию и приводит к равной игре. (Между тем, в распоряжении белых был очень интересный ресурс - 28.b3! ^g7? 29.bxc4+-; 28... ®Ь8 29.bxc4? Ixf2+ 30.&xf2
153
Глава 5
Анти-Московский гамбит
®Ь2+; 29.Sxf7+ &g8 3O.bxc4 g3 31.cxd5 gxf2+ 32.&Й. Wh2 ЗЗ.Ш7 §h6; 32.Sxf2 lxf2+ 33.&xf2 ®Ь4 34.®c6 ®xh4+ 35.&gl §f8 36.®xe6+ &g7 37,^fe3 с динамическим равновесием, например 37...&g6 З8.£еб Sf6 39.&XC5 Wg4 40.§d4 № 41.d6 ФИ7 42.Sd2 Sg8 43.d7 ®bl 44.ФИ2 @b8+ 45.g3 h4 46.ШЗ+ gfg6 47.§e2 ®xg3+ 48.®xg3 hxg3+ 49.&g2 Sh6 50. Se8 Sh2+ 51.&f3 §d2 52.£e4 §xd7 53.ftf6+ &g7 54.ftxg8 Sd5 с ничьей) 28...§xa7 29.b3 &g7 3O.bxc4 ia8 31>c2 g3 32.Sxd4 cxd4 33.@e2 gxf2+ 34.Wxf2 Ed8 35.@g3 &f8 36.®e5 Фе8 37.ftxe6 fxe6 38.ВД18+ Фе7 39.®g7+ Фе8 40.Ш18+ (позиция ничейна, даже если белые заберут все черные пешки, все равно позиция ничейна - слишком сильна проходная пешка черных, например, 40.®ха7 d3 41,®ха6 d2 42.®хеб+ Ф(8 43.Ш5+ Фе7 44.®g5+ Фе8 45.Wxh5+ Фе7 46.®е2+ &f7 47Ж1 £е4=) 40... Фе7 41.®g7+, ничья, Grischuk -Svidler, Mexico 2007.
17.а4 аб
17...a5!?
18.®d2 gh6!?
После 18...&h6 19.ВД6
20.®e5 £e7 21.M4 gg8 сильно 22.^,еЗ!, например, 22...c5 23.b4 Ы7 24.gxd7 &xd7 25.bxc5 Wc6 26.gbl с опасной инициативой за пожертвованное качество у белых. Слабее 22.&g5 £id7!?N (В партии Khalifman - Kobalia, Sochi 2005 черные сыграли не
удачно - 22...g3?! 23.Wxg3 2>h7 24.а5 ®а7 25.bdi5 &xg5 26.hxg5 Sxg5 27.ШЗ Sg7 28.Ж4 ®b8 29.e5 Sh7 3O.£f3 f5 31.2ie2 c5 32.®g3 Ф17 33.ftf4 §g7 34.Ш13 ixf3 35.®xf3 ®xe5 36.8el ®b8 37.Sxe6 Eg4 38.Ш5 1-0; после 22...§g6 23.^e3 c5 24.M1 Sc8 25.axb5 axb5 26.2>e2 - 26.&g5 - 26...®c7; 24.b4! §c8 25.axb5 axb5 26.Sabl! у белых серьезная компенсация.) 23.§xd7 &xd7 24.§dl+ Фев и, похоже, у белых нет ничего лучшего, чем ничья вечным шахом: 25.£хе7 (25.а5 Sfc5 26.@с7 lxg5 27.®xb7 Sd8 28.hxg5 g3) 25... Фхе7 26.ВД6+ Фе8 27.Wd7+ £f8 28.Ш6+ (28.е5? g3 29.&е4 gxf2+ ЗО.ФП с5 31.Sd6 Ш5-+; 31.£g5 §xg5 32.hxg5 ®сб; 28.a5 ®xa5 29.®xb7?! Sd8; 29.Wd6=) 28...&e8 (28...&g7 29.®e5+) 29. ®d7=
Позиция на диаграмме сложная, но белым непросто доказать что у них есть компенсация за две пешки. В одной из партий на эту тему (Bocharov
154
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.&дЗ Ъ5 9.&e2 &b710.h4 g4 U.foe5 h512.0-0
- Kobalia, Abu Dhabi 2005) белые совсем запутались, сыграв 19.®f4 (19.е5 2)d5 20.^e4 Eg6) 19...Sg6 20.®e5 £f8 21.Ed2?! Hc8 22.Eadl ®c5 23.Sd8+ §xd8 24.Sxd8+ &xd8 25.®c7+ Фе8 26.®b8+ Фе7 27.£c7 e5 28.®xb7 &d7 29,g3 ®d4, и черные выигрывают (в партии было 29... Феб? 30>ха6+).
B2a2b) 16.Sadi
16...®с5!?
Это продолжение выглядит несколько странно: ферзь черных идет под темпы - под JLd6, или (после е4-е5) под &сЗ-е4.
С другой стороны, при отступлении ферзем на Ь6 - 16... ®Ь6 - белые могут не спешить определять позицию, они проводят сперва Ь2-Ь3, а потом уже действуют по обстановке, например: 17.b3 (17.е5? £)d5 18.2>е4 0-0-0 19.Ы6+ Sxd6 2O.exd6 f5+) 17...cxb3 (17...c5 18.§d6 ®a5 19.bxc4 b4 20.e5 ЬхсЗ? 21.Sxe6+! fxe6 22>g6+-; 2O...^d721.Sxe6+!?fxe622.Wg6+
ФГ8 23.f3->) 18.axb3. У черных две лишние пешки, их позиция не выглядит плохой, однако, играть её весьма непросто, к примеру - 18...а6 (сомнительно 18...0-0?! 19.е5 Ш5 20.&е4±; в случае 18...£)d7 хорошо выглядит ещё одна жертва пешки - 19.е5! - освобождая поле е4 для коня: 19...£>хе5 2О.£»е4 £)g6 21.&d6+ Ф(8 22.ФЫ с идеей f2-f3; 19...М8 2О.£)е4 &е7 21.ftd6+ lxd6 22.Sxd6 0-0-0 23.Sfdl± Leitao - Matsuura, Rio de Janeiro 2007; 23.M4! ?) 19.§d2! c5 2O.Sd6 Wa5 21.e5 2>d7 22.Efdl 0-0-0 (22...£xe5 23,^e4) 23.&e4 Bc7 24,&f6! 2>xe5 (24...ixf6 25.exf6 e5 26.Ш5 &c6 27,f3±; 24...£c6 25.&xd7 Sxd7 26.®xc5 ФЬ7 27. M4±) 25.&xe5 Sxd6 26.Sxd6 £xf6 27.Jixf6 Wxd6 28.jb<h8± Aronian - J.Gustafsson, Khanty-Mansiysk 2007.
Плюс хода 16...®c5 в том, что теперь 17.ЬЗ уже не так хорошо, так как после 17...cxb3 18.ахЬЗ находится 18...Ь4. Это обстоятельство заставляет белых немедленно определится с планом.
В рассматриваемой далее партии Wendt - Van Wely, Minneapolis 2005 черные решили все проблемы, но говорить определенно, какое отступление стопроцентно лучше, я бы не стал - позиция слишком сложна. Поэтому рассмотрим то, что мы имеем на данный момент, но без категоричных выводов.
155
Глава 5
Анти-Московский гамбит
17.е5
Заслуживало внимания 17. &d6!? ®Ь618.ЬЗ
18...ftd5!? Колоссальный ресурс, полностью меняющий картину борьбы (18,..схЬЗ 19. ахЬЗТ Zhao Xue - Sebag, Instan-bul 2009) 19.exd5 cxd5 2O.bxc4! (фигуру белым надо возвращать - черные пешки слишком сильны) 2O...bxc4 (20...®xd6 21.cxd5 0-0?! 22.&е4; 21...аб 22.&Л5+ ахЬ5 23.£хЬ5 ®е7 24.£>с7+ &f8 25.&ха8 &ха8 26. ®с8+ ®е8 27.®с5+ &g8 28. Sfel с опасной для черных позицией) 21.&g3 (21.1,аЗ Wa5) 21...0-0 с хорошей игрой у черных.
17...Ы5 18.&е4 ®Ь6
19.£id6+
Белые могут пока не спешить с этим шахом, а попытаться расчистить себе пространство путем 19.ЬЗ, на что, мне кажется, черным надо играть 19...сЗ, чтобы не вскрывать позицию (19...схЬЗ 2O.£)d6+ &f8 21.axb3) 2О.а4 (20.&ХСЗ Йс5) 2О...а6 или 20...0-0-0!?
19...&f8 20.ФЫ (2О.ЬЗ сЗ. 21.а4 аб) 20...&g8 21.Ве4 gf8 22.f3 &а8 23.fxg4 ®еЗ+ Wendt - Van Wely, Minneapolis 2005.
B2b) 15.b3
В2Ы) 15...cxb3 В2Ь2) 15...0-0
Плохо для черных 15...b4? 16.&а4 сЗ 17.аЗ а5 18.2)с5 ®е7 19.аЬ4 аЬ4 20.§а8 &а8 21.§а1 0-0 22.§а4 - пешка Ь4 гибнет.
В2Ы) 15...схЬЗ 16.ахЬЗ 0-0 17.jLg3l?
Резкий ответ - белые не желают тратить время на подготовительные ходы и немедленно
156
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9.&e2 &b710.h4 g4 ll.fce5 h512.0-0
пытаются осуществить главный для этой позиции план е4-е5 с последующим ®сЗ-е4.
В случае 17.Sadl правильно 17..Ае8! (слабо 17.. Ah718.&<g7 &xg7 19.g3 Sc8 2O.f3 f5 21.exf5 exf5 22.fxg4 ®c7 23.&h2 fxg4 24,£ie4± Goldin - Novikov, New York 2000) 18.£xg7 (18.ig3!? f5 19.exf5 exf5 20.®cl ®f6# Neto -Avotins, corr. 2004; 18...Jixd4!? 19.e5 c5 с идеей 2O.ftxb5? ®d5-+; конечно, не 19.ji.e5? jbce5 2O.Sxd8 Sxd8 с более чем достаточной компенсацией за ферзя) 18...£>xg7 19.g3 (19.е5 f5! 2O.exf6 ®xf6oo) 19...e5! 2O.d5 (20. dxe5 We7). Теперь лучшие за обе стороны ходы ведут к ничьей: 2O...cxd5 21.£)xd5 £еб 22.®с1 £>d4 23.§xd4 exd4 24.@h6 &xd5 25.exd5 Wxd5 26.&d3 f5 27.Wg6=
В партии Volokitin - J. Gustafsson, Germany 2007 встретилось 17.gfdl ®e7 (здесь также интересно проверить идею 17... &е8!? 18.ji.xg7 2)xg7 19.g3 е5) 18.М4 £d719.е5 f5 20. exf6 Ы6 21JLg5 c5 22.d5 exd5 23.^xd5 ixd5 24.Sxd5 Йе4=
17...C5
Несколько второсортным выглядит 17...Ь4 - черные таким образом борются с вышеупомянутым планом белых (е4-е5 с последующим £>сЗ-е4), однако цена за это (ослабление ферзевого фланга) слишком высокая. 18.£)а4 с5!? - отчаянная попытка вырваться из тисков (плохо 18...®xd4? ввиду 19.е5 £>d5 2O.Sadl+-; после спокойного 18...ftd7 19.Sadl у белых лучше, далее возможно 19...®е7 20.f3!? f5 21.exf5 exf5 22.Sfel с инициативой у белых и угрозой &е2-с4; 2O...gxf3 21.jbrf3 f5 22.ixh5±; 21...e5 22.dxe5 2>xe5 23.&xh51a6<*; 21.gxf3! e5 22.Sf5 exd4 23.Sxh5 2>e5 24.ftc5 £c8 25.Sg5±; 21...Sad8 22.M2 с идеей gf3-g3) 19.£xc5 Sc8 2O.Wd3! (хуже 20.Ji.c4?! Sxc5 21.dxc5 <йхе4 с неясной позицией) 20... Sxc5 21.dxc5 2>xe4 22.®xd8 (22. Sxa7!?) 22...§xd8 23.§xa7 2ixc5 24.5dl с преимуществом в эндшпиле у белых.
Нельзя рекомендовать 17... £)d7, после 18.е5 f5 (18...с5 19.^е4! - см. 17...С5 18.е5 £>d7 19.&е4!) 19.exf6 2>xf6 20.§adl - у черных по прежнему лишняя пешка, но позиция пассивна, со многими пешечными слабостями. 20...®е7 (20... £id5) 21.®fg6 (Заслуживал внимания стандартный для этой позиции перевод слона на g6 после 21.1.d3) 21...Ш7 (21... ®е8!? 22.S?g5 Ь4 23.£>а4 &е4±)
157
Глава 5
Анти-Московский гамбит
22.@g5 Ь4 23.&а4 с5 24.&хс5 &е4 25.®еЗ± Pashikian - Тег-Sahakyan, Yerevan 2008.
Принимать жертву пешки на d4 - 17...®xd4 - в этой редакции крайне опасно. По сравнению с вариантом В2а (15. i.g3) белые уже провели Ь2-Ь3, а черные за это время рокировали, но это, скорее, минус, чем плюс (так как усиливает план белых, связанный с переводом коня на g5.) 18.§adl ЙЬ4 (18... ®Ь6 19.е5 £>h7 20.&13 f5 21.exf6 2>xf6 22.§felT) 19.e5 &d5 20.&e4 - с инициативой у белых, грозит &e4-g5.
18.е5
После 18.dxc5 Ь4 19.Sadl ®с8 20.£>Ь5 £)хе4 черные в порядке.
18...&d5!
В случае 18...£)d7 (18...cxd4? 19.exf6+-) очень сильно 19. £>е4!, практически вынуждая размен белопольного слона на коня белых, что, однако, не снимает угрозы попадания белого ферзя на Ь7, устраняя которую
путем f7-f5, черные еще больше ослабляют свою позицию. 19... £хе4 (19...cxd4 2O.^ig5 Ее8 21. 1хЬ5!?; 21.вЬ7+ &f8 22>xh5±; 2O...f5 21.ftxe6 @b6 22.£xf8 §xf8 23.e6!?; 22.&xg7&xg723>d2!?± Sasikiran - Nyback, France 2009) 20.®xe4 cxd4 (2O...Wb6 21.&13 f5 22.exf6 2>xf6 23.®g6 cxd4 24. Sfcl gf7 25.ie5) 21.&13 f5 (21... Se8 22.Wh7+ &f8 23>xh5) 22. exf6 £xf6 23.Bxe6+ ФИ8 24. £xb5± (24.Ш5 ВД5 25.ie5 §ae8 26.gfel Se7 27.§a6 &g8 28.Se2 ®c5 29.g3 ®cl+ 30.ФИ2 ®c5 31. Se6 Sff7 32.Sc2 1-0 Shulman -Baramidze, Dresden 2008.
19.£>xb5!
He сулит белым преимущества как 19.£)е4 ftb4 20.®xc5 JLxe4 21.Wxb4 a5 Bester - Van Vugt, corr. 2007, так и 19.dxc5 £Л4 20>cl Ш4!? 21.Sdl (21. ftxb5? We4) 21...®xc5 22.&xb5 ®xcl 23.Saxcl a5=
19...cxd4
Единственный ход.
20.£d6gb8
Хуже 2О...@Ь6 21.Ш2 и белый ферзь устремляется на g5.
158
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.&e2 &b710.h4 g4 ll.be5 h512.0-0
21.®d2!?
Белые не спешат отыгрывать пешку, что приводит к упрощениям. Вместо этого они затевают перегруппировку сил: £e2-d3 (при ферзе на с2 этот ход невозможен ввиду £45-Ь4), нацеливаясь на королевский фланг черных. К тому же черный ферзь теперь должен следить за выпадом белого на g5. Но за все эти плюсы приходится платить - черные пока сохраняют лишнюю пешку.
Не сулит белым преимущества ни 21.&с4 £Ь4 22.®d2 JLd5, ни 21,Sxa7 ®Ь6 22.Sfal (22.Sxb7 gxb7 23.£xb7 Bxb7 24.®е4 ®xb3 25.£d3 Sa8=) 22...£а8!? 23.Еха8 ^ха8. В случае 21.£>хЬ7?! ёхЬ7 22.&с4 очень силен перевод коня на f5 - 22...&е7 23.®е4 §с7 24.&13 £f5+ Krush - Sebag, Dresden 2008.
21...&сЗ
21...®b6 22.®g5!
22J.43
Белые не допускают размен своего сильного коня (22.&с4 &е4=).
22...а5!
Черные защищают пешку. Размен пешки “а” на пешку “Ь” белых невыгоден сейчас черным, так как белая ладья попадает на седьмую горизонталь и во взаимодействии с ферзем (после ®d2-f4) создает слишком опасные угрозы пункту f7 черных, например: 22...^.d5 23.gxa7 gxb3 (23...&ЛЗ 24.§fal! £45 25,Sla3 - черные парализованы, Akobian - K.Szabo, Caleta 2009) 24.ВД4 £a2 25.£e4! £xe4 (25...Sxd3? 26.£f6+ £xf6 27.exf6+-; 26...&h8 27.®g5+-) 26.®xe4 Sxd3 27,®xd3±
23.Sa3!?
После 23.^c2 логичным выглядит 23...&аб!, препятствуя ®d2-d3, далее возможно: 24.Sfel ®Ь6 25.М4 d3! 26.£xd3 JLxd3 27,Wxd3 £d5=. Довольно опасно для черных 24...Шэ4 (вместо 24...®Ь6), например: 25.М4 £>d5!? (слабее 25...d3 26. &g5 f6 27.exf6?! ®xd6 28.fxg7 gc8; 27.jLxf6 lxf6 28.exf6 ®xf6 29.§xa5! g3! 30.5g5 - 3O.fxg3 Sg4 - 30...&h8 31.Sxh5+ &g8 32.fxg3 dxc2 33.®xc2) 26.£g5! (26.^.h6 d3 27.^xg7 &xg7 28.§xa5 ®xa5 29>g5=) 26...®c7 (26... Wb6 27.fte4!) 27.§ecl (27.&e4!?) 27...i»b6 28.M6 2ixf6 29.exf6 £xf6 30.Ш16 (30.&e4!?) 3O...d3 31.®xf6±
В случае 23.Sfel JLd5 у черных контригра, например: 24. if4 §xb3 (24...f5!?) 25.^g5 f6 (25...m>8 26.M6+-) 26.£xf6 §xf6
159
Глава 5
Анти-Московский гамбит
(26...ixf6 27.ЙИ6 &е2+ 28.gxe2 Sxd3 29.®g6+ ig7 30.®xd3 ®xh4 31.®xd4±) 27.exf6 ixf6 28.®f4 ®f8 29.Sxa5 ie7=
На 23.M4 черные отвечают 23...i.d5, и не опасно 24.JLg5 (в случае 24,Sfel - переход в вариант 23.§fel £d5 24.М4) 24...f6 25.1xf6 &xf6 26.ЙИ6 ®e7 27.exf6 Sxf6 28.®g5+ ®g7 29.®xh5 Sh6 30.®g5 ®xg5 31.hxg5 5h5.
23...Ы5 24.&C2!
В случае 24.gfal очень интересна попытка перехвата инициативы путем 24...а4! 25.Ьха4 f6.
После 24.&с2! позиция, конечно, нуждается в серьезном анализе. Но в первом приближении черным непросто нащупать безопасную тропинку, четкого равенства я не нашел. Например:
24...f5?! 25.exf6 Sxf6!? (25... ®xf6 26.ШЗ ®h6 27.Sxa5 §a8) 26.Sei;
24...S66 25,§el! (слабее 25. ®d3 f5 26.exf6 Sxf6 27,§xa5 §xd6 28.®h7+ &f8 29.§a7 5d7?
30.&16+-; 29...§f7 3O.Sxf7+ &xf7 31.®xh5+ <±>g8co) 25...a4 (25...f5 26.exf6 ®xf6 27.ВДЗ Ea8 28.®h7+ &f8 29.®xh5±; 27...Ш16 28.gxa5T; 26...Sxf6!? 27.^c4 Sb4±; 25...Sxd6 26.exd6 f5 27.1.d3!; 25...5c6 26.®d3 f5 27.exf6 Sxf6 28.®h7+ &f8 29. 2>c4) 26.®d3! f5 27,exf6 Sxf6 28.ftc4!± Grischuk - Karjakin, Sochi 2008;
24...ЙС7 25.®d3 Sfd8 26.®h7+ &f8 27.i.d3 a4 28.bxa4 ®c5 29.1.f4! Wxa3 3O.ih6+-;
24...a4!? 25.ВДЗ (слабо 25. bxa4 §Ь2! с идеей 26.jLh7+ &xh7 27.@xb2 ®a8 с компенсацией или 26.®d3 Sxc2 27.®xc2 ®a8) 25...f5 26.exf6 §xf6 27.§el (27.bxa4!? Sb6 28.gxc3 dxc3 29.£)c4 с опасной атакой у белых; 27.®h7+!? &f8 28.£ie8 ®xe8 29.&16+ ФГ7 3O.@xh5+ &g8 31.£h7+ &h8 32.£g6+ &g8 ЗЗ.И17#; 28...gb7 29.£>xf6 &rf6 30.Ш16+ &g7 31.®xh5 axb3 32. £g6 Ь2 33.Sa6 e5 34.gel±) 27... ^.xb3 28.®h7+ &f8 29.£xb3! (слабее 29.£>e8 Фхе8! 3O.@xg7 £xc2 31.&Л8 ®e7) 29...Э16 (29...gxb3 3O.£xb3 axb3 31.ie5± с идеей 31...Ь2?! 32.ftc4 bl® 33,£xbl £xbl 34.&16+-) 30.®c2 axb3 31.§xb3 Sxb3 32.®xb3 d3 33.§xe6! d2
(диаграмма)
34.®b6!! dl®+ 35.&h2
Забавная позиция - у черных лишний ферзь, но они ничего не могут поделать.
35...£f6 (35...®8xd6 36.&xd6+
160
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9Ae2 kb710.h4 g4 ll.fce5 h512.0-0
&g8 37.ixh6 lxh6 38.«rd8+ ФН7 39.®e7+ &g6 40.®e6+ ФН7 41Ш7+-) 36.®e3 &g7 37.&f5+ &f7 38.^xh6 &f8 39.®c5+ &g7 40.®xh5+-
B2b2) 15...0-0!? 16.bxc4
16...ah7!
В этом идея черных: они, пожертвовав пешками ферзевого фланга, создали угрозу пешке Ь4, а косвенно (ввиду того, что белым придется - если они борются за перевес - разменяться на g7), еще и пешке d4. Таким образом, черные жертвуют свою лишнюю пешку в надежде за это выровнять игру, выйдя из под стратегического пресса белых.
17.bcg7
Вариант 17.схЬ5 Дхе518.dxe5 ®xh4 (18...®d4!?) ведет к перспективной для черных позиции.
17...&xg7
18.Sadi
В более поздней партии на эту тему белые попытались усилить вариант, однако черные оказались на высоте: 18.d5 cxd5 19.exd5 bxc4 2O.dxe6 ®xh4 21.£e4 (21.&b5 ®f6!?) 21...£xe4 22.®xe4 Wf6 23.exf7 сЗ и у черных нет проблем, Maletin - Van Wely, Budva 2009.
Ha 18.cxb5 возможно 18... ®xd4 19.Sabl Sfd8!
Интересное для белых направление дальнейшего поиска: 18.®d3!?. Позиция нуждается в серьезной анализе, возможен примерный вариант: 18... ®xh4 19.cxb5 Sfd8 2O.Sacl Sac8 21.bxc6 JLxc6 22.d5 exd5 23.&xd5 (23.exd5 Ш) 23...^f6 24.ВД4 lxd5 25.Sxc8 Sxc8 26.exd5 Wg5 27.Sdl Se8 28.d6 ®e5 с вероятной ничьей в эндшпиле.
161
Глава 5
Анти-Московский гамбит
18...Wxh4 19.cxb5 схЪ5
2О.£хЪ5
2O.d5 Эас8
2О...Эас8 21.®d3
21...g3!
В партии Grischuk - Aronian, Linares 2009 черные прошли мимо этого отличного уравнивающего продолжения и сыграли: 21...§fd8?! 22.d5 exd5 23.Ш4+ &g8 24.®xa7 ®e7 25.e5 ®xe5 26.®xb7 Eb8 27.®c7 ®xe2 28.Ы4 ®c4 29.®e5±
22.fxg3 ®xe4 23.®xe4 &xe4 24.JLxh5
Ha 24.£)d6 находится 24... Sc2!
24...&g5
У белых формально лишняя пешка, но, очевидно, что это не имеет никакого значения -игра равна. Конечно, рано делать окончательные выводы -слишком мало партий пока еще сыграно на эту тему (так как найдена эта идея совсем недавно), но мне это свежее направление представляется очень интересным для черных.
В2с) 15.Sadi 0-0
Ниже рассмотрены В2с1) 16.f3 и В2с2) 16.&g3.
Попытка усилить игру белых путем 16.®с1!? была предпринята Раджабовым (Radjabov -Aronian, Morelia/Linares 2008): 16...fth7 (интересно проверить 16...Ы7!? 17.JLd6 ®xh4!; 17.&g3 ®e7; 17.£xg7 &xg7 18.g3 ®f6!?; 18.e5 f5l; хуже 18...®xh4 19.£>e4) 17.g3 f6 18.Ji.f4 аб 19.Sfel!? (19. b3!?) 19...Sf7 20.®c2 Sd7 21.b3 схЬЗ 22.Wxb3 W 23.&e3 We7 24.a4 (24.f3!?) 24...W7 (24...b4 25.4ЛЯ, с последующим £sbl-d2-c4) 25.d5?l (лучше было 25.f3!?)
162
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.&e2 &b710.h4 g4 ll.foe5 h512.0-0
25...exd5 26.exd5 f5! 27.М1?! (27. I,d3! и, вроде бы, белые держатся, например: 27...gc8 28.Mrf5? cxd5! 29.&xd7 gxc3; 28Ae2 c5 29.axb5 £xd5 30.®bl £a2 31.®cl axb5 32.&xb5 gxdl 33.gxdl и у белых компенсация за пешку; 27..Ag6 28.£xf5 Wxf5 29.dxc6+ Ш7 3O.cxb7 gxb7 31.®xf7 Sxf7 32.1.d4!?; 32Ad5 и у черных получше, но позиция близка к ничейной; 27...cxd5!? 28Ае2 bxa4 29.Йха4=; 28..Ag6! МсЗ! 29.®хсЗ d4! 3O.£xd4 gc8 31.Wd2 Sxd4 32.®g5+; 28.axb5) 27..Ag6 28.&g2 fte7? (черные проходят мимо перехватывающего инициативу хода 28...f4!+) 29.axb5 ахЬ5 30.М14 Md4 31.gxd4 gc8, ничья.
B2cl) 16.f3 ®h7! 17.Mcg7 &xg7
18.fxg4
Здесь уже единственная разумная возможность уклониться от главного варианта и продолжить борьбу - 18.g3!? Черным необходимо выбрать
правильное продолжение и быть начеку: 18...f5 - правильное решение (так же очень интересна идея Белявского 18... ®Ь6!? 19.ФЙ2 gad8 2O.fxg4 hxg4 21.ixg4 §xd4 22.M15 e5 23.®e2 ®c7 24.gf2 M8 25.gdfl f6 26.g4 &e6 27 Adi Bd7 28.W3 gd3 29. 2>еЗ Ф118 3O.£g6 Wg7 31.1xh7 ®xh7 32.&gl &xg4 33.®xg4 gg8 34.gxf6 gxg4+ 0-1 Zhao Xue -Beliavsky, Gibraltar 2008; неточно 18...®с7?! 19.ФЙ2 f5 2O.fxg4 fxg4 21.b3 gxfl 22.ixfl cxb3 23. ахЬЗ аб 24.e5 c5 25.dxc5 £>f8 26Ae4 @xe5 27Ag5 £d5 28.&g2 gc8 29.1xd5 exd5 3O.gfl &g8 31.gxf8+! 1-0 Zhao Xue - Kaija-kin, Cap d'Agde 2006; еще сильнее немедленное 21.e5, и здесь черных не выручает 21...с5? из-за 22АхЬ5 Веб 23.1хс4) 19.exf5 (19.fxg4 fxg4 20.е5 с5! 21.dxc5 Wc7) 19...exf5 2O.fxg4 fxg4 21.®e4 ®c7 22.®e5+ ®xe5 23.dxe5 gxfl+ 24.txfl 2>f8 25Ae4 c5! 26Axc5 М3 27.gd6 gc8 28Ad7 b4 29.e6 2>g6 3O.gd2 c3 31.bxc3 bxc3 32. gc2 M4 33.gcl M5 34.M6 gc7 0-1 Lopez Martinez - Rausis, Andorra 2001.
18..ЛЫ14 19.gxh5 &g5 20ЛМ2
Слабо 20.M3? ввиду 2O...f5! 21.d5?! fxe4 22.dxe6 exf3 23.e7 gf6 24.gd8 2>h3!-+ Halkias -Asrian, Ohrid 2001.
(диаграмма)
20..Ah3+ 21.gxh3 ®g3+ 22.ФЫ ®xh3+ 23.&gl ®g3+ 24.ФЫ Wh3+
163
Глава 5
Анти-Московский гамбит
завершилось около десятка партий.
В2с2) 16.£g3
Белые ранее защитили пешку d4 ладьей и теперь подготовили план, связанный с продвижением е4-е5 и маневром ФсЗ-е4. Черные могут препятствовать этому двумя, примерно равноценными путями:
16...&d7
Этот ход мне представляется более интересным и гибким, чем более “старое” 16... &h7 17.е5 f5 18.exf6 ®xf6 (не в духе позиции 18...£)xf6, так как
белые с выгодой проводят прорыв Ь2-Ь3, а затем через поле d3 переводят слона на g6, максимально сковывая черных -19.ЬЗ схЬЗ 2O.axb3 ®е7 21.id3±; совсем плохо 19...Б4 20.£>а4 сЗ 21.&С5 ®е7 22.£с4 £с8 23.№ ФЬ8 24.Wg5 ®f7 25.1.d3) 19.f3 (на 19.b3! ? правильно 19...Ш5! с возможным вариантом: 20.®с1 Sad8 21.bxc4 Sxd4 22.cxb5 cxb5 23.®xb5 Sd5 24.f3 gxf3 25.gxf3 Sxdl 26.Sxdl ®xa2oo; нельзя терять контроль над полем d3 19...схЬЗ? 2О.ахЬЗ±) 19...Ш5 20. ®d2 ®g6 21.fxg4 hxg4 22.®еЗ gf5 23.£e4 c5! 24.£xc5 £d5 25. a4 Saf8 26.axb5 Sf3! 27.gxf3 gxf3 28.ФИ2 теперь после правильного 28...i.h6! (в партии Kramnik - Akopian, Dortmund 2000 после обычного 28...£)f6? 29.^xf3 ^xf3 30.®xe6+ ФИ8 последовало 31.Sxf3! ®c2+ 32.Sf2 Sxdl 33.&g2 Wxd4 34.®e5 Wd5+ 35.®xd5 £xd5 36.5xf8+ ixf8 37. £1а4 и белые вскоре выиграли - 37...ig7 38.&f3 2>b6 39.£>xb6 axb6 4О.Фе4 &xb2 41.&d5 1-0; 34...fth7 35.Sxf8+ &xf8 36.Wxd4 £xd4 37.fta4 Ы7 38.M2 ixf2 39.&xf2 &h7 40.&e3+-) 29.®e5 (29.Ш2 2>f6 30.1xf3 lxf3 31.®xf3 ftg4+ 32.ФЫ Sxf3 33.Sxf3 ®c2 34.Sel ®xb2; 29.®c3 kf4 30.5gl &g5 31.1xf4 gxf4 32.&g3 gf5) 29...^.g7 3O.We3 (3O.Wc7 fxe2 31.Exf8+ 2>xf8 32,§el &xd4->) 30...Jdi6 - позиция равна.
Плохо 16...аб?! 17.f3 gxf3 18.1xf3 ®e7 19.e5 2>g4 2O.£xg4
164
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 kb710.h4 g4 ll.foe5 h512.0-0
hxg4 21.&e4 f5 22.exf6 ixf6 23.Jkd6+- Van Wely - Thoms, Kuppenheim 2005 и 16...Wb6? 17.e5 £>d518.£e4.
17.£3
В случае 17.e5 (это продолжение встретилось на практике только один раз) 17...f5 18.exf6 ®xf6 мы получаем существенно улучшенную позицию из варианта 16...fth7 17.е5 f5 18.exf6 ®xf6 (рассмотренного выше), так как конь на d7 расположен явно лучше, чем на Ь7.
На 17.е5 заманчиво 17... с5!?, но при правильной игре - 18.^хЬ5 (слабее 18.£ю4 £хе4 19.®хе4 ®Ь6 2O.d5 exd5 21.®xd5 Sad822.®e4£xe5! 23.£xe5®e6+ Goldin - Khenkin, New York 2000) 18...cxd4 (18...®b619.ixc4 cxd4 2O.£)xd4 £>xe5? 21„&xe5 £xe5 22.ftxe6 ®c6 23.f4!+-; 2O...gac8 21.@e2 gxc4 22.®xc4 &a6 23.®c6 ixfl 24.®xd7 Sd8 25.®a4 ia6 26.§d2 ib7 27if4 M8 с компенсацией за пешку; 21.&xe6! Веб 22.^f4 &хе5 23.b3 2>хс4 24.®хс4 ВЬб 25.Ва4 Sc5 с некоторой компенсацией в виде преимущества двух слонов, но, видимо, недостаточной) 19.£)xd4 (19.Sxd4 ®Ь6 2O.Sxd7 Bxb5=) 19...§с8 (19... Вс7 2О.£хс4 &хе5 21.&се5 Вхе5 22.Sfel Bf4 23.£>хе6 fxe6 24.§хе6 &h8 25.Sd7 Еае8 26.§xb7 §хе6 27.£хе6 g3 28.fxg3 ВеЗ+ 29.&h2 Вхеб 30.йха7±; или 2O.f4 gac8, ведущее к тому тоже варианту, что и 19...Sc8) 2O.f4 (2О.^Ь5!?
Ес5!?) 2О...Вс7 21.Sf2!? (21.£Яэ5? ©сб) с идеей ®d4-b5, в этой сложной позиции шансы белых выглядят предпочтительнее, например, в случае 21...Ж>6 22. ^>хе6 ®хе6 23.f5 ®с6 24.Sd6 у черных проблемы.
В2с2а) 17...@Ь6
B2c2b) 17...С5!?
В2с2а) 17...®Ь618.ФЫ
Если 18.Ф112, то 18...§ad8!? (18...£xd4? 19.Exd4®xd4 20.§dl; 18...e5 19.d5) 19.fxg4 hxg4 2O.Sf4 (2O.e5 c5; 20>cl!?) 20...C5!? (20...e5?! 21.Sxg4 exd4 22.®cl! f6 23.h5 &h7 24Ж41+-; 22...C5!? 23.£>xb5!± Onischuk - Lastin, Sochi 2005) 21.Sxg4 cxd4 22.®d2 e5 (подключая к защите ферзя) 23.£>xb5 (23.®g5 Ж6) 23...d3 с перспективной позицией у черных.
18...е5
Испытывалось на практике и 18...с5!? 19.d5 £)е5 (мне эта идея кажется рискованной за черных) 2O.fxg4 hxg4 21.®cl &d3 (явно слабее 21...exd5 22.
165
Глава 5
Анти-Московский гамбит
2>xd5 lxd5 23.Sxd5 Йае8 24.gf5! f6 25.®dl± Avrukh - Novikov, Calvia 2004; 24...ftg6 25.&xg4 Sxe4 26.®g5!) 22.ixd3 (22.®g5?! exd5 23.&xd5 ixd5 24.exd5 Wg6) 22...cxd3 23.Sxd3 b4
и теперь:
24.£е2?! exd5 25.exd5 Sae8+ Van Wely - Kobalia, Moscow 2005;
24.dxe6 ЬхсЗ! - сильнейшее - (опасная инициатива у белых после 24...1хе6?! 25.5d7 §xfl+ 26.®xfl §f8 27.ВД1 и плохо 27... ЬхсЗ ввиду 28.&е5!+-; близки к равенству черные и после 24... ®хе6 25.Sd6 ®с4 26.£>d5 ®xcl 27.§xcl) 25.exf7+ Sxf7 (25...&h8? 26.Sd6 cxb2 27.®g5+~) 26.Sxf7 &xf7 27.§d7+ &g8 28.^.d6 (28. ®g5 ®h6-+) 28...cxb2 29.Sxg7+ &xg7 3O.@g5+ &f7 31.®f5=;
24.&a4! - сильная новинка, так ещё не играли. 24...Ж>5 25. &хс5 §ас8 26.&16 Sxc5 (26... Sfd8 27.®f4 §xd6 28.W7+ ФИ8 29.Ш15+ ±g8 30.8f7!+- ®xc5 31.Hxg7+ <&xg7 32.^fxg4+ с матом) 27.&xc5 ®xd3 28.jlxf8 &xf8 29.@f4 f5. Прямой выигрыш за белых сразу не находится, но
играть черным очень трудно, например: 3O.exf5 JLxd5 31. ®xg4+ ФЬ8 32.Sf4 Wbl+ (32... £h6 33.Sxb4 exf5 34.Ш4+ ®xd4 35.Sxd4 lxa2 36.Sa4 с трудным эндшпилем у черных) ЗЗ.ФИ2 exf5 34.®h5+ ^g7 35.®g5+ ФИ7 36.ВД8 £h6 37.®d7+ ФИ8 (37... S*?g6 38.h5+) 38.§xf5 &xa2 39. ®d4+ <&g8 4O.Sf3 - опаснейшая атака белых продолжается.
Интересно было бы и при короле на Ы проверить на практике продолжение 18...Sad8.
19.J5
Не дает белым преимущества 19.dxe5 5ixe5 2O.fkg4 hxg4 21. ^хе5 (белым рискованно не отыгрывать сразу пешку - 21. @с1 Йс5 22.®g5 f6 23.@h5 £с8; 21.§f5 Sae8) 21...&xe5 22>cll, c примерным равенством после этого важного промежуточного хода (плохо 22.ixg4 @еЗ!) 22... f6 (22...^g7!? 23.^xg4 Sad8; 23. @g5 Sad8 24.И5 Sxdl 25.Sxdl c5) 23.&xg4 (23Ж6 &c8=) 23...&C8 24.Ш6 &xg4 25.®g6+ &h8 26. ®h6+ &g8 27>g6+.
166
6М dxc4 7.e4 g5 8±g3 b5 9±e2 kb710.h4 g4 U.foe5 h512.0-0
19...cxd5 20.&xd5 £xd5 21.Sxd5 Sad8 22.fxg4 hxg4 23.b3!?
После 23.£xg4 £Т6 у черных хорошая игра, Vallejo Pons -Dreev, Biel 2002.
23...cxb3 24.axb3
Следует признать, что эта позиция - ввиду преимущества двух слонов и слабых пешек черных - явно привлекательнее для белых. Но черные вправе рассчитывать на благоприятный для них исход событий, например: 24...ftf6 25.§хе5 §с8 26.Ш2 §се8 27.§хЬ5 &хе4 28.Ж4 &xg3+ 29.®xg3 ®еЗ 30. ®хеЗ £хеЗ 31.&xg4 Se4 32.Sg5 Sb8 - ничья не за горами.
Однако, как мы видим, несмотря на то, что позиции при 17...®Ь6 очень сложны, складывается ощущение, что игра все же проходит под диктовку белых. Поэтому очень важно будет на практике дать правильную оценку более современному направлению с 17...с5, которое применил В.Ананд.
B2c2b) 17...С5!?
Новая, очень интересная идея, найденная В.Анандом и примененная в партии Aronian - Anand, Mexico 2007.
18.dxc5
Если 18.d5, то 18... JLd4+! (к выгоде белых 18...&е5?! 19.f4? JW4+ 20.<ЙЫ аб; 19..&хе5 &хе5 2O.fxg4 ®xh4 21.gxh5; но не 2O.f4? ®xh4! 21.fxe5 g3 и белые неожиданно получают мат) 19. ФЫ Ле5 2O.f4 JLxc3 21.bxc3 exd5 22.e5 f5+
После 18.^xb5 cxd4 19.®xc4 (19.&xd4? ®Ь6 20.M2 g3 21.£e3 ®d8! и плохо 22.&g5? ввиду 22...txd4+ 23.Sxd4 ®Ь6 24.ДеЗ e5) 19...£e5 20.®b3 gxf3 21.gxf3 &g6 позиция неясная.
18...®e7
(диаграмма)
Трудно сказать в каком направление будет здесь развиваться теория или, может, вообще этот вариант в целом белых не будет устраивать, но в партии-первоисточнике белые здесь ошиблись, сыграв
167
Глава 5
Анти-Московский гамбит
19.ФЫ?! - это серьезная потеря темпа и после 19...аб! 2О.а4 &сб 21.Ы5?! exd5 22.exd5 £е5! 23.f4 ig7 24.dxc6 &xc5 25.§d5 fte4 26.£el ®e6! 27.Sxh5 f5 черные вскоре победили: 28.Ф112 Sac8 29.1b4 §fe8 3O.axb5 axb5 31.Sel ®f7 32.Sg5 £>xg5 33.fxg5 §xc6 34.M1 Sxel 35.£xel §e6 36.1c3 Wc7+ 37.g3 ЭеЗ 38.Wg2 £xc3 39.bxc3 f4 40.Ш8+ &g7 41.®a6 fxg3+ 0-1.
Конечно, плохо 19.<bxb5? ввиду 19...®xc5+.
Очень сомнительно 19.id6?! ввиду 19...®fxh4 2O.fxg4 &е5 (20...&хс5!?со 21.&хс5? &е5 22. Sf3 hxg4-+) 21JLxe5 2>хе5 22. gxh5 Ь4 23.&Ь5 1хе4 24.Wcl JLxg2! 25.&xg2 ФИ7 с атакой у черных.
После 19.Sf2 аб 2O.fxg4 (20. JLd6?! ®xh4 21.g3 ®g5 22.f4 Wg6 23.&xf8 £sxf8=) 2O...hxg4 (20... &e5!?=) 21.^d6 Wxh4 инициатива на стороне черных.
В случае 19.Sd6 аб позиция неясная.
Заслуживает внимания 19.
fxg4!? Например, далее возможно: 19...&xc5I? (19...hxg4 20.М6 ®xh4 21.§f4 &f6 22.Sdfl Ш16 23.&xg4)
20.M6 (2O.gxh5?! gad85; 20.g5 gad8 21.a3!? £xc3 22.Wxc3 £xe4 23.®e3 ^xg3 24.@xg3 ®c5+ 25.&h2co; 21.gxd8 ®xd8 22.§dl ЫЗ 23.1xd3 cxd3 24.Sxd3 ®Ь6+ 25.&И2 b4oo; 22...Wb6 23.^f2 ®c6 24.^xh5 b4 25Ae2 М3 26.i.f3 ®c8 27.h5; 25... Wxe4 26.®xe4 £xe4 27.§d7 ftxf2 28.Sxb7 ЫЗ 29.b3 c3?) 20... ®xh4 21.g3 (21.£xc5 &e5; 21.e5 b4; 21.gxh5 ^d3) 21...®g5 (21... ®h3? 22.Sf2) 22.M4= (22.gxh5 &e5 23.&xe5 ®xe5 24. Sf4 5ad8) 22.. Л?е7 (22...Bg6 23. gxh5 lxe4 24.®d2) 23.gxh5 (23.&d6 ®g5 24.M4 ®e7=) 23...&d3 (23...b4 24.h6±; 23...§ad8 24.h6 &14+ 25.gxd4 Sxd4 26.£e5 Wg5=; 23...ixc3 24>xc3 £>xe4 25.®e5 аб) 24.1xd3 @c5+ 25.Sf2 cxd3 26.®xd3 ®xh5 27.gh2 ®g6 28.®xb5 Axe4 29.£xe4 Wxe4=
168
Глава 6
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£f3	4.£c3 e6
5.JLg5 h6 6.U14 dxc4 7.e4 g5 8.1,g3 b5 9.1e2 tb710.h4 g4 ll.£e5
После хода H...h5 получается Классической система, рассмотренная в главе 5.
В этой главе мы рассмотрим отклонения черных от Классической системы: A) ll...Sg8 и В) ll...£bd7.
A) ll...gg8
Этой идее более десяти лет. Суть ее в том, что черные не защищают пешку g4, а как бы наоборот - сами предлагают белым взять ее, рассчитывая в этом случае на давление по линии “g” и на некоторую потерю времени со стороны белых. Логика тех, кто начинает с этого хода немедленно (а не после H...£ibd7 12.ftxg4 Sg8), состоит
в том, чтобы исключить вариант с 12Axd7 (вариант В2).
А1) 12.0-0
А2) 12.&xg4
Сомнительно 12.Ь5?! ввиду 12...&bd7 13.£xd7 2>xd7 14.1xg4 ®Ь6 15.0-0 gd8T Timman -Vallejo Pons, Pamplona 1999.
Al) 12.0-0 £>bd713.&xg4
13.&xd7 ®xd7 14.£e5 ®e7 -см. вариант B2b.
Такой порядок ходов допускает:
13...Ь4!
Нехорошо 13...ЗД15 14.е5 £xg3 15.fxg3 ®Ь6 16.а4± Glek -Dreev, Essen 2000, 16...аб (16...
169
Глава 6
Анти-Московский гамбит
5xg4? 17.JLxg4 £хе5 18.а5+-) 17.&h2 h5 18.^f6+ £xf6 19.§xf6 0-0-0 20.1xh5 Sxd4 21.Ж1 Sh8 22.&xf7 £g7 23.Eel &b8 24.gg6 JLxe5 25.Sxe5 Sdxh4+ 26.gxh4 ®d4 1-0 Wang Yue - Bhat, Shanghai 2002.
Возможно, но, на мой взгляд, несколько “второсортно” 13... 2>xg4 14.Jbcg4 ®Ь6 15.£h5!? (15. а4!?) 15...ftf616.£е5.
14.&а4
Неудачно 14.£)xf6+?! ftxf6 15.е5?! ЬхсЗ 16.exf6 Sxg3! 17.fxg3 cxb2 18.ЕЫ c3 19.®d3 ®a5 2О.Ф112 0-0-0-+ N.Kovalenko -Shalimov, Kharkov 2003.
14...&xe415JLxc4
15...115!
Применялись здесь - в том числе, и автором этих строк -другие продолжения, в основном 15...@а5 (но не 15...ftxg3 16.fxg3 ®а5 ввиду 17.gxf7! &xf7 18,Bf3 с сильной атакой у белых) 16.SC1 0-0-0 со сложной игрой. Однако углубляться в эти позиции нет большого смысла, так как рассматриваемое нами
15...h5 явно сильнее.
16.£еЗ Wf6!
Сомнительно 16...£>df6?! ввиду 17.£е5.
В партии Bocharov - Lastin, Tomsk 2004 черные избрали 16...®а5 17.£h2 2idf6 18.М>3 gd8 19.®с2 Sxd4 2O.gfdl gxdl+ 21.Sxdl с компенсацией у белых.
17.®xh5!
Только так! Остальное хуже, например: 17.&е2 0-0-018.&h2 @xh4 19.Scl JLd6 2O.^xd6 £)xd6 21.£f3 2>e4 22.£xe4 ®xe4 23.£>c5 £>xc5 24.§xc5 h4-+ Avrukh -Akopian, Heraklio 2007.
17..ЛМ1618.ЖЗ £>d219.®e2 ®e4l?
Черные могут выиграть качество, но у белых будет за него компенсация: 19...£ixfl 20.§xfl с неясной позицией.
20.®£3
Лучшего не видно, например 2O.^.d3 £>xg3 21.fxg3 0-0-0 22.®f3 f5!? с сильной инициативой за пешку у черных.
20...&d2=
170
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.te2 &b710.h4 g4 ll.foe5 %g8
A2) 12.&xg4
12...&bd7 13.&xf6+
Одна из первых реакций белых на этот вариант - 13,е5, она не опасна для черных: 13... &xg4 14.bcg4 ®Ь6 15.0-0 (15. а4 0-0-0!? 16.а5 Wa6 17.0-0 с5 18.d5 Ь4 19.dxe6 fxe6 20.&а4оо Gershon - Miton, Bermuda 2003; 15...аб 16.axb5!? cxb517.d5 0—0—0+ Sambuev - Yevseev, Tula 2001) 15...0-0-0 16.b3 &f6! (в партии Sakaev - Lastin, Panormo 2001 черные прошли мимо этой красивой возможности, сыграв 1б...£Ъ8, и после 17.ЖЗ ®xd4 18.£h3 £Ь4 19.§adl! попали под сильную атаку) 17.exf6 Sxd4 18.£хеб+ fxe6 19.@h5 Sxg3 20.&e2 Sgd3 21.£xd4 Sxd4 22. We8+ Ш8 23.Wxe6+ ФЬ8 24.f7 (24.bxc4 Sd6) 24...c3 с преимуществом черных.
(диаграмма)
Чем же бить на ‘Тб”? Я сам не один раз применял 13...Wxf6, и оно мне нравится больше, чем также вполне возможное 13... ^xf6 (хотя бы потому, что раз-
вивает еще одну фигуру черных и ускоряет им программную рокировку).
А2а) 13...&xf6
А2Ь) 13.. .Bxf6
А2а) 13...&xf6
Посмотрим, какие опасности могут подстерегать черных при этом взятии коня белых.
14.Ш Ь4
После 14...®Ь6 возможно 15. @d2 Sd8 (если черные играют 15...h5 - подготавливая поле g4 для коня на случай 16.Bf4 - после ходов 16.0-0 16...&18 17.&е2 с5 белые с выгодой жертвуют пешку: 18.d5! exd519.exd5 ^xd5 2O.^xd5!? Sxd5 21.®c2 £h6 22.Sadi ®c6 23.&c3 с сильной инициативой за пешку, Olsson - Gagarin, Stockholm 2007; 20Ж4 £xf3 21.Wxf3 Sd3 22.®f4 ie7 23.Sfel Ы5 24.®e5 ®b7 25.®xh5± Rogozenko - Cosma, Sovata 2001; на 15...0-0-0 16.Ж4 ftd7 хорошо 17.Sdl±; но не 17.Wxf7?! §xg3 18.fxg3 ®xd4 c сильной атакой и компенсаци
171
Глава 6
Анти-Московский гамбит
ей у черных, Sakaev - Dobrov, chessassistantclub.com 2004) 16. ®f4 Jkg7 17.Sdl±, и плохо теперь 17...С5? (17...®а518.аЗ; 17...Sxd4? 18.Sxd4 Wxd4 19.ЙЬ8+) ввиду 18.dxc5 Sxdl+ 19.&xdl± Nyback - Nielsen, Copenhagen 2003.
Ход 14...аб слишком медленный: 15.0-0 ®Ь616.&е2! ? 0-0-0 17.®cl Ы7 18.ЬЗ схЬЗ 19.ахЬЗ §xg3 2O.£)xg3 Bxd4 21.§dl ®f6 22.§xa6 2ie5 23.§xd8+ ®xd8 24.§a2 ®xh4 25.&e2± Riazantsev - Shumiakina, Voronezh 2004.
15.&e2 c5
16.d5! @d7
Взятие 16...exd5 17.exd5 ведет к серьезному перевесу у белых, например: 17...1,66 (17... &xd5 18.@а4+ ®d7 19.®xd7+ &xd7 20.0-0-0+-; 17...£xd5 18.®a4+ Фе7 19.0-0-0+-; 18... @d7 19.®xd7+ &xd7 20.0-0-0 Феб 21.§xd5 2)xd5 22.?tf4 Sd8 23.£)xd5±) 18.0-0 ®d7 19.Scl 0-0-0 2O.Sxc4 ФЬ8 21.®cl £>xd5 22.§dl ®e6 23.Sxc5+- Vitiugov -Czamota, Herceg Novi 2005.
17.0-0	0-0-0 18.®cl
exd519Ж4 ®c6
Так развивалась партия Potkin - Grischuk, Krasnoyarsk 2003 в которой белые здесь допустили неточность сыграв 2O.exd5?!, и выпустили солидное преимущество. Правильно было 20.§fdl! (или 2O.Sadl! Ы7 21.§xd5!?; 21.exd5 ®Ь6 22. §fel+-; 20...®b6 21.exd5 ixd5 22.1xd5 Sxd5 23.§xd5 £>xd5 24.®xf7 £>e7 25.£>f4+-; 2O...Sxg3 21.&xg3 d4 22.e5 2id5 23.®xf7±) 20...§xg3 (2O...d4 21.@b8+ &d7 22.£)xd4! Sxb8 23.£)хсб+ Фхсб 24.£xb8+-; 20...®b6 21.exd5 lxd5 22.1xd5 Sxd5 23.Sxd5 £xd5 24.Wxf7+-) 21.^xg3±
A2b) 13...Wxf6 (диаграмма) 14.®d2
В случае других продолжений белых возможно:
14.МЗ е5 15.d5 &с5 16.h5 &14 17.ji.h4 Ш6 18.dxc6 £хсб+ Кот-Ijenovic - Korneev, Seville 2003;
14.е5 Ж5 15.^.f3 0-0-0 16. ®e2 (белые могут форсировать
172
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.&e2 &b710.h4 g4ll.be5 %g8
ничью путем 16.&e4 ®g4 17.M3) 16...5Л6 17.Sdl (нет большого смысла в ходе 17.а4 bxa4! Van Wely - Dreev, Moscow 2004 с идеей 18.0-0 ®d3) 17...Ы5 18.&е4 М>4+ 19.ФТ1 £е7 20.&gl 2if4!? (20...С5?! 21.dxc5 ftf4 22. gxd8+ Sxd8 23.®e3 ШЗ 24. £sd6+ &xd6 25.&xb7+ ФхЬ7 26.cxd6± Onischuk - Dreev, Poikovsky 2007) 21.ixf4 (21.We3 2id3 22.Ы6+ £xd6 23.exd6 2>xb2) 21...Wxf4 22.ah3 &b8<x;
14.0-0 0-0-0 15.e5 ®f5 16.ВЫ (не совсем корректна жертва белыми фигуры после 16.а4?! Ь4 17.£хс4 ЬхсЗ 18.ЬхсЗ с5 19.&13 &е4 20.&16+ Фс7+ Babuiian - Grigoriants, Istanbul 2008) 16...®хЫ (но не 16... ftb6 17.Sdl ®xbl 18.gaxbl c5? 19.£sxb5 cxd4 2O.Sbcl± Chow -Stripunsky, Minneapolis 2005) 17.§axbl абТ с идеей c6-c5.
14...Б4!
Важный ход! He годится сейчас “программное” 14... е5?! из-за 15.jlxe5 £>хе5 16.dxe5 ®хе5 17.0-0-0! ®е7 18.е5! Sd8 19.®еЗ Йс5 20.§xd8+ &xd8
21.Ш4+- Sakaev - Dreev, chess-assistantclub.com 2004.
15.&a4 c5 16.&xc5
После 16.d5!? в схватке двух игровых программ аргументы черных в этой позиции оказались серьезнее: 16...exd517.exd5 0-0-0 18.0-0-0 &d6 19.1xd6 ®xd6 2O.g3 £>e5 21.§hel ФЬ8 22. ®e3 Sc8 23.f4 2>d3+ 24.£xd3 cxd3 25.®xd3 c4 26.®d4 ia6 27. ФЫ Sxg3 28.§e4 &b5 29.b3 &a8 3O.Scl gg2 31.§cel c3 32.®e5 Ba6 33.§xb4 §d2 34,§cl §e2 35.®xe2 ^xe2 0-1THE BARON - HIARCS, Pamplona 2009.
16...&xc5 17.dxc5 &xc5 18. 0-0-0 Дхе4 19.®d7+ £>f8 20.®c7
20...&e7!
Только так!
В партии Sakaev - Gelfand, Kallithea 2008, где впервые возникла эта позиция, оба соперника оказались к ней не готовы и допустили серьезные ошибки: сначала черные сыграв 20... bcf2? 21.^xf2 ®xf2 22.Ш6+ Фе8 (22...&g7 23.®е5+), а за
173
Глава 6
Анти-Московский гамбит
тем белые прошли мимо выигрыша 23.®d7+?! (немедленно выигрывало 23.Shfl! ®еЗ+ 24.Sd2 id5 25.ДЬ5 Sg7 26.®c7 e5 27.S15+-) 23...&f8 24.®d6+, ничья.
Конечно, ошибкой было бы 20...W5? из-за 21.ie5 &е7 22.Sd7.
21.1хс4 ld8!
Вновь сильнейшее и единственное.
22Л?с5+ Де7= 23.®с7 (23. ®еЗ gg4!) 23...1d8 24.®с5+ &е7 25.®с7. Здесь партия Eljanov - Akopian, Elista 2008 закончилась вничью.
В) ll...fcbd7
Bl) 12.&xg4
В2) 12.&xd7
Bl) 12.&xg4
Теперь после 12...Sg8 черные могут перейти к варианту А2.
Однако, при таком развитии событий у них появляется еще одна интересная возможность которой я рекомендую воспользоваться:
12. ..Ь4 13.&xf6+
Неудачно 13.^а4?! <йхе4 14. Дхс4 (14.ie5 Sg8 15.£f3 Sxg4 16.&xg4 £>xe5 17.dxe5 ®a5 18. 0-0 Sxe5+ Tjoelsen - Tairova, Yerevan 2007; 15...c5!? 16.We2 Sxg4 17.£xg4 ®a5 18.b3 2>xe5 19.dxe5 схЬЗ 2O.axb3 c4) 14...h5! 15.£e5 Sg8 16.&e3 £>xe5 17.dxe5 JLh6 18.@d3 c5 с отличной игрой у черных, Werle - Van Wely, Hilversum 2006.
13...&xf6 14.£la4 &xe4 15.ie5 gg8
16.£xc4
В случае 16.®c2 c5 17.0-0-0 наиболее перспективно для черных 17...Sc8! (несколько слабее 17...®а5, в партии Borovikov - Shalimov, Kharkov 2000 далее было: 18.МЗ gc8! 19.^хе4 ЬЗ 20.®сЗ Йха4 21.axb3 ®а1+ 22.&d2 ®а6 23.gal ®Ь6 24.ДхЬ7 @хЬ7 25.Йхс4 &е7 26.®а6 ®а8 и шансы черных не хуже; 26... Йхаб!? 27.§ха6 gxg2) 18.МЗ ЬЗ 19.ахЬЗ схЬЗ 20.®xb3 Bd5.
16...^d6 17.®h5
Не опасно для черных 17.
174
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9.ke2 kb710.h4 g4 11.&е5 &bd7
@e2 lxe5 18.dxe5 c5 19.W (19. Sdl?! ®a5 2O.ib5+ &f8 21.Sd7 b3-+ Timoscenko - Pavasovic, Turin 2006) 19...Ш4.
Сомнительно 17.@с2?! ^xe5 18.dxe5 Wd4! 19.id3 c5+
17...C5!
Наиболее принципиальное продолжение.
Уступкой выглядит 17...4bf6 18.@е2 £хе5 19.dxe5 Ы5 2О.йс5 ®b6 21,ftxb7 ®xb7 22.g3 с явно лучшей игрой у белых (22.^xd5 cxd5 23.0-0± Zhou Jianchao -Rodshtein, Yerevan 2006).
Определенный интерес представляет 17...Sg6, но это слишком медленный ход, поэтому у белых должно быть лучше. Возможно, например 18. 0-0-0 (18.id3 с5 19.®е2 1хе5 2O.dxe5 ®d4T Zhao Xue - Stefanova, Sochi 2007; 19.f3 2ig3 20. ixd6 £sxh5 21.M>5+ ®d7 22. Ixd7+ &xd7 23.£e5 Sxg2 24. 2ixc5+ &c6=) 18...Ba5 (18...&xf2 19.&xe6 §xe6 2O.ghfl) 19.®e2!? (19.&13 lxe5 2O.@xe5 Wxe5 21. dxe5 c5; 2O.dxe5 Йха4 21.jlxe4
b3! 22.&xg6 bxa2) 19...Дхе5 20. dxe5 &c5 21.£ixc5 Wxc5 22.ФЫ Sxg2 23.Sd2±
Крайне сомнительно 17... Sxg2 18.0-0-0 (18.^xe6!?) 18... gxf2 (18...ftxf2 19.Shgl) 19.ghel Sf5 20.®xh6 стяжелой позицией у черных Kravtsov - Gritsenko, Vladivostok 2007.
18.Sdl
После 18.0-0-0 Йс7! (слабее 18...cxd4 19.Exd4 ®c7 20.&xd6 2ixd6 21Ac5 0-0-0 22.&bl±; 21...&15 22.Sxd5 exd5 23.gel &f8 24.ЙИ6 Sg7 25.®h8=; 22.Sel!? JLxc4 23.2xc4 £>xc4 24.£>xe6 @c8 25.&C7+ &f8 26.®c5+ &g7 27.@d4+ ФЬ7 28.Йхс4 §xg2 29.ЙС2+ &g7 3O.ftxa8 Йха8 c примерным равенством; 22... Sg5 23.£>xe6 Wxc4+ 24.Sxc4 Sxh5 25.&f4+ кеб 26.§c6 <&d7 27.§xd6+ &xd6 28.&xh5 lxa2=; 23.hxg5 ®xc5 24. gxh6 ®xd4 25. &xd5 Ec8+ 26.&Ы ®d2 27.®hl Ec2 28.h7 5xb2+ 29.&al Exa2+ 3O.£xa2 ®сЗ+ 31.&Ы ®d3=) 19. d5 (19.£xd6 ®xd6 2O.£b5+ &e7 21.&C5 £d5+) 19...0-0-0 2O.dxe6 kxe5 21.exf7 gxdl+ 22.gxdl Sf8 белым предстоит доказывать, что у них есть полная компенсация за фигуру.
18...cxd419.§xd4
(диаграмма)
19...®с7!
Форсированно приводит к ничейному эндшпилю.
Интересно и 19...Wa5!? 20. Дхеб ^ig5! (2O...Sf8? 21.^.d5! Ь3+ 22.£>сЗ Ьха2? 23.0-0!+-;
175
Глава 6
Анти-Московский гамбит
22...&хсЗ 23.0-0! Ixd5 24. &xd6+-) 21.&xf7+ (21.1.d7+ &xd7 22.Exd6+ Фе8! 23.hxg5 Bxe5+ 24,Be2 ®xe2+ 25.Фхе2 hxg5 26.f3 Фе7=) 21,..ftxf7 22.Exd6 b3+ 23Ac3 Bxe5+ 24.Bxe5+ £>xe5 25.ge6+ ФГ7 26.Exe5 bxa2 27.£>xa2 Exg2 28.Eh3 &f6 29. Ehe3 Egl+ 30.&d2 Efl 31.Ee6+ Ф£5 с вероятной ничьей.
В партии Pelletier - Kasim-dzhanov, Spain 2007 черные серьезно ошиблись, сыграв 19...Фе7?, и после 20.ЕЙЗ! (20. &d3 2if6!) 20...®с7 21.Ef3 Eaf8 (21...f6 22.&xe6!+-; 22.Wxh6+-) 22.&c5! у белых выиграно: 22... Exg2 23.&хе6!+-
20.£xd6 ^xd6 21.£хеб lxg2 22.Egl gg6 23.£c5
23.Exg2 Exg2 24.ФП Eg6 25. ftc5 Ed8! 26.1xf7 Bxf7 27.Be5+ Be7 28.Bh8=
23...Ш! 24.£xf7+ &xf7 25. Bxg6 ®xc5 26.2e4+ ^xe4 27. Же4+ ±d7 28.®b7+ ®c7 29. @xa8 ®cl+ ЗО.Фе2 ®xgl 31. @xa7+ Феб 32>e3+ &e5 33. ®xh6+ &d5 34.®d2+ Феб 35. Sxb4 Bbl=
B2) 12.&xd7
Эта линия носит наиболее принципиальный характер.
12...Bxd713.1е5 Ве7
Встречалось 13...&е7, но этот ход немного не в духе позиции. Поле d7, необходимое для перегруппировки сил, теперь занято и черные фактически “подписываются” на длинную рокировку: 14.^xg4 (интересно и 14.Вс1!? с идеей Bf4) 14...Eg8 15.МЗ 0-0-0 16.Ве2 £а6 17. 0-0-0 (17.аЗ!?; 17.ЬЗ?! Ь4 18. ®)dl ВЬ7 19.Ьхс4 Ы7 20.&12 £Л6оо Zhukova - Kosteniuk, Krasnoturinsk 2005).
176
6.&М dxc4 7.e4 g5 8±g3 b5 9Ae2 &b710.h4 g411Ае5 fobd7
Далее рассмотрим основной ход B2b) 14.0-0 и В2а) 14.Ji.xg4.
На 14.ЬЗ возможно 14...схЬЗ (14...Sg8!? 15.bxc4 Ь4оо Krush -Stefanova, France 2007) 15.axb3 аб!? (15...£g7!?) 16.0-0 h5 17.Sel &g7 18.d5 0-0 19.d6 (19.dxc6 ixc6 20.&16 ®b7 21.JLxf8 Sxf8 c более чем достаточной компенсацией за качество у черных) 19...ВД8 2О.Ь4 &h6 21.Ji.g3 Ы7 22.е5 с5 23.&13?! (23.Ьхс5 2>хс5 24.Ji.d3oo) 23...схЬ4 24.£>е4 §с8 25.ВД>1 £хе4 26.^хе4 а5 27.®а2 а4 28.®е2 ®Ь6 29.1Ы Ш4 (29... £)с5?? 3O.Wc2 1-0 Tregubov - Motylev, Krasnoyarsk 2007) 30.®хЬ5 £ю5 с хорошими шансами на победу у черных.
В2а) 14.Jlxg4
Это продолжение выравнивает материальное соотношение, но не сулит белым преимущества - черные получают время на “раскрутку” своих сил.
14...gg8 15.Ш
У белых еще есть редкий, но довольно логичный ответ -15.JLh3, на который черным имеет смысл отреагировать резко: 15...Ь4!, подчеркивая минус хода £g4-h3 - недостаточную защищенность пешки е4. (Слабее 15...0-0-0 16.®f3 £>d7 17.Ji.g3 W6 18.We3 2ib6 - 18... h5!? - 19.Ji.e5 Йе7, теперь профилактическое 2О.аЗ!? дает белым лучшие шансы. Сомнительно 2O.d5?l 2O...cxd5 21.
0-0-0 ic6 22.W4 Sd7 23.8hel dxe4 24.M6 ®e8 25.gxd7 @xd7 26.§dl £sd5+ Nechepurenko -Bocharov, Krasnoyarsk 2007) 16.^e2 (16.&a4 £xe4 17.®e2 c5) 16...&xe417.®c2 c5 18.®a4+ Wd7 19.®xd7+ &xd7 2O.f3 2>d6.
15...&d716.1g3
Сомнительно 16.&h2?! 16... 0-0-0 17.0-0 ig7 18.d5 - в этой позиции с большим преимуществом черных (например, после 18...i,e5) в партии Grischuk - Motylev, Saint Vincent 2005 последовало соглашение на ничью.
16.. .е5
Возможно 16...0-0-0!? 17. ®с2 (неудачно 17.0-0?! Jlg7!, и у белых возникают проблемы с защитой пешки d4, а в случае 18.а4 Ь4 19.£)е2 хорошо 19...£>е5+ Zontakh - Yevseev, Dagomys 2009; вариант 17.®е2 е5 18.d5 2)с5 19.0-0 ЫЗ 2О.ЬЗ ®с5 ведет к неясной игре; хуже 19.0-0-0?! £id3? Georgescu -M.Gurevich, Plovdiv 2008) 17...e5 (17...&b6l? 18.a4 b4 19.£>e2 a5co;
177
Глава 6
Анти-Московский гамбит
19.а5 ЬхсЗ 2O.bxc3 М7оо Werle -Fridman, Liverpool 2008) 18.d5 M5 19.0-0-0 (19.0-0 - cm. 16... e5) 19...^d3+ 20.ФЫ &Ь8 с хорошей игрой у черных, Tregubov -Godena, France 2007.
17.d5
В случае 17.a4 exd4 (17... b4!? 18.£>e2 £g7 19.§cl Sd8) 18.®xd4 не надо жадничать: 18...M5? 19.axb5 ЙЬЗ 20.®xc4 ftxal 21.bxc6+- Dobrov - Potkin, playchess.com 2006, а надо играть 18...&g7, с хорошей игрой у черных, например: 19.®еЗ Ь4; 19.®dl£e5!?
17...&С518.0-0
В партии A.Zaitsev - Yagupov, Tula 2004 было 18.dxc6?! МЗ+ 19.ФН £xc6+
18...0-0-0
®c5 23.&h2 f5!+ Lalith - Arun Prasad, Nagpur 2008) 20...®c5 21.&h2 Wd4 с неясной игрой, или 20...®b4!? 21.dxc6 £xc6 22.M5 &xd5 23.exd5 f5 24.bxc4 e4 также с неясной игрой.
19...ЫЗ
Ход 19...f5!? ведет к неясным осложнениям, например: 2O.exf5 cxd5 21.ftxb5 М3 или 20.d6 ®xd6 21.exf5 ШЗ 22.b3 Sxg3 23.fxg3 ®d4+ 24.-Й12 2)b4 25.®cl M3=
2O.b3 !Sfc5 (грозит Sg8xg3) 21.&Ы cxd5 22.exd5 (22. ftxd5?! f5!+ Hoffmann - Gelfand, Ohrid 2009) 22...f5 23.®xb5 e4 24.bxc4 Sxd5! У черных перспективная позиция.
B2b) 14.0-0
19.®с2
На 19.®е2 М3 правильно 2О.ЬЗ! (2О.ФЬ2?! ®Ь4?! 21.а4 cxd5 22.axb5 d4 23.М5 ®xb5 24.b3± Smirnov - Potkin, Sochi 2005; 2O...cxd5! 21.exd5 f5; 21.^.g4+ Sxg4!? 22.®xg4+ ®d7; 2O.dxc6 1хс6 21.a4 Ь4 22.M5
14...gg8
Ход 14...h5?! ведет после 15.b3! (15.®с2?! M16 16.b3 схЬЗ 17.axb3 0-0 18.1xf6 ®xf6 19.e5 Wxh4 20.&e4 &g7 21.g3 ®d8 22.‘Мб Wb6 с хорошей игрой у черных, Grischuk - Dreev, Mainz (rapid) 2005) к перевесу белых,
178
6М dxc4 7.e4 g5 8±g3 b5 9.ke2 &b710.h4 g411Ае5 hbd7
так как нельзя 15...cxb3 из-за 16.^xb5! cxb5 17.bcb5+ &d8 18.®el a5 19.axb3+-
15.b3 Ь4 16.&a4 c3
Для черных важно в этой ситуации не вскрывать позицию. В этой связи неприемлемо 16...^хе4 17.®с2 с5 18.Дхс4 (18. dxc5?! g3!) 18...tg7 19.1xg7 Sxg7 2O.Sael &d6 21.£xc5± Gupta -Korneev, Benasque 2007.
17.Bd3 fcd7 18.£g3
На эту позицию дважды пошел один из главных специалистов по этому варианту -Александр Грищук. В первой из них (Grischuk - Gelfand, Odessa 2007) было 18...е5 19.§adl ig7 2O.d5 Wd6 21.&xg4 cxd5 22.exd5 0-0-0 23.a3 Лаб 24.®e3 h5 25. M5 &b8 26.gfel ЛЬб 27.№ &d2 28.axb4 Лхе1 29.§xel± - в итоге белые добились победы.
Однако во второй партии (Grischuk - Aronian, Ohrid 2009) его уже “ждали”, и он вовремя не почувствовал опасность: 18... h5! 19.аЗ а5 2О.ахЬ4 ахЬ4 21.^с5 gxal 22.^xb7 £>е5 23.§xal &xd3 24.§а8+ &d7 25.&xd3 Жб
Эта партия игралась на моих глазах, и я могу с уверенностью сказать, что компьютерный домашний анализ черным удался - они потратили на этот мо-. мент ровно столько времени, сколько нужно для того, чтобы перевести часы и записать ход. Белые же, испытывая острый недостаток времени, проходят мимо эффектной, но несложной ничьи, и быстро проигрывают: 26.Ле5? ЛДб! 27.&xf6 Sxa8 28.ФА Sal+ 29.Фе2 Sa2+ 0-1. Единственно верным было 26.е5! ®Ь6 27.§а7 Фс8 28.&а5 с2 29.§а8+ Фс7 30.§а7+ Фс8 31.§а8=
179
Глава 7 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&f3 &f6 4.&сЗ e6 5.jLg5 h6 6.jlh4 dxc4 7.e4 g5 8.jlg3 b5 9.£e2 &b710.0-0 2>bd7
Современная система
11.&е5
He опасно ll.d5 cxd5 12.exd5 (12.ftxb5?! £>xe4 13.&c7+ &e7) 12...^xd5 13.£xb5 аб! 14.£>bd4 (14.ftd6+ JLxd615.&xd6 ®Ь6т Bareev - Dreev, Wijk aan Zee 1995) 14...£g7 (14...C3 15.ЙС22) 15.1xc4 0-0 16.Sel Sc8 17.Scl &5b6!?T
Продолжение ll.Wc2 (к такой же позиции стороны могут прийти и при другом порядке ходов, например: 9.&е2 &Ь7 10. Wc2 £)bd7 11.0-0) имеет серьезный недостаток - черные могут разменять играющего важную роль чернопольного слона белых: ll...£sh5! 12.d5!? (попытка белых “оправдаться” перед своим чернопольным слоном ни к чему хорошему для белых не приводит: 12.а4 аб 13.d5 ftxg3
14.hxg3 ig7 15.Sfdl 0-0 16.dxe6 fxe6 17.e5 We7 18.Sd6 &xe5 19. Sadi Sad8 2O.Sxd8 £>xf3+ 21. £xf3 Sxd8T Lugovoy - Sakaev, St. Petersburg 1996) 12...£>xg3 13. hxg3 (13.fxg3 &g7 14.dxe6 fxe6 15.e5 0-0 16.Sadl ®e7+ Gra-buzova - Korneev, Linares 1998) 13...&g7 - сильнейшее (13... exd5?! 14.exd5 ig7 15.®e4+?! ®e7 16.dxc6? Wxe4 17.cxd7+ &xd7-+; 15.dxc6 JLxc6 16.a4! c неясной игрой, Filippov -Galkin, Sochi 1997; 13...Ж6 14. dxe6 fxe6 15.e5!?T) 14.dxe6 fxe6 15.e5 (15.Sadi?! We7 16.&d4 0-0-0 17.a4 2>c5 18.£xc6 £xc6 19.axb5 M)7-+ Bosboom - Kramnik, Wijk aan Zee blitz 1999) 15... ®e7! (15...0-0?! 16.2id4! с идеей f2-f4, Chernin - M.Gurevich, Germany 1997) 16.®g6+ (16.Ы4 0-0-0!) 16...Ш7 17.®e4 (17. ®xf7+ £xf7 18.£>e4 &e7) 17...a6 (17...Ш5?! 18.£xb5! ®xe4 19. ^>d6+ &e7 2O.£ixe4 c5 21.£>d6=; 17...0-0-0!?) 18.£>d4 2ixe5! (это явно сильнее, чем 18...jLxe5 19.jLg4 Ivanov - Yagupov, St. Petersburg 1997; 19.£>xc6!?) 19. &h5 (19.f4 c5!) 19...®xh5 2O.ftxe6 W7 21.<bxg7+ ®xg7 с большим
180
6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.&e2 kb710.0-0 ^bd7ll.be5 h5
перевесом у черных.
После 11.5)е5 (характеризующего выбор белыми Современной системы) у черных две возможности: более популярное в последнее время В) 11.. JLg7 и альтернатива А) 11...Ь5.
А) 11.. .115
Как нетрудно Вам будет убедиться, это продолжение ведет к другим позициям, нежели чем ll...&g7. Теория продолжения ll...h5 еще не достигла таких глубин, поэтому здесь остается больший простор для поиска новых идей.
12.&xd7®xd7
Al) 13.ЙС1!?
А2) 13.ie5
Al) 13.®cl!?
Интересная альтернатива ходу 13Jke5, авторство которой принадлежит Владимиру Крамнику.
13...gg8
Одно из возможных продолжений, есть и другие:
13...®xd4!? 14.®xg5 £>d7 (14... 2>хе4?! 15.£>хе4 @хе4 16.МЗ! ®Ь7 17.gadl &е7 18.®е5+-) со сложной игрой, например: 15. Sadi Ж6 16.ВД2 0-0-0 17.е5 № 18J.h4 1Ь6 19.ВД6 М4; на 15.е5!? неплохо выглядит 15...^Ь6!? (менее ясно 15...£)с5 16.Sadl 2id3 17.М14 Ь4 18.1xd3 cxd3 19.£e2 ®g4 2O.Sxd3 ®xg5 21.JLxg5 ia6 22.§d2 &e7 с примерным равенством; 19.Sxd3!? ®xd3 2O.gdl) 16.@xh5 ig717.®g5 (17.gadl §xh5 - 17...®xdl!? -18.Sxd4 Sxe519.£xe5 &xe5 с очевидной компенсацией за качество) 17...&h6=;
13...gh6!? 14.®xg5 (14.gdl!?) 14...b4 15.fta4 £>xe4 16.®e3 h4!? (16...£xg317.hxg3 0-0-018.Sfdl h4 19.£>c5 ®c7 2O.g4± Akobian -Shabalov, Miami 2007) 17.M4 gg6 18.&f3 c5 19.Sadl (19.£xe4 cxd4 20.ЖЗ lxe4 21.®xe4 Sd8 22.b3 сЗ+ с более чем достаточной компенсацией) 19...Wxa4 20. &се4 &хе4 21.@хе4 Sd8 22.d5 ^е7оо
14.Sdl £Ъ4!?
Возможно также 14...0-0-0 15.а4 Ь4 16.^Ь5!? схЬ5 17.ахЬ5
181
Глава 7
Анти-Московский гамбит
&d6 (17...®хЬ5? 18.&хс4 ®сб 19. М>5+-; 17...сЗ 18.ЬхсЗ ЬЗ 19.§а4 &хе4 ZO.Wal &16 21.5ха7+-; 19...£е8 2O.Sc4+ &d8 21.®а1+-) 18.®хс4+ ®с7 19.ixd6 Жс4 20. £хс4 5xd6 21.е5 - несмотря на лишнюю пешку белых, черные могут рассчитывать на уравнение в этом эндшпиле, так как пешки белых слабы и сдвоены, например: 21...§d7 22.exf6 ggd8! 23.ji.e2 g4 24.§ас1+ ФЬ8 25.Sc4 ЬЗ.
Встречалось и 14...Sg6, далее в партии Buhmann - D'Amore, Heraklio 2007 было: 15 .ЬЗ Ь4 16.£>а4 2>хе417.®хс4 Ш518.Wc2 £ixg3 19.hxg3, ничья.
15.We3!
15.&е5 £ig4
15...@е7
После 15..Ag4 16.£xg4 hxg4 17.а4 &f8 (17...a6 18.®e2!?) 18. axb5 cxb5 19.d5 аб 2O.W?6 у белых опасная инициатива, Goga-nov - Yevseev, StPetersburg 2009.
16.h3
He опасно для черных 16.e5!? Ы5 (16...£>g4 17.ixg4
hxg4 18.£)e4->; 16...Ы7 17.&e4 h418.a3!±) 17.&xd5 cxd518.£xh5 JLa5, и слон переводится на Ь6, после чего черные могут надвигать пешки.
16..J14 17.ji.e5I?
Сомнительно 17.&h2?!, далее в партии Kramnik - Gelfand, Mexico 2007 было: 17...^хсЗ (если сразу 17...g4, то 18.е5!) 18.bxc3 g4 с лучшими перспективами у черных.
17...а6 18.а4 ®d7 19.ih2 &f6. Возобновляя угрозу g5-g4.
20.&е5=
В случае, если белые попытаются играть на выигрыш: 2О.ФЬ1, возможно 20... Sg6 (или 20...&хсЗ!? 21.bxc3 g4 22.hxg4 <bxg4 23.&xg4 §xg4 24.f3 Sg6«> Kasimdzhanov - Motylev, Germany 2008) 21.gacl Sd8 22.ji.e5 &а5 (хороший перевод слона - подобный тому, который нам уже встречался ранее) 23.M3 ДЬ6 - позиция черных лучше, Wojtaszek - Kasimdzhanov, Germany 2008.
А2) 13.&е5 Sh6
182
6.&М dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 &b710.0-0 ^bd711Ae5 h5
14.®cl
Сомнительно 14.®с2?! ввиду 14...fcg415.Ji.g3 h4.
He “прижилось” редкое 14. f3 We7 (возможно и 14...h4!? 15.а4?! Ь4 16.£>bl 2Ф5 17.Ы2 f6+ Khurtsidze - Galliamova, Ekaterinburg 2006; 15.b3!? с неясной позицией) 15.a4 (15.f4!? g4 16.f5 O-O-Ooo) 15...аб 16.Йс2 Sd8 (16...h4!?) 17.Sadl Ы7 18.Дс7 (18.f4!?) 18...§c8 19.£g3 e5 2O.d5 Ь4 (20...Ш6!?; 20... h4 21.M2 ЙЬ4!?) 21.dxc6 ixc6 (21...Shxc6?! 22.&d5± Topalov - Vallejo Pons, Morelia/Linares 2006) 22.Ы5 JLxd5 23.§xd5 Sd6 co сложной игрой.
14.f4!? g4 15.®c2 (Если 15.f5, to 15...exf5!, необходимо воспользоваться тем, что белые не могут взять на f5 ладьей: 16.Sxf5 £sxe4!; 16.exf5 ftd5 и сильного центра у белых теперь нет, нет и компенсации за пешку...; слабее 15...0-0-0?! 16.®с2 с хорошей компенсацией у белых Jovanovic - Kalezic, Bar 2007)
нию. 16.d5 (в партии Schroer -Sandipan, Leiden 2008 встретилось 16.Sadl cxd4 17.jbcd4 ®c6 18.Sfel &c5+) 16...£>xe4! Колоссальный ресурс! (Сомнительно 16...Ь4?! из-за 17.f5! exd5 18. &xd5 £xd5 19.exd5 JLd6 20.&xd6 ®xd6 21.£xc4 h4 - 21...&f8!? -22.M>5+ Ф18 23. &c6± Radjabov - Vallejo Pons, Morelia/Linares 2006. Заслуживает также внимания ведущее к неясной игре 16...exd5!? 17.exd5 £xd5 18.Sfdl ®e6 или 17.а4!? d4 18.ftxb5 d3 19.Wxc4 dxe2 2O.@xe2 ia6) 17. £>xe4 (Если 17.Wxe4, to 17...exd5, а после 17.dxe6 Sxe6 18.&xe4 ixe4 19>xe4 Wd4+! 2O.^xd4 §xe4 21.Sael cxd4 22.if3 gxf3 23.§xe4 Si?d7 24.§xd4+ Феб c полной компенсацией; 20.®xd4 cxd4 у черных достаточная компенсация за пожертвованную фигуру) 17...@xd5 18.£>f6+ Sxf6 19.&хс4 ®хс4 2О.@хс4 Ьхс4 21. ^xf6 ^е7!? (или 21...^,е4). Получился игровой (примерно равный) эндшпиль.
15...с5! При первом же удобном моменте черные должны стремиться к этому продолже-
После 14.ЙС1 отдельно рас
183
Глава 7
Анти-Московский гамбит
смотрим солидное продолжение A2b) 14...Sg6 и А2а) 14... &g4, ведущее к интересным позициям, которые еще недостаточно изучены.
Не смотрится 14...g4, ослабляющее поле f4, но опровергнуть сразу это продолжение непросто, например: 15.ЬЗ!? (15.Ш4!?; 15.Sdl!?; хуже 15.f3 gxf3 16.ixf3 Sg6) 15...b4 16.fta4 &xe4 17.f3 (17.1.xc4 c5) 17...gxf3 18.&xf3 c519.Sei f5 2O.£xe4 £xe4 21.£>xc5 Jlxc5 22.Wxh6 jlxd4+ 23.^xd4 ®xd4+ 24.ФЫ &xg2+ 25.&xg2 Wg4=
В случае 14„.c5 сильно 15.d5! (в более ранней партии белые действовали менее удачно: 15.dxc5?! Ь4 16>xg5 Sg6 17.ВД 2>g4 18.Sadl Wc6 19.Ы5 exd5 2O.exd5 ®xc5 21.gfel &h6+ Aronian - Gelfand, Monte Carlo 2007; 15.a4!?) 15...b416.&rf6 (16. dxe6!?) 16...Sxf6 17.dxe6 ®xe6 (лучше было 17,..Sxe6 18.Sdl Sd6 19.Ы5 0-0-0 20.&xc4±) 18.Ы5 £xd5 19.exd5 № 20. ®e3+ te7 21.Sael &f8 22.&g4 hxg4 23.®xe7+ &g7 24.ge5 Wf4 25.d6± Bareev - Lastin, Krasnoyarsk 2007.
Также не годится 14...®е7?! 15.Wxg5 2>d716.M4 ®xg517.£xg5 Sh8 18.e5 &e7 19.f4± Akobian -Stripunsky, Philadelphia 2007.
Неудачен и несвоевременен поход за пешкой е4: 14... Ь4?! 15.€>а4 2>хе416.§dl (16.f3!?) 16...f6 (16...сЗ 17.bxc3 f6 18.£c5 2)xc3 19.&xh5+ Sxh5 20.&xd7
&xd7 21.Bc2 fxe5c° Relange -Hommeles, France 2008; 17.£jc5! £xc518.dxc5@e719.Ed4!)17.£ic5! ®h7 18.£>xb7 @xb7 19.£f3± (19. ®xc4 fxe5 2O.if3 @b5 21>c2± Kunte - Ramesh, Visakhapatnam 2006; лучше 2O...exd4 21.&хе4 e5 22.Sd3 с отличной компенсацией у белых).
Попробуем также рассмотреть ход 14...£>h7!?
Смысл этого неуклюжего (на первый взгляд) маневра -не столько защита пешки g5, сколько создание угрозы f7-f6 и предупреждение размена чернопольного слона белых на черного коня, который в некоторых случаях может быть выгоден белым.
15.h4!? (ценой пешки белые снимают угрозу f7-f6) 15...gxh4 16.We3 ftf6! 17.&tf6 §xf6 18.e5 Sf5 19Ae4 c5!? (в случае 19... 0-0-0 2O.Sadl ^.e7 21.f4 с последующим Ь2-Ь3 у белых есть компенсация за две лишние пешки черных: ладья черных немного запуталась в жизни) 2O.dxc5?! (20.§adl!? 0-0-0 21. dxc5 ^d5 22,f4 Wc6 23J.f3 f6 24.
184
6М dxc4 7.е4 д5 8.&дЗ Ъ5 9.&е2 &Ь710.0-0 hbd711. Ъе5 h5
Ш6+ ixd6 25.cxd6 £xf3 26.Sxf3 ЙЬбт) 2O...^xe4 (2O...@d5!? 21. U3 Sxf3 22.gxf3 ®xe5 23.§adl &xe4 24.®xe4 @xe4 25,fxe4 Jixc5) 21.®xe4 ®d5 22.M3 Sxf3 23.gxf3 ®xe4 24.fee4 JLxc5 25.Sadi a5+ Werle - Dreev, Dresden 2007.
15.f4!? - наиболее резкое и принципиальное продолжение. 15...^е7 (сомнительно 15...g4 16. f5 exf5 17.Sxf5 f6 18.M4 Sg6 19. ЙеЗ ftg5 2O.d5± Schneider Zinner - Rau, Bad Wiessee 2007) 16.®e3 0-0-0 17.Sadl (преждевременно 17.d5 cxd5 18.Wxa7 ®c6) 17... f6 18.fxg5 fxe5 (конечно, не 18... fxg5? 19.b3+~; 19.d5!?; 19.Sf7!?; сомнительно 18...£>xg5?! 19. M4±) 19.gxh6 exd4 20.®g3 (20. ®h3!? h4oo)
и теперь:
20...®e8 21.®g7! d3!? (плохо 21...dxc3? 22.Sxd8+ @xd8 23. bxc3+-) 22.®xh7 &c5+ 23.&Ы Sd7 24.bch5 ®xh5 25.®g8+ &c7 26.@xe6 Ji.d6. В партии Radjabov - Comp Deep Junior, Florence 2006 черные избрали не сильнейшее 21...§d7 22.Sf7 (22. ®f7!? @xf7 23.§xf7 ig5 24.gdfl dxc3 25.Sxd7 &xd7 26.bxc3±)
22...^g5 - единственное. (22... &f6? 23.5xd7 ^xg7 24.Sxg7 dxc3 25.bxc3 £rf6 26.h7 ®h8 27. Sdd7+-) 23.Sxe7 ®xe7 (23... Sxe7 24,®xd4+-) 24.Йхе7 Sxe7 25.Sxd4 Sh7 (25...e5 26.Edl±; 25...C5 26,§dl &c6 27.&xh5 b4 28.£e2 Sh7 29.e5 Exh6 3O.£f4±) 26.h4! £sf7 27.^xh5 с явным преимуществом за счет двух связанных проходных у белых. 27...^е5 28.£е2 с5 29.§dl (29. Sd6!? Ь4 ЗО.Ехеб ЬхсЗ 31.bxc3±; 29...Sxh6 30.&хЬ5 аб 31.&с3 Фс7 32.Sd2 Sxh4 33.g3±) 29...£с6 3O.g4 Ь4 31.21Ы (31.g5!? ЬхсЗ 32.bxc3 &хе4 33.&f2± &d3 34.h5!) 31...Sxh6 32.h5 Sh8 33.&f2 &xe4 34.g5±;
2O...d3!?N 21.£xh5 Ь4! (но не 21...Wd4+22.£hl Ь4 23.£ie2 ®xb2 24.ftf4; 23...dxe2 24.£xe2 ®xe4 25.Sxd8+ &xd8 26.®g4+-) 22 Aa4 ®d4+ 23.Ш2 ®e5 с неясной игрой.
A2a) 14...®g4
15.1xg4
Несколько сомнительно 15.
185
Глава 7
Анти-Московский гамбит
а4 Ь4 (15...f6!? 16.ig3 h4 17. &xg4?! hxg3 18.hxg3 b4 19.<Sdl Bh7 2O.f3 &d6; 17.£c7 с неясной позицией) 16.£>bl f6 (16...£sxe5 17.dxe5 Bd4) 17.1g3. h4 (17... ®xd4 18.Sdl ®c5 19.Ы2) 18.£e5 fxe5 19.jLxg4 exd4 20.®xc4 Bd6+ Meier - Papin, Neustadt 2008.
15...hxg4 16.Bxg5 gg6
16...С5?! 17.5adl! (в более ранней партии на эту тему белые предпочли поставить другую ладью на dl и черные благодаря этому сумели спастись в принципиальном варианте 17.Sfdl Ь4! 18.dxc5 Веб 19.£d5! exd5? 2O.exd5 Вхс5 21.Sel; 19... gg6! 2O.£f6+ Exf6 21.ixf6 Bxe4 22.f3 gxf3 23.5d4 Be2 24.gxf3 Bxf3 25.5adl Bhl+ 26.&f2 Bxh2+ 27.Фе1 Bhl+ 28.&f2 Bf3+ 29.&el Bhl+ 30.&f2 Bf3+, ничья, Klimov - Potkin, Pardubice 2006) 17...Ь4 - теперь же это важное для черных продолжение, которое работало, как мы видели, при другой ладье на dl, проигрывает: 18.dxc5 Веб (18...Ве7 19.Вхе7 &хе7 2O.ftb5±) 19.ftd5! 5g6 20.£>f6+ Sxf6 21.£xf6 Bxe4 22.f3 - вспомнился, почему-то, рекламный слоган “почувствуйте разницу” - 22... gxf3 23.gxf3+- Nechepurenko -Gagarin, Minsk 2008.
17.Be3
В партии Beliavsky - Gordon, Liverpool 2008 белые отступили на другое поле: 17.ВИ4!? аб (сомнительна попытка выигрыша пешки d4 после 17...Bd8
18.Bg3 f6 19.Ji.f4 Bxd4 20.5adl Bc5 ввиду 21.Bh4±) 18.a4 Be7 19.Bg3 Ь4!? (в партии было 19... f6 20.Ji.f4 c5 21.dxc5 Bxc5 22. axb5 axb5 23.gxa8+ JLxa8 24.ДеЗ Bc8 - здесь вместо сыгранного 25.£>xb5 Jixe4 26.ftd6+ &xd6 27.Bxd6 &f7= преимущество давало 25.ВИ4! b4 26.ВЙ7 Sg7 27.Bh5+ Sf7 28.£>b5±) 2O.fte2 c5 21.gacl f6 22.Ji.b8 Jtxe4 с неясной позицией.
17...С5»?
В том случае, если черные попробуют избрать другое развитие игры - 17...f6, то после 18.Ji.g3 (сомнительно для белых 18.М4?! 0-0-0 с идеей 19.5fdl Ь4 2О.£)а4 е5!), четкого уравнения за черных найти не удается. Например: 18..Jlh6 (18...ФГ7!? -объективно несколько пассивно, но возможно - 19.Sadl Sd8 2О.аЗ а5 Mekhitarian - Ehlvest, Cali 2007; 2O.f4!? gxf3 21.Bxf3 &g8 22.&h4 &e7 23.&Ы; 22.b3!? cxb3 23.axb3) 19.Be2 0-0-0 (19...Bxd4 2O.Sfdl Wc5 21.e5 f5 22.ih4 M4 23.M6 Sxf6 24.exf6
186
6.th4 dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 &b710.0-0 bbd7U.be5h5
®e5 25.gel ®xe2 26.ftxe2 М2 27.gedl Sd8 с хорошей игрой у черных, Korobov - Zubov, Odessa 2007; 21.M6 ®b6 22.b3 схЬЗ 23.axb3 a5 24.b4! с сильной инициативой за пешку у белых, Zelbel - Fiebig, Dortmund 2009) 2O.gfdl ®e7 21.a4 b4 22.2Ф5!? (22.&a2!? M6 23.b3 e5) 22... cxb5 23.axb5 &d7 (проблемы у черных и после относительно лучшего 23...е5 24.Йхс4+ ®с7 25.®хЬ4) 24.gxa7 Фе8 25.®хс4 Sc8 26.®ЬЗ± - у белых опаснейшая атака, P.Nielsen - Vallejo Pons, Monte Carlo 2006.
18.dxc5 b4 19.&e2 ®c6 20. &g3 Wxc5 (2O...Mc5!? 21.M4 M6; 21.®e2!?) 21.M4 ®c6 22.gfdl ih6 23.®el f5 24.M5 f4 25.®h5 ®xe4 26.®xe4 Me4 27.£tf6+ §xf6 28.Mf6 *f7 29. gd4 M5 30.M5, и теперь не 3O...f3? 31.gxg4 fxg2 32.a3+-Sakaev - Cheparinov, Dresden 2007, a 30...&g6¥, с идеей 31.Mf4&g7 32.gd2c3.
A2b) 14...gg6
15.gdl
Ход 15.f3 - не слишком удачный. С одной стороны, белые препятствуют маневру £)f6-g4, однако, с другой стороны, дают черным зацепку на королевском фланге, а главное - время для перегруппировки сил. 15... We7! (сомнительно 15...h4, так как теперь продолжение 16.f4!, которое ход назад при черной пешке на h5 было к выгоде черных, теперь - при пешке на h4 - оказывается к выгоде белых: 16...gxf4 17.®xf4 Мб 18.®xh4 &g5 19.Ж2 §h6 2O.£f3± L'Ami - Cheparinov, Wijk aan Zee 2008; 16.®e3?! £>h5 17.gadl ftf4 18.£xf4 gxf4 19,®xf4 h3 2O.g3 M6 21.®h4+ Daskevics -Gundavaa, Beijing 2008) 16.a4 аб - у черных хорошая игра, далее в партии Le Quang - Nepom-niachtchi, Moscow 2008, победа в которой принесла черным и победу в турнире “Аэрофлот-опен”, было: 17.®с2 h418.f4 gxf4 19.ixf4 c5 2O.d5 b4 21.e5 £>xd5 22.£)xd5 Md5+
В партии Porper - Korneev, Senden 2007 было 15.®e3 ftg4 16.Mg4 hxg4 17.Sadl f6 18.&g3 &f719.f3 gxf3 2O.gxf3 &g8 21.®f2 lg7 22.h4 §d8+
После 15.Mf6 gxf6 16.®xg5 Eg6 17.®e3 0-0-0 (17...gd8?! 18.jbch5 gh6 19.®f3± Shishkin -Przybylski, Poznan 2008) 18.gadl (18.£xh5?! gh6 19.№ f5!) 18... h4 (18...^g7 19.1xh5 gh6 20.M3 gdh8 21.h3 gg6 22.M2 gg8 23.g4
187
Глава 7
Анти-Московский гамбит
f5T Gozzoli - Henrichs, France 2007) у черных довольно перспективная позиция; плохо сейчас 19.е5? ввиду 19...с5!
В партии Guilleux - Le Quang, Vung Таи 2008 встретилось 15. f4 gxf4 16.®xf4 £h6 17.№ (17. Wh4 tg5 18.WH3 0-0-0) 17...ig7 18.W14 We7 19.&xh5 £xh5 20. ®xh5 Sg5T
15...&g4
Сомнительно 15...g4?! 16.b3 cxb3 17.axb3±; но серьезного внимания заслуживает 15... ®e7N.
I6.ig3
По-видимому, сильнейшее.
После 16. JLxg4 hxg417.ЬЗ схЬЗ 18.axb3 f6 19.£g3 ±f7 20.®еЗ аб черные в порядке, Wang Hao -Predojevic, Sarajevo 2009.
В партии L’Ami - Erenburg, Amsterdam 2006 было испробовано 16.a4 аб 17.jlxg4?! (лучше 17.£g3) 17...hxg4 18.®e3 f6 19.ig3 &f7+
16...f5!? 17.f3
Ha 17.h3 у черных нахо
дится блестящая тактическая возможность: 17...f4! 18.&h2 Hh6 19.hxg4 hxg4 2O.jLxg4 Sh7 21.ДИЗ g4 22.ixf4 gxh3!? (слабее 22...§h5 23.f3! gxh3 24.g4) 23.JLxh6 ДхЬб 24.Wc2 hxg2 с атакой у черных.
17...fch6
Интересно выглядит 17... 4йеЗ!? - черные жертвуют две пешки, взамен меняют чернопольного слона белых на своего коня и вскрывают линии для своих ладей на королевском фланге. Однако цена этого -две пешки - может быть слишком высокая: 18.Wxe3 f4 19.^xf4 gxf4 20.®xf4 0-0-0 21.Ж4 ДЬб 22.&hl ЛеЗ 23.e5 ®g7 24.M1 Sg8 25.Wh3 &Ь8 26.&e4 - у белых лучше, Iljin - Potkin, Dresden 2007.
18.b3 cxb3 19.axb3 &f7. Здесь в партии Agrest - Godena, Arvier 2007 белые сыграли 20.M2!? с компенсацией, у них чуть получше. Заслуживает внимания также 2О.£е5!?
188
6М dxc4 7,e4 g5 8ЛдЗ Ь5 9Ле2 kb7 10,0-0 &bd711,foe5 kg7
B) ll...&g7
Bl) 12.£xf7
B2) 12.&xd7
Bl) 12.fcxf7!?
Эта жертва впервые встретилась совсем недавно, в известной партии Topalov - Kramnik, Wijk aan Zee 2008. В ней белые в результате дебютной неточности черных захватили инициативу и добились эффектной победы. Однако, вскоре игру черных удалось усилить. Теория этого варианта продолжает развиваться, но “пик энтузиазма” белых, похоже, уже пройден - у черных нашлись достаточные контраргументы... Впрочем, как я уже писал во введении, позиции в Анти-Мос-ковском гамбите - и в целом, и эта, в частности - настолько сложны, что не удивлюсь, если этот вариант снова войдёт в моду. Окончательная точка здесь ещё не поставлена.
12...ФхГ713.е5 Ы5
Возвращать назад пожертво
ванную белыми фигуру не стоит - 13...gf8 14,exf6 2ixf6 15.b3!? Ь4 (15...Ы5 16.&e4) 16.^a4 сЗ 17.ЙС5 ic8 18.a3±
14.&e4 Фе715.£>d6 ®b6
Наиболее логичный и естественный ответ.
Слабее выглядит 15...Sb8 16.а4!? (16.1,g4 с5!?) с инициативой.
16.Ji.g4
Сомнительно 16.Wc2?! @xd4 17.Sadl ®Ь6 18.®g6 - после хладнокровного 18...^хе5 атака белых оказывается миражем: 19.&g4 £>f8 20.Ш7+ &xd6 21.1хе5+ Фхе5 22.®g7+ &d6 23.®xh8 ®c7 (еще сильнее 23... ®d8 24.Wxh6 &c7) 24.Wxh6 ®e7 с серьезным перевесом черных, Shabalov - Sammour Hasbun, ICC 2008.
Возникшая после 16.&g4 позиция очень сложна для анализа.
16...h5!?
Это продолжение применил Карякин в партии против Широва (Foros 2008).
189
Глава 7
Анти-Московский гамбит
Заслуживает внимания также 16...§hg8!? 17.®с2 €>f8.
После 16...§af8 возможно 17. ®с2 Ehg8!? (17...Wxd4?! 18.@g6 Sxg4 19.Wxg7+ *d8 2O.ftxb7+ Фс8 21.a4! b4 22.Eacl c3 23.bxc3 b3? 24,c4!+- Topalov - Kramnik, Wijk aan Zee 2008; 23...ghg8 24. Sh7 Eh8 25.Ы6+ &c7 26.ЙЫ±) 18.§adl!? (неудачно 18.a4? &a8 19.gfel 2ic7 2O.d5? cxd5-+ Tim-man - Ljubojevic, Wijk aan Zee 2008; 19...®xd4!? 20„£xe6 Фхеб 21.Sadl ®xdl 22.Wxdl 2>xe5; 18... ®xd4-+; любопытно 18.®g6!? ftc7 19.f4? £xe5 20.®h7+ gg7-+ Alvarez Pedraza - Alvarez Ramirez, Merida 2008; 19,®e4 ftd5!?; 19...£>e8!?; 19...&d8!? 2O.f4 la8 21.fxg5 hxg5 22.§f2; 19...ta8 20. f4 c5? 21.®h7; 20...&d8!? 21.fxg5 hxg5 22.§f21, и позиция черных если не плохая, то, как минимум, опасная, например: 22... с5?! 23.Ш17 Йсб 24.КЗ 2)d5 25. JLe4) 18...С5 19.®g6 ftc7 20.£>хЬ7 cxd4 21.®е4 d3 22.§xd3 cxd3 23. ®Ь4+ 2ic5 24.£ixc5 а5 25.®аЗ gd8 26.&xd3+ (26.£>ЬЗ+? Ь4 27. ®ха5 ®ха5 28.£>ха5 §d5 0-1 Вго-mberger - Sandipan, Zurich 2009) 2б...Ь4 27.ЙЬЗ с полной компенсацией за качество у белых.
17.1xh5 Saf8 18.®g4 lh6 19.h4
(диаграмма)
19...C51?
В упомянутой партии Широв - Карякин черные предпочли 19...Shg8 2O.hxg5 £xg5, но после 21.ji.h4! (белые сыграли
21.^е4, далее в партии было: 21...£еЗ! 22.®xg5+! §xg5 23.1h4 &d8 24.fxe3 Eh8 25.£xg5+ Фс7 26.1g4 c5! 27.dxc5 2>xc5! 28.§f7+ ФЬ8 29.Ы6 Sg8 30.§afl! Sxg5 31.Sf8+ ^c7 32.Slf7+ Ы7 33. Sxd7+! &xd7 34.gf7+ &d8 35. Sf8+ - 35.ftxb7+? Фе8 - 35... &d7 36.Sf7+, ничья, Shirov -Kaijakin, Foros 2008; 34...Фс6? 35.M3+ Фс5 36.Exb7 Ba5 37. £>е4±) могли оказаться в опасном положении, например 21... bdi4 22.@xh4+ £>7f6 23.gfel &d7 24.exf6 &xd6 (24...ftxf6 25.1f7) 25.f7+- gg7 (25...Sh8 26.§xe6+ Фхеб 27.§el+ &d7 28.ig4+ Фс7 29.®g3+) 26.Ж12+ &d7 27. ®e5+-. Но спасительная тропинка у них, кажется, находится: 21...^f6! 22.We4 §h8! 23. exf6+ ^7xf6 24.£ixb7 &d7 25. £xf6 £xf6 26.®e5 ®xb7 27JU3 •^dS с идеей ЙЬ7-Ь7, позиция выглядит чуть лучше для белых, но остается достаточно неясной.
20.hxg5 &g7 21.g6 ^d8 22.а4 cxd4 23.axb5 £ixe5 24.&хе5 JLxe5 25.®хс4 Jlh2+!
190
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.&дЗ Ъ5 9±e2 &b710.0-0 &bd711.fce5 kg7
К той же позиции приводит 25...ftf6 26.g7 £h2+.
26.ФЫ (2б.ФхЬ2?! 2)f6! 27. ®g3 §xh5+ 28.&gl ®c7; 27,£>xb6 &xg4+ 28.&g3 Sxh5 29.&xg4 gh2-+) 26...&f6 27.g7 £xg4 28.gxf8B+ Sxf8 29.&xb6 Sh8 30.&xg4 (или 3O.Sxa7 Sxh5 31.Sxb7&f4+ 32,&gl£h2+) 30... &d6+ 31.&gl Jlh2=
B2) 12.fcxd7 2>xd7
Сомнительно взятие ферзем: 12...Bxd7?! ввиду 13.e5 £id5 14.<йе4.
13.^d6
Белые пользуются возможностью “вбить клин” (слона d6) в позицию черных.
1,ха4 18.Sxa4 ®ха4 19.Вха4+ Wd7 20.®а6 Sc8 21.Sdl §сб 22.ЙаЗ ВЬ7 23.Ji.c5!-> с опаснейшей атакой, к примеру -23...ЙЬ5 24.®ха7! 5хс5 25.Йа8+ Фе7 26.®а7+ Фе8 27.&15! Sf8 28.txf7+ Sxf7 29.Йа8+ Фе7 30. ®d8+ Феб 31.Sd6#) 14...h5 (14... exd4 15.e5! c5? 16.&xb5+-; 15... &xe5 16.®xd4 Bb6 17,@xb6 axb6 18.Sfel f6 19.Sadl h5 20.M5 &f7 21.1xe5+-) 15.1xd7+ ®xd7 16.dxe5 ®еб 17.ВД4 g4 18.f4 gxf3 19.§xf3 Sh7 20.§afl £h8 21.§g3 £g7 22.§f6! ®d7 23.Sxg7! §xg7 24.e6+- Izoria - Riazantsev, Corsica (rapid) 2005.
Преждевременно и 13... M8!? ввиду 14.&xf8 &xf8 (14... gxf8 15.a4! аб (15...Ь4?! 16.ftbl a5 17.Ы2!) 16.e5 ®b6 17.^e4 0-0-0 18.Ы6+ &b8 19.axb5 cxb5 2O.b3 - конь белых слишком силен, белые с выгодой вскрывают ферзевый фланг, и вскоре черным будет непросто защищать своего короля) 15.е5 Wb6 16.f4 с сильной атакой по линии “Г, Pantsulaia - Kaijakin, Gothenburg 2005.
13...аб!
Я поставил знак “!” за хладнокровие.
Но, например, 13...е5!? несколько преждевременно из-за 14.&g4! (сильнейшее, хотя неплохо и 14.d5 ftb6 15.dxc6 Лхсб 1б.а4! Radjabov - Dreev, Sant Lluis 2005, у белых перевес, например: 16...bxa4 17Аха4
191
Глава 7
Анти-Московский гамбит
У белых теперь три основные возможности, рассмотренные далее подробно:
В2а) 14.Sel
B2b) 14.Ji.h5 В2с) 14.а4
Заслуживает также внимания 14.65 с5! (14...®Ь6?! 15.М5 с5 16.Wg4 0-0-0 17.dxc5 2>хс5 18.JLxf7± Bartholomew - Robson, Richardson 2007) 15.M15 (не опасно для черных 15.d5 2хе5 16.dxe6 £sd3 17.exf7+ <£xf7 18. £xd3 cxd3 19.®xd3 Ж7!? 20. Sadi Morchiashvili - Pashikian, Istanbul 2007; 19...Ж6!? 2O.£xc5 Wc6 21.W5+ M6 22.f3 ®c8 23.®xc8 §hxc8=) 15...M8! (слабо 15...cxd4 16.®g4! £f8 17.Wxd4±) 16.jLxf8!? (прямая атака белым не удается: 16.d5 Md617.JLxf7+? &xf7 18.dxe6+ &g7 19.Wxd6 2>f8 2O.e7 ®xd6 21.exd6 £id7+ Izoria - Erenburg, Khanty-Mansiysk 2005; 19.exd6 ®e5 20.f4 М3 21.®h5 ®f6 22.f5 M6+; 22...?tf4!? 23.gxf4 gxf4 24.Sdl Shg8+ Agrest - Vallejo Pons, Asnieres sur Seine 2006; в порядке черные и после 17.exd6 0-0 18.f4 Ж6) 16...ftxf8! (16...&xf8?! 17.f4 Sh718.f5->; 16... Sxf8?! 17.d5 ®b6 18.dxe6 ®xe6 19.Ji.g4 ®c6 2O.M3±) 17.M3 (17. d5 exd5 18.M3) 17...Ш7!? (17... Mrf3 18.®xf3 cxd4? 19.£e4; 18... £jg619.®c6+ &f8 2O.dxc5 £ixe5#; 19.2)64 0-0 2O.dxc5 Wd3 21.£f6+ &h8 22.®i5 &g7 23.§adl Wf5 24.Ы7 Sfd8 25.f4co Najer -
Malakhov, Krasnoyarsk 2007) 18. Ixb7 ЙхЬ7 19.dxc5 £g6 20.§el §d8 21.®g4 ®c6 22Ae4 2>xe5 23. ®g3 2>d3 24.®f3 ®c7 - у черных порядок.
Несвоевременным выглядит 14.d5 - черные без труда добиваются хорошей игры. 14...cxd5 15.exd5 ^f8! 16.dxe6 hxe617.M3 Sd7.
Любопытно, но не ставит перед черными проблем 14.Ь4 Ж 15.^xf8 Sxf8 16.е5 f5 17.exf6 £xf618.£g4 Wd6 (18...^f7!? 19 .f4 &g7) 19.§el £c8 20.ИЗ §a7 21.a4 §g7 22.d5 cxd5 23.1xd5 Se7 24. М3 ®xdl 25.Sexdl bxa4 26.Sxa4 ФР 27.b5 axb5 28.ftxb5 &g7 29.Sxc4, ничья, Miton - Kaija-kin, Heraklio 2007.
B2a) 14.Sel
Идея этого вкрадчивого хода в том, чтобы подготовится к программным продвижениям черных е6-е5 и с6-с5, в этих случаях ладья на el оказывается весьма кстати, например: 14...е5 15.&g4! exd4 16.е5! dxc3
192
6.Ш dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.ke2 &b710.0-0 ^bd711Ae5 kg7
17.e6 &e5 (17...£f6 18.exf7 &xf7 19.Деб+-) 18.e7! с выигрышем.
Кажется, что терпеть такого слона на d6 черные больше не в силах, и должны играть В2а2) 14.. .Ш, однако большой интерес представляет и редкое B2al) 14...С5!?
B2al) 14...С5!? 15.dxc5
Сомнительно 15.d5?! е5, и слон белых остается без подкрепления, грозит ®d8-b6.
Попробуем разобраться к чему может привести ход 15. &d5 (это новинка, так еще не играли).
Черные близки к ничьей в варианте 15...exd5 16.exd5 cxd4 - рассчитывая, вернув приобретения, прервать атаку белых. 17.Ьсс4+ £>е5 18.txe5 0-0 19. Ixg7 &xg7 20.®xd4+ Sf6 21. ®xf6+ &xf6 22.£b3 Sad8 23.§adl Sd6 24.§еЗ a5. Слишком опасно для черных оставаться с лишним материалом после 16...Wb6, например: 17.Лхс4+!? (17.<tg4+ <&d8 18.Se7?! £с8 19.§xd7+ bcd7 2O.dxc5 &xg4 21.®xg4 ®a5; 18. &e7+ &c7 19.d6+ ФЬ8 20.1xd7
cxd4; 19.^xd7 £xd4! 20.d6 ФЬ8 c неясной игрой; после 19...cxd4?! 20.ЖЗ у белых опасная атака, например: 20...§af8 21.b4! d3 22.Дс6! ^хсб 23.Дс5+-; 21... &xd7 22.Ж5+ &с7 23.ic5 Жб 24.§е7+ ФЬ8 25.ВД7+-) 17...&d8 18.dxc5 &хс5 19.te7+ Фс7! (19... &d7 20.®g4+ Фс7 21.§acl f5 22.®xf5 bxc4 23.§xc4 Sae8 24. b4!+-; 23...§af8 24.®d3!±) 20. £xb5 Sad8 21.£xd8 Sxd8 22.§e7+ &b8 23J,c4±
Но у черных есть более интересная альтернатива - 15...§с8! 16.1h5 £xd4 17.®g4 £f8 18.£e7 Йхе7 19 Axe7 Фхе7 20ЖЗ &g6.
15...ЙС8 16.a4!
“Эффектное” 16.^d5? наделе оказывается для белых лишь миражем: 16...^хс5 17.^е7 4йхе4 18.&хс8 £хс8 с отличной игрой у черных, Nechepurenko - Baramidze, Gaziantep 2008.
16...b4 17.с6
Теперь черные перед выбором: либо “дремучий лес” после 17...£хс6 18.^d5!, либо спокойное 17...§хс6 18.ДхЬ4.
193
Глава 7
Анти-Московский гамбит
Г7...&хс6 18.£>d5! (в случае 18.^хЬ4 ®Ь6 19.&аЗ &d4 у черных отличная игра, например, 2О.Дхс4 &xf2+ 21.ФЫ £хе1?! 22.ВД6; 21...ДЬ7 22.а5 Ж4) 18... £xb2! (18...^е5?! - этот естественный ход оказывается неточным. 19.&е7 - у черных начинаются проблемы. 19...Ш7?! 20. Stf6+ Фхе7 21.&xd7 lxd7 22. ®d2! Выигрывая важный темп для усиления позиции, без которого черным вполне бы хватило фигурной активности для компенсации пожертвованного ферзя. 22...а5 23.§adl Shd8 24.Bd6+ Фе8 25.Wb6± Inarkiev - Aronian, Khanty-Mansiysk 2007; лучше 19...®fa5 20.Ji.xb4 @d8 21.£e7 Sb8 22.&xc6 &xc6 23.Ji.a3 лишь с несколько худшей игрой у черных) 19.&хЬ4!? (если 19.Ji.e7, то 19...®хе7 20.&хе7 Фхе7 21.&хс4 &с5 с отличной компенсацией за ферзя) 19...&е5!? (19..Ла8 2O.Sbl &е5 21.&е7 #а5 22.£Ь4 Ш8 23АеЗ! с опасной инициативой, например 23...^хе4 24.Эс1 а5 25.&аЗ; 24...^ib6 25.@xd8+ &xd8 26.&ХС4) 2O.Sbl (20.&е7 ®а5 21.М>4 Wd8 22.£е7 ®а5 23.М6? 0-0 24.£е7+ ФЬ7 25. £>хс8 Ехс8 и черные перехватывают инициативу) 2O...exd5 21.exd5 а5! (интересно и 21... ®xd5 22.М5 Jlxd5 23.Sxb2 &d7 24.ДсЗ She8 25.£xe5 Sxe5 26. £g4+ Se6) 22.ixc4 axb4 23.§xb2 f6 (23...0-0 24.§хе5 Дха4 25. ®d4±) 24.gxe5+ fxe5 25.®h5+
Фе7 26.dxc6 ®d6 27.M>5 Wc5 c неясной игрой.
17...Sxc6 18.£xb4 Wb6 19.&a3 (на 19.£)d5 черные вовсе не обязаны принимать жертву фигуры, что дает белым сильную инициативу, а могут выбрать более спокойное 19...Ш4!? -пользуясь подвернувшейся возможностью, черные разменивают ферзей и переводят игру в спокойное русло. 20.&сЗ Sfxdl 21.Sexdl ixc3 22.&хсЗ &е7= или 2O.fte3 ®xdl 21.§exdl JLxb2 22.§abl сЗ 23.&xc3 &xc3 24.Sxb7 &c5) 19...&d4 2O.Sfl &c5 с примерным равенством (преждевременна попытка перехвата инициативы 2О...£)е5 21.а5 Wa7 22.£ia4!? и черным явно не хватает рокировки).
В2а2) 14..
В2а2а) 15.1xf8
B2a2b) 15.&g3
В2а2а) 15.±xf8 &xfB!
Логично еще и потому, что подчеркивает некоторые ми
194
6.&h4 dxc4 7.e4 g58.kg3 b5 9.&e2 &b710.0-0 bbd711.&e5 kg7
нусы хода 14.Sel - план c f2-f4 теперь явно запаздывает.
После 15...Sxf8?!, как показал поединок Radjabov - Anand, Weik aan Zee 2008, у черных могут быть проблемы. Далее в этой партии последовало: 16.b3 (16.d5!?) 16...Ь4 (16...схЬЗ 17.®хЬЗ!? - 17.axb3!? - 17...Wb6 18.d5 0-0-0 19.а4!?=; 18.§edl 0-0-0 19.a4 &b8 2O.e5 f6! 21. exf6 £xf6 22>xe6 Wc7 23.axb5 cxb5 24.ji.xb5! ®xc3 25.£xa6 @c6 26.®e5+ ®d6 27.Sdbl Sf7 28.£xb7 Sxb7 29.®a5 §xbl+ 3O.Sxbl+ Фс8 31.Sb6+-; 24...§d6 25.®h3±; в партии Citak - Firat, Ankara 2008 белые промедлили, сыграв 24.Sdcl?!, и после 24...@d6 черные перехватили инициативу) 17.&а4 сЗ 18.аЗ а5 19.d5!? После этого прорыва в центре играть черным весьма непросто; главный минус их позиции - необеспеченное положения короля. 19...@е7 (19... cxd5 2O.exd5 lxd5? 21.£b5; 19... №6 20.ВДЗ) 2O.d6 ®f6 21.e5! Ж4 (21...£ixe5 22.£c5; 21...®xe5 22.ji.a6 @xel+ 23.®xel lxa6 24. axb4 axb4 25.®e4 - нападая на пешки Ь4 и сб) 22.ji.d3 ЬхаЗ (22...&хе5 23.§е4 Жб 24.ахЬ4±; 22...С5? 23.ib5; 22...&16 23.£хаб Ехаб 24.ахЬ4 ахЬ4 25>е2 §а8 26.£)хсЗ!; 25...£b8 26.d7+! &d8 27.§adl) 23.®е2 (после 23. §xa3!? &хе5! 24.£ic5 &g4!; 24. Se4 ®d2! позиция неясна) 23... ®d2 24.§xa3 Wxe2 25.Sxe2± -черным удалось разменять
ферзей, но взамен белые разрушили пешечную структуру черных на ферзевом фланге; это обстоятельство, а также наличие сильной проходной пешки, предопределяет преимущество белых.
После 15...^xf8!, конечно, определенная компенсация (в виде ослабленной позиции черного короля) у белых есть, но доказать, что у них есть нечто большее, как показывает практика, непросто.
16.ЬЗ схЬЗ
Сомнительно за черных 16... Ь4?! из-за 17.£)а4 сЗ 18.d5 с последующим @dl-d4.
17>xb3
17.axb3 &g7
17...±g718.а4 @е719.§adl
После 19.d5 Ь4 2O.dxe6 fxe6 21.®b2 ФИ7 22.e5 Shf8 23.®c2+ Фй8 24.&e4 c5 25.£)d6 &d5 у черных перевес, Lorenzo de la Riva - Alsina Leal, Barcelona 2009.
19...b4!?20.a5bxc3
Серьезного внимания заслуживало 2O...e5.
195
Глава 7
Анти-Московский гамбит
21.®xb7 ghb8 22.®хс6 Sc8 23.Ва4 5>f6 — у черных не хуже, Hillarp Persson - Wang Hao, Gibraltar 2008.
B2a2b) 15.1g3
15...1g716.e51? 0-0
Интересно 16...c5!? 17.d5 0-0 18.113 ®Ь6 - наиболее солидное продолжение (слабее 18...§а7?! 19.d6 lxf3 20.®xf3 f5 21.exf6 @xf6 22.®e2?; 19.dxe6 fice6 20.1g4 ®e7 21.@d6 §e8 22.§adl la8 23.&e4^; 19... Ixf3 20.®xf3? fxe6 21.®c6 ®b6; 2O.exf7+ Sxf7 21.gxf3± Rad-jabov - Aronian, Sofia 2008; 18...exd5!? 19.£xd5 Ee8 20.e6 Sxe6 21.§xe6 fxe6 22.^c7 lxf3 23.®xf3 Sa7 24.&xe6 ®f6 25.ВД5 W7+; 20.£>f6+ lxf6 21.1xb7 &хе5 22.£xa8 Йха8 и черные в порядке; 19.£xd5 lxd5 20.®xd5 ®e8 21.e6 fxe6 22.gxe6 Ж7; 21.§adl Sd8 с неясной игрой, например: 22.®e4 4Л6 23.§xd8 @xd8 24.e6 fxe6 25.Йхе6+ S*?h7! - 25...&h8? 26.1e5 - 26.1d6 Ef6 27.®e4+ Sg6 28.1xc5 ®d3 или
22.e6 fxe6 23.§xe6 ®f7 24.§d6 ®xd5 25.Slxd5 Ede8!; 25.E6xd5 Sf7 с идеей перекрыть линию “d” путем I.g7-d4) 19.®c2!?= (19. dxe6 £xf3 2O.exf7+ Sxf7 21.gxf3 ®e6T; 19.d6 b4 20.£a4 ®b5 21.1xb7 ®xb7 22.®c2±; 19...Sad8 2O.Scl lc6!?oo) 19...gfe8 2O.gadl Sad8 co сложной игрой.
17.1f3
17...Wb6’?
Заслуживает внимания также 17...Sb8!?
Сомнительно 17...Йе7?! 18. &е4 с5!? (18...^Ь6 19.@е2 - 19. ЬЗ!? - 19...Sad8 2O.Sadl £>d5 21. аЗ &h8 22.®с2 а5 23.b3; 23.h4!? gxh4? 24.^f6! £>xf6 25.1xh4±; 23...£if4 24.hxg5 hxg5 25.1xf4 gxf4. Так развивалась партия Inarkiev - Cheparinov, Baku 2008, где белые сыграли слишком резко - 26.g4, правильно было 26.Wcl или 26.^с5 с явным преимуществом белых.) 19. &xg5! hxg5 (19...1xf3 20.&xf3 cxd4 21.®xd4 ^ic5 22.1h4 @a7 23.1f6) 20.1xb7 Sab8 21.1e4 cxd4 22.®h5 Sfc8 23.1h7+ &f8
196
6±h4 dxc4 7.e4 g5 8.&дЗ b5 9.&e2 &b710.0-0 &bd711.be5 &g7
24.h4 g4 25.®xg4; 24...gxh4 25. Jixh4 ®c5 26.Wg5 с опасной позицией у черных: грозит подключение к атаке белой ладьи по четвертой вертикали.
18.&е4 с519.&хс5 £>хс5
Слабее 19...1xf3 20.®xd7®c6 21.Bxf3 ®xd7 22.§е4 с последующим h2-h4.
2O.dxc5 @c7 — если белым не удастся атака на королевском фланге, то черные выиграют пешку с5 и затем скажется их пешечное превосходство на ферзевом фланге.
B2b) 14.^h5
Серьезное продолжение. Черные должны быть предельно внимательны.
14...М8
Ход 14...е5 считается неточным из-за 15.f4! gxf4 (15... exd4?! 16.®g4	- 16...£if6?
17.@e6 - 17.fxg5 ®xd6 18.§xf7 &d8 19.Sxg7 &c8 20.®h4+-W 21.e5 ®c5 22.£e4 ®xe5 23.g6+ 1-0 Pashikian - Deepan
Chakkravarthy, Yerevan 2006) 16.dxe5 £xe5 (16...&xe5!? 17.gxf4 ®d718.JLxe5 &xe519.Wxd7+ £xd7 2O.Sxf7+ Фс8 21.§dl!? с неясным эндшпилем; слабее 19.&d5 Sh7 - 19...cxd5? 2O.Sxf7 - 2O.^f6+ £xf6 21.Sxf6 0-0-0?? 22.&g4; 21...@xdl+ 22.§xdl - и у черных все еще не решены проблемы - 22...Фе7 23.§fd6 &с8 24.§хс6; 21...§g7! 22.Sd6 Йе7 23.®d4 ®g5! 24.M3 c5; 19.§xf7?! ®d4+! 20.ФЫ?! 0-0-0!; 20.§f2+ Фе7!; 18.gf5 &d3 18.&tf7+ &d8 19.&g3 с опасной атакой у белых) 17.W7+ Фх(7 18.Wh5+ &g7 (но не 18...Феб? 19.Sadl! и у белых сильнейшая атака, объективно: черным уже не спастись -19..JLxd6 20.®g4+ Фе7 21.@g7+ Феб 22.&е2! с5 23.£xf4+ £xf4 24.§xf4 gf8 25.§xf8 £xf8 26.Sxd8 §xd8 27.®xb7 Sdl+ 28.ФГ2 §d2+ 29^g3 1-0 Agrest - Kulaots, Turin 2006; еще сильнее 23.e5 &xe5 24.£ixf4+ £xf4 25.Wg4+ Фе7 26.®xf4+-), но решающего преимущества у бел ых сразу не видно, например: 19j£xe5+!? (19. ®g4+ ФЬ7 20.W5+ Фg8 21.Ьсе5 ^хе5 22.®хе5 ®g5 23.®еб+ ФЬ7 24.ВД7+ @g7 25.Ш5+ ®g6 26.®xf4 Shg8 27.g3±) 19...-йхе5 2O.@xe5+ ®f6 21.®c7+ ®f7 22. ®Ь6±
15.^xf8 Sxf8 (диаграмма) 16.e5
После 16.d5 интересно 16... cxd5!? (возможно и 16...Йе7, но играть эту позицию черными
197
Глава 7
Анти-Московский гамбит
непросто; поэтому, если черные в порядке после 16,..cxd5, то мне кажется, что черным надо именно на это продолжение в первую очередь и обратить внимание; после 16...Ве717.ЬЗ схЬЗ 18.ВхЬЗ &е5 19.§acl с5 2O.dxe6 0-0-0 21.exf7§d3?! - 21...ЫЗ!оо - 22.ie2 Bxf7 23.&xd3 &xd3 партия Gajewski - Dreev, Dresden 2007 завершилась вничью; интересно проверить 18...£)f6!?, и если 19.d6 - то не 19...Bxd6 из-за 20.е5 #хе5 21.ёае1 с преимуществом у белых - а 19... Ш7) 17.exd5 2>f6!
и теперь:
18.Sel Фе7! (это сильнее, чем ведущее к примерному равенству 18..Jbcd5 19.£>xd5
Bxd5 20.®xd5 ftxd5 21.Sxe6+ &d7 22.§xh6 Sh8! 23.Sxh8 Sxh8 24.£xf7 Srf4 25.g3 £h3+ 26.&g2 &xf2) 19.M3 b4 2O.d6+ Bxd6 21.Wxd6+ &xd6 22.jlxb7 bxc3+ - теперь проигрывает 23.&xa8 (ничего не меняет 23.Sadl Ы5) 23...cxb2 24.§adl+ Ы5-+; 20.&е2 Jixd5 21.£>d4 Sg8 и черный король прячется на g7;
18.dxe6 Bxdl 19.&xf7+ Фе7 2O.Saxdl - об этой идее позиционной жертвы пешки я задумывался во время моей вышеупомянутой партии с Гаевски, но не решился на нее. Спустя почти год эту идею с успехом применил Van Wely: 2O...Sfd8 21.<be2 &e4 (чтобы не допустить белого коня на f5) 22.f4 Ь4 23.fxg5?l (правильно было 23.&g3 с примерным равенством: 23...gxf4 24.£)хе4 Фхе4 25.Scl Sd4 26.Sxf4 Sad8 27.ih5 S8d5 28.£f3 Ыб 29.i.xd5 Sxf4) 23...hxg5 24.2>g3 Sxdl 25.Sxdl £h7 26.^h5 (26.2>e2 Sc8¥) 26... c3 27.£>xf6 &xf6 28.bxc3 ЬхсЗ c перевесом у черных, Radjabov -Van Wely, Wijk aan Zee 2008.
16...ВБ6
Интересно было бы полнее проверить на практике 16... Ве7!?, встретившееся в партии Pavlidis - Kotanjian, Kavala 2008, где было 17.£)е4 0-0-0 18.Ы6+ ФЬ819.а4 (19.Ь31?) 19... £>Ь6 2O.axb5 cxb5 21.МЗ §xd6 22.exd6 Bxd6 23.&Л7 ФхЬ7 24.№+ Ы5т
17.ЬЗ!?
198
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9.&.e2 &b710.0-0 &bd711.be5 kg7
Встречалось также 17.£)e4 0-0-018.Ы6+ ФЬ819.£xf7 (19. ЬЗ сЗ!?; после 19...f6!? 2O.bxc4 fxe5 позиция неясная, далее в партии Ernst - Van Wely, Netherlands 2006 было: 21.a4 - 21.c5!? - 21...exd4 22.axb5 cxb5 23.ftxb7 &xb7 24,cxb5 axb5 25.&f3+ Фс7 26.Scl+ £c5 27. gel ®d6 28.Ш2 &d7 29.®b4 gc8 3O.Scdl d3 31.®xb5+ Фе7 и у черных, как минимум, не хуже) 19...gxf7 2O.jbrf7 <йхе5 21. Ш15 gxd4 22.^хе6 с5 с отличной компенсацией за качество. Далее в партии Radjabov -Anand, Mainz 2006 последовало 23.®xh6 Фа7 24.gael &d3 25.5еЗ gd6 26.h4	27.hxg5 £xe6 28.
f3 Ь4 29.ФИ2 ®c7 30.£gl Srf4 31.W8 Sd2 32.Se7 ®d6 ЗЗ.Ш7 Фе2+ 34.ФЫ £g3+ 35.&gl Bd4+ 36.&h2 ®h4+ и белые сдались.
17...0—0—01?
Опасно для черных 17... с5 18.d5 0-0-0 19.bxc4 £>хе5 2О.схЬ5.
18.Ьхс4 £хе5 19.с5 ®а5!
19...®с7 2О.а4=
2 0 .£>е4
К этой позиции пришли две партии В.Ананда. В первой (на чемпионате мира в Мексике) он сыграл несколько рискованно, получилась иррациональная позиция с нестандартным соотношением материала и, хотя партия закончилась вничью, все же объективно шансы белых в ней немного выше: 2О...@Ь4 21.Ы6+ gxd6 22.cxd6 2>d7 23.а4 (23.®d3!?) 23...®xd6 24.МЗ (24.#с2 ФЬ8 25.®h7?; 24...@xd4 25.axb5 axb5 26.gfdloo) 24...&b6 25.axb5 cxb5 (25...axb5? 26.Wc2±) 26.&Л7+ ФхЬ727.®15, ничья, Kramnik - Anand, Mexico 2007.
Поэтому неудивительно, что когда спустя совсем короткое время на доске вновь возникла эта позиция, Ананд уклонился от партии с В.Крамником и оказалось, что черные могут без труда добиться равенства: 20... &с4! 21.&е2 f5 22.£хс4 fxe4 23.£хе6+ ФЪ8 24.gel ®сЗ 25.gxe4 @Ь2 (25...gf4!?) 26.f3 gf4 27.Wcl ®xcl+ 28.gxcl gxd4 29.gxf4 gxf4 30.g4 fxg3 - в этом примерно равном эндшпиле последовало соглашение на ничью, Eljanov - Anand, Kemer 2007.
В2с) 14.а4 с5 (диаграмма)
B2cl) 15.d5
В2с2) 15.gel
В2сЗ) 15.Ag4l?
199
Глава 7
Анти-Московский гамбит
B2cl) 15.d5
Некоторое время именно это направление считалось наиболее перспективным для белых, но затем черные нащупали правильный путь.
15...С5 1б.Ь4!
На 16.ахЬ5? у белых нет времени - после 16...ЙЬ6 белый слон на d6 в западне.
16...®Ь6
Это ход, по большому счету, может привести к ничьей.
Плохо 16...cxb3? 17.axb5 Ь2 18.Еа2± @Ь6 19.bxa6 Bxd6 20. ахЬ7 Еха2 21.£>ха2 ®Ь6 22.Wc2 ®xb7 23.ЕЫ± Bromberger -
Рогрег, Gausdal 2007.
Если черные хотят попробовать играть на выигрыш, могут выбрать 16...схЬ4, но это связано для них с большим риском: 17.&xb4 а518.^d6 Ь419.&Ь5 Ес8, и теперь:
2O.£g4!? h5! (2О...£а6 21.&а7 Wb6 22.&С6-0 21,£xb4 axb4 22.&d6+ &f8 23.&xb7 Wc7 24. &xd7 @xd7 25.£a5 M6oo; 21.ixh5 Eh6 22>g4 M8 23.h4 Exd6 24.hxg5 ®e7!?oo;
Заманчиво и 2O.£xc4 Sxc4 21.®b3 (21.Ecl Excl 22.ЖС1 W>6 23.&c7+ Фав 24.£b5 Фе8 25. ®)c7+, ничья, Izoria - Erenburg, Khanty-Mansiysk 2005; 22...f6l? 23.&c7 ®a8 24.£id6+ &f8) 21... Ec8! (21...®c8?! 22.&c7 ®xc7 23. 2>xc7+ Exc7 24.Eacl £>c5 25.@h3 ic8 26.ЖЗ g4 27.ВеЗ M8 28.f4 gxf3 29.®xf3 f5 30.®g3 1-0 J. Gustafsson - Rodshtein, Khanty-Mansiysk 2007) 22.Eacl &f8 23. Exc8 Bxc8 24.Be3 Wc2! (24... &f6? 25.Ecl Wd8 26.1xe5 £e7 27.d6 0-0 28.dxe7 «fxe7 29.&16 ®xe4 ЗО.Йхе4 &xe4 31.£xf8 1-0 Zhao Jun - Harikrishna, Khanty -Mansiysk 2007) 25.Ecl (25.®a7 £c8 26.®xa5 f6oo) 25...®b2 26.h3 f5!? 27.exf5 - ничего решающего за белых не видно, но позиция черных выглядит очень опасной.
17.Ьхс5 Фхс5 18.^хс5 Wxc5 19.axb5 ахЬ5 20.§ха8+ Дха8 21.®а1 0-0 22.®а5 §Ь8 23.ЕЫ &f8
200
6.kh4 dxc4 7.e4 g5 8.kg3 b5 9.ke2 £b710.0-0 bbd711.be5 tg7
Теперь у белых две возможности и обе они приводят к полному равенству:
24.Sxb5 §xb5 25>xb5 ®хЬ5 26.ftxb5 &Ь7 27.&хс4 &аб 28.ФА &xb5 29.^xb5 &с5= J.Gustafsson - Aronian, Khanty-Mansiysk 2007.
24.£ixb5 f5 25.@a6 ФЬ8 (заслуживало внимания несколько рискованное 25...fxe4!? 26. ®е6+ ФИ7 27.&g4 - 27.d6!? -27...®xd5 28.Ж5+ &h8 29.Sdl ®g8 3O.fcd6 £d5= 31.h4 c3 32. Sxd5 ®xd5 33.®f6+ &g7 34.ФГ7+ &g8 35.£>xh6 &h8 36.ftf7+ вечный шах) 26.£>c3 §xbl+ 27,£ixbl №b4 28.®xa8 ®xbl+ 29.M1 Bb4 3O.exf5 c3 31.®c6 (31.Wc8 e4 32.d6 ®xd6 33.®xc3+ &g7 34. ®c8+ ФЬ7 35.g3 Bd4 36.We8 ®e5 37.®g6+ &h8 38.&g2 We7 39. &h3 e3 4O.fxe3 ®xe3 41.£c4 ®e7 42 J.b3 ®f6 43.®e8+ Wf8 44>e6 M6 45.&g4 ФИ7 46.ФИ5 &g7 47..ic4 ФЬ7 48.ВД7+ №e7 49.@c8 Sd8 50.®e6 Ж8 51.&d3 &g7 52.£c4 &h7, ничья, Kramnik -Kaijakin, Nice 2008) 31...e4 32.h4 g4 33.g3 Wc5 34Ж6+ ^g7 35.
®d8+ &f8 36.®f6+ £g7 37.ВД8+ Ж8 38.ЙС7 ®xf5 39.d6 £d4 40.
®d8+ ^g7, ничья, Alekseev - Bareev, Khanty-Mansiysk 2007.
B2c2) 15.Sel
Довольно коварный ход Владимира Крамника, который он, правда, применял только в партиях с укороченным контролем. Этот ход на первый взгляд кажется довольно безобидным. На самом же деле, требует от черных предельного внимания.
15..Ж6
Наиболее солидный ответ.
Черные избегают ловушки -15...exd4? 16.е5! dxc3 17.£h5 ^>f8 18.ЖЗ ®fd7 (18...£>g6 19Ж5+-) 19.e6 2>xe6 2O.£xe6+ Sfxe6 21. &rf7+ ®xf7 22.Sel+-
Ухудшает позицию черных 15...Ь4 16.£Ы (но не 16.£хЬ4? exd417.Ы5 (17.£хс4 с5) 17...с5 -самое простое) 16...exd417.е5.
Любителям острых ощущений можно обратить внимание на ход 15...h5 (с идеей Sh8-h6)
201
Глава 7
Анти-Московский гамбит
16.&Ж5!? (16.ахЬ5 ахЬ5 17.gxa8 £ха8 18.d5 gh6) 16...£f6 17..Ы7 &xf7 18.dxe5 £>e8 19.e6 Фхеб 2O.e5 &f7 21.£>e4 с неясной игрой.
16.&аЗ
Слабо 16.dxe5 £)хе5 17.axb5 axb5 18.&c5 M8, но не 18...£кГ7? 19.e5+-
16...1f817. £g4 gd818.axb5 axb5
18...cxb5? 19.Ы5
19.±xf8 &xf8
19...&xf8 2O.ga7
2O.£xd7 gxd7 21.dxe5 ®e6 22.Ш15
Возникшая позиция на вид благоприятна для черных. Думаю, и с объективной точки зрения это так. Однако черным надо быть очень бдительными - атакующих ресурсов у белых здесь много. Я не уверен, что черным надо сейчас бить пешку на е5. Может, им стоит сыграть “покрепче”, не ввязываясь в неясные позиции - ведь с позиционной точки зрения они в порядке.
22...&С8!?
Интересный ход - черные подключают к игре своего слона, не тратя времени на “пеш-коедство”.
Также заслуживает внимания 22...&g7 23.f4 &с8 24.2>е2 ®g6 25.®f3 gd3 26.W2 ®хе4 27.£>cl Wxf4 28.&xd3 cxd3 с полной компенсацией за качество у черных.
В партии-первоисточнике черные не удержались от взятия пешки, и хотя после этого их позиция, наверное, неплоха, они не справились с многочисленными тактическими ресурсами белых: 22...®хе5!? 23.f4! ®xf4 24.gfl ®е5 (24... ЙеЗ+ 25.ФЫ &g7 26.gael Wd6 -26...®c5 27.e5 - 27.e5 c5 28.gf6 £c6 29.&e4) 25.gf5 We6 26.gafl &g7 27.£>e2 gf8 (27...c5 28.£ig3) 28.ftg3 c5? (проигрывает немедленно, но позиция черных уже подозрительная; на 28... ®g6 возможно 29.@е2) 29.gf6 ®xf6 3O.gxf6 &xf6 31.@xh6+ Фе7 32.£f5+ Фе8 ЗЗ.Ы6+ Фе7 34.e5 gg8 35.Ш6+ &f8 Зб.еб 1-0 Kramnik - Leko, Nice 2009.
23.f4gxf4 24.gfl.gg8
Заслуживает внимания 24... ®g6!? 25.®xg6 (25.®f3 gd2) 25... fxg6 26.gxf4+ с неясным эндшпилем.
25.fte2
25.gxf4 gg5 26.№ b4 27.&a4 gd2 28.g3 gg7
25...gg5 26.®f3 ®g4 - у черных не хуже.
202
6.&М dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5 9.ke2 &b710.0-0 &bd711.&e5 &g7
B2c3) 15.&g4!?
15...exd416.e5 c5
Ошибочно 16...£}xe5? 17. ®xd4! h5 (17...ftf3+? 18.gxf3 &xd4 19.Sfel+-) 18.gfel (18.&f5? Sh6!) и 16...dxc3? 17.e6 2>f6 (17... £e5 18.e7± Wb6? 19.^xe5) 18. &h5! 2>xh5 19.®xh5 ®f6 2O.exf7+ &d7 21.§adl c2 22.§d2+-
17.gel
Считается сильнейшим. Рассмотрим другие продолжения:
Не опасно для черных 17. ахЬ5 &хе5 18.&хе5 £хе5 19.Ьхаб §ха6 (или 19...dxc3) Iljin -Smirnov, Saratov 2006.
17.Ji.f3!? £)xe5! - единствен-
ный, но достойный ответ черных (другие или проигрывают немедленно или же ставят черных на грань поражения: 17...dxc3? 18.&&7 схЬ2 19.ЕЫ §а7 20.&С6-»; 17...ixe5? 18.Sel! £xf3 19.®xf3 dxc3 2O.bxc3+; 17... ixf3? 18.®xf3 dxc3 19.e6 fee6 20.®h5#;	19...£>e5 20.£xe5?
0-0!; 2O.exf7+ &d7 21Ж5; 18... &xe519.ВД5! dxc3 2O.Sf(a)-el+-; 17...Sa7? 18.1xb7 Sxb7 19.£e4! Ixe5 2O.f4!; 19...b4?! 2O.Sel или 20.f4->; 19...£sxe5 2O.axb5 axb5 21.Sa6!? Sb6 22.®al!; 21.f4!-> ЫЗ 22.We2; 21...^c6 22.№!; 21...gxf4 22.@h5+- Iljin - Ne-pomniachtchi, Dresden 2007) 18.&xb7 (18.£xe5? Ixf3-+) 18... ®xd6 19JLxa8 0-0! 20.&f3 (20. &e4 Ь4 - черные пешки слишком сильны; 2О.£)е4 ®с7 21.ахЬ5 Sxa8 22.gxa6 Sxa6 23.Ьха6 ®с6; 22.f4 gxf4 23.®h5 Sa7 24.§ха6 Sxa6 25.bxa6 ®c6 26.Ж5 ®xa6 27.Sxf4 Wg6 28.£xc5 d3^ DEEP JUNIOR - DEEP FRITZ, Elista 2007) 2O...ftxf3+ 21.gxf3 b4^ 22.fte4 ®d5 - сильные проходные пешки черных с лихвой компенсируют им ладью.
17.f4!? - эффектная новинка Этьена Бакро, которая сработала в партии Bacrot - Aronian, Novi Sad 2009. Однако тот факт, что такой дебютный специалист, как П.Леко, даже уже через солидный промежуток времени в партии против В.Ананда не шел на это продолжение, косвенно говорит о том, что оно
203
Глава 7
Анти-Московский гамбит
объективно не опасно черным, и их игру можно усилить.
После 17...gxf4!? возможно 18.МЗ!? (18.Sxf4 £хе5 19.£е4!?; 18Л?е2!? dxc3 19.Sadl ®g5! 20. h4 ®g6 21.e6 We4 22.exf7 <±>d8 23.Wxe4 &xe4 24.ie5 £xe5 25. Sxd7 Фс8 26.§е7+ ФЬ8 27.bxc3 Мб! 28.Sxe4 &хсЗ=; 24...M13'.? 25.JLxg7 Sh7, и теперь плохо 26.§fel? Sxg7 27.Se8+ Фс7 28. gxa8 cxb2 29.Sa7+ ФЬб 30.§xd7 Sxf7 31.Sxf7 c3-+) 18...Mrf3 19. @xf3 dxc3 20.Sadi (2O.@xf4 £>xe5 21.£xe5 0-0) 20...C2 21.W4 ftxe5! быстрее всего ведет к ничьей. (21...f6 22.®g4 &f7 23.е6+ &g8 24.е7 @е8 25.§с1 Sa7 26. §хс2 ФЪ7; 24.exd7 cxdl# 25. ®е6+ ФИ7 26.Ш5+ &g8 27.Sxdl М8 28.@g6+ &g7 29.§el ®xd7 30.Se7 ®xe7 31.£xe7 bxa4 32. £xc5±) 22.£xe5 Wxdl 23.®xf7+ &d8 24.Wc7+ Фе8=
17...dxc3 18.bxc3 M8 - сильнейшее, слона d6 черные терпеть не могут. 19.®е2 (на 19.е6 Af6 2O.fxg5 £xd6 21.Sxf6? Mch2+; 21.gxf6 неплохо выглядит 21...gg8!?) 19...&xd6 (19... &Ь6?! 2O.fxg5 hxg5 21.£adl &e7
22.&xe7 ®xe7 23.Sd6; 21.Ш2!? Sh7 22.Sadi; 21...&15 22.Sadl;
19...h5 2O.Sadl!? hxg4 21.e6 £xd6 22.Sxd6 fxe6 23.Sxe6+ &f7 24.fxg5+ М3 25.gxf3 g3 26.g6+-; 25...Se8 26.fxg4 <±>g7 27.Sdl±; не так ясно 20.&xh5 Sh7! 21.§adl Md6 22.§xd6 Йс7?! 23.Efdl;
22...§xh5 и теперь белые могут сделать ничью после 23.8е6 fxe6 24.Wxh5+ Фе7 25.®h7= или продолжить игру после 23.®xh5 ®е7) 2O.exd6+ Ф18 21.fxg5 hxg5 22.М6 Sh7 (22...£if6? 23.§xf6 ®xf6 24.gfl) 23.®c2. В упомянутой партии Bacrot - Aronian, Novi Sad 2009 черные ошиблись (хотя до сих пор достойно защищались): 23...&g8? 24.Sxf7 Sxf7 25.gfl £rf8 26.Ж5! 2>xe6 27.®xf7+ ФИ8 28.Sf6 +-. Единственно верным было 23...§g7 24.Ж5 2if6! 25.®xf6 ®xf6 26.Sxf6 Sd8 27.Safl (другие продолжения, видимо, слабее, например - 27.М5 Ь4 28.67 М15; 27.Sdl g4) 27,..§xd6 28.gxf7+ gxf7 29.§xf7+ Фе8 3O.Sxb7 Эхеб 31.axb5 axb5 32.Sxb5 Se5, и практически форсированно получившийся эндшпиль, формально приятнее для белых, но на самом деле ничейный, например: 33.8Ь7 (33.&f2 &d7 34.Sb6 §d5 35.§g6 &e7=) 33...Se3 34.§g7 Sxc3 35.§xg5 &d7 36.§xc5 &d6 37.§c8 &67 (37...&d5!?) 38.M8 Sd3 39.M4 c3 40.§c4 &d6 41.h4 £d5 42.§c7 &d4 43.h5 Se3 44.h6 §el+ 45.&f2 Shl=. Думаю, у черных должен быть и другой путь
204
6.&М dxc4 7.e4 g5 8ЛдЗ b5 9.&e2 kb710.0-0 bbd7 ll.be5 &g7
к нормальной игре, но и наличие этого уже неплохо.
17...&хе5!
По прежнему плохо 17... dxc3? 18.е6	(18...£е5 19.е7
®Ь6 20.&хе5+-; 19...®xd6 20. Wxd6 £xg4 21.Sadi id4 22. bxc3+-) 19.ji.h5 ftxh5 20.®xh5 ®f6 21.exf7+ &d7 22.§adl Феб 23.&e5 Wxe5 24.§xe5 £xe5 25. Wg6+ Фс7 26.®e6 id4 27.bxc3+-
18.£xe5 0-0 19.±xg7 &xg7 20.®e2f5 21.^h5f4
22.4hxd4!?
Свежая идея, примененная в партии Anand - Leko, Moscow 2009. Ее посоветовал приме
нить Ананду Р.Касымжанов. До этого Ананд сам отстаивал позицию черными в партии Rad-jabov - Anand, Mainz 2006, где далее было: 22.Ь4 схЬЗ (после партии Ананд рекомендовал обратить внимание на 22...d3!? 23.bxc5! Ь4 - эта интересная идея требует практической проверки, но, на первый взгляд, черные в порядке - 24.®cl dxe2 25.®Ь2+ Ж6 26.®xb4 &15; также нуждается в проверке 22... f3!? 23.gxf3 d3) 23.®xb3 Bd5 24.®h3 £c8 (24...b4? 25.£xd4+-) 25.ВДЗ?! (25.&C3! dxc3 26.®xc3+ ®d4 27.№ Sa7?! 28.axb5 Sf6!? 29.§adl ®c4; 28...®f6 29.®a3! Wb6 30.®c3+ &g8 31.§e5 ®f6 32.Йхс5 Sd7 33.h4! gxh4 34.£g4 Sdd8 35.£xc8 Sxc8 36.®d5+-Kramnik - Aronian, Wijk aan Zee 2008; 27...§b8!? 28,§e7+ &h8 29.§dl Wf6 3O.Sc7 ^e6; 28.®c6 &g8 29.gadl ®g7 3O.axb5 axb5 31.Ш5+ &h8 32.®xc5 M5, и черные близки к равенству) 25... М5 26.®d2 @d7 с хорошей игрой у черных.
22...cxd4 23.Se6
205
Глава 7
Анти-Московский гамбит
Как дал понять на пресс-конференции после партии В.Ананд, эта идея не претендует на опровержение варианта, но ставит практические проблемы перед черными. В партии П.Леко сыграл 23...&с8?! (23...&xg2? 24.®е1+-) и проиграл после 24.gg6+ ФЬ7 25.ахЬ5 gf6 26.Sxf6 Sxf6 27.®с2+ М5 28>хс4 Sc8 29.®d5 axb5 3O.h3!± ФИ8 (3O...gc7 31.Wxb5 Se7 32.Sa6 ®e5 33.®b6 @g7 34.b4±) 31.@xb5 Sf8 32.§a6 ®g7 33.gd6 d3 34.®b6 Йе5 35.&g6 d2 36.£xf5 Wxf5 37.Ш4+ &h7 38.®xd2 gf7 39,f3 h5 4O.Sd5 ®g6 41.®a5 §g7 42,h4 ®bl+ 43.&h2 @xb2 44.gxg5 gxg5 45.®xg5 1-0 Anand - Leko, Moscow 2009.
Попытка усилить игру черных может быть в ходе 23...gf6. Надо сказать, что оценка этой позиции очень важна для всего варианта с 14.а4 (В2с). Если выяснится, что у белых здесь перевес, то черным придется искать другие пути в этом варианте или же обратить больше внимания на вариант с 11...h5.
Вроде бы, черные держаться, но позиция очень сложна для анализа, и делать выводы ещё рано. Судите сами: 24.®el &d5 (24...gxe6 25.®хе6 ®с7 26.axb5 axb5 27.§ха8 1ха8 28.®g6+ &h8 29.®xh6+ W 30Ж6+-) 25.Se7+ &g8 (25... &f8!? 26.ge8+ ®xe8 27.&xe8 §xe8 28.Wb4+ &f7 29.Bc5 - или 29.axb5 axb5 30>c5 - 29...&c6
30.®xd4±) 26.axb5 (26.ge8+?! Йхе8 27.ji.xe8 Se6 28>b4 Saxe8) 26...®d6
27.h3! (27.bxa6 Sxa6 28.gxa6 Wxa6 29.ge8+ §f8 3O.Sxf8+ &xf8 31.We8+ &g7 32.®e5+ ФИ7 33. @xd4 We6=) 27...a5!? (27... axb5?! 28.gxa8+ lxa8 29.Se8+ gf8 3O.ge6 ®d5 31.fi d3 32.gg6+ &h7 33.Be7+ Sf7 34.®e8 @c5+ 35.ФИ2 Bf8 36.®e5 gf5 37.®c7+ gf7 38>b6±; 36...1xfi 37.gxfi -37.<ЫЗ &xg6= - 37...ge7 38.ge6 Sxe6 39.®xe6±) 28.gxa5 (28.b6 gff8 29.^fi'.?; 28...Wxb6 29.®e5 9d6 3O.@xd4±; 28...d3!? 29.gxa5 gxa5 3O.ge8+ gf8 31.Sxf8+ &xf8 32.®xa5±; 30...&g7 31.®xa5 &f7! 32.bcf7 gxf7 33.Wc3+ №6 34. ®xc4 ®xb2 35.@xd3 ®xb6± - в этой позиции черные могут точной игрой сделать ничью) 28...gxa5 29.ge8+ gf8 30. gxf8+ ®xf8 31.®xa5 Йе7! (31... d3!? 32.b6 Bd6) 32.b6 @e4 33. Ш (33.fi We6 34.b7 &xb7 35. ®d8+ &h7 36.®c7+ &g8 37.Wxb7 ®el±) ЗЗ...ЙЫ+ 34.±h2 &xf3 35.gxf3 ®xb2 36.&g2 d3=
206
Оглавление
Московский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.2>f3 ^f6 4.£сЗ еб 5.ig5 h6 6.txf6 ®xf6
1	7.e4 dxe4 8.£ixe4 &b4+..............................12
2	7,a3................................................15
3	7.®b3...............................................21
4	7.®c2...............................................31
5	7.g3 Ы7 8.£g2 dxc4..................................39
6	7.e3 £>d7 8.a3......................................43
7	7.e3 ®d7 8.&13 dxc4 9.£xc4 id6......................51
8	7.e3M78.^d3dxc4 9.1xc4g6............................70
9	7.e3 g6.............................................96
Анти-Московский гамбит
l.d4 d5 2.c4 сб 3.£rf3 &f6 4.£)сЗ еб 5.£g5 h6 6.&h4 dxc4 7.e4 g5 8.&g3 b5
1	9.2>e5..............................................100
2	9.&e2 M>4; 9...b4; 9,..£)bd7........................109
3	9.£e2 Jib 710.e5....................................121
4	9.£e2£b710.h4b4.....................................139
5	9.&e2 &b710.h4 g4 ll.£e5 h5.........................142
6	9.Де2 M>710.h4 g4 ll.£e5 Sg8; 11...2>bd7............169
7	9.^.e2^b710.0-0 ^bd711.^e5..........................180
207
Алексей Дреев
Московский вариант. Анти-Московский гамбит
Технический редактор мм С.Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 8.02.2010 Формат 60x90/16. Объем 13 печ.л. Тираж 1000 экз. Заказ № 15
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт” 199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86, тел. (812) 322-68-43
Алексей Дреев - один из известнейших современных российских гроссмейстеров. Дважды становился чемпионом мира среди юношей до 16 лет в 1983 г. и 1984 гг., серебряным призером чемпионата мира среди юношей до 20 лет в 1984 г., чемпионом Европы
среди юношей до 20 лет в 1988 г.
Он победитель многих международных турниров. В составе сборной России дважды выигрывал чемпионат мира: Люцерн 1997 и Беер-Шева 2005, трижды получал золотые олимпийские медали: Манила 1992, Москва 1994, Ереван 1996 и серебряную в Кальвии (2004).
4 ' Заслуженный мастер спорта.
Алексей является крупнейшим специалистом в области дебютной теории.
Московский вариант и Анти-Московский Гамбит -его «фирменные» дебютные схемы.
ММ