Алексей Дреев
Меранский вариант
Анти-Меранский вариант
С.-Петербург 2011
При создании обложки использованы рисунки Вероники Дреевой.
Дреев А.С. Меранский и Анти-Меранский варианты.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2011. - 208 с. ISBN 978-5-903609-18-5
Эта книга - о двух популярных схемах в Славянской защите: Меранском и Анти-Меранском вариантах. Среди тех, кто регулярно их применяет: Вишванатан Ананд, Левон Аронян, Борис Гельфанд, Василий Иванчук, Гарри Каспаров, Сергей Карякин, Владимир Крамник, Петер Леко, Александр Морозевич, Веселии Топалов, Александр Халифман, Алексей Широв...
Алексей Дреев играет эти варианты черными на протяжении уже многих лет на самом высоком уровне; и зачастую достаточно успешно. Результаты его анализов (проведенных при подготовке к партиям и после партий), а также размышлений во время самих партий и легли в основу этой книги.
Для широкого круга любителей шахмат.
© А.Дреев, 2011
ВСТУПЛЕНИЕ
После ходов l.d4 d5 2.с4 сб З.&сЗ &f6 4.£tf3 еб у белых есть две серьезные альтернативы.
Во-первых, это ход 5.^,g5, что может привести к обоюдоострым позициям Анти-Московского гамбита (5...h6 6.^,h4 dxc4 7.е4 g5 8.&g3 b5) или варианта Ботвинника (5...dxc4 6.е4 b5). Анти-Мос-ковский гамбит (как более актуальный выбор за черных) рассмотрен в моей предыдущей книге (вместе с Московским вариантом - 5...h6 6.^xf6 ®xf6, где игра носит более спокойный характер).
И, во-вторых, белые могут сыграть 5.еЗ, чтобы сразу попытаться придать игре позиционный характер, рассчитывая проявить инициативу в центре.
После 5...&bd7 6.£d3 dxc4 7.&хс4 b5 возникает позиция Мерянского варианта (сокращенно - Меран), которому и посвящена первая книга.
3
Как известно, свое название вариант получил после партии, сыгранной в 1924-м году на турнире в итальянском городе Ме-рано между Акибой Рубинштейном и Эрнстом Грюнфельдом. Именно Акиба Рубинштейн первым применил ход 6...dxc4 (в то время обычно избирали такие ходы, как 6...1Ь4, 6...jLe7, 6...jLd6, не имеющие актуальности сегодня, спустя более 85 лет). Вариант, введенный в практику А. Рубинштейном, заключал в себе главную идею черных - в ответ на инициативу белых в центре выиграть темп путем взятия на с4 и последующего хода Ь7-Ь5 и противопоставить плану белых атаку на ферзевом фланге (например, сыграть 1Ь7, потом а7-а6 и в дальнейшем - осуществить важное для черных продвижение с6-с5). Как правило, позиции Меранс-кого варианта очень сложны и обоюдоостры, у черных большие возможности контригры, и цвет в этом варианте практически не имеет значения.
Как можно понять, Меранский вариант имеет богатую историю и теорию. Но, конечно, очень многие сложные позиции этого варианта не поддаются окончательной оценке даже в нынешнюю компьютерную пору, и теория постоянно развивается.
Но развитие теории шло и в параллельном направлении - белые искали возможности не дать черным сыграть Меранский вариант. Самым актуальным средством против Мерана вот уже много лет является продолжение 6.®с2.
Это продолжение получило название Анти-М(еранский вариант (сокращенно - Анти-Меран) и оно подробно освещено во второй книге. В этой же книге кратко рассмотрены другие ходы, связанные с попытками белых избежать Меранского варианта.
В целом, позиции Анти-Мерана носят более позиционный характер, чем позиции Мерана. Но у белых и в Анти-Мерапском ва
4
рианте есть возможности перевести игру к очень сложным и обоюдоострым позициям, например, после 6...jLd6 сыграть 7.g4.
Вообще, оба рассмотренные в книге дебюта входят в число самых актуальных в современной теории, они применяются на практике многими ведущими шахматистами: Гарри Каспаровым, Владимиром Крамником, Вишванатаном Анандом, Алексеем Шировым, Борисом Гельфандом, Левоном Ароняном, Теймуром Рад-жабовым, и многими другими.
Автор этим строк имеет четверть вековой опыт применения обоих этих вариантов в турнирах и матчах, включая чемпионаты мира и всемирные шахматные олимпиады. Мне удалось ввести в турнирную практику (и потом отстаивать) много новых схем. Более 10 лет назад мной была написана и составлена электронная энциклопедия по Меранскому варианту (выпущенная компанией ChessBase). Но время не стоит на месте, практика вносит коррективы в теорию, развитие компьютерной техники и шахматных программ помогает ведущим шахматистам в домашней подготовке и анализах, и, конечно, за прошедшее время в теории Мерянского варианта произошли значительные переоценки ценностей во многих линиях, нашлись и прошли испытания новые возможности игры за обе стороны. Поэтому и появилась необходимость не просто во внесении изменений в ранее опубликованный материал, а в написании заново новой книги. Кроме того, данная книга - по аналогии с размышлениями во время партии - написана с точки зрения играющего черными. То есть, в книге рассматриваются за белых основные альтернативные продолжения, после чего даются советы, как следует играть черным (и, соответственно, как бы сыграл автор этим строк, если бы та или иная позиция встретилась бы в его партии). Конечно, если у черных есть несколько равнозначных или интересных возможностей, они тоже рассматриваются. Как и в моей предыдущей книге по Московскому и Анти-Московскому вариантам, в настоящей книге мной приведено много собственных оригинальных анализов.
Хочется выразить благодарность моему многолетнему тренеру и помощнику, международному мастеру, заслуженному тренеру России Александру Филипенко. Многие из его идей были мной опробованы на практике, и его советы всегда для меня ценны.
Также хочу поблагодарить редактора, международного мастера Сергея Соловьёва за его помощь при подготовке данной книги.
Алексей Дреев
Москва, январь 2011
5
Меранский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£tf3 £f6 4.&сЗ еб 5.еЗ 2>bd7 6.&d3 dxc4 7.£хс4 Ъ5
Глава 1
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.td3 dxc4 7.txc4 b5
В этой главе мы рассмотрим отклонения белых от магистрального продолжения 8dLd3.
А)	8.£ЬЗ
В)	8.£е2
А) 8.£ЬЗ
На высоком уровне такое отступление слона сейчас встречается очень редко. Пик его популярности приходится на докомпьютерную эпоху. Перед черными неплохой выбор, например, они могут продолжать 8...Б4 9.£а4 (9.£е2 tb7) 9...ta6 - здесь достаточно много теории. Однако мне кажется, что нет смысла углубляться в нее - черные могут выбрать спо
койное и ясное продолжение, решающее все дебютные проблемы в варианте 8.1ЬЗ. Итак,
8...£Ь7!?
Логичный и естественный ответ, относительно недавно его с успехом применял Виши Ананд.
9.0-0
9.е4?! - совершенно не опасное для черных продолжение, более того, черные после него могут попытаться перехватить инициативу. 9...Ь4 (стандартная реакция) 10.е5 ЬхсЗ ll.exf6 &xf6 12.ЬхсЗ ке7. План черных прост: они хотят рокировать, а затем провести с6-с5. Белым трудно противопоставить этому
7
Глава 1
Меранский вариант
плану что-либо серьезное, например: 13.0-0 0-0 14.®е2 (14. НЬ1 с5т Fairhurst - Reshevsky, Margate 1935, и нельзя, конечно, теперь 15.Дхе6? ввиду 15... ДхЙ-+; 14.ДеЗ с5 15.dxc5 ®с7?; 14...Sc8 15.We2 с5 16.Sfdl ®а5¥ Djuric - Gonda, Bern 2006) 14... с5 15.dxc5?! ®с7 16.2>е5 Дхс5 17. If4 Д46+ 18.Sfdl?! 2>d5 19.£xd5 exd5-+ 20. Sabi §ae8 21.We3 la8 22.Sei f6 0-1 Kazhgaleyev -Anand, Bastia 2006.
9...Де7
lO.Sel
Логичный ход, белые подготавливают еЗ-е4.
1О.е4 Ь4 П.е5 ЬхсЗ 12.exf6 &xf6 13.bxc3 - см. 9.е4.
10.®е2 0-0 ll.Sdl ^fa5!? Не слишком стандартный маневр, но, похоже, черные могут здесь себе его позволить - ферзь уходит из-под “рентгена” белой ладьи dl и черные проводят программное с6-с5 (слабее 11... ®с7 12.1d2 аб 13.е4 Ь4 14.2>а4 с5 15.е5Т E.Geller - Pilnik, Budapest 1952 и 11...аб 12.е4 с5
13.е5Т). 12.е4 (12.аЗ Ь4 13.2>а4 ЬхаЗ 14.bxa3 с5 15.1d2 ®с7 16. Sacl Sab8 17.Да2 Дсб 18.£>хс5 £1хс5 19.dxc5 Да4 20.§е1 £>е4= с примерным равенством) 12... Ь4 13.2>а4 (13.2Ы Даб 14.®с2 с5 15.е5 &d5 - белые отстали в развитии, у черных хорошая игра) 13...Даб! (используя по максимуму минусы хода 10.®е2) 14.®с2 с5 15.е5 с416.exf6 &xf6?
10...О-0 И.е4 Ь4 12.£>а4 с5 13.d5
13.е5 Ы5 14.®d3 Sc8 15.£ixc5 2>хс5 (15...Дхс5?! 16.Дс2! g6 17. dxc5±) 16.dxc5 Sxc5 17.Дс2 g6 18.ДН6 Se8 - у черных не хуже, а после 19.Да4?! &Ь6!+ у черных уже лучше, Korchnoi - Ribli, Montpellier 1985.
13...exd5 14.e5
14.exd5 Jid6+
14...£>e8 15.&xd5 lxd5 16. ®xd5 &b6!?
И после 16...£>c7 17.®c6 £>e6 18.ДеЗ Sc8 19.@b5 ^c7 - у черных нет проблем, Kluger - Pol-gasr, Budapest 1965.
17.&xb6
8
6.&d3 dxc4 7.&xc4 b5 8.&e2 kb7
17.®b3 &c7 18.te3 £e6 19. &xb6 axb6 20.аЗ ЬхаЗ 21.^хаЗ ®c7, ничья, Kotov - Pfeiffer, Hamburg 1960.
17.®xd8 M8 18.£xb6 axb6 19.a319...Sa8!?(19...bxa320.Exa3 £c7 21.Sa7 M5=) 20.ЕЫ ЬхаЗ 21.bxa3 Sa6 22.e6 fxe6 23.Exe6 td6 24.tb2 c4= 25.td4?! Ь5!т Tatai - Pinter, Rome 1984.
17...axb6 18.Wc6!
Черным непросто развиться, правда, они могут пожертвовать пешку.
18...&С7! 19.®хЬ6 Паб 20. ®Ь7
20...®а8! 21.®е4 (21.®хс7?
Sa7 22.®b6 Sb8+) 21...Wxe4
22.Sxe4 Sfa8 23.а3 £Ъ5=
В) 8.£е2
Одно время это продолжение соперничало по своей популярности с вариантом 8.jLd3, сейчас так тоже, конечно, играют, но пик популярности уже давно позади - черные нащупали здесь надежную дорогу и
белым стало гораздо труднее ставить перед черными сколько-нибудь реальные проблемы. Основная разница между 8.jLd3 и 8.^,е2 в том, что при 8.^,е2 белым гораздо труднее провести программное еЗ-е4, так как черные немедленно атакуют пешку е4 путем Ь5-Ь4. Возникающие при этом позиции, конечно, сильно отличаются от позиций при 8.jLd3.
8...tb7
Наиболее простой и сильный ход.
Играют и 8...Ь4 и 8...а6, но у всех этих продолжений есть определенные минусы, например, после 8...а6 9.е4! Ь4 10.е5 ЬхсЗ ll.exf6 черные получают менее выгодную редакцию рассматриваемого нами далее варианта 8...tb7 9.e4.
Таким образом, наш выбор - 8...jLb7!
Bl) 9.е4
В2) 9.0-0
В1) 9.е4
9
Глава 1
Меранский вариант
Так белые играют гораздо реже, чем 9.0-0. Возможно, одна из причин этого, то, что белые психологически не готовы играть позицию с четырьмя ферзями, которая форсировано получается при желании черных, но все же скорее причина в том, что черные здесь довольно легко уравнивают и без “приключений”.
9...Ь410.е5 ЬхсЗ
10...Ы5?! Il.^xd5 cxd5 12. td2!? (12.tg5±) 12...te7 13.®a4 a5 14.tb5±
ll.exf6
Bia) 11...схЬ2?!
Bib) ll...fcxf6
Немного рассмотрим и другие возможности черных.
11.. .gxf6?! - без необходимости портить пешечную структуру черным, конечно, не следует. 12.ЬхсЗ с5 13.0-0 №с7 14.ЕЫ!? £d6 15.&16!? Eg8 16.g3±
11...С2?! 12.^xc2 £xf6 (12... tb4+ 13.td2 jbcd2+ 14.£xd2 £xf6 15. £ЪЗ co стабильным переве
сом белых, Ulibin - Gormally, Samnaun 2008) 13.0-0 &e7 14. ^dl (неубедительно 14.JLa6?!, так как выиграть пешку сб не получается. 14...®Ь6 15.^хЬ7 ®xb7 16.£е5 Ес8 17.te3 £d5 18. §aclf6=) 14...0-015.tg5± Vadasz - Plachetka, Kecskement 1975.
Bia) ll...cxb2?! 12.fxg7
У черных выбор между спокойным Blal) 12...jLxg7 и, ведущим к иррациональной позиции с четырьмя ферзями, Bla2) 12...bxalW.
Blal) 12...txg7 13.£xb2 Wa5+
13...C5!? 14.0-0 0-0 15. Scl!?N± у белых немного приятнее.
14.&d2
14.Ш2?! М+ 15.£xd2 с5? Urchipia - Granara Barreto, Villa Martelli 2004.
14...C5!?
Наиболее принципиальный ход, при других у белых небольшой, но стабильный пере-
10
6.&d3 dxc4 7.&xc4 b5 8.&e2 &b7
вес: 14...ДИ6 15.Дс1± Chekhover - Spassky, Leningrad 1954; 14... Даб 15.0-0 Sb8 16.£>b3 Дхе2 17,®xe2± Domanski - R.Schmidt, Bad Woerishofen 1999.
15.0-0 cxd4
15,..Hg8?! 16.1f3 Sb8 17.ДхЬ7 ЭхЬ7 18.2>c4 @c7 19.Scl± Bonda-revsky - Kopylov, Leningrad 1950.
пример: 19...®с7 (19...НхЬ7? 20.ВС1+-; 19...Д£8? 2О.Ес1 ®ха2 21.Дх(8 Sxf8 22.Дсб+-; 19...d3 2O.Ecl ®d4 21.Sbl±) 2О.Де4!± Yuneev - Semakin, Yerevan 1983 (2О.Д(3?! &e5 21.Ecl ®d7 22.Де4, Z.Polgar - Iclicki, Brussels 1985, 22...d3!co).
Bla2) 12,..bxal@ 13.gxh8® ©a5+
16.&C4!
16.£>b3 не так сильно, после 16...^g517.ДГЗ Дх£3 18.W3 0-0 19.&xd4± белые могут рассчитывать лишь на минимальный перевес, Lukov - Garcia Ares, La Pobla de Lillet 1996.
16...Ш5
16...®c7?! 17.1xd4 0-0 18. &xg7 (&xg719.§cl±
17.Д£3 ®xc418.ДхЬ7 §b8
18...0-0 19.Дха8 Exa8 2O.Ecl ®d5 21.5c7!?±
(диаграмма)
19.ДаЗ!
В этом все дело! Белопольный слон неуязвим, у черных проблемы с рокировкой, шансы белых явно выше, на-
Ha заре этого варианта его оценка казалось неясной, но затем практика показала, что положение белых перспективнее, убежище белого короля выглядит надежнее, а это, согласитесь, особенно при таком
11
Глава 1
Меранский вариант
количестве ферзей, фактор немаловажный.
14.&d2
Получше у белых и после размена ферзей: 14.jLd2!? ®xdl+ 15.£xdl № 16.0-0 0-0-0 17. ®g8! (слабее 17.d5 &16 18>d4? c5! 19>a4 ®xd5 2О.Де2 §g8+ Pli-ester - Dreev, New York 1989; к неясной позиции вело 18.®сЗ ®xd5 19.2>g5co) 17...Де7 (17...®g6 18.®xg6 hxg6 19.&g5 Д116 2O.f4±; 17...ДЬ4 18.Wg3±) 18.®g7 Wg6!? (18...C5 19.Да5!? 2>b6 2O.£e5T) 19.®xg6 hxg6 2О.ДЬЗ±. Эндшпиль приятнее для белых, так как провести сб-сб черным не так просто: 20...с5?! 21.&g5 Sf8 22.ЙС1.
Kholmov, Lithuania 1955) 17... 0-0-0 18.©xh7±
14...©5c3?! 15.0-0 ©xd4 16. ©xh7 2>f6 17.©h3 (17.©hc2!? 0-0-018.£lb3 ©xdl 19.ixdl ©e5 2О.ДЬ2±) 17...0-0-0 18.©c2± Milov - Timofeev, playchess.com 2004.
14...©f5 15.0-0 (менее ясно 15.£>c4 0-0-0 16.0-0 Де7!? - 16...©ха2?! 17^d3± Pliester - N.Nikolic, Purmerend 1993 -17.©g7 Sxa2 18^d3 Qf6 Carnic - Vlatkovic, Nis 1995) 15...0-0-0 16^g4!? Наверняка не единственный, но простой путь к перевесу. 16...©g6 (16...©f6 17. ©xh7 ©axd4 18.^е4± Akesson -Wengholm, Sweden 2003) 17.Д115 ©f5 18.ЖЗ ®xf319.Дх£3±
15.0-0 ®xd4
14...С5
14...Даб?! 15.0-0 Дхе2 16. ®хе2 ®5ха2 17.@d3!± (слабее 17.@xh7 ®xd4 18.®eh5 0-0-0 19.®5xf7 Дс5 20.®e4± S.Hansen - Muir, Aarhus 1990).
14...®5xa2?! 15.0-0 Даб 16. Дхаб ©хаб 17,£>е4!£> (17АЬЗ? ©bl 18.£)c5 ©ab5 19.ДЬ6 ©xdl 2O.Sxdl 0-0-0= Barsauskas -
16.®xh7!
Эффектное 16.£>b3 может привести к примерно равному эндшпилю: 16...®xh8 17Аха5 Дd5 18.Д£3 (18.Wc2 ®е5 19^d3 Дg7 20.&с4 ВсЗ 21.®е2 2>е5 22. ^хе5 ®хе5= Chatalbashev -Sveshnikov, Anapa 1991) 18...®d4 19.Wxd4 cxd4 20^xd5 exd5 21.
12
6.&d3 dxc4 7.kxc4 Ъ5 8Ле2 &Ь7
gel+ &d8 22.£)с6=
16...©ха2
Черные выигрышем пешки пытаются компенсировать минусы своей позиции, о которых говорилось выше.
16...®с7 17.2>с4± Pains - Bu-turin, Swidnica 1998.
17.&C4!
Серьёзнейший контраргумент белых!
17...£f6
17...®aal 18.Дхе6! 0-0-0 (18...fxe6 19.@dh5+ &d8 20. <йЬЗ+- вилка!) 19.®xf7+- Sadler - Payen, Hastings 1990.
18.Ш18 Baal 19.2)b3!? Bxdl 20.Sxdl Ba4
21.&xe6!? fxe6 22.Wxf6±
B12) ll...£jxf6
Простой и правильный ответ.
12.bxc3 td6!
Самое логичное и сильное: черные пользуются возможностью развить слона на d6, а не на е7 - у них нет никаких дебютных проблем.
13.0-0
13.Ва4 0-0 14.Ji.g5 с5 15.dxc5 JLxc5 16.0-0 h6 17.Sadl Ве7 18. ДЬ4 Efd8¥ Werle - Van Wely, London 2007.
13.ЕЫ Bc7 14.®b3 (14.С4?! c5 15.dxc5 l.xc516.£f4 Wxf417.®a4+ &f8 18.Sxb7 ЭЬ8 19.§xb8+ Wxb8 20.0-0 g6T) 14...Sb8 15>a4?! 0-0 16.Bxa7? £id5+ Levin - Kai-danov, Philadelphia 1993.
13,Wb3Bc7(13...Sb8!?) 14.1a3 £xa3 15.@xa3 We7= Sherbakov -Sakaev, Helsinki 1992.
13.^g5 0-0 14.Sbl Bc7 (14... Sb8!?) 15.£)d2 c5 16.£xf6 gxf6 17.Exb7 Bxb718.1.f3 Be719.£xa8 §xa8=
13
Глава 1
Меранский вариант
13.£d2 0-0 14.ЕЫ (14.2>с4 с5т) 14...ЕЬ8 15.£с4 с5 16.0-0 &d5= Gleizerov - Belozerov, Voronezh 2006.
13...0-0
13...®c7!?
14.1g5
14.c4 c5= S.Hansen - Kharlov, Aalborg 1993.
14.§bl ®c7=
14...C5 15.ПЫ
15...®c7! He опасаясь сдвоения пешек (15...1.e4 16.jLd3 i,g6= V.Georgiev - Shulman, Mashantucket 2005) 16.Jlxf6 gxf6 c отличной игрой у черных.
В2) 9.0-0
9...JLe7
Другая возможная линия 9...а6 1О.е4 с5 (1О...Ь4 Н.е5 ЬхсЗ 12.exf6 ^xf6 13.bxc3 id6) H.e5 2>d5 12.a4 Ь4 13.2>e4 ®c7 ведет не только к сложным, но и крайне опасным для черных позициям.
9...Де7 проще и надежнее.
1О.е4
Наиболее принципиальное продолжение.
Ю.аЗ!? (“хитрый” ход) 10...а5 - лучшее. Черные препятствуют плану белых Ь2-Ь4 фиксирующему пешку сб, а заодно и Н.е4, на что 11...Ь4 последует в еще лучшей редакции, чем при 1О.е4 Ь4. Поэтому белые стараются “темнить”, не открывая до поры до времени своих планов, но и это не помогает им добиться преимущества. (10...0-0 И.е4Т; 1О...а6?! П.Ь4 а5 12.§Ь1 ахЬ4 13.ахЬ4 2>d5 14.1,d2! 0-0 15.&е4 f5 16.£с5 2>хс5 17.Ьхс5 lf6 18.®с2 ®е7 19.е4 fxe4 20. ®хе4 Sa2 21.1d3 g6 22.Эа1± Aleksandrov - Sharma, Dubai 2001) 11.&12 0-012.®c2 (12>b3 b4!? 13.2>a4 c5=; 13.axb4 axb4 14Aa4 c5 15.dxc5 £jxc5 16.&xc5 jtxc5= и нельзя 17.^xb4? ввиду 17...®b6-+; а вот 12...ЕЬ8 неубедительно: 13.Hfdl Ь4 14.axb4 axb4 15.&a4 с5 16.^хс5 &хс5 17.dxc5 £хс5 18.§acl ®е7= Bocharov - Asrian, Istanbul 2003; IS.Sfcl! h6 14.&el ld6 15.&d2 e5 16.£sce4± Bocharov Galliamova, Samara 2000).
14
6.kd3 dxc4 7.&xc4 b5 8.&e2 &.b7
w ®
A A
Теперь у черных несколько неплохих возможностей:
12...@Ъ6!? 13.Sfcl Efc8 14>dl ®d8= Harikrishna - Smeets, Kochin 2004;
12...b4!? 13.axb4 axb4 14.^a4 c5 15.dxc5 JLd5!? с идеей 16.ДхЬ4 ®b8 17.®c3 £se4 18.??el 2>dxc5^; 14...®a5!? 15.Sfcl 5fc8 16.®dl Даб 17.Дха6 Wxa6=; 16.®bl c5 17,-axc5 ®xal 18.@xal Exal 19.Exal &xc5 2O.dxc5 Дхс5=;
12...®b8 13.Efcl (13.Eabl? b4 14.£a4 c515.^xc5 - 15.dxc5 Ec8? - 15...Дхс5! 16.dxc5 Де4 17.id3 b3 18.®c3 &xc5+ Stefanova -Harikrishna, Hoogeveen 2005; 13Ae4 £>xe4 14.@xe4 c5 15.®bl c4 16.a4!±; 15...Ed8! 16.ДхЬ5 &xf317.Дхб7 Exd718.gxf3 cxd4+; 16.Edl h6= Speelman - Bareev, Hastings 1992) 13...Ec8
л
± <±AA A A Aft
A A
a
A 5) &
s’	<±>
14.^fdl (если 14.®bl, то неплохо 14...b4 15.axb4 axb4! 16.&a4 c5 - у черных, как минимум, не хуже; слабее 15...ДхЬ4 1б.£а4 с5 17.ДхЬ4 Де4 18.1d3 JLxd3 19.®xd3, Beliavsky - Gelfand, Netanya 2009, 19...axb4 2O.£ixc5 Sxal 21.Sxal &xc5 22. dxc5 §xc5=) 14...b4 15.&a4 c5 (15...£>e4!?) 16.dxc5 l.d5 17.axb4 axb4 18>el ДЬЗ 19.c6 Дха4 2O.cxd7 Excl 21.@xcl lxd7 22. Exa8 ??xa8 23.£>e5 Де8 24.1f3= Harikrishna - Potkin, Goa 2002.
1О...Ь4 11.е5 ЬхсЗ 12.exf6
12...Axf6
Вполне возможно и часто встречающееся на практике 12...^xf6, но мне кажется, что белые еще могут ставить перед черными некоторые проблемы после 13.bxc3 0-0 14.ЕЬ1 ®с7 15.Af4 ®xf4 16.Exb7 £d5 17.®с2.
13.bxc3 с5!?
Так же часто встречается 13...0-0 14.ЕЫ ®с7 15.Af4 ®xf4 16.Exb7 £>Ь617.g3! ?, но и от этой табии я советую черным уклониться, и не потому, что это
15
Глава 1
Меранский вариант
плохо, а потому, что не так давно примененное Веселином Топаловым 13...с5 сужает возможности белых и при этом ведет к полноправной игре.
14.dxc5
14.ЕЫ te4 15.td3 &xd3 16. ®xd3 0-0= Ilivitzki - Geller, Tbilisi 1949.
Безобидно и 14.jLf4 0-0 (14... cxd4 15.cxd4 0-0 16.Ecl ^b6 17. 1,е5 Дхе5 18.&xe5= V.Georgiev -Shulman, Bolingbrook 2005) 15. JLd3 cxd4 16.cxd4 £ib6= Nicoara - Collas, Port Barcares 2005.
He ставит перед черными никаких проблем и 14.JLb5 0-0 15.£аЗ jLe7 16.£ie5 &хе5 17.dxe5 Wb6 18.Sbl Sfd8 19.®c2 ®c7 20. Sfel Eab8 21.&13 g6? Vakhidov - Neverov, Bled 2002; 15...^a5!? 16.Ш4 ®xa4 17.txa4 £b6 18.tb5 a6 19.jLe2 Efb8? с идеей 2О.Дхс5 £ia4; 19.jbcc5 axb5 2O.jbcb6 jLe7? - черные стоят лучше.
14.td3 0-0 15.ЕЫ td5 16.tf4 cxd4 17.cxd4 l,xa2 (17...®a5=) 18.^xh7+ &xh7 19.®c2+ &g8 20. ®xa2 &b6 21.te5 £d5 22.®a6
??c8 23.Eb7 Дхе5 24.dxe5 £b4 25.Wb5 a5= V.Georgiev - Komarov, Reggio Emilia 2003.
14...£xc5!?
Новый ход, впервые примененный Топаловым. Черные не опасаются потери рокировки и надеются, консолидировав позицию, использовать в будущем лучшую пешечную структуру. Мне кажется, что черным имеет смысл остановить свой выбор именно на нем, так как после 14...&С5 позиция проясняется быстрее, чем при других продолжениях.
До этого чаще всего черные играли 14...0-0. Здесь существует достаточно большая теория, которой еще не дана окончательная оценка, вот примерные направления развития событий: 15.ta3 (15.te3 Ес816 .Ebl txf3 17.txf3 &xc5 18.Eb5! ®xdl 19.Exdl £a4 2O.Ea5 £xc3 21.Ed7± Semkov - Passerotti, Forli 1988; 16...td5!? 17.ta6 Ec7=; 17.c4 te4 18.c6 ixc6=) 15...te7 16.®d4 ®c7!? 17.Eabl (17. c6 £xa3 18.cxb7
16
6.&d3 dxc4 7Лхс4 Ь5 8.&е2 Ш
18...®xb7= Odendahl - Sprenger, Germany 2002; 18.cxd7 Дс5= Gleizerov - Blagojevic, Skopje 1993) 17...&15 (17...1,c6!? Brynell - Carlsen, Gausdal 2005) 18.c4 lc619.We3 £a4 2O.c6 (20.2>d4!?) 20...&xa3 21.cxd7 (21.®хаЗ ^xc6 22.Ы4 Де4 23.Bbdl a6= Baburin - Ashton, Birmingham 2006) 21...Дс5= Volkov - Filipenko, Kazan 1995.
15.&B5+
15.ДаЗ!? ®c7!? 16.ЕЫ Sd8 17>cl 0-0 18.^fe3 &xf3D (18... Де7? 19.Дхс5 &xc5 20.§xb7+-) 19.jbtf3 £е7 с примерно равной игрой.
15...Ф£8
16.Wxd8+
16.ДаЗ ®c7! 17.Sbl (17.®e2 &g8 18.Sadl a6 19.®e3 Sc8¥ Frombach - Henrichs, Dortmund 2010) 17...±g818>e2 g6!? намечая &g8-g7 - у черных не хуже.
16...Sxd8 17.£аЗ Sc8
17...&57?! 18Ае5Т
18.&d4
18.gfdl &g819.1b4 h5=
18...£e719.Sfdl
19...&e4! с отличной игрой у черных.
В партии-первоисточнике черные немного сбились с верного пути: 19...аб 20.1,fl £ia4?! (2O...g6!? 21.§abl Sc7=) 21.§abl ^e4 22.§ЬЗ ДхаЗ 23.Sxa3 2>c5 24.£>b3± Kramnik - Topalov, Elista 2006.
17
Глава 2
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ 2>f6 4.&Й e6
5.e3 £>bd7 6.jld3 dxc4 7.jLxc4 b5
8.1d3
Мы подошли к важной позиции Меранского варианта. Задача черных - подготовить продвижения с6-с5, приступить к ее реализации они могут двумя способами.
Один из них 8...а6, другой, подробно рассматриваемый в данной книге, 8...1Ь7 и затем уже аб с последующим с6-с5. Довольно часто оба продолжения приводят к Классической системе Мерана, но разница между ними есть и она довольно существенна. Дело в том, что после 8...а6 9.е4 с5 возможно не только 10.d5, ведущее к Классической системе, но и 10.е5!? cxd4 ll.£ib5. Теория этого варианта достойна отдельной книги,
но мне кажется, что получающееся позиции более перспективны для белых и инициатива в нем принадлежит белым. Так же очень важно, что пешечная структура уже не будет типична для Меранского варианта. Я, конечно, не хочу сказать, что 8...а6 плохой ход, но, по моему убеждению, он позволяет белым не допустить воплощения основных “меранских” идей черных.
Я имею довольно богатый опыт успешного применения Меранского варианта и всегда трактовал его именно таким путем - 8...1Ь7, что рекомендую и вам.
8..ЛЬ7 9.аЗ
18
6.kd3 dxc4 7.kxc4 b5 8,kd3 &.b7 9.a3 b4
Смысл этого хода в том, чтобы подготовить продвижение еЗ-е4, не опасаясь при этом ответного Ь5-Ь4. Другая идея состоит в том, чтобы при удобном случае зафиксировать ферзевый фланг черных путем Ь2-Ь4.
Впрочем, основными продолжениями являются 9.0-0 (Классическая система) и 9.е4 (Современная система), которые мы рассмотрим очень подробно, но позже.
9...Ь4
Наиболее принципиальное продолжение.
Вполне возможны и другие ходы: 9...jLd6 или 9...а6 10.Б4 а5, но у них есть минусы - главный, это некоторая неопределенность.
В 9...Б4, в отличие от них, гораздо легче прийти к определенным оценкам и они, забегая вперед скажу, вполне оптимистичны для черных.
А) 1О.ахЬ4 В)10.£е4
А) 1О.ахЬ4 1хЬ4 11.0-0 с5
12.&а2
И при других продолжениях черные легко уравнивают игру.
12.ta6 ®Ь6 (12... ®Ь8! ? 13.td2 0-0 14.®е2 cxd4 15.exd4 te7 16. JLg5 &d5 17.£ixd5 JLxg5 18.jLxb7 ®xb719.&c3 JLf6, ничья, Gelfand - Oil, Klaipeda 1988) 13.txb7 №хЪ7 14.®a4 (14.®e2 0-0 15.Sdl Sfd8= I.Hansen - Ostergaard, Helsingor 2009) 14...0-0 15.®a6 ®xa6 16.Sxa6 cxd4 17.exd4 &b8 18.^a4 a5= Paehtz - Sveshnikov, Bulgaria 1987.
12.dxc5 0-0! (12...&ХС5?! 13. Ib5+ &e7 14.£id4T Buitrago -C.Lopez, Cali 2000) 13.c6 (13. £a2?! &kc5 14.b4 £d6! 15.tb2, Weinzettl - Pavlovic, Oberwart 2003, продолжая 15...®b8 16.h3 а5!?т черные добивались небольшого преимущества; плохо было 15.jbdi7+? £ixh7 16.®xd6 &xf3 17.gxf3 ®f6 18Jb2 ®xb2! 19.®xd7 £g5 2O.f4 £f3+ 21.&g2 Ы2! 22.Sfdl &b3; 20.&g2 ®f6 21.f4 &e4-> с сильной атакой у
19
Глава 2
Меранский вариант
черных) 13,..Дхсб 14.&d4 ДЬ7 15.®ЬЗ а5 с отличной игрой у черных, Jovanovic - Carnic, Nis 1997.
12.®е2 0-0 13.Sdl
13...а5 14.£е5 №с7 15Axd7 2>xd7= 16>h5 f5 17.®e2 cxd4 18.exd4 Sae8 с хорошей игрой у черных, Kozul - Shirov, Sarajevo 2004.
13...m>8!? 14. Даб cxd415.exd4 Sc8 16.1d2 if8 17.1g5 Дхаб 18.5xa6 ®b7= Kozul - Pinter, Si-benik 2005.
Менее ясно 13...^fe7 14.1d2 (14. Даб &b615.&a2 Дхаб 16.®xa6 cxd4 17.^xb4 ®xb4 18.§xd4 Wb3 19^d2 gac8 2О.ДЬ4 gfd8 21.ДсЗ 2>fd5 22>d3± Kozul - Miroshnichenko, Bled 2000) 14...cxd4 15.exd4 a5 1б.Д§5 h6 17.Д114 ®d8 18.&e5 Де7 19.Дс2Т - у белых опасная инициатива, Frare -Coelho, Americana 2000.
Не опасно 12.&Ь5 ®Ь6 (менее ясна жертва пешки, в которой нет никакой необходимости: 12...0-0 13.Еха7 Нха7 14.£)ха7 cxd4 15.exd4 ®Ь6 1б.£Л>5± - у черных есть компенсация за пешку, однако, шансы белых
все же несколько выше, Fedin -Yevseev, Hammerfest 2000; 12... ®Ь8!? с полноправной игрой у черных) 13.£>е5 (13.®е2 0-0 14.^аЗ cxd4 с хорошей игрой у черных, Schindler - Pfefferle, Oberwinden 2007) 13.„0-0 14. dxc5?! (14.®e2!?=) 14...£>xc5? Madhy - Spiess, Copenhagen 1998.
12...a5!
Теперь у черных нет проблем.
Не столь убедительно 12... 0-0 13.£)хЬ4 схЬ4 14.®е2 (14. ЬЗ ®Ь6 15.ДЬ2 gfc8 16.2>d2 а5 17.е4 Даб 18.&с4± Granda Zuniga - Akopian, Biel 1993) 14...&e4 15.Ы2 &xd2 1б.Дх42 a5 (16... ®b6 17.§fcl a5 18.Де1 Sfc8 19.f3± Basin - S.Savchenko, Simferopol 1988) 17.e4 2>f6 18.gfcl §e8 19.Sc4 Даб 2O.Sc6 ДЬ7 21.5c5 (21.5c4 Даб 22.Sc6 ДЬ7 23.§c4± Basin - Dreev, Simferopol 1988) 21...®xd4 22.ДеЗ ®d8 23.f3±
13.£>xb4 axb4
13...схЬ4?! 14.®e2 2>e415.Ы2 &xd2 16.ixd2 &f6 17.ДЬ5+ Фе7
20
6.&d3 dxc4 7.&xc4 Ъ5 8.&d3 tb79.a3 b4
18.f3 ®b6 19.e4 Shb8 20.1f4 Sd8 21.1e3± Shengelia - Mazi, Aschach 2004.
14.Sxa8 Bxa8 15.1e2
15.dxc5 0-0!= 16.1(12 (16.1e2 - cm. 15.1e2) 16...£lxc5 17.1xb4?! (17.1e2=) 17...&xd3 18.1xf8 lxf3 19.gxf3 £e5 20.&g2 ®xf8? Karpe-shov - Galkin, St. Petersburg 1997.
15... 0-0 16.dxc5
16...£ixc5
Самое простое.
Мне кажется, не стоит медлить с отыгрышем пешки:
16...®а5 17.1d2 2>хс5 18.Ы4 §d8 19>е1 Ы5 2O.f3 е5 21.2>с2 ®а2 22.2>хЬ4 ®xb2 23.£>xd5 Sxd5 24.1сЗ ®с2 25.е4 Ed8 26.1хе5 <£>d3 27.1xd3 ®с5+ 28.ФЫ ®хе5 29.1с4± Ernst - Van Веек, Ноо-geveen 2006;
или 16...id5 17.1d2!? (не так сильно 17.@d4 5Ь8 18.1d2, после 18...&е4! ввиду угрозы 19... е5? позиция неясна; 18...е5?! 19.2>хе5 £)хе5 20>хе5Ее8 21.Ж4 lxg2 22.ЙС1+ Nogueiras Santiago - Chemin, Madrid 1988) 17... ЭЬ8 18.®al 2>xc5 19.@xa8 lxa8
2O.Sdl± с несколько лучшим эндшпилем у белых.
17.®d4 £1ЬЗ!
Несколько слабее 17...1а618. 1ха6 &ха619.§dl сохраняя шансы на микроскопический перевес; если 19.1d2 Sd8 2O.Wc4, то 20...£>е4! 21.1xb4= Gelfand - Shirov, Klaipeda 1988, после 21...Sc8 22.®d4 Sd8 ничьей не избежать.
18.Wxb4 ld5
У белых нет и намека на перевес, более того, им надо играть точно, чтобы не столкнуться с трудностями. 19.§dl (19. Id2?! Sb8 20.®сЗ? foe4 21.Wc2 2>exd2 22.&xd2 Ec8-+; 20.We7 £xd2 21.£>xd2 ЕхЬ2т; 19.е4?! Sb8 20.®a3 £xe4 21.@xa8 Exa8 22.1e3 Sa2 23.Sbl f6T Jussupow - Stellwagen, Amsterdam 2006; 19...£xe4!? 20.1,f4 ®a2 21.1e5 f6 22.1d4 ®a8¥) 19...Sb82 20. ®a3 (20.®el £>xcl 21.Sxcl Sxb2=) 20...W7 21.1d2 &xd2 22. Sxd2 Sa8 23.®d3 Sal+ 24.Sdl ®xb2 25.Sxal ®xal+ 26.®dl= Tunik - Zifroni, Israel 2010.
21
Глава 2
Меранский вариант
В) 10.2>е4
10...£>хе4
Довольно часто применялось, в том числе и мной, продолжение 10...с5, но не думаю, что черным есть необходимость идти на добровольное ослабление своего королевского фланга. Практика последних лет показала, что у черных могут быть здесь некоторые проблемы: ll.£ixf6+ gxf612.0-0±
11.1хе4 ЬхаЗ
11„>с7?! 12.ахЬ4! 1хЬ4+ 13. Id2 lxd2+ 14.&xd2 с5 15.@с2 ®Ь6 16.dxc5 ®хс5 17.®а4 §Ь8 18.0-0 0-0 19.®xd7 Sfd8 20. Ixh7+ ФхЬ7? (2О...Ф£8 21.®а4 5xd2 22.Sfcl!?±) 21.®xf7 Exd2?! (21...1xg2 22.&xg2 5xd2±) 22. Sa4!+- ®g5 23.g3 e5 24.§h4+ ®xh4 25.gxh4 Sd6 26.h5 le4 27. ®e7 ЭЬЬб 28.®xe5 Веб 29.Ж4 1-0 Gelfand - Anand, Biel 1993.
12.0-0
12 .ЬхаЗ ld6 - наиболее естественное продолжение.
(диаграмма)
И теперь:
13,@с2 f5!? 14.1d3 с5со;
13.1Ь2 0-014.Вс1 Вс8 15.2)d2 £rf6 16.1f3 Даб? Krasenkow -Shirov, Reykjavik 2003;
13.0-0 0-0 14.1b2 (14.®a4 ®c7 15.ВЫ Bfb8 16.1d2 c5= Puth - Rosenberger, Wittlich 1997) 14...Bb8 (14...£>f6!? 15.1d3 c5= Trohimchuk - Shakhov, Rostov on Don 1996) 15.®c2 c5 (15... f5!?) 16.1xb7 (16.1x117+ Ф118 17. dxc5?! Ixf3 18.cxd6 ®g5 19.g3 ®g4-+; 18.gxf3 Sxb2 19>xb2 le5+; 17.1d3 lxf318.gxf3 lxh2+ 19.Фх112 ®h4+ 20^g2 ®g5=) 16...Bxb7 17.dxc5 lxc5 18.Sfdl ®e719.a4= Karpov - Anand, Lausanne 1998;
13.1d2 Sb8!? подготавливая программное c6-c5 (13...®c7!? 14.1b4 c5 15.1xb7 ®xb7 16.dxc5 lxc517.1xc5 &xc518.@d4®b2!=; 14.®a4 0-0 15.1a5 2>b6 16.®c2 h6 17.1b4 c5 18.1xb7 ®xb7 19. dxc5 Sfc8=; 17.Ы2 f5! Самое четкое. 18.1f3 c5 19.dxc5 lxf3 20.&xf3 ®xc5=) 14>a4 (14.§bl 0-0 15.0-0 &f6=; 15.®c2 2>f6 16.1d3 c5! 17.dxc5 lxc518.1xh7+ £xh719.®xc5 ®d3#; 14.0-0 c5?! 15.1xb7 Sxb7 16.d5 exd5 17.1c3 £f6 18.1xf6 ®xf6 19.®xd5 Sd7
22
6.kd3 dxc4 7.kxc4 b5 8.&d3 ib79.a3 b4
20.®a8+ ®d8±; 16.tc3! &f6 17. dxc5 JLxc5 18.i?xd8+ &xd8 19. gabl±; 16...0-0 17.d5± M.Gure-vich - Novikov, Antwerp 1995; 14...0-0 15.tb4 c5 16.dxc5 txc5 17.jbcb7 gxb7 18.Ы4 ®b6 19. &xc5 ®xc5= Karpov - Kramnik, Monaco 1996)
14...0-0! Принимать жертву пешки белым весьма опасно, в противном же случае черные проводят с6-с5 без всяких хлопот... 15.^ха7 (15J.XC6?? £Ь6 16.Wc2 gc8-+) 15...f516.td3 с5=. Уравнивает и 14...с5 15.ДхЬ7 gxb7 16.dxc5 £хс5 17.ta5 Wb8! (17...®с8 18.0-0 0-0 19.gacl £Ь6 20.®е4 Sc7 21.£g5T) 18.gdl 0-0! - у черных никак не хуже, Karpov - Kramnik, Dortmund. В случае 19.gxd7?! ®е8 2О.£е5 §bl+ (2O...td6 21.0-0 £хе5 22. gfdl Sxd7 23.®xd7 ®Ь8±) 21.Фе2 gxhl - белым сложно будет доказать, что у них имеется компенсация за качество.
(диаграмма)
Как мне кажется, наиболее ясный путь к равенству.
Здесь необходимо пояснить
один важный нюанс - дело в том, что подобная позиция (после 12.0-0) может получиться из варианта Лундина, а именно: 8.jLd3 Ь4 9.&е4 &е4 1О.£е4 ДЬ7 11.0-0 JLd6 12.аЗ. Это довольно большая и интересная тема, но нам нет нужды в нее углубляться, так как пока слон черных не развился на d6 у них появляется возможность с выгодой избежать центральных линий варианта Лундина - по сути, переводя игру в самостоятельную и перспективную линию!
В случае 12...jLd6 игра, как я уже сказал, переходит в наиболее актуальное направление варианта Лундина, где белые мотут продолжать 13.ЬЗ, что испытывалось в матче Topalov - Kramnik, Elista 2006, или же продолжить 13.b4!?, 13.£id2!?
Жертву пешки принимать крайне опасно: 12...axb213.jbcb2 13...£f6 (13...tb4 14.®а4 а5 15. &аЗ ®Ь6 16.Sabl 0-0 17.txb4 axb4 18.^xb4 ®xb4 19.gxb4 ga7 2O.gcl gc8 21Ad2± A.Smirnov
23
Глава 2
Меранский вариант
- Goganov, St. Petersburg 2009; 13...Де7 14>с2 h6 15.1хс6 Sc8 16.d5 exd5 17.£xd7+ ®xd7 18. @b3± Najer - Potkin, Ubeda 2001) 14.&d2 (14.@b3!?T) 2>xe4 15.2>xe4 &e7 16.®g4 0-0 17.d5T Liedl - Zilka, Vienna 2009.
13.£d3 axb2 14.ДхЬ2 a5!?
Относительно свежая идея, авторство которой принадлежит Крамнику.
15.d5!?
Интересная возможность, впервые примененная Магнусом Калсеном.
При других ответах черные без труда добиваются хорошей игры:
15.е4 ДЬ4 16.®с2 ^>d7= Moiseenko - Illescas Cordoba, Cala Mayor 2008;
15.^fa4 ДЬ4 16.ДаЗ (16.2>e5 0-0! 17Axc6 ®d5 18.§fcl gfc8 19.ДЬ5 Ы7т) 16...Ы5! (16...ДхаЗ 17.®хаЗ ®е718.gfbl Sa719.&е5±) 17.e4 £b618.@b3 ®e719.£abl (19. gfbl ^>d7 2О.ДхЬ4 axb4 21.Sxa8+ Дха8 22.®xb4 ®xb4 23.§xb4 ^e7=) 19...ДхаЗ 2O.Bxb6 lb4 21.
£>el (21.d5!? cxd5? 22.§fcl §с8 23.ДЬ5+-; 21...exd5 22.exd5 0-0 23.dxc6 Дс8= с примерным равенством) 21...0-0 22.£ic2 gfd8 23.2>xb4 axb4 24.Wxb4 ®xb4 25. 5xb4 Даб 26.Дха6= Gelfand -Kramnik, Mexico City 2007.
15...&xd5
Конечно не 15...cxd5? 16. ДЬ5+ bd717.2>e5 Дс8 18.Ecl (18. ®h5 g6 19.ЖЗ+-) 18...1d6 19. §xc8+-
15...®xd5 16.®c2 (16.®bl=; 16.&e5=) 16...^c5 17.®e2 Де7 (17...Ж5 18.1xf6 gxf6 19.Wb2T) 18.1d4 ®d519.gfdl.
15...exd5 16.£>d4!? ДЬ4 (16... Де7 17.£rf5 с идеей 17...0-0? 18.&xg7! &xg7 19.®g4+ &h8 20. Ixf6+ £xf6 21. №+-) 17.&f5 g6 18.£>h6=
16.&e5
Инициатива белых стоит пожертвованных пешек, но это вовсе не значит, что у черных здесь есть реальные проблемы.
Выглядит наиболее надежным - черные заранее прикры
24
6.&d3 dxc4 7.&xc4 Ъ5 8.&d3 &Ъ7 9.a3 b4
вают королевский фланг, одновременно препятствуя выпаду белого ферзя ®dl-h5.
16...Wc7!?? 17.&c4f6.
1б...£»Ь4!? 17.®h5 ®с7 18. gfdl*
16...ДЬ4 17Ж5 ®с7 18.2rf3!? (18.gfcl=) 18...ДсЗ 19.1хсЗ ®хсЗ 20.®с5 Ы5 21.gfbl=
17.®а4 ДЬ4
Интересно и 17...JLd6!? 18. £>хсб Wd7 19.^ха5 (19.ДЬ5 0-0 2O.gfcl gfc8=) 19...@ха4 2O.gxa4 Фе7!? (2O...jW5!? с идеей 21.Дх£6 gxf6 22.e4 Дс6=) 21.jbtf6+ &xf6 (21...gxf6 22.gbl ld5 23.e4 &c7 24.exd5 gxa5 25.gxa5 Дха5 26. gb7T) 22.£xb7 ДхИ2+ 23.&xh2 gxa4=
18.&хс6 Дхсб
18...®xd3? 19.&e5+-; 18... M7? 19.1b5 Даб 2О.Дха6 gxa6 21.&xb4+-
19.Wxc6+ Фе7
2O.gfdl gc8 21.ЖЗ ®b6
21...®c7 22.Да6 gcd8 23.gdcl
®b8 24.gc6T
22.1d4 ЙЬ8
22...®c6!? 23.We2 (23.®g3 ghd8 24.®xg7? gxd4! 25.exd4 gg8-+) 23...ghd8 24.Да6 ®c2 25.W3T
23.Да6 gcd8 24.ДБ7!?
24.gdcl e5 25.Дс5+ Дхс5 26. gxc5 ghe8 27,gcxa5 ±f8=
24.gabl gd6!? с идеей 25.Дс5 Дхс5 26.gb7+ 4Ad7 27.gxb8 gxb8=
24...e5!
24...h5?! 25.ИЗ?! (25.gabl!T) 25...И4? (25...e5=) 26.gabl! e5 27.gxb4!± Carlsen - Aronian, Bilbao 2008.
25.ДБ6
25.ДЬ2 gxdl+ 26.gxdl gd8 27.gxd8 &xd8=
25...gd6! и после 26.gxd6 ®xd6 27.Дха5 Дха5 (27... gb8=) 28.gxa5 ®Ь4 партия приплывает к ничейной гавани 29.gxe5+ (29.gal? е4+) 29... &d6 30.gd5+ &xd5 31.®xd5+ ^e7 (31...&C7 32.Да6=) 32.We5+ &f8 33.®b8+ ^e7 34.Be5=
25
Классическая система Меранского варианта
l.d4 d5 2.с4 сб 3.5tf3	4.&сЗ еб 5.еЗ &bd7
6. М3 dxc4 7.Дхс4 Ь5 8.МЗ Ь5 9.0-0
Короткая рокировка 9.0-0 дает начало Классической системе. После ходов 9...а6 10.е4 с5 11.d5 №с7 12.dxe6 fxe6 13.tc2
(диаграмма)
у черных выбор: или играть внешне несколько рискованный вариант Дреева-Филипен-ко - 13...jLd6!?, ведущий к сложнейшим, еще не до конца
исследованным позициям, либо предпочесть более апробированное 13...с4. В обоих случаях у черных неплохие перспективы, но игра в этих разветвлениях, конечно, носит принципиально разный характер. Здесь выбор за черными, но каким бы он ни был, они могут рассчитывать на полноправную игру.
26
Глава 3 l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6 5.e3 &bd7 6.M3 dxc4 7.Дхс4 b5 8.td3tb7 9.0—0 a6
10.e4
He выглядит принципиальным 10.a4, после 10...Ь4 11.&е4 с5 черные легко уравнивают.
Совсем слабо, конечно, 10.аЗ или 10.We2, так как эти ходы не препятствуют программному продвижению черных с6-с5.
10...С5 11.d5
Странно выглядят встречавшиеся на практике ll.JLg5?! или ll.^el?!, после возможного 11... cxd4 у черных отличная игра.
Совсем слабо 11.е5?!, после ll...cxd4 12.£xb5 £xf3 13.®xf3 &d5! 14.£ixd4 £ixe5 черные без труда решают все дебютные проблемы.
11...®с7
Это точнее, чем 11...с4, так
как остается гораздо больше возможностей для черных, например, возможность перейти в вариант Дреева-Филипенко.
12.??е2
Достаточно редкое продолжение, обычно играют 12.dxe6 fxe6 13.JLc2, не определяя положение ферзя. Одна из идей раннего хода ферзем - уклонение от варианта Дреева-Филипенко (12.dxe6 fxe6 13.jLc2 JLd6), который сейчас не получается: дело в том что после 12.We2 уже не смотрится хорошо 12... td6, (как это было при 12.dxe6 fxe6 13.jLc2) ввиду 13.dxe6 fxe6 14.jLb5!, поэтому черным надо отвечать 12...с4 13.jLc2 id6, и
27
Глава 3
Меранский вариант
мы получаем рассматриваемый ниже вариант. Получается, что белые таким хитрым порядком ходов уклоняются от варианта Дреева-Филипенко? Отчасти это так, но с одним, и весьма существенным нюансом - они “подписываются” под тем, что будут играть это разветвление классической системы с ферзем на е2, что, безусловно, снижает выбор белых и к тому же не является наиболее актуальным продолжением...
12...С4 13Лс2 Ы6 14.dxe6
На 14.^е1 неплохо 14...&е5, не выглядит серьезным и 14. ^,g5, на что хорошо 14...0-0-0 - у черных нет проблем.
14...fxe6
15.&g5
Это продолжение, безусловно, необходимо рассмотреть, но никак нельзя его рекомендовать белым.
Вариант 15.&d4 будет рассмотрен в главе 4, а ходы 15.ФЫ и 15.h3 слишком медлительны, поэтому не заслуживают серь
езного внимания.
На крайне редкое 15.£tel хорошо 15...&е5!? (15...1.С5!? 16.е5 ^g4oo Tunik - Sorokin, Sochi 1989) 16.£d4 (16.£g5 ®e7 17.f4 tc5+ 18.ФЫ ЫЗ 19.txd3 cxd3 20.®xd3 £g4 21.£h3 0-0 22.^fg3 h5= Torre - Mikhalchishin, Baku 1980) 16...®d7 с хорошей игрой у черных.
15...&с5
Встречалось 15...&f8, но нет смысла останавливаться на этом скромном продолжении, так как 15...&С5 явно сильнее.
16.f4
Принципиальный ответ.
1б.£еЗ? ДхЬ2+ 17.ФЫ М4+
16...Н6!
Начало важного для черных плана связанного с позиционной жертвой пешки. Другие продолжения явно слабее, их нельзя рекомендовать черным, например, 16...е5 17.а4! (17. Ы5?! ixd5 18.exd5 0-0 19.Б4 схЬЗ 2O.axb3 exf4 21.Б4 Efe8 22. ШЗ, Ramos Aguilar - Rodriguez Guerrero, Santa Cruz de la Palma
28
9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 №с712.№е2 с413.&с2 &d614.defe 15.fog5
2005, 22...h6!+; 17.fxe5?! &xe5 18.£)d5 &xd5 19,exd5 0-0+ Aceto - L.Sanchez, Genova 2002; 18.
&f3 £xc319.bxc3 0-0 2O.e5 Sae8 21.ДеЗ £xf3 (или 21..Ad5!? 22. Id2 £е6т 23.g3? ®b6-+ 24.gf2 2>xc3 25.£xc3 Sxf3 26.£b4 2>d4 27Ж2 c3 0-1 Solomon - Dominguez, Bled 2002) 22.®xf3 @xe5 23.&d4 @d6? Dorfman -Sveshnikov, Tbilisi 1978) 17...h6 (17...b4 18Ad5 £sxd5 19.exd5± A.Petrosian - A.Panchenko, Riga 1973) 18.«tf3 2>d3 19.ixd3 cxd3 20.®xd3 §d8 21.®e2 ®c4 22. ®xc4 bxc4 23.1e3 (23.£>xe5!?± Uhlmann - Fuchs, Aschersleben 1963) 23...exf4 24.1b6 5b8 25. 2>d2±
I7.£rf3
В пользу черных осложнения 17.е5 hxg5 18.exd6 (или 18.^g6+ Фе7) 18...®xd6 19.1g6+ &e720.Edl (2О.ДеЗ 2>d3 21.Eadl? gxf4 0-1 Jones - Kaidanov, Las Vegas 1995) 20...ЫЗ 21.1xd3 gxf4! 22.&C2 ®c5+ 23.№ ®xf2+ 24.&xf2 §xh2+
После 17.£ih3
Ж w Ж
1 A + A
A£) a ®
AAi W &A 's’ da
у черных выбор между двумя продолжениями, и оба ведут
к хорошей для них игре.
17...£id3!? стандартная для подобных позиций жертва пешки, после которой еще более возрастает роль белопольного слона черных и давление на пешку е4. Одновременно с этим черные парируют угрозу белых е4-е5, так как на освободившееся поле с5 с темпом может пойти их чернопольный слон. 18.е5 (18.jLxd3 cxd3 19>xd3 Ь4 2О.е5 tc5+ 21.^f2 ЬхсЗ 22.exf6 0-0 - несмотря на лишнюю пешку, положение белых критическое - черные слоны слишком сильны, например, 23.®хс3 Sxf6 и грозит 24...Eg6 24.®g3 Ж7-+) 18... tc5+ 19.ФЫ Ы5 2О.£е4 (2О.а4 0—0+ Prudnikova - Shumiakina, Lvov 1991) 20...0-0-0 21.^хс5 ®xc5 22.txd3 cxd3 23.®g4 &b8+ Tsiganova - Shumiakina, Manila 1992.
17...e5 18.a4 (принципиальное продолжение) 18...0-0! Отличное возражение черных, претендующее на преимущество! (неясно 18...&е6 ввиду 19.£d5! txd5 2O.exd5 Ы4 21.jLg6= - взамен пешки белые лишили черного короля рокировки, Prudnikova - Stepovaia-Dianchenko, Podolsk 1990; к примерно равной игре ведет 18... ЫЗ 19.txd3 cxd3 20.®xd3 Ь4 21.£d5 £xd5 22.exd5 0-0 23.te3 exf4 24.Sacl 8d7 25.txf4 Ead8 26.a5 Sf5 27.^xd6 Sxfl+ 28.Sxfl ®xd6 29.®f4 l,xd5= Vallejo Pons
29
Глава 3
Меранский вариант
- Shirov, Dos Hermanas 2003) 19.axb5 &e6 (ради этого маневра черные пожертвовали пешку) 2О.Ьха6 (лучшего не видно; 2O.f5?! 2>d4 21.®dl axb5+) 20... exf4! Вновь сильнейшее. (Более чем достаточная компенсация за пешку у черных и в случае 2О...Нха6 21.Еха6 Дхаб 22.£d5 2>xd5 23.exd5 2>d4 24.@e4 ®xc2 25.®xc2 exf4+; 22.fxe5 Дхе5 23. 2>d5 ®d6 24.£>xf6+ &xf6 25.e5 Дхе5 26.§xf8+ &xf8 27.ЖЗ+ &e7+ Jelen - Beliavsky, Grize 1996; 22.f5 Ы4 23.®dl Дс5 24.ФЫ Bd8T) 21.e5 f3! 22.gxf3 2>d4 23.@g2 (23.@dl Дхе5 24.f4 i,d6-+) 23...Дхе5 24.£xh6 ^xc2 25.®xc2 Дс8! 26.ФЫ?! (лучше было 26.Wg2) 26...1xh3 27.Egl £ig4 28.Sxg4 0-1 Wells - Dreev, Cappelle la Grande 1992.
18.1xd3
18.e5 Дс5+ 19.^hl £}g4! (к хорошей игре для черных ведет и 19..Ad5, но 19...£)g4 выглядит амбициознее) - не видно как белым получить приемлемую позицию, например: 2O.jLxd3 cxd3 21.®xd3 2>f2+ 22.Hxf2 £xf2-+ Danner - Korchnoi, Ostrava 1994 или 20.£)dl 0-0-0 (2O...Sd8!? 21.h3 h5+) 21.b3 (21.£>el £>xel 22.®xel ^fc6 23>e2 h5 24.£)c3 §d3-+ Kachar - Yagupov, St Petersburg 2002) 21...Ш7 22.£xd3 Exd3! (22...cxd3? 23.®el ФЬ8 24.1,d2T Bratchenko - Galkin, Novgorod 1999) 23.bxc4 @h5-+
18...cxd3 19.®xd3
Эту позицию можно по-разному трактовать черными, но, похоже, ее оценка не вышла за пределы примерного равенства.
17...ЫЗ!
Плохо Г7...Дх£4? ввиду 18. e5! Дхс1 19.1g6+ (19.exf6!? If4 20.f7+! @xf7 21.&e5 Ж6 22. ®h5+-; 2О...Фе7 21.2ih4±) 19... &d7 2O.exf6 £f4 21.Eadl+ Фс8 22.f7 §f8 23.b4±
19...Sd8!?
Интересно и 19...0-0!? 20. е5! Дс5+ 21.ФЫ £g4 22.®е2! ®Ь6 23.£)dl Sad8 24.£d2oo с неясной игрой; хуже было бы 20.ФЫ? §ad8 21.Ы4 (21.®е2
30
9.0-0 аб 10.е4 с5 ll.d5 Wc712№е2 с413.&с2 &d614.defe 15.bg5
ixf4 22.1xf4 ®xf4¥) 21...Дс5 22.ДеЗ (22.£ixe6 Sxd3 23Axc7 &xe4 24.^xe4 JLxe4 25.&xa6 &d6+; 25.£e6 Ec8 26.£>xc5 Sxc5+) 22...£)g4 23.&ce2 (23.^gl &xd4 24.£xd4 Sxf4-+) 23...^xe3 24.®xe3 §xd4! 25.£xd4 ®b6 26. Sadi Sd8+ Bareev - Shirov, Hastings 1991.
2O.@e2
Вынужденное отступление, так как плохо 2О.4М4?! jLc5 21.&J3 0-0 22.Sacl е5 23.fxe5 &g4 24.Sxf8+ Sxf8 25.®e2 2>xe3 26.Wxe3 Wxe5 27.£>ce2 Ed8 28. Sdl &xe4-+ Z.Szabo - Comp Genius 5, Debrecen 2000.
20...ixf4
Черные немедленно отыгрывают пешку, но компенсация есть и при других продолжениях
2О...Ь4 21.е5 Дс5+ 22.ФЫ £)g4 23.2>dl Дсб 24.Ы4 (24.^g5!? hxg5 25.®xg4) 24...ixd4 25.®xg4 ®f7= Gschnitzer - P. Lukacs, Budapest 1990;
20...0-0 21.e5 (21.a3?! £xf4 22.£xf4 Wxf4 23.§ael ®c7T Toth - Sorokin, Rio de Janeiro 1991) 21...1.C5+ 22.ФЫ Ы5 23.£>xd5 £xd5 24.b3 ®f7!?=
21.&xf4®xf4 22.a4 0-0
К сожалению, не приводит к перевесу черных 22...Ь4 ввиду 23.??с4! ^fd6 (23...bxc3?? 24.®хе6+ &f8 25.&е5+-) 24.е5 т>6+ 25.ФЫ ЬхсЗ 26.exf6 0-0 27. а5 (27.fxg7Sxf3 28.gxf3 cxb2^) 27...®с6 28>хс6 &хс6 29.fxg7 &xg7 ЗО.ЬхсЗ &xf3=
23.ахЪ5 axb5=
Brenninkmeijer - S.Polgar, Amsterdam 1990.
31
Глава 4
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ 2>f6 4.&f3 e6 5.e3 2>bd7 6.ЫЗ dxc4 7.i.xc4 b5 8.td3 tb7 9.0-0 аб 10.e4 c5 ll.d5 Wc7 12.We2 c4 13.Яс2 id6 14.dxe6 fxe6 15.&d4 £>c5
Ходом 15.&d4 белые напали на пешку еб, поэтому ответ черных был вынужден.
16.f4
Теперь белые угрожают ходом продвижением е4-е5. Ответ черных снова вынужден:
16...е5
У белых выбор между двумя разными возможностями:
A) 17.&f5
В) 17.£>dxb5!?
A) 17.fcf5
Обычное для этой позиции продолжение не опасно черным ввиду
17...0-0
Самое простое.
Плохо 17...0-0-0? 18.£>xd6+ (18.а4!?) 18...®xd6 19.fxe5 ®хе5 2O.Sf5 №с7 21.а4 (проще 21.М4! ? ®с6 22.а4±) 21...£rfxe4?! (мало радости у черных и после принципиального 21...&е6 22.ахЬ5 2>d4 23.№) 22.2>хе4 &хе4 23. JLxe4 §he8 24.М4 ®Ь6 25.®еЗ 1-0 M.Marin - Delgado, Seville 1992.
Однако заслуживает внимания 17...ЫЗ!?
18.£xd3 cxd3 19.®xd3 Дс5+
2О.^еЗ! (слабее 20.&Ы 0-0=
32
9.0-0 аб 10.e4c511.d5 №с712.№е2 с413.кс2 kd614.defe 15.&d4
с отличной компенсацией за пешку, Kharlov - Sherbakov, Kuibyshev 1990) 2O...exf4! (неприятным для черных может оказаться эндшпиль, возникающий после следующей тактической перепалки: 20... gd8 21. £xb5! Wb6! 22.£bd6+ gxd6 23.£xd6+ M6 24.gadl exf4 25.^fxd6 l,xd6 26.gxd6 fxe3 27.Sb6 £c8 28.Sel±) 21.^xc5 ®xc5+ 22.®d4 ®xd4+ 23.£xd4 0-0-0 24.£e6 Sd2 25.gxf4 b4 26.&a4 &xe4 - шансы черных в эндшпиле не ниже;
не сулит белым выгод и прямолинейное 18.&xd6+ ®xd6 19. fxe5 ftxcl! 2O.Saxcl ®xe5 21.gf5 ®d4+ 22.ФЫ 0-0 (но не 22... 0-0-0? 23.a4 Ш2 24.^xd2 gxd2 25.axb5± Marin - Guerra Bastida, Sitges 1992) 23.gdl (для подрыва 23.а4?! теперь нет времени: 23.. .g6! 24.gdl Wb6 25.gffl gae8T; в случае 25.ge5 №с7 26.ge6 ®f7 27.ged6 &g4! черные перехватывают инициативу; а псевдо-активное 24.gg5?! слишком оптимистично - ладья здесь расположена крайне неудачно, чем черные могут воспользоваться путем 24...&d7! 25.axb5 5f2 26.Wel gaf8 27.h3 axb5 28.gxb5 кеб 29.^a5 &c5 с тяжелой, несмотря на лишнюю пешку, позицией у белых; менее ясно 24...Ь4 25.Sdl Wb6 26.^хс4+? ФЬ8 27.Ы5 £xd5 28.exd5 §ас8 29.^fe2 Wf6=F; 26.e5! ЬхсЗ 27.exf6 ®xf6 28.®xc4+ gf7 29.tb3 gaf8 3O.h4 cxb2 31.®c2oo) 23..>b6
24.e5 gae8oo с неясной игрой.
17...gd8? 18.£xd6+ ®xd6 19. fxe5 №xe5 20.§f5 ®e7 21.e5 £d5 22.jLg5 1-0 Gligoric - Timmermans, Stockholm 2003.
18.^xd6
Наиболее разумное продолжение, большинство других могут привести белых к трудностям:
так после 18.gdl &d3! (конечно не 18...gad8? 19.gxd6! gxd6 2O.fxe5± M.Marin - J. Pinter, France 1992) 19.£ixd6 ®xd6 2O.JLxd3 cxd3 21.gxd3 №c7 у белых нет даже намека на преимущество, например 22.f5 Ь4 23.Ы5 £xd5 24.exd5 Sxf5 25.1,еЗ, Koneru - Stellwagen, Wijk aan Zee 2008, 25...Ш6?;
18.ФЫ?! &e6! Типичный для этого варианта маневр - черный конь присматривается к полю d4: 19.&xd6 ®xd6 2O.fxe5 ^fxe5 21.gf5 №c7 22.te3 g6 23.gf2 ^fe5? Malakhatko - Jaracz, Warsaw 2006;
18.a4 exf4!? (слабее 18...&e6, Huebner - Kulaots, Finland 2008,
33
Глава 4
Меранский вариант
19.axb5 2>d4 20.£>xd4 exd4 21.е5; 18...£d3!? 19.1xd3 cxd3 20.®xd3 Дс5+ 21.&Ы Sad8 22.??e2 2>xe4¥) 19.£>xd6 ®xd6 20.1xf4 ®c6 21.e5 Эае8т
18...®xd619.fxe5 Bxe5 20. Sf5
2(Ш4 ®e6 21.e5 Ы5 22,£>xd5
ixd5+
2О..Л?с7
При другом отступлении ферзя 20...®е7 черным надо считаться с 21.&g5, хотя и здесь можно продолжать: 21...Нае8 22.е5 ®с7 23.8dl!?co с неясной игрой.
21.£g5
21.£f4?! ®с6 22.£>d5 2>xd5 (22...Еае8!?т) 23.exd5 Wd7T La-gunow - Dokhoian, Muenster 1993.
21.a4? Bd3 (21...&e6!?) 22. Ixd3 cxd3 23.®xd3 2>g4 24.®g3 ®b6-+ Goldenberg - Chandler, Sydney 2007.
21...®fxe4 22.Sxf8+ Sxf8 23.2>xe4 ®e5
(диаграмма)
24.£>f6+! Белые вынуждены
форсировать ничью. 24...gxf6 25.^xh7+! &xh726.Bh5+ ±g8 (26..Ag7?? 27.^h6+) 27.®g6+, ничья, Kasparov - Akopian, Yerevan 1996.
B) 17.£dxb5!?
Это обоюдоострое продолжение впервые применил Анатолий Карпов в матче на первенство мира против Виши Ананда в 1998 году. Новинка сработала, и белые одержали эффектную победу, однако, спустя некоторое время черные нашли здесь достаточные ресурсы для уравнения, с которыми мы сейчас и познакомимся.
34
9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 №с712:®е2 с413Лс2 kd614.defe 15.&d4
17...axb5 18.&xb5 Bb6 19. &xd6+
19.®xc4? £)cxe4+ 20.ФЙ1 ld5-+
19.. .Bxd6 2 0 .fxe5 Bxe5
21.Sf5 Be7
Очевидно сильнейшее.
21...Wd4+?? 22.1.e3 Bxb2 23.2Ы+-
21...®c7? 22.Bxc4 Sc8 23.M4 Wc6 24.Ee5+ &f8 25.Exc5!+-
21...Wd6 22.@xc4 (22.e5?! Веб?) 22...£)cxe4 (22...£>e6 23. ДеЗТ) 23.Bb3! (не столь убедительно 23.&xe4 &xe4 24.Sxf6 gxf6 25.®xe4+ &f7±; но не 23... 2)xe4 24.®f7+ &d8 25.Bxb7Bdl+ 26.Efl ВД4+ 27.ДеЗ+-) 23...We7 24.1f4 ld5 25.Sxd5 &xd5 26.Eel с трудной позицией у черных.
22.Йхс4
Возникла довольно сложная позиция, у черных много продолжений и мы попробуем разобраться, по какому пути следует им идти.
22...§с8!
Сразу проигрывает 22... £)fxe4? 23.£f4+-
К очень опасной для черных позиции ведет напрашивающееся 22...£схе4?! 23.ВЬ5+! (23. М4? §с8! 24.Да4+ Ф(8 25.®е2 Нс5!+; 24.ВЬЗ Sc5?; 24.Wb5+ 1с6 25.Bb3 ld5!?¥) 23...Ф(8 (23... Bd7 24.§е5+ &d8 25.®b6+ Wc7 26.®хс7+ Фхс7 27.§е7+ Фс8 28. JH4+- Malakhatko - Rabeyrin, Paris 2008; 23...ФГ7? 24.ДЬЗ+?! &g6?? 25.§g5+ 2>xg5 26.Wxg5#; 24...Ф(8 25.Se5Bd6 26.ДеЗ Дабсо 27.@a5 lb7 28.Bb5 £a6=; 24. §e5! Bc7 25.ДЬЗ+ ±f8 26.&f4+-; 24...Wd7 25.^b3+ £f8 26.Bb4+ Bd6 27.£d2!+-) 24.ДеЗ! - сильный ход (24.£f4? Дс8+; 24.8e5? Bd6! 25.Bxb7?? Bd4-+; 25.^e3 l,c6+). Шансы белых выше у них опаснейшая инициатива, например: 24...&d6 (24...§с8 25. Йе51с6 26.@а5 На8 27.§хе7 §ха5 28.Ес7; 24...Даб 25.®Ь6 Ф(7 26. ВЬЗ+ £f8 27.5el+-) 25.Exf6+! Bxf6 (25...gxf6 26.ДЙ6+ &g8 (26...ФГ7 27.Ж5+ Феб 28. gel+-) 27.Bb3+! ^f7 28.Wg3+ 2>g5 29. Ib3+-) 26.Wb4±
Интересно 22...£)cd7, но полного равенства в этом случае черные могут не достичь. Вот примерные варианты:
23.М4?! Ес8 24.1.С7 (24>ЬЗ? Дхе4+) 24...Bd6!? Форсируя размен ферзей (при желании черные могут форсировать ничью 24...®d8 25.Ве6+ ®е7 26.®с4=; 25.§с5 Ве7 26.§f5=) 25.1,xd6 Ехс4 2б.^ЬЗ Ed4 - 2б...Ехе4?! 27.ЕЬ5Т - 27.е5 g6! 28.Exf6 (28. Sf2 &е4 29.gf4 g5 3O.Ef5 £xd6
35
Глава 4
Меранский вариант
31.exd6 h6T) 28...£>xf6 29.£с5 Sd5 30.1xd5 £>xd5+;
не опасно черным 23.1,g5 Йс8 24.®ЬЗ Дхе4 25.£хе4 ®хе4 26.Hf4 ®е5 27.Sdl ®xg5 (27... £с5!?) 28.®е6+ Ф£8 29.Ш6+ &g8 ЗО.Йе6=;
23	.е5?! §с8!т (слабее 23... &хе5 24.йхе5? ®хе5 25.£f4 @е7+; 24>Ь5+ £>сб 25.&12 0-0 26.1сЗ §ad8 27.Eel ®d7 28.Sdl=);
23.1.	d2! Сильнейшее! 23... Sc8 24>ЪЗ §хс2 (24...&16 25.&Ъ4 Wf7 26.®а4 ®еб 27.Sdl± Hear -B.Kelly, Wrexham 2002; 26.e5! @xb3 27.£xb3 £se4 28.^f7+ &d8 29.еб+-) 25.®xc2 Дхе4 26.Wc8+ ±f7 27.®c4+ ®еб 28.@хеб+ Фхеб 29.Eg5 g6 3O.Sel §c8 31.£с3 ФГ7 32.Ea5 (32.a4!? £f5 33.gg3 2>d5 34.a5 2)c5 35.§f3± h5?! 36.h3 h4 37.Se5+- Legky - Cosma, Metz 2002) 32...M5 33.h3± Onischuk - Karjakin, Foros 2008.
23.®b5+ 2>cd7
На грань поражения ставят черных другие продолжения: 23...£>fd7? 24.^g5 ®еб 25.8dl; 23...Есб? 24.1еЗ.
24	.®хЬ7
Не слишком опасно черным 24.Да4 Дсб (24...®хе4?? 25.Ее5+) 25>аб 0-0! (25...2Ф6 - это продолжение, при правильной игре с обеих сторон, приводит к равенству. 2б.^хсб+ Эхсб 27>b5 ®d6 28.ДеЗ 2>bd7 29.е5 ®еб 30.&14 2>d5 З1.а4оо с неясной игрой; или 31.Safl &е7 тоже с неясной игрой; 26.®а5 0-0 27.1b3+ ^d5! 28.®хЬ6 ®хе4 29.§f3 ®el+ 3O.Sfl ®е4 31.Sf3 ®el+ 32.Sfl ®e4=; попытка игры на выигрыш может привести белых к проблемам 31.£xd5+ £xd5 32>b5 h6!? -несмотря на отсутствие двух пешек, ввиду серьезной фигурной активности, шансы черных выше) 2б.^хсб ^>Ь8 27.®с4+ (27. £d5+ 2)xd5 28.8xf8+ Sxf8 29. @c4 ФЬ8!? 30.&12 ^f6!??; 29... Ba7+!? 30.ФЫ Wf7 31.1g5 £>b4T) 27...ФЬ8 28.e5 (28.§c5? 2>xe4-+) 28...Sxc6 29.Ж12>fd7¥
24...	2xc2 25.tg5
25.Sa5!? - коварный ход, на который у черных находится весьма весомый аргумент: 25... Ф(7! (25...0-0? 2б.@ЬЗ+-; 25... ^еб? 2б.йа8+ Фе7 27.&di8 ^g4 28Ж>4+ £с5 29.1d2+-; 25...Ш6 26.1.еЗ! Sf8 27.е5 ®d3 28.Wf3!±; 26...ШЗ 27.§аЗ ®е2 28.е5 ВхЬ2 29.®сб §с2? ЗО.@еб+- Vera Gonzalez - Coelho, Asuncion 2009; 29...0-0 3O.exf6 £xf6 31. Sfl±) 26.®b3+ ®e6 27.®xc2 ®b6+ 28.ФЫ (28.1e3 Wxa5¥) 28...®xa5
36
9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 №с712:®е2 с413Лс2 kd614.defe 15.&d4
29.®ЬЗ+. Теперь черные могут согласиться на ничью после 29...&g6 30.®g3 ФР 31.m>3, но вполне могут и продолжить борьбу путем 29...Фе7.
25...®d6
Наиболее надежное продолжение.
Проигрывает 25...0-0? 26. ®ЬЗ+-
Плохо 25...^хе4? 26.®хе4+ 2>хе4 27.§е1 Эс4 (27...Ыс5 28. Ъ4+-)28.ЬЗ§(1429.§£2!Этим эффектным ходом белые отыгрывают фигуру или же после 29... Шб (29...Й6 30.2d2!) 30.§f4± Sdl 31.Sxdl £sxg5 З2.а4+- их пешки неудержимы.
Представляет интерес 25... §f8!? - 26.§el!? (26.е5? Wc5+ 27. ФЫ £>хе5 28.Sel Srfg4-+) 26... ®d6 27.е5 ®d4+ 28.ФЫ Se2! 29.Sffl Sxel 30.Sxel 2>g4 31.h3 2>gxe5 32>b3 ®d6.
26.®a8+
К перестановке ходов ведет 26.ixf6 gxf6 (26...£)xf6?? 27.^a8+ ФР 28.Wxh8 ®d2 29. Sxf6+—) 27.®a8+ ®b8.
26...®b8
В упомянутой нами партии-первоисточнике (см. примечание к 17,£idxb5), черные не выдержали напряжения и грубо ошиблись, сыграв 26...ФР? 27.М18Ш4+28.ФЬШхе4 (28... @xb2 29.Safi Sxg2 30.Ш17+-) 29.Hf3 Hxg2 30^xg2 £ie5, на что последовало красивое 31.®xg7! Фxg7 32.jbtf6+ Фg6 33.&xe5 ®xe5 34.Sgl+- Karpov - Anand, Lausanne 1998; 34.§f2!?+-
27.ЙхЬ8+
27.Se5+? ФР.
27...£>xb8 28.£xf6
28.e5?! ^e4 29.Ecl Sxcl+ 3O.JLxcl Фе7?
28...gxf6
Эту позицию следует оценить как равную. 29.Sxf6 (29. Sf2 5xf2 ЗО.Фх£2 2>с6=) 29... §хЬ2 30.а4 Фе7 (3O...£d7 31. Sf2 ЭЬ4 З2.а5 Нхе4 ЗЗ.аб Фе7 З4.а7 Эа8 35.h3= Flear - Galkin, Port Erin 2001) 31.Sf2 (31.8h6 Bc2 32.a5 Sc6=) 31...§b4 32.a5 §xe4= Li Shilong - Robson, Moscow 2009.
37
Глава 5
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6 5.e3 &bd7 6.td3 dxc4 7.txc4 b5 8.td3 tb7 9.0-0 аб 10.e4 c5 ll.d5 Wc712.dxe6 fxe6 13.tc2
Эту позицию можно считать базовой для всей Классической системы, так как именно здесь черные имеют выбор между 13...с4 и вариантом Дреева-Фи-липенко.
13...с4
Смысл последнего хода черных предельно прост - черные не только захватывают пространство на ферзевом фланге, но, что более важно, они освобождают поле с5 для своего коня, откуда он как защищает пешку еб, так и присматривается к полю d3.
На мой взгляд, для черных более интересен вариант Дре-ева-Филипенко (см. главы 7-8), однако, и “старую” теорию ник
то не опроверг, и мы сейчас ее изучим.
После 13...с4 белые могут по-разному реагировать, мы рассмотрим все актуальные продолжения.
14.^g5
14.&d4 - см. главу 6.
14.®е2 JLd6 - см. главу 3 (12. ®е2 с4 13.1,с2 JLd6 14.dxe6 fxe6).
Не опасно 14.е5 &хе515.&хе5 ^хе5 16.Eel ®d6=
14...&с5
15.е5
Это продолжение обычно приводит к размену ферзей и сложному многофигурному эндшпилю, который мы подробно рассмотрим далее.
38
9.0-0 аб 10.e4c511.d5 ^с712.de fe 13.&.С2 с414.&д5
15.®е2 Id6 - см. 12.®е2 с4 13.Дс2 JLd6 14.dxe6 fxe6 15.&g5 &c5.
15.£e3?! h6 16.&h3 (16.e5 hxg5 17.1g6+ Фе7+) 16...1d6 17. f4 e5 18.fxe5 &xe5 19Af4 0-0+ Kempinski - Royer, Cappelle la Grande 1993.
15.f4?! h6! (значительно слабее 15...Sd8?! ввиду 16.®f3!oo c неясной игрой с идеей 16...h6 17.ЖЗ; 16.®e2? h6 17.£>h3 2>d3 18.e5 2>d519.£xd5 Exd5 2O.^e3= Anikaev - Mikhalchishin, USSR 1979; 18...Дс5+ 19.&Ы 2>d5 20. 2>e4 0-0+) 16.e5 (16.&f3 §d8 17.®e2 2>d3+)
16...hxg5 (16...&d3, наверное, немного слабее, чем 16...hxg5, но без всякого риска ведущее к стабильному перевесу черных продолжение. 17.jLxd3 0-0-0 I8.£)f3 (18.2>хеб ®Ь6+) 18...Sxd3 19.®е2 1с5+ 20.ФЫ 2>d5+ Gli-goric - Yusupov, Vrbas 1980) 17. £g6+ &e718>e2 4Afd719.f5 &d8 2O.fxe6 £ixe6 2Ш5 Фс8 22.§dl Дс5+ 23.^hl &d4-+ Ftacnik - A. Panchenko, Sochi 1977.
Несвоевременен здесь для белых маневр 15.ШЗ из-за 15...
h6! 16.W13 0-0-0 17.2>хе6 (17. 1еЗ ld6¥) 17...&хе6 18.®хе6+ ФЬ8
Несмотря на лишнюю пешку белых, шансы черных выше. 19.Ж5 (19.Ш13 ld6 20. £еЗ? Дс8!-+; 20.ФЫ Ъ4+) 19...^d6 2O.g3 (2O.f4? ®с5+) 2О...Ь4 21.&a4 (21.Ы5 £xd5 22.exd5 Shf8 23.®h5&e5T) 21...She8 (21... Shf8!? 22.®g6 ®e7). Позиция белых крайне опасна, что показывает примерный вариант: 22.§el Se5 23.®f3 (23.®g6? £с6 - грозит Де8 - 24.ixh6 §g8!-+) 23...^хе4!	24.Sxe4 (24.^хе4
Sde8-+) 24...gde8 (24...®с6!??) 25.§хе5 Sxe5 26.®dl ®с6 27.f3 gel+! 28>xel ®xf3 29.£e4 (29.
®hl+ 30.&f2 M12+ 31.ФеЗ ??xc2-+) 29...£xe4 30.®fl @hl+ 31.&f2 ®xh2+ 32.ФеЗ Дсб 33.Wf2 ^fh5= 34.&d2 Фс7!!-> с сильной атакой у черных. После 15.W3 слабее напрашивающееся 15... &16 16.ЖЗ 0-0-0 ввиду 17.Ь4! (после 17. £4?! белые могут столкнуться с серьезными трудностями, например: 17...h6 18. &хе6 &хе619.^fxe6+ &Ь8 20.Ж5 @с5+!? 21. ®хс5 £хс5+ 22.&Ы
39
Глава 5
Меранский вариант
Ь4 23.£>а4 Д<14 24.е5 £ie4+ или 2О...Ь4!? 21.£>а4 2>хе4 22.&хе4 Sdf8+) 17...cxb3 18.£хЬЗ (18.ахЬЗ Ьбсо) 18...ФЬ8 (18...1е5!? 19.£еЗ йхЬЗ 20.£>хе6 @хсЗ 21.ахЬЗ ФЬ8 22.М4 Фа7 23.&хе5 ®хе5 24. ®еЗ+ ФЬ8 25.£xd8 §xd8 26.f3±) 19. ^еЗ h6 20.&хе6 £1хе6 21.jtxe6 2>хе4 (21...®хсЗ? 22.£а7+) 22. &хе4 &хе4 23.а4± Klauser - Pelletier, Switzerland 1993.
15...®хе5
Альтернатива этому надежному продолжению, на мой взгляд, слишком рискованна для черных. 15...^fc6 16.f3 &fd7 (16...Ы5?! 17.^xh7!? ЫЗ 18. &xd3 £c5+ 19.ФЫ cxd3 20.®xd3 0-0-0 21.jkg5 §d7 22.Eacl±; 17.£>xd5 ®xd5 18.Wxd5 £xd5 19. £xh7±; 17...0-0-0 18. £Л>4! ®b6 19.Be2 &b3+ 20.1.e3 lc5 21. §ael!+-; 19...£>d3+ 2О.ДеЗ £c5 21.£xc5 ®xc5+ 22.ФЫ ®xb4 23. &f7±) 17.®e2!? (17.jbch7!?; 17. &xh7 - простое продолжение, при котором черные при правильной игре получают приемлемую позицию. 17...&d3 18.
£xd3 ^с5+ 19.ФЫ cxd3 20.®xd3 2>хе5 21.Wc2 0-0-0 22.£g5±; 17...£ixe5 18.^xf8 Фх£8! Новый ход, ладья черным нужна на линии “h”. 19.ДеЗ £ied3oo. Слабее 18...Sxf8?! 19.Ш4?! 2>cd3co Kamsky - Shirov, Madrid 1994; 19.®e2!N 2>cd3 2O.£e4±; 19... 2>ed3 2O.b4! 2>xb4 21.1.g6+ Фd7 22.§dl+ £bd3 23.ДеЗ±)
17...ЫЗ (17...Де7 18.1xh7 0-0-0 19.&C2 b4 20Adl ЫЗ 21.£rf7 ^7xe5 22.£xd3 £xd3 23. 2)f2±; 17...g6?! 18.&xh7?! Exh7 19.JLxg6+ gf7co Aniag - Voloaca, Ottawa 2007; 18.£ce4!? ke7 19. Ь4 £xe4 2О.Дхе4 Wc7 21.a4±; 19. Sdl 0-0 20Ad6±) 18.^xd3 cxd3 19.®xd3 ^xe5 2O.^fe2± I.Sokolov - Shirov, Leon 1995.
16.Sel Sd6
16...Wc7? 17.b4! с идеей 17... cxb3 18.^xe6 &xe619.§xe6+ £e7 2O.£xb3 ®хсЗ 21.&13+-
17.®xd6
17.®e2?! Ie7 18.£xe6 2>xe6 19.Wxe6 ®xe6 2O.Sxe6 Ф17Т Ashley - Zs.Polgar, New York 1992.
17.ДеЗ?! ®сб 18.f3 l.e7!? 19. ФЫ 0-0 20.£xc5 &xc5 21.&ce4 Ead8 22.@e2 &c8¥
40
9.0-0 аб 10.е4 с5 ll.d5 №с712.defe 13.&с2 с414.^д5
17.£>хе6?! £>хе618,®xd6 JLxd6
19.Sxe6+ &d7T
17...1xd6
18.i,e3!
Важный нюанс, позволяющий белым продолжить борьбу за преимущество.
18.£хе6?! йхеб 19.Sxe6+ &d7T
18...0-0
Сильнейшее.
К несколько худшим и пассивным для черных позициям приводит 18...&d3 19.jLxd3 cxd3 20.Sadi! (нет проблем у черных после 20.&хе6 Ф17) 20...0-0 (2O..Ag4 21.h3 lh2+ 22.ФА &xe3+ 23.Sxe3 fif4 24.Sxe6+ &f8 25.Sb6 fixg2+ 26.&xg2 fixg5 27. 2>e4 fid8 28.Sb7± Goldbar - Kos-ten, playchess.com 2006) 21.Sxd3 £d5 22.£xe6!? (22.fid4!? fic4 23. Sddl±) 22...£xh2+ 23.ФхЬ2 £xe6 24.Sd6 Sfe8 25-.fi.d2!? (слабее 25. fid4 £xa2! 26.Sal fic4 27.fixf6 gxf6 28.b4 Se6=; 26.Sxe8+ 2>xe8 27.Sb6 &f7= Kramnik - Kuczyns-ki, Germany 1994) 25...&f7 26.f3±
19.Sadi
Конечно не сразу 19.fixc5 jtxc5 2O.^xe6 Sfc8= Vera Gonzalez - Sorokin, Buenos Aires 1994.
19...fie7
19...Sfd8? 2O.Sxd6+-
Отдает инициативу белым 19.,.ld5?! 20.£>хе6 £sxe6 21.2>xd5 2>g4 22.£>f6+ Sxf6 23.Sxd6 £xe3 24.Sxe3±
2O.fixc5 fixc5 21.£ixe6
Sfc8
22.h3!?
Сыграно не только ради того, чтобы открыть форточку для белого короля, но и для того, чтобы взять контроль над полем g4 и при удобном случае “добавить масла в огонь” двинув вперед пешку “g”. Этот план стал широко известен после поединка Karpov - Kramnik Linares 1994, в котором белые добились победы. Естественно, после него вариант стал развиваться. На сегодняшний момент практика показала, что черным здесь нечего опасаться, но известная точность, конечно, необходима.
41
Глава 5
Меранский вариант
Не опасно для черных 22. £хс5 Ехс5 23.Se7 ЕЬ8!? (Вполне возможно и 23...1.С6 24.f3 Ь4=; 24.Б4 Eg5 25.g3 £d5! Немедленно разменивая сильного коня белых. 26.&xd5 ^xd5 27.&cd5 JLxd5 у черных нет проблем, например, 28.f4 g6 29.&f2?! а5; 29,<±>fl сЗ ЗО.аЗ а5=) 24.f3 &f8 (возможно и более резкое 24... Ь4 25.£а4 Эа5оо; 25.^е4 Дхе4 26.fxe4 Ее8 27.Sxe8+ £хе8= Lukov - Battaglini, Sautron 2002; 26...&f8 27.^a7 Sa5 у черных не хуже) 25.§е6 &f7 26.Eed6 Ес6=
22.аЗ - полезный для белых ход, однако, черные могут спрятать своего слона на активную позицию 22...1Ь6!, не опасаясь 23.£ixg7 ввиду возможности выпада коня на g4, которой нет в главном варианте с 22.h3 (несколько пассивно по сравнению с 22...М>6, но, тем не менее, вполне возможно 22...Eab8 23.£хс5 Эхс5 24.Ed6 &f7 или 23.tf5 g6 24.£хс5 Ехс5 25.th3 &f7)
23...£g4! (23...&xg2? 24.&xg2 &xg7 25.Se7+ &h8 26.Ee6±) 24. Sfl (24.Ee2 Sf8 25.&f5 Eae8 26.
Eed2? tc8 27.Ы4 £xf2!-+; 26.Sd7 gxe2 27.&xe2 у черных, как минимум, не хуже: 27... txf2+ 28.ФП £ie3+ 29.&xf2 £хс2 30.§g7+ <Й18 31. Exb7 Exf5+ 32.&g3=, но они могут побороться и за преимущество путем 27..J.C8 28.£е7+ &Ь8 29. £хс8 ^xf2+ ЗО.&Ы ic5 31.£g3 Ее8!+) 24...Sf8! (слабее 24...Sd8 ввиду 25.&е6! ^xdl 26.&xdl Se8 27.Eel &f6 28.&fl±; слабее 25.£rf5?! Exdl 26.jbcdl £xf2! 27. gxf2 gd8+ Gelfand - Illescas Cordoba, Dos Hermanas 1995 или 26.&xdl Sd8? - черная ладья устремляется на d2) 25.£rf5 Sad8 26.h3 (26.Exd8 §xd8 27.te4 lxe4 28.£xe4	26...£xf2
27.^xf2 Sfe8! Белым пора подумать об уравнении. 28.ЗД16+ (28.&J6 Эеб 29.^xb7 Sxdl+ 3O.^xdl Sel+ 31.Й12 £xf2 32. £xf2 Ee2+; 28.£e2 £e4 29.Exd8 Sxd8 30. Jbce4 Edl+ 31. &h2 txf2+ - несмотря на формальное материальное преимущество, положение белых критическое: черная ладья хозяйничает в лагере белых, пешки королевского фланга беззащитны) 28...&g7 29Af5+ &g8 (29...&h8? 30. ^d6+-) 3O.£h6+ ^g7= (диаграмма)
22...Sab8
Практика показала, что именно этот полезный ход, готовящий, в том числе и отступление чернопольного слона на d6 или а7, (чего нельзя было сделать сразу из-за тактичес-
42
9.0-0 аб 10.е4 с5 ll.d5 ^с? 12.de fe 13.&.С2 с414.&д5
кого удара 23.£>g7!), наиболее перспективен для черных.
22...М7? 23.£xg7±
22...М6? 23.£>xg7±
22.,.Ь4? 23.£ia4 Да7 24.£xg7! Mg2 (24...&xg7 25.§е7+-) 25. *xg2 &xg7 26.§e7+ Фй8 27. 8d6±
22...М8?! - этот ход не такая уж большая ошибка, но, по меньшей мере, он полностью отдает инициативу белым... 23.g4 (23.f4!?)
и теперь:
23...Ь4?! 24.£)а4 ЭаЬ8 (24... М3 25.Sd4 §ab8 26.£ixf8 &xf8 27.Sf4+-) 25.£Ь6 М3 (25...ЙС6 26.Ы7 2>xd7 27,Sxd7± с сильной атакой у белых, на 27...Эе8 сильно 28.Mh7+! ФИ8 29.М5±)
2б.£)хс8 Mdl 27.§xdl Sxc8 28.&g2±;
23...M>4 сейчас этот ход уже не так интересен, как на 22-м ходу, но, тем не менее, он был возможен. 24.аЗ! (24.g5 &d5=) 24...М5 (24...МсЗ 25.ЪхсЗ Ве8 26.f4 М15 27.f5± и у черных здесь уже нет хода 27...&f7 который был при немедленном 22...М>4 из-за 28.g5!) 25.£)xg7! (25.g5 &d5 26.&xd5 Md5 27.Se5 Дхеб 28.Sxe6 Se8=) 25...M3 26.Sd6 &xg7 27.§e7+ ±f8 28.Ee3 йсб 29.§xc6 £xc6 ЗО.Ееб 2>d5 31.5xc6 £>xc3 32.bxc3 ЛхсЗ 33.Mh7±;
23...h6 24.f4 М3 (24...Б4 25.£a4 М3 26.§d4 §ab8 27.&f2±; 24...Be8 25.1.g6 Se7 26.&f2±) 25.§d2 (25.Sd4!? Se8 26.&f2 M>7 27.M5!?±; 26...Sxe6 27.Sxe6 M5 28.&xf3 £xd4 29.Ed6±) 25...M6 (25...b4 26.&a4 c3 27.bxc3 bxc3 28.Sf2 M15 29.&b6 Меб ЗО.Йхеб M5 31.2>xa8 Sxa8 32.8c6+-) 26.g5 hxg5 27.fxg5 2>d7 (27... £h5? 28.£g6+-) 28.2>xf8 2>xf8 (28...Sxf8 29.§e6±; 28...&xf8? 29.M17J+-) 29.Sd6± Karpov -Kramnik, Linares 1994.
22...M>4!? - немного пассивно, так как после 23.а3 (23. Ее5 £хсЗ 24.bxc3 Ее8 25.f4 2>d5 26.f5±; 23...Se8! 24.f4!? Ia5 25. Sd6 M>4=) черные должны бить на сЗ, улучшая пешечную структуру белых. Даже и в этом случае добиться чего-то реального белым непросто, но все же они владеют инициативой, например: 23...ДхсЗ (23...М5?!
43
Глава 5
Меранский вариант
24.2>xg7! &xg2 25.2>f5!? I.f3 26. Sd6±; 25.&xg2 &xg7 26.Ee7+ &g8 27.Sd6+-; 26...&f8 27.Ee6 ±f7 28.Sdd6 £>e8 29.Sxa6± Polak - Sergejev, Marijampole 1994) 24.bxc3 Se8 25.ФП!? (25. f4 i,d5 26.f5 Ф(7=; 25.2x5 Sxel+ 26.Sxel £d5 27.Se7 lf7 28.1e4T) 25...&d5 26.Sd4 (26.1.e4 §xe6 27.W5 &xd5 28.5xd5 Sxel+ 29. Фхе1 Ee8+ 30.&d2 Se6=) 26... Дсб (26...2xc3? 27,Sd7±) 27.2g5 Sxel+ 28.Фхе1Т
23.g4
Наиболее амбициозное продолжение.
Примерно равная игра получается после 23.2хс5 Sxc5
и теперь:
24.аЗ а5=;
24,Sd6 Ь4 25.2а4 Sd5 26.Eb6 Sb5= Gelfand - Shirov, Biel 1995;
24.Неб?! Ъ4! (24...§с6 25. Нхсб &хс6 26.Hd6±; 24...1с6 25.Ь4! схЪЗ 26.£хЪЗ±; 24... Ф(7!? 25.НЬ6 Нс6=) 25.2а4 (25. 2е2 На5!? 26.£Ы Hd5 27.Hxd5 JLxd5 28.§ха6? Не8 29.ФП сЗ+; 27.Sd6 Hxdl+ 28.§xdl Не8т) 25... Hg5 26.g3 (26.g4? if3!+ с идеей h5) 26...Sh5 27.h4 £f3 (27... Sd5!?¥) 28.Sd4 §a5!? (28...&15 29.Sxa6?! Se8! 30.§dl Ehe5; 29.Sei ^f7= Kramnik - Shirov, Novgorod 1994) 29.§xc4 £d5 30.§e5 «)d7 (30...§xa4? 31.Sxd5 Sxa2 32.Sd2+-) 31.Eg5 Se8 32.Sxd5 (32.&h2? 2>e5+) 32... Sxd5 33.§xb4 §d2¥;
24.Se7 b4 (24...&f8 25.§e6 Ec6 26.Se3 Sc7 27.g4 h6 28.a3 Se7= Gershon - Mastrovasilis, Kavala 2004) 25.2>e2 £d5 26.Se5 (26.£>f4 l,f7+ Escobedo Tinajero - Pedersen, Matinhos 1994) 26... Se8=
23.a3 - теперь черным нужно выбрать, куда отступить слоном: на а7 или Ь6. Похоже, оба эти продолжения примерно равноценны и ведут к равной игре, но 23...1,Ь6 мне нравится больше (более сложная игра после 23...&а7!? 24.Sd6 Se8 25. Sedl Se7 26.&d8 &a8 27.Sxa6? Ш+; 27.^c6 £xc6 28.Sxc6 a5=; 24.g4 Se8 25.g5 £h5 26.g6T; 24... If3! 25.§d2 Se8= Khurtsidze -Volzhin, Yerevan 1996; 25.Sd6
44
9.0-0 аб 10.е4 с5 ll.d5 №с712.de fe 13.&с2 с414.&д5
§Ь6! 26.§xb6 £xb6 27.g5 2>е8!? положение черных перспективнее; слабее 27...£>d5 28.1x11 2>хсЗ 29.1xf3 2>а4 30.1d5 Й18 31.g6 h6 32.£b7, Azmaiparashvili - Kutirov, Strumica 1995, 32... Sb8! 33.1xa6 2>xb2=) 24.g4 (24. Sd6?! йсб 25.§xc6 &xc6 26.£>xg7 lxg2? 27.&xg2 &xg7 28.Se7+ &f8 29.Se6 &f7 3O.Sc6± Ehlvest - Oil, Kalev 1997; 26...&xg7 27.§e7+ &h8 28.§e6 b4! 29.axb4 £>d5 3O.Sxc6 £xb4 31.§xc4 £>xc2 32.Ы5 £>el-+) 24...M3 25.Bd6 Sc6 26.§xc6 1хсб - у черных, как минимум, не хуже, Khurt-sidze - Kadimova, Leon 1996.
23...If3 24.Sd2
ное 24...ДЬ4!? 25.аЗ (25.§е5 Ве8; 26.g5 £)d5; 26.§еЗ 1Ь7т Shen Yang - Sebag, Instanbul 2009). 25...1а5 26.ЕеЗ 1а8 27.ФА (27. g5 &d5?) 27...g6!?, и шансы черных, как минимум, не хуже.
24...h6!? 25.£>хс5 (25.М5 Не8!т Akesson - Pedersen, Hal-Isberg 1996) 25...Sxc5 26.ЕеЗ (26.Sd6 Sc6=) 26...1b7 (26...1c6 27.Sd6 Se8 28.8xe8+ 2)xe8 29. Sd8 &f7 3O.Sc8 Фе7 31.1.g6±) 27. §e7b4 28.&a4Sd5=
24...ДЬ6?! 25.g5 2)h5 26.ФА!?Т
24...Ее8?! 25.g5! (25.i.dl?!
1.с6!т; 25.ФА?! £Ь4 26.аЗ £хсЗ 27.bxc3 §Ь6т Filgueira - Sorokin, Villa Ballester 1996) 25...£h5 (25...§b6 26.1.f5 g6? 27.gxf6 gxf5 28.f7+ &xf7 29.£>g5+-) 26.&fl±
25.2>a4 &a7
25...i.e7? 26.£>g5+-
25...M8 26.£>xf8! (26.g5 2>d5 27.g6?! - 27.§e5= - 27...h6 28. &d4 lh5 29.1f5 c3! 3O.Sc2 Se8+ Henrichs - Kishnev, Recklinghausen 1995) 26...&xf8 27.§d4 h6 28.Se5±
К этой позиции пришло несколько поединков, трактовать ее черными можно по-разному, позиция непростая для игры с обеих сторон, но можно с уверенностью сказать, что она не хуже у черных. Рассмотрим возможные направления дальнейшей игры.
24...И4
Возможно и более спокой-
45
Глава 5
Меранский вариант
26.£g5 Дсб 27.Ее7 ЕЬ7 28. gde2 Есс7 29.gxc7 gxc7 ЗО.-йеб Ее7 31.g5 Ы5 32.ФА £Ъ5 33.£tf4 ЬЗ 0-1 Prudnikova - Palac, Ljubljana 1994.
Опрометчиво 26.&xg7? ввиду 26...сЗ! (равенства после 26... Ed8 27.gxd8+ Sxd8 28.Se7 Ed2 29.gxa7gxc230.£)f5£>e431.£h6+ ФИ8 32.£rf7+ Фg8 33.£>h6= черным уже мало; 28.£rf5?! Ed2 29.£>e3 £c6+) 27.bxc3 bxc3 28. Ed6 £ie4!! 29.£xe4 c2 30.1xf3 Ebl 31.Eddl cxdl® 32.^xdl Фxg7 ЗЗ.Ее7+ ФИ8! (33..^g6 34.Exa7 Exdl+ 35^g2 Ec6+; 34.Ed7! gf8 35.Exa7 Exdl+ 36^g2 Ed2 37.Exa6+ Фg7 38^g3 Exa2 39. £c5=) 34.Exa7 Exdl+ 35^g2 Ec6+; 34.Ed7 Ef8 35.Exa7 Exdl+ 36^g2 Ed2 37.gxa6 Edxf2+ 38. ФgЗ E8f3+ 39.ФИ4 Exa2 40. £c5 Ехаб 41.£sxa6 Фg7 42,&c5 Ee3+
26...&d5
27.g6
27.£e4? £xe4 28.Exe4 c3-+
27.£dl? c3! 28.bxc3 £xdl+
27.ge5?! Eb5!? (27...Ee8!? -надежный ход. 28.Де4? ^xe4 29.
Exe4 сЗ 3O.Exd5 c2 31.Ec4 Ebc8+; 28.g6 h6!?T; 28...hxg6 29.1xg6 ge7 30.&h7+ ФхЪ7 31. £g5+ Фg8 32.gxe7 ^xe7 33.2>xf3 gf8¥; 28. gf5 Exe6 29.gxf3 ge5 3O.gf5=; 29...gd8!+) 28.g6 (28.gf5?! ^c7!t Topalov - Lautier, Dos Hermanas 1994) 28...hxg6 (28...h6? 29.gf5± ^c7? 30.&XC7+-) 29.£>g5 gf8! 30.2>xf3 gxf3 31.gexd5 (31.&e4 ^f6!¥) 31...gxd5 32.Exd5 Exf2 33. Ed7Ef7+34.Exa7Exa7¥
27.£>d4!? форсировано приводит к ничейной позиции. 27...сЗ 28.ЬхсЗ ЬхсЗ 29.£>хсЗ ЕхсЗ 3O.^xf3 Exf3 З1.£е4 Eg3+ 32.ФИ2 gxg5 33.£xd5= Nikolic -Bareev, Munich 1994.
27...C3!
27.,.h6 28.£>d4 (28.Ee5?! 2>f6 29.^xg7 ЬЗ ЗО.ахЬЗ схЬЗ 31.&11 ixdl 32.gxdl £xf2+ ЗЗ.Фх£2 Фxg7+; 28.b3!± - фиксируя ферзевый фланг, Morovic Fernandez - Akopian, Leon 1995. Сильная пешка g6 позволяет белым рассчитывать на определенное преимущество.) 28...сЗ 29.ЬхсЗ (29. gd3? схЬ2 30.£>хЬ2 lxd4 31.1b3
46
9.0-0 аб 10.е4 c511.d5 №с712.defe 13.кс2 с414.&д5
ДсЗ+) 29...ЬхсЗ ЗО.^хсЗ (3O.Ed3 ЙЬ4 31.&xf3? 2>xd3! 32.1xd3 с2 33.Eel 5Ы-+; 31.Exf3 £xd4= Nikolic - Shirov, Horgen 1994) 3O...Exc3 (3O...£xd4 31.&xd5 £xd5 32.Sxd4 Sxc2 33.Exd5 Sc6=) 31.£>xf3 Exf3 32.Ie4 §xh3 33.£xd5+ ФГ8 34.&g2T
27...hxg6 28.£>g5 c3 29.bxc3 bxc3 3O.Sd3 JLg2! 31.^>e6! (31. £b3? §xb3 32.axb3 c2? 33.Ed2+-; 32...Ef8! 33.£>xc3 £xf2+ 34.&xg2 2)f4+ 35.&xf2 &xd3+ 36.Фе2 £>xel 37,Фхе1 Eb8+) 31...ab4 32. &xg2 axc2 33.Ecl (33.Ee4?? аеЗ-+) ЗЗ...аЬ4 34.Edxc3 Exc3 35.Exc3 Ee8=
28.bxc3 bxc3
29.gxh7+?! ФЬ8 3O.Ed3? &b4 31.Exf3 axc2 32.§e4Ebl+ ЗЗ.ФИ2 lb8+ 34.af4 Eb4-+; 3O.ag5! Sf8 31.axc3 axc3 32.Ee71c5 33.&f7+ Exf7 34,Exf7 ae4!T
29...ab4 3O.Ed7 &xc2 31. Exg7+ ФИ8 32.Exh7+ Ф88
33.Eg7+ ФЬ8=
29.Sd3!
Как мы убедились, если белые идут по наиболее амбициозному пути, то рискуют получить даже несколько худшую игру, впрочем, продолжений, ведущих к полному равенству, у них тоже хватает.
В целом, весь этот вариант, который мы довольно подробно рассмотрели, следует признать ведущим к равенству.
47
Глава 6
l.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 £f6 4.5tf3 e6 5.e3 &bd7 6.jld3 dxc4 7.jLxc4 b5 8.td3 £b7 9.0-0 a6 10.e4 c5 ll.d5 ®c712.dxe6 fxe6 13.£с2 c4 14.&d4
Наиболее популярное продолжение. Некоторое время черные здесь испытывали определенные затруднения,однако, как мы увидим, эти трудности вполне преодолимы.
14...&С5 15.£еЗ
По сути, не только наиболее популярное, но и единственное продолжение, при котором белые борются за преимущество.
15.®е2 JLd6 - см. главу 4, 12.®е2 с4 13.£с2 £d6 14.dxe6 fxe6 15.£>d4 2>c5.
Другие ходы явно слабее:
15.Ее1? 0-0-0 16.е5 ЫЗ+;
неуместно 15.f4?! 0-0-0! и черные перехватывают инициативу, например, 1б.ДеЗ (16.е5? Sxd4 17.®xd4 ЫЗ-+) 16...Ь4+;
15.е5?! ®хе5 (конечно не 15... &d5? 16.&хе6 £)хеб 17.&xd5 @хе5 18.&f4!± De Santiago Alba - De la Fuente Gonzalez, Gala-pagar 2004) 16.5el ®d6 17.1f5 (17.&xe6?! ®xdl 18.2>xdl 2>xe6 19.M5 Дс8 2О.^хеб lxe6 21. §хеб+ &f7+; 19.Bxe6+ &f7 20. §b6 §a7 2Х.£еЗ Ы5 22.£e4 2>xb6 23. Jlxb6 &xe4+ Brittner - Schartz, Luxembourg 1998; хорошо и 17...£xe6 18.@xd6 Jixd6 19.1f5 £c8 2O.£xe6 £xe6 21.Sxe6+ &d7 22.Sei She8+ Shurygin - Skomo-rokhin, Kstovo 1998; 19.Sxe6+ &d7 2O.Sel ФсТТ) 17...0-0-0 (17...Ed8?! 18.2>xe6 ®xdl 19.&xdl кьхеб 20.&xe6± Vernay - K.Szabo, Caleta 2009) 18.&хеб &xe6 19. @xd6 (перспективно для черных и 19.^хе6+ ^с7 20.®с2 ®d3!? 21.М4+ £d6¥) 19...£xd6 2О.Нхе6 Фс7Т G.Orlov - Ippolito, ICC 2000.
A) 15...0-0-0?!
В) 15...e5
Слабо 15...Де7?! 16.b4! (16. f4!?) 16...cxb3 (16...£>cxe4 17. 2>xe4 ^xe418.2ixe6 We519.®g4±)
48
9.0-0 аб 10.e4 c5ll.d5 №с712.defel3±c2c414.&d4 &c515.ke3
17.axb3 Ed8 (17...e5 18.£f5 0-0? 19.Б4 £te6 2O.tb3± Alterman -Enigl, Bad Wiessee 1997) 18.^e2 грозит 19.Ь4, у белых явное преимущество.
Не имеет самостоятельного значения 15...Sd8, белые могут перейти после 16.®е2 е5 17.£rf3 в вариант 15...е5 16.£rf3 ^d8, который мы рассмотрим далее и который не является сильнейшим за черных, а могут и ответить перспективным 16.f4! ?
А) 15...0 — 0 — 0?!
Заманчивое, но слишком рискованное продолжение.
16.We2 е5
Принципиальный ответ.
Не улучшает положения черных включение ходов 16... h5 17.f3.
16...ФЬ8?! 17.Ь4! схЬЗ 18.ахЬЗ е5 19.£dxb5 axb5 2O.£xb5 Wc6 21.b4 £fxe4 22.f3+- Wendt -Lamprecht, Hamburg 1997.
Крайне неудачно 16...jLd6? 17.£idxb5! (Несколько слабее 17. f4 JLe7 - меньшее из зол. 18.
е5!? £d5 19.£xd5 ixd5 2О.Ь4±; 17..Асхе4?! 18.&хе4 Йхе4 19. &хе6+- Braun - Tikkanen, Schwarzach 2008; 17...е5? 18. ЫхЬ5! axb5 19.£xb5 Wb6 20. &xd6 ®xd6 21.fxe5+- Abrashkin - Nagimov, Omsk 2004; 17...Ь4?! 18.^cb5 axb5 19.£xb5 ®a5 20. £xd6+ Exd6 21.e5+-) 17...axb5 18. £xb5 &di2+ 19.ФЫ ®e5 2O.f4+-
17.^dxb5!
Долгое время считалось, что эта жертва коня недостаточно корректна и белые отступали конем - 17.£rf3 (реже играли 17.£rf5). Так было сыграно немало партий на самом высоком уровне, например, в партиях: Radjabov - Akopian, Moscow 2002, Nakamura - Lastin, Tripoli 2004, Gelfand-Akopian, Yerevan 1996, Onischuk - D.Fernandez, Minneapolis 2005 и еще около трех десятков партий. Многие из них прокомментированы и из них сложилась определенная теория, однозначной оценки в ней нет - игра носит сложный характер.
49
Глава 6
Меранский вариант
Однако нам нет никакого смысла ее изучать ни черными, ни белыми, так как 17.£idb5! (вместо обычного 17.&f3) по сути, ставит под сомнения весь вариант с 15...0-0-0. Причем, так уже играли достаточно давно (правда всего дважды) и первым кто применил 17.^db5! и продемонстрировал атакующие возможности белых, был отличный специалист по Ме-рану со стороны белых, талантливый аналитик, гроссмейстер Александр Граф, партию которого мы вскоре рассмотрим. Надо сказать, что мне тоже удалось найти еще одно, видимо объективно еще более перспективное, направление для белых. Для меня в какой-то степени остается загадкой, почему белые так и не обратили внимания на 17.^dxb5! и продолжали “ломать копья” в варианте 17.£f3.
17...ахЬ5 18.&xb5®f7
Уводя ферзя из-под удара и одновременно защищая пешку с4.
19.b3!N
Именно этот ход ведет к очень неприятным для черных позициям - игра вскрывается, черный король чувствует себя крайне неуютно, у белых более чем достаточная компенсация за пожертвованную фигуру.
Немного слабее 19.^ас1 ФЬ8 20.®е1! - белый ферзь устремляется на а5 у них сильнейшая инициатива, Neuman - Blaszc-zok, Trinec 2002. Между тем после 19... JLa6! ? 20.а4 ФЬ7 позиция остается неясной, а в случае 2О.Ь4!? tb5 21.bc5 tc6 22.ЭЫ сравнение с партией Графа, где белая ладья в этой позиции стоит не на fl, а на cl, явно в пользу последней.
Очень интересно примененное Графом 19.^fcl!?, например:
19...&Ь8! Единственная защита. 20.®е1. Как только черный король попадает на Ь8, так сразу план с переводом ферзя на а5 немедленно выигрывает в силе. 20...£а6 21.®а5 Пс8! (21... Ed7 22.tb3! схЬЗ 23.®Ь6 ^с7 24.&хс7 gxc7 25.axb3 - грозит 25.Sa8! - 25...&с8 26.Ехс7+ №хс7 27.ЙС1 ®хс1+ 28.&хс1±) 22>Ь6 Sc6 23.®а7+ Фс8 и черные вроде бы держатся, например, на 24.jLa4 4^хе4 25.^сЗ сильно 25... Sg6 26.£ixe4 £}с7!оо;
В случае 19...^.аб?! очень сильно неочевидное 2О.Ь4!, после которого у черных крайне опасная позиция (не так
50
9.0-0 аб 10.e4 c5ll.d5 №с712.defel3.kc2c414.^d4 bc515.&e3
ясно 2О.ДЬЗ схЬЗ 21.Дхс5 &хс5 22.axb3 ®хЬЗ) 2О...ДхЬ5 21.Ьхс5 £с6 22.йаЫ
± ж
& А А А
а ± w-;aал
‘в’ ‘в’	QD
и теперь:
22...®еб 23.ЕЬ6 £Л7 24. Эхс6+! ®хс6 25.®хс4 &хс5. А что еще?! (25...^хс5 2б.Да4+-; 25... £)Ь8 26.1а4 ®с7 27.^е6+ ФЬ7 28.с6+ Фа8 29.®с4+-) 26.Да4 ®Ь6 27.1хс5 £хс5 28.®хс5+ ®хс5 29.Sxc5+ ФЬ7 30.§хе5 и белые должны довести этот эндшпиль до победы;
22...Фс7 23.1,а4! не только красивый, но и сильнейший ход! Любителям “спокойной жизни”, если таковые появятся среди поклонников варианта 17.£)db5, можно порекомендовать 23.ЙЬ4 с некоторым преимуществом белых. 23...jkxa4 24.®b2 &d7 (24...Фс8 25.®Ь8+ Ф47 2б.Ва7+ Фе8 27>ха4+ ®d7 28.с6+-) 25.®хе5 (неплохо и 25.®Ь4!?) 25...&е7 26.с6+! Отвлекая черного слона от контроля за полем dl. (26.§хс4 Фе8 27.Sxa4 £g4 28.®g3±) 26...£хс6 (2б...Фе8 27.§Ь8! &хсб 28.§xd8+ Фxd8 29.1Ь6+ Фе8 30>Ь8+ Фd7 31.ЙС7+ Феб 32.®хс6+ £d6 33.
Edl+-) 27.Sdl+ £d5 28.§b7+ Фе8 29.exd5 2)d7 (29...£ig4 30. Sxe7+! ®xe7 31.®h5+-) 30. @e4+- с тяжелой для черных позицией. На доске, по сути, материальное равенство, а черный король по-прежнему в опасности, крайне опасны и проходные пешки белых;
22...1е7 23.§Ь6 Фс7 24.§сЬ1! Просто подтягивая силы (ответ черных вынужден, ведь угрожает 25.§с6 Феб 2б.Да4 Фс7 27. ®Ь2! с выигрышем). 24...Sb8 и все равно следует 25.jLa4! £ха4 26.®Ь2!+- с неотразимой атакой! В партии Граф допустил неточность, которой черные не воспользовались: 24.ДЬЗ?! ®g6 (правильно было 24...схЬЗ! 25. Эхсб+?! Фхсб 26.®аб+ Фd7 27. Wa4+ Фс7=; 25>аб Фd7 26.§хсб Ь2 27.Wb5! bxclW+ 28.£хс1+-; 2б...Фе8 27. @а4 Ф£8 28.ахЬЗ±) 25.§хсб+ Фхсб 26.®хс4+- Фс7 27.Wa6 ®хе4 28.сб Sd4 29.®а7+ Фd6 30.®с5+ 1-0 Graf - Bagatu-rov, Kavala 1997.
19...£>fxe4
51
Глава 6
Меранский вариант
Мне так и не удалось найти здесь обнадеживающего плана действий для черных - инициатива белых развивается сама собой и черным, несмотря на некоторое материальное преимущество, трудно этому что-либо противопоставить, например:
19...&схе4 2О.Ьхс4 ®е6 21.ЕаЬ1±;
19...&h520.®el!?(20.Efdl!?±)
2О...4М4 21.®а5 Sd7 22.Eadl±;
19...h5 2O.f3± (хуже 2O.bxc4 2>g4);
19...c3 2O.Sfdl! (не так ясно 2O.b4 2>ce4! 21.1.b3!?= или 21.f3 &d6 22АхсЗ=; слабее 20... 2>а6?! 21.1b3 «Ге8 22.1a4 «Tf7 23. £>a7+ &c7 24.«Tb5+- Frolyanov - Stanojoski, Belgrade 2009) 20...1.e7 21.£>xc3 £a6 (21...ФЬ8 22.«Tb5±) 22.£>b5±
2O.bxc4 «Геб 21.SablT
B) 15...e5!
Сильнейшее!
Bl) 16.&f5
B2) 16.2)f3
Bl) 16.^f5
Некоторое время шли теоретические дискуссии вокруг этого продолжения.
16...g6!
Далеко не сразу черные пришли к этому ходу.
Испытывалось 16...£юе4 17. &е4 Йе4 18.а4 или 18.«Tg4!? £if6 19.«ГЬЗ; играли и 16...Ed817.«Ге2 (17.«Tf3!?) 17...ЫЗ 18.1.g5!? Все эти позиции достаточно туманны, но очевидно, что белые имеют достаточную компенсацию и владеют инициативой. Уступать инициативу как-то не хочется, поэтому я предлагаю остановиться на ходе 16...g6, который немедленно проясняет ситуацию.
17.^h6
17.&g3? Ed8 (хуже 17...£е7
18.«Ге2 О-О-От Akesson - Arun Prasad, Gausdal 2008) 18,«ff3 lg7+
17.ig5 2>fxe4! (17...gxf5? 18. JLxf6 Sg819.&d5+-; бесперспективно 17...«Геб?! 18.JLxf6! «Txf6 19.&еЗ. Белые захватывают
52
9.0-0 аб 10.е4 с5 H.d5 №с712.de fe 13Лс2 с414.&d4 Ъс515.&.еЗ
пункт d5 и намечают подрыв а2-а4, их шансы выше, например, 19...SJ8 2O.£cd5 ®g7 21,а4 5)е6 22.axb5 axb5 23.b3± Ostmoe - Thomassen, Bergen 2009) 18. £хе4 (или 18.^xe4 £ixe4 19. &xe4 &xe4) 18...£ixe4 19.&xe4 ixe4 20.£f6
2O...gxf5! (после 2O...Eg8 21. £ig3 черные близки к уравнению, но не более: 21...1Ь7?! 22. Sell; 21...£сб 22.&хе5 ®d7 23. ®е2 0-0-0 24.§fdl ®е6 25. Sxd8+ &xd8 у черных не хуже; 22.Sel ®d7 23.@е2Т; 22...Ш6!? 23.&хе5 ®xdl 24.Eaxdl Ва7 25. 2)е4 £хе4 26.Sxe4 Se7 27. Sd6 ig7 28.f4 &f7 29.Exa6 Ed8 30. a4±) 21.txh8 (21.Ж5+?? ®f7 22.®xf7+ &xf7 23.&di8 ld6-+) 21...1d6! 22.£f6 &f7 23.1.h4 §g8 24.JLg3 (24.g3 §g6? - благодаря слабости белых полей в лагере белых и сильным слонам, положение черных, несмотря на отсутствие качества, явно лучше; 24Ж5+ Феб 25.1g3 ®f7 26.®h3 &d5= - у черных, как минимум, не хуже; 26.®xf7+ &xf7 27.§fel Фе6=; 25...f4 26.§fel ®c6 27.f3 Ag6 28.®g4+ &f7 29.1f2 b4+)
24...f4 25.йе1 &d3= - у черных более чем достаточная компенсация за пожертвованное качество, A.Evdokimov - J.Gustafs-son, Rijeka 2010. Очень интересно, хотя и менее амбициозно 21...£c5!?N (так еще не играли) 22.W15+ ®f7 23.®xf7+ &xf7 24. &хе5 Se8 пытаясь сбить слона белых с большой диагонали, а если белые упорствуют 25.ДсЗ (25.М4 &d4=), то черные малыми силами неожиданно создают атаку на короля, вынуждая белых расстаться с лишним качеством: 25...Sg8! 26.g3 f4 27. Eael fxg3 28.hxg3 (28.Exe4?? gxf2+ 29.ФЫ ggl+) 28...1,d3=
17...tg7
Солидный развивающий ход.
Хуже 17...Ed8 18.@f3 lg7 19.SfdlT Skwarczylo - Gasik, Warsaw 2009.
17.. Acxe4? 18.ЖЗ! (18.£xe4?! £ixe4 19.®g4± Aguiar - Stamen-kovic, Brasilia 2010, у белых лучше, так как, плохо сейчас 19...£rf6 ввиду 2O.i,g6!+-) 18...
53
Глава 6
Меранский вариант
&хсЗ 19.W6 £>е2+ 20.ФЫ &g7 21.&xg6+ hxg6 22.®xg6+- с идеей 22...&f8 23.1с5+.
Не стоит искать приключений на свою голову путем 17... &еб, после 18 Ad5! &xd519.exd5 Sd8 20.®g4 lxd5 21.Eadl Wc6 22. gfel у черных опасная позиция.
18.Bf3
Наиболее активный план, при других ходах черные без проблем получают хорошую игру: 18.f3 £1е6 19.&g4 &xg4 20. fxg4 &d4? или 18.а4?! Ь419.£ld5 &xd5 2O.exd5 ЬЗ 21.&Ы Sd8 22. @e2 c3+
18...^e6 19.Ш13
19.Sadl 2>d4! 20.1jcd4? exd4 21.§xd4? ®e5!-+
19...£)d4!N
Чуть менее амбициозно, хотя и абсолютно приемлемо 19...1с8 2O.??g3!? (20.W14 ®е7 21,§fel?! 2>d5! 22.®хе7+ £>хе7т Morozevich - Anand, Mexico City 2007; 21.Eadl &d5 22.®xe7+ &xe7 23.Ed6 2>d4 24.£dl gf8=) 20...£h5 21.Ш14 £b7!?oo co сложной, но примерно равной
игрой (слабее 21...Мб 22.®g4 Ы4 23.Ы5; 22...£ihf4 23.Ы51). Возможно, например, такое повторение ходов: 22.gadl £ief4 23.®g5 2>е6 24.®h4=
20.gacl
2O.£xd4 exd4 21.Ы5 (21.e5 £>h5+) 21...^xd5 22.exd5 1Ы16 23.®xh6 d3+
20...®d7(20...§d8!?)21.®h4 (21.®g3 0-0-0) 21...0-0-0 -позиция черных выглядит перспективнее.
В2) 16.2>f3
16...jie7!
Самое четкое и надежное.
16...^хе4? 17.51хе4 £>схе4 18. JLxe4 £>хе419.®d5+-
16...&fxe4 T7.faxe4 £>хе4 - см. 16...£)cxe4.
Интересно, но рискованно 16...^d6 из-за 17Ag5! и если 17...0-0-0 (17...0-0 18.а4 h6 19. Дхс5 &хс5 2О.£еб ®с6 21.&xf8 Sxf8=; 18.Ь4!Т), то 18.b4! h6 19. bxc5 Де7 20.®bl hxg5 21.a4±. Рассматриваемое нами 16...Де7 несравнимо надежнее.
54
9.0-0 аб 10.e4c511.d5 №с712.de fe 13Лс2 с414.&d4 &с515.кеЗ
Существенной неточностью следует признать естественное 16...Sd8?! из-за 17.®е2.
Теперь 17...^е7 уже не так хорошо как раньше ввиду 18. а4! &схе4 (18...1.С6?! 19.axb5 axb5 2O.£g5; 18...Ь4?! 19.®хс4! вот где сказывается разница в положении белого ферзя! Если бы ходы 16...§<1817.®е2 не были бы включены, то этого сильного возражения у белых бы не было. 19...ЬхсЗ 2О.Ь4±) 19Ахе4 &хе4 (19...£>хе4 2О.ахЬ5 ахЬ5 21. §а7 &f6 22.b3± Hear - Muir, Torquay 2002) 2O.jbce4 &xe4 21. axb5 axb5 22.§a7 ®d6 23..td4!!-> Alterman - Gabriel, Bad Homburg 1997; 23.1h6? ®d3!¥
А после 17...ЫЗ 18.§adl (18. Sfdl!?)18...i.b419.ixd3(19.£)g5?! ®d6 2O.£)d5 £xd5 21.exd5 ®xd5 22.ДЬ6 §d7 23.®e3 Ь6 24.2ФЗ @e4+ Sadler - Piket, Monte Carlo 1998) 19...cxd3 2O.Sxd3 Sxd3 21. @xd3 1хсЗ (21...0-0?! 22.Scl &xc3 23,@xc3 ®xc3 24.§xc3 £)xe4 25.§c7 Sf7 26.§xf7 &xf7 27,&xe5± Sammour Hasbun - Fridman, Internet 2007) 22.®xc3 ®xc3 23.bxc3 £>хе4 24.c4!? позиция внешне близка к ничьей, однако, полного равенства нет... (24.§с1± Lahlum - Hole, Gausdal 2001) 24...&е7 25.cxb5 axb5 26. Йхе5 Sa8 27.f3 2>c3 28.a3±
16...£>cxe4 - по-видимому, второе по силе продолжение в этой позиции, но привести оно может, после серии единственных ходов, в несколько худ
ший эндшпиль, поэтому я его так же не рекомендую черным. 17.&хе4 £sxe4
18.Sei! (С некоторым трудом, но видимо уравнивают черные после 18.Дхе4 Дхе4 19. 2>g5 £d3 2O.Wh5+ g6 21.Wf3 Sb8 22.Sfel+-; 21...0-0-0 22.^f7 e4 23.W6 Ig7 24.®xa6+ ®b7 25. £d6+ Sxd6 26.®xd6±; 19...kW 20.®g4 - 2O.£e6!? @f7 - 20... @d7 21.®xd7+ &xd7 22.£)f7 Sg8 23.Sadl+ Фс7 24. &xe5 &c8!?=) 18...^d6 (18...1.Ь4? 19.Дхе4 £xe4 20.1,d2 lxd2 21.Sxe4+-; 18... Sd8?! 19.1d4? Дс5 2О.Дхе4£xe4 21.Sxe4 Ы4 22,£>xd4 0-0т Janssen - De Vreugt, Yerevan 1999; 19.@bl! 2>f6 20.£)xe5 le7 21.jLf4±; в случае 18...1.e7 19. Дхе4 Дхе4 трудно дать четкую оценку напрашивающемуся 20. &g5 ^Ь7! - чуть ли не единственное. 21.4£>е6?! ®с6 22.Wg4 &f7T; 21.Ш15+ g6 22>h6 ®c6 23. f3 Sd8 24Ae4co; 24.a4!?oo; но интересно 2O.JLg5!N Sd8 21.®e2 lxf3 22.®xe5 ®xe5 23.Sxe5 &f7 24.§xe7+ &g6 25.1f4 lg4 26.Де5 Sd7 27.1xg7!±; 26...Shg8 27.1.c3± с преимуществом в эндшпиле)
55
Глава 6
Меранский вариант
19.1хе4 JLxe4 20.2>g5 ld3 (20... М>7? 21.2>еб Wc6 22,®g4->; 20... JLg6? 21.a4! и черным нельзя рокировать, так как после 21...0-0?! 22.ахЬ5 невозможно 22...ахЬ5 23.Нха8 §ха8 ввиду 24. Ш5+-) 21.ЖЗ 0-0-0 (21...Sd8?
22.^b6+-)
22.®а8+ (22.£>еб?! ®Ь7 23. ®xb7+ ФхЬ7 24.^xd8+ §xd8=; в случае 22.&f7!? черным необходимо отдать качество, за которое у них будет компенсация в виде пешки и сильного слона на d3. 22...ФЬ8! 23.&xh8 SxhSco с неясной игрой; 22...®Ь7? 23. ®хЬ7+ ФхЬ7 24.1g5!+-; 22... Shf8? 23. ®а8+ &d7 24.2>xd8±; 22...Edf8?! 23.£>xd6+ ®xd6 24. ®a8+ Фс7 25.@a7+-; 24...&d7 25.Ш7+ ®c7 26.@xa6±; 22...e4!? 23.Ж5+ ФЬ7 24.£>xh8 Sxh8=) 22...&d7 23.Wxa6 Sb8 24.£>f7 2hf8 (24...§he8?! 25.^a7!±) 25. £xd6 ®xd6 26.®a5 Феб 27.f4 Sa8 28.fxe5 Sxa5 29.exd6 Фxd6 30. JLd2 Sa4 31.a3± Gelfand - Bareev, Novgorod 1997.
17.fcg5
17.We2?! 0-0 18.&g5 Sfe8 защищаясь от 19.Дс5 с последу
ющим &g5-e6 (18...§ае8 19.b4oo Shariyazdanov - Adianto, Biel 2003) 19.b4 2>cd7 2O.Sabl h6?
17... 0-0!
В этом все дело! Оказывается, черные вместо того чтобы портить позицию, защищаясь от угрозы 18.1.С5 и затем &g5-еб, могут игнорировать ее пожертвовав качество, за которое у них будет достаточная компенсация.
Впервые эту идею применил Гарри Каспаров - а это почти всегда “знак качества”.
До этого черные “мучились” играя 17...h6 18.&хс5 hxg5 19.1еЗ g4 2О.@е2 0-0-0 21.а4 Ь4 22.Ы5 2>xd5 23.exd5 £xd5 24.®xg4+ ФЬ8 25.Efdl± с довольно неприятной позицией у черных, Knippa - Collas, Сар-pelle la Grande 2001 или 17...®c6 18.^d5! h6 (18...£xd5 19.exd5 Wxd5 20.Ш15+ Ф£8 21.f3 2>d3 22.8adl±) 19.^xc5 (19Af3!?) 19...£xc5 20.£>e6 ФГ7 21.£>xc5 Bxc5 22Axf6 gxf6 23.Ш15+ (23. Wd7+?! @e7= Schlecht - Schaefer,
56
9.0-0 аб 10.e4c511.d5 №с712.de fe 13.&с2 с414.fod4 foc515.&еЗ
Germany 1998) 23...&g7 24.Sael+ с неизбежным переводом ладьи на третью горизонталь.
18.£хс5
Очевидно, что качество забирать надо иначе белые просто теряют темпы.
18...&хс5 19.2>е6 ВЬ6 20.
fcxf8Sx£8
Объективно эту позицию, наверное, следует признать примерно равной - инициатива черных фигур, сила чернопольного слона, усиленная отсутствием оппонента, пешечное превосходство на ферзевом фланге, полуоткрытая линия “f” - все это в комплексе дает черным полную компенсацию за пожертвованное качество. С чисто практической стороны мне кажется, что эту позицию приятнее и проще играть черными, впрочем, судите сами.
21.®е2!
21.а4? ^xf2+ 22.ФЫ ld4+
21.&d5?! Серьезная неточность, допущенная в партии первоисточнике о которой
упоминалось выше. 21...jLxd5! 22.exd5 £xf2+! 23.ФЫ (23.§xf2? 2>g4 24.Wxg4 ®xf2+ 25.ФИ1 Ж1+ 26.Sxfl Sxfl#) 23...e4 (23... £d4!?+) 24.®e2 (24.a4!? £d4 25. ®e2¥; слабее 24...Bd8 25.axb5 axb5 26.We2 e3 27.Eadl Wd6 28. &f5 ®f4 29.U13 g6 30.g3co; 24.d6 еЗ 25.M5 g6 26.1h3 ®c5 27.d7 @e7+; но не 24...i,d4? ввиду 25.JLxe4! блестящая комбинация! Замысел белых раскрывается в варианте 25...®xd6 26.1f3±; 25...£>хе4?! 26.§xf8+ &xf8 27.ЖЗ+ 2>f6 28.Wa8+ &f7 29.d7! Фе7 3O.d8^+ ®xd8 31. ®xd8+ &xd8 32.§dl+; 29...£>xd7 30.ВД5+ Фе7 31.§dl±; 30...&g6 31.®xd7 £xb2=; 31.®e4+! Ф>Ь6 32.Ш14+ &g6 33.^g4+ ФИ6 34. ®xd7 ®f6 35.Hdl±; бить пешку 34...&xb2 нельзя из-за 35.Wd2+ - именно поэтому белые шахами “загоняли” на Ь6) 24... еЗ 25.Sadl (25.Sfdl?! ®d6!-+ Kasimdzhanov - Kasparov, Linares 2005) 25...®d6 26.M5 ФИ8 27.Sxf2 exf2 28.®xf2 Se8+
21...Йе6!?
57
Глава 6
Меранский вариант
К красивой ничьей теперь может привести, возможно, сильнейшее за белых
22.а4!?
22.Ы5? £xd5 23.exd5 ®xd5 24.®g4 JLd4+ Jakovljevic - Vi-tiugov, Plovdiv 2008.
22.§ael ld4 23.1Ы £c6? Wi-rig - Huebner, Cannes 2005.
22.&Ы 2>g4 (22...&14!?) 23. £)dl Id4 24.h3 4Af6 25.Ecl (25. а4?! Ь4 26.Hcl a5! 27.&Ы &a6+) 25...W7!?? с идеей £rf6-h5.
22.h3 £d4 23.Sabl ®f7 (23... b4!?) 24.-Й12?! (24.W3+) 24... b4!? (24...£>h5?! 25.Ы5 g6 26. &e3 &f4= Korotylev - Dreev, Fuegen 2006) 25.Ы5 (25.Ы1 &xe4+) 25...&xd5 26.exd5 JLxd5 27.f3 a5T
22...b4
Впрочем, черные могут и поиграть 22...£>g4!? 23.Ы1 Sf4 24.h3 2>f6 25.axb5 axb5 26.®d2
2>xe4 27.Ш8+ Sf8 28.®c7 @d5 29.£>e3 Wc6 30.®xc6 Дхсб^ Ka-paun - VampireBat, playchess, com 2006.
23.£>d5 £>xd5 24.©xc4 fcf4 25.®xc5 ®g4 26.&b3+
26...Sf7 27.£xf7+ &xf7 28. Bc7+ (28.g3 £>h3+ 29.&g2 ^xe4+ 3O.f3 ^)f4+ 31.&gl &h3=) 28... &g6 29.®d6+ &f7 3O.Bc7+ &g6 31.®fd6+ &f7= Gavrilov -Kulaots, Tallinn 2008.
58
Глава 7
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.5tf3 e6 5.e3 &bd7 6.td3 dxc4 7.txc4 b5 8.1d3 ДЬ7 9.0-0 аб 10.e4 c5 ll.d5 ®c712.dxe6 fxe6 13.1.c2 id6!?
Вариант Дреева-Филипенко
Идея этого продолжения, впервые примененного мною, принадлежит А. Филипенко. Безусловно, этот ход напрашивается, однако, некоторое время он считался некорректным.
Любопытно 13...0-0-0?! -какое-то время я с успехом применял это продолжение, но затем, гм Садлер поставил на нем точку путем 14.&g5 £)е5 15.®е2! (слабее 15.®е1 ®Ь6 16.f4 £>d3 17.®g3 с4+ 18.£еЗ £с5 19.1хс5 21хс5! 20.ФЫ Ь4 21.£>а4 £ха4 22.jLxa4 h6 23.£)f7 £)хе4, ничья, Bareev - Dreev, Elista 1996, 24. ®g6 Sd2 25.£>xh8 2>g5) 15...Se8 16.f4 2>c6 17.£)f3 g5 (позиционный перевес у белых после 17... <М4 18.&xd4 cxd4 19.&dl; 17...
е5?! 18.a4 Ъ4 19.Ы5 2>xd5 20. exd5 ^d4 21.^xd4 cxd4 22.fxe5; 18.fxe5!? 2ixe5 19.2>xe5 ®xe5 20. &f4 ®h5 21.Ж2) 18.e5! Опровергает замысел черных (после 18. fxg5 £>g4 черные вправе рассчитывать на компенсацию расходов). 18...g4 19.exf6 gxf3 20.®xf3 &d4 21.®h5 ke7 22.f7 Ed8?! (несколько сильнее было 22... Sef8!? но и тогда после 23.ДЫ JLd6 24.<йе4 у белых лучше; 23.&е4!? £d6 24.&еЗ @xf7 25. Wh3) 23.Де4 Ь4 24.^хЬ7+ ФхЬ7 25.&е2 (25.£>е4!?) 25...1f6 26.f5! exf5 27.£xd4 &xd4+ 28.&Ы ghf8 29,§xf5 Ed7 30.1.f4 Edxf7 (30... @c6 31.U16+-) 31.£xc7 Exf5 32. ®e2 Фхс7 ЗЗ.ЬЗ (у черных трудная позиция) 33...§е5 34. ®ха6+- Sadler - Dreev, Luzern 1997.
14.£)g5!
Очевидно сильнейшее, другие продолжения к выгоде черных, например:
14.ЬЗ?! 0-0 15.^Ь2 Еае8 (15... &g4 16.h3 Exf3 17.®xf3 £h2 18.@e2 fcxfl 19.§xfl Де5¥ Saka-lauskas - Fridman, Jyvaskyla 1998) 16.®e2 «1е5;
59
Глава 7
Меранский вариант
14.®е2 Ъ6!? (14...0-0 15.&g5 Ы12+ 16.ФЫ Sae8 17.f4 lg3 18. е5; 15...gfe8 16.f4 е5 17.f5 2>f8 - 17...c4!? - 18.b3 Jakovljevic -Waldmann, Pula 1999) 15.e5 (15. Sei 2>e516.£>xe5 lxe517.f4 £xf4? 18.e5; 17...1d4+ 18.ФЫ h5!? c хорошими перспективами у черных) 15...£>хе5 16.£>хе5 &xe5 17.£g6+ Фе7 - у белых нет полной компенсации за пожертвованную пешку.
14...£if8
14...Фе7? 15.f4+-
Слишком медлительно 14... @с6 15.f4 (15.£хеб &xh2+ 16. ФхЬ2 ®хе6) 15...£с7 16.We2 h6 17.£jf3 е5 18.&d5T с сильной инициативой у белых.
15.f4
Крайне сомнительно продолжение 15.ЖЗ? Ь6 16.Ж13 hxg5 17.@xh8 &f7!N (этот ход еще сильнее, чем 17...0-0-0 18. gdl 2>g619.ЖЗ g4 20.®e3 £xh2+ 21.&fl= с полной компенсацией у черных, D.Gurevich - Kai-danov, Las Vegas 2003) 18.Ж13 (18.f4 &8h7) 18...g4 19.ЖЗ ДхЪ2+ 20.ФЫ 2>g6 21.g3 ®e5!-+
15...0-0-0!
В этом соль замысла черных - они успевают и рокировать и временно парировать угрозу белых е4-е5.
Преждевременно было 15... е5?! 16.&d5 JLxd5 (к материальным потерям может привести 16...£xd5 17.exd5 0-0-0 18. ®g4+ &Ь8 19.fxe5 &хе5 20.£f7) 17.exd5 0-0-0 (17...И6 18.fxe5 JLxe5 19.£>f3 0-0-0 2O.a4± Sxd5 21.Ж2 &8d7 22.axb5 Se8 23. 2>xe5 Sexe5 24.ЖЗ axb5 25. M4+- Korotylev - Gagunashvili, Moscow 2002) 18.a4 b4 19.Ж2 c4 2O.£lf7! (не так ясно 2O.b3 ввиду 20...&xd5) 20...®xf7 21. fxe5 lxe5 22.®xe5 ®xd5 23.&f5+ £8d7 24.®xd5 £sxd5 25.1g5 (25. gdl!?) 25...Sde8 26.Sacl (перспективно для белых выглядит и 26.Sadl!? Se5 27.&xd7+ &xd7 28. I.f4 She8 - 28...gf5 29.g4 - 29. Дхе5 Sxe5 3O.gf4! c3 31.bxc3 bxc3 32.gc4 с отличными шансами на выигрыш) 26...сЗ 27.bxc3 ЬхсЗ 28.£d2± с большим преимуществом белых.
15...h6 - выглядит достаточно логичным, однако, после решительного 16.е5! (16. £>ЬЗ 0-0-0 17.®е2 е5 - см. 16.®е2 Ь6 17.^h3 е5; не перспективно для белых 16.£>хе6 ^Jxe6 17. е5 0-0!?; 17...0-0-0 18.exf6 2>d4; 16.£tf3 lxf4 17.®el &g4 18. ^xf4 @xf4 19>h4 2>g6 20.Ж5 0-0 21.®xg6 gf6 22.Ж15 ®еЗ+ 23.ЙП ^>f2+ 24.gxf2 ®xf2 с хорошей игрой у черных, Brunner - Sandip-
60
11.d5 №c712.defe 13.kc2 &d614.&g5 Qtf815.f4 0-0-0 16.® el
an, Nancy 2007) у черных могут возникнуть трудности.
Ж
16...0-0-0 17.exd6 (17Af7!? ®xf718.exd6 ®d719.1e3 ®c6 20. We2 Hxd6 21.Sacl £>8d7 22.a4 b4 23.&blo> Brunner - Flear, Chalons en Champagne 2009) 17... §xd6 18.We2 hxg5 19.a4 (19. ^e4!?; 19.fxg5?! Sd4 20.g3? ®c6; 2O.h3 &g4!) 19...b4 2O.£)e4 §d5 (В случае 20...&xe4 21.^xe4 §d4 22.jbd)7+ &xb7 23.g3!?± позиция белых перспективнее; но не 23.1.е3 Sd5 24.Eadl? &g6! 25. ®g4 Sxdl 26.Sxdl &xf4 с преимуществом черных, Palliser -Houska, Scarborough 2004)
21.h3 (неудачно 21.£>xf6 gxf6 22.1е4?! - лучше 22.h3 - 22... Hd4 23.£xb7+ &xb7 24.ШЗ+ §d5 25.h3 gxf4 26.1xf4 ®c6 27.8ael
Sg8+ с перевесом у черных, Kruppa - Dreev, Chalkidiki 2002) 21...gxf4 22.£xf4 e5 23.^g5!? Препятствуя 23...&e6, на что последует 24.£f6 gf6 25.®g4! (нет полной ясности после 23.ДеЗ £>е6 24.^xf6 gxf6 Lastin - S.Ivanov, Krasnoyarsk 2003) 23,..&8d7 24.Sacl ФЬ8 25.ДеЗ^ с более чем достаточной компенсацией за пешку.
16.®el!?
16.®e2 - см. главу 8.
16...e5!
16...h6?! Это продолжение, которое сильнейшее за черных после 16.®е2, здесь к выгоде белых. Это становится очевидным после ходов 17.&f3 (17. £jh3?! е5 18.f5 - препятствуя маневру £jf8-e6-d4, но тогда черный конь меняет маршрут: 18...£)8d7 19.4YF2 с4 с отличной игрой у черных; 17...с4!? 18.е5 £с5+ 19.&hl £>d5 с полноправной игрой у черных, но не 19... &g4? 20.&е4 &d7, Moranda -Zawadzka, Warsaw 2007, 21.®e2 h5 22.^hg5) 17...1.xf4 (не скла
61
Глава 7
Меранский вариант
дываются у черных дела и после 17...е5 18.fxe5 JLxe5 19.&хе5 №хе5 2O.tf4 We7 21.е5 Ы5 22. £xd5 txd5 23.a4 b4 24.®e2 -перевес у белых; интересно и 2l.£id5!? с преимуществом у белых, Yevseev - Novitzkij, Minsk 2001) 18.е5. Теперь 18...ixf3 не работает (18...jLxf3? 19.ixf4+-), а 18...1.ХС1 19.gxcl £d5 2О.£е4 &Ь8 21.&d6 позволяет белым, ввиду очень мощного положения коня на d6, рассчитывать не только на компенсацию, но и на преимущество, например: 21...gg8 (21...Ы7 22.&f7) 22.а4 (22.te4!?) 22...®b6 23.axb5 ахЬ5 24.te4 £d7 25.ФЫ ggf8 (опасная инициатива у белых после 25...£хе5 26.£хе5 gxd6 27.gf7T) 26.Б4! с4 27.gal.
17.&d5!
Не сразу найденное продолжение.
На первый взгляд, так лучше играть после включения ходов а2-а4Ь5-Ь4, чтобы ослабить пешечную структуру черных на ферзевом фланге. Однако, в ди
намичных позициях, подобной этой, гораздо важнее выиграть время для ускорения своих приоритетных планов, а это, в первую очередь, развивающее фигуры продолжение jLd2. Без включения ходов а2-а4 Ь5-Ь4 белые, ввиду угрозы JLd2-a5, могут выиграть важный темп.
Другие продолжения не доставляют черным больших хлопот:
17.td2 h6 18.£}f3 £}8d7 19.f5. Вынужденная мера - белые запирают центр, после чего черные имеют возможность для контригры на ферзевом фланге (19.Ы5?! £xd5 2O.exd5 exf4; слабее 19...JLxd5?! 2O.exd5?! exf4 21.ta5 £b6 22.tf5+ &b7 23. jLe6oo Beckhuis - Madl, Austria 2001; 2O.ta5!N £b6 21.fxe5 Дхе5 22.£xe5 ghe8 23.exd5 gxe5 24. Ш2 ФЬ7 25.gael с неприятной c практической точки зрения для черных позицией, например: 25...gxel 26.gxel gxd5 27.tc3) 19...C4 - см. 17.f5;
17.f5 h6 18.£f3 £}8d7
19.jLd2 (неоправданно медленно выглядит 19.&Ы, после
62
Il.d5 №c712.defe 13Лс2 &d614.&g5 bf815.f4 0-0-0 16.№el
19...C4 20. £d2 @c6 21.Scl &c5 22.a4 Ь4 23.Ы5 2>xd5 24.exd5 ®xd5 25.ixb4 e4 26.Ы2 e3 27. ftf3 She8+ шансы черных выше, Wilhelmi - Pavasovic, Lippstadt 1998) 19...C4 (19..Ab6!?) 20. Scl!? ®c6 21.a4 2>c5 22.axb5 axb5 23.jLe3 ФЬ8оо с неясной игрой (преждевременно 23...Ь4?! 24. Ы5 2>xd5 25.exd5 Wxd5 26.®e2 ФЬ8 27,tbl? 2>d3 28.^xd3 cxd3 29.®f2 Sc8 3O.^a7+ Фа8 31.8al §c6+ с серьезным преимуществом у черных, Illescas Cordoba - Shirov, Leon 2000; 27.SfdlN -7id3 28.1xd3 cxd3 29.§xd3 ®b5 ЗО.М2! и ввиду угрозы ®е2-еЗ, шансы белых выше, например: ЗО...е4 31.®е3 ®а6 32.§xd6 §xd6 ЗЗ.Ы4 Sc8 34.&g3 Sxcl+ 35. @xcl Фа8 36.&xd6 ®xd6 37. ®e3);
17.а4?! Ь4 18.£)e2 (к выгоде черных здесь как 18.^d5 £)xd5 19.exd5 exf4, так и 18.fxe5 Дхе5 19.2>d5 2>xd5 2O.exd5 £xh2+ -20...&xd5!? - 21.ФЫ ixd5) 18... h6 19.fxe5 Дхе5 2O.^f3
20...&e6! Черные реализуют одну из важных идей этого варианта (подключение к игре
коня f8), что позволяет им спокойно отнестись к размену чернопольного слона на коня белых. 21.2>хе5 ®хе5 22.Sf5 ®d6! 23.£f4 (23.е5 ®с6 24.Sf2 £g4-+; 24Ж1 2>е4¥) 23...£)xf4 24.£xf4
24...c4!N Только это продолжение ведет к перевесу черных. (Другие ходы явно слабее, например: 24...Дхе4?! 25.Sdl Веб 26.Sxf6 gxf6 27.§xd8+ §xd8 28. Ixe4± ®xa4 29.&f3; 24...ЬЗ?! 25. Ixb3 Ehe8oo; 24...®d4+ 25.ФЫ 2)xe4 26.£e6±; 25...§he8 26.§dl ®xb2 27Ad3 ®d4 28.£)xc5 ®c3co; 24...§he8?! 25.Sdl, теперь плохо 25...Sxe4?! - после правильного 25...®b6oo игра неясна - из-за 26.&е2!± и белые выигрывают качество; после же ошибочного 26.§xd6? Sxel+ 27.&f2 Bxd6 28. §xc5+ &d8 29.Фхе1 g5 30.&d3 b3 31.£)e5 £)d7!-+ черные в партии Sadler - Dreev, Groningen 1997 вскоре добились победы) 25.ФЫ (25.M2 &g4 26.®c5+ ФЬ8; 26.®a7 ©d4+ 27.®xd4 Exd4+) 25...®d2! 26.Ec5+ ФЬ8 27.®xd2 Sxd2 28.Exc4 g5 (неплохо и 28...Sc8) 29.&e6 Sc8 3O.£ic5 &g4 и белым трудно...
63
Глава 7
Меранский вариант
A)	17...£>xd5
В)	17...£xd5!
A) 17...^xd5
Вполне понятное желание черных - сохранить белопольного слона.
18.exd5 exf4
В случае 18...1xd5 19.1d2! белые владеют инициативой, и хотя доказать, что у них есть преимущество совсем не просто, я бы не рискнул рекомендовать эту линию черным. Далее возможно 19...с4!? (Слабее как 19...Ее8 2O.Sdl 1Ь7 21.£е4; 20... Ы7 21.1а5 Веб 22.Ш2 2>f6 23. £>xh7± Johannessen - Goloshchapov, Dhaka 2002; так и 19...Веб 20.1a5 Se8 - 2O...lxg2 21.gf2 -21,Sdl exf4 22.@d2 §e5 23.&f3 Sh5 24.&h4!±; 19...Ы7 20.1a5 2>b6 21.Edl lc4 22.Ef2 5he8 23. Sfd2 с опасной позицией у черных, плохо, например, сейчас для них 23...exf4? ввиду 24. @хе8! Sxe8 25.Sxd6+-; слабее 22.ЪЗ &tfl 23.£е6 ®f7 24.£>xd8 Sxd8 25.1xb6 ®Ь7) 20.1а5 1с5+ (2О...@с5+ 21.ФЫ 1с7 22.fxe5T)
21.ФЫ Веб 22.1f5+!? (Логичным выглядит и 22.1е4, однако, очевидного перевеса для белых не видно: 22...Sd7 23.1xd5 Bxd5 24.fxe5 h6 25.£e4 2)e6 26. ЬЗ Ef8) 22...£>d7 (22...Sd7 23.Be2 ФЬ7 24.Sadl exf4 25.£>e4+-) 23. Bd2 (23.Be2!?) 23...Edf8 24.fxe5 (24.1h3!?) 24„.h6 25.e6 (25.Sadl Exf5 26,§xf5 hxg5 27.Bxd5 §xh2+ 28.ФхЬ2 Bh6+ 29^g3 Bh4+ 30. ФГЗ Bf2+ 31^g4 @h4=) 25...hxg5 26.exd7+ ФЪ7 27.d8® (27.@xg5 ld6 28.1h7!; 27...@d6 28.h4±) 27...§xd8 28.1xd8 §xd8 (28... Id6 29.h3 §xd8 3O.@xg5 lc7) 29.@xg5±
19.W!
Важнейший выигрыш темпа, о котором упоминалось выше. Позиция белых явно перспективнее, и, хотя мне и здесь удалось найти новые ресурсы за черных, я однозначно рекомендую взятие слоном на d5 - 17...£xd5. Тем не менее, думаю, полезно будет поподробнее познакомиться и с последствиями 17...£>xd5.
64
Il.d5 №c712.de fe 13.kc2 &d614.fog5 bf815.f4 0-0-0 16.№el
19...B4
Черные пытаются бороться с угрозой £d2-a5, но у этого хода есть очевидные минусы.
Слабо 19...Ш7?! 20.Ы4 (20. 1,а5!? Дс7 21.§dl с идеей 21... Se8 22.&f5; 2O...Se8 21.И5! Sxel 22.ixd7+ &xd7 23.Sfxel lxd5 24.Sadl+-; 22,..&xd7 23.Sfxel± и если 23...1xd5? 24.Eadl £)f6, то 25.ДсЗ) 2O...l,xf4 (20... Ixd5 21.Sdl £xf4 22.Sxf4 ®c6 23.£)f7+-) 21.Sxf4 ®xd5 22.®g3 с многочисленными угрозами и преимуществом у белых.
20.Sc!!?
2О.аЗ!? Конечно, это продолжение выглядит наиболее логичным и сильнейшим, однако, доказать преимущество белых не так просто, например: 20... ФЬ8! 21.ФИ1 (интересно 21. ахЬ4!?, но и здесь нет полной ясности: 21...cxb4 22.1,b3 &g6 23.&е6 ®Ь6+ 24.ФЫ She8 25. ®е2 £с7! 26.£el 2)f8) 21...£xd5 22.axb4 2>g6!N (22..Ж>7 23.1.е4 2>g6 24.ixd5 ®xd5 25. Sxa6± Ko-rotylev - Skatchkov, Krasnodar
2002) 23.Де4 (к неясной позиции может привести и 23.Ъхс5 @хс5 24.£е4 She8 25.§ха6 1Ь7 26.§а5 Ехе4! 27.£>хе4 ®с6; 23. Ехаб?! ®Ъ7со) 23...She8 24.bxc5 (24.^xd5!? Sxel 25.ixel) 24... jLxc5co
20...ФБ8
2O...lxd5?! 21.1xb4 ®e7 22.£e4.
21.^b3
21...£g6!?N
Усиление, встречалось лишь 21...a5 22.®f2!N - этот ход выглядит наиболее сильным (22. ^е4?! Ее8) 22...Да6 23.^е4 ixfl 24.£>xd6, и черным трудно.
После 21...а5 играли лишь 22.аЗ
и теперь:
65
Глава 7
Меранский вариант
в случае 22...h6 23.£>е4 Se8 24.axb4 ахЬ4 белые жертвуют ферзя: 25.£ixd6! и после 25... Sxel 26.Scxel £>g6 27.§е6 получают решающее преимущество;
крайне опасно для черных выглядит 22...Wb6!? 23Ж2! (не так ясно 23.4М7 с4+ 24.ФЫ схЬЗ 25.&xd6 Sxd6 26.JLxf4 £sg6 27.Эс6 &xf4 28.Sxb6 §xb6) 23... £)d7!? (23...ЬхаЗ? 24.Дс4 axb2 25.ЕЫ a4 26.ДсЗ аЗ 27.^xb2 axb2 28.§xb2; 23...f3!?; 23... 2>g6!? 24.£>f7 ЬхаЗ; 24.axb4!? - см. 22,аЗ 2>g6) 24.1xf4! (24. 2>f7?! g5 25.axb4 axb4 26.5fel Sfe8 27.£sxd8 Sxd8 28.§e4 c4; 28...@a7!?)	24...£e5	25>e3
2>d3 26.®xd3 £xf4 27.Sxf4 c4+ 28.@xd4 @xd4+ 29.§xd4±;
22.,.£g6!? 23.axb4 axb4 (23... ®b6!?2i 24.№! £se5 - 24...axb4 24.£f7 - 25.ixf4 ЫЗ 26.£xd6+ §xd6 27.bxc5 Wxb3 28.§c3 ®xc3 29.bxc3 &xf2 3O.cxd6 4Ad3 31.2>f7 5f8 32.d7 &c7=; 28.®g3 £>xcl 29. ®xd6+ Фа8 - 29...Фа7? ЗО.сб -ЗО.сб Даб 31.2f8+ Дс8 32.h3 Sxf8 33.Wxf8 @еЗ+ 34.ФЫ ®el+ 35. Фй2 ®е5+ Зб.ФЫ=; ЗО.^еб Йс8 31.ИЗ - З1.с6 Даб - 31...®хЬ2 32. сб Даб ЗЗ.Ш7 2>е2+ 34.ФЙ2 ®Ь6 З5.@с5 @хс5 З6.£1хс5 ДЬ5 с хорошими шансами на ничью у черных; несколько слабее 25.Ьхс5 ®xb3 26.cxd6 2>d3 27.®d4 &xcl 28.§xcl Bd7) 24,&еб ®Ь6 25. ®2!? (здесь белые несколько “продешевили” забрав качество: 25,&xd8 §xd8 26.1,с4 &.е5,
Krasenkow - Almasi, Polanica Zdroj 2000) 25...£>e5 (25...Sc8 26.Sc4!, и ввиду угрозы Sb4, шансы белых явно предпочтительнее; в случае 26.§с2?! -подготавливая сдвоение ладей - 26...She8 27.5fcl сильно 27... &е5!) 26.&хс5 (заманчива и перспективна за белых так же и жертва качества: 26.§хс5!? ^хс5 27Ахс5 g5 28.§е1!? Ес8 29.Ехе5 Йхс5 30.§xg5 с преимуществом белых; или 28.®d4 Ehe8 29.Sel Фс8 3O.Scl ФЬ8 31.ДхЬ4Т с серьезной инициативой) 26...g5 27. ®d4 &хс5 28.Ехс5 Ы7 29.1хЬ4. Шансы белых выше, например: 29...She8 (29...£>хс5?! ЗО.£хс5 ®хЬЗ 31.Ве5+ Фс8 З2.£с1 £сб 33.®еб+-) ЗО.Ес4 £аб 31.&16+ Wxd6 32.§сб №е5 33.®хе5+ §хе5 34.Ехаб 2>с5 35.ЕЬ6+ Фа7 Зб.ЕЬ5 £хЬЗ 37.§xb3 Sdxd5 38.5а1+ Эа5 39.Еха5+ §ха5 40.§ЬЗ±
22.&е6 ®Ь6 23.2>xd8 (23. ФЬ1 ЕЬе8 24.Ш2 2>е5!?) 23... Sxd8 24.ic2s
У белых лучше, хотя вся борьба еще впереди.
66
Il.d5 №c712.defe 13.kc2 &d614.fog5 &f815.f4 0-0-0 16.Wel
B) 17...,£xd5! 18.exd5 exf4
18...ftxd5? 19.a4 b4 20.®e4
22.Sacl &b7 23.Efel &g6 24.txg6 hxg5 25.^fxg5. Так развивалась партия Zhukova - Shumiakina, Herceg Novi 2001, теперь вместо не сильнейшего 25...^ef8 интересно было 25...^xel+ 26.jLxel f3 с хорошей игрой у черных) 20...£g6 21.Ш13+ ФЬ8 22.а4 Ь4 23.Eadl (23.£ie6 W!?) 23... £xd5 (Хуже 23...С4 24.^е6 ®Ь6+ 25.&Ы £xd5 26.£xg7 ЕеЗ!? Piket - Khalifman, Dortmund 2000) 24.£e6
19.a4!
Это, довольно естественное продолжение, применил в партии против меня Алексей Широв. Партию эту он выиграл, и многие комментаторы поспешили сделать вывод о том, что весь вариант Дреева-Филипен-ко поставлен под сомнение. Но это не так!
19.jLd2 - здесь идея с выигрышем темпа, а это очень важно для черных, уже не работает, рассмотрим почему. 19...Se8! Важный ресурс черных.
И теперь:
20.®h4 (2O...h6!? 21.а4 Ь4
24...®е7. Наверное, самый простой способ погасить активность белых - постараться разменять активного коня белых (24...Ш7!? 25.tf5 £ge7; 25... te5!?). 25.tf5 £c7! 26.Sfel b5, и ни к чему хорошему не приводит белых жертва качества 27.Эхе5, например: 27...&хе5 28.txf4 £хе6 29.Дхе5+ £с7 30. &d6 ^fe3+;
20.®f2!?N h6 “попросить коня” необходимо (20...&xd5 21.а4; 2О...с4 21.ФЫ) 21.£е6 (в пользу черных 21.М5+ ФЬ8 22. &е6 &хе6 23.1,хе6 &е4 24.®е2 £xd2 25.®xd2 b5) 21...&хе6 22. dxe6
67
Глава 7
Меранский вариант
22...с4!? (мне кажется, что это продолжение с вполне “человеческой” идеей разменять ферзей, обезопасив тем самым своего короля, более практично, чем предлагаемое программами 22...ФЬ8 или ФЬ7) 23.ФЫ (23.W3 ®с5+ 24.ФЫ @d5 - см. 23.ФЫ) 23...Ж5 24,®хс5+ (24. ЖЗ ®d5 25.5fel!? Wxf3!? 26.gxf3 Ф<18?! 27.£g6 Фе7 28.1хе8 Йхе8 с компенсацией за качество; 26...ФЬ7 27.ig6 Ее7оо) 24...£хс5 25.5xf4 (25.1xf4?! 2)g4 26.g3 Shf8) 25...1d6 26.§f3 Ф48!? c идеей блокировать проходную пешку белых королем, шансы черных не хуже.
19...Б4
19,..Не8 - здесь этот ход уже нельзя рекомендовать. 20.Ж2 (и при других отступлениях ферзя шансы белых выше: 20>h4!?; 20.ЖЗ 2)xd5 21.ЖЗ §е5 22.£)е4; 20...И6 21.£е6 2>хе6 22.dxe6 Ь4 23.Ж4) 2О...Ь4 (20... h6 21.М5+ ФЬ8 22.&е6 2>хе6 23.dxe6) 21.ixf4 ixf4 22,@xf4 ®xf4 23.5xf4.
20.®e2
He годится для белых примитивное 20.1,f5+ ФЬ8 21.&е6?!
&хе6 22.dxe6 (или 22.^хе6 g5) 22...g5 с большим преимуществом у черных.
20...С4
Любопытно продолжение 2О...ФЬ7!?, примененное будущей, на тот момент, чемпионкой мира А.Костенюк. 21.£d3 Фа7 (конечно же, не в духе позиции пассивное 21...§а8?!, после 22,ic4 у белых более чем достаточная компенсация за пешку) 22.&ха6 £>xd5 23.1.С4 h6 24.&ЙЗ (24.£rf3!? Srf6; 24.£>e4 ie5) 24...f3 25.®xf3 (25.gxf3 £e5¥) 25...^xh2+ 26.ФЫ £g6 27. Ж15 (27.ixd5!? Shf8 28.1f7 £se5 29.®b3co) 27...^ge7 (27...&e5 28. ^xd5 Sxd5 29,&f4 &xf4 3O.£xf4^) 28.Ш7. Теперь после правильного 28...Shf8! шансы черных выше (28. ..£)Ь6?, Sasikiran - Ко-steniuk, Hastings 2002, 29. ®е2!+-) 29.5xg7i.e5.
21.ЬЗ! h6!
Сильнейшее, 21...Ж5+ 22. ФЫ ®xd5 23.®хс4+ ®хс4 24. Ьхс4+; 21...схЬЗ? 22.®ха6+ @Ь7 23.®хЬ7+ ФхЬ7 24.ixb3+-
68
Il.d5 №c712.defe 13.&c2 kd614.bg5 bf815.f4 0-0-0 16M
22.&e6
He опасно черным 22.£>e4 &xe4 23.£xe4 &d7 24.bxc4 She8.
22...&xe6 23.dxe6
Позиция черных не выглядит плохой, однако, играть ее, конечно, непросто. Турнирная практика расставит все на свои места, но мы рассмотрим возможные перспективные пути для черных.
23...She8!? 24.^g6! (24.bxc4 £е5 25.ЕЫ ®с5+ 26.ФЫ g5 27.1.g6 Se7 28.M7 a5T) 24...Se7 25.bxc4, и теперь довольно рискованно выглядит 25...®с5+ (надежнее 25...ФЬ8!? 26.ФЬ1 W) 26.ФЫ ®е5 27.ЖЗ (27. ®хе5 &хе5 28.§bl а5 29.£xf4 lxf4 3O.Sxf4 Bd2 31.И4 Se2T -несмотря на отсутствие пешки, шансы черных выше) 27...®ха1 28.с5!?оо
23...£>d5 24.bxc4 &сЗ (24... 2>еЗ?! 25.МеЗ fee3 26.М7 Ы12+
27.ФЬ1 ®е5 28.№ @xal+ 29. £Ь1! ®xbl+ 30.&ХЙ2+-; 26...®с6 27.§dlT с опасной инициативой белых; 27.с5?! Лхс5 28.ie4 §d2!) 25.ЖЗ ФЬ8со (25...®хс4!? 26. ФЫ ФЬ8 27.1d3 ®хе6 28.^ха6 @d5=; 27.1xf4 @хе6 28.Wc6±; 27...^xf4 28.W4+ @xf4 29.Sxf4 a5 30.Belt; потерей драгоценного времени оказалось 25... ®Ь7?! 26.Wh3 ФЬ8 27.ФЫ ®с7 28.£Ь2 ^е5?! - 28...®хс4!? -29.Sael Мб 30.1g6 ®хс4 31.Wf3 М7 32.ЕС1 Ес8 ЗЗ.МсЗ ЬхсЗ 34.ЭЬ1+- Shirov - Dreev, Sarajevo 2002).
23...g5!?
Этот, консолидирующий позицию черных, ход мне кажется наиболее перспективным.
24.Ьхс4 ®с5+ 25.ФЫ Де5 26.Sbl She8 27.£g6 Se7 28. Id2 a5
Позиция сложная, но шансы черных, как минимум, не хуже.
69
Глава 8
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6 5.e3 &bd7 6.td3 dxc4 7.txc4 b5 8.td3 tb7 9.0-0 a6 10.e4 c5 ll.d5 Wc7 12.dxe6 fxe6 13.tc2 td6 14.&g5 £f8 15.f4 0-0-0 16.We2
Вариант Дреева-Филипенко
Теперь черным необходимо играть:
16. ..h6
В случае 16...е5 (что было правильно при 16.®е1) сильно 17.^dl! - наиболее убедительное, на мой взгляд, продолжение. 17...Sd7 (17...h6 18.Sxd6! &cd6 19.fxe5 hxg5 2O.exd6 V*?xd6 21.e5 Sd4+ 22.^fe3 £6d7 23.a4 b4 24.®xd4 cxd4 25.£e2 £e6 26.tf5 Ee8 27.td2 a5 28.Ecl+ &Ь8 29.Дхе6 Ехеб 30Jxg5+-) 18.M5 £xd5 19.exd5 Ee7 20. &e4± - с преимуществом белых, Ortega Hermida - Vera Gonzalez, Valencia 2002.
Перспективно выглядит и 17.a4 b4 (17...h6? 18.axb5 hxg5 19.bxa6 tc6 2O.fxg5+- Brynell -
D.Pedersen, Valby 2008) 18.£id5 &xd5 (18...^xd5? 19.exd5 exf4 -лучше 19...c4, на что можно продолжать 2О.ЬЗ с явным преимуществом белых - 20.1$ха6+, A.Gershon - Pridorozhni, Moscow 2004, 20...W 21.®хЬ7+ ФхЬ7 22.£rf7; 2О...ФЬ8 21.£rf7! ®xf7 22.®Ь6+ Фс8 23.tf5+ £8d7 24. ®а6+-) 19.exd5 exf4 20.&13!? (Но не 2O.Sxf4? £xf4 21.®g4+ £e6! 22.£xe6 lxh2+ 23.ФЫ ^fg3-+; в партии Hernandez Carmenates - Prasca Sosa, Havana 2007 черные не решились взять ладью и сыграли 20... ixd5?, что после 21.®ха6+ 1Ь7 22.^fc4 могло привести белых к перевесу. Интересно и 20.&е4 te5 21.d6 Wc6 22.JLxf4 &кЬ2 23. Sael ^d7; 23.Sadl td4+ 24.Exd4 cxd4 25.ЙС1 &b8 26.td3 ®d5 27. ^c5; 23...^d7 24.tb3 ®xe4 25. ®xb2 с компенсацией за пешку у белых) 2O...^xd5 (нуждается в проверке 20...a5l? 21.jLa6!? с инициативой у белых) 21.jbca6+ ФЬ8 22.jLc4! (нельзя терять время на 22.jLd2?, после чего черные немедленно перехватывают инициативу: 22...И6 23.&е4
70
12.de fe 13.&c2 td614.&g5 &f815.f4 0-0-0 16.№e2 h617Af3 £xf4
&e5 24.Sfdl £)e6-+ Bucher -Goessling, Rotterdam 1998) 22... ie5 23.^xd5 Sxd5 24.®c4 &d4+ 25.ФЫ §xg5 26.Ш4 §e5 27. ®Ь5+ Фа7 28.£xe5 £xe5 29.Sadl! (29.Sf7 ®xf7 3O.Wxc5 ФЬ8 31.®e5 приводит лишь к ничьей, но белые уже вправе рассчитывать на большее) 29...£f6 3O.Hf5 с преимуществом.
17.£tf3
Не опасно для черных 17. £ih3!? е5 18.f5!? (18.а4 £)еб! 19.axb5 2>d4 20.Ш1 ахЪ5 21. £еЗ ®с6т Alterman - Pinter, Recklinghausen 1998) 18...&8d7 19.2>f2 41b8! 2О.ДеЗ &c6+ Froewis -Volkmann, Jenbach 2009.
Любопытно 17.e5 впервые примененное против меня, тогда еще юным, но уже заявившим о себе, Теймуром Раджабовым. 17...hxg5 18.exd6 Wxd6 19.ДеЗ (19.h3 2>h5) 19... ft8d7 2O.Sadl ®c7 21.^cl g4 22. a4 (в более поздней партии на эту тему белые предпочли 22.®хе6? Sde8 23.Ш7 - 23.Ш6 Ь4 - 23...с4, но попали под неотразимую атаку: 24.§f2 @с5 25. Sdfl g3 26.hxg3 2>g4 27.Ы1 ^xf2 28.2>xf2 ®c6 0-1 Jelen - Ribli, Pula 1998) 22...b4 23.2>e4 &xe4 24.JLxe4 2>f6 25.1.d3 (25.&xb7+?! ФхЬ7 26.®xe6 c4) 25...®c6 26.1c4 Sde8 27.5fel (27.b3 g31 28.hxg3 ^e4 29.№ Sh7) 27...ФЬ8 28.b3, Radjabov- Dreev, Sarajevo 2002. Здесь я принял предложенную мне ничью, недооценив силу продолжения 28...g3! 29.hxg3
Hh5, после которого у черных опаснейшая атака.
17...^xf4
А) 18.Яхб4
В) 18. е5
A) 18.£xf4
Серьезная альтернатива, из-за которой “пошел слух”, что вариант “зашатался”. Мне кажется, что слухи, как это часто бывает, оказались преувеличением...
18...©xf4 19.g3
19...®g4!
Другое возможное отступле
71
Глава 8
Меранский вариант
ние ферзя, может быть, и не ведет к явному преимуществу белых, но, как минимум, отдает им инициативу. 19...Wc7 2О.е5 &d5 21.&е4! (Менее сильно 21. а4!? &хсЗ 22.bxc3 Wc6 23.ахЬ5 axb5 24.§а7 £d7 25. Exb7 №хЪ7 26.te4 ®аб 27.§Ы Фс7 28.ЕхЬ5 ЕЬ8 29.Sb7+ ®xb7 3O.txb7 Exb7. Получившаяся после практически форсированной тактической “прелюдии” позиция, с нестандартным материальным соотношениям скорее ближе к равенству, однако, ввиду необеспеченного положения черного короля играть ее легче белым, черным же надо быть максимально бдительными. Далее в партии Akopian - Ria-zantsev, Dubai 2000 было 31. &g2 - 31.®a2!? - 31...Sf8 32.Й13 Sf5 33.g4 Sf8 34.&g3 Eb6 35.Ы2 Sb2 36>e3 Ea8 37.®d3 Saa2 38. 8d6+ &d8 39.£e4 Eg2+ 40.&f3 Sxh2 41.g5 hxg5?! - правильно было 41...Sh3+ 42.&g4 ghl 43. ®xe6 h5+ 44.&f3 Sfl+ 45.&g3 Sgl= - 42.®xe6 Eae2 43.®d5 g4+ 44.&f4 Sh5 45.£ixc5 g5+ 46.&xg4 §h7 47.®g8+ 1-0) 21...&b8 22.
22...C4 (22...Exd6?! 23.exd6 Sxd6 24.a4 c4 25.axb5 axb5 26. ^ael± Kosteniuk - Misiano, Biel 2003; неплохо смотрелось и 26.We5!) 23.&d4 (Непросто доказать преимущество белым после напрашивающегося 23. а4 Wc5+! 24.№ Ы7! 25.ахЬ5 axb5 26.Еа5 М+ 27.Exf2 £с7 28.£rf7 txf3 29.£xh8 £хе5 30. &g6 &xg6 31.jbcg6 ^.сб с неясным эндшпилем. Вместо 23... ®c5+! сомнительно 23...&d7?! 24.axb5 Wb6+ 25.Wf2 axb5 26. ®xb6 £>7xb6 и теперь не 27.&d4 £e3 28.И7 Ed7, Osborne - Josse, Coulsdon 2007, и не 27.£ixb7 &xb7 28.^d4 £c7 29.te4+ &bd5 3O.Sf7 &b6, Yevseev - Filippov, Kazan 2001, a 27.jLe4! с очень неприятной для черных идеей £rf3-d4. Преимущество у белых, например, 27...^Ja4 28.&d4 &с5 29.thl или 27..Ас8 28.£хЬ7 -28.^f7!? - 28...ФхЬ7 29.Ы4 She8 3O.Sa5) 23...^с5 24.Eadl £Ь4 25.^.е4 ЫЗ (25...^хе5 26. &f7 fe4 27№хе4 Дхе4 28. &xd8)
26.We3!? (Заманчиво 26. ^xb7 ®xd4+ 27.&g2 Sd5 28.£а5,
72
12.defe 13Лс2 &.d614.bg5 Qf815.f4 0-0-0 16.№e2h617.ty3 kxf4
но “добить” черных непросто, например: 28...Фс7 29.&xd3 cxd3 30.ВС1+ ФЬ6 31.Sc6+ Фха5 32>d2+ Ъ4 33.Sf4+-; 31...Фа7 32.Wd2 £)d7? ЗЗ.Ес7+-; 32... ®e4+ ЗЗ.Ф§1 2)d7 34.№+ ®d4 35.®xd4+ Sxd4 Зб.Ехеб Sd5 37.2>c6+ ФЪ7 38.£b4 Sxe5 39. Sd6 Srf6 4O.£)xd3; 38...§d4 39. Sf4 Sxf4 4O.gxf4 2>c5 41.§d6 Sf8 42.£>xd3 2>xd3 43.§xd3 Sxf4 44. gd7+ Феб 45.§xg7 Фd5 46.Sg6 Sa4 47.a3 h5 48.Eh6 b4=) 26... J&xe4 27.®xe4 Hxd6. Вероятно лучшее решение. (Держатся за материал крайне черным крайне опасно, например: 27...gd7 28.gf7 ®Ь6 29.Sdfl; 28...§xf7 29. 2>xf7 gg8 ЗО.ЬЗ!; 29...Eh7 3O.gfl с опасной инициативой у белых; 28...^fd5 29.®xd5 exd5 30.§dfl Exf7 31.£>xf7 gg8 32. £c6+ Фс7 33.£ie7; 31...Eh7 32. &d6 Sh8 ЗЗ.еб) 28.exd6 e5 29. Sxd3 cxd3 30.®xe5 ^d7 31.®xc5 £ixc5 32.§dl± с лучшим для белых эндшпилем.
2О.е5
Не производит впечатления пассивное 20...&6d7 21.а4 (21. ^.е4!? £g6 22.а4 Ь4 23.^хЬ7+ ФхЬ7 24Ае4 £gxe5 25.ИЗ ®Ь5 26.g4± Jovanic - Pavasovic, Rijeka 2005) 21...b4 22Ae4 £xe5 23.®e3 с компенсацией и инициативой у белых.
21.&е4 £>d7 22.2>d6+ ФЬ8
Несколько хуже 22...Фс7 23.а4 ^f4 24.®еЗ 2>d5 (24... ^xf3!? 25.Sxf3 ^d5 26.Ж2 Shf8 27.^f7T) 25.®d2 2>b4 26.£>xb7 ФхЬ7 27.axb5 axb5 28.M>1 Ehf8 29.^e3co
23.a4 fcf4 24dSte3
20...&d5!
24...£xf3!
24...£)d5 25>e4; 24..АИЗ+?! 25^g2.
25.®xf4 (25.Sxf3? Ы5) 25... Shf8 26.Wxg4 txg4 27.§xf8 Sxf8 28.axb5 с примерно равным эндшпилем, например: 28...а5!? (28...£)хе5!? 29.Ьхаб Фа7 30.1.е4 2>f3+ 31^g2 §d8 32. &Ь5+ ФЬб 33.а7?? Sd2+; ЗЗ.ФГ2 Ы2) 29.Sxa5 2>хе5 30. £е4 Фс7 31.2а6 Sd8 32.&b7 Edl+
ЗЗ.Ф£2 Ed2+ 34.Ф£1 Edl=
73
Глава 8
Меранский вариант
В) 18.е5 &х£3!
Не в духе варианта 18...^хс1 19.§axcl 2>d5 20.2>е4 ФЬ8 21.а4 с4 22.£>d6 2>d7 23.ахЬ5 ®Ь6+ 24.®f2± Hahn - Krush, Seattle 2003.
Bl) 19.§xf3
B2) 19.®x£3
Bl) 19.§xf3
Некоторое время это продолжение, благодаря ярким победам Александра Шабалова, завоевало определенную популярность и стало доставлять черным немало хлопот.
Действительно, черным надо быть предельно внимательными, но “прогноз погоды” для них здесь все же благоприятный.
19...&хе5 2О.а4
(диаграмма)
2O...£)g4!
Интересно и 20...Ь4!? 21. ®ха6+ ФЬ8! Лучшее. (Другие ходы слабее: 21...®Ь7 22.®е2! &d4+ 23.ФЫ Shabalov - Mulyar, Denver 2002; 21...&d7 22.£>b5
@сб 23.®a7+ Фе8 24.Wxg7! §g8 25.2>c7+ №xc7 26.®xc7 £xc7 27. §xf6 ke5 28.Sf3 с явно благоприятным для белых эндшпилем; возможно, но не так ясно 24.£еЗ с4 25.Edl Sxdl+ 26.^xdl £>8d7 27.gf2 Фе7 28.M3 2>d5 29. JLxd5 Wxd5! - слабее 29...exd5 3O.^fa5 с опасной инициативой у белых, Akopian - Khenkin, Bad Wiessee 2001 - 3O.Sd2 I.b8!! 31.®a5 ®e5 32.®xb4+ Фе8 33. if2 @xh2+ 34.ФА ®hl+ 35.Фе2 @h5=) 22,£e3!? (22.Sxf6? gxf6 23.1e4 ®a7 24.®b5+ Фс8 25. ®c6+ ®c7 26.®a6+ &d7 27.£>b5 lxh2+ 28.ФЫ @e5; 22.£>b5 ®b7 23.®a5 £>8d7)
22...£>8d7!? (22...bxc3? 23. bxc3 £xc3 24JH4+-; 22...Wb7
74
12.defe 13.&c2 kd614.bg5	15.f4 0-0-0 16."&e2 h617.&/3 &xf4
23.®e2! - 23>a5 £>8d7 - 23... ЬхсЗ 24.bxc3 ®c6 25.§bl+ Фа7 26.Sxf6 gxf6 27.Де4 ®c7 с опасной позицией у черных; 22... Sd6?! 23.®Ь5+ Sb6 24.®xc5±; 22...^xh2+ 23.ФЫ Sd6 24.®b5+ J3b6 25.®xc5 ®xc5 26.£xc5 Sc6 27.^xb4±; 23...Де5 24.Sxf6 gxf6? 25.1e4; 24...§d6 25>b5+ Sb6 26.®e8+ ®c8 27.®xc8+ Фхс8 28. §xf8+ - 28.£>d5!? - 28...§xf8 29.£>b5±; 22...1d4? 23.&xd4 cxd4 24.1e4 2>xe4 25.£>xe4 2>d7 26. §ЬЗ+-; неплохо и 24.£)b5 ®b7 25>a5 £)8d7 26.2>xd4 e5 27.Sb3 2)d5 28.1e4; 24...®c5 25.ЫЗ ®8d7 26.Ы6 ®b6 27.®xb6+ 2>xb6 28.£>f7±; 25...Sc8 26.Sf2 &8d7 27.Sc2 @b6 28. ®xb6+ 2>xb6 29.£xd4; 25...£d5 26.Ef7 ®b6 27.®xb6+ 2>xb6 28.a5) 23. £Ь5 ®Ь6 (23...®b7?! 24.®xe6 Ehe8 25.Ж5) 24.®xb6+ 2>xb6 25.&xc5 Эс8! 26.&Ж6 §xc2 27. Sb3!? Sxb2 28.Sxb2 £xb2 29. §bl. Эндшпиль выглядит немного приятнее для белых, но не более. 29...&Ь7 ЗО.ДеЗ 1е5 31.ЕхЬ4 Феб 32.g3 Эа8=
21.g3
И только сейчас
21...Б4!
Явно слабее 21...^d4+, Shabalov - Al Modiahki, Bermuda 2003, 22^g2.
22.®xa6+ (22.&e4 c4 23. §xf8? §hxf8 24.®xg4 ®c6-+) 22...W7
Теперь видна разница между 20...Ь4 и 21...Ь4 - слон е5 защищен и 23.®е2 уже не так сильно, как раньше: 23...ЬхсЗ 24.ЬхсЗ ^d6 освобождая важное поле е5 для коня. 25.^Ы Йа7. Позиция сложнейшая, но сразу не видно полной компенсации за фигуру у белых: 2б.с4!? (26.1.е4 ^е5 27.gfl Stfd7 28.£еЗ £>Ь6) 26...&е5 27.§fb3 £сб (27... ^>fd7!? 28.1.е4 Sdf8).
В2) 19.®xf3 £хе5 20.^а8+ Ф<17 21,®хаб
(диаграмма)
21...&хЬ2+
Интересно проверить 21... Ь4!?, хотя этот ход отдает в какой-то мере инициативу белым, что мне, по правде говоря, не
75
Глава 8
Меранский вариант
очень нравится, все же он сохраняет пешку “Ь” и доказать преимущество белым непросто, например: 22.£)Ь5 (к неясной игре ведет как 22.&е2 j£h2+ 23.ФЫ Де5 24.аЗ так и 22.£>е4 Фе7 23.^е3 &хе4 24.^хе4 &J12+25. ФЫ &Л7-, несколько слабее выглядит 24...ДхЬ2, Koneru -Zhukova, Mallorca 2004) 22... Wc6 23.Edl+ (23.®а7+ Фе8 24. £f4 M4 25.Sf4 £>8d7 26.^a4 ®b6 27.Eel ±f7?! 28.®xb6 2>xb6 29.1b3; 27...^xa7 28.2>xa7 §a8 29.§e6+&d8 с примерным равенством) 23...&d5 24,§xd5+ exd5 25.M5+ ^e6 26.®a7+ Фс8 27.®f7 &b8 28.^fa7+ (28®xe6?! Wxe6 29.^xe6 Ehf8) 28...&c8 29.®f7=
22.ФЫ Фе7
Сомнительно 22. ..Ъ4?! 23. £Ь5 @е5 24.^а4 (24>Ь7+?! Фе8) 24...®h5 25.&а7+ Фе7 (25... Фс7? 26.®с6+ с матом) 26.£>с6+ Фе8 27.£>xd8 &xd8 28.^d3+ Ji.d6+ 29.®h3 с преимуществом белых.
23.2>xb5
После 23.®xb5 ®e5 24.®e2,
Frolyanov - P. Smirnov, Khanty-Mansiysk 2008, 24...Sd4! 25.8f3 §h4 26.Bh3 Sxh3 27.gxh3 ®xe2 28.£>xe2 &c7 у белых нет компенсации за пешку.
23.ДеЗ!? ®е5 24.Sf3
и теперь:
плохо 24...&g4? 25.Safl!;
опасно для черных 24... £}8d7 25.Sel!? (25.£>xb5!?; 25. ^g6!? b4 26.£)e4 Ehf8 27.gafl) 25...b4 26.£>b5 ig3 27.Дхс5+ £xc5 28.Sxe5 &xa6 29.§xg3 2>e8 ЗО.&ЬЗ 2>ac7 31.Sc5 с минимальным преимуществом в эндшпиле у белых; после 25... Wd6!? 26.®xb5 §Ь8 мне удалось уравнять игру, но рекомендовать это продолжение черным не рискну - у белых слишком много возможностей... 27.^fe2 (27.®fl!? Sxb2 28.1b3) 27,..l,g3 (27...Exb2 28.1.С1!?) 28.Edl We5 29.£g6! (29.1b3 Bb4 30.&xe6 ^fxe6 31.Sxg3 £f7 32.^fc2 Sg4 33.Sxg4 £xg4 34.®e4 ^xe3 35. ®xe6+ Фхеб 36.Sel, ничья, Graf - Dreev, Groningen 1997) 29...§b4 30.®d3 (ЗО.аЗ? Sh4+ 31.&gli.h2+ 32.&fl jW4) с неясной игрой;
76
12.defe 13.&c2 &d614.bg5 &f815.f4 0-0-0 16.№e2 h617.^f3 &xf4
24...Ь4! Сильнейшее! 25.£)a4 (25.&b5 &g3) 25...£>8d7 с перспективной игрой у черных.
23...Йе5 24.®Ь7+
28.1g4! ®xg4 (28...£xg4?? 29.Sdl#) 29.Фхй2 Ы5 30.&gl! с преимуществом у белых (30. 2>xd8 ®h4+ 31.£gl ®d4=).
25.ЙГЗ
24...Sd7!
Только так! Идея белых раскрывается при естественном продолжении 24...£>8d7?! 25. 2>а7! ffli5 26.^сб &d6 27.£dl @h4
25...&h5!
Важнейший ресурс, на котором “держится” весь замысел черных.
26.Ш7+ Фае 27.®f2 g5
Неясно 27..Ag3+ 28.Фхй2 ^xfl+ 29^gl &g3 ЗО.ДеЗ.
Позиция сложная, но шансы черных не хуже, например:
28.§е1
28.а4 2>g3+ 29.ФхЬ2 £>xfl+ 30^gl 2>h2.
28...£g3 29.Sxe5 £xf2.
77
Современная система Меранского варианта
l.d4 d5 2.с4 сб 3.&f3 &f6 4.&сЗ еб 5.еЗ &bd7
6.td3 dxc4 7.1хс4 Ъ5 8.£d3 Ъ5 9.е4
Белые немедленно проводят программное 9.е4, захватывая пространство в центре и намереваясь продолжить движение пешки "е”.
Реакция черных на это должна быть предельно жесткой, у них нет теперь времени на подготовку продвижения сб-с5, поэтому они играют 9...Ь4 10.£>а4, и лишь теперь 1О...с5, на что белые преодолевают “ру
бикон”, играя П.е5,
Игра в этой системе, которую мы будем называть Современная, носит весьма динамичный характер, например, после ll...&d5 12.0-0 cxd4 13.&xd4!? белые могут пожертвовать пешку на е5, что может привести к иррациональным позициям, где цена хода за обе стороны очень велика.
78
Глава 9
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.td3 dxc4 7.Дхс4 b5 8.td3 tb7 9.e4 b4 10.&a4 c5 ll.e5
&d5
12.dxc5
К тому же ведет 12.&хс5 &хс5 13.dxc5 &хс5. А вот 12.0-0 ведет к совершенно иным позициям.
Плох, на мой взгляд, достаточно часто встречающийся ход 12.^g5 ввиду 12...1е7 13.®h5 g6 14.®h6 cxd4! Почему-то именно этот простой ход поначалу обходили вниманием. Теперь после 15.®g7 Sf8 16.&xh7 черные перехватывают инициативу путем 16...^fa5.
12...&хс5
12...jbcc5 - встречается в серьезной практике, но я его никогда не применял - как-то "рука не поднималась” отдать слона за коня: 13.^хс5 &хс5, а потом еще после 14.jLb5+ задер
жаться королем в центре... Впрочем, повторюсь - так играют, но мы остановимся на более естественном 12...£ю5.
13.&хс5
Не опасно 13.jLb5+ из-за 13... £d7=
13...1лс5 14.0-0
14.1Ь5+?! &f8 - бессмысленно для белых лишать черных рокировки, это вскоре будет видно из следующего комментария.
14...И6 15.&d2
Без этого маневра белым непросто усилить свою позицию.
А) 15...0-0
В) 15...^сЗ
С) 15...®с7
79
Глава 9
Меранский вариант
15...£)е7?! 16.£е4 ®d5? 17. ДЬ5+ Belozerov - Sutyrin, Novosibirsk 1998.
15.Ле7?! 16.&с4 0-0 17.@g4 2)еЗ 18.£хеЗ ®xd3 19.1xh6 ®h7 2О.ДеЗ± Yakovich - Shabalov, Port Erin 2006.
15...£rf4 не опровергается явно, но отдает инициативу белым. 16.£е4 Jtd5 (16...®с7 17.Wf3 &хе4?! 18.£>хе4 £)d5 19. @g3± Biynell - Mikkelsen, Copenhagen 2006; 17...&d5 18. 2>b3 lb6 19.®g3 f5 2O.exf6 ®xg3 21.hxg3 gxf6= Sasikiran - Van Wely, Venacu 2006; 17.^fg4! g5 18.^xb7 Wxb7 19Ab3 ДЬб 20. JLxf4 ®e4 21.§ael ®xf4 22.®xf4 gxf4 23. §e4± Mamedyarov -Smeets, ICC 2007) 17.W3 £g6 18.£)b3
18...^b6 (18...&xe5? 19.®g3) 19.Sdl 2>xe5 2O.@g3 (20.®e2 f6) 20...£>g6 (20...Ж6 21.&xd5 exd5 22.§el 0-0 23.®xe5 £xf2+ 24. ФА JLxel+ 25.®xf6±) 21.£xd5! (21.ixg6 fxg6 22.®xg6+ &f8 23. ДеЗ±) 21...exd5 22.Sel+ &f8 23. Id2 a5 24.Sacl №6 25.£)c5T c инициативой за пешку у белых.
А) 15... 0-0
Серьезное и логичное продолжение, однако, у него есть некоторые минусы.
16.2>е4
Не перспективно для белых 16.£ю4?! f5! (этот ход еще сильнее, чем достаточное для равенства 16...£se7 17.&d6 JLxd6 18.exd6 £d5 19.®g4 f5 20.©g3 f4 21>g6 ®xd6 22,®h7+ ±f7, ничья, Yakovich - Sorokin, Podolsk 1989) 17.exf6 &xf6 с угрозой 18... @d5. Белые не успевают нормально развиться и использовать затем слабость пешки еб. У черных перевес, например: 18.^е2 (18.®е2 ®d5 19.£>еЗ ^хеЗ 2O.fxe3 ?ie4) 18...^fc7!? (18... ^xdl 19.gxdl Йе4 2О.£еЗ ^хеЗ 21.fxe3= Prudnikova - Shu-miakina, Podolsk 1990; 18... ^e4!? 19>xd8 Baxd8 20.1.e3 ^xe3 21Axe3 Sd2; 21.fxe3 SxflT) 19.&e3 Sad8 20>b3 2>d5 21.ixc5 @xc5 22.g3 Sf6!?¥
16...Ы4
Конечно, не 16...^e7?!, что полностью отдает инициативу
80
10.&а4 с511,е5 &d512.dxc5 &хс513Jhxc5 кхс514.0-0 h615.&d2
белым. 17.®g4 Йс7 (17...f5 18. exf6 £xf6 19>g6±; 17...Й18?! 18.®h3±) 18.Ы6 JLxd6 19.exd6 Bxd6 20dbdi6 ®e5 21.Sael!? (21.b3!?±) 21...®xb2 22.^fg3 Ж6 23.tg5 ®c3 24.Se5! f6 25.th6 ®c7 26.^fg6± Seres - Volodin, Budapest 1996.
17.&d6
Al) 17...tc6
A2) 17...txe5!?
Al) 17...tc6
Этот ход встречается чаще, чем 17...jbce5, но он приводит к некоторому перевесу белых.
18.М17+
Этим разменом белые снимают давление с пешки е5 и надеются, что активное положения их коня плюс перевес в пространстве позволят им рассчитывать на определенное позиционное преимущество.
18.®е2 - после этого довольно редкого, но вполне логичного хода, у черных есть две интересные возможности, рассмотрим их:
18...®h4!? 19.g3 ®h3 2О.??е4 g6 21.tb5 £хЬ5 22.£xb5 tc5 23.td2 Eab8 24.£d4 (24.Ы6 Sfd8=) 24...Sbc8=. Любопытной 20...f5!? 21.exf6 (не попадаясь в красивую, но простую ловушку: 21.®xd4?? Wg2+ 22.&xg2 £f4+ 23.&gl £h3#) 21...Sxf6 (21... £xf6? 22.^xc6 £g4 23.^fg2+-) 22.te3 £xe3 23.®xc6 fcxfl 24. ®xa8+ Sf8 25.th7+ &xh7 26. ??e4+ &g8 27,Sxfl e5=;
другая возможность 18...f5!?, позволяет черным взять под контроль важное "перевалочное” поле е4 и также обезопасить положение короля. Белые в ответ на это могут продолжать 19.Sdl, создавая угрозу 20.1,f5.
19...^,с5!? Наиболее логичное продолжение, черные уводят слона из-под удара и одно
81
Глава 9
Меранский вариант.
временно атакуют белого коня. (19... Wb6! ?; здесь 19...®Ь4уже не так сильно. 2О.аЗ?! £rf4! 21.jbtf4 ®xf4?; 2O.tc4!? tb6 21.te3 ixe3 22.fxe3±; нельзя рекомендовать черным 19...^fe7?!, и теперь не 2O.jbcf5?! tb6 21.®с2 tb7 с опасной для белых позицией, а 2О.£а6! £Ь6?! 21.td2 Ead8 22.Eacl ta8 23.£с8!?±; 2O...tc5 21.jLd2! Теперь слабо 21..dbcd6?! 22.exd6 ®xd6? 23.jbcb4!± или 22...ВД7 23.Eacl Sad8 24.tc4± и если 24...^fxd6?, то вновь находится 25.ЛкЬ4!+~, а после 21...ta4 22.b3 td7 23.tb7 Eab8 24Jxd5 exd5 25.ЖЗ! te6 (25... ®xe5? 26.tf4 ®e6 27,Sel+-) 26. Sacl tb6 (26...txd6?! 27.exd6 Sxd6 28.tf4+-) 27.£еЗ ДхеЗ 28.fxe3!± и, благодаря сильному коню на d6, у белых очевидное преимущество, Korchnoi -M.Gurevich, Antwerp 1993).
Теперь белые перед выбором - жертвовать ли пешку за контроль над черными полями и преимущество двух слонов или же отступить конем, однако в обоих случаях им трудно рассчитывать на преимущест
во. 2О.^,с4 (В случае 20.&с4 §с8 21.td2 ®е7 22.Eacl Efd8 у черных как минимум нет проблем) 2O...jbcd6 21.exd6 ®xd6 22.b3 Sad8 23.tb2 &f4 24.^fe5 ®xe5 25.jlxe5 Exdl+ 26.Exdl £d5= - у черных лишняя пешка в эндшпиле, но позиция после размена слона белых на черного коня конечно ничейна.
18...ФхЬ719.®xd4f6
Черные немедленно начинают “копать” под белого коня - терпеть его довольно неприятно, например: 19...Wb6 20.®е4+ ФЬ8 21.td2 а5 22.®h4 ®d8 23.Ж5 &g8 24.Sfcl te8 25. Wg4± Le Quang - D.Pedersen, Budapest 2005.
20.1d2
Менее опасно черным 20.аЗ fxe5 21.®е4+ &g8 22>хе5 №6= Bareev - Kramnik, Dortmund 1995.
2O...fxe5
20...ВД7 21.Eacl a5?! (21... fxe5 22.??e4+ &g8 23.^fxe5 ведет к варианту 21...fxe5 22.®e5 ®d7 23.Sacl) 22.ШЗ+ f5 (22... &h8 23.®c2!?±; 23.§fel!? fxe5 24.£c4±) 23.^c5 ^e7 24.Sfcl± Mamedyarov - Topalov, Hooge-veen 2006.
(диаграмма)
21.®e4+!
Смысл этого важного промежутка выяснится вскоре
Если белые сразу играют 21>хе5, то после 21...Ш7 (21... №6?! 22.®xf6 Sxf6 23.Eacl td7 24.Sfel± Sasikiran - Ippolito,
82
10.fta4c5 ll.e5 bd512.dxc5 foxc513.&xc5 stxc514.0-0 h615.fod2
Hampstead 1998) 22.gacl (22. gfel? gad8 23.£)e4 gf5 24.Ш4 £if4+ Lesiege - Akopian, Bled 2002) 22...gad8 23.2ic4 gf5 24. ®fg3 £tf6oo игра неясна, именно теперь видна разница в положении черного короля, о которой мы говорили выше - король на h7 расположен лучше, при короле на g8 у белых был бы ход 25.Д116!
21...&g8 22.®хе5 ®d7
22...Ж6 23.@xf6 gxf6 24. gacl±
26.®хе6+ ФЬ8 27.®хсб »хЙ+ 28.ФЫ ахЬб? Radjabov - Shi-rov, Sarajevo 2003; 24.&e4 ®f7 25.®g3 ФЬ7 26.gacl±; 24...gf5 25.®d4?! £rf4!T Milov - P. Nielsen, Istanbul 2003; 25.®g3 2>f6! 26.£xf6+ gxf6 27.£xb4 &h7! 28. ®c3 gg6, Tukmakov - Dreev, Odessa 1989, 29.f3 Ixf3! 30.®xf3 ®d4+ 31.ФЫ ®xb4=) 24...®xe6 25.gxe6 £rf4! (несколько слабее, на мой взгляд, рекомендованное Касымджановым 25...^с7!? 26.ge7? gxd6 27.^xb4 gg6-+; 26.gg6 ФЬ7 27.gg4 gxd6 28.£xb4 gfd8 29.W6 gxd6 3O.h4±) 26.£xf4 gxf4 27.f3 ld5 28.ge8+ gxe8 29.&xe8 gc4^
Слишком медлительно 23. ЬЗ gad8 24.&C4 gf5 25.®el &b5 26.f4 &Ь6 27.ДхЬ4 £jxc4 28.bxc4 ixc4 29.gf2 gd5 ЗО.ЬЗ gdl 31. gxdl ®xdl 32.®xdl gxdl= Mi-khalchishin - Maksimenko, Mur-ska Sobota 2006.
23...gad8 24.&c4
23.gacl
Уступает в силе естественное 23.gfel gad8! 24.®хе6+ (24.<£>с4?! &Ь6! 25.£>хЬ6 ®xd2
Теперь после принципиального 24...gf5 (при других продолжениях у черных,
83
Глава 9
Меранский вариант
ввиду ослабленной пешечной структуры, стабильно похуже, например: 24...£1Ь6? 25.МЬ4 2>хс4 26.§хс4 ®d5 27.@xd5 Md5 28.Sc3± Bruzon Bautista -Dominguez, Havana 2004; 24... M>5 25.b3 a5 26.§fel Sf6 27.®g3 - 27.f3!? - 27...£)e7 28.M4 Sg6 29.®h3 2>d5 3O.M5± Vaganian -Klimov, Togliatti 2003; 24...M8 25>g3 M6 26.£>e5 ®e8 27.§c4 a5 28.Sg4 ®f8 29.®h4!± и черным трудно защитится от угроз JLg5 и М16; 29.Ed4? 2>f4 30.§xf4 §xd2= Vaganian - L.Johannessen, Germany 2003) 25.®g3 £>f6 очень сильно 26.jLxh6! &e4 27.®g4 2)f6 28.®g6 ®e7 29.ig5 M8 30.Mrf6 ®xf6 31.Wxf6 gxf6 32.§fdl± Gelfand - Aronian, Moscow 2009.
A2) 17...jLxe5!?
Это продолжение отстаивал Алексей Широв, но в последнее время оно вышло из моды во многом благодаря неверным оценкам комментаторов. Мне это продолжение представля
ется более перспективным, чем
17...Мб.
18.&хЬ7ЙЬ6
Но не 18...^fc7? из-за 19.М6
®Ь6 20.We2 Мб 21>Ь5+-
19.В115!
Успешно защищаются черные после 19.®е2 Мб! (19...М14? 20.2>а5! ®ха5 21.®е4+-) 20.®е4 Sfc821.M4! (21.a3?!®xb722.axb4 ®xb4 23.@h7+ &f8 24.Эха7?! -24.М4!? - 24...Эха7 25.Wh8+ Фе7 26>xc8 Sc7 27.@a8 Mb2 28.Mb2 ®xb2 с лишней пешкой у черных, Ljubojevic - Shirov, Leon 2008) 21.. Axf4 (коня брать нельзя: 21...Wxb7?? 22>h7+ ±f8 23.1.d6+ ^e8 24.®g8+ &d7 25>xf7+-) 22.®xf4 ®xb7 23.M4 @b8 24.W3 Mcb2 25.8abl М3 26.Mdl a5 27.§d7 Мб с примерным равновесием.
19...M4!
Похоже, что сильнейшее.
Судите сами:
19...М4?! 20.^)с5! (но не 20. 2>а5? Мс1 21.£с4 ®d4 22.8dl Mb2 23.М17+ ФхЪ7 24.Exd4 Md4+) 20...®хс5 21.1xf4 ®d4
84
10.ba4c511.e5 fod512.dxc5 &xc513.&xc5 kxc514.0-0 h615.%d2
22.£d6 Wxd3 (22...Efd8 23. Eadl+-) 23.ixf8 Sxf8 24.®e5± Bareev - Shirov, Linares 1994;
19...М7?! 20.Sei!? (но не немедленное 2O.Jixh6?! gxh6 21. ®xh6 f5 и черные держатся) 20...®хЪ7?! 21.Ы16+-;
19...Мб 2O.Mh6 Sfc8 21.МЗ! ®xb7 (21...£хеЗ 22.Я17+ &f8 23. fxe3 ®xb7 24.M4+-) 22.Ш17+ &f8 23.M4±
20.®h4N
20.®g4f5!?21.®e2 ФЬ8т
2O.Mh6 gxh6 21.®xh6 f5 22. Sael Sae8 23.^g6+ lg7 24. М4 bc7l 25.£>d8 gf6 26.§xe6 Еехеб 27.®h5 Ф(8т
20.ЖЗ?! в этом положении соперники в партии Tkachiev -J.Pinter, Pula 1999 согласились на ничью, однако, черные вполне могли продолжать партию: 2О...МЬ8! 21.1xh6 Mcb2 22,Sabl М3. Черные неизбежно отыгрывают фигуру, и белым непросто будет доказать, что у них есть компенсация за пешку.
20...Мб!?
Здесь уже 2O...Sfb8?? не го
дится ввиду 21.&d6 Мб 22.®g3.
Несколько опасно для черных выглядит 20...е5 21.®g3 ®хЬ7 (или 21...f5 22.М4 ®xb7 23.1xh6; 21...ФЬ8!? 22>h3!) 22. Mdi6 f5 23.M4T
21.®e4 Sfc8 22.Ш17+ ф£8 23.1e4 Wxb7 24.§dl
He так опасно, как может показаться на первый взгляд, 24.М4 Фе7 25.Md5 ®xd5 26. Sfdl, ввиду 26...Ж5! 27.М16+ &d7 28.МЬ4+ Феб с примерным равенством.
24...SC4!?
24...Фе7? 25.1xd5 exd5 26. Sel+-
25.M<d5 exd5 26.Sei
26.M3?!lxb2 27.Self5!+
26...§e4 27.M3
He опасно для черных 27.M4 Sd8 с примерным равенством.
27...йс8 28.Sadl
У белых достаточная компенсация за пешку, но есть ли у них что-то большее большой вопрос. 28...Фе7 (интересно обоюдоострое 28,..§еб!? 29.§с1 g5! 30.®xh6+ Фg8) 29.Ш5 Ф£8
85
Глава 9
Меранский вариант
3O.Sxd5 Неб 31.Hedl &g8 32. ЬЗ Wa6 с примерным равенством. Таким образом, вопрос о том, есть ли в этом разветвлении у белых что-либо реальное, пока остается открытым. Дальнейшая практика должна ответить на этот вопрос.
защитили слона и теперь спрашивают у черных, что они собираются делать со своим конем.
К полному равенству ведет 18.bxc3 ®xd3 19.Wxd3 Hxd3 20. cxb4 &xb4 (2О...£Ь6 21.£еЗ ДхеЗ 22.fee3 НхеЗ 23,Hacl Hd3 24.§с7 Hd7 25.Sfcl=) 21.НЫ а5 22.аЗ £xf3 23.ахЪ4£е2 24,§е1 ахЬ4=
В) 15...£>сЗ
Долгое время это эффектное продолжение имело репутацию сомнительного, однако Борис Гельфанд попытался его реабилитировать, посмотрим, в чем тут дело.
16.®с2
16.bxc3? ®xd3 17.cxb4 @d5 (неплохо и 17...i,d4!?) 18.£)f3 ®xdl 19.Sxdl ДхЬ4 20.НЫ a5i 21. аЗ?! &e4! Solymosi - E.Kovacs, Hungary 2001.
16...ВД5 17.2)f3 Sd8
17...0-0-0? 18.2>el+- Limon-taite - Sanchez Castillo, Reykjavik 2008.
18.2>el!
Именно на этом ходе держится позиция белых - они
18...£d4!
У черных находится единственный, но достойный ответ
Конечно, не 18.. .&е4? 19.&хе4 ®хе4 20.®хс5.
19..М2
19 .ЬхсЗ? JLxc3+
19...&Ь5!
Слабее другое отступление: 19...&е4?! 20.1хЬ4 £хе5 21.Sdl JW4 (21,..iSg5? 22.а4!+-, теперь грозит ДЬ5. 22..ЛЯ13+ 23.&Ы аб 24.£ха6 ®xdl 25.£Ь5+ 1-0 Va-ganian - Bergez, Belgium 2002) 22.®e2± Dautov - Dreev, Tbilisi 1989.
20.1xb4
Основное продолжение
Интересно и 20.&f3!?, после 2О...1,Ь6! 21.Дс4 у черных две
86
10.&а4 с5 П.е5 fod512.dxc5 &хс513.&хс5 &хс514.0-0 h615.bd2
возможности, они ведут к абсолютно разным позициям, но обе приемлемы.
1) 21...®с6 22.ДхЬ4 Ы4 23. ®сЗ £>xf3+ 24.gxf3 Sd4! (слишком рискованно 24...jLd4 25.®b3 Дхе5 26.SfelT) 25.Де2 Sg4+ 26. ФЫ ®хсЗ 27.ЪхсЗ (27.ДхсЗ §g5=) 27...5f4 28.&g2 Sg4+ 29.Ф113 Sg5co
2) 21...®c5!? 22.ДеЗ ®с6 23. ®е2 &с724.3ас1 ДхеЗ 25. fxe3 (25. ®хеЗ ®Ь6 26.®хЬ6 ахЪб 27.ДЬЗ £аб=) 25...0-0 26.ЫЗ ®Ь6 27. 2>d2 Даб (27...Ы5!? 28.2>с4 ®с5) 28.Дхаб - в этой равной позиции последовало соглашение на ничью, Mamedyarov -Gelfand, Moscow 2006.
2О...Дхе5!
Позиция непростая - с одной стороны белые препятствуют рокировке черных, с другой это компенсируется скромным положением коня белых. Игра носит конкретный характер, рассмотрим возможные продолжения.
В известной партии-перво
источнике черные пошли неверным путем: 2О...ДЬ6?! и после 21.@с4! 4Ad4 22.@xd5 §xd5 23. id6 2)f5 24.Дс4 Ed4 25.ДБ5+ &d8 26.ДаЗ Sd5 27.Дс4 Sxe5 28. 2>d3 Se4 29.Hfdl Фс7 3O.Eacl ФЬ8 31.£ic5 попали в трудное положение и проиграли, Ро-lugaevsky - Mecking, Manila 1975; неудачно и 20...®хе5?! 21. §dl (21.&f3?! Дх£3 22.gxf3 Ыб 23.^сб+ Фе7 24.Sael ®g5+ 25. ФЫ @f4 - у черных не хуже. 26. Se4? ®xf3+ 27Agl ®xd3 28. @с7+ Фе8 29.@с6+ Ф£8 30.1xd6+ Фg8-+ Morais - Sandstroem, ICCF1997) 21...Ы6 22.®a4±
21.Sc!
21.®a4 аб 22.Scl £d6 - cm.
21.Scl.
21.Sdl!? Ы4 22.®a4+ (22. ®c5 £c6=) 22...©c6 (22...Sd7?! 23.®xa7±) 23>xa7 Wc7co
21.Дс4 £id4! Важный ресурс черных! Во всех вариантах у них нет проблем (21...®с6?! 22. ^е2±) 22.®а4+ (22.ШЗ ®с6 23.ФЫ Wb6 24.ДаЗ ^d6T Mian-nik - Najvelt, согг. 1989; 22.£xd5 £ixc2 23.ДхЬ7 &xb4? Taylor -O'Donnell, Windsor 1989) 22... ®c6 23.®xc6+ (23.®xa7? Wxc4 24.®xb7 ld6 25.&xd6 &e2+ 26. ФЫ 2>g3+ 27.hxg3 ®xfl+ 28.Ф112 Sxd6+) 23...£xc6 24.ДаЗ ld6T
21...1d6!?
21...аб!?
22.®a4
К перестановке ходов ведет 22.&xd6 Exd6 23.®a4 (23. ДхЬ5+?! @хЬ5т Nigametzianov -
87
Глава 9
Меранский вариант
Kmet, Dagomys 2004) 23...аб.
22...аб 23.jLxd6 Sxd6 24. Sc4!
Грозит 25.jLe4.
Не опасно черным 24.®Ь4 0-0 (24...Sd7 25.Sc5 ®d4 26.Sc4 ®d6? Shalimov - Sumets, Kharkov 1999) 25.Sc5 Ш4 26.Sc4 Wb6 27.a4 &a7? Magerramov -Bagirov, USSR 1976.
24...®e5!= (но не 24...f5? 25.Sc7 Sd7 26.tc4 Ш6 27. Sxd7 ®xd7 28.&d3±; неплохо и 25. JLe2!? Sc6 26.БЗ ®d7 27.£d3 Seres - Ceteras, Gyor 1991) 25. Wb4 Sd7 26.£rf3 ®d6 27.®xd6 &xd6=. Думаю, что аналитический поиск в варианте 15... £юЗ будет продолжен, но на данный момент проблем перед черными не поставлено.
С) 15...®с7
Смысл этого хода, атакующего пешку е5, в том, чтобы пока повременить с короткой рокировкой после которой белые получают сильную атаку. Более того, черные, как мы уви
дим, могут рокировать “искусственно” путем g6, &e8-f8-g7. Это выглядит несколько медлительно, зато белым трудно в этом случае развить атаку на королевском фланге.
Насколько она опасна при немедленном 15...0-0 16.<йе4 Де717.®g4 рассмотрено выше.
16.Sei
Белые пока защищают пешку е5, оставляя разные возможности для своего коня, к тому же они готовят ®g4.
16.&ЬЗ JLb6! (хуже 16...jLe7 17.®е2 Sd8 18.td2 ®Ь6 19.Sacl± Milov - Borovikov, Lausanne 2003) с идеей 17.Sel 0-0 18.®g4 f5T
16.&е4 (к этому ходу черные уже готовы) 16...jLe7 (теперь забота о пешке е5 мешает белым развить инициативу) 17.Sel (не опасно 17.jLb5+ &f8 18.®d4 аб 19.te2 Sd8; 18.Sel ®xe5 19.£c5 Sc7 2O.£xb7 ®xb7 21.®e2 g6) 17...®xe5 18.£c5 (18.£g5?! Ш6 19.Ш15 0-0! и атака белых оказывается миражем; конечно не
88
10Jha4c511.e5 fod512,dxc5 &xc513.&xc5 &xc514.0-0 h6 15,fod2
19...txg5?! 2O.^xg5 &f8 21.Sadl с компенсацией за пешку у белых, Le Roux - Sumets, Cap-pelle la Grande 2010) 18...^fc7 19.£xb7 ®xb7 20.®f3 M6 21.a3 0-0 22.®e4 g6? Aleksandrov -Skudnov, Podolsk 1990.
16.&C4
и теперь:
после 16...&b6 17.£ia5 (17. £ixb6 axb6 18.Sel 0-0-0 19. ®b3oo Konnyu - Stohl, Hungary 2005; 18...&e7! с идеей Sh8-d8 и, при необходимости, &e7-f8, например: 19.^fg4 ghd8 2O.JLfl &f8+) 17...jLd5 18.£ЪЗ у черных остаются некоторые проблемы, например: 18...jLe7 (18...jbcb319. ахЬЗ 0-0 20.??е2 Sfd8 21АйГе4) 19.tf4;
16...0-0-0!? - особой необходимости в этом продолжении нет, но оно заслуживает внимания. 17.®е2 ФЬ8 18. JLd2 £Ь6 19.£а5 ®d7 2O.te3 (20. Ве4? Вхе4? 21.Qxe4 Qd5= Stan-iszewski - Matlak, Bielsko Biala 1988; 20...®xd2 21.®xd2 Sxd2 22.®xb7 Sc8+) 2O...jbce3 21.tb5 ®d2 22.fxe3 ®xe2 23.txe2 Shf8 c примерным равенством;
16...0-0. При положении коня на с4 черные могут позволить себе “натуральную”, а не “искусственную” рокировку, так как на стандартное 17.®g4 (17.td2 £Ь6!?) сильно 17...f5 18.exf6 Sxf6 и неудачное, при вскрытии линии “Г, положение белого коня, позволяет черным перехватить инициативу.
16...Sd8
Черные, в свою очередь, находят полезный ход, не определяя планов.
Рокировка выглядит преждевременной, например: 16... 0-0 17Ае4 (17>g4? f5! 18.exf6 &xf6 19.®xe6+ &h8) 17...te7 18.£ig3 gad8 19. V*?g4T с серьезной инициативой у белых.
16...&е7 - этот интересный ход однажды я с успехом применил, но советовать его не могу - у белых есть здесь один, но весомый аргумент: 17.&е4! Вот он! Белые жертвуют пешку за инициативу, если они этого не делают, то у черных удобная игра, так как маневр
89
Глава 9
Меранский вариант
£)d5-e7 входит в первоочередные планы черных. (17.®g4?! Sd8! 18.1е4 ®Ь6 19.№ ld5 20. Ixd5 Exd5 21.&С4 ®а6 22.b3 0-0 23.ДеЗ £хеЗ 24.®хеЗ &f5 25.®е2 §fd8+ Kuzmin - Dreev, St. Petersburg 2004; 18,®g3 0-0 19.^b3 2>g6?! 2O.£xg6 fxg6 21.£xc5 ®xc5 22.1xh6!±; 19... &h8 20.^g5! ДЬб 21.Sacl ®d7 22.2)c5 Дхс5 23.Sxc5±; 18...a5 19.£)c4 Sd4! 20.£>d6+ &xd6 21. &Ь5+ Дсб 22.exd6 @xd6¥; 2O.b3 h5! 21.Ы6+ £xd6 22.£b5+ Дсб 23.exd6 Wxd6 24.1b2 ®xg3 25. hxg3 5d5 26.Jlxc6+ &xc6 27.^xg7 gg8=) 17...®xe5 18.1e3! £xe3 (18...JLxe4 19.^xe4 ®xe4 20.&xc5 ®c6 21Jbd>4±) 19.£d6+ &f8 20. £sxb7 ®d5 21.Sxe3. Здесь в партии Sundararajan - Fridman, Pardubice 2005 последовало несколько преждевременное соглашение на ничью. Белые вполне могли продолжить игру: 21...^xb7 22.£е4 £d5 23.&xd5!? ®xd5 24.Ed3 ®g5 25.3clT с сильной инициативой за пешку.
17.2>е4
17.@g4!? Вполне приемлемое для белых продолжение, на которое черные могут реагировать по-разному:
17...&е718.®g3 g6!? - шансы черных не хуже (слабее 18...0-0 19.2>ЬЗ Фй8 20.1.g5! £Ь6 21.5ас1 Wd7 22.£с5 £хс5 23.Ехс5±);
17...<^?£8 - пока белые не определили будущее своего коня, спешить с планом “искусственной рокировки” вроде бы не следует, однако, и здесь у черных достаточные ресурсы. Возможно, например, 18.£ЛЗ &е7 19.&12 g6 20.Ы4 (2О.Еас1 ®Ь6) с некоторой инициативой у белых, хотя и здесь после 20...g5!? позиция неясна. Однако 17... £>е7 выглядит сильнее и надежнее;
интересно и “вызывающее” 17...0-0!? 18.£е4 (18.£>b3 f5 19.®g6? &xf2+! 20.&xf2 ®Ь6+ 21.Фе2 Q>e7 22.@g3 f4 с неотразимой атакой у черных, например: 23.Jbrf4 Sxd3 24.&xd3 ^f5 25.W13 Ed8+ 26.Фс2 l.e4+ 27.Sxe4 @c6+ 28.&c5 ®xc5+ 29. ФЬЗ ®d5+; 19.??g3 ФИ8 20.£>xc5 ®xc5 и черные в порядке) 18... ^fxe5 19.£xh6 £d4 20Ac5 2>e3 (2O...Wf6!?21.£xb7£xf2+22.&hl Wxh6 23.^xd8. Несколько приятнее для белых эндшпиль после 23...£xel 24Axf7 §xf7 25.Exel ®d2 26.??e2 ^fxe2 27.£xe2 ±f8 28.g3; 26.®e4!? Ef6 27.h3; 23... Exd8 24.ge2 ДЬб 25.ЖЗ £e3 26.1,e4 g6 с достаточной компенсацией за качество у черных,
90
10.&a4c511.e5ftd512.dxc5 &хс513.&хс5 кхс514.0-0 h615.bd2
хотя, материал есть материал, и черным надо действовать весьма осмотрительно и точно, чтобы он не стал сказываться) 21.1хеЗ £хс5 22.Sadl (22.Дхс5 ®хс5 23.Sadl Bd5=) 22...£хеЗ 23.Sxe3 ®xb2 24.1h7+ (24.®h4 f5!) 24...ФЬ8. Похоже, что это небольшая война вскоре закончится миром. 25.Ш13 (25.1,d3 g6; 25.ЕЫ Sc8! 26.§eel ®d2) 25... 5xdl+ 26.®xdl Bc8 27.1e4+ &g8 28.1,h7+ ФЬ8; также к полному равенству приводит и 28...Ф£8 29.ВД6+ Фе8 30.&с2 (30.1d3?! Scl+ 31.&fl g6+ - ферзь черных удачно подключается к защите) 3O...^al+ 31.Ы1 g6 32.§h8+ ®xh8 33.1a4+ Дсб 34.ixc6+ Нхсб 35.®хсб+ Фе7 36.®c5+ Ф£б=
17...Де718.2>g3
Неудачно 18.®g4? ®xe5 19. jkd2 0-0 (это еще сильнее, чем 19...Ф£8 20.&С5 &f6 21.Sxe5 £lxg4 22.£)xb7 §xd3+ Chabanon - S.Savchenko, Cannes 2000) 2О.ДхЬ6 Wxb2 21.®g3 f5 22.§abl ®d4 23.&g5 ®f4 - черные близки к победе.
Отказом от борьбы за преимущество можно считать 18. Ва4+ Дсб 19.ДЬ5 Jid7 (никаких пробоем у черных и после 19... Ixb5 20>xb5+ ®d7) 20.1d2 0-0 21.jLxd7 Sxd7 22.Eacl ®b7 23,®b3 §c8 Radjabov - Vallejo
Pons, Linares 2003.
18...g6
Хорошо и 18...£>сЗ!? 19.®c2 (19.bxc3 ®xc3) 19...®c6 (19... ®d7!? 20.£fl ^>d5) 2O.£fl 2>a4.
19.td2 ФГ8 20.®e2 Фg7 21.Sacl ®b6 22.§edl
22.1.C4 ®d4 23.ДЬЗ 2)c3! (23... h5 24.§edl ®Ь6, ничья, Epishin - Dreev, Tilburg 1994) 24.ДхсЗ ЬхсЗ 25.Sxc3 @Ь6= с отличной компенсацией за пешку.
22...а5 23.h3 а4
У черных хорошая игра, а в случае принципиального 24.ДЬ5? находится 24...jLg5! и они и вовсе перехватывают инициативу. 25.li.xa4 £if4 26.1xf4 J.xf4 27.§с4 £xg3-+ 28.Sg4 ®a5 29.§xd8 2xd8 30.&b5 ®xb5 31.®xb5 Sdl+ 32.®fl £h2+ ЗЗ.ФхЪ2 Sxfl 34.Sxb4 i,d5 0-1 Sasikiran -Dreev, Linares 1999.
91
Глава 10
l.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ €tf6 4.&f3 e6
5.e3 £>bd7 6.JM3 dxc4 7.Яхс4 b5
8.td3 lb7 9.e4 b4 10.&a4 c5 ll.e5
2>d5 12.0-0 cxd4 13.&xd4
Принципиальная жертва пешки, ведущая к сложной тактической игре, которая носит полуфорсированный характер. Практика и анализы показывают, что черным не следует опасаться этой жертвы, но только в том случае, если они хорошо знакомы со всеми нюансами этого варианта - в противном случае им вряд-ли удастся разобраться в позиции “за доской”...
13...йхе5
Жертву пешки черные принимать не обязаны, но после 13...te7 14.Sel (но не 14.®g4? £хе5 15.®xg7 tf6 16.tb5+ Фе7 17.®h6 Sg8 - грозит 18...£if4 18.f3 аб 19.te2 ??a5 2O.b3 £g4)
14...0-0 15.®g4 игра сводится к варианту 13.Sel Де7 14.&d4 0-0 15.Wg4, который я не рекомендую, и который мы избегаем.
14.tb5+ &<Г715.Sei
В случае 15.&с6? №с7 16.Wd5 черные вполне могут принять жертву ферзя, полной компенсации у белых за него нет, более осторожным можно порекомендовать 16...JLd6 17.Sel 0-0 18.^fc4 Sfc8 с отличной игрой у черных, Christiansen - Bareev, Biel 1991.
Слабо и 15.Ш15?! &5f6 16. £хе6 £xh5 17.£xd8 Sxd8 18. Sel+ te7 19.£c5 tc8 2O.tg5 f6! (почему-то этот простой ход заметили не сразу, предпочитая “крепкое” 20...&hf6?!, ведущее к худшей для черных игре 21.&с5 &с8 22Jxf6 gxf6 23.Sadl 0-0 24.&xd7). Далее возможно 21.td2 (21.Jk.cl g5!? 22.£e6 «Й7т Vasquez - Vallejo Pons, Tripolis 2004) 21...&f7 22.tc4+ &g6 23. Se7£e5!?
15...Sc8!
Необходимый ход!
На 15...jLe7?! очень сильно 16.£с6! Wc7 17.£хе7 Фхе7
92
9.е4 Ь410.foa4 с5И.е5 fad512.0-0 cxd413.foxd4
(17...£хе7 18.1f4) 18.tg5+ &f8
19.Scl.
16.Ш15
16.®g4 - не слишком популярное продолжение, требующее, однако, от черных точности, впрочем, как и при других продолжениях, в чем мы вскоре убедимся. 16...&5f6! Сильнейший и единственный ответ. 17.®е2 (17.Ш13 аб 18.txd7+ Sxd7 19.£хе6 fxe6 2О.^Ь6 Ж7 21.Ехе6+ te7 22.Exf6? Ed8 0-1 Yermolinsky - Dreev, Simferopol 1988; 22.£xc8 txc8 23.Exf6 lxh3 24.Exf7 &xf7 25.gxh3 c лучшим эндшпилем у черных) 17...jLe7 18.jLg5 JLd5 (рокировать пока рано: 18...0-0? 19.&хе6 fxe6 20.®хе6+ Sf7 21.&xd7) 19. Eadl 0-0 20.&f5
(диаграмма)
2O...exf5!N Эта новинка, еще не встречавшаяся на практике и ускользнувшая от “бдительного взора” комментаторов, снимает все вопросы. До сих пор встречалось лишь:
20...1,с6? 21.Дхс6 (конечно,
А А А
не 21.Ы6? Axd6 22.§xd6 ДхЬ5 23.®xb5 §Ь8 24>а6 ®с8 с преимуществом черных, Norri -Bryson, Debrecen 1992) 21,..Нхс6 22.®b5 §c7 23JH4+-;
ведущее к примерно равной игре 20...h6 21.&хе7+ (некорректна жертва коня 21.£>хЬ6+?! gxh6 22.£xh6 l.d6! 23.1xd7 -23.§d4 2>e5 - 23...®xd7 24.Ed4 e5 25.®d2 ®f5-+ Norri - Dreev, Arnhem 1989) 21...®xe7 22.Sxd5 hxg5 23.Sxg5 Bd6 (23...£)c5!? 24.®e3 £sce4 25.Se5 £>d6= с примерным равенством, Skatchkov - Filipenko, Ishevsk 2005) 24. Axd7 @xd7 25.&C5 у черных немного приятнее после 25... ®d6+ или 25...®d4+ Skatchkov -Khachatryan, Yerevan 2004.
Вернемся к 2O...exf5. Далее возможно: 21.®хе7 ®хе7 22.5хе7 &е6, и неожиданно выясняется, что черные уже наметили Sf8-d8 с последующим &g8-f8. 23.ixd7 &xd7 24.§exd7 &<d7 25. Sxd7 h6 26.^e3 Sfd8 27.§xd8+ Sxd8 - у черных преимущество: 28.&fl Sdl+ 29.Фе2 Sal!
16...g6
У белых несколько возможных отступлений ферзя:
93
Глава 10
Меранский вариант
A)	17.®g4
В)	17.Ш13
С)	17.®е5
D)	17.®е2
A) 17.®g4
Очень интересное, но крайне редкое продолжение.
17...a6N
Ведет к ничьей.
Плохо 17...£i5f6 18.£ixe6! (встречалось лишь 18.Ш14?, на что неплохо смотрится 18...аб; 18...tg7!? 19.th6 0-0 2O.JLxg7 &xg7 21.^xe6= Hegeler - K.Muel-ler, Hamburg 1988) 18...fxe6 19. Sxe6+ ®e7 2O.txd7+ £xd7 21. ®xe7+ Дхе7 22.jLg5+-;
17...jLe7!?N “Крепкий ход”, снижающий эффективность постоянно “парящей” в воздухе жертвы на еб. Он имеет, однако, один, но серьезный минус -после очевидного 18.^,h6 черным непросто рокировать (лишь миражем оказывается атака белых в случае жертвы ладьи: 18.^хе6?! fxe6 19.^хе6 Йа5 2O.JLxd7+ &xd7) 18...а6 19. td3 ®а5 2О.ЬЗ Ш 21.®е2 Ш15
(заманчиво, но слишком рискованно 21...Ш5 22.&f3 £g4 23. tg7 Sg8 24.td4 td6 25 Jxa6 -25.h3? £h2 - 25...JLxh2+ 26.&fl M4 27.ДхЬ7 Sxb7 28.Sadl^ с отличной компенсацией за пешку у белых) 22.Лха6 ®хе2 23.Лхе2 tf8= с примерным равенством.
18.tg5
18.&хе6 fxe6 19.^fxe6+ - см. 17.Ж13 аб 18.£хеб.
Чудесным образом к той же позиции, что и после 18.JLg5 приводит 18.^хеб+!? fxe619.jLg5 jLe7 20.&хеб axb5 21.&xd8 &xd8 22.Дхе7+ Фхе7 23.Eel+ &d8.
18...&е7
19.&хе7
После 19.&хеб?! fxe6 2О.Лке7 ^хе7 21.£xd7+ №хд7 22АЬб №Ъ5 23.&хс8 Jbcc8 у белых нет компенсации за отданный материал.
Попытка белых уклониться от форсированной ничьей может привести их к другой форсированной ничьей или (зависит от настроения черных) к неясной позиции с нестандарт-
94
9.е4 Ь410.&а4 с5 П.е5 &d512.0-0 cxd413.hxd4
ним соотношением материала: 19.£xd7+ ®xd7 2О.Дхе7 Фхе7 (20...®ха4 21.&С5 Ехс5 22.2>хеб fxe6 23.®хеб+ &f8 24.Ш6+ &g7 25.®е5+ &f7=) 21.§adl Sc7!? 22. ®g5+ &f8 23.®e5 Eg8oo; 21... ®xa4 22.^xe6, теперь быстро к ничьей приводит 22...fxe6 23. ®хеб+ ±f8 24.Exd5 lxd5 25. ®xc8+ &g7 26.®c7+ JW7 27.®e5+ &g8 28.®b8=; a 22...®xdl 23. Sxdlfxe6 24.gelEc6? 25.®d4!+-; 24...&d6 25.®хеб+ Фс7; 24...e5 25.Exe5+ &d6 26.Ееб+ Фс5 ведет к позиции с примерным равновесием.
19...®хе7 20.2>хе6 fxe6 21. Ехеб axb5 22.Ехе7+ Фхе7 (22...£>хе7 23.®хЬ4) 23.Пе1+ (23.®е2+? &d6 24.®xb5 £сб) 23...±d8 24.®g5+ Фс7 25. ®g3+ &d8=
В) 17.®h3
17...аб
Нельзя рекомендовать 17... £е7 ввиду 18.ДЬ6 (жертва ладьи некорректна: 18.Ехеб? fxe6 19. &хеб ®а5 20.£>g7+ ±f8 21.£xd7
(21.1h6 ®xb5-+)21...Excl+ 22. Excl <±>xg7; 20.Ы7+ &xd7 21. £h6 <±>d6!—+; 21.4tec5+ &e8 22. ®d7+ &f7 23.®xb7Sxc5; 23.We6+ &g7 24.Ж 2>xf4 25.®xe7+ <±>h6; 23.£>xb7 Ec7! 24.®xe7+gxe7 25. £xa5 Sei#; 24.®d6+ <^g7 25. 2>e8+ gxe8 26.@xe8 2)f6 27.®b8 gd7-+; 25.®e6 Sf8-+ Morovic Fernandez - Shabalov, Belgrade 1988) 18...аб 19.ifl отсутствие возможности рокировки у черных компенсирует белым отсутствие пешки, а ферзь белых стоит здесь явно лучше, чем в рассмотренном нами ранее варианте А (плохо 19.^xd7+? ®xd7 20.1g7 gg8 21.&h7 gxg7 22. ®xg7 @xa4 23.gadl £f6 24,®xe6 &xg7 25.2>c5+ &f8 26.£ixa4 l.h6 27.g3 gc2 28.Ed3 &c6 29.b3 Exa2 30.&c5 a5 0-1 Bukhman - Smagin, Sibenik 1988) 19...^7f6 2O.Eadl gg8 (с идеей g6-g5) 21.JLg5 @a5 22.ЬЗ. Позиция черных, ввиду отсутствия рокировки, крайне опасна. В партии Kazhgaleyev -Nolte, Subic Bay 2009 они ошиблись, сыграв 22...&СЗ? и после 23.£>хеб &xdl 24.1,xf6 вскоре проиграли.
18.£g5
18.&хеб - после этого хода черным надо действовать предельно точно, однако, шансы их выше. 18...fxe619.®хеб+ &.е7 2О.Дхаб ^хаб 21.®хаб 2ib8!N (слабее 21...®с7?! 22.1g5 ®сб 23.®d3! &f7 24.Sacl= с компенсацией у белых, Yevseev - Dreev, Novgorod 1999; интересно 21...
95
Глава 10
Меранский вариант
2>с5!? 22.£)хс5 gxc5 23.£h6 Wd7 и у черных лучше) 22.®d3 0-0 23.®b3 ДЬ4! 24.g3 (24.^еЗ Фй8 25.gedl 2)хеЗ 26.gxd8 lxf2+ 27. ФЫ gfxd8-+; 25.&14+ £f6 26. JLc5 gf7 - у белых нет достаточной компенсации за фигуру; 26.gadl £xd4 27.gxd4 Ж6!-+) 24...£jc6! Ослабив поле f3 черные немедленно отправляют туда своего коня, их шансы заметно выше, например: 25.gdl gf5 26.gxh4 ®xh4 27.@g3 ®h5; 26.1.h6 £a5 27.Wd3 Wd7 28.gacl gxcl 29.Sxcl @xa4 3O.gxh4 2>c6.
Интересно проверить на практике редкое 18.1.d3!?
и теперь:
несколько рискованно для черных примененное, к большому сожалению, слишком рано ушедшим из жизни, ярким эстонским шахматистом Лембитом Оллем 18...i,g7 ввиду 19.&хе6! (в упомянутой партии белые не рискнули пожертвовать на еб, но тогда после 19.£if3 0-0 им конечно нельзя рассчитывать на компенсацию, Те-mirbaev - Oil, Uzhgorod 1988) 19...fxe6 2O.gxe6+ (2O.Wxe6+?
®e7 21.£xg6+ &d8 22.®xe7+ 2>xe7 23.1g5 lf6) 20...ФГ8 (опасно и 2О...Ф17 21.gd6 £)5f6 22. ®e6+ Ф£8 23.&b6) 21.gd6! (важнейший ресурс белых) 21...&с6 (21...£>5f6 22.^d2 а5 23.£b6) 22.£с5 2>хс5 23.gxd8+ gxd8 24. £с4. Позиция черных крайне опасна, например: 24...£1Ь6? 25.ДеЗ &хс4 26.£хс5+ ФГ 27. Wh4!+-;
18...е5!? 19.1h6 Wf6 20.1.е4 (слабо 2O.gadl?! &xh6 21.®xh6 2>е7) 2O...gc7 21.gadl ДхЬб 22. ®xh6 ®f4 23.®g7 ®f6=;
18...^a5!? 19.£g5 £se7 (рискованно 19...e5 2О.Де4!?) 20>h4 (успешно защищаются черные в случае “лобовой атаки”: 20.&хе7 1хе7 21.£)хеб (хеб 22>хеб ®g5 23.1.е4 &хе4 24.gxe4 gf8 25.gael gf7) 2O...gc7!?oo
18..JLe719.Дхе7 £)xe7
К равенству приводит 19... ®хе7 2О.£1хе6 fxe6 21.gxe6 axb5 22.gxe7+ (проигрывает 22.gael? ®хеб! 23.gxe6+ Ф(7 24.gel &7f6 25.®еб+ Фg7 26.Wd6 ghe8 27. gdl bxa4 28.h3 gcd8 0-1 011 - Novikov, Tallinn 1988) 22... Фхе7 23.gel+ Фd8 24.®h4+ Фс7 25.®g3= C.Hansen - Rasmussen, Esbjerg 1988.
(диаграмма)
20.&xe6 fxe6 21.1xd7+ ®xd7 22.&b6 ®b5! (22...®d8!? 23.£)xc8 Дхс8 24.gadl Wb6 25. ®h4 £rf5 26.®f6 gf8T с преимуществом черных, Oil Sveshnikov, Tallinn 1988; но не 22...®c6? 23.gxe6 ®cl+ 24.gel
<)6
9.е4 Ъ410.<Ьа4с511.е5	12.0-0 cxd413.&xd4
Веб 25.йхс8 &хс8 26.Wh4 Alma-si - Schlegl, Balatonlelle 2006) 23.&xc8 (23>xe6 Ec7) 23... Axc8T - у черных лучше.
С) 17.®е5 Bf6
18.2)f3
В случае 18.Д(4 проще всего ответить 18...Вхе5 (слабее 18... &,е7 19,§ас1= Pragua - M.Hof-mann, Germany 1992) 19.jLxe5 Eg8 2O.Sacl Excl 21.Excl Фе7!т c лучшей игрой у черных.
18.Wxf6?! £)5xf619.ig5 &g7 (в случае 19...&d5 правильно 20. Eacl= с неплохой компенсацией у белых; нельзя 20.&хе6? fxe6 21.Ехе6+ &f7 22.£xd7 Ес7!-+)
20.1xf6 £xf6 21.£хе6 (21.Eadl? Ес7! 22.&С2 Ехс2 23.Exd7 &а6 24,ЕЬ7+ &сЬ5 25.ЕхЬ5 0-0 26. Exb4 Ed8-+ Ftacnik - Tukma-kov, Biel 1988) 21...fxe6 22.Exe6+ &f7 23.JLxd7 Ec2 - несмотря на лишнюю пешку, белым предстоит борьба за ничью - слишком неудачно расположены их легкие фигуры.
18.Ве4 Ес7! (18...1,g7?! 19. &хе6! Вхеб 20.ig5!; 19...fxe6 20.1.g5! ®f7 21>xe6+ ®xe6 22. Ехе6+ &f7 23.£xd7 Ес7 24.Ed6 - у черных нет компенсации за вешку Mikhalchishin - Lane, Trnava 1988; интересно проверить крайне рискованное 20... ®xg5 21.Вхе6+ Ф£8 22.®xd7 £d4! 23.Eadl - 23.ВхЬ7?! Ес7 24.®а6 &g7 - 23...^xf2+ 24.&xf2 Ес2+ 25.йе2 1с6 26.??ха7 &сЗ 27.ЬхсЗ Wxg2+ 28.Фе1 ®hl+ 29.&f2 ®xh2+ ЗО.ФА ®h3=) 19.&еЗ (19. ®g4 Ле7 2O.^h6 аб 21.jbcd7+ &xd7 - 21...Exd7!? - 22.Eadl Фс8 23.£>хе6 fxe6 24.Exe6 №-+ Wells - Kaidanov, Dublin 1991) 19...i.g7 20,&xd7+ Exd7 21.£)c5 Ee7 - у белых нет компенсации.
18...£g7
Сильнейшее, после 18...1.е7?! 19.^h6 Eg8 2О.Еас1-> у черных серьезные проблемы, Shabalov - Sorokin, Minsk 1990.
19„&xd7+
19.ВД6?! ®e7.
He опасно черным 19.®g3 ^fd8 (слабее 19...Ш7 20.1g5 f6 21.2>e5) 20.&e5 (20.£g5 ®c7)
97
Глава 10
Меранский вариант
2О...1хе5 21.®хе5 0-0 22.Ш4?! (относительно сильнее 22.jbcd7 ®xd7 23.1h6 f6 24.@xe6+ @xe6 25.Sxe6 Sfd8T с перевесом в эндшпиле у черных) 22...Ж6! 23.®ха7 §с7 24.ДеЗ (24.^xd7 Sa8-+) 24...Дсб 25.®хс7 (25,®аб На8) 25...&хс7 2б.Дхсб 2>е5+ с серьезным преимуществом черных, Aseev - Dreev, Lvov 1990.
19.®е2!? аб!? (19,..h6!?; 19... @d8 2O.^g5 ®c7 21.Sacl ®d6 22. £xd7 - 22.Ы2!? - 22...®xd7 23. &c5 Sxc5 24.§xc5 0-0 25.®d2± Koen - Cosma, Calimanesti 1992) 20.1g5 № 21.£xd7+ &xd7 22. Sacl h6 23.1e3 Фе7 24.1c5+ Фе8со
19...&xd7 20.®e2
20...®e7
У черных несколько возможных продолжений - не так просто понять, какое из них лучше, но на данный момент это мне нравится больше всего.
2O...Sc7!? 21.®Ь5+ Фс8 22. Ig5 ®f5 23.§ас1 ФЬ8 24,Эхс7 2>хс7 25.®хЪ4 Фа8 26.ДеЗ 2>d5 27.®а5 £>хеЗ 28.£Ь6+ ФЬ8 29. £d7+ Фа8 30.21Ь6+ ФЬ8 31Ad7+
Фа8, ничья, Almasi - Muir, Budapest 2004.
20...Ш8 21.&е5+ (21.аЗ ЬЗ 22.&12 Фе7 23.®Ь5 Дсб 24.®хЬЗ ±f8 25.2>е5 £е8 26.£>сЗ ®Ь6 27. ®а2 2>е7 28.£f4 h6 29.Sadl g5 30.ji.e3 ®с7 31.ЫЗ Srf5 З2.£с5+ &g8 ЗЗ.а4 Sd8T Obukhov - Do-roshkievich, Kuibyshev 1990; 25. Sadi &g8 26.£>e5 £e8 27.£>c3 ®b6 28.®c2 Wb8 29.®e4 2>f6 30. ®bl h6 31.b4 ФЬ7= с примерным равенством, Obukhov - R.Sher-bakov, Kuibyshev 1990) 21...Фе7 22.1g5+ f6 23.ЫЗ fxg5 (23...ВД6 24.2>ac5 Exc5 25.2>xc5 ®xc5 26. ®xe6+ &d8 27,§acl ®e7 28.§c8+ lxc8 29.®xd5+ ®d7 30.®a5+ ®c731.®d5=; 28.Wh3®d729.®g3 feg5 30.®b8+ lc8 31.5xc8+ ®xc8 32.®d6=) 24.®xe6+ &f8 25.2>ac5 £c6 26.Sadl a5 27.£>e5 £xe5 28. ^xe5 &g8 29.®e6+ &g7 30.®e5+ &g8 (30...Ш6?! 31.&e6+ ФЬб 32. Sxd5 @xe5 33.Sdxe5) 31.®e6=
21.a3!?N
He опасно черным прямолинейное 21.@b5+ Фс7 (21...i,c6!? 22.Ш6 @d6) 22.аЗ ФЬ8 23.axb4 аб 24.®а5 ®хЬ4 (черные могли и побороться за большее путем 24...Ж8 25.2>с5 ®ха5 2б.£ха5 £хЬ4 27.1f4+ Фа8) 25.®хЬ4 2>хЬ4 26.М4+ Фа7 27.&еЗ+ ФЬ8 28.1,f4+, ничья, Akopian - Do-khoian, Moscow 1991.
21...Фе8
Нет времени для путешествия короля с комфортом 21... Shd8?! ввиду 22.1g5! f6 23.1d2 е5 24.axb4.
98
9.е4 Ь410.ha4 с5 И.е5 fod512.0-0 cxd413.foxd4
Интересно 21...ЬхаЗ!? 22.
§хаЗ Фе8.
22.ахЬ4
22...®хЬ4со — с неясной, но перспективной для черных игрой: 23.Ji.d2 ®с4 24.Ш1 ®с2.
D) 17.®е2
17...аб!
Этот ход, впервые примененный И.Новиковым, пришел на смену “старому” продолжению 17...@е7!?, которое, к слову сказать, никто пока что не опроверг... Давайте рассмотрим возможное развитие событий.
18.£tf3!? &g7 19.1,g5 f6 20. ®xe6 (после 20.£>е5 0-0 белые могут выиграть качество, причем двумя абсолютно разными способами, но в обоих случаях у черных достаточная компенсация: 21.i.xd7 fxg5 22.Jixc8 £>f4 23.®e3 Sxc8; 21.&xd7 fxg5 22. 2>xf8 £tf4 23.We3 Sxf8) 20...®xe6 21.Exe6+ &f7 22.JLxd7 (22.§ael §hd8 23. Sd6 &5b6=) 22...Ec7=
Интересно 18.®g4 £>5f6 19. ®h3 jkd5 (хуже 19...аб 2O.ixd7+ ®xd7 21.£ixe6 fxe6 ввиду 22. 2>b6! Wf7 23.Hxe6 £e7 24,£h6! Продолжая атаку!; после безвольного 24,£>хс8?! белым предстоит борьба за ничью: 24...&хс8 25.§xf6 lxh3 26.Bxf7 &xf7 27.gxh3 Sc8) 2O.£a6 (20. £h6 JLxh6 21.@xh6 2>g4 22.Ж4 &gf6 23>h6=; 22...Й5!?) 20... Sd8! (2O...Sa8?! 21.1f4 2>h5; 21. Ig5 lg7 22.^,b7! ДхЬ7 23.£xe6 fxe6 24.Exe6 £d5 25.8xe7+ Фхе7 26.Sdl h6 27.§xd5 hxg5 28.@e3+ &f8 29.Sdl; 29.Ea5!?; в партии против меня Алексей Выжма-навин прошел мимо этой красивой комбинации - 22.1Ь7! -, которая приводила белых к преимуществу. Он избрал 22.
99
Глава 10
Меранский вариант
Sadi?! и после 22...0-0 у белых не оказалось достаточной компенсации за пешку: 23.&f5 gxf5 24.Sxd5 ®d8 25.Sb5 ®c7 26.gcl ®d6 27.Sa5 2>e4 28.М16 ixh6 29.®xh6 gfd8 30.1.b7? £idc5 0-1 Vyzmanavin - Dreev, Moscow 1989) 21.M4! (хуже 21.&g5 &g7 2 2. Sadi 0-0 23.£)f5 gxf5 24.gxd5 £)Ь8 с лучшей игрой у черных) 21...^g7 22АЬ5 £)Ь8 23.£>с7+ &f8 24.М1 &g8 25.Sacl йсбсо
18.£g5 ®xg519.£ixe6
19...®xg2+ 20.&xg2 £f4+ 21. &fl £ixe2 22.Sadi fxe6 23.£xd7+ ±f7 (хуже 23...Фе7 24.JLxc8 JLxc8 25.Фхе2 &аб+ 26,&f3 &g7 27. £ic5± Anglada Lobarte - J.Ruiz, Spain 1992; лучше у белых и после 25...^g7 26.&fl Sf8 27.§e4± Kummer - Volkmann, Oberwart 1996 или 26.&f3 gf8+ 27.&g3 Sf5 28.Se4±) 24.Дхс8 Mcc8 25.Фхе2 &аб+ 2б.ФеЗ! (26.&f3 £Ь7+ 27. &g3 &d5 28.b3 £d6+ 29.ФИЗ §f8 30.&b2 &g7¥ Nadera - Dreev, Manila 1992) 26,..lb5 27.ЬЗ М16+ 28.&f3 Sc8 29.Sd6 Sc2! (существенно слабее 29...1.C6+ 30.&g3 £d5 31,Sd7+ &f6 32.Sxa7 e5 33. Sa5 M4+ 34.ФИЗ М3 35.£b6 Sd8
36.&c4± I.Sokolov - Shirov, Stockholm 1989; лучше было, но уже не вело к полному уравнению 31...&g8 32.Sxa7 gf8 33. ^>Ь6 Sf3+ 34^g4 gf4+ 35.ФЙЗ gf3+ 36.&g2 gf7+ 37.£xd5 gxa7 38.&xb4 M8 39.ЫЗ Sxa2 40. gxe6±) 3O.Sdxe6 M8! - цементируя пространство вокруг короля. Под боем пешка а2, слоны черных очень сильны, их шансы выше.
Крайне сомнительно 17...№6 18.Md7+ &xd7 19.ДеЗ аб 20. &ЬЗ; к преимуществу белых приводит 17...М7? 18.М16 аб 19.Ма6 Маб 20.®хаб Sa8 21. ®d3! (21.®сб?! ®с8= Blanco Fernandez - Medina, Manzanillo 1991) 21...gxa4 22.£c6 ®b6 23. ®xd5.
18.JLxa6
18.M4!? Это интересное продолжение, примененное против меня Мигелем Иллескасом, явилось для меня полной неожиданностью. Продумав около часа, я нашел, как мне кажется, вполне достойный путь.
100
9.е4 Ь410.&а4с511.е5 &d512.0-0 cxd413.foxd4
Я понимал, что позиция черных объективно не хуже и без “силового приема” проведенного мной, но опасался, что при нормальном продолжении мне будет непросто бороться за доской с очевидно компьютерной подготовкой белых. 18...Sxc4!? При помощи этой жертвы качества черные лишают противника атакующих возможностей и вправе рассчитывать на компенсацию в виде двух слонов и неудачного положения белого коня. (Какие опасности подстерегают черных, если они не жертвуют качество, показывает небольшой анализ. 18...jLg7? 19. £хеб; 18...te7 19.th6!?; 18... 2Y7f6!? 19.tg5 te7 2О.Дхаб &каб 21.®xa6 0-0 22.&c6®d6 23.Sacl &g7; 23.&xe7+ №xe7 24.£b6 Ec5 25.£xd5 Exd5 26.h4 <±>g7; 19. Jbca6 19...jbca6 2O.^fxa6 I,g7 21.£xe6 fxe6 22.^xe6+ &f8 23. Ig5; 20...®d7 21.tg5 te7 22 Jh6 £ic7 23.W £cd5; 18...&C5 19. £xc5 Exc5!; 19...txc5 2O.£xe6 fxe6 21.®xe6+ №e7 22.txd5; 21... &e7 22.БЗ! Sd7 23.®e5 &f7 24.tb2 Shg8 25.Eadl) 19.Wxc4
19...Ш14! Этот выпад важная составляющая идеи черных. 2О.ЬЗ (к неясной игре ведет и 20.®d3!? tg7 21.2rf3 ®d8) 20... td6 21.£rf3 (21.h3 Ж6!? с неясной игрой, например: 22.U16 &e5 23.®c2 g5; в пользу белых 21...&e5 22.&f5! £хс4 23.£ixh4 йаЗ 24.tb2 0-0 25.Eedl) 21... ®xc4 22.bxc4 £}5f6 (достаточно для уравнения и 22...&5b6!? 23. ib2 0-0 24.£хЬ6 йхЬб) 23.Ы4 Фе7 24.tb2 Ес8 25.Еас1 &е4. В этой игровой, но примерно равной позиции, соперники согласились на ничью, Illescas Cordoba - Dreev, Dos Hermanas 2005. Думаю что 18.jLc4!? может найти последователей в этом разветвлении, но вряд-ли поставит черных перед серьезными проблемами в будущей турнирной практике.
18...£ха6 19.®ха6
19...£g7
Но не 19...Sa8? 20.®с4 Еха4 (2О...^е7?! 21.£с6 №с7 22.®xd5 - неплохо и спокойное 22.Wb5!? - 22...exd5 23.Ехе7+ &f8 24.
101
Глава 10
Меранский вариант
Jdi6+ &g8 25-Ecl ®d6 26.§xd7 @xd7 27.2>b6 Wb7 28.£>xa8 f6 29.2>e5 fee5 3O.Ec7 @xc7 31.2>xc7 с преимуществом в эндшпиле, Butnorius - Grabliauskas, Klaipeda 1990) 21.®xd5 Де7 22.£xe6 fxe6 23.®xe6 Sa5 24.£h6 Sf8 25,JLxf8 £xf8 26>c4+- Timman - Nogueiras Santiago, Rotterdam 1989.
19...&С5?! 20.£>xc5 £xc5 21. 2>xe6 fee6 22.@xe6+ be7 23.1h6 9d7 24.®e5 Id4 25Ж4 с крайне неприятной для черных позицией, I.Sokolov - V.Bagirov, Palma de Mallorca 1989.
2O.tg5!
2O.^xe6?! fxe6 21.1g5 2>c7 22.Sxe6+ (22.®b7 §b8) 22...&f7 23.@d3 £xe6 24.£xd8 Shxd8 25. ®b3 2>e5 26>xb4 2>d3.
20...&C7!
Единственный, но весьма весомый контраргумент черных!
21.«fb7
Совсем слабо 21.£1хе6 fe6 22.§еб ±f7 23.Wd3 2>е6 24.1.d8 Shd8? с преимуществом черных.
После 21>а5 §а8 22.&xd8 Нха5 23.Ьсс7 Эха4 24.§edl (или 24.b3 §а6 25.Sadl 2>f6) 2>f6 (24...0-0 25.£)хе6 fxe6 26.Exd7 &Ж2 27.Ebl £c3=) 25.1.e5 (25. 2>c6 Ы5 26.Де5 Дхе5 27.£>xe5 0-0) 25...0-0? у черных лучше I.Sokolov - Chernin, Wijk aan Zee 1991.
21...Sb8 22.1xd8 (или 22. 2>c6 Sb7 23.1d8 2>d5) Sxb7 23.Дхс7 Sxc7 24.2>b5 Sc2 25. Sacl Sxcl 26.EXC1 0-0
В результате этого “короткого боя” получился эндшпиль, в котором у черных, как минимум, нет никаких проблем, Vy-zhmanavin - Novikov, Moscow 1990.
102
Глава 11
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6 5.e3 &bd7 6.td3 dxc4 7.txc4 b5 8.td3 tb7 9.e4 b4 10.£a4 c5 ll.e5 &d5 12.0 — 0 cxd4 13.Sel
Белые защищают пешку e5, подготавливая £rf3-d4 и, заодно, смотрят, какой план развития изберут черные. По сути дела их у черных два: это 13...g6 и 13...jLe7 (глава 12).
13...g6
13...аб 14.£ixd4 g6 не перспективно из-за 15.®g4. Белые препятствуют 15...jLg7? на что очень сильно 16.jLg5 с идеей 16...®а5 17.£хеб!
A) 14.1d2
В) 14.1g5
На 14.jLb5 черным проще всего продолжать 14...аб 15.&g5 Wc7 (15...axb5 !?) 16.td7 (16.gcl? axb5!-+) 16...Ш7.
А) 14.Ы2
Теперь перед черными стоит выбор между двумя основными продолжениями А1) 14...аб и А2) 14...Ag7.
Слишком пассивно 14...jLe7 15.Ы4 0-0 16.th6 ge8 17.Wg4 tf818.tf8 Sf819.h4 ®e7 2O.h5T c инициативой у белых, Alterman - Spasov, Munich 1991.
Определенный интерес представляет и крайне редкое выжидательное 14...gc8!?, которое нуждается в проверке турнирной практикой. 15.JLg5 (15. gel gxcl 16.®xcl ®а517.®с2 tg7+ Dyachkov - Kryakvin, Dagomys 2009) 15...te716.th6 tf8 17.®d2 JLc6oo
103
Глава 11
Меранский вариант
А1) 14...аб!?
Это продолжение выглядит менее рискованным, чем 14... ig7.
15.1е4
В случае 15.Scl lg7 16.1g5 m>8 17.£>c5 &xc5 18.Sxc5 0-0 у черных не хуже, Santos - Coelho, Guarulhos 2005.
15...Sb8
Несколько слабее 15...®b8 16>cl (16.^с2!? &.g7 17.^c5) 16...®a7 17.1,h6± San Segundo -Anand, Madrid 1993.
16.§C1
1б.аЗ ЬхаЗ 17.bxa3 lg7 18. Ig5 ®a5 19.1d2 Wd8 2O.^g5 ®a5 21.1d2 £ic3 22.1xb7 §xb7 23.&xd4 @xa4= Gustafsson -Fressinet, Germany 2002.
16...£g717.1g5 ®a518.£>d2 0-0 19.&C4 ®b5 20.Ы6 ®a5 21.2)xb7 (21.£)c4 Wb5=) 21...Sxb7 22.£e7 Se8 23.1d6 Sb5 24.1d3 §b7 25.1e4 §b5 26.JLd3 2b7= Mamedyarov -Galkin, Moscow 2005.
A2) 14...1.g715.1b5
15...аб
Плохо естественное 15...0-0? ввиду 16.jig5! вынуждая черных сыграть 16...f6 (после 16...®с8 17.Эс1 2>с718.£sxd4 2>хе5 19.1е7! Hd8 20.1xd8 ®xd8 21.1.с6 у черных нет достаточной компенсации за качество; менее ясно 19. f4 @Ь8! 2O.fxe5 2>xb5 21.2>xb5 1хе5 с идеей 22.£>с5? I.xh2+ 23. ФЫ ^xg2+! 24.&xg2 ®g3+ 25. ФЫ ®h3+) и после 17.exf6 &7xf6 (17..A5xf6 18.£xd4+-) 18.£xd4 £>c7 19.1c4± у белых очевидное преимущество, Mamedyarov -Vescovi, Mainz 2006.
Сомнительно 15...§с8?! 16. I,g5 ®a5 17Axd4 (после 17. &xd7+!? Фxd718.аЗ! белые имеют шансы на преимущество; слабее 18.&xd4 h6 19.i.d2 Hhd8 2О.аЗ Фе8 и черные в порядке Cruz Lopez - Blokhuis, Amsterdam 1996) 17...Sc7 (17...аб 18. Ixd7+ Фxd719Ab3 ®b5 2O.a3±) 18.аЗ! (явно слабее 18.Scl 0-0 19.^xd7 §xd7 2O.Sc5 ®a6 21.Ecl ®a5 22.Эс5 ®a6, ничья, Alter-man - J.Pinter, Beersheba 1991) 18...0-0 19.^d2 - у черных, вви
104
9.е4 Ъ410.ba4c511.e5 bd512.0-0 cxd413.^е1 дб
ду уязвимого положения их ферзя, серьезные трудности, например: 19...^хе5 (или 19... &хе5 2O.axb4 £>xb4 21.®ЬЗ) 2О.ахЬ4 2>хЬ4 21.Эхе5 2>хе5 22.
®е1±
16.&С5!
16.1g5?! axb5! 17.ixd8 §xd8+
16.£xd7+ ®xd7 17.&c5 ®c6
18.&xb7 Bxb719.2>xd4=
16...axb5!
16.Лс8? 17.1.C6 Sb8 18.£sxd4 0-0 19.£>cxe6+-
17.^xb7Bb6
17...ВЬ8?! 18.£>d6+ ФГ8 19.
Scl±
18...Фе7
Вновь единственное!
Плохо 18...Ф£8? ввиду 19.&g5 &хе5 2О.йхе5 (сильно и 20. £)dxf7! 2>xf7 21.ШЗ Bb7 22.§хе6 &g8 23.£jxf7+-) 2O...£xe5 (20... ®xd6? 21.№!+- lf6 22.§xd5! exd5 23Jxb4!) 21.£>dxf7 &f6 22. <Sxh8 &xg5 23.£xg5 &g7 24.Be2 ФхЬ8 25.We5+ Фg8 26.^h6 Bc7 27.Bxe6+ ®f7 28.Ш4+- Suvrajit - Visweswaran, Dhaka 2004.
19.£g5+
19.Scl?! ^xe5 (19...h6?! 20.
Bb3±) 2O.^xe5
и теперь:
2O...Bxd6 21.1,g5+! Важное включение ходов! (в случае 21.Sc6?! Вхе5 - 21...ВД8? 22. §хе6± - 22.5хе5 Дхе5 23.Ве2 ld6! 24.ВхЬ5 ЙЬЬ8 25.®с41.е5 у черных не хуже; слабее 23...f6 24.Bxb5 Shb8 25.Вс4 ФГ7 26.f4!) 21...Ф£8 22.Есб Вхе5 23.Ехе5 JLxe5 24.@е2± преимущество переходит к белым;
2О...^хе5! Только так! 21. &х(7 ДхЪ2+! 22.ФхИ2 ФхГ7 - у белых может не оказаться достаточной компенсации за пожертвованные две пешки...
19.^>g5
и теперь:
105
Глава 11
Меранский вариант
плохо 19...gaf8? 2О.№! (гораздо слабее 2O.&gxf7 Sxf7 21. ^,g5+ &f8 22.Scl ввиду 22... &c5! и если 23.®xd4 ®xd6 24. gxc5 Ш7 25.gecl, to 25...&g8!+; но не 22...jLxe5? 23.gc8+ &g7 24.th6!± или 22...£c7? 23. JLd8+-) 2O...^xe5 ввиду фантастического 21.&C8+!! gxc8 22. gxe5, и от многочисленных угроз белых нет достаточной защиты;
заслуживает внимания 19... <£>хе5!? 2O.£dxf7 £xf7 21.gxe6+ ®хе6 22.£хе6 Фхеб 23.®b3 Еа4 24.gcl! (слабее 24.аЗ £е5 25. ДхЬ4 gd8oo Kolesar - Cernousek, Pardubice 2005) 24...gd8 25. gc6+ Sd6 26.gc5 - позиция остается сложной, но играть ее черным в практической партии, ввиду слишком открытого положения короля и некоторой фигурной нестабильности, весьма непросто;
19...ghf8! Это продолжение представляется мне наиболее сильным за черных.
2O.£ixh7! Сильнейшее. (Другие продолжения явно слабее: 20.®хе6? fxe6 21.jLg5+ l,f6!-+;
2O.f4?! h6 21.£ge4 d3+ 22.&Ы f5 23.exf6+ £7xf6?) 2O...£xe5! (2O...^xe5?! 21.£xf8 £xh2+ 22. &xh2 ®xd6+ 23.&gl gxf8 24. ®g4±; 21...&xf8 22.£e4± Stohl -Sakaev, Dortmund 1992) 21.&e4 (21.£xf8? Sxd6 22.^h7 Sh8 23. &g5 &d3+) 21...f5! Наиболее принципиальный ответ. (Другие явно слабее: 21...Sfc8?! 22. tg5+; 21...Sh8? 22.tg5+ f6 23. &exf6 &xf6 24.&xf6 Jlxf6 25. gxe5±) 22.£xf8	(22.£eg5?!
gfc8+) 22...fxe4 23.£xg6+ £xg6 24.®g4 &f7 25.^fxe4 co сложной, примерно равной игрой.
19...&f8
2O.Scl
Только этим ходом белые могут бороться за дебютный перевес
Не опасно для черных 20. th4 £ixe5 21.£хе5 ®xd6 22.£g3 ®е7 23.gcl (23.®xd4 Мбт) 23... &g8 - у черных уже лучше, например: 24.&с6 (24.^fxd4 h5!; 24.h4 h5 25.M3 Ж6) 24...Ш7 25.®f3 d3! (25...gf8?! 26.&e5 ®d8 27.^c6, ничья, San Segundo
106
9.е4 Ь410. foa4c511.е5 &d512.0-0 cxd413.gel дб
- Slobodjan, Pamplona 1996) 26.®xd3 lxb2+
В случае 20.£>xd4 &xe5 (интересно проверить более амбициозное 20...&g8!? с идеей на 21.&4хЬ5 ответить 21...Дхе5; но не 2О...Дхе5? 21,£>хе6+! (хеб 22.ЖЗ+-) 21,£4хЬ5 h6 22.1М £>с4 23.&хс4 позиция примерно равна, Yakovich - Novikov, Yerevan 1996.
20...И6
2О...^хе5? 21.2>хе5 ®xd6 22.
Sc6 ®хе5 23.§хе5 £хе5 24.®е2±
21.ih4
21...£>хе5!
Неудачно 21...&g8?! ввиду 22.1.g3! Фй7 23.£>xf7 Shf8 24. &d6± Alterman - Dreev, Manila 1992.
22.2>xe5 Bxd6 23.tg3!
В случае 23.Ес6?! черные теперь уже с выгодой, так как включены важные ходы h7-h6 jLg5-h4, отдают ферзя: 23... №хе5 24.§хе5 £хе5 25.®е2 lg7 26.®xb5 &g8 27.®с4 ФЬ7 28.ИЗ Йа7? Hjartarson - Akopian, Luzern 1993.
23...Йе7 24.114!?
24.ШЗ?! &g8! 25.£>xg6 fxg6
26.®xd5 exd5 27.§xe7 d3!+
24.®xd4 l,f6¥
24...&g8!?
24...M6 25.£)g4T; 24...h5!?
25.h5
Эта позиция нуждается в практической проверке, у белых есть определенная инициатива за две пешки, но говорить о чем-то большем конечно не приходится. Возможно следующее развитие событий: 25... gxh5 (25...ФЙ7 может привести к ничьей после 26.hxg6+ fxg6 27.&xg6 &xg6 28.Sc6 &f7 29.gcxe6 ®xe6 ЗО.Ехеб Фхеб 31.@g4+ ФГ7 32.®h5+ Феб) 26. @xh5 Eh7 (26...®e8!?) 27.Se4 M6 28.gxd4 Sg7 - здесь шансы черных выше.
В) 14.£g5 (диаграмма) 14...®а5
Плохо 14...®Ь8? 15.ДЬ5! Ь6
16.Ш ^5xf6 17.exf6 i,d5 18.
107
Глава 11
Меранский вариант
&cd7+£xd719.fce5+£e820.fcc3! @Ь7 21.^xd5 1-0 Staniszewski -Ostrowski, Zakopane 2000.
Несколько уступает инициативу, но вполне возможно 14... &е7\?
и теперь:
15.1хе7!? ®хе7 16.ДЬ5 0-0
17.&xd7 (17.®xd4 &5b6=) 17... 9xd718Ac5 ®e7 (18...®b5!?) 19. ®xd4 (19.£>e4 2>еЗ!=) “Вечная” проблема, какой ладьей лучше занять открытую линию. Мне кажется, в данном случае естественнее выглядит 19...Hfd8!? (хотя вполне возможно и 19... Sad8 20.£>xb7 ®xb7 21.2>g5 &g7 22.£е4 ®Ь6; 20.£>е4!? £Я>6!? 21. &f6+ &g7 22.@h4 Sh8 - 22...h6? 23.&И5 - 23.2>d4 £)d5 24.§acl
Sd7 25.Sedl h6; 2O.Sacl 21.®xb4?! - 21.®e3!? - 21...^xf3 22.gxf3 Sd5 23.f4 Sc8!? 24.£>d3 ®d8; 23...Sfd8 24.®a3 Sd2= c полной компенсацией за пешку Kozul - Tukmakov, Toronto 1990) 2O.£e4 2>b6 21.£rf6+ &g7 22.®h4 Ь6. Черные планируют &b6-d5, не видно как белым усилить позицию, поэтому закономерным итогом могло бы быть повторение ходов: 23.&h5+ &f8 24.&f6 &g7=;
15.1.h6 l,f8 (не годится медлительное 15...аб?! 16.Де4!? -16.Sc!!? - 16...£f8 17.Ш2 Sb8 18.Sacl 19.£xd4± Wells -K.Mueller, Germany 1998; или 15...Sc8 16.1e4±; 16.Ш2?! ®a5 17.b3 2>c3 18.2>xd4co Wahlbom - Sigurjonsson, Dresden 1969) 16.Wd2 (не опасно для черных 16.£xf8 &xf817.1b5 &g718.®xd4 £>5b6!= или 17.2>xd4 &g718.®g4 аб?! 19.h4T Ghaem Maghami - Mallahi, Teheran 2001; 18... ®a5 19.b3 Shd8) 16...1.C6 (неудачно 16...&xh6?! 17.®xh6 ®a5 18.b3 &c3 19.£ig5± Tukmakov - Sveshnikov, Leningrad 1977; или 16...®а5?! 17.^xf8 &xf8 18.@h6±) 17.Де4! Так еще не играли (встречалось лишь 17.Jixf8 &xf8 18.1.е4 Фg7!? 19.£>xd4 £xa4 20.&xd5 exd5 21.b3 Se8; 18...^a5 19.b3 &xa4 20.Ш16+?! ^>g8 21.bxa4 Sc8 22.£sxd4 Йс3+ Tukmakov - Polugaevsky, Leningrad 1977; 2O.ixd5 ®xd5 21.Wxb4+ ^g7 22.@xa4 d3= c примерным равенством), мне
108
9.е4 Ь410.ba4c511.e5 &d512.0-0 cxd413.Eel дб
кажется, теперь черным будет непросто полностью уравнять игру, например: 17...@а5 18.ЬЗ Лха419.bxa4 Нс8 20.£>xd4t
Bl) 15.2>xd4
В2) 15.Ы2!?
Bl) 15.2>xd4 аб!
Обязательный ход.
Плохо 15...3с8 16.аЗ или 15... kg7? 16.1Ь5 аб 17.£>с5!+-
16.аЗ
Логично и принципиально, при других продолжениях у черных как минимум нет проблем.
16.&f3 lg7 17.3с! 0-0 18.1d2 (18.М1 Sac8 19.£с4 Дсб 2О.£ЬЗ йб 21.&12 £17Ь6 22.£>с5 1а8 23.£>d3 Зхс1 24.£>хс1 ®b5 25.®е2 ®хе2 2б.£)хе2 а5Т “Genius” -S.Polgar, Oviedo 1993) 18...Sac8 19.3xc8 Sxc8 2O.a3 &c6+ Bui Vinh - Banusz, Budapest 2003.
16.1.d2 l.g7! (слабо 16...Ш8?! 17.3cl!? Ig7 18.£е4 £xe5 19.^f3 ld6 20.D16 ^7f6 21.®d4± Mo-rozevich - Anand, Nice 2008; 17.®g4 lg7 18.1g5 ^e7 19.3adl
£>хе5 20.&xe6!+- I.Sokolov -Habu, Brussels 2007) 17.a3 £)xe5 18.1e4 0-0 19.axb4 Wd8 20.£>c5 ®Ь6= с примерным равенством.
16. Де4 не опасно для черных: 16...£g7 17.аЗ 0-0 18.1x12 ®с7 19.f4 ЬхаЗ 2О.ЭхаЗ Sfc8 21.ФЫ Sab8 с хорошей игрой, Conquest - Vasquez, Calvia 2004.
16.ЕС1 &g7 17.£>c6 1хс6 18. Зхсб 0-0 (18...£)xe5? 19.Sc5+-; 18...&xe5? 19.Sxe5 £)xe5 20. Sc5+-; 18...b3?! 19.axb3 2>xe5 2O.Sxe5 lxe5 21.Sc5 ®b4 22.^e2 ®b8 23.3xd5 exd5 24.f4?! 0-0 25.fxe5 3e8 26.M6 ®a7+! 27.ФЫ ®d4oo; 24.M6 0-0 25.£xe5±)
19.Дс4 (не представляет большого интереса 19.3е4 и теперь не 19...1хе5?? 20.3хе5 &хе5 21. Зс5+-, a 19...h6 20.1М 3fc8 - у черных нет проблем; 20...g5!? 21.&g3 Sfc8co Kakageldyev - Be-liavsky, Ashkhabad 1978) 19... h6!? (вполне возможно и 19... ^5b6!? 20Axb6 2>xb6 21.^,b3 Sfc8 - но не 21...Дхе5? 22.3xb6 ®xb6 23.3xe5+- - 22.3xc8+ Sxc8 23.^d4 ®b5 24.h4 2>d7 25.1f6 £f8 26.3dl ?lxf6 27.exf6 a5= Piket
109
Глава 11
Меранский вариант
- Anand, Dortmund 1992) 20. JLxd5 ®xd5 (интересно проверить 2O...hxg5!? 21.&хе6 fxe6 22. ®xd7 ®xa4 23.®xe6+ gf7) 21. ®xd5 exd5 22.1.f6 2>xe5! (22... Ixf6 23.exf6 Sfe8 24.ФА± Yegiazarian - Asrian, Yerevan 1999) 23.&xe5 (23.gxe5 gfc8 24. JLxg7 gxc6 25.Jtxh6 g5 26.1xg5 f6 27,gxd5 fxg5 28.Sxg5+ ФИ7 29.h4 gcl+ ЗО.ФЬ2 gal! - у черных не хуже) 23...gae8 24.f4 f6 25.2>b6 fxe5 26.£>xd5 exf4 27. gxe8 gxe8 28.gxg6 ФИ7 (28... a5!?) 29.gxa6 ge2! 30.ФА (30. 2>xf4? jkd4+ 31. ФА gf2+) 30... gxb2= Piket - Kramnik, Amsterdam 1993.
16...ЬхаЗ
Надежный ответ.
He уравнивают черные в случае 16...JLg7 17.axb4! (17.&f3 не опасно для черных 17...0-0 18.1d2 ®с7 - 18...gab8!? -19.gcl @Ь8 2О.£)с5 2>хс5 21.gxc5 ЬхаЗ 22.bxa3 @а7 Cherepkov -Abrashkin, St Petersburg 1993; 19.@e2 Дсб 2O.axb4 gfb8 21.gecl &xb4= Sakaev - Galliamova,
Pinsk 1989) 17...®xb4 (17...&xb4 18.1.c4!±) 18.ge4! @a5 (18...Ж8 19.gcl+) 19.&b3 ®c7 2O.gcl Wb8 21.£>ас51.с8 (21...&xe5?! 22.£>xb7 Wxb7 23.£>c5 ®xb2 24.®a4+ Ф(8 25.gbl^c3 26.gxb2 £sxa4 27.gxa4 2>xd3 28.gxa6 ge8 29.£>d7+ Фg8 3O.gb7+-) 22.Дс4 0-0 23.1xd5 exd5 24.Wxd5 2>xc5 25.2>xc5 l.f5 26.ge2± I.Sokolov - Stellwagen, Amsterdam 2002.
17.bxa3 ig718.gbl
18.1d2 ®d8 19.f4 (19.£if3 0-0 2O.gcl gc8= Vaganian - Kramnik, Moscow 1991) 19...0-0 2O.gbl gb8 21.®e2 ®e7 с примерным равенством (плохо заманчивое 21...&хе5?! ввиду 22.fxe5 £rf4 23.®е3? Mlynek - SJadek, Brno 2005, 23...&xg2; 23.^xf4 ®xd4+ 24.1.e3 Wxa4 25.Да7!±).
18...gb8 19.^d2 ®d8 20.
gxb7 gxb7 21.Дха6
Здесь у черных две примерно равноценные возможности: Bia) 21...gc7 и Bib) 21...@а8.
Bia) 21...gc7 22.£а5
22.^>Ь5?! 0-0 23Ахс7 ^хс7+
110
9.е4 Ь410.&а4 с5 П.е5 bd512.0-0 cxd413.Sel дб
I.Sokolov - Luther, Istanbul 2003.
22...0-0
23.Ji.c4
23.£)f3?! ®Ь8! (23...Scl 24. JLxd8 Sxdl 25.§xdl gxd8 26. £c4 2>xe5 27.£xe5 lxe5 28.£)b6±) 24.Дхс7 ®xc7 25.®e2 §Ь8 (неплохо выглядит и 25...§a8 26.1b5 Sa5) 26.£c4 ®a5 27.^xd5 (27>dl Sd8 28.&xd5 2>xe5!) 27... Wxa4 28.£e4 ®xa3T Vasquez - L.Dominguez, Buenos Aires 2003.
23.£)Ь5?! Дхе5 24.£ixc7 (24. Sxe5?! 2>xe5 25.^xc7 bxc7 26. ®xd8 Sxd8 27.^xc7 §dl+ 28-l.fl 2>c4 29.1.f4=; 24...Ecl!25.®xcl ®xa5+) 24...Дхс7 - у черных получше, совсем плохо для белых сейчас 25.ДЬ4?! &хЬ4 26.ахЬ4 ®h4! 27.g3 (27.®xd7 ®xh2+ 28. ФА §d8 29.®c6 Ed2-+) 27... ®xb4 Gustafsson - Ribli, Germany 2002.
23.&c6 не опасно черным: 23...^fa8 24.&e7+ 2>xe7 25.ixc7 2>d5 26.1А 2>xc7 27.®xd7 Ы5 (или 27...®a5!?) 28.2>c5 ®a5 29.
&d3 @xa3 Seifert - Ribli, Berlin 2009.
23...&xe5
23...Ш8? 24.£xc7 ^xc7 25. ^xe6; 23...£>f4 24.£if3!?±
24.£xd5 exd5 25.&b5
25.£>c3 2>c4!? (25...Ш7 26. ^xc7 Wxc7 27.^xd5 ®c5 28.£c2 с символическим перевесом у белых, Batchuluun - Gundavaa, Phu Quoc 2007) 26.£xc7 ®xc7 27. 2>xd5 ®c5 28.^c6 &h8=
25...ЙС1! Единственный, но достаточный для уравнения ответ. 26.jLxd8 Sxdl 27.2xdl Exd8 28.£>ac3 2jc4 29.2>xd5 Sa8 (но не 29...&f8? 3O.£ie3± Mecking - Dominguez, Rio de Janeiro 2003) 30.£>dc7 Sa5 31.§d3 £f8=
Bib) 21...Ba8	22.ДхЬ7
®xb7
(диаграмма)
23.£b4
23.£>c3 0-0 24.&f3 (24.f4 §a8 25.£cb5 jtf8) 24...Sa8 25.Wcl (25.®al &5b6= Dorfman - Novikov, Lvov 1988) 25..JH8 (25...
Ill
Глава 11
Меранский вариант
£>5b6!?) 26.£>xd5 £хаЗ (26... М5?! 27.ДЬ4) 27>с7 ®xd5 28.Sal 2>с5! (28...&g7?! 29.h3± Lautier - Pelletier, Leon 2001) 29.h3 2>a6=
23...£>xb4
23...£xe5? 24.&c5!
24.axb4 0—0
24...Дхе5!?
Ненужному риску подвергают себя черные в случае 24... ®хЬ4 25.2>с6 ®b7 26.®d6, хотя и здесь они вправе рассчитывать на благоприятный исход. 26... &f8 27.2>с5! Ixd6 (27...®с8?? 28. 2>е4! @а8 29.®с7!+-) 28.£хЬ7 Дс7 (28...&J7? 29.§а1!+-) 29. Ы6+ (29.Sc!? £>хе5 ЗО.£Ь8 0-0!-+) 29...&f8! (29...&xd6 30. exd6 0-0 31.§al 2>f6 32.Ea7+-; 31..ЛЛ8 32.£>a7 §d8 33.2>b5 1-0 Pinter - Kaidanov, Budapest 1989; 32.2>e5!?) 30.§al (30.§dl &g7? 31.£>xf7!+-; 30...&C5? 31. Salt; 3O...lxd6! 31.exd6 &g7=; 31.Sxd6 2>b6=) 30...£>xe5! 31. Sa8+ (31.&xe5 lxd6 32.§a8+ &g7 33.Sxh8 &xe5! 34.Ea8 h5=) 31...&g7 32.Sxh8 2>xc6 (32... ФхЬ8? 33.^xe5 &xd6 34.^xf7+-)
33.Sc8 £xd6 34.Sxc6 M4 35.g4 f5 Зб.ЬЗ fxg4 37.hxg4 £f6 38.&g2 h5 39.Ф(3 ДЬ8= Illescas Cordoba - Kramnik, Madrid 1993.
25.2>f3
25.2>c5 ^xc5 26.bxc5 ®c7=
25...®b5!? - очевидно, что лишнюю пешку белым не удержать.
В2) 15.21(12!?
Долгое время продолжение В2а) 15...^аб считалось основным, однако сейчас у него появилась реальная альтернатива - В2Ь) 15...§с8!?, которую мы так же рассмотрим. В обоих
112
9.е4 Ь410.&а4 с5П.е5 fod512.0-0 cxd413. Sei дб
случаях черные вправе рассчитывать на полноправную игру.
Не ведет к равенству напрашивающееся 15...Дсб?! 16. 2)с4 Дха4 (16...Wxa4? 17.ЬЗ ®Ь5 18.Ы6+-) 17.2>ха5 Mdl 18. Baxdl. Эндшпиль явно перспективнее для белых, но совсем плохим для черных его назвать нельзя. 18...И6 (18...М7 19.Дхе7 Фхе7 20.£>с6+ Ф18 21.М4 £>7Ь6 22.М6 ^>g7 23.Sxd4 g5 24.К4 h6 25.£>xb4 £sxb4 26.Sxb4+- Kiss - Varga, Borsodtavho 1991) 19. Ml!? (Вероятно, имеет смысл сделать этот несколько неэстетичный ход сразу, так как после, например, 19 .М2 аб 2О.£ю6 М5 21.М4 а5 белым все равно пришлось его сделать. 22.М1± Roos - Bruehl, Reil 2000; 19... §с8 20АЬЗ) 19...М5 (19...М8 20.£>ЬЗ!? М5 21.М4) 20.Даб.
В2а) 15...Sc8!? 16.£>с4
Слабее 16.&е4, но черные должны реагировать четко: 16... h6! 17.М4 g5 18.1g3 £rf4 19.b3 &xe5 2O.£tf6+ Фе7 21.M4 Me4 22.&xe4 ®d5-+ Quezada - A. Fernandez, Cuba 2006. А вот пешкоедство 16...&xe5? черным может дорого обойтись. 17.ДН Де7 (и после 17...^сб 18.Дс4 h6 19.ДЙ4 g5 20.Md5 gxh4 21.®h5! черным не сладко; или 17...h6 18.fcf6+ Фd8 19.М4) 18.Wxd4 &xg5 19.£>d6+! (но не 19.ДЬ5+? Дсб 20.®xe5 0-0 с преимуществом черных, Kryschilovskij -Yevseev, St Petersburg 2005) 19...
Фd7 2O.Wxe5 lf4 21.£>xb7 ®xa4 22.®xh8!+-
16...Sxc4
Именно эту жертву качества черные имели в виду, делая свой предыдущий ход.
17.Дхс4 &g718.Ml 2>хе5
Явно не найдет последователей 18...0-0?! 19.МЗ Дхе5?! 2О.Ехе5! £)хе5 21.£с5 Дс8 22. ®xd4 ^сб 23.W14 с неотразимой атакой у белых. 23...f6 24.ДИ6 g5 25.??е4 f5 26.®el Sd8 27. W ДхЬ7 28.®xe6+ ФЬ8 29.£xd5 1-0 T.Petrosian - Kosteniuk, Moscow 2006.
19.ДА
19.§хе5?! По-видимому, столкнувшись с неожиданностью, Карлсен действует слишком прямолинейно и быстро попадает в безнадежную ситуацию. Жертва “на глазок” четко опровергается черными: 19... Дхе5 20>е2 £jc7! 21.Мб Мб 22. ДЬЗ ®f5 23.М1 Фе7 24.Exd4 §d8 25.М1 Ы5 26.g4 &f4 27.gxf5 <йхе2+ 28.ФП Даб-+ Carlsen -Karjakin, Bilbao 2007.
113
Глава 11
Меранский вариант
19.21С5 ®хс5 2О.Даб ®Ь6 21. ДхЬ7 ®xb7 22.Wa4+ £>d7 23.®b5 &5b6 24.®xb4 ^f6!+ - атака отбита.
19.ДЬЗ &d7 2O.^d2 0-0 21.аЗ Sb8 22.®е2 Даб 23.Ш1. После 23...ДЬ7 у черных минимум не хуже, Rainer Zufall - Klosterfrau, playchess.com 2006 (но можно и поиграть на выигрыш путем 23...®Ь5!? 24.Дс4 @сб).
19...£)d7!
19...0-0? 2O.Sc5+-
2О.аЗ
В случае 2О.@ЪЗ черные успевают консолидироваться. 20...0-0 21.^d2 (Позиция полна скрытых тактических возможностей, например, не годится полезное “из общих соображений” 21.§с2? из-за 21...&еЗ! 22.ДхеЗ dxe3 23.§хе3 &d5 24. Дс4 Дсб-+) 21...Даб!?оо
20...0-0
20...ЬхаЗ? 21.т>3.
21.Д<12 §Ь8 22.®ЬЗ
Слабо 22.2с4 ®d8 23.axb4 Даб.
22...Д£8!П
Я думаю, черные могут побороться за перевес.
22...Да8 приводит к примерному равенству: 23.Нс4 &е5 24.ЙС5 ®d8 25.axb4 d3! 26.@dl (26.h3!?co) 26...2id7 (26...®h4!?; 26...Ш6) 27.Эс4 2>е5 28.Вс5 £ld7 29.Sc4 £se5= Mamedyarov -Gelfand, Moscow 2007.
23.Sc4	£>7b6	24.2>xb6
Wxb6 25.axb4 Даб 26.Sccl ДхП 27.ФхП ДхЬ4¥
B2b) 15...Даб
16.&С4
Бесперспективно 1б.Дхаб ®хаб, например, 17.^е4 h6!N (неплохо и простое 17..^g7 18.2>ас5 2)хс5 19.2>хс5 ®Ь5 20. ®xd4 0-0= Tukmakov - Svesh-nikov, Lvov 1978) 18.Д£6 (18.ДЬ4 g5 19^g3 h5) 18...£>7xf6 19.exf6 d3 20.§cl Bd8¥ или 17.Scl Дg7 (17...h6!?; 17...ШЗ!?) 18.£>c4 0-0 19.b3 Ь6 2О.ДЬ4 Sac8 21.®xd4 Эсб 22^g3 gfc8T Reshevsky -Dorfman, Vilnius 1978.
16...Дхс4 17.Дхс4
114
9.е4 Ь410.foa4c511.e5 bd512.0-0 cxd413.Ке.1 д(>
В2Ы) 17..Jkg7
В2Ь2) 17...h6’?N
Продолжение В2Ъ2) 17... h6!? было найдено и проанализировано мной достаточно давно, оно еще не проверялась на практике. Дело в том, что меня не устраивала несколько пресная для черных позиция, к которой ведет основной теоретический вариант В2Ъ1) 17... &g7 (который мы так же внимательно рассмотрим), к тому же у белых появились новые интересные возможности, которые мы так же рассмотрим.
Сомнительно 17...Sc8?!, так как после 18.Scl! (наиболее энергичный ответ; 18.£ЬЗ несколько медлительно, хотя и возможно. 18...&g719.®xd4 0-0 2O.f4±; 18...h6!?19.1.d2&g7c идеей 2O.Axd5 ®xd5 21.Axb4 £)xe5 22.Scl Sxcl 23.@xcl ®b7 24.1a3 ЫЗ 25.&c5 £)xcl 26.£)xb7 ЫЗ 27.Sdl 2>f4 28.g3 Ы5 29.1c5 e5; 29.£>d6+ &d7 3O.fcxf7 Sb8+; 19.£h4 co сложной игрой) 18...Де7 (18...Ь6?! 19.Af6!±; 18...
Ag7? 19.Axd5±) 19.1,h6 недостаточно для уравнения 19...^сЗ 2O.bxc3 Sxc4 21.^b3!±
В2Ы) 17...Ag718.®xd4
18.a3? &xe5 19.axb4 £)xb4 20Ac3 ®b6 21.Wa4+ &f8!?+ Ku-ligowski - Matlak, Wroslaw 1987.
18...®xa4
18...h619.Axd5 Wxd5 20.®xd5 exd5 21.Ad2±
He так просто найти четкое равенство после редко встречающегося 18...0-0, например, 19. Axd5!? (серьезного внимания заслуживает 19.jLb3!? Sac8 20. f4±) 19...exd5!? (19...®xd5 20. ®xd5 exd5 21.Sadl 2>b6 22.£ic5!±; 21...£)xe5 22.Sxd5 £c4!? (22... Sfe8 23.&fl 2>c4 24.b3±) 23.b3 &b6 24.Sa5 £xa4 25.Sxa4±) 20. b3 Sfe8 (2O...Sae8 21.f4 f6¥; 21. If6!?; 21.Af4! Se7!? 22.Sadl Sfe8 23.®xd5 ??xd5 24.Sxd5 2>xe5 25. &fl±; 24...Axe5 25.Ag5!? ^f6! -25...f6?! 26.1d2 - 26.Axf6 Axf6 27.Sxe7 Sxe7 28.ФП - при точной игре черные должны добиться ничьей) 21.Af4! (21.f4
115
Глава 11
Меранский вариант
2>f8!? 22.2>с5 £еб 23 Ахеб fee6=; 22.Ш2 £)еб 23.ДИ4 ®Ъ5!?=) 21... Йе7!? (21...Ее6 22.Sadl Sae8 23. ®xd5 ®xd5 24.§xd5 2)xe5 25.&fl± с лучшим эндшпилем; 24.. Jbce5 25.§xd7 £xf4 26.Эхе6 йхеб 27. g3±) 22.Sadl Hae8 23.®xd5 ®xd5 24.§xd5 Дхе5 25.^g5!? 2>f6! 26. &xf6 lxf6 27.§xe7 §xe7 28.ФА±
19.£xd5 exd5 20.®xd5
20...&b6
20...0-0? 21.b3± и нельзя 21...&b6? ввиду 22.®ха8
21.ВД6
21.®с5 приводит к повторению ходов 21...i,f8 22.^fe3 JLg7 (22...®d7? 23.e6 fxe6 24.§adl £d5 25.ЖЗ &e7 26.&xe7 ®xe7 27.§xd5±) 23.??c5=
21...ЖГ7 22.Bxb4!
22.Ш? ®xd6 23.exd6+ Ф18+
22.Eadl?! Wxd6 23.exd6+ &d7 24.йе7+ Феб 25.Ec7+ ФЬ5 26. Hxf7 £xb2 27.d7 2>xd7 (27... Hhd8!? 28. £xd8 Sxd8 29.Exh7 a5!co) 28.Hfxd7 a5T.
22...M8
22...Ы5? 23.®e4 h6 24.1,f6 0-0 25.§adl± Rashkovsky -
Sveshnikov, Sochi 1979.
23.®h4!
Ранее основным считалось 23.®c3 Wc8! (Только так, иначе атака белых станет решающей, например: 23...Sc8? 24,еб+-; 23,..®еб? 24.М6 Bg8 25.Eadl g5 26.§d6 ®c4 27.ЖЗ ЙЬ8 28.®b7 ®c8 29.®xa7 1-0 Djachkov - Ko-rotylev, Korolev 1999; 25...1,e7 26.Sd6! Wc8 - 26...®c4 27.®f3+-- 27.Ec6 ®d8 28.§c7!? 2>d5 29. ®сб+ ФГ8 30.§d7 ®e8 31.®xd5 £xf6 32.Hxf7+! 1-0 Jussupow - L.Dominguez, Yerevan 2001; неплохо и 28.ixe7 ®ce7 29.e6 f6 3O.Sxb6+-) 24.ЖЗ &g7 (24... ®e6? 25.&f6 Eg8 26.Sacl+-) 25. еб (другие продолжения ведут к ничьей: 25.^fa3 l.f8 26.®f3 l.g7=; 25.8acl ^fe6 26.®a3 -26.Sc6? ®xa2 - 26...1.f8 27.@a6 ^g7 28.®аЗ=) 25...0-0 26.£e7! (26.§ас1?! ®a6 27.e7 Sfe8+ Britt-ner - Muir, Leon 2001; 27.&e7 fxe6 28.£xf8 §xf8 29.®b3 &d5T) 26...fxe6! (слабо 26...£xb2? 27. £xf8 £xal 28.®xf7+ ФЬ8 29. e7+-; 27..№xf8 28.8abl ld4
116
9.е4 Ь410.&а4 с511.е5	12.0-0 cxd413.Zelg6
29.е7 Ве8 30.§xb6!+-) 27.£xf8 Bxf8 28.@b3 Bf7 29.Нхеб &cb2!
3O.Sdl (3O.Sael £d4! 31.3e8+ Sxe8 32.Sxe8+ &g7 33.Bxf7+ &xf7 34.Sb8 Феб 35.Sb7 2>d7=) 3O...^g7!? (3O...Sf8?! 31.Sxb6±; 31.5e7 ®xb3 32.axb3 a5 33.Sa7 ic3 34.g3±; 3O...Sb8!? 31>e3 M6=) 31.h3 (неудачно 31.Sd3?! Sc8 32,g3 &c4 и уже белым надо думать об уравнении) 31...§Ь8 32.§е7 (32.Ed3 2>d7=). Здесь в партии Dreev - Akopian, Re-thymnon 2003 последовало соглашение на ничью, но белым вполне можно было без особого риска продолжить игру: 32...ВхЬЗ ЗЗ.ахЬЗ а5 34.Эа71сЗ 35.g3±
23...&g7
23...Де7?! 24.М6!? h6 25.е6 fxe6 2 6. Sadi 2>d5 27.£xe7 Bxe7 28.®e4+- Muir - Bryson, Cumbernauld 2007.
24.Sadl ®a4 25.§d4 Bxa2
26.£e7!
Колоссальный ресурс белых, рокировка черных вновь затруднена, и атака белых про
должается. 26...Ве6 (26...h6? 27.ДаЗ g5 28.Ве4 Веб 29.Eedl Sc8 30.®d3 f5 31,Sd6 Вхе5 32. Sxb6+- Knott - Cernousek, Sun-ningdale 2006; неплохо было и 27.Sedl g5 28.1xg5+-) 27.£b4 Jtf8 (только ухудшает положение черных 27...а5?! 28.Дс5±; 28.ДаЗ!?) 28.®f6 2g8 29.Sd6! Bf5 3O.Sxb6 Bxf6 31.exf6+ Фd7 32.Sal! Только так! (32. Sb5? Феб 33.§ee5 аб; 32.Sb7+? Феб 33.§be7 &xe7 34.fxe7 §gb8 35.£a3 Фd7 36.g4 Sb5+ Jussupow - Ippolito, Philadelphia 2006) 32...Фс7 33.Sb5 (ЗЗ.Еааб Se8 34.§c6+ ФЬ7 35.1c3 l.c5=) 33... Феб 34.Saa5 Sd8 35.£el! c преимуществом белых в эндшпиле, Dreev - Harikrishna, Khanty-Mansiysk 2005.
B2b2) 17...h6!?N
18.Ы2!?
18.1h4?! I,g7¥ с идеей 19. Bxd4?! g5! 2O.£xd5 exd5 21.1.g3 Bxa4 22.Bxd5 ЙЬб 23.@d6 §d8 24.b3 Bb5 25.a4 ЬхаЗ 26.Wxa3 Ed5 27.Bxa7 0-0-+; 27.Sacl
117
Глава 11
Меранский вариант
®а5-+; 27,еб Дха1 28.exf7+ (28. ®xal 0-0 29.М6 ®е2!-+) 28... &xf7 29.®е7+ &g8 30.®е6+ ФЬ7 31.®е4+ Ef5-+
18.ДГ6 &7xf6! 19.exf6 ld6 -самое простое для уравнения. (Возможно более острое - 19... 2)с7!? 20-Scl Даб!?? 21.®xd4? Ed8-+; 2O.Se4!? Даб!? 21.gxd4 Де5Т; 21.f4 0-0 22.®xd4 Efd8+; 22.Exd4 Дс5 23.£>xc5 ®xc5 24. ФЫ &e8!?co; или 24...®f5oo) 20.®xd4 0-0 21.£xd5 (21.Ш14 Д£4!т) 21...®xd5 22.®xd5 exd5 23.§adl §fe8=
18...Sc8!? 19.Scl!
Другие продолжения менее опасны для черных, например: 19.®ЬЗ?! Ехс4 20.®хс4 ®ха4 21>с8+ Фе7+; 19.ДЬЗ £g7 2O.^xd5 Wxd5 21.ДхЬ4 £>хе5 с идеей 22.ЙС1 gxcl 23.®хс1 ®Ь7+; 19.ЬЗ 2>сЗ!? 2О.ДхсЗ dxc3 21.®е2 (21.®d3 2>хе5+ с идеей 22.§хе5? ®хе5 23.ДЬ5+ Фе7 24.®d7+ &f6 25.®хс8 Wxb5-+) 21...^g7 (21... Фе7+) 22.ДЬ5 Фе7+ (диаграмма)
19...&СЗ!?
Этот эффектный ход помогает быстро прояснить ситуацию на доске и решить дебютные проблемы черных.
2 0 .ЬхсЗ Sxc4 21.cxd4
21.^ЬЗ? ДхсЗ-+
21.£Ь2 §хсЗ! 22.ДхсЗ dxc3 23.&с4 (в порядке черные и
после 23.2>d3 lg7; 23...Де7!?) 23...®с5!? (хуже 23...®с7?! из-за 24Ad6+!? ^xd6 25.exd6 ^с5 2б.аЗ а5 27.®а4±; или 23... ®ха2?! 24.£)d6+! Дхаб 25.Wxd6 ®с4 26.gedl ®Ь5 27.®с7±) 24.®ЬЗ Де7 25.аЗ а5 - шансы черных не хуже.
21.cxb4 Excl 22.Дхс1 ®d5!? (22...ДхЪ4!? 23.ge4 £>Ъ6) 23>с2 j|,g7oo
21...Sxcl 22.Дхс1 Де7’?=
Черные переводят короля на g7, у них нет проблем.
118
Глава 12
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ £1'6 4.^13 <•(» 5.e3 &bd7 6.1d3 dxc4 7.1xc4 b5 8.td3 lb 7 9.e4 b4 10.£a4 c5 II.e5 ®d5 12.0-0 cxd4 13.Eel le7!?
Безусловно, естественное и логичное продолжение - черные заканчивают развитие, но с другой стороны оно дает белым возможности на королевском фланге, которых не было при 13...g6.
Посмотрим, как здесь может развиваться игра, и так ли уж опасна инициатива белых на королевском фланге?!
14.^xd4 0-0
Самое естественное и сильное, другие ходы имеют существенные минусы.
Неуместно здесь 14...а6?!, после 15.®g4 у белых очевидное преимущество, Gonzalez Velez -Bravo, Barbera 1997, по той же причине неуместно и 14...Эс8.
В случае 14...g6 наиболее энергичным выглядит 15.JLh6! (15.Wg4!? ®а5 16.b3± Villavicencio - Gonzalez Perez, Spain 1998) 15...1g5 (15...tf8 16.®d2±) 16. JLb5! txh6 17.£}c5 0-0 (17...tc8? 18.£dxe6!+-) 18.&xd7 аб 19.ta4 £b6 2O.^xf8 £xa4 21.^xa4 ®xd4 22.£d7±
14...^fa5 - этот ход здесь выглядит довольно странно, хоть он и встречался в партиях достаточно сильных шахматистов. Думаю что позиция белых явно перспективнее после 15.1Ь5 (15. JLd2!? 0-0 16.аЗ) 15...Ed8 16.®g4 g6 17.b3! ?
He так просто поставить под сомнение несколько странное на первый взгляд продолжение 14...^с7!?
119
Глава 12
Меранский вариант
например:
15.1x12 0-0 (конечно не 15... Ес8? 16.Ec! ®Ь8 17.ДЬ5± Lupik - Bensdorp, Chisinau 2005; или 15...£>хе516.Ес1 ®d617.ДЬ5+ &f8 18.&C5+- Bjelobrk - Baron, Melbourne 2000) 16.Ecl ®a5 17.&c6 (17.ДЬ5 £>7b6=) 17...Дхс618.Exc6 Eac8 - ничего существенного белые не достигли;
наиболее активным за белых выглядит 15.®h5!?, но ясности после него нет. 15...g6 16.Wh6 £хе5 17.ДЬ5+ Ы7 18.®g7 (18. Id2 аб! 19.Eacl axb5 2О.Ехс7 £>хс7 2Ш4 2>d5 22.£>xb5 Еха4 23.®g7 Ef8 24.Ы6+ £xd6 25. &xd6 Еха2т) 18...Ef8 (18..JH6? 19.2>xe6+-) 19.&g5!? Ixg5 20. 2)c5 0-0-0 (20...®xc5? 21. &xe6+-) 21.£>xd7 (21.jLxd7+ ФЬ8 22.&C6+ Фа8 23.£>xb7 @xb7 24. 2>xd8 Exd8 25.1a4 Srf4 26.f3 ЫЗ-) 21...Efe8! 22.£>f3 (22.И4 £f4 23.2>e2 Exd7 24.Eacl Ixcl 25.Excl &c3 26.bxc3 b3=) 22... £f4 23.g3 Exd7 24.1xd7+ &xd7 25.gxf4 ®xf4 26Ae5+ Фе7 27. f3co
возможно, белым имеет смысл пойти на следующую позицию: 15.®g4 &хе5 (в появлении этой возможности во многом смысл хода 14... ®с7) 1б.ДЬ5+ (16.®xg7? 2>xd3 17.®xh8+ &d7 18.®g7 £ixel 19. ®xf7 2>d3 20.®xe6+ Фе8 21.1g5 ®e5-+) 16...&f8 17.®h3!? (17. ®xe6 приводит лишь к ничьей: 17...fee6 18.2>хе6+ &f7 19.2>хс7 ^хс7 2О.Ехе5 ^xb5 21.Ef5+ £g8
22.Ее5! - 22.Exb5? Дсб - 22... £f7 23.Ef5=) 17...аб 18.M1
У белых здесь достаточная компенсация за пешку - черным непросто безболезненно решить проблему неудачного положения короля, однако, однозначно оценить эту позицию в пользу белых я не берусь, впрочем, как и рекомендовать 14...®с7 черным - уж слишком много у белых возникает атакующих возможностей.
А)	15.Ж5
В)	15.®g4!
А) 15.Й115
До определенного времени это продолжение считалось не
120
9.е4 Ь410.foa4c511.e5 &d512.0-0 cxd413.%el ке7
менее сильным, чем 15.Wg4, но затем, в том числе и после некоторых моих партий сыгранных черными, это мнение стало меняться. Посмотрим в чем тут дело.
15...g6 16.Ш16
16.We2?! £7Ь6?
Слабо и 16.Wg4, что может привести после 16...&хе5 к позиции, рассмотренной при 15. ®h5 g6 16.®h6 &е5! (но неплохо и 16...®а5 17.ЬЗ £сЗ?) 17.Ехе5 £}f6.
16...£>хе5!
Колоссальный контратакующий ресурс черных, возникший из-за некоторой временной раскоординированности белых фигур.
16...^е8? с идеей JLe7-f8 опровергается эффектным 17.JLxg6! Именно так, а не 17.&хе6?! fxe6 18.jLxg6 £rf8!oo с неясной игрой, Oknayan - Sevian, Yerevan 2010) 17...hxg6 18.&xe6 fxe6 19.®xg6+ &h8 20.®h6+ &g8 21.®xe6+ &h8 22.Ш16+ &g8 23.Ee4!+- Knott -Walker, London 1986.
Слишком уж хитро 16... We8?! на что белые вполне мо-тут позволить себе попасться в ловушку: 17.h4! (17.ЬЗ!?) 17... £хе5 18.Sxe5 ®ха4 19.БЗ ®d7 20.1Ь2Т с опаснейшей атакой, например: 20...£rf6 (20...Мб 21. Ш15 Sfd8 22.^el! с неотразимой атакой) 21.&хе6 fxe6 2 2. Mg 6 Sfd8 23.Mh7+ £xh7 24.®g6+ (еще сильнее 24.Э15+-) 24... &f8 25.Ш15+- te4 26.®xe4 £f6 27.Ш18+ &f7 28.Ш17+ £xh7 29. ®xh7+ &f8 3O.??g7+ 1-0 Baikov - Pridorozhni, Elista 2001.
17.Bxe5 &f6!
Под боем конь d4.
18.®f4
По сути единственный разумный для белых ход.
Плохо 18.МЗ? £g4 19.Ж4 Ме5 20.??хе5 Мб 21.®с5 (21. Bf4 е5-+) из-за 21...е5 и белым уже не спастись: 22.®xb4 exd4 23.th6 ®d5! 24.f3 Efc8 25.M4 Wh5 26.МЬ7 M16 27.Дха8 M5! с тяжелой позицией у белых.
Сомнительно 18.&хе6 fxe6 19.ВД13 ®d4! (слабее 19...Ef7
121
Глава 12
Меранский вариант
20.1,е2оо; слабо и 19...£>g4= Kal-lai - Dorfman, France 2000) 20>e3 (2O.Hxe6 2>d5 21.£h6 ®xf2+ 22.ФЫ Sf7) 2O...Sad8! (20...Ж7?! 21.ДЬ5 ®dl+ 22.®el @g4 23.£fl=) 21.®xd4 Sxd4 22.1.e2 2>g4+
18...M6! 19.®g3
Вновь сильнейшее.
Хуже 19.&C5 £d5 2О.ЫЬЗ (20.&cb3? &d7-+). В этой позиции в партии Greenfeld -Speelman, Tilburg 1992 соперники согласились на ничью, однако, после 2O...jLxb3 21.axb3 JLxc5 22,§хс5 ®xd3 у черных заметно лучше.
Плохо 19.®g5? в надежде на то, что позиция повторится после 19...Де7. 19...&g4! Нет, не повторится... 20.®xg4 £хе5 21.1.еЗ Ь5-+
19...Ы7 20.jLf4
2O.f4 &хе5 21.fxe5 4Ab6 22. £>xb6 ®xd4+ 23.^е3 ®xd3 24. £>ха8 Эха8т
20...W6
ixe5? £хе5 23.§хе5 (23.®хе5 ®хе5 24.§хе5 Sfd8-+) 23...Efd8 24.??еЗ Sxd4! 25.®xd4 Ed8 26. ®e3 Sxd3 27.@xd3 ®xe5-+) 22... gfd8+
21...JLxe5 22.&xe5 &xe5 23. £xb7 Sad8 24.2>c6 (24Ab3 &c4t) 24...&xc6 25.JLxc6 ®f5¥ - несмотря на формальное материальное преимущество белых, перевес у черных, Dyachkov - Dreev, Smolensk 2000.
Таким образом, 15.@h5 следует признать неудачным для белых продолжением.
В) 15.@g4!
21.te4!
21.Eael? £хе5 22.§хе5 (22.
15...Se8
Встречалось и 15...ФЬ8. Этот ход не опровергается, но мне он кажется менее принципиальным, чем 15...Se8. Возможное направление игры в этом случае это 16.®е4!? (или 16.W113!? g6 17.&h6 Ее8 18.ДЬ5 - 18.2>f3!? - 18...Ес8 19.ЖЗ &g8 20.®g4T Dorfman - Bednarski, Polanica Zdroj 1978) 16...g6 17.1h6 Be8 18.§aclT
122
9.е4 Ь410.%a4c511.e5 &d512.0-0 cxd413.%el te7
15...&xe5? здесь уже жертвовать коня, как это было в варианте 14.Wh5 g6 15.®h6 &е5!, нельзя: 16.^хе5 £if6 из-за 17.Ш1!+-
Конечно не 15...g6? 16.U16 Ее8 из-за 17.^хе6! ®а5 (17...fxe6 18.jbcg6+-) 18Ad4+- Goldstern - Ammann, Switzerland 2004.
16.£h6
Сильнейшее.
Плохо 16.&xe6? fxe6 17. ®хеб+ ФЬ8 18.jLb5 из-за 18... th4! (18...tc5? 19.^xe8+! ®xe8 20.&xc5oo Saucey - Duffau, St Chely d'Aubrac 2008) 19.®xd7 txf2+ 20.&xf2 ВД14-+
Несвоевременен маневр 16. £f3, после 16...®a5 17.b3 £c3 I8.JU16 g6T черные перехватили инициативу, Batchuluun - Russell, Doha 2006.
16.®h3 g6 17.tb5 M8 18.th6 аб 19.jbcd7 Ы7 2O.ijcf8 £f4 21.®h6 Sxf8 22,®xf4 ®xa4 23.h4 Sfd8 с примерным равенством, Batchuluun - Paragua, Cebu City 2007.
16.1b5!? - этот коварный ход явно заслуживает внимания. 16...Ф118! Практически единственный ход (другие ходы приводят черных к тяжелым последствиям: 16...if8?! 17.jLg5±; 16...аб? 17.&хеб fxe6 18.®хе6+ Ф118 19.jbcd7+- Baumbach - Pel-ling, Dresden 2007; 16...£ic7? 17.th617...tf8 18.tg5 te719.tc6 ®c8 2O.JLxe7 Sxe7 21.Sacl±; неплохо и 17.&c6± Pap - Werner, Budapest 2005), но здесь он
смотрится лучше, чем при рассмотренном нами 15...Ф118, так как белые не мотут вызвать ослабляющее черные поля продвижение g7-g6.
Белым непросто добиться реальных выгод из своей позиции, например:
17. ШЗ Sf8 18.®h3 Sc8 19 J,d3 g6 2O.^,h6 Sg8, Gonzalez Garcia - Perez Candelario, Mallorca 2004. У черных здесь неплохие перспективы: на 21ЖЗ может последовать JLg5, и черные перехватывают инициативу, на 21.^adl так же возможно 21... tg5 с неясной игрой - фигуры белых активны, но не стоит забывать о коне а4, который в перспективе может оказаться не у дел;
17.td2 Ес8 (слабее 17...а6 18.tc6 &кс6 19.&хс6 ®с7 20. ^acl± Tarasova - Baciu, St. Petersburg 2009) 18.аЗ аб 19.£d3 £с5 2О.£хс5 £хс5 21.®h3 g6 22. ge4 f5 с хорошей игрой у черных, A.Smirnov - Yevseev, St. Petersburg 2009;
17.£c6 ®c7 18.^xe7 Sxe7 19. ®c4 ®a5 20dbcd7 Sxd7 21.£c5
123
Глава 12
Меранский вариант
Пс7 22.&хЬ7 ®Ь6Т - благодаря сильному коню d5 положение черных несколько перспективнее, Greenfeld - Coelho, Sao Paulo 2008.
16...£f8 17.£g5
Плохо 17.&b5? ®Ь8!+ с угрозами 18...1.C6 и 18...£)e5.
17,§adl!? a6!?co - беря под контроль поле Ь5. Игра здесь носит неясный характер (слабее 17...®а5?! 18,£Ь5 Sad8 19. Ig5&е7 2О.£хе7 §хе7 21.5с1! и у черных определенные затруднения; но не 20.&хеб? ®хЬ5 21. &xd8 &xd8+ I.Sokolov - Pre-dojevic, Sarajevo 2008).
17.&b5 аб! сильнейшее! (17... Sc8 форсировано приводит к перевесу белых: 18.£g5 Де7 19. £>хеб (хеб 20.®хеб+ &f8 21.£xd7 Ixg5 22.Ж5+ &g8 23.£хе8 ®хе8 24. ®xg5 ®ха4 25.еб±; 20...&Ь8 21.jbcd7 £xg5 22.®хе8+ ®хе8 23.£хе8 Йхе8 24.2>с5±) 18.&xd7 ®xd7 19.£>с5 f5! 20.£>xd7 fxg4 21.2>xf8 &xf8 22.1d2 &f7= с примерным равенством Strugatsky - Stripunsky, Philadelphia 2002.
Bl) 17..JLe7
B2) 17...®b8!?
Конечно не 17...®a5? 18.ДЬ5.
Bl) 17...&е7
В этом варианте черные, при правильной игре, в состоянии погасить инициативу белых.
18.114
18...&xg5
Некоторые трудности у черных после 18...Sc8 19.^h6 (менее опасно 19.аЗ аб 20.£>f3 ЬхаЗ 21.ЬхаЗ 2>сЗ - 21...Дсб!? - 22.£>хсЗ §хсЗ 23.Sadl ®с7= с примерным равенством, Dyachkov - Shiijaev, Ufa 2004; или 19...£xg5 2O.hxg5 аб=) 19...M8 2O.Sadl f5 (2O...a6 21.h5T; 20... ®a5 21.&b5T) 21.Wg3! (чересчур оптимистично 21,^xf5?! exf5 22. &xf5 g6 23.f4?! I.Sokolov - Perez Candelario, Zafra 2007, и здесь практически заканчивало партию 23...£>7Ь6). Теперь в случае 21...®а5 (21...ФЬ8 22.1g5 Wa5 23.ДЬ5±) сильно 22.jlxf5! ®ха4 (22...exf5? 23.^xg7+-) 23.Дхеб+ &h8 24.ЬЗ! ®аб 25.£xd7 ®xh6
124
9,е4 Ь410.&а4с511.е5 fod512.0-0 cxd413,%el ke7
26.&f5 ®h5 27.®g5!? переводя игру в трудный для черных эндшпиль: 27...®xg5 28.hxg5 g6 29.txc8 Sxc8 3O.£d6 £xd6 31.exd6 Sd8 32.Se5 Sxd6 33.Se8+ &g7 34.Sb8 tc6 35.Sxb4±
Интересно 18...аб!? 19.jLh6 и теперь:
19.txe7 ®xe7 2O.h5 h6 21.®e4 Bg5 с хорошей игрой у черных;
19.®е4 JLxg5! Отличный контратакующий ресурс черных еще не встречавшийся на практике (19...£rf8?! 20.&с5!± Malakhatko - Cau, Rhone 2008) 2O.Bxh7+ &f8 21.hxg5 (21.Ш18+ Фе7 22.Bxg7 Sg8-+) 21...Bxg5 -у черных не хуже, вероятно белым стоит форсировать ничью путем 22.£rf3 Bg4 23.£h2 ®g5 24.&f3=;
19...jLf8 20.Sadi (опрометчиво 2O.h5?! ввиду 2O...£i5f6!+) 20...®a5 21.b3 £c3 (21...Sac8?! 22.h5T) 22.£xc3 bxc3 23.®g3 Й18 24.tf4 £b6oo
19.hxg5
На первый взгляд открытие линии “h” может привести к атаке на черного короля, но на самом деле это не так легко сделать - у черных всегда есть защитный ресурс &d7-f8.
19...аб
19...Sc8!?
20.Sadi
2О.аЗ!? Sc8!?oo (конечно не следует подключать к игре белую ладью путем 20...ЬхаЗ?! 21.Sxa3 и уже угрожает jLd3-h7).
20...®а5!? 21.ЬЗ &сЗ 22. &хсЗ ЬхсЗ 23.Ь4 - и теперь не 23...®Ь6, как было в партии Kasimdzhanov - Khenkin, Moscow 2001, где в этой позиции была зафиксирована ничья, но в которой белые вполне могли побороться за перевес, например, после 24.1,с2 или 24.Se3!? £rf8 25.^е2 Sac8 26.tc2, а 23... ®ха2 и здесь у белых вряд-ли есть нечто большее, чем 24.Sal ®d2 25.Sadi ®а2 26.Sal с ничьей.
В2) 17...®Ь8!?
Очень интересная возмож
125
Глава 12
Меранский вариант
ность, недавно примененная на высоком уровне.
18.Wg3
В случае 18.®е4 у черных единственный, но достаточный для равенства путь: 18...g6 (но не 18...f5? 19.£xf5! exf5 20.®xf5 £xe5 21.M17+ &f7 22.te2! &f6 23.txf6 &xf6 24.f4 £f3+ 25.jbtf3 £xf3 26.f5!) 19.tb5 £c7 (19... £c3?! 2O.£xc3±) 2O.tc6 £xc6 21. &xc6 (21.®xc6 £b6=) 21...®b5 22.b3 £d5=
18...аб!
К этому стандартному профилактическому ходу мы уже успели привыкнуть, тем не менее, он заслуживает восклицательного знака.
19.Sacl
На 19.h4 также неплохо 19...
Еще один хороший ход -слон черных стремится на g7, где он будет атаковать белую пешку е5 и заодно защищать
своего короля. Думаю, шансы черных здесь не хуже.
2О.Ь4
На 20.§с4 неплохо 2O...jLg7 21.£f3 Ес8, и если 22.Sh4, то 22...tc6 23.b3 1ха4 24.Ьха4 ЕсЗ, перехватывая инициативу.
20...tg7 21.^f3 Sc8!
Несколько слабее 21.. .&е7 22.£с5 &хс5 23.Ехс5 &f5 24.®g4 h6 25.tcl £xf3 26.®xf3 &xh4 27.^fe4 £if5 28.g4 £e7 29.td2 £id5 3O.jLc4 ®Ь6, ничья, Socko -Bobras, Krakow 2006.
22.Exc8+ Wxc8 23.h5 @c7 24.hxg6 hxg6 25.jLe4 Ec8+
Черные перехватывают инициативу, атаки у белых не получилось, а проблемы с конем а4 остались, I.Sokolov-Morozevi ch, Sarajevo 2007.
Как мы видим, продолжение 13...jLe7 вполне жизнеспособно, более того, у черных есть возможность выбора пути к полноправной игре среди нескольких примерно равноценных.
126
Анти-Меранский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£f3 £f6 4.£сЗ еб 5.еЗ 2>bd7 6.®с2
Анти-Меранский вариант 6...Ъ6
Играя 6.®с2, белые уклоняются от Меранского варианта (6.JLd3 dxc4). И именно продолжение 6.Wc2 называют Анти-Меранский вариант.
Другие, менее актуальные уклонения от Мерана будут рассмотрены в заключительной главе книги.
6...Ь6
Это продолжение встречается значительно реже, чем 6...jLd6, но по надежности оно ничуть не уступает ему. Дело в том, что продолжение 6...jLd6 довольно часто встречалось еще в начале 20-го столетия, а теория варианта 6...Ь6 начала развиваться относительно недавно - в начале 1990-х годов. Большой вклад в развитие системы 6...Ь6 на начальном этапе внесли гроссмейстер Вадим Звягинцев и мой тренер, меж
дународный мастер Александр Филипенко.
Если после 6..dLd6 часто возникают сложные, обоюдоострые и неясные позиции, то после 6...Ь6 игра носит намного более спокойный характер, и в основном возникают не очень сложные, но довольно стабильные и надежные позиции. В моей практике система 6... Ь6 впервые прошла серьезную проверку на прочность в первом чемпионате мира по нока-ут-системе (Гронинген 1997), когда теория этого варианта находилась в самом начале своего развития. В двух матчах с Вадимом Звягинцевым и Борисом Гельфандом черными четыре раза (две партии с классическим контролем и две партии в быстрые шахматы) я применил 6...Б6, получив надежные позиции, выиграл одну партию, сыграв остальные вничью.
В последнее время вариант 6...Б6 все чаще стал встречаться в турнирах довольно высокого ранга. Это объясняется тем, что черным в нем легче избежать неясных позиций (в отличие от вариантов с 6...jLd6), сохраняя хорошие шансы на уравнение без особых хлопот.
128
Глава 1
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.Wc2 b6
В этой главе будут рассмотрены относительно редкие варианты А) 7.аЗ, В) 7.Sbl, С) 7.е4, D) 7.td2 и Е) 7.cxd5, а более популярные и актуальные 7.&е2 и 7dLd3!? в главах 2 и 3 соответственно.
После 7.ЬЗ &Ь7 игра чаще всего переходит в варианты 7.&е2 или 7.^.d3, белым сложно придать игре оригинальный рисунок, не пускаясь во все тяжкие. 8.1b2 (8.jLe2 jke7 - см. 7.ie2; 8.td3 te7 - см. 7.1d3) 8... te7 9.0-0-0!? (9.te2 0-0 - см. 7.te2; 9.td3 0-0 - cm. 7.td3) 9...0-0. А вот эта позиция не исследована и исключительно редко встречается в турнирной
практике. После напрашивающегося 10.ФЫ а5оо позиция неясна, шансы на атаку у черных здесь никак не ниже чем у белых.
А)	7.аЗ
Редкое и не представляющее никакой серьезной опасности для черных продолжение. Белые хотят провести Ь2-Ь4 с последующим JLcl—Ь2 и с4-с5, при случае захватывая пространство на ферзевом фланге, и не торопясь, при этом, с выводом своего белопольного слона.
Однако этот их план несколько медлителен, и черные, как это будет видно в дальнейшем, играя на перевес в развитии, могут получить хорошую игру.
7...Де7!?
(диаграмма)
Простое и динамичное продолжение. Черные развивают свой королевский фланг, не торопятся с ходом jLc8-b7, так как их белопольный слон при случае в дальнейшем после а7-
129
Глава 1
Анти-Меранский вариант
а5 может занять неплохую позицию на аб.
8.Ь4 0-0
Шансы черных в этой позиции уже ничуть не хуже. Конечно, у белых перевес в пространстве, но черные опережают в развитии, и могут смело смотреть в будущее.
9.tb2
В случае 9.jLd3 возможно 9... dxc4 (или 9...1Ь7!?, после чего белым благоразумнее всего сыграть 10.cxd5 cxd5 с равной позицией, так как варианты типа 10.0-0 dxc4 11.а5 или 10.с5 а5 11.1Ь2 axb4 12.axb4 gxal 13.jLxal ®а8 14.0-0 JLa6= не сулят им каких-либо выгод, и у черных в них хорошая игра) 1О.^хс4 а5=
9...£b710.cxd5!?
Белым нет смысла идти на варианты типа 10.JLd3 dxc4 11. Дхс4 а5; 1О.с5 а5 или 1О...Ьхс5 ll.bxc5 (ll.dxc5 а5) 11...®а5 12. JLd3 (12.jLe2 jLa6) 12...jLa6, в которых они рискуют оказаться в несколько худших позициях.
10...cxd5
Это проще всего дает чер
ным равную игру.
К более сложной борьбе ведет 10...exd5!? H.jLd3, но и здесь после 11...а512.Ь5 с5 шансы черных, как минимум, не хуже.
и.мз
У черных нет проблем, шансы сторон в этой позиции примерно равны. 11...а5!? — этот ход ведет к сложной и приблизительно равной позиции (черные могут сыграть и еще проще - П...Эс8, с идеей £}f6-e4). Теперь в случае 12.Ь5 черные намечают 12...Ес8 с идеей на 13.0-0 или 13.®е2 ответить 13... £е4!?, а на 13.Ы2 - 13...е5!? с хорошей игрой.
В)	7.ПЫ
Этот ход (с идеей Ь2-Ь4 и имея в виду в дальнейшем с4-с5) в турнирной практике встречается очень редко.
(диаграмма)
7...&е7!?
Самое простое - черные продолжают развитие, не обращая
130
6.№с2 Ь6 7.ЗЫ
внимания на угрозу Ь2-Ь4 и не препятствуя ей ходом 7...а5.
Нормально и 7..&Ь7, но ход 7...JU7!? более гибок - в случае прямолинейно игры белых типа 7...&е71? 8.Ь4 0-0 9.с5 а5 (или 9...®с7!? 10.1е2 а5) в планы черных входит размен белопольных слонов после Лс8-а6. Поэтому и торопиться с ходом Дс8-Ъ7 нет особого смысла.
8.Ъ4
В случае 8.£d3 0-0 9.0-0 &Ъ71О.Ъ4 dxc4!? 11.£хс4 Ы5 12. аЗ а5Ф у черных нет и тени проблем, их позиция выглядит получше.
8...0-0 9.с5
9..Л?с7!?
К приблизительно равной игре ведет 9...а5 1О.Ь5!? (в случае Ю.аЗ ахЬ4 П.ахЬ4 ®с7 с идеей Дс8-аб; или ll...bxc5 12.dxc5 ®с7+ с идеей £с8-аб; или 12.Ьхс5 Wc7; также с идеей £с8-а6, у черных получше) 1О...ДЬ7 (10... схЪ5 П.сб Ь4оо) П.Ьхсб jkxc6 12. схЪб Sb813.Д43 Sxb6=. Здесь не опасно 14.&е5 из-за 14...£>хе5 15.dxe5 2>g4 16.1xh7+ ФЬ8 17. 0-0 (17.f4? gxbl-+) 17...Exbl 18. £>xbl £>xe5 19.f4 ДЬ5т с лучшими шансами у черных.
1О.£е2
10.1.d3 а5 П.схЬб!? (П.аЗ?! axb4 12.axb4 Ьхс5 13.Ьхс5 е5Т; 13.dxc5 Даб?) 11...®хЬб!? (11... йхЬб 12.Ьха5 §ха5 13.£)Ь5 ®Ь7 14.£>сЗ ®с7=) 12.b5 cxb5 13.£хЬ5 (13.2>хЬ5 1.а6=) 13...Наб!? - пускаясь в осложнения (после 13... ®а7 шансы черных, как минимум, не хуже) 14.Hxd7 (14.0-0?! §fc8+ 15.1xd7?! Sxc3-+) 14,..НЬ4 15.1d2 2>xd7 16.a3 Sfc8 17.axb4 axb418.^g5 (18>dlbxc319.§xb6 cxd2+ 20.&xd2 &xb6T) 18...g6 19.h4!? (19.Wb3?! ЬхсЗ 2O.@xb6 £sxb6 21,Sxb6 ДЬ5!-+ с идеей 22.Hcl Sal 23.&dl Hd3!-+) 19... ®d6 20.И5 ЬхсЗ 21.£xc3 ®c6!? 22.hxg6hxg6 23.Scl (23.Sb3 Eab8 24.Sa3 Wj5+) 23...Sab8!? 24.®dl f6!? 25.£>h3 (25.^f3 &g7T) 25... e5!? 26.f3!? (26.dxe5?! d4!+) 26... Sb4!?¥ - позиция выглядят перспективнее для черных.
10...а5
Черные получают перспек
131
Глава 1
Анти-Меранский вариант
тивную позицию, в которой их шансы, как минимум, не хуже.
этот фактор, могут получить хорошую игру.
Н.схЬб (в случае И.аЗ ахЬ4 12.ахЬ41,а6Т у черных получше) 11...£>хЬ6 (возможной 11... ®хЬ6 12.b5 cxb513.£xb5 ta6?; 13.&кЬ5 ta6!? - см. 10.td3) 12.bxa5 (12. £Ь5 ®d8 13.^хс6?! td7 14.®с2 axb4+; 13.bxa5 &с4 14.jLxc4 dxc4 15.£сЗ ^ха5?) 12...&bd7!? (12... Еха5=) 13.0-0 ®ха5? - с несколько лучшей позицией у черных ввиду давления их по линии “а” на слабую пешку а2 и возможности в ближайшем будущем осуществить программный для такого типа позиций маневр 1,с8-а6, намечая выгодный для черных размен белопольных слонов.
С) 7.е4
Этот, в общем-то, программный для такого типа позиций ход, в данном случае выглядит несколько преждевременным, так как белые еще не сделали рокировку, и черные, используя
7...dxe4 8.&хе4 &хе4!?
Простой и сильный ход, дающий черным хорошую контригру.
Вполне возможно и 8...jLb7 9.jLd3 &хе4 1О.Дхе4
1О...1Ь4+!? 11. JLd2 (в случае П.Фе2 шансы черных - при белом короле в центре - уж никак не хуже) ll...ixd2+ 12.®xd2
13.tc2 (13.^e3 £xe414.^fxe4 We7!??) 13...c5!?= Теперь ничего не дает белым ни 14.jLa4+ &f8!? 15.dxc5 £xf316.gxf3 bxc5=, ни 14.dxc5 jbcf3 15.gxf3 V*?xd2+ 16.&xd2 bxc5=
К более сложной игре ведет
132
6,^c2b6 7.kd2
10...&f611.0-0 Wc7!?, после чего возникает сложная позиция с взаимными шансами. Теперь не опасно для черных 12.5е1 (в случае 12.jLd3 с5 у черных нет проблем, а после 12.jLd2 позиция носит сложный и довольно неясный характер) из-за 12...&хе4 13.Ехе4 (Или 13.®хе4 с5 14.d5 td6 15.b4!? 0-0-0!? с острой позицией, в которой шансы черных, имеющих пару слонов, не хуже. A 15.®g4 после 15...0-0!? 16.dxe6 fxe6 17>хеб+ ФЬ8 дает черным более чем достаточную компенсацию за пешку, так как их два слона, нацеленные на королевский фланг белых, представляют собой серьезную силу.) 13... с5 14.jLf4 ^,d6!? (для равенства достаточен такой практически форсированный вариант: 14... £хе4 15.®хе4 Wc8 16.£с7!? £е7 17.Wc6+ &f8 18.d5 ®е8 19.Wb7 Wc8 2O.^fc6 ®e8=) 15.txd6 Bxd6 16.d5 0-0-0!? - шансы черных, как минимум, не хуже.
9.®хе4 ДЬ4+!? 10.М2 lxd2+ ll.^xd2 ДЬ7
У черных хорошая позиция, в которой у них нет никаких проблем. Белые не в состоянии в ближайшем будущем предотвратить программное с6-с5. В партии Mitanovic - Dreev, Canarias (blitz) 2004 далее последовало: 12.^,d3 (после 12.^,е2 ®с713.tf3 0-0 14.0-0 е5!? шансы черных не хуже) 12...®с7 13.0-0 &f6 (13...с5!?? с идеей 14.d5 0-0-0?) 14.Wh4 с5 с хорошей игрой у черных.
D) Ш2
Это продолжение встречается довольно редко. Его основная идея - быстрее сделать длинную рокировку и провести программное еЗ-е4, пытаясь получить перевес в центре. Но этот план несколько медлителен, да и король белых после длинной рокировки будет занимать менее безопасную позицию, чем при короткой рокировке белых. Черные в этом варианте не испытывают трудностей, получая хорошую контригру.
133
Глава 1
Анти-Меранский вариант
7..ЛЪ7
8.0-0-0
Наиболее логичный ответ в качестве продолжения плана, начатого ходом 7.&d2.
Преждевременным выглядит 8.е4, после 8...dxe4 9.&хе4 с5!?# у черных хорошая контригра (неплохо и 9..Ахе4 10. ®хе4 @с7!?, намечая с6-с5 и длинную рокировку).
Нелогичным выглядит здесь 8.^,d3. Если белые хотят выводить слона на d3, то лучше уж сразу избирать схему с 7.jLd3 (глава 3), в которой, как это будет показано, ход JLcl-d2 не особенно полезен. На 8.JLd3 черным проще всего ответить 8... dxc4!? (возможно и 8...^,е7 9. 0-0 0-0 со сложной и примерно равной позицией.) 9.Дхс4 с5, получая хорошую игру.
Ничего существенного не дает белым и 8.cxd5, на что проще всего уравнивает шансы 8...cxd5. (Если черные хотят завязать более сложную борьбу, то они мотут ответить 8...
exd5. Теперь после 9.0-0-0 с5!? или 9.jLd3 1,е7 10.g4 возникают очень сложные позиции, которые рассмотрены в варианте 7.cxd5 (линия Е) при порядке ходов 6.®с2 Ь6 7.cxd5 exd5 8.td2 tb7 9.0-0-0 c5!? и 8.td3 tb7 9.jLd2 &e7 10.g4). Можно заметить, что ферзь белых на с2 в подобных структурах стоит не совсем удачно, так как черные вскоре сыграют Sa8-c8, без труда решая все дебютные проблемы, например: 9.jLd3 gc8 (вполне приемлемо и 9...а6 10.0-0 td6 П.е4 dxe4 12.£хе4 £хе4 13.jbce4 Ес8 14.ВДЗ &ке4 15.®хе4 0-0= Raffaele - Маг-chiani, Italy 2000) 10.0-0 JLd6 ll.gfcl 0-0 12.®b3 a6=
8..Ле7
Основное продолжение.
Интерес представляет очень редкое и малоизученное 8... Wc7!? Теперь в случае стандартного 9.е4 (9.ФЬ1 ке7 10.е4 dxe4 11.&хе4 &хе4 12.^fxe4 с5=) возможен такой вариант: 9... dxe4 10.&хе4 &хе4 ll.^fxe4 с5!? (ll...O-O-O=) 12.d5 О-О-Ооо со сложной позицией, в которой шансы черных не хуже, например, 13.М4 (13.М4 td6 14.JLxd6 ®xd6 15.&g5 ghf8 16.£xh7 gfe8 17.£g5 Se7 18.W14 &f6?) 13... td6 14.®xf7 exd5 15.®xg7 d4^ c достаточной компенсацией у черных за пешку.
9.е4
Актуальное продолжение в этой позиции.
134
6,№c2b6 7.£d2
Профилактическое 9.ФЫ ничего особого не сулит белым. Черные могут ответить 9...с5= с примерно равной позицией, или пойти на более сложную игру после естественного 9...0-0 10.&g51? (в случае 1О.е4 dxe4 11.&хе4 &хе4!? 12.^fxe4 ftf6 13.®с2 с5? у черных проблем нет, их позиция выглядит даже чуть приятнее; или 11...с5 12.jLd3 cxd4=; интересна игра в гамбитном стиле - 12... Ь5оо, и если 13.схЬ5, то 13...£ixe4 14.txe4 txe415.®хе4 аб!?^) 10... с5!? Il.cxd5 (ll.td3 h6 12.h4 dxc4!? 13.1,xc4 cxd4 14.exd4 Sc8 15.td3 аб!??) ll...exd5 12.td3 h6 13.h4 ^c8# с очень сложной и обоюдоострой позицией со взаимными шансами.
9...dxe4
Интересно проверить еще не встречавшееся на практике 9... 1)5 - попытка жертвой пешки захватить инициативу. Правда, белые в этом случае не обязаны после 10.exd5 (вместо принятия жертвы пешки белые могут
избрать более надежные пути: 10.е5 Ь4 ll.exf6 ЬхсЗ 12.ixc3 &xf6=; или 12.fxe7 cxd2+ 13.^xd2 ®xe7=; или 10.exd5 cxd5 ll.c5 b4 12.&a4=, с приблизительно равными позициями во всех случаях) 10...cxd5 принимать жертву пешки: ll.cxb5 (ll.cxd5?! Ь4 12.dxe6 fxe6+), после 11...&е4!? (И...а6оо) 12.1,е1 0—ОТ у черных есть за нее инициатива.
1О.^хе4 с5!?
Наиболее энергичный ответ.
Вполне возможен и выжидательный ход10...®с7, например, ll.td3 £хе4 12.1хе4 ^f6 13.td3 0-0 14.tc3 Efd8 15.Ehel b5!? 16.c5 (сомнительно 16.cxb5?!, так как после 16...cxb5 17.jLxb5?l Sab8 18.JU4 Sdc8 или 18.td3 ^dc8 у черных очень опасная инициатива.) 16...а5 17.g3 Ь4 18.JLd2 ^.аб с надежной позицией у черных, Ivanisevic - Tadic, Serbia 2007.
Il.^xf6+I?
Хуже ll.JLd3, в партии Ро-povics - Al.Kharitonov, Chalkidi-ki 2003, после ll...cxd4 12.&xd4 £ixe4 (12...&e5!?T) 13.jbce4 Jbce4 14.^fxe4 gc8T черные получили лучшие шансы.
(диаграмма)
Не встречалось на практике ll...&xf6, но он, на мой взгляд, заслуживает определенного внимания. Теперь в случае 12. dxc5 (12.£сЗ ®с7=) черные могут ответить 12...Ьхс5, получая
135
Глава 1
Анти-Меранский вариант
примерно равную позицию. Теперь не опасно 13.JLh6 из-за 13... Wa5 14.txg7 Eg8 15.Wb3 Wb6 16. ^xf6 (16JU16 £g4 17.te3 ®xb3 18.axb3 £xe3 19.fxe3 a5^) 16... jbcf6 или 15...®c7 26.jLh6 &g4 17.jLe3 Шэ8 - в обоих случаях с инициативой и хорошей компенсацией за пешку.
Также черные могут ответить 12...0-0, предлагая позиционную жертву пешки за инициативу.
Например:
13.£с3 ®с7 14.схЬ6 ахЬб 15.аЗ (15.ФЫ Sfd8=) 15...te4 16.td3 txd3 17.^fxd3 b5=;
13.tf4 ??c8 14.cxb6 axb6 15.a3
(15.&blb5!?=; 15.ЬЗ?! b5!?+) 15... ^c6=, угрожая ^,c6-a4;
13.cxb6 £e4!? 14.m>3 ®xb6!?^ (14...axb6=), и теперь сомнительно 15.®cb6?! ахЬ6+, и нельзя 16.аЗ? ввиду 16...^хаЗ!-+
Белые могут и не принимать жертву пешки, сыграв 13.^,d3, на что заслуживает внимания 13...Wc7!? (13...bxc5=), с идеей взять на с5 ферзем. Теперь в случае 14.схЬ6 ахЬб у черных достаточная компенсация за пешку, ввиду угрозы е6-е5, например: 15.ФЫ (15.аЗ е5 16.&g5 h6 17.£ю4 &хе4 18.Лке4 JLxe4 19.®хе4 §а4?; 17.ЭД17 £xh7 18. ДхЪ7+ &h8 19.f3 g6 20.1Ы16 Sfd8T; 19.£e4 &xe4 2O.^xe4 Ea4 21.ФЫ b5!?T) 15...e5 16.£g5 h6 17.£Yh7 (17.£e4 £xe4 18.ixe4 txe4 19.®xe4 ®a7 2O.a3 txa3 21.tc3 te7T) 17...£xh7 18.£xh7+ &h8 19.f3 (19.£e4 ixe4 2O.^fxe4 Wa7 21.аЗ &каЗТ) 19...g6 2О.ДхЪ6 &xh7 (2O...Sfd8? 21.£xg6±) 21. JLxf8 Jlxf8oo - с острой и неясной позицией, где сохраняется примерное материальное равенство, но у черных, имеющих пару слонов, шансы не хуже. Так, на напрашивающееся 22.h4 возможно 22...е4!? 23.h5 &g8# с обоюдоострой игрой.
12.d5
К равной игре ведет 12.dxc5 £>хс5 (заслуживало внимания 12...®с7!?, и идти на вариант 13.схЬ6 ахЬб 14.ФЬ1 &с5 белым рискованно, так как за пешку у черных достаточно сильная
136
6.№с2 Ъ6 7,cd ed 8,kd3 &b7
инициатива) 13.jLf4 V*?c8= G.
Stoltz - K. Junge, Germany 1942.
12...exd5 13.cxd5 0—0
Шансы сторон в этой сложной позиции равны. В партии Istratescu - H.Stefansson, Turin 2006, далее последовало: 14.h4!? с4!? (интересно проверить несколько странный ход 14...jLd4, с идеей парировать угрозу 15.&g5 ходом 15...£rf6, а в случае 15.jLg5 4if6 или 15.ФБ1 игра будет носить довольной неясный характер) 15.&g5 g6 16.&е4 lxd5 17.&xf6+ (17. М>4!? Ес8!? 18.&xf8 &xf8^) 17... Wxf6 18.£h6 le6 19.£xf8 Sxf8 2O.h5 &c5= с хорошей игрой у черных, за качество у них более чем достаточная компенсация.
Е) 7.cxd5
Этот вариант встречается гораздо чаще, чем другие возможности белых, рассмотренные в этой главе. Ходом 7.cxd5 белые предлагают черным сразу определить структуру позиции в центре.
7...exd5!
Этот ход ведет к сложной борьбе.
Встречается в турнирной практике и 7...cxd5, но это продолжение слишком пассивно, после 8.£Ъ5! черные вынуждены идти на варианты 8...1Ь4+ 9.jLd2 jbcd2+ 10.£ixd2, меняя своего чернопольного слона, что в данной позиции к выгоде белых - в результате белые получают минимальный, но стойкий позиционный перевес, а черные вынуждены держать глухую оборону. И, конечно же, в подобной структуре, после размена чернопольных слонов, для черных не может идти речи о каких-либо возможностях активной контригры. Поэтому взятие 7...cxd5 не заслуживает внимания.
8.td3
Наиболее популярный и естественный ход.
Ничего особого не дает белым план с задержкой выхода их белопольного слона на d3. После 8.td2 tb7 9.0-0-0
137
Глава 1
Анти-Меранский вариант
черным проще всего продолжить 9..Ае7 (вполне возможно и немедленное 9...с5!? 10.ФЫ te7=; 10...td6!?=; 10...аб П.^е5 JLd6 12.f4 Sc8 со сложной позицией, где шансы сторон приблизительно равны, Nakamura - Dreev, Canarias (blitz) 2004) 10.td3 (10.&Ы c5 ll.ld3 a6!?=) 10...c5 П.ФЫ аб!? После этого хода позиция черных более стабильная (черным нет смысла торопиться с рокировкой -11...0-0, так как в этом случае им надо считаться с выпадом 12.£ig5, теперь в случае 12...g6 13.h4T инициатива на стороне белых, а после 12...h6 13.h4oo игра носит неясный характер).
Ж ВФ . 1
А ^АААА
А А
А А
Ip If If II
S Ж Ж
12.&е5 - белым надо действовать энергично, иначе черные после с5-с4 с последующим Ь6-Ь5 захватят инициативу. 12...С4 13.1f5 g6!? 14.1h3 (не хуже позиция у черных и в случае 14.jbcd7+ &xd7 15.h4 &хе5 16.dxe5 ®с7 17.f4 0-0-0 18.£е2 ФЬ8= с идеей jLb7-c8 или 17... h5 18.£е2 tc8!? 19.Ы4 tc5T;
18.f5! ? gxf519.®xf5 ??c8=; 18Ael 0-0-0=, и если 19.£ie2, то 19... ФЬ8 20.Ы4 £c8+) 14...0-0. Шансы черных здесь не хуже. Теперь в случае 15.f3 Ь5 16.е4 £Ъ6 17Ah6 ^е8 у черных нет проблем, а после 15.f4 Ь5 16.f5 Ь4 игра носит обоюдоострый характер. В вариантах типа 17.fxg6 hxg6 18.&xg6 ЬхсЗ 19.&xf8 jbtf8 2O.£xc3# или 17.£a4 g5!? 18.e4 g4# шансы черных, за счет несколько лучшей координации фигур, не хуже.
8..АЬ7!?
Наиболее точный порядок ходов.
В случае 8.. Ае7 черным надо считаться с 9.g4 (идея Г. Каспарова) или 9Ad2 0-0 (лучше 9... £Ь7!? - см. 8..Ab7) 10.g4!? с опасной инициативой у белых. Далее в партии Kasparov - Deep Junior, New York 2003 последовало: 10...£xg4 ll.Egl!? (11. Adi7+!? &h8 12.h3 £gf6 13.td3 c5 14.0-0-0±) ll...£df6?! (лучше было ll...&gf6 12.e4 dxe4 13. &xe4 &xe4 14.jlxe4 £rf6 15.Axc6 tg4 16.jbca8 ®xa8 17.&e51,h5± -Kasparov) 12.h3	13.e4 dxe4.
В упомянутой партии было 14.jbdi6, что дало черным после 14...exd3 15.Sxg7+ &h8 16.®xd3 Sg8 17.Exg8+ £xg8 18Af4 f6! возможность удержать оборону. По мнению Г. Каспарова, сильнее было бы 14.Аке4! <Й18 (14...£хе4? 15.Axh6 М5 16.Sxg7+ &h8 17.^хе4 ®d5 18.Eg4! tb4 -18...Sg819.Sf4!± - 19.&fl §g8 20.
138
6.№с2 Ъ6 7.cd ed 8.&d3 &b7
tg5 te7 21.&xe7 Sxg4 22,hxg4 £xe4 23.M6+ &g8 24.ВД2+-) 15.Jbch6 gxh6 16.^,xc6 Sb8 17. 0-0-0 ДхЬЗ 18.£e5 h5 19.ШЗ tg4 2O.f3 te6 21.d5 tc5 22.Egel th3 23.d6± с большим перевесом у белых.
El) 9.М2
Е2) 9.0-0
El) 9.id2
Белые планируют провести в дальнейшем g2-g4 и сделать длинную рокировку, чтобы придать игре более сложный и обоюдоострый характер.
9...£е7
Этот ход выглядит наиболее естественно, он надежен и проверен на практике, но дает белым возможность после 10.g4 пойти на очень сложную и неясную позицию.
Если же черные не хотят осложнений после 10.g4, то они могут попытаться уклониться от этого варианта редким и практически неизученным 9... Sc8. Теперь, если белые играют
10.0-0, то после 10...jLe7 шансы сторон примерно равны. Так, в случае программного 11.е4 (И. &е5 g6!? 12.f4 0-0оо) возможно ll...dxe4 12.&хе4 0-0= с равенством, так как белые не могут предотвратить с6-с5. А после 10.0-0-0 игра обостряется, черные могут пойти на неясную и не встречавшуюся еще в турнирной практике позицию после 10...с5 (можно сыграть скромнее: 1О...1,е7 11.ФЫ 0-0оо или 11...®с7оо со сложными и приблизительно равными позициями) 11.^е5!?оо (П.ФЫ 11. ^,d6!?=), которая требует тщательного изучения. Хочу привести такой забавный вариант: 11...М6 (ll...g6oo) 12.£xd7 (12.f4 cxd4 13.exd4 £e4=) 12...£xd7 13. Ixh7 (13.ФЬ1!?оо) 13...cxd4!? 14. exd4 Ь5 15.ФЫ b4 16.£b5 Exc2 17.&xd6+ Фе7оо 18.jbcb4 Sxb2+ 19.ФхЬ2 &f6 2O.Sd3 Sxh7 21.Sf3+ &g6 22.Sg3+ &f6 23.Ef3=
10.g4
Этот резкий выпад придает игре обоюдоострый характер.
139
Глава 1
Анти-Меранский вариант
10.0-0-0 с5 11.ФЫ аб - см. 7.cxd5 exd5 8.jLd2.
Ход 10.0-0 не ставит перед черными каких-либо серьезных проблем, так как при короткой рокировке белых, ранний вывод слона на d2 не особенно им нужен - после 10...0-0 игра равна. Теперь на стандартное для этой позиции 11.£ю5 лучше всего отвечать 11...с5!? (черным пускаться в осложнения после 11...&хе5 12.dxe5 &g4 довольно рискованно, хотя бы из-за такого полуфорсированного варианта: 13.1Ы17+ ФЬ8 14.f4!? d4 15.Ы1 tc5 16.Sf3 dxe3 17.£xe3 Wh4 18.S13 £xe3 19.txe3 ®xh3 2O.gxh3 &кеЗ+ 21.ФА!? - у белых, как минимум, не хуже. Теперь сомнительно 21...g6?! из-за 22.^fe4±; или 14.®dl!? jLc8 15.tc2 g6?! 16.f4 d4 17.&e4 dxe3 18J.C3T; 15...&g8!? 16.f4!? d4 17.£e4 dxe3 18.1c3±) 12.f4 аб!?# с достаточной контригрой у черных.
В партии Landa - Dreev, Russia 1998 далее последовало: 13.а4 (в случае 13.jLf5 g6 14.U13 Ь5 или 13.^adl Ь5 шансы черных
не хуже) 13...&Б8!? 14.jLf5 &сб 15.£е2 g6 16.th3 £е4 17.Eadl №с718.tel Ead8 19.ФЫ Efe8oo co сложной позицией, в которой шансы черных не хуже.
10...g6!?
Этот ход, на мой взгляд, надежнее, чем 10...Ь6, и я отдаю ему предпочтение.
После 10...Ь6 ll.Sgl возникает сложная и неясная позиция, но ввиду постоянных угроз g4-g5 или h2-h4 (с последующим g4-g5) шансы белых в ней выглядят более предпочтительными. Так, в случае немедленной попытки начать активную контригру путем 11...с5 возможно 12.g5 hxg5 13.&xg5 5xh2? 14.jig6!+-; 13...Ш16!? (парируя постоянную угрозу I,d3-g6) 14. 0-0-0Т
ll	.g5!?
Этот ход выглядит логичнее, чем ll.Sgl в смысле борьбы за дебютный перевес.
На ll.Sgl в партии М .Eriksson - Dreev, Copenhagen 2009, последовало 11...с5!? 12.h4 аб 13.
140
6.№c2 b6 7.cd ed 8.&d3 kb7
&g5 c4 14.jLe2 b5 - шансы черных, как минимум, не хуже.
Il...ah5
Эта очень сложная позиция еще не изучена и не проходила проверку в турнирах высокого уровня. Хочу дать в ней некоторые советы на наиболее напрашивающиеся за белых продолжения.
12	.е4
Медлительным выглядит 12. Ь4, после 12...с5 13.0-0-0 аб# у черных достаточная контригра.
На 12.0-0-0 черные могут сыграть 12...0-0 с идеей на 13.е4 (13.ФЫ Ес8!? 14.е4 b5!? 15.exd5 Ь4!?оо) ответить 13...Ь5!? с хорошей контригрой или же избрать 12...с5 13. ФЫ 0-0оо со сложной и примерно равной позицией. Кроме того, белые должны считаться с взятием пешки g5 после 12...ixg5 13.&xg5 ®xg5, правда, в этом случае после 14.Ь4 у белых, безусловно, есть компенсация за пешку, и мне эта идея за черных не нравится,
так как они отдают своего чернопольного слона.
12...	0-0!?
Наиболее надежный ответ.
К гораздо менее ясным и менее надежным позициям для черных ведет 12...dxe4 13.jLxe4 f5, например: 14.jLd3 (14.gxf6 &hxf6? 15.Jbcg6!+-; 14...&dxf6 15.0-0-0 £xe4 16.®xe4 0-0 17.Shel Мбоо) 14...C5!? 15.d5 аб!? 16.0-0-0 b5 17.d6!? txd6 18. Shel+ &e7 19.£h4 0-0 2O.ixf5 gxf5 21.£xf5 Sxf5 22.^xf5 £g7 23.^fg4 jLc6oo - позиции носят неясный характер, но шансы белых никак не хуже.
13.0-0-0 Ь5!?14.ФЫ
14.exd5 Ь415.&а4 cxd516.ФЫ Ес8 17.®ЬЗ ®а5?
14. ..Вс8 15.exd5
Если черные хотят без особых хлопот получить примерно равную, надежную и стабильную, позицию, то они могут пойти на вариант 15...Ь4!? (можно, конечно, осложнить позицию путем 15...аб, имея в виду вариант 16.dxc6 JLxc6 17.
141
Глава 1
Анти-Меранский вариант
te4 Ь4 18.txc6 - 18.£а4? ЬЗ!+ -18...Ехс6 19.??а4 ЬхсЗ 20.®хс6 cxd2 21.h4 £Ь6 22.Exd2 &f4 23. d5 £fxd5 24.Shdl ®b8!? 25.Exd5? ^c8-+; 23.&e5 f6!?oo, но понятно, что идти на такой вариант несколько рискованно) 16.d6!? txd6 17.&е4 Де7 18ЛеЗ c5 19.dxc5 &xc5 20.&XC5 (20. £xc5?! £xf3 21.£xg6 hxg6 22. Sxd8 Efxd8 23.Sei Дхс5 24.£xc5 £rf4+ или 23.Sgl &xc5 24.^xc5 &f4+) 2O...£xc5 21.£a6 Wb6 22.£xb7 @xb7 23.Shel Sfe8=
E2) 9.0-0
Это относительно спокойное продолжение встречается в турнирной практике чаще всего.
9..Ле7
1О.е4
Основное и наиболее популярное продолжение в этой позиции.
10.td2 0-0 - см. 9.td2 te7 10.0-0 0-0.
Совершенно не опасно для черных lO.Sbl. После 10...0-0 И.Ь4 а5= в партии Sorokin -
Dreev, Elista 1996 последовало 12.bxa5 Sxa513.£e5 (13.a4 ta6=) 13...h6 14.£xd7 £xd7 15.td2 Sa7 16.a4 &f6 17.Sfcl ta6 18.txa6 Sxa6 19.Sb3 ®a8 2O.Scbl Sb8 21.tel £e8=
Ход 10.&e5 встречается довольно редко. Надежнее всего продолжать 10...0-0 (позиция после 10...&хе5 ll.dxe5 &d7!? 12.f4 £>с5 еще не встречалась в серьезных турнирах, она носит неясный характер и требует тщательной проверки, хотя представляют интерес для изучения варианты типа 13.jLe2 а5!? 14.е4 d4 15.Sdl 0-0 16.te3 £ie6 17.f5 V£fe8 18.fxe6 dxe3oo или 13.jLxh7 g614.ixg6 fxg615.^fxg6+ &d7 16.b4 £a6 17.b5 £c5 18.e4 &c7 19.bxc6 JLxc6 2O.exd5 £xd5 21.Sdl te4 22.Sxd8 txg6 23.Sxa8 Sxa8 24.g4 Sg8oo) ll.f4 g6 12.td2 c5= с примерно равной игрой.
В случае Ю.ЬЗ 0-0 11.®е5 (на П.£Ь2 проще всего ответить H...jLd6, не пуская коня белых на е5, с примерно равной игрой или 11,..§е8 12.£е5 td6 13.f4 ^f8oo со сложной позицией, где шансы сторон примерно равны, а после 12.Sacl JLd6 13.^fdl ®е7 14.^е2 £е4 15.£g3 £xg3 16.hxg3 £if6 17.®e2 a5 черные получили несколько лучшие шансы, Ivanisevic - Sakaev, Dos Hermanas 2003) ll...c5!? 12.tb2 (12.f4?! cxd4 13.exd4 Ec8 14.tb2 &e4?) 12...аб!? возникает сложная позиция с равными шансами сторон. В партии Svetushkin
142
6.№с2 Ь6 7.cd ed 8.&d3 &b7
- Itkis, Eforie Nord 2009 далее последовало: 13.a4 He8 14.Sadi
15.2>e2 Sc8 16>bl £d6 17. £ig3 cxd418.exd4 ДЬ4оо co сложной позицией, где шансы черных не хуже.
10...dxe4 11.2>хе4 0-0 12. Йе5
Этим ходом белые обычно пытаются получить хотя бы минимальный перевес.
Ничего не дает редкое 12. Sei, после 12..Ахе4 13.JLxe4 &f6 14.1f5 (14.1d3 с5=) 14...g6 15.JLd3 £sd5= в партии Pauwels - Repp, corr. 2000 далее последовало 16.jLd2 (16.a3 ®d6=) 16... &b417.JLxb4 ДхЬ4=
2>g418.£xg4 Wxf419.£xh7+ &h8 20.Ж5? Sxel+ 21.Sxel @d2-+ c угрозой jib7-c8; 2O.JLf5 £d4=) 17...1d6 18.®xc7 lxc7 19.2)g6 lxf4 2O.£ixf4 g5=
К резкому обострению позиции ведет 13.&g5 g6 14.&с4 (14. £sexf7 Sxf7 15.Дс4 2>d5 16.&xf7 &xf7 17.Wb3 ^7f6 - см. 14Ле4) 14..JM5 15.2)gxf7 Sxf7 16.&xf7 &xf7, но шансы черных здесь не хуже. В партии Danielian -T.Kosintseva, Ekaterinburg 2007, после 17,®ЬЗ &7f6 18.dxc5 &g7 19.Sdl Ьсс5 20.Ig5 ®f8 21.WH3 ФИ8 22.®f3 ®g7 черные отбили натиск, и их шансы стали предпочтительнее.
12...С5!
После этого хода черные без проблем уравнивают шансы.
13.2)xd7
К равной борьбе ведет и 13.&xf6+ &xf6 14.dxc5 Дхс5 15. Bdl, на что проще всего отвечать 15...@с7 (15...®е7=) 16.&4 Еае8 17.Ь4 (17.^>g6? ®с6+; 17.5е1
13...Ы7!
После 13...&xd7?! 14.dxc5 Ьхс5 15.М4± у белых большой позиционный перевес, Xu Jun - Sasikiran, Hyderabad 2002.
14.£>xf6+ Jtxf6 15.dxc5 bcg2= 16.&xg2 ®g4+ 17.ФЫ ®E3+, ничья, Wang Yue - Dreev, Moscow 2004.
143
Глава 2
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.Wc2 b6 7.te2
Этот скромный ход не ставит перед черными особых проблем.
7...&Б7
Здесь у черных два основных продолжения: 8.0-0 и 8.ЬЗ рассмотрим их.
А) 8.ЬЗ
В) 8.0-0
А) 8.ЬЗ 1е7
Конечно, вполне возможно и 8...jLd6, но вариант 8...£е7 проще и надежнее. Черные хотят после короткой рокировки закончить развитие путем Wd8-с7, затем в зависимости от расстановок фигур белых расставить свои ладьи по центру на d8
и с8 или на е8 и Ь8 и провести программное с6-с5 уравнивая игру. Что-либо серьезное противопоставить этому плану, как будет видно из дальнейшего, белые не могут.
9.£Ь2
Не меняет сути позиции задержка белых с ходом ^.с1-Ь2, после 9.0-0 0-0 lO.Sdl (10. JLb2 №с7 - см. 9.tb2; 1О.е4 dxe4 П.£хе4 с5=) 10...®с7 ll.tb2 Ead8!? (ll...Sfd8 12.Sacl Sac8 13.jLd3 h6 14.^fe2 Wb8 черные в партии Brenkmeijer - Sakaev, Groningen 1992 уравняли игру, так на 15.^,bl неплохо 15...с5 16.cxd5 &xd5 17.&xd5 jbcd5=, а на 15.h3 - 15...dxc4!? 16.bxc4
144
67Шс2 Ь6 7Ле2 &.Ь7
с5=; 16.£хс4 Ь5!?=) 12.Sacl ®Ь8 (в случае 12...§fe8?! черные должны считаться с 13.cxd5 exd5 - конечно не 13...cxd5? 14. ®xd5! - 14.2>е5 g6 15.f4±) 13.h3 (13.cxd5 cxd5=) 13...Efe8 14.®bl h6 15.M1 dxc4 16.bxc4 c5 17.d5 exd518.cxd5 l,d6oo Drozdovskij -Galkin, Russia 2004.
9...0-0 10.0-0 ®c7
В этой позиции динамического равновесия шансы сторон примерно равны.
ll.Sacl
ll.Sfdl - см. 9.0-0.
11.Sadi Sad8. Самое простое - удерживать равновесие симметричным расположением ладей. 12.Sfel §fe8 13,£d3, Farago - Nikolov, Ljubljana 2003, 13... h6 14.h3 a6= намечая 15...dxc4 16.bxc4 c5.
ll...Sac812.2fdl Sfd813.1d3
13.e4 dxe4 14.&xe4 c5=;
13.@bl ®b8=
13...И6 14.h3
14.®e2 ®Ь8 15.£bl c5 16.cxd5 £)xd5= Sarakauskas - Bucher, Winterthur 2003.
14...ЙЬ8 15.We2 dxc4 16.
jLxc4
16.bxc4 c5=
16...b5!? 17.1d3 b4 18.&a4 c519.&xc5 £ixc5 2 0 .dxc5 Sxc5 21.2xc5 Дхс5 22.JLxf6 gxf6 23.&el f5= - пара черных слонов компенсирует несколько испорченную пешечную структуру черных, Nikolic - Malakhov, Sibenik 2008.
В) 8.0-0
В распоряжении черных два основных хода: В2) 8...^,е7 и внешне более активное В1) 8... Jid6.
145
Глава 2
Анти-Меранский вариант
Не очень часто, но встречается продолжение 8...dxc4 9.Дхс4 с5 lO.Sdl (Менее энергично 10.®е2, после 10...аб у черных нет проблем. В партии Tim-man - Kasparov, Reykjavik 2004 далее последовало П.а4 JLd6 12.Edl 0-0 13.d5 exd5 14.£xd5 &xd5 15.JLxd5 JLxd5 16.^xd5 17.Sdl £e4 18.М2 £xd2 19.£xd2 ®c7= с равной игрой. В случае ll.Sdl Ь5 12.£ЬЗ ®с7 шансы черных, как минимум, не хуже, а после 13.d5 с4 14.dxe6 fxe6 15.1.С2 &d6 16.е4 0-0Т черные захватили инициативу, Stra-eler - P.Nielsen, Germany 2008) 10...cxd4 (10...аб?! Il.d5±; 10... ®c8 11.d5 exd5 12.^xd5 txd5 13.txd5 £xd5 14.Exd5 te7 15.e4 0-0 16.tg5 Se8 17.Sadl± Wang -Carlsen, Wijk aan Zee 2009; 16... Ixg5 17.£xg5 h6 18.Eadl £f6?! 19.e5!±; 18...£b819.^f3±) ll.exd4 (ll.£xd4 аб 12.e4 ®c7!?oo) 11... Ixf3 12.gxf3 td6
Несмотря на испорченную пешечную структуру, шансы белых выше, например, 13.d5 е5 14.£Ь5 Йе7 15j.fl! 0-0 16.®сб Jc5 17.d6 ®d8 18. Jh3±
Bl) 8...id6
9.Sdl
Немедленное 9.e4, пока черные не сделали короткую рокировку, не так опасно для черных. 9...dxe4 10.&хе4 (10.&g5? c511.£igxe4&xe412.£ixe4 jbdi2+! 13.ФхЪ2 ®h4+ 14.&gl Лке4+) 10...&xe4 11.®хе4 £tf6. Надежный ответ (интересно H...Wc7!? планируя сб-с5. 12.Wg4 - принципиальный ход, на который черные могут ответить в “гамбитном стиле”: 12...с5!? 13.dxc5 £хс5 14.Wxg7 0-0-0 15.Ш16 Edg8oo или 13.®xg7 0-0-0 14. ®xf7 Edf8 15.®h5 Shg8oo - в обоих случаях co сложными неясными позициями, окончательную оценку которым может дать турнирная практика, эти позиции еще не встречались). 12,®h4 (12.®с2 с5=) 12...С5 13. dxc5, Pogorelov - Prie, Andorra 1994,13...bxc5 14.Edl ®e7 15.tg5 h6 - у черных нет проблем, они вполне могут рокировать в длинную сторону.
9...0-0
146
6.№с2 Ь6 7Ле2 &Ь7
9...®е7!?
1О.е4 dxe4 11.2>хе4 &хе4
12.®хе4
12...®с7
12...ge8?! 13.с5 М8 (13... bxc5? 14.dxc5 2>хс5 15>с2 @с7 16.1еЗ М7 17.Ш2+-; 16...£)а6 17.2>g5 g6 18>а4+-) 14.®с2 ®с7 15.ДеЗ± Piket - Dreev, Monaco (m/6) 1996.
У черных есть и другие интересные возможности.
12...®е7!? 13.&f4 2>f6= (несколько слабее 13...jbrf414.®xf4 2)f6 15.2>е5 с5 16.1f3 i.xf3 17. ®xf3 §ac8 18.Sd3 ®c7 19.®e3 gfd8 2O.gadl± с небольшим, но стойким позиционным перевесом у белых, Ftacnik - Gormally, Hastings 2000);
12...£>f6 13.®h4 ®e7 14.£)e5 (не опасно черным 14.1,d3 c5 15.£g5 h616.&xh6? gxh617.®xh6 £>e4! 18.d5 f5 19>g6+ ®g7 20. ®xe6+ &h8 21.£xe4 gf6-+; 19. £xe4 fxe4 2O.Wg6+ ®g7 21>xe6+ gf7 22.@xe4 gaf8 23.&Ы &c8-+) 14...®c7!? (14...gfd8?! Zvjaginsev - Filipenko, Orel 1992,15.^g5 h6
16.jbdi6! gxh6 17.gd3 с сильнейшей атакой, например, 17...ФИ7 18.gf3+-; 17...<йе8 18.gg3+ 2ig7 19>xh6+-; 17...C5 18.gg3+ &h7 19.^d3+ 2>e4 2O.^xe4+ £xe4 21. @xe4+ f5 22.№ Дхе5 23.dxe5±) 15.^g5!? bce5 16.dxe5 @xe5 17. Ixf6 ®xf6 (17...gxf6?! 18.2d3 Sfd8 19.gg3+ &f8 20.®h6+ Фе7 21.Ш §d7 22.^xf7 §ad8 23,Efl Sdl 24.^h5 gxfl+ 25.&xfl±) 18. ®xf6 gxf6 19.gd7. Шансы белых в эндшпиле, несмотря на лишнюю пешку черных, выше, например: 19...gab8 20.МЗ gfd8 21.gadl gxd7 22.gxd7± или 19... Дс8 2O.gc7 e5 21.gxc6±; 2O...gd8 21.gdl gxdl+ 22.£xdl e5 23.gxc6 ^e6 24.&fl±
13.£d3
13.c5 bxc514.®h4 gfe815.dxc5 Де716. JLg5 <21X0517.gacl= Karpov - Ivanchuk, Tilburg 1993.
13...g6
13...&f6? 14.®h4±
14.Ш14
14...C5!
14...gfe8?! 15.2>g5 2)f8? (лучше было 15...2)f6) 16.&e4 £.e7
147
Глава 2
Анти-Меранский вариант
17.jLg5± Kasparov - De Poi, Asiag Ludi 1991.
15.^g5
15.1,e4 JLxe4 16.^fxe4 cxd4! 17.®xd4 &e5 - у черных, как минимум, нет проблем, так как невозможно 18.^fxd6? ввиду 18...Sad8-+
15...^f6oo
В2) 8.. Ле7
Безусловно, самое надежное и солидное продолжение за черных.
Его идея довольно проста: в случае стандартного для такого типа позиций еЗ-е4 (сейчас или позднее), следует dxe4 &хе4 с5, и черные обходятся без необходимого при слоне на d6 размена коней на поле е4.
9.е4
9.Sdl 0-0 (интересно и 9... №с7 с тем, чтобы на 10.е4 dxe4 11.&хе4 ответить 11...с5) 1О.е4 dxe4 11.&хе4 №с7
(диаграмма)
Шансы сторон примерно
равны, так как белым трудно предотвратить программное сб-с5. Если же они попытаются это сделать посредством 12. £xf6+ (12.tg5 с5 - 12...Efe8!? -13.d5 exd5 14.cxd5 Sfe8! с хорошими перспективами у черных; не опасно черным 12.&сЗ с5! 13.d5 exd5 14.cxd5 аб - шансы черных не хуже, а после 15.£Ъ4 - лучше было 15.а4 - 15...g6 16.tg5 Efe817 .®d2 td618.g3b5T черные захватили инициативу, Cifuentes-Zvjaginsev,Hoogovens 1995) 12...£xf6 (12...txf6?! 13. &g5±) 13.c5, то черные проще всего уравнивают путем 13... bxc5 14.dxc5 а5 с последующим £Ь7-аб.
9...dxe4 10.&хе4 с5 11. &xf6+
148
6.^2 Ь6 7.&е2 &Ь7
ll...£xf6!
ll..Axf6 12.dxc5 £хс5 (12... bxc513.1.f4±) 13.b4 Де714.ДЬ2±
12.Sdl cxd4
12...®c7!? 13.1e3 (13.d5! ? exd5 14.cxd5 O-Ooo) 13...cxd4 14.&xd4 a6= N.Biijukov - V.Popov, St. Petersburg 1996.
12...0-0 13.dxc5 bxc5 14.M4 ®c8 15.2)g5 g6 16Ae4 (16.Bd2?! £d417.^f3 @c6 с хорошей игрой у черных, Skatchkov - Filipenko, Tula 1999)16.. .^xe417.®xe4 &Ж2 18.Sabl £d4 19.1,f3 £)b6 20.®c2 Sb8 21.£xb8 ®xb8 22.g3±
13.51xd4 0-0 14.&b5 ®e7 15.M4 e5
(диаграмма)
Шансы черных не хуже, например, 16.jLe3 (16.^g3 &с5 17.
£сЗ £е6 18Ad5 bcd5 19.Exd5
fcf4 20.&tf4 exf4 21.M3 Bad8=; 17.^d6 Дсб 18.2rf5 ®Ь7 19.Ы6 ®e7=) 16...&C5 17.£c3 (17.Ы6 £c6=) 17...£>e6 (17...1g5!? 18. £>d5 Jixd5 19.JLxg5 ®xg5 20.cxd5 gfd8co) 18.&d5 £xd5 19.cxd5 (19.Sxd5 2tf4 20.1xf4 exf4=) 19... 5id4 2 0 .^xd4 exd4=
149
Глава 3
l.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 2>bd7 6.Wc2 b6 7,id3
Это продолжение выглядит наиболее активным и чаще всего встречается в турнирной практике.
7...£Ь7 8.0-0
8.ЬЗ &е7 9.£Ь2 (9.0-0 0-0 - см. 8.0-0) 9...0-0 10.£>е5 (10.0-0 Ь6 - см. 8.0-0; lO.Sdl h6 11.0-0 ®с7 - см. 8.0-0) 10... h6 ll.f4 (11.0-0-0 2>хе5 12.dxe5 2>d7 13.f4 4Ас5 14.1е2 а5=; 11. 0-0 2>хе5 12.dxe5 2>d7 13.f4 £sc5 14.М2 a5oo co сложной игрой, в которой шансы черных не хуже; 13.§adl £>хе5 14.^xd5 2>f3+!? 15.gxf3 cxd516.cxd5 lxd5 17.e4 §c8 18.®e2 ДЬ719.M5 ld6 20.Ш2?! ixh2+ 21.&xh2 Wh4+ 22.&g2 Sc5T; 20.&Ы ®c7 21.Egl g6=) 11...c512.0-0-0. Рискован
ное решение (лучше 12.0-0 cxd4 - см. 8.0-0). 12,..Sc8 13.ФЫ аб! 14.§hgl Ь5 15.cxb5 axb5 16.JLxb5 cxd4 17.exd4 £>xe5 18.fxe5 &e4T Gireada - Danilov, Baile Tusnad 1999.
8...M7
Самый популярный и надежный ответ.
Позиция после 8...dxc4 9. JLxc4 с5 рассматривалась в варианте 7. М2.
Черным нет особого смысла играть 8...jLd6, так как после 9.е4 dxe4 10.£>хе4 £1хе4 П.^хе4 белые имеют определенную инициативу, например:
ll...h6 12.ДеЗ &f613.с5!?±;
ll...£f6 12.1.g5 h6 (12...®с7
150
6№c2 b6 7.&d3tb7
13.&xf6 gxf6 14.c5±) 13.jbcf6 8xf6 14.c5±;
ll...®c7 12.te3!? c5 (12...f5 13.c5±; 12...£rf6 13.c5±) 13.ixb7 Wxb7 14.Eadl 0-0 15.d5 exd5 (15...e5?! 16.£g5 f5 17.g4 g6 18. &e6± Ftacnik - Zhao Zong, Brisbane 2005) 16.Exd5±
9.b3
Основное и самое популярное продолжение.
9.е4 dxe4 10.&хе4 с5 (10... £}хе4!? П.Дхе4 £rf6 12.&е5оо Ма-medyarov - Timofeev, Moscow 2004) ll.Edl Sc7 12.tg5 (12. ^xf6+ £ixf6= Ziyang - Nadera, Manila 2008) 12...h6!? 13.th4 4йхе4 14.^xe4 (14.Дхе7 &g5!?) 14...jbdi4 15.£ixh4 Лхе4 16.^fxe4 0-0=
Ничего не дает белым 9. $№5, после 9...&хе5 10.dxe5 fod7 ll.f4 &с512.jLe2 0-0 шансы черных не хуже.
В случае 9.^dl неплохо смотрится 9...^fc7 уводя ферзя с линии “d” и готовясь встретить продвижение еЗ-е4 (впрочем, вполне возможно и 9...0-0, не
опасаясь варианта 10.е4 dxe4 11.&хе4 &хе4 12.£хе4 £Т6 с примерным равенством, например, 13if4 &хе4 14.®хе4 Wc8=; или 13.td3 ®с7 14.с5 h6=; 14.ig5 h6 15.jLh4 с5=; или 13.&е5 £хе4 14.®хе4 №с7 15.tf4 с5=; 15...g5!?; 1О.^е5 h6!? Il.f4 с5 12.We2 а6!?=; 12...dxc4!? 13.1хс4 Ы5=) Ю.ЬЗ (1О.е4 dxe4 11.^хе4 с5=; П...£хе4!? 12.txe4 Ш=) 10...0-0 ll.tb2 h6!? 12.Eacl (12. &е5 £ixe5 13.dxe5 dxc4! 14.bxc4 &g4 или 14.Дхс4 &g4 с отличной игрой у черных) 12...Sac8 (слабее 12...^ad8 ввиду 13.cxd5! cxd5? 14.£xd5+-; 13...exd5 14. I,f5± с идеей £tf3-e5 и затем f2-f4) 13>e2 dxc4!? 14.bxc4 (14. Дхс4 Sfd8=) 14...c5 co сложной, примерно равной игрой, например, 15.d5 exd5 16.£f5 Scd8 17.£ixd5 (или 17.cxd5 аб) 17... &xd5 18.cxd5 lf6 19.d6 ®b8.
9...0-0
10.tb2
lO.Sdl ®c7 - cm. 9.Edl.
На выпад коня 10.£ie5 проще и надежнее всего отвечать
151
Глава 3
Анти-Меранский вариант
10...h6!? со сложной игрой. Il.f4 (11.1Ь2 &хе5!? 12.dxe5 £>d713.f4 &с5 14.1е2 а5оо) Ц...с5 12.1Ь2 (12.cxd5 £>xd5 13.£>xd5 lxd5=; 12.Edl cxd4! 13.exd4 2>xe5 14. fxe5 dxc4 15.1xc4 £>d5=) 12... cxd4 13.exd4 dxc4 14.bxc4 &xe5 15.fxe5 Wxd4+ 16.ФЫ 2>g417.&e4 ®d7 18.®e2 5ad8 19.Sadl lxe4 20.®xe4 (20.1xe4? ®xdl!-+) 20...f5 21.exf6 (21.®e2? Ic5-+) 21...£ixf6 22.@e2 (не опасно черным 22.1xf6 §xf6 23.Ж7+ &f8) 22...®c6 23.§del £e8!?= с примерным равенством.
10...h6
Надежный ответ, при котором черные без особых проблем получают равную игру.
(14.cxd5?! ®xe5) 14...£>xe5 15. Ih7+ ФИ8 16.cxd5 cxd5 17.^xd5 Wxc218.1xc2 lxd519.1xe5 §ac8=
ll...®c712.®e2
12.Sfel Ead8!?=
12.e4 dxe4 13.&xe4 &xe4 14. Ixe4 fcf6 (14...§ad8!?=) 15.&13 c5=
12...§ad8 13.®e5
13.1b! c5 14,cxd5 2>xd5 15. &xd5 lxd516.e4 lb717.@c2 Efe8 18.d5 exd5 19.exd5 Stf8 20.W5 ld6 21.®g4 &g6! Эта жертва -важный ресурс черных, за пешку они получают отличную компенсацию. 22.1xg6fxg6 23.®xg6 ®f7 24.W7+ &xf7= Gelfand -Dreev, Groningen 1997.
13...dxc4 14.bxc4 ^ixe5 15.dxe5 2>d716.f4 2>c5
ll.Sadl
Наиболее популярное продолжение.
ll.gfdl ®с7 12.£)е5 (12.§acl §ac8 с идеей 13.®e2 dxc414.bxc4 c5=) 12...&xe5 13.dxe5 2>g4 14.h3
17.1Ы §xdl 18.Sxdl
18.£>xdlb5!«*
18...§d8= с примерным равенством, Sasikiran - Malakhov, Pamplona 2008.
152
Анти-Меранский вариант
6...ДЙ6
Это продолжение более популярно, чем 6,..Ь6 и ведет к сложным, часто к обоюдоострым позициям с взаимными шансами.
Прежде чем приступить к
рассмотрению 6...jLd6, хотелось бы сказать несколько слов о продолжении 6...jLe7 - оно может иметь самостоятельное значение, только в случае малоизученного 7.g4, на что черным проще всего ответить 7...g6 (7...h6!?oo; 7...dxc4!?oo) 8.g5 £h5 9.h4 (или 9.Egl 0-0) 9...0-0 c прочной и надежной позицией. В случае же 7.Де2,7.jLd3 или 7.ЬЗ черным лучше всего после 7...0-0 с идеей Ь7-Ь6 или сразу 7...Б6 перейти с перестановками ходов к надежным позициям, которые будут рассмотрены в дальнейшем.
153
Глава 4 l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ ^f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.Wc2 id6
В этой главе рассмотрим:
А)	7.аЗ
В)	7.е4
С)	7.Ы2
А)	7.аЗ
Довольно редкое продолжение. Его идея - не торопиться с выводом белопольного слона, а пытаться выжидать пока чёрные сами сыграют dxc4, и в ближайшее время провести Ь2-Ь4 и сыграть JLcl-b2. Однако этот план с задержкой развития ферзевого фланга белых несколько медлителен и черные как это будет видно из дальнейшего, простыми и естественными ходами получают хорошую контригру.
7...0-0 8.Ь4 е5!?
Наиболее энергичный ответ, да и выглядит он очень логично. У белых перевес в пространстве, но черные лучше развиты и поэтому им нет смысла придерживаться выжидательной стратегии типа 8...^е8; или 8...®е7, а лучше всего сразу приступить к активным действиям.
9.cxd5 cxd5 10.£Ъ5 1Ъ8 ll.dxe5 £>хе5 12.ДЬ2
Не лучше 12.&хе5 &хе5 13. £Ь2 из-за 13...tf5! 14.®xf5 ДхЬ2 15.^bl аб или 15...g6!? и у черных нет и тени проблем.
12...®е7
Интерес представляет так же еще не встречавшееся в практи
154
6.№c2&d6 7.e4
ке 12...£xf3+ 13.gxf3 аб 14.Ы4 Se8 co сложной и приблизительно равной позицией.
13.Scl 2>xf3+ 14.gxf3 JLe5
ко преждевременен, так как белые еще не закончили развитие и не сделали рокировку.
7...&хе4 8.&хе4 dxe4 9.
Шансы черных в этой позиции не хуже, единственный минус их позиции - изолированная пешка “d5” - компенсируется лучшим развитием и застрявшим в центре белым королем. В партии Dao Thien Hai - Kasimdzhanov, Bratislava 1993 далее последовало 15.Дхе5 Wxe5 16.®сЗ Ш15 17.^d6 Деб 18.te2 Ь6 19.®d4 Sfd8 с приблизительно равной позицией, но в которой от белых требуется определенная аккуратность ввиду не особо надежного положения их короля в центре.
В)	7.е4
Этот ход не ставит перед черными никаких серьезных дебютных проблем, хотя и выглядит стандартно для такого типа позиций. Но в данном конкретном случае он несколь-
®хе4
9...С5!
На мой взгляд, самое активное и сильнейшее продолжение при котором у черных активная контригра и шансы при случае на перехват инициативы.
К примерно равной позиции ведет и 9...jLb4+ 10.JLd2 jLxd2+ ll.&xd2, но в этом случае игра упрощается и о каких-то возможностях активной контригры и уж тем более перехвате
155
Глава 4
Анти-Меранский вариант
инициативы со стороны черных не может быть и речи.
Интерес представляет вариант 9...е5 10.dxe5 0-0!? И. exd6 (H.td3?! f5T; ll.£g5? tb4+ 12.&e2 f5-+; ll...£if6 12.®e3 Дхе5-+) ll...Ee812.®xe8+®xe8+ 13.jLe3 с компенсацией у белых за ферзя. Эта позиция хорошо известна в теории, думаю, что шансы черных здесь не хуже, но она, по сравнению с рассматриваемым в главной линии вариантом 9...с5!, носит гораздо менее ясный и менее стабильный характер.
10.tg5
Актуальное продолжение.
10.td3 cxd4 ll.®xd4 £е5!т
Ничего не дает белым 10. td2, после 10..Af6 П.^с2 (11. ®d3 cxd4!? 12>xd4 е5!?Т; 11. ®h4 cxd4= с идеей 12.^fxd4 е5!??) Il...cxd412.£xd4 tc5 (12... td7=) 13.£b3 te7 14.1e2 №c7 15.0-0 Ad7 - шансы черных никак не хуже, Smyslov - Chernin, Subotica 1987.
10...te7!?
Наиболее надежный ответ.
В случае 10...®а5+ H.td2 №с7 у белых больше возможностей борьбы за инициативу, хотя и в этом случае позиция приблизительно равна.
11.Ахе7 Wa5+!
В случае H...^fxe7 12.0-0-0 за счет некоторого перевеса в развитии шансы белых выглядят несколько предпочтительнее.
12.Фе2
Нет проблем у черных в случае 12.&d2 Фхе7 13.0-0-0!? (после 13.dxc5 Sd8!?; 13.Ж4+ &f614.®g5 b6; 13.te2 Ed8! ?; или 13.jLd3 cxd4!? шансы черных никак не хуже) 13...^d8!? (13... ??ха2 14.jLd3=) 14.®xh7 &f6 (14... Wxa2?! 15.d5!±) 15.®xg7 Exd4 -шансы черных в этой сложной позиции не хуже. Теперь сомнительно 16.£ЪЗ?!, после 16... Exdl+ 17.&xdl ®ха2 18.Фс2 td7 19.®g5 Ь6 2O.h4 ta4 21.Sh3 Eg8 22.®e5 Sg4! 23.®c7+ Ы7 24.h5 ®al белые попали в безнадежную позицию, Bakhtin - Filipenko, Moscow 1989. А в партии Gorelov - Kishnev, USSR 1984 последовало 16.Wg5 16...jLd7! 17.td3?! (17.1e2!?oo) 17...Sg8 (17...Sxd3? 18.&e4+-) 18.£b3 Sxg5 19.£xa5 Exg2 20.&xb7 £g4! 21.&xc5 &xf2 с большим перевесом у черных.
12...Фхе713.g3
Шансы чёрных в этой позиции не хуже. Например, 13... ®Ь6!? - самое простое. 14.ЬЗ
156
6.№c2&d6 7.kd2
£f6 15.®e5 cxd4 16.Sdl Sd8= 17.Sxd4 td7 18.jLg2 tc6 19. Shdl Sxd4, ничья, Erdos - Gu-stafsson, Rogaska Slatina 2009.
К более сложной игре ведет 13...cxd4 14.jLg2 (В случае 14. ®xd4 е5! ? проблемы могут возникнуть только у белых. В партии Bojgo - Bruzon, Aosta 2004 после 15.ВД2 №с716. ®g5+?! &f8 17.Scl f6 18.®e3 £c5 19.tg2 tg4 20.&fl Sd8 21.£el a5 22.h3 te6 23.&gl &f7 24.Й12 Sd7 25.Sfl Shd8 черные захватили инициативу) 14...£rf6 15.^fxd4 ^d8 16. ®f4 (16.^e3 £g4 17.®g5+ ®xg5 18.&xg5 td7=) 16...td7 17.£e5 i,a4!? (менее точно 17...jLe8 18.Shdl± Kramnik - Gelfand, Dortmund 2007) 18.Ehel!? (18. b3 Ed2+!? 19.^fxd2 ®xe5+ 20. Be3 ®b2= Laznicka - Atalik, Polanica Zdroj 2007) 18...®b6= c приблизительно равной позицией.
С) Ш2
Довольно популярное про
должение - белые готовят длинную рокировку в надежде за счет некоторого перевеса в развитии получить небольшой позиционный перевес, черные, чтобы этого не произошло, должны действовать энергично. В первую очередь черным надо решить, как ввести в игру своего белопольного слона.
7...0-0 8.0 —О—О!?
Актуальное и, безусловно, наиболее энергичное продолжение.
Другие продолжения типа 8.jLe2, 8.jLd3, 8.аЗ намного менее активны и выглядят второсортно, так как белые слишком рано сделали не особо нужный для подобных продолжений ход JLcl-d2.
8...С5!?
Этот ход, введенный в серьёзную турнирную практику в начале 50-х годов Михаилом Ботвинником, дает чёрным активную контригру.
Другой прорыв - 8...е5 -ведет после практически вы
157
Глава 4
Анти-Меранский вариант
нужденного 9.cxd5 cxd5 10.&Ь5 ДЬ8 ll.dxe5 (ll.tb4 Se8oo) 11... &xe5 12.&xe5 jLxe5 13.jLc3 JLxc3 (13...®e7!?oo) 14.®xc3 Деб к относительно простой и приблизительно равной позиции, но понятно, что при такой структуре с изолированной пешкой у черных о какой либо активной контригре и уж тем более о попытке черными перехватить инициативу не может быть и речи. В смысле же игры строго на уравнение этот вариант для черных вполне приемлем.
9.cxd5
Ничего хорошего не сулит белым 9.dxc5 £ixc5 (9.&b5jLe7T), так как в это случаи белые помогают черным в развитии, например, lO.JLel JLd7!? Il.cxd5 exd5T. Теперь брать пешку d5 белым рискованно, так как после 12.£ixd5 Sc8 (с идеей 1,а4) у черных за пешку опасная инициатива.
В случае 9.ФЫ аб!? (возможно и 9...dxc4 10.jLxc4 аб с приблизительно раной игрой) 10.cxd5 exd5 с перестановкой ходов возникает позиция, которая будет рассмотрена в дальнейшем в главной линии при порядке ходов 9.cxd5 exd5 10.&bl аб.
Встречается в турнирной практике и резкое 9.е4, на что чёрным проще всего идти на вариант 9...cxd4 10.&xd4 JLe5!? Il.&g5 (ll.JLel £xd4 12.Sxd4 е5т; 11.1еЗ dxc4!? 12.ЙЛС4 ®c713.te2
a6=; ll...£xd412.Exd4 e513.Exd5 &xd5 14.exd5oo) H...dxe4!?, и шансы чёрных, как минимум, не хуже. В партии Khurtsidze -Zhukova, Groningen 1999 далее последовало 12.f4 (12.ФЫ ®Ь6! ? 13.te3 £g4?; 12.£хе4 ®a5?) 12... ixd4 13.Sxd4 ®a5 14.Edl (14. &bl e5!?) 14...b6 15.£xe4 ®xa2? с лучшей позицией у черных. К более острой и менее ясной игре ведет 10...dxc4 (вместо 10... Дхе5!?) П.£хс4 аб!?оо - позиция очень сложна, но по структуре напоминает сицилийскую защиту в неплохой для чёрных редакции и шансы черных здесь не хуже. Так в партии G.Kuzmin - Filipenko, USSR 1985 далее последовало 12.jLg5 (12.jbce6 fxe6 13.£хеб ®e8!? 14.£xf8 £xf8oo 15.f4 £c5!?) 12... ??a5! (12...b5? 13.£xe6!+-; 12... Wc7?! 13.txe6!?T) 13.f4 h6!? 14. e5?! (14.®xe6!?hxg515.Sxd6fxe6 16.jbce6+ &h8oo; 16.^xe6 &h8oo) 14...hxg5 15.exd6 gxf4 16.Shel £b6! 17.tb3 td7 18.2T3 Eac8 c большим перевесом у черных)
9...exd5
158
6.№c2 &d6 7.kd2
10.ФЫ
Полезный профилактический ход.
Задержка белого короля па линии “с” ничего особо хорошего не сулит белым. Так па lO.JLel черным лучше всего продолжать 10...с4!? Il.g4!? (наиболее актуальный и логичный ход) 11...£Ъ6!? и их шансы, как минимум, не хуже, например, 12.ЬЗ (не опасно 12.g5, после 12...tg4 13.te2 £е4!? - 13... £ifd7= - 14.&хе4 dxe4 15.®хе4 ©с8 16.®с2 ^е8 у черных хорошая компенсация за пешку, теперь в случае 17.&е5 - а лучшего, ввиду угрозы £g4-f5, не видно - возможно 17...Дхе2 18.®хе2 Jbce5 19.dxe5 Эхе5, и шансы черных не хуже) 12...^е8 13.tg2 Ad7 с хорошей игрой у черных, теперь на 14.^d2 хорошо 14...jLb4!?T с более перспективной позицией у черных.
В случае 10.h3 Эе8!? Il.g4 £}е4 у черных хорошая игра. В партии Lovkov - Vitiugov, Her-ceg Novi 2005 далее последовало 12.jLel &xc3 13.1,xc3 c414.&e5 f6 15.£ixd7 ixd7 16.tg2 te6T c инициативой у черных, их план Ь7-Ь5 с последующим Ь5-Ь4 очевиден.
Не представляет особой опасности выпад 10.&g5, после 10...Ь6 11.И4 Эе8! шансы черных, как минимум, не хуже. Далее в партии Avrukh - М.Gurevich, Lost Boys 1997 последовало 12.id3!? (не опасно 12.®xd5
hxg5 13.&xf6+ 13...®xf6 14.hxg5 ®xg5 15.®h7+ &f8+ co сложной позицией, в которой шансы чёрных, имеющих лишнюю фигуру, заметно предпочтительнее; 13.hxg5 ®xd5 14.®h7+ &f8-+) 12...£if8!? 13.dxc5 txc5 14.&f3 te6 (14...tg4!?) 15.£d4 Ec816.f3 &6d717.&Ы аб 18.£xe6 fxe619.f4 b5 с хорошей контригрой у черных.
10...аб
Наиболее популярное продолжение.
Вполне возможно и более редкое 10...^е8 П.£Ъ5 JH8 12.dxc5 Йхс5 13.£Ь4 Ь6 со сложной и приблизительно равной позицией.
11.&С1
Этот профилактический позиционный ход чаще всего встречается на практике.
Ничего не дает белым немедленное Н.е4, после ll...dxe4 12.&хе4 &хе4 13.®хе4 £Т6 шансы черных, как минимум, не хуже, Раппо - Bisgkier, Bogota 1958.
159
Глава 4
Анти-Меранский вариант
ll.dxc5?! только помогает быстрому развитию ферзевого фланга чёрных и ничего хорошего белым не сулит. После 11...&ХС5 12.tcl te6 13.Ы4 Sc8 позиция черных явно лучше, Goczo - Zhukova, Tusnad 2004.
Не опасен для черных и выпад ll.&g5, после 11...h6!? 12. h4 £te8!? (12...£Ъ6!?оо) шансы черных никак не хуже. В партии Sahovic - Pavlovich, Nis 1988 после 13.&h3 Ь5 14.f3 cxd4 15. exd4 <ЙЬ6Т инициативой завладели черные, так как очевидно, что их контригра на ферзевом фланге опаснее, чем атака белых на королевском фланге.
11...С4
Заслуживает внимания и более резкое 11...Ь5, теперь после 12.g4 (в случае 12.dxc5 £ixc5 13.&xd5 JLb7!? у черных, ввиду ненадёжной позиции белого ферзя на с2, более чем достаточная компенсация за пешку и довольно опасная инициатива как после 14.£ixf6+ ®xf6 15.^d4 Sfe8 16.Фа1 ^ac8, так и после 14.£f4 Ес8 15.®d2 £rfe4 16.®el ®f6) 12...Б4 13.dxc5 £хс5 14. £xd5 £xd5 15.Exd5 tb7 16.tc4 Jlxd5 17.jbcd5 практически no-луфорсировано возникает позиция, которая еще не встречалась в серьезной турнирной практике и в которой, безусловно, у белых есть определенная компенсация за качество, но шансы черных здесь не хуже.
12.g4 £Ъ6 13.h3
В случае 13.g5 JLg414.JLg2 (14. 1,е2 &е4 15.&хе4 dxe4 16.^fxe4 ®с8~) 14...&е8 15.е4 &с7 у черных хорошая игра.
13...Se8 14.tg2 £Ь4!?
Этот ход М. Ботвинника дает чёрным активную и хорошую контригру, их шансы в этой хорошо известной в теории позиции, как минимум, не хуже. В партии Taimanov - Botvinnik, Moscow 1952 далее последовало 15.&е5 (лучше, по мнению М.Ботвинника 15.£id2!?oo, но эта позиция еще не проверялась на практике) 15...ДхсЗ 16.®хсЗ &е4 17.®с2. В случае 17.Лке4 dxe4 18.&хс4 &d5= у черных достаточная компенсация за пешку (Ботвинник). 17...&d6 18.1d2 а5 19.£el f6 20.£>f3 JLd7r с несколько лучшей игрой у черных, так как белые испытывают определённые трудности на своём ферзевом фланге, угрожают выпады jLd7-a4 и £Ъ6-а4.
160
Глава 5
l.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ fcf6 4.&f3 e6
5.e3 £bd7 6.Wc2 Id6 7.b3
Белые планируют развитие слона на Ь2, одновременно готовясь в будущем в случае dxc4 взять на с4 не слоном, а пешкой.
7...0-0
А) 8.143
В) 8.1Ь2
В смысле борьбы за дебютную инициативу эти продолжения не представляет серьёзной опасности для черных, солиднее и сильнее 8.1е2, что будет рассмотрено при порядке ходов 6.®с2 ld6 7.1е2 0-0 8.ЬЗ.
A) 8.1d3
Идея хода в том, что в струк
турах после 8...dxc4 (или 8...Б6 9.0-0) 9.Ьхс4 е5 слон на d3 расположен активнее, чем в аналогичных схемах при слоне на е2, и этот факт дает белым больше возможностей бороться за дебютный перевес в вышеупомянутых структурах.
Однако, черные совсем не обязаны на 8.1d3 отвечать 8... dxc4 или 8...Б6, а могут ответить сильным и энергичным
8...е5!
с хорошей контригрой.
9.cxd5
В случае 9.dxe5 &хе5 10. £хе5 1хе5 11.1Ь2 (11.0-0 d4!? 12.exd4 ®xd4 13.1Б2 ®h4=) 11... dxc4 12.1xc4 (12.bxc4 ®e7=) 12...
161
Глава 5
Анти-Меранский вариант
®а5!? 13.0-0-0 (13.0-0 М5т) 13...^е8 шансы черных не хуже.
9...cxd5 10.dxe5
На 10.£ib5 черные проще всего уравнивают шансы путем 10...tb4+ ll.td2 £xd2+ 12.^xd2 e4!? (к примерно равной позиции ведет и 12...exd4 13.&xd4 £е5 14.0-0 td7) 13.te2 £Ь6!?=. В партии Lenic - Asrian, Crete 2007 далее было 14.а4 (14.Wc5 &е8 - 14...tg4!? - 15.Scl td7 16. Ы6 Sg5 17.^2хе4 ®xg2 18.£g3 ®h3= Safronov - Kharitonov, Cheboksary 2006) 14..dLd7 15.a5 txb5 16.txb5 £c8 17.a6 b6 18. 0-0 &d6 19.1,e2 gc8 с, как минимум, равной игрой.
10...&хе5
с идеей 13.&хе4 dxe4 14.®хе4 Эе8 15.®d3 Wg5= с компенсацией, что еще не проверялось на практике) 12.0-0 ^с8 13.1Ь2 Эе8!? с хорошей игрой - в этой позиции сказывается не очень удачное положение белого ферзя на с2.
В случае ll.tb2 £xf3+!? (11... I,g4oo) 12.gxf3 JLh3!? шансы черных, как минимум, не хуже. В партии Vubowic - Ciric, Yugoslavia 1960 далее последовало 13. tfl (13.Sgl ^с8!?) 13..Jxfl 14. &xfl ®d7i 15.ШЗ?! ®h3+ 16.Фе2 te5 17.Sagl £h5 18.Sg5 Efe8+ c большим перевесом у черных.
11...Дхе5 12.1Ь2
Шансы черных в этой позиции не хуже.
11.&хе5
ll.te2?! £xf3+!? (ll...tg4T) 12.txf3 d4!? 13.exd4 Se8+ 14.&fl (14.jLe3 ®a5+ с идеей JLc8-f5; 14.te2 tb4+; 14.£e2 tg4T) 14... ®a5 15.1b2 M5 16.®d2 Sac8T
Ha ll.®d4 черным проще всего продолжать H...&d7!? (H...jLg4oo; интерес представляет и ll...^xd3+ 12.®xd3 £е4!?
12...d4
Самое простое.
К более сложным и менее ясным позициям ведет 12... Ее8 13.£е2!? (после 13.0-0-0 tg4!? 14.f3 td7 15.ФЫ Ес8 шансы черных, как минимум, не хуже; на 13.0-0 возможно 13... d4!? 14.exd4 ®xd4= с равной иг
162
6№c2 &d6 7.b3 0-0
рой) 13...Ш6 (13...d4 14.e4!?oo; 14.exd4 £xd4=) 14.Дхе5 ®xe5 co сложной и приблизительно равной позицией, Polugaevsky - Mecking, Mar del Plata 1971.
Возможно и 12...jLd7!? 13. £)e2!? (плохо 13.0-0-0?! из-за 13,..Sc8 14.ФЫ ДхсЗ 15.1xc3 d4! 16.exd4 &d5-+; 16.&xh7+ £>xh7 17,Sxd4 We7+; на 13.0-0 хорошо 13,..Sc8 и шансы черных, как минимум, не хуже) 13...Sc8 14.Ж2 1хЬ2!? 15.®хЬ2 £Ъ5!? 1б.^хЪ5 ®а5+ 17.Ш2 ®xb5= с равной игрой.
13.exd4 &xd4!?
13...®xd4 14.0-0-0!?±
14.0-0
14.0-0-01еб 15.ФЫ Sc8=
14...£e6 15.Sadi Sc8 16. ®d2 JLg4= с равными шансами.
В) 8.tb2
8...e5!
Этим энергичным ответом черные решают все дебютные проблемы в этой схеме, у них хорошая контригра.
9.cxd5
Варианты 9.Де2 exd4 и 9.^е2 е4 будут рассмотрены при порядке ходов 6,®с2 l.d6 7.Ле2 0-0 8.ЬЗ е5 9.ДЬ2.
В случае 9.0-0-0 е4 10.&d2 £sg4 (или 10...Se8) ll.^dbl проблемы могут быть только у белых.
После 9.dxe5 £>хе5 10.0-0-0 (1О.£)хе5 &хе5 11.0-0-0 ®а5!? с идеей 12.f4?! М5!?=; ll.^d3 dxc4 - см. 8.1d3) 10...1g4 11.£е2 Se8!? шансы черных не хуже. В партии Romanchuk - Borovikov, Alushta 2008 далее последовало 12.h3 Д115 13.2>хе5 1хе2 14.®хе2 ^хе5 15.cxd5 cxd5 16.ФЫ Sc8 17.Sd3 ®a5# с хорошей контригрой у черных.
9...cxd5
1О.£Ъ5
После 1О.Де2 е4 ll.&d2 аб или 11...5Л8 12.£)Ь5 &аб позиция черных выглядит несколько предпочтительнее.
В случае 10.dxe5 &хе5 у черных так же хорошая контригра.
163
Глава 5
Анти-Меранский вариант
11.&13 &xf3+!? 12.gxf3 lh3! ?;
Il.&d4 JLd7 с идеей 12.JLd3 Sc8 13.0-0 Se8!??;
11.£>хе5 £xe5 12.1d3 &d7 (12...d4!? 13.exd4 £xd4 14.0-0-0 Де6=) 13.£>e2 Bc8 14.®d2 £xb2 15.®xb2 £b5 16.^xb5 ®a5+ 17.Wd2 ®xb5=;
ничего хорошего не сулит белым 11.&е2 из-за ll...&xf3+ 12.jlxf3 d4! 13.exd4 Se8+ с довольно опасной инициативой за пешку.
Вот некоторые наиболее заслуживающие внимания примеры:
14.£е2?! Ig4!? 15.£xg4 (15. 0-0 Sc8 16.®d3 ixf3 17.gxf3 2>d5+) 15...&xg4 16.h3 §c8 17. ®d3 ®h4 18.g3 ®h5!?-+ с идеей 19. ФА &еЗ;
14.Де2 &g415.f3£h5T 16.&f2?!
i,f4+; заслуживает внимания и 14...&g4!?, например, 15.g3®f6!? 16.0-0 lf5!?t с идеей 17.®d2 £xh2!? 18.ФхЬ2 ®h4+ 19.&gl £xg3 2O.fxg3 ®xg3+ 21.ФЫ le4+ или 15.h3 ®h4 16.0-0 £)h2!? 17. gfel? (лучше 17Ab5 &f4+) 17... Jb<h3 18.gxh3 He6-+ Nagibin -Parhomov, Dagomys 2010;
14.ФА ®a5 15.Wdl (15.d5 lg4 16.^xg4 £ixg4 17.h3 2>f6 18.ШЗ Sac8 19 .a3 Jie5T Marhovev -Korneev, Albacete 2009) 15...&b4 16.Scl W 17.a3 ^xc3 18.§xc3 Ы5 19.&xd5 (19.Sc5? &b5+ 20. Фgl Sel-+) 19...®xd5T Korchnoi - Beliavsky, Leon 1994.
10...£b4+ 11.1.C3 lxc3+
12.£ixc3
В случае 12.®хсЗ проблемы могут быть только у белых. В партии Jeremie - Portisch, Re-thymnon 2003 далее последовало 12...а6!? (12...е4 13.Ы2 &Ъ6=; получше позиция у черных и после 12...&е4 13.®с7 We7 или 13.Wb2 аб) 13.&с7 (не лучше и 13.&d6 е4 14.£>e5 'йхеб 15.dxe5 &e8t или 14.&d2 £jg4!+
164
6.№c2£d6 7.b3 0-0
с идеей 15.£е2 &xf2 16.&xf2?! Ж6-+; 16.0-0 &f6 17.£xb7 £h3+ 18.gxh3 txb719.ФЫ Sd7+) 13...exd414.£xd4 £e4 (14. ..Eb8! ? 15.Ecl Йе4 16.®b4 £e5T) 15.®c2 Eb8 16.b4 £e5 17.Ecl Ь5+ с большим перевесом у черных.
12...е4 13.&d2 &Ь8!?
Основной ход в этой позиции, к примерно равной игре ведет и 13...£УЬ6 14.^,е2 (14.h3 &е8!?= с идеей ®g5) 14...jLg4=
14.b4
14.te2 &c615.0-0 £g4=
14...&C6
(диаграмма)
Шансы черных в этой позиции никак не хуже. Тот факт, что у них пешки d5 и е4 при их белопольном слоне расположены на белых полях, здесь не играет отрицательной роли, го-
раздо существеннее выглядит перевес черных в пространстве. В партии Speelman - Dreev, АСР (blitz) 2004 далее последовало 15.Wb3 ®d6 16.Ebl Ad717.£e2 Eac8 18.0-0?! (18.a3 £e7!?=) 18...&xb419.Sfcl a5!? 2 0 .аЗ?! &d3 21.£xd3 exd3 22.K3 b5 23.&xb5 Excl+ 24.Sxcl £xb5 25.Wxb5 Wxa3+ с большим перевесом у черных.
165
Глава 6
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.Wc2 td6 7.td3
Более активное, чем 7JLe2, продолжение.
7...0-0 8.0-0
Основное продолжение. Рокировка выглядит логичнее и сильнее других продолжений.
8.ЬЗ - см. 6.®с2 £d6 7.ЬЗ 0-0 8.jLd3 (глава 5).
Встречалось и 8.jLd2, на что неплохо выглядит 8...Б6.
Продолжение 8.cxd5 exd5 вряд ли может претендовать хотя бы на получение минимального дебютного перевеса. По структуре эта позиция напоминает Карлсбадский вариант ферзевого гамбита, но в улучшенной для черных редакции, так как чернопольный слон белых на cl занимает пассивную
позицию по сравнению с классической схемой Карлсбада (l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ &f6 4.tg5 te7 5.&f3 £bd7 6.e3 0-0 7.cxd5 exd5 8.^fc2 c6 9.i.d3), где чернопольный слон белых на поле g5 на активной позиции.
8...dxc4 9.Дхс4 аб!?
Наиболее гибкое и динамичное продолжение, черные пока не раскрывают своих планов, планируя на 10.а4 - с5, на lO.Edl - Ь5, а на 1О.е4 - е5.
Возможны и достаточно популярны три других продолжения: 9...b5, 9...®е7 и 9...е5. Они вполне приемлемы для черных, но более прямолинейны, на них существует довольно большая
166
6№c2 &d6 7.kd3 0-0 8.0-0 dxc4 9.kxc4 аб
теория. Я отношусь к сторонникам более динамичного 9...аб!?, кстати, этому продолжению перед остальными наибольшее предпочтение отдает и Виши Ананд.
A)10.id2
В) Ю.аЗ C)10.id3 D) 1О.е4 Е)10.а4 F)10.Sdl
A)10.id2
Ведет к примерному равенству после
10...с5! Il.id.3h6
Или ll...cxd4 12.exd4 h6 13. @cl §е8 14.if4 е5= Burmakin -Dreev, Linares 1999.
12.Sadl cxd4 13.exd4 ®c7 14.Scl ®b8 15.§fel b5 16.&e4 ib7 17. ft d 6 Wd6= Topalov -Kramnik, Dos Hermanos 1997.
B)10.a3c5!?ll.dxc5
ll.Sdl ^c7=
ll...£xc5 12.b4 ^e7!? 13.
£b2 b5
Шансы черных в этой позиции не хуже.
14.£е2
14.ia2 £Ъ715.§fdl Йс816.®е2 ®с7 17.§ас1 ®Ь8= Jussupow -Kaijakin, Amsterdam 2006.
14.id3 ib715.Sfdl (15.e4 ®b8 16.gadl Sc8=) 15...Ec8 16.Sacl (1б.Йе2 ®c7=) 16...h6= (но не 16...Wc7?! из-за 17.ftd5!T,c идеей 17...ftxd5 18.ixh7+ &h8 19.®xc7 Sxc7 2O.Sxc7 ftxc7 21.Sxd7 §d8 22.§xd8+ ixd8 23.id3±).
14...^b715.Sfdl
15.a4 a5 16.£xb5 axb4 17.Efdl Эс8 18.Ж>1 Де4= Beliavsky -Cheparinov, Amsterdam 2007.
15...ЙС7!? 16.®b3 (16.8acl §ac8=) 16...Sac8 17.h3 Sfd8 18. Sacl ®b6 (18...®b8!?) 19. ®a2 h6= Mozharov - P.Smirnov, Sochi 2009.
C)10.id3
10...C5
Этот стандартный ответ наиболее популярен в современной практике и дает черным
167
Глава 6
Анти-Меранский вариант
равную игру без особых проблем.
Вполне приемлемо и более редкое 10...е5 с примерно равной позицией. В партии Topalov - Ivanchuk, Monaco 2005 далее последовало H.jLd2 h6!? 12.Sfel ge8 13.h3 №e7 14. 2e4 2xe4 15.jbce4 2f6 16.dxe5 2xe417.®xe4 l,xe518.2xe5 ®xe5 19.®xe5 gxe5= с равной игрой.
11.Ы2
Основной ход.
В случае 11.а4 ®с7 шансы сторон равны. 12.а5 h6 13.jLd2 cxd4 14.exd4 b5 15.axb6 2xb6 16.gfcl &b7= Svidler - Gelfand, Monaco 2007.
После 11.2e4 2xe4 12.ixe4 f5! ? у черных хорошая контригра, в партии Marie - Kosteniuk, Goeteborg 2005 далее было 13.JLd3 Ь5 14.We2?! (относительно лучше было 14.е4, но и здесь после 14...с4 15.1.е2 JLb7 16.2g5 We8! ? 17.е5 £Ь4 шансы черных, как минимум, не хуже) 14...1Ь7 15.gdl с416.tc2 2f617.td2 ®c7t с инициативой и заметным перевесом у черных.
Il...cxd4 12.exd4 Ь6!? -шансы черных в этой позиции не хуже. В партии Onischuk -Akopian, Bursa 2010 далее последовало 13.2е4 Ае7 14.2е5 1Л7 15.2с6 i.xc6 16.Wxc6 ^с5! 17.2хс5 jlxc5 18.dxc5 Wxd3 19.£сЗ bxc5 2О.^хс5 2d5, и шансы черных с сильным конем на d5, как минимум, не хуже.
D)10.e4 е5 П.ЬЗ
ll.d5 2Ь612.tb3 cxd513.exd5 ^,g4=
ll.te3 b5 12.te2 ge8=
U.gdl b5 12.te2 №c7 - cm.
lO.gdl b5 ll.te2 №c712.e4 e5.
Il...b5 12Ле2
12...Se8
Проще всего уравнивает шансы.
Возможно и 12... 1Ь7 с примерно равной игрой как в случае 13.tg5 exd4 14.2xd4 №с7 15.2f5 th2+ 16.&Ы tf4 17.th4 Sfe8= Virovlyansky - Yagupov, St. Petersburg 1998, так и после 13.gdl №c7= или 13.dxe5 2xe5 14.te3 2xf3+ 15.&xf3 №e716.Sfel 2d717.gadl 2e5= Kakageldyev -Kaidanov, Bled 2002.
В партии A. Kuzmin -I.Novikov, Moscow 1991 далее последовало 13.a3 Jib 714.dxe5 2xe5 15.^h4?! c5 16.215 2c6t с несколько лучшей игрой у черных.
Е)10.а4 c5!?ll.dxc5
11.2е4 2хе4 12.??хе4 №е71?
168
6.№c2 kd6 7.&d3 0-0 8.0-0 dxc4 9.&хс4 аб
13.b3 e5= W.Browne - Kaidanov, USA 2002.
Ничего особого не дает белым и ll.Sdl, после ll...cxd4!? 12.exd4 (12.Sd4 ^fc7=; и в случае 12.&е4 &хе4 13.®хе4 £if6 14.®xd4 tc7 15.td2 - 15.b3 ®xd4 16.£xd4 td7= - 15...®xd4 16.&xd4 jid7= черные уравняли шансы, Carlsen - Gelfand, Wijk aan Zee 2008) 12...®c7 шансы черных ничуть не хуже. В партии Van Wely - Dreev, New Delhi/Teheran 2000 далее последовало 13.jLd3 (нет проблем у черных и после 13.We2 Ее8!? 14.Sel Ь6 15.td3 tb7= Karpov - Anand, Prague 2002 или 14.jLg5 h6 15.U14 b6 16.Sacl tb7 17.tg3 txg3 18.hxg3 ®d6= Anand - Leko, Miskoic 2009) 13...b6 14.te3 tb7 15.®e2 £d5= 16.^e4?! £f4! 17.txf4 txf4 18.g3 £h6? с более перспективной позицией у черных.
11...&хс5!?
Самый простой путь к уравнению.
В случае Н...^хс5 12.&е4!?
у белых больше возможностей бороться за инициативу.
12.gdl
Нет проблем у черных после 12.td2 Ь6= или 12.е4 ®с7=
12...®с7
Шансы сторон в этой позиции приблизительно равны. В партии Aronian - Gelfand, Ohrid 2009 далее последовало 13.а5 (13.е4 £cd7=; 13.b3 Ь6=) 13... ®>ссГ7 14.ЬЗ (14.&е4 ^хе4 15. ®хе4 &f616.®h4 £е717.b3 £d5= Bindrich - P.Nielsen, Germany 2009) 14...b5 15.axb6 &xb6 16.ЫЗ lb 7= 17.&e4 &xe4 18. Дхе4 ®xc219.Дхс2 Sfd8, ничья.
F)10.Sdl b5
Актуальное и самое популярное продолжение в этой позиции. Другие продолжения: 10...с5, 1О...^с7 и 10...®е7 вполне возможны, но встречаются в практике значительно реже, так как при них у белых гораздо больше возможностей бороться за дебютную инициативу, чем при 10...Ь5!?, поэтому они не заслуживают особого внимания.
169
Глава 6
Анти-Меранский вариант
После 10...Ь5 самым актуальным и чаще всего встречающимся продолжением является F3) ll.JLe2. Значительно реже встречаются такие отступления слона, как Fl) 11.JM3 и F2) ll.tfl.
Исключительно редко встречается ход 11.1ЬЗ, на что черным проще всего отвечать 11... с5!? 12.dxc5 txc5 13.£е4 ®Ь6 14.£ixc5 &хс5 с, как минимум, равной игрой.
F1) 11.ЫЗ ©с7!?
Самое надежное.
Черным нет смысла пускаться после H..dLb7 12.&g5!? в менее стабильные и менее надежные позиции. Теперь как в случае 12...h6 13.^ge4 JLe7 14.аЗ!? ®Ь8 15.Ь4 а5 16.ЕЫ ахЬ4 17.axb4 &d5 18.£ic5± Wojtazek - Van Wely, 2010, так и после 12...^xh2+ 13.&xh2 £g4+ 14.&gl ??xg515.f3 £gf616.e4 ®h417.1e3 e5 18.£ie2 £h5 19.b4 &g3 2O.a4? инициатива оказывается на стороне белых, Eljanov - Inar-kiev, Khanty-Mansiysk 2009.
12.a4
He опаснее для черных и другие продолжения.
Так ничего не дает белым 12.е4, после 12...е5 13.h3 (13. g3 exd4 14.^xd4 £e5 15.te2 Ь4 16.£a4 c5 17.^f5 &xf5 18.exf5 Sfe8=) 13...tb7 шансы черных не хуже, у них надежная и динамичная позиция.
В случае 12.&е4 &хе413.jLxe4 £rf614.jLd3 (ничего хорошего не сулит белым погоня за пешкой 14.®хс6, после 14...&хе415.^fxe4 1Ь7Т у черных инициатива и отличная компенсация за пешку, их два слона смотрятся очень грозно; на 14Jld2 возможно 14...tb7 15.td3 с5= или 14... £ixe4 15.^fxe4 h6= с равенством) 14...с5 шансы сторон равны.
Нет проблем у черных и в случае 12.td2 с5!? 13.ДхЬ5 (13. dxc5 ®хс5=) 13...cxd4!? (13... axb5 14.&xb5 ®Ь6 15.&xd6 ®xd6 16.dxc5 ®c7 17.c6oo) 14.txd7 l,xd7!? 15.exd4 jLc6 с хорошей компенсацией за пешку.
На очень редкий ход 12.аЗ черные уравнивают шансы посредством 12...с5=. Теперь после 13.dxc5 (а ничего лучшего не видно) 13...jbcc5. Самое простое. (Интерес представляет так же еще не встречавшееся на практике 13...&хс5!? 14dbcb5!? -иначе у белых позиция просто заметно хуже - 14...&Ь7 15.jLe2 £юе4= или 14...ЕЬ8 15.tc4 tb7 16.h3 Sfc8=, в обоих случаях с определенной компенсацией
170
6.№c2 kd6 7.£id3 0-0 8.0-0 dxc4 9.kxc4 аб
у черных за пешку) 14.b4 JLd6! (хуже 14...jLe7?!, после 15.jLb2 черные в партии Lputian -Dreev, Sanjin 2004 столкнулись с серьезными проблемами, так как теперь ничего хорошего не сулит им напрашивающийся ход 15...jLb7?! из-за 16.&d5!, с большим перевесом у белых как после 16...®d8 17.£ixf6+ ^xf6 18.&xf6 ®xf6 19.JLxh7+ ФИ8 2O.jLe4±, так и после 16...&xd5 17.jbch7+ &h8 18.®xc7 £xc7 19. Exd7±) 15.£e4 (15.tb2 tb7 16. Eacl Sac8=) 15...^xc2 16.£xc2 ie7 17.М>2 (17.Ы6 £b6 18.&b2 £tfd5=) 17...jLb7 - шансы черных не хуже.
12...Б4 13.&е4 &хе4 14.
Ьге4 &f6 15.ЫЗ с5
Шансы сторон в этой позиции равны. В партии Eljanov - Aronian, Jermuk 2009 далее было 16.b3 cxd4 17.®хс7 £хс7
18.^xd4 1Ь7 19.tb2 Sac8=
F2) ll.^fl Wc7!?
Черный ферзь уходит от противостояния по линии “d”
с белой ладьей. Этот ход смотрится логичнее и солиднее, чем 11...с5, что также встречается в практике.
12.е4
12.&12 с5=
12...е5
13.g3
13.tg5 exd4 14.gxd4 &e5 дает черным хорошую игру.
После 13.£е2 Ее8 14.dxe5 (14. &g3 g6=) 14...&хе5 15.&хе5JLxe5 16.g3 ДЬ7 17.jLg2 Sad8 шансы черных не хуже, у них нет никаких проблем.
На 13.ИЗ возможно 13...Se8!? 14.g3 (после 14.аЗ 1,Ь7 15.dxe5 £хе516. £d4 £ed7! ? 17.^f5 th2+ 18.ФЫ Де5 шансы черных не хуже, Burmakin - Yevseev, Nefteyugansk 2002; на 14.dxe5 £ixe5 15.®d4 возможно 15...£ied7oo или 15...&g6!? co сложной позицией, в которой шансы черных, ввиду угрозы Ь5-Ь4 и угрозы маневра JLd6-h2 с последующим tf4 или Де5, не хуже) 14... jib 715.JLg2 с5 со сложной и приблизительно равной позицией.
171
Глава 6
Анти-Меранский вариант
В партии Melkumyan - Andria-sian, Yerevan 2010 далее последовало 16.dxe5 (16.d5 c4 17.&h4 g6!? ведет к сложной и приблизительно равной позиции) 16...^хе5 17.tg5 £xf3+ 18.txf3 te5 19.jbrf6 txf6 2O.^d5 £xd5 21.^xd5 c4= с равной игрой.
13...C5!?
Сильный ход, дающий черным без проблем хорошую контригру.
14.dxe5
В случае 14.d5 с4 у черных так же хорошая контригра.
В партии Ivanchuk - Leko, Wijk aan Zee 2010 далее последовало 14...&xe5 15.&хе5 JLxe5 16.jLg5 ^g4!? (вполне возможно и 16...Ib7 17.JLg2 с4= с равной позицией, Beliavsky -Berkes, Paks 2004) 17.Де2 ДхсЗ 18.bxc3 1хе2 19.©хе2 ®е5 2O.txf6 ®xf6 21.®еЗ ®е6= 22.Вхс5 ®хе4 23.а4 Паев 24.®d5 ®xd5 25.Bxd5 Sxc3 26.axb5 axb5 27.Sxb5, ничья.
F3) ll.te2 ®c7
Актуальный и лучший ответ. Черные убирают ферзя от противостояния по линии “d” с белой ладьей и готовятся во всеоружии встретить два основных продолжения белых: F3a) 12.е4 и F3b) 12.&е4.
Кроме этих двух основных продолжений, белые иногда избирают довольно безобидное 12dLd2, на что черным проще всего отвечать 12...с5!? с равной игрой. Вот несколько, на мой взгляд, заслуживающих внимания примеров: 13.dxc5 ®хс5 14.Б4 ®с7 15.Sacl tb7 16.®Ы Bb8= Gelfand - Dominguez, Bermuda 2005; 14.Sacl tb7 15.tel ^,e7 16.®bl Ba7= Sargissian -Potkin, Moscow 2009; 15...®b6 16.a4 b4 17.a5 ®c5 18.£a4 ®xc2 19.^xc2 I,d5= Stern - Fridman, Germany 2009.
Нет проблем у черных в случае 12.b3 tb7 13.&е4 (13.tb2 с5=) 13...&хе4 14.®хе4 te7!? (к примерно равной позиции ведет и стандартное 14...с515.®h4, но ход 14...jLe7!? заслуживает самого серьезного внимания, так как не пускает, после неизбежного с6-с5, белого ферзя на активную позицию на поле h4) 15.1d3 (15.tb2 с5 16.®с2 Sac8 17.^acl Wb8 18,Bbl= Evdokimov - P.Nielsen, Helsingor 2008) 15... g6 16.tb2 c5 17.®g4 tf6 - шансы черных не хуже. В партии Mikhalchishin - Dreev, Sibenik 2008 далее было 18.Эас1 ^ас8 19.1bl Wb8 со сложной позици
172
6Mc2 &d6 7.&d3 0-0 8.0-0 d.wl a(>
ей, перспективы черных в которой не хуже.
К равенству ведут такие варианты, как 12.а4 £Ь7= с идеей 13.ЬЗ Ь4= или 13.ДЙ2 Ь4=; так и 12.аЗ с5 13.dxc5 1хс5 14.Ь4 1е7 15.ДЬ2 ДЬ716.Eacl Sac8=
F3a) 12.е4 е5
13.g3
Основное продолжение.
Другие продолжения встречаются довольно редко и не представляют особой опасности.
13.dxe5 £sxe5=
На 13.h3 неплохо, как 13... exd4!? 14.£>xd4 Ее8= 15.аЗ ДЬ2+ 16.<±?fl &е5 17.ДеЗ с5 18.&f5 £>Ь6 19._fi.f3 ixf5 2O.exf5 Ead8= Gutman - Pavasovic, Pardubice 1998, так и 13...ge814.a3 (14.dxe5 &xe5 15.&xe5 Дхе5 16.£f3 ДЬ7= Ramesa - Saric, Umag 2005) 14... ДЬ7= Van Wely - Kramnik, Monaco 1999.
Ha 13.1.g5 проще всего отвечать 13...exd4!? (вполне возможно и 13...Se8, но в этом слу
чае черные должны счи та ться с вариантом 14.dxe5 ?\хе.г> 15.ДхГб &xf3+ 16.JLxf3 gxf6 17.g3co co сложной и довольно неясной позицией, Beinoras - Kulaols, Plovdiv 2008) 14.gxd4 ftg4!? (14...ge8=) 15.h3 2>ge5= 16.ftxe5 lxe5 17.§ddl h6 18.ДеЗ &f6 19.£f3 Se8= Lafuente - Dreev, Bhubaneswar 2010.
13...2e8!?
Наиболее гибкий и лучший ответ, черные косвенно берут под прицел пешку е4.
14.аЗ
Наиболее популярное продолжение.
14.dxe5 ^хе5 15.1g5 (15.£)d4 Дс5!?т с идеей 16.jLg5 ®Ь6) 15... £jxf3+!? 16.1xf3 2>g4!? 17.2>е2 (17.3acl h6 18.1.d2 ®a7 19.&el= Morovic - L.Dominguez, Havana 2003) 17...h618.M4 ^xf419.2ixf4 &e5 2О.Де2 i.g4 21.JLxg4 &xg4= A.Shneider - Kaijakin, Evpatoria 2007.
Нет проблем у черных и в случае 14.JLg5 exd4 15.£)xd4 Де5!?= (проще и надежнее всего) 16.£f3 (16.£f5 £>Ь6=) 16... h6 17.ДеЗ с5 18.2>f5 £>Ь6 - шансы черных не хуже, Carlsen -Anand, Monaco 2007. К менее ясным и менее стабильным позициям ведет 15...Ь4 16.£)f5 JLc5 17.&а4, например: 17...£xf2+ 18.&g2 1а7 19.М4 2>е5 20.Ы6 Se7 21.gaclco Tratar - Filipenko, Pula 2000 или 17...&xe418.£sxc5 £ixg5 19.&d6 Ее5<ю Banikas - Ku-laots, Istanbul 2000.
173
Глава 6
Анти-Меранский вариант
14...exd4!?
Сильный ход, дающий черным неплохую контригру. Им нет смысла усложнять игру ходами типа 14...h6 или 14...£Ь7, так как это может дать белым больше возможностей бороться за инициативу. Да и вообще, в подобной структуре черным, на мой взгляд, не следует торопиться с ходом 1,с8-Ь7, так как белопольный слон черных во многих случаях в подобной схеме при положении на с8 в дальнейшем контролирует важное поле f5.
15.^xd4 £е5!?
Наиболее простой путь к уравнению, который наиболее популярен в современной практике.
Вполне возможен и относительно редкий ход 15...jLb7, в партии Kolev - Korneev, Spain 1999 далее последовало 16.£tf5 te5 17.tf3 g6 18.2Ж6+ &g7 19. JLg5 c5oo co сложной и приблизительно равной позицией.
16.£f3
Основной ход.
16.f4?! ixd4+ 17.Exd4 с5 18.Sdl ДЬ7? Konnov - J.Geller, Kazan 2008.
16.£rf5 £b6=
После 16.te3 c5 17.£f5 &b6 шансы черных, как минимум, не хуже;
Нет никаких проблем у черных и в случае 16.JLg5 с5 (вполне возможно и 16...Ь6!? 17.£xf6 ®xf6=; 17.te3 с5 18.£f5 &Ь6!?? - некоторые проблем могут быть разве только у белых) 17.£tf5 с приблизительно равной позицией. В партии Dreev - Iskusnyh, Smolensk 2000 далее последовало 17...g6 (17...h6!?) 18.£h6+ &g7 19.£g4 £xg4 20.Ы5 ®a7 21.&xg4 ^f8 22.Дхс8 Saxc8 23.jLf4, и теперь вместо встретившегося в партии 23...jbtf4 24.&xf4 №е7 25.f3± с несколько лучшей позицией у белых, следовало играть 23... jLd4!?= с идеей &е6 с равной позицией.
16...С5
Заслуживает внимания и довольно редкий ход 16...&Ь6!?
174
6.№c2 kd6 7.kd3 0-0 8.0-0 dxc4 9.kxc4 аб
с идеей c6-c5, шансы черных здесь не хуже.
17.&de2
После 17.£rf5 £ib6!? у черных нет и тени проблем. В партии Moranda - Miton, Lublin 2008 далее было 18.а4!? (18.JLg5 jbcf5 19.exf5 Еас8=) 18...Ь4 19.а5 ЬхсЗ 2O.axb6 ®xb6 21.bxc3 Sb8=
17...c4
Вполне приемлемо и 17... jkb7 18.1,еЗ c4 - шансы черных не хуже, Epishin - Lautier, Germany 1999.
18.^d5
18.£tf4 tb7 19.&cd5 £xd5 20. &xd5&xd5 21.exd5 (21.Exd5 £b6? Obodchuk - Lautier, Poikovsky 2003) 21...Wd6= Staniszewski -Laane, ICCF 2008.
18...£>xd5 19.exd5 I,d6 -шансы черных никак не хуже, они угрожают ходами <йе5 и &с5, Bologan - Kaijakin, Dortmund 2004.
F3b) 12.&e4 &xe4 13.Wxe4
Два основных продолжения здесь:
F3bl) 13...£е7!?
F3b2) 13...е5
Преждевременно 13...с5?! из-за 14>ха8!? tb7 15.®а7 Эа8 16.®ха8+ 1,ха8 17.dxc5 &хс5 18. JLd2!? - шансы белых заметно лучше, так как их две ладьи в такой позиции лучше черного ферзя, например, 18...&е4 (18... ^xf3?! 19.JLxf3 lxh2+ 20.&fl± с идеей 2O...JLe5?! 21.^acl 1,хЬ2 22.Sc2 ta3 23.tcl+-) 19.Sacl ®b8 2O.JLa5T с инициативой у белых.
Вполне возможно 13...jLb7 14.td3!? g6 (14...£f6 15.Ж4 c5 16.e4±) 15>h4 c5 16.£g5 h5 17.&e4 (17.g4 £f6oo) 17.Лхе4 18.Дхе4 Эае8оо co сложной и приблизительно равной позицией, Gelfand - Najer, Odessa 2009.
Интерес представляет редкое и малоизученное 13...^е8!?, в партии Svetushkin - Kharitonov, Rethimno 2009 далее было 14.td2 (14.td3!? f5!? 15>h4 c5 16.e4 c4 17.tc2 £f8oo) 14...tb7 15.Sacl e5!? 16.dxe5 £xe5 17.Ш14 c5 18.&xe5 Jbce5 19.JLc3 Jlxc3 2О.ЭхсЗ c4? с несколько лучшей позицией у черных.
F3bl) 13...te7!?
Это продолжение заслуживает самого серьезного внимания. Черные берут под контроль поле h4, чтобы туда в недалеком будущем не попал белый ферзь
175
Глава 6
Анти-Меранский вариант
14.jLd2
Другие ходы встречаются очень редко и не представляют серьезной опасности для черных.
14	.®с2 М>7 15.а4 §fc8=
14.id3 g6 15.id2 (15.ЬЗ 1Ь7 16.1.Ь2 с5=) 15...ДЬ7 16.Sacl с5 17.@g4 ®Ь6 18.dxc5 ^хс5со со сложной и примерно равной позицией, Bocharov - Timofeev, Ulan Ude 2009.
14.b3 ib7 15._g.b2 (15.1d3 g6 16.^b2 c5 17.®g4 &f6= Mi-khalchishin - Dreev, Sibenik 2008) 15...C516>g4 (16.®c2 Eac8 17.Sacl®b8=) 16...£>f6= E.Gomez - Korneev, Elgoibar 2001.
14.a4 ДЬ7 15.®c2 Sfc8 16.id2 b4 17.a5 (17.Sacl ®a5=) 17...c5= Karpov - Gelfand, Monaco 1999.
14...	tb715.2acl
15	.@c2 c5 16.Sacl (16.dxc5 Wxc5=) 16...®b6=
15...	C5 16.®bl
В случае 16.®g4 c4!? у черных хорошая игра. В партии Ki.Georgiev- Bareev, Bosna 2000 далее последовало 17.Де1?! §ас8
(17...f5!?T) 18.2)d2 f5!? 19>h3 £)f6 20.£>b3 £se4+ с большим перевесом у черных.
16...WS6	17.dxc5 &xc5
18.£c3 £e4 19.ЙЭ1 b4 20.£d4 Sac8
В этой хорошо известной в современной теории позиции шансы сторон приблизительно равны.
В партии Y.Timoschenko -Dreev, Calvia 2004 далее последовало 21.&d2 (21.<йе5 Sfd8 22.f3 ld5) 21...&15 (21...M5 22.йс4 Wb8 23.b3 f6 24.Sdcl JLd3 25.&xd3 &xd3= Zabotin -Smirnov, Moscow 2008) 22.b3 f6 23.1f3 ЯхГЗ 24.2>xf3 Sfd8 25.Дхс5 (25.Wbl W 26.1xc5 Sxdl+ 27.Sxdl Exc5 28.&d2 Sd5 29.£>c4 f5 3O.Exd5 ®xd5 31.f3 lf6 32.&f2 ^f7 ЗЗ.Фе2 ^e7= Karpov - Kramnik, Frankfurt 1999) 25... §xdl+ 26.2xdl ®xc5 27.£>d2 @c2 28.2>c4 Sd8 29.Sxd8+ lxd8 30.g3 ^e7= 31.®b2 ®dl+ 32.±g2 ®d5+ 33.&gl Wdl+ 34.&g2 @d5+, ничья.
176
6.№c2 &d6 7.kd3 0-0 8.0-0 dxc4 9,kxc4 аб
F3b2) 13...e5
Наиболее распространенное в современной практике продолжение.
14.W114
Основной ход.
Ничего особого не дает 14.^fc2, после 14...exd4!? (14... Ее8!? 15.МЗ h6 16.М2 exd4 17.exd4 &f6 18.Sacl tg4= Fara-go - Prohaszka, Budapest 2008) 15.exd4 Ee8!? (15...£f6 16.tg5 £d5=) 16.M3 h6 17.M3 &f6 18.^acl tg4= шансы черных не хуже, Farago - K.Szabo, Hungary 2007.
Встречается и 14.ШЗ exd4 15.®xd4M716.®f4!? (16.®e4M6 17.®c2 c5= Riazantsev - Sjugirov, Dagomys 2010) 16...^fxf4 17.exf4 M6 18.&d4. В этом сложном эндшпиле белые владеют некоторой инициативой, но черные четкой игрой держат равновесие. 18...с5!? (После 18...£te8 19.МЗ с5 20.&f5 МЬ2 21.ЕаЫ М4 22.МЗ Sb8 23.£xd4 cxd4 24.Exd4 £b6 25.g4!? M7 26.Mb7 Sxb7 27.a4!? £d7 28.Ebdl &f8
29.a5± белые сохранили инициативу и позиционное давление, Kasimdzhanov - Aronian, Nalchik 2009. В партии G.Kovacs - K.Szabo, Budapest 2009 после 18...Md4 19.Sxd4 £b6 2O.Sd6 -20.M3!? - 20...M7 21.M2 £d5 черные удержали равновесие, но подобный план - 18...Md4 19.^xd4 &Ь6 - слишком пассивен, и черные должны бороться за ничью с позиции слабости.) 19.М3 Еа7 20.£с6 Ес7 21.М2 Ь4 22.EaclM>723.^xb4Mb2 24.Ec2 Mf3 25.gxf3 Мб 26. М3 (2б.£ха6 Еа7 27.МЗ Ехаб 28.Exd7 Ес8=) 26...Sfc8= - шансы сторон в этой позиции равны. В партии Grachev - Balogh, Sibenik 2009 далее последовало 27.£id5 (27. £хаб Есб 28.Exd7 Ехаб 29.ЕЬ7 h6 ЗО.Ехсб Ехс5 31.1хс5 Еха2= Erdos - Balogh, Hungary 2009) 27...Есб 28.2М6+ £xf6 29.Sxc5 Exc5 3O.Mc5 h6 31.M3 Ec4!? 32.Ed4 Sxd4 33.Md4 £d5= 34. М3 £c3 35.a3 f5 36.&fl Ф17 37.M4 £Ь5 38.M2 g6 39.&e2 Феб 40.&d3 &d5= с полным равенством.
14...^e8!?
Лучшее продолжение, грозит е5-е4.
15.М13
После 15.а4 М7=, 15.£g5 &f6= или 15.dxe5 £ixe5 16.М2 JLg4= черные легко уравнивают позицию.
В случае 15.е4 exd4 16.&xd4 ^е5 17.М4 с5 18.^f5 Mf5 19.exf5 ^ad8= у черных также нет де
177
Глава 6
Анти-Меранский вариант
бютных проблем, Zabolin -Filippov, Sochi 2008.
15...И6
Шансы сторон в этой позиции равны.
Теперь на 16.JLd2 черные могут ответить 16...jLe7! и у белых нет ничего лучшего, чем после 17.®g3 td6 18,®h4 te7 19>g3 повторять ходы.
Аналогично они могут ответить и на 16.БЗ Де7! 17.Wg3 JLd6 Mh4 te7=
На 16.jLc2 черные при желании могут повторять ходы 16... &е7 17.®g3 td6 18.Ш14 1е7=,
а могут пойти после 16...1Ь7 или 16...exd4 17.®xd4 М8 на сложные и примерно равные позиции. Так, в партии Karpov - Anand, Lausanne 1998 после 16.JLc2 было 16...exd4 17.^fxd4 tf8 18.b3 &f6 19.®h4 g5!? 20. Wg3 ®xg3 21.hxg3 c5 22 Jb2 tg7 23.Sd6 le6 24.Eadl Eec8= с равной игрой.
На 16.a4 черным проще всего отвечать 16...jLe7 (16...1Ь7оо) 17.Wg3 l,d6=, и теперь белые могут отклониться от повторения ходов 18.Wh4 Де7= путем 18.dxe5 &хе5 19.&хе5 Дхе5, но перевеса у них в этой позиции нет. В партии Morovic Fernandez - Novikov, Buenos Aires 2003 далее последовало 2O.f4 Мб 21.axb5 cxb5 22.jbcb5=. В заключительной позиции черные легко удерживают равновесие посредством 22...jLg4!? 23.jbce8 (23.®xg4 axb5 с компенсацией и инициативой) 23...Jbcdl=, с хорошей компенсацией за пешку.
178
Глава 7
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 £bd7 6.®c2 td6 7.te2
Спокойный развивающий ход - вполне достойная альтернатива ходу 7.jLd3.
7...0-0 8.ЬЗ
Этим ходом белые уклоняются от варианта 8.0-0 dxc4 9.JLxc4 аб (глава 6), где масса очень сложных и довольно неясных позиций, и пытаются перевести игру в более спокойное позиционное русло. Получить какие-то особые дивиденды путем 9.а4 (после 8.0-0 dxc4) тоже не получается, например, 9...с5 (9...а6!? с идеей с5) 10.dxc5 (1О.^хс4 аб - см. главу 6, вариант Е) 10...^хс5, сводя игру к позициям на манер некоторых структур принятого ферзевого гамбита в хорошей редакции
для черных, так как для подобных структур выход на ранней стадии белого ферзя на с2 не особо нужен.
А)	8...е5
В)	8...dxc4
С)	8...Ь6
А) 8...е5 9.cxd5
Основное и наиболее распространенное продолжение.
На 9.0-0 черным проще всего отвечать 9...е4!? 10.&d2 Se8 (с идеей &d7-f8-g6), получая перевес в пространстве и неплохую контригру на королевском фланге. Теперь в случае H.cxd5 cxd5 12.£b5 tb8 13.ta3 £rf8 14.Sfcl (14.txf8?! Exf8 15.
179
Глава 7
Анти-Меранский вариант
gfcl абт 1б.^с7? ga7-+) 14...^еб с идеей аб и шансы черных не хуже.
Не создает никаких серьезных проблем черным вариант 9.dxe5 &хе5 10.cxd5 cxd5 11.0-0 (На 11.1Ь2 неплохо ll..Axf3+ 12.jLxf3 d4!? 13.exd4 ge8T с инициативой и более чем достаточной компенсацией у черных за пешку. Подробнее эта позиция была рассмотрена при порядке ходов 6.®с2 td6 7.ЬЗ 0-0 8.tb2 е5 9.cxd5 cxd5 10.dxe5 &хе5 ll.te2 £f3 12.M3 d4!? 13.exd4 ge8). После H...jLg4!? шансы черных не хуже.
12.&хе5 (после 12.1Ь2 £xf3+!? - 12...gc8= - 13.JLxf3 JLxf3 14.gxf3 Wc8!? с идеей 15. &g2 d4!? 16. exd4 £Ъ5 у черных отличная игра) 12...^хе5 13.ib2 (13.jbcg4 £xg4 14.h3 gc8 15.tb2 £f6= или 15..>h4=) 13...gc8 14. JLxg4 &xg4 15.h3 черные могут ответить простым 15...£rf6= с равной игрой или пойти на обострение после 15...Ш14, после чего их шансы так же не хуже, например, 16.gacl d4!? 17.exd4 th2+ 18.&Ы tf4 19.gcdl
(19.gcel?! &h2 2O.ggl &f3+) 19... gfe8= или 16.ВД2 £h2!? 17.gfdl (17.gfel?! £f3+ 18.gxf3 ®xh3 19. f4 gc6->) 17...d4! 18.Ы5 (18. exd4? &f3+ 19.gxf3 tf4-+) 18... gfd8 (18...£f3+ 19.gxf3 ®xh3 2O.f4 ®g4=) 19.e4 £f3+ 2O.gxf3 ®xh3 21.f4 Wg4+ 22.&fl ®h3+ 23. &gl ??g4=
В случае 9.1b2 черные могут ответить 9...exd4 10Axd4 (10. exd4 ge8 11.0-0 &f8=) 10...dxc4 ll.ixc4 &e5 12.jLe2 №e7 с приблизительно равной позицией. В партии K.Bischoft - C.Gabriel, Germany 2003 далее последовало 13.h3 &g6!? 14.0-0-0 (14.0-0 £Й14!?Т) 14...ta3 15 Jxa3 ^fxa3+ 16.ФЫ a5oo co сложной борьбой, где шансы сторон взаимны. Заслуживает внимания и 9...е4 10.Ы2 £Ь8!? (1О...аб?! ll.g4!?T; 10...ge8 ll.g4!?oo), что встретилось в партии Yasakov - A.Horvat, corr. 2004, где далее последовало ll.h3 (ll.cxd5 cxd5 12.£Ъ5 &аб!?= с идеей jLg4 и £Ь4) П...£аб!? 12.аЗ ge8 со сложной позицией, в которой шансы черных, имеющих некоторый перевес в пространстве, никак не хуже.
9...cxd5!?
Продолжение 9...£ixd5 10. £ixd5 cxd5 ll.dxe5 &xe5 после 12.tb2! (12.Ы4?! Wg5T; плохо 12.0-0? из-за 12...^xf3+ 13.txf3 Ж14 с неотразимой атакой у черных, в партии Portisch - Ri-bli, Montpellier 1985 далее было 14.h3 ДхЬЗ 15.gdl th2+! 16.<±fl -
180
6.№c2kd6 7.ke2 0-0 8.b3
16.&Ы te5-+ - 16..Ж6 17.JLxd5 M5 18.e4 tg4 19.ta3 ??a6+, и белые сдались. 14.g3 Ш6 15.jbcd5 M5! 16.®e2 ®xal 17.tb2 td3!-+; 16.e4 th3 17.Sdl JLe5-+) дает белым больше возможностей бороться за дебютное преимущество. В партии Gelfand - Shirov, Moscow (blitz) 2007 далее последовало 12...1Ь4+ (в случае 12...£xf3+ 13.£xf3 tb4+ 14.&fl te6 15.®d3!? te7 16.&e2!? tf6 17.Ы6 ®xf6 18.®d4±; 16...Sc8 17.Ш1С1 V*?a5 18.аЗ± шансы белых предпочтительнее, Portisch -Huebner, Brussels 1986) 13.&fl £xf3 14.JLrf3 te6 15.h4 te716.g3 M6 17.&g2 Ec8 18.®d2 с заметно лучшими шансами у белых, позиция черных ввиду изолированной пешки d5 пассивна и бесперспективна.
10.&Ь5!?
Актуальное продолжение, только таким образом белые могут пытаться бороться за небольшой дебютный перевес.
1О...£Ь4+!?
1О...1Ь8Ш.аЗ±
ll.ld2 £xd2+ 12.^xd2
Нет никаких проблем у черных в случае 12.®xd2 е4 (12... £е4!?=) 13.£е5 аб 14.£сЗ (14. &d6 We7=) 14...^fe7= с равенством.
12...аб!?
Наиболее чёткий ответ, теперь белые практически вынуждены идти на вариант 13. dxe5 (в случае 13.&с3 exd4 14.exd4 £Ь8!? или 13.£с7 Еа7 14.dxe5 £ixe5 15.^с1 &с6 или 14.£rf3 е4 15.£d2 £Ь8!? или шансы черных, как минимум, не хуже. 13...&хе5 14.£>d4, однако после 14...jLg4!?, как показывает практика последних нескольких лет, шансы сторон здесь приблизительно равны.
Вот некоторые наиболее заслуживающие внимания примеры: 15.^,xg4 £tfxg4 16.0-0 Sc8 17.®dl (17.®bl g6 18.&2f3 Йе7 19.h3 £f6 2O.^xe5 ®xe5 21. Ш>2 %c7 22.Eacl Efc8 23.Exc7 Sxc7= Ftacnik - Miton, Banicky Kahanec 2009)	17...^f6 18.
&2f3 &xf3+ 19.Wxf3 (19.gxf3
181
Глава 7
Анти-Меранский вариант
Ы7 20.ФЫ ®f6 21.Sgl £ic5 22. Scl йебТ Wang Yue - Kramnik, Nice 2009) 19...Ec5 2O.Sfcl ??c7 21.Sxc5 Wxc5 22.®e2 Sc8 23.f3 h5= с равной игрой, Kar-jakin - Leko, Nice 2009.
B) 8...dxc4 9.bxc4 e5 10.0-0
10.tb2 Se8 11.0-0 №e7 - cm. 10.0-0.
10...Be8!?
Наиболее гибкое продолжение - черные придерживаются выжидательной стратегии, они не торопятся с разменом exd4 и оставляют за собой возможность сыграть при случае е5-е4.
ll.Sdl!?
Самое актуальное продолжение в современной теории.
И.а4 может оказаться для белых менее важным ходом, чем ll.Sdl или ll.Sbl, “прицеливающееся” к пешке Ь7, например, после ll...exd4 12.exd4 £rf8 13.h3 £g6 14.Sdl £rf4 15.^xf4 lxf4 16.^abl ®a5 черные получили хорошую игру, Buhmann - Ca
brera Trujillo, Spain 2009.
ll.Ebl exd4!? 12.exd4 £f8 13. Sdl!? - cm. ll.Edl!? exd4 12.exd4 £rf8 13.ЕЫ.
Ход ll.tb2 слишком рано определяет позицию чернопольного слона белых, на что черным проще всего продолжать 11...®е7 (ll...exd4 12.exd4 £rf8oo) придерживаясь выжидательной стратегии и оставляя за собой право, сыграть как e5xd4, так и е5-е4. 12.gfel (12.^adl е4 13.Ы2 2rf8=; 12.Sael после 12... е4!? 13.&d2 £rf8 дает черным вполне удовлетворительную позицию, в партии Cmilyte -Kosteniuk, Elista 2004 далее последовало 14.f3 exf3 15.jLxf3 ^fc7oo co сложной и приблизительно равной позицией; вместо 15...®с7 заслуживало внимания 15...&g4!?, что после практически вынужденного 16.jlxg4 lLxg4 17.е4 f6!?# ведет к очень сложной позиции с взаимными шансами, Dziuba - Borovikov, Swidnica 2000) 12...е4!? 13.Ы2 £rf8 14.f3. Актуальное продолжение (в случае 14.&fl jLf5 шансы черных не хуже). 14...exf3 15.£xf3 £g4!? 16.£fl Wg5! ?
182
6.№c2 kd6 7Ле2 0-0 8.ЪЗ
Шансы черных в этой хорошо известной в современной теории позиции никак не хуже, так в партии Gelfand - Anand, Monaco 2000 далее последовало 17.е4 (нет проблем у черных после 17.Ш2 Jk,c7!? 18.£ie4 ®g6=; неплохая контригра у них и в случае 17.с5 Дс7 18.е4 £е6!? 19.&е2 &di2+!? 2O.£xh2 ®еЗ+ 21.&Ы £rf2+ 22. &gl £ixe4+ 23.&hl£f2+24.&gl£d3+25.&hl £}ef4T; 19.Eadl £ixd4!? 2O.Exd4 ®xc5 21.®dl ®xd4+ 22.®xd4 tb6?) 17...&e6 18.Eadl!? (18.e5? &xd4 19.exd6 &e5!-+; 18.^e2 txh2+!? 19.£xh2 ??еЗ+ 20.ФЫ &f2+ 21.&gl £xe4+ 22.ФЫ £if2+ 23.&gl £d3+ 24.ФЫ £ief4?) 18... £xd4 19.Sxd4 £xh2 2O.£xh2 &xh2+ 21.ФП (21.&xh2?! ®h4T) 21...te5 22.Sd3 te6 23.£e2 (23. &dl tg3^) 23...txb2 24.®xb2 Дхс4 25.Sd7 Ь5 co сложной позицией, в которой шансы черных, имеющих три пешки за фигуру, не хуже.
Il...exd4!?
На мой взгляд, это наиболее надежное для черных продолжение, которому я отдаю предпочтение в своих партиях, хотя, конечно же, и в этом случае возникающие позиции носят очень сложный и довольно неясный характер.
11...е4 12.Ы2 We7 13.Sbl!? £f8 14.с5! ? tc7 15.&с4±
В случае 11...®е7 12.ЕЬ1!? у белых больше возможностей, чем при H...exd4!?, бороться за
дебютный перевес. Так в партии Avrukh - Nepomniachtchi, Natanya 2009 далее последовало 12...е4 (проблемы остаются у черных и в случае 12...exd4 13.exd4 с5 14.jLe3 cxd4 15.£ixd4 &c5 16.&db5± или 13...£rf8 14. h3!? £g6 15.td3±) 13.Ы2 £f8 14. c5! ? £c715.&c4± (с идеей &cl-a3, &c4-d6) с более перспективной позицией у белых.
12.exd4 £Т8
Шансы сторон в этой позиции приблизительно равны, но все же играть такую позицию белыми проще. Их продолжения типа 13.h3 или 13.очевидны, а от черных требуется определенная аккуратность.
На 13.£ie5 черные получают вполне удовлетворительную позицию путем 13...®е7 14.f4 (14.tf4?! £е6 15.te3 £xd4+) 14... с5 15.£Ь5 cxd4 (15...tb8 16.1аЗ ^ебч) 16Axd6 ®xd6 17.с5 ®c7 18.^xd4 &g6= с равенством.
В партии Svetushkin - Dreev, Moscow 2009 встретилось 13-^bl!? ^b8!? 14.h3 £g6 15.a4
183
Глава 7
Анти-Меранский вариант
td7 16.tfl ®с7 17.Sb3 h6 18.td2 Sbd8 19.^dbl jLc8oo co сложной и приблизительно равной позицией.
На 13.h3 черным лучше всего отвечать 13...&g6 14.1Ш (14. Sbl £Ь8!?оо; 14.td3 £rf4 15. £xf4 £xf4=) 14..>a5!? 15.c5 (15. d5 cxd5 16.cxd5 jLd7=) 15...jLf4 16. ixf4 (16.£g5 te6 17.jbtf4 £xf4 18.^ce4 £xe4 19.£xe4 £d5 20. &d6 Эебоо с идеей 21.&xb7 ®a3=) 16...&xf4 co сложной и приблизительно равной позицией. Теперь на 17.Ш2 (17.Йе5 £е6 18. ®d2 &g6) неплохо 17...jLe6 18. ^abl Wc7= с равной игрой, Dras-ко - Blagojevich, Yugoslavia 1998.
С) 8...Б6
Солидное и наиболее популярное продолжение. Черные настраиваются на сложную позиционную борьбу, не форсируя события. В их планы входит расстановка I.c8-b7, ®d8-e7, ^a8-d8, и в недалекой перспективе - проведение программного с6-с5.
9.0-0
9.tb2 tb7 10.0-0 - см.
9.0-0.
9...&Б7
Рассмотрим три основные возможности белых:
С1)10.е4
C2)10.Sdl
СЗ)10.£Ь2
С1)10.е4
Этот ход не представляет никакой опасности для черных. Хотя подобный прорыв и выглядит программным для такого типа позиций, но здесь белые, по сути, потеряли темп на ход Ь2-Ь3, который при плане белых, связанным с прорывом еЗ-е4, им не особо нужен.
10...dxe411.&хе4 £>хе412. ®хе4 £Т6 13.W114
После 13>с2 (13.®е3 с5 14. ДЬ2 £}g4!?T) 13...С5 14.dxc5 (14. tb2 te4 15.^fc3 ??e7 16. Eadl ^ad8= Dragomarezkij - Zvja-ginsev, Moscow 1994) 14...bxc5!? (14...Дхс5=) 15.1b2 ®c7 шансы
184
67&c2kd6 7.&e2 0-0 8.ЪЗ
черных, как минимум, не хуже.
13...С5 14.1Ь2
После 14.dxc5 Jlxc5 15.^,Ь2 We7 16.Sadl 5fd8= позиция равна, а в случае 14.jLg5 h6 15.jLxf6 ®xf6 16.®xf6 gxf6 17.Sadl Sfd8 проблемы могут быть только у белых - здесь будут сказываться два слона черных.
14...&е4!
У черных нет и тени каких-либо проблем.
В партии Granero Roca -Dreev, Benidorm 2009 далее последовало 15.®h5 We7!? (самое простое; возможно и более острое 15...f5!?, в партии Quan Zhe - V.Akobian, Chicago 2008 после 16.^adl V*?c7 17.dxc5 bxc5 18.jLd3 £tf6oo возникла сложная позиция, в которой шансы черных не хуже) 16.^adl ^ad8 17.td3 cxd4 18.txd4 tc5 19.ixe4 txe4 20dLxc5 ®xc5 21.^xc5 bxc5= с равной игрой.
Хорошая игра у черных в случае 15.®xd8 Sfxd8. В партии Doric - Pavasovic, Rabac 2004 после 16.^adl cxd4 17.&xd4 Дс5
18.tf3 e5!? 19.txe4 (19.&b5? Exdl 2O.txdl Ed8+) 19...txe4 20. &b5 td3 21.gfel e4T черные захватили инициативу.
Нет проблем у черных и после 15.®h3 £ig5!?= 16.&xg5 ??xg5 17.dxc5 txc5 18.^g3 ®xg3 19.hxg3 Efd8 2O.Efdl f6 21.M3 ^xf3 22.gxf3 e5 23.&Й h5 24.&e2 &f7? с несколько лучшей игрой у черных, Seirawan - Dreev, Hoogovens 1995.
C2)10.Sdl
Этот ход также не особо опасен для черных.
10...®е711.ДЬ2
Ничего особо хорошего не сулит белым вариант Н.е4 dxe4 12.&хе4 &хе4 13.^fxe4, после 13...£f6 (13...f5!?) 14.®еЗ с5 15.М>2 Sad8= Ariandi - Asrian, ЕСС 2001) 14.®h4 с5 шансы черных никак не хуже.
Il...gfd8 12.Sacl Sac8 13.®Ы
Возникла сложная позиция, в которой шансы черных не хуже.
185
Глава 7
Анти-Меранский вариант
13...аб!? 14.tfl с5!?
В партии Gelfand - Kramnik, Moscow 2008 черные избрали 15...h6 и после 16.g3 JLb8 16.jLg2 Ь5 17.е4 dxc4 18.e5 £ie8 19.bxc4 c5oo возникла очень сложная и приблизительно равная позиция, в которой шансы сторон взаимны.
15.cxd5 exd5 - с хорошей игрой у черных, Chuchelov -Shirov, Germany 2009. После 16.g3 с4!? 17.а4?! схЬЗ 18.Ы2 Ь5!? 19.£хЬЗ h4 2O.tg2? hxg3 21.hxg3 £xg3! 22.tf3 (22.fxg3? ®хеЗ+ 23.ФЫ £g4-+) 22...tb8 23.&d2 W8 позиция белых стала безнадежной.
СЗ) 10. jib 2 ®е7
Наиболее надежное и самое распространенное продолжение.
ll.Sadl
Этот ход считается в современной теории актуальным и наиболее популярным.
ll.Sfdl - см. lO.gdl.
ll.gfel gfe8 12.Sadl gad8 -см. ll.gadl.
П.е4 позволяет черным после ll...dxe4 12.£ixe4 &xe4 13. ®xe4 f5!? (к примерному равенству ведет размен чернопольных слонов путем 13...jLa3) 14.Wc2 с5 15.gfel Sad8 16.§adl £rf6 получить шансы на перехват инициативы, Czerwonski -Miton, Warsaw (rapid) 2006.
ll...Sad8 12.gfel!?
12.td3 ge8 13.gfel - cm. 12.gfel.
12...Sfe8
Критическая позиция варианта 6.^fc2 l,d6 7.jLe2 0-0 8. ЬЗ Ь6. Шансы черных в ней не хуже.
13.M3
В случае 13.е4 dxe4 14.&хе4 £хе4 15>хе4 tb4!? 16.gfl td6= шансы сторон равны. В партии Carlsen - Leko, Morelia/Linares 2007 после 17.Sfel tb4 18.gfl JLd6 последовало соглашение на ничью. Если же белые уклоняются от повторения ходов и идут на продолжения 17.JLd3 f5
186
6№c2&d6 7.ke2 0-0 8,ЪЗ
18>e2 с5 или 17.&е5 f5!? 18.^еЗ (18.№ £хе5 19.dxe5 tb4=) 18... &хе5 19.dxe5 Дс5, то в этом случае шансы черных никак не хуже.
13.М1 с5 14.cxd5 exd5 15.g3 (15.Ж5 ®е6= 16.®хе6?! fxe6 17.g3 аб 18.£g2 Ь5 19.dxc5 £хс5? Kornev - Motylev, Sochi 2006)
15...аб!? 16.tg2 ^c8oo co сложной и приблизительно равной позицией, Swapnil - Hillarp Persson, Kolkata 2009.
13...e5!?
Этот ход проще всего дает черным хорошую контригру.
Вполне приемлемо и 13...с5. В партии Gelfand - Kasimdzha-nov, Elista 2007 далее последовало 14.cxd5 exd5 15.jLf5 £tf8 16. th3 &g6 17.&Б5 JLb8oo co сложной и приблизительно равной позицией.
14.cxd5
Ничего не дает белым 14.е4, после 14...dxc4 15.Дхс4 Ь5 16. Ul exd4 17.&xd4 Де5= шансы черных не хуже, Khakimov -J.Geller, Izhevsk 2010.
14...cxd5 15.dxe5
Совершенно не опасно для черных 15.е4, после 15...dxe4 16. &хе4 &хе417.jLxe4 JLxe418.®хе4 W6 шансы черных как в случае 19.Ж5 е4 20.d5 tb4!?T Ki.Geor-giev - Kasimdzhanov, Khanty-Mansiysk 2007, так и после 19. ®h4 e4 2O.d5 tc5 21. £xf6 ®xf6 22.Exe4 Sxh4 23.Exh4 Ee2 24.b4 £xf2+ 25.&fl Sxa2 26.Ee4 b5= Bu Xiangzhi - Van Wely, Biel 2007 никак не хуже.
15...^xe5 16.^d4 &xd3 17. ®xd3 &e4!?
После этого хода у черных, как минимум, равная игра.
Вполне возможно и более скромное 17...We5 18.£if3 с примерно равной игрой.
В партии Gelfand - Anand, Dortmund 2007 далее последовало 18.&f5 (18.&хе4?! dxe4 19. Wb5 tb4T; 19...W14T) 18...Wg5 (18...jbdi2+!? 19.&xh2 ®e5+ 20. £ig3 &xf2 21. Bd4 &xdl - шансы черных не хуже) 19.£>хе4 (19. &xd6 &xd6oo) 19...dxe4 2 0 .®b5 ta6= (2O...tf8!?=)
187
Глава 8
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.&f3 e6
5.e3 &bd7 6.Wc2 M6 7.g4
Этот агрессивный выпад достаточно популярен в современной практике.
Позиции, возникающие после 7.g4, носят очень сложный и неясный характер и, что особенно важно для практиков, применяющих эту схему белыми, плохо поддаются компьютерной обработке. Дело в том, что современные компьютерные программы типа Fritz или Ryb-ka рекомендуют на 7.g4 принятие жертвы пешки 7..Axg4 или же рекомендуют продолжение 7...dxc4, с идеей в случае 8.g5 освободить поле d5 для коня, не обращая внимания на тот факт, что белопольный слон белых в этом случае попадает на поле
с4 в один прием (минуя ходы JLfl-e2 или Ml-d3).
Для таких схем (7...&xg4 и 7...dxc4) существует большая теория, но я не сторонник этих, на мой взгляд, очень нестабильных схем за черных.
Вариант же 7.g4 1Ь4, по моему мнению, пассивен за черных, да и второй ход подряд в дебюте чернопольным слоном черных не очень-то смотрится в позиционном плане, хотя и тут существует довольно большая теория.
Поэтому самым солидным, надежным и логичным продолжением на 7.g4, как я считаю, является “человеческий” ход 7...h6!?, который и будет рассмотрен далее.
7...h6!?
Солидное позиционное продолжение. Черные не дают ходом g4-g5 согнать коня с поля f6 и сохраняют при случае угрозу взятия пешки g4, а также - ввиду ослабления белыми своего королевского фланга -постоянно угрожают маневром dxc4 £хс4 Ь7-Ь5 с последующим
188
6.№c2 &d6 7.g4 h6 8.%gl e5
1с8-Ь7 и давлением своего белопольного слона по диагонали Ы-а8.
У белых два наиболее часто встречающихся в практике продолжения:
A)	8.Sgl
В)	8.1(12
Иногда встречается ход 8.h3, но он выглядит не очень активно. Чёрным проще всего ответить 8...е5!? (возможно и 8...аб, что ведет к сложным и довольно неясным позициям). Теперь как в варианте 9.cxd5 cxd5 10.dxe5 &хе5 ll.£ixe5 1хе5 12.1d2 (12.1g2 0-0=) 12...0—Ooo Wojtkevicz - Khalifman, Rakere 1993, так и в вариантах 9.1d2 0-0 10.dxe5 (10.0-0-0 e4oo; 10. cxd5 cxd511.&Б5 lb8 12.1b4 Ee8 13.^cl &e4!?= Ivanchuk - Leko, Jermuk 2009; 10.g5 hxg5 ll.^xg5 exd4 12.exd4 Ee8+ 13.1e2 £f8= Svidler - Gelfand, Monaco 2010) 10...^xe5 ll.£xe5 lxe512.0-0-0 dxc4!? (12...®e7oo) 13.1xc4 ®e7oo
Jakovenko - Gelfand, Khanty-Mansiysk 2009 возникают сложные позиции, в которых шансы черных никак не хуже.
A) 8.Sgl е5!?
Наиболее энергичный ответ.
9.cxd5
Актуальное продолжение.
Редко встречается 9.g5, после 9...hxg5 позиция не представляет особой опасности для черных. В партии Arencibia -Huzman, Kitchener 2006 далее последовало 10.^xg5 (10.&xg5?! We7 H.cxd5 exd4+) 10...e4 (возможно и 10...exd4 ll.&xd4 &f8T - позиция черных получше) 11.Ы2 &f8!? 12.h3 &e8 13.Egl &df6 14.®b3 £ю7т с лучшими шансами у черных.
На 9.h4 чёрные могут получить неплохую контригру как после 9...exd4 10.&xd4 &е5 ll.g5 hxg5 12.hxg5 &fg4 13.cxd5 (13. f4?! £xc4 14.1xc4 dxc4 15.^f5 -15.??e4+ &f8+ - 15...&112 16.Eg3 lb4 17.1d2 £g4 18>e4+ &f8+
189
Глава 8
Анти-Меранский вариант
Ibraev - Singh Parsvnath, New Delhi 2006) 13...c5!? 14.@e4 cxd4!? (14...Sh2oo) 15.exd4 0-0 (15...f5!?T) 16.dxe5 JLxe5= так и после 9...dxc410.g5 hxg5 ll.hxg5 2>d5 12.£xc4 exd4 13.£sxd4 (13. @e4+ ®e714.®xe7+ d?xe7= Aleksandrov - Lastin, Voronezh 2008) 13...£ixc3 14.®xc3 (14.g6 2>e5 15. &xf7+ &f8 16.®хсЗ c5+ или 15. gxf7+ &f8 16.@xc3 c5+) 14...£>e5 15.£e2 (15.1b3? £b4-+) 15... JLg4!? и шансы чёрных, как минимум, не хуже, например: 16.Hxg4 (16.1xg4? ДЬ4-+; 16. g6!? 1хе2 17.gxf7+ 2>xf7T) 16... &xg4 17.1xg4 ®xg5+
9...cxd5
Al) 10.£Ъ5
Этот выпад не представляет особой опасности для черных.
10...£Ь8 ll.JLd2
ll.dxe5 &хе5 12.&хе5 JLxe5 13.f4 ДЪ8?
В случае H.g5 (ll.dxe5 £>хе5 12.&хе5 Дхе5 13.f4 £Ь8Т) 11... hxg5 12.2>xg5 0-0!? (12...e4oo) возникает сложная позиция, в которой шансы чёрных не хуже. Далее в партии Aleksandrov - Yakovich, Serpukhov 2008 было 13.1d2 аб 14.£>сЗ £УЬ6 15. 0-0-0 £d7 16.Де2 ®с8!? 17.f3 exd4 18.exd4 i,f5 19.1,d3 &xd3 2O.Wxd3= с приблизительно равной игрой.
А1)10.£Ъ5
А2) 10.g5
Нет проблем у черных в случае 10.h4 е4 ll.£id2 (ll.g5 hxg5 12.hxg5 exf3 13.gxf6 £ixf6 14,§xg7? Я11+; 14.1d2 &f8¥ Gon-da - Ragger, Germany 2008) 11... g5! и шансы чёрных, как минимум, не хуже, Bocharov - Sjugi-rov, Budva 2009.
11...0—0!?
Наиболее солидный ответ.
К менее стабильной позиции ведет 11..,е4 12.£sh4!? аб 13.£rf5!? В партии Aronian - Topalov, Nice 2008 далее последовало 13...0-0 (13...axb514.&xg7+ &f8=) 14.^bd6 jtxd6 15.^xd6co co сложной и довольно неясной позицией.
12.1Ь4
190
6.№c2&d6 7.g4 h6
12.g5 hxg5 13.£xg5 аб 14.^c3 &b6 - cm. 10.&b5 JLb8 ll.g5 hxg5 12.£xg5 0-0!? 13.td2 аб 14.ftc3 £Ъ6.
Вряд ли заслуживает серьёзного внимания 12.5с1, после 12.. ,е4! ? 13.tb4 (13.2Я14?! £Ь6! ?? с идеей 14.h3 £Ъ7!? 15.£tf5 JLxf5 16.gxf5 ВД7+; 13...jbch2!? 14.Eg2 &xg4 15.Exg4 £Ь6 16.®dl f5+) 13...exf3!? (13...Ee8=) 14.£xf8 ixh2 15.Shl £xf8 16.Exh2 £xg4 17.Ш11 Bg5 черные получили более чем достаточную компенсацию за качество и захватили инициативу, Almeida - Becerra Rivero, New York 2008.
12. ..Be8
У черных надежная позиция. В партии Almeida Quintana - Dreev, Barcelona 2009 далее последовало 13.g5 hxg5 14.&xg5 &f8 15.dxe5 Axe5 16.0-0-0?! (лучше было 16.£rf3 &g6= с равной игрой Gelfand - Leko, Odessa 2007) 16...tg417.f3 Bc818ЛсЗ 1хсЗ 19.&xc3 ^h5+ с заметным перевесом у чёрных.
А2) 10.g5 hxg5
ll.&xg5
Очень редко встречается ll.Sxg5. После 11...е4 12.£igl (или 12.&d2 &Ь6) 12...&Ь6 шансы чёрных за счет некоторого перевеса в развитии выглядят предпочтительнее, Adly -Mastrovasilis, Groningen 2007.
Ничего особо хорошего не сулит белым вариант H.dxe5 &хе5 12.&хе5 1,хе5 13.Sxg5 We7!?, в котором шансы чёрных, как минимум, не хуже как в случае 14.jLd2 &f8, так и в случае 14.Sxg7 d4.
11...®е7!?
Этот ход проще всего дает чёрным хорошую контригру.
К менее ясной игре ведет продолжение 11...е4.
12.£Ъ5 exd4 13.&xd4
В случае 13.£ixd6+ ®xd6 14. exd4 (после 14.&xf7?! &xf7 15. Wg6+ Феб у белых нет достаточной компенсации за фигуру) 14...0-0оо шансы черных не хуже.
13...&е5
191
Глава 8
Анти-Меранский вариант
13...&С5!?
14.Ы2
К этой позиции пришла партия Gelfand - Lautier, Wijk aan Zee 2002. Шансы чёрных здесь никак не хуже, теперь вместо встретившегося в партии 14... £rfg4oo, проще и надежнее, по мнению Б. Гельфанда, было 14...ФГ8!?, после чего некоторые проблемы могут возникнуть разве что у белых, например: 15.®b3 Sxh2 16.^gf3 &xf3+ 17.&xf3 Sh6 18.tc3 Af5? и позиция чёрных получше (вариант указан Б. Гельфандом).
В) 8.М2
8...dxc4!?
Самое актуальное и энергичное продолжение. Ход 8... dxc4 смотрится очень логично: чёрные после практически вынужденного 9.jbcc4 отвечают 9...Б5 с последующим jLc8-b7, намечая в недалёком будущем прорыв с6-с5 с давлением своего белопольного слона по диагонали Ы-а8.
Другие продолжения - 8... ®Ге7, 8...а6 и 8...е5 менее активны и не так надежны.
9.1хс4 Ь5
10.1е2
Основное продолжение.
Намного реже в турнирной практике встречается 10.jLd3. После 10...Ib7 ll.Sgl (ничего не дает белым ни ll.g5 hxg5 12.£xg51ёГе7, ни П.е4 0-0!? 12.е5 с5 - в обоих случаях с неплохой игрой у чёрных) П...^с8!? шансы чёрных, как минимум, не хуже. В партии Krasenkow - Vallejo Pons, Sanxenxo 2004 далее последовало 12.g5 (12.h4 c5!? 13.^xb5 £e7T; на 12.a3 xo-
192
6.№c2 kd6 7.g4 h6 8.&d2 de 9.kxc4 b510.ke2 kb7
рошо 12...C5!? с отличной игрой у чёрных, далее в партии Aroni-an - Vallejo Pons, Khanty-Mansiysk 2005 было 13.&xb5 ДЬ8 14. ®dl cxd4 - 14...e5!? - 15.exd4 £c5 16.te2 txf3 17.txf3 £d3+T c инициативой и заметно лучшими шансами у чёрных) 12...hxg5 13.&xg5 ®е7 (грозило I,d3-g6) 14.h3 аб 15.£ice4 £ixe4 16.jLxe4 с хорошей игрой у чёрных.
Продолжение 10.1ЬЗ практически не встречается в практике, после 1О...1,Ь7 у черных явно лучшая игра как в случае ll.Sgl Ь4!? 12.£а4 (12.&е4 £хе4 13>хе4 ®с7?) 12...с5 13.dxc5 Sc8T с инициативой у черных, так и после ll.g5 hxg5 12.&xg5 ®е7!? (12...Ь4 13.Дхе6!? 0-0 14. &се4±) 13.е4 с5?
10. ..ДЬ7
У белых в этой позиции три основных продолжения:
В1)	11.е4
В2)	ll.ggl
ВЗ)	ll.g5
Bl) П.е4 £е7 12.g5
Не опасно для чёрных 12.е5 из-за 12...b4! 13.exf6 (13Аа4 Ы5=) 13...ЬхсЗ 14.fxe7 cxd2+ 15.&xd2 ®хе7= и шансы чёрных не хуже, а после 16.£f3 ЕЬ8 17.2ЖЗ 0-0 18.0-0-0?! с5 19.JLxb7 Sxb7T чёрные в партии Harika - Nakamura, Gibraltar 2008 захватили инициативу.
12..	.hxg5 13.^xg5 с5!?
Наиболее энергичный ответ, претендующий на перехват инициативы чёрными в этом разветвлении.
14.dxc5
Ничего хорошего не сулит белым 14.d5, после 14...exd5 проблемы могут быть только у белых, например 15.£ixb5 аб 1б.^сЗ ^е5 17.exd5 (17.f4 £хе4?) 17...&xd5T с лучшей игрой у чёрных.
Лучше у чёрных и после 14.&хЬ5 аб?
14	. ..Ъ4!
Этот ход вошел в моду относительно недавно, в 2008-2009 годы (до этого играли 14...&хс5
193
Глава 8
Анти-Меранский вариант
15	.jLxb5oo), и он даёт чёрным отличную контригру.
15.&а4 Sh4!?T
Инициативой владеют чёрные. Проблемы (и довольно серьёзные!) здесь только у белых. Вот наиболее интересные примеры:
Aloma Vidal - S.Savchenko, Palma de Mallorca 2009: 16.f4 16...Ec8? 17.ВДЗ £xc5 18.&xc5 JLxc5 19.©b5+ ®d7 20.®xd7+?! £xd7 21.td3 ld6+ 22.0-0?! Sg4+ 23.&Ы £ic5 24.tb5+ &e7 25.Eael Exg5 26.fxg5 £xe4 27.M4 £f2+ 0-1;
Miedema-Grin, Haakssbergen 2009: 16.С6?! Ec8 17.cxd7+ £xd7 18.£xe6+ 18...fxe6 19.®b3 Exe4 2O.Egl ®a5 21.&fl Exe2 22.<±xe2 foe5 23.Sg3 ®b5+ 24.&el la6 0-1;
на 16.f3 есть 16...JLc6!?, с идеей £if6-h5.
B2) ll.Egl Bc8!
Самое энергичное и актуальное продолжение, дающее чёрным неплохую контригру.
Ходом 11...^с8!? чёрные подчеркивают не совсем удачное положение белого ферзя на линии “с” и угрожают как немедленным с6-с5, так и маневром Ь5-Ь4 с дальнейшим с6-с5.
12.g5
Актуальное и наиболее популярное за белых продолжение.
Не опасно 12.е4 из-за 12... Ь4 13.е5 (13.£а4? с5+) 13... ЬхсЗ 14.ЬхсЗ (14.1,хсЗ с5 15.exf6 &xf6f) 14...jLe7 15.exf6 £xf6T c идеей c6-c5.
12.h4 несколько медлительно, после 12...Ь4 13.£ie4 (или 13.£а4 с5) 13...^хе4 14.®хе4 ®Ь6Т с идеей с6-с5 шансы чёрных заметно предпочтительнее, так как в этих вариантах инициатива на их стороне, Ве-lous - Bukavshin, Kirishi 2009.
На 12. аЗ чёрным проще всего ответить стандартным для такого типа позиций 12... а5 с, как минимум, равной игрой как после 13.е4 Ь4 14.ахЬ4 ахЬ4 15.е5 ЬхсЗ 16.^хсЗ (16. ЬхсЗ Де7?) 16...с5, так и в случае
194
6.№c2 &.d6 7.g4 h6 8.kd2 de 9.&xc4 b510Ле2 &Ъ7
13.h4 Ь414.axb4 axb415.<йа4 (15. £ie4 &xe4 16.®xe4 ®Ь6? с идеей c6-c5) 15...c5. Впрочем, интерес представляет также 12... с5, после 13.£ixb5 1Ь8 14.®а4 (14.^сЗ cxd4 15.exd4 £ie4= Sbarra - Korneev, Rome 2007) 14...аб 15.&c3 0-0 возникает сложная позиция, в которой у черных вполне достаточная компенсация за пешку. В партии Staratorzhsky - Jauinean, ICCF 2008 далее последовало 16.h4 (16.g5 hxg5 17.Sxg5 £b6^ 18.®a5 JLxf3, ничья, Kempinskj - Bobras, Opole 2007) 16...cxd4 17.exd4 £b6 18.®b3 txf3 19.txf3 &c4T с инициативой и достаточной компенсацией у чёрных за пешку.
12...hxg5 13.Sxg5
Не лучше 13.£ixg5, после спокойного и надежного 13... ®е7!? с идеей Ь4 и с6-с5 шансы чёрных никак не хуже. Возможно и более острое 13...£xh2 со сложной позицией, в которой шансы чёрных также не хуже, теперь в случае 14.^xf7 (14. Shi с5Т; 14.Sg2 ®е7т) 14...&xf7 15.®g6+ Фе7 16.®xb5, Milanovic - Salem, Dubai 2009, 16...Sg8!? 17.1b4+ c5 18.dxc5 &xc5 19.£ixa7 Sc7oo возникает острая и сложная позиция, но в ней шансы чёрных, имеющих фигуру за две пешки, не хуже.
(диаграмма)
13...Ь4!?
К более сложной и менее ясной игре ведет 13...&f8 14.£ie5
®е7оо Radjabov - Anand, Mainz 2006.
14.&e4
После 14.£ia4 c5 у чёрных хорошая контригра, их шансы выше, например: 15.dxc5 (в партии Rajlich - Kaidanov, Gibraltar 2007 последовало 15. Йхс5?! Лхс5 16.dxc5 &е4 17.Sxg7 ®f6 18.Sg4 Sxc5 19.®a4 &xd2 2O.£xd2 Sxh2 21.Sf4 Shl+ 22.Ifl Sxb2 23.Sdl Scl+) 15...^е4т
14...&xe4 15.®xe4 g6? -шансы чёрных здесь несколько предпочтительнее, Nasybullin -Lafarga, ICCF 2007.
B3) ll.g5 hxg5 12.&xg5
195
Глава 8
Анти-Меранский вариант
12...®Ь6!?
Актуальный ход, черные угрожают перехватить инициативу программным с6-с5.
13.0-0-0
Ход 13.&се4 ничего особого не дает белым, после 13...&хе4!? (Менее надежно 13...с5, после 14.£ixd6+ ®xd6 15.dxc5 ^хс5 16. ^gloo возникает сложная позиция, в которой у белых больше возможностей, чем в варианте 13...£ю4!?, бороться за инициативу. Так, в партии V.Alek-sandrov - J.Geller, Moscow 2008 было 16...Sc8?! - 16...0-0!?oo -17.£xf7! M3+ 18.®xd3 ®xd3 19.txd3 &xf7 20. tg6+ &g8 21. tc3± с большим перевесом у белых.) 14.£ixe4Де7
Ввиду угрозы программного прорыва с6-с5, шансы чёрных никак не хуже. Попытка же белых кардинально вос
препятствовать прорыву с6-с5 ходом 15.Б4 встретила в партии Sargissian - Smeets, Wijk aan Zee 2007 интересное возражение: 15...a5! 16.bxa5 ^xa5 17.&C5 (17.Дха5 ®xa5+ 18.&fl!? c5=; 18.&d2 c5= с компенсацией и инициативой у черных) 17...<йхс5 18.dxc5 1,хс5 19.jLxa5 ^fxa5+ 20.&fl td6T - инициативу захватили чёрные, у них за качество более чем достаточная компенсация.
13...Ь4 14.&а4 ®а5
В этой позиции шансы чёрных не хуже. В партии Svidler -Karjakin, Foros 2007 далее последовало 15.Shgl Sxh2 16.Де1 Sc8oo со сложной позицией, где черные, имеющие к тому же еще и лишнюю пешку, сохраняют неплохие перспективы.
196
Глава 9
l.d4 d5 2.c4 сб 3.2>c3 &f6 4.&f3 e6
5.e3 £bd7
В этой главе мы рассмотрим менее популярные попытки белых избежать Меранского варианта.
А) б.ЬЗ
В)	6.id2
С)	6.cxd5
D)	6.£е2
Е)	б.аЗ
А) б.ЬЗ
Не слишком удачное продолжение, черные вполне могут продолжать б...Д46 или 6... Ь6, но могут сыграть и
б..ЛЬ4
заставляя белого слона занять не слишком удачное место Had2.
7,id2
Плохо 7.ДЬ2? £е4 8>с2 ®а5 - черные выигрывают пешку.
7...®е7
Вполне возможно, конечно, и 7...0-0 8.£d3, и теперь интересно 8...с5!? (8...®е7!? 9.0-0 Ь6= с примерно равной игрой) 9.cxd5 cxd4 10,^xd4 &е5 П.Дс2 2>xd5 12.£>xd5 &xd2+ 13.®xd2 ®xd5 14.f4 £)g6 15.£rf3 ®xd2+ 16.&xd2 Sd8+ 17.Фе2 Ь6 18.1e4 Даб+ 19.±f2 Sac8 2O.Sadl 2)e7 21.£}d4 £id5= Nakamura - Beliav-sky, Barcelona 2007.
8.Bc2
8.&d3 e5 9.£c2 e4 10.£>gl fcf8 11.2>ge2 £ig6 12.cxd5 cxd5 13.a3 ДхаЗ 14.£ib5 Id6 15.^xa7 ^>h4T
197
Глава 9
Анти-Меранский вариант
- черные перехватили инициативу, Abbasov - Van Wely, Baku 2007.
8...0-0 9.£e2
9.Jld3 e5!, как минимум, уравнивая игру, так как плохо 10.cxd5 из-за 10...jbcc3 11.®хсЗ е4 12.dxc6 Ьхсб 13.^fxc6 Sb8 с лучшими шансами у черных, Mihailov - Kalugin, Krasnodar 1999.
9...b6 10.0-0 £Ь7 11.Sadi Sac8 12.^fb2 dxc4
13.bxc4
13.£xc4?! c5 14.аЗ &ксЗ 15. ixc3 £xf3 16.gxf3 £d5 17.ФЫ - 17.jbcd5 Wg5T - 17...&xc3 18. ®xc3	A. Kovalyov - Shul-
man, Montreal 2009.
13...c5=
B) 6.td2
(диаграмма)
Смысл этого немного странного продолжения в том, чтобы после 6...^.d6 сыграть 7.^,d3, не опасаясь перехода в Меранский вариант, так как включение ходов JLd2 ^,d6 уже не ведет к ти-
пичным для Мегапа позициям, и может быть на руку белым.
Однако у черных есть немало достойных путей к полноправной игре. Рассмотрим вариант, после которого эта схема перестала применяться на высоком уровне белыми.
7...0-0 8.0-0 dxc4
Вполне возможно и стандартное 8...Ь6, но 8...dxc4, на мой взгляд, проще приводит черных к равенству.
9.Дхс4
9...С5!
Отличная реакция - белым трудно рассчитывать на сколько-нибудь реальный перевес.
198
6.cd ed 7.£td3 $Ld6
Сказывается не слишком удачное положение белого слона на d2.
10.dxc5 &хс5 ll.Wc2 аб 12.Де2 Ь5 13.Ь4 £cd7 14.&е4 Де7 15.&xf6+ W6 16.а4 Ьха4 17.Еха4 ДЬ718.gfal &е4 19. Дхаб Дхаб 20.gxa6 gxa6 21.gxa6 &xd2= Ivanchuk -Cheparinov, Sochi 2008.
C) 6.cxd5
Это, относительно часто встречавшееся на заре популярности Меранского варианта, продолжение, потеряло актуальность в наши дни. Черные без труда уравнивают игру.
6...exd5 7.1d3 ДД6 8.0-0 0-0 9.ЬЗ
9.gel ge8 10.®с2 &f8 И.е4 dxe4 12.&хе4 Йхе4 13.Дхе4=
9.td2 ge8 10.®с2 ®е7 ll.gael &е4 12.Дс1 £idf6 с хорошей игрой у черных, Stapfer - Сара-blanca, New York 1913.
9...ge8 10 Л?с2 ®f8 П.ДЬ2
11.h3 - белые препятствуют выпаду Дс8-§4, но это не ме
няет оценки позиции. Il...®g6 12.ДБ2 ®е7=
ll...Ag4 12.&d2
12.ЗД14 Йе4 13.g3 ДЬЗ=, теперь, если белые не жертвуют качество путем 14.&е4оо с неясной игрой, то после 14.gfel f5T позиция черных выглядит уже немного приятнее.
12...Д115 13.gfel tg6 14.аП ®с7 15.gadl йеб 16.f3 Ead8=
17.®f2 аб 18.ФЫ
18.£e2 ДЬ4 19.ДсЗ а5=
18...с5! 19.dxc5. В этой
примерно равной позиции соперники согласились на ничью, Vyzhmanavin - Khalifman, Gron
199
Глава 9
Анти-Меранский вариант
ingen 1993 (19.dxc5 Дхс5 20.&е2? 1Ъ4+; 20.&а4 &е7 21 Jxg6 hxg6 22,Ес1 ®Ь8=).
D) 6 Je2
6...Jd6
На мой взгляд, наиболее удачное продолжение для черных. Основная идея белых в этом варианте заключается в том, чтобы после 6...dxc4 избежать Меранского варианта путем 7.а4.
7.0-0 0-0 8.ЬЗ
8.®с2 - см. 6.??с2 i,d6 7 Je2 0-0 8.0-0 (глава 8).
8...&е4!?
Конечно, вполне возможно и 8...Б6, но последний ход черных выявляет недостатки отказа белых от хода Wc2 и переводит игру к выгодной редакции “каменной стены”.
9.Jb2f510.£d2
Ю.с5!? £с711.Б4 аб 12.а4 Ж6 13.Wc2 Ш16 (13...е5!?оо) 14.g3 g5. Инициатива черных на королевском фланге компенсирует активность белых на ферзевом. 15.Efel?! (лучше было 15.b5 g4 16.Ы2 ^g5oo) 15...^df6 16J.fl £d717 Jg2 te818.Efl tg619.£e5 Дхе5 20.dxe5 £g4 21.h3 f4! 22. We2 f3 23.ixf3 £xe5 24jg4 &xg4 25.hxg4 ®h3+ с подавляющим преимуществом черных, Z.Polgar - Dreev, Tunja 1989.
10...b6 ll.f4
ll...£xc3! 12.Jxc3 ®e7 13. Eel Jb7 14.Eel?! £f6 15.Jf3 Eac8 16.^fl Efd8 17.Ec2 c5 18.dxc5 ^xc5? Epishin - Dreev, Dos Hermanas 2003.
200
б.аЗ kd6
Е) б.аЗ
Одна из наиболее серьезных альтернатив основному “анти-меранскому” 6.^fc2.
Белые планируют захват пространства на королевском фланге путем Ь2-Ь4 с последующим фианкеттированием своего чернопольного слона. Впрочем, практика показывает, что у черных есть немало путей для получения полноправной игры. Обычно они отвечают на план белых стандартным контрударом в центре е6-е5.
6...&d6
Любопытно примененное В.В.Смысловым 6...g6: 7.jLd3 tg7 8.0-0 0-0 9.b4 е5 10.cxd5, и теперь 10...&xd5 (по-видимому, несколько слабее 10...exd4 11. exd4 &xd5 12.&xd5 cxd5 13.jLg5 f6 14.tf4 £b6 15.Ecl Sf7 16.Eel± Littlewood - Smyslov, Hastings 1981) 11.1b 2 &xc3 12.1xc3 №e7 13.Wc2 ^е8=, уравнивая игру.
7.b4
Наиболее логичный и последовательный ход.
Ход 7.1d3 не “сочетается” с предыдущим ходом белых. После 7...0-0 8.0-0 dxc4 (8... е5!? 9.cxd5 cxd5 10.dxe5 £ixe5 ll.le2 £xf3+ 12.1xf3 le6 13.£b5 1е5 14.Ы4 ®d6 15.h3 Sac8= Hesse - Dvoretzky, Varna 1980) 9.1xc4 e5 у черных полноправная игра, если теперь 10.е4?!, то 10...exd4 ll.®xd4 №с7 12.1g5 &е5! 13.1xf6 gxf6 14.ФЫ с5+ Shengelia - Sargissian, Dubai 2010.
Неубедительно и 7.c5 - 7... &c7 8.b4 e5 9.dxe5 (вероятно, лучше 9.1e2, не определяя ситуацию в центре, 9...0-0оо -шансы черных никак не хуже) 9...£хе5 10.£d4 ®е7 11.®с2 0-0 12.h3 ld7 (интересно 12...а5!? 13.£Ы ахЬ4 14.ахЬ4 £ю4!?, подготавливая маневр ®е7-е5; 13. ДЬ2?! axb414.axb4 ^xal+ 15.1ха1 Ь6+) 13.1е2 Ь6 14Аа4 &е4+ - у черных явное преимущество, Aleksandrov - Potkin, Moscow 2002.
Свежая идея - 7.g4, авторство которой принадлежит известному российскому гроссмейстеру Владимиру Епиши-ну.
И m И А А А А А
201
Глава 9
Анти-Меранский вариант
Впрочем, я не думаю, что этот ход может быть лучше в такой редакции, нежели чем в варианте 6.®с2 JLd6 7.g4, рассмотренном в главе 8. Наиболее логичный ответ за черных - 7...0-0. Они собираются использовать поле е4 для отступления коня f6, и таким образом несколько обесценивается вся идея, связанная с продвижением g2-g4. В партии Epishin - Ja-racz, Benasque 2007 далее было 8.g5 ®е4 9.h4 е5! 10.cxd5 &хсЗ П.ЬхсЗ cxd5 12.М>2 №е7 13.®с2 е4 14.&d2 f5 15.с4, и теперь острое 15...f4! (вместо встретившегося в партии 15...Ь6?! 16.cxd5 jLb7oo) 16.cxd5 fxe3 17.fxe3 £Ъ6 18.®xe4 i,g3+ 19.&dl ®d6T давало черным сильнейшую инициативу.
Другие продолжение (после 7.g4) также возможны, но чуть менее актуальны, например:
7...&е4!? 8.cxd5 (8.£ixe4 dxe4 9.&d2 f5 10.h4!? 0-0 с хорошей игрой у черных; или 8.h4 £ixc3 9.bxc3 e5) 8...£ixc3 9.bxc3 exd5 10.g5 £b6 ll.Sgl M5 12.h4 ®e7 - у черных отличная игра, Epishin - Debray, France 2006;
7...h6 8.Sgl e5 (8...dxc4 9.1,xc4 b5 10.£e2 b4 ll.axb4 jbcb412.h4T Epishin - Kobalia, Dresden 2007) 9.cxd5 cxd5 10.h4 e4 11.Ы2 £Yb6 12.g5 hxg5 13.hxg5 &g8oo Epishin - Vega Gutierrez, Dos Hermanas 2006;
7...e5 8.g5 £ie4 9.cxd5 &xc3 Ю.ЬхсЗ cxd5 ll.Wb3 Wc7 12.a4
0-0 13.h4 £Ъ6 - у черных не хуже, Hillarp Persson - L'Ami, Malmo 2007.
Сомнительны ходы 7...dxc4?! 8.g5 Ы5 9.£e4 &e7 10.£xc4 b5 ll.te2 tb7 12.td2 аб 13>c2 ^c8 14.b4± Epishin - Vosshard, Utrecht 2007 и 7...Ь6?! 8.g5 £}g8 9.cxd5 exd5 10.e4± Epishin -Godena, San Marino 2006.
7...0-0 8.tb2
8.^fc2 e5 - см. главу 4, вариант A.
8...We7
Интересно и 8...dxc4 9.jlxc4 b5 10.td3 a5.
9.Wc2
9...e5
Этот резкий ход мне нравится больше, чем выжидательное 9...а6!?, с тем, чтобы после 10.JLd3 ответить 10...dxc4 11.&хс4 е5 12.ta2 (12.tb3 exd4 13.£xd4 g6 14.0-0 c5oo; 12...a5 13.b5oo Ki.Georgiev - Dorfman, Moscow 1990) 12..J.C7 13.0-0 exd4 14.exd4 (14.^xd4 ®g4 15.g3 £df6#) 14...£b6 15.Hael Wd6= Bauer - Gelfand, Biel 2005.
202
б.аЗ &d6
10.cxd5 cxd5
Сомнительно 10...е4?! ввиду ll.dxc6!± Ki.Georgiev - P.Lukacs, Stara Zagora 1990.
Il.dxe5
Если ll.£ib5, to 11..,e4 12. £xd6 (12.£)d2?! -ЙЬ6 13.£е2?! Ig4 14. £xd6 ®xd6 15.f3 §ac8 16. ®b3 exf3 17.gxf3 M5+ Ki.Georgiev - Markus, Bar 2003) 12... Bxd6 13.£>e5 2>b6 14.1e2 &e6= ведет к примерному равенству.
11...&хе5 12.2)b5 2>xf3+ 13. gxf3 &е5 14.jLxe5 Bxe5
Позиция черных никак не хуже. Одного пункта d4 белым недостаточно для сколько-нибудь реального перевеса, их пешечная структура на королевском, да и ферзевом флангах
слишком скомпрометирована.
15.ВсЗ
В партии Agrest - Serper, Oberwart 1994 белые сыграли неосторожно 15.^64?!, и 15... Не8 16.Де2 ДИЗ 17.&d2 Эас8 привело к перевесу черных.
15...ЙЬ5
15...®хсЗ+!? 16.£>хсЗ а5 17.Ь5 d4 18.exd4 Bd8 19.0-0-0 &е6 2О.ФЬ2 Нас8 21.1.d3 ld5 22.£>е4 £>Ь5^
16.£>d4 jkd717.ЙС7 Sfc8 18.
®хЬ7 а5 19.Ь5 Ве5
С угрозой поймать белого ферзя путем 2O...Scb8.
20.®Ь6
Здесь черные при желании могут форсировать ничью:
2O...Scb8 21.®с5 Эс8.
203
Оглавление
Меранский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.&f3 ^f6 4АсЗ еб 5.еЗ £bd7 6.1d3 dxc4 7.£хс4 Ь5
1 8.1.ЬЗ; 8.^е2..........................7
2 8.£d3&Ь7 9.аЗ..........................18
Классическая система
8.1d3 М>7 9.0-0 аб 1О.е4 с5 ll.d5 ®с7
3	12.@е2 с413.Дс2 ld614.dxe6 fxe615 Ag5............27
4	12.@e2 c413.1c2 Id614.dxe6 fxe615.Ы4.............32
5	12.dxe6	fxe613.£c2 c414.^g5........................38
6	12.dxe6	fxe613.tc2 c414.Ы4.........................48
Вариант Дреева-Филипенко
7	12.dxe6	fxe613.1.c2 ld614.^g5 &f815.f4 0-0-016.@el.59
8	12.dxe6	fxe613.1.c2 ld614Ag5 £f815.f4 0-0-016.®e2..70
Современная система
8.1d3 £Ь7 9.e4 Ь410.&a4 c511.е5 Ы7
9	12.dxc5 2>xc5 13.^xc5 Дхс5......................79
10	12.0-0 cxd4 13.2>xd4............................92
11	12.0-0 cxd413.Selg6............................103
12	12.0-0 cxd413.Eel &e7..........................119
204
Анти-Меранский вариант
l.d4 d5 2.с4 сб 3.2>f3 &f6 4.£сЗ еб 5.еЗ &bd7 6.Wc2
Система 6...Б6
1	7.аЗ, 7.Sbl, 7.е4,	7.1d2, 7.cxd5...............129
2	7.&е2..........................................144
3	7.&13..........................................150
Система 6...1,d6
4	7.аЗ, 7.е4, 7.1d2..........................................154
5	7.ЬЗ 0-0 8.1.d3;	8.£Ь2................................161
6	7.1,d3 0-0 8.0-0	dxc4 9.Дхс4 аб............................166
7	7.&е2 0-0 8.ЬЗ.............................................179
8	7.g4 h6....................................................188
Редкие отклонения от Меранского варианта
9 б.аЗ, 6.^d2, 6.cxd5, 6.£е2, б.аЗ...........197
205
Другие наши книги Вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - “Дом книги”, Невский пр. 28 www.spbdk.ru
-	сеть магазинов “Буквоед” www.bookvoed.ru
в Москве	- сеть магазинов “Новый книжный”
www.nkl.ru
-	магазин ООО “Дайв” (ул. Маршала Малиновского д.6 корп. 1, офисный центр СТАРТ) www.chessassistant.ru
Барский Владимир “Современная защита Филидора” Барский Владимир “Универсальное оружие l.d4 d6” Барский Владимир “Шотландская партия за белых” Бологан Виорел “Славянская защита. Система Чебаненко” Бологан Виорел “Староиндийская защита. Репертуар за чёрных” Битюгов Никита “Французская защита. Репертуар за чёрных” Дреев Алексей “Меранский и Анти-Меранский варианты” Дреев Алексей “Московский вариант. Анти-Московский гамбит” Дреев Алексей “100 избранных партий”
Макаров Марат “Окончания”
Макаров Марат “Играем защиту Боголюбова чёрными” Сакаев Константин “Играем защиту Грюнфельда 7.Ас4” Сакаев Константин “Линарес 2002”
“Дебют белыми по Ананду 1.е4” Александра Халифмана
Том 1 Том 2 Том 3 Том 4 Том 5 Том 6 Том 7 Том 8	1.е4 е5 2,£rf3 Открытые. Испанская без З...аб 1.е4 е5 2.£>f3 £с6 З.ДЬб аб 4.Да4 1.е4 сб 2.d4 g6 3.£)с3; 2...d5 З.^сЗ; l...d5 1.е4 d6 2.d4 2>f6 З.^сЗ; l...g6 2.d4 lg7 З.^сЗ 1.е4 аб; l...b6; l...£)c6; l...£)f6; l...e6 2.d4 без 2...d5 1.е4 e6 2.d4 d5 З.-йсЗ 2>c6; 3...dxe4; 3...&f6 4.e5 1.е4 e6 2,d4 d5 З.-йсЗ M>4 4.e5 l.e4 c5 2.ftf3 g6; 2...b6; 2...&f6; 2...a6; 2...e6 3.d4 cxd4 4.^xd4 ‘ТЛб 5.^c3; 4...a6 5.&d3
206
Том 9	1.е4 с5 2.ftf3 £с6 3,d4 cxd4 4.£xd4 Wb6 5.£>b3; 4...e5 5.2>b5; 4...e6 5.£)c3
Том 10 Том 11	l.e4 c5 2.&f3 2>c6 3.d4 cxd4 4.2)xd4 2>f6 5.2>c3 e5 6.2>db5 1.е4 c5 2.£)f3 2>c6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 g6 5.£c3; 2...d6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 2)f6 5.2>c3 g6 б.^еЗ
Том 12 Том 13	l.e4 c5 2.£>f3 d6 3.d4 cxd4 4.£xd4 2)f6 5.£>c3 2>c6 6.1g5 l.e4 c5 2.&f3 d6 3.d4 cxd4 4.2>xd4 Srf6 5.£c3 e6 6.1e3 Шевенинген; 5...a6 б.ДеЗ Английская атака.
Том 14	1.е4 с5 2.&f3 d6 3.d4 cxd4 4.£xd4 2>f6 5.&сЗ аб б.ДеЗ £jg4; 6...e5
“Дебют белыми по Крамнику l.£dB” Александра Халифмана
Tom la	l.fcf3 2if6 2.c4 d6 3.d4; 2...g6 З.^сЗ d5 4.®a4; 3...^g7 4,e4 d6 5.d4 0-0 6,jke2 a5; 6...c6; 6...^bd7; 6...£lc6; 6...c5; 6... Ag4; 6...e5 7.0-0 2)bd7
Tom lb	1.2)f3 2)f6 2.c4 g6 3.£)c3 &g7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.Де2 e5 7.0-0 exd4 8.^xd4; 7...^a6 8.^e3; 7...^c6 8.d5 <Йе7 9.b4
Tom 2	lAf3 2>f6 2.c4 d5; 2...£>c6; 2...e6; 2...b6 3.g3 &b7 4.1.g2; 2...c5 3.2ic3 e6; 3...d5
Том 3a Tom 3b Tom 4	l.^f3 c5 2.c4 ^if6 3.£)c3 &c6 4.g3; 2...£)c6; 2...g6 З.е4 Мароци 1.2if3 g6 2.c4 ^g7; l...f5 2.c4; l...b6; l...b5 1.2)f3 d5 2.d4 c6; 2...1g4; 2,..l,f5; 2„.&c6; 2...c5; 2...a6; 2... &f6 3.c4 dxc4; 3...c6 4.&c3 g6; 4...a6; 4...dxc4; 4...e6 5.i,g5
Tom 5	1.2rf3 d5 2.d4 e6 3.c4 lb4; 3...f5; 3...c6; 2...£>f6 З.с4 e6 4.g3 Каталонское начало
Выход томов 14 “по Ананду” и За “по Крамнику” запланирован на 2011 год.
207
Алексей Дреев
Меранский и Анти-Меранский варианты
Технический редактор мм С. Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 21.01.2011 Формат 60x90/16. Объем 13 печ.л. Тираж 1000 экз. Заказ № 3
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт” 199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86, тел. (812) 322-68-43
ISBN 978-5-903609-18-5
Алексей Дреев - один из известнейших современных российских гроссмейстеров. Дважды становился чемпионом мира среди юношей до 16 лет в 1983 и 1984 гг., серебряным призером чемпионата мира среди юношей до 20 лет в 1984 г., чемпионом Европы среди юношей до 20 лет в 1988 г.
Он победитель многих международных турниров. В составе сборной России дважды выигрывал чемпионат мира: Люцерн 1997 и Беер-Шева 2005, трижды получал золотые олимпийские медали: Манила 1992, Москва 1994, Ереван 1996 и серебряную в Кальвии (2004). Заслуженный мастер спорта.