Адамов И. И. Св. Амвросий Медиоланский // Богословский вестник 1911.
Т. 3. № 11. С. 605-624 (2-я пагин.). (Продолжение.)
Св. Амвросій Медіоланскій
ІА’.
Медіоланъ, въ который прибылъ на службу Амвросій,
былъ въ то время ареною довольно интенсивной религіоз-
ной жизни. Нѣкогда, какъ и весь западъ, онъ былъ право-
славнымъ. Но па вышеупомянутомъ миланскомъ соборѣ 355 г.
въ числѣ другихъ непокорныхъ епископовъ былъ осужденъ
и отправленъ въ ссылку миланскій предстоятель Діонисій 1 2 3).
Его преемникомъ былъ уже Авксентій, епископъ „аріанскаго
нечестія14. О немъ мы знаемъ собственно очень немного.
Трудно сказать даже, къ какой фракціи аріаппзма онъ при-
надлежалъ. Но что во всякомъ случаѣ онъ былъ личностью
достаточно яркою и настойчивой, это видно изъ того воз-
буждеппаго состоянія, въ какое пришла миланская паства
послѣ его смерти по поводу избранія ему преемника.
Отношеніе къ этпмъ спорамъ Амвросія для насъ остается
совершенно темнымъ. Изъ краткаго замѣчанія историка Ру-
фина мы можемъ лишь заключить, что въ тѣхъ случаяхъ,
когда по тѣмъ или другимъ причинамъ гражданской власти
Медіолана приходилось вмѣшиваться въ церковную жизнь,
Амвросій дѣйствовалъ въ примирительномъ духѣ, пытаясь
предотвращать столкновенія и смягчить вражду между пар-
тіями. Въ этомъ онъ имѣлъ даже успѣхъ ’). такъ что своею
1) Продолженіе. Си. Сентябрь.
2) 8и1р. 8еѵ. XXXIX. ВіЫіоІ. ѵеіегнт. раігит СаІІапйіі. I. VIII, р. 388.
3) Нівіогіа Ессіевіавіісэ II, XI: іпіЬі тийа весипйит Іе^ев еі риЫісат
сіівсірііпат рго диіеіе еі ІгапдиШііаІе регогаввеі. Мі^пе в. 1. I XXI. Ср
также аналогичный отзывъ Созомена объ Амвросіи: тбг	ттц
‘Ціоіоіі. М. в. Сг. і. ЬХѴІІ; VI, 24
© Московская Духовная Академия, 2007
606
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
тактичностью и административными талантами пріобрѣлъ
расположеніе пмпер. Валентиніана I и у населенія снпскал г,
репутацію гуманнаго и весьма симпатичнаго человѣка: это
вполнѣ подтверждается послѣдующимъ ходомъ событій.
Какъ именно произошелъ такой важный переворотъ въ
жизни Амвросія, какъ избраніе изъ свѣтскихъ чиновниковъ
въ сапъ епископа, остается не совсѣмъ понятнымъ. Но чти
онъ самъ нисколько не добивался этого, несомнѣнно какъ
изъ абсолютнаго умалчиванія объ этомъ всѣхъ источниковъ,
такъ и изъ признанія самого же Амвросія. Богъ вручилъ
даръ священства ему, избѣгавшему этого дара '). Самая
простая версія представляетъ дѣло въ такомъ видѣ. Когда
скончался епископъ Авксентій и собравшійся въ церкви для
выбора ему преемника народъ пришелъ въ большое воз-
бужденіе, угрожавшее общественному порядку, Амвросій по
обязанности своей службы поспѣшилъ въ храмъ. Въ то
время, когда онъ обратился съ увѣщаніемъ къ народу, раз-
дѣленному йа партіи, изъ которыхъ каждая желала во что
бы то ни стало провести въ епископы своего кандидата,
какой-то присутствовавшій въ храмѣ мальчикъ громогласно
назвалъ Амвросія епископомъ. Ата неожиданность такъ по-
разила присутствовавшихъ, что всѣ они, оставивши свои
препирательства, объявили Амвросія своимъ епископомъ 2).
Но этотъ разсказъ имѣетъ противъ себя почти единодушное
свидѣтельство остальныхъ историковъ церкви У послѣднихъ
нѣть и слѣда исторіи съ мальчикомъ, а дѣло представляется
такъ, что народъ и послѣдовавшіе за нимъ епископы, уто-
мленные предшествовавшею враждою, послѣ продолжитель-
ныхъ совѣщаній признали единственнымъ, достойнымъ въ
данную минуту кандидатомъ па епископство Амвросія, ко-
торый одинъ только былъ способенъ поддерживать единеніе
въ народѣ и единомысліе въ вѣрѣ 3). Однако, разбираясь вь
этихъ свидѣтельствахъ, мы можемъ пойти еще далѣе Со-
крата и Созомена и приписать иниціативу въ дѣлѣ избра-
>) Це Роепііепііа И, ѴІП, <3: 8егѵа Ыоиііпе, шшіиз іиит, сизіойі Йопииі
диосі сопіиіівіі еНат геіи^іепіі. М. XVI, с. 515; ср. Вго&ііе р. 16.
2)	Раиііп. с. 7.
3)	8осгаІ IV, 30: ьроыѵ ’М/дЗроою) ас-т* і'іѵаі гі,, імбхолГ^, аѵтоѵ те
таѵьів&ш лііі'Тіі; і^іоѵѵ. ѵѵгю {юѵос; іѵюоіѵ ть тоѵ )моѵ, хаі отё^ш
гі(Ѵ лсд'і тібгсѵ /іиііѵоіе.і ср. 8огош. VI, 24. Мірпе ЬХѴІІ.
СВ. АМВРОСІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ.
607
нія не народу и даже не епископамъ, а никому другому,
какъ самому императору Валептиніану.
Императоръ Валентиніанъ считается однимъ изъ самыхъ
вѣротерпимыхъ римскихъ императоровъ, при которомъ „языч-
ники, іудеи и всѣ разнообразныя секты, признававшія падь
собою божественную власть Христа, были окружены зако-
нами отъ произвола властей и отъ оскорбленій со стороны
народной толпы 3). „Но эта вѣротерпимость, обусловливав-
шаяся, вѣроятно, соображеніями государственнаго порядка,
не мѣшала ему быть христіаниномъ и даже стороннпком ь
церковной ортодоксіи. Впрочемъ, государственныя сообра-
женія преобладали въ немъ надъ чувствами религіозными
Съ одной стороны, охраняющій установленія господствую-
щей церкви и объявляющій своимъ закопомъ лишенными
священства тѣхъ донатистскихъ предстоятелей церкви, ко-
торые, соійга іпяѣііпѣа огопіит, повторяютъ крещеніе 2), онъ,
съ другой стороны, и въ представителяхъ господствующей
церкви порядокъ и законность цѣнитъ выше всего. Узнавъ,
что клирики подъ разными предлогами часто пользуются
своими связями съ свѣтскими лицами, особенно съ женщи-
нами, для личнаго обогащенія и путемъ завѣщаній скопля-
ютъ въ своихъ рукахъ значительныя богатства, онъ издаетъ
непріятный для современныхъ ему клириковъ законъ, ко-
торымъ запрещаетъ тѣмъ, которые хвалятся именемъ воз-
держанія, посѣщать домы вдовъ и сиротъ, пользоваться
щедростью женщины, въ расположеніе которой они сумѣли
войти подъ предлогомъ религіи; завѣщаніе, составленное въ
ихъ пользу, объявляется недѣйствительнымъ, а если впредь
будетъ повторяться то же, то все, подаренное клирикамъ
или оставленное по завѣщанію, должно подлежать фиску3).
Онъ терпитъ всѣ религіозныя партіи, опасаясь, можетъ быть,
своимъ вмѣшательствомъ обострить отношенія между ними
еще болѣе. Но при своемъ настроеніи онъ врядъ ли моі ь
примириться съ построеніями въ церкви, иногда сильно
задѣвавшими чисто-государственные интересы, и врядъ ли
могъ бы отказаться отъ всякой борьбы съ ними болѣе иди
Ч Гиббонъ, стр. 87.
2) Сойех ТЬеогіов. XVI, VI, 1.
3) іЬій. XVI, II, 20.
608
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
менѣе тактичными мѣрами. Одною изъ такихъ мѣрь могло
быть поставленіе Амвросія, человѣка вполнѣ достойнаго, на
котораю императоръ вполнѣ могъ положиться въ дѣлѣ уми-
ротворенія Церкви. Косвенныя доказательства мы находимъ
\ тѣхъ же историковъ. По ихъ показаніямъ, на личности
Амвросія православные сошлись вмѣстѣ съ аріанами, именно,
какъ на лицѣ, способномъ поддерживать въ народѣ едине-
ніе вь вѣрѣ. Но возможно ли допустить что-нибудь подоб-
ное со стороны аріанъ? Не говоря уже о томъ, что еретиче-
скія партіи очень рѣдко обнаруживаютъ добровольную на-
клонность къ соглашенію и единенію съ православными,
оііѣ столь же мало способны руководиться въ дѣятельности
какпми-инбудь иными мотивами, кромѣ своихъ прочныхъ
догмъ и лозунговъ. И вдругъ, аріане собираются вмѣстѣ съ
православными, немного поспоривъ, протягиваютъ послѣд-
нимъ руки примиренія п сь радостью соглашаются на одномъ
кандидатѣ! Не стояло ли за избирателями какое-то третье и
авторитетное лицо, волѣ котораго несогласные по рѣшались
противиться.' Наши сомнѣнія еще болѣе усиливаются, когда
мы обращаемся къ показаніямъ Ѳеодорита и слѣдовавшаго
іа нимъ анонима. Какъ > перваго, такъ и у второго дѣло
представляется въ такомъ видѣ; по смерти Авксентія Валеп-
гиіііанъ призываетъ къ себѣ епископовъ и, не называя
ничьего имени, рекомендуетъ имъ избрать достойнѣйшаго,
подробно перечисляя при этомъ желательныя качества кан-
щдата. Когда собравшіеся епископы попросили императора
самого указать такого достойнѣйшаго кандидата, онъ кате-
і прически отказался отъ этого, указывая иа слабость своихъ
силъ и на свою некомпетентность въ данномъ дѣлѣ х).
Трудно, конечно, согласиться, чтобы такимъ смиреннымъ
.языкомъ могъ говорить съ епископами императоръ, который
вь другихъ случаяхъ обнаруживалъ, какъ мы видѣли, очень
мало такого смиренія предъ епископами п вообще не отли-
чался этою добродѣтелью. Но самый разсказъ о призываніи
епископовъ и о соотвѣтствующемъ имъ внушеніи весьма
вѣроятенъ. По анонп.мі и Ѳеодориту, императоръ, когда
результаты епископскихъ выборовъ обнаружились, прика-
і) Апопіпі. 2. 3 ТѣеоііотеІ IV, VI. Цитир по изд. Сирмонди-Нессельта
т III Галле 1771.
СВ. АМВРОСІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ.
609
залъ имъ хиротонисать епископа, оопаруживъ при этомъ
большую радость по поводу этого избранія Ц. Да и вообще
у всѣхъ историковъ, не исключая Павлина * 2), императору
приписывается активное участіе въ посвященіи Амвросія,
императоръ несомнѣнно, желалъ видѣть Амвросія еписко-
помъ. Очень странно это совпаденіе желаній епископовъ,
народа и императора и всеобщее ликованіе по поводу удач-
наго исхода выборовъ, если не предположить, что предвари-
тельно избранія Амвросія желаніе императора тѣмъ или
инымъ путемъ было доведено до свѣдѣнія епископовъ, не-
посредственныхъ избирателей.
Если эта догадка сколько-нибудь справедлива, то Вален-
іипіапь, будучи, очевидно, очень высокаго мнѣнія о спо-
собностяхъ и личности Амвросія, полагалъ, что послѣдній
сумѣетъ поддерживать порядокъ въ Церкви и установитъ
іо единодушіе и единомысліе, заботу о которыхъ историки
приписываютъ враждующимъ партіямъ.
А'
Вслѣдъ з<і разсказомъ объ обстоятельствахъ избранія Ам-
вросія на епископскую каѳедру, Павлинъ передаетъ исторію
। ібъ уклоненіи Амвросія отъ епископскаго званія И въ виду
вышеуказаннаго свидѣтельства самого Амвросія, чіо онъ
избѣгалъ епископства 3), въ данномъ случай мы должны
безусловно повѣрить Павлину
Потому ли, что Амвросій не надѣялся примирить распри
въ Медіоланской церкви, потому ли, что опъ боялся тяго-
стей служенія, пли же просто потому, что онъ считалъ себя
недостойнымъ епископства, опъ уже при самомъ избраніи
пытался разубѣдить своихъ избирателей и, когда его стара-
нія оказались тщетными, задумалъ бѣжать. Выйдя ночью
івъ Медіолана, опъ намѣревался отправиться въ Тісіпит, но
найденный утромъ около римскихъ воротъ Медіолапа, былъ
насильно возвращенъ обратно въ городъ и въ иредотвраіце-
!) Апоп. 4. 5 6. ТЬеойогеі. IV, VI, 954—955
2) с. 8: тізза геіаііо езі ай сіетепііззітит ітрегаіогет іипс Ѵаіепііпіа-
пит, циі зитто ^аийіо ассеріі, циой зийех а зе йігесіиз ай засегйоііиіп
реіегеіиг.
3) См. примѣчаніе 1 на страницѣ 606.
610
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
ніе дальнѣйшихъ попытокъ къ бѣгству заключенъ подъ
стражу ’). Скоро Амвросій задумалъ бѣжать вторично и,
вѣроятно, воспользовавшись плохой бдительностью стражи,
успѣлъ укрыться на этотъ разъ во владѣніи какого-то
Леонтія, человѣка, повидимому, знатнаго * 2), и жившаго,
очевидно, недалеко отъ Медіолана: вѣроятно, это былъ какой-
нибудь очень хорошій знакомый, а, можетъ быть, даже и
товарищъ Амвросія по его прежней службѣ. Но когда сталъ
извѣстенъ благопріятный отвѣтъ императора на донесеніе
объ избраніи Амвросія и викарій, получившій соотвѣтствую-
щія инструкціи, предложилъ всѣмъ открыть бѣглеца, Леон-
тій, опасавшійся недоразумѣній и непріятностей для себя,
не осмѣлился далѣе исполнять просьбу своего друга и пре-
далъ его властямъ. Вынужденный уступить и, противъ соб-
ственной воли, принять епископство, Амвросій согласно соб-
ственному желанію, былъ крещенъ епископомъ-каѳоликомъ
и, спустя 8 дней послѣ этого, получилъ епископскую хиро-
тонію 3).
Избраніе Амвросія въ епископы состоялось въ 374 году, слѣ-
довательно, на 34 году сго жизни. Эта дата прочно уста-
новлена уже со временъ Баропія и главнымъ образомъ па
томъ основаніи, что, по свидѣтельству древнихъ греческихъ
и латинскихъ историковъ, Авксептій, па мѣсто котораго
былъ избранъ Амвросій, скончался на 11 году правленія
Валептипіана, занявшаго престолъ въ самомъ началѣ 364 г.4)
Если историкъ Кедринъ относитъ избраніе Амвросія къ
10 году правленія Валептипіана пли къ 373 г, то его позд-
нее сообщеніе, идущее въ разрѣзъ съ болѣе древними по-
казаніями, не имѣетъ никакого значенія; къ тому же самъ
историкъ по обычаю обнаруживаетъ въ данномъ случаѣ та-
кую поразительную неосвѣдомленность, чго считаетъ Амвро-
сія преемникомъ на миланской каѳедрѣ епископа Евдоксія 5).
г) Раиііп. с. 8.
-) Павлинъ титулуетъ его сіагіззітиз с. 9.
3) Раиііп. с. 9.
4) Аппаіез Ессіезіазіісі. 1 IV, с. 388.
3) іеюиг,’ клорішѵ въ Согрив Зсгіріогиш Ьівіогіае Вугапііпае, і. ргіог.
Воппае 1838, р. 545.
СВ. АМВРОСІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ.
611
VI.
Вступленіе Амвросія на епископскую каеедру и первые
годы служенія ознаменовались временнымъ прекращеніемъ
партійной борьбы и споровъ *). Это, конечно, былъ самый
естественный результатъ сложившихся обстоятельствъ. И
для православныхъ и для аріанъ Амвросій былъ человѣ-
комъ новымъ, хотя н дѣйствовавшимъ прежде1 въ примири-
тельномъ духѣ, но еще не успѣвшимъ подробно опредѣлить
своей богословской позиціи; поэтому п тѣ и другіе до поры
до времени мирно уживались около его личности, не видя
основаній опасаться за судьбу своего исповѣданія. II самъ
Амвросій, какъ не имѣвшій спеціальной подготовки и че-
ловѣкъ малоосвѣдомленный въ церковныхъ дѣлахъ, дер-
жится очень осторожной тактики въ отношеніи къ аріанамъ
и нѣкоторое время видимо избѣгаетъ острыхъ конфликтовъ
съ ними. Еі’о первые литературные труды трактуютъ болѣе
вопросы нейтральнаго характера и содержатъ въ сбоѣ очень
мало аріанской полемики. Затѣмъ постепенно его выступле-
нія противъ аріанъ дѣлаются все болѣе и болѣе замѣтными,
достигая высшей точки въ самомъ концѣ 70, а главнымъ
образомъ 80 годахъ, когда аріанство выступило противъ
церкви въ союзѣ съ гражданскою властью и готовилось на-
нести Церкви и епископу серьезные удары
Въ первые годы служенія миланскій епископъ заішмаеіся
какъ будто-бы не столько вопросами догматическо-полеми-
ческими, сколько вопросами церковнаго благоустройства и
практической нравственной жизни. Его прежде всего ви-
димо интересуютъ вопросы церковнаго хозяйства и церков-
ной благотворительности. Для приведенія въ порядокъ г.
поднятія на высоту этой стороны церковной жизни оиъ не
жалѣетъ ни средствъ ни энергіи. Располагая лично значи-
тельнымъ состояніемъ, онъ тотчасъ же но вступленіи па
епископскій престолъ раздаетъ свои деньги бѣднымъ и часть
передаетъ Церкви; принадлежавшую ему «>млю, за вычс-
*) Зссгаі. М ЬХѴІІ. 30: оі А Нсдшіміш луогцюі іісогшг^, 6і аѵіоѵ ыгі.-
—Ніегопуті ех СЬгопісо: Рой! АихепШ вегаш тогіеш, Мейіоіапі
АтЬгоаіо сопзШиіо, отпіз а<1 гесіат іібет Иаііа сопѵегШиг—замѣчаніе,
конечно, нѣсколько преувеличенное. Мі&пе. і. XIV.
612
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ,
томъ части па содержаніе собственной сестры, также дѣла-
егь церковною собственностью 1). Этимъ поступкомъ, сверхъ
того, онь, можетъ быть, имѣетъ въ виду парализовать мо-
ральное значеніе вышеуказаннаго закона Валентиніапа про-
іпвь алчности клириковъ и собственнымъ примѣромъ без-
корыстія дисциплинировать разнуздавшихся въ послѣднее
время клириковъ. Уже здѣсь мы предвидимъ въ немъ очень
рѣшительнаго церковнаго дѣятеля.
•Замѣчая множество всякихъ дефектовъ въ нравственной
жизни духовенства, оиъ озабочивался исправленіемъ этихъ
не достатковъ. Въ отношеніи къ самому себѣ онъ былъ очень
строгъ. Павлинъ изображаетъ его великимъ постникомъ, ко-
торый имѣлъ обыкновеніе обѣдать только въ день субботній,
воскресный и въ дни памяти наиболѣе славныхъ мучени-
ковъ: молился постоянно и днемъ и ночью 2). II, несомнѣн-
но, теперь мысль Амвросія занята высшимъ идеаломъ жизни:
многія сочиненія св. Амвросія о бракѣ, дѣвствѣ и вдовствѣ
относятся къ первымъ годамъ его епископскаго служенія.
Ьлаж. Августинъ, который - самъ былъ нѣкоторое время въ
Медіоланѣ, слушалъ Амвросія и былъ съ нимъ въ близ-
кихъ сношеніяхъ 3), свидѣтельствуетъ о строгомъ дѣвствѣ»
Амвросія 4). По его же показаніямъ, въ Медіоланѣ за го-
родскими стѣнами былъ даже мужской монастырь, добрые
братья котораго подвизались подъ руководствомъ Амвросія6).
Объ этомъ монастырѣ мы почти ничего не знаемъ. Вѣроятно,
все же эго не былъ строго-организованный монастырь, съ
опредѣленнымъ уставомъ по образцу восточныхъ: по край-
ней мѣрѣ, не сохранилось слѣдовъ такой организаціи и
устава. Можетъ быть, Амвросій, озабоченный поднятіемъ
нравственнаго уровня подчиненнаго ему духовенства, устро-
итъ ігі>чт<і въ видѣ общежитія для миланскихъ клириковъ,
оть которыхъ вѣроятно, въ данномъ случаѣ даже не тре-
Раиііп с 38
ѣ іыа.
Ѣ Аи^изі. Сопіевзіопев, V, с. XIII п XIV; VI, сс I—III—Августина ци-
тируемъ по Бенедектинскому паданію.
4)	іЬ. VI, с, III: соеІіЬаіиз аиіепі е)из тіЫ ІаЬогіозиз ѵісіеЬаіиг. ср. Мі&пе
і. XIV—иъ ѵеіегпт іезіітопіа <1о запеіо АтЬг^віо.
э) (7оп/е8«'оиев ѴШ, с. VI: егаі топавіегіит Месііоіапі ріепит Ьопіз ГгаЬ
гі’чіз ехіга игіпз тоепіа 8иЬ АтЪгозіо пиігііоге. ср. Мі^пе. К XIV.
СВ. АМВРОСІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ.
613
бовалось никакихъ обѣтовъ, но которые здѣсь должны были
подвергаться извѣстной дисциплинѣ согласно съ общими
указаніями епископа п подъ его личнымъ наблюденіемъ.
Можетъ быть, къ этимъ клирикамъ и было адресовано пмъ
впослѣдствіи его руководственное сочиненіе Не оЯісііз ініпі-
8ІГСГШП
Изъ твореній самого Амвросія мы узнаемъ, что оцъ быль
проводникомъ идей строгой жизни и безбрачія не только въ
тѣсномъ кругу своихъ клириковъ, но п въ широкихъ кру-
гахъ христіанскаго міра. Въ данномъ случаѣ онъ, правда,
не былъ новаторомъ, а слѣдовалъ только уяге довольно рас-
пространеннымъ въ то время взглядамъ: мы видѣли, что
уже въ его семьѣ обѣты безбрачія высоко почитались.—Онъ
имѣлъ обыкновеніе проновѣдывать каждый воскресный день1 2 >
п па первыхъ порахъ видимо особенно много удѣлялъ про-
повѣди дѣвства и безбрачія -) Слава о новомъ проповѣд-
никѣ быстро разнеслась далеко, такъ что къ нему приходили
рѣвы за посвященіемъ изъ ІІлацеіщіп, Бонопін, Маврита-
ніи 3): многіе, не имѣя возможности лично присутствовать
при его проповѣди, ходатайствовали о составленіи письмен-
наго руководства для жизни 4). Но видно также и то, что
его проповѣдь, плоды которой сказывались даже въ далекой
Мавританіи, менѣе всего имѣла успѣховъ Медіоланѣ, впро-
чемъ, не потому что проповѣдь епископа здѣсь не имѣла
вліянія, по потому что матери и вдовы препятствовали увле-
ченнымъ дѣвицамъ слѣдовать наставленіямъ епископа 5).
Наконецъ, къ началу епископской дѣятельности Амвросія
относится еще одинъ заслуікпвагощій вниманія фактъ—пере-
несеніе съ востока въ Миланъ мощей православнаго пред-
шественника Діонисія, сосланнаго на востокъ. Въ то время
останки бывшаго Миланскаго епископа были чествуемы во-
сточными христіанами, какъ мощи святого 6). Глухъ объ
і) Аидиьі. Сопіезвіоп VI, III: епт диійет іп рориіо ѵегЬит ѵегііаііэ іесіе
гасіапіет отпі <ііе Йотітсо аидіеЬат —ср Мі^пе. I XIV
2) АтЬгоііин. Йе ѵіг^іпіЬив, I, X, 57 сПсеі аіідіиа: іи поЬіз цііоіійій а іг-
§іпит сапіз Іаіиіез- М. XVI, с. 204
3) іЫ(і.
*) ІЬ II, I, 5: еі диопіаш ріегаедпе аЬзепіен позігі сІезігаЬапѣ сегтспів
изит, ѵоіитеп пос соийісіі.—М. XVI, с 208
’) ДпіЬговіив. Не ѵітДпіЬиз. I, X, 58—М. XVI, с. 205.
Ѣ Вачіі Мідпе. з. 6г. I XXXII Ерізіоіа СХСѴІІ. со! 709 вь концѣ.
«14
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
этомъ, очевидно, дошелъ до Амвросія. Будучи и прежде
лично знакомымъ съ св. Василіемъ Великимъ, хотя извѣст-
ные намъ источники объ этомъ интересномъ фактѣ ничего
не говорятъ, св. Амвросііі теперь отправляетъ къ нему несо-
храппвшееся до насъ письмо *) съ просьбою возвратить въ
Медіоланъ мощи Діоцисія * 2)’. Судя по отвѣтному письму св.
Василія, его просьба была исполнена. Мы еще увидимъ, что
епископская дѣятельность Амвросія ознаменована откры-
тіемъ мощей многихъ святыхъ и мучениковъ. Впослѣдствіи
Амвросій считалъ нетлѣнные мощи защитниками, воинами
Церкви, покровительство которыхъ тѣмъ несомнѣннѣе, чѣмъ
ихъ больше: 3) опи были въ его глазахъ побѣдными тро-
феями торжествующей Церкви 4). Для него сила Церкви
опредѣляется богатствомъ ея мучениковъ и ихъ нетлѣнныхъ
мощей; мощи, служа проявленіемъ живущей въ Церкви силы
Божіей, вмѣстѣ съ тѣмъ служатъ нагляднымъ и общедо-
ступнымъ доказательствомъ истинности Церкви, украшенной
побѣдными трофеями. Отсюда Амвросій не случайно пы-
тается перенести мощи св. Діонисія въ Миланъ: эти мощи
должны были показать всѣ>мъ. что та каѳолическая Церковь,
крещеніе и рукоположеніе которой принялъ Амвросій, есть
дѣйствительная истинная Церковь. Не выступая съ откры-
тою полемикою противъ аріанъ, Амвросій въ данномъ слу-
чаѣ, можетъ быть, хотѣлъ дать имъ доказательство правоты
каѳолпковъ и этимъ косвенно побудить отказаться отъ даль-
нѣйшаго недовѣрія къ господствующей Церкви.
і) Что Амвросій дѣйсівительно былъ знакомъ съ Василіемъ Великимъ
и теперь отправилъ къ нему письмо, достаточно ясто слѣдуетъ изъ словъ
св. Василія въ отвѣтномъ ппсьмѣ: иій угшагол; тролог дітт'оѵ іцйѵ іу_апібато
:\а іАѵ діа оѵттѵу_и’.<;. ьтсроѵ <1і тоѵ діа. тіу тоѵ '/оаи^іато; оаЛІаг М.
XXXII, I. 709 В.
2) Что перенесен.е мощей св Діонисія произошло скоро послѣ избранія
Амвросія на епископскую каѳедру, доказывается тѣмъ, что въ своемъ
отвѣтномъ письмѣ св. Василій говоритъ о немъ, какъ о событіи случив-
шемся въ самое недавнее время: ѵйг й агдоа іг Д.' ^аві) ігоѵоуг тгій/м; ..
>і!.хоотѵ гЦ тыі поииіог тоі Хрітп ілі/іі/иаѵ. М. XXXII, I. 709с. иво-
обще все ппсьмо
Ѣ Ерізг. XXII. 10; іаіез (/о апіЪіо (ІеГепьоге?, іаіев шііііеъ ІіаЬео: Ітос
езі, пічі еаеспіі щііііез, зей ппІИез СЬгізіі Хііііат бе ІаІіЬин іт ііііаш іішео,
сіиогиш тойота, ео іпііога раігосіпіа зипі М. XVI. с 1022.
4) Ер XXII, 12: Егиипіиг пиЫІез геіісщіае е зерпІсЪго і^поЪіЧ, озіешіип-
тиг соеіо ігорііаеа.—М. XVI, с. 1023
СВ. АМВРОСІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ.
615
VII
Церковной дѣятельности Амвросія открылось болѣе широ-
кое поле, когда на римскомъ престолѣ произошли перемѣны.
На двѣнадцатомъ году своего царствованія ') или въ 375 году
Валентиніанъ I скончался, оставивъ, послѣ себя двухъ сыно-
вей: старшаго Граціана отъ своей первой супруги Северы,
впослѣдствіи имъ покинутой, и младшаго Валентиніана отъ
второй супруги Юстины і) 2); оба сына были еще несовершен-
иолѣтпими, а второму изъ нихъ едва только пошелъ пятый
годъ 3). Западная половина имперіи была подѣлена теперь
между этими двумя наслѣдниками, причемъ Граціану доста-
лась Галлія, Испанія и Британія, а Валентиніану II—Италія,
Иллирія и Африка 4 *). Но такъ какъ въ послѣдующихъ со-
бытіяхъ Граціанъ часто выступаетъ, какъ представитель всей
половины имперіи и является съ своими распоряженіями
въ Италіи, области собственно Валентиніана, то мы имѣемъ
полное основаніе согласиться съ КісЫег’омъ въ томъ, что
Граціану, какъ старшему, было предоставлено супрематство
падъ своимъ младшимъ братомъ, такъ что ни одно распо-
ряженіе послѣдняго не могло имѣть силы безъ согласія
перваго и вершителемъ судебъ западной имперіи долженъ
былъ являться собственно Граціанъ б).
Время правленія Граціана замѣчательно тѣмъ; что всѣ
вышеперечисленные разнородные элементы римской имперіи,
сдерживаемые до сихъ поръ властною рукою Валентиніана I,
начинаютъ разъединяться и вступаютъ между собою въ от-
крытую вражду. Виновнымъ здѣсь былъ отчасти и самъ
Граціанъ. Несовершенполѣтній, слабый и безхарактерный,
онъ подчинялся всѣмъ тѣмъ, кто успѣлъ приблизиться къ
его трону, и въ ітой податливости сдѣлалъ массу ошибокъ,
і) Согриз Зсгіріогит Нівіогіае Ву/апііпае. Воппае МДСССХХХѴІІ 2 >8і-
тив. Ііііогні'. гьа 4, 17, сгр. 192: е/д дыгіі^е'.тог ді? :і іаѵгоі гіу ^аоЛгі</<; Л(>о-
> ?.3а>т.
2) КісЬіег 277—278.
3) 2о8ітиз 4, 19, стр. 193
4) іЬ : Г^аги'.ѵій /ііі ті- гк/.тисі'. гсл 'ірірріс. лсі~:ба кій 7/ Вдітани'ц > і/
і гп и:і ог 37 ьдбгѣі гі,ѵ ‘Іті'./іе.і гс хкіхкі ті/ѵ
і'ілгр
'’) КіеІИег 8 294
616
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ
отъ которыхъ впослѣдствіи п погибъ. Главнымъ его совѣт-
никомъ былъ франкъ Мерободъ, который принималъ уяа*
дѣятельное участіе при дѣлежѣ имперіи и возведеніи па
престолъ Граціапа п этимъ въ извѣстной мѣрѣ обязалъ по-
слѣдняго въ отношеніи къ себѣ *). Подъ вліяніемъ этого
Меробода, излишне привязаннаго къ своимъ землякамъ и
боявшагося себѣ конкуренціи со стороны аристократическаго
язычества, Граціанъ, съ одной стороны, явно симпатизи-
руетъ германству въ обиду національному элементу, а съ
другой выступаетъ съ очень рѣшительными мѣрами про-
тивъ язычества. Угождая, по словамъ древняго историка,
тѣмъ, которые обыкновенно развращаютъ нравы правителей
въ ихъ дворцахъ, благоволилъ и одарялъ щедрыми поче-
стями всякихъ бѣглецовъ алановъ, ввѣряя имъ всѣ дѣла,
возбудивъ этимъ неудовольствіе противъ себя среди корен-
ного римскаго элемента своей арміи і) * 3). Затѣмъ, уже самое
вступленіе его па престолъ ознаменовалось разрывомъ вся-
кихъ связей съ язычествомъ: онъ первыіі изъ императоров ъ
отказался отъ титула ,,ропШех шахіпіп8“, котораго не рѣша-
лись слояшть съ себя всѣ его христіанскіе предшественники.
Это произошло при такихъ обстоятельствахъ. Въ знакъ нерво-
свящепнпческаго достоинства императора, римскіе ионтн-
фексы обыкновенно подносили каждому императору при
вступленіи его па престолъ первосвящепнііческое одѣяніе.
Когда по обычаю такое облаченіе было преподнесено Гра-
ндину, онъ отклонилъ подношеніе, замѣтивъ, что христіа-
нину неудобно носить это облаченіе. !) Но вооруживъ про-
тивъ себя природныхъ римлянъ п язычниковъ, Граціанъ въ
то ян1 время рѣшительно сталъ па сторону каоолпковъ н
і) 2о8ішиз. 4, 19, стр. 193 КісЫег. 88 .372, 376, 377
2) 2о8ітие. 4, 35. стр. 214.
3) іЬ. 4, 36, стр. 216—217; Кісіііег полагаетъ, что этотъ обрядъ поднесе-
нія Граціану и сложеніе титула совершились значительно позже, прибти-
зительно послѣ распоряженія объ алтапѣ „побѣды” и языческомъ культѣ
(см. 8 552—554). Но мы не видимъ основанія такъ далеко отодвигать это
событіе, какъ потому, что въ этомъ случаѣ остается совершенно непо-
нятной необычайная медлительность римскихъ понтифексовъ, такъ и по-
тому, что 2о8Ітив какъ будто-бы пріурочиваетъ это событіе къ началу
царствованія (л-г.-гт: ѵ<>	я во всякомъ случаѣ ничего не знаетъ
объ этой отсрочкѣ
СВ. АМВРОСІЙ МВДІОЛЛНСК’Й.
617
вызвалъ недоброжелательство іго отношеніи къ себѣ со сто-
роны аріанъ. Признаться сказать, эта рѣшительность въ
молодомъ н слабохарактерномъ Граціанѣ не совсѣмъ по-
нятна Нѣтъ ничего невозможнаго въ томъ, что душою въ
тайномъ случаѣ былъ все тотъ же Мерободъ Имѣя въ вида'.
можетъ быть, Юстину, которая оставалась при своемъ сынѣ
Валентиніанѣ н, какъ женщина рѣшительная, по совсѣмъ
мирилась съ супрематствомъ Граціана, іг желіія напомнить
ей объ этомъ супрематствѣ, Мерободъ внушаетъ Граціанл
шаменитый указъ противъ еретиковъ 376 г И, тѣмъ болѣе,
что сама Юстина имѣла Несчастье принадлежать къ этимъ
еретикамъ. Этимъ закономъ, изданнымъ рго геііуіонѳ саіію-
іісаѳ $апсііЫІ8, въ цѣляхъ прекращенія собраній еретиковъ,
предписывалось обращать въ государственную собственность
всѣ мѣста въ городахъ и внѣ городовъ, гдѣ только ни на-
ходились алтари еретиковъ. і) 2) Направленный противъ ере-
тиковъ вообще, онъ касался, конечно, и аріанъ въ частности
Теперь тактика Амвросія въ отношеніи къ еретикамъ ста-
новится совершенно иною. Броженіе' вызванное среди аріанъ
только что указаннымъ законодіъ Граціана, вѣроятно, угро-
жало уже интересамъ и безопасности каоолнковъ и причи-
нило много огорченій Амвросію; подъ вліяніемъ, этого изъ
прежнихъ терпѣливыхъ и примирительныхъ отношеній къ
еретикамъ его отношенія дѣлаются теперь полемическими.
Теперь взоры Амвросія естественно обращаются къ Граціану.
отъ котораго онъ въ данномъ случаѣ только и могъ ожи-
дать поддержки для своей Церкви. Граціанъ съ своей сто-
роны радъ былъ найти энергичнаго защитника своей рели-
гіозной политики среди епископовъ католиковъ, и, вѣроятію.
і) Есть мнѣніе, что вдохновителемъ Граціана въ данномъ случаѣ и въ
другихъ распоряженіяхъ противъ еретиковъ былъ св Амвросій. ВісЫег
88. 303: 379. Врядъ ли однако можно допустить это по крайней мѣрѣ от-
носительно закона 376 г. Этотъ законъ былъ изданъ очень скоро послѣ
воцаренія Граціана, да притомъ и не въ Миланѣ, а въ Трирѣ, резиден-
ціи императора. Кромѣ того, мы не можемъ допустить, чтобы тотъ Ам-
вросій, который еще такъ недавно старался примирить враждующихъ,
первый сталъ выступать противъ аріанъ Его послѣдующія выступленія
вызывались не наступленіемъ, а обороной отъ аріанствующаго насту-
пленія.
2) Сосіех ТВеойозіапиз. XVI, V, 4.
ГУ
618
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
такимъ путемъ постепенно складываются очень дружествен-
ныя отношенія между императоромъ и миланскимъ еписко-
помъ. Скоро случилось событіе, во время котораго обнару-
жилась вся сила этой дружбы и одновременно стали откры-
ваться истинныя намѣренія аріанъ. Приблизительно около
378 г, восточная половина имперіи, правителемъ которой въ
ото время былъ братъ Валентиніана I Валентъ, назначенный
имъ восточнымъ Августомъ еще въ годъ своего восшествія
на престолъ, *) подверглась страшному нападенію Готовъ,
которые, будучи тѣснимы гуннами, хитростью, вмѣстѣ со
всѣмъ своимъ имуществомъ и оружіемъ и съ согласія са-
мого Валента, перебрались на восточную часть римской тер-
риторіи и теперь вѣроломно производили тамъ страшныя
опустошенія. Растерявшійся и безсильный бороться съ вра-
гомъ Валентъ просилъ помощи у Граціана, который въ виду
этого вмѣстѣ съ вспомогательными отрядами долженъ былъ
поспѣшить на востокъ. 2) Вынужденный жить нѣкоторое
время на востокѣ, Граціанъ, видимо, былъ удрученъ своимъ
положеніемъ среди враговъ въ незнакомой странѣ. Онъ
тоскуетъ по Амвросіи, пишетъ къ нему письмо 3), въ кото-
ромъ даетъ полный просторъ выраженію своей преданности
къ нему п, вѣроятно, осаждаемый аріанами, которые при
Валентѣ чувствовали себя хозяевами положенія на востокѣ,
зоветъ Амвросія къ себѣ и проситъ его наставленій въ
вѣрѣ 4). Амвросій въ свою очередь спѣшитъ отвѣтить ему
письмомъ, въ которомъ не скрываетъ, что хотя аріане п іш
выступаютъ открыто, но хранятъ въ своихъ сердцахъ какіе-
то замыслы, что положеніе остается не вполнѣ благопріят-
нымъ. 6) Граціанъ хотѣлъ бы скорѣе возвратиться па западъ,
но дѣла на востокѣ принимали все болѣе и болѣе неблаго-
пріятный оборотъ. Въ битвѣ при Адріанополѣ Валентъ палъ:
г) Хозішиз 4, 1. стр 174; 4, 3, стр. 176.
3)	Хозітиз 4, 20—24, стр. 193—200; ТЬеобогеі V, IV, р. 1021;
3)	Эго письмо напечатано вмѣстѣ съ письмами Амвросія у Мійгпе 4. XVI,
сс. 875—876;
4)	Ерівіоіа Сгабапі ай Атгозіит I: Кезііпа і^ііиг аі те, геіі^іозе Ыеі
васегйоз, и( йосеаз йосігіпат ѵеге сі'ейепіет —М. XVI, с. 875.
5)	Атгозіі ерізіоіа I, 2: Кейбійізіі епіт тіЬі диіеіет Ессіезіае, регййо-
гит ога. аідие иііпат еі согйа, сіаизізѣі: еі Іюс поп тіпоге Гійеі, диат
уоіезіаіів аисіогііаіе Гесівіі —М. XVI, с. 877.
СВ. АМВРОСІИ МВДІОЛАНСК1Й.
619
• къ прежнимъ тягостямъ присоединяются теперь заботы о
пріисканіи для востока достойнаго соправителя, который
могъ бы справиться съ весьма критическимъ положеніемъ
въ имперіи. Въ эту тяжелую минуту выборъ Граціана оста-
новился на личности Ѳеодосія, который въ эту годину все-
общей паники и ужаса одинъ оказался способнымъ въ ка-
чествѣ военнаго полководца справляться съ опустошитель-
нымъ нашествіемъ варваровъ: ’) съ 379 г. Ѳеодосій стано-
вится во главѣ восточной имперіи, а Граціанъ спѣшитъ въ
свои владѣнія, въ Галлію і) 2).
Съ этого момента мы являемся свидѣтелями уже болѣе
активныхъ выступленій аріанства на западѣ. Аріанка Юстина
не могла допустить, чтобы законы Граціана безпрепятственно
исполнялись на территоріи опекаемаго ею сына. Поэтому,
когда вскорѣ послѣ возвращенія на западъ Граціана, около
з.чо г., дѣлается вакантною спрмійская каѳедра, занимаемая
до сихъ поръ оміемъ Гермидіемъ 3 *), Юстина спѣшитъ туда,
чтобы не выпустить каѳедры изъ рукъ своей партіи и за-
мѣстить ее своимъ кандидатомъ. Не желая оставаться пас-
сивнымъ зрителемъ разыгравшейся въ Сирміи борьбы, Амвро-
сій лично спѣшитъ туда. Аріанствующая часть паствы встрѣ-
чаетъ его тамъ ожесточенно, сирмійскія дамы, покровитель-
ствуемыя своей патронессой, особенно неистовствовали $).
а одна изъ нихъ въ то время, какъ Амвросій говорилъ па-
роду съ церковной каѳедры, ухватилась даже за край его
одежды, намѣреваясь стащить его насильно съ каѳедры и
привлечь въ женскую половину храма (ай рагіеш иіиііенпп):
но такъ какъ большая часть собравшагося народа не имѣла
охоты послѣдовать за обезумѣвшимй женщинами, то па этотъ
разъ епископамъ Сирміи былъ избранъ уже каѳоликъ и
Амвросій могъ спокойно возвратиться въ Медіоланъ 5).
Однако Юстина и ея приверженцы не думали сдаваться.
і) ТЬеобогеК V, V, рр. 1021—1022.
2) ТЪеосІогеі. V, VI, 1023—1024; Ховітиз 4, 24, стр. 200—201
э) В. Самуйлоиъ, стр. 78; 95.
О Слишкомъ активное и даже Какъ будто бы исключительное высту-
пленіе въ Сирміи женщинъ можетъ навести на мысль, что въ данную
минуту шансы аріанизма въ Сиріи были довольно слабыми и что вся
исторія была раздута Юстииой длн удовлетворенія своего самолюбія.
5) Рааиііпі Ѵііа АтЬгозіі с.с. 11 и 12.
620
БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
Желая доказать Граціаиу и Амвросію, что тршштарпая фор-
мула послѣдняго не имѣетъ для себя прочной почвы на за-
падѣ. и имѣя, можетъ быть, надежду па поддержку антл-
ипкейскихъ противниковъ востока, оші начинаютъ серьезно
подумывать о вселенскомъ соборѣ и въ атомъ смыслѣ» воз-
буждаютъ ходатайство предъ Граціаномъ, который первона-
чально какъ будто бы далъ обѣщаніе созвать такой соборъ
въ недалекомъ будущемъ І). Но Амвросій, справедливо опа-
саясь, какъ бы пропеки Юстины не увѣнчались торжествомъ
аріанизма на западѣ», подалъ Граціану контръ-предложеніе.
въ которомъ доказывалъ всѣ неудобства пъ данную мши г\
позванія собора съ участіемъ аріанъ, имѣвшихъ въ то время
въ своихъ рукахъ большинство важнѣйшихъ каоедръ во-
стока: опъ предлагалъ замѣнить обѣщанный вселенскій со-
боръ соборомъ помѣстнымъ изъ однихъ только западныхъ
іерарховъ 2); при атомъ онъ указывалъ императору па сло-
жившійся по его наблюденіямъ въ послѣднее время обычай,
чтобы восточные епископы разсматривали свои спорныя
дѣла иа восточныхъ соборахъ, а западные па западныхъ Зі
Граціанъ, внявъ указаніямъ Амвросія, измѣнилъ своему пер-
воначальному обѣщанію и издалъ распоряженіе о созвапіп
иомѣ»стнаго собора иа западѣ. Такой соборъ ціхіа ітрегаіегь
р*аесеріит 4) дѣйствительно состоялся въ Аквплеѣ въ 380 г
и извѣстенъ въ исторіи подъ именемъ аквилейскаго собора 5)
і) Такъ по крайней мѣрѣ утверждалъ судимый на аквилейскомъ собо-
борѣ еп Палладій: Ітрегаіог поеіег Сгайапиа ]ив8Іі огіепіаіез ѵепіге с
8.—Актами Аквилейскаго собора пользуемся по изданію Миня твореній
Амвросія; въ XVI томѣ этого изданія между письмами св Амвросія на-
печатаны и эти акты, с.с. 916—939;
2) Опять, если вѣрить показаніямъ на соборѣ того же Палладія, с 8-
вей пе ѵепігепі (разум огіеіиаіез) іпа (Амвросія) реііііо Тесѣ; 8иЬ вресіе
(аізае ѵоіипіаіів Іюс ітреігазіі, еі бізіиіізіі сопсіііит; с. Ь: I езіго зіисііо
Гасіит езі, зіеиі (іісіаі Іесііо засга а ѵоЬів ргоіаіа, ілі поп енвеі ^епегаіе
еі ріепит сопсіііит.—М. XVI, с 918.
3) іЬ. с. 7: ис огіепіаіев іп огіепіів рагііЬив сопзіііиіі ЬаЪегепі сопсіііит
оссісіепіаіея іп оссійепіе. М. і. XVI, с. 918.
л) іЬіб. с. 7.
ь) Вопросъ о хронологической датѣ Аквилейскаго собора, давно спор-
ный, и въ настоящее время рѣшается еще неодинаково. Въ частности въ
нашей русской церковно-исторической литературѣ мы встрѣчаемъ два
разныхъ рѣшенія этого вопроса: у А. А. Спасскаго и у В. Самуилова (оба
въ цитированныхъ уже сочиненіяхъ) —В Самуйловъ, повидимому, склс-
СВ. АМВРОСІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ
621
•'•)гі)ть соборъ состоялъ изъ нѣсколькихъ десятковъ запад-
ныхъ епископовъ, среди которыхъ упоминаются и легаты
церквей африканскихъ. Номинальнымъ предсѣдателемъ со-
бора былъ аквилейскій списковъ Валеріанъ, но фактически
всѣ дѣла (предложеніе вопросовъ обвиняемыхъ, формули-
ровка обвиненій) велъ Амвросій Медіоланскій, который и
быль его дѣйствіиелыіымъ предсѣдателемъ. По всей види-
мости, не всЬ и западные епископы считали необходимымъ
соівапіе итого собора: имъ, видимо, аптшгикейская оппози-
ція на западѣ представлялась совсѣмъ ничтожной, не стою-
іцеіі вниманія. Такого мнѣнія, можетъ быть, держались нѣ-
которыя провинціи Галліи, хотя Галлія и отправила на го-
няется къ предположенію, что аквилейскій соборъ состоялся уже вскорѣ
послѣ второго вселенскаго собора въ 381 Г, и доказываетъ это такимъ
обрааадѵь-. въ актахъ аквилейскаго собора его дата помѣчена 3 или б
сентября 381 г.: посланіе нашего аквилейскаго собора, извѣстное подъ
именемъ 2пат1іЬеЬ (о несправедливыхъ отношеніяхъ востока къ епископу
Тимоѳею Александрійскому и Павлину Антіохійскому), пришло на вос-
токъ уже послѣ второго вселенскаго собора, что видно изъ отвѣта за-
паднымъ отцамъ константинопольскаго собора 382 г, который и занялся
разсмотрѣніемъ ГіиатІіЬеІ; отвѣтное посланіе сохранилось у Тііеойог. въ
Ессі. НІ8І. V, 9, гдѣ мы читаемъ,	ьи- Когс>гс.ѵгіѵоітіо/.іѵ.
гш>	, гйп лс.рі: тід іістііл:^	рілс. т'цѵ Л ‘Аяѵ-
аѵк/доі гбг &80</і/.іагигоѵ [кин/ы: Ѳеодобип і.ліс>гс/ 0-і.ѵішѵ (по
издан. Віппопйі г. П1. стр 1030. Самуиловъ. Приложеніе стр. 28—30) —
А А. Спасскій, напротивъ, относитъ нашъ Аквилейскій соборъ 380 г.,
такъ какъ риатііЬеі, какъ можно судить по его содержанію, написано,
несомнѣнно, раньше константинопольскаго собора 381 г.: авторы риатіі-
Ьеі еще не знаютъ о смерти Мелетія Антіохійскаго, послѣдовавшей во
время собора 381 г.; „константинопольскій соборъ 382 года ведетъ поле-
мику съ 8апсіиш, что доказывается всѣмъ его содержаніемъ". Эго 8апс-
ніпі обычно считается посланіемъ Миланскаго собора 381 г., хотя кон-
стантинопольскій соборъ называетъ его аквилейскимъ: недоразумѣніе
устраняется, если предположить, что соборъ 381 г. состоялся на западѣ
не въ Миланѣ, какъ обычно совершенно неосновательно предполагаютъ,
но опять въ Аквилеѣ.—(Исторія догматич. движ. 629 и примѣч. 1,—6.33 п
примѣч 3). —Мы съ своей стороны всецѣло становимся на сторону этого
второго мнѣнія и ко всѣмъ перечисленнымъ аргументамъ можемъ при
бивпть только одинъ: еп. Палладій, судимый тѣмъ же соборомъ, которому
принадлежитъ и ОиашііЬеі, возлагаетъ большія надежды иа восточныхъ
епископовъ, которые стоятъ на его догматической позиціи; но врядъ ли
бы онъ могъ возлагать такія большія надежды на восточныхъ еписко-
повъ, если бы ему было извѣстно о константинопольскомъ соборѣ 381 г.,
когда восточные отцы рѣшительно стали на сторону иикейскаго испо-
вѣданія.
622
 БОГОСЛОВСКІЙ ВѢСТНИКЪ.
боръ Юста, еппск. Ліонскаго, и Прокула, еппск. Марсел.іь-
скаго. По крайней мѣрѣ, аквилейскій соборъ считалъ нуж-
нымъ отправить особое посланіе (Шесііййшпз йаігіЬіів ерізсорП
БаПіагат ргоѵіпсіаѳ Піеннепйіа еі КагЬопепйів ргітае еі весигкіае,
тогда какъ, насколько извѣстно, другимъ галльскимъ про-
винціямъ и другимъ западнымъ Церквамъ посланій не от-
правлялось: затѣмъ, въ разсматриваемомъ посланіи въ Га.і-
іію отцы собора почему-то считаютъ нужнымъ доказывать,
что они собирались не напрасно ’).
Предъ судомъ названнаго собора, кромѣ пресвитера-.
Аттана, предстали два епископа: Палладій и Секун.ці-
анъ, епископы Иасіас Вірепзів и Моевіае (область нынѣшней
Болгаріи и Сербіи) * 2 * *). Оффиціально епископовъ обвиняли
въ аріанствѣ '). Обвиняемые же, отвергая авторнтеть со-
бора, *), были очень скуцы въ своихъ показаніяхъ Но тѣ
немногія показанія, которыя все-таки вынужденію были даны
ими, показываютъ, что аквилейскіе отцы имѣли дѣло не съ
представителями крайняго теченія аріанства. Обвиняемые
упорно отрицали свое знакомство съ Аріемъ и связь своею
исповѣданія съ его доктриной 5 *). Они исповѣдуютъ Хрпсіа
истиннымъ (ѵегнв) Сыномъ Божіимъ в) и признаютъ ѵегаіп,
еііа.ін (Ііѵіпііаіеш Сына 7 * *): соглашаются признать Сына Еди-
нороднымъ (ипі&епііит) з) и отрицаютъ возможность суще-
ствованія другого Рожденнаго °). Правда, опп не рѣшаются
назвать истиннаго Сына истиннымъ Богомъ 10), но, повиди-
мому, только въ томъ смыслѣ, что Раіег ша]ог е&і (какъ
с. 2 С)иат песеззагіат аиіет сопѵепіиз Кіс іиегіі, геЬиз ірзіз раіев-
сеі.—М. XVI, с. 940. Помимо спеціальныхъ изданій, всѣ посланія собора,
вмѣстѣ съ его актами отпечатаны между письмами Амвросія.
а) Ерізіоіа XII, 3. М. XVI, с 948;
а) Акты собора, с. II;—М. XVI, с, 919;
*) іЬігі. с. II: Хоп ені аисіогііаіів іцае, иі Ьос а те ццаегае (отвѣтъ Палла-
дія Амвросію).. Оиіа циазі аб сопсіііит ріепит ѵепегат, ѵі<1і поп соп\е-
півзе сопеогіев теоз, иі сопѵвпігет, еі сіісегет зесишіит (ивзіопет а«оіе-
Іі8 ш ргаеіийісіит Гиіигі сопсіій (опять слова Палладія) —М. XVI, с 919..
5) ІЬ. с. 14; 25; 66; М. XVI. сс. 920, 924, 936.
») ІЬ. с. 19; 65; М. XVI, сс. 921, 936.
7) Акты собора с. 20; М. XVI, с. 922.
») ІЬ. 19: 65; 66; М. XVI, сс. 921, 936.
р ІЬ. с. 20; АЬнцие Еіііо аііив йепііиз поп еві. М. XVI, с. 922.
10) ІЬ. с. 70: Йеиі ѵегит ипі^епііит Ріііит Иеі Оиісі тіИі ргоіііегіе (слова.
относятся къ Амвросію), (|ііо<1 поп е.чі чегіріит? М. XVI, с. 937.
СВ. АМВРООІЙ МЕДІОЛАНСКІЙ.	623
видно изъ связи рѣчи—йесипбит іііѵіпііаіет) '), а Сынъ—ьиЬ-
Іесіий Раігі, ргаесерка Раігіз сизіосій * 2). Оші не называютъ
Сына варіепя, насколько свойство варіепз принадлежитъ
только Отцу 3 *), но охотно называютъ Его 8аріеійіа,
Премудростію, очевидно, потому, что 8аріеійіа — Сынъ
происходитъ отъ варіепіів Отца, есть обнаруженіе отчаго
свойства Ц. Все это, вмѣстѣ взятое, показываетъ, что въ
лицѣ Палладія и Секундіана мы имѣемъ дѣло съ консерва-
тивными субордпнаціонистами, крѣпко державшимися сво-
ихъ традицій и теперь, очевидно, оказавшими противодѣй-
ствіе признанію нпкейскаго исповѣданія.
За свое упорство въ субордпнаціонпзмѣ обвиняемые епис-
копы, по крайней мѣрѣ одинъ изъ нихъ—Палладій 5)—
были анаѳематствованы отцами собора, лишены епископства,
а на ихъ мѣсто предписано было поставить каѳоликовъ 6 * 8).
Вмѣстѣ съ этимъ, по словамъ соборныхъ отцовъ, аріанство
уже совсѣмъ исчезло иа западѣ, такъ что „во всѣхъ обла-
стяхъ п странахъ, во всѣхъ деревняхъ до самаго океана
пребываетъ единое и нерушимое общеніе вѣрующихъ (йде-
Іііші соттипіо) '*). Послѣ этого тотъ яш соборъ занялся раз-
смотрѣніемъ нѣкоторыхъ другихъ дѣлъ, между прочимъ,
объ антіохійской схизмѣ и о недовѣрчивомъ отношеніи пра-
вославныхъ востока къ Александрійскому епископу Тимоѳею
и. оповѣстивъ Церковь и императоровъ 4-мя посланіями 3.
прекратилъ свои засѣданія.
Амвросій, конечно, возвратился въ Медіоланъ. Здѣсь ему
пришлось скоро убѣдиться, что, хотя, согласно заявленію
і) іЪ. с. 36; М. XVI, с. 927.
2) іЪ. с. 39; М. XVI, с. 928.
з» іЪ. с, 27; М. XVI, с. 924.
<) іЪій.
5) Объ осужденіи Секундіана въ актахъ собора нѣтъ свѣдѣній, такъ
какъ и сами акты дошли до насъ въ неполномъ видѣ. (Ср. Самуиловъ
стр. 100). Но врядъ ли можно допустить, чтобы соборъ отнесся къ нему
снисходительно.
6) Акты собора с. 52; М. XVI, с. 932.
’) Посланія собора къ императорамъ Граціану, Валентиніану и Ѳеодо-
сію. (ОиатІіЬеК); п. 3; М. XVI, с. 948.
8) Эти четыре посланія были адресованы: 1) къ галльскимъ епископамъ;
2)—4) къ Граціану и его соправителямъ. Всѣ они печатаются въ ряду
писемъ св. Амвросія подъ пыфрами: Ерізіоіае IX—XII.—М. XVI, с.<.
939—953.
'624
оМІ'ОСЛОііС ІЙ въстникъ.
аквплеііскаго собора, аріанство и исчезло'на западѣ, но го г ь
же самый дворъ Юстины, который уже не разъ пытался ис-
пользовать религіозную смуту въ своихъ политическихъ ин-
тересахъ, по хотѣлъ измѣнять своей тактикѣ. До сихъ поръ
Юстина старалась утвердить свое вліяніе въ областяхъ Ита-
ліи и Иллирпка подборомъ соотвѣтствующихъ кандидатовъ
на вакантныя епископскія каѳедры. Когда въ стремленіи къ
достиженію этой цѣли опа встрѣтила себѣ сильно противо-
дѣйствіе въ лицѣ миланскаго епископа, поддержаннаго, если
судить по весьма успѣшнымъ результатамъ его дѣятельно-
сти. огромнымъ большинствомъ западной паствы, она какъ
будто-бы пытается скомпрометировать Амвросія вь религіи і-
ныхъ вопросахъ, доказать его плохую освѣдомленность вь
спорныхъ вопросахъ и этимъ парализовать его вліяніе. Въ
источникахъ сохранились весьма глухія данныя относитель-
но какого-то диспута между Амвросіемъ и дворомъ. Еще
при жизни Граціана два какпхъ-то придворныхъ Дао сиЫ-
сиіагіі) Юстины предложили Амвросію явиться па слѣдую-
щій же день ай Ьаяііісат Рогііапат на диспутъ объ истинѣ
воплощенія Господа (сіе іпсагпаііопе Гкипіпі), обѣщая прибыть
на диспутъ лично '). Мы вполнѣ вѣримъ этому показанію
Павлина, такъ какъ диспуты были излюбленнымъ пріемомъ
пропаганды, защиты и критики всевозможныхъ идей не
только вь то время, но и значительно позже, вплоть до но-
ваго времени. Но когда наступилъ назначенный для лис-
пу та день, явившійся въ церковь Амвросій не нашелъ там ь
своихъ оппонентовъ, которые за ночь, очевидно успѣли ра-
зубѣдиться въ возмояшостп достичь избраннымъ путемъ вы-
годныхъ для себя результатовъ и потому не только не при-
были въ Церковь, но даже посчитали благоразумнымъ сов-
сѣмъ удалиться изъ города -). Этотъ самъ по себѣ» весьма
маловажный фактъ для насъ пріобрѣтаетъ интересъ оттого,
что въ этотъ день вмѣсто несостоявнтагося диспута св
Амвросій произнесъ едва ли не самую валшую изъ всѣхъ
своихъ проповѣдей, въ которой рельефно высказалъ свои
взгляды по самымъ важнымъ вопросамъ христіанской доі -
матики.	(Продолженіе слѣдуетъ). И. Адамовъ.
і) Ранііпі Ѵііа АтЬозіі с. 18.
2) іЬій.