Библейско-богословская коллекция
Серия «БИБЛЕИСТИКА»
Золотой фонд русской библеистики
Карл Август
ОВЕРЛЕИ
ПРОРОК ДАНИИЛ И
АПОКАЛИПСИС СВЯТОГО
ИОАННА
Перевод протоиерея А. Романова
© Сканирование и создание электронною варианта:
Кафедра библеистики Московской православной духов-
ной академии (хѵАѵхѵ.ЬіЫе-тсіа.ги) и Региональный фонд
поддержки православного образованна и просвещения
«Серафим» (хѵАѵхѵ.зегарІііт.ги), 2008.
Кафедра
библеистики МДА
Фонд
«Серафим»
Москва
2008
ПРОРОКЪ ДАНІИЛЪ
и
СОЧИНЕНІЕ ОБЕРЛЕНА-
ПЕРЕВОДЪ ПРОТОІЕРЕЯ А. РОМАНОВА.
ТУЛА.
1882.
ПОСВЯЩАЕТСЯ
СЕРГѢЮ ПЕТРОВИЧУ УШАКОВУ.
Переводчикъ.
ПРЕДИСЛОВІЕ ПЕРЕВОДЧИКА.
Въ предисловіи ко второму изданію своего
сочиненія, вышедшему въ 1857 году, авторъ пи-
шетъ: „Драгоцѣнныя для меня выраженія при-
знательности и сочувствія къ моему труду, ко-
торыя я получилъ со времени перваго появле-
нія его въ свѣтъ (1854 г.), показали мнѣ, что
въ немъ,—благодареніе Богу, — есть нѣчто по-
лезное для церкви. Вмѣстѣ съ тѣмъ, въ про-
долженіи этихъ трехъ лѣтъ, я тщательно про-
смотрѣлъ всю критику на мой трудъ, а также
многія сочиненія о томъ же предметѣ, появив-
шіяся въ это время. Однако, и теперь еще я
не призналъ себя достаточно сильнымъ, чтобъ
предпринять послѣдовательное объясненіе кнПги
Даніила и Апокалипсиса Св. Іоанна, и въ осо-
бенности сего послѣдняго, и ко второму изда-
нію своего сочиненія приготовилъ только болѣе
обстоятельное объясненіе символическихъ обра-
зовъ, встрѣчающихся въ помянутыхъ священ-
ныхъ книгахъ, признавая это необходимымъ
для лучшаго пониманія судебъ царства Божія
на землѣ и топ философіи исторіи, какую пред-
лагаетъ намъ Библія. Притомъ я теперь бо-
лѣе, чѣмъ прежде, убѣжденъ, во 1-хъ, въ
VI.
томъ, что пророческое слово разсматриваетъ все
съ точки зрѣнія конца, при свѣтѣ топ окон-
чательной эпохи, когда весь настоящій міръ,—
государства, равно какъ и церкви,—предстанетъ
на Божій судъ и уступитъ мѣсто тому ново-
му порядку вещей, какой установитъ Господь
при второмъ Своемъ пришествіи, и, во 2-хъ,
въ томъ, что на насъ лежитъ главнымъ обра-
зомъ долгъ извлекать изъ пророческаго слова то,
что можетъ насъ научить, исправить и утвер-
дить въ добрѣ. Ученіе о послѣднихъ временахъ
заслуживаетъ, съ теченіемъ временъ, все боль-
шаго и большаго нашего вниманія, потому что
вся христіанская жизнь наша, частная и цер-
ковная, получитъ для себя большую пользу,
коль скоро мы будемъ имѣть ясное представле-
ніе о предсказанныхъ намъ окончательныхъ дѣ-
лахъ“.
II такъ, настоящее, появляющееся на свѣтъ
въ нашемъ переводѣ, сочиненіе не есть послѣдо-
вательное изъясненіе книги пророка .Даніила и
Апокалипсиса и скорѣе можетъ быть названо
ученіемъ о послѣднихъ временахъ міра и церк-
ви, на основаніи помянутыхъ священныхъ книгъ.
На этотъ предметъ обращается все вниманіе ав-
тора, почему и избираетъ онъ для своихъ объ-
ясненій изъ книги Даніила преимущественно
главы II, VII и IX, а изъ Апокалипсиса главы
XII—XIX, такъ какъ въ этихъ собственно гла-
вахъ содержится пророчество о послѣднихъ вре-
менахъ, прочія же главы этихъ книгъ обозрѣ-
VII,
ваетъ коротко и только по поводу главнаго сво-
его предмета. Книга Оберлена отличается также
отъ многихъ послѣдовательныхъ изъясненій Сло-
ва Божія и своими цѣлями. На первомъ планѣ
здѣсь нравоученіе, научныя же цѣли отходятъ
на второй планъ. Пророчество о послѣднихъ
временахъ составляетъ важнѣйшую часть Бо-
жественныхъ Откровеній и самымъ близкимъ
образомъ касается жизни христіанина, между
тѣмъ оно, по мнѣнію автора, предано забвенію
и въ христіанской жизни, и въ христіанской
наукѣ, безъ сомнѣнія, къ ущербу и этой жиз-
ни и этой науки. Измѣнить это печальное по-
ложеніе, оживить въ христіанскомъ сознаніи оз-
наченныя важнѣйшія Откровенія, возвратить имъ
въ этомъ сознаніи подобающее имъ мѣсто, сдѣ-
лать ихъ руководящимъ правиломъ жизни хри-
стіанина, — вотъ главная цѣль и желаніе ав-
тора. Насколько авторъ достигаетъ этого сво-
имъ сочиненіемъ, пусть судятъ читатели; но
въ предисловіи къ одному изъ изданій сво-
его труда онъ высказываетъ надежду не на соб-
ственный трудъ свой, который скромно назы-
ваетъ простою справочной книгой, но на само
Слово Божіе: изъ Него-то непосредственно онъ и
совѣтуетъ поучаться читателю. Даже въ чисто
научномъ отношеніи, при рѣшеніи вопросовъ кри-
тики, онъ, для подтвержденія божественной ис-
тины, ссылается не на внѣшнія доказательства,
а на внутреннюю силу этой самой истины. Такъ,
доказывая подлинность разсматриваемыхъ йодъ
VIII.
свящ. книгъ, онъ хотя и посвящаетъ этому
доказательству нѣсколько особыхъ страницъ
въ своемъ введеніи, но главное доказательство
усматриваетъ въ самомъ содержаніи этихъ книгъ,
въ которомъ, при всякомъ удобномъ случаѣ,
показываетъ признаки принадлежности ихъ тому
вѣку, къ которому онѣ сами относятъ себя, внут-
реннюю связь ихъ съ прочими свящ. книгами
и потребность въ данное время того Открове-
нія, которое сообщаютъ онѣ. Вообще авторъ
отдаетъ весьма важное преимущество экзеге-
су предъ критикой. „Самая благонамѣренная
критика, говоритъ онъ, можетъ сдѣлать не
больше, какъ оказать услугу Марѳы, хлопо-
тавшей вокругъ Господа, между тѣмъ какъ
экзегезъ избираетъ дѣло Маріи, желая ура-
зумѣть истинный смыслъ свящ. книгъ, сидя
у ногъ Учителя и слушая Слово Егоа... (изъ
предисловія къ 1-му изданію). „Что могутъ дать
намъ взамѣнъ небесныхъ сокровищъ Библіи ка-
кія бы то ни было сочиненія? Слабые,и жалкіе
начатки, иногда не возвышающіеся далге надъ
началами міра“... „Никогда не проходитъ без-
наказанно, что оставляютъ Библію въ сторонѣ,
или притупляютъ остріе, присущее ея святымъ
истинамъ. Это всегда заставляетъ людей спус-
каться съ тѣхъ свѣтлыхъ высотъ, на которыхъ
находится истинная жизнь, та жизнь, для ко-
торой мы сотворены, которую создало дѣло Спа-
сителя и которою мы вполнѣ насладимся въ бу-
дущемъ. Пусть высоты эти стоятъ далеко надъ
IX.
нашими головами, но поэтому тѣмъ болѣе нуж-
но намъ желать взойти на нихъ, а взошедши
не сходить съ нихъ. На этихъ высотахъ не
только живутъ, но и познаютъ жизнь. Во свѣ-
тѣ Твоемъ узримъ свѣтъ (Пс. 35, 10).
Безъ Слова Божія мало говорятъ духу даже
такія важныя слова, каковы: Богъ, человѣкъ,
любовь, правда, свобода, добро, зло. Стоитъ
только открыть глаза, чтобъ видѣть, до какой
скудной доли истины и до какого обилія лжи
могутъ доходить относительно этихъ предметовъ
самыя прославленныя системы, а съ ними и цѣ-
лыя поколѣнія, усвоившія ихъ. Съ Библіею въ
рукахъ не можетъ случиться съ намп ничего
подобнаго! Обнимая всѣ эти великія истины съ
ясностью, достойною Бога, она не держитъ насъ
въ тѣсномъ кругу опыта и текущей жизни, но
разширяетъ горизонтъ зрѣнія во всѣхъ направ-
леніяхъ; потому что, провозглашая во всей чисто-
тѣ и силѣ даже самые элементарные нравственные
законы, написанные во всѣхъ сердцахъ, она со-
общаетъ имъ свѣтъ, отражающійся далеко во
всѣ области человѣческаго знанія. Только она
ощутительно для духа открываетъ намъ живаго
Бога, а также міръ духовъ, на различныхъ сте-
пеняхъ какъ святости, такъ и развращенія, ука-
зываетъ надъ нами небеса небесъ, а подъ нами
царство смерти и ада,— позади насъ золотой
вѣкъ, исполненный безчисленныхъ благослове-
ній, а впереди еще болѣе благословенное буду-
щее, Какую еще можно вообразить себѣ систе-
му болѣе обширную и болѣе говорящую духу,
какъ не та, которая начинаетъ сотвореніемъ не-
ба и земли и оканчиваетъ новыми небесами и
новой землей? Только въ такой системѣ можно
найти истинное разрѣшеніе задачи жизни, ис-
тинный отвѣтъ на вопросъ о бытіи, насколько
возможны подобныя рѣшенія для людей, ходя-
щихъ вѣрою, а не видѣніемъ^.
Какъ реформатъ, авторъ держится роФормат-
скаго способа объясненія Слова Божія, илп точ-
нѣе—той школы реформатскаго богословія, ко-
торую онъ называетъ школою Бенгеля, при-
нимающею Библію въ томъ самомъ видѣ,
въ какомъ она дошла до насъ, и въ кото-
рой принято предварительно заниматься изу-
ченіемъ подробностей библейской книги, потомъ
переходить къ общему плану ея, къ опредѣле-
нію значенія ея въ общемъ организмѣ Слова
Божія и наконецъ къ уясненію всей совокуп-
ности откровенныхъ истинъ. Безъ сомнѣнія,
не смотря на всю логичность такого метода,
онъ не можетъ еще избавить истолкованіе
Библіи отъ ошибочныхъ выводовъ, такъ какъ
все держится въ немъ на соображеніяхъ од-
ного человѣческаго разума, способнаго погрѣ-
шать, и экзегезъ православнаго богословія, тре-
бующій, при тѣхъ же самыхъ пріемахъ, про-
вѣрки сдѣланныхъ выводовъ общимъ вѣровані-
емъ церкви, стоитъ на болѣе твердой почвѣ.
Тѣмъ не менѣе въ книгѣ Оберлена, при всей
оригинальности нѣкоторыхъ взглядовъ, мы не
XI.
нашли ничего противнаго христіанской истинѣ,
даже съ точки зрѣнія Православія. По этому
книга эта переведена нами почти вполнѣ, и мы
позволили себѣ только весьма небольшія сокра-
щенія въ ней, преимущественно въ трактатѣ о
церкви, гдѣ авторъ выступаетъ съ извѣстною
реформатскою непріязнью къ римско-католиче-
ству и вообще къ такъ называемой церкви ви-
димой, повторяя, по традиціи, всѣмъ извѣстные
реформатскіе взгляды и Фразы.
Безъ сомнѣнія, послѣдняя глава книги при-
влечетъ особое вниманіе читателя. Въ ней ав-
торъ возобновляетъ всю лучшую сторону древ-
няго ученія о тысячелѣтнемъ царствѣ. Ученіе
это, какъ мы замѣтили въ своемъ мѣстѣ, было
утѣшеніемъ для христіанъ въ трудныя времена
церкви, раздѣлялось даже многими св. отцами
первыхъ трехъ вѣковъ и, хотя никогда не было
признано за несомнѣнный членъ вѣры, но и не
было осуждаемо церковью, какъ ученіе непра-
вильное, и постоянно оставалось въ числѣ тер-
пимыхъ частныхъ мнѣній. Безъ сомнѣнія, съ
этой же точки зрѣнія должно смотрѣть и на
мнѣніе Оберлсна о томъ же предметѣ. Во вся-
комъ случаѣ это мнѣніе не лишено научно-бо-
гословскаго интереса.
Ученіе о послѣднихъ временахъ міра есть уче-
ніе о судѣ Божіемъ надъ міромъ. Мы всегда не
охотно выслушиваемъ вѣсть объ этомъ событіи,
особенно когда она сообщается намъ безъ вся-
кихъ смягченій, со всею строгою правдою при-
XII.
говора, изрекаемаго Словомъ Божіимъ. Это са-
мое случилось съ книгою Обсрлена, которую
критика не замедлила упрекнуть въ излишнемъ
ригоризмѣ. Поэтому считаемъ нужнымъ сдѣлать
еще одну выписку изъ обширнаго предисловія
автора ко 2-му изданію его книги.
„Опытъ показываетъ, что смягченіе приго-
воровъ, изрекаемыхъ Библіей, не ведетъ ни къ
чему хорошему. Только понимая ее во всей си-
лѣ мысли и слова, находишь въ ней нѣчто
твердое и что она дѣйствительно можетъ быть
свѣтильникомъ для нашего мрака и солью для
нашей безвкусицы. Но дозволяя свѣтить этому
неумолимому свѣту и дѣйствовать этой сильной
соли, я навлекъ на себя тяжкое осужденіе. Ме-
ня обвиняютъ въ пессимизмѣ, въ томъ, что я
все вижу въ черномъ цвѣтѣ, что искусства, на-
ука, цивилизація не имѣютъ въ моихъ глазахъ
почти никакой цѣны, что у меня недостаетъ
уваженія къ государству, что я порицаю цер-
ковь и въ области природы и духа не признаю
столькихъ прекрасныхъ вещей, существующихъ
съ благословенія самаго Творца и на которыхъ
покоится порядокъ всей общественной жизни.
Что отвѣтить мнѣ на эту критику? Можно было
бы отвѣтить, что пророки были призваны воз-
вышать голосъ, между прочимъ, даже противъ
храма Іеговы и противъ святаго города, про-
тивъ избраннаго народа и царскаго дома, кото-
рымъ принадлежало столько великихъ обѣтова-
цій Божіихъ, но мы не пророки, а простые ис-
XIII.
толкователи слова пророческаго, и потому ска-
жемъ, во 1-хъ, что несмотря на всю любовь мою
къ истинѣ, ошибка легко могла соскользнуть
съ моего пера, какъ легко могла быть и въ мо-
емъ духѣ, а, во 2-хъ, что передавая только то,
чему, какъ мнѣ казалось, учитъ всѣхъ насъ
пророческое слово, я отнюдь не имѣлъ въ виду
давать уроки о томъ, чѣмъ должны быть госу-
дарство и церковь, цивилизація ппроч., но хо-
тѣлъ только показать при свѣтѣ Откровенія,
а не по своему измышленію, чѣмъ будетъ все
это въ послѣдніе дни міра,—что сдѣлаютъ изъ
этихъ даровъ Божіихъ грѣшники. Если я го-
ворилъ о настоящемъ, то для того только, чтобъ
указать въ немъ сѣмя будущаго, такъ какъ
апокалипсическое пророчество занимается иск-
лючительно одними окончательными дѣлами44.
„Не человѣкъ, а одинъ Господь грядущій съ
неба можетъ совершить славное проображеніе
міра. Ложныя надежды на постепенное прослав-
леніе міра человѣкомъ, мнѣ кажется, представ-
ляютъ величайшую опасность для вѣры. При
такихъ надеждахъ, есть чѣмъ христіанству во-
влечься въ самое жалкое положеніе относитель-
но міра п измѣнить истинѣ въ словѣ и въ жиз-
ни. Какъ при такихъ ожиданіяхъ не принять
черное за бѣлое? Какъ съ такими мыслями не
заснуть совсѣмъ христіанской совѣсти, которая
и теперь уже дремлетъ? Какъ не попытаться
предпочесть буйству проповѣди человѣческую
мудрость, чтобъ можно было сказать о христі-
XIV.
анскомъ мірѣ, что и въ немъ есть нѣкоторый
обликъ ума? II думаю, что въ этихъ ожидані-
яхъ играетъ большую роль человѣческая плоть,
которая, какъ извѣстно, не любитъ поношенія
Христова. Скорби послѣднихъ временъ ей не
нравятся: она вѣнцу изъ терновника предпочи-
таетъ золотые вѣнки“.
„Довольно странно, однако, что нашъ вѣкъ,
столь сильный, даже до слабости, по части кри-
тики, до того погруженъ въ собственные свои
суды, что совершенно забываетъ о судѣ, кото-
рый долженъ совершиться и уже совершается
надъ нимъ самимъ. Историки въ своихъ сочи-
неніяхъ еще недостаточно хорошо разграничи-
ли понятія о судѣ, кризисѣ, катастрофѣ, и въ
большей части историческихъ книгъ выдающим-
ся понятіемъ служитъ понятіе о прогрессѣ, раз-
витіи. Представляютъ человѣчество въ видѣ ка-
кого нибудь растенія, которое растетъ безъ вся-
каго участія человѣческой воли и даже воли
Божіей. Но и растеніе не прекращаетъ ли иног-
да своего роста и не имѣетъ ли своего времени
смерти? Не хотятъ обратить вниманіе на то, что
исторія міра есть исторія послѣдовательныхъ су-
довъ надъ нимъ. Навуходоносоръ ниспровер-
гаетъ царство ассирійское, Киръ — царство ва-
вилонское, Александръ—царство мидянъ и пер-
совъ, римляне—греческое, германцы—римское;
сколько важныхъ переворотовъ, прежде чѣмъ
міръ дошелъ до нынѣшней цивилизаціи! Судъ
есть кризисъ, отдѣленіе элементовъ здоровыхъ
отъ больныхъ. Послѣдніе осуждаются на смерть,
между тѣмъ какъ первые остаются и прини-
маются въ экономію дальнѣйшей жизни, какъ
сѣмя исполненное жизненной силы (Рим. 9, 27
—29). Вотъ, кто понимаетъ ту истину, что во
всемъ курсѣ исторіи нѣтъ ни одного развитія,
которое не совершилось бы подъ условіемъ смер-
ти и воскресенія, или по крайней мѣрѣ подъ
условіемъ обновленія, тотъ имѣетъ у себя одинъ
изъ ключей къ уразумѣнію библейской эсха-
тологіис‘.
„Но великую мысль Слова Божія о судѣ мы
желали бы не изучать только съ экзегетической
или исторической точки зрѣнія, но и принять
въ свое сердце и ввести въ самую жизнь свою.
Она должна служить намъ пробнымъ камнемъ
при всѣхъ нашихъ оцѣнкахъ, когда мы хотимъ
дать себѣ отчетъ, что такое нашъ вѣкъ и что
такое мы сами. Относительно этихъ пунктовъ
пророческое слово имѣетъ особую важность.
Правда, до сихъ поръ мало сдѣлано для изъ-
ясненія пророческихъ книгъ, гораздо меньше,
чѣмъ для прочихъ книгъ Библіи, однако, если
мы углубимся въ нихъ умомъ и сердцемъ, если
ввѣримся имъ, то мы поймемъ ихъ. Мы пой-
мемъ высоту и святость возвѣщаемыхъ ими ис-
тинъ; поймемъ ихъ гармоничное между собою
согласіе; увидимъ, что Даніилъ и Апокалип-
сисъ учатъ рѣшительно тому же самому, чему
учили всѣ пророки и что подтвердили Христосъ
и апостолы. Мы тогда поймемъ, что эсхатоло-
XVI.
гія Библіи есть весьма важная, весьма сущест-
венная часть христіанской системы, которая не
имѣла бы безъ ней ни полноты, ни стройности.
Мы поймемъ, наконецъ, что ученіе о послѣд-
нихъ временахъ есть знамя не отчаянія, а на-
дежды. Апокалипсическій ангелъ летитъ по не-
бу съ вѣчнымъ Евангеліемъ, несетъ къ людямъ
радостное благовѣстіе, а благовѣстіе это есть:
часъ суда наступилъ! (Ап. XIV, 6—8).
Оно есть радостное благовѣстіе, потому что пос-
лѣ гнѣвной бури суда Божія пророки указыва-
ютъ намъ такое свѣтлое утро, что и весьма от-
даленный лучь его уже наполнилъ радостью ду-
шу Даніила^.
Протоіерей А. Романовъ.
ПРОРОКЪ ДАНІИЛЪ И АПОКАЛИПСИСЪ СВ. ІОАННА.
ВВЕДЕНІЕ.
I.	Характеръ книги пророка Даніила.
Книга пророка Даніила отличается отъ всѣхъ
прочихъ пророческихъ книгъ Ветхаго Завѣта:
она имѣетъ свой особый характеръ, свою осо-
бую основную идею и особую Форму.
Скажемъ сначала о Формѣ. Между тѣмъ какъ
обычная Форма прочихъ пророчествъ есть Фор-
ма рѣчи, у Даніила, напротивъ, мы совсѣмъ
не находимъ рѣчей, но находимъ сны и ви-
дѣнія. Онъ созерцаетъ образы и символиче-
скія происшествія, внимаетъ словамъ небес-
ныхъ духовъ и только то, что получаетъ та-
кимъ образомъ, передаетъ на языкѣ человѣче-
скомъ. Такъ въ началѣ VII главы своей книги
онъ разсказываетъ, что видѣлъ сонъ и что по-
томъ записалъ его и изложилъ его сущность.
Безъ сомнѣнія, не у одного Даніила находимъ
такую Форму Откровенія; по мѣстамъ она встрѣ-
чается у многихъ другихъ пророковъ, предше-
ствовавшихъ Даніилу. Припомнимъ, для примѣ-
1
ра, чудное видѣніе Исаіи (гл. Л*І), когда онъ
видѣлъ Бога на Его престолѣ, окруженномъ се-
рафимами; припомнимъ также видѣнія Амоса
(VII—IX), двѣ корзины смоквъ у Іереміи (XXIV)
и особенно многочисленныя видѣнія Іезекіиля:
херувимовъ (I), мерзости, допущенныя въ храмѣ,
(VIII—XI), сухія кости (XXX VII), новый храмъ
(ХЕ и слѣд). Но у предшествовавшихъ проро-
ковъ видѣніе составляетъ довольно рѣдкое исклю-
ченіе, у Даніила же, напротивъ, только и
есть, что сны и видѣнія и совсѣмъ нѣтъ дру-
гаго рода пророчества. Захарія, который слѣ-
довалъ за Даніиломъ, есть единственный ветхо-
завѣтный пророкъ, у котораго Откровеніе обле-
кается въ туже Форму, но это только въ одной
части его пророчествъ (Гл. I—ДИ), съ главы же
Х*ІІ и у него эта Форма измѣняется, видѣнія
прекращаются, п онъ повторяетъ только слы-
шанное имъ слово Господа Саваоѳа,
подобно пророкамъ вѣковъ предыдущихъ. Во
всей Библіи есть только одна книга, которая съ
этой точки зрѣнія безусловно принадлежитъ той
же категоріи, къ какой относится занимающая
насъ книга, это Апокалипсисъ Св. Іоанна; по
чему и книгу Даніила можно назвать Апокалип-
сисомъ Ветхаго Завѣта.
Но не одной только Формой своей книги, но
и основной идеей ея, Даніилъ отличается отъ
прочихъ пророковъ. Противоположность между
царствомъ Божіимъ и царствомъ міра, между
царствомъ Израиля и царствомъ язычниковъ,—
— 3 —
это, какъ извѣстно, общая мысль всякаго про-
рочества, и въ этомъ отношеніи пророчества
Даніила не составляютъ исключенія; но если
предметъ у нихъ одинъ, то точки зрѣнія раз-
личны. Прочіе пророки находились въ средѣ са-
маго Израиля и именно отсюда, съ израильской
точки зрѣнія, разсматривали будущность царства
Божія. Для нихъ, слѣдовательно, народъ Божій
всегда на первомъ планѣ, царства же міра ровно
настолько подпадаютъ подъ ихъ лучъ зрѣнія,
насколько входятъ въ исторію народа Божія, въ
самый моментъ пророчества, или въ близкомъ
будущемъ; наконецъ царство, которое угрожаетъ
въ тотъ или другой моментъ, Ассирія напри-
мѣръ, или Вавилонъ, всегда представляетъ со-
бою въ глазахъ пророковъ могущество міра сего
вообще. Если иногда въ ряду предсказаній (ка-
ковы Ис. XIII ислѣд.,Іер. ХЬѴІ и слѣд.,Іезек.
XXV и слѣд.) пророкъ занимается исключитель-
но земными государствами, то въ такомъ слу-
чаѣ онъ говоритъ о каждомъ изъ нихъ отдѣль-
но. Таковы обличенія Египту, Сиріи, Тиру,
Эдому или Вавилону: каждое изъ нихъ состав-
ляетъ нѣчто цѣлое и вполнѣ независящее отъ
всего остальнаго. У Даніила находимъ совсѣмъ
другое. Не въ святой землѣ и не среди Израи-
ля онъ живетъ и пророчествуетъ: онъ занимаетъ
высокое положеніе при дворѣ царей вавилон-
скихъ и персидскихъ. По этому, если что преж-
де всего замѣчается въ его пророчествахъ и
представляется существеннымъ ихъ предметомъ,
1*
— 4 —
такъ это могущество міра, разсматриваемое въ
послѣдовательныхъ періодахъ своего развитія,
царство же Божіе изображается на заднемъ пла-
нѣ, въ положеніи, безъ сомнѣнія, весьма важ-
номъ, но на заднемъ планѣ. Другіе пророки съ
высоты Сіона обращаютъ свой взоръ или на
югъ, или на сѣверъ, или на востокъ, смотря
по тому, гдѣ восходитъ на горизонтѣ то или
другое царство; Даніилъ, напротивъ, находясь
въ самомъ центрѣ мірскаго могущества, обни-
маетъ все развитіе его однимъ взглядомъ и, уже
разсмотрѣвши его со всѣхъ сторонъ, во всѣхъ
разнообразныхъ Формахъ его и измѣненіяхъ, ос-
танавливаетъ свой взоръ на Сіонѣ, въ которомъ
находитъ какъ униженіе его и наказаніе, такъ
и торжество и прославленіе. Не независимыя толь-
ко одно отъ другаго и болѣе или менѣе важныя
государства составляютъ предметъ Даніилова
пророчества; нѣтъ, здѣсь мы входимъ въ пері-
одъ монархій всемірныхъ. Эти монархіи возни-
каютъ одна послѣ другой и по мѣрѣ того, какъ
онѣ смѣняются, видимъ, съ какою жалкою не-
пріязнью постоянно развивается въ нихъ прин-
ципъ противленія царству Божію.
Съ этой чертой Даніиловыхъ пророчествъ со-
единяется еще другая: это множество подробно-
стей историческихъ и политическихъ. Обыкно-
венное пророчество, обнимая однимъ взглядомъ,
и какъ бы въ перспективѣ, предметы близкіе и
дальніе, смотритъ на все будущее съ точки зрѣ-
5
иія эсхатологической *) и видитъ въ немъ толь-
ко пришествіе царства Божія; Даніилъ, напро-
тивъ, видитъ предъ собою и всю исторію, ко-
торая должна пройти до этого пришествія. Толь-
ко у Даніила пророчество получаетъ такой ха-
рактеръ, и потому у него больше, чѣмъ у дру-
гихъ пророковъ, оно можетъ быть названо ис-
торіей будущаго.
Особенности Даніиловой книги были давно за-
мѣчены. Ихъ замѣтили еще составители еврей-
скаго канона и помѣстили эту книгу въ числѣ
гагіограФОвъ, **) а не между пророками. Стало
быть, происхожденіе книги Даніила составляетъ
историческую задачу, требующую изученія. Въ
нашъ вѣкъ думаютъ легко разрѣшить эту за-
дачу, объявивъ книгу неподлинною. По распро-
страненному между критиками мнѣнію, книга
эта написана въ царствованіе Антіоха ЕпиФана,
между 170-мъ и 164-мъ годами до нашей эры,
и всѣ содержащіяся въ ней пророчества состав-
лены послѣ событій. Мы назвали это мнѣніе
распространеннымъ, потому что оно принадле-
житъ не одной поверхностной критикѣ, но и
критикамъ умнымъ и осмотрительнымъ, счита-
ющимъ его результатомъ науки. Слѣдовательно,
*) Т. е. разсматриваетъ будущее въ его послѣднихъ временахъ.
(Переводчикъ).
**) Въ отдѣлъ гагіограФОвъ (священныхъ писателей) евреи относятъ
слѣдующія 13 книгъ: Псалмы, Притчи Соломона, Іовъ, Пѣснь пѣсней,
Руфь, Плачь Іереміи, Екклезіастъ, ЕсФирь, Даніилъ, книги Ездры и
Нееміи, 1 и 2 хроникъ. Ывторъ).
— 6 —
необходимо подвергнуть это мнѣніе серьезному
разсмотрѣнію и это особенно нужно въ наши
дни, когда слово пророческое получаетъ особую
важность. Но прежде чѣмъ изучать съ этой
стороны самую книгу, посмотримъ, чему науча-
ютъ насъ относительно этого предмета Библія
и исторія церкви. Отсюда мы узнаемъ, по край-
ней мѣрѣ, то, была ли подлинность Даніиловой
книги признаваема издавна, или она придума-
на, какъ часто повторяютъ съ недавняго вре-
мени, *) кѣмъ либо изъ нашихъ современниковъ.
II.	Свидгътельство Св. Писанія.
Прежде всего нужно видѣть свидѣтельство,
какое даетъ о себѣ сама книга. Во многихъ мѣ-
стахъ ея Даніилъ называетъ себя ея писате-
лемъ (VII, 1 и слѣд.; VIII, 1 и слѣд.; IX, 2 и
слѣд.;Х, 1 и слѣд.; XII, 4). Могутъ замѣтить,
что это встрѣчается только въ послѣднихъ гла-
вахъ книги, содержащихъ собственныя видѣнія
Даніила, и ниразу не встрѣчается въ первыхъ
шести главахъ, повѣствовательныхъ; но это об-
стоятельство не имѣетъ большой важности, по-
тому что въ наши дни какъ допускающіе, такъ
и недопускающіе подлинности книги единоглас-
но признаютъ ея единство. Впрочемъ, обстоя-
тельство это очень хорошо объясняется обык-
новеніемъ библейскихъ писателей, которые, за
') Ніігі^. Иач Висіі Эапіеі егкіагі. 1850. ра&. IX.
— 7 —
рѣдкими исключеніями, никогда не попменовы-
ваютъ себя въ книгахъ историческихъ, между
тѣмъ какъ почти всегда дѣлаютъ это въ кни-
гахъ съ Формою поэтической и пророчествен-
ныхъ, равно въ новозавѣтныхъ посланіяхъ и
Апокалипсисѣ. Причина этому та, что въ кни-
гахъ послѣдняго рода писатели имѣютъ въ ви-
ду передать не Откровеніе только Божіе, но и
то, что они были органами его и что это От-
кровеніе состоитъ въ тѣхъ самыхъ словахъ,
которыя они записали и которыя были имъ со-
общены. Вотъ почему нужно было имъ поиме-
новать себя. Для священныхъ историковъ это
было дѣломъ безразличнымъ: они сообщали толь-
ко то, какимъ образомъ Богъ открылъ Себя въ
событіяхъ и существенное здѣсь не въ повѣст-
вованіи о Фактѣ, а въ самомъ Фактѣ, передъ
которымъ личность писателя сглаживалась. Вотъ
почему Даніилъ въ своихъ повѣствованіяхъ ни-
гдѣ не называетъ себя писателемъ, между тѣмъ
какъ вездѣ попменовываетъ себя въ своихъ
пророчествахъ. Это свидѣтельство книги Дані-
ила о самой себѣ не лишено нѣкоторой важно-
сти, потому что, когда авторъ называетъ себя
въ своей книгѣ писателемъ ея, то неподлинность
книги равносильна ея неканоничности.
Впрочемъ, въ пользу книги Даніила свидѣ-
тельствуютъ многія другія библейскія книги.
Въ другомъ мѣстѣ мы увидимъ намеки на нее
у пр. Захаріи, у Ездры и Нееміи, а это очень
важно, потому что несомнѣнно, что этп лица
— 8 —
писали за нѣсколько вѣковъ до Антіоха Епи-
фана, кто предполагаетъ древность Даніиловой
книги и доказываетъ се.
Переходя къ Новому Завѣту, считаемъ из-
лишнимъ поставлять на видъ важное вліяніе
пророчества Даніила на Апокалипсисъ, такъ
какъ въ этомъ вліяніи пикто не сомнѣвается.
Очевидные намеки на Даніила находятся рав-
нымъ образомъ въ посланіяхъ апостольскихъ.
Такъ посланіе къ Евреямъ упоминаетъ о тѣхъ,
которые вѣрою заградили уста львовъ,
угасили силу огня (XI, 33. 34), а во вто-
ромъ посланіи къ Ѳессалоникійцамъ ап. Павелъ
говоритъ о человѣкѣ грѣха, сынѣ поги-
бели, который противится и возносит-
ся выше всего, называемаго Богомъ и
проч. (2 Ѳесс. II, 3 іг 4; сн. Дан. VII, 8. 20.
21. и ироч.). Въ первомъ изъ этихъ мѣстъ ав-
торитетомъ апостольскаго свидѣтельства подт-
верждаются историческія повѣствованія Даніила,
а во второмъ—его пророчества.
Но еще важнѣе свидѣтельство Евангелій. Спа-
ситель не только заимствовалъ у Даніила (VII,
13) имя Сына человѣческаго, которымъ
Онъ преимущественно называлъ Себя, но сдѣ-
лалъ намекъ на это самое мѣсто Даніиловой
книги въ тотъ торжественный и рѣшительный
моментъ, когда первосвященникъ заклиналъ Его
Богомъ живымъ сказать, дѣйствительно ли Онъ
есть Христосъ. Ты сказалъ, отвѣчалъ Іисусъ,
даже сказываю вамъ: отнынѣ узрите
Сына человѣческаго, сидящаго одес-
ную силы и грядущаго на облакахъ
небесныхъ (Мѳ. XXVI, 63 64). Кромѣ сего,
то понятіе, которое можно назвать средоточіемъ
ученія Христова, понятіе о царствѣ Божі-
емъ пли о царствѣ небесномъ, удивитель-
но соотвѣтствуетъ слѣдующему, стольже капи-
тальному стиху у Даніила: Богъ небесный
воздвигнетъ царство, которое во вѣки
не разрушится (II, 44). Можно также воз-
водить къ II главѣ Даніила всѣ главныя объяс-
ненія Спасителя на отношенія между царствомъ
небеснымъ и міромъ, и трудно не видѣть на-
мека на Даніила (II, 34 и слѣд.) въ этихъ сло-
вахъ Господа: на кого этотъ камень упа-
детъ, того раздавитъ (Мѳ. XXI, 44). Если
признаютъ важнымъ, что въ этихъ двухъ по-
нятіяхъ : въ понятіи о Сынѣ человѣческомъ
и въ понятіи о царствѣ Божіемъ, имѣется
какъ-бы сокращеніе всего ученія Христова, то
необходимо должны понять, какую важность
Христосъ приписываетъ книгѣ Даніила.
Но самое рѣшительное свидѣтельство Іисуса
Христа о Даніилѣ, въ которомъ Онъ называетъ
его прямо по имени, находится у евангелиста
Матѳея: когда увидите мерзость запус-
тѣнія на святомъ мѣстѣ, о которой
сказалъ пророкъ Даніилъ, читающій
да разумѣетъ (XXIV,* 25). Можетъ быть,
иногда преувеличиваютъ значеніе этой цитаты,
но во всякомъ случаѣ она доказываетъ, что
— 10 —
Господь говорилъ о Даніилѣ, какъ о пророкѣ,
то есть, какъ о человѣкѣ вдохновенномъ свыше,
который предсказывалъ будущее какъ относи-
тельно Христа, такъ и Его апостоловъ, т. е.
предсказывалъ событія, случившіяся послѣ Ан-
тіоха. Должно припомнить также явленіе ангела
Гавріила у ев. Луки (I, 19. 26). Мѣсто это,
вмѣстѣ съ главами VIII и IX Даніила, есть
единственное во всемъ Св. Писаніи, гдѣ упоми-
нается объ этомъ ангелѣ. Не должны ли мы
заключить отсюда, что у Даніила дѣйствительно
есть ученіе объ ангелахъ и что это ученіе есть
нѣчто другое, чѣмъ заимствованіе у религіи
персовъ.
И такъ, относительно трехъ пунктовъ, наибо-
лѣе подвергающихся нападенію критики,—про-
рочествъ, чудесъ, явленій ангеловъ,—книга Да-
ніила имѣетъ за себя ясное свидѣтельство Но-
ваго Завѣта. Іисусъ Христосъ и Его апостолы
признавали Даніила за истиннаго пророка и до-
пускали тѣ чудеса и пророчества, которыя со-
держитъ его книга. Такимъ образомъ автори-
тетъ Новаго Завѣта и авторитетъ Даніила вза-
имно подтверждаютъ другъ друга.
III.	Свидгътельство церкви.
Подлинность книги пр. Даніила была еди-
ногласно признаваема п въ іудейской синогогѣ
и въ христіанской церкви довольно долго даже
въ XVIII вѣкѣ. Въ церкви увѣренность въ под-
— 11 —
линностп этой книги вполнѣ естественно приво-
дила къ правильному изъясненію пророчествъ
ея, заключающихся въ главахъ II, VII и IX, о
которыхъ позднѣе такъ много было споровъ.
Относили пророчество главы IX, 24—27, къ при-
шествію Іисуса Христа во плоти, а въ четвер-
той монархіи (гл. II и VII) признавали влады-
чество римлянъ. ,,Что четвертымъ царствомъ,
говоритъ Баумгартенъ, могло быть только цар-
ство римское, въ этомъ никто никогда не сом-
нѣвался, если только объясненіе пророчества не
находилось въ рукахъ науки, питающей анти-
патію къ пророческому духу'".
Такимъ образомъ въ этомъ вопросѣ, какъ и
во многихъ другихъ, нашъ вѣкъ имѣетъ про-
тивъ себя всѣ вѣка предшествовавшіе. Онъ на-
ходитъ для себя въ прошедшемъ только одного
союзника, съ авторитетомъ весьма сомнитель-
нымъ,—это неоплатоникъ Порфирій. Атаку на
Даніила онъ включилъ въ свой воинственный
планъ противъ христіанства вообще и одну изъ
своихъ пяти книгъ противъ христіанъ ис-
ключительно посвятилъ Даніилу. Эта книга, по
счету вторая и извѣстная намъ по извлеченіямъ
изъ нея, сдѣланнымъ бл. Іерониномъ, заклю-
чаетъ въ себѣ весь арсеналъ новѣйшей крити-
ки. Порфирій говоритъ, что пророчества Даніи-
ла объ Антіохѣ ЕпиФанѣ вполнѣ согласны съ
исторіей, но съ своей языческой точки зрѣнія
онъ не можетъ объяснить это иначе, какъ пред-
положеніемъ, что они написаны послѣ событій,
— 12 —
и такого доказательства уже достаточно для не-
го, чтобъ объявить писателя книги современни-
комъ Антіоха. „Все, что эта книга говоритъ до
Антіоха, исторически вѣрно, но коль скора она
претендуетъ знать что либо послѣ, то она лжетъ,
потому что не можетъ знать будущаго^. Тако-
ва, по свидѣтельству бл. Іеронима, сущность до-
казательствъ Порфирія. Но многіе Отцы церкви,
какъ то: Св. Мсфодій, Св. Аполлинарій, Евсе-
вій кесарійскій и другіе, приняли пророка подъ
свою защиту. Церковь чувствовала ту великую
для нея важность, какая заключается въ авто-
ритетѣ Даніила. „Ни одинъ изъ пророковъ, гово-
ритъ бл. Іеронимъ, не говорилъ о Христѣ столь
ясноа. „Ни одинъ писатель Ветхаго Завѣта, го-
воритъ бл. Августинъ, не сказалъ такъ хорошо
о царствѣ небесномъ^.
Возраженія, къ которымъ книга Даніила по-
даетъ поводъ въ наши дни, суть ничто иное,
какъ повтореніе прежнихъ нападеній. Первые
вѣка вели борьбу со внѣшними врагами церкви,
теперь же эта борьба возобновляется въ нѣдрахъ
самой церкви. Есть сходство между этими дву-
мя эпохами. Мы увидимъ впослѣдствіи, что
Фактъ этотъ зависитъ отъ общаго развитія церк-
ви, того самаго развитія, какое ей предсказано.
II такъ, самая исторія книги Даніила можетъ
служить подтвержденіемъ исполненія того, что
эта книга предсказываетъ.
Въ эпоху реформаціи мы находимъ книгу Да-
ніила въ такомъ же уваженіи. Въ своемъ преди-
— 13 —
словіи къ ней, Лютеръ, ссылаясь на всѣхъ преж-
нихъ учителей церкви, пишетъ: „первое цар-
ство, упоминаемое Даніиломъ, есть царство ас-
сирійское или вавилонское, второе мидянское
или персидское, третье — Александра великаго
и греческое, четвертое—-римское; въ этомъ рѣ-
шительно всѣ согласны.“ Въ томъ же смыслѣ
сдѣлали на нее свои комментаріи Меланхтонъ,
Кальвинъ, Эколампадъ и Буллингеръ, которые
всѣ были проникнуты уваженіемъ къ божест-
венному авторитету и важности Даніила. Допо-
ловины XVIII вѣка, какъ мы сказали, продол-
жали смотрѣть на Даніила съ той же точки
зрѣнія. Между комментаторами его въ этомъ вѣ-
кѣ укажемъ на ученаго богослова Бенгеля (ум.
въ 1752 г.), котораго мы будемъ часто упоми-
нать, и на знаменитаго Исаака Ньютона (ум.
въ 1727 г.), въ глазахъ котораго божественные
законы, направляющіе исторію, не менѣе до-
стойны изученія, какъ и законы природы. Онъ на-
писалъ замѣчанія на пророчества Дані-
ила и на Апокалипсисъ св. Іоанна. По-
нятно, что апокалипсическія числа привлекали
особое его вниманіе, но по поводу 70 седьминъ
онъ, согласно съ мнѣніемъ какъ Отцовъ церкви,
такъ и реформаторовъ, составилъ такой афо-
ризмъ: „желать отвергать пророчества Даніила,
значитъ желать угрожать вѣрѣ христіанской,
которая опирается отчасти на томъ, что Даніилъ
предсказалъ о Христѣ^.
— 14 —
IV.	Настоящее полоЖеніе вопроса.
Послѣ того какъ Спиноза и Гоббесъ подали
сигналъ критикѣ, подлинность книги Даніила
сдѣлалась въ одно и тоже время предметомъ на-
паденій и со стороны англійскаго деизма и со
стороны нѣмецкаго раціонализма. Не умѣли боль-
ше понимать эту книгу, потому что перестали
понимать исторію.
Михаелисъ, Эйхгорнъ и другіе возстали преж-
де всего на первую часть книги и въ особен-
ности на чудесныя сказанія главъ III—VI, а
за тѣмъ натуралистъ Корроди оспаривалъ уже
всю книгу. Впрочемъ, главныя сочиненія въ этомъ
родѣ появились уже въ нашъ вѣкъ. Таковы
комментаріи Бертольда (1806), Ленгеркэ (1835),
Гитцига и Евальда, который, впрочемъ, зани-
мается объясненіемъ одного только мѣста у Да-
ніила (IX, 24—27). Сюда же должно отнести
различныя сочиненія Блека, Кнобеля, де-Веттэ,
Люккэ и Бунзена.
Доказательства противниковъ Даніила распа-
даются на три рода: догматическія, экзегетиче-
скія и историческія.
Догматическое доказательство лежитъ во гла-
вѣ всѣхъ прочихъ: не допускаютъ возможности
чуда и пророчества. Между прочемъ Кнобель,
котораго повторяетъ де-Веттэ, такъ Формули-
руетъ этотъ принципъ: „Повсюду, гдѣ въ ис-
торіи евреевъ мы находимъ много миѳовъ и
легендъ (т. е. чудесъ), напримѣръ, въ исторіи
— 15 —
патріарховъ, Моисея, Валаама, Сампсона, Иліи,
Елисея, мы должны заключать, что имѣемъ дѣ-
ло съ повѣтствованіями, написанными послѣ со-
бытій; напротивъ, тамъ, гдѣ разсказаны собы-
тія естественныя, напримѣръ, въ книгахъ Езд-
ры, Нееміи, первой Маккавѣевъ, должны знать,
что эти повѣтствованія, не всегда конечно, со-
временны Фактамъ или близки къ нимъ по вре-
мени; это несомнѣнное историческое правило.
Отсюда слѣдуетъ, продолжаетъ Кнобель, что Да-
ніилъ не могъ быть составителемъ книги, кото-
рая носитъ его имя, но она обязана своимъ про-
исхожденіемъ позднѣйшему писателю. Въ дру-
гомъ мѣстѣ, по поводу пророчества Исаіи про-
тивъ Тира (XXIII), тотъ же авторъ выражает-
ся слѣдующимъ образомъ: „Не возможно приз-
навать это мѣсто подлиннымъ и въ тоже время
относить его къ вѣку Тира, въ царствованіе Но-
вуходоносора, какъ это дѣлаютъ Іеоронимъ, Вит-
ринга и Генгстенбергъ, потому что во времена
Исаіи невозможно было предвидѣть того, что
должно было совершиться вѣкомъ позднѣе, а
тѣмъ менѣе было возможно предсказать это съ
такою ясностью и точностью. Если 'же хотятъ
видѣть въ этомъ мѣстѣ пророчество, то должно,
вмѣстѣ съ Эйхгорномъ, Розенмюллеромъ и Гит-
цигомъ, смотрѣть на него какъ на неподлинное“.(,!с)
(*) Подобнымъ же образомъ разсуждаетъ Бауръ въ своихъ крити-
ческихъ изслѣдованіяхъ на Евангелія. «ІІаше главное возраженіе про-
тивъ подлинности Евангелій, говоритъ онъ, всегда слѣдующее* въ нихъ
разсказано много такихъ дѣлъ изъ жизни Іисуса, которыя не могли
совершиться такъ, какъ объ нихъ разсказано въ Евангеліяхъ».
— 16
Что касается Гптцига, то онъ не считаетъ даже
нужнымъ опровергать подлинность Даніила п
рѣшаетъ вопросъ немногими словами какого-то
неизвѣстнаго историка: „ни одинъ разумный че-
ловѣкъ пе будетъ держаться невѣжественнаго
мнѣнія Геверника относительно вѣка этой кпигп“.
Для насъ, которые вѣримъ чудесамъ и проро-
чествамъ, всѣ эти доказательства ничего не до-
казываютъ. Они, однако, интересны, потому что
показываютъ, чего должны мы ожидать отъ та-
кого способа объясненія Св. Писанія. Но пусть
не взыщутъ, если мы не признаемъ за такой
критикой заслуги безпристрастія и строгаго ис-
торическаго метода.
Что касается доказательствъ экзегетическихъ,
то они сводятся къ тому, что книга во всемъ
своемъ составѣ относится къ Антіоху ЕпііФану,—
что это мнѣніе менѣе всѣхъ другихъ натяжное
и даже единственное, какое можно допустить.
Скоро мы разберемъ эти доказательства въ под-
робности.
Между историческими возраженіями противъ
вѣка Даніиловой книги есть одно очень правдо-
подобное, это то, которое опирается на присут-
ствіе въ ней греческихъ названій инструментовъ
музыки (Дан. III, 5. 7). Впрочемъ, въ наше вре-
мя это возраженіе оставлено самими противни-
ками Даніила. „Возможно, говоритъ де-Веттэ,
что въ ту эпоху нѣкоторые греческіе инстру-
менты употреблялись у вавилонянъ и сохрани-
ли свое названіе.“ Съ этимъ мнѣніемъ согла-
— 17 —
шается и Гптцигъ. Но чтобъ устранить всякое
недоразумѣніе, послушаемъ что говоритъ Бран-
дизъ (*) о сношеніяхъ грековъ съ Ассиріею и
Вавилономъ. „Еще задолго до того времени,
какъ греки начали писать исторію, они имѣли
уже многократныя сношенія, враждебныя и мир-
ныя, съ ассирійской монархіей. Нельзя, конечно,
считать за историческій Фактъ того, что гово-
рятъ Іѵгезій п другіе авторы объ участіи асси-
ріянъ въ троянской войнѣ; но побѣда, одержан-
ная Сеннахиримомъ надъ греческимъ войскомъ въ
Сициліи, въ VIII вѣкѣ до нашей эры, вполнѣ
засвидѣтельствована Берозомъ. Съ другой сто-
роны, обширная торговля греческихъ колоній
должна была довольно часто привлекать купцовъ
этой націи въ ассирійскія государства, гакъ какъ
извѣстно, что они проникали даже въ негосте-
пріимныя степи Днѣпра п Дона. Но такія сно-
шенія должны быть особенно часты съ страна-
ми понта евксинскаго и средиземнаго моря, и
конечно также съ Сиріей, которая была, по ви-
димому, въ зависимости отъ ассирійской монар-
хіи болѣе пяти вѣковъ, почти до конца VIII
йѣка. Въ Кипрѣ также, гдѣ греки торговали съ
давнихъ поръ, а ассиріяне имѣли свои поселе-
нія, обѣ эти націи должны были часто произ-
водить обмѣнъ товаровъ. Проникали ли грече-
скіе купцы въ самую Ассирію? Это можно толь-
(*) Въ своемъ трудѣ объ историческомъ |>е«ультятЬ пстолповапТя
ассирійскихъ надписей. 4856 г.
— 18 —
ко предполагать; однако извѣстенъ Фактъ, что
Ассаргаддонъ, первый царь ассирійскій, содер-
жавшій на своемъ жалованьи иностранные пол-
ки, имѣлъ въ своемъ войскѣ грековъ. (!і:) Кро-
мѣ того, карта Анаксимандра, (род. въ 610 г. до
Р. X.) предполагаетъ точное знаніе Востока. Мы
имѣемъ п еще одинъ документъ, доказывающій,
что греки принимали гораздо большее участіе
въ дѣлахъ Востока, чѣмъ можно было бы ду-
мать; документъ этотъ есть отрывокъ рзъ пись-
ма Алкея къ брату его Антимениду, сражавше-
муся подъ знаменами Новуходоносора. Послѣ
этого не удивительно, что вавилоняне знали нѣ-
которые греческіе музыкальные инструменты, и,
какъ замѣчаетъ Делпчъ, не будетъ даже сюр-
призомъ, если они найдутся въ раскопкахъ Ни-
невіи. Вспомнимъ также, что греки были арти-
стическимъ народомъ древности и въ этомъ от-
ношеніи имѣли тогда почти такое же значеніе,
какое имѣютъ теперь итальянцы, языкъ кото-
рыхъ сдѣлался техническимъ языкомъ музыки
у всѣхъ народовъ Европы. Пѣніе и музыка на-
чали развиваться именно у грековъ Азіи; это
было еще до IX вѣка, который, слѣдуя весьма
правдоподобному свидѣтельству Геродота, мож-
но считать вѣкомъ Гомера. Лидійцы имѣли въ
своемъ услуженіи греческихъ артистовъ, и такъ
(*) Оіинъ изъ современниковъ Ассаргаддопа, египетскій царь Псам*
мнтихъ (670 л. до Р. X.), имѣлъ въ своемъ войскѣ грековъ изъ Азіи.
Р и пс ко г 6е5СІі. <1ее АНегІйитз. 1855.
— 19 —
какъ они и сами занимались музыкой, то греки
заимствовали у нихъ тонъ, который носитъ ихъ
имя. По Лидія почти до конца VIII вѣка была,
какъ мы видѣли, въ болѣе пли менѣе зависи-
момъ положеніи отъ Ассиріи, позднѣе же стала
въ тѣсныя отношенія къ Вавилону, что еще бо-
лѣе достойно замѣчанія. Въ 610 году ІІабопо-
лассаръ, отецъ Новуходоносора, вошелъ въ пос-
редничество между Азіатомъ, царемъ лидій-
скимъ, и Кіаксаромъ, царемъ мидіи, для воз-
становленія между ними мира, и по этому слу-
чаю Аліатъ отдалъ свою дочь Аріону за Асті-
ага, сына Кіаксарова, а Повуходоносоръ же-
нился на Амитѣ, дочери Кіаксара. 11 такъ очень
возможно, что вч» царствованіе Новуходоносора,
или нѣсколько прежде, греческіе артисты пли,
по крайней мѣрѣ, ихъ музыкальные инструмен-
ты проникли въ Вавилонъ и сохранилось тамъ
названіе нѣкоторыхъ инструментовъ, какъ теперь
въ Германіи нѣкоторые инструменты до сихъ
поръ извѣстны подъ своими итальянскими име-
нами.
Второе историческое возраженіе противъ под-
линности книги Даніила состоитъ въ томъ, что
имена двухъ упоминаемыхъ въ ней царей, Вал-
тасара и Дарія, не встрѣчаются у свѣтскихъ
историковъ. Эти историки называютъ послѣд-
нимъ вавилонскимъ царемъ Пабонида, назван-
наго у Геродота .Кабинетомъ, а въ надписяхъ
Набупитой (ХаЪппііа). Этотъ Набонидъ, по Беро-
зу, былъ взятъ въ плѣнъ Борсинпой и сосланъ
2*
— 20 —
въ Караманію. По Даніилу, напротивъ, послѣд-
нимъ вавилонскимъ царемъ былъ, по видимому,
Валтасаръ, который умеръ при паденіи своей
столицы (V, 30).
Въ первомъ изданіи нашей книги мы сказа-
ли, что подождемъ открытія какой нибудь над-
писи, чтобъ освѣтить этотъ до сихъ поръ еще
темный историческій пунктъ, и наше ожиданіе
уже начинаетъ сбываться. Въ мемуарѣ о вави-
лонскихъ древностяхъ, напечатанномъ, въ при-
бавленіи къ аугсбургской газетѣ, отъ 2 сентяб-
ря 1854 г., и въ донесеніи полковника Равлин-
зона о послѣднихъ изысканіяхъ въ Месопотаміи
(іЪііІ 13 іюля 1855 г.), мы читаемъ слѣдующее:
„Старшій сынъ Набонида названъ Бель-шар-
етзаромъ, именемъ, которое сокращено въ книгѣ
Даніила въ имя Бельзатзара (Бальтасара), по-
добно тому, какъ имя Нергаль-шар-етзара обра-
тилось у грековъ въ Нериглиссара. Есть надпи-
си, которыя ограничиваются одною только мо-
литвою о спасеніи этого Белыпаретзара, и такъ
какъ такое упоминаніе о царскомъ принцѣ, вмѣ-
сто самаго царя, есть въ настоящемъ случаѣ
дѣло совершенно безпримѣрное, то невозможно
объяснить его иначе, какъ предположеніемъ,
что Белыпаретзаръ принималъ участіе въ прав-
леніи своего отца при жизни его. Это предпо-
ложеніе допускаетъ, а если два царя царство-
вали въ вавилонѣ въ одно время, то и легко
примиряетъ сказаніе Бероза съ сказаніемъ Да-
ніила. Набонидъ пошелъ противъ персовъ и,
— 21-
послѣ своего пораженія, былъ заключенъ Вор-
синкой въ крѣпость, между тѣмъ какъ Валта-
саръ ожидалъ непріятеля въ Вавилонѣ. Что
этотъ первенецъ Набонида (названный ясно на
цилиндрахъ Мугейра Белыпаретзаромъ) не пе-
режилъ паденія своей монархіи, это доказывает-
ся слѣдующимъ ©актомъ. Во время возстанія
вавилонянъ, бывшемъ въ первый годъ Дарія,
сына Гистаспа, самозванецъ, объявившій себя
наслѣдникомъ престола и призвавшій своихъ
соотечественниковъ къ оружію, присвоилъ себѣ
имя Набукудрушура, сына Набунида (надпись
Безитуна), изъ чего видно, что права старшаго
сына Набунпдова перешли ко второму?4 Мы по-
нимаемъ, что равлинзоновское чтеніе и истолко-
ваніе надписей должно принимать съ извѣстною
осмотрительностью, но что касается имени Вал-
тасара, то это подверждается также Брандизомъ.
Ниневійскія раскопки помогаютъ разрѣшить
еще другой затруднительный вопросъ относи-
тельно Даніилова Валтасара, вопросъ, много разъ
поднимавшійся. Оказывается, что если у Даніи-
ла Валтасаръ названъ сыномъ Навуходоносора,
то это по силѣ того же самаго словоупотреб-
ленія, по которому царь израильскій Іиуй наз-
ванъ въ ассирійскихъ надписяхъ сыномъ Ам-
врія, между тѣмъ какъ въ дѣйствительности онъ
былъ сынъ ІосаФата. Амврій, какъ основатель
Самаріи, играетъ здѣсь туже роль, какую имѣетъ
Навуходоносоръ, основатель могущества ассирій-
скаго. Это также подобно тому, какъ во всѣхъ над-
22 —
идеяхъ ассирійскій царь Саргонъ (Салманас-
саръ) говоритъ о царяхъ моихъ отцахъ.
II такъ, самое загадочное мѣсто въ повѣство-
ваніяхъ Даніила, которое служило до сихъ поръ
доказательствомъ ихъ недостовѣрности или было
защищаемо рядомъ гипотезъ, теперь совершен-
но выяснено, благодаря недавно открытымъ над-
писямъ. Теперь не смутило бы насъ упомина-
ніе и о Даріѣ мидянинѣ, еслибъ даже не имѣли
мы никакихъ данныхъ для разрѣшенія представ-
ляющагося здѣсь затрудненія, но дѣло не въ
такомъ положеніи. Этотъ Даріи, хотя и не на-
зывается греческими писателями по имени, но
не былъ имъ неизвѣстенъ, какъ Валтасаръ. Въ
самомъ дѣлѣ, въ Киропедіи Ксенофонта мы на-
ходимъ Кіаксара (II) изъ Мидіи, сына и пріем-
ника Астіагова, отъ имени котораго Киръ завое-
валъ Вавилонъ. То, что говоритъ объ этомъ
Ксенофонтъ, вполнѣ согласуется съ сказаніемъ
Даніила о Даріѣ мидянинѣ. Прежде насъ ^ще
признали тожество этихъ лицъ Іосифъ Флавій
(апѣід X, II. 4) и бл. Іеронимъ. Дарій, говоритъ
Флавій, былъ сынъ Астіага, по извѣстенъ у
грековъ подъ другимъ именемъ. Такое различіе
именъ не должно смущать насъ, такъ какъ это
не единственный случай. Почти всѣ древніе ца-
ри Мидіи имѣютъ у Ктезія не тѣ имена, какія
имѣютъ у Геродота. Одно только имя Астіага
(или, какъ пишетъ Ктезій, Астіагаса) одинако-
во произносится у обоихъ писателей, но всѣ
тѣ цари, которыхъ Геродоіъ называетъ Кіак-
23 —
саромъ (І-мъ), Фраортомъ и Деоцезомъ, назы-
ваются у Ктезія—Астибаромъ, Артинеемъ и Ар-
теосомъ. Цари ассирійскіе также описаны въ
исторіи подъ разными именами. Такъ послѣд-
ній царь этого государства одинъ имѣетъ всѣ
синонимы своего имени: онъ то Сарданапалъ,
то Саракусъ, Фоноскопколеросъ, Коносконколе-
росъ, Маскоколеросъ * *). Такое разнообразіе
именъ заслуживало бы болѣе тщательнаго изу-
ченія. Не говоря уже о сокращеніяхъ, кото-
рымъ подвергаются иногда имена собственныя,
имена восточныхъ царей, но замѣчанію Мпд-
дендорфа, **) бываютъ весьма нерѣдко ничѣмъ
другимъ, какъ пышными титулами, на ряду съ
которыми преданіе сохраняетъ иногда и собст-
венное имя монарха, но естественно нимало
не похожее па эти титулы. Такъ первоначаль-
ное имя Кира было Аградатъ. Несомнѣнно, что
и библейское имя Дарія было его титуломъ
Нег. VI, 98, тотъ который взнуздываетъ,
господствуетъ), а имя Кіаксаръ, сохранившееся
у Ксенофонта, было собственное^.
1Г такъ, тожество Дарія мидянина и Кіакса-
ра не подлежитъ сомнѣнію. Въ сущности оно
и не оспоривалось ни Бертольдомъ, ни Клобе-
лемъ, ни Гезеніусомъ, ни даже Гитцигомъ и
Ленгеркомъ, но послѣдніе двое и, вмѣстѣ съ
нѣкоторыми историками, самъ Дункеръ отверг-
*) Дупкеръ, исторія древности, томъ I.
*+) О Киропедіи, какъ историческомъ пособіи.
- 24 —
ли самое существованіе этого Кіаксара—Дарія,
основываясь на томъ, что Кпропедія, какъ го-
ворили они, есть не болѣе, какъ историческій
романъ. Это, какъ извѣстно, старый вопросъ:
должно ли въ отношеніи Кира обращаться къ
Геродоту, который не говоритъ о Кіаксарѣ нп-
одного слова, или къ Ксенофонту? Можетъ быть,
и этотъ вопросъ окончательно разрѣшится ког-
да нпбудь открытіемъ новыхъ надписей. По ви-
димому, уже и теперь повѣствованіе. Ксено-
Фонта, а слѣдовательно и Даніила, находятся
внѣ сомнѣнія, благодаря одной клинообразной
надписи на памятникѣ Ахеменида, которую Гольц-
манъ переводитъ такъ: „Я Киръ сынъ Кіак-
сара, по милости бога Ормузда, царь персовъ^.
Но это чтеніе, говорятъ, нуждается въ подтверж-
деніи. II такъ, нужно подождать и потомъ уже
выводить заключеніе. Во всякомъ случаѣ мы
полагаемъ, что можно уже и теперь ссылаться
на .весьма важные Факты для оправданія Ксе-
нофонта и Даніила, и мы предполагаемъ сдѣ-
лать это впослѣдствіи, когда, изслѣдывая все
дѣло но его сущности, будемъ говорить о вто-
рой и третьей монархіи.
Во „введеніи де-Веттэ къ Ветхому Завѣтупо-
мѣщены еще другія историческія возраженія на
подлинность Даніиловой книги. Нѣкоторыя изъ
нихъ ровно ничего не доказываютъ, на примѣръ,
то, которое берется изъ опущенія имени Даніи-
ла въ ХЫХ главѣ книги Іисуса, сына Сирахова,
въ которой писатель воздаетъ похвалу многимъ
— 25 —
пророкамъ и людямъ Божіимъ,—другія основаны
на такихъ предположеніяхъ, которыя сами тре-
буютъ доказательства. Таково, напримѣръ, воз-
раженіе, выводимое изъ ученія Даніила объ ан-
гелахъ и о Христѣ, принадлежащаго будто бы
позднѣйшей эпохѣ: таковы же заключенія, вы-
водимыя изъ неправильностей употребленія въ
книгѣ Даніила языковъ халдейскаго и еврей-
скаго, и проч. По всѣмъ этимъ пунктамъ доста-
точно сказано въ отвѣтъ раціоналистической
критикѣ. На послѣдній въ частности пунктъ
(языкъ Даніила) мы приведемъ слова Делича,
по эпцпклопетіи Герцога: „Арамейскій языкъ
книги Даніила, если сравнивать его съ другими
іудейскими сочиненіями, писанными на этомъ
языкѣ, носитъ на себѣ печать гораздо большей
древности, но это еще ничего не доказываетъ,
потому что помянутыя сочиненія не восходятъ
выше христіанской эры; доказательствомъ же
того, что книга Даніила писана до временъ
Маккавеевъ'служитъ сходство ея языка съ язы-
комъ пр. Іереміи и Ездры. Что касается ев-
рейскаго языка этой книги, то онъ вполнѣ на-
поминаетъ языкъ Іезекіиля и (замѣчательное сов-
паденіе) Аввакума, которому преданіе припи-
сываетъ сношеніе съ Даніиломъ. Вообще языкъ
Даніиловой книги есть языкъ той эпохи, къ ко-
торой она относитъ себяЗамѣтимъ принтомъ,
что въ книгѣ Даніила есть нѣсколько словъ (до
девяти), которыя можно производить только отъ
языка персидскаго; они составляютъ тѣ три цар-
— 26 —
скихъ имени, о которыхъ мы упоминали.
Это также черта, говорящая въ пользу подлин-
ности книги. Впрочемъ, въ такихъ чертахъ не-
достатка у ней нѣтъ, и безпристрастная крити-
ка всегда могла бы найти ихъ въ достаточномъ
количествѣ.
Какъ нѣкогда нападки Порфирія возбуждали
въ церкви должную реакцію, тоже самое долж-
но было повториться и въ наше время. Книга
Даніила, эта, по выраженію Генриха Гейне,
великолѣпно грандіозная книга, была въ глазахъ
критики ничѣмъ инымъ, какъ монотоннымъ пус-
тословіемъ, религіознымъ обманомъ, произведе-
ніемъ болѣе или менѣе ловкаго разсчета, спле-
теніемъ басенъ, претендующихъ сойти за ис-
торію, и исторіей, присвоившей себѣ Форму про-
рочествъ, пустыхъ грезъ и несбыточныхъ ояіи-
даній, возбужденныхъ экзалтированнымъ патрі-
отизмомъ и изобличенныхъ событіями. Вотъ на
такой-то почвѣ, какъ и на другихъ, вышли на
борьбу съ раціонализмомъ сперва Генгстенбсргъ,
потомъ Геверникъ и позднѣе Гофмннъ, вывед-
шіе вопросъ на почву экзегетики, и Кейль—на
почву критики*). Должно также причислить сю-
*) Генгстепбергъ Веііга^е гиг ЕшІеіПш^ іп’н А Не Тезіатепі.
(1831). Большая часть первой киши эіого сочиненія посвящена под-
линности Даніила. См. также его Христологію Ветхаго За-
вѣта (1832, 2 пзд, 1856 г): объясненіе па Дап. IX, 24—27. Гевер-
никъ. Сотшепіаг нЬег <1<ь Висіі БаніеІ (1832,.—пенеп кгііі-
зсііеп Епіегмісішп^еп Д838)Еіпіеііипд іп’з АИе Теьіатені—Г о ф-
м а п ъ. АѴсіЧадип^ иіиі ЕгПіПип^. — К е іі л ь. Еіпіеііип^ іп’з Ше
ТеМатепЕ
— 27 -
да уже упомянутый нами трактатъ Делича въ
энциклопедіи Герцога. Нельзя не сказать, впро-
чемъ, что эти превосходные труды заставляютъ
еще многаго желать. Напримѣръ, Генгстенбергъ
и Гевсрнпкъ, можетъ быть, не нашли еще тоі'і
истинной точки, съ которой священная исторія
должна быть разсматриваема. Безъ сомнѣнія,
они съ весьма похвальной энергіей отстаиваютъ
дѣйствительность Откровенія, но недостаточно
полно обняли его развитіе. Они окончательно
выяснили много темныхъ сторонъ дѣла, но не
внесли свѣ/а въ его центръ. Между тѣмъ Откро-
веніе имѣетъ свою исторію и свои періоды и
лучшая апологія его состоитъ въ доказательст-
вѣ, что каждое пророчество есть дѣйствительно
произведеніе того періода Откровенія, къ кото-
рому оно относитъ себя. Въ этомъ отношеніи
Гофманъ оказалъ больпіія услуги и намѣтилъ
нѣкоторыя существенно важныя точки зрѣнія,
но странно, что, поддерживая самымъ рѣшитель-
нымъ образомъ подлинность книги Даніила, онъ
на IX главу этой книги пользуется тѣмъ же
самымъ толкованіемъ, какое даютъ ей сторон-
ники неподлипностп ея, а Делпчъ употребилъ
ихъ же толкованіе не только на означенную гла-
ву, но и на главы II и Ѵ*ІІ.
V.	Предметъ этого сочиненія.
II такъ, надлежитъ опредѣлить и понять мѣс-
то и спеціальное значеніе книги Даніила въ со-
— 28 —
вокупностп Откровенія и въ Св. Писаніи вооб-
ще, и затѣмъ перейти къ возможно глубокому
уразумѣнію этой книги, объясняя ес ею самою
и отношеніемъ ея къ остальному Откровенію.
По этому нашъ путь будетъ одинъ, библейскій,
но цѣли у насъ двѣ. Мы хотимъ прежде всего
показать, что въ эпоху, въ которую нашъ свя-
щен. писатель объявляетъ себя писателемъ, т.
е. въ продолженіи вавилонскаго плѣна, такое От-
кровеніе, какъ это, и по своему существу и по
Формѣ могло имѣть мѣсто, и что даже, по си-
лѣ святыхъ и свободныхъ законовъ любви Бо-
жіей къ своему народу, слѣды которыхъ мы на-
мѣрены показать, это Откровеніе должно имѣть
мѣсто. Во вторыхъ, мы займемся спеціальнымъ
изученіемъ двухъ, наиболѣе важныхъ п наибо-
лѣе оспориваемыхъ пророчествъ Даніила: про-
рочествъ о четырехъ монархіяхъ (гл. II и VII)
и о семидесяти седьминахъ (гл. IX). Увидятъ,
съ какою, быть можетъ, безпримѣрною легко-
стью, одно хорошо произведенное истолкованіе
означенныхъ мѣстъ уже торжествуетъ надъ за-
блуждающейся критикой. Въ самомъ дѣлѣ, мож-
но доказать самымъ текстомъ этихъ пророчествъ,
что они имѣютъ въ виду время бывшее послѣ
Антіоха, а этого уже одного достаточно для окон-
чательнаго опроверженія самаго главнаго возра-
женія противъ подлинности Даніиловой книги.
Слѣдуя этому плану, мы будемъ разсуждать
только о самыхъ важныхъ пунктахт. вопроса и
думаемъ, что истина и, слѣдовательно, подлин-
— 29 —
ность книги Даніила, сама собою съ очевид-
ностью представится уму непредубѣжденныхъ чи-
тателей. Когда ясно видишь божественное, то не
можешь его не любить и не почитать. О! раз-
вѣ нѣтъ уже душъ искреннихъ, хотя и живу-
щихъ еще подъ вліяніемъ эпохи, которымъ мож-
но было бы сказати. протрите глаза, чтобъ мож-
но было вамъ немного получше видѣть, взойди-
те на эту высоту, чтобъ вашъ взоръ могъ прос-
тираться нѣсколько дальше, и вы увидите сла-
ву Божію! Случается, что приходятъ уже къ
сознанію того, что Святое Писаніе предлагаетъ
намъ такія проблемы, историческія и нравст-
венныя, которыя не разрѣшимы для одного че-
ловѣческаго ума; чувствуютъ необходимость скло-
ниться предъ величіемъ другаго, духовнаго, по-
рядка; научаются признавать и высоту премуд-
рости Божіей и ограниченность мудрости чело-
вѣческой. Это знакъ, что истина уже прояв-
ляетъ понемногу свою привлекающую и побѣж-
дающую силу, плѣняя умъ въ послушаніе
Христу и дѣлая насъ чрезъ то свобод-
ными.
Другая польза отъ такого плана состоитъ въ
томъ, что онъ дозволяетъ намъ оставить поле-
мику въ сторонѣ и разсматривать апокалип-
сическое пророчество въ его развитіи и
совокупности, — разсматривать не одно только
пророчество Даніила, но и Откровеніе Св. Іоан-
на, которое дополняетъ первое и продолжаетъ.
И признаемся, что въ этомъ случаѣ намъ осо-
— 30 —
бенно по сердцу представляющаяся намъ воз-
можность раскрыть богатства, заключающіяся
въ Словѣ Божіемъ. При такомъ содержаніи кни-
ги нельзя ласкать себя надеждою убѣдить про-
тивниковъ, но нашъ методъ будетъ, по крайней
мѣрѣ, полезенъ тѣмъ, которые ищутъ. Онъ
можетъ привести ихъ къ болѣе глубокому и къ
болѣе обширному ознакомленію не только съ
занимающими насъ книгами, но и въ тоже вре-
мя со всѣмъ развитіемъ царства Божія. Итакъ,
въ курсѣ нашего изслѣдованія вопросъ крити-
ческій будетъ простымъ прелиминарнымъ воп-
росомъ, предметомъ же нашимъ будетъ Апо-
калипсическое Откровеніе само въ себѣ,
съ его послѣдствіями въ экзегетикѣ, догматикѣ,
нравоученіи, въ философіи исторіи и въ жизни.
Въ этихъ соображеніяхъ, въ третьей части на-
шей книги мы отведемъ очень значительное мѣ-
сто Апокалипсису Св. Іоанна. Надѣемся, что при
такомъ методѣ мы окажемъ болѣе существен-
ную услугу наукѣ и церкви, чѣмъ оставаясь въ
области полемики и критики.
ЧАСТЬ I.
ОБЩЕЕ ОБОЗРѢНІЕ КНИГИ ДАНІИЛА.
ГЛАВА I.
Время и обстоятельства, при которыхъ она написана.
Значеніе вавилонскаго плгъна въ исторіи От-
кровенія.
Для пониманія книги Даніила нужно начи-
нать обозрѣніе ея съ того пункта, на который
онъ самъ поставляетъ насъ въ своихъ первыхъ
двухъ стихахъ. Мы переносимся здѣсь въ сре-
ду борьбы между Израилемъ и могуществомъ
міра сего (язычниками), въ тотъ періодъ ея,
который начинается вавилонскимъ плѣномъ.
Этотъ плѣнъ, въ историческомъ отношеніи, слу-
житъ исходнымъ пунктомъ для пророчествъ Да-
ніила, на что онъ самъ указываетъ въ своемъ
введеніи (глава I), въ началѣ и концѣ котораго
говорится о началѣ и концѣ плѣна (I, 1 и 21;
срав. IX, 1. 2). Окинемъ бѣглымъ взглядомъ
предшествовавшее этому событію развитіе ѳеок-
ратіи; это поможетъ намъ понять значеніе раз-
сматриваемой эпохи въ исторіи Откровенія.
— 32 —
Призваніемъ Авраама Богъ отдѣлилъ изъ сре-
ды народовъ, какъ островъ изъ средины моря
(VII, 2), племя, которое избралъ для того, чтобъ
оно было Его удѣломъ *). Онъ хотѣлъ сдѣлать
его своимъ священнослужителемъ, проводникомъ
своихъ Откровеній человѣчеству, и чрезъ то во-
зобновить между небомъ и землею тотъ союзъ,
отъ котораго зависитъ все будущее нашего ро-
да (Быт. XII, 1—3; Исх. XIX, 4—6). Въ Егип-
тѣ семейство Авраама сдѣлалось народомъ; чрезъ
Моисея этотъ народъ получилъ отъ Бога законъ,
а подъ управленіемъ Давида и Соломона дос-
тигъ состоянія политически устроеннаго госу-
дарства и столь высокой степени развитія, ка-
кая только была возможна во времена ветхо-за-
вѣтныя. При этихъ царяхъ ѳеократія, въ своемъ
противоборствѣ религіи и власти язычниковъ,
дошла до полнаго обнаруженія своего характе-
ра, но совершенно внѣшнимъ образомъ: Израиль
не только былъ независимъ отъ язычниковъ,
но и покорилъ себѣ сосѣдніе народы. По этому
эпоха Давида и Соломона есть совершенно осо-
бый прообразъ эпохи Мессіи. Именно съ лич-
ностью Давида связываются съ этихъ поръ про-
рочества о томъ великомъ будущемъ, въ кото-
ромъ, въ состояніи полной дѣйствительности,
увидятъ то, относительно чего въ Ветхомъ За-
вѣтѣ видѣли только тѣнь и внѣшній образъ.
*) Иначе сказать: царствомъ Божіимъ, осуществившимся подъ Фор-
мою того національнаго правленія, какое видимъ въ Ветхомъ Завѣтѣ.
(Авторъ).
— 33 —
При Соломонѣ уже сказывается упадокъ. Онъ
начинается съ того времени, когда царство Бо-
жіе, Израиль, раздѣляется на два царства и те-
ряетъ чрезъ это свою внутреннюю и внѣшнюю
силу. Царство десяти колѣнъ, разорвавъ преж-
нюю связь свою съ святилищемъ Іеговы въ Іе-
русалимѣ и съ обѣтованною династіею, тотчасъ
же стало искать для себя подкрѣпленія въ сбли-
женіи съ языческимъ міромъ: оно соединилось
противъ Іуды съ Финикіей и съ Сиріей, угож-
дая идолослуженію и земному могуществу. Но
когда народъ Божій становится невѣрнымъ сво-
ему Господу и договаривается съ мірскою си-
лою, то Богъ употребляетъ самую эту сплу для
наказанія своего народа. Сѣющій въ плоть,
пожнетъ отъ плоти тлѣніе (Гал. VI, 8).
Это именно испытало на себѣ царство Ефрема,
которому ассиріяне положили конецъ въ 722
году до Р. X. Судьба царства іудейскаго была
та же самая, за исключеніемъ только того, что
паденіе его совершилось позднѣе, потому что
вѣрность Іеговѣ, поддерживаемая храмомъ и до-
момъ Давидовымъ, еще довольно долго сохраня-
лась въ немъ. Но и Іуда также допускаетъ
прельстить себя и подражаетъ прелюбодѣйству
Ефрема. Около 740 г., когда Ахазъ, вопреки
предостереженію пр. Исаіи, испросилъ помощь
у Ассиріи противъ Ефрема и сиріянъ (Ис. гд.
VII), онъ вовлекся въ потокъ внѣшнихъ собы-
тій. Онъ попадаетъ съ тѣхъ поръ то въ руки
Ассиріи, то въ руки Египта. Наконецъ Вави-
3
— 34 —
лонъ призывается Богомъ къ всецѣлому разру-
шенію ѳеократіи и Навуходоносоръ троекратно
вторгается въ Іудею. Уже въ первое его напа-
деніе, при Іоакимѣ (606 г.), народъ Божій дѣ-
лается данникомъ царства вавилонскаго и Да-
ніилъ попадаетъ въ число плѣнниковъ, отведен-
ныхъ въ Вавилонъ. Во второе нападеніе ссыла-
ются туда же царь Іоакимъ и пророкъ Іезе-
кіиль. Въ третье нападеніе (588 г.), Навуходо-
носоръ разрушаетъ святой городъ, отводитъ въ
Вавилонъ, въ цѣпяхъ, царя Седекію и пола-
гаетъ конецъ царству Іуды.
Съ этого времени народъ израильскій теряетъ
свою независимость на цѣлыя тысячелѣтія, по-
тому что возвращеніе изъ плѣна не возвращаетъ
ему независимости, и если позднѣе, подъ управ-
леніемъ Маккавеевъ, ему удается завоевать ее,
то только временно. Вообще въ продолженіи че-
тырехъ, слѣдовавшихъ одна за другою, вели-
кихъ монархій, народу израильскому предстоя-
ло только мѣнять свое иго, а разрушеніе Іеру-
салима римлянами совершенно разсѣяло его меж-
ду всѣми народами. Съ начала вавилонскаго
плѣна на землѣ нѣтъ больше ѳеократіи, а такъ
какъ элементы политическій и религіозный всег-
да тѣсно соединены между собою въ Израилѣ,
то, едва только суды Божіи разразились надъ
этимъ народомъ, какъ стали прекращаться и
Откровенія Божіи къ нему и скоро наступилъ
періодъ, въ 400 слишкомъ лѣтъ, который со-
всѣмъ былъ лишенъ Божественныхъ Открове-
— 35 —
ній- Съ Іудой случилось то-же, что съ его ца-
ремъ. Седекія не только былъ заключенъ въ
оковы, но и лишился свѣта, когда были выко-
лоты у него глаза (Іерем. XXXIX, 7).
Вавилонскій плѣнъ начинается съ перваго
вторженія Навуходоносора въ Іудею, потому что
ѳеократія тогда уже потеряла свою независимость.
Съ этого времени начинается въ исторіи наро-
да Божія новый періодъ, существенный харак-
теръ котораго выражается во владычествѣ надъ
нимъ государствъ міра. Наступленіе этого вре-
мени посѣщенія было прежде в<;его испол-
неніемъ пророчества, потому что возрастающимъ
успѣхамъ вѣроотступленія Богъ въ обоихъ из-
раильскихъ царствахъ противупоставлялъ про-
роковъ, которые должны были призывать къ
покаянію и возвѣщать приближающійся судъ
Божій, что и исполняли они, начиная съ Іоиля
и Амоса до Іереміи и Іезекіиля, которые жили
уже во время плѣна. Но не смотря на страш-
ное, тяжкими грѣхами навлеченное, осужденіе,
Израиль не переставалъ быть народомъ избран-
нымъ, народомъ, который Богъ хотѣлъ употре-
бить для осуществленія своихъ попеченій о че-
ловѣчествѣ; ибо дары и призваніе Божіе
непреложны (Рим. XI, 29). Богъ хотѣлъ,
чтобъ всѣ пророки указали за временемъ нака-
заній великую эпоху спасенія и благословенія,—
Царство Мессіи. Даже въ то самое время, ког-
да судъ Божій исполнялся надъ этимъ народомъ,
свѣтъ и утѣшеніе свыше не должны были со-
3*
— 36 —
всѣмъ исчезать для него. Богъ, сердце котораго
тронулось состраданіемъ къ избранному своему
служителю, котораго Онъ долженъ былъ нака-
зать, устами Исаіи (ХЬ—БХѴІ) далъ для вре-
мени плѣна слово укрѣпленія, ободреніе вѣры,
и, наконецъ, въ самую среду плѣнниковъ на
берегахъ Хабора *), отправилъ другаго своего
посланника, пророка Іезекіиля.
II такъ, Израиль не имѣлъ недостатка^ въ выс-
шемъ свѣтѣ для своего утѣшенія въ изгнаніи,
но ему нуженъ былъ еще свѣтъ, который свѣ-
тилъ бы дальше. Ибо, увы! народъ Божій на-
ходился теперь только въ началѣ своихъ стра-
даній: освобожденіе изъ плѣна не было еще для
него той полной и совершенной свободой, кото-
рую онъ ожидалъ. Слово Господне мало по ма-
лу переставало слышаться; наконецъ скоро долж-
но было показаться, что Богъ совсѣмъ оста-
вилъ Свое дѣло и Свое царство и сильные міра
окончательно восторжествовали. „Семидесятилѣт-
нее пребываніе въ плѣну было для іудеевъ жесто-
кимъ и труднымъ испытаніемъ, говоритъ Каль-
винъ въ своемъ комментаріи на Даніила, но
послѣ того, какъ они возвратились въ свое оте-
чество, Богъ, вмѣсто 70 лѣтъ, назначилъ еще
семьдесятъ седьминъ лѣтъ для полнаго освобож-
денія, и такимъ образомъ всемеро увеличилъ
прежніе время и срокъ. Души всѣхъ могли
быть тысячекратно поражены и опечалены, по-
*) Притокъ Евфрата. Переводчикъ.
— 37 —
тому что всѣ пророки столь величественно изоб-
ражали искупленіе, что іудеи, кромѣ освобож-
денія отъ плѣна, надѣялись жить въ состояніи
полнаго счастія и изобилія. Но когда они были
поражены такою печалію и не на малое только
время, а болѣе, чѣмъ на четыреста лѣтъ уви-
дали себя плѣнниками, то навѣрное могли по-
думать, что искупленіе было чистой выдумкой
и, безъ сомнѣнія, сатана возбуждалъ многихъ
къ возстанію, какъ будто Богъ посмѣялся надъ
іудеями, что вывелъ ихъ изъ земли халдейской
и ввелъ въ страну свою. По этимъ—то причи-
намъ Богъ показалъ въ видѣніи своему служи-
телю, какія еще великія и разнообразныя печа-
ли долженъ былъ претерпѣть и перенесть на-
родъ избранный^.—Служителемъ Божіимъ, из-
браннымъ для полученія этихъ новыхъ Откро-
веній, былъ Даніилъ.
II. ПолоЖеніе Даніила при дворгъ вавилонскомъ.
Новое Откровеніе, въ которомъ народъ Божій
имѣлъ нужду для новой эпохи, начавшейся съ
плѣна, должно было прежде всего показать: что
такое въ сущности тѣ владыки земные, кото-
рымъ отнынѣ онъ долженъ былъ служить. На-
родъ Божій долженъ былъ узн’ать ихъ свойство,
ихъ участь и ихъ значеніе для дѣла спасенія,
начатаго Богомъ въ Израилѣ. И такъ, проро-
чество будетъ имѣть отселѣ предметъ совершен-
— 38 —
но новый, который по самому свойству своему
не могъ появиться до плѣна.
Но если Богъ призналъ за благо дать въ то
время Откровеніе о царствахъ міра и ихъ судь-
бѣ, то требовалось, чтобъ пророкъ находился
не въ тѣхъ условіяхъ, въ которыхъ были про-
роки прежніе. Въ самомъ дѣлѣ, Слово Божіе
всегда чѣмъ нибудь связывается съ исторіей,
что и дѣлаетъ способнымъ къ воспріятію его
того человѣка, которому оно сообщается. ‘Откро-
веніе не есть готовая, вполнѣ написанная кни-
га, которая падаетъ съ неба и которую остает-
ся только взять въ руки и читать. Нѣтъ! Для
того, чтобъ оно было близко къ людямъ и при-
способлено къ ихъ нуждамъ, Богу угодно, чтобъ
являлись люди, которые приняли бы Откровеніе
въ духѣ, живымъ способомъ, и потомъ сообщи-
ли бы его въ письменахъ. Но, чтобъ человѣкъ
былъ способенъ къ этому, нужно было ему на-
ходиться въ извѣстныхъ условіяхъ: нужно,
чтобъ слово свыше не было для него предме-
томъ чуждымъ, ни на что не отвѣчающимъ, а
напротивъ, чтобъ самое положеніе, въ кото-
ромъ онъ находится, сдѣлалось для него какъ
бы вопросомъ, на который Откровеніе даетъ от-
вѣтъ. Но въ настоящемъ случаѣ дѣло шло не
объ Израилѣ въ отношеніи къ владыкамъ міра,
но о владыкахъ міра въ отношеніи къ Израилю,
и потому требовалось, чтобъ человѣкъ Божій,
долженствовавшій получить Откровеніе объ этомъ
предметѣ, жилъ не среди своего народа, но въ
— 39 —
самой столицѣ языческаго владычества. Только
тамъ онъ могъ получить то, достаточно разви-
тое, сознаніе, съ которымъ Откровеніе небесное
могло связать себя. Вотъ почему мы находимъ,
такъ сказать, обсерваторію пророка возлѣ трона
вавилонскаго. Взглядъ Даніила направляется на
первую всемірную монархію и, озаренный бо-
жественною силою, проникаетъ оттуда въ самое
отдаленное будущее и созерцаетъ различныя
Формы и измѣняющіяся судьбы царствъ. Съ
самыхъ юныхъ лѣтъ своихъ и до глубокой ста-
рости пророкъ жилъ при дворѣ царей вавилон-
скихъ и мидо-персидскихъ (I, 1. 6. 21; X, 1).
Онъ былъ также однимъ изъ ихъ сановниковъ
и занималъ весьма важныя должности (II, 48 и
слѣд.; V, 29; VI, 29; VIII, 27). Это доставило
ему знаніе и глубокое пониманіе дѣлъ и это же,
въ частности, сдѣлало его способнымъ къ вос-
пріятію того Откровенія, характеръ котораго,
если можно такъ выразиться, былъ политиче-
скій. Но, кромѣ знанія политическихъ дѣлъ, у
Даніила не было недостатка и въ высшихъ на-
ставленіяхъ. Униженіе Навуходоносора, паденіе
Валтасара, быстрые успѣхи вавилонской монар-
хіи и не менѣе быстрое паденіе ея и разруше-
ніе, чудесное избавленіе друзей Даніила и его
самого (главы III—VI): всѣ эти событія, безъ
сомнѣнія, производили на него глубокое впечат-
лѣніе и давали ему понятіе о ничтожности зем-
наго могущества и о высокой важности царства
Божія.
— 40 —
Не можемъ пройти молчаніемъ и полученнаго
Даніиломъ обученія мудрости маговъ халдей-
скихъ. Нѣкоторые отрицаютъ значеніе языче-
скихъ тайныхъ знаній и искусствъ, но С. Пи-
саніе показываетъ, что такое мнѣніе ошибочно;
знаніе это видно между прочимъ изъ примѣра
египетскихъ волхвовъ, которыхъ Фараонъ про-
тивопоставилъ Моисею. Не волхвами лп также
халдейскими были тѣ, которые видѣли на во-
стокѣ звѣзду Царя Іудейскаго и пришли въ Іе-
русалимъ поклониться Ему? Послѣдній Фактъ
ясно показываетъ, что волхвы не совсѣмъ бы-
ли лишены истиннаго свѣта. Правда, можно спро-
сить въ этомъ случаѣ: не сохранилось ли между
ними о времени рожденія Царя Іудейскаго чего
нибудь по преданію отъ Даніила (IX, 24 и слѣд.),
такъ какъ извѣстно, что онъ былъ начальни-
комъ мудрецовъ вавилонскихъ. (II, 48; V, 11).
Какъ бы то ни было, изученіе Даніиломъ хал-
дейской мудрости (I, 4, 5, 17.) навѣрно служи-
ло къ раскрытію его естественнаго чувства для
пророчества и къ ознакомленію съ этою таин-
ственною областью. Это было для него тоже са-
мое, чѣмъ было для Моисея воспитаніе при дво-
рѣ египетскомъ или чѣмъ служитъ въ настоя-
щее время изученіе философіи для богословія.
Само собою разумѣется, что если способности
Даніила раскрылись въ этой школѣ, то онъ не
пріобрѣлъ въ ней для пророчества никакого зна-
нія положительнаго и вскорѣ превзошелъ волх-
— 41 —
вовъ во всякой мудрости (I, 19 и 20; I Кор. II,
6 и слѣд.).
Еще болѣе достойны примѣчанія та добросо-
вѣстная точность, съ какою этотъ истинный
израильтянинъ безъ обмана съ юности
своей ограждалъ себя отъ сквернъ язычества, и
та неизмѣнная вѣрность, съ какою онъ служилъ
своему Богу среди искушеній и опасностей,
даже со страхомъ за жизнь свою (Дан. I, 8 и
слѣд.; VI, I). Нужно было ему воздерживаться
отъ вина и сластей, чтобы быть способнымъ къ
воспріятію или истолкованію божественныхъ от-
кровеній. Въ этомъ отношеніи Даніилъ и три
друга его были какъ свѣтъ въ нощи. Свѣтъ
этотъ былъ утѣшеніемъ для народа Божія въ
изгнаніи. Только къ Даніилу, въ продолженіи
всего этого времени посѣщенія, Израиль обра-
щалъ свои взоры и искалъ у него каждый разъ
и внѣшней опоры и религіознаго ободренія. За-
то, имя этого пророка поставлено современ-
никами его рядомъ съ именами Ноя и Іова, ко-
торые, подобно ему, пребыли въ благочестіи сре-
ди развращеннаго рода и во время судовъ Бо-
жіихъ (Іезек.ХІѴ, 14и слѣд.; срав. XXVIII, 3).
Свѣтъ этотъ свѣтилъ и во мракѣ язычества. Да-
ніилъ открылъ истину Навуходоносору, и мо-
гущественный монархъ преклонился предъ все-
могущимъ Богомъ и воздалъ славу Ему (Дан.
IV). Не смотря на всѣ почести свои при дворѣ,
пророкъ въ глубинѣ своего сердца оставался
преданнымъ своему народу. Достаточно прочесть
— 42 —
сго молитву, въ IX главѣ, чтобъ видѣть, до ка-
кой степени онъ, даже въ своей старости, жилъ
надеждами Израиля и страдалъ его страданіями.
Такой человѣкъ, болѣе чѣмъ всякій другой,
былъ способенъ сдѣлаться органомъ тѣхъ От-
кровеній, въ которыхъ его эпоха имѣла нужду.
Политическое положеніе Даніила, его обученіе
у волхвовъ, его знаніе еврейскихъ пророковъ
(IX, 2), все это образовало, такъ сказать, тѣло,
душу и духъ его пророчества, и онъ нуждался
только въ озареніи свыше. Такъ Провидѣніе Бо-
жіе уготовляетъ сосуды для воспріятія Откро-
венія.
Сравниваютъ Даніила съ Іосифомъ. Сходство
дѣйствительно вѣрное и замѣчательное. Нахо-
дясь, одинъ въ началѣ, а другой въ концѣ ис-
торіи Откровенія, оба они являются при дворѣ
языческихъ царей представителями избраннаго
народа и истиннаго богопочитанія, оба съ без-
упречною чистотою ходятъ предъ Господомъ,
оба получили даръ просвѣтлять и осмысливать
то смутное влеченіе къ истинѣ, какое присуще
язычникамъ, чрезъ истолкованіе сновъ, посы-
лаемыхъ Богомъ, оба, наконецъ, они были ода-
рены чудеснымъ знаніемъ и мудростью и возве-
дены земною властью на высокія почести. Всѣ-
ми этими чертами они указываютъ на назначе-
ніе Израиля быть среди народовъ народомъ свя-
тымъ и царствомъ священниковъ; ясно видно
ръ нихъ, что ветхозавѣтная ѳеократія была за-
думана для всемірныхъ цѣлей. По этому также
— 43 —
они были прообразами Христа, истиннаго Из-
раиля, и того, что народъ іудейскій долженъ
быть нѣкогда свѣтомъ язычниковъ (Рим.
XI, 12. 15.). Гегель въ своей философіи исто-
ріи весьма остроумно доказываетъ, что лично-
сти Ахилла и Александра, одна въ началѣ, а
другая въ концѣ греческой исторіи, прекрасно
выразили собою весь характеръ и* весь геній
эллинскаго народа. Тоже значеніе имѣютъ Іо-
сифъ и Даніилъ въ священной исторіи. Въ осо-
бенности Даніилъ, который еще выше іосифи,
чѣмъ Александръ Ахилла, есть самая замѣча-
тельная личность и самый великій характеръ,
какой только появлялся въ послѣдніе вѣка Вет-
хаго Завѣта. Это самый полный образецъ ис-
тиннаго израильтянина.
Таковъ былъ человѣкъ, избранный Богомъ для
полученія Апокалипсиса Ветхаго Завѣта, а если
припомнимъ, что и Апокалипсисъ Новаго Завѣта
написанъ самымъ любимымъ ученикомъ Іису-
совымъ, то какъ не исполниться уваженія къ
обоимъ этимъ Апокалипсисамъ уже по тому са-
мому, что, для передачи ихъ намъ, Богъ из-
бралъ двухъ наиболѣе возвышенныхъ мужей
Ветхаго и Новаго Завѣта?
III. Міъсто, занимаемое книгою Даніила въ- еврей-
скомъ канонгь.
Мы видѣли, что пророчество Даніила отли-
чается отъ всѣхъ прочихъ пророчествъ. „Сц,
— 44 —
Даніиломъ, говоритъ Эйхгорнъ, *)44 мы входимъ
въ новый міръ. Какъ бы ни были хорошо намъ
извѣстны всѣ прочіе ветхозавѣтные пророки,
хотя бы мы изучили, ихъ духъ, языкъ, стиль
и методъ, все-таки, приступая къ Даніилу, мы
входимъ какъ-бы въ чужую землю: находимъ
здѣсь не произведенія Палестины, но произве-
денія, которыя очевидно росли подъ другимъ
солнцемъ44 Уже это одно даетъ намъ понять, по-
чему составители ветхозавѣтнаго канона не по-
мѣстили Даніила на ряду съ другими пророка-
ми. То, что самъ Даніилъ имѣлъ особеннаго и
исключительнаго въ положеніи писателя, буду-
чи сановникомъ языческаго монарха, оказы-
вается и въ положеніи, занимаемомъ въ канонѣ
его книгою.
По мнѣнію многихъ, между Даніиломъ и дру-
гими пророками находится столь же существен-
ное различіе, какое есть между Апокалипсисомъ
Св. Іоанна и апостольскими посланіями. Проро-
ческія книги также, какъ и апостольскія по-
сланія, обязаны своимъ происхожденіемъ совре-
меннымъ потребностямъ народа Божія и потому
всегда имѣютъ въ виду цѣли непосредственныя
и близкія. Пророки и апостолы лично находи-
лись въ тѣсныхъ и постоянныхъ сношеніяхъ
съ Израилемъ и съ церковью, и ихъ писанія
были выраженіемъ этихъ отношеній. Не таково
было положеніе Даніила и писателя Апокалип-
) Въ своемъ введеніи къ Ветхому Завѣту.
— 45 —
сиса. При составленіи своихъ книгъ, они не
находились въ непосредственномъ соприкоснове-
ніи съ народомъ Божіимъ, но были разобщены
съ нимъ, находясь одинъ среди двора языче-
скаго, а другой на островѣ Патмосѣ (Апок.
1,9): они были одни съ Богомъ. Они не зани-
маются, не только исключительно, но и преиму-
щественно, церковью своего времени, но больше
всего помышляютъ о поколѣніяхъ будущихъ.
Это достаточно видно изъ ихъ писаній, и въ
другомъ мѣстѣ мы еще будемъ имѣть случай
сдѣлать относительно этого предмета свое замѣ-
чаніе. Раввины давно замѣтили такое различіе
между Даніиломъ и другими ветхозавѣтными
пророками, и Витзіусъ выразилъ его тѣмъ,
что Даніилъ имѣлъ даръ пророчества, но не
имѣлъ служенія пророческаго. Мѣсто, занимае-
мое обоими Апокалипсисами въ канонѣ, хорошо
показываетъ, что уже съ самаго начала замѣ-
чено было то, что составляетъ ихъ отличитель-
ную черту. Въ Новомъ Завѣтѣ писанія Св. Іоан-
на не слѣдуютъ одно за другимъ, какъ, на при-
мѣръ, посланія ап. Павла, но Апокалипсисъ помѣ-
щенъ отдѣльно. Въ Ветхомъ Завѣтѣ Даніилъ
также отдѣленъ отъ пророковъ и помѣщенъ въ
числѣ гагіограФОвъ. Онъ не былъ пророкомъ
въ томъ собственномъ смыслѣ, въ какомъ по-
нимало пророка іудейское богословіе, находив-
шее различіе (по крайней мѣрѣ, въ позднѣйшія
времена), между духомъ пророчества,кото-
рый оно приписывало только пророкамъ, и меж-
— 46 —
ду божественнымъ вдохновеніемъ въ
смыслѣ болѣе общемъ, какое находится, напри-
мѣръ, въ псалмахъ и въ другихъ гагіограФахъ.
Что касается того, что еврейскій канонъ по-
мѣщаетъ Даніила въ числѣ историческихъ книгъ,
написанныхъ послѣ плѣна, между ЭсФирью съ
одной стороны и Ездрою и Нееміею съ другой,
то причину этого объяснить легко. Книга Эс-
Фирь описываетъ страданія плѣнныхъ іудеевъ
среди язычниковъ и то, какимъ образомъ они
избавились отъ угрожавшей имъ погибели; Езд-
ра и Неемія описываютъ возстановленіе Израи-
ля уже возвратившагося въ отечество, но быв-
шаго еще подъ властію язычниковъ, а Даніилъ
назначенъ былъ служить свѣтильникомъ для
этихъ трудныхъ временъ. Кромѣ того, Да-
ніилъ есть пророчествующій историкъ того но-
ваго періода царства Божія, который начался
съ плѣна, а потому нѣтъ ничего страннаго, что
его книгу помѣстили среди книгъ историче-
скихъ. „Даніилъ, скажемъ съ Бенгелемъ, есть
политикъ, хронологъ и историкъ между проро-
ками, “ и къ нему больше, чѣмъ ко всякому дру-
гому, могутъ относиться слова Бэкона: „проро-
чество есть своего рода исторія, но эта божест-
венная исторія имѣетъ то преимущество предъ
исторіею человѣческою, что можетъ повѣтство-
вать о событіяхъ какъ прошедшихъ, такъ и
будущихъ4‘.
Теперь мы намѣрены разсмотрѣть, въ какой
степени книга Даніила, какъ по своему содер-»
— 47 —
жанію, такъ и по Формѣ, соотвѣтствуетъ обстоя-
тельствамъ и нуждамъ своего времени. Начнемъ
съ изученія ея содержанія.
ГЛАВА II.
Содержаніе пророчества.
I. Введеніе. Раздѣленіе книги.
Пророкъ начинаетъ свою книгу введеніемъ
(глава I), въ которомъ разсказываетъ, какъ онъ
былъ отведенъ въ Вавилонъ, какъ жилъ тамъ
при дворѣ царя и обучался въ продолженіи
трехъ лѣтъ мудрости и наукамъ халдейскимъ.
Относительно сего послѣдняго пункта, Даніилъ
поставляетъ на видъ, что истинный Богъ, кото-
рому онъ вѣрно служилъ, далъ ему мудрость и
въ частности разумѣніе видѣній и сновъ
(ст. 17, 20). Даніилъ является здѣсь совершен-
нымъ представителемъ своего народа: *) онъ
былъ плѣнникомъ у язычниковъ, но свѣтъ, со-
общенный ему Божественнымъ Откровеніемъ,
сдѣлалъ его безконечно выше тѣхъ, которые
держали его въ своей власти.
*) Поэтому не должно удивляться, что онъ столь искренно и безъ
всякаго ложнаго смиренія говоритъ о преимуществахъ, которыхъ удо-
стоился отъ Бога (нанр. I, 17—20; IX, 23). Во всякомъ случаѣ, мы не-
видимъ, какимъ образомъ можно извлекать отсюда доказательство
противъ подлинности книги Даніила.
— 48 —
За введеніемъ слѣдуетъ разсказъ о разныхъ
обстоятельствахъ, поставившихъ пророка въ со-
прикосновеніе съ халдейскими волхвами, столь
славными во всей древности, которые были въ
Халдеѣ представителями всей религіи и всей
философіи языческой. Онъ говоритъ, что во
всѣхъ этихъ случаяхъ мудрость волхвовъ была
посрамлена мудростью благочестиваго израиль-
тянина. Это составляетъ предметъ главъ II, IV
и V. Внѣшнія и земныя почести, которыхъ онъ
достигъ, благодаря присутствовавшей въ немъ
божественной мудрости, предъизображали то
царство и владычество, которыя должны
быть нѣкогда даны народу святыхъ Все-
вышняго (VII, 27). Такимъ образомъ личная
исторія Даніила не только объясняетъ характеръ
его пророчества, но п доставляетъ намъ прооб-
разъ. Вотъ почему въ слѣдующихъ главахъ
(преимущественно въ III—VI) рядомъ съ про-
рочествами, находится много біографическихъ
очерковъ какъ собственной личности Даніила,
такъ и друзей его. По этому же, въ концѣ сво-
его введенія (I, 21), онъ говоритъ, что прожилъ
до перваго года царствованія Кира. Мы знаемъ
отъ него же самого, что онъ прожилъ еще дол-
же и также получалъ Откровенія. Но намѣре-
ніемъ Даніила было въ этихъ послѣднихъ сло-
вахъ своего введенія съ первой же страницы
своей книги поставить на видъ начало и конецъ
плѣна. Дѣлая замѣтку, что онъ былъ и при
этомъ началѣ и при этомъ концѣ, онъ хотѣлъ
— 49 —
показать, что онъ есть и пророкъ плѣна п про-
рокъ освобожденія Израиля*)". Требовалось, Го-
воритъ Роосъ, чтобъ пророки сами испытали
нѣчто изъ того, что они возвѣщали для отда-
леннаго будущаго. Такъ Давидъ претерпѣлъ нѣч-
то изъ страданіи Христа. Смотрите также у Осіи
главы I—III, у Іоиля гл. I, у Іоны гл. I и проч.
Чрезъ это пророки становятся, вмѣстѣ съ тѣмъ,
и прообразами. Это-то и дѣлаетъ ихъ пророче-
ства столь патетическими: опытъ научилъ ихъ
быть внимательными къ тому, что Богъ гово-
рилъ имъ о предметахъ будущихъ.
Книга Даніила, за исключеніемъ введенія, раз-
дѣляется на двѣ части. Первая (гл.ІІ—VII) со-
ставляетъ взглядъ на всеобщую исторію и съ
первой строки до послѣдней обозрѣваетъ послѣ-
довательный рядъ земныхъ монархій до того
времени, когда царство Божіе должно восторже-
ствовать надъ ними. Вторая часть (VIII — XII)
представляетъ исторію этихъ монархій въ ихъ
отношеніяхъ къ Израилю, исторію какъ бли-
жайшую, такъ и ту, которая предшествовала
явленію во плоти Христа, предсказанному въ
гл. IX. Такое раздѣленіе книги весьма важно
для пониманія ея. Можетъ быть, подумаютъ,
что первая часть излишня и что достаточно бы-
ло бы знать только то, что должно быть до Хрис-
та, такъ какъ съ пришествіемъ Христа уже на-
чинается новое Откровеніе. Мы отвѣтимъ на это,
*) Срав. Іерея, гл. I ст. 3.
4
— 50 —
во первыхъ, что совершенію въ духѣ пророче-
ства простирать взоръ до того момента, когда
возвѣщаемое имъ получаетъ полное осуществле-
ніе, ибо ходъ драмы объясняется и оправды-
вается только ея развязкою. Во вторыхъ, въ си-
лу того самаго, что обѣщано было пророками,
Израиль ожидалъ получить отъ эпохи Мессіи
еще нѣчто другое, а не то только, что осущест-
вилось чрезъ первое пришестіе Христово: онъ
ожидалъ, чего и мы также должны ожидать,
видимаго возстановленія царства Божія*). И такъ,
требовалось напередъ знать о сущности этого
возстановленія Израиля и о времени, которое
должно пройти до него. Требовалось, чтобъ ка-
кой либо пророческій лучъ освѣтилъ тотъ дол-
гій періодъ, въ который Израиль вступилъ вмѣс-
тѣ съ плѣномъ и который до сихъ поръ еще
не окончился, періодъ владычества надъ нимъ
царствъ міра, со времени паденія до возстанов-
ленія ѳеократіи. Этотъ порядокъ вещей сущест-
венно не измѣненъ первымъ пришествіемъ Мес-
сіи, потому что царство Его не есть еще отъ
міра сего (Іоан. XVIII, 36; Мѳ. IV, 8), какимъ
оно будетъ нѣкогда (Апок. XI, 15). II такъ, тре-
бовалось, чтобъ Откровеніямъ о близкомъ буду-
щемъ предшествовалъ общій взглядъ на приро-
ду и судьбу царствъ міра.
Самъ Даніилъ очень ясно обозначилъ эти двѣ
♦) Авторъ подробро развиваетъ эту свою мысль въ IV отдѣлѣ 3-й
части своей книги. Тамъ же см. наши примѣчанія. Переводчикъ.
— 51 —
части своей книги, написавъ первую изъ нихъ
на халдейскомъ, а вторую, равно какъ и введе-
ніе (гл. I), на-еврейскомъ языкѣ. Такимъ об-
разомъ, для первой части онъ воспользовался
языкомъ того языческаго народа, во власти ко-
тораго жилъ, а для второй языкомъ народа Бо-
жія. Невозможно яснѣе показать, что въ одной
части рѣчь идетъ о судьбѣ земнаго владыче-
ства, а въ другой о судьбѣ народа Божія. Этимъ
вполнѣ просто и естественно объясняется упот-
ребленіе двухъ различныхъ языковъ, которое
вполнѣ соотвѣтствуетъ сдѣланному нами дѣленію
Даніиловой книги и оправдываетъ его.
Противники подлинности этой книги не мо-
гутъ объяснить, почему она написана на двухъ
языкахъ, а также того, почему именно тѣ, а не
другія главы ея написаны на томъ пли другомъ
языкѣ. Со времени плѣна, іудеи все больше и
больше ознакомлялись съ языкомъ халдеевъ, а
во времена Маккавеевъ онъ вошелъ у нихъ въ
общее употребленіе. Ясно, что тотъ, кто захо-
тѣлъ бы выдать свою книгу за произведеніе Да-
ніила, долженъ былъ бы, въ интересѣ правдо-
подобности, написать се всю на языкѣ священ-
номъ, единственномъ языкѣ древнихъ пророковъ;
если-жъ онъ, желая быть болѣе понятнымъ для
своихъ современниковъ, предпочелъ бы этому
языку языкъ халдейскій, то конечно не отка-
зался бы отъ него и для второй части своей кни-
ги, которая должна была произвесть особенное
4*
— 52 —
впечатлѣніе на его эпоху, такъ какъ имѣла къ
ней очевидное отношеніе.
Но различіе языка особенно важно для раздѣ-
ленія книги на двѣ части. Обыкновенно раздѣ-
ляютъ ее не такъ, какъ мы это сдѣлали,—на
двѣ же части, но по шести главъ въ каждой.
По, относя седьмую главу ко второй части, чрезъ
это самое считаютъ уже себя вправѣ относить
содержащееся въ ней пророчество къ царствова-
нію Антіоха ЕпиФана, наравнѣ съ другими
видѣніями, заключающимися во второй части,
а по очевидному сходству между седьмой и вто-
рой главою, истолковываютъ п сію послѣднюю
въ томъ же самомъ смыслѣ, такъ что въ четы-
рехъ монархіяхъ не находятъ уже ничего, что
переходило бы за времена Антіоха. Но самъ пи-
сатель предупредилъ эту ошибку, написавъ седь-
мую главу еще на языкѣ халдейскомъ, желая
вполнѣ ясно этимъ показать, что она относит-
ся къ первой части. Точно обозначить такое дѣ-
леніе тѣмъ необходимѣе было для него, что п
другое предлагаемое дѣленіе имѣетъ нѣкоторое
основаніе. Въ самомъ дѣлѣ, главы VII, VIII и
прочія до ХП-й включительно, содержатъ толь-
ко видѣнія, а первыя шесть главъ содержатъ
повѣствованія (ибо сны Навуходоносора, въ гл.
II и IV, включены въ повѣствованія), и, что
особенно важно, самъ Даніилъ, повидимому, под-
держиваетъ такое дѣленіе, группируя въ хроно-
логическомъ порядкѣ сперва повѣствованія (I—
VI), а потомъ видѣнія (ѴП—ХП), п притомъ
такимъ образомъ, что разсказанныя въ VII IX
главахъ видѣнія должны бы по своему времени
предшествовать послѣднимъ, разсказаннымъ до
этихъ главъ событіямъ.
II такъ, должно признать два способа дѣленія
этой книги п оба они имѣютъ основаніе, но,
переходя отъ халдейскаго языка къ еврейскому
(совершенно противъ всякаго употребленія), самъ
Даніилъ показалъ, какому изъ этихъ дѣленій
онъ отдаетъ предпочтеніе. Описывая первое
изъ своихъ видѣній еще на халдейскомъ языкѣ
(гл. VII), онъ хотѣлъ ясно для всѣхъ отличить
это видѣніе отъ видѣній послѣдующихъ и ука-
зать отношеніе его къ предыдущимъ и, въ осо-
бенности, къ видѣнію главы II, потому что, какъ
увидимъ послѣ, между главами II и VII, равно
какъ между ІИ и VI и между IV п V есть внут-
ренняя связь.
II. ПЕРВАЯ ЧАСТЬ КНИГИ ДАНІИЛА.
Земныя царства и царство Божіе,
р а з с м а т р и в а е м ы я въ с в о ей исто р и ч е-
ской связи.
ДАНІИЛА ГЛАВА И.
Четыре монархіи и царство Мессіи.
Главный предметъ первой части Даніиловой
- 54 —
книги составляютъ четыре всемірныя монархіи,
которыя смѣняютъ одна другую, чтобъ нако-
нецъ уступить свое мѣсто царству Божію. Та-
ковъ предметъ двухъ видѣніи, одного въ нача-
лѣ, а другаго въ концѣ этой части (гл. П и VII).
Исторію этпхъ царствъ прежде всего созер-
цаетъ не пророкъ, а языческій монархъ, въ сон-
номъ видѣніи. Было полезно, чтобъ въ лицѣ
перваго царя, перваго представителя всемірной
монархіи, въ лицѣ того, который только—что
разрушилъ ѳеократію, могущество сего міра по-
няло, какова должна быть окончательная судь-
ба его, н что оно должно въ свою очередьп на-
всегда уступить свое мѣсто царству Божію. Мо-
жстъ показаться удивительнымъ, что монархъ
языческій, самъ непосредственно, получаетъ не-
бесное Откровеніе. Но, хотя могущество мі-
ра не имѣетъ никакого значенія съ точки зрѣнія
вѣчности, хотя оно предназначено изчезнуть нѣ-
когда безъ слѣда, тѣмъ не менѣе глава всемір-
ной монархіи есть столь великая личность съ
точки зрѣнія исторіи человѣчества, а также от-
носительно исполненія судебъ Божіихъ, что
Богъ усвояетъ Навуходоносору и Киру тѣ же
самыя высокія наименованія, какія усвояетъ ос-
нователю, п самому доверпіителю царства ѳео-
кратическаго: Давиду п Мессіи. Онъ называетъ
ихъ: Мой рабъ, Мой пастырь, Мой пома-
занникъ (пли Мой мессія), который ис-
полнитъ всю Мою волю, котораго Я дер-
жу за правую руку (Іер. XXV, 9; Іезек.
— 55 —
ХХѴІП, 12—15; Ис. ХЫѴ, 28; ХЬѴ, I). По
этому понятно, по какой причинѣ царь, который
въ самомъ этомъ достоинствѣ своемъ есть
образъ величества Божія (Пс, БХХХІ, I. 6;
Рим. XIII, I), можетъ получать Откровеніе. Но
для государя, находящагося внѣ царства Божія,
сновидѣніе есть единственно возможная Форма
Откровенія. Мы видимъ это, на примѣръ, въ
исторіи Авимелеха и Фараона (Быт. XX и ХЫ);
притомъ же извѣстно, какое уваженіе имѣли
язычники къ сновидѣніямъ. Однако, нужно за-
мѣтить, что монархъ языческій, хотя и удо-
стоенный посылаемаго Богомъ сновидѣнія, самъ
по себѣ не способенъ понять его. Мудрецы его
не могутъ также истолковать ему оное и непо-
нятное сновидѣніе составляетъ для царя только
предметъ внутренняго смущенія, пока какой ли-
бо богопросвѣщенный израильтянинъ не дастъ
ему ключа для его разрѣшенія. Такимъ обра-
зомъ, въ ряду дѣлъ божественныхъ, язычники
составляютъ, такъ сказать, только элементъ пас-
сивный, дѣйствующимъ же элементомъ всегда
оказывается Израиль, для того, чтобъ, какъ
здѣсь, такъ и во всякомъ другомъ случаѣ^ воз-
дана была честь Богу небесному и установ-
ленному Имъ домостроительству. Можетъ быть,
угодно было Богу, чтобъ впечатлѣніе, произ-
веденное на Навуходоносора истолкованіемъ его
сна и обстоятельствами, сопровождавшими его,
побудило этого царя облегчить участь плѣннаго
народа. Что касается Даніила, то какъ само сно-
— 56 —
видѣніе царя, такъ и истолкованіе на оное, данное
Богомъ, должны были впервые обратить его
взоръ на будущую судьбу земныхъ царствъ,
открыть для его созерцаній новый міръ и на-
конецъ приготовить его къ другимъ, болѣе част-
нымъ Откровеніямъ.
Богъ даетъ Навуходоносору созерцать могу-
щество міра въ образѣ колоссальной статуи че-
ловѣка. Золотая голова его представляетъ цар-
ство вавилонское, серебряныя грудь и руки изоб-
ражаютъ царство мидянъ п персовъ, мѣдныя
чрево и бедра представляютъ владычество гре-
ческое или македонское, наконецъ голени съ но-
гами и пальцами, составленныя изъ желѣза и
глины, означаютъ царство римское съ славя-
но - германскими развѣтвленіями. Согласно цѣ-
ли пророчества, мы видимъ здѣсь только цар-
ства, находящіяся въ соприкосновеніи съ цар-
ствомъ Божіимъ, но ни одно изъ нихъ не опу-
щено. „Царство Божіе, говоритъ объ этомъ пред-
метѣ Менкенъ, есть цѣль творенія и предѣлъ,
къ которому Богъ направляетъ исторію міра.
Царство Божіе есть невидимое основаніе, на
которомъ покоются земныя царства; оно же есть
и та невидимая сила, которая пизпровергаетъ
ихъ и разрушаетъ. Прочпостыі важность этихъ
царствъ зависитъ больше пли меньше отъ того
отношенія, какое существуетъ между ними и
царствомъ Божіимъ. Не было бы даже никакого
интереса знать напередъ исторію царствъ, не
имѣющихъ никакого отношенія къ этому по-
— 57 —
слѣднему царству. Какова бы ни была ихъ судь-
ба, она не имѣетъ важности, коль скоро не со-
дѣйствуетъ, пли весьма отдаленно содѣйствуетъ,
возникновенію пли замедленію того окончатель-
наго переворота, который увѣнчаетъ исторію:
пришествію царства Божія, смѣняющаго собою
царства міраи.
Вся, видѣнная Навуходоносоромъ, статуя бы-
ла разбита камнемъ, который самъ собою, безъ
всякаго содѣйствія человѣческой руки, оторвал-
ся отъ горы и ударилъ въ желѣзныя и глиня-
ныя ноги статуи. Этотъ камень, тотчасъ же об-
ратившійся въ большую гору, есть образъ цар-
ства Божія. Есть, безъ сомнѣнія, одна сторона,
чрезъ которую настоящій символъ, какъ и всѣ
символы, не вполнѣ выражаетъ дѣйствитель-
ность. Въ самомъ дѣлѣ, первыя царства, изоб-
раженныя золотомъ, серебромъ п мѣдью, раз-
рушены ничѣмъ другимъ, какъ только камнемъ,
и притомъ всѣ за одинъ разъ (II, 35), между
тѣмъ изъ исторіи видно, что существованіе ихъ
прекратилось еще до наступленія царства Бо-
жія и что они были разрушены одно посред-
ствомъ другаго, что, впрочемъ, указано и ви-
дѣніемъ главы VII (ст. 12), соотвѣтствующимъ
настоящему. Однако, намъ кажется, что и это
имѣетъ свой смыслъ. Это показываетъ намъ,
что разрушенія тѣхъ пли другихъ земныхъ
царствъ, столь важныя на нашъ взглядъ, имѣ-
ютъ въ глазахъ Божіихъ весьма второстепен-
ную важность и паденіе земной монархіи, кото-
— 58 —
рую немедленно замѣняетъ другая, не есть ка-
питальное событіе для пророчества. На всякое
земное царство пророчество смотритъ безразлич-
но, какъ на одинъ и тотъ же Фактъ. Единст-
венно важный для него переворотъ тотъ, кото-
рый окончательно и за одинъ разъ разрушаетъ
всякое земное могущество. Быть можетъ, ничто
столь ясно, какъ это, не показываетъ различія
между воззрѣніемъ Божіимъ и воззрѣніемъ че-
ловѣческимъ, между исторіею съ библейской
точки зрѣнія и исторіею свѣтскою.
Описаніе, какое Даніилъ даетъ этому окон-
чательному перевороту, исполнено святой и воз-
вышенной простоты. Чувствуешь, что это не
человѣческое изобрѣтеніе. Тогда все вмѣстѣ
раздробилось: желѣзо, глина, мѣдь,
серебро и золото сдѣлались какъ пыль
на лѣтнихъ гумнахъ, и вѣтеръ унесъ
ихъ, и слѣда не осталось отъ нихъ, а
камень, разбившій статую, сдѣлался
великою горою и наполнилъ собою
всю землю (ст. 35). У кого изъ древнихъ или
новыхъ поэтовъ можно найти мѣсто, подобное
этому по величію и простотѣ? Самъ Псаія, въ
самыхъ высокихъ мѣстахъ своихъ (напр. II,
11 и слѣд., XVII, 12 и слѣд., ХБ, 15—17), не
представляетъ ничего возвышеннѣе. Могущество
міра изображено во всемъ своемъ блескѣ, но
этотъ металлическій колоссъ держится на глиня-
ныхъ ногахъ; все человѣческое величіе, кото-
рое представлялось недавно сюль прочнымъ и
— 59 —
цѣннымъ, въ дѣйствительности не дорого и не
прочно, какъ пыль на гумнѣ. Царство Божіе,
напротивъ, не привлекало взоровъ: это былъ
камень, мимо котораго проходили безъ всякаго
къ нему вниманія, но это былъ камень цѣль-
ный и плотный, между тѣмъ какъ могущество
міра, разнородное по своимъ элементамъ, само
свидѣтельствовало о своей ломкости. Такъ цар-
ство Божіе, въ нѣкое будущее, которое и для
насъ есть еще будущее, безъ труда разрушитъ
(2 Ѳссс. II, 8) всякое другое могущество, ут-
вердится на землѣ и наполнитъ ее. Камень и
гора,—это царство креста и царство славы. Въ
тогъ моментъ, когда царство Божіе разрушаетъ
царства міра, нѣтъ больше рѣчи о маломъ ста-
дѣ, о народѣ, презираемомъ другими народами:
оно торжествуетъ, достигаетъ обладанія мі-
ромъ, становится царствомъ въ самомъ полномъ
н въ самомъ положительномъ смыслѣ этого сло-
ва (Мѳ. V, 5; Лук. XII. 32; XXII, 28 — 30;
Рпм. VIII, 17; Кол. III, 3. 4; 2 Тим. II, 11.
12: Апок XI, 15; XX, 4).
ДАНІИЛА ГЛАВА ПІ.
(Продолженіе того же предмета.)
Въ свою очередь и Даніилъ получилъ Откро-
веніе объ этомъ предметѣ и сообщилъ его въ
своей VII главѣ. Богъ даровалъ Навуходоносору
— 60 —
созерцать внѣшнюю и политическую исторію
земнаго могущества въ самыхъ общихъ чертахъ,
потому что языческій монархъ только одно это
п могъ понять, но пророкъ получаетъ болѣе
подробное Откровеніе, которое притомъ даетъ
ему познать внутренній характеръ земныхъ
царствъ, съ религіозной точки зрѣнія.
Такимъ различіемъ обоихъ видѣній преж-
де всего объясняется различіе образовъ, упот-
ребленныхъ въ томъ и другомъ. Въ главѣ вто-
рой эти образы заимствованы изъ области пред-
метовъ неодушевленныхъ и чисто матеріальныхъ,
въ главѣ же седьмой они взяты изъ области
существъ живыхъ: мы видимъ здѣсь четырехъ
звѣрей и Сына человѣческаго. Для Навуходо-
носора, который смотрѣлъ на вещи только съ
ихъ внѣшней стороны, могущество міра, въ мо-
ментъ своей славы, было блестящимъ метал-
ломъ, а царство Божіе, въ своемъ уничиженіи,
представлялось ничего не стоющимъ камнемъ;
такимъ образомъ земное царство казалось ему
съ перваго взгляда лучше царства Божія. Да-
ніилъ, напротивъ, способенъ былъ видѣть вещи
въ ихъ существѣ и дѣйствительности. Онъ зналъ,
что царства міра, при всемъ своемъ могуществѣ
и блескѣ, находятся безъ Бога, или даже враж-
дебны Богу, и слѣдовательно имѣютъ свойство
унизительное для человѣчества и вполнѣ жи-
вотное, такъ что истинное человѣческое досто-
инство проявляется только въ царствѣ Божіемъ.
Поэтому превосходство этого царства предъ
— 61 —
царствами міра открывается для него уже въ
тѣхъ образахъ, которыя представляютъ ихъ.
Въ самомъ дѣлѣ, звѣри превосходятъ человѣка
въ Физической силѣ,—въ этомъ отношеніи онъ
слабъ предъ ними,—и однако только ему одно-
му принадлежитъ единственное истинное могу-
щество, могущество духовное. Правда, статуя
Навуходоносора представляетъ также изъ себя
человѣка п исторія царствъ и цивилизаціи, по-
видимому, носитъ также на себѣ характеръ че-
ловѣчности, но на дѣлѣ все это не больше, какъ
матерія, и имѣетъ только видимость человѣче-
скую. Въ видѣніи седьмой главы отпадшее отъ
Бога человѣчество представлено не въ своей об-
манчивой видимости, но такимъ, каково оно въ
дѣйствительности, именно— въ чертахъ дикихъ
и неразумныхъ животныхъ. Только въ царствѣ
Божіемъ осуществляются истинная жизнь и ис-
тинное назначеніе человѣка; только свыше мо-
жетъ приходить истинный сынъ человѣческій^
Исторія творенія (Быт. 1, 26—28) и другія, от-
носящіяся къ ней, слова Св. Писанія показы-
ваютъ намъ, какую высокую идею имѣли из-
раильтяне о человѣкѣ, когда, по ихъ понятію,
союзъ человѣка съ Богомъ составляетъ его цар-
ское достоинство, безконечно возвышающее его
надъ животными. Въ тоже время мы видимъ,
что Библія низводитъ людей въ разрядъ нера-
зумныхъ животныхъ, коль скоро они удаляют-
ся отъ Бога и не оберегаютъ путей своихъ (Пс.
БХХП, 22; XXXI, 9; ХЬѴІП, 21). Человѣкъ
— 62 —
безъ Бога больше уже не человѣкъ: онъ нис-
падаетъ на степень звѣря. Поэтому, еще до Да-
ніила, языческіе народы, враждебные царству
Божію, изображались въ Словѣ Божіемъ подъ
образомъ звѣрей (Пс. БХѴП, 31 : царь египет-
скій названъ у Іезекіиля большимъ крокодиломъ,
лежащимъ между рѣкъ, и львомъ между наро-
дами (XXIX, 3: ХХХП, 2; ср.. Пс, XXVII, 1;
Ы, 9;. „Звѣрь, говоритъ одинъ Французскій ис-
толкователь Даніила, можетъ быть силенъ, мо-’
жетъ быть болѣе страшенъ и могучъ, чѣмъ кто
либо изъ людей, можетъ даже показать много
смышленности, по его взоръ всегда обращенъ
къ землѣ: онъ не знаетъ голоса совѣсти и ни-
какихъ отношеній къ Богу. Истинное величіе
человѣка составляютъ его смиреніе и способность
познавать волю Божію: это возвышаетъ его надъ
земными предметами и обращаетъ къ предме-
тамъ высшимъ. Но коль скоро человѣкъ гово-
ритъ съ Навуходоносоромъ: это я создалъ!
(Дан. IV, 27), тогда онъ теряетъ то, что нравствен-
но соединяло его съ Богомъ: онъ превозносит-
ся п все, что истинно возвышало его, изчезнетъ,—
онъ становится звѣремъ. Едва только пере-
стаетъ онъ покоряться Богу, какъ начинаетъ пре-
клонять голову предъ предметами нисшими п
теряетъ свое достоинство. “Такое библейское по-
нятіе о животномъ имѣетъ большое сходство съ
понятіемъ о плоти. То и другое понятіе озна-
чаютъ человѣка, ниспадшаго съ своего нрав-
ственнаго достоинства, подпадшаго подъ власть
— 63 —
чувствъ и принадлежащаго одному матеріально-
му міру. Прибавимъ вкратцѣ, что оба эти обра-
за: звѣря и человѣка, выражаютъ также
глубокую мысль о различіи религій языческой
и откровенной.
Гердеръ, Мюнтеръ и другіе уже опредѣлили
чисто вавилонскій характеръ этихъ, заимство-
ванныхъ изъ животнаго царства, символовъ. Не-
давнія раскопки въ Ниневіи и въ Вавилонѣ под-
тверждаютъ это замѣчаніе и преизобильно до-
казываютъ существованіе Даніиловой книги со
временъ вавилонскаго плѣна. Между найденны-
ми въ этихъ раскопкахъ Фигурами животныхъ
есть такія, которыя невольно напоминаютъ жи-
вотныхъ, описанныхъ Даніиломъ, и наводятъ на
мысль, что видѣнія главъ VII и Л^ІІІ связыва-
лись для него съ воспоминаніемъ Фигуръ этого
рода. Три первыхъ звѣря были левъ, медвѣдь
и барсъ, а четвертый былъ такъ страшенъ, что
подобнаго ему нельзя и найти въ природѣ. Въ
этихъ страшныхъ звѣряхъ, алчности которыхъ
былъ преданъ Израиль, находимъ замѣчатель-
ное исполненіе слова Господа, сказавшаго ус-
тами пр. Осіп своему непокорному народу: Я
буду для нихъ какъ левъ, какъ барсъ
буду подстерегать пхъ на пути; н а и а-
ду на нихъ, какъ лишенная дѣтей мед-
вѣдица; разорву вмѣстилища сердца
ихъ и пожру ихъ тамъ, какъ старый
левъ; полевые звѣри растерзаютъ ихъ
(Ос. ХШ, 7. 8; ср. Іер. V, 6; IV 7; II, 15).
— 64 —
Много разъ, безъ сомнѣнія, проходя мимо ко-
лоссальныхъ Фигуръ животныхъ, служившихъ
для Вавилона геральдическими символами его
всемірнаго господства, Даніилъ долженъ былъ
размышлять объ этомъ словѣ Осіи, видѣніе же
показало ему исполненіе этого слова. Такимъ
образомъ символы, находящіеся въ этомъ видѣ-
ніи, можно ставить въ связь не только съ Биб-
ліей, но и съ вавилонскимъ искусствомъ.
Если разсмотримъ теперь каждую монархію
въ отдѣльности, то найдемъ, что въ томъ и дру-
гомъ видѣніи (гл. И п VII) обѣ среднія монар-
хіи (греческая и персидская) изображены не
такъ подробно, какъ другія. Это потому, что о
нихъ должна быть особая, болѣе подробная,
рѣчь во второй части книги. Равно не было на-
добности долго останавливаться на первой мо-
нархіи, потому что достаточно было сказать,
что она была та самая, которая существовала
въ то время, что и сдѣлано пророкомъ (II, 37
38). Такимъ образомъ въ обоихъ видѣніяхъ
главное значеніе принадлежитъ четвертой мо-
нархіи и особенно она привлекаетъ наибольшее
вниманіе. Впрочемъ, эта особая важность, усво-
яемая четвертой монархіи, имѣетъ болѣе глу-
бокое основаніе. Таковъ общій характеръ про-
рочества, что оно особенно обращаетъ взоръ на
моменты, въ которыхъ природа вещей раскры-
вается, ихъ принципъ вполнѣ обнаруживается.
Такъ, обыкновенно, оно гораздо больше выстав-
ляетъ па видъ конецъ историческаго развитія,
— 65 —
чѣмъ разсматриваетъ періоды его. Такой въ
частности случай находится и въ нашей седь-
мой главѣ, потому что она предполагаетъ по-
казать, каковы въ сущности сама природа, самъ
внутренній принципъ мірскаго могущества Чет-
вертая монархія особенно выпукло представлена
въ этой главѣ по тому именно, что въ ней толь-
ко одной, подъ видомъ страшной Фигуры чет-
вертаго звѣря, мірское могущество вполнѣ рас-
кроетъ свое свойство, вражду на Бога, Равно поря-
докъ, въ которомъ слѣдуютъ другъ за другомъ
металлы во второй главѣ, также довольно ясно
показываетъ, что это могущество всегда будетъ
идти къ худшему.
Подобно тому, какъ интересъ, возбуждаемый
четырьмя монархіями, главнымъ образомъ со-
средоточивается на четвертой изъ нихъ, такъ, и
по той же самой причинѣ, эта четвертая мо-
нархія главнымъ образомъ разсматривается подъ
послѣдней Формой своей. Откровеніе главы вто-
рой преимущественно указывало на политиче-
ское и этнографическое измѣненія, долженство-
вавшія произойти въ четвертой монархіи, и ясно
различало въ ней два періода: періодъ желѣза
и періодъ желѣза и глины, но еще не останавли-
валось на подробностяхъ той послѣдней Формы,
которая должна была облечь это царство, и какъ
бы только для памяти указало на образъ десяти
пальцевъ. Въ главѣ седьмой, напротивъ, гдѣ
предметъ разсматривается съ религіозной, а не
с,ь политической точки зрѣнія, періодъ, охарак-
5
— 66 —
терпзованный въ главѣ второй соединеніемъ же-
лѣза съ глиной, совсѣмъ не обозначенъ, но за-
то указано десять роговъ, въ которыхъ съ пер-
ваго же взгляда узнаемъ прежній образъ деся-
ти пальцевъ главы второй. Впрочемъ, если про-
рокъ останавливается на этихъ рогахъ, то не
по вниманію собственно къ этимъ самымъ ро-
гамъ, но единственно для того, чтобъ ввести
въ ихъ среду одиннадцатый рогъ, возвышающій-
ся среди десяти и изображающій собою царя,
въ которомъ должна обнаружиться во всемъ
неистовствѣ вражда міра къ Богу, къ Его на-
роду и къ Его почитанію. Точно также, какъ
въ главѣ седьмой, нѣтъ больше рѣчи о соеди-
неніи желѣза съ глиной, въ главѣ второй ни-
чего еще не говорится объ этомъ послѣднемъ
царѣ, врагѣ Божіемъ. Значитъ, собственный ха-
рактеръ каждаго изъ двухъ видѣній ясно обри-
совывается тѣми чертами, подъ которыми по-
слѣдняя монархія представлена въ томъ или дру-
гомъ.
Въ послѣднемъ монархѣ сосредоточивается
духъ четвертой монархіи точно также, какъ
въ сей послѣдней сосредоточенъ духъ земныхъ
монархій вообще. Въ немъ сосредоточивается
свойственный падшему міру характеръ, тайна
беззаконія, и мы узнаемъ въ этомъ одиннад-
цатомъ маломъ рогѣ того, кого ап. Павелъ на-
зываетъ человѣкомъ грѣха и сыномъ по-
гибели (2 Ѳесс. П 3, 7). Здѣсь понятіе объ
антихристѣ въ первый разъ ясно выражается
— 67 —
въ Св. Писаніи, потому что здѣсь въ первый
разъ характеръ міра, чуждаго и враждебнаго
Богу, представленъ въ полномъ своемъ развитіи
и до конца. Описаніе, какое даетъ ему Даніилъ,
таково, что видно въ этомъ человѣкѣ полное
осуществленіе злаго начала, положеннаго въ че-
ловѣчествѣ первымъ грѣхомъ. Отличительныя
черты его (Даніилъ говоритъ о нихъ два раза
ст. 8 и 20) суть: глаза, подобные глазамъ че-
ловѣка,—символъ его разумности,— и уста, го-
ворящія высокомѣрно и хулы на Бога. Черты
эти напоминаютъ то, что зміи обѣщалъ людямъ
въ награду за возстаніе ихъ противъ владыче-
ства Божія: „отверзутся очи ваши и бу-
дете яко бози“. (Быт. III, 5). Вотъ это-то
сатанинское обѣщаніе и исполняется въ анти-
христѣ: разумная культура, а въ сердцѣ откры-
тое противленіе Богу живому и обоготвореніе
себя самого.
Послѣ суда надъ царствами міра, наступаетъ
царство Божіе. Оно является въ образѣ Сына
человѣческаго и приходитъ на облакахъ небес-
ныхъ, тогда какъ звѣри выходятъ изъ нѣдръ моря
(срав. Іоан. VIII, 23). Представляется вопросъ: кто
этотъ Сынъ человѣческій? Народъ ли это из-
раильскій, или Мессія? Первое изъ этихъ двухъ
мнѣній поддерживается Гофманомъ и Гитцигомъ
и имѣетъ на своей сторонѣ объясненіе, представ-
ляемое самимъ текстомъ (ст. 18, 22, 27), кото-
рый упоминаетъ только о святыхъ Вышня-
го или о народѣ святыхъ Вышняго. Но
5*
— 68 —
должно замѣтить, что объясненія, приложен-
ныя къ видѣніямъ въ самомъ текстѣ, никогда
не имѣютъ цѣли объяснить весь смыслъ рѣчи:
они назначаются для объясненія только нѣкото-
рыхъ, непосредственно близкихъ, пунктовъ и,
не освобождая насъ отъ изслѣдованія про-
рочества (I Пет. I, 11), имѣютъ только въ виду
вывесть насъ на надлежащій путь. Что это такъ,
видно, на примѣръ, изъ объясненія, даннаго въ
главѣ второй, ст. 41—43, которое не разъяс-
няетъ и не имѣетъ въ виду разъяснить все то,
что означаетъ образъ желѣза и гдины. Въ зани-
мающемъ насъ мѣстѣ дѣло шло прежде всего
о томъ, чтобъ успокоить Даніила относительно
тревожившей его участи его народа; вотъ поче-
му ангелъ и примѣняетъ видѣніе къ пароду. Съ
другой стороны, предполагая даже, что должно
держаться единственно объясненія ангела, мы
были бы обязаны относить видѣніе и къ Мессіи,
не менѣе, какъ и къ народу; потому что нѣтъ
царства безъ царя и одно предполагаетъ друга-
го. Это подобно тому, какъ Даніилъ, говоря о
первой монархіи, сказалъ Навуходоносору: „Ты
эта золотая голова“(ІІ, 38), и аналогія съ этимъ
самымъ мѣстомъ заставляетъ насъ отдать предпоч-
теніе второму объясненію „Сына человѣческаго^.
Собственно царь есть представитель своего цар-
ства и своего народа, а не народъ представляетъ
собою царя. Голова есть представительница тѣ-
ла. Это въ особенности примѣнимо въ Мессіи,
почему Іисусъ Христосъ и относитъ къ себѣ
— 69 —
выраженіе: Сынъ человѣческій. Кромѣ то-
го, въ самомъ текстѣ есть два обстоятельства,
безусловно препятствующія допустить объясне-
ніе Гофмана и Гитцпга. Первое то, что Сынъ
человѣческій является въ небесномъ сіяніи и
вообще какъ существо высшее, ибо таковъ
смыслъ словъ: иду щій на облакахъ небес-
ны хъ.*) Второе обстоятельство то, что въ ст. 21
святые являются сами по себѣ; но коль скоро
они уже явились въ собственномъ лицѣ, то
въ одномъ и томъ же видѣніи не могли бы изо-
бражаться еще Сыномъ человѣческимъ. II такъ,
подъ Сыномъ человѣческимъ должно разумѣть
прежде всего Мессію, а потомъ, и только на
второмъ планѣ,—народъ Мессіи, какъ народъ,
живущій въ Немъ и съ Нимъ (срав. Гал. III,
16, 28; I Кор. XII, 12).
Если пророчество Даніила обнимаетъ собою
судьбу не одного Израиля, но и всего человѣ-
чества, то естественно, что Мессія является въ
немъ уже не Сыномъ Давида, но Сыномъ чело-
вѣческимъ, не царемъ израиля, а владыкою мі-
ра. Здѣсь горизонтъ пророческій снова стано-
вится столь же широкимъ, какимъ былъ въ
первоевангеліи (Быт. III, 15). Какъ сейчасъ мы
нашли въ антихристѣ послѣднее и полное осу-
ществленіе злаго начала, введеннаго въ міръ
грѣхопаденіемъ, такъ въ Сынѣ человѣческомъ
*) (Срав. Пс. СІП, 3; Пс. XIX 1; Нау. 1, 3; Ме. XXIV, 30; Мар.
МѴ, 62; Апок. 1, 7., гдѣ буквально встрѣчаются выраженія Даніила.
— 70 —
у Даніила находимъ Сѣмя жены главы III кни-
ги Бытія. Какъ объ этомъ Сѣмени сказано,
что Оно сотретъ главу змія, представителя зла-
го начала, такъ, и въ соотвѣтствіе этому, ви-
димъ здѣсь Сына человѣческаго одерживающа-
го побѣду надъ враждебнымъ Богу міромъ, ко-
торый столь же соотвѣтственно олицетворяется
въ звѣряхъ. Сѣмя змія относительно Сѣмени
жены есть то же, что звѣри относительно*
Сына человѣческаго, и Апокалипсисъ ясно
даетъ замѣтить отношеніе между этпмп дву-
мя пунктами. Звѣрь, представляющій въ Апо-
калипсисѣ земную силу и состоящій изъ
четырехъ звѣрей Даніила, изображенъ какъ
подобіе великаго дракона, змія древня-
го, который называется діаволомъ и
сатаною, обольщающимъ вселенную
(Апок. XIII, 1. 2; XII, 3. 9), что совершенно
согласно и съ Евангеліемъ отъ Іоанна, ко-
торое даетъ діаволу имя князя міра сего
(Іоан. XII, 31; XIV, 30; срав. Лук. IV, 5. 6).
Какъ позади звѣря, вышедшаго изъ моря, т. е. при-
шедшаго снизу, и кончающаго тѣмъ, что дѣ-
лается антихристомъ, стоитъ діаволъ, такъ
за Сыномъ человѣческимъ, который приходитъ
съ неба и есть Христосъ, сюитъ Богъ. Въ зміѣ
діаволъ облекся въ природу звѣря, въ Сынѣ
же человѣческомъ Богъ облекается въ человѣче-
скую природу. Послѣ того, какъ человѣчество
послѣдовало за зміемъ, оно допустило въ себя
— 71 -
природу звѣря, сдѣлалось звѣрскимъ, и вотъ
нужно было Богу сдѣлаться человѣкомъ, чтобъ
человѣкъ пересталъ быть звѣремъ. За то Тотъ,
Кто, не смотря ни на что, не разлучается съ этой
звѣрской природой, Сынъ челолѣческій, будетъ
и судить человѣка именно потому, что Онъ
есть Сынъ человѣческій (Іоан. V, 27).
Но ликъ Мессіи, изображенный Даніиломъ,
мы намѣрены сравнить еще съ изображеніемъ, сдѣ-
ланнымъ пророками предыдущей эпохи. Плѣнъ
вавилонскій, какъ мы видѣли, справедливо про-
тивополагается въ исторіи ветхозавѣтной ѳео-
кратіи царству Давида. Это царство было выс-
шею точкою славы и вызвышенія народа Бо-
жія, а плѣнъ былъ состояніемъ наиболѣе глу-
бокаго его униженія. Отъ этого вышло, что
между тѣмъ какъ до плѣна типомъ мессіанска-
го пророчества было царство Давида, вавилонскій
плѣнъ снабдилъ пророчество новыми типами. Онъ
сообщилъ ему два типа: съ одной стороны страданія
израильскаго народа отразились въ образѣ Мессіи
страждущаго, и первое понятіе объ этомъ образѣ
даетъ намъ та Фигура Служителя Іеговы, которую
созерцалъ Исаія(гл. ХЬ-БХѴІ). Съ этимъ имѣетъ
также связь глава IX Даніила. Съ другой сто-
роны, среди этого времени скорби, выясняется
новая истина, или, покрайней мѣрѣ, доходитъ
до такой степени ясности, какой не имѣла преж-
де,—та истина, что въ царствѣ Божіемъ крестъ
есть путь къ славѣ и что въ то время, какъ
естественная сила святаго народа дойдетъ до сво-
— 72 —
его низложенія. (Дан. XII, 7), царство Божіе
пріобрѣтетъ совершенно новую силу и распро-
странится на все человѣчество, и это самое изоб-
ражено явленіемъ Сына человѣческаго во гла-
вѣ VII. Служитель Іеговы, Сынъ человѣческій,—
вотъ два выраженія, равно знаменательныя! Пер-
вое означаетъ повиновеніе воли Божіей, дѣятель-
ное и вмѣстѣ страдательное, а второе показываетъ,
что путемъ этого повиновенія человѣкъ возвра-
тится къ своему первоначальному назначенію и
къ своему царскому достоинству,—къ тому до-
стоинству, какое указано въ первой главѣ книги
Бытія (ст. 26—28). Эти два указанія не при-
надлежатъ типу, представляемому Давидомъ.
Теперь Мессія нетолько ѳеократическій царь въ
своемъ союзѣ съ народомъ Завѣта: Онъ есть
глава и представитель народа Завѣта въ своемъ
союзѣ съ міромъ. Можно сказать, что въ этомъ
союзѣ совершился такой же прогрессъ въ разви-
тіи пророчества, какой совершился во времена
апостольскія, когда церковь изъ христіанства
іудейскаго порешла въ христіанство ап. Павла.
Ясно, въ какой тѣсной связи состоитъ этотъ
прогрессъ съ положеніемъ Израиля во время плѣ-
на. Безъ сомнѣнія, уже въ прообразѣ Мессіи,
представляемомъ Давидомъ, находится и Мессія
страждущій и Мессія царь, и извѣстно, что всѣ
мессіанскіе псалмы группируются подъ этими
же двумя титлами, но, что было въ псалмахъ
только въ сѣмени, то позднѣе достигаетъ пол-
наго своего развитія. Ясно видимъ, какъ позд-
— 73 —
нѣе раскрывается съ одной стороны искупи-
тельная сила страданій Мессіи (Ис. ЫП, Дан.
IX), а съ другой—всеобъемлющее значеніе Его
царства, относительно царствъ міра (Дан. II и
ѴП). Пророчество развивается заразъ и въ глу-
бину и въ широту.
Довольно, однако, объ образѣ Мессіи въ изучае-
момъ видѣніи. Перейдемъ къ тому, чему это ви-
дѣніе научаетъ мірскія царства. Относительно
этого пункта, Даніилъ имѣетъ замѣчательнаго
предшественника въ Валаамѣ. Если Іосифъ есть
типъ Даніила по своему политическому и рели-
гіозному значенію, то Валаамъ есть такой-же типъ
по своему пророческому значенію. Этотъ про-
рокъ, не смотря на то освѣщеніе, какое исторія
даетъ психологической сторонѣ его пророчества,
имѣетъ во многихъ отношеніяхъ такое же зна-
ченіе въ началѣ исторіи Израиля, какое Дані-
илъ имѣетъ въ концѣ ея. *) Израиль, котораго
выходъ изъ Египта сдѣлалъ народомъ, а законъ
на Синаѣ сдѣлалъ народомъ Божіимъ, только
что вступаетъ въ обладаніе обѣтованной землей
и въ первый разъ входитъ въ столкновеніе съ
языческими народами: эдомлянами, аммореями,
моавитянами и проч. Вотъ тогда-то царь моав-
скій Валакъ приказываетъ придти этому уди-
вительному Валааму, чтобъ онъ проклялъ на-
родъ Всевышняго. Валаамъ былъ арамеянинъ,
*) Въ концѣ въ смыслѣ относительномъ, потому что исторія Из-
раиля и теперь еще не окончилась.
— 74 —
обитатель береговъ Е®рата, т. е. страны, въ ко-
торой всегда рѣшались судьбы Азіи, но вмѣстѣ
съ тѣмъ онъ, подобно Мелхиседеку, зналъ ис-
тиннаго Бога п былъ одаренъ чрезвычайнымъ
пророческимъ даромъ. Даніилъ находился въ по-
добныхъ же обстоятельствахъ, и это сходство
положенія совпадаетъ съ весьма большимъ сход-
ствомъ пророчествъ того и другаго, за исклю-
ченіемъ развѣ того, что въ пророчествахъ Вала-
ама мы имѣемъ только очерки топ величествен-
ной картины, какую представилъ намъ Даніилъ.
Пророчество Валаама также вращается около
столкновенія Израиля съ языческимъ міромъ.
Разсматривая съ высоты горы Пеоръ станъ
израильтянъ (чис. ХХШ, 28; XXIV, 2), онъ,
по силѣ Духа, имъ овладѣвшаго, видитъ, что
изъ нѣдръ народа, благословеннаго Богомъ,
возвышается царство, которое погло-
щаетъ народы (XXIV, 7—9), разитъ Моава,
покоряетъ Эдома, погубляетъ Амалика, разо-
ряетъ Кенеевъ (ст. 17—22), т. е. видитъ, что
Израиль долженъ восторжествовать надъ всѣми,
окружающими его, народами. Но Валаамъ про-
стираетъ свой взоръ еще дальше: предвидитъ
положеніе народа Божія относительно языческа-
го міра вообще (ХХШ, 8—10; XXIV, 8. 9). Онъ
созерцаетъ великія царства, еще только имѣ-
ющія быть: на востокѣ Ассуръ (ст. 23. 93), на
западѣ Киттимъ (ст. 24), — ничто не можетъ
устоять предъ ними, самъ Еверъ и, слѣдова-
тельно, Израиль, долженъ быть униженъ ими.
— 75 —
Такимъ образомъ пророческій взоръ Валаама
проникаетъ такъ далеко, что видитъ народъ Іе-
говы въ рукахъ мірской власти. Онъ прони-
каетъ и еще дальше, потому что видитъ конецъ
этихъ великихъ царствъ: будетъ время, что ко-
рабли Киттима смирятъ Ассура, Западъ овла-
дѣетъ Востокомъ, наконецъ и власть самаго За-
пада погибнетъ. Этимъ печальнымъ взглядомъ
на развалины языческаго могущества заканчи-
вается видѣніе языческаго пророка. Онъ не го-
воритъ ясно, что Израилю суждено пережить
эти великіе перевороты, но начальныя слова его
пророчества, особенно ст. 8 и 9, не оставляютъ
въ этомъ никакого сомнѣнія.
Не имѣемъ ли мы здѣсь нѣкотораго предва-
рительнаго очерка Даніиловыхъ пророчествъ?
То, что Валаамъ называетъ еще древними име-
нами Ассура и Киттима (Быт. X, II. 22), Да-
ніилъ, современникъ Навуходоносора и Кира,
видитъ ближе, въ двухъ восточныхъ монархіяхъ,
вавилонской и мидо-персидской, и въ двухъ
монархіяхъ западныхъ: греческой и римской.
Наконецъ онъ, какъ и тотъ, видитъ впереди и
позади этихъ монархій того Израиля, который
живетъ отдѣльно и котораго не про-
клинаетъ Богъ. (Чис. XXIII. 8.9.).
*) Послѣднія слова Валаама (Чис. XXIV, 22—24} приводятъ въ не-
доумѣніе критиковъ, не вѣрующихъ въ пророчество. Сказанное объ
Ассурѣ считаютъ еще за мысль Валаама, только записанную въ эпо-
ху ассирійскаго владычества, по единогласно юворятъ, что кораб-
ли китійскіе, подъ которыми, на основаніи книги Маккавеевъ
— 76 —
II такъ, пророчества Даніила не составляютъ
одного простаго продолженія мессіанскаго пророче-
ства предыдущей эпохи, но связываются съ бо-
лѣе древними предсказаніями. Въ томъ, что онъ
говоритъ о языческихъ царствахъ и объ отноше-
ніяхъ ихъ къ народу Божію, мы находимъ ис-
полненіе того, что предвидѣлъ еще Валаамъ въ са-
момъ началѣ исторіи Израиля, а въ Открове-
ніяхъ объ антихристѣ и о Христѣ—исполненіе
словъ самого Бога о сѣмени змія и о Сѣмени
жены, въ началѣ исторіи человѣчества. Такое
отношеніе Даніиловыхъ пророчествъ къ преды-
дущимъ Откровеніямъ составляетъ внутреннее
доказательство ихъ подлинности; но намеки на
нихъ, сдѣланные послѣдующимъ пророкомъ, под-
тверждаютъ эту подлинность и внѣшнимъ до-
казательствомъ. Видѣнія Захаріи, который близ-
ко слѣдовалъ за Даніиломъ, предполагаютъ ви-
дѣнія сего послѣдняго. Гофмянъ и Баумгартенъ
(положительно) доказали, что образы четырехъ ро-
говъ и четырехъ ковачей, равно четыре колес-
(1 Мак. 1, 1), должно разумѣть корабли Александра Великаго, состав-
ляютъ истинную загадку. Де-Веттэ признаетъ еще (отъ чего, впрочемъ,
впослѣдствіи отказывается), что ст. 24, по видимому, долженъ быть
разсматриваемъ, какъ истинное пророчество, но Гитцигъ и Евальдъ,
предполагающіе, что это мѣсто существуетъ съ ассирійской эпохи,
относятъ сказанное о Кнттимѣ къ событіямъ самымъ незначительнымъ,
къ греческому нападенію въ Сициліи, при Сеннахиримѣ, или въ другс*
му въ этомъ же родѣ нападенію при Салманасарѣ, о которыхъ мимо-
ходомъ упоминается у Евсевія и Іеронима. Другіе критики (Бертольдъ,
Денгерке, Блекъ) разрѣшаютъ затрудненіе простымъ заявленіемъ, что
означенный сгихъ вставленъ въ Библію во времена Маккавеевъ.
— 77 —
ницы Захаріи (Зах. 1, 18—21; VI, 1—8), отно-
сятся къ четыремъ монархіямъ Даніила.
Прежде, чѣмъ продолжать, отвѣтимъ здѣсь же
на вопросъ, который, быть можетъ, представ-
ляется уже читателю, хотя этимъ вопросомъ мы
займемся впослѣдствіи съ большею подробнос-
тію. Выть можетъ, спросятъ: не противурѣчитъ
ли Писаніе самому себѣ, когда съ одной сторо-
ны учитъ, что государства и власти учреждаются
Богомъ(Дан.П, 37: срав. Рим. XIII, 1), а съ другой
противупоставляетъ ихъ царству Божію столь
рѣшительно, какъ будто они составляютъ су-
щественныя Формы для проявленія начала, враж-
дебнаго Богу? Мы отвѣчаемъ, что Св. Писаніе
научаетъ этимъ только остерегаться самооболь-
щеній. Оно знаетъ, что нѣтъ такихъ даровъ
Божіихъ, которыхъ не загрязнили бы и не ис-
портили нечистыя человѣческія руки. Самый
міръ не есть-ли дѣло рукъ Божіихъ? Не Богомъ
ли онъ держится (Кол. I, 17, Дѣян. ХѴП, 28)?
Однако, не лежитъ ли онъ весь во злѣ,
(или точнѣе въ зломъ, въ діаволѣ, I Іоан.
V, 19)? Не то же ли самое въ церкви, какъ ветхо-
завѣтной, такъ новозавѣтной? Она есть невѣста
Іеговы и Христа, и однакожъ сдѣлалась потомъ
любодѣйцею*). Таково же и состояніе госу-
дарствъ и царствъ. По происхожденію и по
принципу они учрежденіе Божіе, но коль скоро
*) Этотъ апокалипсическій символъ разъясняется авторомъ во 2-й
главѣ 3 части этой книги, въ отдѣлѣ «Вавилонъ и великая любодѣй-
ца». (Переводчикъ).
— 78 —
они на самомъ дѣлѣ то, чѣмъ проявили себя въ
исторіи и окажутся въ послѣднихъ результатахъ
своихъ, то они служатъ грѣху, они повреж-
дены и враждебны Богу (срав. Пс. БХХХІ.).
Долготерпѣніе Божіе такъ велико, что Онъ
вручаетъ людямъ дары Свои и, въ продолженіи
тысячелѣтій, видитъ ихъ оскверненными, пору-
ганными и обезображенными. Онъ поступаетъ
такъ ради избранныхъ Своихъ. Господь терпѣ-
ливо допускаетъ все это до того времени от-
рады, когда Онъ самъ съ святыми своими
будетъ управлять міромъ. Къ этому времени,
то подъ сѣнію божественныхъ установленій, то
подъ гнетомъ ихъ недостойныхъ представителей,
изъ нѣдръ всѣхъ націй образуется общество ис-
тинныхъ сыновъ Божіихъ.
Даніилъ могъ на опытѣ дознать, какимъ
образомъ мірское могущество облекается во
враждебный Богу характеръ. Замѣчательныя
событія, ознаменовавшія собственную жизнь его,
повѣсть о которыхъ онъ включилъ въ свои про-
рочества, служатъ, такъ сказать, иллюстраціею
этого явленія. Мы намѣрены теперь приступить
къ изученію этихъ событій. Могущество, обла-
дающее всѣмъ и воображающее, что одцр только
видимое дѣйствительно, такое могущество обо-
готворяетъ само себя и дерзко возстаетъ на Бо-
га живаго п на святыхъ его. Тогда, говоритъ
пророкъ, надмевается духъ его, и оно
ходитъ и буйствуетъ; сила его—богъ
его. (Ав. I, II; срав. Ис. X, 7 и слѣд).
— 79 —
ДАНІИЛА ГЛАВЫ ПІ—И
Важнѣйшія событія въ жизни Даніила
Въ первой части книги видѣнія Навуходоно-
сора отдѣляются отъ видѣній Даніила четырьмя
повѣствованіями, заимствованными изъ жизни
пророка. Глава III разсказываетъ о чудесномъ
освобожденіи трехъ друзей его, брошенныхъ въ
печь за отказъ поклониться золотой статуѣ На-
вуходоносора. Глава IV содержитъ эдиктъ На-
вуходоносора и второе сновидѣніе его, лично къ
нему относившееся и на немъ исполнившееся.
Въ наказаніе за гордость свою, онъ теряетъ ра-
зумъ и доходитъ до состоянія животнаго, но,
послѣ этого наказанія, снова получаетъ разумъ,
воздаетъ славу истинному Богу и даже могуще-
ство его увеличивается. Эта глава, изъ которой
въ лицѣ Навуходоносора столь ясно устатривает-
ся различіе между человѣкомъ и животнымъ,
подготовляетъ насъ къ пониманію символовъ
главы VII (звѣри и Сынъ человѣческій) и мо-
жетъ служить подтвержденіемъ сдѣланнаго на
нихъ объясненія. Въ частности, стихи 28 и
слѣд., главы IV даютъ намъ разъясненіе того,
что въ 4-мъ стихѣ ѴП главы сказано о первомъ
звѣрѣ. Въ главѣ. А' мы видимъ роскошь Валта-
сара на его знаменитомъ пиру, таинственную
надпись, начертанную на стѣнѣ, объясненіе ея,
сдѣланное Даніиломъ, и быстрое исполненіе это-
го приговора судомъ, прогремѣвшимъ надъ ва~
— 80 —
вилонскимъ царемъ въ туже ночь. Наконецъ,
глава VI заканчиваетъ рядъ повѣствованій раз-
сказомъ объ освобожденіи Даніила изъ львина-
го рва, куда онъ былъ брошенъ за то, что не
переставалъ молиться своему Богу, не смотря
на запрещеніе царя.
Легко примѣтить, что какъ глава II соотвѣт-
ствуетъ главѣ VII, такъ главы III и VI, IV и
V взаимно соотвѣтствуютъ одна другой. Эти двѣ
группы параллельныхъ повѣствованій, помимо
представляемаго ими историческаго интереса,
имѣютъ еще нравоучительный смыслъ. Одна
(гл. III и VI) примѣромъ Даніила и трехъ дру-
зей его показываетъ, какъ много святые могутъ
испытать отъ міра за свою праведность, а также
то, что въ то самое время, когда они, по види-
мому, уже погибаютъ, Всемогущій болѣе, чѣмъ
когда либо, близокъ къ нимъ. Другая группа (гл.
IV* и V) примѣромъ перваго и послѣдняго царей
первой монархіи показываетъ, что Богъ умѣетъ
внезапно смирять людей, даже на верху ихъ мо-
гущества и благоденствія, и, слѣдовательно, вѣ-
рующіе не должны страшиться ихъ. Въ той и
другой изъ этихъ группъ есть переходъ отъ
перваго повѣствованія ко второму: могущест-
во міра сначала только превозноситъ само себя,
но потомъ доходитъ до явнаго противленія Бо-
гу живому. Въ главѣ III Навуходоносоръ тре-
буетъ воздаянія почести своей статуѣ, а въ гла-
вѣ IV тщеславится своимъ могуществомъ и сво-
имъ величіемъ, но ни въ томъ ни другомъ слу-
— 81 —
чаѣ еще не возстаетъ прямо на Бога. Валта-
саръ, напротивъ (гл. V), уже прямо оскорбляетъ
Господа, оскверняя священные сосуды іеруса-
лимскаго храма, а Дарій-Мидянинъ (гл. VI) за-
прещаетъ даже молиться. Такая-же прогрессив-
ность усматривается и въ поведеніи вѣрующихъ.
Седрахъ, Месахъ и Авденаго не желаютъ воз-
дать божеской почести мірской власти, отка-
зываясь поклониться представляющей ее статуѣ,
а Даніилъ презираетъ запрещеніе этой власти
молиться Богу. Первые, если выразиться слова-
ми школы,остерегаются грѣха допущенія,
а второй грѣха опущенія.
Во всѣхъ этихъ случаяхъ сила Всевышняго
постоянно обнаруживается въ пользу святыхъ
и противъ міра. Здѣсь, въ небольшихъ, такъ
сказать, рисункахъ мы видимъ тоже самое, что
видѣнія главъ II и VII представляютъ намъ въ
обширныхъ историческихъ картинахъ. Тѣ и
другія одинаково полезны для назиданія народа
Божія и укрѣпленія вѣры его при гоненіяхъ и
испытаніяхъ. Чудная прелесть, какую имѣютъ
повѣствованія Даніила даже для дѣтей, подго-
товляетъ насъ къ тѣмъ великимъ образамъ, ка-
кіе представляются въ обоихъ означенныхъ ви-
дѣніяхъ. Доколѣ продолжится владычество враж-
дебнаго Богу міра, полезно, чтобъ молодой из-
раильтянинъ или, лучше сказать, всякій вѣрую-
щій, съ юныхъ лѣтъ своихъ получилъ глубо-
кое впечатлѣніе о ничтожности мірскихъ дѣлъ и
о величіи Бога и святыхъ Его. Если, при по-
6
— 82 —
верхностномъ чтеніи, символическія видѣнія
этой книги доставятъ не много пищи для вос-
питанія, то тѣмъ больше ея найдется въ бле-
стящихъ личностяхъ Даніила и друзей его и
въ драматическихъ исторіяхъ Навуходоносора и
Валтасара.
Относительно чудесъ, встрѣчающихся въ этихъ
исторіяхъ, мы приведемъ слѣдующія строки
Кейля (Введеніе въ Ветхій Завѣтъ): „Священные
историки не поставляютъ для себя цѣли повѣ-
ствовать о событіяхъ обыкновенной жизни, но
желаютъ только свидѣтельствовать о проявле-
ніяхъ милости и всемогущества Божія къ лю-
дямъ. Поэтому книга Даніила сохранила намъ
только такіе Факты, чрезъ которые Богъ израи-
левъ открылъ свое всемогущество предъ языче-
скими монархами, избранными Имъ для нака-
занія Своего народа. Богъ хотѣлъ обязать ихъ
чрезъ это воздать славу Ему и заставить при-
знать, что Онъ одинъ управляетъ міромъ и что
Онъ имѣетъ силу какъ для спасенія вѣрныхъ
слугъ Своихъ, такъ и для смиренія людей,
ход ящихъгордо. Не должно удивляться тому,
что всѣ эти чудеса всегда совершались въ поль-
зу Даніила и друзей его или, по крайней мѣ-
рѣ, всегда обращались къ славѣ Даніила. Да-
ніилъ жилъ въ то время, когда Господь не могъ
получать для Себя славы отъ всего Своего на-
рода: въ столицѣ языческаго міра и на глазахъ
вавилонскихъ владыкъ только одинъ Даніилъ
былъ призванъ представлять въ своемъ лицѣ
— 83 —
народъ Божій. Этими чудесами Богъ приготов-
лялъ возстановленіе ѳеократіи и возвращеніе въ
святую землю. Для произведенія впечатлѣнія на
повелителей вселенной требовались дѣйствія вну-
шительнаго свойства и съ отпечаткомъ всемо-
гущества. Цѣль эта была достигнута: эдиктъ
Кира не ограничивается дозволеніемъ іудеямъ
возвратиться въ отечество, но воздаетъ славу
Богу небесному и повелѣваетъ построить для
Него храмъ (I Езд. I, 1—4).
ПІ. ВТОРАЯ ЧАСТЬ КНИГИ ДАНІИЛА.
Царство Божіе и царства человѣче-
скія въ близкомъ будущемъ.
Первая часть книги Даніила освѣщаетъ все
будущее до того момента, когда народъ Божій
соберется и снова составитъ видимое царство.
Но это будущее было еще очень далеко отъ
времени Даніила, жившаго только при первой изъ
четырехъ монархій. Стало—быть, не излишне
было Израилю узнать нѣчто п о томъ, что долж-
но произойти съ нимъ въ ближайшее время.
Скажемъ больше: еслп частныя пророчества бы-
ли въ то время нужны, то особенно они были
нужны относительно той эпохи, тѣхъ пяти сто-
лѣтій, которыя должны пройти между плѣномъ
и пришествіемъ Христовымъ,—относительно то-
го темнаго времени, когда Израиль былъ от-
данъ во власть язычниковъ безъ всякаго по-
6*
— 84 —
нятія о спасеніи, для своего утѣшенія. Кромѣ
того, эти близкія судьбы должны были служить
предвѣстіемъ судебъ окончательныхъ, потому
что первое пришествіе антихристово, какъ и
Христово, приближалось уже.
И такъ, предметомъ второй части Даніило-
вой книги служитъ близкое будущее. Подобно
первой, эта часть начинается и оканчивается
двумя, соотвѣтствующими одно другому, видѣ-
ніями (Гл. VIII и X—XII), которыя .даютъ От-
кровеніе о томъ, чѣмъ будетъ міръ въ наступаю-
щіе вѣка, и описываютъ пришествіе анти-
христа, вскорѣ долженствующаго родиться отъ
его чрева. Они отдѣлены одно отъ другаго IX
главой, которая, параллельно съ этой картиной,
рисуетъ картину пришествія Мессіи, подъ ко-
нецъ пяти столѣтій.
ДАНІИЛА ГЛАВА ПИ.
Антіохъ Епифяііъ.
Должно думать, что видѣніе VIII главы, по-
мѣченное третьимъ годомъ царствованія Валта-
сара, случилось не задолго до паденія ^вавилон-
скаго царства. Оно, подъ образомъ двухъ но-
выхъ животныхъ, овна и козла, описываетъ
двѣ монархіи, долженствовавшія господствовать
надъ Израилемъ послѣ паденія Вавилона,—мо-
нархію мидо-персидскую и монархію македон-
скую или греческую. Онѣ прямо названы здѣсь
— 85 —
по имени (ст. 20. 21;срав.Х, 13—20; XI 2—4),
какъ и царство вавилонское во главѣ ІІ-й, ст.
37. 38. Одна только четвертая монархія, рим-
ская, не поименована Даніиломъ и, замѣтимъ
мимоходомъ, нѣтъ ли въ этомъ доказательства
древности его книги *)• Персидская монархія по-
лучила свое начало во времена Даніила; грече-
ская также показалась уже на горизонтѣ Во-
стока: мы имѣемъ этому доказательство не толь-
ко въ греческихъ названіяхъ различныхъ му-
зыкальныхъ инструментовъ, но и въ столкнове-
ніи грековъ съ персами, которое случилось вско-
рѣ послѣ смерти пророка и имѣло своимъ по-
слѣдствіемъ столь извѣстныя въ исторіи войны
и сраженія. Наконецъ, на Грецію тѣмъ нужнѣе
было обратить вниманіе Израиля, что оттуда дол-
женъ былъ выдти ветхозавѣтный антихристъ.
И такъ понятно, почему въ сейчасъ указан-
ныхъ нами мѣстахъ ангелы называютъ но име-
ни Еламъ, между тѣмъ какъ Римъ скрытъ въ
дали Запада и ниразу не названъ по имени. По-
нятно также, почему въ видѣніи рѣчь идетъ
въ особенности о монархіи греческой и болѣе
всего о послѣднемъ символѣ ея, мало мъ р о г ѣ,
совершенно также, какъ въ главѣ VII гово-
*) Нѣтъ сомнѣнія, что рѣчь идетъ о римскомъ владычествѣ въ XI,
18, 30, но еслибъ книга Даніила была написана въ эпоху Мак-
кавеевъ, то было бы непонятно, почему писатель не могъ назвать
Римъ но имени (особенно въ ст. 30), какъ это сдѣлано въ маккавей-
скихъ книгахъ (I Мак. VIII), и подобно тому, какъ самъ Даніилъ наз-
валъ по имени Египетъ временъ Птоломеевъ (XI, 8, 42, 43).
— 86 —
рится о монархіи римской. Овенъ, представляю-
щій своими двумя рогами мидянъ и персовъ,
описанъ только въ немногихъ словахъ; козелъ
имѣетъ сначала одинъ очень замѣтный рогъ,—
это Александръ Великій, который переходитъ
отъ побѣды къ побѣдѣ и разрушаетъ персид-
ское царство,—но вскорѣ этотъ большой рогъ
сламывается и вмѣсто него показываются четы-
ре рога, т. е. царства, образовавшіяся отъ рас-
паденія царства Александрова: македонское,
азійское, египетское и сирійское. Отъ одного
изъ роговъ, послѣдняго, выходитъ, наконецъ, не-
большой рогъ, т. е. царь, котораго вражда на
Бога, на вѣру въ Него и на народъ Его (воинство
небесное) исполнена тѣхъ самыхъ свойствъ,
какія въ главѣ VII приписаны антихристу.
Этотъ царь есть Антіохъ Епифянъ. Онъ возъ-
имѣлъ мысль, обратившуюся у него въ люби-
мую мечту, ввести во всѣхъ своихъ областяхъ,
въ числѣ которыхъ была Палестина, культъ
Юпитера олимпійскаго и, объединяя самого се-
бя съ этимъ богомъ, хотѣлъ, въ заключеніе
всего, чтобъ ему самому воздавалась всюду бо-
жеская почесть (срав. I Мак. I, 41 и слѣд.; 2
Мак. VI, 7). Онъ старался истребить всакое дру-
гое богопочитаніе и обнаружилъ при этомъ такой
горячій Фанатизмъ, что казался нерѣдко сума-
сшедшимъ и былъ прозванъ въ насмѣшку: Епи-
манъ (безумный), вмѣсто: ЕпиФанъ (славный).
Онъ отмѣнилъ въ Іерусалимѣ поклоненіе Іеговѣ
и замѣнилъ его идолопоклонствомъ. Это тѣмъ
- 87 —
болѣе было тяжело, что въ самомъ Израилѣ
была греческая партія, склонная къ идолопо-
клонству (1. Мак.І, 12 и слѣд.; 2 Мак. IV, 9 и
слѣд.; срав. Дан. XI, 30. 32). Святому народу
и откровенной религіи, а слѣдовательно и су-
ществованію самого царства Божія на землѣ,
грозила опасность. Во всемъ томъ, что Израиль
вынесъ отъ язычниковъ до временъ Христа, не
было еще ничего похожаго на преслѣдованія
Антіоха; потому что царства, въ зависимости
отъ которыхъ находился до сихъ поръ народъ
израильскій, никогда такъ не стѣсняли его въ
вѣрѣ и часто даже, какъ видно изъ книгъ Да-
ніила, Ездры и Нееміи, покровительствовали
вѣрѣ Израиля и чтили ее. Такъ поступали
Навуходоносоръ (Дан. IV, 31—34), Дарій—Ми-
дянинъ (VI, 27. 28), Киръ (Езд. 1, 2—4), Ар-
таксерксъ Лонгиманъ (Ездр. VII, 12 и слѣд.;
Неем. П, 7. 8) и, наконецъ, по свидѣтельству
Іосифа Флавія (Агсіі XI, 8), самъ Александръ
Великій. И такъ, для предостереженія народа
отъ нападеній и замысловъ Антіоха, дѣйстви-
тельно нужны были ему частныя пророчества.
Эти предостереженія и не остались безъ пользы,
какъ это видно изъ славнаго возстанія Макка-
веевъ, которое во всемъ томъ, что имѣло оно
чистаго и святаго, можетъ быть признано за
плодъ книги Даніила (Сн. I Мак. II, 59 и слѣд.).
Антіохъ съ своею гордостью, обоготворяющею
саму себя, и съ своею Фанатическою нена-
вистью къ Богу и къ Его закону есть прооб-
— 88 —
разъ антихриста. Онъ есть антихристъ третьей
монархіи и ветхаго завѣта. Всѣ учители церк-
ви усматривали также въ этомъ Антіохѣ прооб-
разъ антихриста. Это проливаетъ весьма много
свѣта на отношеніе второй части книги Даніи-
ла къ первой, и особенно на отношеніе главы
VIII къ ѴП. Между Антіохомъ и противни-
комъ есть такое же прообразовательное соот-
ношеніе, какое въ рѣчи Спасителя о послѣд-
нихъ временахъ (Мѳ. XXIV) находится между
разрушеніемъ Іерусалима и пришествіемъ Сына
человѣческаго. Ветхозавѣтный антихристъ то-
же въ отношеніи къ новозавѣтному антихристу,
что судъ надъ падшимъ ветхозавѣтнымъ народомъ
въ отношеніи къ суду надъ падшимъ новоза-
вѣтнымъ народомъ. Прообразованіе есть общее
свойство пророчества. Какъ оба событія, сбли-
жаемыя Спасителемъ, выясняютъ себя взаим-
но, такъ и между главами ѴП и ѴШ Даніила
одна объясняетъ другую: антихристъ третьей мо-
нархіи и антихристъ монархіи четвертой взаим-
но истолковываютъ одинъ другаго. Одинъ тотъ
Фактъ, что Антіохъ есть прообразъ великаго и
послѣдняго противника, былъ уже для народа
израильскаго полнымъ предсказаніемъ. Одіъ былъ
предувѣдомленъ этимъ Фактомъ о великой гро-
зящей ему опасности, возбуждался къ бдѣнію
и былъ ободряемъ извѣстностью, что тотъ, кто
преслѣдуетъ, не избѣгнетъ скораго суда Божія.
II если портретъ антихриста, начертанный въ
VII главѣ, былъ нуженъ Израилю для того,
— 89 —
чтобъ получше понять Антіоха, который былъ
его прообразомъ, то мы, ожидающіе только се-
го послѣдняго противника, имѣемъ право объяс-
нить и дополнить его портретъ по портрету
Антіоха. Прежде насъ еще сдѣлалъ это ап. Па-
велъ, изображая человѣка грѣха (2 Ѳес.
П, 4) чертами, заимствованными изъ XI главы
Даніила.
ДШІШ ШВЫ X, XI и XII.
(II р о д о л ж е н і е.)
Видѣніе, заключающееся въ главахъ X—ХП,
раскрываетъ видѣніе главы ѴШ подробнѣе и
служитъ для этой главы тѣмъ же, чѣмъ глава
VII для главы II. Впрочемъ, самое пророче-
ство содержится въ главѣ XI, по отношенію къ
которой глава X можетъ быть названа проло-
гомъ, а XII эпилогомъ.
Глава X проливаетъ весьма замѣчательный
свѣтъ на міръ духовъ и на значеніе, какое имѣ-
ютъ въ исторіи эти невидимые дѣятели. Въ Св.
Писаніи нѣтъ недостатка въ мѣстахъ, подоб-
ныхъ этому (Іов. I, 7; II, 1 и слѣд.; Зах. III,
I, 2; Іуд. 9; Апок. XII, 7 и слѣд.), но ни одно
изъ нихъ не настолько ясно, какъ это, и не на-
учаетъ столь многому. Что ангелы служатъ ору-
діями Провидѣнія Божія въ сохраненіи и управ-
леніи міромъ, истина эта вообще утверждается
— 90 —
въ Св. Писаніи и въ особенности въ обоихъ
Апокалипсисахъ, потому что въ нихъ больше,
чѣмъ въ другихъ мѣстахъ, приподнята завѣса,
скрывающая отъ насъ міръ невидимый. Библія
признаетъ дѣйствіе ангеловъ во всей природѣ,
даже въ явленіяхъ обыкновенныхъ и постоян-
ныхъ (Іоан. V, 4; Евр. I, 7; Апок. ѴП, I—3;
XIV, 8; XVI, 5). Оно есть также и въ исторіи
и наша глава служитъ не единственнымъ тому
доказательствомъ. Мы видимъ въ этомъ мѣстѣ,
что каждое земное царство имѣетъ у себя во
главѣ особаго ангела. Въ борьбѣ съ этими ан-
гелами и во главѣ царства Божія, Израиля, нахо-
дится Михаилъ, одинъ изъ первыхъ князей.
Въ этой борьбѣ Михаилъ имѣетъ своимъ союзни-
комъ другаго ангела, котораго Гофмянъ при-
знаетъ за добраго ангела язычества, назначеннаго
Господомъ для осуществленія въ немъ Своего опре-
дѣленія о спасеніи. Естественно, что это спасе-
ніе то самое, о которомъ говоритъ Даніилъ, спа-
сеніе народа Божія отъ участи, какой подвер-
гнутъ его царства міра *). Пророкъ допускает-
ся до созерцанія невидимыхъ споровъ, которые
происходятъ между начальниками ангеловъ, спо-
ровъ, исходъ которыхъ долженъ показать, кто
одержитъ верхъ предъ земными владыками, духъ
ли міра, враждебный Богу,‘или добрый духъ,
трудящійся надъ устроеніемъ царства Божія.
*) Такова, между прочимъ, мысль бл. Ѳеодорита. Христ. чт, 1844
Г. IV, 209. Переводчикъ.
— 91 —
Такимъ образомъ Св. Писаніе требуетъ, чтобъ
мы приняли въ буквальномъ смыслѣ то, что
обыкновенно говорятъ въ смыслѣ переносномъ
о борьбѣ добраго и злаго духа. Это самое вид-
но уже изъ 1 Цар. XVI, 13-15; 3 Цар. XXII,
22. Сатанинскія вліянія, о которыхъ говорятъ
Спаситель и апостолы, въ сущности представ-
ляютъ тоже самое. Это вліяніе нимало не на-
рушаетъ свободы человѣческихъ дѣйствій, по-
тому что дѣйствіе этихъ духовъ на человѣче-
скія души не есть дѣйствіе неотразимое и
главнымъ образомъ состоитъ, по всей вѣроят-
ности, въ расположеніи внѣшнихъ обстоя-
тельствъ. Трудно понять и то, какимъ образомъ
управленіе Божіе согласуется съ человѣческою
свободою, но трудность эта не увеличивается, а
скорѣе уменьшается, если допустить при этомъ
посредничество ангеловъ.
Ангелъ, явившійся Даніилу, сообщаетъ ему,
что онъ двадцать-одинъ день боролся съ анге-
ломъ, управляющимъ царствомъ персидскимъ,
и наконецъ, при помощи Михаила, побѣдилъ
его и остался при царяхъ персидскихъ. Къ это-
му онъ прибавляетъ, что долженъ и еще бо-
роться съ тѣмъ же ангеломъ, а потомъ придетъ
ангелъ монархіи греческой, и отчасти даетъ по-
нять, что борьба съ этимъ послѣднимъ анге-
ломъ, не смотря на помощь Михаила, не будетъ
имѣть столь полнаго успѣха. Слѣдующее за
тѣмъ пророчество (гл. XI) самыми событіями
міра объясняетъ то, что сейчасъ произошло въ
— 92 —
мірѣ ангельскомъ. Въ персидскомъ царствѣ духъ
мірскаго преобладанія еще сдерживается и обуз-
дывается, такъ что цари персидскіе подчиня-
ются доброму духу и благоволятъ Израилю,
но при владычествѣ греческомъ народъ Завѣта
много терпитъ отъ борьбы Птолемеевъ и Селев-
кидовъ и, наконецъ, въ этомъ царствѣ являет-
ся великій противникъ.
Пророчество главы XI раздѣляется на три
части. Она начинается краткою исторіей монар-
хій персидской и греческой (ст. 2—4), потомъ
переходитъ къ повѣствованію о главныхъ вой-
нахъ Птоломеевъ и Селевкидовъ (ст. 5—20) и
оканчивается подробнымъ изображеніемъ Анті-
оха ЕпиФана (ст. 21—45). Нельзя не замѣтить,
что всѣ видѣнія Даніила, относящіяся къ мір-
скому владычеству, расположены по плану сна
Навуходоносорова (гл. II) и лишь только докан-
чиваютъ и дополняютъ намѣченное въ этомъ
планѣ. Такъ глава VII дополняетъ то, что от-
носится къ четвертой монархіи, показывая, ка-
кимъ образомъ антихристъ выйдетъ изъ среды
десяти роговъ, или изъ десяти пальцевъ. Рас-
крывая предыдущее, эта же глава приготовляетъ
къ послѣдующему, такъ какъ изображеніе ан-
тихриста въ главѣ VII служитъ моделью для
изображенія Антіоха въ главѣ VIII. Равно, от-
носительно третьей монархіи, глава VII разви-
ваетъ главу И, а глава VIII продолжаетъ главу
VII. Сонъ Навуходоносора (гл. II) представляетъ
греческую монархію въ ея единствѣ, между тѣмъ
— 93 —
четыре головы и четыре крыла (гл. VII, 6) по-
казываютъ уже четыре части, на которыя она
распадается, а въ главѣ ѴШ мы присутствуемъ
при самомъ этомъ распаденіи монархіи Алек-
сандра: большой рогъ козла сламывается и,
вмѣсто него, выростаютъ четыре другіе рога.
Въ тоже время, сравнивая съ этой главой гла-
ву VII, находимъ въ нихъ такой же переходъ
отъ одной главы къ другой, какой есть отъ
главы II къ VII относительно монархіи римской.
Въ самомъ дѣлѣ, въ главѣ VII видимъ, что
между десятью рогами четвертаго звѣря, одно-
значущими съ десятью пальцами статуи, выро-
стаетъ небольшой рогъ антихриста, въ главѣ
же ѴШ показано, что отъ одного изъ четырехъ
роговъ козла (тоже что четыре головы барса)
выходитъ небольшой рогъ Антіоха. Глава XI
служитъ въ свою очередь развитіемъ главы ѴШ.
То, что сказано въ главѣ ѴШ о Персіи, Греціи
и о распаденіи великой греческой монархіи на
четыре части, глава XI повторяетъ въ краткомъ
перечнѣ, служащемъ исходною точкой для но-
ваго пророчества, которое еще ближе знакомитъ
насъ съ судьбами Египта и Сиріи, Птоломеевъ
и Селевкидовъ, царей южныхъ и сѣверныхъ.
„Въ этомъ мѣстѣ, говоритъ Лютеръ, пророкъ
Даніилъ оставляетъ царства греческое и азій-
ское и занимается только египетскимъ и сирій-
скимъ. Въ самомъ дѣлѣ, іудейская страна ле-
житъ между этими двумя царствами: къ сѣве-
ру у ней Сирія, а къ югу Египетъ. Эти два
— 94 —
царства были въ постоянной войнѣ между со-
бою п іудеи находились какъ бы между моло-
томъ и наковальнею, подпадая то подъ власть
Египта, то подъ власть Сиріи, смотря по тому,
какая страна брала верхъ, и должны были мно-
го терпѣть, какъ это всегда бываетъ во время
войнъ. Въ особенности это было въ царствова-
ніе того злаго человѣка, котораго исторія на-
звала Антіохомъ славнымъ. Онъ жестоко обра-
щался съ іудеями, мучилъ пхъ и былъ насто-
ящимъ дьяволомъ среди нихъ. Преимуществен-
но ради этого-то негодяя и имѣло мѣсто озна-
ченное видѣніе, чтобъ утѣшить іудеевъ, кото-
рые должны были подвергаться отъ него вся-
ческимъ притѣсненіямъ?4
Замѣчательно, что въ пророчествѣ Сирія точ-
но также не названа по имени, какъ и Римъ.
Эти государства были столь еще далеки отъ ис-
торическаго горизонта Даніила, что ангелъ не
нашелъ возможнымъ обозначить ихъ для него
собственными именами. Римъ былъ удаленъ отъ
него разстояніемъ мѣста, а Сирія разстояніемъ
времени. Въ то время ничто не могло подавать
повода думать о независимомъ сирійскомъ цар-
ствѣ. Эта страна, завоеванная еще ассиріянами
(4 Цар. XVI, 9: Ис. VIII, 4-, Амос. 1, 5), по-
теряла всякое значеніе и была не больше, какъ
провинціей, перешедшей отъ ассиріянъ къ ва-
вилонянамъ, потомъ къ персамъ, а позднѣе къ
царству македонскому. Поэтому ангелъ назы-
ваетъ сирійскихъ царей общимъ именемъ: ца-
— 95 —
р и с ѣ в е р а*). Если бъ книга Даніила не была на-
писана раньше временъ Маккавеевъ, то дѣй-
ствительно невозможно было бы понять, почему
Сирія не названа въ ней по имени, подобно Гре-
ціи, и даже преимущественно предъ послѣднею.
Вотъ еще одна изъ тѣхъ сторонъ, которыя сна-
чала не бросаются въ глаза, но для ума безпри-
страстнаго составляютъ краснорѣчивое доказа-
тельство вѣка и подлинности книги. Возражаютъ
на это, что писатель временъ маккавейскихъ не
могъ будто назвать Сирію изъ боязни Антіоха;
но такая предосторожность была безполезна во
времена этого царя, потому что Сирія и самъ
Антіохъ и безъ названія такъ ясно изображены
въ книгѣ, что относительно ихъ не могло быть
никакого сомнѣнія. Но, что особенно замѣчатель-
но, въ то время, какъ Сирія оставлена безъ на-
званія, Египетъ, цари котораго, въ противуполож-
ность царямъ сирійскимъ, названы царями юж-
ными, поименованъ буквально въ стихахъ 8, 42
и 43. Причину этого легко понять. Это не толь-
ко потому, что Египетъ былъ древнею могуще-
ственною монархіей, столь извѣстною израиль-
тянамъ, но особенно потому, что во время Да-
ніилова видѣнія онъ составлялъ еще царство
независимое, даже цвѣтущее, которое уже 10
*) Во многихъ мѣстахъ у пророковъ сѣверъ изображается стра-
ною мрака, а также страною, изъ которой исходитъ бѣдствіе и не-
пріязнь къ Богу и Его народу (Іоиль, 11, 20; Іер, I, 13—15; IV, 6;
X, 22; ХЕѴП, 2; Зах. И, 10.).
— 96 —
лѣтъ спустя было покорено Камбисомъ и при-
соединено къ персидскому царству. Что касает-
ся названій: царь ю ж н ы й и царь сѣверный, то
они выражаютъ положеніе этихъ государствъ
относительно Палестины.- Во всѣхъ пророче-
ствахъ, и даже во всей Библіи, положеніе странъ
опредѣляется относительно Палестины (срав.
Дан. УІ, 10); притомъ въ третій годъ Кира,
когда Даніилъ получилъ это Откровеніе, возвра-
щеніе іудеевъ въ отечество уже началось. И
такъ, способъ выраженія, какимъ глава XI
указываетъ на различныя языческія государ-
ства, носитъ на себѣ печать эпохи Даніила.
Сверхъ того,—и это есть общее свойство проро-
чества,—будучи вполнѣ подробнымъ, оно тѣмъ
не менѣе покрыто завѣсой.
Послѣднее свойство обнаруживается и во всей
совокупности этого замѣчательнаго Откровенія
главы XI. Это самое спеціальное и самое под-
робное изъ всѣхъ библейскихъ пророчествъ и
конечно, чтобъ не соблазняться этимъ, должно
твердо вѣрить во всевѣдѣніе Божіе и въ то, что
Господь дѣйствительно открывалъ Себя проро-
камъ Своимъ. Скажемъ болѣе: XI глава Да-
ніила въ ученіи о предвѣдѣніи Божіемъ имѣетъ
догматическую важность. Ее невозможно согла-
сить съ мнѣніемъ тѣхъ богослововъ, которые
полагаютъ, что Богъ только абстрактно пред-
видитъ будущее, т. е. что Онъ предвидитъ толь-
ко конецъ дѣлъ и главные моменты ихъ разви-
тія. Безъ сомнѣнія, есть и другія страницы въ
— 97 —
Св. Писаніи, явно противорѣчаіція такому пред-
положенію. Таково слово, произнесенное въ Ве-
ѳилѣ человѣкомъ Божіимъ, за триста слишкомъ
лѣтъ назвавшимъ Іосію по имени (3 Цар. ХШ, 2);
таковы пророчества Исаіи о шестидесяти пяти
годахъ, въ исходѣ которыхъ должно разрушить-
ся царство Ефрема (Ис. VII, 8),—о паденіи Ва-
вилона (ХШ; XXI, 1—10) и о Кирѣ (XIДѴ, 28
и ХБѴ, 1); таковы же пророчества Іереміи о се-
мидесяти годахъ плѣна (Іер. XXV, П п 12; XXIX,
10) и Іезекіиля о взятіи Іерусалима. Всѣ этп
мѣста, по своей опредѣленности и спеціальности,
имѣютъ много сходнаго съ нашею одиннадцатою
главою; но особенно поразительныя аналогіи съ
нею находятся у самого Даніила, которыя тѣмъ
болѣе важны, что подготовляютъ это пророче-
ство, служащее для нихъ послѣднимъ, заверша-
ющимъ пунктомъ. Не забудемъ также, что От-
кровеніе XI главы отвѣчало потребности впол-
нѣ исключительной, потому что должно было
служить для избраннаго народа свѣтильникомъ
для освѣщенія пути его въ тѣ темные вѣка, ког-
да не будетъ уже больше Божіихъ Откровеній
къ нему. Но, при всемъ этомъ, оно имѣетъ уже
замѣченный нами характеръ пророчества. Бу-
дучи вполнѣ спеціальнымъ, оно, однако, не рас-
крываетъ нескромно покрывала, которое, по
премудрому опредѣленію Божію, долягно скры-
вать будущее отъ человѣческихъ взоровъ. Пусть
прочтутъ эту главу безъ всякаго отношенія къ
тому, что говоритъ исторія о Селевкидахъ и
7
— 98 —
Птоломеяхъ, и тогда найдутъ се вполнѣ загадоч-
ною: но она должна была быть еще болѣе таковою
въ то время, когда самая эта исторія составля-
ла будущее. Эта загадочность должна была по-
буждать благочестиваго израильтянина искать
разрѣшенія, сравнивать пророчество съ событі-
ями, совершавшимися предъ его глазами: толь-
ко такимъ способомъ онъ могъ находить ключъ
къ уразумѣнію ихъ. Какое великое было для
него утѣшеніе въ сознаніи, что всѣ этп разру-
шенія, которыя стоили избраннымъ столькихъ
скорбей, Богъ предвидѣлъ и предвозвѣстилъ сво-
ему народу! Это пойметъ всякій, кто по своему
опыту знаетъ, сколько свѣта и утѣшенія даетъ
пророчество во время смущенія и тревоги (срав.
2 Петр. I, 19).
Теперь становится понятнымъ, почему столь
частное пророчество сопровождается не менѣе
частнымъ Откровеніемъ о значеніи невидимыхъ
духовъ въ исторіи. Глава X Даніила есть столь
же единственная въ своемъ родѣ, какъ и глава
XI, и есть между этими двумя, столь исключи-
тельными по своему характеру, мѣстами внут-
ренняя связь. Одно изъ нихъ открываетъ неви-
димое, а другое будущее. Не меньше, чѣмъ въ
въ самомъ пророчествѣ, народъ Божій долженъ
былъ находить для себя поддержку и ободреніе
въ самой той мысли, что въ мірѣ духовъ есть
у него для черныхъ дней могущественные по-
борники и союзники. Ап. Павелъ, увѣщавая
Ефссянъ вести серьезную брань съ грѣхомъ, го-
— 99 —
воритъ, что ихъ брань не противъ плоти
и к р о в и (людей), н о и р о т и в ъ началъ, в л а-
с т е й, духовъ з л о бы по д н е б е о н ы х ъ (Еф.
VI, 12). Даніилъ, съ своей стороны, ободряя из-
раильтянъ къ борьбѣ и твердости, хотя бъ онп
были подавлены міромъ, показываетъ, что въ
этой борьбѣ они подчинены не тѣмъ, кто сами
суть плоть и кровь, но имѣютъ своими союз-
никами начальства и власти небесныя. По
этому же самому, какъ замѣтилъ Роосъ, имя
Іеговы Саваоѳа (Господа воинствъ) нигдѣ
столь часто не встрѣчается, какъ у пр. Аггея,
Захаріи и Малахіи. „Эти пророки, говоритъ онъ,
безъ сомнѣнія, хотѣли побѣдить тотъ страхъ,
который языческіе народы наводили на іудеевъ,
еще столь слабыхъ въ то время и презираемыхъ.
Имя Господа Саваоѳа должно было напоминать
имъ, что если сами они безсильны протпву-
стоять врагамъ, то у Бога достаточно воинствъ
для ихъ защиты'-^.
Можно ограничиться этимъ общимъ обозрѣ-
ніемъ XI главы, потому что подробное объяс-
неніе ея находится во всѣхъ комментаріяхъ и
почти вездѣ оно одинаково *). Есть только два
мѣста, одно въ началѣ, а другое въ концѣ гла-
вы, на которыхъ нужно остановиться.
Вотъ, сказано во 2-мъ стихѣ, еще три ца-
ря возстанутъ въ Персіи, потомъ чет-
*) Си. Придо. Исторія іудеевъ, III, сг. 121, 129, 131, 132,
250, 253, 316, 340.
7*
— 100 —
вертый превзойдеіъ всѣхъ всдикимъ
богатствомъ, и когда усилится богат-
ствомъ своимъ, то подниметъ всѣхъ
противъ царства греческаго. Достойно
замѣчанія, что здѣсь говорится только о четы-
рехъ персидскихъ царяхъ и, слѣдовательно, рядъ
этихъ царей заканчивается Ксерксомъ. Въ са-
момъ дѣлѣ, послѣ Кира, въ царствованіе кото-
раго Даніилъ получилъ это Откровеніе, три ца-
ря всходили на персидскій престолъ: Камбпзъ,
Лже-Смердпзъ п Дарій, сынъ Гпстаспа. Четвер-
тымъ царемъ былъ Ксерксъ, извѣстный своимъ
баснословнымъ богатствомъ и приказаніемъ,
чтобъ ему ежедневно говорили: „Государь!
вспомни объ Афпнахъ!“ При немъ царство пер-
сидское достигло верха своего величія и раскры-
ло всю свою силу въ войнѣ съ Греціей. Но гре-
ки остались побѣдителями и съ этого времени
персидское царство пе переставало клониться
къ упадку. Послѣ саломинской битвы, истори-
ческій центръ перемѣщается изъ второй монар-
хіи въ третью, къ грекамъ. Такимъ образомъ,
по тому закону, который мы будемъ сейчасъ
видѣть ближе, персидское царство изчезаетъ
отселѣ изъ пророческаго кругозора. Въ стихѣ
3-мъ ангелъ переходитъ къ царству греческому
и беретъ его прямо въ моментъ самаго высша-
го его могущества,—въ царствованіе Александ-
ра Великаго, потому что съ этого только мо-
мента оно входитъ въ соприкосновеніе съ цар-
ствомъ Божіимъ. II такъ, пророчество идетъ до
101 —
спхъ поръ по историческимъ вершинамъ (зпш-
та еедпепз Іакіій'а гегшн) и минуетъ долины;
оно бросаетъ свѣтъ только на пики и возвы-
шенности, но со стиха 5-го оно вступаетъ въ
мѣста болѣе низменныя: потому что Израиль,
наслаждавшійся до сихъ поръ покоемъ, оказы-
вается теперь вовлеченнымъ въ превратности си-
ро-египетской войны.
Второе мѣсто находится въ концѣ пророче-
ства объ Антіохѣ ЕпиФанѣ. Это пророчество спер-
ва описываетъ первыя войны этого царя съ
Египтомъ (ст. 21—27), потомъ антирелигіозное
значеніе его какъ въ отношеніи къ Израилю
(28—35), такъ и вообще (36 —39), наконецъ его
послѣднія предпріятія и его паденіе (40 — 45).
Уже изъ этого краткаго перечня видно, что, на-
чиная со стиха 36, прообразовательное соотно-
шеніе между Антіохомъ и антихристомъ вы-
ставляется особенно рельефно, и всѣ древніе тол-
кователи полагали, что во всемъ концѣ главы
(ст. 36—45) рѣчь идетъ прямо п исключитель-
но объ антихристѣ. Но это объясненіе не безъ
основанія оставлено Гевернпкомъ и другими, по-
тому что, во первыхъ, въ стихахъ 36—39 ха-
рактеръ Антіоха легко узнается, а потомъ, въ
стихахъ 40— 45, мы находимъ уже царя южна-
го и царя сѣвернаго, также и въ остальныхъ
стихахъ главы. Но вотъ еще какое затрудненіе:
Даніилъ говоритъ здѣсь о походѣ Антіоха въ
Египтъ не задолго до его смерти, историки же
ничего не говорятъ объ этомъ походѣ. Иѣкото-
-- 102
рые толкователи предполагаютъ, что пророкъ
возвращается здѣсь къ событіямъ предыдущимъ,
для того, чтобъ повторить пхъ вкратцѣ, но ни-
что въ текстѣ не оправдываетъ такого предпо-
ложенія. Мы скорѣе согласны, вмѣстѣ съ бл.
Іеронимомъ, оказать въ этомъ случаѣ довѣріе
замѣткамъ Порфирія, который говоритъ, что
Антіохъ, въ одиннадцатый годъ своего царство-
ванія (166—165 до Р. X.), предпринялъ новую
войну противъ Египта и во время этого похода
заходилъ въ Палестину, но худые слухи, при-
шедшіе съ востока и съ сѣвера (ст. 44),—безъ
сомнѣнія, о возстаніи какого нибудь подвластна-
го народа,—заставили его воротиться. Порфирій
дальше разсказываетъ, что вышедшп изъ Егип-
та, Антіохъ взялъ Арадъ и ограбилъ всю Фи-
никійскую страну, что согласуется и со сти-
хомъ 45 разсматриваемой главы, изъ котораго
видимъ, что Антіохъ раскинулъ свои шатры
между средиземнымъ моремъ и горою святили-
ща, Сіономъ,—потомъ онъ поспѣшно пошелъ
па Артаксіаса, царя Арменіи, возбуждавшаго
противъ него мятежи. Въ эту компанію онъ
умеръ (въ 164 г. до Р. X.) въ персидскомъ го-
родѣ Табесѣ, о чемъ, согласно съ Порфиріемъ,
повѣствуетъ еще Полибій.
Конецъ рѣчи ангела (XII, 1—3) мы объяснимъ
въ другомъ мѣстѣ. Что касается стиховъ 4—13
XII главы, то они служатъ не только заключе-
ніемъ предыдущаго видѣнія, но и эпилогомъ
для всей книги. Это доказывается не однимъ
— 103 —
только стихомъ 4-мъ, гдѣ ясно упомянуто о за-
печатаніи книги, п стихомъ 13-мъ, въ которомъ
ангелъ окончательно оставляетъ Даніила, но осо-
бенно стихомъ 5-мъ, въ которомъ картина из-
мѣняется и Даніилъ усматриваетъ двухъ дру-
гихъ ангеловъ, которыхъ не замѣчалъ до сего
времени. Стихи 6-п п 7-іі, ясно намекающіе на
стихъ 25-й главы А‘II, относятся ко времени ан-
тихриста, между тѣмъ какъ въ слѣдующихъ сти-
хахъ (8—12) рѣчь идетъ о времени Антіоха,
какъ это доказываетъ стихъ 11-й, который наме-
каетъ на 31-й стихъ XI главы. Такимъ образомъ,
двѣ великія эпохи преслѣдованія, по поводу ко-
торыхъ книга Даніила раздѣлена на двѣ части,
замѣчательнымъ образомъ сближаются въ эпи-
логѣ, посредствомъ освѣщенія всего содержанія
книги. Такое обращеніе ко времени антихриста
въ пророчествѣ, относящемся во всемъ осталь-
номъ только къ одному Антіоху, могло быть
сдѣлано по поводу того, что въ стихахъ 2-мъ и 3-мъ
сказано о воскресеніи; потому что воскресеніе
должно послѣдовать непосредственно за време-
немъ антихриста и одновременно съ славнымъ
пришествіемъ Мессіи, о которомъ говоритъ гла-
ва АII. Именно къ эгому относится вопросъ ан-
гела, который спрашиваетъ о концѣ этихъ
чудесныхъ происшествій (ксг Ііарреіаіюііі
ст. 6', тогда какъ Даніилъ спрашиваетъ о по-
слѣдствіяхъ всего этого, (1и.сЬагШі ЬеПеІі
ст. 8). Ангелъ желаетъ знать, какъ окончится
весь рядъ чудесныхъ опредѣленій Божіихъ, а
— 104 —
пророкъ, который не понималъ въ то вре-
мя, что ангелъ говоритъ объ окончательныхъ
опредѣленіяхъ, освѣдомляется объ исходѣ со-
временныхъ ему или ближайшихъ по времени
будущихъ событіи. Ангелъ простираетъ свой
взоръ до послѣдняго предѣла исторіи міра, а
пророкъ, какъ человѣкъ, останавливается на
близкомъ будущемъ своего народа.
ДАНІИЛА ГЛАВА IX.
Мессія, разсматриваемый въ близкомъ будущемъ.
Мы видѣли, что въ первой части книги два
видѣнія главъ II и VII отдѣлены одно отъ дру-
гаго нѣсколькими повѣствованіями, не имѣющи-
ми къ нимъ прямаго отношенія. Равно и во вто-
рой части, между первымъ (ѴПІ) и послѣднимъ
(X—ХП) видѣніями, находимъ мѣсто, не имѣю-
щее связи съ этими видѣніями и совсѣмъ дру-
гаго рода. Это глава IX. Она, подобно повѣ-
ствованіямъ, находящимся въ первой части книги,
описываетъ важное событіе въ жизни Даніила,
только это событіе произошло не между Даніи-
ломъ и властью міра, но между Даніиломъ и
его Богомъ, и окончилось однимъ изъ самыхъ
замѣчательныхъ и самыхъ подробныхъ Откро-
веній, какія только есть въ Св. Писаніи. Въ
этомъ отношеніи глава IX служитъ важнымъ
— 105 —
подготовленіемъ къ только что разсмотрѣннымъ
нами главамъ XI и ХЛ.
Съ самыхъ первыхъ строкъ этой главы мы
вступаемъ на почву, какой не было въ предыду-
щихъ главахъ. Даніилъ изслѣдуетъ, когда окон-
чится запустѣніе Іерусалима, (ст. 1—3\ кото-
рое, по пророчеству Іереміи (XXV и XXIX),
должно продолжаться 70 лѣтъ, исповѣдуетъ грѣ-
хи своего народа, усердно молится за него (4—
19) и чрезъ ангела Гавріила получаетъ- въ от-
вѣтъ извѣстное Откровеніе о 70 седьминахъ
(20—27'. II такъ, здѣсь нѣтъ больше рѣчи о
земныхъ государствахъ, но рѣчь идетъ объ Из-
раилѣ и о спасеніи, ему обѣщанномъ, ибо по
предсказаніямъ пророческимъ должно, или, по
крайней мѣрѣ, можно было ожидать, что это
обѣтованіе исполнится по окончаніи плѣна. Та-
кимъ образомъ, это пророчество, которое впо-
слѣдствіи мы разсмотримъ подробно, касается
обѣщаннаго спасенія и Мессіи, долженствовав-
шаго быть органомъ его. Оно возвѣщаетъ, что
Мессія явится не тотчасъ послѣ плѣна, но что
отъ приближающаго возстановленія Іерусалима до
пришествія Мессіи должно пройти 70 седьминъ
лѣтъ, но и тогда Онъ явится не въ славѣ,
какъ, можетъ быть, Даніилъ ожидалъ этого по
словамъ прежнихъ пророковъ и на основаніи
того, что ему самому было открыто (гл. VII),
нѣтъ,—Мессія сначала долженъ быть преданъ
смерти, но этою смертію Онъ совершитъ искуп-
леніе грѣховъ и пріобрѣтетъ многимъ спасеніе,
— 106 —
народъ же израильскій (взятый въ своей сово-
купности) отвергнетъ Его, а также и самъ бу-
детъ отвергнутъ, а Іерусалимъ и храмъ будутъ
разрушены и останутся въ такомъ положеніи д о
исполненія временъ, опредѣленныхъ
Богомъ.
Правда, первая часть Даніила подала надежду
па окончательную побѣду Мессіи надъ всѣми
силами міра, но часть вторая возвѣстила и о
страшныхъ испытаніяхъ и о кровавыхъ мукахъ,
которымъ сила міра подвергнетъ Израиля въ
ближайшемъ будущемъ. Значитъ, Израилю нуж-
но было еще знать, какимъ образомъ и когда
именно въ этомъ ближайшемъ будущемъ долж-
но появиться его освобожденіе. Но, между тѣмъ
какъ въ послѣднія времена, о которохъ гово-
рится въ первой части, пришествіе Мессіи и па-
деніе власти противника должны были совер-
шиться въ одно время и, слѣдовательно, могли
составлять предметъ одного и того же видѣнія,
какъ въ ѴП, такъ и во II главѣ, не то нахо-
димъ въ ближайшемъ будущемъ. Первое при-
шествіе Мессіи, пришествіе во плоти, не совре-
менно паденію Антіоха и не слѣдуетъ за нимъ
непосредственно, почему оба эти событія со-
вершенно раздѣлены въ пророчествѣ; ибо,
какъ увидимъ впослѣдствіи, когда ангелъ пред-
сказываетъ воскресеніе (XII, 2—3), то этимъ ни-
мало не хочетъ сказать, что царство Мессіи
начнется тотчасъ послѣ смерти Антіоха. Мес-
сіанское пророчество главы IX самостоятельно
- 107 -
помѣщено между двумя видѣніями, касающими-
ся ветхозавѣтнаго антихриста, вообще для утѣ-
шенія разумѣющихъ; но не было никакой
необходимости въ какомъ либо свѣтильникѣ соб-
ственно для временъ, долженствовавшихъ прой-
ти между Антіохомъ и Христомъ. Въ продол-
женіи этого времени, Израиль не имѣлъ тѣхъ
испытаній, какія перенесъ при Антіохѣ; напро-
тивъ бывшее при Маккавеяхъ возстаніе вооду-
шевило іудеевъ ревностью къ вѣрѣ отцовъ и
исторія показываетъ, что іудеи были съ тѣхъ
поръ постоянно преданы своему закону. II такъ,
Христосъ и антихристъ,—вотъ тема и для вто-
рой, точно также, какъ и для первой части Да-
ніиловой книги.
Сознавалъ лп ясно и опредѣленно самъ про-
рокъ Фактическую и хронологическую связь меж-
ду мессіанскимъ пророчествомъ главы IX и та-
кимъ же пророчествомъ главъ II и VII и, слѣ-
довательно, между искупительнымъ жертвопри-
ношеніемъ Мессіи и Его славнымъ пришест-
віемъ, между разрушеніемъ Іерусалима римля-
нами и владычествомъ народа Божія въ мірѣ?
Это, конечно, не подлежитъ нашему опредѣле-
нію, но это и не составляетъ ничего для дѣла,
потому что къ Даніилу больше, чѣмъ къ кому
либо другому, можно отнести сказанное ап. Пет-
ромъ о пророкахъ вообще: къ сему спасе-
нію относились изысканія и изслѣдо-
ванія пророковъ, которые предсказы-
вали о назначенной вамъ благодати,
— 108 —
изслѣдывая, на которое и на какое вре-
мя указывалъ сущій въ нихъ Духъ
Христовъ, когда Онъ предвозвѣщалъ
Христовы страданія и послѣдующую
за ними славу (ІПет. I, 10—12). Намъ пред-
ставляется даже, что апостолъ дѣлаетъ здѣсь
намекъ именно на то мѣсто Даніиловой книги
(Дан. XII, 8 и слѣд.), въ которомъ пророкъ
предсказываетъ столько же страданія Мессіи,
какъ и слѣдующую за ними славу Его. Полу-
ченное имъ Откровеніе назначалось не столько
для него самого, сколько для поколѣній буду-
щихъ и потому Даніилу еще болѣе, чѣмъ дру-
гимъ пророкамъ, надлежало внимательно и з-
слѣдовать, на какое время указывалъ присут-
ствовавшій въ немъ духъ пророческій. Есть, по
крайней мѣрѣ, одно обстоятельство, утверждаю-
щее насъ въ этой мысли: поразительныя про-
тивуположности, представляемыя его собствен-
ными пророчествами, какъ относительно прише-
ствія Мессіи, такъ и относительно будущности
Израиля, несомнѣнно должны были составлять
для пророка предметъ многихъ размышленій, и
ничто не препятствуетъ именно этимъ обстоя-
тельствомъ объяснять то,что говорится въ сти-
хахъ 2 и 3 главы X и въ стихѣ 8 главы XII.
Но что не было сообщено Даніилу, то, по ви-
димому, довольно ясно открыто Захаріи. Этотъ
пророкъ могъ, такъ сказать, сорвать плодъ со
всѣхъ предыдущихъ пророчествъ и вкратцѣ
изобразить намъ Мессію во всѣхъ Его различ-
— 109 —
ныхъ состояніяхъ, Мессію страждущаго и Мес-
сію прославленнаго, и отличить первое Его при-
шествіе отъ втораго. Это было бы почти необъ-
яснимо, еслибъ Захаріи не предшествовалъ Да-
ніилъ, чему мы имѣемъ уже теперь доказа-
тельства.
ГЛАВА III.
ФОРМА ДАНІИЛОВА ПРОРОЧЕСТВА ИЛИ ФОРМА
АПОКАЛИПСИЧЕСКАЯ.
I. Апокалипсическій предметъ.
I. Общее обозргьніе этого предмета.
Сказаннаго пока достаточно. Мы хотѣли по-
казать, что книга Даніила своимъ содержаніемъ
совершенно соотвѣтствуетъ тому состоянію, въ
какомъ находилось царство Божіе во время ва-
вилонскаго плѣна, и не могла быть произве-
деніемъ другой эпохи. Теперь мы скажемъ, что
она соотвѣтствуетъ этой эпохѣ и по той Фор-
мѣ, въ какую облечено ея пророчество.
Книга Даніила относительно прочихъ проро-
ческихъ книгъ Ветхаго Завѣта есть тоже, что
Откровеніе Св. Іоанна относительно различныхъ
предсказаній Іисуса Христа и Его апостоловъ:
она, какъ мы сказали, есть Апокалипсисъ Вет-
хаго Завѣта. Даніилъ не единственный ветхо-
— 110 —
завѣтный пророкъ, который говоритъ о мессі-
анскомъ будущемъ, точно также, какъ Откро-
веніе Св. Іоанна не единственная новозавѣтная
книга, въ которой идетъ рѣчь о второмъ при-
шествіи Христовомъ; но между тѣмъ какъ въ
другихъ библейскихъ книгахъ говорится объ
этихъ предметахъ в сегда по какому нибудь слу-
чаю, по требованію обстоятельствъ и нуждъ вре-
мени, Даніилъ и Св. Іоаннъ для того собствен-
но и призваны, чтобъ служить свѣтильниками
народу Божію во времена, лишенныя новыхъ
Откровеній, въ продолженіи которыхъ онъ бу-
детъ находиться въ рукахъ язычниковъ (Лук.
XXI, 24). Мы видѣли, .что Даніилъ долженъ
былъ освѣщать путь для разумѣющихъ изд.
Израиля въ продолженіи тѣхъ пяти темныхъ
вѣковъ, которые прошли между плѣномъ и пер-
вымъ пришествіемъ Христовымъ и разрушені-
емъ Іерусалима римлянами. Точно также Апо-
калипсисъ Св. Іоанна былъ данъ святымъ
Новаго Завѣта, чтобъ служить имъ путеводной
звѣздой со времени перваго пришествія Христо-
ва, или точнѣе, со времени разрушенія Іеруса-
лима, до времени, когда Онъ опять придетъ для
основанія на землѣ Своего славнаго царства
(срав. Тит. II; 11—13; Апок. 1, 7; XXII, 17.
20). Правда, эта послѣдняя эпоха разумѣлась
уже въ пророчествѣ Даніила (гл. II и VII), и
этимъ объясняется та тѣсная связь, какая имѣет-
ся между этими главами и Откровеніемъ Св.
Іоанна, но Даніилъ разсматриваетъ будущее съ
— 111 —
ветхозавѣтной точки зрѣнія и пишетъ для іу-
деевъ, точка же зрѣнія Св. Іоанна новозавѣтная
и онъ пишетъ для христіанъ изъ язычниковъ.
Дальше мы увидимъ, какое различіе между эти-
ми книгами происходитъ отсюда.
Это назначеніе апокалипсисовъ даетъ намъ
также понять, почему въ каждомъ изъ обоихъ
Завѣтовъ находится только по одному апокалип-
сису, хотя и въ томъ и въ другомъ Завѣтѣ мно-
го другихъ пророчествъ. Есть* только двѣ вели-
кія эпохи Откровенія, — эпоха ветхозавѣтная и
эпоха новозавѣтная. За тою и другою слѣдуютъ
продолжительные періоды безъ всякихъ новыхъ
Откровеній, изъ которыхъ одинъ слѣдовалъ за
вавилонскимъ плѣномъ, а другой составляется
изъ всего историческаго времени христіанской
церкви. II вотъ, въ томъ и другомъ періодѣ,
свѣтъ Откровенія, въ самый моментъ своего из-
чезновенія, еще разъ сосредоточиваетъ весь свой
блескъ и бросаетъ его на грядущія темныя вре-
мена. Поэтому въ обоихъ отдѣлахъ Библіи
апокалипсисы находятся въ числѣ послѣднихъ
по времени книгъ.
Съ этимъ Фактомъ имѣютъ связь два другіе.
Вотъ первый. Хотя каждый изъ апокалипси-
совъ есть единственная въ своемъ родѣ книга
въ томъ канонѣ, къ которому онъ относится, за
то каждый изъ нихъ даетъ поводъ тѣмъ боль-
шему числу апокрифическихъ подражаній. Та-
ковы: книги сивиллъ, столько же христіанскія,
сколько іудейскія, книга Еноха, IV книга Езд-
— 112 —
ры, Апабатиконъ Псаіи и проч. Эпохи, еще
близкія къ тѣмъ, которыя получали Откровенія,
не могли безъ болѣзненнаго чувства обходить-
ся безъ новыхъ Откровеній и,—за отсутствіемъ
Откровеній истинныхъ, выдумывали подражанія.
Что при такой поддѣлкѣ больше всего подра-
жали апокалипсисамъ, это понятно. Апокалип-
сисы заинтересовывали больше всякой другой
книги, потому что имѣли своимъ предметомъ
тотъ самый періодъ, въ которомъ находился чи-
татель, п составляли самую величественную и
самую полную Форму тѣхъ сверхъестественныхъ
Откровеній, прекращеніе которыхъ ощущалось
столь болѣзненно. Всегда и вездѣ явленія наи-
болѣе высокія п святыя сопровождались подра-
жаніями, хотя послѣднія бывали нерѣдко одною
ихъ каррикатурою. Моѵсею подражали египет-
скіе волхвы, Мессіи лжемессіи, каноническимъ
евангеліямъ евангелія апокрифическія и проч.
Вотъ и другой Фактъ, въ нѣкоторомъ отно-
шеніи обратный первому, но тѣмъ не менѣе по-
нятный. Въ эпохи весьма отдаленныя отъ тѣхъ,
въ которыя получались Откровенія, въ эпохи,
когда живое и внутреннее пониманіе Откровенія
уже потеряно, критика преимущественно напа-
даетъ на апокалипсисы,-—нападаетъ зато имен-
но, что они суть Откровенія самыя чудесныя.
Въ эти эпохи стараются низвести Откровеніе на
степень простой исторіи и изгладить всякое раз-
личіе между каноническимъ и апокрифическимъ.
Особенно поступаютъ такимъ образомъ съ апо-
— 113 —
калипсисами. И однако, разсматривая дѣло даже
съ чисто исторической точки зрѣнія, неизбѣж-
но усматриваешь, что апокрифическія произве-
денія необходимо предполагаютъ модель канони-
ческую, безъ которой невозможно было бы ни
появленіе этого рода литературы, ни то уваже-
ніе, которымъ она пользуется.
Скажемъ, впрочемъ, чго непониманіе Боже-
ственнаго Откровенія всего менѣе удивительно,
когда рѣчь идетъ объ апокалипсисѣ. Не даромъ
Апокалипсисъ Св. Іоанна помѣщенъ въ концѣ
Новаго Завѣта. Книги эти написаны только для
тѣхъ, которые вѣрою и духовнымъ разумѣніемъ
уже усвоили себѣ все прочее Слово Божіе. Въ
нихъ есть чѣмъ соблазниться свѣтскому чита-
телю. Пока мы въ этомъ мірѣ изъ числа бо-
гатыхъ и довольныхъ, пока не вздыхаемъ изъ
всей глубины души о лучшемъ, о личномъ яв-
леніи самого Господа (Апок. XXII, 17. 20),
апокалипсисы еще не для насъ. Никто, кромѣ
Агнца закланнаго, не можетъ раскрыть книгу,
запечатанную семью печатями, и никто другой,
какъ только тотъ, для котораго міръ распятъ,
не можетъ разгадать тайнъ ея (Апок. V). Да-
ніилъ и Іоаннъ, когда были имъ сообщены свы-
ше эти святыя тайны, припадали лицемъ къ
землѣ, въ трепетѣ и молитвѣ,—вотъ чѣмъ слѣ-
дуетъ начинать, чтобъ достигнуть разумѣнія
тайнъ Божіихъ! (Дан. VIII,—17 и 18; X, 8 и
слѣд; Апок. XIX, 10; XXII, 8). Самыя книги
ихъ это говорятъ, обращаютъ вниманіе на то,
8
— 114 —
что, для уразумѣнія ихъ, недостаточно обычнымъ
образомъ настроиться благочестивыми располо-
женіями, но нужно очиститься, убѣдиться
и переплавиться (Дан. XII, 10),преимуще-
ственно въ горнилѣ испытанія. Поэтому Св.
Іоаннъ въ самомъ началѣ своего Апокалипсиса
не довольствуется сказать: я Іоаннъ, братъ
вашъ, но прибавляетъ: и соучастникъ въ
скорби и въ царствіи и въ терпѣніи
ІисусаХриста(Апок. I, 9). Времена языч-
никовъ суть вообще времена трудныя,
времена, въ которыя вѣрные слуги съ нетер-
пѣніемъ ожидаютъ своего господина
(Дан. IX, 25; Лук. XII, 35 п слѣд; 1, Ѳессал.
I, 10; Филип. ПІ, 20), но подъ конецъ этихъ
временъ бѣдствіе дойдетъ до послѣдней степени.
Вотъ, преимущественно для этой-то окончатель-
ной эпохи, равно и для эпохъ, предвозвѣщаю-
щихъ ее, и написаны апокалипсисы, потому
что тогда въ самой дѣйствительности найдется
ключъ къ разъясненію ихъ. Безъ сомнѣнія, про-
рочество Св. Іоанна не должно было быть за-
печатано такъ, какъ запечатано пророче-
ство Даніила, потому что новозавѣтная эпоха
есть уже начало послѣднихъ временъ, но тѣмъ
съ большею энергіей протестуетъ оно противъ
всякихъ искаженій, которымъ могутъ подвер-
гнуть его, и много разъ повторяетъ, что пони-
маніе его предоставлено терпѣнію и вѣрѣ
святыхъ п тѣмъ, которые имѣютъ муд-
рость (Дан. ѴШ, 26; XII, 4. 9 и 10; Апок.
— 115 —
ХХП, Ю п 11, 18 и 19; XIII, 10. 18; XIV, 12;
ХѴП, 9). Значитъ; нѣтъ ничего страннаго въ
томъ, что въ обыкновенное время й съ обыкно-
венными средствами не удается оцѣнить эти кни-
ги по достоинству ихъ. Коль скоро пренебре-
гаютъ самыми существенными условіями, кото-
рыя сами эти книги столь ясно предписываютъ
для уразумѣнія ихъ, то очень естественно, что,
при всѣхъ усиліяхъ достичь этого уразумѣнія,
сбиваются съ пути.
Назначеніемъ апокалипсисовъ объясняются
также тѣ особенныя ихъ свойства, какія отли-
чаютъ ихъ отъ другихъ пророчествъ. Когда
Откровенія Божіи еще сообщались людямъ, ког-
да пророки слѣдовали одинъ за другимъ и апо-
стольскія наставленія дополнялись одни други-
ми, тогда не было нужды въ такой пророческой
книгѣ, которая содержала бы въ себѣ столь же
многое, какъ апокалипсисы. Но апокалипсисы,
будучи предназначены освѣщать долгіе періоды,
лишенные непосредственныхъ Откровеній, дож-
ны были быть и болѣе содержательными и болѣе
подробными, а потому требовалось, чтобы Богъ,
управляющій событіями міра, сообщилъ прозор-
ливцамъ Своимъ, относительно будущаго, осо-
бые лучи свѣта, превосходящіе обыкновенную
мѣру пророчества.
Первое изъ этихъ апокалипсическихъ свойствъ,
—содержательность,—состоитъ въ томъ, что апо-
калипсисы составляютъ какъ бы сокращенія
всѣхъ пророчествъ того священнаго канона, къ
8*
— 116 —
которому они относятся. Всѣ свѣдѣнія о послѣд-
нихъ временахъ и событіяхъ, какія только есть
въ разныхъ мѣстахъ бесѣдъ Спасителя и по-
сланій апостольскихъ, соединены въ Апокалип-
сисѣ Св. Іоанна и составляютъ въ немъ живое
цѣлое, такъ что только посредствомъ этого цѣ-
лаго можно видѣть, къ чему относится каждое
изъ этихъ частныхъ свѣдѣній. Такъ, напримѣръ,
въ Апокалипсисѣ ясно показано различіе меж-
ду временемъ, въ которое Христосъ придетъ ос-
новать на землѣ свое тысячелѣтнее царство, и
временемъ, когда Онъ придетъ судить міръ; меж-
ду тѣмъ какъ въ Евангеліяхъ и посланіяхъ
апостольскихъ есть много мѣстъ, изъ которыхъ
невозможно узнать, о которыхъ изъ этихъ двухъ
событій идетъ рѣчь, или она идетъ объ обоихъ
вмѣстѣ * **)). Даніилъ также повторяетъ вкратцѣ
всѣ существенные пункты ветхозавѣтной эсха-
тологіи, т. е. мессіанскаго пророчества, и по-
добно тому,, какъ въ одномъ только Апокалип-
сисѣ Св. Іоанна второе пришествіе Господа от-
личено отъ третьяго съ ясностью, не оставля-
ющею нпкакаго сомнѣнія такъ и Даніилъ
*) Впрочемъ, поспѣшимъ сказать, что экзегезъ этого предмета на-
ходится въ большомъ пренебреженіи. Всегда склонны думать, что въ
помянутыхъ мѣстахъ рѣчь идетъ о послѣднемъ судѣ и пе сознаютъ,
какую высокую важность имѣетъ въ ученіи Спасителя и апостоловъ
идея о царствѣ Божіемъ, долженствующемъ предшествовать послѣд-
нему суду.
**) Авторъ допускаетъ три пришествія Господа: 1-е пришествіе во
плоти, 2-е для основанія па землѣ указаннаго въ Апокалипсисѣ ты-
— 117 —
первый изъ всѣхъ пророковъ ясно отличаетъ
первое пришествіе Мессіи отъ втораго.
Но не одно мессіанское будущее, а и предше-
ствующія ему событія составляютъ въ апока-
липсисахъ предметъ Откровенія. Пророки и апо-
столы обыкновенно обнимаютъ однимъ взгля-
домъ и настоящее положеніе дѣлъ и окончатель-
ное ихъ развитіе и, вслѣдствіе сего, почти всег-
да говорятъ о царствѣ Божіемъ, какъ б чемъ
то близкомъ. Апокалипсисы, напротивъ, разли-
чаютъ положенія и отдѣльныя эпохи и послѣ-
довательно раскрываютъ тѣ самыя событія, ко-
торыя пророчество представляетъ вмѣстѣ. Такъ
у Даніила четыре всемірныя монархіи суть ни-
что иное, какъ апокалипсическое раскрытіе той
монархіи, которую пророки видѣли какъ одну и
называли Ассуромъ или Вавилономъ, смотря по
времени, въ которое писали. Равнымъ образомъ
мессіанское пророчество главы IX есть ничто
иное, какъ разграниченіе между полнымъ и окон-
чательнымъ спасеніемъ, совершеннымъ Мессіею,
и между освобожденіемъ отъ плѣна,—освобож-
деніемъ временнымъ, служившимъ прообразомъ
для перваго. Пророки видѣли то и другое спа-
сеніе, но не разграничивали ихъ между собою.
Точно также Апокалипсисъ Св. Іоанна, будучи
спеціально назначенъ для христіанъ послѣдня-
го времени, имѣлъ, безъ сомнѣнія, цѣлью освѣ-
сячелѣтняго царства и 3-е для послѣдняго суда. Относительно осно-
ваній для такого мнѣнія см. послѣднюю главу въ третьей части этой
книги и наше о немъ замѣчаніе. (Переводчикъ).
118-
щать будущее и для христіанъ перваго вѣка,
которые, на основаніи главы XXIV евангелиста
Матѳея, могли думать, что пришествіе Господа
и разрушеніе Іерусалима послѣдуютъ въ одно
время.
Этимъ объясняется, почему апокалипсическое
пророчество,—п это второе, что мы хотимъ за-
мѣтить,—даетъ гораздо больше подробностей, и
особенно подробностей хронологическихъ, чѣмъ
пророчество въ собственномъ смыслѣ этого сло-
ва. Но здѣсь мы намѣрены опредѣлить характе-
ристическое различіе между апокалипсисомъ вет-
хозавѣтнымъ и апокалипсисомъ новозавѣтнымъ,
чѣмъ теперь и займемся,
2. Различіе меЖду Апокалипсисомъ ветхозавѣтнымъ
и новозавѣтнымъ.
Особое пророчество для временъ лишенныхъ
Откровенія было еще необходимѣе въ ветхомъ,
чѣмъ въ новомъ завѣтѣ; потому что народъ
Божій не имѣлъ еще тогда утѣшенія, при сво-
ихъ страданіяхъ, въ ожиданіи наслѣдія небес-
наго и нетлѣннаго, какое имѣемъ мы, такъ
какъ смерть не потеряла еще тогда своей
силы и человѣкъ не имѣлъ еще личнаго дос-
тупа къ горнему міру свѣта и жизни. Цер-
ковь христіанская по самому своему принципу
не принадлежитъ уже землѣ и спосажена на
небесныхъ: ея сердце и сокровище,
жизнь и гражданство на небесахъ, съ
— 119 —
прославленнымъ ея Господомъ; при томъ крестъ
Христовъ разомъ для всѣхъ обратилъ ихъ ны-
нѣшнія страданія и испытанія въ ихъ истин-
ный, въ ихъ божественный день (Еф. II, 6;
Филип. III, 20; Кол. ІП, 1—4, и особенно 2
Кор. IV, 8, V, 8). Словомъ, для рожденныхъ
отъ Бога и уже нынѣ содѣлавшихся причаст-
никами жизни вѣчной, отношеніе между настоя-
щимъ и будущимъ, между этимъ и другимъ
міромъ, совсѣмъ обратно тому, какое было для
человѣчества до временъ Христа, не исключая
даже израильтянъ. Самъ Израиль не возвышал-
ся еще тогда надъ началами міра (атсі/гСа той
хоорюи—Гал. IV, 3, 9) и ветхозавѣтное святили-
ще, при всей святости своей, было еще зем-
нымъ святилищемъ (офоѵ хоарахоѵ Евр. IX,
1). Взглядъ Израиля не долженъ былъ, да и не
могъ еще, устремляться къ небесному и устрем-
лялся только къ земному будущему; потому что
на самой этой землѣ надлежало явиться Тому,
въ Комъ должны были исполниться всѣ опре-
дѣленія Божіи о Его народѣ. Такимъ образомъ
центромъ ветхозавѣтнаго пророчества было вооб-
ще царство Божіе на землѣ.
Но если Израиль не имѣлъ еще своего сердца
въ небѣ (Мѳ. VI, 21), то тѣмъ необходимѣе бы-
ло предостеречь его отъ земныхъ соблазновъ.
Если, по намѣреніямъ Божіимъ, взоръ этого
народа долженъ былъ устремляться на земное
будущее, то необходимо было, чтобъ это буду-
щее, пока Мессія не явится на землю, было
— 120 —
точно ему указано,—чтобъ за отсутствіемъ у
Израиля взгляда на небесную славу, пророче-
ство сообщило ему подробности о событіяхъ се-
го міра. Вотъ почему въ книгѣ Даніила и осо-
бенно во второй части ея, касающейся временъ
дохристіанскихъ, содержится гораздо болѣе
подробностей и историческихъ и хронологиче-
скихъ, чѣмъ во всемъ Апокалипсисѣ Св. Іоан-
на. По своимъ историческимъ подробностямъ,
глава XI Даніила, описывающая борьбу между
Сиріею и Египтомъ, съ бывшими при ней сра-
женіями, завоеваніями и союзами, содержитъ,
безъ сомнѣнія, самое подробное предсказаніе,
какое только есть въ Св. Писаніи. Но не ме-
нѣе удивительны и хронологическія подробно-
сти, относящіяся какъ къ эпохѣ Антіоха Епи-
Фана, такъ и къ эпохѣ Мессіи (VIII, 14; XII,
11. 12; IX, 24—27). Даніилъ указываетъ число
лѣтъ, которыя должны пройти до временъ Мес-
сіи и число дней, въ продолженіи которыхъ
должно исполниться пророчество объ Антіохѣ.
Въ связи съ этимъ находится другое харак-
теристическое различіе между ветхозавѣтнымъ и
новозавѣтнымъ апокалипсисомъ. Даніилъ полу-
чаетъ приказаніе запечатать свое видѣніе (Дан.
VIII, 26. XII, 4), а Іоаннъ получаетъ приказа-
ніе не запечатывать видѣній своихъ (Апок. XXII,
10). По чему такое различіе? Даніилъ полу-
чаетъ приказаніе запечатать свое видѣніе, по
тому что, говоритъ ангелъ, оно еще долго
не исполнится; Іоаннъ же, напротивъ, не
— 121 —
долженъ былъ запечатывать своихъ видѣній п о-
тому что время близко (Ср. Апок. I, 1—3;
XXII, 6—7). Мы скорѣе ожидали бы противнаго,
тѣмъ болѣе, что видѣнія Даніила, о которыхъ
сказаны приведенныя слова (Гл. VIII и XI—
XII), относятся къ Антіоху и къ предшество-
вавшему ему времени *)• И такъ, должна быть
здѣсь какая нибудь глубокая мысль, и въ этомъ
тѣмъ менѣе мы можемъ сомнѣваться, что ука-
занная противуположность между словами у Да-
ніила (ѴШ, 26) и словами въ Апокалипсисѣ
(XXII, 10) не случайна и, очевидно, что во вто-
ромъ мѣстѣ дѣлается намекъ на первое. Такое
различіе происходитъ, безъ сомнѣнія, отъ раз-
личія назначеній обоихъ апокалипсисовъ и мы
попробуемъ дать относительно этого предмета
небольшее объясненіе.
Совершенно согласно съ подробностью ветхо-
завѣтнаго апокалипсическаго пророчества, чтобъ
оно, при отсутствіи хронологическихъ данныхъ о
времени исполненія пророчества, какія есть, на-
примѣръ, въ главѣ IX, сдѣлало, по крайней мѣ-
рѣ, какой либо намекъ на это время. Мы зна-
емъ, съ какимъ нетерпѣніемъ, по крайней мѣрѣ,
въ трудныя времена, слѣдовавшія за плѣномъ,
*) Если время Антіоха названо иоеврейски временемъ конца
(Дан. VIII, 17.19; XI, 40), а не копцемъ времени, какъ значится во
многихъ переводахъ, то это не должно насъ затруднять. Этотъ тер-
минъ употребляется въ Св. Писаніи для выраженія вообще эпохи ис-
полненія того, что предусматриваетъ пророкъ. Ср. Быт. ХЫХ, I.
Числъ XXIV, 14.
— 122 —
ожидали въ Израилѣ исполненія пророчества и
искали всюду признаковъ этого исполненія. Уже
у Малахіи (III, 1) мы находимъ указанія на
эти ожиданія, эпоха же Іисуса Христа и слѣ-
довавшая за нею представляютъ на это много-
численныя доказательства. Такимъ образомъ въ
разсматриваемомъ нами случаѣ дѣло шло объ
ослабленіи поспѣшной и безвременной ревности.
Съ новымъ завѣтомъ, напротивъ, послѣдняя
эпоха, время исполненія, уже началась (1
Кор. X, 11; 1 Петр. I, 20; Евр. IX, 26). Если
долго еще могутъ протянуться времена церкви
изъ язычниковъ, то въ общей совокупности ис-
торіи царства Божія эти времена имѣютъ лишь
второстепенную важность. Они не составляютъ
эпохи великихъ событій, какъ свидѣтельствуетъ
самъ Апостолъ язычниковъ (Рим. XI, 12. 15);
это періодъ промежуточный, который проходитъ
быстро и къ которому въ особенности ап. Петръ
прилагаетъ это слово: у Господа тысяча
лѣтъ, какъ день одинъ (2 Петр. III, 8. 9).
Эту скоротечность времени тѣмъ болѣе была
обязана запомнить языческая церковь, для ко-
торой собственно и пишетъ свое Откровеніе Св.
Іоаннъ, что, въ силу происхожденія своего изъ
язычества, она всегда особенно была расположе-
на пускать корни въ мірѣ и забывать о возвра-
щеніи Господа. Нѣтъ сомнѣнія, что относитель-
но духа небо уже открыто для ней, но относи-
тельно тѣла, она еще живетъ въ этомъ мірѣ и
тѣмъ болѣе подвержена его обольщеніямъ, что
- 123 —
не отдѣлена отъ него внѣшне, какъ былъ от-
дѣленъ народъ ветхаго завѣта. Вотъ почему,
если новозавѣтная церковь, по своему совершен-
ству во Христѣ, не имѣетъ нужды въ столь
подробныхъ предсказаніяхъ, въ какихъ имѣлъ
нужду народъ ветхозавѣтный, то, по причинѣ
своего несовершенства по плоти, она нуждает-
ся во всегдашнихъ напоминаніяхъ, что настоя-
щее состояніе міра скоротечно и пришествіе Го-
спода близко. Это должно утѣшать ее во время
скорби, пробуждать во время духовной дремоты
и земнаго благополучія. Апокалипсисъ Св. Іоан-
на, раскрывая длинный рядъ событій, изобра-
женныхъ смѣною семи печатей, семи трубъ и
семи чашъ, этимъ самымъ предувѣдомляетъ, что
явленіе Господа не наступитъ сейчасъ, но вмѣ-
стѣ съ тѣмъ даетъ и предостереженіе: се гря-
ду скоро. Въ этомъ случаѣ онъ поступаетъ
также, какъ поступилъ Спаситель, который воз-
вѣщая, что Онъ умедлитъ придти, совѣ-
туетъ, по этой самой причинѣ, тѣмъ болѣе бодр-
ствовать и ожидать (Мѳ. XXV, 5. 13. 19; Мар.
XIII, 32—37).
И. Апокалипсическій характеръ.
I. О сигъ и видгьніи.
Такъ какъ апокалипсисы суть Откровенія осо-
баго рода и имѣютъ не то назначеніе, какое
— 124 —
имѣютъ другія пророчества, то и способъ сооб-
щенія ихъ также другой.
Уже самое слово: Апокалипсисъ, которое
въ Ап. I, ст. 1 употреблено въ настоящемъ
своемъ библейскомъ смыслѣ, показываетъ, что
здѣсь человѣческое участіе въ пророчествѣ от-
ходитъ на задній планъ предъ Божіимъ откры-
тіемъ и сообщеніемъ. Въ самомъ дѣлѣ, это сло-
во преимущественно указываетъ на дѣйствіе
Бога въ Откровеніи, означаетъ Откровеніе
въ полномъ смыслѣ этого слова (атохаХифц), меж-
ду тѣмъ какъ слово пророчество (крофтіте-'а)
больше указываетъ на человѣческое посредство.
Сравните между собою слова Даніила въ сти-
хахъ 22 и 23 главы II, гдѣ онъ говоритъ о Бо-
гѣ , что Онъ открываетъ (аито; акохакитсггі,
БХХ) глубокое и сокровенное, знаетъ, что во
мракѣ, и свѣтъ обитаетъ съ Нимъ, и слова Апо-
калипсиса въ первыхъ двухъ стихахъ I главы,
изъ которыхъ видно, что Богъ даетъ Открове-
ніе Христу, а Христосъ передаетъ его Іоанну,
чрезъ своего ангела. Само собою разумѣется,
что въ сущности всякое библейское проро-
чество основывается на Божественномъ От-
кровеніи, такъ что оба эти слова въ дѣйст-
вительности выражаютъ только субъективную
и объективную сторону одного и того же дѣла
(см. 1 Кор. XIV, 29 и 30), почему Св. Іоаннъ
и называетъ свой Апокалипсисъ, который есть
Откровеніе Іисуса Христа (I, 1), про-
рочествомъ (I, 3). Но уже изъ этого самого
— 125 —
видно, что оба эти понятія отличны одно отъ
другаго и служатъ выраженіемъ двухъ видовъ
въ одномъ и томъ же родѣ, то-есть Откровенія
вполнѣ объективнаго, и Откровенія, имѣющаго
своимъ органомъ пророческое вдохновеніе. На
различіе этихъ понятій указываетъ также ап.
Павелъ, когда говоритъ: или откровеніемъ
или пророчествомъ (I Кор. XIV, 6).
Пророкъ, въ собственномъ смыслѣ этого сло-
ва, находится еще въ большой связи съ внѣш-
нимъ міромъ. Онъ говоритъ царю и народу,
какъ это было въ ветхомъ завѣтѣ, или—церкви,
какъ въ новозавѣтное время, и передаетъ имъ
слова, сообщенныя ему Духомъ Божіимъ, ко-
торымъ могущественно проникнутъ его духъ
человѣческій. Но между тѣмъ какъ обыкновен-
ный пророкъ только говоритъ въ духѣ, (сн.
1 Кор., XII, 3 іѵ тсѵгѵ|іаті Ѳгоѵ ХаХоѵ) пророкъ апо-
калипсическій самъ находится весь въ духѣ
(я былъ въ духѣ, Ап. I, 10; IV, 2). Въ
этомъ состояніи тѣло и душа, чрезъ которыя
человѣкъ входитъ въ сношеніе съ внѣшнимъ
міромъ, совсѣмъ бездѣйствуютъ, такъ что ап.
Павелъ, говоря о подобномъ своемъ состояніи,
могъ сказать, что онъ не зналъ, въ тѣлѣ ли
онъ былъ, или внѣ тѣла (2 Кор. XII, 1 —
3). Въ этомъ состояніи одинъ духъ, посред-
ствомъ котораго мы входимъ въ общеніе съ Бо-
гомъ и съ невидимымъ міромъ, одинъ только
духъ остается дѣйствующимъ или, лучше ска-
зать, воспринимающимъ, потому что дѣйство-
— 126
вать въ прямомъ отношеніи человѣка къ Богу
можетъ означать только: воспринимать. Итакъ,
здѣсь, гдѣ дѣло шло не столько о непосред-
ственномъ дѣйствіи на современниковъ, сколько о
наставленіи будущихъ поколѣніи, человѣкъ на-
ходился одинъ съ открывающимся ему Богомъ
и воспринималъ только то, что совершалось въ
томъ невидимомъ мірѣ, покрывало съ котораго
спало предъ очами его духа. Небеса отверз-
лись, говоритъ Іезекіиль, и я увидѣлъ ви-
дѣнія Божіи (I, 1). Обыкновенно даютъ та-
кому состоянію названіе восторга или экстаза
(ехбтааі;—Дѣян. X, 10; XI, 5; ХХП, 17), кото-
рое означаетъ состояніе человѣка, поставленна-
го внѣ всякаго отношенія къ земной жизни,
какъ бы выведеннаго изъ міра и взятаго на не-
бо (былъ восхищенъ до неба, въ рай, 2
Кор. ХП, 2. 4). Вотъ почему апокрифическіе
апокалипсисы иногда называются восхожде-
ніемъ, вознесеніемъ и т. под. (аѵа^атіхоѵ,
аѵакт]фі;).
По этой же самой причинѣ апокалипсическое
Откровеніе сообщается пріемлющему его то въ
сновидѣніи, потому что во снѣ мы уже от-
влекаемся отъ внѣшняго міра, то,—и это есть
высшая степень,—въ видѣніи, при состояніи
бодрственномъ. Такъ какъ и въ сновидѣніяхъ и
въ видѣніяхъ внутренній взоръ человѣка послѣ-
довательно видитъ все совершающееся предъ
нимъ событіе, то должно изъ этого заключить,
что эти Формы Откровенія особенно пригодны
— 127 —
для такихъ наставленій, которыя составляютъ
предметъ апокалипсисовъ.
Въ книгѣ Даніила въ этомъ отношеніи мож-
но найти замѣчательную градацію. Мы уже ска-
зали, что истолкованіе сна Навуходоносорова по-
служило для пророка приготовленіемъ къ полу-
ченію Откровеній имъ самимъ. Равно каждое
изъ слѣдующихъ Откровеній, не только по пред-
мету, но и по Формѣ своей, служило приготов-
леніемъ къ новымъ Откровеніямъ, такъ что яс-
но видно, съ какою постепенностью Богъ рас-
крывалъ предъ Даніиломъ тайны Свои. Сна-
чала видитъ сонъ Навуходоносоръ, а Даніилъ
служитъ только истолкователемъ его (гл. II и
IV); позднѣе самъ Даніилъ видитъ сонъ (ѴП,
1. 2); потомъ онъ имѣетъ видѣніе въ состояніи
бодрственномъ (ѴШ, 1—3), а наконецъ, когда
Даніилъ, уже слабый и дрожащій старецъ (X,
8 и слѣд.), былъ почти не отъ міра сего, то
онъ, для полученія двухъ послѣднихъ своихъ
Откровеній (гл. IX и X—ХП), повидимому, не
имѣлъ нужды быть даже въ состояніи восхи-
щенія. Онъ видитъ ангеловъ какъ бы совер-
шенно естественно и слушаетъ ихъ, какъ будто
говорили съ нимъ люди, между тѣмъ какъ тѣ,
которые были съ Даніиломъ, даже не замѣчали
этихъ небесныхъ явленій, и были только пора-
жены страхомъ, подобно спутникамъ Савла на
пути въ Дамаскъ (Дан. IX, 20 и слѣд.; X, 4и
слѣд.; срав. Дѣян. IX, 7). Легко понять, что
такая постепенность идетъ объ руку съ раэвп-
— 128 —
тіемъ самого Откровенія, которое, съ теченіемъ
времени, становится все болѣе опредѣленнымъ
и болѣе подробнымъ.
Такъ какъ св. Іоаннъ получилъ всѣ свои От-
кровенія за одинъ разъ, то въ его Апокалипси-
сѣ нѣтъ подобной постепенности. Форма, подъ
которою онъ получаетъ ихъ, соотвѣтствуетъ
Формѣ видѣнія главы ѴШ Даніила. Апокалип-
сисъ не представляетъ ничего подобнаго тому,
что Даніилъ видѣлъ или, лучше сказать, слы-
шалъ, не находясь въ состояніи экстаза (гл.
IX — XII); Св. Іоанну не было дано получать
столь подробныя Откровенія. За то совершенно
согласно съ духомъ Новаго Завѣта, что Откро-
венія, сообщенныя Іоанну, не имѣли мѣста въ
ночныхъ сновидѣніяхъ, но получились въ ви-
дѣніяхъ при свѣтѣ дня и въ состояніи бодр-
ственномъ.
2. Символъ.
Мы сейчасъ видѣли, въ чемъ состоитъ субъ-
ективная Форма апокалипсисовъ инамъ ос-
тается изучить Форму объективную. Иначе
сказать, мы видѣли, что Откровенія этого рода
получаются во снѣ или въ видѣніи, но еще не
знаемъ, подъ какими знаками они получаются.
Въ пророчествѣ, понимаемомъ въ собствен-
номъ смыслѣ, Духъ Божій, овладѣвающій че-
ловѣкомъ, изъясняется непосредственнымъ сло-
вомъ Бога къ человѣку, но въ апокалипсисѣ
— 129 —
слово не имѣетъ существеннаго и единствен-
наго значенія, и почему это такъ, объясняетъ
ап. Павелъ, когда говоритъ, что онъ слышалъ
неизрѣченные глаголы, пересказать
которые не способенъ человѣкъ (2 Кор.
XII, 4). Апокалипсическому пророку дается осо-
бое чувство: онъ видитъ міръ невидимыя, бе-
сѣдуетъ съ ангелами, будущее воплощается для
его взора въ символическихъ образахъ. Это,
пожалуй, тоже, что совершается и въ нашихъ
снахъ, съ тѣмъ только различіемъ, что образы,
созерцаемые пророкомъ, не грезы его собствен-
наго воображенія, но созданы божественнымъ
откровеніемъ, хотя послѣднее п вращается въ
СФерѣ человѣческаго воображенія. Такимъ об-
разомъ, если субъективная апокалипсическая
Форма есть сонъ и видѣніе, то соотвѣтствую-
щею ей объективною Формою служитъ с и м-
во л ъ.
II такъ, символическая Форма согласна
съ существомъ самаго дѣла, по она совершен-
но-согласна и съ цѣлію этого рода Откровеніи.
Нужно, чтобъ въ то самое время, какъ Боже-
ственная истина открывается, она нѣсколько и
закрывалась отъ нечестивыхъ взоровъ. Хорошо,
чтобъ человѣкъ зналъ будущее и чтобъ въ то-
же время не зналъ его, потому что онъ обязанъ
вѣровать и ожидать того, что предсказано про-
роками. „Какая была бы отвѣтственность у че-
ловѣка, какая была бы у него добрая воля или
бодрость душевная, надежда, еслибъ никакое
9
— 130 —
покрывало не закрывало отъ его глазъ неизмѣ-
няемыхъ опредѣленій Вѣчнаго? Онъ увидалъ
бы тогда, что стоитъ предъ лицемъ неизбѣжной
необходимости, поражающей и убивающей, какъ
это можно замѣчать на людяхъ, обреченныхъ на
ясно предсказанную имъ участь^ *).
Символическая Форма удовлетворяетъ этой дво-
якой цѣли: она въ одно и тоже время и откры-
ваетъ и закрываетъ. Мы удостовѣримся въ этомъ,
если сравнимъ эту Форму съ другою, очень съ
нею сходною, для которой такъ много примѣ-
ровъ въ рѣчахъ Спасителя, —съ Формою при-
точною. Господь, по собственному Его объясне-
нію, употреблялъ притчи въ тѣхъ случаяхъ,
когда требовалось скрыть тайны царства небес-
наго отъ народа плотянаго и невѣрнаго
(Мѳ. XIII, 10—15). Тоже самое должно сказать
объ апокалипсическихъ символахъ. Это, подоб-
но притчамъ, какъ бы священныя загадки, на-
значенныя для возбужденія вниманія: они дѣла-
ютъ доступными небесныя тайны человѣку вни-
мательному и желающему научиться и они же
затворяютъ эти тайны для человѣка, у котора-
го сердце-огрубѣло и глаза смежились.
Великіе историческіе дѣятели представляются
въ нихъ подъ извѣстными образами, запмство-
ваннными то отъ человѣчества, то изъ царства
животнаго, растительнаго (Дан. IV) или мине-
ральнаго, и эти образы требуютъ объясненія.
*) Преіісверкъ.
— 131 —
Когда даже сами ангелы даютъ указанія на то,
какъ должно понимать эти символы (Дан. VII,
16 и слѣд.; VIII, 19 и слѣд.; Апок. XVII, 1 и
слѣд. 7 и слѣд.; XXI, 9 и слѣд.), эти указанія,
какъ мы уже замѣтили, не имѣютъ въ виду
разъяснить все: это только путевые знаки, ко-
торые еще довольно оставляютъ мѣста для из-
слѣдованія пророчества и для внимательности,
когда оно приближается къ своему исполненію.
Коль скоро эти Откровенія существуютъ толь-
ко для разумѣющихъ, какъ они и сами не
однократно объявляютъ это, то понятно, что они
не могутъ сопровождаться истолкованіемъ, не
оставляющимъ въ нихъ ничего неяснаго. Сим-
волизмъ Формы долженъ до извѣстной степени
прикрывать пророчество, а что онъ достигаетъ
этого, лучшимъ доказательствомъ служитъ то,
что даже въ наши дни ни въ какихъ толкова-
ніяхъ нѣтъ такого множества противорѣчій,
какъ въ толкованіяхъ на оба апокалипсиса. Есть
два, діаметрально противоположныхъ одинъ дру-
гому, способа изъясненія книги Даніила и без-
численное множество различныхъ толкованій на
Апокалипсисъ Св. Іоанна: приближаются къ ис-
тинѣ только понемногу и по мѣрѣ исполненія
пророчества.
Такимъ образомъ въ символахъ, какъ и въ
притчахъ, низшее служитъ образомъ для выс-
шаго, вещественное для духовнаго. Въ сущно-
сти вся природа есть существо живое: она на
низшей ступени точно также открываетъ тай-
9*
—132 —
пы іг закопы жизни божественной, какъ па сту-
пени высшей открываетъ ихъ царство небесное.
Есть внутренняя гармонія между областью при-
роды и областью духа и въ этой послѣдней меж-
ду областью души (душевное) и областью духа,
въ высшемъ и библейскомъ смыслѣ этого сло-
ва (духовное). Поэтому область природы, область
исторіи и область Откровенія суть три, соотвѣт-
ствующія одно другому царства, и символы и
притчи показываютъ, въ чемъ состоитъ это со-
отвѣтствіе. Такъ, когда Св. Писаніе употребляетъ
эмблемы и сравненія, то оно не выбираетъ ихъ
произвольно, но выборъ этотъ основывается на
самомъ свойствѣ вещей. Невозможно, напри-
мѣръ, чтобы жена изображала собою земныя
царства, пли чтобъ звѣрь изображалъ церковь,
по какъ въ животности звѣря мы нашли сим-
волъ земныхъ царствъ, точно также въ самой
природѣ жены найдемъ основаніе, почему она
сдѣлалась символомъ церкви. Природа есть вто-
рая книга Божія, которую поэтому должно рас-
крывать рядомъ съ Библіей, чтобъ понимать
символы и притчи, употребляемые послѣднею.
Показавъ сходство между символомъ и прит-
чей, скажемъ объ ихъ различіи. Спаситель при-
шелъ свыше п въ своихъ притчахъ хотѣлъ,
такъ сказать, отлить мысль божественную въ
земныя Формы. Какъ въ Немъ самомъ боже-
ство стало плотію, такъ п въ притчахъ Его
тайны царства Божія воплощаются въ проис-
шествіяхъ пзъ жпзнп человѣческой или изъ
—133 —
жизни природы; отчего притчи Его и связы-
ваются съ Фактами жизни повседневной или, по
крайней мѣрѣ, обыкновенной. Апокалипсическій
пророкъ, напротивъ, обращается не къ землѣ,
а къ небу, и когда даніе говоритъ, то говоритъ
не къ народу, а къ мудрымъ и р а з у м ѣ-
ющимъ. Поэтому не воплощать мысль боже-
ственную въ природѣ будетъ онъ, а скорѣе вос-
пользуется природой, какъ прозрачной одеждой,
для прикрытія мысли божественной. Поэтому
также, когда главная мысль притчей выражает-
ся цѣлой исторіей, въ символахъ она заим-
ствуетъ изъ природы только отдѣльные образы:
символы не столько придерживаются земли, какъ
притчи. Когда символическія существа дѣй-
ствуютъ, то ихъ дѣйствія выражаются въ чертахъ
совершенно общихъ: козелъ опрокидываетъ ов-
на, драконъ преслѣдуетъ жену, звѣрь ненави-
дитъ и пожираетъ любодѣйцу. Самыя эти су-
щества, обыкновенно, не остаются въ томъ видѣ,
въ какомъ существуютъ въ природѣ, но попол-
няются, соединяются, чтобъ лучше выразить
этимъ мысль свою: левъ принимаетъ крылья
орла, барсъ получаетъ четыре головы, второй
звѣрь имѣетъ десять роговъ, жена облекается
въ солнце п т. под. Такимъ образомъ символи-
ческая Форма согласуется съ апокалипсическимъ
предметомъ и духомъ, точно также какъ Форма
приточная съ лицемъ Спасителя. Притчи соот-
вѣтствуютъ пришествію Христа во плоти, при-
шествію для спасенія міра, но апокалипсисы
— 134 —
преимущественно говорятъ о второмъ Его при-
шествіи, когда Онъ придетъ судить міръ, о
томъ пришествіи, при которомъ все веществен-
ное должно окончиться, чтобъ могло возникнуть
величіе жизни духовной. Поэтому имъ не до-
статочно Формъ дѣйствительной природы для вы-
раженія міра духовнаго и они всегда обходятъ
эти Формы, между тѣмъ какъ, напротивъ, прит-
чи въ этой именно дѣйствительной природѣ
только и находятъ лучшіе образы для выраже-
нія мысли божественной.
Требуется еще многое для пониманія симво-
ловъ, особенно символовъ Апокалипсиса Св.
Іоанна, гдѣ не всегда легко отличить символъ
отъ того, что должно быть понято въ собствен-
номъ смыслѣ. Въ особенности въ предметахъ
невидимыхъ должно умѣть отличать такіе, ко-
торые уже существуютъ въ небесномъ мірѣ,
отъ другихъ, будущихъ (Апок. I, 19). Ясно,
что послѣдніе должны быть изображены сим-
волами, хотя бъ относительно этого пункта не
всѣ трудности были разрѣшены. Должно, впро-
чемъ, близко разсматривать дѣло, чтобъ знать,
напримѣръ, въ изображеніяхъ главъ IV и V
Апокалипсиса, гдѣ прекращается дѣйствитель-
ность и гдѣ начинается символъ. Желающій ис-
толковать символы долженъ прежде всего сли-
чить всѣ мѣста Св. Писанія, сходныя между
собою какъ но предметамъ, такъ и по словамъ.
Аналогіи, взятыя помимо священныхъ книгъ,
могутъ также принести пользу, но имѣютъ зна-
135
ченіе второстепенное и должны быть строго
отличаемы отъ аналогій библейскихъ. Такимъ
именно библейскимъ способомъ мы старались
выше объяснить символы звѣрей и Сына че-
ловѣческаго у Даніила-, тѣмъ же способомъ мы
постараемся объяснить потомъ символы, упот-
ребленные Св. Іоанномъ, по крайней мѣрѣ, па-
раллельные символамъ Даніила. Только такимъ
методомъ толкованіе приведется къ началамъ яс-
нымъ и твердымъ и положится предѣлъ для без-
конечныхъ произвольныхъ сопоставленій. Сим-
волы Апокалипсиса Св. Іоанна могутъ также
быть противу полагаемы другъ другу, подобно
тому, какъ у Даніила противу полагаются другъ
другу человѣкъ и звѣри. Въ Апокалипсисѣ мы
находимъ съ одной стороны двухъ звѣрей и дра-
кона, а съ другой—жену и любодѣйцу, но что
такое звѣри, мы знаемъ уже изъ книги Даніи-
ла, слѣдовательно намъ остается здѣсь только
разсмотрѣть, какія видоизмѣненія этотъ образъ
принимаетъ у Іоанна. За—то жена и любодѣйца
суть образы новые, которые соотвѣтствуютъ
Сыну человѣческому у Даніила. Слѣдовательно,
здѣсь предстоитъ вопросъ: какое, съ символи-
ческой точки зрѣнія, есть различіе между обра-
зомъ мужа и образомъ жены, и требуется ро-
зыскать,что въ Св. Писаніи, и въ частности у
пророковъ, изображаетъ собою жена и что—
любодѣяніе. Не нужно быть очень знакомымъ
съ языкомъ Библіи, чтобъ тотчасъ и отвѣтить
на этотъ вопросъ: жена есть образъ народа Бо-
— 136 —
жія, церкви, а любодѣяніе означаетъ невѣр-
ность ея своему божественному мужу. Такъ,
простымъ путемъ необходимыхъ заключеній
можно, камъ намъ кажется, приходить къ по-
ниманію символовъ. Два свидѣтеля главы XI Апо-
калипсиса не составляютъ предмета нашего изу-
ченія, но, чтобъ понять значеніе ихъ, должно
принимать во вниманіе тоже самое.
Противъ этого правила могутъ сказать, что
въ Апокалипсисѣ самъ Христосъ представленъ
въ образѣ закланнаго агнца, слѣдовательно—въ
образѣ животнаго. Но очевидно, что этотъ сим-
волъ принадлежитъ къ другому разряду симво-
ловъ (срав. Пс. ЫП, 7), равно какъ и подоб-
ное человѣческому лице у одного изъ че-
тырехъ животныхъ (Апок. IV, 7; срав. Іезек.
I, 10). Сверхъ того, всякій разъ, какъ берется
за символъ какой нпбудь звѣрь, по самой своей
природѣ звѣря, то онъ прямо и называется об-
щимъ именемъ з в ѣ р я, 'іт1р<оѵ(Апок. XIII, 1,11;
XVII, 3). Съ другой стороны, не должно смѣ-
шивать апокалипсическихъ звѣрей (^тг)?''а) съ
животными, пли, какъ можно было бы перево-
дить для избѣжанія двухсмысленности, съ су-
ществами живущими—(Апок. IV, 6 и
слѣд.).
Впрочемъ, обращаясь къ Даніилу, находимъ,
что относительно этого пункта, т. е. символовъ,
два послѣднія его Откровенія составляютъ нѣ-
которое исключеніе. Такъ какъ онъ получилъ
эти Откровенія не въ экстасѣ, но въ обыкновец-
—137 —
номъ состояніи, то образъ уступаетъ у него мѣ-
сто слову, которое не есть слово пророка, какъ
въ другихъ случаяхъ, но слово изъ невидимаго
міра: слово ангеловъ. „Когда Даніилъ былъ мо-
ложе, то онъ созерцалъ будущее въ образахъ,
требовавшихъ объясненія, по во время его ста-
рости ангелы возвѣстили ему будущее тѣмъ
обыкновеннымъ языкомъ, какимъ разсказывается
исторія44 *). Въ другихъ мѣстахъ Св. Писанія
такой способъ откровенія встрѣчается только
относительно отдѣльныхъ и наиболѣе важныхъ
событій въ царствѣ Божіемъ, напримѣръ, от-
носительно возвѣщенія рожденія Мессіи и пред-
течи Его, но здѣсь онъ употребленъ для воз-
вѣщенія цѣлаго ряда будущихъ событій. Тотъ
же самый ангелъ Гавріилъ, который возвѣщаетъ
Маріи рожденіе Христа, предсказываетъ это же
событіе за пять столѣтій раньше, съ самою
большою хронологическою точностью. Говорятъ,
что ветхозавѣтное пророчество на высшей сте-
пени своего развитія доходитъ до ясновидѣнія,
однако не переходитъ въ него никогда, потому
что въ самыхъ даже объясненіяхъ ангеловъ ос-
тается еіце нѣкоторая намѣренная неясность.
Мы видѣли это въ главѣ XI и еще увидимъ въ
главѣ IX.
Слѣды апокалипсическаго откровенія нахо-
дятся и у пророковъ, предшествовавшихъ Да-
') Роосъ.
— 138 —
ніилу, но у него оно достигаетъ своей полно-
ты. Находятъ также слѣды его у пр. Захаріи
(гл. I—VI), писавшаго послѣ Даніила. Понятно,
что между пророчествомъ и апокалипсисомъ есть
много посредствующихъ переходовъ, но мы не
будемъ здѣсь останавливаться на нихъ и огра-
ничимся замѣчаніемъ, что какъ въ Ветхомъ,
такъ и въ Новомъ Завѣтѣ откровеніе заканчи-
вается апокалипсисомъ. Во времена патріар-
ховъ, и даже еще во времена Моѵсея, Богъ и
ангелы сходили на землю и были видимы че-
ловѣческими очами; у пророковъ откровеніе
сдѣлалось внутреннимъ, а въ концѣ пророче-
скаго періода пророкъ какъ бы самъ проникаетъ
въ міръ невидимый и тамъ являются ему ангелы
и объясняютъ образы будущаго. Такимъ обра-
зомъ, первою Формою ветхозавѣтнаго открове-
нія было богоявленіе (ѳеоФанія) второю —-
пророчество, а третьею—апокалипсисъ.
Такую же послѣдовательность можно видѣть и
въ Новомъ Завѣтѣ: въ Евангеліяхъ находимъ
Бога явившагося во плоти, въ Дѣяніяхъ и По-
сланіяхъ Апостольскихъ богодухновенность апо-
стольскую и наконецъ апокалипсисъ.
И такъ, апокалипсисъ есть одинъ изъ ви-
довъ пророчества, но съ характеромъ ѳеоФаніи
или христоФаніи. Будучи субъективнымъ, какъ
первое, й объективнымъ, какъ вторая, онъ вмѣ-
щаетъ въ себѣ нѣчто изъ того и другаго: пред-
ставляетъ въ одномъ высокомъ цѣломъ богояв-
— 139 —
леніе и пророчество, божественное откровеніе и
божественное вдохновеніе. *)
ЧАСТЬ II.
СЕМЬДЕСЯТЪ СЕДЬМИНЪ.
Приступимъ теперь къ болѣе подробному изу-
ченію нѣкоторыхъ пророчествъ Даніила, пред-
ставляющихъ для насъ особенный интересъ и
истолкованіе которыхъ имѣетъ капитальную важ-
ность въ рѣшеніи вопроса о подлинности Дані-
иловой книги. Эти пророчества содержатся въ
главахъ II и VII, а также въ главѣ IX его кни-
ги. Начнемъ съ пророчества этой послѣдней
главы, такъ какъ исполненіе его уже давно на-
чалось, между тѣмъ какъ другое пророчество
имѣетъ своимъ предметомъ будущее и поэтому
находится въ тѣсной связи съ Апокалипсисомъ
Св. Іоанна.
ГЛАВА I.
Истолкованіе пророчества.
Глава IX переноситъ насъ въ первый годъ
*) При всемъ этомъ должно замѣтить, что способъ воспріятія че-
ловѣкомъ Откровенія отъ Бога, безъ сомнѣнія, составлялъ тайну для
самихъ получателей Божественныхъ Откровеній, какъ должно заклю*
чить изъ словъ ап. Павла (2 Кор. ХП, 2. 3,). Переводчикъ,
— 140 —
царствованія Дарія Мидянина. Вообще полага-
ютъ, что этотъ Дарій есть никто другой, какъ
Кіаксаръ ІІ-й, отъ имени котораго племянникъ
его Киръ, бывшій впослѣдствіи зятемъ и пре-
емникомъ его, завоевалъ Вавилонъ во главѣ
мндо-персидской арміи. Событіе это случилось
въ 538 году до нашей эры; слѣдовательно, упо-
минаемый въ этой главѣ Фактъ долженъ имѣть
мѣсто въ 537 году, т. е. годомъ раньше изда-
нія эдикта, которымъ Киръ дозволилъ іудеямъ
возвратиться въ отечество, и спустя 69 лѣтъ
послѣ начала вавилонскаго плѣна.
Неудивительно, что въ это время всякій из-
раильтянинъ, искренно преданный Богу и сво-
ему народу, былъ занятъ размышленіемъ о про-
рочествѣ Іереміи, по смыслу котораго Іеруса-
лимъ долженъ пребывать въ развалинахъ ТО
лѣтъ. Но Даніилъ изслѣдуетъ Писаніе не ина-
че, какъ съ молитвою. Онъ открываетъ свое
сердце Богу и пламенно умоляетъ Его оказать
милость народу, на которомъ начертано имя Его,
и возстановить святилище п святый городъ. Это
одна изъ тѣхъ библейскихъ молитвъ, которыя
не нуждаются въ толкованіяхъ, — молитвъ, ко-
торыя мы чувствуемъ, но значеніе которыхъ
поймемъ только тогда, когда приблизимся къ
нимъ свопмъ сердцемъ. Въ этой истинно перво-
священнической молитвѣ праведный Даніилъ,
этотъ вѣрный служитель Іеговы, всецѣло прі-
общаетъ себя виновности и грѣхамъ своего на-
рода, приноситъ покаяніе отъ имени всего Пз-
— 141 —
рапля и настолько отожествляетъ себя съ ппмъ,
что читая эту молитву, мы уже предчувствуемъ
Пскупительскій образъ, забываемъ Даніила и
помышляемъ о молитвахъ Геѳсиманскихъ и о
жертвоприношеніи голгофскомъ. Такимъ обра-
зомъ и въ этомъ частномъ случаѣ мы усматри-
ваемъ тоже самое, что могли уже замѣтить во-
обще, именно—что жизнь Даніила есть типиче-
ская основа для его пророчества: въ ней про-
рочеству о полномъ умилостивленіи предше-
ствуетъ прообразующее его событіе. Въ этомъ
исповѣданіи грѣховъ Даніилъ служитъ прооб-
разомъ того Верховнаго Первосвященника, ко-
торый, будучи преданъ смерти (ст. 26),
прекратилъ ветхозавѣтныя жертвы и
приношенія (ст. 27), потому что загладилъ
неправды и привелъ правду вѣчную
(ст. 24). Съ того момента, какъ Даніилъ совер-
шилъ надъ самимъ собою это дѣйствіе жертво-
приношенія, не могъ ли онъ быть въ состояніи
получить Откровеніе о первосвященническомъ
дѣлѣ Мессіи? II можно ли даже помыслить,
чтобъ такая молитва, чтеніе которой проникаетъ
до мозга костей, была на досугѣ сфабрикована
литературнымъ плутовствомъ? Легкость, съ ка-
кою критика нашего времени касается подоб-
ныхъ вопросовъ, не дѣлаетъ чести ея серьезно-
сти и осмотрительности въ дѣлѣ религіозной
истины и правды.
Осмѣливаясь теперь приступить къ Открове-
нію, сообщенному пророку въ отвѣтъ на его
—142 —
молитву (ст. 24—27), мы должны прежде всего
запомнить, что въ этихъ четырехъ стихахъ
столь сжатымъ и, такъ сказать, лапидарнымъ
слогомъ говоритъ ангелъ. Пониманіе пхъ труд-
но для насъ, существъ другаго рода, для лю-
дей нечистыя усты иму щихъ(Пс. VI, 5),
и нѣтъ ни одного толкованія, которое бы совер-
шенно разъяснило всѣ неясности въ нихъ. Здѣсь,
какъ и вездѣ, есть одинъ только способъ къ
возможному уразумѣнію смысла пророчества,—
это сближеніе его съ контекстомъ и возможно
живое представленіе того, чѣмъ былъ Израиль
въ то время, когда были произнесены эти про-
роческія слова ♦).
Даніилъ молится объ освобожденіи Израиля
отъ плѣна и о возстановленіи города и святи-
лища. Если онъ этого проситъ, то  очевидно^
по тому, что помнитъ тѣ великія обѣтованія, ко-
торыя связаны съ этими событіями. Въ самомъ
дѣлѣ, всѣ пророчества, и въ частности проро-
чества Іереміи, которыя особенно занимали Да-
ніила въ то время (Іер. XXIX, 10 и слѣд.;
XXXII, 36 и слѣд.), указывали на внутреннюю
связь этихъ событій съ исполненіемъ мессіан-
скихъ ожиданій. Правда, полученныя самимъ
Даніиломъ Откровенія уже (гл. II п VII) долж-
ны были научить его, что царство Мессіи, по
*) Къ такому способу изъясненія Св. Писанія православное бого-
словіе присоединяетъ еще аналогію вѣры по ученію церкви. Перевод-
чикъ.
— 143 —
крайней мѣрѣ, Его славное царство, не столь
близко, какъ онъ, можетъ быть, думалъ, пото-
му что изъ четырехъ монархій пока только пер-
вая окончила свое поприще, но это-то самое и
ставило его въ наибольшее затрудненіе и дѣла-
ло наиболѣе необходимымъ для него разъясне-
ніе древнихъ предсказаній, представлявшихъ
спасеніе, совершенное Мессіею, въ связи съ ос-
вобожденіемъ отъ вавилонскаго плѣна. Получа-
емое теперь Даніиломъ Откровеніе помогаетъ
ему отдѣлить одно отъ другаго эти два собы-
тія: освобожденіе отъ плѣна и полное освобож-
деніе, совершенное Мессіею, которыя древніе
пророки, по тому способу пророческаго воззрѣ-
нія, о которомъ мы неоднократно упоминали,
соединяли вмѣстѣ. Можно неоднократно усмат-
ривать въ Ветхомъ Завѣтѣ, что одни и тѣже
пророчества сперва исполняются въ маломъ ви-
дѣ, а потомъ имѣютъ еще другое, высшее и
окончательное исполненіе. Такъ, — древнія обѣ-
тованія въ нѣкоторомъ предварительномъ видѣ
нашли уже для себя исполненіе въ Давидѣ, но,
какъ объяснилъ Давиду пророкъ На®анъ, не
Давидъ долженъ былъ создать храмъ Господу,
а самъ Господь хотѣлъ создать храмъ для Да-
вида и обѣтованному Сыну Давидову предназ-
начено было уготовить для Господа жилище сре-
ди Его народа (2 Цар. VII). Тоже самое и въ
занимающемъ насъ пророчествѣ: въ то самое
время, какъ обѣщанное освобожденіе должно бы-
ло исполниться подъ конецъ 70 лѣтъ, возвѣ-
— 144 —
щенныхъ Іереміею, Даніилу указанъ еще дру-
гой, болѣе отдаленный срокъ,—періодъ въ семь-
десятъ седьминъ лѣтъ, долженствовавшій прой-
ти между этимъ близкимъ исполненіемъ проро-
чества и полнымъ его исполненіемъ, между воз-
становленіемъ Іерусалима и эпохою ожидаема-
го Мессіи. Когда ап. Петръ спросилъ у Госпо-
да, должно ли прощать согрѣщающему брату
до семи разъ, Господь сказалъ: не до семи, но
до семижды семидесяти разъ, должно прощать
согрѣшающему (Мѳ. XVIII, 21. 22). Такъ и
здѣсь ангелъ отвѣчаетъ Даніилу: не семьдесятъ
лѣтъ, но семьдесятъ седьминъ лѣтъ опредѣле-
но для народа твоего и для святаго города. Вотъ
полный текстъ этого мѣста:
Ст. 24 „Семьдесятъ седьминъ опредѣлено для
народа твоего и для святаго города твоего до
того времени, когда прекратится преступленіе,
и запечатаются грѣхи, и загладится неправда,
и приведется правда вѣчная, и запечатается ви-
дѣніе и пророчество, и помажется Святое Свя-
тыхъ.
Ст. 25. II такъ, знай и разумѣй: отъ исхода
слова (повелѣнія) о возстановленіи и построеніи
Іерусалима до Помазанника Князя, семь седь-
минъ и шестьдесятъ двѣ седьмпны; и онъ бу-
детъ возстановленъ и построенъ (но только) съ
улицами и рвами и въ тѣснотѣ временъ.
Ст. 26. II послѣ шестидесяти двухъ седьминъ
потребится Помазанникъ и никого не будетъ съ
Нимъ, а городъ и святилище будутъ разрушены
—145 —
народомъ князя, который Придетъ, и конецъ
его (святилища) въ разливѣ (войны) и до этого
конца будутъ воины и опустошенія (Богомъ)
предопредѣленныя.
Ст. 27. II утвердитъ завѣтъ для многихъ од-
на седьмина, и въ половинѣ седьмины прекра-
тится жертва п приношеніе. II по причинѣ вер-
ха мерзостей, навлекающаго опустошеніе, и до
исполненія суда предопредѣленнаго (проклятіе)
прольется на опустошенное. (Дан. IX, 24—27).
Стихъ 24 есть одно изъ самыхъ замѣчатель-
ныхъ, самыхъ богатыхъ и глубокихъ по содер-
жанію мѣстъ во всемъ Ветхомъ Завѣтѣ; такъ
что, если есть въ послѣднемъ (что несомнѣнно)
мессіанское пророчество, то этотъ стихъ дол-
женъ быть признанъ таковымъ по преимуще-
ству. Ангелъ хочетъ прежде всего дать понять
Даніилу, что еще далеко до исполненія его мес-
сіанскихъ ожиданій и молитвъ, — хочетъ нау-
чить его, что 70 лѣтъ плѣна, будучи наказа-
ніемъ за грѣхи народа, чѣмъ и самъ онъ при-
знаетъ ихъ въ своей молитвѣ, нимало, однако,
не составляютъ предъ Богомъ полнаго очище-
нія отъ грѣховъ,—что, наконецъ, хотя Господь и
теперь уже желаетъ оказать милость Свою Из-
раилю, однако только въ концѣ 70-тп седьминъ
лѣтъ совершится полное умилостивленіе и про-
щеніе грѣховъ, только тогда навѣки возстано-
вится Божія милость къ грѣшникамъ (яесіек,
В'.иаіоаиѵк], оправданіе). Какимъ жертвоприноше-
ніемъ пріобрѣтется это примиреніе, стихъ 26-й
10
— 146 —
показываетъ въ словахъ: потребится Пома-
занникъ, гдѣ слово: потребится (іккагеііі—
будетъ закланъ) напоминаетъ закланіе жертвъ
при заключеніи союза или завѣта (кагаііі Ъегіііі).
Въ связи съ этимъ словомъ находятся также
слова стиха 27-го: и утвердитъ завѣтъ
(ѴеІіі^ІіЪіг Ьегіій) и предсказаніе о прекращеніи
ветхозавѣтныхъ жертвъ, кровавыхъ и некрова-
выхъ, т. е. животныхъ и хлѣбныхъ приноше-
ній. Такимъ образомъ въ словахъ ангела къ
пророку находится рядъ выраженій, взаимно
между собою связанныхъ, взаимно себя предпо-
лагающихъ и объясняющихъ, которыя въ сво-
ей совокупности представляютъ намъ Мессію,
какъ совершенную искупительную жертву и
какъ истинное жертвоприношеніе, утверждаю-
щее завѣтъ. Даніилъ могъ придти къ еще бо-
лѣе опредѣленному представленію этого событія,
сравнивая полученное пмъ Откровеніе съ 53-й
главой пр. Исаіи.
Въ это время спасенія, продолжаетъ ангелъ,
исполнится предсказаніе не только Іереміи, но
и всякое видѣніе и пророчество (см. Лук.
XVI, 16; 2 Кор. I, 20), посвятится (помажет-
ся) Господу не только новое святилище,
какъ просилъ объ этомъ Даніилъ (ст. 17. 20),
ной новое Святое святыхъ, въ которомъ
Богъ новымъ образомъ будетъ обитать среди
своего народа. Всѣ обѣтованія Божіи совмѣща-
ются въ этомъ обѣтованіи обитанія Бога среди
своего народа: Я буду ихъ Богомъ и они
— 147 —
будутъ Моимъ народомъ. Вотъ почему
эта черта и проведена послѣ всѣхъ, какъ зак-
люченіе всего остальнаго; въ особенности же
она имѣетъ связь съ словами: запечатать
видѣніе и пророчество (т. е. исполненіемъ
подтвердить истинность ихъ), потому что выра-
жаетъ самую сущность дѣла.
Разсматриваемый стихъ состоитъ изъ шести
параллельныхъ частей, образуя двѣ группы пред-
ложеній, изъ которыхъ одна содержитъ въ себѣ
первыя четыре, а другая два остальныхъ пред-
ложенія. Три изъ четырехъ первыхъ предложе-
ній почти однозначущп и различными словами
выражаютъ одну и туже мысль: искупленіе
отъ грѣха. Для возвѣщенія этой Божіей ми-
лости, ангелъ усиливаетъ выраженія, такъ какъ
оно было утѣшительнымъ отвѣтомъ на то ис-
повѣданіе грѣховъ (ст. 4—19), въ которомъ Да-
ніилъ, проникнутый сильнымъ покаяннымъ чув-
ствомъ, самъ усиливалъ выраженія, для изоб-
раженія виновности своего народа (ст. 5 и 15).
За первыми тремя предложеніями слѣдуетъ чет-
вертое, которое говоритъ еще о томъ же пред-
метѣ, но уже въ Формѣ положительной: утвер-
дитъ правду вѣчную, и которое также въ
свою очередь соотвѣтствуетъ словамъ Даніило-
ва исповѣданія: не по нашей праведности
(ст. 18), но по всей Твоей правдѣ (ст. 16).
Это мѣсто, какъ очевидно, сильно настаиваетъ
на искупленіи и представляетъ его основаніемъ
всего спасенія мессіанскаго. Коль скоро это пол-
10*
— 148 —
ное оправданіе совершено, то пророческія пред-
сказанія уже нашли свое исполненіе и Богъ
снова обитаетъ среди Своего народа; потому
что, если что препятствовало до сихъ поръ ис-
полненію пророчества, такъ это раздѣленіе, при-
чиненное грѣхомъ, п пресвятый Богъ можетъ
снова обитать тамъ, откуда удаленъ грѣхъ. Вотъ
почему крышка ковчега завѣта, надъ которой
на херувимахъ, какъ на престолѣ, возсѣдалъ
Богъ во Святая святыхъ, была очистили-
щемъ по преимуществу (іХасгт/ріоѵ Рим. III,
24—25). Въ этомъ своемъ значеніи опа была
прообразомъ того, что должно было совершить-
ся во времена миссіанскія (Гал. III, 13. 14).
Упоминаніе о Святомъ святыхъ, въ концѣ
разсматриваемаго стиха, объясняется также съ
одной стороны молитвою Даніила, которую онъ
самъ называетъ въ стихѣ 20-мъ м о л и т в о ю о
святой горѣ, а съ другой тѣмъ, что сказано
дальше, въ стихѣ 26-мъ. Въ самомъ дѣлѣ, изъ
стиха 26-го видно, что святилище, возстановле-
ніе котораго предсказано въ стихѣ 25-мъ, въ
мессіанское время должно быть снова разруше-
но, и вотъ, для утѣшенія при такой страшной
вѣсти, ангелъ, вмѣсто разрушеннаго святилища,
обѣщаетъ святилище святилищъ, святилище без-
конечно болѣе славное, которое дѣйствительно
уже будетъ Святое святыхъ, жилище Гос-
пода въ полномъ смыслѣ этого слова. Помаза-
ніе Святаго святыхъ составляетъ относительно
разрушенія святилища такую же положитель-
— 149 —
ную сторону дѣла, какъ совершенное искупле-
ніе относительно прекращенія жертвъ (ст. 27).
Что должно разумѣть подъ этимъ Святое свя-
тыхъ, самый текстъ не даетъ объясненія, но
весь контекстъ рѣчи обязываетъ относить это
выраженіе къ Мессіи, и слово: помажется
(шсзсЪоасЬ), безъ сомнѣнія, указываетъ на по-
мазанника (тавсіііасіі) стиховъ 25-А) и 26-го.
Первое святилище было помазано елеемъ и толь-
ко чрезъ такое помазаніе оно посвящалось въ
жилище Іеговы, чтобъ быть мѣстомъ обитанія
Его среди избраннаго народа (Исх. XXX, 22 и
слѣд.; ХЕ, 9 и слѣд.; Лев. VIII, 10 и слѣд.);
но это новое Святилище должно быть помазано
болѣе существеннымъ образомъ,—не елеемъ, а
Духомъ. То, что мы находимъ въ помазаніи
этого Святилища, есть точное исполненіе ветхо-
завѣтныхъ символовъ и пророчествъ, и но воз-
можно, чтобъ оно было такимъ же символиче-
скимъ помазаніемъ, какое было прообразомъ
его. Притомъ это исполненіе кладетъ печать на
пророчество, т. е. заканчиваетъ его и испол-
няетъ. Поэтому, какъ искупленіе, о которомъ
здѣсь идетъ рѣчь, есть искупленіе существен-
ное, есть дѣйствительное возстановленіе вѣчной
правды, такъ и помазаніе должно быть помаза-
ніемъ дѣйствительнымъ, а не образнымъ толь-
ко. Во всякомъ случаѣ, впрочемъ, Святое свя-
тыхъ, о которомъ здѣсь говорится, могло быть
создано не изъ мертвыхъ камней, но только
ИЗЪ живыхъ душъ, потому что только онѣ од-
— 150 —
нѣ могутъ быть помазаны Духомъ Божіимъ.
Относительно этого пункта Даніилъ могъ по-
лучить разъясненіе въ той самой Іереміиной
книгѣ, которую имѣлъ тогда предъ своими гла-
зами. Онъ могъ усмотрѣть въ этой книгѣ (Іе-
рем. III, 16 п 17), что во времена Мессіи не
будетъ больше ковчега завѣта, но престоломъ
Господа назовется Іерусалимъ, — святый го-
родъ въ лицѣ своихъ обитателей, т. е. Гос-
подь будетъ обитать тогда въ самомъ народѣ
мессіанскомъ точно также, какъ прежде обиталъ
въ ковчегѣ завѣта (срав. Іерем. XXXI, 31—34).
Сходно съ этимъ выражается Исаія (ХХХІП,
20), когда говоритъ, что Іерусалимъ сдѣлается
скиніею и, подобно Даніилу и Іереміи (Іерем.
XXXI, 34), соединяетъ это событіе съ проще-
ніемъ грѣховъ (ст. 24). Разсматриваемое нами
Даніилово мѣсто составляетъ между указанными
мѣстами этихъ двухъ пророковъ посредствую-
щее звѣно: Іеремія говоритъ о ковчегѣ завѣта,
Даніилъ о Святомъ святыхъ, а Исаія о скиніи.
II такъ, это Святое святыхъ, помазаніе кото-
раго совершится по разрушеніи внѣшняго свя-
тилища, есть ничто иное, какъ самъ Помазан-
никъ, Мессія съ своимъ народомъ. Пророчест-
во находитъ свое исполненіе въ воскресеніи Іи-
суса Христа и Его вознесеніи на небо, послѣ
которыхъ обитаетъ въ Немъ и во всей славѣ
сіяетъ божеское величество, а также—въ соше-
ствіи Св. Духа, чрезъ которое Глава началъ со-
зидать свое тѣло, церковь, духовное жилище
— 151 —
Божіе (Іоан. II, 19—22; Кол. I, 18; Еф. II, 20—
22; 1 Кор. ПІ, 16; 2 Кор. И, 16; 1 Іоан. II,
20). Событія эти находятся въ такой же точно
связи съ смертью Іисуса Христа, въ какой, въ
разсматриваемомъ нами стихѣ, находится пома-
заніе Святаго святыхъ съ искупленіемъ. Эти же
событія главнымъ образомъ налагаютъ и* печать
на видѣнія и пророчества, такъ какъ съ нихъ
именно начинается исполненіе всѣхъ обѣтованій
Божіихъ, данныхъ со временъ Авраама. Раз-
сматриваемому нами мѣсту вполнѣ сотвѣтствуютъ
и стихи 13-й и 14-й гл. III посланія къ Гала-
тамъ, изъ которыхъ видно, что распространеніе
чрезъ Христа благословенія Авраамова состоитъ
именно въ томъ, что мы получаемъ обѣщан-
наго Духа. (Сн. 2 Кор. I, 20. 21).
Пророчество о 70 седьминахъ, относительно
развитія Откровенія, находится на одномъ уров-
нѣ съ пророчествами Іереміи и Іезекіиля, непо-
средственныхъ предшественниковъ Даніила. Оно
противуполагаетъ новый завѣтъ, съ его сер-
дечностью и духовною существенностью внѣш-
ней образности завѣта ветхаго. Это ясно дока-
зывается этимъ самымъ, столь полнымъ чудес-
наго, 24 стихомъ, который есть основаніе и сре-
доточіе всего этого пророчества. Мы еще часто
будемъ обращаться къ этому пророчеству, а те-
перь скажемъ нѣсколько словъ только о томъ,
въ какой все въ немъ находится замѣчательной
связи. Даніилъ искалъ объясненія семидесяти
годамъ, предсказаннымъ Іереміею, и это объ-
— 152 —
яснсніе дано ему въ пророчествѣ о 70 седьми-
нахъ лѣтъ. Онъ испрашивалъ для своего наро-
да прощенія во грѣхахъ, и ему сказано, что въ
70-ти седьминахъ совершится полное искупленіе
отъ грѣховъ. Онъ просилъ объ исполненіи обѣ-
тованія, возвѣщеннаго Іереміею, и получилъ въ
отвѣтъ, что въ 70-ти седьминахъ лѣтъ начнет-
ся исполненіе всѣхъ обѣтованіи. Онъ молился
о возстановленіи святилища, но въ 70-ти седь-
минахъ будетъ помазано Святилище святилищъ.
Такимъ образомъ все, о чемъ онъ просилъ, пре-
изобильно исполнится, и даже то, что должно
быть по истеченіи 70-ти лѣтъ плѣна, есть толь-
ко слабый образъ того, что исполнится. Слѣ-
дующіе три стиха, имѣя цѣлью дать болѣе пол-
ное понятіе обо всемъ этомъ, показываютъ, ка-
кимъ образомъ 70 седьминъ раздѣляются и точ-
нѣе опредѣляютъ мессіанское пророчество сти-
ха 24-го.
Стихъ 25. Къ пророчеству этого стиха, преж-
де всего приложимо объясненіе, данное на 24
стихъ, именно, что явленіе Мессіи, который на
этотъ разъ ясно указанъ, послѣдуетъ не тот-
часъ за плѣномъ, чего, безъ сомнѣнія, ожидалъ
Даніилъ, и совершится не вмѣстѣ съ возстанов-
леніемъ народа и построеніемъ города, но меж-
ду этими событіями и явленіемъ Мессіи прой-
детъ 7 и 62 седьмины, въ общей же сложности
69 седьминъ. Правда, въ первые семь седьминъ
Іерусалимъ будетъ возстановленъ, но не въ той
мессіанской и божественной славѣ, какая обѣ-
— 153 —
щана Іереміей (XXXI, 38—40) или Исаіей (ЫѴ,
11 и слѣд.; ЪХ—ЬХІІ; сн. Зах. II, 8), но толь-
ко во внѣшнемъ и притомъ бѣдномъ видѣ, съ
улицами и р в а м и (укрѣпленіями). Это будетъ
еще трудное время, безъ сомнѣнія, лучшее
плѣна, но далеко не похожее на время спасенія
и благодати, какимъ будетъ время Мессіи.
Такимъ образомъ ангелъ отвлекаетъ взоръ Да-
ніила отъ окончанія плѣна и обращаетъ къ кон-
цу 69-й седьмины, къ эпохѣ пришествія Мес-
сіи. Судьба народа и святаго города, занимав-
шая пророка, зависѣла не отъчего другаго, какъ
отъ того положенія, какое примутъ они относи-
тельно Мессіи. Поэтому въ слѣдующихъ двухъ
стихахъ мы видимъ на первомъ планѣ участь
и дѣятельность Мессіи, между тѣмъ какъ (что,
впрочемъ, есть и въ 25 стихѣ) судьба Іеруса-
лима и святилища представлена на второмъ пла-
нѣ. Это относящееся къ Мессіи пророчество
изображаетъ Его въ тѣхъ двухъ различныхъ
положеніяхъ, въ которыхъ Онъ лежитъ на
паденіе и на возстаніе многихъ въ Из-
раилѣ и въ предметъ пререканій (Лук.
II, 34). У всѣхъ пророковъ, съ Іоля (ПІ, 1—5)
до Малахіи (ПІ, 1—6. 19—21) и даяге до стар-
ца Симеона и Іоанна Крестителя (Лук. И, 29—
35; Ш, 7—18), мессіанское пророчество пред-
ставляетъ этотъ двоякій видъ и возвѣщаетъ въ
одно и тоже время спасеніе и судъ. Тоже самое
возвѣщается и здѣсь, только въ болѣе опредѣ-
ленномъ видѣ, такъ какъ взглядъ пророческій
— 154
ограничивается съ одной стороны земнымъ поп-
рищемъ Мессіи, а съ другой тѣмъ, что соеди-
нено съ этимъ поприщемъ для народа и горо-
да, — съ разрушеніемъ Іерусалима римлянами.
Стихъ 26-й показываетъ, такъ сказать, отри-
цательную, а стихъ 27-й положительную сто-
рону дѣла Мессіи.
Стихъ 26-й. Мессія отвергается Израилемъ,
предается на смерть и собственный Его народъ
не хочетъ признать Его. Въ наказаніе за это,
городъ и святилище разрушаются народомъ чу-
жой страны. Самъ Іисусъ, идя на смерть и еще
прежде, въ седьмицу своихъ страданій, пока-
залъ связь между этими двумя событіями (Лук.
XXIII, 28—31; Мѳ. XXI, 37—41; XXIII, 37 и
38). Послѣдняя часть стиха опредѣляетъ свой-
ство этого разрушенія: „конецъ города и святи-
лища будетъ въ бурномъ потокѣ войны; такъ
такъ до этого конца будутъ войны(срав.
Мѳ. XXIV, 6, войны и слухи военные) и опу-
стошенія (Богомъ) предопредѣленныя^. И въ
самомъ дѣлѣ, съ того времени какъ іудейскій
народъ отвергнулъ Христа, скорбь, опустошенія,
бѣдствія войны постоянно слѣдовали другъ за
другомъ съ возрастающей силой до извѣстной
войны съ римлянами и до разрушенія Іеруса-
лима. Іосифъ Флавій оставилъ намъ поражаю-
щую картину неслыханнаго бѣдствія этого вре-
мени.
Убіеніе Мессіи и, какъ слѣдствіе этого, раз-
рушеніе Іерусалима и храма,—таковы были для
— 155 —
народа израильскаго, взятаго въ совокупности,
главныя событія этой мессіанской эпохи, начи-
нающейся въ концѣ 69 седьмины. Поэтому эти
событія и обозначены впереди другихъ, безъ
всякаго другаго хронологическаго опредѣленія,
кромѣ указаннаго въ словахъ: послѣ шести-
десяти двухъ седьминъ, то есть, присо-
единяя сюда семь седьминъ, упомятутыхъ въ
предыдущемъ стихѣ,— послѣ 69-й седьмины *)•
II такъ, существенную мысль 26-го стиха со-
ставляетъ упоминаніе объ этихъ двухъ событіяхъ
и о связп, существующей мея?ду ними. Въ са-
момъ дѣлѣ, Даніилъ и израильтяне, читавшіе
его пророчество, должны были надѣяться, что
Мессія, явившись послѣ 62 седьминъ (ст. 26),
оснуетъ на землѣ свое славное царство, къ ко-
торому Израиль постоянно обращалъ свои взо-
ры и которое раньше созерцалъ самъ пророкъ
(гл. II и ѴП). II вотъ, чтобъ пресѣчь въ са-
момъ началѣ это несбыточное ожиданіе, Гаврі-
илъ на—время оставляетъ хронологическій по-
рядокъ (къ которому возвращается въ 27-мъ сти-
хѣ) и съ такимъ общимъ опредѣленіемъ: послѣ
шестидесяти двухъ седьминъ, сближаетъ
событія, долженствующія пресѣчь это ожиданіе:
убіеніе Мессіи и разрушеніе Іерусалима. Онъ не
хочетъ этимъ сказать, что оба эти событія со-
' вершатся непосредственно послѣ 62-й седьмины,
*) Текстъ говоритъ: послѣ 62-хъ седьминъ, потому что семь
еедьминъ отдѣлены отъ 62-хъ въ стихѣ 25-мъ,
— 156 —
потому что, какъ показываетъ стихъ 25-й, тог-
да Мессія только что явится и, очевидно, что
Онъ только смертію Своею начнетъ свое дѣло,
смерть же Его, какъ увидимъ въ ст. 27, будетъ на
половину седьмины позднѣе, а разрушеніе Іеруса-
лима еще позднѣе. Если это послѣднее событіе со-
единено здѣсь съ дѣломъ Мессіи, то потому толь-
ко, что оно составляетъ одну изъ сторонъ этого
дѣла: оно есть сторона его отрицательная, за-
конное, такъ сказать, послѣдствіе его, подобно
тому, какъ и самъ Христосъ называетъ разру-
шеніе Іерусалима пришествіемъ Сына человѣ-
ческаго въ царство свое (Мѳ. XVI, 27. 28). II
такъ, ангелъ хочетъ сказать какъ бы слѣдую-
щее: „ты долженъ отказаться не только отъ ожи-
данія видѣть Мессію тотчасъ послѣ плѣна, но
и отъ ожиданія, что Онъ оснуетъ на землѣ свое
славное царство тотчасъ послѣ своего земнаго
пришествія. Напротивъ, вотъ что случится: Мес-
сія будетъ преданъ невѣрнымъ народомъ смер-
ти и этотъ народъ въ свою очередь не только
не получитъ ожидаемаго имъ могущества и сла-
вы, но будетъ отданъ въ руки язычниковъ съ
своимъ городомъ и съ своимъ храмомъ: такова
судьба Израиля, какъ народа, въ близкомъ мес-
сіанскомъ будущемъ!“.
Теперь понятно, почему Мессія обозначенъ
здѣсь не прежними своими именами. Въ стихѣ
25 онъ названъ помазанникомъ (тазсіііасіі—
мессія) и княземъ (па^ісі), напротивъ въ сти-
хѣ 26 эти два названія раздѣлены и Мессія на-
— 157 —
зывается только помазанникомъ, названіе же:
князь перенесено на римскаго князя Тита, раз-
рушившаго Іерусалимъ. Все это очень характе-
ристично и достопримѣчательно, и Гофмянъ даетъ
на это хорошее объясненіе. Названіе: пома-
занникъ князь, говоритъ онъ *), означаютъ
два вида царства Мессіи; помазанникъ (мес-
сія) есть царь израилевъ, царь духовный, по-
мазанный Духомъ Святымъ (Пс. II, 2), а князь
есть царь народовъ, монархъ, управляющій все-
ленною (Пс. Ь,4). Мессія и имѣлъ для Даніила
этотъ двоякій характеръ. Въ видѣніяхъ главы
VII онъ созерцалъ Сына человѣческаго цар-
ствующимъ во главѣ святаго народа надъ всѣмъ
міромъ, но смерть Мессіи [(ст. 26) обнаружила,
что Онъ не былъ еще царемъ міра Фактически
и міръ принадлежалъ тогда четвертой монархіи,
п поэтому княземъ названъ здѣсь представи-
тель этой монархіи. Причиною осужденія Спа-
сителя на смерть было то именно свидѣтель-
ство, какое Онъ далъ о самомъ себѣ, называя
себя мессіею (Мѳ. XXVI, 63 и слѣд.; Іоан.
XVIII, 33—37), и надпись на крестѣ Его была
буквальнымъ исполненіемъ этого самаго проро-
чества, которое у насъ предъ глазами: Іисусъ
Назарянинъ Царь Іудейскій (Мѳ. XXVII,
37. 42).
Впрочемъ, по мнѣнію многихъ, гораздо удач-
нѣе объясненіе Эбрарда, по словамъ котораго
*) Нойпапп. Віе 70 ІаЬге з. 67. Г.
— 158 —
князь стиха 26 есть не Титъ, но самъ Хри-
стосъ, который, какъ мы упомянули, говоритъ
о разрушеніи Іерусалима какъ о своемъ при-
шествіи въ свое царство. Спаситель, гово-
ритъ Эбрардъ, называется помазанникомъ, ког-
да рѣчь идетъ о Его страданіяхъ и о томъ, что
Онъ отвергнутъ, но Онъ называется княземъ,
когда рѣчь идетъ о судѣ, который Онъ совер-
шитъ. Помазанникъ означаетъ Его достоин-
ство, а князь силу и власть Его. Народъ, при-
званный этимъ Княземъ разрушитъ городъ и
храмъ. Здѣсь есть прекрасная противуполож-
ность словамъ стиха 26: никого нѣтъ при
Немъ (1іе]п іо). Онъ преданъ на смерть, ни-
кого нѣтъ при Немъ, и однако Онъ есть
князь, который придетъ, и всѣ земные народы
покорятся Ему *).
Стихъ 27-й. Впрочемъ, эти два печальныя со-
бытія,—насильственная смерть Мессіи и разру-
шеніе города и храма,—не составляютъ всего,
что ангелъ хотѣлъ возвѣстить пророку: онъ
присоединяетъ къ этому радостное обѣтованіе.
Въ самомъ дѣлѣ, Мессія приноситъ съ Собою
одну седьмину Откровенія и спасенія, о кото-
рыхъ говоритъ стихъ 27-й. Безъ сомнѣнія, на-
родъ израильскій, въ своей совокупности, ни-
мало не заслуживаетъ этой милости (и сюда
также примѣнимы слова: никого нѣтъ при
Немъ, стихъ 26-й), но еще находятся многіе,
) ЕЬгапІ. ВІе ОйепЬигипд ДоЬ, 8. 70 Г.
— 159
заслуживающіе ее. Между тѣмъ какъ одни
привлекаютъ на себя осужденіе и погибель, для
другихъ Мессія утверждаетъ завѣтъ, вводитъ
ихъ ^ъ ближайшее и тѣснѣйшее соединеніе съ
Богомъ, основываетъ для нихъ новое домо-
строительство, въ которомъ не будетъ мѣ-
ста древнимъ жертвамъ и приношеніямъ,—
мысль, которая уже прежде положительно вы-
текла изъ обѣтованія стиха 24-го и предсказа-
нія стиха 26-го о разрушеніи святилища. Мы
уже замѣтили, какимъ образомъ Даніилъ могъ
видѣть въ смерти Мессіи, 'предсказанной въ 26
стихѣ, жертвоприношеніе новаго завѣта, пола-
гающее конецъ ветхозавѣтнымъ жертвамъ. Но,
говоритъ далѣе ангелъ, по причинѣ гнуснаго
преступленія, совершеннаго непокорнымъ наро-
домъ противъ Святаго Божія, проклятіе будетъ
лежать на опустошенномъ городѣ и разрушен-
номъ храмѣ до окончанія заранѣе опредѣлен-
наго суда Божія. Послѣднія слова ангела, при
бывшемъ уже подобномъ откровеніи (ѴП, 25—
27), должны были подать очамъ Даніила еще
одинъ лучъ' надежды, показавъ ему въ буду-
щемъ окончательное спасеніе города и народа.
Такъ заканчивается пророчество!.
Прибавимъ еще нѣсколько примѣчаній на
этотъ трудный стихъ.
Утвердитъ завѣтъ. Не въ этомъ только
мѣстѣ Библіи такъ говорится о Мессіи. У Исаіи
(ХЫІ, 6; ХЫХ, 8) Онъ названъ завѣтомъ
народа, т. е. такимъ существомъ, въ собствен-
__ 160 —
номъ лицѣ котораго выражается завѣтъ Израи-
ля съ Богомъ (срав. Лук. XXII, 20: новый
завѣтъ въ Моей крови, т. е. во Мнѣ, кото-
раго кровь пролита за васъ). У Малахіи Онъ наз-
ванъ ангеломъ завѣта (III, 1). Іеремія
(XXXI, 31 и слѣд.) подробно говоритъ о но-
вомъ завѣтѣ, который заключитъ Господь съ до-
момъ Израиля во времена Мессіи. У Іезекіиля
(XVI, 60), равно какъ п въ разсматриваемомъ
нами мѣстѣ у Даніила, новый завѣтъ представ-
ленъ, какъ подтвержденіе и продолженіе завѣта
прежняго: вспомню союзъ Мой съ тобою
во дни юности твоей и возстановлю съ
тобою вѣчный союзъ (срав. Іер. XXXII,
40; Іезек. XXXIV, 25; XXXVII, 26; Ис. ЬѴ, 3).
Выраженіе: для многихъ (ІагаЫлін) прямо
напоминаетъ ІІ-й стихъ 53-й главы Исаіи. Это
же слово употребляетъ и самъ Даніилъ, когда
говоритъ о вѣрныхъ членахъ народа Божія, о
тѣхъ, которыхъ ап. Павелъ, по примѣру Исаіи
и другихъ пророковъ, называетъ остаткомъ
или подонкомъ (Хгі;л[ла хат гхЪутг^	Рим.
IX, 27 п слѣд.; XI, 5 и слѣд.; Исаіи I, 9; X,
22 и 23). Въ Ветхомъ Завѣтѣ эти избранные
названы многими, а въ Новомъ немногими.
Слова: и одна седьмина утвердитъ за-
вѣтъ для многихъ, находятся въ прямой
связи съ словами: но въ половинѣ седьми-
ны прекратится жертва и приношеніе.
Безъ жертвоприношенія не бываетъ завѣта, какъ
это доказываетъ самое выраженіе: завѣтная
—161 —
жертва (Пс. ХЫХ, 5). Такъ завѣты, заклю-
ченные Боговъ съ Ноемъ, Авраамомъ, со всѣмъ
народомъ израильскимъ, были утверждены жертво-
приношеніемъ (Быт. VIII, 20 — IX, 17; XV
9 и слѣд.; Псх. XXIV, 3—8; срав. Евр. IX,
15 и слѣд. и приведенный уже стихъ: новый
завѣтъ въ Моей крови). Но вотъ ангелъ
обѣщаетъ время, когда завѣтъ будетъ утверж-
денъ, но жертвоприношеніе прекратится во всѣхъ
своихъ видахъ. Какъ могло это удивить про-
рока! Чтоже такое хотѣлъ сказать ангелъ? Оче-
видно, онъ хотѣлъ сказать, что этотъ новый
завѣтъ будетъ не то, чѣмъ былъ завѣтъ ветхій
и чѣмъ были всѣ прежде заключенные завѣты
человѣка съ Богомъ. Начало стиха представ-
ляетъ этотъ новый завѣтъ подтвержденіемъ за-
вѣта ветхаго, но слѣдующія слова показываютъ
различіе между ними. Въ своей молитвѣ (ст.
16 и 17) Даніилъ упоминалъ о святой горѣ,
о храмѣ, въ которомъ приносились эти торжествен-
ныя жертвы, и о томъ богослуженіи, о которомъ
онъ скорбѣлъ въ чужой странѣ, но, хотя и те-
перь Гавріилъ обѣщаетъ ему, что городъ и храмъ
будутъ возстановлены, однако мы знаемъ, что
вмѣстѣ съ тѣмъ онъ старается и отвлечь взоръ
пророка отъ этихъ несовершенныхъ и прообра-
зовательныхъ учрежденій и обратить ко време-
ни полнаго и совершеннаго спасенія. Такимъ
образомъ, Даніилъ и истинные израильтяне не
должны были останавливаться на этомъ, воз-
становленномъ послѣ плѣна, прообразователь-
11
— 162 —
номъ богослуженіи, но должны были ожидать
(Лук. II, 25. 38) времени, когда грѣхи будутъ со-
вершенно искуплены и заключится завѣтъ болѣе
твердый, чѣмъ когда либо бывшій, въ которомъ,
однако, прежнія жертвоприношенія не будутъ
имѣть мѣста. Извѣстно, что уже въ псалмахъ
и другихъ еще болѣе древнихъ пророчествахъ
есть весьма прямыя указанія на неудовлетвори-
тельность ветхозавѣтныхъ жертвъ. Стоитъ осо-
бенно упомянуть о стихахъ 7—11 псалма 39-го.
Мѣсто это начинается такъ: „жертвы и при-
ношенія Ты не восхотѣлъ41, и за тѣмъ
тотчасъ же слѣдуетъ „возвѣщеніе оправда-
нія“ (гесіек). Это тоже, что у Даніила, только
въ обратномъ порядкѣ. Даніилъ говоритъ сна-
чала о возстановленіи вѣчной правды, а по-
томъ о прекращеніи жертвы и приношенія
(ст. 24). Когда левитское служеніе приближа-
лось къ своему концу, а вавилонскій плѣнъ
прекратилъ его совсѣмъ, то на обязанности Іере-
міи, Іезекіиля и Даніила лежало, взамѣнъ веще-
ственнаго ветхозавѣтнаго святилища, постоянно
яснѣе указывать на духовную и вѣчную дѣйстви-
тельность новаго завѣта. Мы также должны замѣ-
тить здѣсь слово: „прекратите я“ (^азсІіЬіІІі), ко-
торое означаетъ не только временное прекраще-
ніе, но и совершенное отмѣненіе, а также сло-
ва: „жертва и прино шеніе,“ (шпшсІіаЬ яеЪ-
Ііасіі), которыя составляютъ обычное и офиціаль-
ное выраженіе обоихъ видовт. жертвоприношеній,
кровавыхъ п некровавыхъ.
—163 —
Очевидно, что это косвенное упоминаніе о
жертвоприношеніи Христовомъ, полагающемъ
конецъ ветхозавѣтнымъ жертвамъ, имѣетъ связь
съ словомъ: „ц о т р е б и т с я“ (будетъ закланъ) сти-
ха 26-го и напомимаетъ гнусное преступленіе на-
рода, предающаго насмерть своего Мессію. По-
сему, во второй части 27 стиха, рѣчь возвра-
щается къ этому предмету. Мы такъ переводимъ
эту вторую часть: ,,И по причинѣ верха мерзо-
стей, навлекающаго опустошеніе, и до испол-
ненія суда предопредѣленнаго, (проклятіе) про-
льется на опустошенное^. Здѣсь слова: тезсіютеш
зсЬіккпгіпі кепарЬ ѵесЬа! Генгстенбергъ и другіе
переводятъ такъ: „до верха мерзостей доходитъ
опустошитель^, но по нѣкоторымъ причинамъ
мы предпочитаемъ объясненіе Эвальда, который
въ словѣ тезсіютет находитъ асі^есѣіѵ, согласо-
ванный съ словомъ кепаріі. Причины эти
слѣдующія: 1) аналогія этого выраженія съ
выраженіемъ: Ііаесйіккия тезсЬотет, находящим-
ся ниже (XI, 31; срав. XII, 11); 2) эти слова,
въ томъ смыслѣ, какъ понимаетъ ихъ Генг-
стенбергъ, были бъ излишнимъ повторені-
емъ того, что сказано въ стихѣ 26-мъ; 3)
переводъ, нами употребленный, одинъ только и
оправдываетъ переводъ семидесяти толковни-
ковъ:	(мерзость запу-
стѣнія), котораго держится еван. Матѳей въ
рѣчи Спасителя (XXIV, 15). И такъ, верхъ
мерзостей, допущенныхъ Израилемъ, влечетъ
за собою опустошеніе. Здѣсь нашелъ свое при-
ц«
—164 —
мѣненіе принципъ, высказанный Спасителемъ
относительно этого самаго случая: гдѣ есть
трупъ, тамъ соберутся орлы (Мѳ. XXIV,
28). Въ другихъ мѣстахъ Св. Писанія есть еще
болѣе замѣчательныя аналогіи. Такъ, въ про-
рочествѣ Іезекіиля (VII, 22; срав. IX, 7) на
разрушеніе Іерусалима Навуходоносоромъ ска-
зано: „Я отвращу отъ нихъ (израильтянъ) ли-
це Мое, потому что онп осквернили святое
Мое, и пріидутъ туда грабители (язычники) и
осквернятъ егоѴ Культъ народа, отвергнув-
шаго и умертвившаго Помазанника Господня,
есть уже культъ идольскій и оскверненный.
Еще Исаія былъ уполномоченъ сказать Израилю:
Не носите больше даровъ тщетныхъ,
куреніе отвратительно для Меня (I, 13;
срав. Іер. VI, 15—21; Ам. V, 21 и слѣд.; Мих.
VI, 6 и 7; Пс. Ь, 18 и слѣд.). Равнымъ обра-
зомъ Іеремія двукратно повторяетъ: Сыновья
Іуды дѣлаютъ зло предъ очами Мои-
ми, поставили мерзости свои въ домѣ,
надъ которымъ наречено имя Мое,
чтобъ осквернить его (VII, 30; XXXII,
34), и Іезекіиль говоритъ въ свою очередь
о нечестіи и мерзостяхъ, совершен-
ныхъ клятвоприступнымъ народомъ и навлек-
шихъ на Іерусалимъ первое разореніе его
(V, 5—11; XI, 18 21). Если перейдемъ отсюда
къ эпохѣ самого исполненія пророчества, то
найдемъ объ ней выраженія совершенно сход-
ныя съ предыдущими. Достаточно вспомнить
— 165 —
слова Спасителя, который ясно указываетъ на
это мѣсто Даніила въ стихѣ 15-мъ XXIV главы
еванг. Матѳея, потомъ—слова первомученника
Стеоана (Дѣян. VII, 51—53) п ап. Павла (Рим.
II, 22—25; 1 Ѳес. II, 15. 16). Но особенно за-
мѣчательны слова Господа: вы сдѣлали домъ
Божій вертепомъ разбойниковъ (Мар.
XI, 17). Дѣйствительно, послѣ смерти Іисуса
Христа, мерзости, осквернявшія святыню, по-
стоянно увеличивались и незадолго до разруше-
нія Іерусалима, кагда зилоты осквернили храмъ,
дошли до своего верха. Можетъ быть, къ этимъ
то именно мерзостямъ и относилъ Спаситель
слова Даніила у еванг. Матѳея (гл. XXIV, 15).
Объ нихъ говоритъ также Іосифъ Флавій въ
слѣдующихъ, ясно намекающихъ на тоже Да-
ніилово мѣсто, словахъ: „Одинъ древній прори-
цатель сказалъ, что когда возстанетъ народный
мятежъ и храмъ Божій будетъ оскверненъ соб-
ственными руками іудеевъ, тогда городъ ихъ
будетъ взятъ непріятелемъ и храмъ будетъ сож-
женъ; зилоты вѣрили въ это предсказаніе, но
сами сдѣлались орудіемъ исполненія егосс *).
Слово кепаріі (соб. крыло) объясняютъ раз-
лично. Оно сходно съ греческимъ словомъ тстгрі-
уюѵ, которое въ Евангеліи отъ Матѳея (IV, 5) и
отъ Луки (IV, 9) означаетъ крыло храма или
возвышенную часть крѣпостной стѣны, конекъ
кровли. Во всякомъ случаѣ, это слово часто
*) ВеІІ. ІікІ. IV, з.
— 166 —
употребляется также въ значеніи края одежды
(Зах. VIII, 23; Агг. II, 12), края земли (Іов.
ХХХГП, 3—ХХХѴШ, 13) II такъ, наиболѣе зако-
ненъ переводъ, сдѣланный нами: по причинѣ
верха (или крайности) мерзостей. Сло-
во: всЪіккигіт (мерзости) всегда означаетъ
оскверненія въ собственномъ смыслѣ этого сло-
ва, т. е. оскверненія, наносящія поруганіе свя-
то м у мѣсту (Мѳ. XXIV, 15),—мерзости, суще-
ствующія тамъ, гдѣ онѣ не должны быть (Мар.
ХШ, 14'.
Слово: ѵссііаі стоитъ въ нѣкоторомъ паралле-
лизмѣ съ словомъ ѵесііасі, на что, однако, рѣдко
обращаютъ вниманіе. Первое изъ этихъ словъ
указываетъ на причину и, слѣдовательно, на
начало суда, долженствующаго постигнуть Из-
раиля, а другое на окончательный предѣлъ его.
Выраженіе: до исполненія суда опредѣ-
леннаго (сн. XI, 33) можно находить въ пер-
вый разъ у Исаіи (X, 23. XXVIII, 22), гдѣ оно
собственно означаетъ: рѣшительный ко-
нецъ. Предполагаютъ, что это выраженіе есть
юридическій терминъ, употреблявшійся въ су-
дилищахъ для объявленія, напримѣръ, осужде-
нія на неотложную смерть. Въ обоихъ мѣстахъ
у Исаіи, гдѣ употреблено это выраженіе, оно
означаетъ полный и окончательный судъ, ко-
торому Богъ неотложно рѣшилъ подвергнуть
народъ Свой и даже міръ весь. Вотъ до этого
то самаго суда проклятіе и будетъ тяготѣть
надъ городомъ и храмомъ, надъ страною и на-
—167 —
родомъ, и не только не снимется предъ этимъ
временемъ, но даже дойдетъ тогда до своей край-
ней степени. Эти слова имѣютъ въ книгѣ Дані-
ила одну объясняющую ихъ аналогію: к о г д а с и-
ла святаго народа будетъ совершенно
низложена (XII, 7-, срав. VII, 25). Но, на-
конецъ, въ этомъ же приговорѣ указанъ и пре-
дѣлъ такому проклятію. Оно, значитъ, имѣетъ
опредѣленное время, а это въ свою очередь пред-
полагаетъ спасеніе, которое должно будетъ нѣ-
когда наступить, и которое Даніилъ уже пред-
видѣлъ послѣ того, полученнаго имъ, Открове-
нія, что по окончаніи послѣдняго, самаго страш-
наго своего униженія, святый народъ будетъ
царствовать въ мірѣ (VII, 25—27). II согласно
было съ самой идеей и цѣлью этого пророче-
ства, чтобъ оно закончилось для Израиля про-
блескомъ надежды, а не перспективою ужаса.
Слово: прольется (Ііііік) употреблено въ
безличной Формѣ. Такая Форма, говоритъ Гевер-
никъ, имѣетъ особую выразительность; потому
что отсутствіе опредѣленнаго предмета откры-
ваетъ свободное поле для воображенія и предо-
ставляетъ читателю самому представить себѣ то,
для выраженія чего авторъ какъ бы не нахо-
дитъ словъ. Какъ бы то ни было, должно. за-
мѣтить, что, употребляя это выраженіе, ангелъ
въ послѣдній разъ дѣлаетъ намекъ на молитву
Даніила: „излились на насъ проклятіе и
клятва, написанныя въ Моѵсеевомъ
законѣс‘.
—168 —
Только при такомъ изъясненіи возможно ви-
дѣть во второй половинѣ 27-го стиха не простое
повтореніе второй половины стиха 26-го, а пере-
ходъ отъ одного стиха къ другому. Вь стихѣ
26-мъ ангелъ предсказываетъ разрушеніе города и
святилища, а стихъ 27-й возвѣщаетъ, что они
пребудутъ въ разрушеніи до опредѣленнаго Бо-
гомъ времени, и такимъ образомъ вполнѣ ясно
и просто познается отношеніе стиха 27-го къ
26-му и ихъ обоихъ къ стиху 25-му. Въ каж-
домъ изъ этихъ трехъ стиховъ первая часть го-
воритъ о Мессіи, а вторая о городѣ и храмѣ.
Стихъ 25-й говоритъ о явленіи Мессіи вообще и
показываетъ, что Іерусалимъ, хотя уже и дав-
но возстановленный, будетъ, однако, находить-
ся въ трудныхъ обстоятельствахъ; стихъ 26-й
еще ближе показываетъ скорбную сторону вре-
мени Мессіи: преданіе Его на смерть невѣрнымъ
народомъ и, какъ слѣдствіе этого, разрушеніе
Іерусалима иноземною властью, а стихъ 27-й по-
казываетъ свѣтлую сторону явленія Мессіи: ут-
вержденіе новаго завѣта. Для продолженія ан-
титеза этихъ стиховъ слѣдовало бы ожидать за
тѣмъ возвѣщенія о славной будущности Іеруса-
лима, однако нѣтъ,—проклятіе продолжаетъ из-
ливаться на опустошенное, и, чтобъ на-
помнить причину этого, Гавріилъ еще разъ про-
тивупоставляетъ благодѣтельному дѣлу Мессіи
грѣхи народа: по причинѣ крайней сте-
пени мерзостей. Впрочемъ, онъ даетъ так-
же понять, что судъ будетъ имѣть конецъ: „до
— 169 —
окончанія суда опредѣленнаго^, и за-
тѣмъ покажется новая заря для народа Божія.
Обозрѣвая все содержаніе этого пророчества,
находимъ, что Даніилъ, ходатайствуя предъ Бо-
гомъ больше всего за близкое будущее своего
народа, получилъ относительно этого будущаго
только небольшія надежды. Нѣтъ сомнѣнія, что
Іерусалимъ будетъ возстановленъ и плѣнъ окон-
чится, но такое возстановленіе Израиля есть
только временное и пройдутъ еще многіе вѣка
въ ожиданіи. Относительно дальнѣйшаго вре-
мени Даніилъ получилъ двоякій отвѣтъ: съ од-
ной стороны ангелъ возвѣстилъ ему пришествіе
Мессіи и приносимое Имъ спасеніе, но съ дру-
гой предсказалъ разрушеніе Іерусалима и хра-
ма, какъ страшное послѣдствіе отверженія Мес-
сіи. Значитъ, возстановленіе Израиля будетъ
не надолго и изгнаніе снова начнется для него.
Ио ангелъ посылаетъ Даніилу лучъ свѣта и на
самое отдаленное будущее и такимъ образомъ
не лишаетъ его просимаго утѣшенія. Слова Гав-
ріила начались для пророка величественными
обѣтованіямп (ст. 24), а окончились предощу-
щеніемъ надежды.
ГЛАВА II.
Объясненія хронологическія.
I. Начало семидесяти седьминъ: Ездра и Неемія.
Таковъ планъ разсматриваемаго пророчества.
— 170 —
Онъ такъ простъ и величественъ, такъ все въ
немъ связно и удовлетворительно, что мы не
поколебались бы понять его такъ, какъ дѣй-
ствительно поняли, если бъ даже вычисленіе се-
мидесяти седьминъ представляло гораздо болѣе
трудностей, чѣмъ сколько оно представляетъ ихъ
на самомъ дѣлѣ. Но такова особенность разсмат-
риваемаго пророчества, что оно возбуждаетъ еще
вопросъ хронологическій, независимо отъ обща-
го смысла словъ ангела.
Прежде всего представляется слѣдующій воп-
росъ: съ какого времени начинаются эти семь-
десятъ седьминъ лѣтъ (490 лѣтъ)? Они не на-
чинаются, какъ можно сначала подумать, ни съ
окончанія семидесяти лѣтъ, возвѣщенныхъ Іе-
ремію, ни съ возвращенія іудеевъ изъ плѣна
или съ возобновленія храма. Нѣтъ,—коль скоро
вся эта глава имѣетъ своимъ предметомъ окон-
чаніе запустѣнія Іерусалима (ст. 2), то
исходнымъ пунктомъ семидесяти седьминъ мо-
жетъ быть только объявленіе повелѣнія
о возстановленіи Іерусалима. Разсмот-
римъ сначала, что это за объявленіе повелѣнія.
Затѣмъ мы увидимъ, что должно разумѣть подъ
возстановленіемъ Іерусалима.
Почти всѣ новѣйшіе толкователи Даніила не
безъ основанія полагаютъ, что выраженіе: отъ
исхода слова (іІаЫіаг тога) въ стихѣ 25,рав-
но какъ и выраженіе: вышло слово (сІаЫіаг
)ага) въ стихѣ 23, указываютъ на объявленіе не
человѣческаго, а Божескаго повелѣнія,
-171 —
но большею частію ошибочно полагаютъ, что
здѣсь рѣчь идетъ о Божіемъ повелѣніи, объяв-
ленномъ чрезъ самого пророка. Уже стихъ 23-й
показываетъ, что это не вѣрно. Какъ въ 23-мъ
стихѣ рѣчь идетъ о Божіемъ повелѣніи, объяв-
ленномъ не пророкомъ, а ангеломъ, такъ долж-
но быть и здѣсь. Само собою разумѣется, что
это повелѣніе должно имѣть свое непосредствен-
ное выполненіе въ мірѣ событій чувственныхъ,
въ области исторіи, иначе оно и не могло бы
быть указано за исходный пунктъ для хроно-
логическаго вычисленія, но ангелъ, посвящен-
ный въ тайну небесныхъ опредѣленій и будучи
однимъ изъ исполнителей ихъ, самыя Божія
повелѣнія представляетъ какъ Факты (Дан. IV,
13 и 14).
Глава X отчасти показываетъ, какимъ обра-
зомъ опредѣленія Божіи выполняются въ исто-
ріи чрезъ посредство ангеловъ, и сдѣланное ею
указаніе можетъ быть полезно намъ въ насто-
ящемъ случаѣ. Въ самомъ дѣлѣ, если хотимъ
знать тотъ историческій случай, чрезъ который
должно было выполниться повелѣніе Божіе о
возстановленіи и возобновленіи Іерусалима, то
должны искать его въ исторіи персидской мо-
нархіи, подъ владычество которой Израиль толь-
ко что подпалъ на цѣлыхъ два столѣтія. По-
добно тому, какъ, еще при жизни Даніила, пер-
сидскій царь Киръ прекратилъ плѣнъ іудеевъ
и позволилъ имъ создать храмъ, такъ отъ пер-
сидскаго же царя должно было зависѣть и доз-
—172 —
воленіе возстановить и построить Іеру-
салимъ. Равно тотъ же самый ангелъ, кото-
рый, по повелѣнію Божію, побѣдоносно состя-
зался, какъ мы видѣли, съ ангеломъ Персіи и
защищалъ предъ царемъ дѣло Израиля (X, 12,
13), долженъ былъ, по новому повелѣнію Божію
(IX, 25), устроить и соизволеніе персидска-
го царя на возстановленіе Іерусалима. Такимъ
образомъ, хотя древніе толкователи ошибочно
считаютъ исходъ слова за объявленіе пове-
лѣнія персидскаго царя, но эта ошибка приво-
дила ихъ къ тому же результату, потому что
чрезъ повелѣніе царя исторически выразилось
повелѣніе Божіе. Съ другой стороны, помяну-
тое еврейское выраженіе совершенно приложимо
къ повелѣнію царя, какъ это видно изъ книги
ЕсФирь, гдѣ повелѣніе Божіе находитъ свое вы-
полненіе въ опредѣленіи царя. Это показываютъ
также слова Господа о нѣкоторомъ персидскомъ
царѣ: „Онъ исполнитъ всю волю Мою и
скажетъіерусалиму: ты будешьпостро-
енъ, и храму: ты будешь основанъ^ (Пс.
ХЫV, 28), а также слова Ездры: „они постро-
или по волѣ Бога Израилева и по волѣ
персидскихъ царей“ (I Езд. VI, 14).
Опредѣлимъ теперь время объявленія повелѣ-
нія о возстановленіи и построеніи Іерусалима,
а для этого ознакомимся съ книгами Ездры и
Нееміи.
Оба эти мужа отправляли свое служеніе въ
Іерусалимѣ сообща и въ одно и тоже время,
— 173 —
почему п книги пхъ составляютъ одно цѣлое
и признаются іудеями за первую и вторую кни-
гу одного п того же труда. При первомъ взгля-
дѣ на этотъ трудъ, мы уже находимся какъ бы
въ знакомой странѣ. Повѣствованіе связывается
съ тѣмъ же пророчествомъ Іереміи, съ какимъ
имѣетъ связь IX глава Даніила. Такъ мы чи-
таемъ: Въ первый годъ Кира, царя пер-
сидскаго, въ исполненіе слова Господ-
ня изъ устъ Іереміи, возбудилъ Гос-
подь духъ Кира и проч. (Езд. I, 1). Каж-
дая изъ обѣихъ книгъ, какъ книга Ездры, такъ
п Нееміп, состоитъ изъ двухъ частей. Первая
часть Ездры (I—VI) повѣствуетъ о возвращеніи
іудеевъ изъ плѣна, подъ начальствомъ перво-
священника Іисуса и Зоровавеля, и о созданіи
храма, которое встрѣтило сначала много пре-
пятствій со стороны враждебныхъ іудеямъ со-
сѣднихъ народовъ, но, поощренное пророками
Аггеемъ и Захаріей (V, 1. 2; VI, 14), было
наконецъ докончено въ 6-й годъ Дарія, сына Гис-
таспа, за 516 лѣтъ до Р. X. (Ѵ*І, 15). Послѣ
этой первой части, писатель пропускаетъ про-
межутокъ времени въ 60 лѣтъ и начинаетъ вто-
рую часть книги такимъ неопредѣленнымъ вы-
раженіемъ: „послѣ сихъ происшествій^.
Эта вторая часть (VII — X) говоритъ сначала
о поѣздкѣ Ездры изъ Персіи въ Іерусалимъ,
въ 6-й годъ Артаксеркса Лонгимана, за 458 или
457 лѣтъ до Р. X. (VII, 1. 7), о чемъ подроб-
но разсказывается въ главахъ VII и VIII. Гла-
—174 —
вы IX и X повѣствуютъ объ усиліяхъ Ездры
возстановить національность святаго народа, для
чего удаляются отъ него иноплеменницы. Кни-
га Нееміи, продолжая книгу Ездры, разсказы-
ваетъ въ своей первой части (I—ѴП), какъ Не-
емія отправился въ Іерусалимъ, въ 20-й годъ Ар-
таксеркса, за 445 или 444 года до Р. X., п какъ
онъ занимался построеніемъ отеческаго города и
въ особенности возведеніемъ городскихъ воротъ
и стѣнъ. Во второй части (VIII—XIII) видѣнъ
совмѣстный трудъ Ездры и Нееміи (ѴШ, 1. 9.
13; XII, 26) надъ національнымъ возрожденіемъ
Израиля, существенную сторону котораго со-
ставляло возстановленіе закона (ѴШ—X).
Этотъ краткій обзоръ показываетъ, что съ
Фактической стороны первая часть книги Езд-
ры составляетъ отдѣльное цѣлое, между тѣмъ
какъ вторая часть тѣсно связывается съ кни-
гою Нееміи, образуя съ нею одну группу по-
вѣствованій, совершенно отдѣльную отъ преды-
дущей. Въ самомъ дѣлѣ, исторія израильтянъ
послѣ плѣна раздѣляется на два главныхъ пе-
ріода, которые мы и находимъ въ этихъ кни-
гахъ. То, что есть въ промежуткѣ этихъ пері-
одовъ и то, что слѣдуетъ за ними, не имѣетъ
важности съ ѳеократической точки зрѣнія, и свя-
щенные историки не занимаются этимъ. Если
книга Есфирь допущена въ священный канонъ,
то потому только, что сообщая понятіе о со-
стояніи плѣнниковъ, оставшихся въ Персіи, подъ
властію первой изъ тогдашнихъ великихъ мо-
— 175 —
нархій, она дополняетъ Ездру и Неемію, опи-
сывающихъ состояніе израильтянъ, возвратив-
шихся въ обѣтованную землю. Первый изъ
этихъ двухъ періодовъ, которые обозначены въ
самыхъ книгахъ Ездры и Нееміи (I Езд. VI,
14- Неем. XII, 47), есть періодъ Заровавеля и
Іисуса, Аггея и Захаріи, Кира и Дарія, сына
Гистаспа, а второй есть періодъ Ездры и Нее-
міи, Малахіи и Артаксеркса Лонгимана. Первый
періодъ, въ высшей степени религіозный, есть
періодъ возстановленія храма, а второй полити-
ческаго возрожденія народа и возстановленія Іе-
русалима. Первый обнимаетъ пространство двад-
цати лѣтъ, съ 536 до 516 года до Р. X., что
же касается втораго періода, то хотя трудно оп-
редѣлить продолжительность его, потому что ко-
нецъ книги Нееміи, равно какъ и книги Мала-
хіи, не представляетъ на то никакого хроноло-
гическаго указанія, впрочемъ почти всѣми при-
нято опредѣлять его въ пятьдесятъ лѣтъ. Онъ
начинается въ 457 году, съ возвращенія Ездры,
а чрезъ тринадцать лѣтъ приходитъ Неемія и
управляетъ двѣнадцать лѣтъ (V, 14; ХШ, 6);
такимъ образомъ, четверть вѣка намъ извѣстна.
Въ концѣ этихъ двадцати пяти лѣтъ, въ 432 г.,
Неемія возвращается къ персидскому двору, но
снова приходитъ въ отечество къ „к о н ц у д н е й“
(Іатщітіекех),—выраженіе неопредѣленное, кото-
торое, впрочемъ, не означаетъ: къ концу го-
да, но указываетъ на окончаніе совершенно
неопредѣленнаго времени. По Эвальду, Винеру
— 176 —
и Придо, Неемія не могъ возвратиться въ Іеру-
салимъ раньше одиннадцатаго года царствованія
Дарія Нотуса (414—13 г. до Р. X.), и по это-
му отсутствіе его должно продолжаться двад-
цать восемь лѣтъ. Долго ли жилъ онъ послѣ
своего возращенія? Іосифъ Флавій свидѣтель-
ствуетъ,что онъ достигъ оченыіреклонныхъ лѣтъ,
но какъ бы ни была продолжительна жизнь, все же
она имѣетъ конецъ, и едва ли можно предполо-
жить, что Неемія дожилъ до послѣднихъ годовъ
пятаго вѣка до Р. X. (410—400 л.). Таково, пред-
положительно, время смерти Нееміи. Вѣроятно,
въ это же время былъ законченъ Малахіею и
весь длинный рядъ ветхозавѣтныхъ пророковъ
и окончился второй періодъ исторіи возвраще-
нія израильтянъ.м Уже Іосифъ Флавій очень хо-
рошо понималъ, что эта вторая реставрація,
сдѣланная по милости Артаксеркса, была пос-
лѣднею вспышкою свѣта склоняющагося къ за-
паду Ветхаго Завѣта. „Со временъ Артаксерк-
са и до нашего времени, говоритъ онъ (сопіга
Аріоп I, 8), было много написано, но эти произ-
веденія не пользуются такимъ авторитетомъ въ
дѣлахъ вѣры, какимъ пользуются предыдущія
произведенія, потому что съ этого времени цѣпь
пророческой послѣдовательности порвалась уже.
Дѣло поистинѣ весьма замѣчательное и весь-
ма характеричное, что весь первый періодъ рестав-
раціи былъ исключительно посвященъ созданію
храма. Выло вполнѣ достойно избраннаго народа,
что онъ, подъ руководствомъ Іисуса и Зорова-
— 177 —
веля, прежде всего воздалъ Божія Богови.
Но Зоровавель вывелъ въ Палестину только не-
большую колонію, въ пятьдесятъ тысячъ съ не-
большимъ душъ (1 Езд. II, 64 и слѣд.). Пере-
селенцы эти не замедлили смѣшаться съ окрест-
ными язычниками и влачили весьма необезпе-
ченную и бѣдную жизнь (Неем. I, 3; 1 Езд. IX,
6—45). Положеніе ихъ было, повидимому, осо-
бенно печально въ продолженіи тѣхъ шестиде-
сяти лѣтъ, о которыхъ умалчиваетъ Ездра (съ
516 до 457 г.). Самаритяне, большіе враги ихъ,
и персидскіе правители зорко слѣдили за ними
и старались подавить въ нихъ всякія попытки
къ независимости и національному устройству
(Езд. IV). Въ силу этихъ обстоятельствъ, было
безусловно необходимо, чтобъ вторая реставра-
ція сообщила этому небольшому народу наибо-
лѣе чистую израильскую печать, и Ездра и Не-
емія были избраны Богомъ именно для выпол-
ненія этой задачи. Было недостаточно создать
только храмъ, но нужно было также возстановить
іудейскую національность, дать силу закону, вы-
весть изъ развалинъ святый городъ и его стѣ-
ны, безъ чего не могло бы быть и самой на-
ціи, въ полномъ смыслѣ этого слова. Ездра,
какъ священникъ, призванъ былъ заняться въ
особенности религіозною стороною этой рестав-
раціи и онъ очистилъ избранное племя отъ вся-
каго разнороднаго элемента и заставилъ свой
народъ вступить вновь въ завѣтъ съ Богомъ.
На Неемію, "виночерпія Артаксерксова и домо-
12
— 178 —
правителя царскаго, легла обязанность возста-
новить іерусалимскія стѣны и возвратить этому
городу политическое значеніе. Вотъ почему поч-
ти только со времени Ездры можно было сно-
ва говорить о народѣ израильскомъ, что созна-
вали сами іудеи, назвавъ Ездру вторымъ Моѵ-
сеемъ. Если при Моѵсеѣ національность изра-
ильская только что зараждалась, то при Ездрѣ
она получила свое возрожденіе.
Въ началѣ какого же изъ этихъ двухъ пері-
одовъ долженъ быть исходный пунктъ семиде-
сяти седьминъ Даніила? Вотъ въ чемъ состоитъ
теперь для насъ вопросъ или, лучше сказать,
это не составляетъ для насъ вопроса. Въ са-
момъ дѣлѣ, что мы читаемъ у Даніила, въ ст.
24-мъ? Семьдесятъ седьминъ опредѣлены „д л я
народа твоего и для святаго города
т в о е г о“. А что читаемъ въ стихѣ 25-мъ? „О т ъ
исхода слова о возстановленіи Іеруса-
лима^. Возможно ли обозначить вторую рестав-
рацію яснѣе этого? Какъ не обвинить столь мно-
гихъ толкователей, которые видятъ въ эдиктѣ,
на который намекаетъ Даніилъ въ гл. IX, ст.
23 и 25, эдиктъ Кира, данный въ 536 году *)
(Езд. I, 1—4), или даже эдиктъ втораго года
царствованія Дарія, сына Гистаспа(ѴІ, 1—12),
данный въ 520 году **)? Что касается сего по-
слѣдняго эдикта, то онъ рѣшительно не имѣетъ
*) Кальвинъ, Эколамнадъ, Клейиертъ.
**) Лютеръ, Бепгель.
— 179 —
приписываемаго ему значенія въ столь важномъ
пророчествѣ; относительно же эдикта Кира са-
ма Даніилова книга показываетъ, что онъ не от-
носится къ этому случаю, потому что Даніилъ не
скорбѣлъ бы такъ о своемъ народѣ, какъ онъ скор-
бѣлъ о немъ въ третій годъ царствованія Кира
(X, 1—3), если бъ эдиктъ уже перваго года это-
го царствованія принесъ израильтянамъ надеж-
ды, хотя б'ы болѣе умѣренныя, чѣмъ тѣ, какія
можно было имѣть по пророчеству главы девя-
той (ст. 25). Притомъ, если бъ эдиктъ Кира,
данный въ 536 году, былъ тѣмъ самымъ эдик-
томъ, съ котораго слѣдовало начинать счетъ се-
мидесяти седьминъ, то можно было бы ожидать
другаго выраженія въ словахъ ангела. Вмѣсто
того, чтобъ говорить о выходѣ указа о возста-
новленіи Іерусалима, онъ могъ бы сказать про-
ще: „послѣ 70-ти лѣтъ плѣна пройдетъ семь-
десятъ седьминъ лѣтъ до Христа^ *)• Затѣмъ
еще одно обстоятельство: стихъ 26-й говоритъ
о разрушеніи святилища и съ тѣмъ же вмѣстѣ
о разрушеніи города, но стихъ 25-й, говоря о
возстановленіи города, не говоритъ о возстанов-
леніи храма. Это, очевидно, предполагаетъ, что,
когда займутся возстановленіемъ города, храмъ
уже выйдетъ изъ своихъ развалинъ, потому что
невозможно допустить, чтобы ангелъ въ сво-
емъ пророчествѣ прошелъ молчаніемъ самый
главный предметъ,—то возлюбленное святилище,
*) Замѣчаніе Генгстенберга.
12’-
— 180 —
о которомъ Даніилъ такъ горячо молился (ст.
17 и 20). При этомъ должно принять во внима-
ніе слѣдующія слова Ездры (VI, 14): „и ста-
рѣйшины іудейскіе строили и цреус-
пѣвали, по волѣ Бога Израилева и по
волѣ Кира, Дарія и Артаксеркса, ца-
рей персидски х ъ“. Это одно изъ тѣхъ мѣстъ,
въ которомъ Ездра, прерывая хронологическую
нить своего повѣствованія, бросаетъ на разска-
занныя событія общій вглядъ. Здѣсь онъ сбли-
жаетъ два важныхъ времени строенія: время
построенія храма и время построенія города, и
тотчасъ же прибавляетъ (въ стихѣ 15-мъ), что
въ царствованіе Дарія былъ построенъ одинъ
храмъ; откуда слѣдуетъ, что остальное было
сдѣлано во времена Артаксеркса. Эдикты Кира
и Дарія дѣйствительно и упоминаютъ только
объ одномъ святилищѣ (срав. Езд. V, 13 и
слѣд.; VI, 3—22) !!:). Правда, имя Іерусалима
часто встрѣчается въ книгѣ Ездры (I, 2; VI, 3.
5. 9. 12 и слѣд.), но почти всегда только для
указанія мѣста, гдѣ находился храмъ. Само со-
*) Правда, Исаія предсказываетъ, что Киръ скажетъ Іерусалиму
ты будешь построенъ (ХІ,ГѴ\ 28 п ХЕѴ, 13), но это одно изъ
тѣхъ пророческихъ мѣстъ, гдѣ событія, раздѣленныя довольпо продол-
жите тьнымъ временемъ, соединяются п, благодаря разстоянію, кажутся
па одномъ и томъ же мѣстѣ. Позднѣе, но мѣрѣ приближенія событій,
пророки лучше разтичаютъ и раздѣляютъ то, что прежде соединяли.
Возстановленіе народа Божія во всей своей полнотѣ приписывается че-
ловѣку, который первый ступилъ на путь благоволенія къ іудеямъ.
Если же эти мѣста у Исаіи понимать иначе, то ихъ невозможно бу-
детъ согласить съ словами Нееміи (I, 3; II, 3. 5. 17/ VII, 4 и проч.).
— 181 —
бою разумѣется, что для пріюта приносителей
жертвъ и рабочихъ, съ самого начала постро-
енія храма должно было находиться около него
нѣсколько жилищъ (Агг. I, 4), но въ эдиктахъ
Кира и Дарія мы не находимъ никакого наме-
ка на дозволеніе возобновить городъ. Самъ Ар-
таксерксъ Лонгиманъ, давшій наконецъ это доз-
воленіе, сначала положительно отказалъ въ
немъ *) (Езд. IV, 7—23). Это и не удивитель-
но; потому что извѣстно, какое сильное поло-
женіе даетъ Іерусалиму природа, какое продол-
жите тьное сопротивленіе оказалъ онъ сильнымъ
арміямъ Навуходоносора и какова была репу-
тація его обитателей, народа всегда непокорна-
го и мятежнаго (Езд. IV, 15). Все это очень
хорошо объясняетъ, какимъ образомъ могло слу-
читься, что Іерусалимъ не былъ еще построенъ
до временъ Ездры п Нееміи (Неем. I, 3; II, 3.
5; III, 34; IV, 1; VII, 4). Религіозная рестав-
рація іудеевъ могла еще не встрѣчать препят-
ствій, но о реставраціи политической и націо-
нальной не хотѣли даже слышать.
*) Мы думаемъ, что какъ здѣсь, такъ и въ другихъ мѣстахъ книгъ
Ездры и Нееміи,. Ассуиръ означаетъ Артаксеркса, а не Смердиса.(См.
Шульца Еіікіез еі сгііідиез, 1853 г. іот III, р. 686). Бегингеръ так-
же отрекся отъ мнѣнія, которое онъ раздѣлялъ нѣкогда съ Эвальдомъ,
Берто и Иегельсбахомъ, что въ 6 стихѣ IV главы у Ездры Ассуиромъ
названъ Камбизъ, а Артаксерксомъ въ 7 стихѣ ложный Смердисъ. Все
мѣсто у Ездры, заключающееся въ главѣ IV, ст. 6—23, есть вводная
рѣчь, перерывающая хронологическую нить повѣствованія (подобно
VI, 14) Эта рѣчь имѣетъ цѣню дать полную перечень всего того,
что враги Израиля послѣдовательно дѣлали, чтобъ воспрепятствовать
возобновленію Іерусаіима,
— 182 —
Положеніе іудеевъ стало рѣшительно измѣ-
няться къ лучшему только съ седьмаго года цар-
ствованія Артаксеркса Лонгимана (Езд. VII, 1.
7). Съ этого времени они сдѣлались предметомъ
особеннаго благоволенія царя и получили отъ
него гораздо больше того, что получили отъ Ки-
ра и Дарія. Въ седьмомъ году своего царство-
ванія, Артаксерксъ дозволилъ Ездрѣ отправить-
ся въ свое отечество и далъ ему широкія пол-
номочія (Езд. VII, 11—26; см. въ особенности
ст. 18. 25). Тринадцать лѣтъ спустя, онъ даетъ
такое же дозволеніе Нееміи, исключительно ка-
сающееся возобновленія города (Неем. II). Долж-
но ли за начало семидесяти седьминъ призна-
вать прибытіе въ Іерусалимъ Ездры, или при-
бытіе Нееміи, иначе сказать—седьмой или двад-
цатый годъ царствованія Артаксеркса? Генг-
стенбергъ, Геверникъ, Саккъ, Гофминъ и многіе
другіе даютъ предпочтеніе двадцатому году,
такъ что въ настоящее время это мнѣніе наи-
болѣе распространено, но Каловъ, Ньютонъ,
Гейеръ, Буддей, Придо, Зостманъ, Дейлингъ,
Прейсверкъ и Гауззенъ стоятъ рѣшительно за
седьмой годъ Артаксеркса, и мы можемъ при-
соединиться только къ сему послѣднему мнѣнію.
Мы могли уже удостовѣриться, что время Езд-
ры и время Нееміи составляютъ одинъ и тотъ
же періодъ Артаксерксова благорасположенія къ
Израилю, и было бы довольно удивительно,
еслибъ начало этого періода имѣло для Изра-
иля меньшую важность, чѣмъ его средина. Не-
— 183 —
емія въ сущности не сдѣлалъ ничего новаго;
онъ только развилъ дѣло, начатое Ездрою. Цар-
скій. эдиктъ, полученный Нееміею, имѣетъ не
больше, какъ второстепенную важность, такъ
что священный историкъ не передаетъ даже со-
держанія его (Неем. II, 7. 8), между тѣмъ какъ,
напротивъ, и теперь еще можно понимать важ-
ность полномочій, полученныхъ Ездрою (Езд.
VII, 27. 28). Притомъ, кѣмъ было дано полно-
мочіе Ездрѣ и кѣмъ Нееміи? Артаксерксомъ;
это онъ, одинъ и тотъ же монархъ, двукратно
склоняется на исполненіе повелѣнія Божія. Слѣ-
довательно, уже съ седьмого года своего цар-
ствованія Артаксерксъ былъ хорошо расположенъ
къ іудеямъ,—уже тогда вышло слово отъ Гос-
пода о возстановленіи Іерусалима и мужъ, об-
леченный въ льняную одежду (Дан. X),
одержалъ верхъ надъ ангеломъ царства персид-
скаго у престола Господа всяческихъ. По
поводу царскаго эдикта, Ездра такъ выражаетъ
чувства свои: благое л овенъ Господь, Богъ
отцевъ нашихъ, вложившій въ сердце
царево прославить домъ Господень въ
Іерусалимѣ, и склонившій на меня ми-
лость царя и совѣтниковъ его и всѣхъ
могущественныхъ князей царскихъ
(Езд. ѴП, 27. 28). И такъ, вотъ тотъ опредѣ-
ленный моментъ, въ который сердце великаго
въ свое время царя было склонено дѣйствіемъ
Божіимъ въ пользу избраннаго народа. Ездра
и Неемія, во все продолженіе своего служенія,
— 184 —
имѣли твердое и живое убѣжденіе, что оба они
были исполнителями одного и того же Божія
повелѣнія. Отсюда то прекрасное выраженіе, ко-
торое столь часто выходитъ изъ—подъ ихъ пе-
ра: рука Господа, Бога моего, б ы л а н а-
до мною (Езд. VII, 6. 9. 28; ѴШ, 18 22; Неем.
II, 8. 18).
Безъ сомнѣнія, всѣ эти доказательства поте-
ряли бы всю свою силу, еслибъ хотя что-либо
въ словахъ ангела (Дан. IX, 24. 25) обязывало
насъ начинать счетъ семидесяти седьминъ съ
того времени, когда іудеи были явно уполпом'о-
чены построить городъ, какъ это было при Не-
еміи, но ничего подобнаго нѣтъ. Нпчто въ тек-
стѣ не обязываетъ насъ разсуждать объ одномъ
только матеріальномъ возобновленіи города, и
Неемія не первый получилъ подобное дозволе-
ніе. Начнемъ съ того, что врученный Ездрѣ па-
тентъ даетъ ему такое полномочіе, что мы рѣ-
шительно не находимъ основанія сомнѣваться въ
правѣ Ездры возобновлять городъ. Правда, ему
поручено было главнымъ образомъ устроить бо-
гослуженіе, но онъ долженъ былъ поставить
также судей (' II, 25) и получилъ полномочіе
отъ царя употребить по своему усмотрѣнію день-
ги, какія могли остаться отъ потребностей ^свя-
тилища (ст. 18). Если хотимъ знать, въ какомъ
смыслѣ самъ Ездра понималъ эдиктъ царя и
цѣль его, то прочтемъ слѣдующія слова его мо-
литвы, въ главѣ IX: Богъ нашъ склонилъ
къ намъ милость царей персидскихъ,
— 185 —
чтобъ они дали намъ ожить, воздвиг-
нуть домъ Бога нашего и возстановить
развалины Его, и дали намъ позволе-
ніе имѣть стѣны въ Іудеѣ ивъіеруса-
салимѣ (ст. 9). Понятно, что если храмъ былъ
тогда уже давно созданъ, то развалинами
Божіими могли быть только развалины Іеру-
салима *), а при такомъ контекстѣ, слово: стѣ-
ны (2’1іа(1ег) не можетъ имѣть переноснаго зна-
ченія огражденія или божескаго покро-
вительства, но должно оставаться съ соб-
ственнымъ своимъ значеніемъ. Отсюда видно, что
Ездра былъ вполнѣ увѣренъ въ своемъ правѣ
дѣлать тоже самое, что Неемія окончилъ но си-
лѣ новаго полномочія царскаго. Разсказъ Не-
еміи о томъ, какъ онъ испросилъ это второе
полномочіе, даетъ понять, что колебаніе Артак-
серкса относительно этого предмета касалось бо-
лѣе самого Нееміи, чѣмъ дѣла, ему поручаема-
го. Неемія былъ виночерпіемъ царя и безъ цар-
скаго позволенія, конечно, не могъ оставить сво-
его поста, но однажды царь даетъ ему этотъ
отпускъ просто за обѣдомъ, переговоривъ объ
этомъ только съ одной царицей, такъ что Нее-
мія не могъ, подобно Ездрѣ, сказать, что Богъ
склонилъ въ его пользу не только сердце царя,
но и совѣтниковъ его, и всѣхъ князей его, по-
тому что, вмѣсто дѣла оффиціальнаго, мы ви-
димъ въ этомъ случаѣ дѣло чисто личное и част-
*) У Дан. гл. IX, 2, сЬагЬак (развалины) отнесено къ Іеру-
салиму. См, также (у Ис. ХЫѴ, 26 и у Іезек. XXXV, 10. 33).
— 186 —
ное. И такъ вѣрно, что отъѣздъ Нееміи былъ
событіемъ несравненно менѣе важнымъ, чѣмъ
отъѣздъ Ездры.
Возвратимся къ тому, чего уже коснулись
прежде. Слова ангела въ IX главѣ Даніила, оче-
видно, имѣютъ въ виду не одно внѣшнее и матері-
альное возобновленіе Іерусалима, а и нѣчто дру-
гое. Семьдесятъ седьминъ опредѣлены
для народа твоего и для твоего свята-
го города (ст. 24). Онъ говоритъ не о свя-
томъ только городѣ, но и о народѣ, представ-
ляя такимъ образомъ построеніе города и воз-
становленіе націи, какъ два дѣла почти немы-
слимыя одно безъ другаго. Но мы знаемъ, что
если построеніе города было дѣломъ Нееміи, то
возстановленіе націи составляло задачу Ездры.
Слѣдовательно, когда стихъ 25-й говоритъ, что
семьдесятъ седьминъ должно считать съ выхода
указа, дозволяющаго возобновить и возстано-
вить Іерусалимъ, то эти послѣднія слова не
должно понимать въ смыслѣ чисто матеріаль-
наго возобновленія, —не о воротахъ только, стѣ-
нахъ, башняхъ и домахъ могла быть здѣсь рѣчь,
но совершенно обо всемъ, что составляетъ го-
родъ, какъ политическое цѣлое (токі;, сіѵііаз).
Слово: Iеру сал имъ въ 25-мъ стихѣ означаетъ
совершенно тоже самое, что въ стихѣ 24-мъ выра-
жено двумя словами: народъ й святой го-
родъ. II какъ въ ст. 24-мъ есть два существи-
тельныхъ (народъ и городъ), такъ въ стихѣ 25-мъ
два глагола: возстановить, что предполагаетъ
— 187
націю и указываетъ на дѣло Ездры, и—п о стр о-
ить, что прямо относится къ святому городу и
указываетъ на дѣло Нееміи. Итакъ, мы не толь-
ко можемъ, но и обязаны принимать слово: Іе-
русалимъ въ широкомъ и полномъ смыслѣ
государства. Таково, впрочемъ, п постоянное
значеніе Іерусалима въ пророческихъ книгахъ,
подобно тому, какъ нынѣ, говоря, напримѣръ,
о Ниневіи, Римѣ и Парижѣ, говорятъ объ ас-
сирійскомъ царствѣ, о римской имперіи или ка-
толической церкви, и о Франціи. Столица есть
представительница всей страны. Если она па-
даетъ, то падаетъ независимость страны. Въ
особенности это относится къ Іерусалиму, ко-
торый не только былъ политическимъ центромъ,
но и, благодаря своему храму, городомъ Вели-
каго Царя (Мѳ. V, 35), жилищемъ Вѣчнаго, п
съ нимъ соединялось все, что дѣлало Израиля
единственнымъ въ своемъ родѣ народомъ, наро-
домъ избраннымъ. И такъ ангелъ, въ IX гла-
вѣ Даніпла, какъ и Господь, въ главѣ XXIV
отъ Матѳея, могъ относить къ Іерусалиму все,
что хотѣлъ сказать объ Израилѣ. Судъ надъ
городомъ есть въ тоже время судъ надъ наро-
домъ. Что такое смерть, какъ не прекращеніе
жизни тѣла? Но городъ есть тѣло человѣческаго
общества, которое есть душа города, и потому
въ указанномъ пророчествѣ Іерусалимъ озна-
чаетъ въ одно и тоже время и городъ и его
народонаселеніе. Такая связь между человѣкомъ
и его жилищемъ, даже, наконецъ, между ду>
— 188 —
хомъ и природою, проводится чрезъ все Св. Пи-
саніе. Прочтите слѣдующія мѣста Библіи: Быт.
VI, 11 — 13; Лев. XVIII, 24 и слѣд.; Втор.
ХХѴШ, 15 и слѣд. Въ первой изъ этихъ ци-
татъ, гдѣ рѣчь идетъ еще о всемъ человѣчествѣ,
угрозы и обѣтованія Божіи обращены ко всей
землѣ, а въ остальныхъ двухъ только къ од-
ной святой землѣ, какъ къ мѣстопребыванію
единственнаго народа, жившаго еще при свѣтѣ
Откровенія. Со времени Давида выдѣляются изъ
всей остальной святой земли Сіонъ и Іеруса-
лимъ, равно какъ домъ Давидовъ изъ другихъ
Фамилій израильскихъ (Пс. БХХХѴП, 68 и
слѣд.). Такъ въ псалмахъ (ХБѴ, 5, ХБѴП, 2
и слѣд.; БХХХѴІ, 2. 3. 5) представителями и
выразителями избраннаго народа служатъ го-
родъ Божій и гора Сіонъ. Между пророками
укажемъ на Исаію, который въ первой изъ сво-
ихъ рѣчей восклицаетъ: „какъ сдѣлалась блуд-
ницею вѣрная столпца14 (ст. 21), а въ главахъ
БХ и БХІІ дѣлаетъ такое описаніе будущаго
Іерусалима, воротъ и стѣнъ его (БХ, 11 и 18;
БХІ, 6 и 10), которое обязываетъ насъ видѣть
въ этомъ новомъ городѣ великое духовное зда-
ніе, одушевленное Божіе жилище,—народъ, из-
бранный народъ будущаго. Такой образъ пред-
ставленія и выраженія находится и въ Апока-
липсисѣ, гдѣ невѣрная церковь ' отождествляет-
ся съ Вавилономъ, а церковь прославленная съ
другимъ городомъ, Новымъ Іерусалимомъ (Апок.
XXI, 22). Въ Апокалипсисѣ рѣчь идетъ о томъ,
— 189 —
что должно быть въ концѣ послѣдняго періода
новозавѣтной исторіи, а у Даніила (гл. IX, 24
25) о послѣднемъ періодѣ ветхаго завѣта. II
вотъ тамъ Іерусалимъ представляетъ собою цер-
ковь прославленную благодатнымъ домострои-
тельствомъ, окруженную столь же прославлен-
нымъ народомъ, а здѣсь онъ представляетъ цер-
ковь ветхозавѣтную съ ея организаціей, учреж-
деніями, закономъ, храмомъ, съ ея святымъ го-
родомъ,—представляетъ Израиля, какъ городъ
Божіи. Исторія спасенія въ своемъ христіанскомъ
періодѣ оканчивается Іерусалимомъ небеснымъ,
а исторія спасенія въ своемъ приготовительномъ
періодѣ оканчивается возстановленіемъ Іеруса-
лима земнаго.
И такъ, возстановленіе и возобновленіе Іеру-
салима въ устахъ ангела, говорившаго съ Да-
ніиломъ, имѣютъ болѣе глубокій смыслъ, чѣмъ
тотъ, какой даютъ этимъ словамъ послѣдовате-
ли Генгстенбсрга и онъ самъ, усматривая въ
этихъ словахъ только постройку домовъ и -го-
родскихъ стѣнъ. Мы считаемъ достаточно до-
казаннымъ, что 70 седьминъ не должно считать
съ возвращенія Нееміи и что только возвраще-
ніе Ездры, бывшее въ 457 году, удовлетворяетъ
требованіямъ правильно понимаемаго текста.
Между матеріальнымъ возобновленіемъ города
Нееміею и временемъ, которое мы сейчасъ указа-
ли для начала 70 седьминъ, находится отноше-
ніе, сходное съ тѣмъ, какое находится между
матеріальнымъ разрушеніемъ Іерусалима и на-
— 190 —
чаломъ плѣна. Въ самомъ дѣлѣ, какъ эти 70
лѣтъ плѣна начались уже за 18 лѣтъ до разру-
шенія Іерусалима,—въ томъ 606 году до Р. X.,
когда ѳеократія потеряла свою независимость,
такъ и 70 седьминъ Даніиловыхъ начинают-
ся еще за 13 лѣтъ до возобновленія города,
потому что внутреннее и духовное возстанов-
леніе ѳеократіи тринадцатью годами предше-
ствовало возстановленію столицы. Такое же яв-
леніе замѣчается и при концѣ 70 седьминъ. Онѣ
продолжаются до 33 года послѣ Р. X. (457 +
33=490), потому что, хотя Іерусалимъ былъ
разрушенъ только въ 70 году, тѣмъ не менѣе
вѣрно, что послѣ убіенія имъ своего Мессіи это
разрушеніе уже совершилось для него. Таковъ
общій законъ царства небеснаго. Адамъ умеръ
тотчасъ послѣ своего грѣха, хотя и жилъ еще
нѣсколько вѣковъ послѣ того. У Осіи । гл. XIII, 1)
читаемъ: „Израиль сдѣлался виновнымъ чрезъ
Валаама и погибъ^, однако, какъ замѣчаетъ
тотъ же пророкъ, Израиль продолжалъ грѣшить
и, слѣдовательно, жить (ст. 2). Во времена
Ксеркса персидское царство было признано по-
гибшимъ (Дан. XI) по тому только, что Ксерксъ
былъ побѣжденъ греками и всемірное владыче-
ство перешло отъ Персіи къ Греціи. По этому
же самому Исаія, во второй части своей книги,
живетъ ужр какъ бы въ вавилонскимъ плѣну,
хотя этотъ плѣнъ былъ отдаленъ отъ него на
цѣлое столѣтіе. Грѣхъ,—вотъ истинная смерть
(Мѳ. ѴШ, 22)! Израиля опустошили тѣ самыя
— 191 —
мерзости, которымъ предавался онъ. Какъ от-
носительно человѣка Господь взираетъ только
на сердце его, такъ и относительно событій
Онъ смотритъ на значеніе ихъ. Только чело-
вѣкъ смотритъ на лице (ІЦар. XVI, 7).
Если съ того пункта, къ которому мы при-
шли, взглянемъ теперь на конецъ 70 седьминъ и,
для провѣрки самихъ себя, примемъ за основа-
ніе смерть Мессіи, то увидимъ, что событія впол-
нѣ оправдываютъ наше толкованіе. 490 лѣтъ,
считаемыя съ отправленія Ездры въ Іудею въ 457
году, приводятъ насъ къ 33 году нашей эры, а
Христосъ, по пророчеству, долженъ былъ умереть
въ половинѣ послѣдней седьмины; слѣдовательно,
пророкъ представляетъ временемъ смерти Мессіи
30-й годъ нашей эры. Но, по признанію лучшихъ
авторитетовъ и по наиболѣе принятой хроно-
логіи, этотъ годъ и былъ дѣйствительнымъ го-
домъ смерти нашего Спасителя *). И такъ, коль
скоро Даніилова книга существовала до Христа,
то сдѣланное ею столь точное опредѣленіе вре-
мени пришествія Христова представляетъ та-
кое доказательство въ пользу Откровенія, какое,
по выраженію Кальвина, можно противупоста-
вить самому сатанѣ. Нечестивые должны же, на-
конецъ, признать во Христѣ истиннаго Спасите-
ля, обѣщаннаго отъ начала міра. Являясь въ
*) Бенгель, Визелеръ, Зупорзіз сіігопоі стр. 485; Лихтенштейнъ въ
Энциклопедіи Герцога и въ своей исторіи жизни Спасителя съ хроно-
логической точки зрѣнія.
— 192 —
опредѣленное заранѣе время, Онъ является во
всеоруженіп доказательствъ, подобныхъ кото-
рымъ не можетъ представить нп одинъ матема-
тикъ. Вспомнимъ также слова Ньютона, приве-
денныя въ нашемъ введеніи. Тѣмъ не менѣе мы
соглашаемся съ Прейсверкомъ, что, при значи-
тельной неточности древней хронологіи, нельзя
считать очень важнымъ то, что извѣстное собы-
тіе совершилось въ томъ самомъ году, который,
по нашему мнѣнію, указанъ для него въ про-
рочествѣ. Въ этомъ случаѣ, стоило бы только
найти другую хронологическую систему, чтобъ
разрушить все наше построеніе. И такъ, огра-
ничимся заявленіемъ,—это будетъ благоразум-
нѣе, — что, по нашему мнѣнію, ничто не
препятствуетъ пунктуальному исполненію проро-
чества и что пока никто не могъ намъ доказать,
что оно не могло исполниться именно такъ, какъ
мы это поняли. Весьма основательно также за-
мѣчаетъ Саккъ въ своей апологетикѣ (стр. 336),
что простые израильтяне, не имѣвшіе досуга
глубоко изучать исторію, могли, прп чтеніи Да-
ніила, приходить только къ приблизительному
представленію времени явленія Мессіи. 70 седь-
минъ должно считать съ выхода благопріятныхъ
израильтянамъ указовъ персидскихъ царей, —
вотъ все, что могло знать большинство вѣрую-
щихъ. Но этого было достаточно для возбуж-
денія ихъ ожиданій, а когда Мессія пришелъ, то
для укрѣпленія ихъ вѣры. Равнымъ образомъ
и въ настоящее время нѣтъ необходимости мно-
— 193 —
го рыться въ исторіи, чтобъ признать испол-
неніе пророчества главы ІХ-й Даніила на лицѣ
Христа. Конечно, мы отнюдь не противъ науч-
ныхъ изысканій относительно полной достовѣр-
ности этого пророчества и совершенной хроно-
логической точности его исполненія.
Но если представляется невозможнымъ ука-
зать для 70 седьминъ другое начало, кромѣ
Артаксерксова указа, даннаго Ездрѣ въ 457 го-
ду, то на какомъ основаніи начинаютъ счетъ
этихъ седьминъ съ эпохи еще болѣе отдален-
ной отъ того времени, когда ангелъ сообщилъ
Даніилу это важное пророчество? Съ 537 года,
который былъ первымъ годомъ царствованія Да-
рія (IX, 1), до 457 года должно было пройти
еще 80 лѣтъ; и почему бы ангелъ не могъ вы-
разиться яснѣе, чтобъ слова его не могли до-
пускать другаго толкованія?
Что касается Даніила, то лично для него са-
мого пророчество п не имѣло въ виду опредѣ-
лять годъ явленія Мессіи. Для него, жившаго
за много вѣковъ до возвѣщеннаго этимъ про-
рочествомъ великаго событія, время совершенія
его не имѣло большаго интереса и онъ получилъ
объ немъ Откровеніе больше для поколѣній бу-
дущихъ. Лично для самого Даніила, говорившій
съ нимъ ангелъ не только не имѣлъ намѣре-
нія сдѣлать самую точную выкладку времени
явленія Мессіи, но скорѣе даже хотѣлъ пред-
увѣдомить, что пройдетъ еще много времени, око-
ло пяти вѣковъ, до этого вожделѣннаго явленія.
13
— 194 —
Но и для будущихъ поколѣній пророчество
не должно было составлять простую ариѳмети-
ческую задачю, столь опредѣленную, чтобъ лю-
бой счетчикъ могъ разрѣшить ее. Пророчество
настолько же закрываетъ будущее, насколько от-
крываетъ его. Для пониманія будущаго, нужно
прежде всего понимать судьбы Божіи и долгое
время наблюдать тѣ пути, которыми Господь ве-
детъ народъ Свой. Не уразумѣетъ сего ни-
кто изъ нечестивыхъ, и только одни
мудрые уразумѣютъ (XII, 10). Даже при
тѣхъ точныхъ цыФрахъ, какія находятся въ про-
рочествѣ, пророкъ нашелъ бы въ немъ очень
мало яснаго, пока не былъ освобожденъ отъ
неясности тотъ моментъ, съ котораго должно на-
чинать счисленіе этихъ славныхъ седьминъ.
„Даже, говоритъ Генгстенбергъ, еслибъ съ боль-
шею точностью было опредѣлено то продолжи-
тельное время, которое должно было протечь по-
слѣ плѣна до начала семидесяти седьминъ, то
это могло бы послужить только къ опечалѣнію
іудеевъ, при возвращеніи ихъ въ отечество**.
Тѣмъ не менѣе ангелъ говоритъ достаточно
ясно для того, чтобъ, при каждомъ новомъ ука-
зѣ персидскихъ царей со времени плѣна, бла-
гочестивые израильтяне могли серьезно вопро-
шать себя: не приспѣло ли начало 70 седьминъ?
Это они и/ дѣлали. Въ продолженіи перваго вѣ-
ка послѣ возвращенія изъ плѣна, разумѣю-
щіе были внимательны къ знаменіямъ времени
и пытались приблизительно опредѣлять нача-
— 195 —
ло 70 седьминъ. Жившіе въ послѣдующіе вѣка
могли также, испытывая Писаніе, измѣрять при-
близительно то болѣе или менѣе продолжитель-
ное время, какое отдѣляло ихъ отъ конца этихъ
490 лѣтъ. Не получая, какъ и мы, новыхъ От-
кровеній, они имѣли для своего руководства
пророчества Даніила, подобно тому, какъ мы
имѣемъ для этого пророчества Св. Іоанна, и
пользовались ими, какъ и мы призваны поль-
зоваться Апокалипсисомъ (Мѳ. XVI, 23; XXIV,
33). Такъ, когда Александръ Великій подошелъ
къ Іерусалиму, іудеи сочли за нужное показать
ему относившіяся до него Даніиловы пророче-
ства (Іосифъ Флавій Агсіі. XI, 8. 5). Извѣстно
также, что въ началѣ нашей эры ожиданіе Мес-
сіи было весьма распространено не только меж-
ду израильтянами (Лук. 11, 25. 26. 28; ХХШ,
51), но и между язычниками, и глава IX Да-
ніила, конечно, много содѣйствовала этому, по-
тому что многія мѣста у Іосифа Флавія (стр.
139) и слова Спасителя у евангелпста Матѳея
(XXIV’, 15) показываютъ, что въ это время іу-
деи много занимались этимъ пророкомъ и, въ
частности, находили у него предсказаніе о раз-
рушеніи Іерусалима. Конечно, не всѣ эти мес-
сіанскія ожиданія были одинаковаго достоинства.
Къ утѣшенію Израиля, вѣрующіе ожидали спасе-
нія, прощенія грѣховъ (Лук. 1,77),—Мессія былъ,
для нихъ Агнцемъ Божіимъ, вземлющпмъ грѣ-
хи міра (Іоанна I, 29), но іудеи плотскіе, не
имѣвшіе очей для духовныхъ и нравственныхъ
— 196-
условій спасенія, привязывались только къ про-
рочествамъ, говорившимъ о славѣ, каковы про-
рочества главъ П-й и ѴІІ-й Даніила. Іосифъ
Флавій свидѣтельствуетъ (война іудейская, VI,
5. 4), что іудеевъ въ ихъ борьбѣ съ римлянами
особенно поддерживало древнее пророчество, что
ОКОЛО ЭТОГО времени (хата тоѵ хаі^сѵ ехііѵоѵ) одинъ
изъ іудеевъ сдѣлается владыкою міра. Тацитъ
говоритъ (1іІ8ѣ V, 13), что многіе, довѣряя древ-
нимъ жреческимъ книгамъ, думали, что въ это
самое время (ео ірзо іетроге) Востокъ достигнетъ
высшей степени могущества и люди, пришедшіе
изъ Іудеи, пріобрѣтутъ владычество надъ мі-
ромъ. Мы знаемъ также отъ Светонія (Ѵезр. 4),
что на всемъ Востокѣ была распространена увѣ-
ренность, что іудеи должны сдѣлаться въ это
время первымъ народомъ на землѣ.
Книги Ездры и Нееміи такъ много помогаютъ
намъ при рѣшеніи вопроса о томъ, что должно
разумѣть подъ возстановленіемъ и возоб-
новленіемъ Іерусалима, что мы не мо-
жемъ не признать ихъ составленными въ ви-
ду IX главы Даніила. Подобно этой главѣ, кни-
га Ездры начинается упоминаніемъ о пророче-
ствѣ Іереміи о 70 годахъ вавилонскаго плѣна.
Какъ у Даніила, такъ и въ книгѣ Нееміи иг-
раютъ большую роль печальные слухи объ Іеру-
салимѣ. Чтеніе первой главы Нееміи перено-
ситъ васъ въ положеніе, совершенно подобное
тому, какое вдохнуло въ Даніила его пламен-
ную молитву. Ездра и Неемія не получили
—197 —
свыше никакого особеннаго и непосредственна-
го Откровенія, и однако они дѣйствуютъ от-
крыто, какъ посланники Божіи: сознаютъ себя
орудіями въ рукѣ Божіей, назначенными для
исполненія воли Его. Не пришло ли къ нимъ
это сознаніе отъ чтенія и обдумыванія IX гла-
вы Даніила? Припомнимъ здѣсь молитвы этихъ
двухъ вѣрующихъ (Езд. IX, 6 и слѣд.; Неем.
I, 5 и слѣд). Не проникнуты ли онѣ тѣмъ же
духомъ, какимъ проникнута и молитва Даніи-
ла? Гитцигъ находитъ даже между молитвою IX
главы Даніила и двумя молитвами Нееміи (I и
IX) столь большое сходство, что не можетъ до-
пустить, чтобъ составители этихъ двухъ книгъ
были чужды другъ другу. Но кому же изъ нихъ
приписать самостоятельность и оригинальность?
Для насъ это не составляетъ вопроса. Вели-
чественныя пророчества Даніила породили у
іудеевъ совершенно новую литературу, произ-
вели весьма глубокое вліяніе на народное со-
знаніе, что и самъ ГильгенФельдъ признаетъ въ
своемъ сочиненіи объ іудейскомъ апока-
липсисѣ (стр. 13); Ездра же и Неемія при-
надлежатъ, напротивъ, къ тому позднему пе-
ріоду ветхозавѣтнаго домостроительства, когда
люди Божіи были призваны не производить, а
только возобновлять и воспроизводить. Не есте-
ственно ли, при такихъ условіяхъ, находить
служителей Божіихъ погруженными въ изуче-
ніе пророчествъ и въ особенности величествен-
ныхъ Откровеній Даніила, имѣвшихъ своимъ
— 198 —
спеціальнымъ предметомъ ту самую эпоху, въ
которую эти служители Божіи жили? II такъ,
книги Ездры и Нееміи въ одно и то же время
доказываютъ подлинность книги Даніила какъ и
справедливость даннаго нами толкованія на про-
рочество о семидесяти седьминахъ.
Не здѣсь ли причина и того, почему книга
Даніила помѣщена въ еврейскихъ библіяхъ не-
посредственно предъ книгами Ездры и Нееміи?
Если допустить, что самъ Ездра руководилъ
составленіемъ ветхозавѣтнаго канона, то дѣло
становится отъ этого еще болѣе яснымъ. Чув-
ствуя, что онъ лично содѣйствовалъ исполненію
первой части пророчествъ IX главы Даніила,
онъ сохраняетъ память объ этихъ событіяхъ
въ своемъ повѣствованіи и вполнѣ естественно
помѣщаетъ свою ‘книгу вслѣдъ за книгою Да-
ніила.
2. Раздѣленіе семидесяти седьминъ на три пе-
ріода.
Сказавъ о 70-ти седьминахъ вообще, какъ
объ одномъ цѣломъ (ст. 24), ангелъ Гавріилъ
раздѣляетъ ихъ потомъ на три неравныхъ періо-
да: на семь седьминъ, на шестьдесятъ двѣ седь-
мины и на одну седьмину. Это напоминаетъ
намъ время, времена и полвремени, упо-
минаемыя въ стихѣ 25-мъ главы VII и въ сти-
хѣ 7-мъ главы XII той же Даніиловой книги;
это тотъ же самый размѣръ, та же самая Фор-
199 —
мула. Постараемся объяснить, что могло подать
поводъ къ такому дѣленію 70 седьминъ.
Начнемъ съ послѣдняго изъ этихъ періодовъ,
какъ наиболѣе характеричнаго и весьма замѣт-
но отличающагося отъ остальныхъ. Въ самомъ
дѣлѣ, въ стихѣ 25-мъ первые два періода пред-
ставляются какъ бы слитыми въ одинъ; стихъ
26-й ограничивается указаніемъ только того,
что должно быть послѣ 69 первыхъ седьминъ,
между тѣмъ стихъ 27-й исключительно посвя-
щенъ семидесятой седьминѣ, о которой мы уже
знаемъ, что она есть та замѣчательная эпоха,
въ которую завѣтъ Бога съ вѣрующими будетъ
утвержденъ и укрѣпленъ тѣми самыми преоб-
разованіями, которымъ онъ подвергнется. Эта
послѣдняя седьмина есть суббота ветхаго завѣ-
та, день покоя послѣ небольшихъ, но трудныхъ
начинаній, день праздничный, въ который Богъ
еще разъ открываетъ предъ своимъ народомъ
всѣ сокровища Своей благодати, но въ то же
время и день роковой, въ который Израиль под-
писываетъ свой смертный приговоръ.
Впрочемъ, ангелъ долженъ же былъ имѣть
какое либо основаніе, чтобъ отдѣлить первыя
семь седьминъ отъ слѣдующихъ шестидесяти
двухъ, какъ онъ сдѣлалъ это въ началѣ стиха
25-го. Этого основанія съ перваго взгляда не
видно, потому что оно лежитъ въ содержимомъ
этихъ семи седьминъ, а это содержимое пока-
зано только въ концѣ 25-го стиха, въ словахъ:
„улицы и стѣны построятся во времена труд-
— 200 —
ныя“ *). И такъ, вотъ почему семь первыхъ седь-
минъ помѣщены особо: это будетъ время воз-
становленія и возобновленія Іерусалима. Вскорѣ
мы увидимъ общій характеръ слѣдующихъ ше-
стидесяти двухъ седьминъ, о которыхъ еще ни-
чего не сказали, а теперь скажемъ нѣсколько
словъ о символическомъ значеніи числа семи и
слагаемыхъ изъ него чиселъ, которыя часто
встрѣчаются въ этомъ пророчествѣ.
Число семь, кромѣ собственнаго значенія,
имѣетъ въ Св. Писаніи значеніе символическое
и таинственнее. Три есть число божественное,
ч е т ы р е—число дѣлъ земныхъ, а семь, слага-
емое изъ трехъ и четырехъ (3+4=7), будетъ
числомъ Откровенія. Тамъ, гдѣ Богъ входитъ
въ сообщеніе съ міромъ, гдѣ Онъ совершаетъ
Свое дѣло, гдѣ обнаруживаются Его суды, тамъ
является и число семь. II въ самомъ дѣлѣ, Богъ
имѣетъ семь духовъ, чрезъ которыхъ совер-
шаетъ Свою волю въ мірѣ (Апок. I, 4; Ш, 1;
IV, 5; V, 6). Въ первой главѣ первой библей-
ской книги, въ повѣствованіи о твореніи, мы также
имѣемъ случай замѣтить достоинство числа се-
ми **), которое имѣетъ столь же видное значе-
ніе и въ послѣдней библейской книгѣ, Апока-
липсисѣ. Напротивъ, число десять есть число
*) Въ этихъ словахъ 25 стиха съ перваго взгляда представляется
содержимое всѣхъ шестидесяти девяти седьминъ лѣтъ. По о какомъ
городѣ было когда либо сказано, что опъ строился 483 года?
♦*) Зеріет гегит отпіит Геге побиз, сказалъ еще Цицеронъ
(8отпіит Зсіріопіз, 5).
— 201 —
человѣческое и мірское, которымъ обозначают-
ся дѣятельность и развитіе человѣческія. Такъ
могущество міра изображается у Даніила де-
сятью пальцами большой Навуходоносоровой
статуи и десятью рогами четвертаго звѣря (II,
41. 42; VII, 7. 24). Десять, помноженное на семь,
составляетъ семьдесятъ; слѣдовательно семь-
десятъ есть такое число, которое будетъ за-
мѣчаться въ событіяхъ, хотя совершающихся
по волѣ человѣческой, но обнаруживающихъ
вмѣстѣ съ тѣмъ и руководящую ими волю Бо-
жію. Такъ вавилонскій плѣнъ, въ продолженіи
котораго Богъ отдалъ народъ Свой подъ ино-
земную власть, продолжается семьдесятъ лѣтъ.
Въ семидесяти седьминахъ лѣтъ находится так-
же десять,—число дѣлъ мірскихъ и человѣче-
скихъ, и вотъ, въ продолженіи этихъ 490 лѣтъ,
народъ Божій долженъ былъ подчиняться сво-
имъ могущественнымъ сосѣдямъ. Но такъ какъ
49 есть 7 умноженное само на себя, то въ про-
долженіи этихъ пяти вѣковъ ощутительно про-
явился и элементъ божественный: они были для
народа Божія временемъ его возобновленія и
и улучшенія. Кромѣ сего, семьдесять седьминъ
начинаются и оканчиваются двумя періодами,
одинъ въ 7x7 лѣтъ и другой въ 7 лѣтъ, въ
которыхъ число семь проявляется самостоятель-
но и которые поэтому должны быть періода-
ми особыхъ Откровеній Божіихъ. И въ самомъ
дѣлѣ, послѣдняя изъ семидесяти седьминъ есть
то благословенное время, которое дало новый
— 202 —
завѣтъ, а періодъ Ездры, Нееміи и Малахіи,
продолжавшійся около пятидесяти лѣтъ, былъ
періодомъ возстановленія народа Божія и со-
ставленія послѣднихъ каноническихъ книгъ Вет-
хаго Завѣта. Съ перваго взгляда представляет-
ся, что семь умноженное на семь есть число бо-
лѣе священное, чѣмъ семь простое, и потому
за семью седьмпнами лѣтъ, составляющими окон-
чательный періодъ ветхозавѣтнаго Откровенія,
должно, по видимому, признать болѣе важности,
чѣмъ за одной седьминой, въ продолженіи ко-
торой начнется новый завѣтъ, но какъ бы для
того именно, чтобъ предупредитьподобнуюмысль,
ангелъ озабочивается предупредить насъ, что
первыя семь седьминъ будутъ временемъ тяж-
кимъ, и тѣсно соединяетъ ихъ съ слѣдующи-
ми щестидесятью Двумя седьминами, между тѣмъ
какъ послѣдняя седьмина, по вниманію къ ве-
ликимъ ознаменовывающимъ ее событіямъ, имѣ-
етъ очевидное право занимать особое почетное
мѣсто. Но, соединяясь съ шестидесятьЮ двумя
седьминами, первыя семь седьминъ, съ другой
стороны, не совершенно слиты съ ними; соот-
вѣтственно чему есть замѣтная разность и во вре-
мени Ездры, Нееміи и Малахіи съ послѣдую-
щими вѣками, лишенными истинныхъ проро-
чествъ и новыхъ Откровеній.
II такъ, изъ трехъ періодовъ, составляющихъ
70 седьминъ, самые важные періоды первый и
послѣдній, средній же, относительно дѣла спа-
сенія, совершенно незначителенъ. Объ этомъ пе-
— 203 —
ріодѣ сказано только одно: послѣ шестиде-
сяти двухъ седьминъ, и больше ничего.
Число 62 совершенно лишено упомянутыхъ на-
ми ваяшыхъ символическихъ чиселъ: 3, 4 и 7.
II такъ, это есть время лишенное Откровеній.
Семь первыхъ седьминъ составляютъ сумерки,
шестьдесятъ двѣ седьмины—ночь, а послѣдняя
седьмина есть великій разсвѣтъ,—разсвѣтъ пос-
лѣ ночп, которая была столь продолжительна
для іудеевъ только по невѣрію ихъ *).
Какъ не проникнуться удивленіемъ къ изуча-
емому нами пророчеству? Какого свѣта не про-
ливаетъ оно на эти пять вѣковъ! Нѣсколько
цыФръ,—и вотъ эти 500 лѣтъ разлагаются на
замѣчательно характерпчные періоды; ибо эти
цыФры имѣютъ не одно только числовое зна-
ченіе, но открываютъ внутренній смыслъ тѣхъ
различныхъ періодовъ, для которыхъ съ перва-
го взгляда, они служатъ только простой хроно-
логіей. Въ сущности, вся исторія спасенія те-
четъ по плану, на который цыфры имѣютъ
столь же значительное, какъ и таинственное
вліяніе, и это одинаково можно сказать о всей
исторіи вообще и даже о самой природѣ. Въ
этомъ отношеніи Св. Писаніе, по видимому,
склоняется къ воззрѣнію древности, смотрѣвшей
*) Нѣкоторыя числа, изрѣзаемыя въ пророчествахъ, дѣйствительно
имѣютъ символическій смыслъ (напр. Дан. VII, 25; XII, 7; Ап. XII, 6.
11. 12. 14; XIII, 18), но числа, входящія въ составъ 70 ^едьминъ, оче-
видно, имѣютъ смыслъ хронологическій; слѣдовательно, едва ли будетъ
согласно съ герменевтикой давать имъ въ тоже время другой смыслъ,—
символическій. Переводчикъ.
— 204 —
на числа, какъ на Формы, въ которыхъ отли-
лись событія, и считавшей математику частью
метафизики. На великія удивленія обречены мы
въ тотъ день, когда въ планѣ исторіи и спасе-
нія отчетливо увидимъ то, что теперь, въ пе-
ресѣченныхъ линіяхъ событій, представляется
намъ столь смутнымъ. Перенесемся мысленно
въ этотъ день и мы не подумаемъ больше соб-
лазняться столь подробными указаніями п столь
точными хронологическими данными, которыя
заключаются въ IX главѣ Даніила и въ дру-
гихъ апокалипсическихъ главахъ. Подобныя
числовыя пророчества мы находимъ въ книгѣ
Бытія (VI, 3 и XV, 13), но особенно часто
встрѣчаются онп въ книгахъ апокалипсическихъ.
Откровеніе болѣе, чѣмъ сверхъестественно: оно
глубоко проникаетъ самое естество и посвящаетъ
насъ въ самыя тайны жизни и исторіи; ибо
Богъ, который открываетъ Себя міру, есть тотъ
же самый Богъ, который сотворилъ, сохраняетъ
міръ и управляетъ имъ *).
*) Богъ, говоритъ Роосъ въ своемъ введеніи въ библейскую исто-
рію, во всякомъ своемъ творческомъ дѣлѣ все распредѣляетъ извѣст-
ною мѣрою, которая во времени обнаруживается числами, показыва-
ющими продолжительность, а въ пространствѣ числами, показывающи-
ми величину. Нѣтъ ничего точнѣе чиселъ и мѣръ, что можно замѣчать
даже въ неорганической природѣ. Не тѣмъ ли большаго заслуживаютъ
удивленія дѣла Божіи относительно существъ разумныхъ?—Неужели
цыфры, спрашиваетъ Саккъ въ своей апологетикѣ (стр. 333), недо-
стойны Бога? Лежащая на нихъ печать простоты неужели препятст-
вуетъ имъ быть начертанными на дѣлахъ Творца? Должны ли мы пред-
ставлять себѣ эти дѣла исключительно поэтическими, идеальными, мо-
жетъ быть, даже неопредѣленными и туманными? Нѣтъ! ЦыФры игра-
— 205 —
Приступимъ теперь къ вопросу о раздѣленіи
послѣдней седьмины на двѣ равныя части. Эти
семь лѣтъ составляютъ для Израиля послѣднюю
отсрочку, послѣднее время,данное ему для спа-
сенія себя, какъ націи. Предтеча, Христосъ,
Апостолы послѣдовательно наполняли эту седь-
мину призывами къ покаянію и къ вѣрѣ. Въ
половпнѣ этого благословеннаго времени ветхо-
завѣтное богослуженіе прекращается и, слѣдо-
вательно, ветхій завѣтъ оканчивается. Половина
числа 7 есть З’А и, слушая слова ангела, из-
ложенныя въ стихѣ 27-мъ, Даніилъ, очевидно,
долженъ былъ переноситься въ своихъ мысляхъ
къ тремъ съ половиною годамъ, упомянутымъ
въ стихѣ 25-мъ главы VII, въ продолженіи ко-
торыхъ, какъ зналъ онъ, вражда міра на Бога
достигнетъ послѣдней степени и святые Всевыш-
няго будутъ преданы противнику. Но З’Д
не 10; это не есть число міра въ полномъ об-
ладаніи его своей силой. Это сила міра, хотя и
развивающаяся въ оппозиціи владычеству Божію,
хотя и мѣтящая въ число семь, но сломленная
на половинѣ своего развитія и падающая при
самомъ торжествѣ своемъ. За стихомъ 25-мъ
главы VII Даніила не слѣдуетъ ли стихъ 26-й?
Святые Всевышняго будутъ преданы
въ его руку (ст. 25), а за тѣмъ возся-
дутъ судьи (ст. 26). Вотъ это-то чудо п со-
ютъ значительную роль въ божественномъ домостроительствѣ, въ уп-
равленіи міромъ и въ предвѣдѣніи Того, Кто каждой вещи предназна-
чилъ свой часъ и свой предѣлъ.
— 206 —
вершается въ разсматриваемой седьмипѣ. Съ од-
ной стороны Богъ открывается во всей Своей
благости, со всѣми Своими милостями, а съ дру-
гой стороны господиномъ положенія остается
міръ. Есть въ мірѣ Святый Божій, но Онъ въ
зракѣ раба, а не въ славѣ, но какъ получив-
шій всякую власть на небеси и на земли: Онъ
пребываетъ тамъ, какъ Мессія, а не какъ князь
(па§і(1). Міръ, міръ злой и развращенный, воз-
стаетъ на Него, оскорбляетъ Его, предаетъ Его
смерти и торжествуетъ, но съ самого же этого
момента міръ падаетъ, осуждается, сила его
навсегда сломлена (Іоан. XII, 31).
И такъ, смерть Господа, —вотъ событіе, раз-
дѣляющее послѣднюю седьмину на двѣ части.
Служеніе Его, вмѣстѣ съ служеніемъ Іоанна
Крестителя, продолжалось около трехъ лѣтъ съ
половиною. По крайней мѣрѣ такъ соглашают-
ся признавать три новѣйшихъ хронографа жиз-
ни Іисуса: Вейзелеръ, Эбрардъ и Лихтенстейнъ,-
согласіе тѣмъ болѣе замѣчательное, что ни одинъ
изъ этихъ богослововъ не относитъ къ служе-
нію Господа тѣхъ трехъ лѣтъ съ половиною,
которые составляютъ послѣднюю половину этой
великой седьмины, и всѣ они достигли этого
результата различными путями. Впрочемъ, рѣ-
шеніе столь интереснаго вопроса, какъ вопросъ
о продолжительности служенія Господа, не за-
виситъ исключительно отъ 1 стиха V главы
еванг. Іоанна и, сказать мимоходомъ, мы не ду-
маемъ, чтобъ должно было видѣть въ этомъ
— 207 —
стихѣ праздникъ Пуримъ, который ни мало не
обязывалъ іудеевъ приходить въ Іерусалимъ,
ибо въ этомъ случаѣ евангелистъ не могъ бы
ставить приходъ Господа въ Іерусалимъ въ столь
прямую связь съ праздникомъ, какъ онъ дѣ-
лаетъ это въ словахъ: былъ праздникъ у
іудеевъ и Христосъ пришелъ въ Іеру-
салимъ. Поэтому не особенно важно, какой
это былъ праздникъ, — Пасха, Пятидесятница
или Праздникъ кущей, но важно то, что стихъ
этотъ показываетъ начало втораго года служе-
нія Господа. Начало перваго года показано въ
стихѣ 13 главы II Іоанна, а третій годъ—въ
стихѣ 4 главы VI тогожъ евангелиста. Вѣроят-
но, служеніе Предтечи началось осенью 26 го-
да нашей эры, а смерть Господа послѣдовала
весною 30 года.
Но что такое прекратило жертвы, приношенія
и вообще служеніе левитское? Принесеніе вели-
кой новозавѣтной жертвы на крестномъ жерт-
венникѣ,—отвѣтимъ, опираясь на тотъ Фактъ,
что въ минуту смерти Господа завѣса храма,
служившая какъ бы дверью во Святая святыхъ,
жилище Іеговы, разодралась отъ верхняго края
до нижняго. Во время приношенія торжествен-
ныхъ жертвъ за грѣхъ, предъ этою завѣсою
совершалось окропленіе жертвенною кровью (Лев.
IV, 6. 17), а за самую завѣсу первосвященникъ
могъ входить только однажды въ годъ, въ день
очищенія (Лев. XVI, 2. 15). Правда, долго еще
послѣ того, какъ было произнесено на крестѣ
— 208 —
слово: совершишася, и разодралась церков-
ная завѣса, жертвы Богу продолжали прино-
ситься въ іерусалимскомъ храмѣ, тѣмъ не ме-
нѣе служеніе левитское было уже уничтожено,
какъ показываютъ главы IX и X посланія къ
Евреямъ. Здѣсь, какъ и въ другихъ случаяхъ,
ангелъ судитъ о событіяхъ не по внѣшнему ви-
ду, но по дѣйствительному значенію ихъ предъ
очами Божіими.
И такъ три года съ половиною, слѣдовавшіе
за смертію Господа, вотъ что заканчиваетъ вто-
рую половину послѣдней седьмины, а слѣдова-
тельно и всѣ седьмины. Какіе это три года съ
половиною? Въ пророчествахъ всегда есть нѣ-
что загадочное, однако, какъ для указанія на-
чала 70 седьминъ. нашлось событіе, засвидѣтель-
ствованное Словомъ Божіимъ, такъ должно
найтись такое же событіе и для конца разсма-
триваемаго періода. Въ самомъ дѣлѣ, около
трехъ или четырехъ лѣтъ послѣ смерти Іисуса
Христа Евангеліе перестало проповѣдываться
исключительно однимъ іудеямъ и христіане не
пользовались уже тою любовью у всего народа,
какою, по сказанію книги Дѣяній (II, 47; V,
13.14), пользовались прежде. Но лишь только
Израиль началъ преслѣдовать апостольскую цер-
ковь п палъ первый мученикъ СтеФанъ, какъ это
было окончательнымъ паденіемъ для самихъ іуде-
евъ. Богъ, по ходатайству Спасителя, даровалъ
имъ еще въ послѣдній уже разъ, одно время спа-
сенія, но они пренебрегли и этимъ послѣднимъ
— 209 —
случаемъ, переполнили мѣру своихъ беззаконій, и
безъ того уже преисполненную умерщвленіемъ сво-
его Мессіи(Мѳ. ХХШ, 32—38). Послѣ столькихъ,
отвергнутыхъ ими, милостей Божіихъ, положеніе
ихъ сдѣлалось хуже, чѣмъ когда либо (Мѳ. XII, 43
—45). Послѣдняя изъ этихъ милостей была нис-
посланіе Св. Духа. Но коль скоро грѣхъ про-
тивъ Св. Духа присоединился ко грѣху противъ
Сына Божія, народъ израильскій въ сущности
сталъ уже народомъ мертвымъ; онъ сдѣлался
проклятой смоковницей, выкинутой вонъ и об-
реченной на сожженіе виноградной лозой, или
трупомъ, надъ которымъ собрались орлы (Мар.
XI, 12 и слѣд.; Іоан. XV, 6; Мѳ. XXIV, 28).
Поэтому, послѣ смерти Стефана, писатель Дѣ-
яній Апостольскихъ предоставляетъ, такъ ска-
зать, іудеевъ ихъ собственной печальной уча-
сти и обращается къ язычникамъ. Израильтяне,
столь рѣшительно отвергнувшіе приготовлен-
ное имъ спасеніе, не заслуживали больше за-
нимать мѣсто въ священной исторіи и повѣ-
ствованіе объ ихъ агоніи принадлежитъ съ того
времени свѣтскимъ историкамъ.
И такъ, съ IX главы, какъ съ вершины вы-
сокой горы, взоръ Даніила простирается до
конца перваго мессіанскаго періода, до двукрат-
наго отверженія—Христа Израилемъ и Израиля
Христомъ. Царство Божіе отнимается у іудеевъ
и воспользоваться имъ призываются язычники
(Мѳ. XXI, 43), до того времени какъ, при вто-
ромъ пришествіи Христа, іудеи обратятся и снова
14
— 210 —
займутъ мѣсто во главѣ человѣчества, при-
надлежащее имъ въ силу избранія Божія и
непреложности даровъ Божіихъ (Мѳ.
XXIII, 39; Дѣян. I, 6. 7; III, 19 — 21; Рим.
25—31 и 15). Это пришествіе Господне есть
пришествіе славное, пришествіе для царствова-
нія и для возстановленія того царства Израиля,
которое Даніилъ созерцалъ въ главѣ VII. Про-
межутокъ между этими двумя эпохами, между
паденіемъ Іерусалима и обращеніемъ всего Из-
раиля, Господь называетъ временемъ языч-
никовъ (Лук. XXI, 24). Это время четвертой
монархіи. Нѣтъ ничего удивительнаго, что Да-
ніилъ, писавшій съ ветхозавѣтной и іудейской
точки зрѣнія, оставляетъ этотъ долгій проме-
жутокъ въ тѣни, тогда какъ, напротивъ, какъ
увидимъ дальше, Апокалипсисъ занимается имъ
весьма подробно !і:).
*) Библія Кальвина, Г е р с ъ, Дарби и другіе авторы считаютъ
послѣднія семь лѣтъ въ 70-ти седьминахъ годами предшествующими
славному пришествію Господа. Они думаютъ, что жертвы прекратитъ
антихристъ, а не Христосъ умирающій, и въ подтвержденіе своей
мысли добываютъ довольно замѣчательный параллелизмъ у Даніила
(VII, 25), который для торжества антихриста назначаетъ три года съ
половиною, а также въ Апокалипсисѣ (XI, 11), гдѣ мы видимъ двухъ
свидѣтелей, умершихъ па три дня съ половиною, и въ стихѣ 5-мъ XIII
главы той же книги, гдѣ звѣрь воюетъ съ святыми вь продолженіи
сорока двухъ мѣсяцевъ. Но чрезъ такое объяснено послѣдняя седь-
мпна отдѣляется отъ шестидесяти девяти первыхъ седьминъ на необъ-
ятное разстояніе. По пашему мнѣнію, эго не можетъ быть допущено;
такъ какъ семьдесятъ седьминъ, очевидно, составляютъ одно цѣлое.
ЧАСТЬ III.
ЖИВОТНЫЯ И ЧЕЛОВѢКЪ.
ГЛАВА I.
Четыре животныхъ и Сынъ человѣческій у
Даніила.
1. Четыре монархіи.
Что дѣла міра имѣютъ совсѣмъ иную цѣну въ
глазахъ Божіихъ, чѣмъ въ глазахъ человѣче-
скихъ, въ этомъ мы имѣемъ случай убѣдиться
при чтеніи второй главы книги Даніила.
Посмотрите, какими блестящими и сильными
изображены въ ней земныя царства! Это—золо-
то, серебро, мѣдь и желѣзо, но въ сущности
все это не имѣетъ ничего прочнаго и оканчи-
вается изчезновеніемъ безъ слѣда. Равнымъ об-
разомъ, что должна почувствовать наша нынѣш-
няя надменность при взглядѣ на прогрессивное
уменьшеніе цѣнности металловъ и достоинства
различныхъ частей Навуходоносоровой статуи?
Сначала золото, но потомъ уже серебро, мѣдь,
14*
— 212 —
желѣзо, глина; или сначала голова, но потомъ
грудь и руки, чрево и бедра, голени и ноги.
Даніилъ ясно говоритъ, что второе царство бу-
детъ ниже предыдущаго (ст. 39). Онъ не повто-
ряетъ этого замѣчанія относительно каждаго
слѣдующаго царства, но дѣло говоритъ само за
себя. Въ чемъ состоитъ это возрастающее ухуд-
шеніе? Состоитъ ли оно въ уменьшеніи мате-
ріальной силы? Нѣтъ; въ этомъ отношеніи чет-
вертое царство оказывается сильнѣе всѣхъ (II,
40; VII, 7. 19. 23), и совершенно напрасно ис-
толкователи Даніила усиливаются соглашать съ
пророчествомъ показаніе исторіи, что царство
Кира было обширнѣе и могущественнѣе царства
Навуходоносорова. У Даніила идетъ рѣчь о внут-
реннемъ и нравственномъ ухудшеніи. Отдѣль-
ные народы, какъ и отдѣльныя лица, могутъ
нѣкоторое время разцвѣтать, какъ и отцвѣтать,
но Св. Писаніе, которое всегда разсматриваетъ
общее состояніе міра, говоритъ, что міръ вооб-
ще идетъ по пути не вверхъ, а внизъ.
II это взглядъ не одной книги Даніила, но и
всего Слова Божія какъ Ветхаго, такъ и Нова-
го Завѣта. По сказанію Библіи, въ началѣ че-
ловѣчества былъ рай, золотой вѣкъ, но этотъ
рай потерянъ, золотой этотъ вѣкъ не возвра-
щался никогда, а между тѣмъ грѣхъ есть отрава,
въ продолженіи тысячелѣтій все глубже и глуб-
же проникающая въ организмъ человѣчества,
ядъ, все больше и больше разъѣдающій его и
ослабляюхцій. Библія не представляетъ густаго
— 213 —
мрака тотчасъ послѣ яркаго свѣта, но отъ Ада-
ма до антихриста свѣтъ постепенно уменьшает-
ся и мракъ прогрессивно густѣетъ. Мы очень
мало знаемъ о вѣкахъ, непосредственно слѣдо-
вавшихъ за раемъ, но вообще довольно соглас-
но полагаютъ, что люди имѣли тогда больше
Физическихъ и духовныхъ жизненныхъ силъ,
что подтверждается и долголѣтіемъ допотопныхъ
патріарховъ. Послѣ потопа, построеніе вавилон-
ской башни составляетъ эпоху, начиная съ ко-
торой человѣчество вступаетъ въ новый пері-
одъ нравственнаго упадка, — оно впадаетъ въ
язычество, и на этомъ-то Вавилонѣ возмутитель
Немвродъ основываетъ первое мірское царство
(Быт. X, 8—12). Съ этого времени Библія ос-
тавляетъ язычниковъ въ сторонѣ, предоставляетъ
имъ идти ихъ собственными путями и един-
ственно занимается народомъ завѣта; но, послѣ
многихъ вѣковъ человѣческаго саморазвитія, Да-
ніилъ снова овладѣваетъ нитью всеобщей исто-
ріи, опять переноситъ насъ въ Вавилонъ и поз-
воляетъ намъ оцѣнить результаты этого періо-
да. Какъ при построеніи вавилонской башни
все тогдашнее человѣчество соединилось про-
тивъ Бога, такъ съ халдейскимъ царствомъ от-
крывается эра всемірныхъ монархій, въ кото-
рыхъ человѣчество, снова сосредоточенное въ
одной рукѣ, еще разъ соединится нѣкогда про-
тивъ Бога. До самого Апокалипсиса, Вавилонъ
постоянно служитъ въ Словѣ Божіемъ типомъ
міра враждебнаго Богу, и вражда эта прогрес-
— 214 —
сивно растетъ, доколѣ, наконецъ, не достигаетъ
полнаго своего развитія въ лицѣ антихриста.
Таковъ переходъ отъ рая къ суду! Библія пред-
ставляетъ послѣднія времена эпохою богоотстуи-
ленія, нераскаянности, лояшой самоувѣренности
и богозабвенія, такимъ, наконецъ, временемъ,
которое настоятельно требуетъ суда Бояйя (Мѳ.
XXIV, 37 — 39; Лук. XVIII, 8; 1 Ѳес. V, 3;
2 Тим. Ш, 1 и слѣд.; 2 Пет. III, 3 и слѣд.;
Апок. IX, 20 и слѣд.; XVI, 9. 11). Одинъ уже
тотъ Фактъ, что исторія міра оканчивается су-
домъ, достаточно показываетъ, какъ смотритъ
Библія на новѣйшую цивилизацію.
Пунктъ, котораго мы коснулись, часто ка-
жется безразличнымъ даже для христіанъ ис-
креннихъ. Они думаютъ, что можно мириться съ
духомъ вѣка и въ тоже время быть вѣрными
божественной истинѣ. Ліо это дѣло не безразлич-
ное. Жизнь наша можетъ принимать разное на-
правленіе, смотря по тому, какой взглядъ усво-
или мы себѣ относительно этого именно пунк-
та,—взглядъ ли Библіи, или взглядъ міра. Весь-
ма важно для меня знать, есть ли природа та-
кая большая машина, двияіенія которой невоз-
можно измѣнить, или она есть великій орга-
низмъ, исполненный такой жизни, которая даетъ
мѣсто чудесному. Многое такя^е зависитъ для
меня отъ составленнаго мною понятія о ходѣ
человѣческихъ дѣлъ, потому что природа, ис-
торія и Откровеніе суть три великія области,
въ которыхъ проявляется Богъ. Безъ сомнѣнія,
— 215 —
въ области Откровенія Богъ даетъ лучше по-
знавать Себя, но Откровеніе имѣетъ для себя
основу въ природѣ и въ ходѣ человѣческихъ
дѣлъ. Вотъ почему Библія имѣетъ свое, исклю-
чительно ей принадлежащее, сужденіе о приро-
дѣ и свою особую философію исторіи, главныя
черты которой находятся въ книгѣ Даніила.
„Долгое время, говоритъ Баумгартенъ, при изу-
ченіи исторіи, брали въ руководители Даніила,
усвояли его общій планъ (дѣленіе на четыре
монархіи), но, къ сожалѣнію, не умѣли соеди-
нить съ такимъ планомъ правильнаго изученія
особенностей каждаго отдѣльнаго народа и по-
тому впадали въ однообразіе. Тогда произошла
испытываемая нами реакція: погрузились въ
розысканія самыхъ мелкихъ подробностей и по-
теряли изъ виду цѣлое. На этомъ пути сдѣла-
ны интересныя открытія, собрано весьма много
Фактовъ, словомъ—приготовлены почва и мате-
ріалы для самой реальной и самой философской
исторіи, но знаніе отдѣльныхъ Фактовъ не мо-
жетъ удовлетворять надолго, потому что умъ
человѣческій нуждается въ синтезѣ, любитъ
объединенія, общіе взгляды, а въ этомъ отно-
шеніи очень немногое сдѣлано. Іоаннъ Миллеръ,
при своей библейской учености, могъ дать весь-
ма глубокія и весьма замѣчательныя сужденія
о многихъ историческихъ событіяхъ и уже од-
нажды положилъ начало, вполнѣ достойное ле-
жать въ основѣ всеобщей исторіи, но тѣмъ не
менѣе онъ остался ученикомъ Гаттерера и Шле-
— 216 —
цера. Нибуръ чувствовалъ, что библейская точ-
ка зрѣнія,—богословское, какъ онъ выражается,
изложеніе исторіи,-—которая ставитъ народъ Бо-
жій центромъ и исходнымъ пунктомъ всего ис-
торическаго развитія, заключаетъ въ себѣ глу-
бокую истину, но ограничился только теорети-
ческимъ уваженіемъ къ такому способу изло-
женія исторіи. Въ одно время можно было так-
же подумать, что Н. Лео рѣшительно пойдетъ
по стопамъ Даніила, но онъ вдругъ остановил-
ся на этомъ добромъ пути, потому что не съу-
мѣлъ отличить твердую библейскую основу отъ
тѣхъ жалкихъ построеній, которыя созидались
на ней. Вотъ почему всеобщая исторія и те-
перь еще пишется также, какъ писалась 2000
лѣтъ назадъ. Геродотъ и теперь еще есть отецъ
исторіи. Послѣ него много протекло вѣковъ, го-
раздо больше, чѣмъ онъ, имѣютъ предметовъ
для повѣствованія и, однако, постоянно дер-
жатся его же узкаго, національнаго взгляда^ *).
Но чего не сдѣлала исторія, то пыталась со-
вершить философія. Она Старалась понять об-
щую жизнь человѣчества, но, къ сожалѣнію хо-
тѣла обойтись при этомъ безъ Библіи и даже
прониклась духомъ, враждебнымъ Слову Божію.
Философія исторіи, основанная на системѣ Ге-
геля, смотритъ на развитіе человѣчества, какъ
на движеніе отъ низшаго къ высшему; она по-
лагаетъ въ началѣ человѣчества состояніе по-
*) Баумгартенъ. Дѣян. Апост. II. 1.
— 217 —
чти животное, а въ концѣ и въ главной цѣли
его свободу и культуру *)• Она думаетъ, что
когда Даніилъ оказываетъ предпочтеніе восточ-
нымъ царствамъ предъ Греціею и Римомъ, то
считаетъ эти свѣтила классическаго міра за не-
важное простонародье, и презрѣніе ея къ іудей-
скому пророку доходитъ до высшей степени,
когда она усматриваетъ, что новѣйшіе вѣка, со
всѣмъ ихъ знаніемъ и культурой, Даніилъ
ставитъ еще ниже Аѳинъ и Рима,— въ концѣ
четвертаго царства, въ пальцахъ статуи или въ
рогахъ послѣдняго звѣря, словомъ въ тѣхъ при-
скорбныхъ временахъ, въ которыя тайна безза-
конія вполнѣ раскрывается.
Чтожъ, однако, должно сказать? Развѣ греки
и римляне не выше народовъ Востока, а наро-
ды христіанскіе не сильнѣе народовъ древности?
Да, въ извѣстномъ смыслѣ это такъ, но прежде
чѣмъ продолжать, нужно установить точку зрѣ-
нія. Нынѣ принято противополагать природу ду-
ху, а такъ какъ въ области духа не хотятъ
знать ничего, кромѣ духа чѣловѣческаго, то про-
тивополагаютъ природу культурѣ. Но и Библія
также всю исторію человѣчества сводитъ къ
борьбѣ природы съ духомъ, только подъ ду-
хомъ она разумѣетъ совсѣмъ другое. Кто вы-
разитъ то великое зло нашего времени, что та-
кія капитальныя слова, каковы: духъ, свѣтъ
и проч., принимаются въ извращенномъ смыслѣ,
*) Шеллингъ. Еіпіеііипд іп (Ііе РІііІоьорЫе ііег М> Пюіо^іе. 8. 230,
— 218 —
слова Христовы профанируются и лжепророки
приходятъ въ овчей одеждѣ (Мѳ. ѴП, 15; Ап.
ХШ, 11)? Отсюда начинается то дѣйствіе
з а б л у я? д е н і я, по которому люди вѣрятъ лжи
(2 Ѳес. II, 11). Св. Писаніе, — этимъ не долж-
но пренебрегать,— не природу, а плоть про-
тивуполагаетъ духу, но уже, конечно, не куль-
тура, а одна благодать Божія способна протп-
вустоять плоти. По взгляду Библіи, можно очень
хорошо цивилизоваться, перейти изъ состоянія
природы въ состояніе культуры и вмѣстѣ съ
тѣмъ всецѣло оставаться человѣкомъ плотскимъ,
естественнымъ, не возрожденнымъ (Кол. Ш, 5—
7). По взгляду Библіи, кромѣ духа человѣче-
скаго, есть Духъ Божій, который сходитъ свы-
ше, благодать міра горняго. Этотъ Духъ произ-
водитъ нѣчто въ тысячу разъ лучшее всѣхъ
утонченностей цивилизаціи, производитъ дѣй-
ствіе не образующее только, но и преобразую-
щее, даетъ жизнь новую, истинно духовную,
жизнь въ Богѣ и съ Богомъ, какой никогда не
дастъ міръ, и которая раскроется, наконецъ, въ
жизнь прославленную, воскресшую, содѣлывая
самое тѣло участникомъ въ славахъ искупленія.
Прославленіе на языкѣ Библіи (Рим. VIII, 17.
21) есть также нѣчто другое, чѣмъ просвѣще-
ніе. Библія, которая взираетъ на все съ своей
небесной высоты и никогда не упускаетъ изъ
вида послѣднихъ цѣлей, предназначенныхъ Бо-
гомъ для всякаго дѣла Его (I Кор. II, 7. 10;
Еф. I, 9. 10), имѣетъ о нашей цивилизаціи ме-
— 219 —
нѣс выгодное понятіе, чѣмъ мы, сущіе отъ
земли и пребывающіе з емным и п го-
ворящіе какъ земные (Іоан. III, 31). Мы
до такой степени ослѣплены, что считаемъ ци-
вилизацію за что-то высшее, за что-то замѣ-
няющее самую благодать и возрожденіе живот-
ворящимъ Духомъ Божіимъ: она идолъ наше-
го вѣка! Но вотъ что говоритъ слово истины:
„все, что произведутъ народы, истре-
бится огнемъ и племена напрасно тру-
дятся; потому что земля наполнится
познаніемъ славы Господа, какъ воды
наполняютъ море“ (Ав. II, 13. 14; Іер. Ы,
58; Мѳ ХШ, 44-46).
Если четвертая монархія имѣетъ преимуще-
ство предъ первою, то единственно относитель-
но цивилизаціи и притомъ такою рода цивили-
заціи, при которой человѣкъ удаляется отъ при-
роды, отъ ея самопропзводящей силы п суще-
ственныхъ требованій, чтобъ всецѣло погру-
зиться въ существованіе, наивысшпмъ вырази-
телемъ котораго будетъ антихристъ, съ своими
смышленными глазами (Дан. ѴП, 8). Золото и
серебро безпорно металлы болѣе благородные и
цѣнные, чѣмъ мѣдь и желѣзо, но послѣдніе без-
конечно важнѣе первыхъ для самой цивилиза-
ціи. Одно изъ самыхъ древнихъ искусствъ не
состояло ли въ выдѣлкѣ желѣза и мѣди (Быт.
IV*. 22)? Глина, наконецъ, изображающая герман-
скую природу, есть, относительно обработки,са-
мое мягкое и самое податливое вещество. Зна-
— 220 —
читъ, Библія не споритъ съ вѣкомъ, допускаетъ
прогрессъ, но только оцѣниваетъ его совсѣмъ
иначе. Признавая, относительно культуры, пре-
восходство грековъ предъ персами и позднѣй-
шихъ народовъ предъ древними, она отказы-
вается видѣть въ этой культурѣ превосходство ис-
тинное, не думаетъ, что такой родъ развитія произ-
водитъ истинныхъ людей, людей дѣйствительно
приближающихся къ идеалу человѣчества, къ та-
кому идеалу, какой изображается въ лицѣ Сына че-
ловѣческаго. Что такое человѣкъ? Сущность чело-
вѣка состоитъ въ его богоподобіи, въ богообще-
ніи: истинный человѣкъ приходитъ на облакахъ
небесныхъ (VII, 13). Но никто еще не съумѣлъ
опровергнуть того, что успѣхи образованія уда-
ляютъ человѣка отъ Бога, внушаютъ человѣку
очень высокое понятіе о самомъ себѣ и о мірѣ.
Не будь грѣха, это еще не составляло бы зла,
но при грѣхѣ пристрастіе человѣка къ самому
себѣ и къ предметамъ земнымъ превращается
въ эгоизмъ и алчность и развивается на счетъ
страха Божія. Человѣкъ, окруженный со всѣхъ
сторонъ удобствами цивилизованной жизни, не
воздаетъ подобающей Богу чести: онъ разбога-
тѣлъ, пересытился, воображаетъ, что имѣетъ
самое небо на землѣ, забываетъ Бога и обого-
творяетъ самого себя. Образованіе, какъ мы ска-
зали, отстраняетъ благодать и удаляетъ отъ зем-
ли жизнь въ Богѣ, безъ которой нынѣ думаютъ
обходиться. Если вѣрно, что крайности сходят-
ся, то вотъ замѣчательный Фактъ: цивилизація
— 221 —
получила свое начало отъ потомковъ Каина
(Быт. IV, 17—24).Уже тогда сыны вѣка бы-
ли догадливѣе сыновъ свѣта въ своемъ
родѣ (Лук. XVI, 8). Не науки и не искусства
сами по себѣ составляютъ зло,—они необходи-
мы для общественнной жизни, какъ и само го-
сударство, и могли бы быть предметами свя-
щенными, если бъ обращались на служеніе цар-
ству Божію, но, между тѣмъ какъ сыны свѣ-
та живутъ въ Богѣ и пользуются міромъ,
какъ не пользующіеся, потому что
преходитъ образъ міра сего и только
одинъ Богъ обладаетъ жизнію вѣчною (I. Кор.
VII, 31), между тѣмъ какъ они разсуждаютъ о
выгодахъ цивилизаціи, какъ о неожиданномъ
прибыткѣ, оправдываемомъ словами Писанія:
„все для васъ“ и тѣмъ, что благочестіе обѣ-
щаетъ счастіе и для жизни настоящей (Мѳ. VI,
33; 1 Кор. Ш, 21; I Тим. IV, 8), сыны міра, на-
противъ, суть всегда сыны міра, всецѣло жи-
вутъ въ мірѣ видимомъ и чувственномъ, для ма-
теріальныхъ выгодъ и удовольствій. Они хо-
тятъ снизу достигнуть того, что вѣрующіе на-
дѣются получить сверху,—существованія истин-
но человѣческаго. Не хотятъ слышать они ни
о духовномъ обновленіи, ни объ освященіи сп-
лою свыше и желаютъ сдѣлаться богоподобны-
ми развитіемъ собственныхъ силъ и богатствъ
природы.
Въ сущности принципъ этотъ положенъ зміемъ
ещ;е въ раю. Уже тогда шла рѣчь о достиже-
— 222 —
ніи собственными силами человѣка, безъ Бога
и даже противъ Бога, высшаго знанія и бого-
подобія (Быт. III, 5), а вавилонскій столпъ,
возвышавшійся отъ земли до неба на рубежѣ
язычества, былъ колоссальнымъ примѣненіемъ
этого принципа, который съ тѣхъ поръ продол-
жаетъ развиваться у народовъ преданныхъ са-
мимъ себѣ, у всѣхъ этихъ земныхъ царствъ,
которыхъ называютъ народами интеллигентными,
въ противуположность Израилю, человѣчеству
вѣрующему. Но развитіе естественнаго человѣка
земными средствами, прославленіе тѣла искус-
ствомъ, развитіе гуманности особенно далеко пу-
стило корни въ Греціи, почему греки и противу-
полагаются постоянно въ Новомъ Завѣтѣ іу-
деямъ, какъ представители язычества (Рим.
I, 14. 16; I Кор. I, 22 — 24). Этимъ же объ-
ясняется и особая расположенность новѣйшей
образованности къ эллинизму, который она такъ
ошибочно идеализируетъ, между тѣмъ какъ Из-
раиль служитъ для нея предметомъ истиннаго
отвращенія, а изученіе закона и пророковъ пред-
метомъ полнаго пренебреженія. Поэтому так-
же первый великій противникъ царства Божія
выходитъ изъ греческаго царства (Дан. ѴШ, и
IX). Антіохъ Епифанъ былъ Фанатикомъ грече-
ской образованноегп, что собственно и побудило
его поставить на мѣстѣ Іеговы статую Юпитера
Олимпійскаго и вызвало первое столкновеніе
между двумя всемірнопсторическими началами:
языческою культурою и откровенною религіей.
— 223 —
Но если эллинская образованность произвела на
свѣтъ перваго антихриста, то новѣйшей языче-
ской образованности предстоитъ породить вто-
раго антихриста, который будетъ еще хуже пер-
ваго, и въ свое возстаніе на Бога увлечетъ не-
сравненно большую часть земныхъ обитателей.
Названіе „а н т и х р и с т ъ“ весьма знаменатель-
но *)• Царство его совершенно земное, плот-
ское, и самъ онъ представляется Даніилу подъ
образомъ, заимствованнымъ изъ царства живот-
наго,—подъ образомъ рога, но тѣмъ не менѣе
этотъ рогъ имѣетъ человѣческіе глаза и чело-
вѣческія уста (VII, 8). Это означаетъ, что онъ
имѣетъ притязаніе соперничать съ Мессіею, ко-
торый (въ стихѣ 13) является въ лицѣ Сына
человѣческаго. Этотъ съ человѣческими черта-
ми рогъ есть образъ царства, которое, не пере-
ставая быть земнымъ, старается казаться небес-
нымъ. Тѣмъ-то и замышляетъ антихристъ вос-
препятствовать пришествію истиннаго царя мі-
ра, что старается выдать себя за Христа. Все,
чего онъ желаетъ, или что обѣщаетъ, есть то-
же, что Христосъ даетъ; антихристъ отмѣняетъ
только крестъ и въ этомъ вся тайна его ковар-
ной силы, причина, почему всѣ цари и наро-
ды послѣдуютъ за нимъ. Онъ обѣщаетъ про-
славленіе тѣла безъ его умерщвленія, прослав-
*) Предлогъ: ауті въ словѣ антихристъ можетъ означать: про-
тивъ и вмѣсто. Съ настоящемъ случаѣ авторъ, очевидно, упот-
реблялъ его въ послѣднемъ смыслѣ. Переводчикъ.
— 224 —
леніе міра прежде его осужденія. Это Христосъ
безъ креста, каррикатураЕго, антимессія, лож-
ный Сынъ человѣческій, точно также, какъ само-
боготвореніе есть каррикатура на богоуподоб-
леніе. Антихристъ обѣщаетъ людямъ существо-
ваніе истинно человѣческое, богоподобное, обѣ-
щаетъ небо на землѣ, точно тысячелѣтнее цар-
ство *). Но надъ міромъ тяготѣетъ проклятіе,
плоть и міръ должны неизбѣжно подвергнуться
суду, и кто не признаетъ суда, произнесеннаго
для нихъ на Голгоѳѣ въ смерти Христовой и
не отнесетъ этого суда на свой личный счетъ,
тотъ сдѣлается предметомъ осужденія уже не
внутренняго только, но и внѣшняго, когда Ра-
спятый явится Царемъ царствующихъ и Госпо-
домъ господствующихъ и слава міра сего из-
чезнетъ предъ Нимъ, какъ изчезаетъ прахъ
предъ лицемъ вѣтра. Тогда-то начнется истин-
ное тысячелѣтнее царство (Мѳ. XVI, 21—27).
Теперь мы знаемъ, какого рода превосход-
ство усвояется пророчествомъ первымъ монар-
хіямъ предъ послѣдними, міру восточному предъ
Аѳинами и Римомъ. Знаніе, комфортъ, удобства
жизни, искусства, изобрѣтенія суть достояніе
міра позднѣйшаго, но есть нѣчто лучшее всего
*) Политическія соціальныя и коммунистическія стремленія нашего
времени, говоритъ Мартенсенъ (По^таіік. 5, 533), обѣщаютъ нѣчто
въ родѣ тысячелѣтняго царства на землѣ, по это хпліазмъ невѣже-
ственный. Они хотятъ достигнуть земнаго счастія собственными си-
лами, безъ Бога, безъ Христа; но, отбросивъ этотъ основной камень
угла, строители не построятъ зданія.
— 225 —
этого, нѣчто такое, что мы не привыкли счи
тать дѣломъ капитально—важнымъ, но что Биб-
лія, опытъ и исторія единогласно и громко на-
зываютъ неизбѣжнымъ условіемъ всякой проч
ной жизни, всякаго счастія для народовъ и
царствъ, семействъ и отдѣльныхъ лицъ,— я хо-
чу сказать о прирожденномъ, внутреннемъ и таин-
ственномъ общеніи человѣка съ Богомъ въ со-
вѣсти, о благочестіи, о природномъ и какъ бы
инстинктивномъ уваженіи человѣка къ богопо-
ложеннымъ основамъ житейскаго общественнаго
порядка, словомъ — о той правдѣ, о которой
сказано, что она возвышаетъ народы (Прит.
XIV, 34. 27; XVI, 12; Пс. ХХХШ, 15 — 17;
Іер. XXII, 3—5). Эта правда въ существенныхъ
чертахъ своихъ проявляется въ благоговѣніи къ
святынѣ, въ покорности подданныхъ своимъ пра-
вителямъ, въ почтеніи дѣтей къ родителямъ.
Это столбы общественнаго зданія. Отнимите ихъ,
и вы не будете имѣть ни религіи, ни государ-
ства, ни семейства: никакая жизнь обществен-
ная не будетъ тогда возможна. Это дары творе-
нія, которые Богъ, еще внѣ Откровенія и какой
либо опредѣленной религіи, ввѣрилъ людямъ,
чтобъ сдѣлать для нихъ возможнымъ развитіе
правильное и существованіе нормальное. Коль
скоро эти основы естественной религіи и нрав-
ственности разрушены, то науки и искусства,
съ какимъ бы ни соединялись они интеллекту-
альнымъ развитіемъ, безсильны не только спасти
націю отъ упадка, но и замедлить его, какъ это
15
— 226 —
доказываютъ послѣдніе вѣка Греціи и Рима и
какъ доказываетъ тоже самое наша собственная
эпоха. Какой ростъ возможенъ для поколѣнія,
которое въ періодѣ самаго нѣжнаго своего раз-
цвѣтанія, посредствомъ критики и сомнѣнія, уже
сглодало сѣмена, которыя одни только и могли
принести плодъ? Трагическая судьба того рода,
надъ которымъ тяготѣетъ проклятіе грѣховное!
Но помянутыя основы жизни тѣмъ прочнѣе,
чѣмъ ближе будемъ искать ихъ къ первымъ
временамъ человѣчества и къ Востоку, колыбели
всѣхъ религій. Укажите городъ, который, по-
добно ассирійской столицѣ, Неневіи, обратился
бы къ Богу по проповѣди одного пророка. Не
чудное ли это дѣло, что проповѣдь чужеземнаго
пророка заставила могущественнѣйшаго въ мірѣ
монарха, побѣдителя всѣхъ сосѣднихъ народовъ,
перемѣнить царскій пурпуръ на вретище п пе-
пелъ и призвать весь народъ свой смириться
вмѣстѣ съ собою предъ Богомъ? Должно согла-
ситься также, что религіи халдейская п персид-
ская предполагаютъ у народовъ, среди которыхъ
образовались онѣ, больше истинной совѣстливо-
сти, больше благоговѣнія къ божественному и
больше серьезности въ борьбѣ со зломъ, чѣмъ
эта, столь богатая и столь прелестная своими
Формами, религія греческая. Очевидно так-
же, что древніе греки и римляне составляли
поколѣніе болѣе крѣпкое, болѣе нравственное и
мужественное, чѣмъ потомки ихъ, жившіе въ
послѣдніе вѣка предъ нашей эрощ но кто изъ
— 221 —
нихъ былъ цивилизованнѣе и покорилъ міръ *)?
Мы судимъ по тому, что видимъ, но Богъ взвѣ-
*) «Востокъ, при своей строгой аскетикѣ, лучше Греціи понялъ
важность нравственной борьбы въ человѣческомъ сердцѣ и глубину
встрѣчающихся въ пемъ противорѣчій». ТЬіегзсІі. Иіе кігсііе іи
аро8І. ХеііаИег, 8. 12.—«Мы идемъ впередъ относительно культуры,
но никакъ не относительно естественныхъ дарованій. Искусства разви-
ваются, а человѣческая природа бѣднѣетъ». К а & е 18 Ь а с 1і. Иег
СоШпепйсІт. 1. 8. 128.—«Послѣ потопа Ной сдѣлался вторымъ общимъ
отцемъ человѣчества и жилъ средп своихъ потомковъ 350 лѣтъ. Во
все это время была въ мірѣ только одна истинная религія и, безъ сом-
нѣнія, опа осталась бы навсегда, если бъ люди лучше хранили ее.
Слѣды истиннаго богопознанія находятся у царей, бывшихъ въ сно-
шеніи съ Авраамомъ, Исаакомъ и Іаковомъ. Іовъ былъ въ свое вре-
мя также великимъ свѣтильникомъ для Аравіи. Израильтяне, вышед-
шіе изъ Египта и утвердившіеся въ ханаанской землѣ, отнюдь небыли
такимъ презрѣннымъ и грубымъ народомъ, какимъ любятъ представ-
лять ихъ. Это была нація умная, нравственная, обладавшая законо-
дательствомъ и религіею, принесшими пользу многимъ народамъ. Па
мудрость Соломона обращали вниманіе всѣ земные цари. Четыре цар-
скихъ эдикта, записанные у Даніила и Ездры, содержатъ гораздо боль-
ше релиііозныхъ истинъ, болѣе обогащаютъ курсъ исторіи и откры-
ваютъ мудрости и добродѣтели между людьми, чѣмъ вся философія
греческая. Но мраки сгущаются по мѣрѣ того, какъ вѣка текутъ. У
грековъ и римлянъ самою темною и безнравственною эпохою была
та, въ которой явились философы по профессіи, извѣстные учрежде-
ніемъ школъ и сектъ и взаимными диспутами, а также тѣмъ, что го-
ворили о Богѣ, не вѣря ни въ одно божество, и такъ много мудрили от-
носительно самыхъ простыхъ истинъ, внушаемыхъ совѣстью и естест-
веннымъ чувствомъ, что послѣ нихъ осталось только одно сомнѣніе
и неизвѣстность». Ко о 8. ВемеІ8, (Іаз сііе ^анге ВіЬеІ ѵоп (тоіі еіп^е-
деЬеп. 8. 21 іТ.—«Исторія показываетъ, что разумъ и философія ни-
мало не содѣйствовали человѣчеству въ религіозномъ прогрессѣ. На-
родами, составившими себѣ наиболѣе вѣрное понятіе о величіи Бо-
жіемъ, были народы самые древніе и наименѣе цивилизованные. Во
времена ^философовъ вѣра ослабѣвала, лющ переставали возлагать
упованіе на Высшее Существо и, благодаря сомнѣнію, даже не ду-
мали о немъ больше. Цицеронъ или Сенека меньше знали о Богѣ,
чѣмъ древніе египтяне или персы». (АІЬгесІП ѵоп Наііег; ВгіеГе йЬег
(Ііе ХѴІСІІІІ8ІСП УѴаЬгЬеііеп <1ег ОДепЬагипд. Вегп. 1780, 8. 36).—
15*
— 228 —
шиваетъ людей и народы на вѣсахъ вѣчности
и Духъ, изрекавшій пророчество, имѣетъ въ ви-
ду самую сущность дѣлъ (I Цар. 16, 7), отъ
чего сужденія Его и не согласны съ нашими.
Въ этомъ отношеніи VII и VIII главы кни-
ги Даніила доставляютъ намъ нѣсколько харак-
теристическихъ чертъ. Въ какой изъ четырехъ
Даніиловыхъ монархій, въ одной ли изъ пер-
выхъ, или въ одной изъ послѣднихъ, былъ го-
сударемъ тотъ, кто воздалъ славу Богу живому
и дано было ему сердце человѣческое
(VII, 4)? Согласно съ другими истолкователями
мы думаемъ, что превращеніе льва въ главѣ
VII должно быть объясняемо тѣмъ, что глава
IV говоритъ о Навуходоносорѣ. Крылья орла
означаютъ гордость, поднимающую человѣка къ
высотамъ, на которыхъ у него кружится голо-
ва и онъ падаетъ, когда же, напротивъ, чело-
вѣкъ смиряется предъ Богомъ, то дѣйствитель-
но возвышается надъ животностью и становит-
ся достойнымъ имени человѣка. Но это самое
и случилось съ Навуходоносоромъ. Именно онъ,
основатель первой изъ четырехъ монархій, бу-
дучи наказанъ за свою гордость потерею чело-
ловѣческаго сердца (IV, 13), снова полу-
чилъ человѣческое сердце, когда позналъ' свое
безуміе. Антихристъ имѣетъ также въ себѣ нѣ-
что человѣческое, но это у него глаза: онъ
способенъ, смышленъ, но сердце его нечестиво
и уста богохульны. Какъ, слѣдовательно, вы-
соко стоитъ въ религіозномъ отношеніи первый
— 229 —
обладатель міра предъ послѣднимъ! Вторая мо-
нархія не имѣетъ за собой ничего худаго, но
объ ней не говорится уже такъ хорошо, какъ о
первой; третья—производитъ великаго против-
ника, а четвертая—величайшаго врага. Нисходя-
щій порядокъ замѣчается также и въ составѣ
царствъ. Первое составляетъ одно крѣпко-спло-
ченное цѣлое; второе состоитъ уже изъ элемен-
товъ разнородныхъ: мидянъ и персовъ (ѴПІ, 3);
третье дѣлится на четыре, а четвертое на де-
сять другихъ царствъ.
Не разъ уже мы имѣли случай сказать, что
Богъ не взираетъ на то, что поражаетъ насъ.
Событіе, которому мы приписываемъ большую
важность, не имѣетъ иногда никакого значенія
въ глазахъ Божіихъ, и наоборотъ—свѣтскіе ис-
торики часто проходятъ молчаніемъ такіе Фак-
ты, которые на самомъ дѣлѣ имѣли весьма важ-
ное, рѣшающее, значеніе. Это въ особенности
должно сказать объ Антіохѣ ЕпифянѢ. Въ Си-
ріи, не говоримъ уже о всемъ мірѣ, было мно-
го другихъ, болѣе его могущественныхъ царей,—
Антіохъ не составилъ никакой эпохи въ исто-
ріи, да и самыя гоненія его отнюдь не были
новы для іудеевъ, уже столь много потерпѣв-
шихъ среди «безпрерывныхъ войнъ Птоломеевъ
и Селевкпдовъ,—но въ царствованіе Антіоха
самое существованіе народа Божія подлежало
вопросу, чего прежде не было, и вотъ этотъ пе-
ріодъ находитъ для себя видное мѣсто въ про-
рочествѣ. Не показываетъ ли это, что въ цар-
— 228 —
шиваетъ людей и народы на вѣсахъ вѣчности
и Духъ, изрекавшій пророчество, имѣетъ въ ви-
ду самую сущность дѣлъ (I Цар. 10, 7), отъ
чего сужденія Его и не согласны съ нашими.
Въ этомъ отношеніи VII и VIII главы кни-
ги Даніила доставляютъ намъ нѣсколько харак-
теристическихъ чертъ. Въ какой изъ четырехъ
Даніиловыхъ монархій, въ одной ли изъ пер-
выхъ, пли въ одной изъ послѣднихъ, былъ го-
сударемъ тотъ, кто воздалъ славу Богу живому
и дано было ему сердце человѣческое
(VII, 4)? Согласно съ другими истолкователями
мы думаемъ, что превращеніе льва въ главѣ
VII должно быть объясняемо тѣмъ, что глава
IV говоритъ о Навуходоносорѣ. Крылья орла
означаютъ гордость, поднимающую человѣка къ
высотамъ, на которыхъ у него кружится голо-
ва и онъ падаетъ, когда же, напротивъ, чело-
вѣкъ смиряется предъ Богомъ, то дѣйствитель-
но возвышается надъ животностью и становит-
ся достойнымъ имени человѣка. Но это самое
и случилось съ Навуходоносоромъ. Именно онъ,
основатель первой изъ четырехъ монархій, бу-
дучи наказанъ за свою гордость потерею чело-
ловѣческаго сердца (IV, 13), снова полу-
чилъ человѣческое сердце, когда позналъ свое
безуміе. Антихристъ имѣетъ также въ себѣ нѣ-
что человѣческое, но это у него глаза: онъ
способенъ, смышленъ, но сердце его нечестиво
и уста богохульны. Какъ, слѣдовательно, вы-
соко стоитъ въ религіозномъ отношеніи первый
— 229 —
обладатель міра предъ послѣднимъ! Вторая мо-
нархія не имѣетъ за собой ничего худаго, но
объ ней не говорится уже такъ хорошо, какъ о
первой; третья—производитъ великаго против-
ника, а четвертая—величайшаго врага. Нисходя-
щій порядокъ замѣчается также и въ составѣ
царствъ. Первое составляетъ одно крѣпко-спло-
ченное цѣлое; второе состоитъ уже изъ элемен-
товъ разнородныхъ: мидянъ и персовъ (ѴШ, 3);
третье дѣлится на четыре, а четвертое на де-
сять другихъ царствъ.
Не разъ уже мы имѣли случай сказать, что
Богъ не взираетъ на то, что поражаетъ насъ.
Событіе, которому мы приписываемъ большую
важность, не имѣетъ иногда никакого значенія
въ глазахъ Божіихъ, и наоборотъ—свѣтскіе ис-
торики часто проходятъ молчаніемъ такіе Фак-
ты, которые на самомъ дѣлѣ имѣли весьма важ-
ное, рѣшающее, значеніе. Это въ особенности
должно сказать объ Антіохѣ ЕпифянѢ. Въ Си-
ріи, не говоримъ уже о всемъ мірѣ, было мно-
го другихъ, болѣе его могущественныхъ царей,—
Антіохъ не составилъ никакой эпохи въ исто-
ріи, да и самыя гоненія его отнюдь не были
новы для іудеевъ, уже столь много потерпѣв-
шихъ среди безпрерывныхъ войнъ Птоломеевъ
и Селевкпдовъ,—но въ царствованіе Антіоха
самое существованіе народа Божія подлежало
вопросу, чего прежде не было, и вотъ этотъ пе-
ріодъ находитъ для себя видное мѣсто въ про-
рочествѣ. Не показываетъ ли это, что въ цар-
— 230 —
етвѣ Бога могутъ приготовляться и совершаться
событія весьма капитальной важности и вмѣс-
тѣ съ тѣмъ не выводить хода жизни изъ ея
обычной колеи? Антихристъ также есть внача-
лѣ не больше, какъ малый рогъ, но этотъ рогъ
понемногу растетъ и незамѣтно становится силь-
нѣе всѣхъ другихъ (VII, 8. 20; ѴШ, 9). Рав-
нымъ образомъ, когда Господь придетъ во вто-
рой разъ, то всего меньше будутъ Его ожидать.
Люди по прежнему будутъ пить и ѣсть, будутъ
жениться, продавать и покупать, строить и на-
саждать— все въ мірѣ будетъ идти своимъ че-
редомъ и вполнѣ основательно даніе будетъ ожи-
даться впереди благосостояніе большее и разви-
тіе сильнѣйшее (Лук. XVII, 26—30; 1 Ѳес. V;
3). Даже когда молнія начнетъ блистать и громъ
гремѣть, г лаза будутъ смежены и не уви-
дятъ въ грозныхъ ударахъ ни судовъ Божіихъ,
ни знаменій, предвѣщающихъ конецъ: люди
не раскаются въ дѣлахъ своихъ (Апок.
XVI, 9. 11). Такъ, день Господень придетъ, какъ
тать въ нощи. Это и самъ Господь объявилъ
(Мѳ. XXIV, 43 и слѣд.), и трое изъ Его апо-
столовъ говорили подъ тѣми же самыми обра-
зами (1 Ѳес. V, 3; 2 ІТет. III, 10; Апок. Ш,
3; XVI, 15). Въ глазахъ Божіихъ, Израиль
многіе десятки лѣтъ до разрушенія Іерусалима
Титомъ уже былъ трупомъ, но глазамъ самого
народа дѣла представлялись въ другомъ видѣ.
Ложные Мессіи появлялись одинъ за другимъ и
дегко увѣряли бѣдныхъ израильтянъ, что ско-
— 231 —
ро наступитъ для нихъ новая эра славы и бла-
годенствія. II вотъ храмъ уже горѣлъ, а зило-
ты въ это время больше, чѣмъ когда либо, вѣ-
рили въ близкое исполненіе этихъ ложныхъ обѣ-
щаній. Кто знаетъ, не произнесенъ ли и для
нашего поколѣнія приговоръ суда Божія?
„Есть дѣла, говоритъ Роосъ, значеніе, нача-
ло, исходъ и конецъ которыхъ можетъ знать и
опредѣлить одинъ только Всевѣдующій. Кто могъ
бы, напримѣръ, подумать, что переселенія Ав-
раама, Исаака и Іакова будутъ имѣть болѣе
важныя послѣдствія, чѣмъ завоеванія Сезостри-
са или Семирамиды? II однако Библія повѣст-
вуетъ о первыхъ и умалчиваетъ о вторыхъ. Что
Іудея въ царствованіе Іоакима была завоевана
Навуходоносоромъ (Дан. I, 1), это событіе, безъ
сомнѣнія, всѣмъ казалось весьма незначитель-
нымъ, но въ дѣйствительности оно было собы-
тіемъ важнымъ, потому что съ этого времени
потерялъ свою независимость народъ Божій.
Когда Богъ становится на защиту присныхъ
своихъ, этого сначала никто не замѣчаетъ и да-
же, можетъ быть, не предполагаетъ, но тѣмъ не
менѣе дѣло дѣлается. Когда также, сгороженныя
сатаною для погубленія человѣческихъ душъ,
подмостки начинаютъ клониться къ паденію, лю-
ди могутъ, пожалуй, думать, что онѣ еще твер-
ды, но въ глазахъ Божіихъ онѣ уже руши-
лись; когда князь тьмы, находя человѣческую
злобу еще не достаточно сильною, поощряетъ
ее чрезъ своего посланника, какого нибудьзла-
— 232 —
го духа, не многіе изъ людей замѣчаютъ это,
и однако тамъ совершается уже нѣчто важное,
нѣчто новое. Поэтому мы не довѣряемъ много
историкамъ. Если ихъ повѣствованія въ общихъ
чертахъ и могутъ доказывать исполненіе про-
рочествъ, то отнюдь не такъ полно и ясно, какъ
это будетъ въ тотъ день, когда все обнажится
и раскроется. Кто пожелаетъ имѣть вѣрный
взглядъ на историческія событія, тотъ долженъ,
для освѣщенія своего пути, взять въ руки свѣ-
тильникъ пророчества. Свѣтскіе историки не со-
вершенны сравнительно съ Библіей^.
„Такъ какъ у антихриста третьей монархіи мно-
го сходнаго съ антихристомъ послѣдней монар-
хіи, то, какъ для собственнаго своего руковод-
ства, такъ и для руководства своихъ потомковъ,
выяснимъ тотъ родъ невѣрности, который про-
ложилъ въ Израилѣ путь для торжества Анті-
оха ЕпиФана. Прежде всего находимъ, что часть
народа Божія заразилась пристрастіемъ къ язы-
ческимъ нравамъ и обычаямъ. Религія узкаго
и у т и,—блачестіе, за которое должно страдать,—
имъ перестала нравиться, нравилась же свобода
плоти, которою наслаждались язычники (1 Мак.
I, 12—14). Они открыли въ Іерусалимѣ язы-
ческія зрѣлища, на которыхъ давались любо-
страстныя представленія, и залы гимнастики, ку-
да, вмѣсто храма п жертвенника, ходили смот-
рѣть на игру въ мячъ даже священники (2 Мак.
IV, 14). Обрѣзаніе было многими оставлено, и
если нѣкоторые обряды сохранялись еще, то по-
233 —
тому только, что греческіе философы учили,
что религія,—все равно, какая нибудь,—есть
узда для парода. По привычкѣ, приносили и
жертвы въ іерусалимскомъ храмѣ, но, въ угод-
ность чужеземнымъ владыкамъ, посылали день-
ги и на жертвы Геркулесу. Въ сущности не вѣ-
ровали ни въ Іегову, ни въ Геркулеса, потому
что всѣ религіи равны, говорили эти вольнодум-
цы, и храмъ іерусалимскій не святѣе другаго
подобнаго мѣста. Богомъ этихъ людей былъ
первый пришедшій князь, лишь бы только онъ
доставлялъ имъ удобства жизйи. Вотъ чѣмъ бы-
ли израильтяне, когда первый антихристъ на-
чалъ между ними свое нечистивое дѣло. А мы?
Что такое мы?“
II. Четвертая монархія и царство Мессіи.
Четвертая монархія, по нашему мнѣнію, а
также по мнѣнію большинства толковниковъ,
есть царство римское. Но что означаетъ камень,
разрушающій это царство и все изображаемое
остальными частями статуи? По мнѣнію Каль-
вина, это есть первое пришествіе Христово; по
мнѣнію Лютера, это есть пришествіе Господа
предъ послѣднимъ судомъ; мы же думаемъ, что
это есть то второе Его пришествіе, когда Онъ при-
детъ возстановить царство Израиля.
Противъ перваго мнѣнія мы имѣемъ сказать
слѣдующее: во 1-хъ—по видѣнію главы VII, на-
ступленію царства Господа должно предшество-
— 234 —
вать явленіе антихриста, но антихристъ еще не
приходилъ; во 2-хъ—царство, которое, по про-
рочеству (II и ѴП), установитъ Господь, есть
царство славное, между тѣмъ какъ до настоя-
щаго времени вѣрующіе во Христа призваны
нести только крестъ; въ 3-хъ—народъ свя-
тыхъ Всевышняго, который долженъ цар-
ствовать съ своимъ Главою, есть, очевидно, на-
родъ израильскій (VII, 18—27), такъ какъ Дані-
илъ противуполагаетъ его народамъ и царствамъ
языческимъ, обладающимъ до того времени мі-
ромъ (II, 44); слѣдовательно въ этомъ народѣ
святыхъ невозможно усматривать язычниковъ,
хотя бы даже вступившихъ въ христіанскую
церковь. Здѣсь, очевидно, идетъ рѣчь о воз-
становленіи того царства Израиля, о которомъ,
предъ вознесеніемъ Господа на небо, вопроша-
ли Его ученики и дѣйствительности котораго
Онъ не отвергъ, хотя и не указалъ времени для
наступленія этого царства, о чемъ, впрочемъ, мы
еще будемъ говорить впослѣдствіи (Дѣян. I, 6.
7). Это ожиданіе Израиля не исполнилось так-
же до сего дня и, по Откровенію Іоанна, можетъ
исполниться только въ тысячелѣтіи. Достаточно
сравнить главу IX Даніила съ его же главами
II и VII, чтобъ убѣдиться, что первая изъ этихъ
главъ представляетъ Мессію не въ томъ пері-
одѣ Его исторіи, въ какомъ представляютъ Его
двѣ послѣднія главы. Въ главѣ IX Мессія изоб-
ражается уничиженнымъ, преданнымъ на смерть,
цо въ главахъ П и VII Онъ есть Царь цар-
— 235 —
ствующихъ и Господь господствующихъ, одержи-
вающій полную побѣду надъ звѣремъ и десятью
царями его (Апок. XVI, 1. 12—14; XIX, 16).
Очевидно, что это пришествіе славное, о кото-
ромъ сказано: „царство міра сдѣлалось
царствомъ Господа нашего и Христа
Его, и будетъ царствовать во вѣки вѣ-
ковъ-' (Апок. XI, 15).
Однако, мы не раздѣляемъ и мнѣнія Лютера,
что камень Даніила (II, 34) означаетъ послѣд-
нее пришествіе Христа на судъ. Правда, за яв-
леніемъ Господа, указаннымъ въ стихахъ 9 и
10 главы ѴП Даніила (что соотвѣтствуетъ Дан.
II, 34), непосредственно слѣдуетъ весьма тор-
жественный судъ, но этотъ судъ тѣсно связы-
вается съ землей и описанное при этомъ низвер-
женіе антихриста и четырехъ великихъ царствъ
не есть еще конецъ міра, при которомъ, со-
гласно съ Апокалипсисомъ Св. Іоанна, не бу-
детъ никакого царя и никакого антихриста. Нѣтъ
также никакого основанія отожествлять Гога и
Магога съ антихристомъ ‘и такимъ образомъ
помѣщать послѣдняго въ концѣ тысячелѣтія. Но
спросятъ: не есть ли это царство вѣчное,
какъ и названо оно у Даніила (II, 44; ѴП, 27)?
Съ перваго взгляда это такъ, но на томъ про-
странствѣ временъ, которое отдѣляло Даніила
отъ этихъ событій, онъ могъ и не различать еще,
какъ это дано намъ при свѣтѣ Новаго Завѣта,
тысячелѣтняго царства отъ вѣчности. Съ дру-
гой стороны, владычество Господа дѣйствитель-
— 236 —
но вѣчно и царства Его никто не можетъ
разрушить. Самъ послѣдній судъ сообщитъ ему
только новый блескъ, потому что тогда сойдетъ
съ неба Новый Іерусалимъ, въ которомъ будетъ
престолъ Бога и Агнца.
Но если явленіе Мессіи, о которомъ говорит-
ся въ гл. II и ѴП Даніила, есть то самое, ко-
торымъ должно начаться тысячелѣтнее царство,
если, слѣдовательно, его до сихъ поръ не было, то
ясно, что четвертое царство еще существуетъ
и не окончилось съ паденіемъ царства римска-
го, но продолжаетъ стоять подъ Формою систе-
мы государствъ христіанскихъ, образовавшихся
въ Европѣ послѣ нашествія варваровъ. Это впол-
нѣ понималъ еще Роосъ, но Генгстенбергъ и
ученики его упустили изъ виду этотъ капи-
тальный пунктъ и чрезъ то поставили себя въ
безвыходныя затрудненія. Они должны были при-
знать, что антихристъ и десять царей принад-
лежатъ будущему и, однако, царство Мессіи уже
началось. Чтожъ разумѣютъ они подъ царствомъ
Мессіи? Лично самъ Генгсіенбергъ видитъ въ
немъ духовное и невидимое царство Христово,
включая сюда то время, когда это царство, подъ
конецъ настоящаго домостроительства, сдѣлает-
ся видимымъ; но чрезъ это онъ, очевидно, смѣ-
шиваетъ видимое состояніе царства Христова
съ тысячелѣтіемъ. Геверникъ думаетъ, что гла-
вы II и ѴП Даніила имѣютъ только въ виду дать
общее понятіе о древности, нравахъ ея, харак-
терѣ и о всемъ томъ языческомъ мірѣ, кото-
— Жі —
рый такъ много измѣнило Евангеліе. Рейхель
воображаетъ, что въ этихъ главахъ идетъ рѣчь
о побѣдѣ, одержанной надъ міромъ духовными
воинствами, и что статуя Навуходоносорова сно-
видѣнія не вдругъ рузрушена камнемъ и обра-
щена въ прахъ, но мало по малу, что прямо
противурѣчитъ тексту, который ясно говоритъ,
что золото, серебро, мѣдь, желѣзо и глина бы-
ли сокрушены вдругъ, однимъ ударомъ, такъ
что никакъ невозможно представлять четвертое
царство существующимъ на землѣ одновремен-
но съ царствомъ Божіимъ. Словомъ, достаточ-
но прочесть послѣднюю страницу комментарія
Геверника на Апокалипсисъ, чтобы видѣть, съ
какою крайнею нерѣшительностью сторонники
этой системы двигаются на эсхатологической
почвѣ. Что касаетсяГенгстенберга и учениковъ
его, то у нихъ недостаетъ только библейскаго
химіазма, но этотъ пробѣлъ очень важный, и
весьма часто представляется случай убѣждаться,
что безъ тысячелѣтняго царства самое лучшее
сочиненіе о разсматриваемомъ нами пророчествѣ
есть не больше, какъ изурудованное туловище *).
*) Эти три истины, что во 1-хъ, Израиль, о которомъ говорятъ про-
роки, не есть простой прообразъ христіанской церкви, что во 2-хъ,
іудеевъ ожидаетъ еще славное будущее и что, въ 3-хъ, мы должны
ожидать времени славы для царства Божія еще до наступленія послѣд-
няго суда, суть истины капитальной важности, и нужно признать ве-
ликую заслугу Бенгеля, Крузіуса, Рооса, Этннгера въ прошедшемъ
столѣтіи, и ГоФмана, Баумгартена и другихъ богослововъ нынѣшняго
вѣка, что они вывели на свѣтъ эти истины (Деличъ: ,,Богословіе
библейское и пророческое, стр. 131—139“).
— 238 —
Между тѣмъ многіе, съ которыми мы согла-
сны относительно начала царства Христова и
продолженія царства римскаго, хотятъ еще въ
четвертой монархіи дать мѣсто папизму, чего
мы не можемъ допустить. Правда, папизмъ
принадлежитъ также Риму, но такой взглядъ
пользуется расположеніемъ во Франціи и въ
Англіи главнымъ образомъ потому, что Да-
ніилъ, прежде чѣмъ говорить о тысячелѣтіи, не
сдѣлалъ никакого упоминанія о христіанствѣ и
церкви; и потому усиливаются, во что бы то
ни стало, отыскать церковь въ той или другой
части пророчества о четвертой монархіи, па-
примѣръ, въ глинѣ, соединенной съ желѣзомъ*).
Много можно было бы сказать противъ того и
другаго мнѣнія, но на этотъ разъ ограничимся
замѣчаніемъ, это система папства, будучи во
многомъ вполнѣ мірскою, не есть, однако, власть
чисто политическая и можетъ быть скорѣе наз-
вана мірскою церковью; но не въ такомъ видѣ
она представлялась бы намъ, еслибъ заключалась
въ четвертой монархіи. Даніилъ, какъ человѣкъ
государственный и притомъ израильтянинъ, не
получилъ никакого Откровенія о христіанской
церкви. Это предоставленно Іоанну. Мы воз-
вратимся къ этому предмету, когда будемъ го-
ворить объ Апокалипсисѣ, и надѣемся, что все,
что скажемд. о Вавилонѣ и о великой любодѣйцѣ
*) Ганзенъ. I, стр. 174,—Прейсверкъ Мог§еп1ап<1. 1838 р. 46.
— 239 —
будетъ лучшимъ опроверженіемъ англо-француз-
скаго толкованія.
Послѣ этихъ предварительныхъ замѣчаній,
разсмотримъ четвертую монархію поближе. Ниж-
няя часть Навуходоносоровой статуи слагается
изъ трехъ частей. Ноги у ней сверху чисто же-
лѣзныя, что означало римское царство, но ни-
же онѣ желѣзныя и глиняныя, что указывало
на германцевъ и славянъ,—племена, болѣе мяг-
кія, смѣшавшіяся съ римскимъ желѣзомъ. Есть,
здѣсь, наконецъ, десять пальцевъ, которые по-
казываютъ, что рермано-римскій міръ раздѣ-
ленъ на многія меньшія царства. Эти царства
къ концу временъ будутъ въ числѣ десяти; но
исторія уже и теперь не даетъ ли намъ осно-
ванія для такого дѣленія?
Это, однако, не единственный пунктъ, относи-
тельно котораго пророчество представляется намъ
достойнымъ удивленія. Ясно обозначая различ-
ные элементы, изъ которыхъ составляется чет-
вертая монархія, и различные періоды ея исто-
ріи, оно тѣмъ не менѣе представляетъ эти двѣ
тысячи лѣтъ, какъ опредѣленное цѣлое, какъ
одинъ и тотъ же огромный періодъ исторіи че-
ловѣчества. Это и вполнѣ вѣрно. Приходило ли,
напримѣръ, германскимъ императорамъ когда
либо на мысль выдавать себя за преемниковъ
Александра Македонскаго? Нѣтъ, — германская
имперія всегда называлась священною римскою
имперіей, и этого титула было всегда достаточ-
но для всѣхъ честолюбивыхъ замысловъ ея.
— 240 —
Равнымъ образомъ, предметомъ политики царей,
которыхъ титулъ, замѣтимъ кстати, происхо-
дитъ прямо отъ цезаря, служитъ Константино-
поль, столица римской имперіи восточной. А о
чемъ мечталъ Наполеонъ? О всемірномъ цар-
ствѣ, въ родѣ римскаго, такъ что сынъ его при-
нялъ даже п титулъ короля римскаго. Словомъ,
римское царство есть идеалъ, который преслѣ-
довали всѣ земные владыки и который, безъ
сомнѣнія, будутъ преслѣдовать и всѣ будущіе
завоеватели. Быть можетъ, кромѣ наполеонов-
скаго деспотизма, исторія не представляетъ ни-
чего болѣе пригоднаго для того, чтобъ дать намъ
понятіе объ антихристѣ. Принципъ: Геіаі с’ еві
піоі былъ судимъ и осужденъ Французской ре-
волюціей, опиравшейся на принципъ верховен-
ства народнаго, діаметрально противуположный
первому, но наполеоновскій деспотизмъ имѣетъ
ту особенность, что, вышедши изъ революціи
и оправдавъ ее, онъ соединилъ въ себѣ оба эти
начала верховенства: абсолютное верховенство
одного и абсолютное верховенство всѣхъ. Вотъ
явленіе, — я долженъ бы сказать — чудовищ-
ность,—какого еще никогда не представлялось
прежде. Странное сочетаніе самыхъ противупо-
ложныхъ характеровъ земной власти! И замѣть-
те, однако, что это явленіе совершенно согла-
суется съ цдеей римской имперіи.
Но здѣсь есть нѣчто болѣе простаго сход-
ства, которое можетъ, пожалуй, представляться
чисто внѣшнимъ или случайнымъ. Римляне бы-
— 241 —
ли побѣждены германцами, но сдѣлались на-
ставниками и руководителями своихъ побѣдите-
лей. Попреимуществу римской культурѣ, рим-
скому праву, римской церкви и языку римско-
му германскій міръ обязанъ своей цивилизаці-
ей. У романскихъ народовъ это вліяніе отрази-
лось въ самой крови современнаго человѣче-
ства: они продуктъ смѣшенія чрезъ сѣмя
человѣческое (Дан. II, 43). Но, прибавляетъ
пророкъ, они не сольдотся одинъ съ дру-
гимъ (ст. 41. 42): элементъ римскій всегда бу-
детъ противодѣйствовать германскому. II въ са-
момъ дѣлѣ, въ исторіи какъ среднихъ, такъ и
слѣдующихъ вѣковъ, постоянно преобладаетъ
антагонизмъ Европы латинской п Европы гер-
манской: въ среднихъ вѣкахъ была борьба пап-
ства съ имперіей, въ позднѣйшее же время она
велась съ реформаціей. Такимъ образомъ, чет-
вертая монархія имѣетъ устойчивость вполнѣ
римскую, превосходитъ всѣ прочія царства си-
лою и крѣпостью, но, съ другой стороны, со
времени нашествія варваровъ, къ желѣзу примѣ-
шалась глина, и желѣзо раздѣлилось, разъеди-
нилось и, слѣдовательно, ослабло. Все римское
имѣетъ стремленіе къ централизаціи; во всѣ
времена Римъ расчитывалъ на всемірное господ-
ство, германцы же, напротивъ, обнаруживаютъ
принципъ индивидуальности. Такъ, не говоря
уже о всемірномъ владычествѣ надъ человѣче-
скими душами, котораго добивается римскій па-
па, мы видимъ, что Карлъ Великій, Карлъ V,
16
— 242 —
Наполеонъ ищутъ, одни послѣ другихъ, власти
надъ міромъ. Но это всегда оказывается тщет-
нымъ, потому что національности не перестаютъ
противодѣйствовать, заставляютъ уважать свои
права, и вотъ теперь у насъ на лицо, какъ съ
точки зрѣнія религіозной, такъ и съ точки зрѣ-
нія политической, три группы различныхъ го-
сударствъ: Европа латинская, Европа герман-
ская и Европа славянская, которыя будутъ пос-
тоянно въ борьбѣ, племя будетъ возставать на
племя, царство на царство, до тѣхъ поръ, по-
ка антихристъ, благодаря полученной имъ отъ
сатаны силѣ, успѣетъ утвердить между всѣми
людьми жалкое единодушіе въ общемъ возста-
ніи ихъ на Бога (Дан. VII, 20. 24; Апок. XVII,
12. 13. 17).
II такъ, относительно четвертаго царства, какъ
и относительно прочихъ трехъ царствъ, собы-
тія уже во многомъ оправдали и исполнили про-
рочество. Тѣмъ не менѣе весьма замѣчателенъ
тотъ Фактъ, что послѣднее царство обнимаетъ
собою нѣсколько тысячъ .пѣтъ, между тѣмъ какъ
первыя три царства, даже въ общей своей слож-
ности, продолжались только нѣсколько вѣковъ.
Причина этого, безъ сомнѣнія, находится въ
особомъ состояніи четвертаго царства. Уже въ
видѣніи II главы, а еще больше въ VII главѣ,
послѣдняя/ монархія явно занимаетъ особое мѣ-
сто, составляетъ предметъ особаго вниманія про-
рока и болѣе подробнаго описанія. Не будемъ
налегать на тотъ Фактъ, что она изображена
— 243 —
ногами статуи, равняющимися вдлину всей
верхней части тѣла; гораздо важнѣе то, что
четвертое царство представляетъ со стороньГха-
рактеризующаго его желѣза такую примѣсь гор-
шечной глины, на которую пророкъ неоднократ-
но обращаетъ вниманіе, какъ на обстоятельство
важное (II, 41—43). Не менѣе замѣчательно и
то, что въ VII главѣ четвертая монархія пред-
ставлена подъ видомъ животнаго, для котора-
го пророкъ не находитъ имени. Первыя три жи-
вотныхъ,—левъ, медвѣдь, барсъ,—имѣютъ по-
добныхъ себѣ въ животномъ царствѣ, одинъ
только послѣдній звѣрь столь страшенъ и сила
его такъ велика, что ни одинъ лютый звѣрь не
можетъ дать о немъ соотвѣтствующаго понятія.
Невольно получается впечатлѣніе, что четвертое
царство отлично отъ всѣхъ предыдущихъ, о
чемъ, впрочемъ, самъ пророкъ ясно говоритъ
въ трехъ мѣстахъ (VII, 7. 19. 23). Быть мо-
жетъ, по этой же причинѣ,- своему описанію
четвертаго звѣря Даніилъ предпосылаетъ выра-
женіе: „послѣ этого видѣлъ я въ нощ-
номъ видѣніи1* (ст. 7*), которое повторяется
только въ стихахъ 2 и 13, такъ что можно ска-
зать, что глава VII раздѣляется чрезъ это на
три главныя части: на три первыя царства, на
четвертое царство и на царство Мессіи.
*) Выраженіе болѣе полное, чѣмъ выраженіе ст. 6: за тѣмъ ви-
дѣлъ я.
16*
— 244 —
Только о четвертой монархіи можно попре-
имуществу сказать, что она есть монархія все-
мірная: вотъ что прежде всего отличаетъ ее отъ
всѣхъ ея предшественницъ (ст. 23). Она не толь-
ко занимаетъ первое мѣсто между всѣми вели-
кими царствами своего времени, но есть цар-
ство единственное, такъ какъ рядомъ съ нею нѣтъ
другихъ независимыхъ царствъ, каковыя были
въ Греціи во времена Навуходоносора и Кира,
и въ Италіи го время Александра Великаго.
Націи еще молодыя и полныя будущности не
давали тогда возможности первымъ великимъ
царствамъ заслужить имя монархій всемірныхъ
въ строгомъ смыслѣ этого слова и даже эти на-
ціи—соперницы не замедлили возвыситься надъ
древними царствами. Вотъ почему каждое изъ
первыхъ трехъ царствъ не имѣло очень боль-
шой продолжительности, а поэтому и враждеб-
ность противъ Бога не могла въ нихъ вполнѣ рас-
крыться. Четвертое царство, напротивъ, зани-
маетъ собою всю обитаемую землю: въ немъ
сосредоточивается все, что только имѣетъ у се-
бя важнаго историческій міръ. Это чувствова-
ли уже древніе историки. Продіонъ (ч. II; XI,
7) замѣчаетъ, напримѣръ, что нѣтъ страны подъ
небеснымъ сводомъ, на которую римляне не рас-
пространили бы своей власти. Діонисій Гали-
карнасскій въ одномъ мѣстѣ, поразительно на-
поминающемъ наше пророчество (ргбеш. 9),
сравнивая римское царство съ предыдущими, го-
воритъ: „царство халдейское, персидское и гре-
— 245 —
ческое самыя славныя изъ всѣхъ бывшихъ до
нашего времени и упомянутыхъ нами царствъ,
но Римъ распространяетъ свое господство на всѣ
страны и моря, какія только доступны человѣ-
ку. Своимъ необъятнымъ владычествомъ онъ
обнимаетъ весь Востокъ и весь Западъ, равной
долговѣчностью своею превосходитъ всѣ прочія
царства^. Но четвертая монархія не потеряла это-
го характера и до сихъ поръ. Вся исторія вра-
щается въ центрѣ народовъ латинскихъ, герман-
скихъ или славянскихъ, и мы знаемъ изъ про-
рочества, что такъ будетъ до пришествія Гос-
пода.
По этой своей всеобъемлемости, четвертая мо-
нархія имѣетъ столь много сходства съ Еван-
геліемъ, которое также предназначено покорить
весь міръ, что эта черта должна бы, повиди-
мому, свидѣтельствовать объ ихъ внутренней
связи. Но владычество римское есть владыче-
ство матеріальное и земное, а власть Евангелія
вполнѣ духовная и небесная, и потому ника-
кое согласіе здѣсь не возможно. Въ нѣдрахъ
самаго обширнаго изъ всѣхъ царствъ можетъ
еще удобнѣе развиться ненависть къ Евангелію,
потому что человѣчество легко можетъ здѣсь,
какъ при вавилонскомъ столпотвореніи, снова
соединиться въ возстаніи на Бога: Римъ есть
достроенный вавилонскій столпъ. Соотвѣтствуя
христіанству своей властью надъ міромъ, рим-
ское царство вмѣстѣ съ тѣмъ и современно хри-
стіанству. Б о г ъ послалъ Сына Своего въ
— 246 —
міръ тогда, когда пришла полнота вре-
менъ (Гал. IV’, 4; Мар. I, 15), и къ событі-
ямъ, составляющимъ эту полноту временъ, есть
основаніе отнести тотъ Фактъ, что при рожде-
ніи Господа Римъ распространилъ свое влады-
чество на весь міръ, такъ что всемірная рели-
гія, какою сдѣлалось христіанство послѣ свое-
го отдѣленія отъ іудейства, нашла для себя по-
ле столь же обширное, какъ міръ (Мѳ. ХШ, 38) *).
Но Евангеліе есть источникъ жизни. Распро-
страняясь по землѣ, христіанская вѣра сообщи-
ла земнымъ дѣламъ твердость, какой они
не имѣли, и если Даніилъ не зналъ, что четвер-
тая монархія должна продолжаться дольше всѣхъ
другихъ, и, слѣдовательно, не могъ понимать
причины этого явленія, то мы, при нашей точ-
кѣ зрѣнія, въ состояніи сказать, что именно
Евангелію обязано послѣднее царство продол-
жительностью своего существованія. Къ несча-
стію, предъ лицемъ полнаго откровенія истины,
ложь достигаетъ также наиболѣе полнаго своего
развитія. Нравственное паденіе послѣдняго цар-
ства будетъ болѣе глубоко, чѣмъ паденіе всѣхъ
другихъ царствъ; за то и болѣе ужасно будетъ
осужденіе его. Римъ оканчивается антихристомъ,
который имѣетъ въ своемъ распоряженіи все
*) Еванг. Лука счелъ нужнымъ замѣтить, что рожденіе Царя не-
беснаго совпало съ первымъ полновластнымъ дѣйствіемъ относитель-
но Іудеи того, въ лицѣ котораго въ первый разъ сосредоточилась власть
римская (Лук. II, 1). Баумгартенъ. Дѣянія Апостольскія, том.
I, стр. 279).
— 247 —
могущество міра и всѣ пособія цивилизаціи, но
который всею своею силою ненавидитъ Бога и
народъ Его (Дан. ѴП, 8. 11. 20 и слѣд., 24
и слѣд.). Три главныхъ признака обозначаютъ
антихриста: во первыхъ—самая тонкая интел-
лигенція, всеобъемлющее знаніе, необычайная
способность пользоваться для своимъ цѣлей всѣ-
ми средствами цивилизаціи; во вторыхъ — со-
единеніе въ своей власти всѣхъ цивилизованныхъ
націй, и наконецъ—атеизмъ самый полный,
атеизмъ доросшій до антитеизма и до обоготво-
ренія самого себя (автотепзмъ;—срав. 1 Іоан.
П, 22). Дальше и невозможно идти по пути че-
ловѣческой гордости и враяідебности къ Богу.
Поэтому Богъ не ограничивается однимъ толь-
ко отнятіемъ у антихриста власти его, какъ по-
ступаетъ съ тремя первыми царствами (ст. 12),
но страшно наказываетъ антихриста и тѣмъ же
ударомъ ниспровергаетъ навсегда и всѣ подвла-
стныя ему земныя царства (ст. 11 и 26). Это
судъ торжественный, непосредственно отъ само-
го Бога исходящій, какъ ясно открыто объ
этомъ въ стихахъ 9 и 10-мъ, судъ окончатель-
ный, безконечно превосходящій размѣры са-
мыхъ великихъ политическихъ событій и со-
вершенно измѣняющій отношенія міра къ Богу,
наконецъ—судъ, который показываетъ намъ, что
когда міръ скажетъ свое послѣднее слово, то въ
глазахъ Божіихъ будетъ заслуживать только
одного сожженія (ст, 11).
Очевидно, что пророчество даетъ о христіан-
— 248 —
ской церкви другое понятіе, нежели какое имѣетъ
большинство христіанъ. Въ предыдущемъ па-
раграфѣ мы имѣли случай показать такую раз-
ность въ оцѣнкѣ относительно общихъ дѣлъ мі-
ра, а здѣсь находимъ ее относительно общаго со-
стоянія церкви. Удивительное дѣло! Даніилъ, въ
своемъ описаніи четырехъ великихъ монархій,
не дѣлаетъ рѣшительно никакого упоминанія о
первомъ пришествіи Господа, о пришествіи во
плоти. Ни одного слова о христіанской церкви
и о вліяніи ея на ходъ событій! Четвертое цар-
ство, хотя уже теперь болѣе полу торы тысячи
лѣтъ приняло христіанство, ничѣмъ не отличе-
но у Даніила ни отъ предшествовавшихъ ему
языческихъ царствъ, ни отъ своего собственна-
го прежняго язычества. Напротивъ сказано даже,
что оно превосходитъ нечестіемъ всѣ предыду-
щія царства, п звѣрь, изображающій его, есть
самый страшный. Когда даже идетъ рѣчь о хри-
стіанскомъ періодѣ римской монархіи, то нигдѣ
не находимъ ни малѣйшаго намека на какой ли-
бо Фактъ, соединенный съ Евангеліемъ: объ од-
номъ только нечестіи ея говорится. Почему такъ?
Потому что царство, основанное Христомъ при
первомъ пришествіи Его на землю, было н е
отъ міра сего (Іоанн. XVIII, 36), а также по
тому, что Даніилъ занимается только земными
царствами^ и поэтому царство Божіе начинаетъ
существовать для него только тогда, когда, при
второмъ пришествіи Господа, оно дѣйствитель-
но становится видимымъ могуществомъ на зем-
— 249 —
лѣ. Такая сторона пророчества имѣетъ весьма
важный смыслъ. Она показываетъ, что міръ, да-
же въ христіанскомъ періодѣ своемъ, остается
міромъ,—что можно, пожалуй, называть его мі-
ромъ христіанскимъ, но отнюдь нельзя назвать
истиннымъ христіанствомъ, и что истинное цар-
ство Божіе до самаго дня Господня будетъ
сокровенно и подъ крестомъ (Кол.III, 3 и слѣд.;
Рим. VIII, 17; 2 Тит. II, 11.12). „Римское цар-
ство, говоритъ Роосъ, было земнымъ, когда бы-
ло языческимъ, но оно пребываетъ земнымъ и
тогда, когда сдѣлалось христіанскимъ46 *)•
Впрочемъ, такой взглядъ принадлежитъ не
исключительно одному Даніилу: его раздѣляли
апостолы, для которыхъ второе пришествіе Го-
спода было предметомъ нетерпѣливаго ожиданія,
такъ что вся жизнь ихъ была освѣщена этимъ
радостнымъ ожиданіемъ. Хотя они жили послѣ
перваго пришествія Господа, тѣмъ не менѣе, по-
добно Даніилу, противу полагали вѣкъ насто-
ящій вѣку будущему, тому вѣку, который на-
чнется со втораго пришествія Христова. Этотъ
настоящій вѣкъ они представляли временемъ не-
честія, вѣкомъ злымъ, который имѣетъ своимъ
вдохновителемъ діавола и съ которымъ невоз-
можно сообразоваться, чтобъ не оставить дѣла
Господня (Гал. I, 4; Еф. II, 2; 2 Кор. IV, 4;
2 Тим. IV, 10; Рим. XII, 2; срав. 1 Кор. I, 20;
') К О О 8. 8. 70.
— 250 —
II, 6. 8; Ш, 18). Подобно Даніилу, они при-
знаютъ, что преходитъ образъ міра сего; по
взгляду ихъ, христіанство не то имѣетъ нынѣ
своей задачей, чтобъ сдѣлать міръ вполнѣ хри-
стіанскимъ, но чтобъ исторгнуть только у него
души, дабы не получили онѣ вмѣстѣ съ нимъ
осужденія. Вотъ все, чего ожидаетъ до времени
отъ Евангелія тотъ самый апостолъ, который
наилучшимъ образомъ собственною дѣятель-
ностью доказалъ всемірность его (1 Кор. VII,
31; ср. 1 Іоан. П, 15—17;Гал. 1, 4; I Кор. XI,
32). Ни относительно себя самихъ, ни относи-
тельно своей религіи, христіане не должны еще
помышлять объ обладаніи міромъ; теперь пред-
стоитъ имъ только терпѣть съ Господомъ, а
освобожденіе и господство придетъ послѣ (1 Кор.
IV, 8; 2 Тим.П, 12). Въ настоящемъ домострои-
тельствѣ спасенія дѣланіе Господне болѣе част-
ное, индивидуальное; Господинъ дома, если мож-
но такъ выразиться, еще не работаетъ въ боль-
шомъ видѣ, не касается внѣшности, а измѣ-
няетъ только сердца, довбльствуется скромны-
ми на видъ результатами. Онъ устрояетъ цер-
ковь, но она должна принять участіе въ Его
славномъ владычествѣ только тогда, когда Онъ
снова придетъ съ неба царствовать на землѣ
(Мѳ. XIX, 28; V, 5; Лук. XII, 32; XXII, 28—
30; Рим. V, 17; 1 Кор. VI, 2; Апок. I, 6; П,
26—28; Ш, 21; XX, 4) ♦). Вотъ гдѣ находит-
*) Цитуемыя здѣсь и въ другихъ мѣстахъ книги Оберлена слова Св.
Писанія, въ подтвержденіе мнѣнія автора о будущемъ видимомъ цар-
— 251 —
ся цѣль, всѣ же учрежденія религіозныя и всѣ
церкви суть только средства для этой цѣли. Мы
счастливы, что обладаемъ этими средствами; мы
обязаны сдѣлать ихъ какъ можно болѣе плодо-
носными, но не должны забывать, что они не
что иное, какъ переходная Форма, вмѣсто кото-
рой Богъ обѣщаетъ учредить нѣчто гораздо
лучшее.
Нѣтъ сомнѣнія, что христіанская церковь уже
и теперь есть соль земли и свѣтъ міра.
Разсѣянная по всѣмъ мѣстамъ, она вездѣ ра-
спространяетъ благодѣянія христіанства; всѣ ро-
ды птицъ слетаются укрыться подъ вѣтвями
этого божественнаго древа жизни (Мѳ. V, 13—
16; ХШ, 32). Даже христіане по одному толь-
ко имени, христіане принадлежащіе къ одной
только церкви внѣшней и видимой, извлекаютъ
для себя изъ Евангелія нѣкоторую положитель-
ную пользу: въ христіанскихъ націяхъ есть че-
ловѣчность чувствъ, нравственность, религіоз-
ная совѣсть, какихъ нѣтъ у язычниковъ, есть
въ нихъ всѣ эти второстепенныя благодѣянія,
приносимыя христіанствомъ для временной жиз-
ни, между тѣмъ какъ христіане истинные ищутъ
предметовъ невидимыхъ и будущихъ, потому
ствѣ Христовомъ на землѣ, обыкновенно понимаются въ смыслѣ уче-
нія пли о настоящемъ невидимомъ и благодатномъ Христовомъ цар-
ствѣ на землѣ, или о будущемъ царствѣ^ славы па небѣ, и, во мно-
гихъ случаяхъ, въ вѣрности такого объявленія читатели могутъ убѣ-
диться самымъ контекстомъ рѣчи. Переводчикъ.
— 252 —
что лучшая часть ихъ бытія, духъ, который въ
нихъ, уже дѣлаетъ ихъ гражданами неба
(Еф. И, 6; 2 Кор. ІГ, 18; Кол. ІИ, 1. 2; Евр.
XIII, 14; Филин. Ш, 20 и проч.). Но если, въ
этомъ общемъ и второстепенномъ смыслѣ, мож-
но говорить о христіанскомъ государствѣ, о хри-
стіанскомъ искусствѣ, о христіанской цивили-
заціи, то не думаемъ, чтобъ, въ теченіи настояща-
го домостроительства, христіанство успѣло ког-
да нибудь охристіайствовать міръ въ истинномъ
смыслѣ этого слова, или прославить его, какъ
выражаются иногда некстати. Облагороженіе
жизни возможно, но чтобъ имѣть право гово-
рить объ ея прославленіи, нужно, чтобъ жизнь
получила новое рожденіе, а кто говоритъ о но-
вомъ рожденіи, тотъ говоритъ о смерти, пото-
му что Самъ Господь вошелъ въ славу Своего
Отца только такимъ скорбнымъ путемъ. Зем-
ныя царства должны прежде рушиться и изчез-
нуть, чтобъ возстать въ новомъ видѣ и сдѣ-
латься царствомъ Бога и Христа Его.
Государство, искусство, образованіе сдѣлаются
въ полномъ смыслѣ христіанскими только въ
тысячелѣтнемъ царствѣ, но и тогда еще не
будетъ полнаго и окончательнаго ихъ про-
славленія, потому что и тогда поврежденіе не
будетъ еще исторгнуто изъ природы. Подъ ко-
нецъ тысячелѣтія будетъ имѣть мѣсто новое
возстаніе (Апок. XX, 7 — 15), сопровождаемое
новымъ судомъ, въ которомъ настоящая при-
рода, чтобъ сдѣлаться окончательно обновлен-
— 253 —
ною, должна погибнуть (2 Пет. III, 10—13), и
не преждЪ, какъ на новой землѣ и въ но-
выхъ небесахъ, произойдетъ полное и дѣй-
ствительное прославленіе (Апок. XXI, 1 и слѣд.).
Вотъ какъ постепенно и долготерпѣливо дости-
гается успѣхъ на пути Божіемъ (2 Пет. ПІ, 8.
9). Дѣйствія окончательныя Господь отнюдь не
поручаетъ намъ и предоставляетъ собственному
Своему всемогуществу. Все происходящее въ на-
стоящемъ періодѣ міра далеко не такъ рѣши-
тельно, какъ мы иногда думаемъ. Значитъ, про-
роки и апостолы въ правѣ были постоянно об-
ращать свой взоръ ко второму пришествію, ко-
тораго ожидали и всѣ первые христіане (1 Ѳес.
I, 9. 10; 2 Пет. Ш, 11. 12. 14; Лук. XII, 35.
36. 40—46; Мѳ. XXV, 1—13; Мар. ХШ, 33—
37) и о которомъ самъ Господь сказалъ, что
Онъ ожидаетъ, доколѣ враги Его бу-
дутъ положены въ подножіе ногъ Его
(Евр. X, 13). Значитъ, и Даніилъ имѣлъ много
причинъ изобразить намъ міръ пребывающимъ
въ нечестіи до конца и ничего не измѣнять въ
этомъ изображеніи даже послѣ перваго прише-
ствія Господа. Новыя государства далеко не
управляются Духомъ Божіимъ. Исторія доволь-
но громко говоритъ, что политика нашего вре-
мени отнюдь не меньше временъ древности ру-
ководится эгоизмомъ и матеріальными интере-
сами; даже духъ, прямо противоположный еван-
гельскому, все больше и больше проникаетъ ее.
Такой образъ сужденія о мірѣ и о настоящемъ
— 254 —
вѣкѣ есть единственный, который, среди внут-
реннихъ и внѣшнихъ смятеній настоящаго, даетъ
христіанину опору и посылаетъ истинный миръ
и свѣтъ.
Нисколько не излишне настаивать на этомъ
пунктѣ. Многіе совершенно забываютъ эти не-
многія слова: безъ содѣйствія руки (Дан.
II, 34), и воображаютъ, что не Сѣдящій на пре-
столѣ славы, но сами люди обновятъ все раз-
витіемъ соціальныхъ знаній, культуры, нрав-
ственности. Люкке, напримѣръ, говоритъ: „Дай
Богъ, чтобъ всѣ государи и государственные
мужи открыли свой слухъ для апокалипсиче-
скихъ голосовъ, трубъ и скорбей и вмѣнили се-
бѣ въ долгъ управлять своими народами подъ
впечатлѣніемъ этихъ угрозъ! Тогда увидали бы
мы государства и церкви на пути прогрессив-
ныхъ преобразованій и они составили бы тотъ
Небесный Іерусалимъ, о которомъ говоритъ пред-
послѣдняя глава Библіи64 *). Не менѣе мечтатель-
ными кажутся намъ и мысли Шенкеля, выска-
занныя въ проповѣди его на текстъ изъ Рим.
VIII, 19—23, гдѣ онъ усматриваетъ истинный
прогрессъ человѣчества въ побѣдѣ духа надъ
матеріей, въ телеграфахъ, желѣзныхъ дорогахъ,
въ успѣхахъ механики, въ мессіонерской про-
повѣди, и сознаваясь, что безнравственность
встаетъ, кацъ грозное море, утѣшаетъ себя мы-
слію, что она встрѣчаетъ на своемъ пути не-
►) І.ііске а. а. Д. я. XVII.
— 255 —
сокрушимый утесъ въ евангельской чистотѣ вѣ-
рующихъ, въ пробужденіи народовъ къ новой
жизни, въ реакціи вѣры противъ невѣрія. Гдѣ
признаки такого усовершенствованія? Въ при-
родѣ ничто не измѣнилось, а у человѣка гораз-
до больше нравственнаго упадка, чѣмъ прогрес-
са. Несравненно болѣе нравятся мнѣ слѣдующія
мысли: „Если церковь и можетъ создать здѣсь
или тамъ что либо похожее на ѳеократію Из-
раиля, предсказанную и для послѣднихъ вре-
менъ, или хотя нѣсколько обновить общій ходъ
жизни, то никогда не должна обольщаться на-
деждой достигнуть того, чтобъ въ самой внут-
ренней жизни земныхъ царствъ просвѣчивалъ
образъ ихъ первообраза^ *). „Коль скоро бы-
тіе антихриста допускается, то невозможно ожи-
дать, чтобъ міръ шелъ къ совершенству до кон-
ца. Что можетъ питать въ насъ такую надежду,
обольщать насъ подобной мечтой въ мірѣ, въ
которомъ тайна беззаконія все больше и больше
раскрывается? Христіанство, которымъ мы столь-
ко гордимся, есть не больше, какъ внѣшній
лоскъ, изчезающій, коль скоро нѣтъ въ немъ
для насъ больше нужды“ **). „Только во время
тысячелѣтія христіанство одержитъ надъ всѣмъ
полную и видимую побѣду, будетъ безусловно
принято всѣми властелинами и правительствами,
прекрасно преобразуетъ всѣ условія и положе-
нія жизни, искусство и науку, торговлю и про-
*) Ваит&агіег. АрозІеІ^езсЬ. II, 2, 8. 82.
НоГтапп IV. и. Е. II, 29.'і.
— 256 —
мышленность, проникнетъ и освятитъ человѣка
и всякое дѣло его *)•
Мы понимаемъ теперь, почему Даніилъ во II
и VII главахъ своей книги ничего не говоритъ
о первомъ пришествіи Мессіи. Мы поймемъ это
еще больше, если уяснимъ себѣ, что Даніилъ,
писавшій прежде всего для своего народа, впол-
нѣ естественно долженъ былъ, съ своей точки
зрѣнія, разсматривать все время между разру-
шеніемъ п возстановленіемъ царства Израиля,
какъ одинъ и тотъ же періодъ. Кромѣ того, у
него есть глава IX, которая подробно предска-
зываетъ первое пришествіе Христово съ послѣд-
ствіями его для народа завѣта. Но все это даетъ
намъ также понять, что церковь, которая вско-
рѣ должна была перейти отъ Израиля къ языч-
никамъ, имѣла ну ищу въ новыхъ свѣтильникахъ
для этихъ временъ язычниковъ (Лук. XXI,
24), для четвертаго царства. Откровенія, кото-
рыя не было еще нужды сообщать Даніилу,
долженъ былъ получить другой. Апокалипсисъ
начинаетъ тѣмъ, чѣмъ оканчиваетъ книга Да-
ніила п преимущественно описываетъ отноше-
нія церкви язычниковъ къ разнымъ силамъ,
исходящимъ изъ четвертаго царства. Вѣка, от-
дѣляющіе смерть Господа отъ пришествія Его
въ славѣ, остались для Даніила въ тѣни и вышли
на свѣтъ для Св. Іоанна, къ пророчествамъ
котораго мы теперь обратимся.
*) Кигіз а. а. О. 8. 278.
— 257 —
ГЛАВА II.
Животныя и жена въ Апокалппспсѣ.
I. Введеніе.
Приступая къ изученію Апокалипсиса, мы
живо чувствуемъ великость этой задачи и свою
слабость къ выполненію ея. Апокалипсисъ есть,
въ особенномъ смыслѣ слова, Откровеніе
Іисуса Христа, которое далъ Ему Богъ (I,
1). Книга эта полна тайнъ и неясностей и, въ
продолженіи 18 вѣковъ, составляетъ трудную
задачу для самыхъ проницательныхъ людей Бо-
жіихъ. Поэтому слѣдующія страницы суть не
больше, какъ опытъ, предлагаемый только для
соображенія тому, кто пожелаетъ изслѣдывать
Писаніе, подобно Даніилу (IX, 2). Взглянувъ
собственными глазами на Соломона и на всю
славу его, царица савская сказала: мпѣ не со-
общили п половины того, что я папіда:
мудрость твоя и величіе твое прево-
сходятъ все, что я слышала о нихъ.
Какъ счастливы народы твои! Какъ
счастливы слуги твои, которые посто-
янно находятся при тебѣ и слышатъ
мудрыя рѣчи твои! (3 Цар. X, 7. 8). Такое
же впечатлѣніе получаютъ всѣ понимающіе вы-
соту Апокалипсиса, когда читаютъ какое либо
толкованіе па него. Они чувствуютъ, чго ком-
ментарій не говоритъ и половины того, что со-
17
— 258 —
держитъ книга. Задача слишкомъ важная для
силъ одного человѣка и даже для цѣлаго по-
колѣнія. Апокалипсисъ данъ для всей совокуп-
ности вѣрующихъ, для всѣхъ вѣковъ, до сама-
го втораго пришествія Господа, и такъ какъ
только послѣдовавшія исполненія вполнѣ разъ-
ясняютъ пророчество, то, пока пророчества не
исполнились, намъ остается только постоянно
болѣе приближаться къ правильному пониманію
ихъ. Да, постоянно болѣе! и задача каждаго
новаго истолкователя, издающаго въ свѣтъ пол-
ное ли толкованіе, или небольшой опытъ, со-
стоитъ въ томъ, чтобъ продолжать строить на
томъ, что есть прочнаго въ результатахъ тру-
довъ предшествующихъ. Но для этого необходимо
отрѣшиться отъ многихъ ошибочныхъ мнѣній,
уже вошедшихъ въ апокалипсическія объясне-
нія, и которыхъ такъ много, что они почти со-
всѣмъ закрываютъ достоинство и силу этой бо-
жественной книги. Постараемся отрѣшиться отъ
этихъ мнѣній; осмѣлимся это сдѣлать. И почему
бы намъ не имѣть этой смѣлости, коль скоро
въ толкованіи своемъ мы намѣрены опираться
не только на Даніила и на другихъ ветхозавѣт-
ныхъ пророковъ, но и на то освѣщеніе, подъ
которымъ представляютъ намъ міръ и исторію
міра самъ Господь и Его апостолы? Аналогія
Св. Писанія, это главное правило евангеличе-
скаго экзегеса, особенно важна при изученіи
такой книги, которая, какъ вообще признано,
есть сокращеніе и заключеніе всего библейскаго
— 259 —
пророчества. Мы прибѣгали къ этой аналогіи
при изъясненіи книги Даніила, но еще болѣе
будемъ прибѣгать къ ней при изъясненіи Апо-
калипсиса, въ надеждѣ, что нашъ трудъ вы-
играетъ чрезъ это какъ въ своей доказатель-
ности, такъ и въ своей полезности.
Впрочемъ, мы займемся не всѣмъ Апокалип-
сисомъ, но только тою частію его, которая на-
чинается съ XII главы и есть самая важная,
какъ потому, что именно въ ней находится боль-
шая часть мѣстъ параллельныхъ книгѣ Даніила,
такъ и потому, что она даетъ ключъ ко всей
остальной книгѣ, такъ какъ пониманіе Апока-
липсиса много зависитъ отъ объясненія тѣхъ
символическихъ изображеній,—жены, любодѣй-
цы и двухъ звѣрей, — которыя находятся въ
этой части. Тѣмъ болѣе мы имѣемъ право об-
ратить все наше вниманіе на одинъ этотъ от-
дѣлъ, что это Откровеніе, какъ нынѣ вообще
признано, не представляетъ одного историческа-
го цѣлаго, но въ немъ, какъ и у Даніила, одинъ
и тотъ же періодъ послѣдовательно повторяет-
ся и представленъ подъ многими различными
видами. Если не имѣть въ виду первыхъ трехъ
главъ, сообщающихъ понятіе о положеніи дѣлъ
во времена Апостола, ни трехъ главъ послѣд-
нихъ, указывающихъ ту крайнюю цѣль, къ
которой стремятся всѣ опредѣленія Божіи, то
Апокалипсисъ раздѣляется на двѣ части, кото-
рыя обѣ обнимаютъ собою все пространство вре-
мени между первымъ и вторымъ пришествіемъ
17*
— 260 —
Христовымъ, только первая изъ нихъ (IV—XI),
въ семи печатяхъ и въ семи трубахъ, изобра-
жаетъ судъ, исходящій отъ престола Бога и Агн-
ца, надъ міромъ вообще, между тѣмъ какъ вто-
рая (семь чашъ и все сопровождающее ихъ XII—
XIX), спеціально имѣетъ въ виду міръ въ его
противодѣйствіи церкви. II такъ, между этими
двумя частями существуетъ отношеніе сходное
съ тѣмъ, какое мы замѣтили между двумя час-
тями книги Даніила и въ особенности между'
главами II и VII. Желая быть вѣрными своей
программѣ, мы займемся только второю частью
Апокалипсиса и особенно главами XII, XIII,
XVII —XIX, а затѣмъ сдѣлаемъ общій обзоръ
главѣ XX и слѣдующимъ, чтобъ сравнить цар-
ство Мессіи по Даніилу съ тѣмъ же царствомъ
по Апокалипсису.
Сказавъ, что предметомъ Апокалипсиса слу-
житъ время между первымъ и вторымъ при-
шествіемъ Господа, мы не думаемъ возставать
противъ того мнѣнія, что эта книга есть вели-
чественная картина послѣднихъ временъ, ибо
послѣднія времена начались уже съ перваго при-
шествія Спасителя и, для примиренія этихъ
двухъ мнѣній, можно сказать, что Апокалипсисъ
есть описаніе этого конца въ послѣдователь-
ныхъ его періодахъ. Агонія имѣетъ и свое на-
чало, п продолженіе, и конецъ. Такимъ именно
различіемъ между послѣдними временами въ об-
щемъ смыслѣ выраженія и послѣдними време-
нами въ тѣсномъ смыслѣ объясняется, напри-
— 261 —
мѣръ, то, почему за семью печатями слѣдуютъ
еще семь трубъ.
П. Взглядъ на время составленія Апокалипсиса, плп
историческій поводъ къ его составленію.
Мы не намѣрены разрѣшать здѣсь труднаго
вопроса о времени составленія Апокалипсиса.
Пусть эта книга, согласно свидѣтельству Ири-
нея, написана въ царствованіе Домиціана, какъ
эго желаютъ признавать Гооманъ, Генгстен-
бергъ и Эбрардъ, или пусть она, по мнѣнію
Герике, Тирша, Люттсрбекка, Люкке, Баура и
другихъ, составлена не задолго до разрушенія
Іерусалима *), во всякомъ случаѣ слѣдующія
замѣтки не лишены основанія.
Въ концѣ перваго вѣка, царство Божіе на
землѣ было въ такомъ же положеніи, при ка-
комъ была написана книга Даніила. Въ это вре
мя, какъ и тогда, народъ Божій былъ разсѣ-
янъ среди язычниковъ и Іерусалимъ лежалъ въ
развалинахъ. Какъ тогда предстоялъ Даніилу
вопросъ: что будетъ съ Израилемъ, разсѣян-
нымъ по странѣ языческой, такъ и теперь тотъ
же вопросъ предстоялъ Св. Іоанну относитель-
но церкви христіанской. Оба прозорливца имѣ-
ли предъ собою время язычниковъ, по для Да-
ніила это время оканчивалось возстановленіемъ
\ Апокалипсисъ, какъ самъ по себѣ, такъ и въ своемъ отношеніи
къ Евангелію болѣе благопріятствуетъ послѣднему мніігію, которое
въ сущности согласію п съ свидѣтельствомъ Иринея,
— 262 —
Израиля и Іерусалима, хотя позднѣе предвидѣ-
лось даже болѣе страшное разрушеніе (IX, 24 —
27), для Іоанна же это самое разрушеніе было
уже на глазахъ. Царство Божіе не имѣло ника-
кой внѣшней опоры на землѣ; ап. Павелъ вы-
велъ его изъ своего отечества въ міръ языче-
скій и іудеи сдѣлались даже явными врагами
его (Апок. II, 9; Ш, 9). Семь малоазійскпхъ
церквей, для которыхъ написанъ былъ Апока-
липсисъ и которыя представляли собою всю цер-
ковь, въ большинствѣ состояли изъ христіанъ,
обратившихся изъ язычества. Словомъ—между
царствомъ Божіимъ и языческимъ міромъ не
было никакой внѣшней преграды.
Этимъ объясняется то характеристическое раз-
личіе, какое существуетъ между символикой
Апокалипсиса и символикой Даніила. Какъ кни-
га Даніила, такъ и Апокалипсисъ изображаютъ,
въ концѣ временъ, Сына человѣческаго, сходя-
щаго съ неба, чтобъ судить міръ и основать на
землѣ Свое славное царство, но до этого собы-
тія у Даніила мы видимъ' только животныхъ,
между тѣмъ какъ у Іоанна, кромѣ животныхъ,
находимъ жену, въ которой всѣ истолкователи
признаютъ христіанскую церковь. Въ ветхоза-
вѣтныя времена не было необходимости изобра-
жать общество вѣрующихъ какимъ либо осо-
беннымъ символомъ, потому что Израиля, со-
ставлявшаго совершенно особый народъ, нельзя
было смѣшать съ языческими народами. Теперь
же, когда всякое видимое отличіе между міромъ
- 263 —
и церковью изчезло, было безусловно необходи-
мо помѣстить на пророческой картинѣ такой
удобопонятный знакъ, который отличалъ бы
церковь отъ остальнаго міра, и потому, кромѣ
животныхъ, мы находимъ въ Апокалипсисѣ же-
ну. Поэтому также, какъ увидимъ послѣ, одно
изъ первыхъ дѣлъ, разсказанныхъ о женѣ, есть
переселеніе ея изъ святой землп въ языческую
землю.
При такомъ положеніи дѣлъ, можно было воп-
рошать не только о томъ, что стало съ слав-
ными обѣтованіямп, составлявшими достояніе
Израиля на землѣ, по еще о томъ, какія бу-
дутъ теперь отношенія между царствомъ Бо-
жіимъ п земными царствами,—теперь, когда эти
царства внѣшне смѣшались, п царство Божіе
какъ бы поглощено земными царствами. Пѣтъ,
можно сказать, въ Апокалипсисѣ страницы, ко-
’іорая на этотъ двоякій вопросъ не давала бы
и двоякаго отвѣта въ событіяхъ еще современ-
ныхъ Св. Іоанну. Вотъ первый отвѣтъ.
До времени, положеніе дѣлъ, очевидно, бу-
детъ таково, что царства міра будутъ господ-
ствовать, а царство Божіе терпѣть (П, 10.13; П1,
10). Правда, уже и теперь Христосъ есть Ве-
ликій Царь и Всевышній Судія, Глава и Покро-
витель церкви Своей (I, 11—20), но для того,
чтобъ видѣть Его, нужно быть въ духѣ (ст.
10), потому что жизнь Его сокрыта въ Богѣ и
Его часъ еще не пришелъ, тотъ часъ влады-
чества и праведныхъ воздаяніи, когда святые Его
— 264 —
будутъ вознаграждены, а губившіе землю
погибнутъ, (XI, 17. 18). Мученики принуж-
дены еще восклицать: „доколѣ Владыко С в я-
тый и Истинный, не су д ишь и не мстишь
жпвущимъ на землѣ за кровь пашу!“
(VI, 9. 10). Христова церковь есть еще церковь
воинствующая, она еще подъ крестомъ, что и
испытала она въ гоненіе Нерона, при которомъ
сила міра обнаружила всю звѣрскую злобу свою
къ царству Божію. На каждой страницѣ Апо-
калипсиса чувствуется содроганіе отъ воспоми-
нанія о какомъ то недавнемъ преслѣдованіи, а
также чувствуется, что Апокалипсисъ дѣйстви-
тельно есть книга великихъ утѣшеній для всѣхъ
вѣрующихъ, находящихся въ горнилѣ испыта-
нія. Этимъ мы не хотимъ сказать, что Св. Іо-
аннъ имѣлъ въ виду именно Нерона или дру-
гаго подобнаго римскаго императора, точно так-
же, какъ Даніилъ занимался не исключительно
однимъ Навуходоносоромъ пли Антіохомъ Епи-
фаномъ-, это былъ бы слишкомъ ограниченный
горизонтъ для Откровенія Іисуса Христа.
Апокалипсическій звѣрь имѣетъ еще болѣе все-
мірное значеніе, чѣмъ животныя Даніила.
Но міръ,—и въ этомъ состоитъ второй отвѣтъ,—
не удовольствуется однимъ угнетеніемъ церкви,
но и проникнетъ ее нечистивымъ духомъ сво-
имъ. Семь словъ Св. Іоанна къ семи малоазій-
скимъ церквамъ очень ясно показываютъ, что
нѣкоторое разслабленіе уже овладѣло вѣрующи-
ми. Уже многимъ изъ нихъ говоритъ Господь:
— 265 —
„Я имѣю нѣчто противъ тебяи. Ефссъ
оставилъ свою первую любовь; Сарды мертвы
и живы только по имени; Лаодикія ни холодна,
ни тепла, а думаетъ, что она и богата и насы-
щена, тогда какъ должна бы признать свою сла-
бость, свою бѣдность и слѣпоту (II, 4. 5; Ш,
1—3. 15—19). Этого мало: обольщеніе языче-
ствомъ и ложной его Философіей проникло въ цер-
ковь чрезъ Ппколаитовъ, послѣдователей уче-
нія Валаама и Іезавели, ложной пророчицы, ко-
торая соблазняла вѣрующихъ сообразоваться на-
стоящему вѣку и вовлекала въ прелюбодѣйство
(II, 6. 14. 15. 20—24'. Чтобъ понимать Апока-
липсисъ, недостаточно припоминать бывшія го-
ненія и внѣшняго врага, но должно представ-
лять себѣ и врага внутренняго,—то нравствен-
ное поврежденіе, которое начало уя;е разслаб-
лять церковь. Подобно апостоламъ Павлу и Пет-
ру (ІТим. IV, 1; 2 Тпм. III, 1; 2 Пет. 11,1; Ш,3),
Св. Іоаннъ предвидитъ прогрессивное развитіе
этой нравственной порчи и имѣетъ много пово-
довъ говорить о любодѣйцѣ и о ложныхъ про-
рокахъ. Подобно многимъ мѣстамъ въ его пос-
ланіяхъ (1 Іоан. II, 18. 22; IV, 3; 2 Іоан. 7),
Апокалипсисъ есть книга торягественныхъ пре-
достереженій. Онъ взываетъ къ вѣрующимъ:
„не допускайте проникать въ церковь ни лояг-
нымъ ученіямъ, ни духу вѣка“. Въ параллель-
ныхъ мѣстахъ у Даніила мы находимъ также
отступленіе многихъ іудеевъ отъ вѣры, въ цар-
ствованіе Антіоха ЕшіФана (XI, 30—32; XII,
— 266 —
10), и отступленіе всего народа іудейскаго въ
первое пришествіе Мессіи (IX, 26. 27). Впро-
чемъ, у Даніила эта сторона еще нѣсколько въ
тѣни; потому что, когда не было жены, то не
могло быть и любодѣйцы. За то смышленые
глаза ветхозавѣтнаго антихриста составляютъ
черту, уже подготовляющую насъ къ ложному
пророку апокалипсическому.
И такъ, во время Св. Іоанна произошли три
явленія достаточно значительныя для того, чтобъ
сгруппировать около нихъ всѣ полученныя имъ
Откровенія: 1) церковь распространилась и все
больше и больше распространялась въ языче-
скомъ мірѣ; 2)—отсюда гоненія и 3) отсюда же
возрастающее поврежденіе. Эти немногія круп
ныя черты даютъ уже намъ нѣсколько предчув-
ствовать, чего мы должны ожидать отъ жены,
звѣря, любодѣйцы и отъ ложнаго пророка.
Стоитъ только продолжить эти черты, чтобъ от-
гадать, что Апостолъ хочетъ дать намъ Откро-
веніе о будущности міра и церкви.
III. Церковь и міръ.
I. Церковь и земныя государства.
Главы XII и XIII представляютъ характеры^
стику силъ, находящихся въ борьбѣ. Здѣсь съ
одной стороны мы знакомимся съ женой, а съ
другой—съ дракономъ, звѣремъ и съ ложнымъ
пророкомъ. Описаніе, какое Апостолъ даетъ
— 267 —
этимъ различнымъ дѣятелямъ, сообщаетъ намъ
ясное понятіе о значеніи^ ихъ въ исторіи міра
и церкви; при чемъ взглядъ пророческій не толь-
ко проникаетъ во мракъ будущаго, но, въ нѣ-
которыхъ случаяхъ, изслѣдуетъ тайны прошед-
шаго и тайны настоящаго (XVII, 10). Такъ какъ
Св. Іоаннъ прежде всего усмотрѣлъ жену (XII),
то мы и займемся прежде сю.
а)	Жена и драконъ.
Апок. XII, 1-6.
Жена и звѣрь въ Апокалипсисѣ, очевидно,
составляютъ между собою такой же точно кон-
трастъ, въ какомъ у Даніила находятся Сынъ
человѣческій и животныя. Іоаннъ видитъ жену
на небѣ (XII, 1), и Даніилъ увидѣлъ Сына че-
ловѣческаго на облакахъ небесныхъ; апокалип-
сическій звѣрь выходитъ изъ моря (ХШ, 1),
оттуда же выходятъ и четыре животныхъ Да-
ніила. Правда, у Даніила мы находимъ мужа, а
въ Апокалипсисѣ жену, но это не особенно важ-
но, такъ какъ все же это человѣкъ, т. е. цар-
ство Бояйе, въ противоположность животному,
изображающему собою земное царство. Если
Даніилъ видитъ царство Божіе подъ образомъ
мужа, то это, безъ сомнѣнія, потому, что видѣ-
ніе его относилось къ самому времени втораго
пришествія Христова, между тѣмъ какъ Іоаннъ,
духовному взору котораго было открыто время,
— 268 —
предшествующее этому пришествію, вполнѣ ес-
тественно видѣлъ предъ собою жену,—невѣсту,
ожидающую на землѣ пришествія своего Небес-
наго Жениха.
Впрочемъ, не одинъ Апокалипсисъ представ-
ляетъ общество вѣрующихъ подъ образомъ же-
ны; этотъ образъ общеупотребителенъ во всей
Библіи. Онъ встрѣчается въ Пятокнижіи, гдѣ
невѣрность Израиля Богу называется прелюбо-
дѣпствомъ, а святая ревность Божія къ Изра-
ню изображается какъ ревность мужа къ женѣ,
съ ксторою заключенъ брачный союзъ (Исх.
XXXIV, 15. 16; Лев. XVII, 7; XX, 5. 6; Числ.
ХІГ, 33; XV, 39; Втор. XXXI, 16; XXXII, 16.
21). Тотъ же образъ встрѣчается у пророковъ, ко-
торые очень часто говорятъ объ обрученіяхъ, о
супружествѣ, о прелюбодѣйствѣ, разводѣ, вдов-
ствѣ (11с. I, 21; Б, 1; ЫѴ, 1 и слѣд.; Іер. И,
2. 20. 23-25; III, 1 и слѣд.; Іезек. XVI п ХХШ;
Осіи I III). Въ Новомъ Завѣтѣ Іоаннъ Крес-
титель говоритъ о женихѣ, имѣющемъ невѣсту
(Іоан. Ш, 29); такъ называетъ онъ того само-
го Іисуса, который есть Богъ завѣта, Іегова,
Вѣчный,и собственное имя котораго есть: Гос-
подь (Ь Карю;). II самъ Онъ называетъ Себя об-
рученнымъ женихомъ Своей церкви (Мѳ. IX, 15)
и для объясненія этого названія указываетъ об-
разъ въ притчахъ о десяти дѣвахъ и о цар-
скомъ брачномъ пирѣ, величественно раскры-
тый въ посланіи ап. Павла къ ЕФесянамъ (V,
23- 32). Вотъ это-то всс Апокалипсисъ п вы-
— 269 —
ражаетъ однимъ словомъ: жена (XII, 1). От-
носительно мужа, положеніе жены вполнѣ за-
висимое, воспринимающее: доля ея есть повино-
веніе, самоотреченіе (Еф. V, 22—24); но тако-
во же точно должно быть и положеніе всякаго
человѣка предъ Богомъ. Коль скоро человѣкъ
желаетъ быть независимымъ, автономнымъ, от-
ношеніе его къ Творцу и Господу становится
вполнѣ ложнымъ. Гдѣ же, напротивъ, тварь по-
винуется Богу, тамъ есть вѣра и тамъ же, бла-
годаря вѣрѣ, тварь можетъ получить отъ Бога
новую жизнь п силу, можетъ образоваться въ
ней новое бытіе. Новое бытіе? Да, вѣра дѣлаетъ
насъ дѣтьми Божіими (Гад. Ш, 26). Всѣ вѣ-
рующія души взываютъ ,,Авва" къ одному и
тому же Отцу и всѣ имѣютъ одну и туже мать—
человѣчество, или, по крайней мѣрѣ, ту часть
человѣчества, которая признаетъ Бога своимъ
Владыкою, ибо эту именно часть, какъ мы ду-
маемъ, надобно усматривать въ апокалипсиче-
ской женѣ.
Дитя, котораго родила жена и которое есть
никто другой, какъ Христосъ, есть младенецъ
мужескаго пола, или точнѣе: сынъ-му жъ (ыб;
ар’р'еѵо;). Онъ родился отъ жены, подчинился за-
кону, есть истинный плодъ ветхозавѣтной церк-
ви, почему и состоялъ подъ предписаніями ея
жизни (Гал. IV, 4); но Онъ есть вмѣстѣ съ тѣмъ
Сынъ Божій и, какъ Сынъ Божій, относится
къ церкви, какъ мужъ къ женѣ. „Мужъ, го-
воритъ ап. Павелъ, есть образъ и слава
— 270 —
Бога, а жена есть слава мужа“ (1 Кор.
XI, 7). Какъ сынъ жены, Христосъ есть Сынъ
человѣческій, какъ и самъ Онъ называетъ Се-
бя, но какъ сынъ-мужъ, Онъ есть Сынъ Бо-
га живаго, самъ Божественный Мужъ и Гла-
ва церкви, потому что имѣетъ отъ Отца жизнь
въ самомъ Себѣ (Іоан. V, 26). Кромѣ Него, не-
кому назвать себя истиннымъ мужемъ. Когда
люди думаютъ имѣть жизнь въ самихъ себѣ,
когда они горделиво оставляютъ Бога и въ
своеволіи своемъ возстаютъ на Него, тогда они
неболыпе, какъ неразумныя животныя.
И такъ, между апокалипсическими женою и
звѣремъ есть не случайное только различіе въ
той или другой чертѣ, но ипротпвуположность,
противуположность глубокая и безусловная.
Здѣсь пли „сыны свѣта“ или „сыны міра“, а
средняго нѣтъ ничего: выборъ возможенъ толь-
ко между женой и звѣремъ. Здѣсь, подъ сим-
волами жены и звѣря, мы находимъ ту же ди-
лему, какую встрѣчаемъ на каждой страницѣ
Евангелія и посланій Іоанновыхъ: Богъ или міръ,
свѣтъ или тьма, истина или “ложь, жизнь или
смерть. Ліена, какъ увидимъ послѣ, облечена
въ солнце, а звѣрь много походитъ на сатану,
такъ что противуположность становится еще
больше. Выборъ символовъ также не случаенъ
и не произволенъ, но опредѣляется внутреннимъ
характеромъ природы женской и природы жи-
вотной.
На основаніи сказаннаго, можно напередъ ожи-
— 271 —
дать, что жена и звѣрь будутъ изображать со-
бою царство Божіе и царство міра, не въ ту или
другую эпоху ихъ исторіи, но вообще,—что,
впрочемъ, и болѣе достойно того Завѣта, въ ко-
торомъ тайна божественной любви открыта во
всей своей полнотѣ (Еф. III, 5) и дана созерца-
нію апостоловъ и пророковъ съ первыхъ и до
послѣднихъ проявленій своихъ.
Происхожденіе жены и звѣря восходитъ къ
тому времени, когда впервые обнаружилась про-
тивуположность между царствомъ Божіимъ и
царствомъ земнымъ,—противуположность, кото-
рая могла проявиться не раньше, какъ со време-
ни отдѣленія Израиля отъ язычниковъ. Понятно,
что безъ нарушенія текста, рожденіе сына-му-
жа не можетъ быть отнесено ни къ какому
другому историческому Факту, кромѣ рожденія
Іисуса Христа отъ Дѣвы Маріи. Мы видѣли,
что только Ему одному можетъ принадлежать
такое имя. Какъ, притомъ, не признать въ этомъ
младенцѣ Господа, на котораго дѣйствительно,
какъ говоритъ и Апокалипсисъ (XII, 4. 5; Ш,
21), съ самаго рожденія Его, была обращена
вся злоба діавола (убійственные замыслы Ирода)
и который кончаетъ тѣмъ, что возносится на
небо и возсѣдаетъ одесную Бога? Какой конт-
растъ! Вмѣсто того, чтобъ быть пожраннымъ
отъ дракона, младенецъ возносится къ престо-
лу Бога! Ясно, что этимъ доказывается пора-
женіе діавола, о которомъ сказано въ стихахъ
7—8. Но подъ женою, родившею Іисуса, не ме-
— 272
нѣе естественно разумѣть и всю ветхозавѣтную
церковь. Въ самомъ дѣлѣ, какъ много походи-
ла она на беременную жену, съ тоскою ожидав-
шую дня своего разрѣшенія (ст. 2)! Кого столь
пламенно желали видѣть ветхозавѣтные патріар-
хи, какъ не то ,,Святое Сѣмя“, таинственно
скрытое въ нѣдрахъ древняго народа Божія, о
которомъ говоритъ Исаія: ,,О трона родилось
намъ, Сынъ данъ намъ, у котораго на
ременахъ владычество и котораго на-
рекутъ Чудный, Совѣтникъ, Богъ крѣп-
кій, Отецъ вѣчности, Князь мираа (IX,
6). Еще болѣе приближается къ Апокалипсису
пр. Михей, сравнивающій дочь Сіона съ родиль-
ницею, въ мукахъ рожденія (IV, 9. 10; V, 2).
На ветхозавѣтную церковь указываютъ и эм-
блемы жены: она облечена въ солнце, подъ но-
гами ея луна и на головѣ вѣнецъ изъ двѣнадца-
ти звѣздъ (Апок. XII, 1). Если вспомнимъ сно-
видѣніе Іосифа, въ которомъ солнце, луна и
звѣзды означали Іакова, жену и сыновей его
(Быт. ХХХѴН, 9. 10), т. е. всю существовав-
шую въ то время ветхозавѣтную церковь, то
чрезъ такое простое сближеніе найдемъ тотъ биб-
лейскій памятникъ, который, какъ можно пред-
полагать, подалъ поводъ къ выбору этихъ трехъ
эмблемъ, и намъ остается только объяснить ихъ.
Почему, вмѣсто одежды, солнце? Почему луна
подъ ногами, а двѣнадцать звѣздъ на головѣ?
Солнце есть небесное свѣтило, разсѣивающее
мракъ нашего дольняго міра. Въ этомъ смыслѣ
- 273-
Богъ есть солнце (Пс. БХХХІІІ, 12): Лице Го-
спода, какъ солнце сіяющее въ силѣ
с в о е й (Апок. 1,16). Любящіе Тебя, читаемъ
также въ книгѣ Судей, к а к ъ солнце, восхо-
дящее въ силѣ своей (V, 31). II въ будущемъ
обѣщано праведникамъ, что они возсіяютъ
какъ солнце въ царствѣ Отца ихъ (Мѳ.
XIII, 43). II такъ, еслп церковь изображается обле-
ченною въ солнце, то ото означаетъ, что она въ
атомъ мірѣ есть хранительница небеснаго свѣта
Откровенія: она въ цѣломъ есть то, что въ розни-
цу есть каждая частная церковь,—есть „свѣ-
тпльяикъ“ (Апок. 1,20), носительница свѣта, такъ
что, по отношенію къ этимъ частнымъ и ма-
лымъ свѣтильникамъ, жена, облеченная въ солн-
це, есть, можно сказать, средоточіе всѣхъ свѣ-
тильниковъ первой главы Апокалипсиса. „Богъ
одѣвается свѣтомъ, яко ризою“; сказано
въ началѣ СПІ псалма. Ну вотъ,—это же са-
мое, хотя въ меньшей мѣрѣ, сказано и о же-
нѣ, которая раздѣляетъ съ своимъ Мужемъ
честь быть названною свѣтомъ міра (Мѳ. V,
14: Іоан. VIII, 12).
Луна, напротивъ того, есть свѣтило земное,
которое хоія и свѣтитъ во мракѣ, но не прого-
няетъ его. Древность вполнѣ понимала близкое
сродство луны съ землей и почти всѣ миѳологіи
противупоставляли богу солнца богиню, управ-
ляющую луной и вмѣстѣ—землей. Въ Апока-
липсисѣ также сущности царства Божія, изоб-
ражаемаго небомъ и солнцемъ, противунолагается
18
— 274 —
міровая сущность, изображаемая моремъ, зем-
лей и луной. Какъ море и земля протпвупола-
гаются небу (Апок. XII, 12; Іоан. ПГ, 12. 31),
такъ луна солнцу. Море, это—мятущіеся па-
роды (Пс. ЬХІѴ, 8): „воды, которыя ты
видѣлъ, суть люди и 'народы, и племе-
на и языки“ (Апок. XVII, 15; см. еще Пс.
ЬХХХѴІП, 10: Пс. ѴШ, 7—9), низъ этого мо-
ря выходитъ звѣрь (Апок. XIII, 1; Дан. ѴП,
3). Земля также изображаетъ собою міръ, но
міръ отвердѣвшій, материкъ. Это міръ полити-
ческій, цивилизованный: изъ земли выходитъ
ложный пророкъ (Апок. XIII, 11) съ своей зем-
ной мудростью, столь отличной отъ мудрости,
сходящей свыше (Іак. Ш, 15). Луна стоитъ
выше земли и моря, свѣтитъ на небѣ, но она
всецѣло принадлежитъ землѣ и безсильна разо-
гнать мракъ и обратить ночь въ день. Поэтому
она хорошо идетъ для изображенія земныхъ воз-
зрѣній на міръ сверхъестественный, напримѣръ,
для изображенія религій^ космическихъ—язы-
чества.
II такъ, міръ съ своею Фийической силой, съ
своей цивилизаціей и съ своей религіей, вотъ
что изображаютъ собою море, земля и луна. А
что облеченная въ солнце жена имѣетъ лупу
подъ своими ногами, то это значитъ, что цер-
ковь, какъ носительница истиннаго, сверхъесте-
ственнаго свѣта религіи откровенной и боже-
ственной, побѣдитъ язычество, всякую религію
земную и ложную, также вѣрно, какъ вѣрно то,
— 275 —
что Христосъ положитъ нѣкогда враговъ
Своихъ въ подножіе ногъ Своихъ ♦).
Звѣзды, какъ мы знаемъ изъ книги Даніила
п Апокалипсиса, означаютъ также носителей
божественнаго свѣта. Поэтому онѣ сіяютъ надъ
головою жены, а не подъ ногами ея; поэтому
же онѣ подвержены нападеніямъ сатаны (Апок.
XII, 4). По Апокалипсису, звѣзды суть ан-
гелы церквей (Апок. I, 20); по Даніилу, вѣч-
ный свѣтъ будетъ наградою разумныхъ учите-
лей (ХП, 3), а въ стихѣ 10-мъ ѴШ-й главы Да-
ніила весь народъ израильскій, имѣющій своимъ
Богомъ Господа воинствъ, названъ воин-
ствомънебеснымъ. Двѣнадцать звѣздъ, это—
двѣнадцать колѣнъ. Тоже священное число на-
ходится въ соборѣ апостольскомъ, который есть
основаніе церкви, и, безъ сомнѣнія,имѣетъ
соотношеніе съ двѣнадцатью колѣнами израиль-
скими, какъ это видно не только въ Евангеліи
отъ Матѳея (XIX, 28), гдѣ Господь обѣщаетъ
апостоламъ, что они сядутъ на двѣнадцати
престолахъ судить двѣнадцать колѣнъ
израилевыхъ, но и въ Апокалипсисѣ (XXI,
12—14), гдѣ имена двѣнадцати колѣнъ, написан-
ныя на вратахъ Новаго Іерусалима, соотвѣт-
ствуютъ именамъ двѣнадцати апостоловъ, напи-
саннымъ на основаніяхъ Града Божія. Это по-
слѣднее мѣсто служитъ разъясненіемъ для раз-
сматриваемаго нами пункта; потому что въ немъ
*) Пс. СІХ, 1; Мѳ. XXII, 44; 1 Кор. XV, 25, Ап. XII, 1; ср Рим. XV, 20.
18*
— 276 —
Новый Іерусалимъ прямо названъ женою Агн-
ца (Апок. XXI, 2. 9. 10). II такъ, жена главы
ХП Апокалипсиса, съ своимъ вѣнцомъ изъ 12
звѣздъ, есть ничто иное, какъ Градъ Божій съ
своими двѣнадцатью вратами и двѣнадцатью ос-
нованіями, съ тѣмъ только различіемъ, что же-
на изображаетъ собою церковь воинствующую,
а Новый Іерусалимъ церковь торжествующую.
Такимъ образомъ жена, облеченная въ солнце,
есть церковь Божія, какъ новаго, такъ и вет-
хаго завѣта, которая побѣдила язычество и есть
божественный свѣтильникъ міра.
Мы сказали, что жена есть церковь какъ но-
ваго, такъ и ветхаго завѣта, и что двѣнадцать
звѣздъ означаютъ 12 колѣнъ и 12 апостоловъ.
Дѣйствительно, Апокалипсисъ не представляетъ
ни Израиля безъ христіанской церкви, ни хри-
стіанской церкви безъ Израиля. Хотя собствен-
но народъ израильскій есть та благородная ма-
слина (Рим. XI), къ которой привиты вѣтви ди-
кой маслины, но прививокъ удался и вотъ име-
на двѣнадцати апостоловъ' точно также начер-
таны на основаніяхъ Града Божія, какъ и име-
на двѣнадцати колѣнъ израильскихъ начертаны
на всѣхъ воротахъ его, чтобъ этимъ показать,
что вся совокупность вѣрующихъ вошла въ не-
бесную славу чрезъ посредство Израиля и со-
ставляетъ священное зданіе церкви съ основа-
ніемъ апостольскимъ. Хотя, съ другой стороны,
вскорѣ послѣ вознесенія Господа, Израиль пе-
ресталъ быть народомъ Божіимъ (Дан. IX) іц
— 277 —
погруженный въ глубокій мракъ, не долженъ бы,
по видимому, быть сравниваемъ съ женой, обле-
ченной въ солнце, тѣмъ не менѣе Апокалип-
сисъ говоритъ о подобной женѣ (XII, 6. 13 и
слѣд.), такъ что все въ контекстѣ обязываетъ
насъ усматривать въ ней собраніе вѣрующихъ
въ самомъ общемъ смыслѣ этого слова.
Если теперь обратимся назадъ, къ первымъ
пяти стихамъ нашей главы, и сличимъ ихъ меж-
ду собою и съ послѣдующимъ, то не можемъ
не встрѣтиться съ мыслью, которая ниже еще
больше уясняется, что р о ж д е н і е М л а д е н ц а—
М у ж а не производитъ почти никакой суще-
ственной перемѣны въ положеніи вѣрующихъ на
землѣ. Можно было бы ожидать, что, вслѣдствіе
пришествія Мессіи, церковь будетъ поставлена
въ высшее состояніе славы, и извѣстно, какъ
велика была надежда на приближеніе такого
прославленія не только въ сердцахъ учениковъ
Христовыхъ, предъ смертію Господа, но и позд-
нѣе—въ сердцахъ первенствующихъ христіанъ.
Вмѣсто этого, чтожъ случилось? Мессія про-
славленъ, а Его церковь продолжаетъ быть,
какъ и прежде, мишенью для всѣхъ ненави-
стныхъ стрѣлъ князя міра сего. Правда, Младе-
нецъ есть мужъ: Онъ могущественно разру-
шилъ козни дракона (ст. 6) и даже возсѣлъ на
престолѣ Бога, но Онъ не управляетъ еще зем-
лею видимо и только въ мірѣ невидимомъ, въ
глубинахъ неба, до времени проявляется власть
Его. Мало этого. Судя по внѣшности, церковь
— 278 —
находится теперь даже въ болѣе плачевномъ со-
стояніи, чѣмъ прежде: она принуждена бѣжать
въ пустыню, что хотя и составляетъ для ней
существенную перемѣну, но совсѣмъ не ту, ка-
кой ожидала она. Вознесеніе Господа на небо,
какъ увидимъ дальше, имѣло наиболѣе ощути-
тельныя послѣдствія для самого неба, откуда из-
гнаны были чрезъ то діаволъ и ангелы его (ст.
7 и слѣд.) *).
Однако, возвратимся къ женѣ. II такъ, вотъ
она убѣжала въ пустыню (ст. 6). Это бѣгство
не переноситъ ее изъ одного міра въ другой **).
Въ стихѣ 13-мъ она еще на землѣ. Если, по
стиху 1-му, она оказывается на небѣ, то мы
должны понимать это въ томъ же смыслѣ, въ
какомъ и Израиль названъ у Даніила небес-
нымъ воинствомъ (Дан. VIII, 10) и въ ка-
комъ ап. Павелъ говоритъ о христіанахъ, что
они посажены на небесахъ (Еф. II, 6;
Фил. Ш, 20; Апок. ХП, 12; ХШ, 6),—въ томъ
именно смыслѣ, что жена принадлежитъ Богу,
что она взяла на себя дѣло Его, чтобъ под-
держивать его противъ всякимъ силъ темныхъ.
*) Вознесеніе Господа имѣло существенныя послѣдствія для вѣру-
ющихъ на самой землѣ, ибо ниспосланіе Св. Духа на церковь, т. е.
все благодатное обновленіе человѣка, самъ Господь ставитъ въ непо-
средственную связь съ вознесеніемъ Своимъ на небо (Іоан. гл. XVI)
Прим. перевод.
**) Драконъ былъ изгнанъ изъ одного міра въ другой, ибо онъ былъ
низверженъ съ неба на землю (Апок. XII, 8, 9), но о жепѣ
не сказано ничего подобнаго. Она просто бѣжала.
— 279 —
Еслибъ, находясь на землѣ, она не жила въ
небѣ, то не могла бы быть и облеченною въ
солнце и имѣть своимъ вѣнцемъ звѣзды. Она
еще на землѣ и однако,—какое утѣшеніе сре-
ди всѣхъ напастей земныхъ!—она уже небесная
и имя обитателей земныхъ собственно при-
надлежитътолько сынамъ вѣка сего (XIII, 12—14).
А пустыня? Что должно разумѣть подъ этимъ
символомъ? Обратимся къ контексту, а потомъ
и къ другимъ аналогичнымъ мѣстамъ Св. Писа-
нія. Жена приходитъ въ пустыню только по
случаю своего бѣгства. Отъ чего она бѣжитъ?
Отвѣтъ на это поможетъ намъ понять и то, въ
какую пустыню она бѣжитъ. Она бѣжитъ отъ
козней сатаны, который преслѣдуетъ ее чрезъ
Ирода и іудеевъ, чтобъ погубить ее. Но гдѣ жъ
ей и найти избавленіе и безопасность отъ
нихъ, если не у язычниковъ? По контексту, имен-
но тамъ, у язычниковъ, Богъ приготовилъ для
жены мѣсто убѣжища (ст. 6, 14). II такъ, пу-
стыня есть язычество, и въ священныхъ кни-
гахъ много мѣстъ, благопріятствующихъ тако-
му объясненію. Извѣстныя прекрасныя названія
страны славы, з е м л и в о ж д е л ѣ н н о й, про-
роки даютъ Палестинѣ, странѣ, столь возлюб-
ленной ими во всѣхъ отношеніяхъ (Іер. ІИ, 19;
Іез. XX, 6. 15; Дан. VIII, 9; XI, 16. 41), но
лежащія рядомъ съ святой землей языческія
страны, въ глазахъ пророковъ, суть пустыни;
потому что въ нихъ нѣтъ Божіей жизни и тамъ
витаютъ и дѣйствуютъ демоны (Мѳ. XII, 43;
— 280 —
Мар. I, 13; Лев. XVI, 21. 22; Ис. XXXIV, 14),
господствующіе надъ язычествомъ (1 Кор. X, 20;
Ап. IX, 20). По выраженію Исаіи, Израиль, во вре-
мя вавилонскаго плѣна, былъ въ пустынѣ (Пс. ХЬ,
3; ХЫ, 17—19; ХЬП, 10—12). Одно изъ проро-
чествъ на Вавилонъ, помѣщенное въ первой части
книги Исаіи, имѣетъ надпись: „пророчество
на пустыню моря-(XXI, 1—10), что можно
перевесть такъ: пророчество на пустыню наро-
довъ*). Не смотря на свой блескъ, міръ языче-
скій, не знающій Бога п противящійся Богу, въ
сущности есть пустыня, потому что въ немъ так-
же все подчинено роковымъ Физическимъ силамъ,
какъ въ настоящей пустынѣ (Ис. XIII, 19—22;
XIV, 22. 23; XXXIV, 1—15; Іез. XXIX, 3—12;
XXXV, 3—15; Мал. I, 3. 4). Мѣсто у Исаіи
(XXI, 1—10) въ настоящемъ случаѣ по тому
особенно замѣчательно, что изъ 9-го стиха этой
самой главы Апокалипсисъ заимствуетъ этотъ
свой знаменательный возгласъ: палъ, палъ
Вавилонъ! (Ап. XIV, 8; ХѴПІ, 2), и мы
увидимъ ниже, что именно во время своего пре-
быванія въ пустынѣ (у язычниковъ) церковь
наиболѣе допустила проникнуться духомъ міра.
И такъ, бѣгство жены въ пустыню есть цар-
ство Божіе, отнятое у іудеевъ и отданное языч-
никамъ (Мѳ,. XXII, 43; VIII, 11.12; Дѣян. ХШ,
46. 47; XXVIII, 25—28). Между страною сла-
вы и пустынею есть такое же соотношеніе, ка-
★) 0 символическомъ значенія моря у пророковъ сказано выше.
— 281 —
кое въ притчахъ Спасителя о званныхъ на'ужпнъ
(Лук. XIV, 16—24) и о брачномъ пирѣ (Мѳ.
XXII, 2—10) находится между различными зван-
ными. Одни лица знатныя и богатыя собствен-
ники (іудеи), другіе—бѣдные, слѣпые и жалкіе
нищіе, собранные съ площадей и вдоль изгоро-
дей (язычники). Нашему толкованію благопріят-
ствуетъ также образъ выраженія Св. Іоанна въ
томъ мѣстѣ, гдѣ онъ вторично говоритъ о бѣг-
ствѣ жены въ пустыню (ст. 14). Вмѣсто того,
чтобъ сказать столь же просто, какъ онъ дѣ-
лаетъ это въ ст. 6-мъ, онъ говоритъ, что же-
нѣ даны были для бѣгства два крыла большаго
орла, что не можетъ не напомнить намъ словъ
Божіихъ къ израильтянамъ въ книгѣ Исходъ:
„вы видѣли, что Я сдѣлалъ Египтянамъ
и какъ Я носилъ васъ на орлиныхъ
крыльяхъ и принесъ васъ къ Себѣ'*4
(XIX, 4). Вотъ еще когда крылья орла послужили
перенесенію народа Божія изъ Египта и побѣ-
доносному водворенію его въ пустынѣ! Но что
мы должны разумѣть въ Апокалипсисѣ подъ
Египтомъ, это показываетъ стихъ 8-й главы XI,
въ которомъ сказано, что Египетъ есть вели-
кій городъ, въ которомъ Господь нашъ
распятъ. Іерусалимъ названъ здѣсь Содо-
момъ и Египтомъ потому же, почему невѣрная
церковь назовется впослѣдствіи Вавилономъ. По
ненависти ко Христу, Іерусалимъ и страна Из-
раиля сдѣлались вторымъ Египтомъ, и вотъ по
этому-то и нужно было выдти отсюда истинно-
— 282 —
му народу Божію, какъ нѣкогда дѣти Авраама
должны были покинуть берега Нила, и какъ,
подъ конецъ временъ, церковь будетъ призвана
выдти изъ Вавилона (Апок. XVIII, 4). Итакъ,
жена убѣгающая, или лучше сказать, улетаю-
щая въ пустыню, есть церковь, удаляющаяся
отъ невѣрующихъ іудеевъ. Что бѣгство жены
(ст. 6) и перенесеніе ея на крыльяхъ орла (ст.
14) не два отдѣльные Факта, но только два раз-
личныхъ изображенія совершенно одного и то-
го же Факта, быть можетъ, только въ два раз-
личныхъ времени его исполненія, это видно'изъ
взаимнаго сравненія обоихъ помянутыхъ сти-
ховъ. Здѣсь, какъ и тамъ, жена удаляется въ
пустыню. Тамъ, какъ и здѣсь, она должна пи-
таться 1260 дней, или З1/? года. Вниманіе Іо-
анна было внезапно отвлечено пораженіемъ дра-
кона и изгнаніемъ его съ неба, п вотъ онъ на
мгновеніе оставляетъ жену; но потомъ онъ снова
возвращается къ ней и повторяетъ сказанное о ея
бѣгствѣ. Царство Божіе отнято у іудеевъ и ввѣ-
рено язычникамъ, — не чрезвычайно ли важное
это событіе? II если оно иначе изображается въ
ст. 14-мъ, чѣмъ въ стихѣ 6-мъ, если, вмѣсто
того, чтобъ сказать, что жена убѣжала, Іоаннъ
говоритъ, что ей даны для бѣгства крылья
орла, то не хочетъ ли онъ этимъ показать, что
великая перемѣна, происшедшая отъ этого бѣг-
ства въ религіозной исторіи міра, не должна
быть приписана какому нибудь,—я не знаю, ка-
кому, —человѣческому малодушію или капризу,
— 283 —
но есть дѣйствіе опредѣленнаго намѣренія Божія?
(Срав. Дѣян. IX—XI).
Но жена убѣгаетъ не вообще въ пустыню.
Богъ приготовилъ ей въ пустынѣ мѣсто убѣ-
жища, слѣдовательно—должна принять къ себѣ
жену только нѣкоторая опредѣленная часть пус-
тыни. Какая это часть? Даніилъ дозволяетъ намъ
предугадывать ее, а Апокалипсисъ указываетъ
на нее прямо: это четвертая монархія, это Римъ.
Вся книга Дѣяній Апостольскихъ есть ничто
иное, какъ повѣсть о прогрессивномъ переселе-
ніи христіанской церкви, удаляющейся отъ Іе-
русалима и приближающейся къ Риму. Къ Ри-
му устремлялись всѣ помыслы ап. Павла, ко-
торый въ свое посланіе къ Римлянамъ вложилъ,
можно сказать, всю свою душу п только въ
одномъ Римѣ нашелъ защиту для собственной
своей жизни. Впрочемъ, нѣтъ нужды слишкомъ
взвѣшивать каждое выраженіе нашего текста.
Онъ нимало не говоритъ, что язычники призва-
ны были питать церковь, потому что не въ пус-
тынѣ же она могла найти для себя пищу. Все,
что могла дать ей пустыня, какъ пустыня, это
только убѣжище. Замѣтьте, впрочемъ, въ ст.
14-мъ страдательную Форму глагола: окоѵ тргсретои,
(чтобъ она питалась). Если въ ст. 6-мъ мы
встрѣчаемъ тотъ же глаголъ въ третьемъ лицѣ
множественнаго числа: іѵа ай тргсроаіѵ ссэттр
(чтобъ питали ее), то подлежащее этого глагола
намъ извѣстно изъ книги Даніила: э т о—н е б е с-
ныя силы. Церковь живетъ въ пустынѣ, какъ
— 284 —
жилъ тамъ Израиль и какъ жилъ въ ней самъ
Глава церкви Господь нашъ; она питается тамъ
манною небесною и всякимъ глаголомъ,
исходящимъ изъ устъ Божіихъ (Мѳ IV,
4). При такой жизни дьяволъ столь же безси-
ленъ противъ церкви, какъ былъ безсиленъ про-
тивъ Спасителя. Богу угодно было найти для
Своего народа убѣжище у языческихъ націй для
того, говоритъ Св. Павелъ, чтобъ могли мы про-
водить жизнь мирную и покойную, во вся-
комъ благочестіи и честности (1 Тим. П, 2).
Однако, церковь не должна забывать, что она
все-таки въ мірѣ, въ мірѣ нечестивомъ, кото-
рый, при случаѣ, можетъ дать ей сильно почув-
ствовать вражду свою. Во все время пребыва-
нія своего въ пустынѣ, она не должна мечтать
о славѣ; это для ней времена тяжкія, въ
продолженіе которыхъ вѣрные свидѣтели
должны пророчествовать, облекшись
во вретище (Апок. XI, 3; ен. Мар. I, 4. 6).
Мысль эта равнымъ образомъ вытекаетъ изъ
самой опредѣленности времени для пребыванія
жены въ пустынѣ. Эти 1260 дней, безъ со-
мнѣнія, имѣютъ хронологическое значеніе, и на-
ступитъ день, когда каждый можетъ провѣрить
вѣрность этого указанія. Однако, и теперь эта
опредѣленность времени весьма полезна для
церкви, какъ утѣшеніе, показывая ей, что вре-
мя униженія ея опредѣлено со всею точностью
и предусмотрѣно Богомъ. Намъ еще невозмож-
но теперь судить о продолжительности этого
— 285 —
времени, потому что въ однихъ только испол-
неніяхъ пророчества можетъ быть найденъ ключъ
къ хронологіи Апокалипсиса, какъ нашелся онъ
для многихъ пророчествъ Даніила, и позволи-
тельно .только обратить вниманіе па символиче-
ское значеніе апокалипсическихъ чиселъ. Изъ
книги Даніила (VII, 25; XII, 6. 7; IX, 27) мы
ужо знаемъ свойство числа, насъ занимающаго:
три года съ половиною, или 1260 дней, состав-
ляютъ тамъ время, въ продолженіи котора-
го земныя царства будутъ преобладать надъ
царствомъ Божіимъ. Тѣмъ же самымъ числомъ
пользуется Апокалипсисъ для охарактеризова-
нія времени язычниковъ, тѣхъ долгихъ вѣковъ,
въ продолженіе которыхъ Іерусалимъ будетъ по-
пираемъ ногами языческихъ ^народовъ и цар-
ство Божіе на землѣ перестанетъ быть види-
мымъ, что будетъ продолжаться со времени раз-
рушенія Іерусалима римлянами до втораго при-
шествія Господа. Съ этой точки зрѣнія можно
также сравнивать у Ев. Луки главу XXI ст. 24
со стихомъ 2-мъ главы XI Апокалипсиса. Въ пер-
вомъ изъ этихъ мѣстъ сказано, что Іерусалимъ
будетъ попираемъ язычниками, доколѣ не окон-
чатся времена язычниковъ, а во второмъ—что
язычники будутъ попирать святой городъ 42
мѣсяца. Изъ этого видно, что 42 мѣсяца, или 3:А
года, или 1260 дней, означаютъ продолжитель-
ность временъ язычниковъ. Тоже подтверждаетъ
и стихъ 5-й въ главѣ XIII, гдѣ мы читаемъ,
что звѣрь, т. е. земное могущество, долженъ
— 286 —
преобладать 42 мѣсяца. Эти три года съ полови-
ною встрѣчаются еще разъ въ ст. 3-мъ XI апо-
калипсической главы, подъ Формою 1260 дней,
и мы могли бы объяснить это мѣсто уже ука-
занными нами мѣстами, по это слишкомъ уда-
лило бы насъ отъ нашего предмета. Скажемъ
вкратцѣ: церковь будетъ существовать даже сре-
ди язычниковъ, но она будетъ существовать
подъ владычествомъ земныхъ государствъ, ко-
торыя будутъ покровительствовать ей и вмѣстѣ
съ тѣмъ порабощать ее: она будетъ воинство-
вать подъ знаменемъ креста. И въ самомъ дѣ-
лѣ, въ теченіи 18-ти вѣковъ, положеніе, приня-
тое государствомъ относительно церкви, можетъ
быть выражено столько же словомъ: благово-
леніе, сколько и словомъ: порабощеніе.
Тѣмъ не менѣе церковь облечена въ солнце
и пусть опа никогда не забываетъ этого. Она
есть свѣтильникъ для міра, а свѣтильникъ не
долженъ горѣть подъ спудомъ. Она призвана
просвѣщать весь міръ и приводить къ истинѣ
всѣхъ, кто есть отъ истины. Такова, до време-
ни, единственная задача ея относительно міра.
Апок. XII, 7 — 12.
До сихъ поръ мы держались шести первыхъ
стиховъ нашей главы и только случайно ска-
зали о стихѣ 14-мъ, по сходству его съ сти-
хомъ 6-мъ. Царство Небесное отнято у іудеевъ
и ввѣрено язычникамъ, — вотъ что мы нашли
— 287 —
въ этихъ стихахъ. Но, вслѣдствіе вознесенія
Господа, совершилось на небѣ еще болѣе замѣ-
чательное событіе (ст. 5 и 10): оттуда былъ
свергнутъ діаволъ и послѣдствія этого событія
имѣли капитальную важность для земныхъ оби-
тателей. Изгнаніе сатаны съ неба есть тотъ судъ
надъ княземъ міра сего, о которомъ говорится
во всѣхъ писаніяхъ Св. Іоанна и даже во всемъ
Новомъ Завѣтѣ; самая цѣль рожденія Сына-
Мужа состояла именно въ томъ, чтобъ разру-
шить дѣла діавола (1 Іоан. III, 8).
Можно указать три періода и вида борьбы
Господа съ княземъ тьмы. Первый видъ борьбы
представляетъ искушеніе въ пустынѣ самого
Господа. Хотя за тѣмъ побѣжденный врагъ отсту-
пилъ, на время оставилъ Господа (Лук. IV, 13),
но онъ накинулся на окружающихъ Его, надѣясь
воспрепятствовать этимъ дѣлу Его и отсюда всѣ
бѣснованія, тѣ, которыя приводили въ отча-
яніе жителей Палестины во время служенія Гос-
пода. Однако Іисусъ и апостолы изгоняли бѣ-
совъ и изцѣляли бѣсноватыхъ, и это былъ вто-
рой періодъ борьбы съ діаволомъ, не менѣе
перваго славный для Господа, въ которомъ Онъ
явилъ Себя сильнѣйшимъ си льна г о (Лук.
XI, 20—22). „Я видѣлъ сатану, спавша-
го съ неба, какъ молнію^*, сказалъ Онъ
семидесяти ученикамъ Своимъ, радостно объя-
вившимъ Ему, что и бѣсы повинуются имъ о
имени Его (Лук. X, 18). Всѣ эти частныя по-
бѣды надъ діаволомъ предъуказывали уже п
— 288 —
окончательную побѣду надъ нимъ, подобно то-
му, какъ пророки видятъ въ желудѣ дубъ и въ
предварительныхъ приготовленіяхъ совершив-
шійся Фактъ, и вотъ страданія и смерть Господа,
воскресеніе и вознесеніе Его на небо составля-
ютъ третій и рѣшительный актъ этой драмы.
При смерти Господа, діаволъ пускаетъ въ ходъ
всѣ свои силы, палитъ, такъ сказать, въ Госпо-
да и въ учениковъ Его изъ всѣхъ орудій сво-
ихъ . „Теперь ваше время и власть т е м-
ная“,—сказалъ Іисусъ преслѣдователямъ Своимъ
(Лук. XXII, 53). Для апостоловъ это было вре-
менемъ страшныхъ испытаній (ст. 31): Петръ
отрекся, Іуда палъ (ст. 3), но самъ Господь
пребылъ непоколебимъ предъ лицемъ самой смер-
ти, какъ былъ непоколебимъ въ пустынѣ про-
тивъ сатанинскихъ обольщеній. „Грядетъ се-
го міра князь и во Мнѣ не пмать ниче-
сожос‘, сказалъ Онъ, идя на смерть Свою (Іоан.
XIV, 30). Мало того,—устрояя смерть Сына Бо-
жія, сатана подписалъ приговоръ надъ самимъ
собою. „Нынѣ князь міра сего будетъ
изгнанъ вонъ“ (Іоан. XII,31; XVI, 11; Евр.
II, 14),—слова, сильно напоминающія восклица-
ніе Апокалипсиса: низверженъ великій
драконъ, низверженъ на землю! (XII, 9).
Воскресеніе же и вознесеніе Господа на небо
составляютъ уже открытый и торжественный
тріумФЪ Его надъ всѣми силами смерти и мра-
ка (Кол. II, 15).
Сейчасъ указанный нами стихъ изъ посланія
— 289 —
къ Колоссянамъ могъ бы служить эпиграфомъ
къ разсматриваемому нами мѣсту. Тотъ же са-
мый Фактъ, который великій учитель языч-
никовъ излагаетъ въ дидактической Формѣ,
хотя и съ полнымъ восторгомъ радости, вели-
кій провпдѣцъ христіанской церкви созерцаетъ
въ духѣ: онъ видитъ діавола свергнутымъ съ
неба тотчасъ послѣ того, какъ вошелъ туда
Побѣдитель его. Исполнителемъ приговора объ
этомъ вѣчномъ изгнаніи былъ назначенъ тотъ
самый архангелъ Михаилъ, который въ мірѣ
духовъ, по свидѣтельству Даніила (X, 13. 21;
XII, 1), всегда беретъ на себя защиту церкви
отъ всѣхъ враговъ ея. Нѣкогда онъ спорилъ съ
діаволомъ о тѣлѣ Моѵсея, основателя ветхаго
завѣта (Іуд. 9), но теперь, когда самъ Основа-
тель новаго завѣта добровольно предаетъ Свое
тѣло смерти и погребенію, чтобъ воскресить его
йотомъ въ славѣ, Михаилу представился случай
возобновить прежнюю борьбу и онъ совершаетъ
ее еще съ большимъ успѣхомъ. Съ помощью
подчиненныхъ ему ангеловъ онъ обращаетъ въ
бѣгство и сатану, и темныя полчища его, и низ-
вергаетъ ихъ съ неба на землю *) (ст. 7—9).
„Не нашлось имъ мѣста на небѣ“ (ст.
8). Значитъ, до вознесенія Господа демоны, по-
добно другимъ ангеламъ, имѣли свободный до-
ступъ на небо, гдѣ такъ много различныхъ
*) Глава X книга Даніила знакомитъ нась съ главною шеею этикъ
битвъ, происходящихъ въ мірѣ духовъ.
19
— 290 —
обителей, и, подобно же другимъ ангеламъ, могли
дѣйствовать съ неба па земныхъ обитателей.
До Іисуса Хрпсга небо не было совсѣмъ закры-
то для демоновъ. Въ началѣ книги Іова (I, 6;
II, 1) мы находимъ сатану представшимъ предъ
лице Божіе, вмѣстѣ съ сынами Божіими. Про-
смотрите также стихи 19—22 въ главѣ ХХП-й
3-й книги царствъ, а также 1-й и 2-й стихи
III главы ир. Захаріи, гдѣ обвинитель пер-
восвященника Іисуса стоитъ предъ лицемъ Ан-
гела Божія. До того самаго времени, пока не
была пролита истинно искупительная кровь *),
сатана имѣлъ еще нѣкоторое право надъ людь-
ми и, во имя ихъ грѣховъ и недостопнства,
могъ пользоваться этимъ правомъ и обвинять
ихъ предъ Богомъ. Такъ онъ поступилъ съ Іо-
вомъ и съ первосвященникомъ Іисусомъ, предста-
вителемъ цѣлаго народа; такъ, впрочемъ, онъ
поступалъ день и ночь относительно всѣхъ
людей вообще (Апок. XII, 10). Совершенно бы-
ло естественно, что пока не была сокрушена
власть діавола, эта несчастная, тяготѣвшая надъ
человѣчествомъ, власть грѣхй. и смерти, діаволъ
сохранялъ еще право показываться на небѣ.
Къ указаннымъ ветхозавѣтнымъ свидѣтель-
ствамъ можно присоединить свидѣтельство но-
возавѣтное. Очевидно, что прежде чѣмъ низ-
пасть съ неба, сатана долженъ былъ находиться
На эту именно будупцю великую жертву намекаетъ Ангелъ Гос-
подень у прор. Захаріи (III, 8. 9).
— 291 —
на небѣ, и вотъ въ объясненіе этого, мы на-
ходимъ одно мѣстд, очень затрудняющее мно-
гихъ толкователей, но весьма понятное съ на-
шей точки зрѣнія. Я разумѣю слова ап. Павла
къ Колоссянамъ: „благоугодію было Богу
посредствомъ Е г о (X р и с т а) примирить
съ Собою все, умиротворивъ чрезъ Не-
го, кровію креста Его, п земное и не-
бесное4 (гл. I, 20). Когда лжеучители, уни-
жая достоинство Единороднаго Сына Божія, го-
ворили, что Онъ не больше, какъ первое звѣно
въ длинной цѣпи эоповъ и ангеловъ (II, 10. 18),
Апостолъ возстановляетъ истину, утверяідая, что
всѣ твари, какъ небесныя силы, такъ и суще-
ства земныя, обязаны своимъ существованіемъ
Единородному Сыну Божію (I, 15—17). Потомъ,
съ стиха 18 до 20, онъ показываетъ, что Кто
все сотворилъ, Тотъ же все и примирилъ, какъ
земное, такъ и небесное; слѣдовательно и въ
примирительномъ дѣлѣ Господа есть такая же
всеобъемлемость, какая есть въ творческомъ дѣ-
лѣ Его. Въ стихѣ 20-мъ такое же противу по-
ставленіе между словами аіт'о; и та гаѵта, (Онъ
и все\ какое въ стихахъ 16-мъ и 17-мъ. За-
мѣчательно также дважды употребленное слово
Ьі ачтои (чрезъ Него) какъ въ главной, такъ и
въ объяснительной мысли стиха 20-го, который
должно переводить такъ: „благоугодно было Богу
примирить все чрезъ Него, возстановивъ
чрезъ Него, кровію креста Его, миръ столько
же на небѣ, какъ и на землѣ“. Не на одной
19*
— 292 —
землѣ произошелъ отъ грѣха безпорядокъ, онъ
произведенъ и на небѣ возстаніемъ демоновъ. Но
ангелы точно также не были способны сами со-
бою возстановить миръ на небѣ, какъ и люди
на землѣ. Оставшіеся вѣрными своему началь-
ству сами собою не могли удалить нзъ своей
среды виновниковъ смуты; для нихъ, какъ и
для насъ, нѣтъ спасенія и освобожденія отъ
лукаваго, какъ Ы аѵтои,—въ имени Іисуса Хри-
ста, и одна только кровь голгоѳекая умиротво-
рила небо. Требовалось, чтобъ Христосъ побѣ-
дилъ сначала на почвѣ права, чтобъ потомъ Ми-
хаилъ и ангелы его могли изгнать сатану и
сообщниковъ его съ неба. Такое изъясненіе
имѣетъ на своей сторонѣ 15 стихъ II главы того
же посланія, который, показывая безусловную
зависимость ангеловъ отъ Христа, даетъ аргу-
ментаціи Апостола надлежащую силу п оправ-
дываетъ повтореніе слова: „чрезъ II е г ои въ сти-
хѣ 20-мъ.
Изгнаніе съ неба составляетъ рѣшительную
эпоху въ исторіи князя тьмы, исторіи трагиче-
ской, которая есть ничто иное, какъ одно про-
должительное паденіе, раздѣленное на четыре
акта. До Христа діаволъ имѣлъ еще нѣкоторую
власть не только на землѣ, но и на небѣ; сила
его не была еще сокрушена, потому что для по-
бѣды надъ нимъ ветхозавѣтное царство Божіе
не имѣло достаточныхъ средствъ. Первымъ при-
шествіемъ Господа сатана прогнанъ съ неба, но,
до начала тысячелѣтняго царства, онъ, какъ
— 293 —
увидимъ, имѣетъ поприщемъ дѣятельности сво-
ей землю. Въ продолженіи тысячелѣтняго цар-
ства (третій періодъ) обольститель связывается
и низвергается съ земли въ бездну (Апок. XX,
1—3), какъ нѣкогда былъ свергнутъ съ неба на
землю. Затѣмъ, послѣ кратковременнаго осво-
божденія изъ бездны, онъ получитъ окончатель-
ный судъ и ввергнется уже въ геенну огненную,—
четвертый періодъ(Апок. XX, 7—10; Мѳ. XXV,
41; 1 Кор. VI, 3). Какой длинный рядъ изгна-
ніи! II при этомъ сатана не удостаивается даже
быть призваннымъ на судъ самимъ Господомъ.
Для наказанія его назначаются служебные ду-
хи, при каждомъ новомъ изгнаніи все менѣе и
менѣе могущественные. Архангелъ Михаилъ из-
гоняетъ его съ неба, но ввергаетъ его въ бездну
уже простой ангелъ, а когда онъ ввергается въ
геенну огненную, то исполнитель правосудія да-
же не названъ. На этотъ разъ и наименьшаго
изъ небесныхъ духовъ признано достаточнымъ
для соблюденія судебной обрядности съ богомъ
міра сего *)•
II такъ, изгнаніе съ неба открываетъ собою
второй періодъ въ исторіи сатаны, періодъ весь-
ма важный для насъ, характеръ котораго обо-
значенъ нѣсколькими знаменательными чертами
*) Тоже можно замѣтить и въ судахъ Божіихъ, угрожающихъ че
ловѣчеетв^. Семь печатей сішмаеіъ сачь Христосъ (Апок. V, 1—5;
VI, 1), но семь трубъ получаютъ архангелы,—духи, стоящіе предъ ли-
цемъ Божіимъ (ѴПІ, 2); а семь чашъ излиты уже семью простыми
ангелами (XV, 1),
— 294 —
въ стихахъ 10—12. До сихъ поръ сатана без-
препятственно пользовался важнымъ званіемъ
князя міра, но теперь власть у него отнята и
побѣда *), сила п царство принадлежатъ Богу
и Помазаннику (Христу) Его. Теперь, какъ
самъ Христосъ могъ сказать, что Ему дана
всякая власть (ё Н о а аі а) н а н о б е с и п и а
земли (Мѳ. XXVIII, 18), такъ п христіане мо-
гутъ восклицать, что Богъ освободилъ ихъ
отъ власти (ё § о и <7 < а) тьмы и в велъ и х ъ
въ царство ([3 а а і X г і а) возлюбленнаго Сы-
на Своего (Кол. I, 13). Замѣтьте, что въ этомъ
стихѣ есть тѣже два слова, которыя встрѣчают-
ся въ Апокалипсисѣ: власть (ёсоиош) и цар-
ство—рааіХгбх (XII, 10). Съ того момента, какъ
діаволъ прогнанъ съ неба, онъ былъ сбитъ,
такъ сказать, съ своей главной позиціи; пото-
му что (оті), благодаря Христу, онъ теперь не мо-
жетъ больше обвинять людей предъ Богомъ,
ибо Христосъ е с т ь х о д а т а й и а ш ъ, у м п-
лостивленіе за грѣхи наши (1 Іоан. II, 12;
Евр. VII, 25; ѴШ, 1; XII,' 24). Сатана настоль-
ко побѣжденъ на почвѣ самого права, что ап.
Павелъ находитъ возможнымъ ввести насъ какъ
бы въ самое судилище Божіе, и сказать, что
никто уже тамъ не можетъ больше обвинить и
*) Слово оът|рб% мы охотнѣе переводимъ словомъ: побѣда,
чѣмъ словомъ: спасеніе. Это еврейское іііе^сііиііаіі, которое 70
тотковниковъ перевели чрезъ оъуѵтдебх, а наши переводчики словомъ—
побѣда.
— 295 —
осудить избранныхъ Божіихъ, но отъ Судіи—
Бога изрекается оправданіе всѣмъ прибѣга-
ющимъ къ ходатайству Христову (Рпм. VIII,
33. 34). Точно такой же смыслъ и въ нашемъ 11
стихѣ. Христіане побѣдили клеветника во 1-хъ)—
кровію Агнца, которою человѣчество освободи-
лось отъ сѣтей проклятія и получило дерзнове-
ніе къ Богу, и во 2-хъ—с ловомъ с в и д ѣ т е л ь-
ства своего о закланномъ Агнцѣ предъ ли-
цемъ всего міра. Что они побѣдили, это Фактъ.
,,В ѣ р а ваша, говоритъ Апостолъ, есть побѣ-
да, побѣдившая (трма) міртА (1 Іоан.)’,
4А; вы побѣдили лукаваго (II, 13. 14; IУ,
4). Все это отголоски того великаго слова: „му-
жайтесь, ибо Я побѣдилъ міръс‘, кото-
рымъ Спаситель заключилъ свою послѣднюю
прощальную бесѣду и которое, конечно, глубо-
ко запечатлѣлось въ душѣ Св. Іоанна (XVI, 33).
Впрочемъ, понятіе побѣды столь свойственно
духу этого Апостола, что всѣ писанія его мож-
но назвать непрерывной исторіей борьбы между
тьмою и свѣтомт.. Въ Евангеліи отъ Іоанна мы
присутствуемъ при началѣ этой борьбы и ви-
димъ, какъ она развивается вокругъ самого Гос-
пода, а Апокалипсисъ показываетъ продолже-
ніе ея вокругъ церкви. Но этому же выраженіе:
и о б ѣ д и л п, встрѣчается 6 разъ въ одномъ пер-
вомъ посланіи Іоанна и 16 разъ въ Апокалип-
сисѣ, тогда какъ во всемъ остальномъ Новомъ
Завѣтѣ упоминается только три раза (Лук. XI,
22; Рим. Ш, 4; XII, 21).
— 296 —
Побѣда эта, во всемъ обязанная побѣдѣ Спа-
сителя, тѣмъ не менѣе есть побѣда самихъ вѣ-
рующихъ. Они (абто’') побѣдили,—торже-
ственно говорится въ стихѣ 11-мъ. Но чтобъ и
такимъ образомъ побѣдить міръ съ княземъ его,—
побѣдить сплою Господа, нужно п самимъ намъ
одолѣвать противника, послѣдовать за Госпо-
домъ, распять принадлежащую міру часть бы-
тія нашего (Іоан. ХП, 24 и слѣд.; Мѳ. X, 38
и слѣд.: XVI, 24 и слѣд.). ..II о б ѣ д и г е л и н е
возліобилп души своей до смерти-. Такъ,
пренебреженіе къ міру и побѣда надъ міромъ
ставятся рядомъ, какъ дѣйствія, невозможныя
одно безъ другаго. II въ другомъ мѣстѣ - (Іоан.
II, 14. 15) сказано: „вы побѣдили лукава-
го"; а потому „не любите міра, ни того,
что въ мірѣ\ Въ Апок. XII, 12приглашают-
ся возрадоваться изгнанію сатаны небеса и оби-
татели ихъ, но въ числѣ обитателей неба мож-
но считать и земныхъ членовъ Христова тѣла.
Не братья ли они также святыхъ прославлен-
ныхъ? Не на небесахъ ли отечество ихъ? II уже
не называются ли они небесными (Фил. ПІ,30;
1 Кор. XV, 48)? Они могутъ принять участіе
въ радости ангеловъ, потому что и сами побѣж-
даютъ лукаваго: какъ рожденные отъ Бо-
га, хранятъ себя и лукавый не прика-
сается къ нимъ (Іоан. V, 18). За—то горе
тѣмъ, кто принадлежитъ міру и полагается на
силу и на свѣтила его (море и земля)! ІІмъ еще
много слѣдуетъ страшиться того, кто хотя уже
— 297 —
и ни есть болѣе обвинитель, но, какъ обольсти-
тель, ни мало еще не потерялъ власти своей.
Озлобленный на свое изгнаніе изъ обителей не-
ба и зная, что подобныя изгнанія только нача-
лись для него, онъ всѣ силы своп напрягаетъ
на погубленіе человѣческихъ душъ, господ-
ствуетъ въ воздухѣ (Еф. II, 2) и какъ левъ
рыкая ходитъ, ища кого поглотитп (1
Пет. V, 8). Побѣда свѣта всегда вызываетъ но-
вое усиліе мрака, и низвергнутый на землю ді-
аволъ нас только пропитаетъ, наконецъ, міръ свои-
ми чувствами, что онъ изберетъ свопмъ вож-
демъ антихриста.
Апок. XII, 1317.
Въ первыхъ двухъ частяхъ XII главы опи-
сывалось состояніе дѣлъ современное Апостолу,
сперва относительно царства Божія—церкви
(ст. 1— 6), а потомъ относительно царства діа-
вола (ст. 7—12); въ пяти же слѣдующихъ сти-
хахъ описываются отношенія этихъ двухъ
царствъ между собою и попытки дракона погу-
бить жену.
„Онъ началъ преслѣдовать жену44 (ст.
13). Здѣсь, безъ сомнѣнія, разумѣются всѣ го-
ненія на юную церковь, какъ со стороны іуде-
евъ, такъ и со стороны язычниковъ. Но жена
спасается отъ дракона: врата адовы не могутъ
одолѣть церковь. Она все больше и больше ут-
верждается (ст. 14) въ римской имперіи, въ го-
298 —
сударственномъ строю которой, еще во времена
апостольскія, вмѣстѣ съ общей враждой, нахо-
дились для церкви и покровительствующіе эле-
менты. У пр. Іезекіиля (XVII, 3. 7) цари ва-
вилонскіе и египетскіе названы орлами, а На-
вуходоносоръ изображенъ у Даніила (VII, 4)
львомъ съ орлиными крыльями. Поэтому йодъ
крыльями большаго орла, упомянутаго въ на-
шемъ стихѣ, естественно разумѣть орловъ рим-
скихъ, какъ символъ самаго большаго земнаго
могущества, когда либо благопріятствовавшаго
церкви; два же крыла этого орла, данныя церк-
ви для бѣгства въ пустыню, означаютъ римскую
имперію какъ восточную, такъ и западную.
„Безъ сомнѣнія, говоритъ Мейеръ, и во многихъ
другихъ странахъ могло бы найтись убѣжище
для церкви, но Господь хотѣлъ воочію пока-
зать, что государство преслѣдующее Онъ мо-
жетъ обратить въ покровителя христіанству-*).
Тѣмъ не менѣе все „время язычниковъ^, весь
церковно-историческій періодъ, по смыслу про-
рочества, есть не болѣе, какъ періодъ переход-
ный, подобный времени странствованія Израиля
въ пустынѣ. Какъ тогда освобожденіе уже совер-
шилось, но Ханаанъ былъ еще въ рукахъ врага,
такъ и теперь церковь только—что идетъ въ ту
святую землю, гдѣ, въ продолженіи тысячелѣтія,
впервые возрастутъ всѣ плоды ея святости и
славы, возможные на землѣ, и этотъ путь свой
') Мейеръ йсЫііьксІ гиг Ой. Іоіі Кагыиііе. 1833. ь. 195.
— 299 —
опа совершаетъ чрезъ пустыню (1 Лет. I, 17;
И, 11; Евр. IV*, 9; ХШ, 14; 2 Кор. V, 6. 7; 1
Іоан. ІП, 2).
Но въ то время, когда церковь укрывается въ
своемъ убѣжищѣ, драконъ ищетъ потопить ее
и увлечь рѣкою (ст. 15}. Подъ этими водами,
держась объясненія самого Апокалипсиса (XVII,
15), трудно представить себѣ что либо другое,
кромѣ топ мірской силы, которая предстала
нѣкогда церкви въ видѣ потока варваровъ. То,
что потокъ этотъ вышелъ изъ драконовой пас-
ти, не должно удивлять насъ. Коль скоро са-
тана есть князь и богъ міра сего, то земные
народы и царства, очевидно, подвластны ему.
Орды варваровъ разрушили римскую имперію,
но діаволъ высылалъ ихъ собственно не для ея
разрушенія, а для разрушенія христіанства. Од-
нако, земля помогла женѣ п разверз-
ла уста с в о и и и о г л о т и л а р ѣ к у (ст. 16).
Не небо, а земля помогла. Не самъ Господь
лично пришелъ освободить чадъ Своихъ и го
всемъ внѣшемъ состояніи міра не произошло
никакой перемѣны. Мы видѣли, что земля, въ
противоположность морю, означаетъ міръ циви-
лизованный. II такъ, въ настоящемъ случаѣ,
римскій цивилизованный міръ одержалъ верхъ
надъ дикими ордами: онъ образовалъ и укро-
тилъ ихъ и, если не со стороны духовной и не-
бесной, то со стороны земной и культурной, при-
мирилъ ихъ съ христіанствомъ. II дѣйствитель-
но, едва только христіанство было принято гер-
— зоо —
манцами, какъ существованіе церкви было обес-
печено.
Лукавый обманулся: жена не только избѣгла
грозившей ей опасности, но еще больше утвер-
дилась въ образованномъ мірѣ. Однако, отсюда
произошли только новая злоба противника и но-
вое нападеніе его на церковь. Онъ началъ пре-
слѣдованіемъ жены (ст. 13), потомъ хотѣлъ по-
топить ее (ст. 15), а теперь идетъ вступить
въ брань съ остальными отъ сѣмени
ея. На что указываетъ это сѣмя жены? Конеч-
но, оно есть часть самой же жены, потому что
въ своей брани съ сѣменемъ жены драконъ вы-
ражаетъ злобу свою къ самой женѣ. Пунктъ
этотъ будетъ совершенно не понятенъ, если до-
пустить, какъ дѣлаютъ нѣкоторые, что жена
есть церковь іудейскаго происхожденія, а осталь-
ные отъ сѣмени ея—христіане языческаго про-
исхожденія. Понятнѣе объясненіе тѣхъ, кото-
рые подъ остальными отъ сѣмени жены разу-
мѣютъ самую жену, такъ какъ между женою и
ея дѣтьми нѣтъ существейнаго различія, и по-
нимаютъ подъ этимъ названіемъ тѣхъ чадъ Бо-
жіихъ, которыя остались отъ предыдущихъ пре-
слѣдованій; но различіе выраженій: „жена“ и
„сѣмя жены“ должно же имѣть какое нибудь
основаніе. Намъ кажется, что въ этомъ выра-
женіи должно видѣть намекъ на то, что чѣмъ
больше церковь будетъ жить внутреннею жи-
знію, чѣмъ больше она будетъ питаться пу-
стыней и не дозволять себѣ получать помощь
— 301 —
отъ земли, тѣмъ больше будетъ слагаться,
какъ нѣкогда Израиль, только изъ вѣрнаго „о с-
таткак,—изъ болѣе или менѣе незначительнаго
количества отдѣльныхъ душъ, сохраняю-
щихъ заповѣди Божіи и имѣющихъ
свидѣтельство Іисуса Христа. Здѣсь
есть предсказаніе о томъ., что наибольшая часть
членовъ Христовой церкви не останется вѣрною
Господу,—предсказаніе о паденіи церкви. Про-
тивъ этихъ-то вѣрныхъ и обращается теперь
сатана. На этотъ разъ не видно, чтобы Богъ
вступился за рабовъ Своихъ, какъ это было
при первыхъ двухъ нападеніяхъ, но не сказано
и того, что драконъ одолѣлъ вѣрующихъ, слѣ-
довательно—результатомъ нападенія оказывает-
ся постоянная борьба. Зная даже, что врата адо-
вы не одолѣютъ церкви, она не должна опочи-
вать въ безопасности. Между сѣменемъ жены п
зміемъ самъ Богъ положилъ вражду, которая
должна продолжаться до конца. II уже не пре-
слѣдованія только, но и всѣ другіе способы вра-
жескіе употребитъ теперь сатана. Въ слѣдую-
щей главѣ мы увидимъ двухъ звѣрей, изъ ко-
торыхъ одинъ беретъ на себя преслѣдованія ма-
теріальныя, а другой духовныя. Стало быть,
въ особенности теперь нужно церкви облечься
во всѣ оружія Божіи (Еф. VI), быть въ
состояніи носить ихъ и съ рѣшимостью употреб-
лять. Кровію Агнца вѣрующіе побѣдили'ст. 11),
по на завоеванномъ этой побѣдой полѣ нужно
имъ одерживать новыя побѣды. Торжествомъ
— 302 —
своего Вождя мы обязываемся къ постоянно но-
вымъ торжествамъ, точно также, какъ умерши
разъ во Христѣ, должны постоянно умерщ-
влять члены свои, которые па землѣ
(Кол. III, 3. 5; Рим. VI, 2 14). Не глубоко ли
серьезны наши времена?
Здѣсь завѣса опускается. Іоаннъ не былъ на-
мѣренъ писать исторію церкви, но хотѣлъ толь-
ко нѣсколькими чертами (ст. 13 —17) охарак-
теризовать состояніе ея во времена язычниковъ.
Церковь будетъ твердо стоять при внѣшней под-
держкѣ римско-германскаго политическаго у-
стройства п цивилизаціи, но змѣй не одинъ разъ
успѣетъ уязвить сѣмя жены ьъ пяту. Можно
быть увѣреннымъ, что великіе воинственные по-
ходы, въ родѣ завоеваній ислама, которые діа-
волъ снова предпринялъ бы противъ церкви
вообще, точно также не удадутся, какъ не удались
походы прежніе, но отдѣльные христіане, и въ
особенности составляющіе истинное сѣмя жены,
будутъ постоянно подвергаться кознямъ сатаны.
Не расчитывать на помощь земли (ст. 16) обя-
зана въ настоящее время церковь, .но больше
всего должна стараться не сообразоваться вѣку
сему. Какъ опасно для нея, когда она не нахо-
дится въ борьбѣ съ княземъ міра сего,—когда
благоденствіе п комфортъ лишаютъ се воинствен-
наго огня п она перестаетъ быть странницею
на землѣ! Насиліе и угрозы ничего не могли
сдѣлать съ нею, но врагъ попробуетъ употре-
бить хитрость и обольщающее коварство, и цер-
— 303 —
ковь падетъ! Въ главѣ ХѴП мы снова находимъ
жену въ пустынѣ, но это уже любодѣйца. Съ
одной стороны вѣрный остатокъ, а съ дру-
гой любодѣйца,—вотъ два дѣтища, которыхъ цер-
ковь носитъ теперь въ своемъ чревѣ.
б)	Звгьрь о семи головахъ и о десяти рогахъ.
Апок. XIII, 1-10.
За описаніемъ жены слѣдуетъ описаніе звѣ-
ря. Этотъ символическій образъ прежде всего
показываетъ тѣсную связь между пророчествомъ
Даніила и Апокалипсисомъ Св. Іоанна. Апока-
липсическій звѣрь точно также выходитъ изъ
моря, какъ и четыре животныхъ Даніила:, онъ
имѣетъ у себя десять роговъ, какъ и четвертый
звѣрь Даніила; у него есть такя?е нѣчто при-
надлежащее льву, медвѣдю и барсу—звѣрямъ
Даніила, и только нѣтъ въ немъ четвертаго, ни
па что не похожаго Даніилова звѣря, но десять
роговъ достаточно напоминаютъ и этого звѣря.
Уже по одному этому описанію можно судить
о томъ, что представляетъ собою этотъ апока-
липсическій звѣрь. Онъ представляетъ собою
земныя царства въ ихъ совокупности, тогда какъ
Даніилъ видѣлъ -ихъ порознь. Какъ жена изоб-
ражаетъ собою царство Божіе вообще, такъ и
апокалипсическій звѣрь изображаетъ собою зем-
ныя царства не въ отдѣльности ихъ другъ отъ
друга и не въ томъ или другомъ періодѣ ихъ
— 304 —
исторіи, по какъ одно и тоже царство міра, враж-
дебное царству Божію. Намъ думается, что слѣ-
дующія три обстоятельства вполнѣ благопріят-
ствуютъ такому изъясненію. Во 1-хъ—самое опи-
саніе звѣря. Онъ имѣетъ нѣчто принадлежащее
льву, медвѣдю и барсу; слѣдовательно, преды-
дущія монархіи въ немъ есть. Могутъ спро-
сить: не есть ли этотъ звѣрь то же самое, что
четвертый звѣрь Даніила? Но Даніилъ ясно го-
воритъ, что четвертый звѣрь его отличенъ отъ
первыхъ трехъ; итакъ уже по этому одному онъ
не могъ бы явиться въ Апокалипсисѣ подъ Фор-
мой, положительно напоминающей всѣхъ преж-
нихъ Даніиловыхъ звѣрей: льва, медвѣдя и бар-
са. Нельзя также представлять себѣ здѣсь что-
либо въ родѣ присоединенія предыдущихъ
царствъ къ римскому или—поглощеніе этимъ по-
слѣднимъ царствомъ царствъ предыдущихъ, по-
тому что въ такомъ случаѣ уже у Даніила долж-
ны бы были находиться черты этихъ присоеди-
неній: присоединенія льва, къ медвѣдю, льва и
медвѣдя къ барсу и всѣхъ первыхъ трехъ звѣ-
рей къ послѣднему звѣрю. Нѣтъ,—одно только
и есть естественное объясненіе для разсматри-
ваемаго мѣста (Апок. XIII, 2), это то, что подъ
апокалипсическимъ звѣремъ должно представ-
лять себѣ совокупность царствъ этого міра, какъ
она проявитъ себя въ различныхъ главныхъ
государствахъ (г о л о в ы). Послѣ этого будетъ по-
нятно и то, почему здѣсь рѣчь идетъ объ этихъ
именно звѣряхъ, а не о другихъ, и что не
— 305 —
случайно сказано о тѣлѣ барса, ногахъ медвѣдя
и о пасти льва. „Барсъ, говоритъ Мейеръ, напоми-
наетъ лукавство и невѣрность, смѣлость и сви-
рѣпость; твердыя лапы медвѣдя указываютъ на
хладнокровіе и осторожность, упорство и бестыд-
ство; пасть льва говоритъ о высокомѣріи и алч-
номъ властолюбіи, а все въ совокупности сви-
дѣтельствуетъ о коварствѣ и жестокости. Безъ
сомнѣнія, во всей полнотѣ своей, этотъ образъ
можетъ принадлежать только личному антпхри
сту, но что изъ этого образа принадлежитъ древ
ней пли новой политикѣ, это мы знаемъ изъ
исторіи. Впрочемъ, всякій символъ, напримѣръ—•
символъ льва, можетъ имѣть и обратную сто-
рону, и исторія представляетъ намъ не мало
правителей съ большими нравственными достоин-
ствами“. Во 2-хъ—за всемірное значеніе звѣря
говоритъ, какъ мы уже замѣтили, аналогія его
съ женою. Существованіе ихъ обоихъ начи-
нается съ призванія Израиля и, по смыслу 7-го
стиха XVII главы, тайна жены и т айна
звѣря есть одна и таже тайна *). Равнымъ об-
разомъ, если пророчество относительно жены,
какъ очевидно, обращается къ прошедшему (XII,
1—5), то еще очевиднѣе это относительно звѣря,
такъ какъ изъ семи головъ его пять уже и а-
ли (XVII, 10}. Къ тому же, въ 3-хъ—звѣрь съ
семью головами и десятью рогами представляет-
ся точно вторымъ діаволомъ, который, съ сама-
*) Ангелъ сказалъ: я скажу тебѣ тайпу жены и звѣря, а
не сказалъ: тайну жены и тайпу звѣря.
20
— 306 —
го появленія своего въ пророчествѣ, изображенъ
также въ видѣ большаго краснаго дракона съ
семью коронованными головами и десятью ро-
гами. Мы намѣренно ничего не говорили до сихъ
норъ объ этой Фигурѣ, чтобъ сказать о ней
здѣсь, по поводу рѣчи о звѣрѣ. При замѣча-
тельномъ» внѣшнемъ сходствѣ между дракономъ
и звѣремъ, есть между ними и внутреннее со-
отношеніе; потому что драконъ далъ звѣрю
свою силу, престолъ свой и власть
свою (ХПІ, 2), такъ что первоначальнымъ'звѣ-
ремъ, въ смыслѣ князя міра, былъ, собственно
говоря, діаволъ. Значитъ, здѣсь мы снова встрѣ-
чаемъ Іоаннову идею о сатанѣ, какъ о князѣ
міра (Іоан. XII, 31; XIV, 30; XVI, 11; 1 Іоан.
V, 19; Лук. IV, 6). Идея эта составляетъ от-
личительную черту всѣхъ писаній Св. Іоанна,
который полнѣе всѣхъ другихъ апостоловъ рас-
крылъ не только Божество съ глубинами Его,
но и таинственныя отношенія духа тьмы къ мі-
ру. Но если звѣрь есть подобіе дракона—князя
міра, то онъ долженъ изображать собою не то
или другое частное царство, но совокупность
всѣхъ земныхъ царствъ, враждебныхъ Богу.
Замѣтимъ также, что если, напримѣръ, подъ
именемъ семи головъ звѣря разумѣть семь рим-
скихъ императоровъ, то было бы не понятно,
почему именно они должны составлять одинъ
изъ наиболѣе замѣтныхъ аттрибуновъ сатаны,
между тѣмъ какъ, если будемъ усматривать въ
этихъ рогахъ семь великихъ монархій, послѣ-
- 307 —
дователыю представляющихъ на землѣ весь ле-
жащій во злѣ міръ *),—область власти діавола,
то дѣло окажется вполнѣ яснымъ.
Въ описаніи земныхъ царствъ, сдѣланномъ у
Іоанна, нельзя не замѣтить, во многихъ отно-
шеніяхъ, значительнаго превосходства, сравни-
тельно съ описаніемъ Даніила; что очень хоро-
шо объясняется общимъ превосходствомъ Нова-
го Завѣта предъ Ветхимъ.
Во 1-хъ, вмѣсто четырехъ животныхъ Дані-
ила, въ Апокалипсисѣ находимъ только одно.
Правда, и у Даніила (гл. II) земныя царства
изображаются какъ одно цѣлое, но въ колос-
сальной Навуходоносоровой статуѣ бросается въ
глаза не столько единство ея, сколько разнооб-
разіе составныхъ частей ея. Новый Завѣтъ во-
обще немного обращаетъ вниманія на внѣшнія
отличія и съ наибольшимъ удареніемъ говоритъ
о единствѣ сущности и принципа. Для Іоанна
различныя всемірныя монархіи суть головы од-
ного и того же звѣря, а потому, указавъ число
этихъ головъ, онъ главнымъ образомъ раскры-
ваетъ свойства этого звѣря, — звѣря наглаго,
чувственнаго и исполненнаго ненависти къ же-
нѣ,—проводя, очевидно, тотъ принципъ, что ле-
жащее во злѣ не можетъ не ненавидитъ того,
*) ’Еѵ тм тсоѵцр» есть родъ мужескій, а не средній; такъ
какъ здѣсь есть противуположеніе между злымъ духомъ и Богомъ
(гх той Ѳоой, ст. 18 и 19). Поэтому выраженіе это должно было
бы переводить не «во злѣ», а «въ зломъ», или лукавомъ, т. е.
ръ діаволѣ,
20*
— 308 —
что есть Божіе. Притомъ, относительно монар-
хій уже бывшихъ, такой сокращенный способъ
описанія объясняется еще тѣмъ, что эти монар-
хіи уже охарактеризованы Даніиломъ и други-
ми ветхозавѣтными пророками; между тѣмъ какъ
относительно монархіи будущей, которую мы на-
зываемъ царствомъ германскимъ, Апокалипсисъ
поступаетъ иначе: онъ описываетъ ее довольно
подробно и говоритъ даже о ея смертельной ра-
нѣ, оканчивающейся исцѣленіемъ.
Во 2-хъ, между тѣмъ какъ Даніилъ насчи-
тываетъ только четыре монархіи, Іоаннъ нахо-
дитъ ихъ семь. Но четыре есть число міра, а
семь число Откровеній Божіихъ міру и, какъ
четыре животныхъ Даніила, что мы уже замѣ •
тили, составляютъ нѣчто въ родѣ отдаленнаго
подражанія четыремъ животнымъ, или херуви-
мамъ, Іезекіиля (гл. I), такъ семь головъ апо-
калипсическаго звѣря составляютъ такое же
подражаніе семи духамъ Божіимъ (Апок. I, 4;
IV, 5; V, 6). Значитъ, и здѣсь больше всего
раскрывается внутренній принципъ: міръ въ сво-
ей дерзкой враждѣ на Бога доходитъ даже до
присвоенія себѣ седьмерпчнаго числа божескаго,
т. е. приписываетъ себѣ то, что принадлежитъ
самому существу Божію. Равнымъ образомъ,
теперь уже цѣлый звѣрь, а не одинъ только не-
большой рогъ, какъ у Даніила, ведетъ войну
съ святыми и имѣетъ уста, говорящія гор-
до и богохульно (Апок. XIII, 5—7).
Наконецъ въ 3-хъ, между тѣмъ какъ Дані-
— 309 —
илъ даже не упоминаетъ о діаволѣ, Апокалип-
сисъ представляетъ его главнымъ возбудителемъ
того великаго мятежа, театромъ котораго слу-
житъ наша земля. Съ одной стороны звѣрь ко-
пируетъ дракона, а съ другой хочетъ подражать
семи духамъ Божіимъ. Странныя дѣйствія,—но
между нимп есть внутренняя связь, потому что
п самъ діаволъ есть обезьяна, старающаяся ко-
пировать Бога: въ семи головахъ своихъ онъ
проявляется какъ каррпкатура семи духовъ Бо-
жіихъ, а въ десяти рогахъ, какъ князь міра.
Въ самомъ противорѣчіи этомъ есть уже при-
говоръ, грозящій діаволу и его царству.
Какъ мало могущество міра имѣетъ права вы-
давать свое развитіе за Божіе Откровеніе и вы-
ражать это числомъ семь, Апокалипсисъ по-
казываетъ тѣмъ, что сначала восьмой царь от-
носится имъ къ семи предыдущимъ царямъ
(Х\П, 11), а потомъ числомъ звѣря назы-
вается: 666 (ХШ, 18). Такимъ образомъ, по
Апокалипсису, истинное число земныхъ царствъ
есть 6 и 8, которыя приближаются къ седьме-
рпчному числу, но не достигаютъ его никогда.
Относительно того, что означаетъ число 666,
которое въ томъ единственномъ мѣстѣ, гдѣ оно
упоминается, названо прямо числомъ звѣря,
можно сказать только то, что, безъ сомнѣнія, и
оно, какъ всѣ апокалипсическія числа, имѣетъ
свой частный и опредѣленный смыслъ и, при
исполненіи пророчества, будетъ вполнѣ понятно,
но теперь можно гадать только о символиче-
— 310 —
скомъ значеніи его-, и вотъ мы отдаемъ на судъ
читателей нѣсколько своихъ мыслей объ этомъ
предметѣ.
Два вопроса нужно намъ разрѣшить въ этомъ
случаѣ: какой символическій смыслъ числа 6-тп
и почему оно умножено сперва на 1, а потомъ
на 10 и наконецъ на 100? Па первый изъ
этихъ вопросовъ помогаетъ намъ отвѣтить самъ
Апокалипсисъ, показывая, что суды Божіи надъ
міромъ совершаются при шестой трубѣ, а цар-
ство Бога и Христа Его наступаетъ при седь-
мой трубѣ (Апок. XI, 15). Значитъ, число 6
есть число міра, осужденнаго на погибель. Къ
такому же заключенію приходимъ и другимъ
путемъ. Число 6 есть половина 12, равно какъ
3 */а есть половина 7. Но двѣнадцать звѣздъ,
увѣнчивающихъ жену, двѣнадцать воротъ и двѣ-
надцать основаній Новаго Іерусалима дозволяютъ
намъ смотрѣть на 12, какъ на число церкви;
слѣдовательно 6, т. е. 12 раздѣленное пополамъ,
означаетъ слабыя и осужденныя на погибель
земныя царства, въ противуположность непоко-
лебимому царству Божію, изображаемому чис-
ломъ 12. Что касается возвышенія числа 6 въ
60 и потомъ въ 600, то здѣсь, можетъ быть,
содержится мысль о томъ, что сила звѣря бу-
детъ возвышаться больше и больше, но каждымъ
новымъ развитіемъ этой своей враждебной Богу
силы онъ только отягчитъ грозящій ему окон-
чательный судъ. Такое развитіе числа 6-ти мож-
но также сравнить съ развитіемъ числа 12-ти,
— 311 —
находящимся въ 144000 главы VII: 666 озна-
чаетъ осуяіденный міръ, а 12x12000, или 144000,
означаетъ церковь Израиля, избавленную отъ
осужденія. Можетъ быть также, что въ числѣ
666 есть намекъ на тысячу лѣтъ, упоминаемыхъ
въ главѣ ХХ-й. Число 1000 означаетъ міръ
(10), проникнутый элементомъ божественнымъ
(3), но 666 составляютъ 2/з тысячи. Антихристъ
обѣщаетъ счастіе въ родѣ счастія тысячелѣтія,
но только всегда остается на дробяхъ и никогда
не достигаетъ цѣлаго.
Возвращаясь къ семи головамъ и къ десяти
рогамъ, мы замѣчаемъ небольшую разницу меж-
ду моделью и ея копіей. II та и другая носятъ
па себѣ діадимы, но драконъ имѣетъ ихъ на
своихъ головахъ, а звѣрь па своихъ рогахъ
(XII, 3; XIII, 1). Эти діадимы показываютъ, что
какъ головы, такъ и рога, суть царства. Это
подтверждается также тѣмъ объяснительнымъ
мѣстомъ, которое находится въ главѣ XVII (ст.
7. 9. 12) п въ которомъ рѣчь идетъ о царяхъ,
такъ какъ цари означаютъ здѣсь, какъ и у Да-
ніила, представляемыя ими царства. Но если у
дракона, для котораго звѣрь служитъ только
подобіемъ, короны лежатъ на самыхъ головахъ,
то это показываетъ, что эти головы имѣютъ
большую важность, чѣмъ рога звѣря, и изоб-
ражаютъ собою главныя царства, дышащія са-
танинскимъ духомъ, такъ какъ есть различіе
между головою и рогомъ и рога составляютъ
не больше, какъ только часть головы. На такое,
— 312 —
сравнительно меньшее, значеніе роговъ предъ го-
ловами есть намекъ и въ томъ объяснительномъ
мѣстѣ, на которое мы указали выше: тамъ ска-
зано, что рога суть 10 царей, между тѣмъ какъ
головы суть семь горъ и семь царей. Ес-
ли и есть въ этихъ семи горахъ нѣкоторый на-
мекъ на семь холмовъ того города, который, при
жизни Св. Іоанна былъ столицею міра, то во
всякомъ случаѣ было бы ошибочно обращать
этотъ простой намекъ въ толкованіе.„3 д ѣ с ь м у д-
рость- говоритъ ангелъ въ томъ самомъ мѣстѣ,
въ которомъ хочетъ объяснить, что семь головъ
суть семь горъ (XVII, 9), но ради простаго гео-
графическаго указанія онъ, безъ сомнѣнія, не
потребовалъ бы такого вниманія къ своимъ сло-
вамъ отъ своего собесѣдника. Кромѣ того, мы
вскорѣ увидимъ, что когда только употребляет-
ся въ Апокалипсисѣ выраженіе: „здѣсь муд-
ро сть“, то слѣдующія за тѣмъ слова всегда
безусловно требуютъ таинственнаго изъясненія.
Было бы совершенно неразумно предполагать
горы, въ собственномъ смыслѣ этого слова, въ
головахъ звѣря, представляющаго собою зем-
ныя государства. Въ такомъ случаѣ головы эти
получили бы совершенно различныя объясненія
въ одной и той же Фразѣ: они означали бы и
семь горъ и вмѣстѣ -— семь царей. Какое же
сходство между горами и царями? Безъ сомнѣнія,
требуется, чтобъ такого рода горы дали намъ
идею, аналогичную съ понятіемъ о царяхъ, но
такую аналогію мы легко найдемъ въ пророче-
— 313 —
скомъ языкѣ. Всякому извѣстно сходство по-
нятій головы и горы. Какъ голова возвышает-
ся надъ, остальнымъ тѣломъ, такъ и гора воз-
вышается надъ окрестностью, отчего многія го-
ры и называются прямо головами. Слѣдователь-
но, относительно земли и моря, символиче-
скій смыслъ которыхъ намъ уже извѣстенъ (Пс.
БХІѴ, 7. 8; Авв. III, 10. 12), ,,горысс означаютъ
высокихъ но авторитету лицъ; вотъ мы и прибли-
зились къ понятію царей. Десять царей, изобра-
женныхъ рогами, суть простые цари, а семь ца-
рей, изображенныхъ горами, суть особенно мо-
гущественные завоеватели пли великія монар-
хіи. Въ такомъ же смыслѣ горы употребляют-
ся и у пророковъ. У Даніила (гл. II) камень
дѣлается горой, т. е. такимъ всемірнымъ цар-
ствомъ, которое замѣняетъ собою всѣ земныя
царства. Гора на языкѣ пророческомъ есть во-
обще спла, въ самомъ неопредѣленномъ и ши-
рокомъ значеніи этого слова, сила или земная,
пли божественная (Сіонъ), и въ этомъ смыслѣ
Библія неоднократно противу полагаетъ земныя
горы горамъ Божіимъ. Такъ у Исаіи горы
изображаются, какъ сѣдалища боговъ п царей,
и въ особенности тѣхъ ложныхъ боговъ и ца-
рей, которые должны быть усмирены и униже-
ны (Пс. II, 2; Пс. БХѴП, 16. 17; Іез. XXXV,
1 — 3. 6. 15). У Іереміи (Ы, 24. 25) вавилон-
скій столпъ противуполагается Сіону, какъ го-
ра развратительница, развратившая весь міръ.
Пророкъ Псаія, описывая торжество царства Бо-
— 314 —
жія надъ земными царствами въ выраженіяхъ,
напоминающихъ книгу Даніила (II, 35), срав-
ниваетъ Израиля съ тяжелымъ молотиломъ, ко-
торое растираетъ и принижаетъ горы и холмы
(ХЫ, 15 и слѣд.). У Аввакума (III, 6) древнія
горы суть ничто пное, какъ языческіе народы.
Такимъ образомъ, въ стихѣ 9-мъ XVII апока-
липсической главы мы видимъ, что символиче-
ское значеніе головъ объясняется символиче-
скимъ значеніемъ горъ, а потомъ, въ слѣду-
ющемъ стихѣ, горы и головы прямо называют-
ся царями. Значитъ, между горами и царями
находится такое же соотношеніе, какое есть
меяіду водами, на которыхъ сидитъ любодѣй-
ца, и народами, которыхъ эти воды изобра-
жаютъ собою (Апок. XVII, 15). Какъ эти воды
не воды, такъ и эти горы не горы въ соб-
ственномъ смыслѣ этихъ словъ.
Относительно подробностей мы уже знаемъ
отъ Даніила, что десять роговъ указываютъ на
ту самую Форму, въ которой внѣшне выразится
могущество міра въ послѣднія времена. Эти ро-
га принадлежатъ послѣднему, царству, о кото-
ромъ сказано, что оно будетъ состоять изъ де-
сяти частныхъ царствъ. Но на какой изъ семи
головъ поднимаются эти рога? Очевидно, на
седьмой, потому что ангелъ возвѣщаетъ, что
десять царей еще не начинали царствовать (XVII,
12), точно какъ бы говоритъ, что седьмой царь
еще не пришелъ (ст. 10). II такъ, невозможно
назвать по имени эти десять царствъ: какъ они
— 315 —
были въ будущемъ во времена Даніила, такъ
они въ будущемъ и теперь, по крайней мѣрѣ,
въ полномъ составѣ десяти царствъ. Но отно-
сительно семи головъ дѣло другое: это семь все-
мірныхъ монархій, о которыхъ говоритъ исто-
рія міра, и пзъ которыхъ въ послѣдней мы жи-
вемъ; написанныя же на нпхъ богохульныя
имена означаютъ враждебность пхъ Богу. Прав-
да, означенные рога указываютъ, повидимому,
на современныя одно другому царства и, по ана-
логіи съ барсомъ о четырехъ головахъ (Дан. 7,
6), можно было бы полагать, что такой же слу-
чай разсматривается и здѣсь, но самъ Апока-
липсисъ отстраняетъ такое толкованіе, весьма
опредѣленно замѣчая, что пять изъ этихъ ве-
ликихъ монархій принадлежатъ прошедшему,
одна настоящему, а послѣдняя тому времени,
которое, при написаніи Апокалипсиса, было бу-
дущимъ (XVII, 10). Стало быть, здѣсь имѣет-
ся въ виду послѣдовательность, а несовремен-
ность.
Какія это семь великихъ монархій? На этотъ
вопросъ даютъ отвѣтъ книга Даніила и книги
другихъ пророковъ. Четыре Даніиловы монар-
хіи, очевидно, въ этомъ числѣ есть; только им-
перія римская должна быть сочтена за двѣ, по-
тому что вышедшее изъ нея германское цар-
ство существуетъ теперь отдѣльно. Такое раз-
двоеніе четвертой имперіи не должно насъ удив-
лять, такъ какъ мы приготовлены уже къ нему
самымъ составомъ пророчествовавшаго объ ней
— 316 —
образа,—составомъ изъ двухъ разнородныхъ эле-
ментовъ, желѣза и глины, вслѣдствіе котораго
Навуходоносорова статуя слагалась, собственно
говоря, изъ пяти различныхъ веществъ. II такъ,
послѣднее царство, о которомъ сказано, что оно
еще не пришло (17, 10), есть царство герман-
ское. Очевидно, что къ нему же относится и
замѣчаніе, сдѣланное въ концѣ того же стиха:
когда оно придетъ, то до лжно не долгое вре-
мя пребывать *). Нуяшо при этомъ замѣ-
тить, что въ приведенномъ выраженіи мы на-
мѣренно дѣлаемъ удареніе не на словахъ: не-
долгое время (бкіуоѵ), но на словѣ: пребы-
вать (Дгіѵал), выражающемъ понятіе продолжи-
тельности; иначе оно было бы зловѣщимъ, ес-
либъ въ немъ дѣйствительно рѣчь шла о томъ,
что послѣднее царство не долго будетъ суще-
ствовать**). Но Апокалипсисъ, какъ мы уже имѣ-
ли случай замѣтить, обладаетъ болѣе обшир-
нымъ горизонтомъ созерцанія, чѣмъ книга Да-
ніила, не только въ сторону будущаго, но И въ
сторону прошедшаго; поэтому должно искать
остальныя царства не въ одномъ будущемъ, но
и въ прошедшемъ. Какое было то первое цар-
ство, съ которымъ народъ Божій вошелъ въ
сношеніе еще во времена Авраама, едва толь-
*) У автора въ подлинникѣ: «8о тйззе ез еіп ѵепі& ЫеІЬеп». Пере-
водчикъ.
**) Однеко, гораздо согласнѣе съ греческимъ текстомъ переводить
такъ: не долго ему пребывать (оХіуоѵ аѵтоѵ Йел
Переводчикъ.
— 317 —
ко дѣти Израиля начали составлять націю? Но
Египтъ ли? И какое другое государство было
въ древнія времена болѣе сходно, въ томъ же
отношеніи, съ Египтомъ, если не "Ассирія? Вотъ
почему въ столь многихъ мѣстахъ Библіи Еги-
петъ и Ассирія упоминаются рядомъ, какъ цар-
ства, съ которыми Израиль любодѣйствовалъ,
и вообще какъ представители земнаго могуще-
ства (4 Цар. XVII, 4; Ос. VII, 11; ХИ, 2;ГІХ,
3; XI, 5. 11; Мпх. VII, 12; Ис. БИ, 4; Х=ІХ,
23—25; Іер. И, 18. 36; Зах. X, 10). Столь мно-
горазличныя указанія не только уполномочива-
ютъ, но и обязываютъ насъ смотрѣть на Еги-
петъ и Ассирію, какъ на двѣ первыя изъ семи
великихъ монархій. Какая монархія третья?., Ты
блудила съ сыновьями Египта,... Ты
блудила съ с ы н ов ьям и Ас с у р а,... н о ты
умножила б л у д о д ѣ я и і я т в о и в ъ з е м л ѣ
ханаанской до самой X а л д е и“читаемъ
у пророка Іезекіиля (XVI, 26 — 29). Вотъ
черта, связующая два первыя государства съ
четырьмя Даніиловыми монархіями. (См. еще
Іез. ХХИІ, 3 5; Іер. Ь, 17 и слѣд.). II такъ,
пять головъ, которыя „у я? е палій, суть Еги-
петъ, Ассирія, Вавилонъ, царство мпдо-персид-
ское и Греція; шестая голова есть Римъ, а седь-
мая—царство германо-славянское.
То, что еще говорится о звѣрѣ съ стиха 3-го
до 10-го въ главѣ XIII, мы просмотримъ бѣгло, по-
тому что это уже знакомыя намъ черты изъ
книги Даніила. Послѣ описанія, въ стихахъ 1-мъ
— 318 —
и 2-мъ, самого звѣря, стихи 3-й и 4-й описы-
ваютъ впечатлѣніе, произведенное имъ на зем-
ныхъ обитателей, которые удивляются звѣрю и
поклоняются дракону, давшему такую силу звѣ-
рю. Съ стиха 5-го до 7-го, звѣрь немедленно на-
чинаетъ говорить и дѣйствовать противъ Бога
и святыхъ Его. Съ 8 го стиха глагольная Фор-
ма прошедшаго времени переходитъ въ Форму бу-
дущаго: всѣ сторонники міра,—всѣ, которые не
находятся въ числѣ избранныхъ и не записаны
въ книгѣ жизни у Агнца,—поклонятся новому
земному владыкѣ. Въ стихахъ 9-мъ и 10-мъ нахо-
димъ три предостереженія: одно общее (ст. 9), по-
томъ угрозы гонителямъ іг, наконецъ, слово обо-
дренія и утѣшенія сынамъ Божіимъ: „здѣсь
терпѣніе и вѣра святыхъ4 (ст. 10).
Прежде чѣмъ продолжать, сдѣлаемъ еще нѣ-
сколько замѣчаній на этотъ же самый отдѣлъ.
Во 1-хъ,—звѣрь вышедшій изъ моря отличается
отъ дракона тѣмъ, что имѣетъ короны на сво-
ихъ десяти рогахъ (XIII,, 1). Это, повидимому,
указываетъ на то, что въ этомъ случаѣ земныя
царства достигаютъ послѣдняго періода своего
развитія и владычество надъ міромъ перехо-
дитъ къ германцамъ,—къ седьмой главѣ, потому
что 10 роговъ возвышаются именно надъ нею.
Если такъ, то глава XIII составляетъ вполнѣ
естественное продолженіе главы XII, въ послѣд-
нихъ стихахъ которой, подъ образомъ рѣки,
наводняющей землю, предсказано нападеніе гер-
манцевъ на римскую имперію. Во 2-хъ,—одна
— 319 —
изъ головъ звѣря, какъ увидимъ, седьмая, какъ
бы смертельно ранена; но эта смертельная рана
германской головы есть ничто иное, какъ пог-
лощеніе рѣки землею; это одинъ и тотъ же
Фактъ, разсказанный сначала съ точки зрѣнія
исторіи жены, а потомъ съ точки зрѣнія исто-
ріи звѣря. Исцѣленіе смертельной раны застав-
ляетъ насъ сдѣлать еще шагъ дальше и пере-
носитъ насъ въ послѣднія времена, когда звѣр-
скій характеръ, вражда міра на Бога, обостряет-
ся и воодушевляется приближеніемъ антихриста.
Объ этомъ именно говорится съ 4-го до 8-го стиха;
а если это такъ, то сорокъ два мѣсяца, упомя-
нутые въ 5-мъ стихѣ, должны показывать продол-
жительность послѣдняго періода этихъ временъ.
Хронологическій порядокъ равнымъ образомъ
соблюдается и относительно появленія втораго
звѣря (ст. 11), который выходитъ на сцену толь-
ко тогда, когда рана перваго звѣря исцѣляется
(ст. 12).
И такъ, возрастающая вражда на Бога,—вотъ
что, вслѣдъ за XII главой, составляетъ содер-
жаніе главы ХШ. Съ XIV главы начинаются
приготовленія къ осужденію, долженствующему
излиться на землю, и въ тоже время описаніе
этихъ приготовленій чередуется, до главы ХУІ,
съ возвѣщеніемъ этихъ страшныхъ наказаній.
Мы не будемъ долго останавливаться на этихъ
трехъ главахъ, такъ какъ онѣ не представляютъ
никакой точки соприкосновенія съ книгой Да-
ніила, и сдѣлаемъ имъ самый краткій обзоръ.
— 320 —
Онѣ раздѣляются на двѣ части: глава XIV со-
ставляетъ первую часть, а двѣ слѣдующія вто-
рую, и обѣ онѣ начинаются двумя одинаковыми
картинами,—это сперва (XIV, 1—5) 144000 из-
раильтянъ, избавленныхъ отъ осужденія, о ко-
торыхъ упомянуто въ началѣ главы ѴП, а по-
томъ (XV, 1—4)—собранные изъ всѣхъ племенъ
и колѣнъ, народовъ и языковъ, упомянутые во
второй части VII главы (ст. 9). Это свѣтлые и
утѣшительные лучи предъ приближеніемъ мрач-
ной бури. Вотъ міръ и лжеименное христіанство,
долженствующіе принять наказаніе, заслужен-
ное ихъ невѣрностью и непокорностью; но че-
ловѣчество можетъ представить Богу и нѣчто
удовлетворяющее, показать результатъ положи-
тельный, истинный плодъ исторіи міра и цер-
кви. Вѣрующіе, избавленные отъ смерти для по-
лученія жизни вѣчной, поютъ хвалы Богу и
чтутъ суды Его. Въ остальной части XIV гла-
вы объявляется судъ (ст. 6—12), потомъ этотъ
же судъ описывается снова (ст. 13—20) въ нѣ-
сколькихъ Фигуральныхъ,'но тѣмъ не менѣе яс-
ныхъ чертахъ. Можно замѣтить здѣсь три, слѣ-
дующія одно за другимъ, объявленія суда. Сна-
чала летитъ по небу ангелъ съ вѣчнымъ Еван-
геліемъ, т. е. приноситъ міру новую радостную
вѣсть о близкомъ наступленіи царства славы
(ст. 6 и 7; Дан. 7, 14); потомъ слѣдуетъ угро-
за Вавилону,—великой любодѣйцѣ, о которой
Апокалипсисъ упоминаетъ здѣсь въ первый разъ
(ст. 8), и наконецъ—осужденіе звѣря и поклон-
— 321 —
никовъ его (ст. 9—12). Затѣмъ судъ изобра-
жается двумя образами: жатвою и сборомъ ви-
нограда. Жатва (сг. 13—16',—это избранные,
которыхъ собираетъ къ Себѣ грядущій судить
міру Спаситель, чѣмъ и объясняется присут-
ствіе величественнаго 13 стиха въ контекстѣ;
сборъ же винограда есть образъ гнѣва Божія
къ грѣшникамъ (ст. 17—20). Далѣе, въ гла-
вахъ XV и XVI, мы находимъ семь чашъ, —
предвѣстниковъ окончательнаго суда Божія надъ
звѣремъ (16, 2—10) и любодѣйцею (16, 19).
Мы подошли къ главамъ XVII, XVIII и XIX,
изъ которыхъ первая даетъ намъ понять, на-
сколько любодѣйца и звѣрь созрѣли для суда,
между тѣмъ какъ глава XVIII говоритъ уже о
самомъ наказаніи любодѣйцы, а XIX—о нака-
заніи звѣря и его спутника—ложнаго пророка.
Здѣсь мы будемъ имѣть дѣло съ тѣми же сим-
волическими существами, съ которыми встрѣ-
тились въ главахъ XII и ХБІ, только эти лич-
ности дошли теперь до полнаго обнаруженія за-
ключающагося въ нихъ зла, составляютъ плодъ
и окончательный результатъ развитія человѣ-
чества и міра въ худомъ смыслѣ этого слова,—
плодъ созрѣвшій, результатъ мало по малу на-
коплявшійся въ продолженіи всѣхъ вѣковъ жиз-
ни человѣчества. Такимъ образомъ, эти три гла-
вы составляютъ непосредственное продолженіе
главъ ХП и XIII, и въ дальнѣйшемъ своемъ
изложеніи мы не будемъ отдѣлять одну отъ дру-
гой этихъ двухъ группъ. Слѣдя по Апокалип-
21
— 322-
сису за исторіею церкви п міра, мы будемъ
только отличать историческое ихъ развитіе отъ
ихъ осужденія.
2)	Исторія церкви и міра.
а)	Вавилонъ, великая любодгьйца.
Любодѣйца, которую мы встрѣтимъ въ XV* И
главѣ л которая упоминалась уже въ главахъ XIV,
(ст. 8) и XVI (ст. 19), весьма естественно напо-
минаетъ намъ жену XII главы, представляющую
собою, какъ мы видѣли, церковь Божію въ мі-
рѣ. Одни и тѣже у нихъ общія черты и тотъ
же характеръ; слѣдовательно, любодѣйца ХѴП
главы (ст. 3) изображаетъ также собою церковь.
Совершенно ошибочно желаютъ находить въ
любодѣйцѣ городъ Римъ. Если нѣкоторыя, при-
нятыя въ буквальномъ смыслѣ, выраженія, по-
видимому, благопріятствуютъ такому толкова-
нію, то въ высшей степени символическій харак-
теръ разсматриваемой нами священной книги со-
вершенно противъ такого пониманія. Есть въ са-
момъ Апокалипсисѣ одно слово, которое, при
объясненіи этой главы, можетъ поставить насъ
па надлежащій путь; это слово: „духовно^
(тгаѵріа-исй;), находящееся въ стихѣ 8-мъ главы
ХІ-й. Вотъ общій смыслъ этого стиха. Если
судить: „духовно-(1 Кор. II, 13—16), не дер-
жаться видимости и внѣшности, но, оставивъ
обычный человѣческій взглядъ, посмотрѣть на
— 323 —
дѣло со стороны Божія правосудія, то Іеруса-
лимъ, городъ ветхаго завѣта, заслуживаетъ наз-
ванія Содома и Египта; потому что, отвергнувъ
и распявъ Господа, онъ сталъ въ уровень го-
родовъ и царствъ, заслужившихъ самыя страш-
ныя осужденія. Тоже должно сказать о христі-
анствѣ, оставившемъ Христа п возлюбившемъ
настоящій вѣкъ: оно заслуживаетъ носить имя
Вавилона пли Рима. Слову „духовно00, въ оз-
наченномъ мѣстѣ XI главы, соотвѣтствуетъ въ
главѣ XVII слово: „тайна00 (рмотт^іоѵ), напи-
санное на челѣ любодѣйцы. Тайна указываетъ
вообще на такой предметъ, дѣйствительное свой-
ство котораго сокрыто отъ человѣческихъ глазъ
и можетъ быть познано только при помощи
особаго Откровенія Божія (Мар. IV, 11; Рим.
XVI, 25; 1 Кор. II, 7—10; Еф. Ш, 3. 5; Рим.
XI, 25; 1 Кор. XV, 51). Таковъ смыслъ слова:
„тайна00 и въ Апокалипсисѣ; это, въ противу-
положность тому, что видитъ глазъ (I, 20) или
можетъ понять умъ (X, 7), есть такая глубо-
кая истина, или божественная воля, которую
можетъ понять только мудрость, полученная
свыше. Съ помянутыми словами имѣетъ связь
еще третье апокалипсическое выраженіе: „пре-
му д р о с т ь°°, относительно котораго можно съ увѣ-
ренностью сказать, что всякій разъ, какъ Апока-
липсисъ употребляетъ его, оно обязываетъ насъ
*) Это мѣсто, съ своими параллелями, есть единствеппое, въ кото-
ромъ слово: «тайна» произнесено Господомъ.
21*
— 324 —
придавать всѣмъ словамъ, къ которымъ оно от-
носится, символическій смыслъ (ХШ, 18; XVII,
9). Всѣ эти три выраженія соединены вмѣстѣ
въ 1-мъ посланіи къ Коринѳянамъ (II, 6 и слѣд.),
гдѣ сказано: „мы проповѣдуемъ пр е м у д р о с ть
между совершенными, премудрость Божію, ко-
торая есть тайпа, которую Богъ намъ открылъ
Духомъ Своимъ и о которой должно судить д у-
ховно“. Если такимъ образомъ на челѣ блуд-
ницы написано: „т а й н а, в е л и кі й Вавилонъ,
мать распутствамъ и мерзостямъ з е м-
ііымъ-;, то первое изъ этихъ выраягеній поло-
жительно предостерегаетъ насъ отъ буквальнаго
пониманія выраженій послѣдующихъ. Мы от-
нюдь не хотимъ этимъ сказать, что для обла-
данія символическимъ смысломъ этой надписи,
достаточно замѣнить одинъ городъ другимъ,—
Вавилонъ Римомъ. Что можетъ быть таинствен-
наго въ городѣ Римѣ? II въ какомъ отношеніи
любодѣйца могла бы быть его символомъ? Но
дѣйствительно можетъ быть глубокая тайна,
если Апокалипсисъ говоритъ здѣсь о церкви,
какъ, въ другомъ отношеніи, и ап. Павелъ ска-
залъ: тайна сія велика есть, когда гово-
рилъ о церкви. И такъ, церковь, настолько же
мірская, какъ Римъ,—вотъ что могло быть наз-
вано Вавилономъ—любодѣйцею.
Такое объясненіе имѣетъ нѣсколько основа-
ній въ контекстѣ.
Во 1-хъ, Іоаннъ оставилъ жену главы XII въ
пустынѣ и опять въ пустынѣ же замѣтилъ же-
— 325 —
ну главы XVII (ст. 3-й). Но эти только и есть
два мѣста въ Апокалипсисѣ, въ которыхъ встрѣ-
чается слово: „пустыня^ (Іркщо;).
Во 2-хъ, обстоятельство это тѣмъ болѣе за-
мѣчательно, что пе только пустыня, но и жена
встрѣчается только въ этихъ же двухъ главахъ.
Слово „жена“ (уѵѵт]), за исключеніемъ мѣстъ,
очевидно, не имѣющихъ сюда никакого отно-
шенія (II, 20; IX, 8; XIV, 4), всегда имѣетъ
въ Апокалипсисѣ одинъ и тотъ же символиче-
скій смыслъ. Въ ст. 17-мъ ХП главы, какъ и
въ главахъ XIX и XXI, она всегда означаетъ
церковь,—церковь вѣрную въ главѣ XII, цер-
ковь невѣрную, любодѣйцу—въ главѣ 'XVII, и
наконецъ, въ главахъ XIX и XXI, церковь слав-
ную, невѣсту Агнца. Жена есть церковь неви-
димая, христіанство искреннее и сердечное; лю-
бодѣйца—церковь видимая, христіанство внѣш-
нее, или то, что остается въ церкви видимой,
если отдѣлять отъ нея церковь невидимую; не-
вѣста же—церковь торжествующая.
Въ 3-хъ, если, по общему признанію, звѣрь
главы XVII есть тотъ же самый, что и звѣрь
главы ХШ, то нѣтъ основанія не признавать
тожества и между женами той и другой главы,
упоминаемыми вмѣстѣ съ звѣремъ. Съ перваго
взгляда представляется непонятнымъ, почему
слова: пустыня, жена и звѣрь, если они
дѣйствительно означаютъ въ главѣ ХѴП тѣже
самые предметы, о которыхъ сказано выше, не
имѣютъ предъ собою членовъ. Повидимому, Іо-
— 326 —
аннъ долженъ бы былъ говорить въ ХѴП главѣ
о пустынѣ, женѣ и звѣрѣ, какъ объ извѣст-
ныхъ уже ему предметахъ, но онъ неопредѣлен-
но выражается, и это не лишено основанія. При
всемъ тожесгвѣ этихъ предметовъ, Іоаннъ въ
новомъ, представляющемъ пхъ видѣніи, встрѣ-
тилъ между ними большое различіе. Пустыня,
жена и звѣрь много измѣнились съ тѣхъ поръ,
какъ онъ видѣлъ ихъ прежде, п вотъ онъ го-
воритъ о нихъ не какъ о знакомыхъ ему пред-
метахъ, но какъ о нѣкоторой пустынѣ, о нѣ-
которой женѣ, о нѣкоторомъ звѣрѣ *).
По этой же, въ 4-хъ, причинѣ, Іоаннъ былъ
объятъ столь великимъ удивленіемъ при взгля-
дѣ на жену (ст. 6). Ни при какомъ другомъ ви-
дѣніи онъ не испыталъ ничего подобнаго. Самъ
бесѣдовавшій съ нимъ ангелъ изумился (ст. 7),
видя его въ такомъ состояніи. До сихъ поръ
одни только * земные обитатели удивлялись и при-
чиною удивленія ихъ былъ звѣрь (ст. 8 и ХШ,
3), но смущеніе Апостола было, очевидно, дру-
гаго свойства. Оно не могло происходить ни отъ
представленія города Рима, ни отъ множества
грѣховъ его, потому что порча нравовъ есть
обычное явленіе въ большой столицѣ, ни отъ
*) Для незнакомыхъ съ греческимъ языкомъ замѣтимъ, что отсут-
ствіе членовъ предъ греческими с\шествіиелыіымп именами имѣетъ
такое же значеніе, какое имѣюіь неопредѣленные члены въ новѣй-
шихъ языкахъ. Такимъ образомъ, п \ с г ы п я, ж е н а, з в ѣ р ь безъ
членовъ означаютъ на греческомъ языкѣ’питышо, жену, звѣря вообще,
а не тѣхъ, о которыхъ говорилось прежде; на это н указываетъ здѣсь
авторъ. Прим. перовод.
— 327 —
непониманія видѣнія, такъ какъ были и другія
видѣнія, которыхъ Апостолъ не понималъ съ
перваго раза. Нѣтъ,—необычайная перемѣна, про-
исшедшая въ женѣ съ тѣхъ поръ, какъ Апо-
столъ видѣлъ ее въ первый разъ, вотъ что уди-
вило его больше всего. Охотно онъ воскликнулъ
бы теперь съ Исаіей: „какъ сдѣлалась ты
блудницею, вѣрная с т о л и ц аи (I, 21'? Осо-
бенно изумило его, что церковь упилась кровью
свидѣтелей Христовыхъ, такъ какъ на
этомъ именно пунктѣ своего повѣствованія Апо-
столъ говоритъ о своемъ удивленіи. „Пройди-
те по всѣмъ народамъ п посмотрите,
есть ли у нихъ что либо подобное: дѣ-
г. а Израиля д о и у с т и л а м е р з о с т ьсЧ (ХѴІИ,
13; И, 10. 11). Какъ сильно напоминаетъ эти
Іереміевы слова разсматриваемое нами мѣсто!
Тоже негодованіе на народъ Божіи, тоже удив-
леніе при взглядѣ на его паденіе. ‘Всякій чув-
ствуетъ, что Іеремія говоритъ съ ироніей о дѣ-
вѣ Израиля и скорѣе хотѣлъ бы назвать се лю-
бодѣйцею, подобно Іоанну. Такое же удивленіе
и по такой же причинѣ выражаетъ Исаія: Слу-
шайте небеса и внимай земля, ибо Го-
сподь говоритъ: Я воспиталъ и возвы-
силъ с ы и о в е й, но о п и в о з м у т и л и с ь п р о-
тивъ Меня. Волъ знаетъ владѣтеля сво-
его п оселъ ясли господина своего, а
Израиль не знаетъ, народъ Мой не ра-
зумѣетъ Меня (I, 2. 3).
Самое слово: „любо д ѣпцаа составляетъ
— 328 —
наше пятое основаніе усматривать въ Вавилонѣ
падшую церковь, а не Римъ, столицу міра. Прав-
да, въ описаніи Вавилона ничто не указываетъ
на его церковное значеніе, такъ что съ перваго
взгляда дѣйствительно можно принять его за Римъ
политическій, но выраженія: жена и любо-
дѣйца болѣе благопріятствуютъ нашему тол-
кованію. Какъ жена на языкѣ пророческомъ
есть постоянный синонимъ церкви истинной,
такъ любодѣйца составляетъ синонимъ цер-
кви невѣрной. Стало быть, церковь можетъ сдѣ-
латься Вавилономъ, не переставая быть цер-
ковью; но о такой-то именно церкви и идетъ
рѣчь въ главахъ ХѴП и XVIII, гдѣ она настоль-
ко отожествляется съ міромъ, что почти не от-
личается отъ мірскаго города.
Въ книгахъ Ветхаго Завѣта слово: любо-
дѣйца, непремѣнно возбуждаетъ въ умѣ мысль
о народѣ Божіемъ. Съ такимъ значеніемъ,
какъ мы видѣли, оно встрѣчается въ Моѵсе-
евомъ Пятокнижіи и еще съ большею опре-
дѣленностью прилагается къ народу Божію
въ книгахъ пророческихъ (Ис. I, 21; Іерем. П
п III; Іезек. XVI и ХХП: Осіи Т —III). Есть
только два случая, когда это слово отнесено къ
двумъ языческимъ городамъ—къ Тиру (Іез.
XXIII, 15—18) и къ Неневіи (Паум. 111, 4), ко-
торые, при великости полученныхъ ими особыхъ
Божіихъ милостей, наиболѣе приближались къ
избранному народу и своимъ развращеніемъ.
Тиръ, по близости къ святой землѣ, имѣлъ мно-
— 329 —
го случаевъ познать истиннаго Бога, а Нснсвія,
въ продолженіи 40 дней, имѣла у себя пророка
Іону, что и дало поводъ Господу сравнивать ихъ
съ городами галлплейскпми (Мѳ. XI, 21; ХП^
41). Впрочемъ, мы знаемъ отъ пророковъ Исаіи
(гл. ХХШ) и Наума (гл. Ш', что не столько за
невѣрность свою полученному свѣту, сколько за
свою наклонность къ всемірной торговлѣ, за го-
товность дѣлать все для всѣхъ, Тиръ иНеневія
сравниваются съ любодѣйцею: и не этимъ ли
именно объясняется то, почему Апокалипсисъ
въ своемъ описаніи преданной міру церкви го-
воритъ очень сходно съ этими словами Псаіп
п Наума (Апок. XVII, 1. 2; XVIII, 3)? Какъ
будто онъ хочетъ этимъ сказать, что церковь
невѣрная, испорченная, объязычествовавшаяся,
тѣмъ не менѣе будетъ пользоваться расположе-
ніемъ всего міра,—что это будетъ наконецъ даже
отличительной ея чертой, такъ что и невозмож-
но будетъ подобрать болѣе подходящаго для нея
имени, какъ имя Вавилона.
Неневія есть типъ того рода развращенія, ка-
кое Апокалипсисъ приписываетъ царямъ, т. е.
вообще сильнымъ земли (ХѴШ, 9. 10), а Тиръ
напоминаетъ то, что сказано въ ст. 11—19 той
же главы о купцахъ и корабельщикахъ (срав.
ст. 3). Въ этомъ отношеніи очень замѣчатель-
но то мѣсто у Исаіи (ХѴШ, 18), въ которомъ
пророкъ предсказываетъ время, когда обратив-
шійся Тиръ не будетъ больше копить для себя
прибытковъ отъ торговли своей, но посвятитъ
— 330 —
ихъ Господу и служителямъ Его. Значитъ, са-
ми даже Тиръ и Неневія обязаны были служить
Богу и прелюбодѣйство ихъ состояло въ томъ,
что они вступили въ сношеніе съ земными цар-
ствами (ст. 17) для своей только частной поль-
зы, а не для Бога. Пѣтъ ли этой черты и у
невѣрной церкви, той въ особенности церкви,
при мыслѣ о которой чаще всего приходитъ на
умъ имя Вавилона? Значитъ, Апокалипсисъ со-
вершенно основательно дѣлаетъ намекъ на эти
два стиха. Впрочемъ, не изъ этихъ только мѣстъ
мы намѣрены вывесть апокалипсическое поня-
тіе о любодѣйствѣ. Во первыхъ, мы не имѣли
бы права только на основаніи двухъ разобщен-
ныхъ между собою мѣстъ опредѣлять смыслъ
слова въ книгѣ, которая, по общему признанію,
есть сокращеніе всѣхъпророчествъ; во вторыхъ,
между женою и любодѣйцею есть внутренняя
связь и мы обязаны держаться тѣхъ многочис-
ленныхъ изреченій, въ которыхъ пророки упре-
каютъ народъ ветхаго завѣта въ любодѣйствѣ
его вдали отъ Бога.
Въ Новомъ Завѣтѣ кого называетъ Господь
родомъ лукавымъ и прелюбодѣйнымъ? Это боль-
шинство невѣрныхъ Богу современниковъ Гос-
пода (Мѳ. ХП, 39; XVI, 4: Мар. ѴШ, 38). По
смыслу посланія къ Евреямъ, есть уже нечис-
тота и блудное чувство тамъ, гдѣ свое право
первородства, свое мѣсто въ небесномъ'царствѣ,
уступаютъ за блюдо чечевицы, подносимое мі-
ромъ (XII, 16). Въ посланіи Іакова никто дру-
— 331
гой, какъ христіанствующіе друзья міра, за-
служиваютъ этого жестокаго слова: „мужи и
жены прелюбодѣйные44. Такой же и въ
самомъ Апокасппспсѣ смыслъ словъ:	и
ро'-Хгиг'.ѵ. Первое изъ этихъ словъ означаетъ лю-
бодѣйство въ собственномъ смыслѣ (II, 14. 20',—
это гнусныя безчинства, сопровождавшія язы-
ческіе праздники,—но въ стихахъ 21-м гь и 22-мъ
собственный смыслъ уступаетъ мѣсто Фигураль-
ному, такъ что даже по мнѣнію такихъ толков-
никовъ, которые имѣютъ совсѣмъ другое поня-
тіе о любодѣйцѣ*}, слово—роі/гигіу означаетъ раз-
рывъ союза, заключеннаго чрезъ Христа чело-
вѣкомъ съ Богомъ, и распространеніе ложныхъ
ученій. Въ стихѣ 4-мъ главы XIV. не много
прежде перваго появленія любодѣйцы и какъ бы
для того, чтобъ нѣкоторымъ противупоставле-
ніемъ заранѣе опредѣлить свойство этой лич-
.ности, Апокалипсисъ говоритъ о 144000 вѣр-
ныхъ, не осквернившихся съ женами и дѣв-
ственныхъ. Въ этихъ дѣвственникахъ мы нахо-
димъ церковь чистую, дѣву непорочную ап.
Павла (2 Кор. XI, 2; Еф. V, 25—27), а въ Ва-
вилонѣ церковь язычествующую, нечистую, иду-
щую тгц вѣрной погибели.
Въ стихахъ 1—9 главы XIX любодѣйца со-
поставляется съ невѣстой Агнца, п въ этомъ мы
находимъ шестое основаніе видѣть въ ней ско-
рѣе церковь, чѣмъ какую либо земную силу.
*) Де-Ветте и Тенгегенбергь.
— 332 —
Тотъ же самый „м н о г о ч и елейны й и а р о д ъ“,
который, въ стихахъ 1—5, благословляетъ Бо-
га за судъ, поразившій любодѣйцу, радуется
наступленію брака Агнца съ невѣстой Его (ст.
6 и 7). Послѣ того, какъ рука Божія отяготѣ-
ла надъ ложною церковью, одѣтою въ пор-
фиру и багряницу, украшенною золо-
томъ, драгоцѣнными камнями п жемчу-
гомъ (ХѴП, 4), было дано истинной церкви
одѣться въ льняное полотно,—свѣтлое (Хар.тс?6ѵ), въ
знакъ ея побѣды (Ш, 5), и чистое (хойароѵ),
какъ она сама чиста и праведна. Осужденіе
(хрціа) любодѣйцы есть оправданіе (5іха''о^.а) же-
ны. Святые, ускорившіе своими воплями осуж-
деніе любодѣйцы (ХѴШ, 20), предпочетшіе са-
мую смерть соучастію въ дѣлахъ ея ХѴШ, 24;
XIX, 2), теперь оправданы предъ глазами всѣхъ
и праведность ихъ увѣнчана (2 Тим. IV, 8).
Доколѣ существовала церковь ложная, слава ис-
тинной церкви не могла открыться, но вотъ
любодѣйца пала, и жена торжествуетъ. Безъ
сомнѣнія, эту же самую параллель желали про-
вести ангелъ и самъ Іоаннъ, когда въ главахъ
XVII (ст. 1) и XXI (ст. 9) воспользовались од-
нимъ и тѣмъ же способомъ выраженія, чтобъ
ввести въ Апокалипсисъ какъ видѣніе любо-
дѣйцы, такъ п видѣніе жены, невѣсты Агнца.
Должно также замѣтить, что какъ любодѣйца,
такъ и жена, названы именами городовъ: пер-
вая Вавилономъ, а вторая Новымъ Іерусалимомъ,
ц мы думаемъ, что коль скоро невозможно не
— 333 —
видѣть въ Новомъ Іерусалимѣ прославленной
церкви, то невозможно не видѣть церкви и въ
Вавилонѣ.
II такъ, Апокалипсисъ предвѣщаетъ глубокое
паденіе церкви? предвѣщаетъ униженіе ея даже
въ уровень съ міромъ? Да, Апокалипсисъ дѣ-
лаетъ это, но не онъ только одинъ это дѣлаетъ.
Просмотрите XIII главу Евангелія отъ Матѳея.
Изъ заключающихся въ ней притчей Спасителя
ясно видно, что когда Евангеліе будетъ пропо-
вѣдано повсюду, когда полемъ сѣянія будетъ
міръ и сѣть Слова Божія закинется въ великое
море народовъ, тогда церковь утратитъ много
чистоты своей. Равнымъ образомъ эсхатологи-
ческая рѣчь XXIV главы Евангелія отъ Мат-
ѳея, въ которой Господь въ одной и той же ве-
личественной картинѣ изображаетъ и разруше-
ніе Іерусалима и Свое будущее пришествіе, т.
,е. и судъ надъ Израилемъ и судъ надъ христі-
анствомъ, могла быть сказана только съ увѣ-
ренностью, что новозавѣтные люди будутъ точ-
но также прелюбодѣйствовать, какъ прелюбо-
дѣйствовали люди вѣтхозавѣтные,—что они бу-
дутъ представлять собою ложныя ученія (ст. 11
и 24), духъ сектъ и партій (ст. 23 и 26), вза-
имное недовѣріе, предательство, взаимную нена-
висть (ст. 10 и 12). Прочтите также посланія
Апостоловъ. Съ особою силою указываютъ они
на проникающій въ церковь гностицизмъ, все-
го чаще возвѣщаютъ послѣднія времена (1 Тим.
IV, 1; 2 Петр. II, 1—3), послѣдніе дни (2 Тим.
— 334 —
ІИ, 1; IV, 3; 2 Пет. ПІ, 3; 1 Іоан. II, 18),—
плачевныя времена паденія п развращенія. Ап.
Павелъ сравниваетъ противящихся истинѣ съ еги-
петскими волхвами Іанніемъ и Іамвріемъ (2 Тим.
III, 8), а ап. Петръ предвѣщаетъ имъ конецъ,
подобный концу Содома п Валаама, языческа-
го пророка (2 Пет. П, 6. 15'. Эго все такіе об-
разы, которые встрѣчаются намъ и въ Апока-
липсисѣ (XI, 8; П, 14) п предполагаютъ, что
христіанство, столь высоко стоявшее нѣкогда
надъ міромъ, падетъ и снова сдѣлается частію
міра, такъ что не чему будетъ и удивлять-
ся, когда оно вскорѣ предстанетъ намъ безъ вся-
каго другаго образа, кромѣ образа Вавилона.
Пересмотрите, наконецъ, весь Ветхій Завѣтъ.
Невѣрность Израиля, превращеніе невѣсты Гос-
подней въ любодѣйцу, вотъ что въ сущности
подавало поводъ ко всякому пророчеству. Про-
роки посылались къ Израилю главнымъ обра-
зомъ для того, чтобъ противудѣйствовать его
развращенію, проповѣдывать ему покаяніе, воз-
вѣщать страшные суды Господни и будущее
спасеніе; почему, какъ первые три великіе про-
рока, такъ и 12 малыхъ пророковъ, всѣ одина-
ково самую свою проповѣдь начинаютъ ничѣмъ
другимъ, какъ описаніемъ любодѣйствъ Израиля
(Ис. I; Іер. I п ІИ; Ісз. II: Осіи I—ІИ). Но лю-
бодѣйства эти гораздо древнѣе, восходятъ рань-
ше временъ пророческихъ, современны самому
началу народа израильскаго. Уже въ пустынѣ
Израиль привязывается къ ложнымъ богамъ и,
— 335 —
повторимъ, въ исторіи избраннаго народа наз-
ваніе любодѣйцы встрѣчается даже прежде
названія жены. Вотъ грѣхъ во всей своей гро-
мадности! Есть только одно на свѣтѣ, большее
грѣха,—это та благость, которая не пощадила
Единороднаго Сына Божія для спасенія грѣш-
никовъ (Рим. V, 20). II такъ, любодѣйца столь
же древна, какъ и жена. Едва ли и было такое
время, когда церковь не имѣла у себя большин-
ства сыновъ, которые небыли вѣрны Богу. Го-
сподь говоритъ у пр. Іереміи о нѣсколькихъ
счастливыхъ дняхъ первой любви: „Я вспо-
минаю о дружествѣ юности твоей, о
любви твоей, когда ты была невѣстою,
когда послѣдовала за Мною въ пусты-
ню“ (II, 2). Апокалипсисъ и для христіанской
церкви указываетъ подобное время (Апок. П, 4),
но, какъ тамъ, такъ и здѣсь, не долго продол-
жалось это время,—зло появилось скоро и любо-
дѣйство началось. „Ты вывелъ народъ
Твой, Израиля, изъ земли египетской
знаменіями и чудесами, рукою силь-
ною и мышцею простертою, Ты далъ
имъ землю эту, но они вошли въ нее и
перестали слушать гласа Твоего44 (Іер.
XXXII, 21—23). Сыновья Израилевы и
сыновья іудины дѣлали только злое
предъ очами Моими отъ юности своей.
Какъ бы только для одного гнѣва Мо-
его существовалъ городъ сей съ само-
го дня построенія его и до сегодня44
— 336 —
(ст. 30 п 31). Словомъ, Израиль, какъ народъ,
всегда былъ невѣренъ и вѣрные всегда состав-
ляли только остатокъ, слабое меньшинство.
Апокалипсисъ показываетъ намъ любодѣйцу во
всѣхъ земныхъ царствахъ, какъ въ самыхъ
древнихъ, такъ и въ позднѣйшихъ (XVII, 9 .
Значитъ, невѣрная церковь была уже во време-
на Египта, Ассиріи, Халдеи, что видно изъ
многочисленныхъ мѣстъ, уже нами указанныхъ,
и въ особенности изъ главъ XVI и ХХШ Іезе-
кіиля. Въ христіанской церкви тоже самое. За
добрыми начинаніями начались времена при-
скорбныя; сѣмя жены сдѣлалось малымъ остат-
комъ (ст. 17), а масса христіанъ уподобилась
любодѣйцѣ, Вавилону, древнему врагу Божію.
Вы ди изъ Вавилона народъ Мой, чтобъ
не участвовать вамъ въ грѣхахъ его
и не подвергнуться язвамъ его (Апок.
ХѴШ, 4)!
Мы встрѣчаемся здѣсь съ одною изъ капи-
тальныхъ мыслей Слова Божія. Покажемъ ее
сначала вообще, а потомъ разовьемъ подроб-
нѣе. Когда народъ Божій долженъ выдтп изъ
Вавилона? Тогда, когда Вавилонъ будетъ на рубе-
жѣ суда. Чтобъ споспѣшествовать людямъ въ ихъ
земномъ развитіи, Богъ призналъ за благо об-
разовать среди нихъ два важныхъ общества,—
государство и церковь. Оба они учрежде-
нія драгоцѣнныя: государство есть даръ Бога
Творца, Бога природы, а церковь—даръ благо-
дати, даръ Бога Откровенія. Но оба эти учреж-
— 337 —
депія достигаютъ назначенной имъ цѣли толь-
ко посредствомъ небольшаго числа людей, въ
массѣ же членовъ своихъ они осквернены и из-
вращены грѣхомъ. Однакожъ, долготерпѣливый
Господь поддерживаетъ существованіе пхъ до
тѣхъ поръ, пока задача ихъ не разрѣшится
вполнѣ: доколѣ подъ щитомъ государства и
заботами церкви, а также и благодаря спа-
сительному дѣйствію гнета жизни, не обра-
зуется полное число избранныхъ — Христо-
ва невѣста. Государства и церкви сохраняют-
ся и поддерживаются только избранныхъ ради.
Избранные составляютъ плодъ, все же осталь-
ное оболочка, скорлупа, которая, когда плодъ
созрѣетъ, отпадетъ. Или, если угодно, избран-
ные составляютъ храмъ, а государство и цер-
ковь—подмостки, служащія построенію храма.
Коль скоро храмъ достроенъ, подмостки раззо-
-ряются. Это познала на своемъ опытѣ первен-
ствующая церковь, которая вышла изъ разва-
линъ Израиля и Іерусалима: сигналомъ освобож-
денія ея былъ судъ надъ ветхозавѣтнымъ наро-
домъ. Тоже было во времена допотопныя, когда
все царство Божіе и все царство человѣческое
заключались только въ двухъ семействахъ: въ
потомствѣ Каина, представителя звѣря, п въ
потомствѣ Сиѳа, представителя жены. Послѣ то-
го, какъ сыны Божіи смѣшались съ сынами
человѣческими и развратились, гнѣвъ Божій
излился на оба эти рода и только одинъ Ной
съ семействомъ своимъ спасся. Ной спасся
22
- 338 —
одинъ, но онъ сдѣлался отцомъ новаго человѣче-
ства, подобно тому, какъ отдѣлившіеся отъ Израи-
ля и апостолы сдѣлались родоначальниками хри-
стіанской церкви и, наконецъ, подобно тому,
какъ, по Апокалипсису, истинно вѣрующіе долж-
ны выдтп изъ Вавилона и сдѣлаться разсадни-
комъ церкви тысячелѣтія (Апок. XX, 4). „О с т а-
т о к ъ с и а с е т с я“ (зсііеаг іазІінЪ),—таковъ, въ
одно и тоже время печальный и утѣшительный
возгласъ почти каждаго пророчества (Пс. ѴП,
3; X, 20—23; VI, Іф—13; I, 9; Сиф. ПІ, 12.13).
Туже мысль выражаетъ ап. Павелъ, когда го-
воритъ объ ожесточеніи іудеевъ (Рим. IX, 27—
29) и предсказываетъ окончательное ихъ обра-
щеніе (XI, 1—10). Это одно изъ послѣднихъ
словъ Ветхаго Завѣта и одно изъ первыхъ словъ
Завѣта Новаго (Мал. Ш, 16. 21; Мѳ. ПІ, 12).
Оболочка сѣмени (солома) сгоритъ въ огнѣ, а
сѣмя, которое одно обладаетъ силою и жизнію,
будетъ собрано въ небесныя житницы.
Постараемся теперь понять описаніе любодѣй-
цы, находящееся въ главахъ ХУП и ХѴШ.
Только при этомъ мы не должны забывать, что
здѣсь описанъ судъ надъ падшею церковью,
судъ совершаемый Богомъ святымъ и живымъ
(ХѴП, 1; ХѴШ, 2. 6. 20. 21), и потому нимало
не похожій на суды человѣческіе (Пс. БУ, 8.
9; Рим. XI, 33), судъ въ высшей степени ду-
ховный (1 Кор. П, 13—15) и который постиг-
нетъ все, что больше или меньше напоминаетъ
Содомъ, Египетъ и Вавилонъ. Богъ, который
— 339 —
сдѣлалъ для человѣка все, оказалъ ему всю бла-
гость Свою, усвоилъ ему всѣ заслуги крестной
смерти Сына Своего, былъ вправѣ ожидать для
Себя отъ человѣка полнаго и всецѣлаго его Се-
бѣ посвященія и отреченія отъ міра. II вотъ,
насколько велика была любовь Божія къ лю-
дямъ, настолько же будетъ теперь великъ и
гнѣвъ Божій къ нимъ: за безмѣрнымъ милосер-
діемъ послѣдуетъ не менѣе праведное воздаяніе.
Если что особенно затрудняетъ для насъ пони-
маніе Апокалипсиса, такъ ,это столь рѣзко про-
веденная въ немъ противуположность между
свѣтомъ и тьмою, между царствомъ Божіимъ и
царствомъ міра, или между женою и звѣремъ. Мы
не привыкли такъ понимать вещи. Міръ недо-
статочно для насъ распятъ, также какъ и мы
недостаточно распялись міру (Гал. VI, 14). Ве-
ликій недостатокъ нашъ и въ теоріи и въ прак-
тикѣ составляетъ существующая въ насъ смѣсь
благочестія и мірской суетности, которая на язы-
кѣ Св. Писанія означаетъ прелюбодѣйство; она—-
то и дѣлаетъ насъ неспособными понимать суды
Божіи. Мы еще не настолько прониклись Ду-
хомъ Божіимъ, чтобъ могли достаточно пони-
мать грѣхи церквей, равно какъ и свои соб-
ственные. Мы любимъ думать, что страшныя
хѵп и ХѴШ апокалипсическія главы нимало
не могутъ относиться къ церкви, и что рѣчь въ
нихъ идетъ о мірѣ. Ахъ, зачѣмъ у насъ нѣтъ
вѣсовъ, чтобъ взвѣсить на нихъ современное
намъ христіанское общество,—тѣхъ вѣсовъ, на
22*
— 340 —
которыхъ пророки, апостолы и самъ Іисусъ,
другъ грѣшниковъ, взвѣшивали религіозныя об-
щества своего времени! Фарисеи отнюдь не бы-
ли такъ худы, какъ любятъ говорить объ нихъ,—
они имѣли извѣстную ревность къ вѣрѣ,—и
однако, съ какою строгостью Господь обличаетъ
ихъ! Многіе пророки жили при царяхъ благо-
честивыхъ, во времена Езекіи и Іосіи, однакожъ—
какъ сильно призывали они ихъ къ покаянію!
Лжеучители и обольстители, съ которыми имѣли
дѣло апостолы, далеко не были такъ опасны,
какъ лжеучители и обольстители нашего време-
ни, но посмотрите, какъ изображаютъ ихъ апо-
столы Павелъ, Іоаннъ, Петръ и Іуда. II всякій
вообще грѣхъ хуже предъ очами Божіими, чѣмъ
предъ очами человѣческими, но особенно тяж-
ки предъ Богомъ грѣхи людей, бывшихъ пред-
метомъ особенныхъ милостей Божіихъ, имѣв-
шихъ и познавшихъ слово истины и призван-
ныхъ исполнять его (Лук. ХП, 47. 48). Изъ
числа подверженныхъ мірской суетѣ осуетив-
шаяся церковь хуже всякаго другаго; нѣтъ ни-
чего оскверненнѣе, какъ церковь оскверненная.
Поэтому Апокалипсисъ, въ своемъ описаніи
Вавилона, къ чертамъ, характеризующимъ раз-
вращеніе Израиля, присоединяетъ изъ обличе-
ній пророческихъ черты, характеризующія ис-
порченность народовъ языческихъ. Поэтому же
о мерзостяхъ жены и о судѣ надъ не'ю онъ го-
воритъ съ большею подробностью, чѣмъ дѣ-
лаетъ это относительно звѣря, такъ что весь
— 341 —
этотъ отдѣлъ сто, начиная съ 1-го стиха ХѴП
главы, имѣетъ заглавіе: „судъ надъ вели-
кою любодѣйцею44. Поэтому, наконецъ, па-
деніе любодѣйцы возбудило на небѣ еще боль-
шую радость, чѣмъ паденіе обоихъ звѣрей
(ХѴШ, 20—XIX, 5).
II такъ, любодѣйца есть невѣрная церковь?
Да, это она! Она не сдѣлалась звѣремъ, сберег-
ла свой человѣческій, свой женственный образъ,
по сохранивъ видъ благочестія, потеряла силу
его (2 Тим. Ш, 5). По временамъ она стремится
къ свѣтской власти, для святыхъ цѣлей поль-
зуется грѣшными средствами, проповѣдуетъ ме-
чемъ или золотомъ, хочетъ уловить души чув-
ственнымъ культомъ, устрояетъ церемоніи для
сильныхъ міра, льститъ князьямъ и народамъ;
словомъ, какъ Израиль, опирается на мірскую
силу. Къ чему призвана церковь? Она призва-\
на жить въ мірѣ и не принадлежать міру, жить
подобно Господу своему, странникомъ и кресто-
носцемъ, помнить, что міръ распятъ и осуж-
денъ, не признавать силы его, пренебрегать и
гнѣвомъ и любовью его. Ну вотъ, когда цер-
ковь забываетъ это, когда законный Мужъ ея,
радости и блага дома Его перестаютъ состав-
лять для нея все, когда становятся милы ей и
мірская власть, и богатство, и почести, наслаж-
денія и удобства жизни, когда простому слову
истины она предпочитаетъ земную мудрость,
человѣческое образованіе и ученость, тогда она
уже не вѣрна, измѣняетъ Мужу своему. Соеди-
— 342 —
пяться съ міромъ, утверждаться на немъ, допу-
скать, чтобъ міръ носилъ Христову церковь на
своихъ плечахъ, вотъ тотъ видъ любодѣйства,
который изображается женой, сидящей на звѣ-
рѣ (XVII, 3. 7. 9). Облеченная въ солнце, ко-
торое само по себѣ свѣтло, церковь должна бы
собственнымъ свѣтомъ прогонять мракъ и, по-
добно закваскѣ, поднимать человѣчество внут-
ренней силой. „Не воинствомъ и не си-
лою, но Духомъ Божіимъ“ (Зах. IV, 6),—
вотъ что должно быть ея правиломъ. Но любо-
дѣйца не льнетъ ко Христу, единственной Гла-
вѣ своей, и опирается на головахъ звѣря (ст.
9). Вмѣсто небеснаго свѣта солнца, она лучше
любитъ одѣваться въ пурпуръ и багряницу, укра-
шаться перлами и золотомъ. Вмѣсто чаши скор-
бей своего Учителя, ей пріятнѣе держать въ
рукѣ чашу мерзостей и нечистотъ любодѣйства
своего (ст. 4). Когда такую церковь постигаетъ
праведный судъ Божій, то ясно, что онъ по-
стигаетъ не то, что есть въ ней святаго и небе-
снаго, но что есть въ ней мірскаго и грѣшна-
го. Не истинные христіане, не смиренные ра-
бы Божіи, не святые, оплакивающіе себя, за-
служатъ осужденіе Божіе, но христіане наруж-
ные и невѣрные, плотскіе и чувственные, гор-
дые и пресыщенные, или, какъ выражается
Апокалипсисъ, „цари блудодѣйствовав-
шіе съ нею, купцы и корабельщики,
разбогатѣвшіе отъ великой роскоши
ея (Апок. ХѴП, 2; ХѴШ, 3. 9-19),
— 343 —
Какой контрастъ! При паденіи любодѣйцы
міръ проливаетъ слезы, между тѣмъ какъ смерть
двухъ свидѣтелей Христовыхъ возбуждаетъ ра-
дость его (Апок. XI, 10). Эти два вѣрныхънро-
рока „мучили живущихъ на землѣ“, лю-
бодѣйца же не дѣлала никому зла: не огорчала
сильныхъ земли, не обличала ихъ въ грѣхахъ,
поддерживала авторитетъ ихъ, углаживала для
нихъ путь къ небу. Что жъ удивительнаго,
если „цари земные восилачутъ и воз-
рыдаютъ о пей" (ХѴШ, 9)? Кунцы и кора-
бельщики также любили ее. Она содѣйствовала
сохраненію міра, подъ охраной ея торговля шла
хорошо и денегъ наживалось много (ст. 11). Она
не возвышала голоса противъ роскоши и ком-
форта, потому что п сама любила все это и
„торговавшіе обогатились отъ не(ст.
12-15).
Но между тѣмъ какъ міръ плачетъ по Вави-
лону, святые и истинные свидѣтели Іисусовы,
пророки и апостолы и всѣ небожители радуют-
ся, что насталъ, наконецъ, для любодѣйцы день
суда Божія и Господь взыскалъ кровь рабовъ
Своихъ отъ руки ея (ХѴШ, 20; XIX, 1— 2). Но-
возавѣтная любодѣйца сдѣлалась виновною въ
тѣхъ же преступленіяхъ, въ какихъ была ви-
новна любодѣйца ветхозавѣтная. Іерусалимъ из-
билъ пророковъ и побилъ камнями посланни-
ковъ Божіихъ къ нему, изгналъ и предалъ смер-
ти самого Господа и учениковъ Его (Мѳ. ХХІІГ,
29— 37; Іоан. XVI, 1—4'; но и въ новозавѣтномъ
— 344 —
Вавилонѣ найдена кровь пророковъ и
святыхъ и другихъ убитыхъ на зем-
лѣ (XVIII, 24), списокъ которыхъ къ послѣд-
нимъ временамъ, безъ сомнѣнія, будетъ значи-
теленъ. Уже всякій, ненавидящій бра-
та своего, есть человѣкоубійца (Іоан.
III, 15). Значитъ, гдѣ только есть ненависть къ
брату своему, гдѣ истинные христіане отвергну-
ты и притѣснены, или гдѣ ложное богослов-
ствованіе исторгло вѣру изъ молодыхъ сердецъ,
пли духовные руководители стыдятся смирен-
ныхъ учениковъ Христовыхъ, несущихъ крестъ
своего Учителя и тому под., тамъ, можно ска-
зать, есть уже избіеніе святыхъ Божіихъ.
Такова ѵхарактеристика любодѣйцы. Но она
называется еще Вавилономъ. Если первое изъ
этихъ названій болѣе указываетъ на ея невѣр-
ность Богу, то второе больше указываетъ на
ея сходство съ міромъ. Преданное міру христі-
анство дѣйствительно сходно съ міромъ и внѣш-
но и внутренно. На внѣшнее сходство указы-
ваетъ Апокалипсисъ, когда говоритъ, что лю-
бодѣйца с и д и т ъ на водахъ многихъ (XVII,
1),—воды же суть люди и народы, пле-
мена и языки (ст. 15),—или—что она раст-
лила виномъ любодѣйства своего зем-
лю (XVII, 2; XIV, 8). На внутреннее же сход-
ство указываетъ роскошь ея, высокомѣріе и
тщеславіе: „Она славилась п роскоше-
ствовала; говорила въ своемъ сердцѣ:
сижу царицею, я не вдова и не увпж'у
— 345 —
горссти“ (ХѴШ, 7). Правда, была на то воля
самого Господа, чтобъ сѣмя Слова Его было
посѣяно во всемъ мірѣ и чтобъ чрезъ пропо-
вѣдь и крещеніе обратились ко Христу всѣ на-
роды (Мѳ. ХШ, 38; ХХѴШ, 19). Какъ солнце
освѣщаетъ всю землю, такъ и жена, облечен-
ная въ солнце, должна была повсюду пролить
свѣтъ и жизнь, и самъ Апокалипсисъ предска-
зываетъ обращеніе ко Христу царей и народовъ.
Но какое обращеніе? Въ большинствѣ случаевъ
чисто внѣшнее. Овладѣвая міромъ, церковь до-
пустила, что и міръ въ свою очередь овла-
дѣлъ ею. Это не та всемірность, которая обѣ-
щана Іерусалиму (Пс. II, 2—4), но скорѣе все-
мірность Вавилона (Іер. Ь и Ы), Іерусалимъ же
и Вавилонъ, какъ уже дала намъ случай замѣ-
тить книга Даніила (IX, 25), суть антиподы въ
нравственномъ мірѣ. Въ такой же противупо-
ложности съ Іерусалимомъ Вавилонъ изобра-
жается и въ Апокалипсисѣ, только здѣсь рѣчь
идетъ не о земномъ Іерусалимѣ, а о новомъ и
небесномъ. Въ новозавѣтныя времена вѣрная
жена не имѣетъ на землѣ постояннаго града, но
ищетъ будущаго (Евр. ХШ, 14) и живетъ какъ
въ пустынѣ (Апок. ХП, 6. 14 ; только любо-
дѣйца, какъ Каинъ, построившій первый городъ
(Быт. IV, 17', не замедлила, какъ можно проч-
нѣе устроиться на землѣ. Съ массами языче-
скихъ народовъ проникъ въ церковь и языческій
духъ и, вмѣсто того, чтобъ приподнимать міръ
надъ его уровнемъ, большинство членовъ ея само
— 346 —
опустилось до уровня съ міромъ. Это подобно то-
му, какъ Іезавель и Валаамъ, вмѣсто того, чтобъ
обратиться къ Богу Израиля, самого Израиля
совратили въ идолопоклонство. Напоминая эти
два случая и сравнивая ихъ съ происходившимъ
въ церкви (II, 14. 20), Апокалипсисъ, уже на
первыхъ страницахъ своихъ, подготовляетъ об-
разы любодѣйцы и Вавилона. Тоже можно ска-
зать и о томъ апокалипсическомъ мѣстѣ, въ ко-
торомъ Іерусалимъ названъ Содомомъ и Егип-
томъ (XI, 8), чему, какъ мы уже видѣли, со-
отвѣтствуетъ сравненіе ложныхъ учителей у ап.
Павла съ Іанніемъ и Іамвріемъ, а у ап. Петра —съ
Содомомъ и Валаамомъ, т. е. буквально съ тѣ-
ми самыми образами, которыми Апокалипсисъ
предсказываетъ глубокое паденіе христіанства.
Возможность такого паденія очевидна изъ словъ
самого Господа, который сравниваетъ Своихъ
современниковъ съ жителями языческихъ горо-
довъ Тира и Сидона, Неневіи, Содома и Гомо-
ры и говоритъ даже, что и эти самые города
не столь еще глубоко пали и не столь тяжкое
заслужили осужденіе, какъ пали города изра-
ильскіе, слышавшіе слово Его, видѣвшіе чудеса
Его, но непокаявшіеся (Мѳ. XI, 20—24). Проч-
тите также многочисленныя мѣста у пророковъ
(Ам. IX, 7; Ис. I, 10; Іер. II, 10; ХѴІЩ 13;
Іез. V, 5 — 7; XVI, 45 — 52) и въ особенности
у пр. Софоніи главу III, въ которой онъ столь
незамѣтно переходитъ отъ Неневіи, о которой
редетъ рѣчь въ концѣ главы II, къ Іерусалиму,
— 347 —
что съ перваго взгляда можно подумать, что
глава III говоритъ еще о Неневіи,—такъ мало
различаетъ онъ эти города по ихъ внутреннему
свойству.
Какая же изъ существующихъ церквей соот-
вѣтствуетъ апокалипсическому образу невѣрной
церкви? Есть ли это церковь католическая, какъ
говорятъ протестанты, или это церкви господ-
ствующія и національныя, какъ думаютъ сепа-
ратисты и сектанты? Нѣтъ! Какъ невозможно
сказать, какое именно христіанское общество
есть апокалипсическая любодѣйца, такъ невоз-
можно сказать и того, какое изъ христіанскихъ
обществъ, въ большей или меньшей степени,
не можетъ быть названо любодѣйнымъ (Мѳ.
XXIV, 23). Любодѣйца отличается отъ жены не
мѣстными, не вѣроисповѣдными *) и вообще не
внѣшними, но духовными чертами. Было бы
ошибочно, напримѣръ, думать, что евангеличе-
ская или другая какая нибудь еще менѣе об-
ширная христіанская община, всецѣло избѣжитъ
дня осужденія и сподобится славы. Эта бла-
женная участь принадлежитъ избраннымъ изъ
всего христіанскаго міра, но одному только Богу
принадлежитъ право отдѣлить зерно отъ соло-
мы. Тогда даже, когда нашли бы мы очень мно-
*) Нѣтъ сомнѣнія, что одна внѣшняя принадлежность къ истинному
вѣроисповѣданію не дѣлаетъ человѣка истиннымъ христіаниномъ, но
пс возможно безразлично относиться и къ вѣроисповѣданіямъ. Тамъ,
гдѣ ученіе Христово извращено, очевидно, нѣтъ истинной церкви. Пе-
реводчикъ,
— 348 —
го причинъ ударять себя въ грудь при взглядѣ
иа состояніе своей церкви, мы не должны съ
торопливостью п по личному только своему взгля-
ду на пее оставлять ее, повторяя слова проро-
ка: „выходи изъ Вавилона народъ мой!" Самъ
Спаситель не оставлялъ израильскую церковь
своего времени, и опытъ показываетъ, что да-
же самыя небольшія отдѣлившіяся общины не
уберегаются отъ того или другаго вида развра-
щенія. Любодѣйца не есть исключительно го-
родъ Римъ, не есть католицизмъ или какая либо
другая церковь, но она составляется изъ чле-
новъ всѣхъ церквей вообще, не исключая ни
одной. Она есть Вавилонъ, „смѣшеніе^, пу-
таница всѣхъ сектъ и партій, есть все это
христіанство выродившееся, лишенное Христова
духа, пекущееся только о плоти, занятое толь-
ко благосостояніемъ животнаго человѣка, увле-
кающееся всякимъ ложнымъ ученіемъ, подвер-
женное всякимъ иогубнымъ вліяніямъ. Но сре-
ди этого хаоса мирно и невидимо живетъ ис-
тинная Христова церковь, изображенная женою,
облеченною въ солнце.
Въ словѣ о плевелахъ, на тему: „глубокое па-
деніе церкви^ ШтейнгОФеръ задаетъ себѣ слѣ-
дующіе четыре вопроса: 1) какимъ образомъ
произошло это паденіе и какая тому причина?
2) какъ долженъ вести себя въ этихъ обстоя-
тельствахъ вѣрный учитель и слуяіитель Хрис-
товъ? 3) что должны дѣлать простые члены церк-
ви и всѣ чада Божіи? и 4) чѣмъ должно окон-
— 349 —
чпться это печальное положеніе дѣлъ въ церк-
ви? II вотъ отвѣтъ его: „Вскорѣ послѣ смерти
апостоловъ церковь наводнилась людьми дурны-
ми п развращенными. Сами апостолы предви-
дѣли это явленіе, но не могли предотвратить его.
Симонъ волхвъ (Дѣян. ѴШ) былъ уже плеве-
ломъ на нивѣ Господней. Ап. Павелъ, еще при
своей жизни, зналъ многихъ христіанъ, которые
были христіанами только по имени и нисколь-
ко не были расположены быть таковыми на дѣ-
лѣ. Св. Іоаннъ, пережившій всѣхъ прочихъ
апостоловъ, видѣлъ зло уже въ большихъ раз-
мѣрахъ,—видѣлъ и недостаточно ревностныхъ
пастырей, и лжеучителей, и безнравственныхъ,
преданныхъ плоти, пасомыхъ (Апок. Ш). По смер-
ти апостоловъ, плевелы настолько разрослись
на евангельскомъ полѣ, что обыкновенными сред-
ствами уже не возможно было очистить его.
Самъ Богъ вступился тогда за свою церковь,
жестоко наказалъ ее и послалъ къ ней твер-
дыхъ свидѣтелей истины, чтобъ не дать плеве-
ламъ охватить все поле и заглушить доброе сѣмя.
Однако, церковь не возвратила уже первоначаль-
ной чистоты своей. Существуютъ съ тѣхъ поръ
многія, болѣе или менѣе значительныя, част-
ныя церкви, приписывающія себѣ всѣ права
церкви первенствующей, славящіяся древностью,
но въ жизни и дѣйствительности и у нихъ не
много духа Христова. Нѣтъ недостатка въ пле-
велахъ и въ евангелической церкви, что всегда
оплакивали всѣ вѣрные служители Христовы.
— 350 —
Можно сказать даже, что чѣмъ больше бываешь
вѣренъ, тѣмъ больше скорбишь,—чѣмъ болѣе
проникаешься Христовымъ духомъ, тѣмъ чаще
спрашиваешь себя: должно ли такъ быть всег-
да? должно ли допускать до таинственной вече-
ри людей, явно служащихъ грѣху, и не полез-
нѣе ли отлучать ихъ отъ церкви? Уступая такому
чувству, многіе приступали къ самому дѣлу и
пытались произвести разборъ, но съ какой рев-
ностью ни дѣйствовали на этомъ пути, чистая
церковь не получалась и плевелъ выскакивалъ
изъ средины самого хлѣба. Однажды хозяинъ
дома послалъ своихъ сыновей присмотрѣть за
такимъ процессомъ. Онъ зналъ лучше самыхъ
ревностныхъ своихъ слугъ, что пригодно для
поля его, и имѣлъ лучшій, чѣмъ они, взглядъ
и больше опытности. Не ваше дѣло вырывать
это, сказалъ онъ имъ,—это дѣло жнецовъ, ко-
торые, когда я пошлю ихъ, выдутъ на работу
свою. Стало быть, Господь ни кого не винитъ
за худое сѣмя, растущее рядомъ съ добрымъ, и
кто приступаетъ къ подобному очищенію поля
Его, тотъ забываетъ наставленіе Господа и вре-
дитъ царству Его тѣмъ самымъ, чѣмъ думаетъ
улучшить его. Глава церкви, безъ сомнѣнія,
имѣлъ много причинъ сказать такъ, какъ Онъ
сказалъ въ Своей притчѣ, но изъ нихъ Онъ
указалъ только одну: съ дурнымъ растеніемъ
вы можете выдернуть хорошее, но и сіімое не-
большое хлѣбное зерно имѣетъ цѣну предо Мною.
Значитъ, ради спасаемыхъ Своихъ Господь дол-
— 351 —
готерпитъ къ согрѣшающимъ, и добрый служи-
тель долженъ покориться Господину своему, ус-
воить Его взглядъ и не домогаться сдѣлать боль-
ше, чѣмъ Онъ требу етъи.
Хорошо держаться такого взгляда. Не долж-
но слишкомъ строго нападать на недостойныхъ
членовъ церкви и нуягно быть снисходитель-
нымъ къ нимъ. Но тѣмъ смѣлѣе должно сви-
дѣтельствовать передъ ними истину, дѣйство-
вать ею на всякую совѣсть и на всякое сердце.
Почему знать? Быть можетъ, кто либо изъ этихъ
сыновъ діавола пробудится и освободится отъ
вражеской сѣти (2 Тим. II, 26). Притча о пле-
велахъ содержитъ также въ себѣ весьма радост-
ное обѣтованіе. Не смотря на расплодившіеся
плевелы, поле остается полемъ Господа. Зна-
читъ, соблазнительные грѣшники, состоящіе въ
церкви, не мѣшаютъ ей быть царствомъ Божі-
имъ, потому что будетъ время, когда плевелы
сгорятъ и поле очистится. Доколѣ Господь до-
пускаетъ въ церкви проповѣдь Слова Своего и
совершеніе таинствъ, нельзя сказать, что Онъ
оставилъ церковь Свою. Не должно также за-
бывать, сколько хлѣба жизни уже доставила
церковь въ небесныя житницы, но она продол-
жаетъ еще доставлять его. Всякій, кто только
желаетъ сохранить себя отъ сквернъ міра и ис-
кренно прилѣпиться къ Господу, можетъ это
сдѣлать. Оплакивая зло,существующее въ церк-
ви, мы должны умѣть понимать и приносимое
ею добро. Истинный христіанинъ тотъ, кто не
— 352 —
допускаетъ овладѣть собою ни собственному раз-
слабленію, ни испорченности среды. Онъ поз-
нается также по своему терпѣнію и кротости не
меньше, какъ и по своей ревности. Одинаково
чуждый и духовнаго ригоризма и мірской сует-
ности, онъ занимается больше всего своимъ
внутреннимъ человѣкомъ, собственнымъ своимъ
освященіемъ, которое есть главный предметъ
его заботъ, его бдительности и молитвъ. Осо-
бенно въ наши трудныя времена Господь
требуетъ отъ насъ терпѣнія и вѣры свя-
тыхъ (Апок. ХШ, 10; XIV, 12).
б)	Смертельная рана и ея исцгьленіе. Изчезнове-
ніе и новое появленіе звѣря.
Не одна жена изображена въ ХѴП главѣ въ
измѣнившемся видѣ: звѣрь также измѣнился. Во
времена христіанскія онъ прошелъ путемъ нѣ-
котораго развитія и теперь созрѣлъ для суда.
Посмотримъ, была ли эта перемѣна, такъ пли
иначе, указана въ предыдущихъ главахъ.
Въ ХШ главѣ Іоаннъ видѣлъ, что одна изъ
головъ звѣря какъ будто поражена на смерть
(ст. 3, 12, 14). Эта смертельная рана, нанесен-
ная одному изъ земныхъ царствъ, напоминаетъ
видоизмѣненіе, видѣнное Даніиломъ въ вавилон-
скомъ львѣ, когда вырваны были у него крылья
и онъ сталъ ходитъ, какъ человѣкъ, ц получилъ
сердце человѣческое (VII, 4),—три черты, ука-
зывавшія па униженіе гордости Навуходоносора
— 353 —
и па обращеніе его къ Богу живому. Нѣчто по-
добное совершилось и съ одной изъ головъ звѣ-
ря. Правда, она не измѣнилась въ голову чело-
вѣка; но она смертельно ранена и сдѣлалась чрезъ
то вполнѣ безвредною. Царство, изображаемое
этою головою, не обратилось отъ всей души къ
Богу живому, какъ это сдѣлалъ Навуходоно-
соръ, но и нс раскрываетъ столько животности,
грубости и враждебности къ Богу, какъ шесть
другихъ царствъ, и на нѣкоторое время даже
покорилось Евангенію. Голова эта показалась
Іоанну какъ бы смертельно раненою
(о; еа<рау[л.^ѵоѵ), и есть основаніе сказать, что та-
кое выраженіе намѣренно избрано для того,
чтобъ указать на внѣшнее сходство этого звѣря
съ Агнцемъ, котораго Іоаннъ видѣлъ также
какъ бы смертельно раненымъ (ы;
еасрауріѵоѵ, V, 6). Второй звѣрь сходенъ съ заклан-
нымъ Агнцемъ своими рогами, которые были „и о-
добны агнчьпмъ“ (ХШ, 11), а первый схо-
денъ съ Нимъ смертельной раной. Все это показы-
ваетъ, что подъ конецъ временъ міръ внѣшно приб-
лизится ко Христу и какъ будто даже покорится
Ему, но въ сущности онъ останется тѣмъ, чѣмъ
былъ всегда, достойнымъ носить образъ звѣря.
Какая это раненая голова? Какое царство
изображаетъ она? Соотношеніе между смертель-
ной раной п поглощеніемъ рѣки землею *)
71) Въ началѣ этоіі главы было разъяснено, что, подъ образомъ рѣ-
ки, наводняющей землю, должно разумѣть нападеніе германцевъ на
римскую имперію.
23
— 354 —
весьма естественно обращаетъ нашу мысль къ
германской имперіи. Подобно тому, какъ послѣд-
няя Даніилова монархія не имѣетъ твердости
металла, но, какъ бы составленная изъ глины,
легко допускаетъ всякую обработку, такъ и цар-
ство, указанное Іоанномъ, не представляется въ
полномъ неукротимомъ звѣрствѣ, по представ-
лено укрощеннымъ и ослабленнымъ, какъ-буд-
то смертельно раненымъ. Шесть первыхъ царствъ
были языческія и хотя шестое (Римъ) на зака-
тѣ дней своихъ было призвано къ Евангелію,
но это нисколько не избавило его отъ полнаго
упадка, а потому пророчество, которое постоян-
но разсматриваетъ царства, какъ силу міра, и
всегда беретъ ихъ въ моментъ наибольшаго ихъ
могущества, ничего не говоритъ объ этомъ за-
поздаломъ обращеніи Рима. Одно только седь-
мое царство сдѣлалось государствомъ христіан-
скимъ, на что и указываетъ смертельная рана.
Одна уже эта черта составляетъ Откровеніе
о состояніи міра въ христіанское время: она
даетъ намъ понять внутреннее состояніе міра
точно также, какъ появленіе любодѣйцы, тогда
какъ ожидалась вѣрная жена, показываетъ внут-
реннее состояніе церкви въ тоже время. Измѣ-
неніе, происшедшее въ мірѣ, совершенно соот-
вѣтствуетъ измѣненію, происшедшему въ цер-
кви. Государство перестало ненавидѣть Еванге-
ліе и даже внѣшно покорилось ему, но взамѣнъ
этого, въ силу взаимныхъ уступокъ, жена по-
теряла свой божественный характеръ (Апок.
— 355 —
ХѴП, 3. 7) и царство неба почти сдѣлалось цар-
ствомъ міра; такъ что всю исторію его мож-
но будетъ выразить, наконецъ, въ четырехъ
словахъ: „мірское христіанство'^, и „міръ хри-
стіанству ющій“. Кто выигрываетъ отъ этого?
Рѣшительно одинъ міръ, церковь же, которая
можетъ обладать жизнію только въ союзѣ съ
Богомъ, всегда будетъ только терять отъ сліянія
съ міромъ. Міръ, приноравливающійся къ Еван-
гелію далеко не то, что указываетъ Богъ въ
образѣ закваски, проникающей тѣсто. Для то-
го, чтобъ земныя царства дѣйствительно при-
надлежали Христу, не достаточно договора ихъ
съ церковью, но требуется, чтобы Богъ сдѣлалъ
„все новос“ *}. За христіанской политикой и
цивилизаціей Слово Божіе не признаетъ другой
заслуги, кромѣ заслуги отрицательной,—заслуги
раны. Міръ нимало еще не побѣжденъ, отнюдь
окончательно не измѣненъ и не прославленъ
Духомъ Святымъ. Все, что можно сказать о
немъ, есть только то, что антихристіанскій духъ
его вынужденъ пока притворяться. Сама исто-
рія міра не столько прославляетъ, сколько осуж-
даетъ его. Тѣмъ не менѣе вѣрно, что обморокъ
звѣря есть событіе важное; мы должны быть
признательны къ нему и, 'Насколько отъ насъ
зависитъ, стараться продлить это состояніе. Толь-
*) Безъ сомнѣнія, для этого не требуется пи договора, ни новаго
творенія, а требуется, чтобъ люди, составляющіе государство, сдѣ-
лались истинными сынами Христовой церкви. Переводчикъ.
23*
— 356 —
ко мы не должны мечтать навсегда задержать
оживленіе звѣря: міръ еще живъ и пробужденіе
его будетъ страшно. У Даніила совсѣмъ пѣтъ
указаніи на измѣненіе міра христіанствомъ; у
Іоанна есть нѣчто указывающее па это измѣ-
неніе, но это измѣненіе преходящее и не сущест-
венное. Слѣдовательно, повозавѣіный провпдѣцъ
дополняетъ ветхозавѣтнаго безъ всякаго проти-
ворѣчія: онъ говоритъ о смертельной ранѣ, по
въ тоже время упоминаетъ и объ ея исцѣленіи.
II такъ, звѣрь исцѣлится отъ своей рапы.
Міръ германо-христіанскій отступитъ отъ вѣры,
нечестіе оживетъ и усилится, христіанство впа-
детъ въ язычество, въ язычество худшее древ-
няго, потому что пренебреженіе благодатію во
Христѣ Іисусѣ болѣе важно, чѣмъ пренебреже-
ніе совѣстью п откровеніемъ естественнымъ (Рим.
I и 11, 14 и слѣд.). Язычество послѣднихъ вре-
менъ будетъ и самое виновное и самое утончен-
ное (Мѳ. XII, 41. 42). Поистинѣ, можно будетъ
ему сказать: вспомни, откуда ты низпалъ
(Апок. II, 5). II замѣтьте,—не одинъ Апокалип-
сисъ предвѣщаетъ эти прискорбные дни. Рѣчь
о вѣроотступничествѣ (атаотасла.) составляетъ
главный предметъ втораго посланія ап. Павла
къ Солунянамъ (гл. II), и замѣчательно, что
люди послѣднихъ временъ описываются св. Пав-
ломъ (2 Тим. III, 1 и слѣд.) въ выраженіяхъ,
поразительно напоминающихъ тотъ зііаменитый
очеркъ язычества, какой составленъ тѣмъ же
Апостоломъ въ первой главѣ посланія его къ
— 357 —
Римлянамъ. Тамъ и здѣсь, неповиновеніе зако-
пу во всѣхъ его видахъ (аѵорла) составляетъ
столь же отличительную черту антихристіанства
какъ и язычества (2 Ѳссс. П, 7 и слѣд.; Рим.
II, 12; 1 Кор. IX, 21). Такимъ образомъ ап.
Павелъ предвидитъ новое вторженіе язычества
въ церковь. Въ церковь, говоримъ, потому что
слово: „а и о с т а с і понимается только въ этомъ
смыслѣ. Прочтите также и другія мѣста (1 Тим.
IV, 1; 2 Тим. Ш, 5 и слѣд.; ІѴ’, Зи слѣд.), об-
щая мысль которыхъ та, что въ послѣдніе
дни многіе отступятъ отъ вѣры. Отно-
сительно этого предмета въ Апокалипсисѣ толь-
ко то новое, что онъ ясно отличаетъ любодѣй-
цу отъ звѣря, когда онъ показывается послѣ
своего исцѣленія. Іисусъ Христосъ (Мѳ. ХХІУ,
4. 5. 11. 23—26) и апостолы говорятъ о лож-
номъ ученіи, объ обольстителяхъ, объ отступ-
леніи отъ вѣры въ выраженіяхъ совершенно об-
щихъ, но Апокалипсисъ указываетъ два вида
отступленія: церковный и языческій. Первый
видъ есть ложное христіанство,—христіанство
пропитанное духомъ міра, или міръ, пропитан-
ный ложнымъ христіанствомъ,—а второй видъ—
антпхристіанство исцѣленнаго звѣря, или міръ
отступившій отъ христіанства. Нѣтъ ничего не
согласнѣе съ евангельскимъ духомъ и съ непо-
рочностью невѣсты Христовой, истинной церк-
ви, какъ оба эти растлѣвающіе дѣятели, но дѣ-
янія любодѣйцы, быть можетъ, еще опаснѣе
дѣяній звѣря, потому что прикрываются одеж-
— 358 —
дою вѣры. Въ наши дни, когда заговорятъ о
великихъ врагахъ церкви, многіе христіане ду-
маютъ, что они уже все сказали, когда указа-
ли на Римъ или на невѣріе и радикализмъ, но
нѣтъ,—и направо и налѣво отъ насъ есть вра-
ги, надъ которыми мы восторжествуемъ только
тогда, когда ихъ побѣдимъ. Царство не принад-
лежитъ ни сидящимъ налѣво, ни сидящимъ на-
право, но единственно малому стаду. Будетъ
на всей землѣ, говоритъ Господь, двѣ час-
ти на ней истребятся и погибнутъ, но
третья останется на ней. И заставлю
эту третью часть пройти черезъ огонь
и расплавлю ее, какъ плавятъ серебро,
и очищу, какъ очищаютъ золото. Тог-
да каждый изъ нихъ призоветъ имя
Мое и Я услышу ихъ и скажу: это Мой
народъ, и они скажутъ: Господь, Богъ
мой! (Зах. ХШ, 8. 9).
Часто, — даже и мы нѣкогда, — смѣшиваютъ
смертельную рану съ изчезновеніемъ звѣря (и
нѣтъ его XVII, 8), равно какъ исцѣленіе его
съ новымъ появленіемъ его, когда онъ выхо-
дитъ изъ бездны. Но рана и исцѣленіе звѣря
упоминаются въ Апокалипсисѣ совершенно от-
дѣльно отъ его изчезновенія и возвращенія. О
смертельной ранѣ и исцѣленіи ея говорится толь-
ко въ главѣ ХШ, по поводу появленія звѣря
изъ моря, а объ изчезновеніи и возйращеніи
только въ главѣ XVII, по поводу выхода звѣря
изъ бездны. Притомъ выраженіе: оих (нѣтъ
— 359 —
его), въ стихахъ 8-мъ и 11-мъ, составляетъ не
другую какую нибудь глагольную Форму, какъ
туже самую, какую имѣетъ есгаѵ (одинъ есть)
въ стихѣ 10-мъ *). Если же еатіѵ стиха 10-го долж-
но понимать въ смыслѣ: „одинъ с у щ е с т в у е т ъСі:,
т. е. существуетъ теперь, во времена Іоанна,
то почти невозможно придавать значеніе буду-
щаго времени тому же слову въ стихахъ 8-мъ
и 11-мъ и относить его ко времени германскаго
царства. Кромѣ того, по смыслу стиха 11-го, звѣрь
который, былъ и котораго нѣтъ, самъ также есть
„восьмой царь“, такъ что у насъ нѣтъ никакого
основанія считать его за седьмую голову, возвра-
щенную къ жизни. По нашему мнѣнію, гораздо
лучше понимать это такъ. Звѣрь XVII гла-
вы, который какъ увидимъ, во многомъ отличает-
ся отъ звѣря гл. ХШ-й, изображаетъ собою злое
начало въ самой высшей степени его развитія,
т. е. изображаетъ самого антихриста. Въ обык-
новенное время дѣла не заходятъ такъ далеко;
въ то, напримѣръ, время, когда Іоаннъ полу-
чилъ свое Откровеніе, нечестіе не доходило до
такой крайности. Не доходило оно до полнаго
развитія п во времена гоненій на церковь отъ
римскихъ императоровъ, но все-таки было од-
нажды время, когда ненависть къ Богу и злоба
*) Глаголъ е'ато съ удареніемъ на первомъ слогѣ, переводится въ
смыслѣ: существуетъ, безъ ударенія же (еатіѵ) означаетъ про-
сто: есть. Этимъ—то и пользуется авторъ для доказательства своей
мысли, Переводчикъ,
— 360 —
къ Нему проявилась въ своей чрезмѣрности. Это
было время Антіоха ЕпііФана, ветхозавѣтнаго
антихриста, Фигура котораго, безъ сомнѣнія,
предносилась въ мысли Іоанна каждый разъ,
какъ онъ слышалъ объ антихристѣ, подобно то-
му, какъ она предносилась въ мысли ап. Пав-
ла, когда онъ писалъ свое второе посланіе къ
Солунянамъ. Вотъ въ этомъ-то смыслѣ и ска-
зано: звѣрь былъ, нѣтъ его и явится. II
такъ, исцѣленіе смертельной раны (XIII, 3) не
указываетъ еще на ту чрезмѣрность зла, ко-
торая должна раскрыться въ послѣднія вре-
мена, по выходѣ звѣря изъ бездны, и только
ведетъ къ этому страшному кризису. Когда
седьмая голова вполнѣ вазвратится къ жизни,
тогда выйдетъ восьмая, которая произойдетъ отъ
семи другихъ и будетъ уже полнымъ и окон-
чательнымъ выраженіемъ злаго начала. Звѣрь,
который былъ, и котораго пѣтъ, есть
восьмой и изъ числа семи (XVII, 11). По-
добно тому, какъ въ видѣніи Даніила на лбу чет-
вертаго животнаго выросъ совершенно особый
рогъ, представлявшій собою антихриста и его
царство, такъ и въ Апокалипсисѣ седьмое цар-
ство переходитъ въ восьмое, которое не есть од-
но изъ семи, но исходитъ изъ нихъ всѣхъ, какъ
выжатый сокъ, и въ этомъ смыслѣ составляетъ
нѣкоторое особое царство, въ которомъ во всей
полнотѣ сосредоточится все, когда либо' бывшее
на землѣ, зло и всякая враждебность къ Богу.
Какъ Христосъ, имѣя семь духовъ Божіихъ,
— 361 —
есть, однако, лице отдѣльное отъ нихъ и пред-
ставляется среди нихъ какъ бы носителемъ ихъ
всѣхъ, такъ и антихристъ съ семью своими го-
ловами не есть одна изъ предыдущихъ головъ,
но соединяетъ въ себѣ ихъ всѣ, такъ что мож-
но сказать, что онъ есть вполнѣ цѣльный звѣрь,—
звѣрь преимущественно претендующій па гос-
подство надъ міромъ. Поэтому въ стихѣ 11-мъ
мы не читаемъ: „восьмая голова:і, а читаемъ:
„восьмой^, т. е. царь.
Всмотримся теперь поблияге въ этого звѣря.
Па этотъ разъ онъ выходитъ не изъ моря, а
изъ бездны (XVII, 8; XI, 7); значитъ, онъ есть
произведеніе не человѣческихъ возмущеній, но
губительной силы самого сатаны (IX, 11), отъ
котораго получаетъ и власть свою. Когда онъ
появится, всѣ дѣти, міра сочтутъ своимъ дол-
гомъ выразить ему почтительное удивленіе (XVII,
8) *). Вотъ что значатъ люди, сбросившіе съ
себя христіанскіе узы! Сравнительно съ преж-
нимъ, звѣрь значительно измѣнился (XVII, 3):
онт> одѣтъ въ багряницу,—знакъ расположен-
ности его къ крови, преслѣдованіямъ и казнямъ;
богохульныя имена, бывшія прежде только на
его головѣ (XIII, 1', теперь покрываютъ все его
тѣло, потому что онъ дошелъ теперь до край-
ней степени враждебности къ Боі’у. Коронъ, ле-
жавшихъ нѣкогда на его десяти головахъ, тс-
*) См. также стихи 3, 4 и 8 главы ХШ, относительно которыхъ ст.
8-й ХѴН-й главы есть непосредственное продолженіе.
— 362 —
перь нѣтъ, можетъ быть, для означенія того,
что десять царствъ, на которыя раздѣлится гер-
мано-славянскій міръ, потеряютъ, наконецъ,
свою монархическую Форму, но можетъ быть этимъ
указывается нѣчто подобное тому, что сказано
въ стихѣ 12-мъ о десяти царяхъ, которые п р и-
мутъ власть съ звѣремъ на одинъ часъ
(рл<хѵ йрад») какъ цари (ь^аакгц). По крайней
мѣрѣ извѣстно, что скорби послѣднихъ дней бу-
дутъ состоять не въ однихъ войнахъ, землетря-
сеніяхъ и гладахъ, но также въ смутахъ, воз-
станіяхъ и возмущеніяхъ (Лук. XXI, 9; Мар.
ХШ, 8). Во всякомъ случаѣ десять царствъ
единодушно и, какъ бы исполняя волю са-
мого Бога, подчиняются теперь звѣрю, ма-
гически дѣйствующему на всѣ земныя царства
(ст. 12. 13. 17). Мы знаемъ изъ ѴІ-й главы
Даніила, что среди всего этого движенія три
царства падутъ, но Апокалипсисъ не касается
этого пункта. Чтобъ дать намъ нѣкоторое по-
нятіе о противухристіанскомъ характерѣ этого
десятирогаго царства, стихъ 14-й немного захо-
дитъ впередъ и говоритъ о брани, которую оно
будетъ вести съ Агнцемъ и которая кончится
полнымъ пораженіемъ его отъ сего послѣдняго.
Но до этой еще брани антихристіанскія цар-
ства призываются, подъ предводительствомъ звѣ-
ря, совершить судъ надъ любодѣйцею, описан-
ный въ гл. ХѴШ и о которомъ мы вскорѣ бу-
демъ говорить.
Нельзя вполнѣ доказать изъ Апокалипсиса,
— 363 —
что во главѣ этой системы нечестивыхъ госу-
дарствъ будетъ стоять личный антихристъ, по-
тому что подъ восьмымъ царемъ, какъ и подъ
семью головами, можно разумѣть и какое нп-
будь царство, какое нибудь вообще могуще-
ство, хотя употребленіе мужскаго рода въ словѣ
„восьмой44 стиха 11-го (хаі аѵто; оуЬоо; еатіѵ) от-
носящемся къ имени средняго рода	бы-
ло бы въ этомъ смыслѣ необъяснимо. Въ VII
главѣ Даніила небольшой рогъ, подобно десяти
другимъ, могъ бы также изображать собою цар-
ство, а не царя, но глава VIII Даніиловой кни-
ги устраняетъ, относительно этого, всякое сом-
нѣніе, потому что Антіохъ ЕпиФанъ представ-
ленъ въ этой главѣ подъ образомъ малаго ро-
га, который ростетъ и мало по малу усиливает-
ся, совершенно также, какъ изображенъ и самъ
антихристъ въ предыдущей главѣ; но одинъ и
тотъ же образъ не могъ бы въ одномъ мѣстѣ
представлять собою царство, а въ другомъ ца-
ря. Равнымъ образомъ у ап. Павла (2 Ѳесс. II,
3) антихристъ изображенъ какъ человѣкъ,—че-
ловѣкъ грѣха и сынъ погибели *).Мы
видѣли также, что и всѣ прочія Даніиловы цар-
ства всегда имѣли у себя въ главѣ какую ни-
будь личную власть: Навуходоносора, напримѣръ,
Кира или Александра. Весьма основательно так-
*) Должно также замѣтить, что это совершенно тоже выраженіе, ка*
кое употребилъ Господь относительно другой личности,—Іуды Иска-
ріотскаго (Іоан ХѴИ, 12),
— 364 —
же замѣчаетъ Ланге, что „всякая господствую-
щая идея настолько воплощается, наконецъ, въ
одной пли въ нѣсколькихъ личностяхъ, что онѣ
становятся представителями ея. Поэтому, ес-
либъ даже Библія ничего не говорила объ ан-
тихристѣ, какъ о лицѣ, то самый духъ послѣд-
нихъ временъ потребовалъ бы, чтобъ явился,
наконецъ, нѣкто антихристъ, который двинетъ
возстаніе на Бога къ послѣднимъ предѣламъ
его" *)• Замѣтимъ при томъ, что оба эти апос-
тола, Павелъ и Іоаннъ, говорятъ о пораженіи
(атсыкеѵх) антихриста совершенно согласно между
собою. Какъ, по предсказанію ап. Павла, тор-
жество антихриста будетъ коротко и судъ пос-
тигнетъ е^о скоро (сн. 2 Пет. II, 1. 3), такъ и
Св. Іоаннъ, едва только сказалъ о новомъ по-
явленіи звѣря, какъ прибавляетъ уже, что онъ
пойдетъ въ погибель (XVII, 8 и 11).
Въ чемъ состоитъ исполненіе этого пророче-
ства? Все то время, въ продолженіи котораго
звѣрь страдаетъ отъ своей смертельной раны,
есть, какъ мы сказали, германо-христіанскій пе-
ріодъ, времена среднихъ вѣковъ и наше насто-
ящее время. Но кто можетъ сказать, что исцѣ-
леніе раны уже не началось? Что можетъ быть
благопріятнѣе для полнаго выздоровленія звѣря,
какъ не тѣ принципы, которые съ 1789 года
больше и больше пропагандируются въ мірѣ?
Революція и освящающій ее наполеоновскій дес-
*) Ланге вь Энциклопедіи Герцога, I, сір. 374.
— 365 —
потпзмъ, — доказательство, что звѣрь даже іг
подъ этой Формой своей можетъ уживаться съ
любодѣйцею,—соціализмъ, коммунизмъ, вотъ въ
какія главныя Формы облекается пока то на-
правленіе, при полномъ развитіи котораго мы еще
не живемъ. На государствахъ и церквахъ ле-
житъ въ настоящее время долгъ всевозможно
сдерживать это чудовище, но оно уже не разъ
оскаливало зубы и доказывало, что жизнь и си-
лы возвращаются къ нему. Какъ долго протя-
нется это переходное состояніе, чѣмъ еще но-
вымъ заявитъ себя антихристіанство, когда вось-
мая имперія замѣнитъ собою седьмую и по-
явится человѣкъ грѣха, это Божія тайна,
и никто изъ людей не знаетъ ее: не наше дѣ-
ло это знать (Дѣян. I, 7). Все, чего требуетъ
нынѣ отъ насъ Господь, состоитъ въ томъ,
чтобъ мы наблюдали знаменія временъ (Мѳ.
XVI, 3).
в) Второй звѣрь или лЖепророкъ.
Звѣрь имѣетъ у себя сообщника въ лицѣ дру-
гаго животнаго, описаніе котораго слѣдуетъ не-
посредственно за описаніемъ перваго звѣря (ХПТ,
11—18) и который, послѣ совмѣстныхъ дѣйствій
своихъ съ нимъ и съ дракономъ (XVI, 13), раз-
дѣляетъ участь его (XIX, 20; XX, 10). Въ гла-
вахъ XVI и XIX этотъ второй звѣрь названъ
лжепророкомъ, въ главѣ же ХШ названія это-
го пѣтъ, но достаточно сопоставить стихъ 20-й
— 366 —
главы XIX, гдѣ сказано: схваченъ былъ
звѣрь и съ нимъ лжепророкъ, произво-
дившій чудеса предъ нимъ... съ стихами
12-мъ и слѣдующими въ главѣ ХШ, въ кото-
рыхъ говорится, что второй звѣрь производитъ,
въ присутствіи перваго, великія чудеса, чтобъ
убѣдиться, что этотъ второй звѣрь и лжепро-
рокъ одно и тоже лице. Если до сихъ поръ мы
ничего не сказали объ этомъ лицѣ, то потому,
что оно начинаетъ играть свою роль только во
время исцѣленія перваго звѣря (ХШ, 12. 14).
И во всякое время были въ церкви лжепророки
и лжеучители (1 Іоан. IV, 1;Апок.І, 20; 2 Пет.
П, 1), но такъ какъ апостолы Петръ, Павелъ и
Іоаннъ усматривали въ гностическихъ заблуж-
деніяхъ своего времени только плачевные заро-
дыши тяжкихъ заблужденій послѣднихъ вре-
менъ и самъ Спаситель предсказалъ для этихъ
временъ появленіе многихъ лжепророковъ (-ома
ы$ч5от:?о<р^таі, Мѳ. XXIV, 11, 24), то вотъ Апо-
калипсисъ и указываетъ намъ въ п о с л ѣ дн и х ъ
временахъ, во время исцѣленія звѣря, лже-
пророка, отправляющаго свое жалкое служеніе.
Даніилъ, четырехъ животныхъ котораго мы
снова встрѣтили въ первомъ апокалипсическомъ
звѣрѣ, не представляетъ намъ животнаго, соот-
вѣтствующаго лжепророку, но на маломъ рогѣ,
кромѣ богохульныхъ устъ, имѣющихся и у пер-
ваго апокалипсическаго звѣря, онъ указываетъ
еще человѣческіе глаза, которымъ ничего
не соотвѣтствуетъ въ описаніи перваго апока-
— 367 —
липсическаго звѣря. Эти человѣческіе глаза суть
символъ ума, знанія, необыкновенно - развитой
смѣтливости,— всего того, что свойственно имѣть
лжепророку. Мы не можемъ не порадоваться,
что въ своемъ изслѣдованіи о книгѣ Даніила
придали большую важность этимъ человѣческимъ
глазамъ, потому что Апокалипсисъ приписы-
ваетъ имъ значеніе дѣйствительной личности.
II такъ, если первый звѣрь есть сила поли-
тическая, то второй звѣрь есть сила духовная,
сила образованія, культуры, науки, идеи. По-
этому и выходитъ этотъ звѣрь не изъ бурнаго
моря, но изъ „землисс, которая, какъ мы ви-
дѣли, изображаетъ собою міръ болѣе или менѣе
цивилизованный, болѣе и менѣе упорядоченный
законами. Тѣмъ не менѣе оба эти звѣря суть
животныя, принадлежатъ землѣ, отчего проис-
ходитъ и тѣсная связь ихъ между собою. Не-
вѣрующая человѣческая мудрость отъ всего
сердца служитъ той политической силѣ, кото-
рая сама столько же враждебна Евангелію, какъ
она. Іисусъ Христосъ есть истина и жизнь, а са-
тана есть убійца и въ тоже время лжецъ. Дра-
конъ столько же походитъ на льва, какъ и на
змію: у него равно велики и сила и коварство.
Второй звѣрь имѣетъ два рога, подобные
агнчыімъ, или точнѣе—два рога на подобіе
семи роговъ Агнца (V, 6), но онъ говоритъ,
какъ драконъ, который, слѣдовательно, вдыхаетъ
въ него свои чувства, подобно тому, какъ пер-
вому звѣрю онъ сообщилъ свою силу (ХШ, 2).
— 368 —
Эта черта удивительно напоминаетъ то, что ска-
залъ Господь о лжепророкахъ, которые прихо-
дятъ въ одеждѣ овчей, тогда какъ внутренно
они волки хищные (Мѳ. ѴІТ, 15).
Рога суть вмѣстилище сплы, и тотъ Фактъ,
что именно рогами своими лжепророкъ старает-
ся уподобиться Агнцу, т. с. Христу, показы-
ваетъ стремленіе его точно также владѣть чело-
ловѣческимп сердцами, какъ владѣетъ Господь.
Нимало не признавая ученія Христа, онъ тѣмъ
не менѣе дѣйствуетъ во имя Христа; отсюда си-
ла его и отсюда же такая опасность, что онъ
можетъ увлечь даже избранныхъ: лжепророки
суть въ тоже время лжехристы (Мѳ. XXIV, 24).
Чтобъ опредѣлить еще точнѣе, скажемъ вмѣстѣ
съ Апокалипсисомъ, что семь роговъ у Агнца
суть семь духовъ Божіихъ (V, 6'. Ну вотъ,—
лжепророкъ подражаетъ и этому въ своей лож-
ной духовности. Мудрость его вполнѣ антихри-
стіанская, но она выдаетъ себя за наилучшес,
за самое годное по потребностямъ времени, по-
собіе для христіанства: она хочетъ привесть
христіанство къ разумной Формулѣ, сдѣлать его
христіанствомъ болѣе истиннымъ, болѣе чи-
стымъ. Отсюда—то и происходитъ та путаница
мнѣній, направленій, точекъ зрѣніи, при кото-
рой многіе не знаютъ даже: кто опп, чего дер-
жатся, кому принадлежатъ. „Для большинства
людей, говоритъ Целлеръ, возстаніе начнется не-
чувствительно. Многіе точно также не замѣтятъ
его, какъ не замѣчаютъ сначала плевеловъ на
— 369 —
нолѣ, засѣянномъ пшеницею. Оно будетъ имѣть
христіанскую окраску, будетъ выдавать себя за
истинное христіанство, но, усилившись и про-
никши въ массы, сброситъ съ себя покрывшую
ее маску и кончитъ измѣною, отреченіемъ, пре-
слѣдованіемъ и ниспроверяіеніемъ христіанской
вѣры *)•
Если/сравнимъ теперь лжепророка и любо-
дѣйцу другъ съ другомъ, то найдемъ въ нихъ
обоихъ самое полное смѣшеніе элемента боже-
ственнаго и элемента человѣческаго. Но у пер-
ваго это смѣшеніе проявляется въ усиліяхъ звѣ-
ря достичь копированіемъ Агнца чего—то высо-
каго, едва не бояіественнаго, 'между тѣмъ какъ
любодѣйца, которая по самому происхожденію
своему есть уже „жена“, невѣста Христова, за-
бывая дѣйствительно божественное свое призва-
ніе, оканчиваетъ тѣмъ, что погружается въ міръ.
Начала она ревностью по вѣрѣ, но стала обуре-
ваться земными попеченіями и вѣчныя истины,
святѣйшіе интересы обратила въ простыя сред-
ства. Она сохранила христіанскія Формы, док-
трину, христіанское имя, но отвергла силу и
плодъ, жизнь и духъ. Ляіепророкъ, напротивъ,
есть чистое животное: вся мудрость его вполнѣ
естественная, земная, антихристіанская, бѣсов-
ская (Іак. III, 15). Онъ говоритъ: Формы и
догматы вѣры суть вещи второстепенныя, духъ—
ХеІІег. ТопаЫЯаП аоп Вепздеп, 1846, ч. 6.
24
— 370 —
вотъ что важно! По, подъ этимъ предлогомъ, онъ
обрѣзываетъ ігь христіанствѣ все, что не при-
надлежитъ этому міру,—все, что есть сверхъ-
естественнаго въ исторіи спасенія, въ пособіяхъ
вѣры, въ славныхъ ея обѣтованіяхъ, словомъ —
все существенное... Мояісіъ иногда случиться,
что представители этихъ двухъ крайнихъ на-
правленій въ чемъ нпбудь сойдутся, но въ прин-
ципѣ они также далеки другъ отъ друга, какъ
Вольтеръ п то духовенство,© которомъ онъ ска-
залъ столько худаго. Мы здѣсь снова имѣемъ
случай замѣтить, что Апокалипсисъ различаетъ
то, что другія новозавѣтныя пророчества еще
смѣшиваютъ, — смѣшеніе, весьма естественное
съ точки зрѣнія апостоловъ, потому что іудей-
скіе гностики, съ которыми имѣлъ дѣло, на-
примѣръ, ап. Павелъ подъ конецъ своей жиз-
ни, въ самой системѣ своей соединяли указан-
ные нами два элемента. Іудейство ихъ своею
вмѣшностыо прокладывало путь ко всему это-
му чисто внѣшнему христіанству, а гностицизмъ
ихъ, требовавшій все одухотворять, идеализи-
ровать и улетучивать въ христіанствѣ, кото-
рый, вмѣстѣ съ Евіономъ, пришелъ къ отрица-
нію божества Единороднаго Сына Божія, а съ
докетамп—къ признанію человѣчества Его за
одинъ призракъ и къ невѣрію въ будущее во-
скресеніе мертвыхъ, очевидно, подготовлялъ путь
для новѣйшихъ лжепророковъ (Кол. II, ,8—10;
18. 19; 1 Тпм. VI, 20. 21; 2 Тим. II, 16—18;
1 Іоан. IV, 1—3). По если апостольскія посла-
— 371 —
нія указываютъ только на зародыши позднѣй-
шихъ заблужденій, то въ Апокалипсисѣ Го-
сподь благоволилъ вполнѣ ясно сказать Своей
церк.зи о грозящихъ ей великихъ опасно-
стяхъ.
Чѣмъ занимается второй звѣрь? Онъ неук-
лонно слѣдуетъ за первымъ звѣремъ и своими
духовными ухищреніями старается привлечь лю-
дей къ воздаянію ему божескихъ почестей. Та-
кую же практическую цѣль, быть можетъ, и не
подозрѣвая того, всегда имѣетъ и антихристіан-
ская философія, и этой цѣли достигаетъ она
тремя послѣдовательными способами, выражае-
мыми въ нашей XIII главѣ троекратно употреб-
леннымъ словомъ -оігі, которое Остервальдъ пе-
реводитъ въ 12-мъ стихѣ: „онъ дѣйствуетъ“,
въ 13-мъ стихѣ: „творитъ44,а въ 16-мъ: „о бя-
зываетъ“.
Стихъ 12-й даетъ общее замѣчаніе о дѣятель-
ности лжепророка. „Онъ дѣйствуетъ44 въ
своей СФсрѣ, т. е. въ СФерѣ духа, со всею вла-
стію перваго звѣря, въ его присутствіи, подъ
его покровительствомъ и въ его пользу. Дѣя-
тельность эта есть неуловимая работа бого-
противныхъ идей, служащихъ развитію внѣш-
ней силы антихриста. Обитатели земли, тѣ, по
крайней мѣрѣ, которые утвердились на ней, уко-
ренились, нашли на землѣ истинное свое оте-
чество, дозволяютъ лжепророку уловить себя.
Предметы невидимые мало по малу теряютъ для
нихъ цѣну; они хотятъ заниматься только звѣ-
— 372 —
ремъ, знать только его одного. Отсюда до пок-
лоненія звѣрю одинъ шагъ.
Чтобы заставить сдѣлать этотъ шагъ тѣхъ,
которые еще колеблются, звѣрь начинаетъ тво-
рить чудеса (ст. 13—15; Мѳ.ХХіѴ, 24; 2 Ѳес.
II, 9),—не только такія чудеса, какія давно тво-
ритъ человѣкъ, покоряя себѣ природу, и кото-
рыя еще не свидѣтельствуютъ о человѣческой
надменности, коль скоро человѣкъ за всѣ успѣ-
хи свои воздаетъ славу Богу, но чудеса необык-
новенныя, хотя и ложныя, творецъ которыхъ
есть діаволъ и которыя можно объяснить толь-
ко таинственнымъ вліяніемъ злыхъ духовъ на
землю (маги египетскіе). Всегда трудно проти-
виться такимъ доказательствамъ, и вотъ звѣрь
требуетъ теперь для себя безусловнаго покло-
ненія, какъ Богу, и съ этою цѣлію заставляетъ
людей воздвигнуть большаго идола,—и з о б р а-
женіе звѣря (ст. 14), нѣчто подобное боль-
шому Навуходоносорову истукану (Дан. III),
предъ которымъ повергались на землю, или ста-
туямъ римскихъ императоровъ, имѣвшимъ тоже
назначеніе. Невозможно идти дальше въ почитаніи
человѣческаго генія. Это новое язычество, подоб-
но язычеству древнему, будетъ обоготворять при-
роду и человѣка, и нельзя предугадать, до чего
еще дойдетъ его безуміе и животность (Рим. I,
20). Впрочемъ мы знаемъ, что дѣло дойдетъ до
преданія смерти всякаго,кто не преклонитъ колѣнъ
предъ образомъ звѣря. Стихъ 15-й, пови-
димому, показываетъ, что при столь крайнемъ
— 373 —
развитіи зла разовьются и новыя лжечудесныя
силы, быть можетъ, для того, чтобъ ослабить
впечатлѣніе отъ чудесъ двухъ Христовыхъ сви-
дѣтелей *). Поистинѣ, земля наша будетъ тог-
да театромъ гиганской борьбы между свѣтомъ и
мракомъ.
Самое безстыдное насиліе будетъ третьимъ
и послѣднимъ дѣломъ лжепророка (ст. 16—18).
Налагаемая имъ печать, знаменательно соот-
вѣтствующая печати на сынахъ Божіихъ (ѴП,
3 и слѣд.), служитъ для принимающихъ ее лю-
дей, какъ и образъ для звѣря, случаемъ совер-
шенно сбросить съ себя всякую маску, освобо-
диться отъ всѣхъ колебаній и выдать себя за
то, что они есть. Это совершенно въ свойствѣ
зла, что оно требуетъ для себя отселѣ боже-
скихъ почестей: оно креститъ чрезъ это въ соб-
ственное свое имя. Требованіе этой печати есть,
безъ сомнѣнія, еще болѣе мерзкое дѣло, чѣмъ убі-
еніе отказавшихся обожать звѣря (ст. 15), но
тогда будутъ времена страшныя: всѣ, которые
не возстанутъ открыто на Бога, будутъ изгна-
ны изъ общества, будутъ преслѣдуемы и пре-
даны въ руки антихриста (Дан. ѴП, 21—25;
Мѳ. XXIV, 9). Если безбожіе міра сдѣлаетъ еще
сколько нибудь успѣховъ, то церковь снова ока-
жется въ своемъ первоначальномъ состояніи:
христіане будутъ свободны, но и вполнѣ без-
*) По крайней мѣрѣ, можно гакъ заключать изъ сравненія гл. ХШ,
13 съ гл. XI, 5.
— 374 —
защитны, а вражда, которую они встрѣтятъ по-
всюду, будетъ даже утонченнѣе и Фанатичнѣе,
чѣмъ въ первые три вѣка. Міръ за счастіе для
себя поставитъ отмстить, наконецъ, за себя хри-
стіанству, столь долго задерживавшему его въ его
развитіи и стѣснявшему различными способами
(XI, 10). Для церкви это будетъ тяжкимъ испы-
таніемъ; какъ и Учитель ея, она будетъ иску-
шена страданіемъ, будетъ глубоко унижена, долж-
на будетъ отдать свою жизнь... Но за седьми-
цею страданій послѣдуетъ свѣтлое утро Пасхи.
Имѣющій очи видѣть не можетъ не приз-
нать, что разсмотрѣнное нами пророчество уже
начало исполняться и даже больше, чѣмъ на-
чало только. Христіанскій пластъ, покрывавшій
до сихъ поръ міръ, уже теперь отсталъ и от-
стаетъ все больше и больше, какъ непрпстав-
шій лакъ, и міръ эксплоатируется духомъ лже-
пророка, находящаго для себя свободное поле
дѣятельности подъ знаменемъ философіи, про-
гресса, культуры, разныхъ системъ, льстящихъ
человѣческей гордости,—этой язвѣ, разъѣдаю-
щей, какъ гангрена (2 Тим. И, 17). Апокалип-
сисъ нимало не ошибается. Собственными гла-
зами мы можемъ удостовѣриться, что больше
всего лжепророку и пагубной дѣятельности его
звѣрь будетъ обязанъ своимъ пробужденіемъ и
возвращеніемъ къ жизни. Дѣла идутъ совер-
шенно такъ, какъ говоритъ Апокалипсисъ:.,,лже-
пророкъ ведетъ землю и обитателей ея къ пок-
лоненію первому звѣрю4'* (ХШ, 12). Для всѣхъ
- 375 -
ясно, что философскій принципъ автономіи че-
ловѣческаго ума и сходный съ нимъ богослов-
скій принципъ — раціонализмъ, затѣмъ—идеа-
лизмъ, матеріализмъ, деизмъ, пантеизмъ и
атеизмъ суть дѣти изъ одного и того же рода.
Всѣ эти заблужденія исходятъ отъ одного и то-
го же желанія,—отъ желанія оставить Бога яги-
ваго и святаго, для обоготворенія твари, что
Апокалипсисъ называетъ поклоненіемъ звѣрю.
Животность, въ буквальномъ смыслѣ этого сло-
ва, не есть ли уже и теперь идеалъ многихъ
мыслителей? Начали съ того, что Слово Божіе
низвели съ его почетнаго мѣста и сочли за про-
стую книгу; потомъ обратили въ простаго чело-
вѣка Сына Бояіія п, наконецъ, поставили Бога
въ уровень съ природою, а человѣка приравня-
ли къ животному.
Даже тамъ, гдѣ дѣла не зашли такъ далеко,
зло очень значительно всюду. Есть въ насто-
ящее время тысячи и тысячи лицъ, которыя,
обольстившись знаніемъ, держатся вдали отъ
христіанства пли, по крайней мѣрѣ, отъ истин-
наго христіанства: они боятся прослыть невѣж-
дами за вѣру свою! II что особенно тяжело во
всемъ этомъ и особенно обезпокоиваетъ, такъ
эіо то, что весьма многіе даяге не понимаютъ
всей широты и глубины зла. Нѣтъ, впрочемъ,
ничего новаго подъ солнцемъ; еще въ ветхоза-
вѣтныя времена лжепророки задавались жела-
ніемъ усыплять совѣсть и увѣрять людей, что
дѣла не такъ худо идутъ, какъ говорятъ, и
— 376 —
часъ суда еще не столь близокъ. За—то въ чемъ
же всегда укорялъ ихъ Господь? „Они легко-
мысленно лѣчили рану народа Моего; они го-
ворили: миръ, миръ, тогда какъ мира нѣтъ!а Та-
кова жалоба всѣхъ истинныхъ пророковъ и въ
особенности Іереміи, которому суждено было
лично видѣть разрушеніе Іерусалима (IV, 9; VI,
13—15; ѴШ, 10 ислѣд.; XIV, 13 и слѣд.; XXIII,
9—40; сравн. Іезек. ХШ). Очень жаль, что бо-
гословіе не занимается изученіемъ современна-
го состоянія міра при свѣтѣ пророчества. Мо-
жетъ быть, нѣтъ ни одной современной исторіи,
которая не упоминала бы о новѣйшемъ не-
вѣріи, но произнести по этому поводу имя ан-
тихриста и указать на пророчества, возвѣстив-
шія это великое богоотступленіе, историки не
берутъ на себя. Апостолы не знали такихъ по-
щадъ, но нынѣ, по мнѣнію свѣта, только ту-
поумные называютъ вещи собственнными ихъ
именами, образованность же требуетъ прими-
ренія съ общепринятыми идеями. Тѣ самыя
идеи, для достаточнаго осужденія которыхъ апо-
столы и пророки не находили словъ, нынѣ ус-
вояются свѣтомъ вполнѣ спокойно или, по край-
ней мѣрѣ, свѣтъ требуетъ понимать ихъ до нѣ-
которой степени. Гдѣ души, во всей широтѣ
измѣряющія развращенность, безуміе, упадокъ
вѣка, который смотритъ на пантеизмъ, какъ на
верхъ человѣческой мудрости, какъ на послѣд-
нее слово науки? Сколько изъ самыхъ благомы-
слящихъ цайдется такихъ, которые, сами того
— 377 —
не вѣдая, заразились чѣмъ либо изъ невѣрія
послѣднихъ временъ! Сколько заблужденій въ
самыхъ разнообразныхъ областяхъ знанія воз-
ведено въ аксіомы! Отъ этого—то и такъ труд-
но, чтобъ не сказать больше, добраться нынѣ
до корня зла и отличить истину отъ лжи. Мы
весьма учены и ежедневно дѣлаемъ новыя от-
крытія, но тѣмъ не менѣе понесли большія по-
тери: сколькихъ библейскихъ истинъ, важныхъ
п капитальныхъ, мы уже не понимаемъ больше!
И не только это, но философскія и научныя че-
ловѣческія системы вытѣснили почти отвсюду
даже величественную систему міра, открытую
Словомъ Божіимъ. Въ особенности недостаетъ
намъ страха Божія. Теперь уже не трепе-
щутъ предъ Словомъ Бога (Ис. ЬХѴІ,
2),—нравственное чувство заглохло! Судъ безъ
милости ожидаетъ за оскорбленіе величества Бо-
жія, а въ глазахъ людей оно сходитъ за не-
большой грѣшокъ. Даже настоящіе христіане
часто смѣшиваютъ маловажное съ существен-
нымъ и, обрѣзавши нѣсколько вѣтокъ, думаютъ,
что уже вырвали зло съ корнемъ. Очевидно, что
мы живемъ въ зараженномъ воздухѣ, коль ско-
ро у насъ цѣлое поколѣніе легко заражается
слѣпотой. Пророки громовымъ голосомъ гово-
рили противъ ослѣпленнаго Израиля, противъ
сомкнувшихъ глаза пророковъ, противъ закрыв-
шихъ головы свои прозорливцевъ (Ис. XXIX,
10). Спаситель и ап. Павелъ признавали нелю-
бовь къ истинѣ столь же великимъ заблужде-
- 378 -
нісмъ, какъ и то, которымъ будутъ обольщены,
если возможно, избранные (Мѳ. XXIV, 24; Ѳес.
II, 10—12). . . Слѣдовательно, если для сопро-
тивленія первому звѣрю нужны терпѣніе и
вѣра (Апок. XIII, 10), то для сопротивленія вто-
рому звѣрю нужна мудрость (ст. 18).
3 Судъ надъ церковью и земными царствами. Явле-
ніе Господа на облакахъ небесныхъ.
II такъ, церковь Христова, эта невѣста безъ
пятна и порока, это свѣтозарное явленіе, пред-
ставляющее въ послѣднія времена положитель-
ный результатъ всей исторіи человѣчества, не
одна стоитъ на послѣднемъ планѣ настоящаго
домостроительства, но рядомъ съ нею поднима-
ются другія Фигуры и всѣ онѣ — темные сы-
ны мрачнаго царства. Драгоцѣнные дары Бо-
жіи, данные человѣку, попраны: христіанство
выродило изъ себя любодѣйцу, государство пре-
вратилось въ лютаго звѣря, напрягающаго про-
тивъ Христа всѣ свои силы, а наука и образо-
ванность сдѣлались лжепророкомъ. Таковы три
вида антихристіанства послѣднихъ временъ и
всѣ эти три силы, при общей враждѣ своей ко
Христу, имѣютъ свою спеціальность: второй
звѣрь старается смѣстить Истиннаго Пророка,
первый хочетъ лишить престола Великаго Ца-
ря, а любодѣйца—сдѣлать безполезнымъ Вели-
каго Первосвященника. Мы могли бы сказать
также, что эти три проявленія невѣрія посдѣд-
— 379 —
шіхъ временъ соотвѣтствуютъ тремъ составнымъ
частямъ человѣческой природы: первый звѣрь—
тѣлу, лжепророкъ душѣ, а любодѣйца духу.
Пророчество не говоритъ ничего случайно и воз-
вѣщаемое пмъ великое богоотступлевіе облекается
въ немъ въ тѣ самыя Формы, въ которыя оно
и должно облечься естественно и необходимо.
Но если антихристіанство послѣднихъ временъ
должно проявить себя подъ этими тремя глав-
ными Формами, то не менѣе вѣрно,—и это то-
же знаменательная черта,—что, съ другой точ-
ки зрѣнія, этп Формы можно сократить въ двѣ,
потому что лжепророкъ есть также звѣрь и
между имъ п первымъ звѣремъ, какъ между
душей и тѣломъ, есть внутренняя связь, поче-
му онп и упоминаются и осуждаются вмѣстѣ,
тогда какъ о судѣ надъ любодѣйцей говорится
отдѣльно. Церковь падшая и міръ падшій, лож-
ное христіанство и антихрпстіанство, — таковы
два явленія, которыми оканчивается исторія
грѣха. Часто спрашиваютъ, въ чемъ будетъ со-
стоять это послѣднее великое возстаніе,—въ ис-
каженіи ли Евангелія или въ открытой брани
на Евангеліе. Нашъ отвѣтъ такой: послѣднее
возстаніе будетъ состоять въ соединеніи ложна-
го христіанства съ антпхрпстіанствомъ; ибо л ю-
бодѣйца сидитъ на звѣрѣ. Исторія хри-
стіанскихъ вѣковъ окончится состояніемъ глу-
бокой и полной лжи; въ дѣйствительности на-
роды уже отпадутъ отъ Евангелія, но церковь
успѣетъ еще сохранить надъ нпми внѣшнюю
— 380 —
власть и, опираясь на государство, которое и
само будетъ пользоваться ею для моральныхъ
цѣлей, будетъ даже считать себя сильною. Та-
кое изображеніе христіанства наканунѣ ожи-
дающаго его страшнаго суда Апокалипсисъ на-
чертываетъ въ гл. XVII, ст. 3 и слѣд., и Фран-
ція второй имперіи, напримѣръ, доказываетъ
намъ возможность союза между такимъ госу-
дарствомъ и такою церковью. Впрочемъ, такой
союзъ, если не столь явно, то тѣмъ не менѣе
дѣйствительно, существуетъ вездѣ, гдѣ только
является сатана въ образѣ ангела свѣтлаго,—
гдѣ непріязнь сердца къ вѣрѣ прикрыта маскою
благочестія. Онъ существовалъ и въ послѣдніе
вѣка ветхозавѣтные.
Любодѣйца тогдашняго времени, невѣрный
Израиль, прикрывая свою злобу одеждою вѣры,
возстала на Спасителя и апостоловъ въ союзѣ
съ политическою властью, и съ того дня Пи-
латъ и Иродъ сдѣлались друзьями, тогда какъ
прежде были врагами (Лук. ХХШ, 12); а пер-
восвященники, чтобъ раздѣлаться съ Іисусомъ,
не задумались объявить, что у нихъ нѣтъ царя,
кромѣ кесаря (Іоан. XIX, 15). Въ Солунѣ так-
же никто другой, какъ іудеи, предали язычни-
камъ церковь, только—что основанную въ этомъ
мѣстѣ (Дѣян. ХѴП, 5. 9). Тогда низкое пове-
деніе іудеевъ имѣло своимъ послѣдствіемъ то,
что навлекло на нихъ римскихъ орловъ, и, это
можетъ дать намъ нѣкоторое понятіе о томъ,
въ чемъ будетъ состоять судъ надъ любодѣй-
— 381 —
цей чрезъ звѣря, въ послѣднія времена (Дан.
IX, 26. 27).
Въ томъ описаніи Суда, какое находимъ въ
главахъ ХѴП, ХѴШ и XIX, прежде всего за-
мѣчается, что любодѣйца будетъ поражена пер-
вая. Поступить съ нею по заслугамъ ея изби-
раются оба звѣря и цари ихъ, послѣ чего и
сами звѣри поражаются личнымъ явленіемъ Гос-
пода. Впрочемъ, мы будемъ держаться только
главныхъ мыслей и оставимъ подробности, изъ
которыхъ нѣкоторыя уже нами объяснены, а
другія могутъ освободиться отъ своей неясно-
сти только по мѣрѣ совершенія самыхъ со-
бытій.
1.	Любодѣйца будетъ судима первая. Нѣтъ
ничего сообразнѣе этого съ тѣмъ великимъ пра-
виломъ, въ силу котораго судъ Божій начинается
съ дома Божія (Іер. XXV, 29; Іез. IX, 6; 1 Пет. IV,
17); нѣтъ также и ничего справедливѣе этого.
Что такое меньше всего возбуждаетъ сомнѣніе
въ своемъ существованіи, какъ не міръ? Само
лжеименное христіанство ничего столько не
ищетъ, какъ сближенія съ міромъ; для невоз-
рожденныхъ очей его міръ есть единственная
дѣйствительность, и такая церковь не можетъ
жаловаться, если міръ окажется болѣе живучимъ,
чѣмъ она сама. Вотъ почему любодѣйца судит-
ся не самимъ Господомъ, а звѣремъ и царями
его (ХѴП, 13. 16. 17), точно также, какъ въ
Ветхомъ Завѣтѣ невѣрные іудеи всегда отда-
ваемы были Богомъ въ руки той самой языче-
— 382 —
ской власти, союза и покровительства которой
онп искали. Люди всегда наказываются тѣмъ,
чѣмъ грѣшатъ. Египетъ (Іез. XXIX, 5. 6; Пс.
XXXVI, 6), Ассирія, Вавилонъ и, позднѣе, Рим-
ляне,—все это такія трости, па которыя церкви
Божіей не слѣдовало опираться. Церковь была
обязана смѣло возвышать свой голосъ противъ
міра, а она ухаживала за нимъ, и вотъ Богъ
наказываетъ ее тѣмъ, что отдаетъ ее въ руки
самого же этого міра. У Христа есть невѣста,
а у антихриста любодѣйца, но между тѣмъ какъ
Христосъ возноситъ свою невѣсту въ обители
славы, для славнаго брачнаго пира, антихристъ
безчестно прогоняетъ и убиваетъ любодѣйцу
свою. Будетъ время, когда сильные міра по-
думаютъ, что они могутъ обойтись безъ церкви
и тогда они сбросятъ съ себя иго вѣры, дадутъ
полную свободу своей злобѣ, наругаются надъ
любодѣйцей, откроютъ наготу ея, съѣдятъ плоть
ея (точнѣе — плоти ея) и огнемъ сожгутъ ее
(ХѴП, 16). Тому же суду посвящена п глава
ХѴШ. Въ первыхъ трехъ стихахъ могуществен-
ный ангелъ, со стиха 4-го до 20-го другой небес-
ный голосъ, а со стиха 21-го до 24-го снова могу-
щественный ангелъ послѣдовательно то возвѣ-
щаютъ, то описываютъ паденіе великаго Вави-
лона; но послѣ этого, въ пяти первыхъ стихахъ
XIX главы, небесные голоса уже прославляютъ
Бога за судъ, когорый Онъ совершилъ надъ
любодѣйцею.
Относительно того, что будетъ на самомъ дѣ-
— 383 —
лѣ, когда часъ любодѣйцы пробьетъ, папъ, ко-
нечно, невозможно знать, хотя одна критическая
эпоха новой исторіи, повидимому, могла бы
дать намъ объ этомъ нѣкоторое понятіе. Вотъ
какъ говоритъ объ этомъ Бэмъ въ сочиненіи подъ
заглавіемъ: „Свѣтъ и тѣни въ настоящемъ состо-
яніи христіанства^ (съ предисловіемъ д-ра Тир-
ша, 1855 г. стр. 18). „Во Франціи, во время боль-
шой революціи послѣдняго вѣка, можно было ус-
матривать нѣчто подобное тому, чего можетъ ожи-
дать невѣрная жена отъ звѣря. Въ странѣ, мо-
нархъ которой назывался христіаннѣйшимъ, ате-
исты разрушили всѣ государственныя и церков-
ныя учрежденія и христіанская церковь изоб-
разила изъ себя поистинѣ беззащитную жену,
преданную ярости дикаго звѣря. Участь Фран-
ціи должна бы предостеречь остальной христі-
анскій міръ, но люди не имѣютъ ушей, чтобы
слышать. Невѣріе, составлявшее нѣкогда моно-
полію интеллигентныхъ классовъ, проникло въ
массы, которыя не знаютъ исторіи, но всегда
готовы доставить руки на дѣло разрушенія, въ
особенности когда Божіе долготерпѣніе къ Ва-
вилону истощится. Весь этотъ великій городъ,
наполненный богатствомъ, расхитится и разру-
шится въ одинъ часъ (Апок. ХѴП, 10. 17).
Пророческое слово предвѣщаетъ намъ внезапное
разрушеніе настоящаго порядка вещей.
Стихи 6—10 главы XIX, въ которыхъ опи-
саны дни славы, имѣющіе начаться для невѣ-
сты Агнца послѣ наказанія любодѣйцы, состав-
— 384 —
ляютъ переходъ къ послѣдующему; потому что
съ осужденіемъ антихриста (ст. 11—21) и съ
наступленіемъ тысячелѣтняго царства (XX, 1
и слѣд.) начинается брачная вечеря Агнца (XIX,
9),—то счастливое событіе, о которомъ столь
часто говорилъ Господь нашъ во дни плоти
Своей (Мѳ. ХХП, 2; XXV, 10; Лук. XIV, 16;
XXII, 18.30). Слушая эту драгоцѣнную вѣсть,
Іоаннъ отъ полноты объявшей его святой ра-
дости припадаетъ къ ногамъ говорившаго съ
нимъ ангела (XIX, 10). Вскорѣ онъ припадетъ
къ нимъ и во второй разъ (ХХП, 8), при та-
кихъ же точно обстоятельствахъ, когда будетъ
ему дано, между прочимъ, увидѣть славу Но-
ваго Іерусалима. Этотъ живой порывъ удивле-
нія въ обоихъ случаяхъ вызывается тѣмъ ве-
личественнымъ обѣтованіемъ, относительно ко-
тораго ангелъ, въ двухъ также случаяхъ, тор-
жественно увѣряетъ, что оно истинно и что бла-
женны тѣ, которые сохранятъ его въ своемъ
сердцѣ (XIX, 9; ХХП, 6. 7). Еслибъ пожелали
мы сравнить, это радостное движеніе съ тѣмъ
печальнымъ удивленіемъ Іоанна, которое испы-
талъ онъ при взглядѣ на любодѣйцу, то могли
бы сказать, что коль скоро рѣчь шла о церкви,
Апостолъ не могъ оставаться равнодушнымъ.
Его сочувствіе возбуждалось, но оно возбужда-
лось различно, сообразно обстоятельствамъ: при
взглядѣ на паденіе церкви онъ останавливается
въ смущеніи, при взглядѣ же на будущую сла-
ву ея молитвенно покланяется.
— 385 —
2.	По ость другой великій закопъ, объявлен-
ный во всѣхъ пророчествахъ, въ силу котораго
Богъ поражаетъ тѣ самыя руки, которыми Онъ
наказывалъ свою невѣрную церковь (Іер. XXX,
14—16). Пророкъ Исаія, въ главѣ И, ст. 8—
12, грозитъ Израилю наказаніемъ чрезъ Ассу-
ра, а въ главѣ X возвѣщаетъ паденіе самого
Ассура. Также и пророкъ Софопія первую гла-
ву своей книги посвящаетъ дню гнѣва, грозя-
щему Іерусалиму, а слѣдующую главу—наказа-
нію враговъ народа Божія. Іеремія, наконецъ,
котораго вся книга наполнена возвѣщеніемъ Іе-
русалиму судовъ Божіихъ, грозившихъ со сто-
роны Вавилона, оканчиваетъ ее возвѣщеніемъ
паденія самого Вавилона (Ъ, Ы). Вотъ почему
и въ Апокалипсисѣ за судомъ надъ любодѣй-
цею чрезъ звѣря вскорѣ слѣдуетъ судъ надъ
самимъ звѣремъ.
Впрочемъ, пришествіе Господа для суда надъ
антихристомъ и для прославленія церкви, по
всей вѣроятности, будетъ не тотчасъ послѣ суда
надъ любодѣйцей. Между паденіемъ великаго
Вавилона и вторымъ пришествіемъ Господа
должно еще быть царствованіе антихриста,—ко-
роткій періодъ времени, когда зло будетъ тор-
жествовать безгранично, когда земные обитате-
ли, погруженные въ самый глубокій духовный
сонъ, съ ненасытною жадностью будутъ искать
удовольствій и удобствъ жизни, но за которымъ,
по ученію Спасителя и апостоловъ, непосред-
ственно послѣдуетъ явленіе Господа на облакахъ
25
— 386 —
небесныхъ. Въ этомъ пунктѣ связь книги Даніила
съ Апокалипсисомъ опять возобновляется. Едва
только любодѣйца будетъ брошена и ограблена,
какъ звѣрь начнетъ царствовать одинъ, п этотъ
апокалипсическій отдѣлъ, которому нѣтъ ниче-
го соотвѣтствующаго у Даніила, такимъ обра-
зомъ оканчивается; но Даніилъ говоритъ о са-
момъ царствованіи антихриста и опредѣляетъ
даже продолжительность его,—это три года съ
половиною (ѴП, 24. 25), съ которыми, быть
можетъ, позволительно отожествлять тѣ апока-
липсическіе три дня съ половиною, въ продол-
женіи которыхъ два Христовыхъ свидѣтеля бу-
дутъ лежать мертвыми и непогребенными на
улицахъ великаго города (Апок. XI, 9).
Царствованіе антихриста дѣйствительно бу-
детъ для христіанъ временемъ страшныхъ пре-
слѣдованій (Апок. ХШ, 7. 15—17; срав. VI,
11; XI, 7; ХѴП, 3). Истинный народъ Божій,
невѣста Христова, не погибнетъ съ любодѣйцею.
Когда зло сброситъ съ себя всякія, сдерживав-
шія его, путы, Богъ повелитъ своему мало-
му стаду выдти изъ Вавилона, чтобъ не уча-
ствовать ему въ мерзостяхъ его и не подвер-
гнуться наказанію его (XVIII, 4), и оно выдетъ
во время *). Вотъ первое оправданіе жены: она
не осудптся съ любодѣйцею. Однако, это оправ-
*) Подобное повелѣніе далъ Спаситеіь ученикамъ своимъ:когда
увидите мерзость запустѣнія на святомъ мѣстѣ, тог-
да находящіеся въ іудеи да б Ѣ ж а т ъ въ горы. Мѳ. XXIV,
15. 16.
— 387 —
даніе только отрицательное, оправданіе же по-
ложительное ей суждено получить только послѣ
тяжкой борьбы. Многими скорбьми подо-
баетъ внити въ царство небесное,—вотъ
правило, которое не преминетъ найти для себя
приложеніе и въ предстоящемъ прославленіи
жены. Такимъ образомъ, борьба эта будетъ слу-
жить для Христовой невѣсты не наказаніемъ, но
временемъ очищенія отъ послѣднихъ остатковъ
грѣха, которые могутъ еще найтись у ней. Ис-
тинная церковь, когда всѣ силы земныя возста-
ютъ на нее, научилась безусловно поручать се-
бя своему Главѣ, всѣми чувствами воздыхать о
Его возвращеніи, и чрезъ такое горнило очи-
щенія она становится достойною и способною
облечься въ то славное нетлѣніе, которое ей
пошлется съ неба. Мученичество послѣднихъ
временъ есть путь ведущій къ славѣ; это—заря
новаго дня (Апок. XX, 4). Господь говоритъ въ
Апокалипсисѣ о прославленіи Своей церкви совер-
шенно также, какъ въ Евангеліи отъ Іоанна гово-
ритъ о Своемъ собственномъ прославленіи и о
возвращеніи къ Отцу. Среди послѣдней скорби
своей церковь, подобно самому Учителю своему,
при прощальной бесѣдѣ Его, осмѣлится вос-
клонить главу свою къ небу, потому что
избавленіе ея приближается (Лук. XXI,
28).
Но не одни христіане будутъ преслѣдуемы
антихристомъ: участь ихъ раздѣлятъ іудеи. Мы
уже видѣли, что святые Вышняго, у кото-
25*
— 388 —
рыхъ антихристъ отмѣняетъ законъ и праздни-
ки, суть іудеи, и очень естественно, что истин-
ные израильтяне не поклонятся звѣрю и тѣмъ
навлекутъ на себя такой же гнѣвъ его, какъ и
истинные христіане. Въ виду непомѣрныхъ при-
тязаній новаго язычества, между іудеями и хри-
стіанами не будетъ больше рѣчи о людяхъ вет-
хаго и о людяхъ новаго завѣта, но всѣ они бу-
дутъ однимъ народомъ Божіимъ: общее бѣдст-
віе сблизитъ всѣ сердца и откроетъ сердце Из-
раиля. Это будетъ для христіанъ предметомъ
великой радости, не потому только, что они лю-
бятъ тотъ народъ, которому признательны за
полученныя чрезъ него дары Откровенія Божія,
по и потому, что начинающаяся у іудеевъ но-
вая жизнь есть залогъ непремѣннаго исполне-
нія пророчествъ о нихъ. Хотя эти преслѣдова-
нія сами собою не совершатъ обращенія Изра-
иля, но навѣрное подготовятъ его. Для наро-
довъ, какъ и для отдѣльныхъ лицъ, глубокія
у шженія составляютъ первую ступень къ воз-
вышенію. Когда израильтяне почувствуютъ, что
естественная сила ихъ вполнѣ низложена
(Дан. ХП, 7; Іер. XXX, 4 и слѣд.; Зах. XIV,
2), тогда они взыщутъ Господа и познаютъ
Мессію своего. II вотъ, когда Оиъ явится на об-
лакахъ небесныхъ, они воззовутъ къ Нему,
какъ къ Спасителю своему: благословенъ
грядый во имя Господне! (Мѳ. ХХШ,,39;.
3.	Въ то время, когда надменность торже-
ствующаго антихриста и міра, равно и бѣдствіе
— 389 —
народа Божія дойдутъ до послѣднихъ предѣ-
ловъ своихъ, Господь Іисусъ Христосъ явится
съ неба, остановитъ обычное теченіе земныхъ
дѣлъ и оснуетъ на землѣ свое славное царство.
Не должно смѣшивать это явленіе съ прише-
ствіемъ Господа для послѣдняго суда. Это то са-
мое явленіе, которое одинаково описываютъ
Апокалипсисъ (XIX, 11—21) и Даніилъ (II, 34.
35. 44; VII, 9—14. 26—27). Этимъ явленіемъ
начинается исполненіе всего, что ветхозавѣтные
пророки возвѣстили о мирномъ царствѣ Мессіи
на землѣ. Его имѣетъ въ виду Спаситель въ
главѣ XXIV Евангелія отъ Матѳея (со стиха 30),
отличая его отъ пришествія, описываемаго въ
главѣ XXV (со стиха 31). Оно постоянно зани-
мало мысли апостоловъ и составляло предметъ
самаго горячаго ихъ ожиданія. Что это явленіе
(кароиф'а) будетъ видимымъ, въ этомъ едва ли
можетъ быть сомнѣніе, не только по такимъ вы-
разительнымъ мѣстамъ, какъ Мѳ. XXIV, 27—31;
Дѣян. I, 11; Апок. I, 7, но и по тѣмъ вели-
кимъ, и во всякомъ случаѣ, достаточно явствен-
нымъ перемѣнамъ, которыя произойдутъ чрезъ
то въ цѣломъ образѣ міра. Цѣль и смыслъ но-
ваго періода, начинающагося этимъ явленіемъ
Господа состоитъ въ томъ, чтобъ видимою сла-
вою замѣнить для церкви ту сокровенную сла-
ву, которую, по ученію ап. Павла, она должна
до сихъ поръ довольствоваться вмѣстѣ съ сво-
имъ Главою. Жизнь ваша сокрыта со
Христомъ въ Богѣ, когда же явится
— 390 —
Христосъ, жизнь ваша, тогда и вы яви-
тесь съ Нимъ во славѣ (Кол. Ш, 3. 4) *).
Впрочемъ, будущая слава церкви составляетъ
у насъ предметъ особой главы, здѣсь же мы хо-
тѣли коснуться этого предмета только по пово-
ду суда надъ міромъ, потому что при второмъ
пришествіи Своемъ Господь сокрушитъ враговъ
Своихъ и въ тоже время исполнитъ молитвы
вѣрной церкви Своей.
Господь является какъ Истинный и Вѣр-
н ы й, грядущій исполнить всѣ пророчества, какъ
*) Нѣтъ никакого основанія раздѣлять рѣчь Спасителя (Мѳ. XXIV—
XXV) на двѣ части и въ 1-й части, съ 30 ст. XXIV главы, усматри-
вать предсказаніе Господа о пришествіи Его для устроенія па землѣ
Своего видимаго царства, а во 2-й части, съ ст. 31-го гл. XXV, пред-
сказаніе о пришествіи на послѣдній судъ. Вся эта рѣчь составляетъ
отвѣтъ Спасителя на вопросъ учениковъ: что есть знаменіе
Твоего пришествія и кончина вѣка (XXIV, 3) и говоритъ
объ одномъ послѣднемъ пришествіи Господа на всеобщій судъ (XXIV
30; XXV, 32), при кончинѣ міра (XXIV, 30), какъ вѣруетъ и вся цер-
ковь, ожидающая въ будущемъ только одного, послѣдняго пришествія
Господа. На мысль о двухъ будущихъ пришествіяхъ, повидимому, на-
вело Оберлепа видѣніе (Апок. XIX, 11—16), изображающее Господа
грядущимъ предъ наступленімъ 1000 л. царства, съ небеснымъ воин-
ствомъ для пораженія народовъ, по это изображеніе отличается отъ
изображенія послѣдняго пришествія Господа какъ въ Евангеліи отъ
Матѳея (XXIV, 29—31), такъ и въ тожественномъ съ этимъ мѣстомъ
другомъ апокалипсическомъ видѣніи о кончинѣ міра (VI, 12 — 17), и
потому понимается нѣкоторыми толковниками какъ изображеніе ка-
кого-либо, хотя великаго и торжественнаго, но не сопровождаемаго
личнымъ явленіемъ Господа, суда Божія (Снг8П8 сотрі. 8. 8. I. XXV).
Подобные суды называются иногда въ Словѣ Божіемъ пришествіями
Господа (Ам. V, 17; Соф. II, 2) какъ и самъ Спаситель называетъ раз-
рушеніе Іерусалима пришествіемъ Сына человѣческаго
въ царство Свое (Мѳ. XVI, 28). Переводчикъ,
391 —
могущественный судія и какъ царь во главѣ
своего воинства. Онъ является (Ап. XIX, 11_
16), и природа глубоко потрясается (Ап. VI, 12
и слѣд.; II, 19; Мѳ. 24, 29 и слѣд.; Іоиля III,
3; Зах. XIV, 5 и слѣд.), и всѣ враги Его,—
звѣрь п лжепророкъ,—уничтожаются (Ап. XIX,
17—21). Въ Послѣднія времена зло и добро воз-
растутъ до того, что антихристіанскій міръ
столь же вполнѣ созрѣетъ для суда, какъ ис-
тинная церковь для славы. Для святыхъ смерть,
совлеченіе плоти, будетъ разрывомъ послѣдней
связи, удерживающей ихъ на землѣ въ разлу-
кѣ съ небомъ, а для звѣря и почитателей его
она будетъ возмездіемъ необузданности плоти
ихъ (Гал. VI, 8; Апок. XVII, 8. 11) и оконча-
тельно повергнетъ ихъ въ тлѣніе. Оконча-
тельно, говоримъ, потому что міръ и враги
Божіи давно уже были трупомъ, болѣе или ме-
нѣе украшеннымъ, но уже болѣе или менѣе раз-
ложившимся, около котораго, по слову Госпо-
да, должны собраться нѣкогда орлы (Мѳ. XXIV,
28) или, по Апокалипсису, другія птицы небес-
ныя, какъ около праздничной своей вечери (XIX,
17 и слѣд.). Довольно характерично, что анти-
христъ и князья его дерзнутъ еще собирать
войско противъ Царя Небеснаго (ст. 19). Даль-
ше этого некуда уже идти по пути ослѣплен-
наго высокомѣрія: это наивысшее проявленіе
того безумія, которое руководило постройкой
вавилонской башни, и воображающаго, что міръ
и плоть могутъ что нибудь сдѣлать противъ
— 392 —
Бога. Впрочемъ, войска были собраны, но не
говорится о битвѣ. Господь является, и этого
одного достаточно для пораженія всѣхъ враговъ
Его (2 Ѳесс. II, 8). Такъ въ Геѳсиманіи Онъ
сказалъ только: „это Яс‘, и вся толпа преслѣ-
дователей Его нала на землю (Іоан. XVIII, ’6).
Пораженные ужасомъ звѣрь и лжепророкъ или,
иначе сказать, антихристъ и философы его, бу-
дутъ схвачены безъ сопротивленія и спора, во
главѣ отрядовъ своихъ, и заживо будутъ бро-
шены въ озеро огненное, горящее сѣрою (ст.
20). О прочихъ соумышленникахъ антихриста
сказано только, что они будутъ преданы мечу,
исходящему изъ устъ Христовыхъ, т. о. пре-
даны смерти самымъ тѣмъ приговоромъ, кото-
рый скажется имъ отъ Господа (ст. 21. 15; 2
Ѳесс. II, 8; Евр. IV, 12). Безъ сомнѣнія, пэго
наказаніе будетъ страшно (XIV. 9—11), но во
всякомъ случаѣ наказаніе, ожидающее оболь-
стителей, будетъ тяжелѣе, и разсматриваемое
нами мѣсто не единственное въ Библіи, гдѣ на-
ходимъ указаніе на различныя степени осужде-
нія (Мѳ. XI, 22. 24; Лук. XII, 47. 48; Іоан.
XIX, 11). Подобно тому, какъ избранные изъ
искупленныхъ воскреснутъ прежде, между тѣмъ
какъ другіе воскреснутъ послѣ, такъ и зачин-
щики, вожди возстанія, будутъ ввержены въ
геенну огненную, а остальные грѣшники не ра-
нѣе, какъ при послѣднемъ судѣ, испытаютъ
всю тяжесть гнѣва Божія.
Съ настоящаго момента земля наша, навсег-
393 —
да очищается отъ звѣря и отличающаго его
нечестія. Земныя царства прекращаютъ свое су-
ществованіе подъ своей настоящей Формой и
исторія получаетъ совершенно новый характеръ.
За низложеннымъ господствомъ звѣря и кліен-
товъ его слѣдуетъ царство Сына Человѣческа-
го и святыхъ Его.
IV. Тысячелѣтнее царство или тысячелѣтіе.
1. Введеніе.
Тысячелѣтнее царство описывается какъ Да-
ніиломъ, такъ и Св. Іоанномъ, но съ различ-
ныхъ точекъ зрѣнія. Попятно, что пророкъ Вет-
хаго Завѣта раскрываетъ въ особенности зем-
ную, а прозорливецъ Новаго Завѣта небесную
сторону этого великаго событія, которое оба они
называютъ пришествіемъ царства Божія. Выше
мы уяге замѣтили, что всѣ ветхозавѣтныя про-
рочества сосредоточиваются въ книгѣ Даніила,
а пророчества новозавѣтныя въ Апокалипсисѣ.
Это замѣчаніе примѣнимо въ частности къ ты-
сячелѣтнему царству. Все, что Ветхій Завѣтъ
открываетъ относительно этого славнаго періо-
да земной исторіи, вкороткѣ сосредоточено у Да-
ніила въ стихахъ 35-мъ и 44-мъ главы П ивъ
стихахъ 13, 14, 18, 21—27 главы VII, а пер-
вые шесть стиховъ главы XX Апокалипсиса со-
ставляютъ подобное же сокращеніе того, что го-
ворится ..объ этомъ предметѣ въ Новомъ Завѣтѣ.
— 394 —
Можно также сказать, что эти три мѣста, бу-
дучи весьма капитальными по своему содержа-
нію, составляютъ въ тоже время не больше,
какъ простые эскизы, которые въ многочислен-
ныхъ мѣстахъ пророческихъ, евангельскихъ и
въ посланіяхъ апостольскихъ превращаются въ
настоящія картины. Наконецъ, въ новозавѣт-
ныхъ книгахъ нѣтъ недостатка въ такихъ объ-
яснительныхъ мѣстахъ, которыя доставляютъ
черты, необходимыя для связи вѣтхозавѣтной
эсхатологіи съ новозавѣтною.
И такъ, тысячелѣтіе по Апокалипсису и во-
обще по Новому Завѣту, по Даніилу и Ветхо-
му Завѣту и по различнымъ мѣстамъ Св. Пи-
санія, объединяющимъ и примиряющимъ пре-
дыдущія, вотъ тѣ три пункта, которые мы пред-
положили разсмотрѣть одинъ за другимъ.
Мы остановимся довольно долго на каждомъ
изъ этихъ пунктовъ, потому что ученіе о ты-
сячелѣтіи есть предметъ весьма несправедливо
пренебрегаемый. Оно отнюдь не основывается,
какъ можно сначала подумать, на какомъ ни-
будь одномъ, разобщенномъ отъ всего осталь-
наго, апокалипсическомъ мѣстѣ, но доставляетъ
ключъ ко всему вѣтхозавѣтяому пророчеству.
Съ понятіемъ о царствѣ Божіемъ связываются
болѣе или менѣе тѣснымъ образомъ всѣ поуче-
нія Господа; но царство Божіе и тысяче-
лѣтнее царство, какъ видно изъ самыхъ
этихъ названій, должны имѣть между собою близ-
кое сродство и важность перваго ручается за важ-
^-395 —
несть послѣдняго. Большею частію думаютъ, что,
въ виду плотскихъ ожиданій своихъ современни-
ковъ,Іисусъ Христосъ довольствовался возвѣще-
ніемъ для нихъ одного только чисто духовнаго
и внутренняго царства Божія, но думать такъ
значило бы впадать изъ одной крайности въ
другую. Нѣтъ сомнѣнія, что Господь, въ виду
народа, воспитаннаго въ понятіяхъ грубыхъ и
чувственныхъ, настаивалъ больше всего на
нравственныхъ душевныхъ расположеніяхъ, —
на вѣрѣ, покаяніи, безъ которыхъ никто не мо-
жетъ войти въ царство небесное, но можно раз-
личать нѣсколько періодовъ въ обнаруженіи цар-
ства Божія на землѣ. Если, открывшись снача-
ла во Христѣ (Мѳ. XII, 28), оно утверждается
потомъ въ мірѣ, какъ царство духовное и съ сред-
ствами нравственными (Мѳ. ХІП, 33', то тѣмъ
не менѣе оно откроется въ третій разъ, во вре-
мя втораго пришествія Господня, какъ царство
видимое и славное (Лук. XIX, 11; XXI, 31;
XXII, 18). Но это славное царство отнюдь еще
не есть блаженная вѣчность; потому что оно на-
ходится на землѣ и преобладающее значеніе въ
немъ имѣетъ Израиль. Это есть то самое цар-
ство, о которомъ говоритъ Господь, что в ъ
пакибытіи, когда сядетъ Сынъ Чело-
вѣческій на престолѣ славы Своей,
сядутъ и они на двѣнадцати престо-
лахъ судить двѣнадцать колѣнъ Из-
раилевыхъ (Мѳ. XIX, 28; Дѣян. I, 6—8). II
такъ, и въ словахъ Господа есть подтвержденіе
— 396 —
тому, о чемъ говорили всѣ пророки и апосто-
лы, такъ что нѣтъ ничего удивительнаго, что
вѣрованіе въ тысячелѣтіе составляло важный
членъ вѣры въ церкви первенствующей *).
При объясненіи мѣстъ, относящихся къ ты-
сячелѣтнему царству, слѣдуетъ избѣгать двухъ
камней преткновенія. Съ одной стороны, не долж-
но желать все видѣть впередъ, все знать до
мелкихъ подробностей, такъ какъ есть дѣла,
распоряженіе которыми Отецъ предоставилъ Сво-
ей собственной власти. Святое Писаніе немно-
горѣчиво, и это должно умѣть уважать. Но,
съ другой стороны, никто не имѣетъ права
искажать естественный смыслъ и заставлять
улетучиваться цѣлую категорію указаній Слова
Божія. Между тѣмъ въ эту вторую погрѣш-
ность очень часто впадаютъ не только раціона-
листы, но и богословы вѣрующіе. Христіане
пзъ язычниковъ не воспользовались столь серьез-
нымъ предостереженіемъ, какое даетъ имъ ап.
Павелъ въ XI главѣ посланія къ Римлянамъ.
Мы забыли, что мы не больше, какъ дикая ма-
*) Ожиданія тысячелѣтняго царства въ первенствующей церкви вы-
сказываются въ посланіи ап. Варнавы, въ ученіи Эрмы и Папія, уче-
никовъ апостольскихъ,—въ сочиненіяхъ Св. Іустина мученика и Св.
Иринея еп. Ліонскаго; и позднѣе—у Тертулліана, Св. Ипполита, Ком-
модіана, Викторина, МеФодія Тирскаго, Лактанція и нѣкоторыхъ дру-
іпхъ; но ученіе объ этомъ царствѣ встрѣчало и очень сильныхъ про-
тивниковъ въ лицѣ такихъ авторитетовъ, каковы: Оригенъ, Св. Діо-
ппсій Александрійскій, Св. Григорій Богословъ, Св. ЕФремъ Сиринъ и
бл. Августинъ. Такимъ образомъ и въ древнія времена вѣрованіе въ
тысячелѣтнее царство не составляло общепринятаго члена вѣры п
всегда считалось въ числѣ частныхъ мнѣній. Переводчикъ.
— 397 —
слипа, привитая къ благородной маслинѣ. Во-
преки столь яснымъ и положительнымъ указа-
ніямъ, мы вообразили,, что христіанство суще-
ствуетъ только для насъ и для настоящаго вѣ-
ка, и проходимъ мимо народа Божія, высоко
поднимая предъ нимъ голову. На основаніи того,
что онъ временно отвергнутъ, мы забываемъ,
что онъ народъ избранный и остается такимъ
до сихъ поръ. Будущее его мало занимаетъ
насъ п мы пропускаемъ тысячелѣтіе, чтобъ пе-
рейти прямо въ вѣчность. У протестантовъ за-
блужденіе это необъяснимо ничѣмъ. Что като-
лицизмъ не обращаетъ вниманія на ученіе о ты-
сячелѣтнемъ царствѣ, это понятно: римская си-
стема есть ложное предвосхищеніе царства ты-
сячи лѣтъ. Римъ дѣлаетъ царство изъ того, что
должно быть не больше, какъ только церковью,
по основной принципъ евангелическаго вѣро-
исповѣданія безусловно требуетъ, для полнаго
своего увѣнчанія, чтобъ, опираясь на пророче-
ское слово, мы изыскивали уразумѣнія того, что
такое есть это царство, и это должно составлять
задачу богословія. Самъ Господь различными
обстоятельствами нашихъ дней не облегчаетъ ли
такое изученіе для своей истинной церкви, ко-
торая уже чувствуетъ приближающуюся бурю
и желаетъ оживить свое упованіе? До сихъ поръ
богословы довольствовались тою суммою знанія,
какая унаслѣдована ими отъ предыдущихъ вѣ-
ковъ, и потому почти только предположитель-
но говорили объ обращеніи іудеевъ и о тысяче-
— 398 —
лѣтнемъ царствѣ, но теперь начинаютъ больше
понимать внутреннюю и тѣсную связь ученія о
послѣднихъ временахъ съ основными членами
христіанской вѣры.
2) Мѣста изъ Апокалипсиса и вообще изъ Новаго За-
вѣта, относящіяся къ тысячелѣтнему царству.
Царствованіе Господа на землѣ будетъ про-
должаться 1000 лѣтъ. Это исключительно апо-
калипсическое указаніе прежде всего имѣетъ
символическій смыслъ. 1000 есть 10 возведен-
ное въ третью степень, но десять есть число
совершенства земнаго, а 3 число божественное;
значитъ, въ продолженіи этого благословеннаго
періода, земля будетъ проникнута небесными со-
вершенствами *). Имѣетъ ли эта тысяча лѣтъ зна-
ченіе хронологическое? Продолжится ли тысяче-
лѣтнее царство именно десять вѣковъ? Не ду-
маемъ, что можно отвѣтить вѣрно на этотъ воп-
росъ, и скажемъ только, что мнѣніе Бенгеля и
его школы, полагающихъ, что Господь будетъ
царствовать на землѣ двѣ тысячи лѣтъ, осно-
вывается на экзегетической ошибкѣ.
Въ продолженіи тысячелѣтняго царства сата-
на будетъ связанъ и заключенъ въ бездну. Та-
ковъ первый пунктъ апокалипсическаго Откро-
венія о тысячелѣтнемъ царствѣ (XX, 1—3), какъ
естественное продолженіе того, что сказано о
наказаніи звѣря и лжепророка въ предыдущей
*) Пріемъ чисто мистическаго толкованія. Переводчикъ.
— 399 —
главѣ (XIX, 20 и слѣд). Какъ сверженіе сата-
ны съ неба на землю (ХІТ> 7) было не произ-
вольнымъ дѣйствіемъ Божія всемогущества, но
законнымъ исполненіемъ приговора, произнесен-
наго надъ сатаною смертію, воскресеніемъ и воз-
несеніемъ Господа, такъ и заключеніе сатаны
въ бездну будетъ столь же законнымъ испол-
неніемъ суда Божія надъ нимъ. Богъ допустилъ
сатанѣ употребить все предоставленное ему вре-
мя на проявленіе своей силы и коварства на
землѣ, и онъ воспользовался этимъ временемъ,
чтобъ создать на ней и падшій міръ, и падшее
христіанство, и оставалось только ему передать
свою власть антихристу, но и на этотъ разъ
расчеты его разрушаются: антихристъ будетъ по-
раженъ однимъ появленіемъ Господа, и это бу-
детъ пораженіемъ и для владычества самого сата-
ны на землѣ. Нѣкогда онъ хотѣлъ навсегда устра-
нить отъ міра Сына Божія, нанесши Ему ударъ
на Голгоѳѣ, но оказалось, что крестъ Господа
послужилъ только къ прославленію Его: чрезъ
этотъ крестъ Господь возсѣлъ одесную Отца,
получилъ въ обладаніе небо п властно изгналъ
оттуда своего противника. Вотъ и въ послѣднія
времена сатана, возбудитъ на христіанъ крова-
выя гоненія, чтобъ навсегда очистить землю отъ
этого ненавистнаго для него сѣмени и быть един-
ственнымъ господиномъ ея; но окажется, что
въ этихъ гоненіяхъ церковь созрѣетъ для сла-
вы, сдѣлается достойною царствовать на землѣ
съ своимъ Главою и земля очистится только
— 400 —
отъ одного противника, для котораго откроется
бездна, чтобъ принять и держать его въ себѣ
тысячу лѣтъ.
Уже и теперь діаволъ не въ состояніи взой-
ти па небо для обвиненія оправданныхъ Хри-
стовою смертію и если что можетъ еще дѣлать
на землѣ, такъ только приготовлять для вѣру-
ющихъ хитрыя козни и трудныя битвы, но при-
детъ время, когда и это у него отымется,—въ
продолженіи тысячелѣтія онъ не будетъ имѣть
возможности даже и коварствовать надъ людьми.
Какое избавленіе для человѣчества и для всей
природы! Доколѣ діаволъ есть князь той самой
тьмы, которая покрываетъ теперь нашу бѣдную
землю, мы всѣ дышемъ атмосферой, насыщен-
ной губительными міазмами (Еф. П, 2; VI, 12);
но въ пришествіе Господа воздухъ очистится,
безмѣрная тяжесть отпадетъ отъ груди и добро
будетъ развиваться свободно. Правда, и тогда
люди будутъ жить еще въ плотскомъ тѣлѣ и
потому грѣхъ не вполнѣ уничтожится, но сила
его уменьшится много. До настоящаго часа бо-
гомъ и княземъ міра сего продолжаетъ быть са-
тана, и люди, руководимые Духомъ Божіимъ,
составляютъ исключеніе, но въ продолженіи ты-
сячелѣтія будетъ наоборотъ: человѣчество въ
полномъ составѣ своемъ будетъ тогда управляе-
мо Духомъ Божіимъ, міръ не будетъ больше
лежать во злѣ, и освобожденная отъ адскихъ
вліяній плоть изолируется въ своемъ повреж-
деніи и легче будетъ побѣждаема. Короче ска-
— 401 —
зать: сатана есть „богъ вѣка сего“ (2 Кор.
IV, 4), а вѣкъ грядущій будетъ подчиненъ Хри-
сту и святымъ Его.
Да, въ продолженіе тысячелѣтія, земля бу-
детъ управляема Христомъ п прославленною
церковью Его (Мѳ. V, 5; Апок. V, 10; XX, 4—6).
Безъ Апокалипсиса мы опредѣленно не знали
бы ни о продолжительности царствованія сата-
ны, ни о темничномъ заключеніи его на тысячу
лѣтъ, хотя относительно сего послѣдняго, по-
видимому, говоритъ еще Исаія: будетъ въ
тотъ де и ь, посѣтитъ Г о с и о д ь в о и н с т в о
в ы с п р е и н е е н а высотѣ и з е м н ы х ъ ц а-
рей па землѣ, и будутъ они собраны
вмѣстѣ, какъ узники, въ ровъ и зак-
лючены въ темницу и, послѣ многихъ
дней, с н о в а п о с ѣ т и т ъ их ъ Господь (XXIV,
21),—мѣсто, къ которому можно отнести мно-
гія другія слова того же пророка о полномъ
истребленіи грѣха и скверны на землѣ (IV, 3
п слѣд.; XI, 9; XXXV, 8). Напротивъ, участіе
вѣрныхъ въ славѣ Господа и соцарствованіе съ
Ппмъ составляетъ одну изъ любимѣйшихъ мы-
слей новозавѣтныхъ писателей. Если съ Нимъ
страдаемъ, то съ Нимъ и прославим-
с я (Рим. ѴШ, 17). Если с ъ И и м ъ т е р п и м ъ,
то съ И и м ъ и царствовать будемъ (2
Тпм. II, 12). Смотрите также: 1 Кор. IV, 8;
Рим. V, 17; Лук. XII, 32; ХХП, 29, и многія
другія мѣста, въ которыхъ говорится о слав-
номъ наслѣдіи святыхъ Божіихъ, о наслѣдіи
26
— 402 —
царствія, напр. Рим. ѴШ, 17 иМѳ. V, 5, уже
нами цитованныя, и Дѣян. XX, 32; 1 Кор. VI,
9. 10; XV, 50; Гал. V, 21; Еф. I, 14. 18; V, 5;
Кол. III, 24; Іак. П, 5.
Кто будетъ царствовать со Христомъ? Преж-
де всего мученики, жертвы какъ послѣдняго,
такъ и всѣхъ предыдущихъ гоненій (Апок. XX,
4). Такъ какъ они болѣе всѣхъ вѣрующихъ упо-
добились Христу въ смерти Его, то первые бу-
дутъ и царствовать съ Нимъ. Если есть степе-
ни въ наказаніяхъ, то должны быть степени и
въ наградахъ. Въ бесѣдѣ Своей съ матерью сы-
новъ Заведеевыхъ Спаситель положительно ска-
залъ, что въ царствѣ Его есть такія почетныя мѣ-
ста, на занятіе которыхъ имѣютъ право только
пившіе чашу Его и крестившіеся крещеніемъ,
которымъ должно было креститься Ему самому
(Мѳ. XX, 20—23). И въ причтѣ о минахъ се-
ребра (Лук. XIX, 11—27) учитъ, что по Своемъ
возвращеніи Онъ поставитъ одного изъ Своихъ
вѣрныхъ слугъ надъ десятью городами, а дру-
гаго надъ пятью, по мѣрѣ вѣрности каждаго.
За мучениками слѣдуютъ тѣ (ха'і оЕтіѵе;), кото-
рые не поклонялись звѣрю ни прежде, ни (оитг)
во времена недавнія, когда звѣрь и изображеніе
его совершали свое обольщающее служеніе (ХШ,
14—17). Какъ почитатели звѣря суть тѣ, кото-
рые признавали міръ за нѣчто важное и суще-
ственное, служили ему и забывали обращать
взоръ на невидимое и вѣчное (2 Кор. IV, 17.
18), такъ, напротивъ, непоклонившіеся звѣрю,
403 —
даже тогда, когда земные обитатели поставляют-
ся въ необходимость или послѣдовать за звѣремъ,
или объявить себя на сторонѣ жены, суть всѣ
избранные (Мѳ. XXIV, 31), всѣ тѣ, которые,
въ продолженіе вѣковъ, протекшихъ между пер-
вымъ и вторымъ пришествіемъ Господа, сдѣ-
лаются чрезъ новое рожденіе чадами Божіими
(Рим. ѴШ, 17) и, кто бы ни были они по свое-
му происхожденію, іудеи илп язычники, будутъ
служить и принадлежать Христу (1 Кор. XV, 23).
До сихъ поръ они были съ Господомъ на не-
бѣ, по теперь выходятъ, вмѣстѣ съ Нимъ, изъ
невидимаго состоянія (2 Ѳес. 1,7—10; Апок. ХѴП,
14) п, въ моментъ появленія Его на облакахъ
небесныхъ, облекаются въ свои тѣла, которыя,
проникаются теперь силою свыше, жизнію Ду-
ха Божія, такъ что отнынѣ все существо ихъ,
весь ихъ человѣкъ достигаетъ совершенства и
славы. Это есть воскресеніе истинное (XX, 4—
6), но еще не воскресеніе общее (ст. 12 и 13).
Есть воскресеніе'первое и есть воскресеніе вто-
рое. Мысль эта буквально опирается на ука-
занныхъ сейчасъ стихахъ, а также вытекаетъ
изъ многихъ мѣстъ въ Евангеліяхъ и въ апо-
стольскихъ посланіяхъ. Въ стихѣ 14-мъ главы
XIV Евангелія отъ Луки Господь говоритъ о
воскресеніи праведныхъ. Ап. Павелъ (въ
1 Кор. XV, 23) насчитываетъ три воскресенія:
сначала воскресеніе Христа, затѣмъ (гтсгіта)
воскресеніе избранныхъ, во время пришествія
26*
— 404 —
Господа, и потомъ (еіта *), послѣ новаго,
болѣе или менѣе продолжительнаго промежут-
ка времени, „конецъ11, т. е. воскресеніе об-
щее, судъ надъ міромъ и осужденіе грѣшниковъ,
когда Христосъ предастъ царство Богу Отцу
и будетъ Богъ все во всемъ. Совершенно со-
гласно съ этимъ тотъ же самый Апостолъ гово-
ритъ о воскресеніи умершихъ во Христѣ:
они воскреснутъ прежде (Ѳесс. IV, 16).
Но подтверждая слова Апокалипсиса о пер-
вомъ воскресеніи, тотъ же Апостолъ, съ другой
стороны, дополняетъ его. Апокалипсисъ гово-
ритъ только о воскресеніи, но ап. Навелъ даетъ
понятіе еще о состояніи тѣхъ святыхъ, которые
не погибнутъ въ послѣднемъ гоненіи и будутъ
жить еще на землѣ, когда Сынъ человѣческій при-
детъ на облакахъ небесныхъ. Какое это состо-
яніе? Они измѣнятся: плотское тѣло ихъ, не
испытавъ смерти, измѣнится въ тѣло прослав-
ленное, въ которомъ то, что было въ прежнемъ
тѣлѣ смертнаго, будетъ поглощено жизнію. Это
не будетъ совлеченіе прежняго тѣла, но бу-
детъ облеченіе этого же самаго тѣла въ тѣло
новое (1 Кор. XV, 51—53; 2 Кор. V, 4). Оче-
видно, это не то измѣненіе, какое будетъ при
всеобщемъ воскресеніи: оно изъято отъ смерти,
есть воскресеніе живыхъ Такіе избранные,
*) Еіта сопоставляется съ йшта.
Одпако, Апостолъ ясно говоритъ, что измѣнятся «всѣ» (1 Кор.
XV, 51), что это будетъ «при послѣдней трубѣ» (ст. 52; си.
— 405 —
освободившись отъ тяжелыхъ узъ плоти, могутъ
въ пришествіе Господа пойти въ срѣтеніе
Ему на воздухѣ (1 Ѳес. IV, 17), подобно
вознесенію Его самого на небо, или лучше—по-
добно восхищенію на небо двухъ свидѣтелей
Христовыхъ, когда Духъ жизни оживитъ тѣла
ихъ (Апок. XI, 11. 12). Это восхищеніе церкви
будетъ доказывать, что отнынѣ міръ не будетъ
имѣть надъ нею никакой власти. II прежде она
не была отъ міра, а теперь не будетъ даже въ
мірѣ: отдѣленіе будетъ полное и явное. Оправ-
данная Богомъ и введенная въ небесную и бо-
жественную славу невѣста Христова оправдает-
ся и предъ глазами удивленнаго міра *)• Звѣрь
гордый и дерзкій низвергается съ лжепророкомъ
своимъ въ геенну огненную, а столь недавно
еще преслѣдуемая имъ жена восходитъ на пре-
столъ славнѣйшій всѣхъ престоловъ міра (Апок.
Ш, 21; II, 26 — 28), для наслажденія блажен-
ствомъ въ общеніи съ самимъ Богомъ (XIX,
7). Находиться всегда съ Господомъ (1 Ѳес.
IV, 17), быть въ соединеніи съ Нимъ (2 Ѳес.
II, 1), всегда составляло для истинныхъ хри-
стіанъ предметъ радостныхъ упованій, но, къ
большей своей радости, они теперь соединятся
и другъ съ другомъ. До сихъ поръ раздѣляла
Іоан. V, 28} и что— за тѣмъ «смерть будетъ поглощена по-
бѣдой» (ст. 54), чго самъ Апокалипсисъ относитъ къ воскресенію
общему (XX, 13). Переводчикъ.
*) II смотрѣли на нихъ враги ихъ. (Апок. XI, 12).
— 406 —
ихъ между собою самая плоть ихъ, но, совлек-
шись плоти, они будутъ собраны теперь отъ
края небесъ до края ихъ (Мѳ. XXIV, 31),
будутъ объявлены первенцами твореній Божіихъ
(Іак. I, 18) и будутъ сіять, какъ солнце, въ цар-
ствѣ Отца ихъ (Мѳ. ХШ, 43).
Но блаженство ихъ этимъ не ограничивается.
Они будутъ имѣть радость слуяшть обильнымъ
источникомъ благословеній для тѣхъ братьевъ
своихъ, которые останутся на землѣ въ тѣ-
лѣ плоти своей. Они не только оживутъ
въ высокомъ смыслѣ этого слова, но и будутъ
царствовать со Христомъ тысячу лѣтъ
(Апок. XX, 4; Рим. V, 17). Пришедшій взы-
скать невѣсту Свою Господь снова взойдетъ
съ нею на небо, потому что непрославлен-
ная земля еще не можетъ служить храмомъ
для церкви искупленыхъ *). Значитъ, не иначе,
какъ съ неба, святые будутъ управлять землею.
Между церковью торжествующею и земною, меж-
ду горнимъ и дольнимъ міромъ, должны быть
тогда сношенія болѣе оживленныя и болѣе сво-
бодныя, чѣмъ нынѣ, какъ было, напримѣръ, это
въ продолженіи сорокадневныхъ явленій Спаси-
теля, по воскресеніи Его. II коль скоро будетъ
удаленъ отъ земли князь тьмы, царствовавшій
въ воздухѣ, постоянно ослѣплявшій людей и
Это совершенно естественно, но отсюда же прямо слѣдуетъ/'что
тысячелѣтнее царство Христово невозможно называть царствомъ ви-
димымъ* Переводчикъ,
— 407 —
омрачавшій умы ихъ (Еф. П, 2; 2 Кор. IV, 4),
то почему бы тогда не освѣтиться землѣ луч-
шимъ небеснымъ свѣтомъ и люди не могли бы
болѣе чистыми очами взглянуть на небо? II
свѣтъ луны будетъ, какъ свѣтъ солн-
ца, а свѣтъ солнца будетъ, какъ свѣтъ
семи дней, въ тотъ день, когда Господь
обвяжетъ рану народа Своего, и исцѣ-
литъ нанесенныя ему раны (Ис. XXX, 26}.
Гибельное и страшное вліяніе на человѣчество
сатаны, древняго господина его, уступитъ тог-
да мѣсто благодѣтельному вліянію прославлен-
ныхъ сыновъ Божіихъ, п они съ радостью по-
ведутъ братьевъ своихъ къ спасенію, которымъ
сами наслаждаются *).
Они будутъ царями, потому что они священ-
ники (XX, 6; I, 6; V, 10). Царское достоин-
ство ихъ узаконяется священствомъ ихъ. Если
опи имѣютъ право царствовать надъ остальнымъ
человѣчествомъ, то это потому, что они свя-
щенники Бога и Христа, служащіе Богу день и
ночь въ храмѣ Его (ѴП, 15). Они будутъ не-
престанно славить Бога Спасителя со всею чис-
тотою и радостью совершенныхъ духовъ, и со-
зерцающіе это могутъ ежеминутно убѣждаться,
что приближающіеся настолько къ Богу и та-
кимъ образомъ служащіе Ему суть дѣйствитель-
*) Замѣчательно, что протестантъ, приходитъ въ сущности къ той же
мысли о руководительствѣ святыхъ, какой издревле держится право-
славная церковь. Переводчикъ.
— 408 —
но владыки міра. Владычество это не внѣшнее,
но внутреннее, владычество духовнаго вліянія,
неотразимой убѣдительности,—покореніе сердца.
Въ славѣ избранныхъ Своихъ Богъ устроитъ
новую систему воспитанія человѣчества. Не то,
чтобъ въ этомъ царствѣ благодать была но нуж-
на п внутреннее дѣйствіе Св. Духа на человѣче-
скія сердца замѣнилось вліяніемъ отвнѣ, но ес-
ли п теперь благодать срѣтается съ правдой, то
почему ей не быть въ общемъ союзѣ съ прав-
дой и съ славой? Святые пути Господни про-
будутъ такими вѣчно. Царство Господа никогда
не будетъ имѣть ничего плотскаго; никогда не
осуществлятся въ немъ пи мечтанія іудеевъ, ни
мечтанія анабаптистовъ,—не тѣло, а духъ най-
детъ въ немъ свое удовлетвореніе. Власть сата-
ны надъ міромъ будетъ замѣнена не властію лю-
дей облеченныхъ плотью, которые могли бы зло-
употребить ею для плотскихъ вожделѣній сво-
ихъ, и не ангелами, которые исполняли бы это
служеніе, какъ простыя орудія всемогущества
Божія, но людьми прославленными, которые сдѣ-
лались такими силою креста Христова. Каждый
увидитъ въ ихъ лицѣ только то, что можетъ
сдѣлать изъ человѣка благодать Божія. Какъ
теперь, не нарушая человѣческой свободы, при-
влекаютъ къ себѣ человѣческія сердца богат-
ство, слава, разныя земныя удовольствія, такъ и
тогда люди съ полной свободой отдадутъ серд-
ца свои новымъ владыкамъ міра и Христу, сво-
ему Верховному Владыкѣ. Народъ Божій бу-
- - 40$) -
дотъ исполненъ свободой воли въ тотъ день,
когда Господь соберетъ на унятое торжество во-
инство Свое и земля наполнится познаніемъ сла-
вы Господа, какъ воды покрываютъ дно моря
(Не. СІХ, 3; Ав. П, 14'.
II такъ, прогресъ, ожидаемый для тысячелѣт-
няго царства, будетъ прогресомъ сильнымъ, но
не насильственнымъ: онъ произойдетъ отъ тор-
жества началъ Евангелія надъ началами міра.
Въ началѣ Господь посылалъ къ людямъ прос-
тыхъ свидѣтелей любви Своей: пророковъ, муд-
рыхъ, учителей,—людей безъ всякой внѣшней
силы, бѣдныхъ и слабыхъ (Лук. Х\Б’, 48; Мо.
XXIII, 34; X, 9 и слѣд.), и не было ничего лег-
че для міра, какъ протпвупоставить пророче-
скому свидѣтельству не только лжепророчество,
но и лжесвященство и лжецарство Теперь
эти лжесвидѣтели преданы суду и общество из-
бранныхъ Божіихъ призвано не только свидѣ-
тельствовать и пророчествовать, что оно дѣлало
и до сихъ поръ (XI, 3. 10), но и царствовать п
священствовать среди человѣчества. Значитъ,
времена церкви пройдутъ, и окажется, что всѣ
вѣка церковной жизни были только приготов-
леніемъ къ браку Агнца, къ тому царству Бо-
*) Мысц> рѣзкая п, въ смыслѣ безотносительномъ, невѣрная, тагъ
какъ свящспеіво и царство учрежденія божественныя (Дѣян. 20,
28; Еф. 4, 12—13; Рим. 13, 1). Впрочемъ и здѣсь, какъ въ сужденіяхъ
автора о государствѣ п церкви, которыя онъ признаетъ учрежденіями
досточтимыми и божественными, безъ сомнѣнія, имѣются въ виду не
самыя учрежденія, а злоупотребленія. Переводчикъ.
— 410 —
жію, которое впервые является теперь на землѣ
въ своемъ вполнѣ достойномъ видѣ.
II какое величественное раскрытіе этого цар-
ства! Христіанство въ духѣ и истинѣ прони-
кнетъ всѣ условія жизни. Соединеніе священ-
ства и царскаго достоинства въ лицѣ новыхъ
владыкъ міра произведетъ на землѣ полное объ-
единеніе между государствомъ и церковью, по-
тому что то и другое будетъ составлять теперь
одно безраздѣльное царство Божіе. Это будетъ
и царство, потому что отнынѣ церковь будетъ
обществомъ царей, но это будетъ вмѣстѣ съ
тѣмъ и церковью, потому что эти цари суть
священники. Духовному состоянію будетъ со-
отвѣтствовать и внѣшнее. Не будетъ тогда боль-
ше рѣчи о женѣ и звѣрѣ,—о томъ, что есть
духовное и что мірское: въ Богѣ люди найдутъ
для себя всѣ радости: всякая поэзія, всякое ис-
кусство, всякая наука, всѣ человѣческія отноше-
нія будутъ въ одно и тоже время житейскими
и христіанскими, потому что царство міра
сдѣлается царствомъ нашего Господа
и Христа Его (Апок. XI, 15). Возстановится
ѳеократія въ Формѣ христократіи, ѳеократія не
буквы, но духа, истинная и существенная. И
чтожъ? Когда нибудь должна же увидать зем-
ля, что законный господинъ ея не дьяволъ, а
человѣкъ (Быт. I, 26). Долженъ же когда ни-
будь человѣкъ насладиться достояніемъ своимъ
безраздѣльно, свято и радостно. Законный иде-
алъ счастія долженъ же осуществиться!
— 411 —
3. Мѣста изъ «нити Даніила и другихъ книгъ Ветхаго
Завѣта, относящіяся къ тысячелѣтнему царству.
Между тѣмъ какъ провидѣцъ Новаго Завѣта
представляетъ намъ больше всего духовную и
небесную сторону тысячелѣтняго царства, Да-
ніилъ и прочіе ветхозавѣтные пророки боль-
ше всего раскрываютъ земную его сторону. По
Апокалипсису, власть сатаны на землѣ долж-
на смѣниться властью прославленной церкви: по
Даніилу же, послѣ паденія четырехъ великихъ
языческихъ монархій, будетъ управлят ь міромъ
Израиль. Впрочемъ, тамъ и здѣсь истиннымъ
Главою человѣчества изображается Христосъ,
Сынъ человѣческій, только органомъ власти Его
на небесахъ служитъ прославленная церковь, а
на землѣ — народъ израильскій. Замѣтимъ,
впрочемъ, что и Св. Іоаці.ъ не забываетъ іу-
деевъ и рядомъ съ безчисленнымъ множествомъ
отъ всякаго народа и языка, которое онъ ви-
дѣлъ на небѣ предъ престоломъ Агнца, упоми-
наетъ (Апок. VII)о 144000 запечатлѣнныхъ
изъ всѣхъ колѣнъ израильскихъ, кото-
рые несомнѣнно іудеи. Это тѣ обратившіе-
ся ко Христу іудеп, которые, послѣ скорбей
послѣдней борьбы, будутъ приняты въ славное
счастіе тысячелѣтія и образуютъ изъ себя ядро но-
ваго, учреждаемаго Богомъ, общества. Сюда отно-
сятся также слѣдующія слова Апокалипсиса, на
которыя должно смотрѣть какъ на торжествен-
ное возвѣщеніе приближающагося исполненія
— 412 —
всѣхъ ветхозавѣтныхъ пророчествъ: в ъ тѣ дни,
когда возгласитъ седьмой а н г е л ъ, к о г-
даонъ вострубитъ, совершится тай-
на Божія, какъ Онъ благовѣствовалъ
рабамъ Своимъ, пророкамъ (Апок. X, 7>.
Что совершеніе этой тайны Божіей относится
къ тысячелѣтнему царству, это усматривает-
ся чрезъ сопоставленіе приведенныхъ словъ
съ 15 стихомъ XI главы, въ которомъ нахо-
димъ, что когда седьмой ангелъ трубитъ, не-
бесные голоса возвѣщаютъ наступленіе того
времени, когда царство міра сдѣлается царствомъ
Господа и Христа Его Несомнѣнно также,
что тотъ возлюбленный городъ и тотъ
станъ святыхъ, на которыхъ, по окончаніи
тысячелѣтія, нападаютъ язычники (Апок. XX,
8), суть Іерусалимъ и обратившійся Израиль.
Христосъ явится для суда надъ падшимъ хри-
стіанствомъ п для освобожденія Своей вѣрной
церкви, которую Онъ соберетъ возлѣ Себя на не-
бѣ. Но есть на землѣ много людей, которые не
относятся ни къ падшему христіанству, ни къ
*) Въ копцѣ этого стиха сказано, что Христосъ будетъ царствовать
во вѣки вѣковъ, но авторъ усматриваетъ въ немъ, вмѣстѣ съ
тѣмъ, указаніе на 1000 л. царство, на томъ, по видимому, основаніи,
что какъ это царство изображается земнымъ (Апок. XX), такъ и цар-
ство, о которомъ говорится въ означенномъ стихѣ, названо цар-
ствомъ міра. Притомь, какъ мы видѣли уже, авторъ смотритъ на
1000 л. царство, какъ на нѣкоторый предварительный видъ того слав-
наго Христова царства, которое наступитъ по кончинѣ міра, и по эго-
му выраженіе: «во в т>ки вѣковъ» не измѣняетъ его мнѣнія. Пере-
водчикъ.
- 413 
вѣрной церкви: это іудеи и язычники. Мы ви-
дѣли, что іудейское фарисейство въ своей без-
душности и лицемѣріи продолжаетъ существо-
вать и въ ложномъ христіанствѣ, между тѣмъ
какъ оба звѣря представляютъ намъ въ томъ же
христіанствѣ продолженіе язычества; слѣдова-
тельно, и это все, какъ выраженіе ложнаго хри-
стіанства, съ нимъ же осудится. Но независимо
отъ этого, іудейство и язычество существуютъ
сами по себѣ, подъ своей первоначальной, до—
христіанской, Формой и въ этомъ видѣ они ме-
нѣе виновны, потому что, не прикасаясь бла-
годати Евангелія, онп ине имѣютъ случаевъ остав-
лять его и попирать ногами. Мѣра грѣха пере-
полняется и часъ осужденія наступаетъ, когда
отвергается слово крестное (Мар. XVI, 16; Іоан.
III, 18 и слѣд.; XV, 22). Стало быть, іудейство
и язычество, въ собственномъ смыслѣ этого сло-
ва, т. е. іудеи и язычники, которые ко време-
ни пришествія Господа будутъ жить на землѣ,
представятъ изъ себя элементы относительно
еще здоровые и могутъ быть приняты въ тыся-
челѣтнее царство, какъ новый матеріалъ для но-
вой церкви. Пусть христіанскіе цивилизованные
народы высоко о себѣ думаютъ и мысль паша
немного поубавитъ ихъ гордости, мы всетаки
скажемъ, что націи наиболѣе презираемыя въ
настоящее время, іудеи и самые грубые языч-
ники, быть можетъ, негры Африки, Кузъ, Са-
ва, всѣ эти хамиты, надъ которыми тяготѣетъ
Ноево проклятіе (Пс. 67, 30; 7, 10), будутъ нѣ-
— 414 —
когда играть болѣе блистательную роль въ ис-
торической драмѣ, чѣмъ теперешніе дѣятели,
столь гордо занимающіе сцену. Таковъ древній
законъ царства Божія: они раздражали Ме-
ня не богомъ, суетными своими огор-
чали Меня: вотъ и Я раздражу ихъ не
народомъ, народомъ безсмысленнымъ
огорчу ихъ (Вт. 31, 21; Рим. 10, 19). Какъ
нѣкогда іудеи были замѣнены язычниками, такъ
въ послѣднія времена христіане изъ язычниковъ
будутъ замѣнены іудеями. Не превозносись,
не бойся,—говоритъ Св. Павелъ дикой масли•
нѣ. И еще разъ случится, что первые будутъ
послѣдними и послѣдніе первыми.
Въ началѣ тысячелѣтняго царства человѣче-
ство будетъ находиться въ состояніи подобномъ
тому, въ какомъ находилось въ началѣ христі-
анства, вскорѣ послѣ вознесенія Господа. Оно
будетъ слагаться съ одной стороны изъ Изра-
иля и язычниковъ, а съ другой стороны—изъ
христіанской церкви, которая будетъ обращать
ихъ ко Христу; только все это будетъ тогда на
высшихъ степеняхъ развитія. Не только еван-
гельская проповѣдь, которая предъ пришестві-
емъ Господа скажется по всей вселенной (Мѳ.
XXIV, 14), подготовитъ іудеевъ и язычниковъ
къ царству свѣта (Мѳ. 24, 14) *), но и самыя
*) Паденіе христіанства и въ тоже время пробужденіе миссіонер-
скаго духа представляются съ перваго взгляда явленіями противорѣ-
чивыми п исключающими другъ друга; однако, таковы именно будутъ
признаки кончины.
— 415 —
эти событія,—пришествіе Господа въ славѣ, низ-
верженіе антихриста, прославленіе церкви, пре-
кращеніе сатанинскаго вліянія,—должны произ-
вести глубокое впечатлѣніе на земныхъ обита-
телей *). Между тѣмъ какъ во времена апостоль-
скія, Израиль, ожесточаясь все больше и боль-
ше, скорыми шагами приближался къ осужде-
нію, а міръ языческій, хотя и лучше располо-
женный, тѣмъ не менѣе готовился ставить сѣти
Евангелію, теперь Моѵсеево покрывало снимет-
ся съ очей Израиля (2 Кор. 3, 14—16), а дру-
гое покрывало, о которомъ говоритъ Исаія (25,
7), снимется съ очей народовъ. Въ послѣднія
времена все измѣнится у людей, получившихъ
вѣсть спасенія, а въ самой церкви, произой-
дутъ еще болѣе важныя измѣненія. Вмѣсто ма-
лаго стада, слабаго и презираемаго, вмѣсто про-
повѣдниковъ, носящихъ сокровище въ скудѣль-
пыхъ сосудахъ (2 Кор. IV, 7), міръ увидитъ
тогда себя предъ лицемъ народа священниковъ,
которые будутъ въ тоже время владыками міра.
Во времена апостольскія была церковь, а теперь
будетъ царство.
*) Обращеніе всего Израиля, котораго мы обязаны ожидать
на основаніи слойѣ ап. Павла (Рим. гл. XI) и которымъ, по сообра-
женіямъ нашего автора, должно начаться 1000—л. царство, безъ сом-
нѣнія, составитъ чрезвычайно важную и благотворною эпоху не толь-
ко въ исторіи Израиля и христіанской церкви, но, быть можетъ, даже
и въ исторіи всего міра, такъ что тысячелѣтнее царство Христово на
землѣ, понимаемое въ смыслѣ этой великой эпохи, частпѣйшаго зна-
ченія которой мы, конечно, не можемъ теперь опредѣлить, не пред-
ставляетъ въ себѣ ничего страннаго, особенно послѣ очень возмож*
— 416 —
Намъ трудно,—намъ, христіанамъ изъ языч-
никовъ,—сродниться съ мыслью, что Израиль
будетъ нѣкогда первымъ народомъ па землѣ.
Можетъ быть, другіе довольно охотно упуска-
ютъ изъ виду эту важную истину, но мы не
поколеблемся сказать, что теряя ее, теряютъ
ключъ къ уразумѣнію пророчества. Пренебре-
женіе традиціоннаго богословія къ іудеямъ от-
ражается на Ветхомъ Завѣтѣ, а коль скоро Вет-
хій Завѣтъ пренебреженъ, весьма не трудно уро-
нить авторитетъ Завѣта Новаго. Замѣчаютъ,
напримѣръ, что первобытное христіанство, ко-
лыбелью котораго былъ Іерусалимъ, имѣло на
себѣ весьма явственную израильскую печать и
что Новый Завѣтъ содержитъ множество мѣстъ,
въ которыхъ, при всей изворотливости нашего
ума, весьма трудно намъ отыскать самихъ се-
бя, но вмѣстѣ съ тѣмъ говорятъ: смотрите, ка-
кое различіе и даже противуположность между
первобытнымъ христіанствомъ и христіанствомъ
послѣдующихъ вѣковъ, развившимся и усовер-
шенствованнымъ,—первое, если вглядѣться въ
него поближе, представляется небольше, какъ
евіонитствомъ. Такъ-то схоластика и ортодоксія
иыѵъ исправительныхъ с^довь Бодаяхъ надъ человѣчествомъ и ограни-
ченія силы грѣха тѣми пли другими, извѣстными Богу, благодатными и про-
мыслительными дѣйствіями Божіими. Тѣмъ не менѣе самъ, предвозвѣ-
стившій обращеніе всего Израиля, Апостолъ не считаетъ нужнымъ
объяснить причину этого событія личнымъ пришествіемъ Господа, а
говоритъ только, что Богъ силенъ опять привить II з р а и л я,
отдѣлившагося, по своей невѣрности, отъ доброй маслины царства
Божія. Переводчикъ.
— 417 —
своимъ желаніемъ все одухотворять, жить отвле-
ченностями и проходить безъ вниманія истори-
ческіе Факты, проложили путь къ раціонализ-
му *). Напротивъ, что слѣдовало бы сдѣлать?
Такъ какъ Духу Божію благоугодно было * оп-
лодотворить своимъ наитіемъ не чье другое, какъ
только израильское религіозное созерцаніе, то
богословіе должно было бы приблизиться къ это-
му живому и столь богатому созерцанію и ос-
тавить сухую логику западныхъ народовъ.
Іудейскій народъ во главѣ человѣчества? Ес-
ли случится что либо подобное, то навѣрное по
какому либо случаю или капризу!? Нѣтъ, — въ
этомъ не будетъ ни случая, ни каприза. По
взгляду Библіи, человѣчество не есть неустроен-
ное сборище личностей и національностей, но
съ первыхъ и до послѣднихъ страницъ своихъ
Библія слагаетъ о мірѣ и человѣчествѣ органи-
чески-цѣльное представленіе. По показанію пер-
вой главы книги Бытія, природа есть вели-
*) Пичто не проложило столько путей къ раціонализму, какъ про-
тестантство, отвергнувшей единсгвепно—непогрѣшительное средство для
правильнаго пониманія Свящ. Писанія,—священное апостольское преда-
ніе п вѣрованіе вселенной церкви,—и предоставившее Бпбіію собст-
венному разумѣнію какдаю читателя Эго Фактъ историческій: Люгеръ
быть еще живъ, пакъ въ средѣ послѣдователи е.о уже появились сек-
ты, и всз это множество нынѣшнихъ западныхъ секгь, религіозныхъ
партій и направленіи, въ которомъ, по справедливому выраженію на-
шего автора, трудно разобраться, съ раціонализмомъ включительно,
обязано своимъ происхожденіемъ не ортодоксіи, а реформаціи; поюму
что все эго стоитъ на ея почвѣ, на ночвѣ гордаго разума, желающа-
го не покоряться свято о г счески преданной вѣрѣ, а соз давать вѣру. Пере-
водчикъ»
27
418 —
кій организмъ, совершенствующійся съ каж-
дымъ новымъ твореніемъ и оканчивающійся че-
ловѣкомъ,—своей главою, которому подчиняет-
ся всякое неразумное созданіе, какъ своему гос-
подину (Быт. I). Съ появленіемъ человѣка, ря-
домъ съ матеріальною жизнью природы, начи-
нается на землѣ жизнь существа личнаго, сво-
боднаго, богоподобнаго и къ естественному раз-
витію присоединяется историческое. Духовное
благородство человѣчества отпечатлѣвается на
немъ по всей вселенной, свидѣтельствуя, при
всѣхъ особенностяхъ людей, объ ихъ единствѣ,
о происхожденіи отъ одной крови, объ однихъ
способностяхъ и объ одномъ назначеніи. Тѣмъ
не менѣе историческая жизнь не есть повторе-
ніе всегда одного и того яге, потому что за каж-
дымъ поколѣніемъ слѣдуетъ рядъ новыхъ поко-
лѣній. По свидѣтельству Библіи (Быт. IX и X),
человѣчество дѣлится на три большія группы
племенъ: хамитовъ, іаоетитовъ и семитовъ, со-
отвѣтствующія, по одному старинному сравненію,
тремъ главнымъ элементамъ человѣческой при-
роды: тѣлу, душѣ и духу. Въ главѣ каждой
группы племенъ и каждаго частнаго народа
находится патріархъ, который передастъ сво-
имъ потомкамъ духовныя и Физическія свои
свойства. Вотъ одна изъ конкретныхъ библей-
скихъ истинъ, до сихъ поръ не оцѣненная над-
лежащимъ образомъ. Симъ самымъ благослове-
ніемъ отца своего Ноя (Быт. IX, 26 и слѣд.)
избранъ быть носителемъ духа, посредникомъ
— 419 —
въ отношеніяхъ человѣка къ Богу. Но цвѣтомъ
отъ корпя Симова былъ Израиль (Быт. XI),
равно какъ цвѣтомъ Израиля былъ Тотъ, въ
Комъ все человѣчество снова найдетъ свою Гла-
ву. Стало быть, Израиль разъ навсегда избранъ
быть получателемъ и сообщителемъ Божествен-
ныхъ Откровеній. II з р а и л ь есть Мой сынъ,
первенецъ Мой, сказалъ Господь Фараону
(ІІсх. IV, 22). II на Синаѣ, наканунѣ законо-
дательства, Господь говоритъ Своему народу:
если вы будете слушать гласа Моего и
соблюдать Завѣтъ Мой, то будете Мо-
имъ удѣломъ изъ всѣхъ народовъ; ибо
Моя вся земля, ивы будете у Меняцар-
стволъ священниковъ и народомъ свя-
тымъ (ІІсх. XIX, 5. 6). И такъ, вотъ народъ,
который назначенъ стоять въ такомъ же отно-
шеніи къ человѣчеству, въ какомъ стоитъ свя-
щенникъ въ отношеніи къ своему народу: вся-
кій первосвященникъ поставляется для
людей на служеніе Богу (Евр. V, 1). II
коль скоро дары Божіи непреложны (Рим.
XI, 29), то назначеніе Израиля быть для ос-
тальнаго человѣчества народомъ священниковъ
не ограничивается временами ветхаго завѣта,
когда Израиль такъ мало думалъ объ этомъ
назначеніи, но и еще осуществится нѣкогда.
Замѣчательное обстоятельство! Тотъ самый
Апостолъ, который не утомляется повторять, что
во Христѣ нѣтъ ни іудея, ни грека, ни обрѣ-
заннаго, ни необрѣзаннаго (Гал. III, 28), впол-
27*
- 420 -
нѣ, однако, признаетъ исключительныя права
іудеевъ и нимало не думаетъ оспоривать ихъ.
Когда опп обратятся и снова сдѣлаются частью
благородной маслины царства Божія, то будутъ
на этой маслинѣ самыми естественными вѣтвя-
ми,—вѣтвями, которыя привьются не къ чуждой,
а къ своей же собственной, родной маслинѣ
—Рим. XI, 24). Для Апостола язычниковъ
іудеи, послѣ столькихъ вѣковъ невѣрности и раз-
сѣянія, тѣмъ не менѣе вѣтви природныя
(хата срѵаіѵ хка^оі), а пріобрѣтенныя для вѣры
язычники не поприродѣпривиты (кара <раіѵ,
ст. 24). Чѣмъ объяснить это кажущееся проти-
ворѣчіе? Различіемъ точекъ зрѣнія, съ которыхъ
въ томъ и другомъ мѣстѣ Апостолъ смотритъ
на дѣло. Съ точки зрѣнія спасенія всѣ люди,
іудеи и язычники, имѣютъ нужду въ Спасите-
лѣ, потому что не иначе, какъ чрезъ Христа,
однимъ и тѣмъ же духомъ и вѣрою, тѣ и дру-
гіе имѣютъ доступъ къ общему Отцу, дающе-
му всѣмъ одно и тоже оправданіе и обѣщаю-
щему одну и туже славу. II по Апокалипсису
(гл. VII', кѣмъ населено небо? Тамъ и іудеи
всѣхъ колѣнъ и язычники всѣхъ націй. Но съ
точки зрѣнія исторіи Откровенія, дѣло представ-
ляется иначе. Богу орудіемъ волп Своей угод-
но употреблять людей, и въ этомъ отношеніи
Израиль есть и остается народомъ избраннымъ,
народомъ, посредствомъ котораго Богъ испол-
няетъ для человѣчества предвѣчные совѣты Свои.
Здѣсь въ отношеніи іудеевъ и язычниковъ раз-
- 421 —
сматрпвается такой же случай, какой, въ томъ
же стихѣ посланія къ Галатамъ, разсматривает-
ся относительно мужа къ женѣ. При всемъ ра-
венствѣ своихъ правъ съ мужемъ относительно
благодатной жизни (1 Пет. Ш, 7), жена не
только въ семьѣ, но и въ церковномъ собраніи
остается подчиненною мужу (1 Кор. XIV, 34;
1 Тим. II, 11 и слѣд.): она не должна учить,
по должна спрашивать своего мужа. Но іудеи
суть наши учители въ дѣлахъ небесныхъ, и не
только въ ветхомъ, но и въ новомъ завѣтѣ. Съ
тѣхъ поръ, какъ Богъ отвергъ ихъ, нѣтъ боль-
ше ни новыхъ пророчествъ, ни новыхъ Откро-
веній, и кто изъ насъ, во весь этотъ долгій пе-
ріодъ, пожелаетъ внимать Слову Божію, дол-
женъ дѣлать это при посредствѣ Израиля, по-
тому что вся Библія, Новый Завѣтъ также, какъ
и Ветхій, кромѣ писаній Св. Луки (Кол. IV,
10—14), написана іудеями. И такъ, если въ
1000—л. царствѣ должны быть сообщены чело-
вѣчеству новыя Откровенія, то Израиль, Из-
раиль обратившійся, станетъ опять во главѣ че-
ловѣчества. II какъ благодатенъ этотъ союзъ
дающихъ и принимающихъ! Богъ, Христосъ,
прославленная церковь, Израиль, народы міра!
Точно этотъ святой союзъ: мужъ глава же-
ны, Христосъ глава мужа, а Богъ гла-
ва Христа (1 Кор. XI, 3).
Мы не намѣрены обозрѣвать все, чему о пос-
лѣднихъ судьбахъ Израиля учатъ насъ ветхо-
завѣтные пророки, начиная съ Моѵсея и коц-
_ 422 —
чая Захаріей, и объяснимъ только отличитель-
ный характеръ этой обширной группы про-
рочествъ. II вотъ мы говоримъ, что ни страш-
ныя угрозы, ни славныя обѣтованія, данныя
Моѵсеемъ своему народу о его будущемъ воз-
вышеніи (Лев. XXVI, 31—46; Вт. XXVIII,
62—68; XXIX, 22; XXX, 14; ХХХП, 15—43),
окончательно не исполнились ни въ семи-
десятилѣтнемъ вавилонскомъ плѣнѣ, ни въ
жалкомъ, какъ мы видѣли, возвращеніи въ
Іерусалимъ нѣсколькихъ тысячъ іудеевъ. Про-
клятія Моѵсея до сихъ поръ тяготѣютъ надъ
его народомъ, а возвышеніе, обѣщанное ему, не
имѣетъ мѣста. Однако, всѣ древнія племена, даже
тѣ, которыя никогда не покидали своего отече-
ства, изчезли или, по крайней мѣрѣ, такъ смѣ-
шались съ другими расами, что невозможно те-
перь узнать ихъ, но Израиль, онъ одинъ, уцѣ-
лѣлъ, и уцѣлѣлъ не смотря на столь долговре-
менное разсѣяніе свое по всему міру. Сохране-
ніе Израиля,—вотъ очевидный Фактъ, который
позволяетъ сказать, что исторія есть великій
истолкователь Откровенія. Даже когда они
будутъ въ землѣ враговъ своихъ, Я
вспомню объ нихъ, не отвергну ихъ и
не отвращусь отъ нихъ до того, чтобъ
совсѣмъ истребить ихъ прасторгнуть
завѣтъ Мой съ ними; ибо Я Господь
Богъ ихъ. Вспомню для нихъ завѣтъ,
который Я заключилъ съ отцами ихъ,
которыхъ Я вывелъ изъ земли египет-
— 423 —
ской, предъ глазами народовъ, чтобъ
быть ихъ Богомъ, II, Господь. (Лев.
XXVI, 44. 45). II это главная тема всѣхъ про-
рочествъ! Мессіанскіе псалмы открываютъ не
столько отрицательную сторону судебъ Израиля,—
его невѣрность и униженіе,—сколько сторону по-
ложительную, будущую славу его, когда Царь
его совершитъ страшные суды надъ Своими вра -
гами,—царями и народами, отовсюду собравши-
мися на Него (Не. II, СІХ),—и когда также на-
роды міра сами притекутъ къ Нему и поклонят-
ся Ему, привлеченные правдою и милостью Его,
благоденствіемъ царства Его, истинностью и
блескомъ богослуженія Его (Не. БХХІ: ЬХѴІІ,
29; XXI, 28). II такъ, между тѣмъ какъ Пято-
книжіе говоритъ только о народѣ Израиля
вообще, въ псалмахъ изъ массы народа ясно
выступаетъ лице Мессіанскаго Царя, кото-
рый будетъ въ одно и тоже время и первосвя-
щенникомъ н царемъ (Пс. СІХ, 4). Такова сум-
ма истинъ, которую Моѵсей и Давидъ пере-
даютъ послѣдующимъ пророкамъ, для дальнѣй-
шаго раскрытія ихъ.
Къ сожалѣнію, многіе богословы худо пони-
маютъ истинный смыслъ этихъ пророчествъ. Въ
продолженіи очень долгаго времени не умѣли
разсмотрѣть въ мессіанскихъ пророчествахъ ни-
кого больше, кромѣ лица Мессіи, и пренебре-
гали всѣмъ, что относится къ народу Мессіи,
къ Царству Его. А между тѣмъ, когда прихо-
дилъ самъ Мессія, то ни о чемъ столь часто не
— 424 —
говорилъ, какъ о царствѣ Божіемъ. Хотя бы
это одно открыло глаза, но нѣтъ,—привыкли
къ таинственнымъ толкованіямъ, все то, что
говорилось о царствѣ Израиля, относили къ
христіанской церкви. Для этого предстояло дѣ-
лать насилія тексту, лишать цѣлую часть сго
смысла и все-таки не избавляться отъ впечатлѣ-
нія, что пророки должны бы были выразиться
иначе, еслибъ дѣйствительно говорили о Хри-
стѣ и о Его церкви. За чѣмъ всегда этотъ по-
бѣдоносный Царь и это славное царство? Един-
ственное, что желалось бы находить,—Спасителя
умирающаго и Своею кровію примиряющаго лю-
дей съ Богомъ. Такому направленію благопріят-
ствуютъ ЫП глава Исаіи, равно IX глава Да-
ніила, нѣсколько стиховъ у пр. Захаріи и у
Исаіи главы VII (ст. 14) и IX (ст. 6); но и
эти мѣста, когда представляется какая либо труд-
ность, не рѣдко отрываютъ отъ ихъ контекста,
въ сотняхъ мѣстъ находятъ то дѣйствительно про-
роческій, то историческій смыслъ пророчества.
Возьмемъ, для примѣра, комментарій Пфиффн,
одно изъ позднѣйшихъ и лучшихъ произведеній
древняго протестантскаго экзегеса *). Въ тол-
кованіи на IV главу Исаіи (ст. 5) онъ пишетъ:
эти мѣста собраній, покрывающія гору
Сіонъ, суть христіанскія церкви,—здѣсь Фигу-
ральный способъ выраженія, свойственный Вет-
хому Завѣту. Въ предпослѣднемъ стихѣ Іоиля:
*) Тюбингенское изданіе 1829 г.
— 425 -
Іуда будетъ жить вѣчно и Іерусалимъ
въ роды родовъ, Іуда и Іерусалимъ озна-
чаютъ церковь новозавѣтную,—она не погиб-
нетъ и будетъ сильна до самаго своего торже-
ства на небѣ. Нѣкогда, продолжаетъ Пфяффъ,
хотѣли видѣть въ этомъ стихѣ Іерусалимъ зем-
ной и вещественный, но для этого нужно было
бы предположить, что іудеи примутъ христіан-
ство всей массой и возвратятся въ святую землю,
что предполагать невозможно. Иногда Пфяффъ
соглашается, что іудеи суть іудеи, но тогда всѣ
обѣтованія, имъ данныя, понимаетъ въ духов-
номъ смыслѣ. Такъ рабство, о которомъ гово-
рятъ Амосъ (IX, 14) и Исаія (XI, 11 , есть у
него рабство грѣховное, слѣдовательно-такое, отъ
котораго Израиль освобождается евангельскою
проповѣдью. У Михея (гл. V ст. 7) остатокъ
Іакова есть новозавѣтный Израиль,—апостолы
и ученики Христовы. Въ слѣдующемъ стихѣ,
гдѣ находится тоже выраженіе, остатокъ Іа-
кова составляютъ также всѣ вообще новоза-
вѣтные вѣрующіе. По поводу словъ Исаіи: пре-
кратится зависть Іуды и Іуда не бу-
детъ притѣснять Ефрема (XI, — 13),
Пфяффъ выражается такъ: новозавѣтная цер-
ковь не будетъ знать ни ненависти, ни зависти,
всѣ вѣрующіе будутъ жить въ добромъ согла-
сіи другъ съ другомъ. Но спросятъ: если пред-
положить, что Іуда, Израиль, Сіонъ и Іеруса-
лимъ означаютъ христіанскую церковь, то что
это за страна, въ которой долженъ обитать этотъ
— 426 -
духовный Израиль? Когда Господь говоритъ,
напримѣръ, въ 15-мъ стихѣ главы IX Амоса,
что Онъ водворитъ израильтянъ па
ихъ землѣ, то что означаетъ эта земля? Это
означаетъ, что Господь введетъ остатокъ Своего
народа въ новозавѣтную церковь, — сперва въ
церковь воинствующую, а потомъ въ Ханаанъ
небесный, который есть церковь торжествующая.
Когда, въ предыдущемъ стихѣ, Амосъ говоритъ
объ опустѣвшихъ городахъ, что они построятся
и заселятся,—о виноградникахъ, которые бу-
дутъ насаждены и отъ нихъ будутъ пить вино,
и проч., то это означаетъ, что христіанская
церковь будетъ подобна хорошо населенному го-
роду и плодоносному виноградному саду. А и
еще прежде стихъ: наступятъ дни, когда
пахарь встрѣтится съ жнецомъ и раз-
давливающій г р озды съ сѣятелемъ?
Ну да,—это прекрасные образы, назначенные
изображать тѣ духовныя благодѣянія, которыми
преисполнится христіанская церковь. А что оз-
начаетъ стихъ: волкъ будетъ жить вмѣ-
стѣ съ агнцемъ (ІІс. XI, 6)? Не буквально
должно понимать это,—постоянно читаемъ въ
томъ же комментаріѣ,—но духовно. Въ царствѣ
Мессіи обѣщаются миръ и взаимная любовь,—
подъ кроткимъ вліяніемъ Евангелія самые же-
стокіе люди, самые грубые народы обратятся въ
агнцевъ. Такъ объясняли эту главу бл. Ѳеодо-
ритъ, бл. Іеронимъ, Лютеръ и Кальвинъ. Въ
— 427 -
особенности Іеронимъ ііолояяітелыю отвергаетъ
толкованіе буквальное, какъ іуденствующсе *).
Какъ предпочитаю я такимъ изъясненіямъ
воззрѣніе Бурка, который, по поводу словъ 15-го
стиха IX главы Амоса: насажу пхъ на зем-
лѣ ихъ и не б у ду т ъ болѣе извергаемы
изъ земли своей, которую Я далъ имъ,
замѣчаетъ, что это изреченіе намекаетъ на слова
вр. Исаіи (XV, 17; X, 12) и показываетъ, что
здѣсь должно разумѣть не небесное отечество,
въ которое, наравнѣ съ іудеями, войдутъ и об-
ратившіеся язычники, но древнее отечество из-
раильтянъ, ту самую страну, которую Богъ ут-
вердилъ за ними и которую они занимали долгое
время. Это дѣйствительно такая страна, гдѣ
сѣютъ п жнутъ, строятъ города, разводятъ ви-
ноградники и устроиваютъ сады, и объясненіе
всего этого въ таинственномъ смыслѣ не есте-
ственно и предполагаетъ въ текстѣ ненужныя
тождесловія. Богъ даруетъ вѣрующимъ великое
обиліе Своихъ духовныхъ милостей, но это не
препятствуетъ ему излить также Свою милость
на поля и холмы **).
Безъ сомнѣнія, есть пророчества, напримѣръ—
въ главѣ БХ Исаіи, которыя отчасти исполни-
лись въ тѣ сравнительно лучшія времена,
которыя слѣдовали за вавилонскимъ плѣномъ,
*) Нѣтъ, однако, ничего страннаго въ иносказательныхъ объяс-
неніяхъ если они требуются аналогіей вѣры. Самъ авторъ допус-
каетъ, гдѣ нужно, таинственный счысль въ Библіи. Переводчикъ
*>) (1 нотой аіі ііиобесіт ргорііеіа^ тіиогеь (ПеіІЬгоішае 1753м
- 428 —
но окончательнаго исполненія ихъ должно ожи-
дать въ будущемъ. Когда говоритъ Богъ, то
Онъ не употребляетъ поэтическихъ гиперболъ.
Одинъ духъ у міра, вдохновляющій поэтовъ, и
другой Духъ вдохновляетъ пророковъ. Еврей-
скіе патріархи доляшы были долго ожидать ис-
полненія обѣтованія о вступленіи ихъ въ хана-
анскую землю и даже умерли, не дождавшись
исполненія этого обѣтованія однако, можно я?е
было наконецъ сказать, что не осталось неис-
полнившимся ни одного слова изъ
всѣхъ добрыхъ словъ, которыя Гос-
подь говорилъ дому израплеву Д. Нав.
XXI, 45). Тоже будетъ съ прочими пророче-
ствами, и это будетъ ясно, когда исполнятся
годы плѣна избраннаго народа, плѣна, который,
если взглянуть на этотъ народъ поближе, от-
нюдь еще не окончился. Да,—должны придти дни,
подобные днямъ Моѵсея, когда Богъ снова про-
явитъ Себя на землѣ могущественно и явно.
Какъ утѣшаетъ и радуетъ насъ это свѣтлое бу-
дущее! Возрадуемся съ народомъ, къ которому
непосредственно относятся эти величественныя
обѣтованія; возрадуемся за него и вмѣсто него,
потому что въ настоящее время онъ не при-
знаетъ ихъ. Въ христіанской церкви также не-
многіе ожидаютъ пришествія Мессіи для види-
маго царствованія на землѣ: не видя признаковъ
буквальнаго исполненія пророчествъ объ этомъ
событіи, понимаютъ ихъ духовно. Тѣмъ замѣ-
чательнѣе слѣдующія строки: „Есть нѣсколько
— 429 -
мѣстъ въ Библіи, которыя поставляютъ цар-
ство Христово въ близкую связь съ обѣтованной
землей и съ іудейскимъ народомъ; таковы стихъ
8-й БХХІ псалма, стихъ 10-й главы IX Заха-
ріи, стихи 32-й и 33-й гл. І-й Евангелія отъ Луки.
Поэтому что нибудь одно изъ двухъ: или эти
мѣста должно понимать небуквально,—признавать
Израиля за христіанскую церковь, а подъ име-
немъ страны между ЕФратомъ и Средиземнымъ
моремъ, разумѣть вообще страны, въ которыхъ
проповѣдана христіанская вѣра, или, если та-
кое толкованіе неудовлетворительно и нару-
шаетъ правила герменевтики, то эти мѣста оз-
начаютъ, что израильтяне возвратятся нѣкогда
въ свое стечество п будутъ управляемы Хрис-
томъ, какъ древле управлялись Богомъ. Пос-
лѣдняя мысль представляется намъ странною, но
почему бы намъ остерегаться ея? Она не вно-
ситъ въ богословіе никакого заблужденія. И что
важнаго для насъ въ томъ, что остатокъ Из-
раиля водворится нѣкогда тамъ, а не здѣсь?
Впрочемъ, Моѵсей столь ясно обѣщалъ обратив-
шимся израильтянамъ возвращеніе въ ихъ отс-
течество (Втор. XXX, 1—14), а ап. Павелъ
столь ясно предсказалъ ихъ обращеніе (Рим. XI),
что было бы очень трудно сохранить хотя ма-
лѣйшее сомнѣніе относительно возвращенія ихъ
въ Палестину“
Въ одной изъ своихъ бесѣдъ на Апокалпп-
*) Эго слова Ганна въ одномъ изъ его комментаріевъ.
— 430 —
сисъ, Бепгель между пророчествами исполнив-
шимися и еще непсполнившимися, проводитъ
слѣдующую разграничивающую ихъ черту. ,,Ан-
гелъ клянется, что въ тѣ дни, когда возгла-
ситъ седьмой Ангелъ и прогремитъ труба, со-
вершится тайна Божія, какъ Онъ объявилъ
Своимъ рабамъ, пророкамъ (Ап. X, 6. 7). Эта
тайна Божія есть все то, что отъ вѣчности оп-
редѣлено Богомъ совершить чрезъ Іисуса Хрис-
та для спасенія человѣчества. Тайна эта, на-
сколько она намъ открыта, слагается изъ двухъ
главныхъ частей. Первая часть ея уже испол-
нилась, это—явленіе Сына Божія на землѣ, от-
верженіе іудеевъ и вступленіе язычниковъ въ
христіанскую церковь. Вторая часть тайны Бо-
жіей не слѣдуетъ непосредственно за первою и
еще не исполнилась. Она начнетъ исполняться
только послѣ продолжительнаго промежутка вре -
мени, при седьмой трубѣ, и все то, что въ Апо-
калипсисѣ предшествуетъ седьмой трубѣ, наз-
начено наполнить собою этотъ промежутокъ,
такъ что связь между обѣими частями тайны
Божіей не прерывается. Смотрите, какъ важны
для насъ ветхозавѣтные пророки, коль скоро
Ангелъ столь торжественно ссылается на ихъ
писанія въ своей клятвѣ: какъ будто ихъ про-
роческое свидѣтельство о тайнѣ Божіей слово
въ слово повторяется въ собственномъ его От-
кровеніи. Все, что Ветхій Завѣтъ предсказалъ
о страданіяхъ Мессіи и о прославленіи Его,
есть, при полномъ свѣтѣ Новаго Завѣта, не
— 431 —
больше какъ свѣтъ ночной лампы, при полныхъ
лучахъ солнца, почему язычники и могли при
нять Евангеліе, даже не знавши Моѵсея и про-
роковъ; но для пониманія пророчествъ пепсиол-
нившпхея нельзя обойтись безъ Ветхаго Завѣ-
та. Въ своихъ посланіяхъ Св. Іоаннъ не ссы-
лается на пророковъ, потому что пишетъ о пер-
вой части тайны Божіей, когда истинный
свѣтъ свѣтилъ уже (1 Іоан. II, 8), но въ Апо-
калипсисѣ Ангелъ, возвѣщающій вторую часть
тайны Божіей, ясно ссылается на все то, что
Ветхій Завѣтъ имѣетъ въ себѣ изъ пророчествъ
неисполнпвшихся. Главная истина Слова Бо-
жія та, что Іисусъ Христосъ пришелъ въ міръ
для нашего спасенія. Этого никто не можетъ не
знать, и всякій для полученія прощенія во грѣ-
хахъ, долженъ принять эту истину своею вѣ-
рою; но коль скоро входишь въ домъ Божій въ
качествѣ сына и наслѣдника, то весьма позво-
лительно немного осмотрѣться и узнать, что въ
немъ находится. Тогда открывается взору ве-
ликое дѣло Божіе, совершаемое чрезъ Іисуса
Христа,—какъ Онъ отъ начала міра ведетъ свя-
тыхъ своихъ до сего дня и какъ будетъ вести
ихъ до конца времени, и тогда мы должны изу-
чить попорядку все, чему учитъ насъ Слово
Божіе. Такое изученіе укрѣпитъ нашу вѣру,
любовь и надежду; душа научится отрѣшаться
отъ своей нищеты и приближаться къ Богу“.
Пренебреженіе пророческимъ ученіемъ о бу-
дущемъ возвышеніи Израиля не осталось безна-
— 432 —
казаннымъ. Раціоналистическій экзегесъ осно-
вательно возсталъ противъ ложной сппритуали-
заціп и, сильно настоявъ на буквальномъ смы-
слѣ, доказалъ, что тамъ, гдѣ говорится объ
этомъ возвышеніи, пророки хотѣли говорить
именно о царствѣ израильскомъ. Но онъ вмѣс-
тѣ съ тѣмъ вывелъ заключеніе, что если про-
роки не ошибались, то ортодоксія находится въ
затрудненіи *).
Израиль, послѣ продолжительныхъ и глубокихъ
своихъ униженій, возвратится въ землю обѣтова-
нія и предъ нимъ откроется совершенно- новая
эра славы и благоденствія. Такова, скажемъ еще
разъ, основная мысль всѣхъ пророчествъ. Она
такъ часто появляется изъ подъ пера пророче-
скаго, что относительно цитатъ все затрудненіе
состоитъ только въ выборѣ (Ис. П, 2—4; IV,
2—6; IX, 1—6; XI—ХИ; особенно XI, 11; XXIV,
60; Іер. XXX—ХХХШ; Іезек. XXXIV, 23—31;
XXXVI-XXXVII; Осіи II, 16—25; III, 4—5;
XI, 8—11; XIV, 2 и слѣд.; Іоиля Ш, 1—5; IV,
16-21; Ам. IX, 8—15; Авд. 17-21; Мих. II,
12. 13; IV—V; VII, 11—20; Соф. III, 14-20;
Зах. II, 4 и слѣд.; VIII, 7 и слѣд.; IX, 9 и
слѣд.; X, 8 — 12; XII, 2; XIII, 6; XIV, 8 и
слѣд.). Должно замѣтить, что Захарія жилъ
послѣ плѣна; значитъ онъ признаетъ другое
*) Ортодоксія всего менѣе виновата въ такомъ заключеніи и нима-
ло не затрудняется. Раціонализмъ отвергаетъ духовный смыслъ, но
онъ отвергаетъ и смыслъ буквальный, коль скоро онъ не соотвѣт-
ствуетъ его взгляду Переводчикъ.
— 433 —
возвращеніе, кромѣ того, которому былъ сви-
дѣтелемъ. Мы уже имѣли случай замѣтить, что
книга Захаріи есть какъ бы увѣнчаніе и сокра-
щеніе всѣхъ другихъ пророчествъ и хорошо от-
личаетъ первое пришествіе Мессіи отъ втораго,
періодъ невѣрности и отверженія іудеевъ отъ
послѣдующаго періода ихъ вѣры и воспринятія.
Притомъ, Захарія не только поставляетъ воспри-
нятіе іудеевъ въ зависимость отъ ихъ обращенія,
но и показываетъ, что обращеніе ихъ будетъ
состоять въ раскаяніи именно о томъ, что они от-
вергли и предали на смерть своего Мессію. Изо-
лью духъ благодати и умиленія на
домъ Давида и на жителей Іерусалима,
и они воззрятъ на Того, котораго
пронзили, будутъ рыдать о Немъ, какъ
рыдаютъ объ единородномъ сынѣ, и
скорбѣть, какъ скорбятъ о первенцѣ.
Будетъ рыдать земля, каждое племя
особо: племя Давида, Нафана, Левіи-
но, Спмеоново, каждое особо. Въ тотъ
день откроется источникъ дому Дави-
дову и жителямъ Іерусалим-а для (очи-
щенія) грѣховъ и (омытія) сквернъ. II бу-
детъ въ тотъ день, говоритъ Іегова во-
инствъ, Я истреблю имена идоловъ съ
земли, пони не будутъ болѣе упоми-
наемы, лжепророковъ также и духа не-
чистоты сгоню съ земли (Зах. ХП, 10;
ХІП, 2). Мы уже видѣли, что бѣдствія послѣд-
нихъ временъ расположатъ іудеевъ обратиться
28
— 434 —
ко Христу; объ этомъ-то обращеніи и говоритъ
здѣсь Захарія. Синоптическую таблицу столь-
кихъ предсказаніи объ этой достославной эпохѣ
остается намъ дополнить только словами Господа,
возвѣстившаго у еванг. Матѳея (ХХШ, 39),
что когда іудеи снова увидятъ Его,то восклик-
нутъ гласомъ радости: благословенъ гря-
дый во имя Господне!
То, что сказали намъ ветхозавѣтные пророки
о славѣ и счастіи мессіанскихъ временъ, совер-
шенно согласно съ тѣмъ, что говорятъ о томъ
же предметѣ провидцы новозавѣтные. 'Возвра-
тившись въ свое отечество, обращенный ко Хри-
сту Израиль будетъ больше, чѣмъ когда либо,
народомъ Божіимъ. Грѣхъ не будетъ тогда въ
немъ царствовать, вся страна исполнится по-
знаніемъ Господа и Господь снова будетъ оби-
тать среди Своего народа въ Іерусалимѣ. Это
будетъ время новыхъ Откровеній Божіихъ, вре-
мя обильнаго изліянія Святаго Духа и чрезвы-
чайныхъ духовныхъ дарованій. Это будутъ но-
выя апостольскія времена; только тогда полно-
та духовной жизни раскроется и соотвѣтству-
ющимъ ей внѣшнимъ образомъ, какъ въ свя-
щенствѣ, такъ и въ царствѣ. О будущемъ свя-
щенствѣ Израиля пр. Іезекіиль, самъ происшед-
шій изъ священническаго рода, удостоился полу-
чить особое таинственное видѣніе (\Б—ХЬѴИІ),
царство же избраннаго народа Божія въ особен-
ности занимаетъ государственнаго мужа, Дані-
ила; обѣ же эти стороны соединяются у пр.
— 435 —
Іереміи (Іер. XXXIII, 17—22). Въ ветхозавѣтныя
времена религіозно настроивалась вся жизнь из-
раильскаго народа, домашняя и общественная,
всякій ежедневный трудъ ивсякое искусство, пись-
менность и образованіе, но все вниманіе при этомъ
всегда обращалось только па внѣшнюю закон-
ность дѣла; христіанская церковь имѣетъ своей
задачей обновленіе сердца, водвореніе въ немъ
Христа и заботу о внѣшней сторонѣ жизни предо-
ставляетъ свободѣ каждаго; въ тысячелѣтнемъ же
царствѣ всѣ стороны жизни, внутренняя и внѣш-
няя, проникнутся христіанскимъ духомъ. При
такомъ взглядѣ на дѣло, почему бы возможно
было находить преткновеніе даже въ мысли, что
въ этомъ царствѣ священство Израиля будетъ
сообразно обрядовому, а царство гражданскому
и политическому закону Моѵсея? Церковь изъ
язычниковъ, располагающая только одними ду-
ховными средствами, каково Слово Божіе, мог-
ла заимствовать отъ закона синайскаго только
одну часть моральную, но когда образуются но-
вое царство п новое священство, тогда и законъ
обрядный и законъ гражданскій Моѵсея могутъ
раскрыть свою духовную глубину въ богослу-
женіи и во всей организаціи тысячелѣтняго цар-
ства, безъ противорѣчія посланію къ Евреямъ*)-
*) Авторъ сравниваетъ съ 1000 л. царствомъ, безъ сомнѣнія, свою
реформатскую церковь, и нельзя не замѣтить, какъ сильно чувствует-
ся въ этихъ сужденіяхъ его невольное сознаніе недостаточности уч-
режденіи этой церкви, лишенной іерархическаго и богослужебнаго
устройства. Какъ будто этотъ богословъ своей невидимой церкви
28*
436
Только при такомъ воззрѣніи на дѣло будутъ
понятны слова Господа у еван. Матѳея (V, 17—
19), которыя, при другомъ взглядѣ, представ-
ляются внѣ общей связи Его рѣчи. Теперь вре-
мя проповѣди, въ тысячелѣтнемъ же царствѣ
будетъ преобладать элементъ литургическій въ
самомъ святомъ и самомъ лучшемъ изъ бого-
служеній. Теперь все, что ни сочинимъ мы для
церкви, всегда имѣетъ нѣчто недостаточное,
тогда же и проповѣдь будетъ сильна и богослу-
женіе будетъ прекрасно. Когда Израиль будетъ
прославлять такимъ образомъ Бога своего и
Богъ прославитъ такимъ образомъ народъ Свой,
то это не ускользнетъ отъ вниманія народовъ мі-
ра. Не нужно будетъ тогда идти на трудные поиски
за язычниками,—они придутъ сами, стекутся,
привлеченные богатыми благодатными дарова-
ніями, какія увидятъ на служителяхъ Божіихъ,
и пожелаютъ сами точно также служить этому
славному Богу и приносить Ему самые цѣнные
дары свои. Въ ветхомъ завѣтѣ одни только
іудеи пользовались благодѣяніями Откровенія, а
ищетъ недостающую ему церковь видимую и не желая, по рефор-
матскимъ традиціямъ, призвать ее въ церквахъ, оставшихся вѣрными
древней вселенской церкви, мечтаетъ найти ее въ тысячелѣтіи.
Замѣтимъ, впрочемъ, что па основаніи всегдашней строгой вѣрнос-
ти евреевъ своимъ религіознымъ обрядамъ, чѣмъ отличались и пер-
венствующіе христіане изъ іудеевъ, дѣйствительно можно думать,
что, послѣ полнаго и всецѣлаго своего обращенія, евреи оживятъ об-
рядовую сторону церковно-христіанской жизни, что особенно было
бы дорого послѣ временъ невѣрія и распущенности церкви любодѣйцы.
Самый же обрядовый законъ Моѵсеевъ, имѣвшій главнымъ обра-
зомъ преобразовательное значеніе, развѣ только нѣкоторыми своими
— 437 —
въ новозавѣтное же время этимъ воспользовались
одни язычникии т<ікимъ ооразомъ чѳловѣче-
ство было постоянно раздѣлено; но въ тысячелѣ-
тіи оно соединится снова: іудеи и язычники
вмѣстѣ всѣ пойдутъ во свѣтѣ Господа и человѣче-
ство получитъ наконецъ видъ, достойный сво-
его Творца (Рим. XI, 30—33). Тогда прекратят-
ся всѣ мерзости, явныя и тайныя, которыми по-
истинѣ была осквернена жизнь народовъ;тогда,
въ частности, прекратятся войны и всеобщій миръ
прольетъ на народы свои благословенія. Сама при-
рода приметъ участіе въ этомъ всеобщемъ празд-
никѣ: почва будетъ неистощимо плодородною,
животныя потеряютъ свою свирѣпость, небо и
земля будутъ въ полномъ согласіи. II что стран-
наго въ подобныхъ измѣненіяхъ, коль скоро
діаволъ будетъ связанъ, прогнанъ съ земли и
не возможетъ больше вредить? Было нѣчто по-
добное п въ первые вѣка міра, когда космиче-
скіе перевороты, сопровождавшіе потопъ, еще
не ослабили природы. Столѣтній будетъ
умирать юношею; не будутъ строить,
чтобъ другой жилъ, и насаждать, чтобъ
другой ѣлъ, ибо дни народа Моего бу-
дутъ, какъ дни дерева, и избранные
Мои долго будутъ пользоваться издѣ-
ліемъ рукъ своихъ (Ис. ЬХѴ, 20—22).
Смерть проявляетъ свою власть въ пропорціи
Формами можетъ войти (какъ уже и вошелъ) въ Богослуженіе ново*
завЬгпой церкви. Переводчикъ,
— 438 —'
грѣха; такъ было во времена патріархальныя и
также будетъ въ послѣднія времена, доколѣ
наконецъ не будетъ побѣжденъ и самъ этотъ
послѣдній врагъ.
4) Мѣста соглашающія.
То, что ветхозавѣтные пророки сообщили намъ
о славномъ будущемъ израильскаго народа, ясно
подтверждается многими мѣстами Новаго Завѣ-
та, и эти мѣста мы находимъ не столько у апо-
столовъ обрѣзанія,—Іакова, Петра или Іоанна,—
сколько у ап. Павла и въ бесѣдахъ Господа,—
въ тѣхъ самыхъ, которыя сообщилъ намъ, вмѣ-
стѣ съ еванг. Матѳеемъ, Еванг. Лука, ученикъ
Павла.
Въ особенности важна въ этомъ отношеніи
XI глава посланія къ Римлянамъ. Начавъ въ
первой части этого посланія съ періода патріар-
ховъ и показавъ въ примѣрѣ Авраама равен-
ство іудеевъ и язычниковъ относительно оправ-
данія в ѣ р о ю, опредѣливъ потомъ во второй ча-
сти (съ 12 стиха V главы) силу и важность з а-
к о н а, Апостолъ, въ главахъ IX, X и XI, всту-
паетъ въ третью часть своего посланія, въ ко-
торой изобилуютъ намеки на пророчество,
составляющее въ свою очередь третью Фазу вет-
хозавѣтнаго Откровенія, и въ которой онъ ука-
зываетъ всѣ видоизмѣненія царства Божія на
землѣ, въ послѣдовательныхъ переходахъ его
отъ іудеевъ къ язычникамъ и отъ язычниковъ
— 439 —
къ іудеямъ. Утверждая, такимъ образомъ, на про-
роческомъ ветхозавѣтномъ словѣ собственныя
свои предсказанія относительно отверженія и об-
ратнаго воспринятія Израиля, Св. Павелъ дѣлаетъ
эти предсказанія особенно- ясными, а это освѣ-
щеніе отражается въ свою очередь на ветхоза-
вѣтныхъ пророчествахъ, пониманіе которыхъ
часто такъ трудно бываетъ для насъ, христіанъ
изъ язычниковъ. Благодаря ап. Павлу, мы
достовѣрно знаемъ, что пророчества Ветхаго За-
вѣта, относящіяся къ обращенію и воспринятію
Израиля, окончательно не исполнились ни чрезъ
возвращеніе Израиля изъ вавилонскаго плѣна,
ни чрезъ основаніе христіанской церкви. Когда
войдетъ (въ церковь) полное число языч-
никовъ и времена язычниковъ (Лук.
XXI, 24), т. е. церкви изъ язычниковъ, окончат-
ся,тогда весь Израиль (тса;т. е. Из-
раиль какъ народъ) спасется (Рим. XI, 25.
26). Это будетъ счастливымъ событіемъ не толь-
ко для самого Израиля, но и для всѣхъ языче-
скихъ народовъ, потому что если паденіе
ихъ (израильтянъ) богатство міруиоску-
деніе ихъ богатство язычникамъ, то
что произведетъ обращеніе цѣлаго на-
рода? Если отверженіе ихъ примире-
ніе міра, то что будетъ принятіе, какъ
не воскресеніе изъ мертвыхъ? (Рим. XI,
12—15). Апостолъ, у котораго любовь къ брать-
ямъ своимъ по плоти шла объ руку съ глубокимъ
пониманіемъ судебъ царства Божія, не останав-
— 440 —
ливаетъсвоего вниманія на времени язычни-
к о в ъ,—на томъ, какъ продолжительно будетъ это
время, но поспѣшаетъ подойти къ той эпохѣ, ког-
да Израиль войдетъ въ полное обладаніе спасе-
ніемъ. Самъ онъ былъ апостоломъ язычниковъ,
посвятилъ на проповѣданіе имъ Евангелія всю
свою жизнь и, однако, то время, когда язычни-
ки должны составлять преобладающій элементъ
въ царствѣ Божіемъ, а іудеи будутъ исключе-
ны изъ него, для Апостола не больше, какъ
простой промежутокъ. Онъ знаетъ и съ пол-
н ымъ безпристрастіемъ провозглашаетъ, что языч-
ники будутъ вполнѣ наслаждаться всѣми бла-
годѣяніями Евангелія тогда только, когда Из-
раиль снова займетъ первое мѣсто въ царствѣ
Божіемъ.
Воскресеніе, или точнѣе, жизнь изъ
мертвыхъ? Иногда понимаютъ это выраженіе
въ смыслѣ воскресенія тѣла, но ничто не обязы-
ваетъ насъ къ такому изъясненію ни въ самомъ
этомъ выраженіи, нивъ его контекстѣ. Оно не оз-
начаетъ также простаго примиренія, потому
что обращеніе іудеевъ совпадаетъ съ возвраще-
ніемъ Господа, связано съ нимъ и своею при-
чиною и своимъ послѣдствіемъ, и будетъ сопро-
вождаться глубокимъ преобразованіемъ всѣхъ
земныхъ дѣлъ. Съ тѣхъ высотъ, которыя зай-
метъ народъ Божій, прольется на всѣ другіе на-
роды жизнь столь благодатная, столь избыточе-
ствующая, что сравнительно съ нею вѣка про-
шедшіе будутъ представляться какъбы долгимъ
— 441 —
періодомъ смерти. Апостолъ называетъ это но-
вое состояніе міра жизнію изъ мертвыхъ
въ томъ же смыслѣ, какъ въ стихѣ 13-мъ главы VI
къ Римлянамъ выражается относительно обраще-
нія отдѣльныхъ лицъ (см. также Еф. П, 5; Кол.
II, 13). Это будетъ тогда для народовъ такимъ
же новымъ рожденіемъ, какое теперь су-
ществуетъ для отдѣльныхъ вѣрующихъ душъ.
Это поистинѣ будутъ для нихъ времена паки-
бытія (Мѳ. XIX, 28) пли, говоря словами ап.
Истра, времена отрады и возстановле-
нія (атхиатаатааі;) ТОГО, что Богъ говорилъ
устами всѣхъ святыхъ пророковъ Сво-
ихъ отъ вѣка (Дѣян. III, 19—21). И нельзя не
замѣтить, что и ап. Петръ также ставитъ наступ-
леніе этихъ временъ отрады въ зависимость отъ
обращенія іудеевъ, а начало этого обращенія
соединяетъ съ явленіемъ Господа, чего, послѣ
всего сказаннаго прежде, не можемъ но приз-
навать вполнѣ естественнымъ.
Между тѣмъ какъ ап. Павелъ вс,ѣмъ содер-
жаніемъ своего посланія къ Римлянамъ настаи-
ваетъ въ особенности на внутренней сторонѣ
воспринятія Израиля, ап. Петръ, говоря о воз-
становленіи всего, что говорилъ Богъ уста-
ми всѣхъ святыхъ пророковъ Своихъ отъ вѣ-
ка, имѣетъ вмѣстѣ съ тѣмъ въ виду внѣшнее воз-
становленіе Израиля. Это же, равнымъ образомъ,
составляетъ предметъ и послѣдней бесѣды апо-
столовъ съ Спасителемъ, предъ вознесеніемъ
Его на небо. Не въ это ли время возста-
29
— 442 —
новляеіпь Ты царство Израилю (атохойіа-
гаѵгі^ тт(ѵ рааіЫаѵ то Тара^к)? Такой былъ вопросъ
апостоловъ, который они сочли нужнымъ пред-
ложить Господу предъ Его отшествіемъ (Дѣян.
I, 6). Можетъ быть, апостолы, не смотря на
только что оконченную сорокодневную бесѣду
съ ними Господа о тайнахъ царствія Божія,
раздѣляли еще грубые предразсудки своей на-
ціи? Нѣтъ,—вопросъ ихъ скорѣе показываетъ,
что въ этихъ бесѣдахъ Господь не настолько
отдѣлялъ царство Божіе отъ царства -Израиля,
чтобъ могла еще быть рѣчь о возстановленіи
израильской ѳеократіи, но все недоумѣніе могло
касаться только времени этого возстановленія.
На этомъ-то пунктѣ и останавливается вопросъ
учениковъ, самый же Фактъ внѣ всякаго ихъ
сомнѣнія, предполагается ими, какъ Фактъ из-
вѣстный и признанный. Это же можно усматри-
вать и изъ отвѣта Господа въ ст. 7-мъ. Господь
не говоритъ апостоламъ, что они питаютъ химери-
ческія ожиданія; нѣтъ—царство Израиля будетъ
возстановлено, но только должно примириться
съ мыслію о неизвѣстности времени этого со-
бытія,—не о царствѣ должно пока помышлять,
а о простой церкви (ст. 8),—прежде, чѣмъ сой-
детъ внѣшняя слава, должны сойти Духъ Свя-
тый и внутренно дѣйствующая сила Его,—преж-
де царствованія—смиреніе и покорность пропо-
вѣди. Но и часъ славы пробьетъ, царство насту-
питъ и невидимое будетъ видимо. Сей Іисусъ
вознесыйся отъ васъ нанебо, такожде
— 443 —
пріидетъ, ниже образомъ вцдѣстс Его
идуща на небо (Дѣян. I, 11).
Что Израиль будетъ продолжать свое суще-
ствованіе чрезъ все время христіанской церкви,
когда свидѣтельство о Христѣ пройдетъ
чрезъ всѣ народы, даже до края земли (Дѣян.
I, 8), объ этомъ говоритъ самъ Спаситель: не
прейдетъ родъ (уеѵеа) сей, пока не (ж; аѵ)
сбудется все это (Мѳ. XXIV, 34). Часто вы-
раженіе „родъ сей" понимаютъ въ смыслѣ по-
колѣнія, но угѵга можетъ также очень хорошо
означать племя, народъ, и въ такомъ именно
смыслѣ оно употребляется въ другихъ словахъ
Господа (Мѳ. ХИ, 45; Лук. ХѴП, 25). Съ дру-
гой стороны евангелистъ Лука, приводя тоже
самое изреченіе Спасителя (XX, 32), упоми-
наетъ вмѣстѣ съ тѣмъ (ст. 24) о временахъ язы-
чниковъ, продолжительность которыхъ, во вся-
комъ случаѣ, больше средней продолжительности
человѣческой жизни, или жизни одного поколѣ-
нія. II такъ Израиль, не смотря на повсемѣст-
ное разсѣяніе свое за невѣрность свою, не по-
гибнетъ, но будетъ существовать чрезъ все вре-
мя церкви и чрезъ всѣ времена язычниковъ
(Лук. XXI, 24). Существующій такимъ образомъ
Израиль, существующій не смотря ни на что,
есть и живое доказательство истинности сказан-
ныхъ о немъ пророчествъ и въ тоже время ру-
чательство за окончательное ихъ исполненіе.
Намъ остается сказать еще объ одномъ обѣ-
тованіи Спасителя, которое онъ неоднократно
— 444 —
давалъ апостоламъ, именно, что въ имѣющей
начаться новой жизни на землѣ они, въ награ-
ду за постоянную вѣрность свою, будутъ постав-
лены судьями и правителями надъ 12-ю колѣ-
нами израильскими. Вы, послѣдовавшіе за
Мною и пребывшіе со Мною въ напас-
тяхъ Моихъ, сядете на двѣнадцати пре-
столахъ судить двѣнадцать колѣнъ Из-
раилевыхъ. (Лук. XXII, 28—30; Мѳ. XIX,
28). Это мѣсто болѣе всѣхъ другихъ, указан-
ныхъ нами выше, соглашаетъ между собою
ветхозавѣтныя и новозавѣтныя показанія о ты-
сячелѣтнемъ царствѣ. Двѣнадцать Апостоловъ
естественно составляютъ часть церкви прослав-
ленной, между тѣмъ какъ двѣнадцать колѣнъ, ко-
торыми они управляютъ принадлежатъ зем-
лѣ. Стало быть, царство Божіе на землѣ бу-
детъ въ такомъ общеніи съ царствомъ Божіимъ
на небѣ, что первое будетъ въ зависимости отъ
послѣдняго. II такъ, двѣнадцать колѣнъ изра-
ильскихъ, или тѣ 12000 запечатлѣнныхъ изъ
каждаго колѣна, о которыхъ говоритъ Апока-
липсисъ въ VII главѣ, и съ ними обратившіе-
ся язычники, а во главѣ ихъ Апостолы,—вотъ
въ какомъ видѣ должно быть человѣчество,
удостоившееся войти въ тысячелѣтнее царство.
*) Глаголъ хр'іѵы употребляется въ Библіи ивъ смыслѣ управленія
(Суд. III, 10; IV, 4), по большею частію указываетъ па судебныя дѣй-
ствія (Мѳ. V, 22; VII, 1; Іоан. XII, 31; 1 Петр. IV. 17; Мѳ. XII, 27,
41. 42; Діян. VII, 7). Переводчикъ.
— 445 —
Небесная и земпая церковь еще пе сольются въ
одно, но будутъ уже близки одна къ другой, а
позднѣе, послѣ послѣдняго суда и обновленія
земли и неба, когда сойдетъ съ неба Новый Іе-
русалимъ, падетъ и послѣдняя между ними
преграда.
Таково то отдаленное будущее, которое от-
крывается взору Св. Іоанна въ послѣднихъ гла-
вахъ Апокалипсиса. Взглядъ ветховѣтныхъ про-
роковъ не простирался такъ далеко; по крайней
мѣрѣ, они пе отличали еще тысячелѣтія отъ
вѣчности, какъ это дѣлаетъ Св. Іоаннъ. Прав-
да, Исаія говоритъ уже о новой землѣ и о но-
выхъ небесахъ, но контекстъ рѣчи показываетъ,
что онъ ожидалъ въ этомъ случаѣ славнаго Бо-
жія царства на землѣ, освѣщеннаго для его взо-
ра отблескомъ вѣчности (Пс. ЬХѴ, 17 и слѣд.;
БХѴІ, 22). Тоже можно сказать по томъ вѣч-
номъ царствѣ, въ обладаніе которымъ, по ви-
дѣнію Даніила, входятъ Сынъ человѣческій и
святые Его. Если бъ пожелали мыизучитьнос-
лѣднія видѣнія Св. Іоанна и изобразить, на
основаніи Слова Божія, полное и окончательное
обновленіе всего міра, то увидали бы, что вѣч-
ность, подобно тысячелѣтію, начнется послѣ но-
ваго возстанія на Бога и послѣ новаго суда Бо-
жія (Гогъ пМагогъ и послѣдній судъ; Апок. XX,
7. 15).
И такъ, тысячелѣтнее царство не есть послѣд-
ній предѣлъ царства Божія. Даже и тогда зем-
ля и небо не будутъ въ полномъ между собою
— 446-
единеніи и менаду человѣчествомъ прославленнымъ
и человѣчествомъ живущимъ во плоти будетъ
нѣкоторая преграда; даже п тогда возможно бу-
детъ великое возстаніе на Бога. Это царство бу-
детъ выше церкви, но не будетъ еще новымъ
міромъ,—будетъ временемъ отдохновенія послѣ
борьбы, но не окончаніемъ борьбы. Взглянемъ,
въ заключеніе, еще разъ на то, что пред-
шествуетъ тысячелѣтію и что слѣдуетъ за нимъ.
Это, быть можетъ, поможетъ намъ яснѣе раз-
смотрѣть нашъ предметъ и уловить отличитель-
ныя его черты.
Природа, исторія и Откровеніе составляютъ
три великія области проявленія Божества, по
двѣ первыя легко могутъ быть сочтены за одну,
потому что Откровеніе, чтобъ понятнѣе говорить
юному человѣчеству, сначала пользуется окру-
жающею его видимостью, а потомъ говоритъ
ему чрезъ исторію. Во времена первобытныя
Богъ употребилъ природу средствомъ Своего
Откровенія также въ троякой постепенности,—
сначала природу райскую, которая открывала Бога
благословляющаго,потомч, природу обремененную
проклятіемъ п затѣмъ природу разрушенную
потопомъ. По поводу плода человѣку былъ
призванъ сдѣлать выборъ между добромъ и зломъ;
сокрушеніе главы змія указало на спасеніе;
наказаніе грѣха легло на два неизбѣжныя
условія Физическаго существованія человѣ-
чества,—для жены на рожденіе дѣтей, для му-
жа на пропитаніе; какъ знакъ милости Божіей къ
— 447 —
людямъ явилась радуга. Но люди, вмѣсто того,
чтобъ отъ природы видимой восходить къ Богу
невидимому, обоготворили самую эту природу,
и вотъ Богъ открылъ при Авраамѣ рядъ но-
выхъ и высшихъ Откровеній, средствомъ для ко-
торыхъ избралъ исторію. Первобытное Откро-
веніе было общимъ для всѣхъ людей, потому
что въ природѣ всѣ люди имѣютъ участіе, ис-
торія же, напротивъ, раздѣляетъ людей на на-
роды, изъ которыхъ каждый имѣетъ свою соб-
ственную исторію; а такъ какъ Богъ избралъ изъ
среды народовъ народъ израильскій и его одного
созидалъ и развивалъ согласно воли Своей, то
собственно одна только исторія Израиля со-
ставляетъ второй видъ Откровенія. Религія про-
никала у Израиля во всѣ области національ-
ной жизни: государство сдѣлалось ѳеократіей,
искусство выразилось въ богослуженіи, литерату-
ра въ Священномъ Писаніи; словомъ-внѣшне было
освящено все, но не было еще духовнаго возрожде-
нія. Это возрожденіе оказывается возможнымъ
только при третьемъ родѣ Откровенія, которое мы
могли бы назвать Откровеніемъ Откровенія,-когда
Богъ, переставъ проявлять Себя чрезъ природу и
исторію, самъ непосредственно вступилъ въ чело-
вѣчество въ лицѣ Богочеловѣка, Христа. Во
Христѣ жизнь Божія сообщилась міру дѣйст-
вительнымъ и существеннымъ образомъ и по-
тому Откровеніе нашло въ Немъ свое заключеніе.
Теперь остается только одно,—чтобъ жизнь Божія
отъ Христа и чрезъ Христа перешла къ цѣло-
— 448 —
му міру и Богъ былъ бы все во всемъ; и вотъ это
самое совершается также въ трехъ періодахъ,толь-
ко въ обратномъ порядкѣ. Сначала идетъ пе-
ріодъ церкви, въ которомъ жизнь Св. Духа
проявляется внутренно и существенно не измѣ-
няетъ ни хода исторіи, ни хода природы. По-
томъ слѣдуетъ тысячелѣтіе, въ которомъ жизнь
Христова перестаетъ быть сокровенною (Кол.
III, 3. 4) и могущественно проникаетъ исторію,—
всѣ общественныя отношенія, государство, ис-
кусство, цивилизацію. Наконецъ, при новыхъ
небесахъ и при новой землѣ, жизнь Божія про-
никнетъ и преобразуетъ самую природу. Итакъ,
тысячелѣтіе соотвѣтствуетъ въ будущемъ тому,
чѣмъ былъ въ прошедшемъ періодъ израиль-
скій: оно духовно, существенно и у всѣхъ на-
родовъ выполнитъ то, что внѣшне и прообразо-
вательно Моѵсей учредилъ для одного народа.
Вотъ объясненіе, почему въ продолженіи тыся-
челѣтія Израиль опять станетъ во главѣ чело-
вѣчества и почему этимъ именно періодомъ ис-
ключительно занимаются ветхозавѣтные проро-
ки, почти ни слова не говоря о временахъ языч-
никовъ. Они прежде всего были пророками Из-
раиля и періодъ христіанской церкви разсмат-
ривается ими чаще всего по тому только, что
совпадаетъ съ періодомъ разсѣянія Израиля сре-
ди язычниковъ.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
СТР.
Предисловіе...............................V
Введеніе............................... 1
I-	Характеръ книги пр. Даніила	.	.	1
II.	Свидѣтельство Св. Писанія ...	6
III.	Свидѣтельство Церкви.........10
IV’. Настоящее положеніе вопроса	.	.	14
V. Предметъ сочиненія.............27
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Общее обозрѣніе книги пр. Даніила . .	31
ГЛАВА I.
Время и обстоятельства, при которыхъ эта
книга написана......................31
I.	Значеніе вавилонскаго плѣна въ ис-
торіи Откровенія...................31
II.	Положеніе Даніила при дворѣ вави-
лонскомъ...............................37
III.	Мѣсто, занимаемое книгою Даніила
въ еврейскомъ канонѣ .....	43
Г А А В А II.
Содержаніе пророчества...................47
I. Введеніе.—-Раздѣленіе книги ...	47
II. Первая часть книги Даніила. Зем-
ныя царства и царство Божіе, раз-
сматриваемыя въ своей исторической
связи..............................53
1.	Даніила глава II: четыре монархіи и
царство Мессіи......................53
30
II.
СТР.
2.	Даніила глава ѴП. (Продолженіе то-
го же предмета)......................59
3.	Даніила главы III — VI. Важнѣйшія
событія въ жизни пр. Даніила. . .	79
III. Вторая часть книги Даніила. Цар-
ство Божіе и царства человѣческія
въ близкомъ будущемъ.............83
1.	Даніила гл. VIII: Антіохъ Епифянъ 84
2.	Даніилагл. Х,ХІиХІП. (Продолженіе) 89
3.	Даніила глава IX. Мессія разсматри-
ваемый въ близкомъ будущемъ . . 104
ГЛАВА III.
Форма Даніилова пророчества плп Форма
апокалипсическая.....................109
I. Апокалипсическій предметъ .... 109
1. Общее обо&рѣвіе этого предмета . . 109
2. Различіе Между Апокалипсисомъ вет-
хозавѣтнымъ и новозавѣтнымъ . . . 118
П. Апокалипсическій характеръ . . . 123
1. О снѣ и видѣніи..................123
2. Символъ..........................128
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
Семьдесятъ седьминъ...................139
Глава первая. Истолкованіе пророчества. . 139
Глава вторая. Объясненія хронологическія 169
1. Начало семидесяти седьминъ: Ездра и
Неемія.............................169
2. Раздѣленіе 70 седьминъ на три періода 198
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.
Животныя и человѣкъ...................211
Глава первая. Четыре животныхъ и Сынъ
человѣческій......................211
I. Четыре монархіи..................211
СТР.
ПІ.
II. Четвертая монархія и царство Мессіи 233
Глава вторая. Животныя и жена въ Апо-
калипсисѣ ......................... ...	257
I.	Введеніе.........................  257
II.	Взглядъ на время составленія Апо-
калипсиса, или историческій поводъ
къ его составленію....................261
III.	Церковь и міръ...................266
1.	Церковь и земныя государства. . . 266
а) Жена и драконъ: Апок. ХП, 1—6. . 267
Апок. XII, 7—12 . 286
Апок. ХЛ, 13 — 17 297
б)	Звѣрь о семи головахъ и о десяти ро-
гахъ: Апок. XIII, 1—10..............303
2.	Исторія церкви и міра..............322
а) Вавилонъ, великая любодѣйца. . . 322
б) Смертельная рана и ея исцѣленіе. Из-
чезновеніе и новое появленіе звѣря. . 352
в) Второй звѣрь или лжепророкъ. . . 365
3.	Судъ надъ церковью и земными цар-
ствами. Явленіе Господа на облакахъ
небесныхъ...........................378
IV. Тысячелѣтнее царство..............393
1.	Введеніе...........................393
2.	Мѣста изъ Апокалипсиса и изъ Но-
ваго Завѣта, относящіяся къ тысяче-
лѣтнему царству.....................398
3.	Мѣста изъ книги Даніила и изъ дру-
гихъ книгъ Ветхаго Завѣта, относя-
щіяся къ тысячелѣтнему царству . . 411
4.	Мѣста соглашающія..................438
ОПЕЧАТКИ.
напечатано:
должно быть:
Ст. 33	строка 3	снизу—онъ	Іуда
— 101	—	2	сверху—іавіі^а	Гавіііі'іа
— 153	—	8	снизу—Іоля	Іоиля
- 190	— 12	снизу—Валаама	Ваала
— 237	—	5	снизу—химіазмъ	хиліазмъ
— 251	—	2	снизу—объявленія	объясненія
— 362	—	8	сверху—	ы; (ЗаайгС;
КАФЕДРА БИБЛЕИСТИКИ
МОСКОВСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ
ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
ѵѵѵѵѵѵ.ЬіЫе-тсІа.ги
Кафедра библеистики — учебное и научное подраз-
деление Московской православной духовной академии
(ѵуѵууу.трсіа.ш), обеспечивающее преподавание более 20
дисциплин. Заведующий кафедрой — доцент протоиерей
Леонид Грилихес. Основное научное направление кафед-
ры — разработка углубленного курса святоотеческой эк-
зегетики с привлечением широкого контекста всех совре-
менных библейских исследований.
Проект по созданию электронных книг
Проект осуществляется совместно с Региональным
фондом поддержки православного образования и просве-
щения «Серафим». В подготовке книг принимают уча-
стие студенты кафедры. Куратор проекта — преподава-
тель священник Димитрий Юревич. Электронные книги
распространяются на компакт-дисках в формате рсІГ и
размещаются на сайте в формате сЦѵи.
На сайте кафедры
ѵѵѵѵѵѵ.ЬіЫе-тсІа.ги
✓	электронные книги для свободной загрузки
✓	информация о кафедре, ее преподавателях, новостях,
учебном процессе
✓	информация об издаваемых кафедрой новых книгах
✓	методические материалы по библеистике
✓	пособия и источники для изучения Священного Писания
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД
ПОДДЕРЖКИ
ПРАВОСЛАВНОЕ© ОБРАЗОВАНИЯ И
ПРОСВЕЩЕНИЯ
«СЕРАФИМ»
ѵѵѵѵѵѵ.зегаріііт.ги
Фонд является независимой филантропической
организацией, предоставляющей финансирование
широкому кругу православных образовательных
проектов высших учебных заведений Русской Пра-
вославной Церкви.
Деятельность Фонда не ограничивается помо-
щью в развитии материально-технической базы ду-
ховных учебных заведений. Главная задача —
многоуровневое финансирование научно-исследова-
тельской деятельности, воссоздание целостной и жи-
вотворной академической среды в православных об-
разовательных центрах.
Проект по созданию электронных книг являет-
ся одним из ряда проектов, осуществляемых Фон-
дом совместно с Кафедрой библеистики Московской
православной духовной академии.
На сайте Фонда
млѵуу.аегарЫіп.ги
✓	информация о деятельности Фонда
✓	информация о проектах, осуществляемых
Фондом
✓	контактная информация для связи с
представителями Фонда
✓	возможность заказа он-лайн книг и компакт-
дисков, подготовленных к изданию при
участии Фонда