Ф. РЫЖЕНКО
РАССКАЗ О ВТОРОМ СЪЕЗДЕ ПАРТИИ


Ф. РЫЖЕННО
РАССКАЗ О ВТОРОМ СЪЕЗДЕ ПАРТИИ
МОСКВА
«МОЛОДАЯ ГВАРДИЯ»
1983


P 93
Рецензенты:
доктор философских наук В. И. Замковой, кандидат исторических наук Г. Н. Шаншиев
p 0902020000-
078(02)—83
— 011—83
© Издательство «Молодая гвардия», 1983 г.


ВВЕДЕНИЕ
Исполнилось восемьдесят лет со дня открытия II съезда РСДРП, создавшего первую в мире пролетарскую партию нового типа. За этот срок наша партия провела рабочий класс и трудящихся нашей страны сквозь три революции. Она организовала и возглавила победу Великой Октябрьской социалистической революции, положившей начало новой эры всемирной истории. Под ее руководством трудящиеся массы защитили завоевания Октября от агрессии империализма и посягательств внутренней контрреволюции, построили развитое социалистическое общество. Социализм на практике доказал свое превосходство в поступательном разрешении важнейших проблем, стоящих перед человечеством. Он покончил с частной собственностью на средства производства, с эксплуатацией человека человеком, с голодом, эпидемиями, неграмотностью. Социализм привел нашу страну к мощному экономическому и культурному подъему, к значительному росту уровня жизни трудящихся, обеспечил им широкие политические и социальные свободы и права, добился фактического равенства всех наций и народностей.
КПСС проявила мудрость, смелость и выдержку в борьбе с империализмом, в отражении его антисоветских наскоков и провокаций. Она вносила прежде и вносит сейчас огромный вклад в борьбу за национальную независимость и социальное освобождение народов, является признанным руководителем борцов за мир и разоружение.
Летом 1903 года, когда делегаты собрались на съезд РСДРП, лишь немногие знали и верили, что пролетариат, обретя свое главное оружие — революционную партию марксистов-ленинцев, взорвет государство капи3


тала и построит новое общество, имя которому социализм. А сегодня сотни миллионов людей на планете живут по законам социализма, превратившегося в мировую социально-экономическую систему. В его лице человечество обрело общественный строй, главной заботой которого является человек труда с его потребностями и нуждами, строй, где гармонически сочетаются интересы личности, общества и государства, господствует морально-политическое единство народа, где человек обрел подлинную свободу, достоинство и твердую уверенность в своем будущем, где все зависит только от него самого, от его отношения к труду и коллективу, где труд на общество и себя стал основным мерилом человеческих ценностей.
«Ныне пройдена большая дистанция по пути социального обновления мира, по пути реализации революционных целей и идеалов рабочего класса. По-новому выглядит политическая карта земного шара. Величайшие открытия сделаны наукой, захватывают дух достижения техники. Вместе с тем у человечества появилось много новых, в том числе очень непростых забот... И самое главное, что волнует сегодня народы, — необходимость сохранить мир, предотвратить термоядерную катастрофу»1, — говорит Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропов.
XX век — наиболее динамичный, революционный, поднявший классовую борьбу между пролетариатом и буржуазией на высший уровень как в национальном, так и в международном масштабе. Это век демократических, освободительных, социалистических революций и побед эксплуатируемых и угнетенных над эксплуататорами и угнетателями. Это век социального прогресса человечества, осуществляемого под руководством рабочего класса и его революционного авангарда — коммунистиче1 «Коммунист», 1983, № 3, с. 23.
4


ских и рабочих партий. Это век ожесточенной борьбы старых, отживших, реакционных сил, не желающих уходить с исторической арены добровольно, с новыми, прогрессивными общественными силами.
История вынесла свой приговор реакционной, антигуманной, преступной сущности империализма, играющего судьбами человечества. Тем не менее он способен пойти и идет на любые преступления в попытках задержать или повернуть вспять ход мирового развития, ставя под угрозу само существование человечества. Строй, обреченный объективными законами общественного развития на гибель, может в своей предсмертной агонии принести человечеству невосполнимые жертвы и бедствия. Милитаристские круги США, форсируя гонку вооружений, преследуют, по крайней мере, две основные цели: обеспечить себе военное превосходство над СССР и его союзниками и экономически измотать их, вынудив тратить на вооружение максимальные материальные, финансовые и человеческие ресурсы, то есть сорвать планы коммунистического строительства. Они открыто провозглашают очередной «крестовый поход» против коммунизма.
В США составляются и широко пропагандируются стратегические планы ведения войны, в том числе ядер- ной, против Советского Союза. Империалистические стратеги США и НАТО, готовясь к войне, сорвали ратификацию советско-американского Договора ОСВ-2, обеспечивавшего военное равновесие двух сторон, стремятся разместить новые виды наступательных средств, в том числе ракеты средней дальности, в Европе, активизируют «стратегию окружения» социалистических стран своими военными базами, усиливают психологическую войну, осуществляют дискриминационные меры против СССР и его союзников.
Принципиальная линия Советского Союза, подтвержденная XXVI съездом КПСС, заключается в твердой защите мира. СССР и дальше будет насыщать положе5


ния Программы мира новыми конкретными инициативами, стремясь к ослаблению военной угрозы, упрочению мира, углублению разрядки.
Борьба против империализма остается в настоящее время главной задачей всего прогрессивного человечества. К этой борьбе зовут коммунисты — смелые и самоотверженные защитники интересов рабочего класса и всех трудящихся.
Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС с новой силой призвал «нести людям правду о миролюбивом ленинском внешнеполитическом курсе, мирных инициативах КПСС и Советского государства, направленных на обуздание гонки вооружений, коренное оздоровление международных отношений. Сохранение мира на земле — это и сегодня, и в обозримом будущем стержневая проблема внешней политики нашей партии. Пропаганда должна содействовать укреплению дружбы и сотрудничества СССР с другими социалистическими государствами, сплочению международного коммунистического и рабочего движения, успехам национально-освободительной борьбы народов. Надо последовательно и настойчиво разоблачать врагов мира и прогресса, милитаристские планы империализма, в первую очередь американского, который является сегодня источником нависшей над человечеством угрозы мировой войны» *.
Рабочий класс призван самой жизнью, действием законов ее развития избавить человечество от нависших над ним бедствий. Цели рабочего класса совпадают с интересами всего человечества, с идеалами борьбы за общественный прогресс в современном обществе. Для выполнения исторической миссии пролетариату необходим его политический руководитель и вождь в лице революционной, ленинского типа коммунистической партии. Такая партия родилась на II съезде РСДРП.
1 «Правда», 1983, 16 июня.
6


В. И. ЛЕНИН ГОТОВИТ СОЗДАНИЕ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
В XX век Россия вступила с большими надеждами и сложнейшими проблемами. Ни одна страна в мире не знала такого множества социальных, экономических, национальных, классовых противоречий, отягощенных грузом многолетних нерешенных задач.
«Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем Россию», — пророчески писал в начале века В. И. Ленин. В течение пяти лет после I съезда РСДРП в условиях жестоких полицейских репрессий, идейного и организационного распада в социал-демократии Владимир Ильич и его единомышленники вели титаническую и героическую работу по сплочению и консолидации революционных сил. В декабре 1900 года в Лейпциге увидел свет первый номер газеты «Искра». За три года в ней было опубликовано свыше 50 ленинских статей и заметок. На страницах «Искры» широко освещались вопросы марксистской теории и практики рабочего движения, разрабатывалась революционная стратегия и тактика пролетарской борьбы, велась бескомпромиссная борьба с оппортунистами всех мастей.
В своей знаменитой работе «Что делать?» В. И. Ленин разрабатывает план построения партии нового типа. Обозревая трудный путь, пройденный партией, он скажет в 1920 году: «Марксизм, как единственно правильную революционную теорию, Россия поистине выстрадала» 1 — и добавит, что при своем возникновении большевизм воспринял традиции беспощадной борьбы с оппортунизмом, мелкобуржуазной, полуанархической революционностью.
Пафос всех ленинских работ направлен на защиту 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 8.
7


чистоты марксистской теории. «Я... «влюблен» в Маркса и Энгельса, и никакой хулы на них выносить не могу спокойно. Нет, это — настоящие люди! У них надо учиться. С этой почвы мы не должны сходить»1. Таковы были убеждения и заветы организатора российских революционеров Владимира Ильича Ленина, вышедшего на арену политической борьбы, когда в России на пути распространения марксизма стояли либеральные народники конца XIX столетия (они имели очень мало общего с революционно-бунтарским народничеством 70-х годов). Борьбу с идеологией народничества начал вести еще Г. В. Плеханов и труппа «Освобождение труда».
Однако решающий удар по идеологии народничества нанес В. И. Ленин многими своими выступлениями как в Самаре, так и в Питере и особенно первой своей крупной теоретической работой «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», написанной в 1894 году, когда Владимиру Ильичу исполнилось 24 года. Он подверг критике антимарксистский лозунг народников: «Личности делают историю» в зависимости от «желания» и умения подчинить себе «толпу». Отстаивая марксистский материалистический взгляд на развитие общества, Ленин утверждал: «...Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства... установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественноисторический процесс»2. Взгляды народников на общину Ленин считал не только утопическими, но и реакционными, поскольку община уже служила средствОхМ жесточайшей эксплуатации крестьянской бедноты сельской буржуазией. Процесс классового расслоения в сельской общине зашел слишком глу- боко.
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 378.
2 Там же, т. 1, с. 139.
8


Отстояв марксистское материалистическое понимание общественного развития, Ленин убедительно доказал, что марксизм и народничество являются антиподами.
В период борьбы марксистов с идеологией народничества в России появились так называемые «легальные марксисты», главный тезис которых был: «Объективные законы —’ все, человек — ничто». Это означало, что человек является слепым орудием, пассивным и послушным исполнителем воли этих законов. Из этого следовал политический вывод: поскольку в России развивается капитализм как исторически необходимый этап в жизни общества, то вести с ним борьбу бессмысленно, нужно подчиниться его развитию.
Восхваляя капиталистический прогресс, «легальные марксисты» отрицали его внутренние противоречия., классовую борьбу и, конечно же, диктатуру пролетариата, представляли капитализм как высшее достижение всеобщего прогресса, и потому призывали идти «на выучку к капитализму». Так «легальные марксисты» оказались в стане защитников русского капитализма. И не случайно В. И. Ленин охарактеризовал это течение как «отражение марксизма в буржуазной литературе».
Ленин и его сторонники одновременно вели борьбу и с появившимся в те годы в российской социал-демократии оппортунистическим течением — «экономизмом». Главное содержание этого течения состояло в отказе от политической борьбы и признании борьбы за экономические уступки буржуазии рабочему классу. Уже в 1897 году сторонники «экономизма» объединились в самостоятельную группу, издававшую газету «Рабочая мысль». Самодержавие и буржуазия стремились внести в сознание российского рабочего класса надежды на то, что мелкими уступками требованиям рабочих можно улучшить их жизнь при капитализме. Роль проводников этих реформистских идей в рабочую среду и взяли на себя «экономисты». Этому способствовало широкое сти9


хийное развитие рабочего движения и жестокие преследования властями и полицией наиболее стойких революционных деятелей российской социал-демократии, которые в большинстве своем оказались в тюрьмах и сибирской ссылке. Российское рабочее движение временно было лишено своего марксистского авангарда, обезглавлено.
Газета «Рабочая мысль» и журнал «Рабочее дело» вели активную пропаганду идей «экономизма» и одновременно борьбу против марксизма, всячески фальсифицируя его содержание, превозносили стихийность рабочего движения. Критикуя «экономистов», В. И. Ленин писал: «Борьба .рабочих становится классовою борьбою лишь тогда, когда все передовые представители всего рабочего класса всей страны сознают себя единым рабочим классом и начинают вести борьбу не против отдельных хозяев, а против всего класса капиталистов и против поддерживающего этот класс правительства» L
«Экономисты» в теории боролись против марксизма с позиций буржуазии, в тактике — отрицали руководящую роль пролетариата в демократической революции, в организации — ориентировались на создание тред- юнионистской., плетущейся в хвосте стихийного движения партии. «Экономизм» представлял собой серьезное препятствие на пути образования в России подлинно революционной, марксистской партии рабочего класса. Тормозя формирование классового сознания пролетариата, он тянул его на путь буржуазного реформизма. «Экономизму» оказывал содействие Бунд, фактически находившийся с ним в политическом блоке. Он активно пропагандировал главную идею «экономистов» о том, что экономическая борьба рабочих является якобы лучшим средством политической агитации и отражает самые насущные интересы рабочего класса. Оппортунизм
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 187—188. 10


«экономистов» представлял собой не что иное, как русскую разновидность международного ревизионизма и реформизма — бернштейнианства.
Ленинизму принадлежит великая заслуга организации революционных сил на разоблачение и разгром «экономизма», на защиту марксизма и его дальнейшее творческое развитие в новых исторических условиях как в России, так и на международной арене. Ведя борьбу против «экономизма», Ленин в то же время вел ее и против Бернштейна, ревизионистская идеология которого была в то время господствующей в реформистском направлении западноевропейской социал-демократии.
Одним из главных программных документов «экономистов» стало «Credo» (что в переводе с латинского означало — символ веры, программа, изложение мировоззрения). Его автор Е. Д. Кускова, раболепствуя перед буржуазией, писала о выводах, которые следуют для России из опыта рабочего движения на Западе.
Главный из них состоял в том, чтобы приспособить борьбу рабочих к интересам буржуазии, ограничив ее исключительно экономическими требованиями. Второй состоял в доказательствах того, что слабый рабочий класс практически бессилен противопоставить что-либо сильному оплоту политического гнета, царящему в стране. Третий сводился к утверждению, что даже сама идея создания партии для руководства политической борьбой рабочего класса является несостоятельной и вредной.
В. И. Ленин написал в августе 1899 года «Протест российских социал-демократов», в котором подверг резкой критике и разоблачению «экономистов», их идеологию и политическую практику, назвав их буржуазной агентурой в рабочем движении и разновидностью международного ревизионизма. Ленин призвал социал-демократов объявить войну всему кругу идей, изложенных в «Credo».
11


Опираясь на Манифест РСДРП, принятый ее I съездом, «Протест» отстаивал основополагающие принципы российской социал-демократии:
1) РСДРП должна «остаться классовым движением организованных рабочих масс», она обязана руководствоваться революционной теорией и содействовать как экономической, так и политической борьбе пролетариата;
2) РСДРП призвана выступить в качестве передового борца за демократию, за завоевание политических свобод;
3) РСДРП продолжает дело и традиции всего предшествующего движения в России.
«Протест российских социал-демократов» был обсужден и подписан 17 участниками совещания политических ссыльных Сибири, состоявшегося в августе 1899 года в селе Ермаковском Минусинского округа. Он был поддержан многими местными социал-демократическими организациями, которые включились в борьбу с «экономистами», присоединившись к оценке В. И. Лениным программы «экономистов» как программы., которая сводится к тому, чтобы «оставить русских рабочих в их неразвитости и раздробленности и чтобы сделать их хвостом либералов!» L
Программа «экономизма» теснейшим образом была связана идейно с «легальным марксизмом» и ревизионизмом Бернштейна, составлявшим теоретическую основу «экономизма». «Бывший ортодоксальный марксист Бернштейн дал имя этому течению, выступив с наибольшим шумом и с наиболее цельным выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, ревизионизма»1  2, — писал В. И. Ленин.
После серии статей в журнале германской социал- демократии «Новое время» Э. Бернштейн выпустил книгу «Предпосылки социализма и задачи социал-демокра1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 260.
2 Там же, т. 17, с. 18—19.
12


тии» (1899 г.), ставшей «библией» международного ревизионизма, арсеналом лживых аргументов,, черпаемых и современными оппортунистами в их борьбе против марксизма. Бернштейн подверг ревизии все составные части марксизма: философию, политическую экономию и научный коммунизм. Он «доказывал» невозможность социализма вообще, отрицал неизбежность классовой борьбы и диктатуры пролетариата, объявил несостоятельными учение о прибавочной стоимости, всеобщий закон капиталистического накопления, закон абсолютного и относительного обнищания пролетариата, а диалектический материализм пытался заменить софистикой. Бернштейн — антимарксист, выразивший свое антимарксистское, ревизионистское существо лозунгом: «Конечная цель — ничто, движение — все!».
У Бернштейна нашлось немало сторонников, разделявших его взгляды и в Европе и в России. Буржуазия усмотрела в ревизионизме оружие по разложению рабочего движения, его взгляды были поддержаны фабианцами в Англии (Фольмар, Дэвид, Ауэр), Биссолоти — в Италии, «легальными марксистами» и «экономистами» — в России, а во Франции пошли дальше: социалист Милье- ран вошел в состав реакционного буржуазного правительства. «...Все это одна семья, все они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются против «догматического» марксизма»1, — писал В. И. Ленин.
Российские социал-демократы во главе с Лениным вели последовательно принципиальную борьбу с берн- штейиианством, непосредственно связывая ее с проблемами революции, с задачами создания революционной партии рабочего класса, которые не могли быть успешно решены без идейного разгрома оппортунизма.
Большая роль в борьбе с ревизионизмом принадлежала книге В. И. Ленина «Развитие капитализма в России» (1899 г.). В ней Владимир Ильич, изобличая либераль- 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 7.
13


пых народников, доказал неизбежность бурного развития капитализма в России, вскрыл его противоречия, научно обосновал руководящую роль пролетариата в предстоящей революции, идею союза рабочих и крестьян.
Очень важен был для борьбы с оппортунистами, отрицавшими возможность гегемонии рабочего класса в революции до тех пор, пока он не составит большинства среди населения, вывод Ленина о том, что сила пролетариата «в историческом движении неизмеримо более, чем его доля в общей массе населения» \ Отметим и тот многозначительный факт, что В. И. Ленин уже в работах периода сибирской ссылки, и в частности в книге «Развитие капитализма в России», вскрыл глубину противоречий буржуазного строя, его историческую ограниченность, консерватизм русской буржуазии, ее зависимость от царизма и неспособность стать гегемоном буржуазно-демократической революции и союзником пролетариата в этой революции. Вскрыв закономерности и перспективы исторического развития России, он всесторонне разработал задачи революционной социал-демократии. Нужно было обладать гениальностью В. И. Ленина, качествами великого ученого и революционера, чтобы уже в условиях конца XIX столетия прийти к выводам и положениям, которые нашли и продолжают находить подтверждение жизнью XX века. Именно в тот период были заложены прочные камни фундамента великого учения, получившего общепризнанное наименование — ленинского этапа в развитии марксизма и научного коммунизма.
В. И. Ленин и его сторонники защитили марксизм от ревизионизма, пытавшегося вытравить из него «революционную душу». Они не допустили развития революционного движения по реформистскому пути, выгодному и угодному буржуазии; для теоретической подго1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 13.
14


товки революционных социал-демократов, которым предстояло создать революционную партию рабочего класса России, Ленин разработал прочную идейно-теоретическую основу.
Еще в книге «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» В. И. Ленин предвидел, что «русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»1.
Партия, по Ленину, — это классовая организация пролетариата, его штаб, организующий массовую политическую борьбу против царизма и капитализма. Главной заботой Ленина в конце XIX — начале XX века было основание именно такой партии в России. Находясь в ссылке, он разработал детальный план ее создания путем объединения разрозненных социал-демократических организаций в единую централизованную марксистскую партию. Однако сделать это было крайне трудно, учитывая .особые условия страны, отсутствие опыта создания партии, отвечающей потребностям народов России. Ленин обстоятельно подходил к плану создания партии, всесторонне учитывая накопленный опыт не только в России, но и за рубежом. «История социализма и демократии в Западной Европе,, история русского революционного движения, опыт нашего рабочего движения, — таков тот материал, которым мы должны овладеть, чтобы выработать целесообразную организацию и тактику нашей партии. «Обработка» этого материала должна быть однако самостоятельная...»2
Зародышем и прообразом партии рабочего класса России был созданный в 1895 году В. И. Лениным в Петербурге «Союз борьбы за освобождение рабочего 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 312.
2 Там же, т. 4, с. 189—190.
15


класса». Здесь впервые в России научный социализм был соединен с рабочим движением. Ленину удалось объединить рабочие кружки молодых марксистов в единую организацию, которая вела революционную работу среди рабочих заводов и фабрик, издавала политические листовки, руководила стачечной борьбой ит. д.
В брошюре «Задачи русских социал-демократов» Ленин призывал все разрозненные социал-демократические организации и кружки по всей стране сплотиться и создать «единую социал-демократическую рабочую партию!» L Хотя провозглашение создания партии I съездом в 1898 году имело очень большое политическое значение, тем не менее единой, централизованной, общероссийской партии еще не было создано. Ее предстояло создать. Но как? Практика создания партий в других странах не могла быть полностью использована в особых условиях России, где господствовал политический произвол, бесправие рабочих и всех трудящихся, где как ни в одной другой стране Запада действовал всесильный репрессивный аппарат власти.
Важной особенностью образования партии рабочего класса в России являлось то, что она создавалась уже в период империализма, при этом организация рабочих опережала организацию буржуазных партий. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что подготовка к созданию партии (как и сам процесс создания и укрепления) проходила в России в ожесточенной борьбе с оппортунизмом. В. И. Ленин в этой связи писал: «Замечательный факт., далеко еще недостаточно оцененный по сю пору: как только возникло массовое рабочее движение в России (1895—1896 гг.), так немедленно появляется разделение на марксистское и оппортунистическое направления, — разделение, которое меняет форму, обличие и т. д., но остается в сущности тем же самым с 1894 по 1914 год»1  2.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч.» т. 2, с. 466.
2 Там же, т. 25, с. 97.
16


Исходя из условий российской действительности, партию рабочего класса нужно было создавать нелегально, и потому Ленин полагал, что заменой всех легальных возможностей «должна служить — пока мы не завоевали политической свободы — революционная газета, без которой у нас невозможна никакая широкая организация всего рабочего движения»1. Итак, вначале не партия, а потом газета, а, напротив, сначала газета, затем партия. Это был совершенно новый, необычный подход к проблеме. Газета—центральное звено в создании партии. Она, именно она должна была идейно-политически и организационно оплотить социал-демократию и размежевать ее с российскими и европейскими ревизионистами, отстаивать чистоту марксизма как науки. Ленин писал, что эта наука «научила видеть под покровом укоренившихся обычаев., политических интриг, мудреных законов, хитросплетенных учений — классовую борьбу, борьбу между всяческими видами имущих классов с массой неимущих, с пролетариатом, который стоит во главе всех неимущих. Она выяснила настоящую задачу революционной социалистической партии: не сочинение планов переустройства общества, не проповедь капиталистам и их прихвостням об улучшении положения рабочих, не устройство заговоров, а организацию классовой борьбы пролетариата и руководство этой борьбой, конечная цель которой — завоевание политической власти пролетариатом и организация социалистического общества» 2.
По убеждению Ленина, такая газета должна была всячески способствовать творческому развитию марксистской теории, обсуждению спорных вопросов теории и тактики, а также применению марксизма к конкретным условиям России, как и других стран, поскольку марксизм «дает лишь общие руководящие положения, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 192.
2 Там же, с. 182-^183.
2 Ф. Д. Рыженко
17


которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России» L
Ленин считал, что российским социал-демократам нужно довести свою организацию до высшей степени совершенства, но это должна быть не партия заговорщиков, а революционная партия, идущая во главе рабочего движения. Для этого следовало преодолеть кустарничество и кружковщину. «Без улучшения организации невозможен никакой прогресс нашего рабочего движения вообще, невозможно в частности и образование активной партии с правильно действующим органом»1  2.
Сторонники ленинского плана отвергли предложение Бунда ограничиться созывом совещания, чтобы пополнить состав ЦК, избранного I съездом РСДРП, и возобновить выпуск «Рабочей газеты», как и предложение «Союза русских социал-демократов» и группы «Южный рабочий» о немедленном созыве II съезда, который изберет новый ЦК и вновь провозгласит объединение местных социал-демократических организаций в единую РСДРП. Вместо этих предложений ленинский план предусматривал сплочение местных организаций и групп на принципах марксизма и тщательную подготовку II съезда, решительное размежевание с «экономизмом», что можно было реализовать только при помощи общерусской политической газеты. Практическая деятельность такой газеты фактически создаст и саму организацию, объединит вокруг нее социал-демократов различных районов страны. В статье «Насущный вопрос» Ленин пояснял: «Необходимо, чтобы отдельные члены партии или отдельные группы членов специализировались на отдельных сторонах партийной работы, одни — на воспроизведении литературы, другие — на перевозке из-за границы., третьи — на развозке по России, чет1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 184.
2 Там же, с. 194.
18


вертые — на разноске в городах, пятые — на устройстве конспиративных квартир, шестые — на сборе денег, седьмые — на организации доставки корреспонденций и всех сведений о движении, восьмые — на ведении сношений и пр. и пр.» L Печать должна была стать главным средством фактического объединения местных комитетов и групп в единую и централизованную партию.
После окончания трехлетнего срока ссылки Ленин с огромной энергией взялся за осуществление этого плана. Он объехал многие города страны (Петербург, Москву, Ригу, Псков, Подольск, Нижний Новгород, Самару, Смоленск и другие города), где условился по всем вопросам издания и распространения газеты. В июле 1900 года Ленину удается организовать за границей издание газеты «Искра». Она вышла с эпиграфом из послания декабристов А. С. Пушкину: «Из искры возгорится пламя!» В декабре 1900 года появился первый номер. Борьба за создание социал-демократической партии в России вступила в решающую стадию. «Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор»1  2. Так определил ее роль В. И. Ленин, и это было признано всеми революционерами, его сторонниками.
«Искра» ввиду преследований царской тайной полиции издавалась в Мюнхене, затем в Лондоне, наконец, в Женеве. С середины 1901 года она выходила ежемесячно, а с 1902 года — один раз в две недели со средним тиражом 8 тысяч экземпляров. Для того периода и тех условий как периодичность, так и тираж были исключительными даже для легальных изданий.
Главным вдохновителем и непосредственным руководителем «Искры» был В. И. Ленин. Плеханов жил постоянно в Женеве, Аксельрод — в Цюрихе, Потресов часто болел и лечился. Больше других, Ленину помогала 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 194—195.
2 Там же, т. 5, с. 11.
•;*
19


Н. К. Крупская. Из группы «Освобождение труда» участвовала в работе В. И. Засулич. Кроме газеты «Искра», редакция издавала журнал «Заря» и за три года выпустила 56 книг, брошюр и прокламаций по самым актуальным проблемам политической жизни и революционного движения, разоблачения ревизионизма и сплочения революционных социал-демократов.
В центре всей деятельности «Искры» стояла борьба за партию. В передовой статье первого номера «Искры»— «Насущные задачи нашего движения» — Ленин писал: «Перед нами стоит во всей своей силе неприятельская крепость, из которой осыпают нас тучи ядер и пуль, уносящие лучших борцов. Мы должны взять эту крепость, и мы возьмем ее, если все силы пробуждающегося пролетариата соединим со всеми силами русских революционеров в одну партию, к которой потянется все, что есть в России живого и честного» L
Партия — это соединение научного социализма с рабочим движением, это штаб организаторов и руководителей революционной борьбы. В статье «С чего начать?», излагая план создания партии с помощью газеты, Ленин считал, что она должна быть «достаточно выдержанной, чтобы уметь при всяких обстоятельствах, при всяких «поворотах» и неожиданностях вести неуклонно свою работу; достаточно гибкой, чтобы уметь, с одной стороны, уклониться от сражения в открытом поле с подавляющим своею силою неприятелем, когда он собрал на одном пункте все силы, а с другой стороны, чтобы уметь пользоваться неповоротливостью этого неприятеля и нападать на него там и тогда, где всего менее ожидают нападения»1  2. Гибкость, выдержанность, политическая принципиальность — неотъемлемые качества революционной партии рабочего класса.
Неоценимое значение в подготовке к созданию РСДРП имела книга В. И. Ленина «Что делать?», вы1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 376—377.
2 Там же, т. 5, с. 12.
20


шедшая в 1902 году и не утратившая до наших дней своего идейно-политического значения для всего коммунистического движения. К моменту выхода этой книги в свет Ленин считал создание партии рабочего класса главным вопросом для всего настоящего и будущего революционного движения пролетариата России.
Какой должна быть эта партия? Ленин коротко ответил на данный вопрос: партия рабочего класса должна быть партией социальной революции и диктатуры пролетариата. «...Основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» Ч Осуществить же политическую революцию пролетариат может только при наличии организующей, руководящей и революционизирующей партии, а не партии — придатка к стихийному рабочему движению.
Только пролетариату суждено избавить человечество от всех форм угнетения. Другой силы, способной руководить и осуществить эту историческую миссию, нет. Однако рабочий класс должен осознать свою роль и положение в обществе с помощью марксизма, теоретически выразившего самые глубокие, коренные его интересы. В книге «Что делать?» Ленин ярко и убедительно обосновал роль и значение теории в освободительной борьбе рабочего класса и его партии. Без революционной теории не может быть и революционного движения, а роль передового борца может выполнять только партия, руководимая передовой теорией. Такова суть постановки вопроса этой проблемы В. И. Лениным, подчеркивающим особую значимость революционной теории и ее творческого развития для российского рабочего движения. Почему для России она приобретала особое значение? Это объяснялось прежде всего тем, что впервые в истории пролетариату предстояло возглавить об1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 46.
21


щенародную борьбу за политическую свободу в буржуазно-демократической революции, которую на Западе до этого возглавляла буржуазия. Теперь, в эпоху империализма, буржуазия исчерпала свои прогрессивные потенции, став силой контрреволюционной и потому враждебной делу борьбы народа за политические свободы даже в буржуазно-демократическом понимании.
Только рабочий класс мог и должен был возглавить буржуазно-демократическую революцию в России, куда в начале нашего века переместился центр революционного движения. Партия рабочего класса обязана была усвоить марксистскую теорию, отстоять ее от ревизионистских посягательств оппортунистов и развить дальше применительно к новой исторической эпохе и конкретным условиям России. Партия пролетариата призвана идти во главе стихийного рабочего движения, вести его за собой, давать ответы на многочисленные вопросы, которые ставила перед ним жизнь. Эту роль она в состоянии выполнить, если будет строго отстаивать чистоту марксизма, творчески применять его как руководство к действиям революционных сил.
Со страстью пролетарского революционера В. И. Ленин обрушился на тезис «экономистов» о стихийном возникновении и распространении социалистического сознания в рабочем движении, как на крупный обман рабочих в угоду буржуазии. Социализм возникает из науки и потому появляется не стихийно из рабочего движения, а разрабатывается передовыми, образованными представителями рабочих и главным образом интеллигентов, вставших на позиции рабочего класса.
Вносит же социалистическое сознание в рабочее движение его партия. Процесс внесения этого сознания происходит всегда в острой борьбе с буржуазной идеологией. Рабочие стихийно тянутся к социализму, поскольку он отвечает их жизненным интересам и потому легко ими усваивается. Однако этому влечению мешает буржуазная идеология. В ее распоряжении газеты, жур22


налы, искусство, церковь, школа, а в современных условиях — радио, телевидение и другие средства массовой информации, состоящие на содержании капиталистического государства и исполняющие функции защиты интересов эксплуататорского класса. В капиталистическом обществе существуют две противоборствующие идеологии как отражение интересов основных антагонистических классов — буржуазная и социалистическая. Грубой ложью буржуазии и ее апологетов является утверждение о наличии внеклассовой или надклассовой идеологии в буржуазном обществе. Поэтому вполне обоснован теоретический вывод Ленина, нашедший полное подтверждение опытом жизни и борьбы многих поколений революционеров: «...всякое преклонение пред стихийностью рабочего движения, всякое умаление роли «сознательного элемента», роли социал-демократии означает тем самым, — совершенно независимо от того, желает ли этого умаляющий или нет, — усиление влияния буржуазной идеологии на рабочих» Г Ленин сделал вывод о том, что идеологическая борьба является одной из трех основных форм классовой борьбы, имеющей столь же большое значение для пролетариата как политическая и экономическая формы этой борьбы. Недооценка любой из трех основных форм классовой борьбы всегда чревата опасными для пролетариата и социализма последствиями. Это убедительно подтвердил опыт истории.
В работе «Что делать?» В. И. Ленин рассмотрел и проблемы революционной политики пролетарской партии, подвергнув критике хвостизм «экономистов», их преклонение перед тред-юнионистской политикой борьбы за мелкие реформы на базе капиталистического строя. Для определения политики пролетарской партии нужно исходить из социалистической цели, которая достигается только через классовую борьбу пролетариата 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 38.
23


с буржуазией, отрицаемую ревизионистами как в России, так и в Западной Европе. «Экономисты» свой отказ от политической борьбы прикрывали всевозможными расплывчатыми лозунгами и демагогическими рассуждениями о том, что «политика всегда послушно следует за экономикой», что можно «придать самой экономической борьбе политический характер», что борьба «за пятачок на рубль» есть уже политическая борьба и т. д. и т. п.
Иными словами, они предлагали типичную реформистскую борьбу за улучшение условий труда и жизни при капитализме. «Социал-демократия, — писал Ленин, — руководит борьбой рабочего класса не только за выгодные условия продажи рабочей силы, а и за уничтожение того общественного строя,, который заставляет неимущих продаваться богачам. Социал-демократия представляет рабочий класс не в его отношении к данной только группе предпринимателей, а в его отношении ко всем классам современного общества, к государству, как организованной политической силе» Ч Партия борется за свержение капитализма и завоевание государственной власти, и требование реформ должно быть подчинено достижению этой главной цели. Реформы следует рассматривать как средство подготовки масс к революции через развитие классовой борьбы, а не как представляли их себе ревизионисты — «движение — все, конечная цель — ничто». Это означало: реформы — главная, основная форма движения, форма борьбы пролетариата.
В. И. Ленин видел в социал-демократической партии политического вождя всего народа, который должен «идти во все классы населения», вести «пропаганду и агитацию во всех слоях народа», раскрывать «пред всеми свои социалистические убеждения», «разъяснять всем и каждому всемирно-историческое значение осво1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 56.
24


бодительной борьбы пролетариата» Ч Партия должна помочь пролетариату осознать свою историческую миссию политического вождя трудящихся, разрушителя капитализма и созидателя социализма. Такая постановка проблемы о руководящей роли пролетариата трудящимися массами полностью опрокидывала положение ревизионистов о том, что в социалистической революции рабочий класс один противостоит и эксплуататорским классам, и мелкой буржуазии, крестьянам и интеллигенции, то есть всем классам и слоям населения. В действительности же социалистическая революция является революцией всех угнетенных трудящихся под руководством пролетариата.
Для такого воспитания рабочего класса социал-демократия должна всесторонне обличать существующий политический строй как единую и цельную систему политического угнетения и капиталистической эксплуатации. Обличение только фабричных порядков и бесправия рабочих, как предлагали «экономисты», не могло поднять пролетариат до уровня осознания своей исторической роли, которая могла быть достигнута «на опыте политической жизни выработанных представлений о взаимоотношении всех классов современного общества»1  2. Наблюдения за поведением всех общественных классов, отклик на все случаи самодержавного произвола и угнетения, кого бы они ни касались, воспитывали классовое социалистическое сознание пролетариата и выдвигали его как передового борца за интересы и других слоев угнетенного населения, как борца за демократию.
Борьбу за демократию Ленин рассматривал как один из важных вопросов борьбы рабочего класса и его революционной партии за социализм. В борьбе за демократию рабочий класс учится соединять революционную 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 79, 81, 83.
2 Там же, с. 70.
25


борьбу против капитализма с революционной программой демократических преобразований. Пролетариат использует любое проявление недовольства существующими порядками против самодержавия, выступая выразителем общедемократических нужд различных слоев населения. Социал-демократы понимали, что подлинная демократия как власть народа возможна лишь после победы социалистической революции, в условиях социализма.
Без централизованной партии, без организации для широких масс пролетариата и всех трудящихся нельзя было одолеть самодержавие с его огромным аппаратом подавления. Рабочему классу требовалась крепкая организация революционеров. Развивая дальше план организации и построения партии для новой исторической эпохи с учетом конкретных условий России, В. И. Ленин полагал, что нелегальная, преследуемая властями, находящаяся в подполье партия должна состоять из ядра профессиональных революционеров, отдавших себя служению революции, имеющих непоколебимые теоретические убеждения, широкий политический кругозор, беззаветно преданных рабочему классу, обладающих опытом борьбы, навыками конспирации, и широкой сети партийных организаций, связанных неразрывными узами с рабочими и другими слоями трудящихся.
Профессиональный революционер — это не заговорщик, а тем более не террорист, как пытались истолковать это противники Ленина, ленинизма вообще. Профессиональный революционер, по Ленину, должен быть всегда с народом, знать его нужды и настроения, быть «всезнающим и вездесущим», устанавливать необходимые связи, уметь проникать во все и всяческие «государственные тайны». «...Идеалом социал-демократа, — писал В. И. Ленин, — должен быть не секретарь тред- юниона, а народный трибун, умеющий откликаться на все и всякие проявления произвола и гнета, где бы они ни происходили, какого бы слоя или класса они ни ка26


сались, умеющий обобщать все эти проявления в одну картину полицейского насилия и капиталистической эксплуатации, умеющий пользоваться каждой мелочью, чтобы излагать пред всеми свои социалистические убеждения...» Ч
Централизм Ленин считал важнейшим организационным принципом партии, которая нуждается в твердом, авторитетном руководстве, вся жизнь и деятельность которого беспредельно отдана народу.
В каждом городе должен создаваться единый комитет социал-демократов, который руководит всей жизнью организации. На заводах и фабриках — также единый заводской подкомитет, проводящий всю партийную работу на месте. «Каждый завод, — говорил В. И. Ленин, — должен быть нашей крепостью»1  2. Таково веление времени. Кроме партийных организаций, Ленин рекомендовал создавать группы студенческой и учащейся молодежи, сочувствующих служащих, военных и т. д., не входящих в партию.
«Комитет, — писал Ленин, — должен стараться возможно полнее проводить разделение труда, памятуя, что для разных сторон революционной работы нужны разные способности, что иногда человек, совершенно негодный в организаторы, будет незаменимым агитатором, или человек, неспособный к конспиративной строжайшей выдержке, будет превосходным пропагандистом и т. п.» 3.
Ленинское учение о партии рабочего класса опрокинуло прежние представления о ней и ее деятельности. Перед социал-демократами предстал новый облик партии, с ее принципами, тактикой, методами работы, силой теории и революционного действия за социалистическое преобразование мира. Книга В. И. Ленина «Что 1 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 6, с, 80—81,
2 Там же, т. 7, с. 15.
3 Там же.
27


делать?» явилась крупным шагом вперед по пути создания партии нового типа, огромным вкладом в разрешение назревших проблем общественного развития. Она привлекла на сторону «Искры» многие партийные организации и отдельных социал-демократов в России и в эмиграции.
Ленин придавал огромное значение выработке программы создаваемой партии. Представленный Плехановым проект был подвергнут им резкой критике за расплывчатость формулировок, абстрактность и учебноописательный характер. Обсуждение проекта в редакции «Искры» вызвало разногласия среди ее членов. Ленин считал, что «партия русского пролетариата должна в своей программе самым недвусмысленным образом изложить обвинение ею русского капитализма, объявление ею войны русскому капитализму»1, что программа революционной партии не может ограничиться общей характеристикой капитализма вообще, а обязана дать конкретный анализ капитализма ее страны, его особенностей и своеобразия и что партия сможет выполнить свой интернациональный долг, выступая и против «своего» отечественного капитализма.
Эта идея не была понята и поддержана Плехановым, Мартовым и Аксельродом в редакции «Искры». Тем не менее ленинский проект программы партии был опубликован в июне 1902 года и получил широкий резонанс как в России, так и в Западной Европе. Шло обсуждение проекта программы, и он получал почти повсеместно поддержку, исключая, конечно, ревизионистов, пытавшихся противопоставить ему неубедительные критические замечания. Искровская программа стала основой сплочения революционных социал-демократов, их размежевания с оппортунистами, основой создания пролетарской партии в России. Как видно, Лениным и революционными социал-демократами России была про1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 236.
28


делана огромная теоретическая, политическая и организационная работа по подготовке к созданию пролетарской партии нового типа. Все это облегчало созыв II съезда, провозгласившего РСДРП как течение политической мысли и как политическую организацию.
«Искра» успешно выполняла ленинский план создания партии. Вокруг нее образовалось мощное ядро агентов, ее доверенных лиц, связанных с местными организациями, проводниками ее идей и лозунгов. Среди них были такие выдающиеся революционеры, как И. В. Бабушкин, Е. В. Барамзин, Н. Э. Бауман, И. Ф. Дубровинский, М. И. Калинин, В. 3. Кецховели, П. А. Красиков, Л. Б. Красин, Г. М. Кржижановский, Ф. В. Ленгник, П. Н. Лепешинский, М. М. Литвинов, В. П. Ногин, И. А. Пятницкий, Д. И. Ульянов, А. Д. Цюрупа и многие другие.
В России еще при создании «Искры» были организованы три группы содействия: южная — в Полтаве, северная — в Пскове, восточная — в Самаре, позже появился опорный пункт в Москве, искровские группы в Киеве и Баку. Доставка газеты в Россию сквозь жандармские кордоны была ответственным и опасным занятием, требовавшим смелости, смекалки и героизма. Этими качествами обладали революционеры, сплоченные вокруг «Искры» Лениным. Маршрутов пересылки газеты было много: через Скандинавские страны в Архангельск, через Пруссию (Кенигсберг — Ковно) и Галицию (Львов — Киев), через Румынию и Болгарию, через Александрию., Марсель, Вену, Тавриз и др. Способы доставки были самые различные: сбрасывали в непромокаемых мешках с приходивших в русские порты пароходов, а затем вылавливали; доставляли в чемоданах с двойным дном; помещали в специальные «панцири» — жилеты, которые надевали на себя едущие лица в Россию; заделывали в переплеты книг, посылаемых из- за границы по надежным адресам; развозили на крестьянских телегах и т. д.
29


Для более полного удовлетворения спроса на газету в Кишиневе и Баку были созданы подпольные типографии, где перепечатывались искровские издания. Тем не менее возникшие на местах искровские группы действовали сначала разрозненно, не всегда согласованно, что вызывало настоятельную потребность сплочения всех искровцев в единую общероссийскую организацию. В августе 1901 года Ленин послал в Россию план русской организации «Искры», в котором писал: «Цель создания «Искры» не только писать и печатать газету, цель — при помощи газеты создать общерусскую организацию, которая бы не уходила всецело в интересы того или другого района, а имела бы в виду прежде всего интересы всей русской партии. Эта организация должна связывать и объединять работающие на месте организации, служить связующим звеном. Она должна таким путем создать возможность планомерного и единодушного образа действий местных организаций» L
«Искра» постепенно завоевывала один социал-демократический комитет за другим. Ленинская работа «Что делать?» и проект программы РСДРП делали свое положительное дело, рабочие все больше и больше поддерживали свою газету, «экономисты» терпели поражения, вытеснялись из руководства местных организаций. Особенно большое значение имело завоевание «Искрой» комитетов Москвы и Петербурга. Многие местные комитеты приняли заявления о признании «Искры», ее программных и организационных принципов. Перестраивалась работа местных комитетов, они уже не ограничивались экономической агитацией, а стали вести и работу политическую, становясь организаторами общенародной революционной борьбы. «Экономизм» с его кустарничеством, кружковщиной, разбродом, хаосом и шатаниями терял свои позиции. Теперь уже созре- ли условия для подготовки к созыву II съезда РСДРП.
1 «Ленинский сборник, VIII, с. 196.
30


Оппортунисты пытались опередить «Искру» в созыве съезда. В марте 1902 года в Белостоке собрались делегаты всего лишь от семи социал-демократических организаций: Петербургского и Екатеринославского комитетов, «Союза южных комитетов и организаций», ЦК Бунда и его Заграничного комитета, «Союза русских социал-демократов за границей» и «Заграничной лиги русской революционной социал-демократии»; причем оказалось, что местных российских организаций было представлено меньше, чем на I съезде РСДРП. Под влиянием искровцев идея проведения съезда была сорвана. Собравшимся в Белостоке делегатам пришлось объявить себя предварительной конференцией, которая избрала Организационный комитет (ОК) по созыву съезда в составе представителей «Искры», «Союза южных комитетов и организаций» и Бунда.
Однако после конференции большинство ее делегатов, в том числе двое из трех членов ОК, были арестованы. «Искра» взяла на себя созыв съезда. По согласованию с местными организациями на совещании в Пскове 2 ноября 1902 года вновь был создан Организационный комитет. В его состав вошли: Краснуха — от Петербургского комитета, Радченко — от русской организации РСДРП, Левин — от «Южного рабочего». Кроме них, в состав Организационного комитета были кооптированы от Русской организации «Искры» Красиков, Ленгник, Лепешинский, Кржижановский, от Северного союза — Стопани. Совещание приняло «Извещение об образовании Организационного комитета». Теперь началась непосредственная подготовка к съезду. «Искра» призвала комитеты поддержать организационный комитет в его работе по подготовке съезда партии, который бы «закреплял и исправлял уже сделанное, продолжал начатое, заканчивал и формально утверждал прочный фундамент для дальнейшей, более широкой и глубокой, работы» *.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 92.
31


«Экономисты» с самого начала образования Организационного комитета ополчились против него, стремились к срыву созыва съезда. Вместе с ними против Организационного комитета с особой яростью выступили и бундовцы, внося раскол в местные организации, где они еще сохраняли свое влияние.
В феврале 1903 года состоялось второе совещание Организационного комитета, в котором участвовал и представитель Бунда. Здесь был принят устав съезда и определены организации, имеющие право послать своих делегатов на съезд. Второй параграф устава гласил: «Из местных организаций полноправными участниками съезда могут быть только те, которые: 1) существуют не менее одного года до 19 апреля 1903 г.., 2) в течение этого времени вели агитационную, пропагандистскую или организационную деятельность среди рабочих масс, 3) находятся в местах с более или менее значительным рабочим населением» L
На этом же совещании был утвержден новый состав Организационного комитета из девяти человек: от организации «Искры» — Кржижановский, Ленгник, Александров, Стопани, Гольберштадт, от «Южного рабочего» — Левин и Розанов, от Бунда — Портной. Организационный комитет утвердил список организаций, имевших право участвовать в работе съезда. В него была внесена 21 местная организация и 6 организаций, деятельность которых не ограничивалась определенной территорией.
«Искра» сплотила вокруг себя идейно и организационно местные организации социал-демократов и как практический руководитель подготовила созыв съезда, закрепившего создание революционной партии рабочего класса России.
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы. М., 1959, с. 706.
32


СОСТАВ И КОНСТИТУИРОВАНИЕ СЪЕЗДА
Съезд начал свою работу 17 (30) июля и завершил ее 10 (25) августа 1903 года.
Открытие и первые 13 заседаний съезда проходили в Брюсселе, откуда ввиду преследований и слежки бельгийской полиции делегаты вынуждены были переехать в Лондон, где состоялись последующие 24 заседания съезда (заметим, что все дореволюционные съезды РСДРП, кроме первого и шестого, проходили за границей, так как в условиях полицейского режима проведение их в России было невозможно). Рабочие организации Бельгии и Англии помогли российским социал-демократам провести свой съезд.
Г. В. Плеханов, как ветеран российского социал-демократического движения, открывая по поручению Организационного комитета II съезд, заявил: «Двадцать лет тому назад мы были ничто, теперь мы уже большая общественная сила... Мы должны дать этой стихийной силе сознательное выражение в нашей программе, в нашей тактике, в нашей организации. Это и есть задача нашего съезда, которому предстоит, как видите, чрезвычайно много серьезной и трудной работы. Но я уверен, что эта серьезная и трудная работа будет счастливо приведена к концу и что этот съезд составит эпоху в истории нашей партии» L
После речи Г. В. Плеханова участники съезда вдохновенно спели «Интернационал» и приступили к выборам бюро, или президиума, съезда. В состав президиума вместо девяти членов, предлагавшихся Мартовым, были избраны трое: Ленин, Плеханов и Павлович (П. А. Красиков). Для ведения протоколов съезд утвердил девять секретарей, предложенных Организационным комитетом, и избрал комиссию для проверки мандатов.
На съезде согласно докладу Организационного коми- тета было представлено 26 социал-демократических ор- 1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 6.
3 Ф. Д. Рыженко
33


ганизаций: Петербургский комитет, петербургская «Рабочая организация», Московский, Тульский, Харьковский, Киевский, Одесский, Николаевский, Екатеринославский, Донской, Бакинский, Тифлисский, Батумский, Саратовский, Уфимский комитеты, Северный рабочий союз, Союз горнозаводских рабочих, Сибирский союз, Крымский союз, Бунд, группа «Освобождение труда», русская организация «Искры», «Лига русских социал-демократов за границей», Заграничный комитет Бунда, группа «Южного рабочего». Делегат Нижегородского комитета на съезд не прибыл ввиду ареста.
По уставу съезда каждой организации-участнику предоставлялось два голоса независимо от того, сколько делегатов от нее прибыло — один или два. С правом решающего голоса на съезде было 43 делегата, обладавшие 51 голосом. Они распределялись так: 23 социал-демократические организации имели по два голоса, ЦК Бунда — три, две петербургские организации — по одному голосу. Кроме делегатов с решающим голосом, на съезде присутствовало 14 делегатов с совещательным голосом.
Обращение к цифрам здесь совершенно необходимо, поскольку за ними скрывается соотношение политических сил, групп и направлений, нашедших свое выражение в голосовании по всем принципиальным проблемам, которые обсуждал и решал съезд. Искровцы в целом имели 33 голоса. Однако они делились на две группы. Первую составляла группа последовательных, твердых революционеров-искровцев, располагавших 24 голосами. Сюда входили: В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, Н. Э. Бауман, П. А. Красиков, А. М. Стопани, А. В. Шотман, Д. И. Ульянов, С. И. Гусев, М. Н. Лядов, Л. М. Книпович, Р. С. Землячка, В. Ф. Галкин, Б. М. Кнунянц, А. Г. Зурабов, И. К. Никитин, Л. С. Виленский, Г. М. Мишенев, С. И. Степанов, Л. Д. Махлин и Д. А. Топуридзе L Вторая группа неустойчивых, или
1 Д. А. Топуридзе в конце съезда перешел к меньшевикам. 34


мягких, искровцев, шедших за Мартовым, имела девять голосов. В. И. Ленин назвал их «оппортунистами маленькими». Группа открытых противников «Искры», или «оппортунистов больших», состояла из трех «экономистов» и пяти бундовцев, располагавших восемью голосами. Центристской группе, или «болоту», принадлежало 10 голосов. При такой раскладке сил на съезде не могла не разгореться острейшая борьба.
Следует сказать о роли В. И. Ленина в организации работы самого съезда. Он был избран в бюро съезда, председательствовал на ряде заседаний: Владимир Ильич участвовал в подготовке проектов всех документов, был членом программной, мандатной и уставной комиссий, выступал с докладом об уставе партии и с речами по другим вопросам. В протоколах съезда зарегистрировано около 130 его выступлений, замечаний и реплик, отличавшихся логикой, стройностью, убедительной аргументацией, ясным изложением задач партии. Они сразу же вызвали у делегатов съезда глубокие симпатии к Владимиру Ильичу. Делегат II съезда С. И. Гусев в своих воспоминаниях писал: «Сила, выразительность, своеобразие и простота речи Ленина, отсутствие всяких «украшений»... великолепное спокойствие и улыбка Ленина, его поразительная простота в отношениях к товарищам... какое-то высшее наслаждение и упоение, с каким он отдавался работе, не уступая ни единой крупицы времени на какую-то «частную» жизнь и не считаясь ни с какими личными связями и симпатиями, — все это выделяло Ленина среди шестерки, которую мы знали как возглавляющую «Искру» L
Твердые искровцы были той решающей силой, которая обеспечила в конечном счете победу искровского направления, ленинской линии на съезде. Остальные искровцы во главе с Мартовым либо проявляли колебания, либо переходили на сторону оппортунистов.
1 Воспоминания о II съезде РСДРП. М., 1959, с. 88.
3*
35


Борьба развернулась буквально с самого начала работы съезда.
В сентябре 1903 года Ленин напишет: «Первым инцидентом на съезде, который вскрыл, что не все обстоит ладно среди искровцев, и который послужил «завязкой» финальной драмы... явился пресловутый «инцидент с ОК»... Он имел место еще тогда, когда съезд занят был своим собственным конституированием, когда обсуждался еще регламент съезда (поглотивший, кстати сказать, тьму времени в силу обструкции бундистов, не упускавших случая намеренно и ненамеренно затормозить где можно и чем можно)» Ч
Суть конфликта состояла в следующем. Заграничная литературная группа «Борьба», образованная в Париже Д. Б. Рязановым и Ю. М. Стекловым в 1900 году, требовала допуска ее на съезд. Еще до съезда лидеры этой группы, ведя дезорганизаторскую работу, пытались примирить революционное, искровское течение с оппортунистическим, отрицательно относились к ленинским организационным принципам построения партии. У них фактически не было связей с социал-демократами России, и согласно уставу съезда «Борьба» не имела права на участие в работе II съезда. Организационный комитет отклонил ее требование еще до съезда, а затем оно было отклонено и комиссией съезда по проверке мандатов. И вдруг неожиданно Организационный комитет на третьем заседании сообщил о своем решении пригласить лидера «Борьбы» Рязанова на съезд с совещательным голосом. Позиция Организационного комитета изменилась в результате нажима со стороны представителя «Искры» в нем, Штейна (Е. М. Александрова), и делегата от «Южного рабочего» Егорова (Е. Я. Левина), которые проголосовали за приглашение группы «Борьба» на съезд. Стало ясно, что Организационный комитет проявил беспринципность по существу, уступив нажиму оппортунистов, и по форме он также поступил непра1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 7.
36


вильно, поскольку его функции уже были исчерпаны началом работы съезда. По этому поводу на съезде начался острый и достаточно бурный спор. Члены Организационного комитета пытались восстановить императивные мандаты \ подменить общепартийную дисциплину групповой.
В конфликте отразилась борьба старой кружковщины с рождающейся партийностью. Искровцы в этом случае одержали победу. 42 голосами против четырех съезд принял резолюцию, признавшую излишним приглашение группы «Борьба». Однако в ходе дискуссии по данному инциденту обнаружились разногласия, отсутствие единства во взглядах между искровцами и, как отметил Ленин, выяснилась «наличность в партии многих искровцев, стыдящихся быть искровцами, и способных, просто в пику «Искре», выкинуть... коленце...»*  2.
Затем (на четвертом заседании) съезд перешел к обсуждению второго пункта своего порядка дня — о месте Бунда в партии. Этот вопрос имел принципиальное значение. Цо сути дела, речь шла о типе и характере партии. Незадолго до II съезда (в июне 1903 г.) V съезд Бунда объявил себя самостоятельной партией, связанной с РСДРП федеративными, то есть союзными, отношениями. Бунд добивался признания его единственным представителем еврейского пролетариата России. Свое особое положение бундовцы стремились закрепить в уставе партии. Считая разногласия с Бундом весьма серьезными и принципиальными, Ленин и искровцы, шедшие за ним, полагали, что работу съезда нужно начать именно с этого вопроса. Ленин считал, что если бундовцы будут настаивать на федерации, то необходимо разойтись и заседать раздельно. Итак, вопрос о месте Бунда в партии стал одной из важнейших проблем в работе съезда.
’Императивные мандаты — наказ организации своему делегату, который обязан голосовать так, как предписано организацией.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 10.
37


АВТОНОМИЯ ИЛИ ФЕДЕРАЦИЯ!
Вначале немного истории. «Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России» — Бунд (что на языке идиш означает союз) был основан в 1897 году в Вильно. Он носил мелкобуржуазный, националистический характер. В 1898 году вошел на правах автономной организации в РСДРП. Пусть читателя не вводит в заблуждение название «рабочий союз». В истории неединичны случаи, когда громкое или революционное наименование используется для сокрытия истинных целей, преследуемых той или иной группой, партией, течением. Эту особенность отметил В. И. Ленин в статье «Политические партии в России»: «Клички партий... выбираются иногда с прямой рекламной целью, «программы» партий пишутся сплошь да рядом исключительно ради надувания публики... Чтобы разобраться в партийной борьбе, не надо верить на слово, а изучать действительно историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов, как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и так далее» L Он требовал оценивать ,политические партии по их делам, а не по их лозунгам и декларациям.
Анализ деятельности Бунда именно с этих ленинских позиций приводит нас к выводу, что мы имеем дело не с революционной организацией рабочего класса, за которую он пытался всегда выдавать себя, а с течением, враждебным коренным интересам пролетариата всех национальностей, еврейского пролетариата в том числе. На всем протяжении истории Бунда его деятельность отвечала интересам буржуазии в целом и еврейской в частности.
Лидеры Бунда взяли курс на создание обособленной 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 275—276.
38


национальной организации тред-юнионистского типа, игнорирующей интернациональные цели и задачи пролетариата. Согласно их утверждениям, только особая еврейская рабочая партия может обеспечить успех борьбы еврейского пролетариата, и потому они призывали еврейских трудящихся не вступать в интернациональные рабочие организации, которые, дескать, не в состоянии защитить «специальные интересы еврейской рабочей массы». Бунд наносил огромный вред рабочему движению в целом, еврейскому пролетариату в частности, особенно в период образования единой централизог ванной Российской социал-демократической рабочей партии. Предоставленная Бунду I съездом РСДРП (1898 г.) автономия ничем не отличалась от автономии других территориальных партийных комитетов. Бунд же стал ее толковать и осуществлять весьма расширительно, доводя ее до полной самостоятельности и независимости от РСДРП, проводя на практике федеративный принцип построения РСДРП в противовес ленинскому принципу централизованной партии.
В период подготовки II съезда РСДРП борьба Бунда с ленинской линией обострилась.
IV съезд Бунда (1901 г.) принял резолюцию «Об отношении Бунда к РСДРП», в которой говорилось о том, что съезд представляет себе РСДРП в виде федеративного соединения социал-демократических партий всех наций, населяющих Российское государство, и Бунд вступает в нее как федеративная часть. Это было грубейшим нарушением решений I съезда РСДРП. Бундовский документ выражал, как справедливо писала «Искра», стремление лидеров Бунда «искусственно втиснуть еврейское рабочее движение в русло «национализма». Бундовцы стали явочным порядком создавать во многих городах России, особенно на юге, свои, обособленные от комитетов РСДРП, комитеты и организации, мотивируя это якобы недостаточной их работой среди еврейского населения.
39


В феврале 1903 года В. И. Ленин в статье «Нужна ли «самостоятельная политическая партия» еврейскому пролетариату?», опубликованной в 34-м номере «Искры», писал: «Автономия» устава 1898 г. обеспечивает еврейскому рабочему движению все, что может быть ему нужно: пропаганду и агитацию на жаргоне, литературу и съезды, выставление особых требований в развитие одной общей социал-демократической программы и удовлетворение местных нужд и запросов, вытекающих из особенностей еврейского быта. Во всем остальном необходимо полное и теснейшее слияние с пролетариатом русским, необходимо в интересах борьбы всего пролетариата России... Мы должны выступать как единая, централизованная, боевая организация, мы должны опираться на весь пролетариат, без различия языка и национальности, сплоченный совместным постоянным решением теоретических и практических, тактических и организационных вопросов, а не создавать отдельно идущих, каждая своим путем, организаций, не ослаблять силы своего натиска дроблением на многочисленные самостоятельные политические партии, не вносить отчужденность и обособленность, с тем, чтобы потом лечить искусственно привитую себе болезнь пластырями пресловутой «федерации» \
Бунд откровенно подменял классовый принцип организации пролетариата национальным, ставя в качестве первоочередного требования достижение национального равноправия евреев, брал на свое вооружение неосуществимую реакционную теорию «культурно-национальной автономии», согласно которой рассеянные по всей стране представители той или иной национальности независимо от территории должны организоваться в нацию и затем войти в состав государства как автономная единица.
Особый вред приносила пропаганда размежевания 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 122.
40


трудящихся по национальной принадлежности и их объединения со своей национальной буржуазией на основе гак называемой «культурной общности». Следовательно, еврейскому пролетариату согласно взглядам Бунда еврейский буржуа ближе, нежели русский, украинский, белорусский или иной пролетарий России. Главными задачами бундовцы считали подготовку еврейского пролетариата к национальной автономии и воспитание в нем «национального сознания». Идеальной и единственной формой решения национального вопроса они объявили «федерацию национальностей с полной автономией каждой из них, независимо от обитаемой ею территории».
С момента своего возникновения Бунд блокировался с «экономистами». IV съезд Бунда признал экономическую борьбу «лучшим средством вовлечения широких масс в движение», за что заслужил похвалу «экономистов». «...Бунд, — писал В. И. Ленин, — поддерживал «экономизм», содействовал расколу за границей, принимал решения, что экономическая борьба есть лучшее средство политической агитации. Мы восставали против этого и боролись» \
И бундовцы и «экономисты» шли против создания централизованной, интернационалистской революционной партии российского пролетариата, ведя курс на ликвидацию революционной социал-демократии вообще. Они боялись единения пролетариев разных национальностей на почве политической борьбы за свои коренные классовые интересы и стремились подчинить интересы пролетариата интересам буржуазии, а рабочее движение обратить в послушное орудие, в хвост либералов, что, по определению В. И. Ленина, было бы «равносильно политическому самоубийству русской социал- демократии» 1 2
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 98.
2 Там же, т. 4, с. 173.
41


Характерной особенностью поведения Бунда явились широко применяемые демагогия, интриги, сплетни, закулисная борьба и столкновение одних групп и лиц с другими. Эту черту Бунда, которая расцвела впоследствии и часто определяла тактическую линию бундовцев, В. И. Ленин подметил еще в период его становления. В. И. Ленин говорил, что поскольку бундовцы не желают повернуть к слиянию пролетариев разных наций, то они будут стоять за федерацию и тогда станут «искать обоснования своей обособленности и в этих поисках то хвататься за сионистскую идею еврейской «нации», то прибегать к демагогии и к сплетням» L С таким багажом дезорганизаторов революционного движения Бунд, представленный пятью делегатами, явился на II съезд РСДРП.
Искровцы предложили уже в начале работы съезда обсудить вопрос «О месте Бунда в партии», поскольку его позиция затрагивала коренные проблемы партийного строительства.
Речь шла о том, должна ли была Российская социал- демократическая партия быть единой, централизованной, сплачивающей пролетариат всех национальностей России и ведущей его к достижению ближайших и конечных целей или стать партией, разводящей пролетариат по национальным отсекам и потому ослабляющей его перед лицом классового врага; партией, состоящей из представительств национальных групп, обладающих полной самостоятельностью и независимостью и лишь формально, на договорных началах, объединяющихся в одну партию.
Бунд решительно противился обсуждению этого вопроса в числе одного из первых в повестке дня, требуя его рассмотрения одновременно с организационным вопросом, с тем чтобы использовать это время для проведения дезорганизаторской работы среди делегатов 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 27.
42


съезда. Дебаты по этому вопросу приобрели острый характер. Всячески ухищряясь в «доводах» и «аргументах», бундовцы фактически вынудили съезд отвести обсуждению этой проблемы три полных и два неполных заседания съезда. В дискуссии приняли участие многие делегаты. Несколько раз по этому поводу выступал и В. И. Ленин. «Шли бесконечные споры о месте Бунда в партии, длившиеся несколько заседаний, — писал он впоследствии. — Такие же проволочки производил бун- дист, попавший в комиссию по проверке мандатов. Он на каждом шагу чинил обструкцию, ни по одному вопросу не соглашался с другими членами этой комиссии, в которую входил и я, и постоянно оставался при «особом мнении». На замечание, что таким образом может затянуться съезд, бундист ответил «и пусть затягивается» и изъявил готовность заседать в комиссии сколько угодно времени. Лишь далеко за полночь удалось закончить работы по проверке мандатов»
Что же Бунд предложил II съезду РСДРП?
В качестве условия вхождения Бунда в партию его делегация привезла разработанный V съездом Бунда (1903 г.) устав, который и предложила съезду принять. Но буквально перед докладом Либера на IV заседании съезда в него были внесены изменения. Например, был исключен первый параграф, гласящий, что «Бунд есть федеративная часть РСДРП». Но это была уловка, тактический камуфляж, ибо все остальные пункты устава исходили из федеративного принципа построения РСДРП, что, по существу, и было вскрыто в состоявшейся затем дискуссии. Этот бундовский документ гласил: «§ 2. Бунд есть социал-демократическая, не ограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского пролетариата и входит в партию в качестве его единственного представителя... § 5. Бунд имеет свои съезды для разрешения 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 43.
43


всех вопросов, специально касающихся еврейского пролетариата, и свой Центральный комитет...
§ 7. Бунду предоставляется свободное распоряжение делами своей организации.
§ 8. Бунд имеет право на беспрепятственное издание, кроме литературы на еврейском языке, и литературы на других языках...
Примечание. При обращении к еврейскому пролетариату со стороны других входящих в партию частей требуется согласие ЦК Бунда...
§ 11. В случаях необходимости ЦК партии имеет право вступать в сношения с отдельными частями Бунда, но лишь с согласия ЦК Бунда. Как должны вестись эти сношения, в каждом отдельном случае определяет ЦК Бунда.
§ 12. Все перечисленные пункты считаются основными и могут быть изменяемы, дополняемы и отменяемы лишь с взаимного согласия входящих в партию частей.
Примечание. Организации, местные и районные, не признаются в этом отношении частями партии» L
Предложения Бунда откровенно ревизовали установки «Манифеста Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса о принципах построения и содержании деятельности революционной партии рабочего класса, научно и практически доказавших объективную необходимость для пролетариата иметь свою политическую партию как сознательную выразительницу его классовых интересов в целом, независимо от национальной, профессиональной, религиозной и прочей принадлежности.
Раскольническая позиция Бунда вызвала на съезде справедливую и резкую критику.
Карский (Топуридзе): «Меня удивляет требование Бунда составить какое-то государство в государстве; ведь не требуем же мы, грузины, армяне и т. д., осо1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 51—52.
44


бой грузинской, армянской и пр. организаций, и однако это не мешает нам работать в рядах РСДРП и работать с успехом...» 1
Русов (Кнунянц), делегат Бакинской партийной организации: «Я считаю, что каждый член партии является представителем всего пролетариата всей России. Если же мы будем признавать каждого нашего делегата как представителя национальных групп пролетариата, то мне придется считать себя представителем русского, грузинского, армянского, татарского и еврейского пролетариата, населяющего Кавказ, но от такого длинного титула я отказываюсь охотно, чтобы взять на себя лестное название представителя российского пролетариата. Как вытекает из всего мною сказанного, я стою за тот тип организации, при котором в каждом городе, в каждом районе существовали бы организации единой партии, ведущей агитацию на тех языках, какие потребуются» 2.
Ланге (Стопани): «...У нас группы еврейских рабочих, среди которых мы встречали почти всегда рабо- чих-бундистов, как руководителей, занимали очень обособленное положение, мало интересуясь всем происходящим среди пролетариата прочих национальностей. Работающим социал-демократам всегда стоило немалого труда разыскать их и завязать с ними связи, и всегда надо было много бороться, чтобы вывести их из состояния национальной обособленности. В этом, несомненно, сказывается и та закваска, которую руководители этих кружков — бывшие бундисты — получают под влиянием воспитания, полученного в Бунде. Само собой разумеется, что подобные результаты бундовского воспитания (вытекающего из основ их устава) не могут способствовать делу победы пролетариата (как русского, так и еврейского) над общим врагом. Кроме то1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 61.
2 Там же, с. 62—63.
45


го, мне непонятно, вправе ли комитет того места, где имеется такая маленькая группа еврейских рабочих, завязать с ней сношения помимо ЦК Бунда и руководить ею. Из положений устава V съезда, который был здесь прочитан т. Либером, выходит, что — нет, между тем, это противоречит всем основам нашей программы и простой здравой логике. Пока национальный вопрос не будет отодвинут Бундом на задний план, трения неизбежны»
Степанов (Никитин): «Я, представитель киевской организации, воочию убедился на ее примере в том вреде, которому причина — обособленность еврейского пролетариата. Для того, чтобы сгладить эту обособленность, Киевский комитет за последнее время предпринял ряд мер для соединения ремесленных организаций, состоящих из евреев, с организацией заводской, чисто русской. Камнем преткновения для этого соединения явилось вмешательство Бунда. Бунд счел нужным вмешаться, так как, мол, Киевский комитет не удовлетворяет требованиям еврейского пролетариата... Когда русские рабочие узнали об открытии отделения Бунда, то были глубоко возмущены этим фактом недоверия к русским товарищам, совместно борющимся с общим врагом — русским самодержавием. Да и сами еврейские рабочие отрицательно отнеслись к учреждению самостоятельной еврейской организации»1  2.
Вскрывая суть принципиальных разногласий с Бундом, В. И. Ленин отмечал: «Центр тяжести того вопроса о положении Бунда в партии, который стоит перед нами, лежит именно в декларации определенного принципа организации, а отнюдь не в конкретных пунктах. Центр тяжести — в выборе пути. Узаконить ли особ- ность Бунда... или отвергнуть ее в принципе и стать открыто, определенно, решительно и честно на путь 1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 64—65.
2 Там же, с. 74.
46


большего и большего, теснейшего и теснейшего сближения и слияния со всей партией. Сохранить обособленность или повернуть к слиянию. Такова дилемма»1.
Съезд в принятой им резолюции «О месте Бунда в партии» признал, что теснейшее объединение еврейского пролетариата с пролетариатом тех рас, среди которых он обитает, безусловно, необходимо в интересах его борьбы за политическое и экономическое освобождение; что только такое теснейшее единство гарантирует социал-демократии успех в борьбе со всяким шовинизмом и антисемитизмом; что «такое единство нисколько не исключает самостоятельности еврейского рабочего движения во всем, что касается частных задач агитации среди еврейского населения, создаваемых особенностями языка и условиями быта». Съезд выразил глубокое убеждение в том, что перестройка организационных отношений между еврейским и российским пролетариатом на началах федерации явилась бы существенным препятствием для более полного сближения сознательных пролетариев разных рас и неминуемо принесла бы огромный ущерб интересам всего вообще и в частности еврейского пролетариата России, и потому, решительно отклоняя, как безусловно недопустимую в принципе, всякую возможность федеративных отношений между РСДРП и Бундом как ее составной частью2.
При голосовании съездовской резолюции бундовцы оказались в полном одиночестве. 46 голосов делегатов было подано «за» и лишь пять (а это были одни бундовцы) «против». Однако это обстоятельство не отрезвило их. Они продолжали чинить всяческие препятствия нормальной работе съезда, склочничали, интриговали.
Как показала жизнь, Бунд твердо и настойчиво шел по пути раскола, национализма и дезорганизации рабочего движения в угоду его классовым врагам.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 27.
2 См.: Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 428.
47


Спустя два месяца после съезда В. И. Ленин в № 51 «Искры» пишет статью «Положение Бунда в партии». Подвергая всесторонней и глубокой критике бундовскую платформу, он прозорливо усматривает идейное родство бундовцев с сионистами. «Называть свою борьбу за сионистскую идею еврейской нации, за федеративный принцип организации партии «борьбой за равноправное положение евреев в семье всемирного пролетариата» — значит низводить борьбу из области идей и принципов в область заподозриваний, науськиваний, разжигания исторически сложившихся предрассудков. Это значит воочию показывать неимение действительно идейных и принципиальных оружий в своей борьбе» L
И действительно, у бундовцев с сионистами установилось полное взаимопонимание и сотрудничество, в основе которых лежал присущий им национализм. Этого факта не отрицали ни бундовцы, ни сионисты. Один из лидеров Бунда, В. Медем, к примеру, заявил, что если быть последовательным, то надо быть сионистом, а не бундовцем, поскольку еврейский пролетариат может освободиться только совместно со всем еврейским народом. В то же время один из лидеров сионизма — В. Жаботинский всячески возносил Бунд, причисляя себя «к убежденным и горячим поклонникам бундистов». «Бунд и сионизм, — писал Жаботинский,— это не два ростка из одного корня: это большой ствол и один из его побегов... Когда будущий исследователь напишет связную теорию сионизма, в его труде, быть может, особенное внимание читателя привлечет одна глава... в начале которой читатель встретит повторение мыслей Пинскера, а в конце — первую прокламацию «Паолей Цион». В этой главе будет рассказан один из эпизодов сионизма, и она будет озаглавлена «Бунд»1  2.
Подвергая критике сионизм и бундизм, В. И. Ленин 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 76.
2 Жаботинский Вл. Бунд и сионизм. Одесса, 1906, с. 48.
48


указывал, что «идея еврейской «национальности» носит явно реакционный характер не только у последовательных сторонников ее (сионистов), но и у тех, кто пытается совместить ее с идеями социал-демократии (бундовцы)»1, что она противоречит интересам еврейского пролетариата, создавая в нем прямо и косвенно настроение, враждебное ассимиляции, настроение «гетто».
Вся последующая эволюция Бунда показала историческую правоту ленинских оценок.
Известны многочисленные факты дезорганизации Бундом революционных выступлений, внедрения национализма в еврейское рабочее движение, попытки подчинить его интересам сионистской еврейской буржуазии и международного монополистического капитала. Бундовцы, как и сионисты, выступали за классовое сотрудничество всех евреев, отвлекали трудящихся евреев от классовой борьбы против буржуазии, выдавая интересы финансовых магнатов за общееврейские, не щадили своих усилий для отрыва еврейских трудящихся от совместных, интернациональных выступлений за демократические свободы, мир и социализм. Именно на этой почве произошло вначале сближение Бунда с сионистской Объединенной еврейской социалистической рабочей партией (ОЕСРП), а потом и их слияние в рамках социал-демократического Бунда. Бунд вместе с другими сионистскими организациями своим программным требованием открыто провозгласил культурно-национальную автономию для евреев России, объявил о притязаниях на Палестину, назвав ее своей «исторической родиной».
На всем протяжении своей истории Бунд занимал прочное положение в рядах антиреволюционных и контрреволюционных сил классовых врагов пролетариата и всех трудящихся. В. И. Ленин еще в годы первой 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч.г т. 8^ с. 74.
4 Ф. д. Рыженко
4а


мировой войны сделал вывод о том, что Бунд защищает социал-шовинистов и основы социал-шовинизма.
Бундовцы, как и все другие организации сионистов, поддерживали Временное правительство Керенского и его пагубную для России политику. Они враждебно встретили Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Делегаты Бунда демонстративно вслед за меньшевиками й эсерами покинули II Всероссийский съезд Советов, провозгласивший победу Советской власти.
В резолюции, принятой VIII съездом Бунда (декабрь 1917 г.), говорилось о том, что «переживаемая нами революция не может осуществить социалистического переустройства в России, поскольку такое переустройство не началось еще в развитых капиталистических странах и поскольку производительные силы в России стоят еще на слишком низком уровне». Резолюция призывала к расчистке почвы для «всестороннего развития капитализма» L
В годы гражданской войны и иностранной интервенции сионисты активно помогали белогвардейцам и иноземным оккупантам в борьбе с Советами и большевиками. Действуя по указке Антанты, особенно со стороны Англии, сионисты России объединились в борьбе за срыв брестских переговоров с Германией о перемирии и мире. В этом вопросе позиция сионистов и бундистов совпала с позицией меньшевиков, эсеров и Троцкого, который в нарушение прямых указаний ЦК РКП (б) и Ленина сорвал мирные переговоры в Брест-Литовске 28 января (10 февраля) 1918 года, поставив молодую, истощенную Советскую Республику в тяжелейшее положение. Дорого обошлось предательство Троцкого нашему народу. Сионистская пресса высоко оценила эти действия Троцкого.
1 Пасманик Д. С. Русская революция и еврейство. (Большевики и иудаизм). Париж, 1923, с. 197.
50


Сионисты шли на всевозможные ухищрения, приспосабливая свою антисоветскую деятельность к новым условиям победившей революции в России, всячески маскируя свои организации, сохраняя свои кадры. Одной из таких попыток являлось создание так называемой «Еврейской коммунистической партии» (ЕКП) в августе 1919 года в Гомеле после раскола, происшедшего в партии «Паолей-цион». Прикрываясь «коммунистической» вывеской, сионисты пытались удержать еврейские массы под своим влиянием, а также использовать Коминтерн для своего проникновения на Ближний Восток. II конгресс Коминтерна осудил действия сионистов на Ближнем Востоке и заклеймил сионизм как врага трудового народа.
ЕКП подхватила знамя еврейского национализма, утраченное Бундом к концу гражданской войны. Она объединила в своих рядах бундовцев и сионистов всех оттенков и направлений. В качестве программных целей она провозгласила идею создания «еврейского трудового коллектива в Палестине», рассматривая его как этап на пути создания «еврейской пролетарской нации».
Исполком Коминтерна признал несовместимыми идеологию и политику сионизма с принципами Коминтерна; на этой основе ЕКП была политически разбита и прекратила свое существование. (Нужно сделать оговорку. Состав Бунда, как и ЕКП, был неоднородным: многие рядовые члены искренне сочувствовали революции и, выйдя из состава этих организаций, вступили в РКП (б), активно участвовали в социалистическом строительстве.)
Великая Октябрьская социалистическая революция разрушила социальные основы шовинизма, национализма, в том числе и антисемитизма. Она не только провозгласила равенство всех наций и народностей, но и обеспечила их фактическое воплощение, организовав подлинное добровольное братское сотрудничество в строительстве социализма и коммунизма.
4*
51


Коммунистическая партия и Советское государство на всех этапах социалистического строительства были и остаются абсолютно непримиримыми к проявлениям шовинизма и национализма, сионизма и антисемитизма. XXVI съезд КПСС, подводя итоги пройденного пути в разрешении национального вопроса в Советском Союзе, указал: «В нашей стране уважаются национальные чувства, национальное достоинство каждого человека. КПСС боролась и всегда будет решительно бороться против таких чуждых природе социализма проявлений, как шовинизм или национализм, против любых националистических вывихов, будь то, скажем, антисемитизм или сионизм... Священный долг партии — воспитывать трудящихся в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, гордого чувства принадлежности к единой великой Советской Родине» !.
Как доказала жизнь, капитализм способен лишь на угнетение, порабощение и истребление других народов, подтверждением чего является и проводимая США и его подручным — Израилем шовинистическая, расистская * практика. Выступая на Генеральной Ассамблее ООН в 1971 году, глава советской делегации говорил: «Сионисты всегда были и продолжают оставаться духовными братьями и последователями фашистов, расистов и их учениками.
Как у фашистов, так и у сионистов одна и та же идеологическая природа: и те и другие — выразители интересов крупной империалистической наиболее реакционной буржуазии; и те и другие — смертельные враги революционного и национально-освободительного движения, враги социализма и коммунизма; и те и другие — оголтелые расисты. Разница лишь в том, что немецкие фашисты создавали культ «арийской расы», а 1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 57,
52


сионисты пытаются создать культ «еврейской высшей расы» L
Сионизм культивирует высокомерное, грубо пренебрежительное, враждебное отношение ко всем неев- реям, над которыми должна господствовать избранная, одаренная, богом созданная высшая раса, которая завоюет «земли без народа для народа без земли». Отсюда оправдание экспансии, агрессии и прямого разбоя в отношении народа Палестины, который Израиль изгнал с законно принадлежащих ему земель, по отношению к арабским народам Ближнего и Среднего Востока и к другим народам. «Стратегическим» союзником Израиля в этой экспансии выступают США.
«Самое надежное в вопросе общественной науки... — учит ленинизм, — это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» 1 2.
Рассмотрение практической деятельности Бунда, его истории неопровержимо доказывает, что он прошел вполне логичный для него путь от национализма к союзу с эсерами и меньшевиками, потом с ликвидаторами, к блоку с сионизмом и еврейской буржуазией, став орудием международного монополистического капитала, реакционной силой в борьбе с рабочим и национально-освободительным движением народов и общественным прогрессом вообще.
Победа искровской, ленинской линии в обсуждении вопроса о месте Бунда плодотворно сказалась на главной проблеме работы II съезда РСДРП — принятии Программы и Устава партии.
1 Протоколы XXVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Заседание 21.10.1971.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67.
5а


ОБСУЖДЕНИЕ И ПРИНЯТИЕ ПРОГРАММЫ РСДРП
Марксистско-ленинская партия не может жить и успешно действовать без таких основополагающих документов, определяющих се идейные и организационные принципы, как Программа и Устав. К. Маркс и Ф. Энгельс изложили программу пролетарской партии в знаменитом «Манифесте Коммунистической партии», В. И. Ленин — в проекте Программы РСДРП, предложенной II съезду от имени «Искры» и «Зари».
Взятый за основу для обсуждения искровский проект подвергся на девяти заседаниях съезда всесторонней дискуссии, в которой участвовали почти все делегаты. Обсуждался и принимался каждый пункт в отдельности. «Экономисты», бундовцы и другие оппортунисты яростно выступали как против общих, принципиальных положений, так и отдельных формулировок и даже слов в программе. Один только «экономист» Мартынов (А. С. Пиккер), чтобы изменить существо программы, внес 21 поправку. Он тщетно пытался опровергнуть положение В. И. Ленина о внесении в рабочее движение социалистического сознания, утверждая, что такое сознание вырабатывается стихийно в рабочем классе.
Требование внести в программу вопрос о стихийности выработки социалистического сознания рабочим движением преследовало цель отвергнуть авангардную, руководящую роль партии в освободительной борьбе пролетариата. Мартынов выступал как реформист берн- штейнианского толка, доказывая, что сознательная деятельность рабочих происходит независимо от влияния социал-демократии. Съезд отверг оппортунистические предложения «экономистов», принял ленинское определение пролетарского характера партии и ее авангардной роли в рабочем движении, гегемонии рабочего класса в русской революции.
В принятой съездом Программе говорилось, что ко- 54


печная цель РСДРП определяется характером современного буржуазного общества и ходом его развития. В ней давалась краткая, глубоко научно обоснованная характеристика капитализма с присущими ему социальными противоречиями и антагонизмами, которые могла разрешить лишь социалистическая революция, руководимая рабочим классом.
«Главную особенность такого общества составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т. е. поступать в наемники к капиталистам, и своим трудом создавать доход высших классов общества» I
Далее Программа указывала на идущий процесс расширения господства капиталистических производственных отношений в связи с усовершенствованием техники производства и ростом значения крупных капиталистических предприятий, что вело к вытеснению мелких самостоятельных производителей и превращению их в наемных, зависимых от капитала работников.
Технический прогресс, как указывалось в Программе, ведет к другим, весьма отрицательным для трудящихся масс последствиям, в частности, создает капиталистам возможность использовать в более широких масштабах дешевый женский и детский труд, уменьшает спрос на рабочую силу, создает постоянную резервную армию безработных, что влечет за собой повышение уровня эксплуатации рабочих, усиление их за-
1 	Программы и Уставы КПСС. М., 1969, с. 19—20. 55


висимости от капитала, всевозрастающий рост нужды и лишений трудящихся.
Капитализм придает производству общественный характер, оставляя капиталистам присвоение результатов труда. Это главное противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения влечет за собой анархию производства, снижение платежеспособности населения. В связи с этим сокращается сбыт товаров, растет их перепроизводство, что неизбежно ведет к кризисам, сменяющимся, периодами промышленного застоя.
Наличие этих, как и многих других противоречий, вызывает естественный и закономерный рост недовольства, протеста, сплоченности и обострения борьбы трудящихся с эксплуататорами. Все это происходит в условиях усовершенствования техники, концентрации средств производства и обращения, обобществления процесса труда, ускоряет создание материальной основы для смены капиталистических производственных отношений социалистическими, «т. е. той социальной революции, которая представляет собой конечную цель всей деятельности международной социал-демократии, как сознательной выразительницы классового движения пролетариата» L
Научная характеристика основных особенностей капитализма, данная в Программе РСДРП, принятой в 1903 году, полностью подтвердилась развитием общественной жизни нашего века. Совершенно понятно поэтому, что все основное содержание этой характеристики было сохранено в программах партии, принятых в 1919 и 1961 годах, конечно, с учетом и изложением всего того нового, что приобретал капитализм за этот период времени.
С победой Великой Октябрьской социалистической революции, с победой социализма в СССР, с образова1 Программы и Уставы КПСС, с. 21.
56


нием мировой системы социализма и крушением колониализма империализм потерпел крупнейшие поражения. В мире наступила новая эпоха, «основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе. В центре современной эпохи стоят международный рабочий класс и его главное детище — мировая система соци- лизма» L
Жизнь с новой силой демонстрирует правильность ленинских выводов об основных закономерностях развития капитализма. Государственно-монополистический капитализм не меняет природы империализма, как не изменяет и положения основных классов в системе общественного производства.
Одним из важнейших принципиальных вопросов, освещенных в Программе РСДРП, принятой II съездом, был вопрос о партии рабочего класса, ее характере, роли и значении в общественно-политической жизни страны и ее международной деятельности. Речь идет о партии нового, революционного типа, отвечающей потребностям рабочего класса, всех трудящихся в эпоху империализма.
.Для того чтобы пролетариат был способным выполнить свою великую историческую миссию построения социалистического общества, международная социал-демократия организует его, как отмечалось в Программе, в самостоятельную политическую партию, противостоящую всем буржуазным партиям, руководит всеми проявлениями его классовой борьбы, разоблачает непримиримую противоположность интересов эксплуататоров 1 Программы и Уставы КПСС, с. 65—66.
57


интересам эксплуатируемых и объясняет ему историческое значение и необходимые условия предстоящей социальной революции. Социал-демократия раскрывает перед всей трудящейся и эксплуатируемой массой безнадежность ее положения в капиталистическом обществе, призывает ее поддержать пролетариат в борьбе за революцию, что означает одновременно борьбу за собственное освобождение. Партия рабочего класса зовет в свои ряды все слои трудящегося и эксплуатируемого населения, поскольку они переходят на точку зрения пролетариата L
Следовательно, партия рабочего класса, которую строил В. И. Ленин, — это партия революции и диктатуры пролетариата. Вокруг этого положения ленинской программы и разгорелись самые ожесточенные споры на съезде. Против включения в Программу требования диктатуры пролетариата выступили «экономисты» и бундовцы, мотивируя свои возражения тем, что это положение отсутствует в программах социал-демократических партий западноевропейских стран. «Экономист» Акимов, выступая на съезде, заявил, что он изучил программы всех партий и Устав Интернационала и «нашел, что почти по всем пунктам проект отклоняется от всех других программ иногда явственно, иногда в выражениях»1  2.
Ленин, выступая в защиту проекта Программы, опроверг приведенный «аргумент» как несостоятельный, поскольку вопрос о диктатуре пролетариата является коренным вопросом теории и политики марксизма. Он характеризовал взгляды «экономистов» и бундовцев как оппортунистические. «Они выступили с воззрениями, которые были уже названы (и справедливо названы) оппортунизмом. Они дошли и до «опровержения» теории обнищания, и до оспаривания диктатуры пролетариата...» 3
1 См.: Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 419.
2 Там же, с. 174.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 271.
58


Аналогичную с «экономистами» и бундовцами позицию по вопросу диктатуры пролетариата занимал на съезде и Троцкий, выдвинувший лишь новый «аргумент» против этого требования: диктатура пролетариата станет возможной лишь тогда, когда партия и рабочий класс будут наиболее близки к отождествлению, а рабочий класс составит большинство нации. Эти аргументы означали на деле отказ от завоевания диктатуры пролетариата, неверие в революционные творческие силы рабочего класса, его способность возглавить политическую борьбу, сплотить и повести за собой эксплуатируемые массы. Съезд отверг все притязания оппортунистов и сохранил ленинскую формулировку требования диктатуры пролетариата. Включение в Программу ленинского требования диктатуры пролетариата, как орудия социалистического преобразования общества, делало ее принципиально отличной от всех существовавших тогда программ социал-демократических партий, сразу выдвигало российскую партию в авангард международного революционного движения рабочего класса. Это программное положение нанесло сокрушительный удар по оппортунизму, ревизионизму, бернштейнианству. В. И. Ленин'в 1920 году напишет: «Вопрос о диктатуре пролетариата поставлен в этой программе ясно и определенно, притом поставлен именно в связи с борьбой против Бернштейна, против оппортунизма» L
В. И. Ленину принадлежит заслуга разработки цельного учения о диктатуре пролетариата и ее роли в строительстве нового общества. Диктатура пролетариата — это историческая, объективная закономерность классовой борьбы пролетариата.
Противники диктатуры пролетариата сознательно извращают ее сущность, искусственно выпячивая одну из ее функций, при этом не главную, чаще всего насильственную, отождествляя ее с тоталитаризмом, нарочито 1 	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 369.
59


противопоставляя ее демократии. Они пытаются также найти противоречия между ленинским пониманием пролетарской диктатуры и толкованием ее Марксом и Энгельсом.
В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс писали: «Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил»1. В «Критике Готской программы» К. Маркс отмечал, что государство исторического периода революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое «не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»2. «...Эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»3.
В полном соответствии с установками классиков марксизма В. И. Ленин ставил эту проблему теоретически и руководил претворением теории в реальность в практике первого социалистического государства. «Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата, — говорил он, — и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя»4.
Главнейшим, коренным интересом пролетариата после завоевания им государственной власти Ленин считал «увеличение количества продуктов, повышение в громадных размерах производительных сил общества»5. В работе «Великий почин» он писал: «Диктатура пролетариата... означает вот что:
1 Маркс К.., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 446.
2 Там же, т. 1Я, с. 27.
3 Там же, т. 28, с. 427.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 88.
6 Там же, т. 44, с. 345.
60


только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» Вопреки утверждениям ревизионистов пролетариат не может захватить готовую государственную машину буржуазии и «совершенствовать» ее для своих целей; буржуазное государство не «отмирает» само, не сходит с исторической сцены мирно, а разрушается пролетариатом. Пролетариат, учит Ленин, должен «разбить все, что есть угнетательского, рутинного, неисправимо-буржуазного в старом государственном аппарате, поставив на его место свой, новый аппарат»1  2.
Утверждение диктатуры пролетариата в любой форме, как об этом свидетельствует опыт истории, не снимает проблемы борьбы классов, поскольку строительство социализма всегда встречает сопротивление и противодействие со стороны свергнутых эксплуататорских классов. «Диктатура пролетариата, — указывал В. И. Ленин, — есть упорная борьба; кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества»3.
На всех этапах революции и строительства социализма кровным делом пролетарской диктатуры является защита завоеваний трудящихся от посягательств внутренней и внешней контрреволюции. Вооруженные Силы Страны Советов, защитив завоевания Октября в годы гражданской войны и иностранной империалистической интервенции, разгромив ударные силы мирового империализма — германский фашизм и японский милита1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 14.
2 Там же, т. 34, с. 303.
3 Там же, т. 41 с. 27.
61


ризм — во второй мировой войне, выполнили не только свой национально-патриотический долг, но также осуществили интернациональную освободительную миссию.
В. И. Ленин справедливо указывал, что революций без контрреволюций не бывает и быть не может. Контрреволюция является неизбежным спутником каждой революции. Контрреволюция стремится удушить каждую революцию. Так было и в английской революции XVII века, и во французской — XVIII века. «Как же это мыслимо, — спрашивал В. И. Ленин, — чтобы вопрос не стоял так в русской революции XX века? Как же это волки станут агнцами?» 1
Контрреволюция — это борьба реакционного свергнутого или свергаемого класса против прогрессивного класса, идущего либо пришедшего к власти с целью повернуть развитие общества вспять, реставрировать прежний строй и его порядки. Следовательно, каждая контрреволюция защищает интересы реакционных сил, и потому при политическом анализе событий нужно выяснять, интересы какого класса выражает данная контрреволюция. Как не бывает внеклассовой революции, так не бывает и внеклассовой контрреволюции.
Общественное развитие поставило проблему так: «Либо диктатура (т. е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот»2.
Социалистической революции, мировому социализму 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 230.
2 Там же, т. 39, с. 158.
62


выпало вести борьбу с наиболее сильной и изощренной контрреволюцией. Совершенно отчетливо в действиях контрреволюции нашего века проявляется та закономерность, что чем большие победы одерживает социализм, чем большее число стран охватывается революциями, тем больше империалисты учатся объединяться и переходить в более решительное наступление. Империализм всегда использует в своих низменных целях любые силы, не брезгуя подонками и отбросами общества: уголовниками, мафией, наемниками, бандитами, наркоманами, нравственно и морально опустошенными людьми, провокаторами, изменниками, перебежчиками.
Контрреволюция обогащается новым опытом, приспосабливает свои формы борьбы к изменившимся условиям и обстоятельствам, к новому соотношению классовых сил в мире и отдельных странах, наряду с открытыми выступлениями использует методы так называемой «тихой» или «ползучей» контрреволюции, новые, более совершенные средства борьбы, достижения научно-технической революции.
Арсенал средств контрреволюции постоянно совершенствуется, однако от этого не изменяется ее содержание и направленность на борьбу против всего нового, революционного, прогрессивного, идущего на смену империализму. Вывод В. И. Ленина о том, что буржуазия «пойдет на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом и свои доходы»1, подтвержден опытом нашего века.
КПСС накопила огромный опыт отражения внутренней и внешней контрреволюции. Этот опыт был настолько многогранен, что позволил В. И. Ленину заявить: «...Мы видели такое разнообразие форм и окрасок контрреволюции в разных местах России, что можем сказать, что мы закалены уже гораздо больше, чем кто- нибудь другой, а когда мы взглянем на Западную Евро-
Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 34, с. 146.
63


пу, то видим, что там повторяется то же самое, что было у наг, повторяется наша история» 1.
Сейчас, несколько десятилетий спустя, к этим словам В. И. Ленина можно добавить, что все повторяется не только в Западной Европе, а на всех континентах нашей планеты. Это подтверждается действиями контрреволюции как в прошлом, так и в наши дни. С того периода, когда КПСС стала правящей партией, она на деле доказала свою способность и умение защитить завоевания социалистической революции и социализма, отражать наскоки внутренних и внешних классовых врагов, она доказала свою способность быть и воюющей партией, когда это вызывалось необходимостью и обстоятельствами. Под руководством КПСС советский народ не только отстоял социализм, но и утвердил его окончательно на нашей планете, построил развитое социалистическое общество. Много можно назвать причин, приведших к этой всемирно-исторического значения победе. Однако главную из них назвал В. И. Ленин: «Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они... отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда»2.
Своим опытом в организации отпора контрреволюции КПСС делится со всеми' борцами за свободу трудящихся, со всеми силами прогресса, с теми, кто ведет борьбу с империализмом и реакцией и желает использовать этот ценный опыт. После разгрома фашистской Германии во второй мировой войне центр империалистической реакции переместился из Европы в США. Объявив фактически всю нашу планету «зонами национальной безопасности США», империалисты этой страны, грубо вме1 Ленин В. Я. Поли. собр. соч., т. 41, с. 401—402.
2 Там же, т. 38, с. 3L5.
64


шиваясь во внутренние дела независимых, суверенных государств, устанавливают там свои режимы и порядки, стремятся безнаказанно грабить их богатства, угнетать и эксплуатировать народы. За десятки тысяч километров от США они разбросали эти свои «зоны»: в Западной Европе, на Ближнем Востоке, в Персидском заливе, в Африке, в Южной Корее, на Тайване, в Индийском океане, на Дальнем Востоке, в Латинской Америке и т. д. Все эти «зоны» прикрываются военными базами США и специально созданными интервенционистскими «силами быстрого реагирования». И «зоны», и военные базы США расположены вокруг СССР и других социалистических стран, а также в районах национально-освободительного движения, что уже само по себе раскрывает направленность агрессивных устремлений империализма США.
Уничтожить реальный социализм — в этом состоит генеральная стратегическая контрреволюционная цель империализма. Пути и средства к достижению поставленной цели различны. Наиболее рельефно вырисовались в послевоенные годы действия, направленные на ослабление единства и сплоченности социалистических стран, попытки «сокрушить» отдельные страны социализма путем организации и оказания помощи контрреволюционным, антисоциалистическим силам в этих ■странах.
КПСС на всем протяжении своей истории являет собой пример смелости, самоотверженности и стойкости в борьбе с империалистической контрреволюцией, в защите социализма и прогресса в мире. Она несла и несет на себе огромную историческую, пролетарски-интер- национальную ношу по защите сил социального прогресса от экспорта контрреволюции, вселяла и вселяет трудящимся мира оптимистическую веру в неизбежную их победу над силами реакции и контрреволюции.
Торжество идей революции немыслимо без беспощадной борьбы с ревизионизмом. Ревизионисты всех мастей 5 Ф. Д. Рыженко
65


пытаются опорочить ленинское учение о диктатуре пролетариата, спекулятивно, искусственно выпячивая чаще всего одну из ее функций, при этом не главную, то есть созидательную, а насильственную.
Ревизионисты всех направлений, как правило, скрывают весьма важное положение марксизма-ленинизма о том, что диктатура пролетариата представляет собой особую форму классового союза рабочего класса с широкими непролетарскими слоями трудящихся (крестьянством, ремесленниками, интеллигенцией и другими демократическими силами).
С построением социализма в СССР, когда была достигнута значительная социальная однородность советского общества, государство диктатуры пролетариата переросло в политическую организацию всего народа — общенародное государство — при руководящей роли рабочего класса во главе с его авангардом — Коммунистической партией. Общенародное государство продолжает дело пролетарской диктатуры, организует массы трудящихся для построения коммунистического общества. Социальное и идейно-политическое единство советского народа, его сознательность и организованность лежат в основе общенародного государства, где идет постоянный диалектический процесс расширения и совершенствования социалистической, общенародной демократии, что нашло свое яркое отражение в новой Конституции СССР (1977 г.).
В последние годы в расстановке сил на мировой арене произошли дальнейшие важные изменения в пользу сил революции и социализма. Для того чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что новые пути революции не будут механическим повторением прошлого опыта диктатуры пролетариата и что его политическое господство не имеет ничего общего с эксплуататорскими диктаторскими режимами, часть компартий перестала употреблять термин «диктатура пролетариата». Если отказ от употребления этого термина не встречает в междуна66


родном коммунистическом движении возражений, то тенденция отхода от принципиальных положений теории диктатуры пролетариата вызывает серьезное противодействие. Исторические слова В. И. Ленина о том, что «диктатура пролетариата есть единственный шаг к равенству и демократии на деле, не на бумаге, а в жизни, не в политической фразе, а в экономической действительности»1, подтвержденные многолетним опытом строительства социализма, остаются в силе для всех марксистов-ленинцев, интернационалистов. Ни одна страна, вставшая на путь социализма, не обошлась без пролетарской диктатуры.
На II съезде РСДРП серьезные дебаты вызвал вопрос о демократии и демократических принципах, о всеобщем избирательном праве, выборах в парламент и др. На выступлениях отдельных делегатов сказывалось влияние западноевропейской демократии, привыкшей к легальным и мирным формам борьбы, считая их основными и отвергая все другие. Они придавали этим принципам абсолютный, постоянный характер, независимо от соотношения классовых сил в каждый данный момент.
Искровцы подходили к этой проблеме по-иному, а именно с позиций социалистических интересов пролетариата и его партии, которым должны быть подчинены все демократические принципы. «...Успех революции — высший закон. И если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться... Революционный пролетариат мог бы ограничить политические права высших классов, подобно тому, как высшие.классы ограничивали когда-то его политические права» 2.
Коммунисты не могут и никогда не должны делать «божка» из буржуазной демократии, которая никогда не 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 217.
2 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 182.
5*
67


была и не может быть чистой или надклассовой демократией. Она всегда была и остается одной из форм буржуазной диктатуры над народом, защищающей классовые интересы буржуазии. Марксисты всегда диалектически оценивают значение буржуазной демократии. Учитывая ее ограниченный, классовый характер, они рассматривают буржуазную демократию как необходимое условие для успешной борьбы пролетариата за свои конечные цели.
Формулируя тактику и стратегию пролетарской партии, II съезд РСДРП записал в своей Программе: «На пути к их общей конечной цели (к социалистической революции. — Ф. Р.), обусловленной господством капиталистического способа производства во всем цивилизованном мире, социал-демократы разных стран вынуждены ставить себе неодинаковые ближайшие задачи как потому, что этот способ не везде развит в одинаковой степени, так и потому, что его развитие в разных странах совершается в различной социально-политической обстановке» Ч
Россия, стоявшая на пороге буржуазной революции, сильнейшим образом страдала от многочисленных остатков докапиталистического порядка, которые опутывали ее социальное и политическое развитие, тормозили классовую борьбу пролетариата, содействовали сохранению и усилению варварских форм эксплуатации многомиллионного крестьянства государством и имущими классами, удерживали в темноте и бесправии весь народ. Самым значительным из всех пережитков и могучим оплотом всего этого варварства являлось царское самодержавие. По природе своей оно не могло не быть злейшим противником всех освободительных стремлений пролетариата. Вот почему принятая съездом Программа ставила ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его демократической респуб- ликой (программа-минимум).
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 420.
68


Программа-минимум включала широкий спектр демократических требований: всеобщее, равное и прямое избирательное право; широкое местное самоуправление; неприкосновенность личности и жилища; неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов; свобода передвижения и промыслов; отделение церкви от государства и школы от- церкви; восьмичасовой рабочий день; даровое и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лет; отмена всех косвенных налогов и установление прогрессивного налога на доходы и наследства и многие другие.
Программа-минимум — это та необходимая база, на основе которой пролетариат может идти к своей главной задаче — свержению власти капитала, осуществлению социалистической революции (программа-максимум).
Социалистическая революция является высшим и последним типом социальной революции. Все досоциалистические революции разрешали конфликт между производительными силами и производственными отношениями на базе перехода к новой, более высокой форме частной собственности. В условиях капитализма этот конфликт может быть разрешен только путем перехода к отношениям, базирующимся на общественной собственности на средства производства. Следовательно, социалистическая революция — единственная революция, которая уничтожает частную собственность на основные средства производства и заменяет ее принципиально новой — общественной собственностью.
В принятой II съездОхМ РСДРП Программе записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем 69


самым освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою» L В этой формуле кратко и емко обозначена сущность нового общества, имя которому социализм.
Сегодня реальный социализм знаменует собой высшее достижение социального прогресса человечества, победу нового справедливого общества людей труда над старым, исторически изжившим себя строем политического, экономического и идеологического угнетения. В постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП» сказано: «Главный итог созидательной деятельности советского народа под руководством Коммунистической партии — построение в СССР развитого социализма»1  2.
Социализм обеспечивает беспрерывный рост общественного производства без кризисов и спадов, поскольку его целью является удовлетворение растущих потребностей человека. Устойчивый и пропорциональный рост общественного производства обеспечивается плановым ведением экономики, развивающейся по восходящей линии. «Все для человека» — таков девиз КПСС, стоящей во главе социалистического общества. С этой точки зрения она рассматривает и задачи развития науки, просвещения, образования в интересах человека труда и всего советского народа.
Получив в наследство массовую неграмотность населения, многовековую культурную отсталость, социализм должен был решить много труднейших задач: поднять грамотность трудящихся, создать свою рабоче-крестьянскую интеллигенцию, утвердить в обществе марксистско- ленинскую идеологию, материалистическое мировоззрение.
Наши недруги пытались доказать, что ввиду общей 1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 419.
2 «Правда», 1983, 5 апреля.
70


и культурной отсталости в особенности идти на революцию и построение социализма в России бесперспективно. Нужны были мудрость Ленина, великая вера большевиков в творческие способности десятков миллионов рабочих и крестьян для того, чтобы сломить сопротивление врагов и повести страну твердым курсом социалистического строительства.
В исторически короткий срок жизнь полностью подтвердила правильность ленинского курса партии большевиков. Отсталая Россия стала передовой страной социализма, многократно превзошедшей по грамотности и образованности народа так называемые передовые капиталистические страны. Социализм на деле доказал, что рабочие и крестьяне лучше, чем буржуазия, могут осваивать и развивать достижения науки, техники, культуры.
Ликвидировав частную собственность на средства производства, превратив их в собственность общенародную, уничтожив эксплуатацию человека человеком, новый строй утвердил социальное равенство, установил фактическое равноправие всех граждан.
Тем самым впервые в истории социализм реализовал на практике извечную мечту человечества, стремление людей труда к подлинной свободе.
Жизнь показывает: чем острее экономический и политический кризис империализма, чем больше безработица и разгул инфляции, чем острее классовая борьба, тем громче империалистическая пропаганда поносит социализм, пытаясь этим создать искусственный громоотвод от собственных бед и приукрасить положение в капиталистических странах. Клевета и ложь на социализм — это одна из главных форм психологической войны империализма против социализма. В сущности же, использование таких форм борьбы лишь свидетельствует о неспособности империализма противопоставить социализму факты и аргументы, в которые поверили бы трудящиеся массы капиталистических стран.
71


Никакая ложь и клевета не могут опровергнуть того бесспорного факта, что при социализме политическая власть находится в руках рабочих, крестьян и интеллигентов — выходцев из народа. Политическая система развитого социализма воплощает в себе подлинное народовластие, принципы интернационализма и социалистической демократии. В лице Советов народных депутатов аккумулируется политическая власть народа, которая совершенствуется по мере развития в направлении более широкого участия граждан в управлении делами государства и общества, совершенствования государственного аппарата, повышения активности общественных организаций, усиления народного контроля, укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, расширения гласности, постоянного учета общественного мнения.
Сегодня наша страна располагает огромной экономической мощью: многоотраслевой индустрией, передовой наукой, квалифицированными кадрами рабочих, специалистов, организаторов производства. Важнейшим источником экономических достижений нашего социалистического общества является созданный за годы Советской власти мощный научно-технический потенциал. КПСС принимает решительные меры для его неуклонного и интенсивного развития, для более полной и всесторонней реализации преимуществ социалистической общественной системы.
Социалистическое общество впервые в истории созидается не стихийно, а сознательно, на основе марксистско-ленинской теории, которая определяет общее направление движения общества. Она не может, конечно, дать ответы на все проблемы, возникающие в ходе развития общества. Это можно сделать только на основе обобщения накопляемого опыта. Отсюда вытекает необходимость постоянного поиска методов и форм научного управления и организации государства и общества. Социализм — это общество труда, и потому первостепен72


ное значение приобретает проблема правильной организации и оплаты труда строителей нового общества, которая бы полностью отвечала главному требованию социализма: от каждого—по способностям, каждому — по труду, по его количеству и качеству. Социалистическая организация и оплата труда должны удовлетворять потребности общества и личности, сочетать материальные и моральные стимулы.
«Крепостническая организация общественного труда, — отмечал В. И. Ленин, — держалась на дисциплине палки, при крайней темноте и забитости трудящихся, которых грабила и над которыми издевалась горстка помещиков. Капиталистическая организация общественного труда держалась на дисциплине голода...» 1 Социализм начисто отвергает подобные стимулы общественного труда, как и угрозу потери рабочего места, запугивания и принуждения. Он обеспечивает рост производительности труда повышением его энерговооруженности и технической оснащенности производства. Что же касается стимулов повышения производительности труда, то они проявляются в сочетании морального поощрения с материальным вознаграждением за труд в соответствии с его качеством и количеством, в организации массового социалистического соревнования.
«Коммунистическая организация общественного труда, к которой первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем больше будет держаться на свободной и сознательной дисциплине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так и капиталистов» 2. Исходя из этого ленинского положения, XXVI съезд КПСС определил как важнейшую задачу партии «повышать роль и инициативу трудовых коллективов в управлении и планировании, воспитании работников в духе сознательного, творческого отношения к труду, высокой общественной и производственной актив1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 13.
2 Там же, с. 14.
73


ности» XXVI съезд КПСС постановил: «В восьмидесятые годы Коммунистическая партия будет последовательно продолжать осуществление своей экономической стратегии, высшая цель которой — неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности всего общественного производства, увеличения производительности труда, роста социальной и трудовой активности советских людей» 1 2.
Для успешного и быстрого продвижения социализма в этом направлении требуется прежде всего ускорить научно-технический прогресс, органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма, повысить эффективность производства, коренным образом улучшить весь хозяйственный механизм и полностью перевести экономику на интенсивный путь развития, отвечающий потребностям и условиям развитого социализма.
Реализация Продовольственной программы должна привести к резкому повышению производства продовольствия в стране, удовлетворить все ее потребности, улучшить структуру питания населения разнообразными высококачественными продуктами, сохранить всю продукцию, производимую сельским хозяйством, укрепить агропромышленный комплекс. Выполнение Продовольственной программы будет способствовать устранению различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, поднятию уровня культуры производства, быта и жизни сельских тружеников.
КПСС, следуя указаниям В. И. Ленина, всегда критически оценивала итоги своей деятельности и достигнутые результаты. Критика и самокритика всегда были могучим орудием подъема активности коммунистов и всех трудящихся.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 143,
2 Там же, с. 136.
74


ЦК КПСС сосредоточивает внимание партии и народа на нерешенных проблемах. Ноябрьский (1982 г.) Пленум ЦК отметил, что перевод хозяйства страны на рельсы интенсификации совершается медленно; производительность труда — этот главный показатель эффективности производства — растет неудовлетворительными темпами; планы по-прежнему выполняются ценой больших затрат и производственных издержек; не решена задача соответствия развития сырьевых и перерабатывающих отраслей экономики и ряд других задач. Решение назревших проблем следует искать в ускорении работы по совершенствованию всей сферы руководства экономикой — управления, планирования, хозяйственного механизма, для чего необходимо создать экономические и организационные условия, которые стимулировали бы качественный и производительный труд, инициативу и социалистическую предприимчивость. «И наоборот, — говорил Ю. В. Андропов на Пленуме, — плохая работа, бездеятельность, безответственность должны самым непосредственным и неотвратимым образом сказываться на материальном вознаграждении, и на служебном положении, и на моральном авторитете работников» Ч
Пленум ЦК КПСС усилил ответственность за соблюдение общегосударственных, общенародных интересов, призвал решительно искоренять ведомственность и местничество, решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины. «Уверен, — заявил Ю. В. Андропов, — что в этом мы встретим полную поддержку партийных и профсоюзных организаций, поддержку всех советских людей» 1 2.
Обществу, способному критически оценивать как свои успехи, так и недостатки, обеспечен прогресс, поступа1 Материалы Пленума ЦК КПСС. 22 ноября 1982 года. М., 1982, с. 9.
2 Там же.
75


тельное развитие и беспрерывное самосовершенствование.
Реальный социализм являет собой величайшее достижение социального прогресса человечества, служит примером, указывающим путь всем народам к свободе, демократии, коммунизму.
В обсуждаемой II съездом Программе были определены как общие закономерности или черты социалистической революции, социалистического строительства, так и особенности революционного процесса, необходимость всестороннего учета специфики каждой страны, ее экономики, истории, культуры, традиций, что порождает своеобразие тактики партии.
Наиболее ярко это последнее можно проследить на аграрной и национальной частях Программы РСДРП.
В проекте Программы, представленной съезду «Искрой», аграрный раздел был написан В. И. Лениным. В нем выдвигались требования, отвечающие насущным интересам российского крестьянства: отмена выкупных и оброчных платежей; отмена всех законов, стеснявших крестьянина в распоряжении его землей; возвращение крестьянам денежных сумм, взятых с них в виде выкупных и оброчных платежей; возвращение тех земель, которые были отрезаны у крестьян при отмене крепостного права и служили орудием их закабаления; учреждение крестьянских комитетов. Все эти требования должны были способствовать созданию условий для свободного развития классовой борьбы в деревне.
Ленин, предлагая эту программу требований, исходил из того, что в предстоящей буржуазно-демократической революции в России пролетариат будет идти в союзе со всем крестьянством, поскольку оно заинтересовано в уничтожении остатков крепостного права и господства помещиков. Но Ленин справедливо полагал, что крестьянство должно сыграть свою роль не только в борьбе за демократию, но и в борьбе за социализм. Однако на социалистическом этапе революции на союз 76


с пролетариатом пойдет уже не все крестьянство, а его беднейшая часть. «Мы верим, — говорил Ленин, — что ввиду того, что социал-демократия выступила теперь на борьбу за крестьянские интересы, мы в будущем будем считаться с фактом, что крестьянская масса привыкнет смотреть на социал-демократию, как на защитницу ее интересов» L
Против аграрной программы выступили и центристы, и бундовцы, и «экономисты». Центрист Махов (Д. П. Ко- лофати) считал ее вообще лишней. «Поскольку мы пойдем к крестьянскому пролетариату, мы можем подойти с нашей общей частью программы; поскольку же мы желаем подойти к другой части, непролетарской, крестьянства, мы ничего ей дать не можем. Поэтому предлагаю отвергнуть всю аграрную программу целиком»1  2. «Экономист» Мартынов критиковал требование о возвращении крестьянам отрезков, считая это лишь исправлением исторической несправедливости. Он не вносил никаких новых предложений. Возражая ему, Ленин указывал, что если бы мы опирались только на принцип «исправления исторической несправедливости», то это была бы лишь демократическая фраза. «Но мы ссылаемся на существующие вокруг нас пережитки крепостничества, на современную действительность, на то, что сейчас стесняет и задерживает освободительную борьбу пролетариата»3. Возвращение крестьянам отрезков должно быть осуществлено, указывал Ленин, революционным путем.
Бундовец Либер обвинил предложенную съезду программу в игнорировании «специальных условий» национальных районов страны, предлагал предоставить каждой, областной организации право иметь «свою» аграрную программу. Такие программы, конечно же, не могли политически объединить революционные выступле1 Ленин В. И. Поли. собр. соя., т. 7, с. 283.
2 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 230.
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 280.
77


ния крестьян разных национальностей. Делегат Гусев, отвергая тезис бундовцев об узости аграрной программы, говорил: «Можно смело сказать, что наш лозунг очень широк, — и ни одна политическая партия в Европе еще не предлагала крестьянству сразу такой обширной программы» Ч Все выступавшие против аграрной части Программы собрали лишь девять голосов. Большинством в 38 голосов она была одобрена съездом.
Аграрная программа заложила основы того прочного союза пролетариата с крестьянством, который привел Россию к победе Октября.
Огромное значение имели программные требования пролетарской партии по национальному вопросу в стране, где 57 процентов населения составляли нерусские национальности, подвергавшиеся жестокому угнетению царизмом. Вокруг этих требований на съезде разгорелись жаркие дебаты.
Ленин выдвинул положение о полном равноправии всех граждан независимо от национальности, о признании права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства, объединении всех пролетариев страны независимо от национальной принадлежности в единых классовых организациях. Искровцы, выдвигая лозунг равноправия наций, исходили из того, что оно возможно лишь в результате победы социалистической революции и уничтожения эксплуататорских классов.
Бундовцы в противовес сразу же выдвинули дополнение: «и создание учреждений, гарантирующих нациям полную свободу культурного развития», которое подменяло революционный лозунг права на самоопределение наций реформистским требованием культурно-национальной автономии, в соответствии с которой рабочие многонациональной России должны были объединяться не по классовому, а по национальному признаку.
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 221—222.
78


В статье «Последнее слово бундовского национализма» В. И. Ленин писал: «...Кто встал на точку зрения национализма, тот, естественно, доходит до желания окружить китайской стеной свою национальность, свое национальное рабочее движение, того не смущает даже и то, что стены придется строить отдельные в каждом городе, местечке, селе, того не смущает даже, что своей тактикой разъединения и раздробления он превращает в ничто великий завет сближения и единения пролетариев всех наций, всех рас, всех языков» L
Право на самоопределение наций марксисты всегда рассматривали как безусловное право на отделение и образование самостоятельных государств. Это положение в Программе должно содействовать преодолению национального недоверия, интернациональной консолидации, единству всех российских рабочих, облегчить общую борьбу против национального угнетения. Но признание права на самоопределение отнюдь не означает обязательность отделения при любых условиях. Нельзя смешивать право на самоопределение с целесообразностью отделения. Марксисты решают эту проблему исходя из классовых интересов пролетариата и конкретно-исторических условий.
Помимо бундовцев, требование права наций на самоопределение на съезде критиковали представители социал-демократов Польши и Литвы. Они предлагали заменить его «формулировкой, исключающей интерпретацию в националистическом духе», рассматривали право наций на самоопределение как обязательное их отделение от государства. Не получив поддержки, они покинули съезд. В резолюции «Об уходе польских делегатов со съезда» выражалось сожаление по случаю оставления ими съезда, лишившего съезд возможности закончить обсуждение вопроса о присоединении социал- демократии Польши и Литвы к РСДРП, которое, по мнению съезда, являлось лишь вопросом времени.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 325.
79


Программа РСДРП, имея целью привлечение на сторону пролетариата и его партии всех угнетенных царским самодержавием народов, утверждала: «Право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства». Далее говорилось: «Уничтожение сословий и полная равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности.
Право населения получать образование на родном языке, обеспечиваемое созданием на счет государства и органов самоуправления необходимых для этого школ; право каждого гражданина объясняться на родном языке на собраниях; введение родного языка наравне с государственным во всех местных общественных и государственных учреждениях» L
Заметим, что при обсуждении национальной части программы вспыхнул спор по вопросу о «равноправии языков». На первый взгляд, говорил В. И. Ленин, речь шла всего лишь о редакции — «достаточно ли в программе оговорить равноправность всех граждан, независимо от пола и т. д. и языка или же необходимо сказать: «свобода языка» или равноправие языков»1  2. Но столкновение приняло принципиальный характер. Бундовцам удалось поколебать ряды искровцев. Этот инцидент, подчеркнул Владимир Ильич, «вскрыл еще и еще раз шаткость искризма», стал предтечей того раскола, который наиболее точно определился при принятии § 1 Устава.
Принятая съездом национальная программа сыграла огромную роль в мобилизации многонациональных сил народов России на борьбу против самодержавия и буржуазии. Партия большевиков пришла к Октябрю с всесторонне разработанной программой по национальному вопросу. Партия сама являла собой пример организации многонациональной по своему составу, глубоко интернационалистской по идеологии и политике, орга1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 421.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 212.
80


низационному строению и принципам деятельности. Став правящей, она обеспечила осуществление Советской властью подлинно пролетарской, интернационалистской политики в области национальных отношений.
Первым законодательным актом в этой области, принятым Советом Народных Комиссаров 15 ноября 1917 года, была «Декларация прав народов России». Позорной политике натравливания народов друг на друга была противопоставлена политика добровольного и честного союза народов России, ведущая к полному взаимному доверию между ними.
Во второй Программе РКП (б), принятой в 1919 году на VIII съезде партии, в области национальных отношений во главу угла была поставлена политика сближения пролетариев и полупролетариев разных национальностей для совместной революционной борьбы за свержение помещиков и буржуазии. В Программе говорилось, что в целях преодоления недоверия со стороны трудящихся масс угнетенных стран к пролетариату государств, угнетавших эти страны, необходимо уничтожение всех и всяких привилегий какой бы то ни было национальной группы, полное равноправие наций, признание за колониями и неравноправными нациями права на государственное отделение. В тех же целях, как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выдвигала федеративное объединение государств, организованных по советскому типу. В 1922 году советские народы добровольно объединились в единое государство — Союз Советских Социалистических Республик. Это был первый свободный союз свободных народов, созданный во имя защиты себя и своих завоеваний от посягательств империализма и для построения коммунизма объединенными усилиями народов более 100 наций и народностей.
Советская власть под руководством партии большевиков не только провозгласила государственно-правовое равенство всех больших и малых народов, но осу6 Ф. Д. Рыженко
81


ществила их фактическое равенство, помогла в прошлом отсталым народам в кратчайший срок преодолеть политическую, экономическую и культурную отсталость. Огромная помощь была им оказана русским народом и особенно пролетарскими промышленными центрами — Москвой, Ленинградом, Свердловском и другими, а также Украиной и Белоруссией. КПСС, последовательно осуществляя свою национальную политику наращивания экономического и духовного потенциала каждой республики в интересах гармоничного развития всей страны, добилась огромных успехов. XXVI съезд КПСС с законной гордостью констатировал, что отсталых национальных окраин ныне не существует. Единство советских, социалистических наций сегодня прочно как никогда.
Об этом свидетельствуют достижения народов СССР за 60 лет существования советского многонационального государства. Доля СССР в мировом промышленном производстве поднялась с одного процента в 1922 году до 20 процентов в настоящее время. Двадцатикратный рост удельного веса СССР в мировом промышленном производстве с учетом того, что оно также не стояло и не стоит на месте, является яркой иллюстрацией безусловных преимуществ социализма перед капитализмом. В исторически короткий срок Советский Союз превратился в одну из самых индустриальных стран мира. В 1982 году объем промышленной продукции вырос по сравнению с 1922 годом в 537 раз, а по сравнению с 1940 годом — в 23 раза. Буржуазные идеологи не в состоянии опровергнуть успехи социализма в разрешении проблемы национальных отношений. Вот почему они для компрометации нового строя прибегают к клевете и обману, к различного рода измышлениям о якобы существующей розни между народами СССР, о неравноправности их, дискриминации, об эксплуатации одними нациями других, о неизбежности конфликтов между ними в будущем и т. д.
82


Империализм создал систему порабощения народов, обрек их на отсталость и вымирание, а последствия его «цивилизаторской» миссии до сих пор трагически переживаются народами, сбросившими колониальное иго. Социализм же за шесть с половиной десятилетий смог вывести народы на дорогу широкого прогресса и покончить с капиталистическим наследием порабощения, забитости, бесправия и отсталости. Не вызывает сомнений выбор, сделанный историей, в пользу социализма.
Социализм на деле подтвердил вывод основоположника научного коммунизма К. Маркса: «Чтобы народы могли действительно объединиться, у них должны быть общие интересы. Чтобы их интересы могли быть общими, должны быть уничтожены существующие отношения собственности, ибо существующие отношения собственности обусловливают эксплуатацию одних народов другими; в уничтожении существующих отношений собственности заинтересован только рабочий класс. Только он один и способен это сделать» Ч
Конечно, полное разрешение национального вопроса — процесс длительный. Пока существуют нации, будет существовать и проблема организации взаимных отношений между ними. Каждая новая ступень развития общества вызывает и новые задачи в разрешении этой проблемы. Однако весьма важно, что найден путь не только теоретического, но и практического его разрешения.
«Пролетарская партия стремится к созданию возможно более крупного государства, — писал В. И. Ленин, — ибо это выгодно для трудящихся, она стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций, но этой цели она хочет достигнуть не насилием, а исключительно свободным, братским союзом рабочих и трудящихся масс всех наций»1  2. Примером такого государ1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 371.
2 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 31, с. 167.
6*
83


ства, доказавшего свою жизненность и преуспевание в развитии всех наций и народностей, добровольно вошедших в его состав, является Советский Союз.
Вся история борьбы нашей партии против шовинизма и национализма носила и носит характер принципиальной борьбы за интернациональное единение трудящихся масс и их действий в достижении своих классовых целей. Партия исходит при этом из учения В. И. Ленина, утверждавшего: «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе» \
На всем протяжении своей истории КПСС неуклонно следовала интернациональному призыву К. Маркса и Ф. Энгельса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Только единые интернационалистские действия мирового социализма, рабочего, коммунистического и национально-освободительного движений могут успешно противостоять агрессивному курсу империализма, направленному против жизненно важных, коренных интересов народов мира.
Под знаменем пролетарского интернационализма одержала всемирно-историческую победу Великая Октябрьская социалистическая революция, образовалась мировая система социализма, окончательно утвердился на огромной территории социализм, безвозвратно рухнула колониальная система империализма, выросло и успешно развивается мировое коммунистическое и рабочее движение во всем мире, в корне изменилось соотношение сил в пользу мира, демократии, социализма.
Опыт исторического развития общества, мирового социализма в особенности, неопровержимо доказывает, что национальное освобождение и утверждение подлин1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 123.
84


ной дружбы между народами возможны только на путях безусловного разрыва с империализмом. Только социализм открывает угнетенным народам перспективу к действительной свободе и расцвету творческих потенций народов.
С победой социализма в ряде стран возник социалистический интернационализм как развитие и продолжение принципов пролетарского интернационализма, отражающий собой специфику, особенности тесных братских отношений государственно организованного рабочего класса и трудящихся масс социалистических стран, их наций и народностей.
Марксизм-ленинизм теоретически доказал, а опыт истории практически подтвердил, что интернациональные интересы и задачи пролетариата полностью совпадают с подлинно национальными интересами, дополняют друг друга, способствуя разрешению как общих задач мирового революционного движения, -так и национальных проблем отдельных народов и стран. Коммунисты, являясь интернационалистами, остаются беззаветно преданными своему народу патриотами. Это они доказали на деле смелой, самоотверженной борьбой с фашизмом, с иностранными поработителями, бескомпромиссной борьбой с империализмом в защите интересов народов.
Империализм немыслим без угнетения и порабощения народов. Об этом свидетельствует вся его история и настоящее. Стремление к извлечению максимальных прибылей любой ценой, к установлению мирового господства составляет постоянную основу политики империализма. Великодержавный имперский шовинизм и гегемонистский глобальный экстремизм империалисты США пытаются выдавать за «национальные интересы» американского народа.
В наше время ясно, что борьба за предотвращение мировой войны, за упрочение всеобщего мира и срыв агрессивных планов империализма, поддержка освобо85


дительных и демократических движений за национальный и социальный прогресс могут быть более успешными, если будет укреплена интернациональная солидарность всех прогрессивных сил под руководством рабочего класса и его коммунистического авангарда.
Исторический опыт разрешения национального вопроса в нашей стране и в ряде других многонациональных государств практикой жизни подтвердил предвидение классиков марксизма: лишь с уничтожением эксплуатации человека человеком исчезнет и эксплуатация одной нации другой, а вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
«Партия Ленина по праву гордится достижениями в области национальных отношений. Национальный вопрос в том виде, в каком он был оставлен нам эксплуататорским строем, решен окончательно и бесповоротно, — говорится в постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП». — Впервые в истории многонациональный состав страны превратился из источника ее слабости в источник силы и процветания. Высшим выражением социального и интернационального единства общества явилось образование и развитие новой исторической общности людей — советского народа. В яркую демонстрацию нерушимой сплоченности народов-братьев вылилось празднование 60-летия образования Союза ССР» I Основой же развития национальной политики Коммунистической партии послужила национальная Программа, принятая II съездом РСДРП в 1903 году.
После трудных и многодневных дебатов Программа РСДРП в целом была одобрена с небольшими редакционными поправками всеми делегатами при одном воздержавшемся (Акимов). За разработку проекта Программы съезд выразил благодарность редакции
«Правда», 1983, 5 апреля. 86


«Искры». После принятия Программы Плеханов, подводя итоги ее обсуждения, заявил: «Товарищи, партия сознательного пролетариата, российская социал-демократическая партия, отныне имеет свою программу... Мы признавали, признаем и будем признавать свободу критики. Но кто желает оставаться членом партии, должен даже и в своей критике оставаться на почве программы. Как бы там ни было, но вопрос, так долго нас занимавший, окончен, и мы можем с законной гордостью сказать, что принятая нами программа дает нашему пролетариату прочное и надежное оружие в борьбе с врагами» *.
Принятие революционной Программы российской социал-демократией явилось историческим событием огромного значения. Программа стала документом —продолжателем «Манифеста Коммунистической партии». Она определила последовательную линию борьбы за коренные политические и социальные преобразования в стране, линию революции и диктатуры пролетариата.
РЕЗОЛЮЦИИ СЪЕЗДА ПО ТАКТИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ
Прежде чем перейти к изложению обсуждения вопросов тактики на II съезде РСДРП, следует сказать о подходе к этому вопросу классиков марксизма-ленинизма. Политическая стратегия и тактика партии рабочего класса является наукой о руководстве классовой борьбой пролетариата. Она призвана: определить главную цель рабочего класса на данном этапе развития революционного движения и главного классового врага, против которого должен быть направлен основной удар; правильно определить прямых и косвенных союзников рабочего класса на данном стратегическом этапе развития революционного движения и выработать общую
1 	Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 258. 87


платформу борьбы; определить отношение к промежуточным слоям, выступающим в роли оппозиции к главному классовому врагу, однако в силу двойственности своих классовых интересов проявляющих политическую неустойчивость и склонность к соглашательству с противником.
II съезд РСДРП в принятых им Программе, Уставе и других решениях определил как стратегическую, так и тактическую линию поведения партии на буржуазнодемократическом этапе развития революции в России, одновременно указав на главную цель социалистической революции — свержение власти капитала — в принятой программе-максимум. Следует, однако, иметь в виду, что в большинстве работ В. И. Ленина дооктябрьского периода о тактике говорится обобщенно, включается в это понятие и стратегия. Взять, к примеру, произведение В. И. Ленина «Две тактики социал-демократии в демократической революции», где изложены не только более частные, тактические вопросы, но и программные проблемы, выражающие крупные стратегические задачи.
Стратегия и тактика партии вытекают и зиждутся на научной основе. По этому поводу Ф. Энгельс писал: «Для меня историческая теория Маркса — основное условие всякой выдержанной и последовательной революционной тактики; чтобы найти эту тактику, нужно только приложить теорию к экономическим и политическим условиям данной страны» На эту же сторону обращал внимание и В. И. Ленин, указывая: «Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего мате- риалистически-диалектического миросозерцания»2. Следовательно, марксистский диалектический метод является основой разработки стратегии и тактики пролетар- ской партии. «Лишь объективный учет всей совокупно-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 260.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 77.
88


сти взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами, — писал В. И. Ленин, — может служить опорой правильной тактики передового класса. При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса)»1.
Тактика партии вытекает из ее стратегии и призвана путем выработки и применения самых разнообразных форм и средств борьбы в каждый данный момент обеспечивать осуществление стратегического плана партии, рассчитанного на определенный этап развития революции. Следовательно, тактика определяет политику партии в конкретно-исторических, данных условиях, учитывает изменения в соотношении политических сил, определяет формы борьбы и организации применительно к условиям подъема или спада революционного движения, наступления или отступления, легальности или нелегальности, «мирных» или вооруженных форм борьбы и т. д.
В. И. Ленин полагал, что революционная партия пролетариата обязана «овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или сторонами общественной деятельности»2, быть всегда готовой «к самой быстрой и неожиданной смене одной формы другою»3. Безусловное требование тактики партии состоит в том, чтобы коммунистам «обязательно работать там, где есть масса»-4. Всюду, где имеются рабочие и другие слои трудящихся, независимо от реакционности организаций и учреждений коммунисты обязаны, преодолевая любые 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 77.
2 Там же, т. 41, с. 81.
3 Там же.
4 Там же.
89


препятствия, работать, просвещая и привлекая массы на свою сторону. Революционная тактика, выбор наиболее приемлемых форм и методов борьбы, привлечение масс на свою сторону подготавливают и обеспечивают выполнение стратегических планов и целей партии.
Таковы вкратце основные положения для понимания политической тактики революционной партии рабочего класса.
В. И. Ленин резко критиковал вульгаризаторов марксизма, которые на II съезде РСДРП, «упростив вопрос до голого противоположения: рабочий и капиталист» \ не принимали в расчет демократические задачи предстоящей в России революции. Он серьезно предостерегал слишком «горячие» и политически незрелые головы от опасности «перепрыгивания» через непройденный этап революционного развития непосредственно «в царство социализма».
Читатель помнит, что В. И. Ленин еще в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894 г.) выдвинул знаменитый
программный тезис: «Русский РАБОЧИЙ, поднявшись во главе всех демократических элементов, свалит абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с пролетариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой политической борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»1  2. Это же положение В. И. Ленин отстаивает и в книге «Шаг вперед, два шага назад», где он призывает к сплочению миллионов трудящихся в армию рабочего класса, перед которой не устоит «ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала»3.
Как известно, главные цели двух этапов русской революции были ясно определены в программе-минимум и 1 Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 8, с. 219.
2 Там же, т. 1, с. 312.
3 Там же, т. 8, с. 404.
90


программе-максимум общей партийной Программы, принятой II съездом РСДРП.
Стратегия составляет общую основу для принятия тактических решений. «Принципиальным становится вопрос: должны ли мы предоставить организациям и членам партии, — писал В. И. Ленин, — применять общие и основные положения программы, применяя их к конкретным условиям и развивая их в направлении такого применения?..»1 На поставленный вопрос он давал утвердительный ответ. Но это не означает того, что тактические решения могут заменить собой стратегическую линию, если позволительно смешивать стратегические задачи партии с тактикой, определяемой конкретными поворотами событий в каждый данный момент.
II съезд РСДРП при обсуждении вопросов тактики партии исходил из принятой им Программы, в которой говорилось: «Стремясь к достижению своих ближайших целей, РСДРП поддерживает всякое оппозиционное и революционное движение, направленное против существующего в России общественного и политического порядка, решительно отвергая в то же время все те реформистские проекты, которые связаны с каким бы то ни было расширением или упрочением полицейско-чиновничьей опеки над трудящимися классами»2. Вопросы тактики обсуждались в конце работы съезда, когда времени было мало, и нашли свое отражение в принятых резолюциях об отношении к либералам, о социалистах- революционерах, о постановке пропаганды, о демонстрациях, о профессиональной борьбе, об отношении к учащейся молодежи и др.
В связи с нараставшей буржуазно-демократической революцией в России партия должна была выработать свою линию по отношению к либеральной буржуазии. Заметим, что под либерализмом мы имеем в виду политическое и идеологическое течение буржуазии периода 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 215.
2 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 424.
91


ее борьбы с феодализмом и абсолютной монархией за утверждение господства капиталистических производственных отношений и отвечающей им надстройки. Либералы обычно ратовали за формальное равноправие наций, выступали за отмену феодального гнета над людьми, требовали установления «свободы личности» и других буржуазно-демократических прав и свобод. В эпоху империализма либерализм буржуазии реакционен. С ростом организованности, сознательности и революционности пролетариата буржуазия становится все больше и больше силой реакционной, быстро сбрасывая с себя либеральные окраски.
В России либералы представляли собой ту часть буржуазии, которая была оппозиционно настроена в отношении царизма. Однако революции, восстания народа, пролетариата в особенности, они боялись больше, чеу царизма, и потому занимали трусливую, половинчатую двойственную позицию, шли на сделку с царем, прино ся в жертву интересы народа и государства в угоду своим корыстным интересам. Они охотно шли на разде ление власти с помещиками-крепостниками.
Наиболее полную политическую характеристику русскому либерализму дал В. И. Ленин: «Либералы отличаются от консерваторов (черносотенцев) тем, что представляют интересы буржуазии, которой необходим прогресс и сколько-нибудь упорядоченный правовой строй, соблюдение законности, конституции, обеспечение некоторой политической свободы.
Но эта прогрессивная буржуазия еще более боится демократии и движения масс, чем реакции. Отсюда вечные стремления либералов к уступкам старому, к соглашениям с ним, к защите многих коренных устоев старины. А это все ведет к полному бессилию либерализма, к его робости, половинчатости, вечным колебаниям»1. Поведение либеральной буржуазии в ходе нарастание и самой революции 1905—1907 годов, а также 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 472.
92 -


после ее поражения подтвердило такую ленинскую оценку.
II съезду РСДРП было представлено два проекта резолюции по вопросу об отношении к либералам: проект Плеханова., согласованный с Лениным, и Потресова (Старовера), отражавшие противоположные взгляды и тактические линии. Резолюция Плеханова требовала от партии разоблачать ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии, непоследовательность и трусость либералов, особое внимание обращая на «антиреволюционный и противопролетарский характер того направления, которое выразилось в органе г. П. Струве» L
Эта резолюция исходила из ленинского положения о классовой самостоятельности пролетариата как вождя, гегемона в буржуазно-демократической революции, единственного последовательного революционного борца за свободу народа и подлинную демократию, способного бороться со стремлением либералов взять в свои руки руководство освободительным движением.
Резолюция Потресова указывала на необходимость заключения партией временных соглашений с либеральными или либерально-демократическими течениями, считала, что либералы могут быть солидарны с социал- демократами, фактически признавала гегемонию буржуазии в буржуазно-демократической революции и обрекала пролетариат на подчинение либеральной буржуазии. Резолюция допускала соглашения с надуманными условиями, если либералы, к примеру, заявят, что в своей борьбе с самодержавием они решительно становятся на сторону социал-демократии и не выставят программных требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и демократии вообще, если лозунгом всей борьбы они выдвинут всеобщее, равное, тайное и пря- мое избирательное право1  2.
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 430.
2 См.: Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 430.
93


Ленин, давая принципиальную оценку этой резолюции, отмечал, что она не определяла классового содержания русского либерализма, не разъясняла пролетариату задачи пропаганды и агитации по отношению к течениям либеральной буржуазии. Она оказалась полностью несостоятельной, сеяла иллюзии, будто либералы могли встать на сторону социал-демократии или не выставлять своих программных требований, противоречащих интересам пролетариата. Эта резолюция во всех своих аспектах явно переоценивала революционные способности и возможности либералов в борьбе с царизмом.
Критикуя проект резолюции Потресова, Ленин указывал, что если бы представители либеральной буржуазии и заявили, что они решительно встанут на сторону социал-демократии, «то мы, партия пролетариата, обязаны были бы не верить их заявлениям. Быть либералом и становиться решительно на сторону социал-демократии, — одно исключает другое»1. Далее Ленин со всей категоричностью говорил: «...Не бывало и быть не может таких либерально-демократических течений, которые бы не выставляли в своих программах требований, идущих вразрез с интересами рабочего класса и не затемняли его (пролетариата) сознание»2.
Ленин не исключал возможности временных соглашений даже с такими робкими и половинчатыми либералами, которые ограничивались бы требованиями «куцей» конституции и не выдвигали требования всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права. Отказ или запрет на такие «временные соглашения» Ленин считал политической близорукостью, несовместимой с принципами марксизма. Но при этом партия пролетариата обязательно оставляет за собой право критики чуждой пролетариату идеологии и непоследовательности такого временного союзника.
1 Ленин В. И. Полй. собр. соч., т. 8, с. 316.
2 Там же, с. 317.
94


На съезде вследствие недостатка времени были приняты и резолюция Плеханова, и резолюция Потресова. Только III съезд РСДРП (1905 г.) отменил резолюцию Потресова.
Принципиальное значение имела принятая съездом резолюция «О социалистах-революционерах», в которой эсеры признавались «буржуазно-демократической фракцией»., прикрывающей свою буржуазную сущность социалистическим флагом. Явление, отнюдь не редкое в политической жизни, особенно оппортунистических, реформистских, мелкобуржуазных партий. Съезд признал деятельность социалистов-революционеров вредной «не только для политического развития пролетариата, но и для общедемократической борьбы против абсолютизма» !. Они нанесли большой вред пролетариату, препятствуя созданию им самостоятельной политической партии и обрекая его на роль орудия либеральной буржуазии. На съезде были осуждены всякие попытки затушевать принципиальное и политическое значение разногласий между эсерами и социал-демократами, как и всякие тенденции к их объединению. Съезд, однако, признал возможными частные соглашения с‘эсерами в отдельных случаях борьбы против царизма, осуществляемые под непосредственным контролем ЦК РСДРП.
В резолюции «О демонстрациях» съезд признавал их в условиях России начала XX века одним из важнейших средств политического воспитания народа, расширения и укрепления влияния социал-демократии, дезорганизации правительственного механизма и подготовки масс к всероссийскому восстанию против существующего строя и потому поручал местным комитетам пользоваться удобными случаями для организации политических демонстраций и усилить в этих целях агитационную работу в массах. «Второй съезд РСДРП, — отмечалось в резолюции по этому вопросу, — признает желательным,
Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 431.
95


чтобы ЦК направлял и объединял усилия местных комитетов по организации демонстраций и взял в свои руки организацию общерусских политических демонстраций по одному общему плану» Ч
Съезд обратил внимание партийных организаций на необходимость вести последовательную агитационную работу, разъяснять трудящимся цели демонстраций и задачи партии, избегать искусственного возбуждения масс, тщательно готовить активное ядро демонстрантов, которое должно быть достаточно многочисленным, хорошо организованным и подготовленным. В случае необходимости демонстранты должны уметь дать отпор полиции. Рекомендовалось привлекать солдат к братанию с народом.
Взгляды партии на рост и значение профессионального движения и его связи с социал-демократией были выражены в резолюциях съезда «О профессиональной борьбе» и «О фабричных старостах».
Съезд разоблачил стремление царского правительства захватить в свои руки руководство экономической борьбой рабочего класса. Речь шла о «зубатовской политике» царизма. Партия должна была вести неустанную борьбу против зубатовщины во всех ее видах, разоблачать перед рабочими своекорыстный и предательский характер тактики зубатовских демагогов., призывать рабочих к объединению в одном классовом движении борьбы за политическое и экономическое освобождение пролетариата.
С таких позиций следовало подходить и к закону о выборах фабричных старост, стремясь превратить его в исходный пункт для агитации против самодержавия и для развития классового самосознания пролетариата. Съезд рекомендовал партийным организациям принимать участие в выборах фабричных старост согласно новому закону, вести агитацию за избрание наиболее на-
1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 432.


дежных представителей рабочих и для разоблачения тактики властей и капиталистов на выборах.
Принимая резолюции «О постановке пропаганды» и «О партийной литературе», съезд исходил из реального положения дел в РСДРП, которое характеризовалось прежде всего тем, что рост рабочего движения в России обгонял рост кадров сознательных рабочих социал-демократов, способных быть руководителями все осложнявшейся борьбы российского пролетариата, а конспиративно-подпольные условия в высшей степени затрудняли правильную постановку кружковой пропаганды в сколько-нибудь широком размере. Партия обращала внимание всех партийных организаций на правильную постановку пропаганды, подготовку активных, сознательных агитаторов с революционным мировоззрением, на подбор умелых пропагандистов и объединение пропагандистской работы на местах. Съезд признавал насущной задачей партии создание строго выдержанной литературы, доступной для широкой массы читателей.
В. И. Ленин предложил съезду проект резолюции «Об отношении к учащейся молодежи». В ней приветствовалось оживление революционной самодеятельности учащейся молодежи, партийным организациям предлагалось оказывать всяческое содействие всем группам и кружкам учащихся в выработке цельного и последовательного социалистического мировоззрения, в серьезном ознакомлении с марксизмом.
Проект резолюции содержал положение, в котором говорилось, что надо остерегаться тех наставников молодежи, которые отвлекают ее от серьезного революционного воспитания пустой «революционной» или идеалистической фразеологией, и юных революционеров необходимо оградить от их разлагающего влияния. Такие ложные друзья на деле распространяли только беспринципность и легкомысленное отношение к революционной работе. Ленин призывал молодежь не доверять либера7 Ф. Д. Рыженко
97


лам и эсерам, прикрывавшим революционной фразой свою буржуазную сущность. «Именно эти ложные друзья, — писал он, — подходят к молодежи с уверениями, что ей не надо разбираться в разных течениях. Мы же ставим главной целью выработку цельного революционного миросозерцания, а дальнейшая практическая задача состоит в том, чтобы молодежь, организуясь, обращалась к нашим комитетам»1.
По настоянию Мартова, Троцкого и Махова этот пункт резолюции не был принят съездом. В принятой резолюции говорилось о необходимости «при переходе к практической деятельности заранее заводить связи с социал-демократическими организациями, чтобы воспользоваться их указаниями и избегать, по возможности, крупных ошибок в самом начале работы»2.
Основная линия резолюций II съезда по тактическим вопросам состояла в пробуждении у масс трудящихся их классового самосознания, в воспитании ясного понимания целей и задач борьбы против своих угнетателей, расширении и укреплении влияния социал-демократической партии во всех слоях трудящихся. Фактически съезд дал оценку трем основным политическим течениям, вышедшим на арену борьбы в России: либерально-буржуазному, мелкобуржуазному и пролетарско-революционному.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ ПАРТИИ НОВОГО ТИПА. ВОЗНИКНОВЕНИЕ БОЛЬШЕВИЗМА
II съезд РСДРП, приняв революционную Программу, которая, по определению В. И. Ленина, означает «короткое, ясное и точное заявление всего, чего партия доби1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 312.
2 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 434.
98


вается и за что она борется» \ установил ближайшие и конечные цели борьбы рабочего класса и его партии в России, заложил основы идейного единства РСДРП. Он принял также Устав партии как свод главных принципов и норм ее жизни, обязательных для всех организаций и членов партии.
Программа и Устав партии — главные документы, характеризующие тип партии, ее политическое лицо, содержание и основные формы деятельности. Единство программных, тактических и организационных принципов и взглядов составляет основу, на которой строится и развивается партия нового, революционного типа. Изменения и дополнения, вносимые в Устав партии, вызываются меняющимися конкретно-историческими условиями и задачами, встающими перед партией в тот или иной исторический период. За свою историю наша партия принимала Устав на съездах и конференциях 12 раз. Программа принималась трижды. XXVI съезд КПСС принял постановление о подготовке новой редакции Программы КПСС, в которой должны найти научное отражение важнейшие изменения в жизни советского общества и в мировом общественном развитии, главные задачи строительства коммунизма.
Вопрос о членстве в партии всегда был и остается одним из основных вопросов партийного строительства. Ленинский проект Устава партии вызвал на II съезде острую полемику и принципиальную борьбу между «твердыми» и «мягкими» искровцами по проблемам построения партии, и в первую очередь по поводу «идеи централизма», которая, по мнению В. И. Ленина, «должна была проникать собой весь устав»1  2 и определять «способ решения всей массы частных и детальных организационных вопросов»3. Главным вопросом, на котором проверялось отношение к «идее централизма», на съез1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 166.
2 Там же, т. 8, с. 226.
3 Там же, с. 225.
7*
99


де стал первый параграф Устава, определявший условия членства в ней. Ленинская формулировка этого параграфа гласила: «Членом РСДРП считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию личным участием в одной из партийных организаций» L
Мартов (Цедербаум),, главный оппонент Ленина, противопоставил этой формулировке свою: «Членом РСДРП считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций»1  2. Мартовская формулировка широко открывала дверь в партию для мелкобуржуазных, оппортунистических элементов. В. И. Ленин и «твердые» искровцы настаивали на необходимости личного участия членов партии в одной из ее организаций, поскольку они рассматривали партию как единую, сплоченную, боеспособную организацию революционеров, связанных строжайшей дисциплиной. Мартов возражал против формулировки Ленина, предлагая ограничиться только регулярным личным содействием, чем, по оценке Ленина, смешивал в партии «организованные элементы с неорганизованными, поддающиеся руководству и не поддающиеся, передовые и неисправимо-отсталые...»3. Подводя итоги обсуждения Устава, Ленин говорил, что здесь «сторонники буржуазно-интеллигентского индивидуализма столкнулись с сторонниками пролетарской организации и дисциплины»4.
За острейшей полемикой по первому параграфу Устава партии на съезде стоял главный, основной вопрос — о характере создаваемой партии: какой ей быть? Революционной, боевой, способной к решительной борьбе за классовые интересы пролетариата и свободу всех трудящихся либо оппортунистической, рыхлой, рефор мист- 1 См.: Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 262.
2 Там же, с. 425.
3 Ленин В. И. Поли, собр. соч., т, 8, с. 242.
4 Там же, с. 254.
100


ской, идущей в хвосте либеральной буржуазии, повторяющей старый тип партий II Интернационала, проповедовавших классовое сотрудничество пролетариата с буржуазией.
Против ленинских организационных принципов построения партии на съезде выступили открытые оппортунисты-антиискровцы. Разногласия по первому параграфу Устава положили начало коалиции искровского меньшинства с антиискровцами и «болотом», которая затем сложилась в оппортунистическую группу съезда, противостоящую большинству при выборах центральных органов партии. Мартовцы в защиту своей формулировки первого параграфа Устава выставили целый ряд «аргументов». Главные из них были: включить в партию всех желающих, допустить самозачисление, следуя принципу: чем шире будет распространено звание члена партии, тем лучше; открыть доступ в партию интеллигентской «околопартийной периферии». Эта формула не позволяла отграничить болтающих от работающих. Мартов и его сторонники своими «аргументами» затушевывали различие между партией и классом, растворяли партию в массе и тем самым принижали роль и значение передового авангарда рабочего класса.
Критикуя формулировку Мартова, В. И. Ленин говорил: «Формулировка эта неизбежно стремится всех и каждого сделать членами партии; тов. Мартов сам должен был признать это с оговоркой — «если хотите, да», сказал он. Именно этого-то и не хотим мы! Именно поэтому мы и восстаем так решительно против формулировки Мартова. Лучше, чтобы десять работающих не называли себя членами партии (действительные работники за чинами не гонятся!), чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии» 1.
Заботясь о чистоте партии, о том, чтобы она включила в себя все честное, чистое, передовое, сознательное, 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 289—290.
101


что есть в пролетариате, в народе, Ленин решительно выступал против легкомысленного отношения к членству в партии, против демагогии и фиктивного самоза- числения в нее отсталых и несознательных элементов.
На II съезде РСДРП отчетливо проявилось основное расхождение по организационным вопросам, пришедшее на смену старому делению на «экономистов» и политиков, то есть расхождение главным образом по тактическим вопросам. Наиболее характерной чертой оппортунизма в организационных вопросах являлось отстаивание автономизма (вместо централизма), барского или интеллигентного анархизма, хвостизма и жирондизма, то есть всего типичного, свойственного всем социал-демократическим партиям, разделенным на революционное и оппортунистическое течения. Оппортунизм всюду и везде отстаивал, отстаивает и оправдывает программную, тактическую и организационную отсталость, используя для этого элементы неустойчивости, шатания, колебаний, которые всегда имеются в развивающейся партии в условиях буржуазного общества.
Для обывателя, буржуазного интеллигента, оппортуниста рамки организации и дисциплины партии всегда тесны. Они напоминают ему фабрику с «винтиками» и «колесиками», мешающими ему вести «идейную борьбу». Однако фабрика, которая для оппортуниста служила лишь пугалом, представляла собой, по глубокому убеждению В. И. Ленина, ту высшую форму капиталистической кооперации, которая объединила, дисциплинировала пролетариат, научила его организации, поставила во главе всех отсталых слоев трудящегося и эксплуатируемого населения. Именно марксизм как идеология обученного капитализмом пролетариата резко различает эксплуататорскую сторону фабрики (дисциплину, основанную на страхе голодной смерти) от организующей стороны (дисциплину, основанную на совместном труде, объединенном условиями технически высокоразвитого производства). Дисциплина и органи102


зация, которые с таким трудом даются буржуазному интеллигенту, особенно легко усваиваются пролетариатом именно благодаря фабричной «школе».
Как неоднократно отмечал В. И. Ленин, рабочий класс инстинктивно социал-демократичен, у рабочих есть классовый инстинкт, и при небольшом политическом воспитании они довольно скоро становятся выдержанными социал-демократами. Именно в силу объективных условий жизни и своей роли в производстве пролетариат становится главной, решающей силой социалистической революции и социалистического строительства. В условиях империализма, когда буржуазия способна лишь на выполнение реакционной роли, к рабочему классу переходит руководящая роль прогрессивными процессами и движениями масс в направлении коммунизма. Он и только он способен стать гегемоном революции и строителем коммунизма, если им руководит революционная, а не реформистская партия.
Многолетний опыт КПСС подтвердил, что преодолеть огромные трудности и препятствия на пути к достижению целей партия рабочего класса может только при неизменном условии, что в ней существует поистине железная дисциплина, обязательная для всех без исключения членов партии, что эта дисциплина основана на идейном сознании ее необходимости. Вот почему Ленин, делясь опытом большевиков с зарубежными коммунистами, писал: «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года. Только история большевизма за весь период его существования может удовлетворительно объяснить, почему он мог выработать и удержать при самых трудных условиях железную дисциплину, необходимую для победы пролетариата...» 1
Не желавшие подчиниться этой дисциплине меньшевики вели на II съезде борьбу за создание партии как Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 6.
103


расплывчатого, неоформленного, дезорганизованного «образования», переполненного самозачисляющими себя гимназистами, профессорами, «сочувствующими», «стачечниками» и прочими, не входящими и не желающими входить ни в одну из партийных организаций.
Мартовскому, меньшевистскому стремлению В. И. Ленин, твердые искровцы противопоставили партию как организованное целое, как сумму и систему организаций, включающих в себя всех без исключения членов партии, поднимающих неорганизованные массы до уровня передового отряда.
Владимир Ильич последовательно и настойчиво проводил в Уставе партии принцип демократического централизма как коренной принцип партийного строительства. Именно осуществление этого принципа обеспечивает единство слова и дела для революционной партии рабочего класса. Определяя понятие дисциплины для партии, Ленин впоследствии писал: «Единство действий, свобода обсуждения и критики — вот наше определение. Только такая дисциплина достойна демократической партии передового класса. Сила рабочего класса — организация. Без организации масс пролетариат — ничто. Организованный он — все. Организованность есть единство действия, единство практического выступления... Безыдейная организованность — бессмыслица, которая на практике превращает рабочих в жалких прихвостней власть имущей буржуазии. Поэтому без свободы обсуждения и критики пролетариат не признает единство действий» Ч
Демократический централизм означает: выборность всех руководящих органов партии снизу доверху, периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями и перед вышестоящими органами, строгую партийную дисциплину и подчинение 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 125—126.
104


меньшинства большинству, безусловную обязательность решений высших органов для низших.
Коммунистическая партия выражает интересы рабо- чего класса в целом. Централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из условий победы над буржуазией. Общая воля в партии может быть выработана только демократическим путем, то есть совместно, коллективно, когда сопоставляются различные точки зрения, мнения, предложения и затем принимаются решения, обязательные для всех. Следовательно, централизм коммунистической партии является демократическим, опирающимся на волю широких партийных масс. Суть партийной демократии состоит в максимально активном участии коммунистов в практической работе партии, в обсуждении всех вопросов ее жизни* в контроле выполнения принятых решений, в выборе руководителей и проверке их деятельности; это демократия активного единого действия, при которой члены партии не только выбирают и обсуждают, но и практически принимают участие в направлении работы партии.
Руководящие партийные кадры не стоят над партией, а находятся под ее контролем, они избираемы и сменяемы по воле партийных масс. «Принадлежность к партии, — говорится в постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП», — не дает никаких привилегий, а означает лишь более высокую ответственность коммунистов за все, что делается в стране, за судьбы социалистического строительства и общественного прогресса» 1.
Партийная демократия является важнейшим условием правильного формирования, отбора и воспитания руководящих кадров. Вместе с тем она и гарантия того, что руководство будет опираться на коллективный опыт, а не отражать только личные взгляды того или иного работника. КПСС провозгласила высшим принципом 1 «Правда», 1983, 5 апреля.
105


партийного руководства коллективность руководства как непременное условие нормальной деятельности партийных организаций, правильного воспитания кадров, развития активности и самодеятельности коммунистов. При этом коллективность руководства не снимает персональной ответственности работников за порученное дело.
В. И. Ленин писал в работе «Социал-демократия и выборы в Думу»: «Российская социал-демократическая рабочая партия организована демократически. Это значит, что все дела партии ведут прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии — выборные, подотчетные, сменяемые» L Свободное и деловое обсуждение вопросов партийной политики в отдельных партийных организациях или в партии в целом является неотъемлемым правом члена партии и принципом внутрипартийной демократии. Только на этой основе может быть развернута критика и самокритика и укреплена сознательная дисциплина.
Правильное сочетание демократии и централизма обеспечивает широкое развитие активности, инициативы в партии и вместе с тем твердое руководство, столь необходимое в борьбе за реализацию исторических задач рабочего класса по революционному преобразованию общества, построению коммунизма. В демократическом централизме широкий демократизм сочетается с централизованным руководством, свободное обсуждение — со строгой дисциплиной и единством действий. Демократия без централизованного руководства превращает партию в дискуссионный клуб. Централизм без демократии или при недостаточно развитой демократии порождает мертвящий бюрократизм. Конкретные формы демократического централизма меняются в зависимости от исторических условий, в которых действует партия.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 14, с. 252.
106


Сегодня, спустя восемь десятилетий после исторического II съезда партии, мы еще и еще раз убеждаемся, насколько прозорлив и велик был вождь нашей революции, закладывая в 1903 году марксистские принципы партийного строительства. И хотя съезд 28 голосами против 22 принял мартовскую формулировку первого параграфа Устава, ленинский проект Устава в целом был утвержден 42 делегатами против шести (при одном воздержавшемся), что означало победу ленинского организационного плана, рассчитанного на создание и укрепление партии нового типа. Первый параграф в мартовской формуле был заменен ленинской формулировкой III съездом РСДРП (1905 г.). В нем говорилось: «Членом партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и участвующий личной работой в одной из ее организаций» Ч
С тех пор эта формулировка включалась во все уставы Коммунистической партии. В ныне действующем Уставе КПСС она звучит так: «Членом КПСС может быть любой гражданин Советского Союза, признающий Программу и Устав Партии, активно участвующий в строительстве коммунизма, работающий в одной из партийных организаций, выполняющий решения партии и уплачивающий членские взносы»1  2. В этой формулировке отражен новый, более высокий уровень в развитии партии и советского общества, а также новые задачи, которые в настоящий период времени приходится решать партии.
...Работа II съезда РСДРП проходила с нарастающим напряжением и обострением борьбы между основными группировками. В то же время осложнялась и обстановка вокруг съезда. Первейшей из забот его организаторов и делегатов была забота о конспирации. Делегаты, прибывшие из России, здесь, в Брюсселе, обрели 1 В. И. Ленин, КПСС об уставе партии. М., 1981, с. 193.
2 Программы и Уставы КПСС. М., 1969, с. 370.
107


новые имена: Бауман, к примеру, стал Сорокиным, Красиков — Павловичем, Кнунянц — Русовым, Зурабов — Бековым, Шотман — Горским, Збаровский — Костачем. Не владевшие французским языком избегали говорить по-русски. В целях предосторожности то и дело меняли место заседаний. Но все же это не помогло. Как выяснилось, русская охранка тоже не дремала. Об этом красноречиво рассказано в сборнике воспоминаний «Рассказы о партии»:
«...Первым зловещие признаки слежки обнаружил Гусев. Прежде чем поднимать тревогу, он решил проверить свои подозрения. Сговорившись с одесским делегатом Костачем, чтобы тот наблюдал за ним издали, он стал фланировать по улицам. Костачу, шедшему» по другой стороне улицы, было хорошо видно, как «приклеились» к Гусеву два шпика: куда он, туда и они.
Наутро Гусев сообщил товарищам о своих наблюдениях... В тот же день заметили за собой слежку и многие другие делегаты; впрочем, и мудрено было ее не заметить: шпики вели себя нагло и беззастенчиво, ничуть не боясь. Одного из них, рыжеватого господинчика в котелке, отличавшегося особой назойливостью, Бауман и Лядов решили проучить. Выманив его на окраину города и выбрав безлюдное место за какими-то складами, они неожиданно для своего преследователя остановились и двинулись ему навстречу. У шпика забегали в растерянности глазки. Бауман с насмешливой вежливостью осведомился у него, чего ему от них нужно. Господин в котелке невразумительно промычал что-то в ответ. Тогда Бауман шепотом, но с нескрываемой угрозой в голосе пообещал ему, что если он сейчас же не оставит их в покое, то им придется принять свои меры; сказав это, Бауман демонстративно сунул руку в карман брюк, словно у него и правда был там револьвер. «Да, да, конечно, господа, я приношу свои извинения!» — пролепетал побледневшими губами шпик и резвой рысцой побежал в сторону складов...
108


Вскоре выяснилось, что дело принимает совсем нешуточный оборот. Ранним утром в номер, .который занимали Шотман, Степанов и Никитин, явились два полицейских агента в штатском и предложили заполнить опросный лист. Шотману, финну по национальности, немного говорившему по-шведски, пришло в голову назвать себя и своих товарищей шведскими студентами: один, мол, Сундстрем родом из Стокгольма, другой Вок- стрем из Упсалы, третий Карлсен из Гётеборга. Все бы хорошо, но начальник полиции, к которому их препроводили, неожиданно заговорил с ними по-шведски. Разоблачение, казалось, было уже неминуемо: ведь запас шведских слов, которыми располагал Шотман, был более чем скуден. Но, на счастье, начальник полиции знал и того меньше, он ни на секунду не усомнился, что имеет дело с «чистокровными» шведами, и отпустил их...
Особенно переполошил всех вызов в полицейское управление Розалии Землячки; здесь — не потрудившись даже объяснить, чем обусловлена столь экстраординарная мера, — ей объявили, что она в 24 часа обязана покинуть пределы Бельгии. Затем вызова в полицию «удостоился» Гусев; его не спасло, что он назвался румынским студентом: ему тоже предложили немедленно убраться из Брюсселя.
Оказалась, что российское министерство иностранных дел через своего посла предупредило бельгийское правительство, будто в их столицу приехали видные русские анархисты, а по отношению к анархистам между всеми странами существовало соглашение о выдаче их властям...
В спешном порядке решили перенести съезд в Лондон. Выбирались из Брюсселя, разбившись на небольшие группки. Ехали поездом до порта Остенде, откуда пароходом через Па-де-Кале в английский порт Дувр».
11 августа утром удалось провести четырнадцатое по счету заседание съезда, первое в Лондоне. Проходило оно в клубе английских рыбаков, предоставленном 109


в распоряжение съезда профессиональными союзами. Во время перерыва делегаты обнаружили, к своему удивлению, что у входа стоит полисмен. Неужели и здесь полиция не оставит съезд в покое? Но опасения были напрасными. Оказалось, что полисмен поставлен у дверей по просьбе профсоюза специально для охраны съезда. Пришлось просить профсоюз избавить съезд от такой «заботы».
В непримиримой борьбе продолжали делегаты вырабатывать на съезде принципы, которые должны были составить основу организации партии нового типа. После обсуждения общего устава съезд перешел к рассмотрению устава Бунда и подавляющим большинством голосов отверг предложение бундовцев признать Бунд единственным представителем еврейского пролетариата в партии. Бундовцы устроили обструкцию, покинули съезд, заявив о выходе из партии. (В. И. Ленин, оценивая этот эпизод с точки зрения расстановки сил внутри искровцев, отметил, что «у мартовцев убыло пять их верных союзников!» Ч) Резолюцией «О выходе Бунда из партии» II съезд РСДРП еще раз подтвердил, что его целью является «объединение в одну сплоченную партию всех действующих в России социал-демократов» 1 2.
В постановлении ЦК КПСС «О 80-летии Второго съезда РСДРП» сформулированы характерные черты и особенности партии нового типа, свойственные ей с момента возникновения и выкристаллизованные в ходе дальнейшего развития. Они состоят в том, что она:
«руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески развивает его, обеспечивает органическое единство революционной теории и революционной практики;
является коллективным политическим вождем рабочего класса, высшей формой его организации, авангар1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 16.
2 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 440.
110


дом всех трудящихся; теснейшая связь с массами — источник ее неиссякаемой силы;
строит свою деятельность на основе демократического централизма, неустанно укрепляет идейное и организационное единство своих рядов, сознательную дисциплину, развивает активность членов партии;
непримиримо относится к любого рода фракционности и групповщине, проявлениям ревизионизма, оппортунизма и догматизма;
критически анализирует результаты своей революци- онно-преобразующей деятельности, своей политики, постоянно изучает, оценивает и использует опыт, накопленный международным коммунистическим движением;
последовательно осуществляет принципы пролетарского интернационализма» Ч
К числу важнейших черт, характеризующих партию нового, ленинского типа, относится признание партии высшей формой классового объединения пролетариата, которая осуществляет политическое руководство всеми другими формами организаций рабочих: профсоюзами, кооперативами, советами, парламентскими фракциями, молодежными, женскими или иными союзами и объединениями. Все организации рабочего класса приемлют руководство партии в силу того, что в ней сосредоточены самые лучшие, передовые силы класса, связанные с беспартийными массами, руководящие их организациями, в силу того, что партия является лучшей школой подготовки лидеров, способных руководить всеми формами организации своего класса, и, наконец, потому, что только опытная и авторитетная партия может централизовать руководство ими, направляя и соединяя их в едином плане действий, не допускающем разнобоя и дублирования в работе.
II съезд РСДРП в своей резолюции «О профессиональной борьбе» дал оценку профессиональному движе1 «Правда», 1983, 5 апреля.
111


нию, его роли в классовой борьбе рабочего класса п наметил принципы взаимоотношений и взаимодействия партийных и профессиональных организаций, подчеркнув авангардную роль партии. В резолюции, в частности, отмечалось: «Принимая во внимание: а) что профессиональная борьба рабочих является необходимым следствием положения пролетариата в капиталистическом обществе; б) что эта борьба рабочих является одним из главных средств для противодействия тенденции капиталистического строя к понижению жизненного уровня рабочих; в) что эта борьба, поскольку она развивается вне связи с политической борьбой пролетариата, руководимой социал-демократией, ведет к дроблению пролетарских сил и к подчинению рабочего движения интересам имущих классов; — съезд признает, что задачей РСДРП в области профессионального движения является... объединение частных столкновений отдельных групп рабочих в одну организованную борьбу класса»
На всех этапах борьбы за революцию и социализм КПСС поддерживала борьбу профессиональных союзов, направляя их деятельность в интересах трудящихся. Ленинизм решительно выступает против оппортунистической теории «независимости» и «нейтральности» беспартийных организаций, которая является классовым обманом пролетариата, имеющим целью поставить эти организации в зависимость от буржуазии, под ее контроль, во вред рабочему классу.
Тут надо добавить — в России профсоюзы организовались после создания партии и развивались под ее руководством. Поэтому с самого начала своей деятельности они занимали твердые революционные позиции, им был чужд дух тред-юнионизма.
Исторический опыт нашей страны неопровержимо доказал абсолютную абсурдность концепций «независи1 Второй съезд РСДРП. Протоколы, с. 432.
112


мости профсоюзов», безусловный провал анархо-синдикализма, стремящегося утвердить профсоюзы в роли ведущей силы общества, подменить собой государство и Коммунистическую партию. Практика социалистического строительства похоронила также и антисоциалистическую, контрреволюционную троцкистскую идею «огосударствления» профсоюзов, целью которой было вбить клин в отношения социалистического государства с рабочим классом.
Профсоюзы, как и другие массовые общественные организации, выполняют свои функции и реализуют права на основе самоинициативы в пределах, определенных Конституцией страны. Партия осуществляет руководство профсоюзами прежде всего через своих членов, которые обязаны активно участвовать во всей их деятельности, она не допускает их подмены или мелкой повседневной опеки, всячески развивая инициативу, творческий подход к жизненным проблемам. К коммунистам, работающим в профсоюзах, в частности, были адресованы требования В. И. Ленина: «...Жить в гуще рабочей жизни, знать ее вдоль и поперек, уметь безошибочно определить по любому вопросу, в любой момент настроения массы, ее действительные потребности, стремления, мысли, уметь определить, без тени'фальшивой идеализации, степень ее сознательности и силу влияния тех или иных предрассудков и пережитков старины, уметь завоевать себе безграничное доверие массы товарищеским отношением к ней, заботливым удовлетворением ее нужд» 1.
Вполне законно Владимир Ильич называл профсоюзы школой управления, хозяйствования и коммунизма в условиях социализма, что еще больше раскрывается в период зрелого социализма, когда миллионы, десятки и сотни миллионов людей труда непосредственно приобщаются к управлению делами государства, производства и социального развития общества. Однако 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 348.
8 Ф. Д. Рыженко
113


XXVI съезд КПСС отметил, что «профсоюзам порой недостает еще инициативы в использовании их широких нрав. Они не всегда настойчивы в вопросах выполнения коллективных договоров, охраны труда, слабо еще реагируют на факты нарушения трудового законодательства, бюрократизма и волокиты.
А это значит, что нужно и дальше усиливать контроль профсоюзов, трудовых коллективов за решением всех вопросов труда, жизни и быта людей, расширять их участие в планировании и управлении производством, подборе и расстановке кадров, эффективном использовании средств предприятий и организаций» Ч
Выполняя свои специфические функции и задачи, профсоюзы работают в тесном контакте с Советами, с органами общенародного государства, общественными организациями, строя свою деятельность не путем «давления» на государственные органы, а так, чтобы она вполне отвечала их правам и степени их ответственности за судьбы социализма. Являясь школой хозяйствования, профсоюзы играют важную роль в организации социалистического соревнования масс, в воспитании у них высоких чувств полного хозяина производства и носителя сознательной дисциплины труда. «Строить новую дисциплину труда, строить новые формы общественной связи между людьми, строить новые формы и приемы привлечения людей к труду, это, — указывал В. И. Ленин, — работа многих лет и десятилетий»1  2.
Эффективность в деятельности всех общественных организаций, в том числе и профессиональных союзов, во много раз возрастет, если руководство ими осуществляет революционная партия рабочего класса, и, напротив, их деятельность приходит в упадок или проводится вразрез с классовыми интересами рабочих и всех трудящихся, когда руководство ими осуществляют оп1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 66.
2 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 40, с. 316.
114


портунисты. Это подтверждено мировым опытом рабочего движения.
II съезд РСДРП проявил бескомпромиссную позицию по отношению к оппортунизму, показав тем самым, что в создаваемой на нем партии не будет места сторонникам классового сотрудничества пролетариата с буржуазией.
Работа II съезда РСДРП обнаружила принципиальное расхождение среди делегатов, которое было отражением внутрипартийной борьбы. Ленин никогда не боялся этой борьбы. Он считал, что открытое и четкое выявление позиций, противоречий оздоровляет партию, помогает ей идти вперед, преодолевая эти противоречия.
Не случайно В. И. Ленин взял эпиграфом к своей книге «Что делать?» слова из письма Лассаля к Марксу от 24 июня 1852 года: «...Партийная борьба придаст партии силу и жизненность, величайшим доказательством слабости партии является ее расплывчатость и притупление резко обозначенных границ, партия укрепляется тем, что очищает себя...» 1
Владимир Ильич был решительным противником фракционности. Существование фракций в партии ведет к нарушению ее единства воли и действий, к разрушению партийной дисциплины, образованию нескольких руководящих центров в партии, к ослаблению пролетариата и усилению ее врагов. Вот почему Ленин всегда боролся за единство партийных рядов. На основе многолетнего опыта борьбы с фракционностью, видя в ней величайшую опасность для партии и дела диктатуры пролетариата, особенно когда партия является правящей, он предложил X съезду РКП (б) принять специальную резолюцию «О единстве партии». Весьма важно понять ленинскую аргументацию и глубокое обоснование, а также разъяснение существа и значения приня1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 1.
8*
115


той резолюции, которая свыше шестидесяти лет служит одним из руководящих принципов марксизма-ленинизма, деятельности революционных партий мира.
Резолюция «О единстве партии» обращала внимание членов партии на важность единства и сплоченности ее рядоя и обеспечение полного доверия между членами партии и их действительно дружной работы, так необходимой в период усиления колебаний в среде мелкобуржуазного населения страны и появления, еще до общепартийной дискуссии о профсоюзах, некоторых групп с особыми платформами, со стремлением замкнуться и создать свою групповую дисциплину. Все сознательные рабочие должны были ясно осознать вред и недопустимость какой бы то ни было фракционности, которая неминуемо вела на деле к ослаблению партии и попыткам примазавшихся к правящей партии врагов углублять ее разделение.
Использование врагами пролетариата всяких уклонений от строго выдержанной коммунистической линии с наибольшей наглядностью показало себя на примере кронштадтского мятежа 1921 года, когда буржуазная контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира сразу выявили свою готовность принять, конечно внешне, лозунги даже советского строя, лишь бы свергнуть диктатуру пролетариата в России, когда эсеры и вообще буржуазная контрреволюция использовала в Кронштадте лозунги восстания якобы во имя Советской власти против большевистского правительства в России. Такие факты доказывали, что контрреволюционеры стремятся и умеют перекраситься в коммунистов и даже «левее» их, лишь бы ослабить и свергнуть оплот пролетарской революции в России. Меньшевики использовали разногласия внутри РКП (б), чтобы фактически подталкивать и поддерживать кронштадтских мятежников, эсеров и белогвардейцев, выставляя себя на словах противниками мятежей и сторонниками Советской власти лишь с небольшими будто бы поправками.
116


Резолюция X съезда «О единстве партии» сыграла историческую роль в идейном и организационном сплочении партии, в борьбе с оппортунистическими правыми, «левыми» и центристскими примиренческими элементами и течениями, которые, как подтверждает опыт, оживляются, активизируются особенно быстро в острые, переломные периоды развития партии рабочего класса и общества. Так, в частности, было .и в трудный для партии период перехода к новой экономической политике, к разработке перспективных планов строительства социализма в СССР, вызвавших оживление и резкое обострение борьбы оппортунистов всех оттенков с революционной политикой и линией партии.
Как до прихода к власти, так и в период, когда партия большевиков стала правящей партией первого социалистического государства рабочих и крестьян, ей пришлось вести самую ожесточенную борьбу с правыми и «левыми» оппортунистами, бухаринцами, троцкистами, националистами и другими антикоммунистическими течениями и группами. Упорной, острой и длительной была борьба с троцкизмом, появившимся уже на II съезде РСДРП.
Троцкизм — это контрреволюционное течение, прикрывающее свою сущность левацкой демагогией и авантюристско-провокаторской фразеологией. Он возник в начале XX века как разновидность оппортунизма меньшевиков. Получил наименование от лидера этого течения —Л. Троцкого (псевдоним Л. Д. Бронштейна, уроженца Херсонской губернии, сына крупного колониста), для которого был характерен крайний оппортунизм в теории, беспринципность в политике и авантюризм в практической деятельности.
Он выступил против ленинского плана создания революционной партии рабочего класса в России, идейных, тактических и организационных принципов ее построения. Он солидаризировался по всем принципиальным проблемам с меньшевизмом. Вместе с меньшевика117


ми он боролся против включения в Программу РСДРП требования диктатуры пролетариата на том основании, что она может стать возможной лишь тогда, когда социал-демократическая партия и рабочий класс будут наиболее близки к отождествлению, а рабочий класс составит большинство нации.
Все дальнейшее поведение Троцкого и его сторонников после II съезда РСДРП выявило глубокую внутреннюю антипартийность троцкизма. Своей главной задачей Троцкий считал борьбу с подлинно революционной партией — партией большевиков, ее руководством, с Лениным, за образование реформистской партии. Для этой цели он перебегал к ликвидаторам, отзовистам, бундовцам, центристам, Августовскому блоку, эсерам, социал- шовинистам и прочим, ведя себя, по определению В. И. Ленина, как «подлейший карьерист и фракционер...» \ признающий единство на словах и проводящий групповую обособленность на деле. За беспринципное двурушничество и дезорганизаторство В. И. Ленин с негодованием назвал Троцкого «Иудушкой» и написал статью «О краске стыда у Иудушки Троцкого» (1911 г.).
Программные требования троцкистско-ликвидаторского блока со всей определенностью были сформулированы на конференции ликвидаторов в 1912 году: вместо лозунга демократической республики было принято конституционное требование всеобщего избирательного права и полновластной Государственной думы; вместо лозунга восьмичасового рабочего дня — требование свободы рабочих коалиций; вместо призыва к массовым революционным выступлениям — организация петиционной кампании; вместо лозунга конфискации помещичьей земли — кадетское требование «пересмотра» аграрных законов II Думы; вместо лозунга права на самоопределение вплоть до отделения — буржуазно-националистический лозунг культурно-национальной автоно-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 47, с. 188. 118


мии; вместо лозунга всеобщего вооружения народа — требование улучшения положения солдат.
В период первой мировой войны Троцкий блокировался с центристами или смыкался с социал-шовинистами. В. И. Ленин писал: «...Приехал Троцкий, и сей мерзавец сразу снюхался с правым крылом «Нового мира» против левых циммервальдцев!! Так-то!! Вот так Троцкий!! Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно...» 1
Разоблачая смысл позиции Троцкого, провозгласившего лозунг «Ни побед, ни поражений», В. И. Ленин писал: «Кто стоит за лозунг «ни побед, ни поражений», тот сознательный или бессознательный шовинист, тот в лучшем случае примирительный мелкий буржуа, но во всяком случае враг пролетарской политики, сторонник теперешних правительств, теперешних господствующих классов» 2.
Троцкисты вели борьбу против ленинской теории социалистической революции, отрицали возможность ее победы в одной стране, противопоставляя ей контрреволюционную «теорию перманентной революции». При помощи этой «теории» они пытались «обосновать» возможность прыжка через закономерный этап буржуазно-демократической революции к рабочей революции, которая якобы приведет к власти рабочее правительство. Троцкий считал крестьян единой реакционной массой собственников и утверждал, что революция встретит с их стороны враждебное отношение и потому никакого союза у рабочего класса с ними быть не может. Революция, оказавшись в изоляции от народных масс, обречена на поражение, если к тому времени не подоспеет социалистическая революция на Западе. Следовательно, не имея союзников внутри страны, рабочая революция в России, настаивали Троцкий и его единомышленники, победить без государственной поддержки пролетариата 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 49, с. 390.
2 Там же, т. 26, с. 290.
119


Запада не сможет. Таким образом, объявленная «чисто пролетарской», теория «перманентной революции» оборачивалась капитулянтством, бесперспективностью и неизбежностью поражения революции в России.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции Троцкий упорно настаивал на том, что без государственной поддержки европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержать власть в своих руках и решить задачи социалистического строительства. В период брестских переговоров о мире (январь — март 1918 г.) троцкисты повели себя как предатели Советской власти и авантюристы-провокаторы, выдвинув формулу «ни войны, ни мира!».
Отрицая возможность построения социализма в нашей стране, Троцкий стал утверждать, что сохранить диктатуру пролетариата в одной стране невозможно без немедленного развертывания мировой социалистической революции, которую нужно подталкивать «революционной войной» и «экспортом революции» против империализма.
В сложный период перехода к мирному социалистическому строительству троцкисты, взяв курс на его срыв, выступали за введение военных методов хозяйственного руководства, за милитаризацию труда, считая их органически присущими всему переходному периоду от капитализма к социализму. За этими предложениями скрывалась политика Троцкого, имевшая своей целью изолировать РКП (б) от трудящихся масс, расколоть рабочий класс, взорвать его союз с крестьянством и тем самым погубить диктатуру пролетариата.
В 1926 году был образован объединенный троцкист- ско-зиновьевский блок в нарушение постановлений X и XIV съездов партии о единстве и недопущении фракций и группировок в партии. Это была попытка создать глубоко враждебную делу социализма антиленинскую подпольную партию. Участники этого блока, объединившего остатки различных разношерстных оппортунистиче120


ских групп, выступили как прямые агенты классового врага и враждебного капиталистического окружения против курса партии на строительство социализма и мероприятий, направленных к достижению этой цели, — индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции.
Получив поддержку международной империалистической реакции, игнорируя решения и предупреждения партии, троцкисты усиливали борьбу и перешли к прямым контрреволюционным выступлениям. Антисоветские выступления троцкистов вызвали волну гнева и возмущения трудящихся Советского Союза и других стран. Троцкий и Зиновьев были исключены из партии, а XV съезд ВКП(б) исключил еще 75 активных деятелей оппозиции. Разгромив идейно и организационно троцкизм, партия коммунистов твердо продолжала вести советский народ по ленинскому пути строительства нового общества.
Современный троцкизм продолжает существовать в виде разрозненных и враждующих групп в ряде стран мира. Формально они объединены в IV Интернационал, созданный в 1938 году. Эти группы не имели и не имеют опоры в массовом рабочем движении. За весь период своей деятельности троцкизм не дал ни одной положительной идеи и нигде не осуществил своей программы. Он по-прежнему остается верным теории «перманентной революции» Троцкого. Все троцкистские группы выступают с позиций воинствующего антикоммунизма и антисоветизма, против марксизма-ленинизма, политики мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем; постоянно клевещут на СССР и другие социалистические страны, ведут раскольническую работу в рабочем и национально-освободительном движении.
Опыт большевизма полностью подтвердил, что партия лишь укрепляет себя, освобождаясь от оппортунистических элементов.
121


Непримиримость к оппортунизму, борьба с ним как внутри своей партии, так и в международном рабочем и коммунистическом движении является чертой, органически присущей КПСС, что доказывает вся ее восьмидесятилетняя история. И это не случайно, поскольку оппортунизм — это приспособленчество, соглашательство вообще, а в рабочем движении — это враждебная марксизму-ленинизму практика классового сотрудничества пролетариата с буржуазией, «примирения» рабочего движения с капиталистическим строем.
Социальной базой оппортунизма является мелкая буржуазия. Рабочий класс в капиталистическом обществе по своему составу неоднороден. Он постоянно пополняется выходцами из среды разорившейся мелкой буржуазии, приносящими с собой груз буржуазной идеологии, психологии, морали, которыми заражаются и другие рабочие. Капиталисты используют также в своих классовых интересах подкуп верхушки профсоюзных, кооперативных и других организаций, сознательно растят рабочую бюрократию, предоставляя ей доходные местечки в национализированной промышленности, муниципальных органах, государственном аппарате. Наряду с другой привилегированной прослойкой — «рабочей аристократией» — рабочая бюрократия служит опорой, рассадником и проводником буржуазного влияния внутри рабочего движения.
Оппортунизм делится на правый и левый.
Правый оппортунизм возникает вместе с появлением организованного рабочего движения. Он выступает против революционных методов борьбы, за соглашение с буржуазией, за мелкие реформы, не затрагивающие основ эксплуататорского буржуазного строя, против социализма.
Левый оппортунизм выступает с позиций ультрареволюционности и авантюризма, в основе которых лежат волюнтаристские представления о всемогуществе «революционного насилия». Он призывает к сверхреволюцион122


ным методам борьбы, отвергает любые компромиссы и сотрудничество с реформистскими организациями по вопросам борьбы за осуществление частичных требований трудящихся, не признает действия объективных законов общественного развития, ориентирует рабочее движение на путь политических авантюр, неподготовленных вооруженных выступлений, путчей, провоцируя разгром революционных сил контрреволюцией, вызывая бессмысленные жертвы трудящихся, и тем самым оказывает помощь классовым врагам пролетариата. По результатам своей деятельности он приводит к тем же последствиям, что и правый оппортунизм. Идеология левого оппортунизма отражает колебания разоряющихся мелких собственников, «взбесившегося мелкого буржуа», выбитого из колеи обычной жизни нищетой, голодом, страданиями, а также деклассированных элементов, стремящихся вырваться из ужаса своего положения. В. И. Ленин отмечал: «Неустойчивость такой революционности, бесплодность ее, свойство быстро превращаться в покорность, апатию, фантастику, даже в «бешеное» увлечение тем или иным буржуазным «модным» течением, — все это общеизвестно» L
Непримиримая борьба с оппортунизмом является законом развития марксистско-ленинской партии. Об этом свидетельствует опыт международного коммунистического движения. КПСС добилась всемирно-исторических побед и потому, что вела бескомпромиссную принципиальную борьбу с оппортунизмом меньшевиков, ликвидаторов, троцкистов, бухаринцев и других противников марксизма-ленинизма. Борьба с правым и левым оппортунизмом остается и сегодня актуальной задачей международного коммунистического и рабочего движения. Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, обращаясь к участникам внеочередного Пленума ЦК (ноябрь 1982 г.), с гордостью за пройденный партией путь
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 14—15. 123


говорил: «У нас, товарищи, есть такая сила, которая помогла и помогает нам в самые тяжелые моменты, которая позволяет нам решать самые сложные задачи. Эта сила — единство наших партийных рядов, эта сила — коллективная мудрость партии, ее коллективное руководство, эта сила — единство партии и народа» \ Основные принципы, лежащие в основе этой исторической победы, их истоки были заложены Лениным, II съездом РСДРП, большевиками.
...II съезд завершал свою работу. Шли самые бурные тридцатое и тридцать первое заседания.
В первом томе «Рассказов о партии» об этих заседаниях рассказывается так.
На заседаниях обсуждались: вопрос об отдельных организациях партии, а также выборы Центрального Комитета и редакции Центрального Органа партии. Характер этих заседаний отмечен секретарями, ведшими протокол: «Всеобщее волнение и шум», «В зале поднимается неимоверный шум, ничего не слышно», «Бурные аплодисменты», «Несколько человек говорят сразу», «Протесты, угрожающие крики».
В такой обстановке обсуждался вопрос о выборах центральных органов партии: трех членов ЦК и трех редакторов Центрального Органа. До съезда идея выбора «двух троек» не вызывала сомнений. С нею был согласен и Мартов. Но теперь он спешно «пересмотрел» свою позицию, делая при этом вид, будто он и прежде стоял за выбор в редакцию «Искры» всей старой «шестерки» редакторов. Смена поведения объяснялась просто: Мартов понял, что в числе «тройки» он будет в меньшинстве против Плеханова и Ленина, а при шести редакторах он мог рассчитывать на поддержку Аксельрода, Засулич и Потресова, которые будут на его стороне. Такова была подоплека развернувшейся борьбы.
1 «Правда», 1982, 13 ноября.
124


Сторонники Мартова с пеной у рта отстаивали «шестерку». Они выставили лучших своих ораторов. Выступали Троцкий, Костич, Егоров, Царев, Посадовский, Махов. Но речи их были похожими одна на другую. Ничего нового никто из них не сказал. По-пре&нему ни одного сколько-нибудь убедительного довода в защиту «шестерки». На первое место вышла «жалость» к тем членам старой редакции, которые не войдут в новый состав. Дескать, выбирая из шести только трех, съезд тем самым признает остальных трех ненужными, лишними. «Черту» под всеми выступлениями мартовцев подвел взявший на себя функции дирижера Троцкий, заявив: «Съезд не имеет ни нравственного, ни политического права перекраивать редакцию!»
Подготовительный сговор всех мартовцев был несомненен. Заранее зная, в каком направлении поведут разговор его сторонники, Мартов явно рассчитывал на замешательство своих противников, которые, по его разумению, должны были дрогнуть перед столь яростным напором. Но он просчитался. Твердые искровцы были начеку. Истерические, густо замешенные на демагогии заклинания мартовцев получили должный отпор.
Первым, кто назвал происходящее своим именем, был Богдан Кнунянц. Основной довод, которого придерживаются противники «тройки», говорил он, сводится к чисто обывательскому взгляду на партийные дела. Если делегаты собрались сюда не для взаимно приятных речей, а для создания партии, то никак нельзя согласиться с таким взглядом. Лишь одно обстоятельство должно приниматься во внимание — соответствие выбранного лица той должности, на которую он выбирается.
Неотразимая логика была и в выступлении Красикова. В ответ на всякие, что называется, «жалкие» слова о будто' бы гармоническом составе прежней редакции он заявил, что если, будучи поставлена в неблагоприятные условия, «Искра» в своей деятельности достигла огром- 125


них результатов, то это происходило отнюдь не благодаря такому ненормальному положению, а исключительно несмотря на эту ненормальность и поэтому в интересах партии делегаты обязаны обеспечить нормальную постановку дела свободным выбором.
Делегат Гусев особо остановился на странной забывчивости Троцкого. Если, резонно заметил он, предложение о редакционной «тройке» так возмутило сегодня Троцкого, то приходится удивляться, почему оно раньше не только не возмущало его, но, наоборот, заставляло произносить речи в защиту «тройки»? Но даже пойманный с поличным, Троцкий попытался увернуться: ничего подобного, мол, он не защищал и защитить не мог! Одна ложь потянула за собой другую. Вознамерившись «скомпрометировать» идею с «тройкой», он не нашел ничего другого, как заявить, будто план избрания «тройки» принадлежит лишь одному человеку, а именно Ленину. Было, правда, не очень понятно, какое это имеет значение, кому принадлежит план; допустим, даже одному человеку — что это меняет? Способно ли это обстоятельство хоть как-нибудь опорочить ту или иную идею? К тому же это была заведомая ложь. И Троцкий осмелился пойти на нее только потому, что люди, которые наверняка и очень легко могли уличить его, — Ленин, как и другие члены редакции, — отсутствовали в тот момент на заседании, чтобы не мешать свободному обсуждению. Но Троцкий не учел того, что и в зале могут найтись делегаты, доподлинно знающие, как в действительности обстояло дело.
Таким делегатом был Бауман. Он немедленно потребовал слова и пошел к трибуне. Дейч кричал ему вслед с угрозой:
— Посмотрим! Интересно, кто еще посмеет поддержать такое преступное предложение, как избрание трех!
Бауман внешне держался спокойно: слишком серьезно стоял вопрос, чтобы можно было дать волю своим чувствам. В сдержанных выражениях, осудив недостой126


ное поведение Дейча, он перешел к главному, ради чего, собственно, и поднялся на трибуну. Опровергая Троцкого, он сослался на свой личный разговор с Мартовым, от которого узнал, что план избрания «тройки» был им, Мартовым, одобрен и утвержден. Из этого со всей очевидностью вытекало, что предложение о «тройке» исходит по крайней мере от части бывшей редакции. Сообщение Баумана произвело огромное впечатление. Троцкий не стал возражать — не посмел.
Час был поздний, голосование отложили до утра. Вечером к Бауману зашла Крупская. Она просила переговорить с Владимиром Ильичем, как-нибудь воздействовать на него: ничего не ест, совершенно перестал спать, нервничает ужасно, особенно на него подействовала измена Мартова. Бауман тотчас отправился к Ленину. Владимир Ильич обрадовался ему: «Хорошо, что пришли. Надо выговориться... Мартов — нет, не укладывается в голове! Я понимаю: остался в меньшинстве, да еще при его сатанинском самолюбии, обидно, не может не быть обидно. Но опускаться до обывательских приемчиков кружковой свалки! А что иное, как не кружковщина, его стремление сохранить редакцию всенепременно в прежнем составе? При этом, обратите внимание, ни слова о принципиальном отличии оттенков, связанных с «шестеркой» и «тройкой», ни единого слова по существу вопроса. И невдомек всем им, что переносить вопрос на почву жалости и обиды — значит в открытую признать свое полное банкротство в области аргументов действительно принципиальных, действительно политических... Вы, Николай Эрнестович, отлично сделали, что поймали Троцкого на враке. Может, это и Мартова несколько отрезвит. Кто-кто, а уж он-то прекрасно знает, что он не просто одобрил план — именно он и предложил его, отговаривая меня от намерения добиваться свободного выбора. Если он откажется от этого, придется тогда припереть его к стенке неопровержимыми, документальными доказательствами. Другого
127


способа привести его в чувство я не вижу. На войне как на войне! Иначе нельзя — слишком далеко дело зашло».
На утреннем, тридцать первом заседании была поставлена на голосование резолюция Троцкого, предлагавшая утвердить бывшую редакцию целиком, без выбора. Резолюцию эту отвергли. Тогда Красиков пригласил на заседание отсутствовавших членов редакции и довел до их сведения результаты обсуждения и голосования. Мартов тут же выступил с заявлением о том, что поскольку решено выбрать редакцию из трех лиц, то он уполномочен «большинством бывшей редакции» объявить: ни один из них не примет участия в такой новой редакции.
— Лично о себе, — для вящего эффекта сделав паузу, продолжил он, — прибавлю, что если верно, будто некоторые товарищи хотели внести мое имя как одного из кандидатов в «тройку», то я должен усмотреть в этом оскорбление, мною не заслуженное. Чтобы покончить с личной стороной дела, я скажу еще о вчерашнем утверждении Сорокина (Баумана), будто бы предложение о «тройке» исходит от части бывшей редакции. Утверждение это не соответствует истине, ибо предложение исходит от одного Ленина!
Ленин поморщился. До самой последней минуты он все-таки надеялся если не на благоразумие Мартова, то хотя бы на элементарную порядочность.
— А теперь я перейду к политической стороне дела, — продолжал меж тем Мартов. — Происшедшее теперь есть последний акт борьбы, имевшей место в течение второй половины съезда. Для всех не тайна, что дело при этой реформе идет не о «работоспособности», а о борьбе за влияние на Центральный Комитет. Вместе с большинством старой редакции я думал, что съезд положит конец «осадному положению» в партии и введет в ней нормальный порядок. В действительности осадное положение с исключительными законами против отдельных групп продолжено и даже обострено.
128


Едва Мартов покинул трибуну, с места поднялся Бауман и потребовал слова для личного замечания. Троцкий из кожи лез вон, чтобы помешать ему, кричал:
— Протестую! Время для личных замечаний отводится в конце заседания!
Но Плеханов разрешил Бауману выступить с репликой. Бауман сказал, что его выражение относится к заявлению Мартова, будто он, Бауман, исказил факты; в связи с этим он вынужден повторить свои слова о том, что Мартов знал о проекте Ленина и в свое время не протестовал против него.
Вскочил Мартов:
— А я заявляю., что слова Сорокина на вчерашнем заседании не соответствуют истине!
— Прошу у съезда разрешения ответить Мартову,— сказал Ленин и, перебирая в руках листки, пошел к трибуне.
В зале сразу стало тихо.
— Речь Мартова, — не повышая голоса, начал свое выступление Ленин, — была настолько странная, что я вижу себя вынужденным восстать против его постановки вопроса... Слова Мартова, что его вступление в «тройку» без старых его товарищей по редакции положило бы пятно на всю его политическую репутацию, свидетельствуют лишь о поразительном смешении политических понятий. Встать на эту точку зрения — значит отрицать право съезда на новые выборы, на всяческое изменение состава должностных лиц... Я перейду теперь к вопросу о двух «тройках». Мартов сказал, что весь этот проект есть дело одного лица (именмо мой проект) и что никто больше за него не ответствен. Я категорически протестую против этого утверждения и заявляю, что оно прямо неверно. Я напомню Мартову, что за несколько недель до съезда я прямо заявил ему и еще одному члену редакции, что я буду требовать на съезде свободного выбора редакции. Я отказался от этого плана лишь потому,, что сам Мартов предложил мне более 9 Ф. Д. Рыженко
129


удобный план выбора двух «троек». Я формулировал тогда этот план на бумаге и послал его прежде всего самому Мартову, который вернул мне его с исправлениями, — вот он у меня, этот самый экземпляр, где исправления Мартова записаны красными чернилами...
Ленин передал сложенный вчетверо лист бумаги в президиум, Плеханову. Зал словно оцепенел, слышно было, как Плеханов разворачивает лист.
— Целый ряд товарищей, — продолжал Ленин, — видел затем этот проект десятки раз, видели его и все члены редакции, и никто никогда не протестовал против него... И Мартов вместе с Троцким и другими много и много раз после того защищали эту систему выбора «троек» на целом ряде частных собраний «искровцев»...
Исправляя заявление Мартова, я и не думаю, однако, затрагивать этим утверждение того же Мартова о «политическом значении» того шага, который мы сделали, не утвердив старой редакции. Напротив, я вполне и безусловно согласен с Мартовым в том, что этот шаг имеет крупное политическое значение — только не то, какое приписывает ему Мартов. Он говорил., что это есть акт борьбы за влияние на ЦК в России. Я пойду дальше Мартова. Борьбой за влияние была до сих пор вся деятельность «Искры», а теперь речь идет уже о большем, об организационном закреплении влияния, а не только о борьбе за него. До какой степени глубоко мы расходимся здесь политически с Мартовым, видно из того, что он ставит мне в вину это желание влиять на ЦК, а я ставлю себе в заслугу то, что я стремился и стремлюсь закрепить это влияние организационным путем. Оказывается, что мы говорим даже на разных языках! К чему была бы вся наша работа, все наши усилия, если бы венцом их была все та же старая борьба за влияние, а не полное приобретение и упрочение власти. Да, Мартов совершенно прав: сделанный шаг есть, несомненно, крупный политиче130


ский шаг, свидетельствующий о выборе одного из наметившихся теперь направлений в дальнейшей работе нашей партии. И меня ни капельки не пугают страшные слова об «осадном положении в партии», об «исключительных законах против отдельных лиц и групп» и т. п. По отношению к неустойчивым и шатким элементам мы не только можем, мы обязаны создавать «осадное положение», и весь наш устав партии, весь наш утвержденный отныне съездом централизм есть не что иное, как «осадное положение» для столь многочисленных источников политической расплывчатости. Против расплывчатости именно и нужны особые, хотя бы и исключительные законы, и сделанный съездом шаг правильно наметил политическое направление, создав прочный базис для таких законов и таких мер.
Ленин сошел с трибуны и направился к своему месту в президиуме съезда. В зале царила тишина. Все понимали — наступил заключительный акт: выборы, которые закрепят победу одного из двух течений.
Плеханов огласил результаты голосования. Редакторами «Искры» избраны трое: Ленин, Плеханов и Мартов. В ЦК избраны также., кандидаты, предложенные большинством: Ленгник, Кржижановский и Носков (Глебов).
После II съезда партии твердых искровцев, получивших большинство голосов при выборах ЦК и редакции «Искры», стали называть большевиками, а Мартова и мартовцев, оказавшихся в меньшинстве, — меньшевиками. В РСДРП образовалось два крыла — революционное, ленинское, и оппортунистическое. Это разделение было неслучайным, оно подготовлено всем ходом развития партии, революционной борьбы пролетариата.
Большевики, тесно связанные с рабочими массами, вооруженные революционной теорией марксизма, возглавили борьбу пролетариата за социальное освобождение. Меньшевики пришли на смену «экономизму» эпохи 1894—1902 годов, стали его прямым идейным и органи9*
131


зационным преемником, проводником оппортунистической политики в рабочем движении.
Победа ленинцев на съезде завершила трудный, мучительный переход от кружковщины к партийности, от стихийности к сознанию революционного долга, от разброда и шатаний к партийной дисциплине. В канун величайших классовых битв в России завершился процесс создания действительно революционной, действительно марксистской партии — партии большевиков. Это была поистине мирового значения победа революционности над оппортунизмом.
Подводя итоги рассмотрения проблемы создания партии нового типа, мы можем сказать, что важнейшие ее принципы и черты, разработанные* В. И. Лениным, принятые II съездом РСДРП, развиты всей последующей революционно-преобразующей деятельностью КПСС. Принципы большевизма, получившие свое начало на II съезде, стали незыблемой основой ленинизма в учении о партии рабочего класса, они приобрели международное признание. Заканчивая свое классическое произведение «Шаг вперед, два шага назад», основатель большевизма В. И. Ленин вдохновенно и пророчески писал: «У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъедаемый господством анархи: ческой конкуренции в буржуазном мире, придавленный подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала» Ч
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 8, с. 403—404.
132


Почти сразу после победы Октября В. И. Ленин от имени ЦК предложил изменить название партии. На VII съезде партии (март 1918 г.) он разъяснял: «...Центральный Комитет предлагает вам переменить название нашей партии, назвав ее Российской коммунистической партией, в скобках — большевиков. Это добавление мы все признаем необходимым, потому что слово «большевик» приобрело право гражданства не только в политической жизни России, но и во всей заграничной прессе... Название «социал-демократическая партия» научно неправильно... Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, — буржуазного демократизма, — оказалось в процессе развития нашей революции превзойденным. Мы пришли к тому типу демократии, который в Западной Европе нигде не существовал...»1 Перед нами стоит «цель создания коммунистического общества... Вот почему название коммунистической партии является единственно научно правильным...
С другой стороны, важнейшим доводом за перемену названия партии является то, что до сих пор старые официальные социалистические партии во всех передовых странах Европы не отделались от того угара социал-шовинизма и социал-патриотизма, который привел к полному краху европейского социализма... Наша партия обязана выступить с возможно более решительным, резким, ясным, недвусмысленным заявлением о том, что она свою связь с этим старым официальным социализмом рвет, и для этого перемена названия партии будет средством, наиболее способным достичь цели»2.
II съезд РСДРП объявил российскую социал-демократию одним из отрядов всемирной армии пролетариата, преследующим ту же конечную цель, что и социал- демократы других стран. Этой конечной целью являлась 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 43.
2 Там же, с. 44—45.
133


социальная революция пролетариата. Восьмидесятилетний путь, пройденный нашей партией, свидетельствует, что она с честью выполняет историческую миссию первопроходца и первооткрывателя путей победы социалистической революции и построения коммунистического общества.
История свидетельствует, что КПСС — это партия, которая руководствуется марксистско-ленинской теорией, дающей единственно верный ориентир в борьбе за победу социалистической революции, в строительстве нового общества. Это — партия, тесно связанная с массами, вся деятельность, все устремления которой направлены на благо человека труда. Это — партия, которая строится на основе демократического централизма, высокой сознательности и единой для всех дисциплины. Это — партия пролетарского интернационализма. Такой партия была, есть и будет, партия Ленина, партия рабочего класса, боевой авангард всего советского народа.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Победоносный восьмидесятилетний путь КПСС убедительно доказал неодолимость социального прогресса человечества и закономерную неотвратимость революционного преобразования мира на основах научного коммунизма. Верность принципам марксизма-ленинизма лежит в основе побед мирового коммунистического движения и всемирно-исторических успехов реального социализма.
Идет постепенный, но неуклонный процесс замены капиталистической социально-экономической формации новой, самой прогрессивной и справедливой коммунистической формацией. Историческая борьба между социализмом и империализмом, составляющая основное противоречие переживаемой нами эпохи, приносит все большие успехи и победы мировому социализму. История полностью подтверждает предвидение В. И. Ленина о том, что «переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остается надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации» L
Мы наблюдаем сейчас острую борьбу между силами социализма, мира и прогресса и силами милитаризма, угнетения и агрессии, пытающимися преградить путь социалистическим и национально-освободительным революциям, нанести поражение реальному социализму. И хотя, как констатировало международное Совещание коммунистических и рабочих партий в 1969 году, «империализм бессилен вернуть утраченную им историческую 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 264.
135


инициативу, повернуть вспять развитие современного мира» \ он продолжает представлять серьезную угрозу миру и социализму. Всякое отступление от Ленина и ленинизма сурово карается жизнью. Классовые враги рабочего класса вели и продолжают вести ожесточенную борьбу против ленинизма, что с особой силой подчеркивает важность ленинского учения для социалистических стран и всего международного коммунистического движения, которое высоко ценит деятельность В. И. Ленина и его учение. Признанный вождь международного рабочего класса В. И. Ленин видел в пролетариате ведущую силу, способную выполнить всемирно-историческую миссию свержения капитализма и социалистического преобразования общества. Он разработал учение о союзе рабочего класса с крестьянством. Отстаивая единство рабочего движения, Ленин был непримирим к оппортунизму во всех его формах.
Под воздействием ленинизма выросли поколения коммунистов, беззаветно преданных рабочему классу, народу, делу социализма. Жизнь и деятельность В. И. Ленина, его высокие качества как революционера, товарища, человека будут всегда служить воодушевляющим примером для миллионов борцов во всем мире.
Под знаменем ленинизма революционное движение в большинстве стран поднялось на новый уровень, образовались и окрепли коммунистические партии, международное коммунистическое движение превратилось в подлинно всемирную, самую влиятельную политическую силу современности.
Весь опыт мирового социализма, рабочего и национально-освободительного движения подтвердил международное значение марксистско-ленинского учения. Победа социалистической революции в группе стран, возникновение мировой системы социализма, завоевания ра-
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. М., 1969, с» 11.
136


бочего движения в странах капитала, выход на арену общественно-политической деятельности народов бывших колоний и полуколоний, подъем антиимпериалистической борьбы — все это доказывает историческую правоту ленинизма, выражающего коренные потребности современной эпохи. Это учение всесильно, потому что оно верно. Марксистско-ленинская теория, ее творческое применение в конкретных условиях позволяют вырабатывать научные ответы на вопросы, встающие перед всеми отрядами мирового революционного движения, где бы они ни действовали.
ЦК КПСС так оценивает в постановлении «О 80-летии Второго съезда РСДРП» роль и значение марксистско-ленинской теории для практической революционной деятельности партии: «Сила Коммунистической партии в том, что она сверяет всю свою деятельность, каждый свой шаг с бессмертным учением Маркса, Энгельса, Ленина, которое дает единственно правильные ответы на сложнейшие вопросы общественного развития, служит действенным методом познания и преобразования действительности. Осмысление социального опыта и возникающих проблем, творческое развитие марксизма-ленинизма при непременном условии верности его основополагающим принципам партия рассматривает как важную и постоянную актуальную задачу» \
Верность марксизму-ленинизму — великому интернациональному учению — залог дальнейших успехов коммунистического движения.
Коммунисты видят свою задачу в том, чтобы в борьбе против любых противников твердо отстаивать революционные принципы марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма, неуклонно претворять их в жизнь, постоянно развивать марксистско-ленинскую теорию, обогащать ее на основе современного опыта клас-
1 «Правда», 1983, 5 апреля. 137


совой борьбы и строительства социалистического общества.
Они вооружают рабочее движение научной теорией революционной борьбы и умением творческого ее применения в конкретной социальной и политической обстановке своей страны.
Опыт борьбы за социализм свидетельствует о том, что социализм побеждает только на базе основополагающих научных идей Маркса, Энгельса, Ленина, что вне марксизма-ленинизма, в отрыве от него движение за социализм неизбежно превращается либо в утопические мечтания, либо сходит с революционных позиций.
Марксистско-ленинская теория раскрывает общие закономерности революционной борьбы за устранение власти капитала и утверждение социалистического общественного строя. Она не содержит готовых решений для всех конкретных проблем, возникающих в различных ситуациях, напротив, она требует постоянного творческого решения каждый раз возникающих все новых, неповторимых в своей конкретности задач революционной борьбы в той или иной стране. Она исключает механическое копирование имеющихся образцов революционного действия.
Определение конкретных путей строительства коммунистического общества возможно только на основе опыта, практики. В. И. Ленин высказывался по этому поводу совершенно определенно: «Наше учение не догма, а руководство к деятельности. Мы не претендуем на то, что Маркс или марксисты знают путь к социализму во всей его конкретности. Это вздор. Мы знаем направление этого пути, мы знаем, какие классовые силы ведут по нему, а конкретно, практически, это покажет лишь опыт миллионов, когда они возьмутся за дело» L
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 116.
138


Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, коммунистическая партия вскрывает конечную классовую сущность развития или Изменения форм общественной жизни, получает возможность избежать ошибок, не поддаться всевозможным иллюзиям, для которых всегда имеется почва в политическом двйжении, если оно ориентируется только на уникальность и специфику обстановки в собственной стране. Нельзя возводить в ранг теории то, что имеет исторически и национально ограниченное значение, ибо это привело бы нас к абсурдному выводу о необходимости для каждой страны или региона иметь свою, особую теорию общественного развития, революционной борьбы. Теория же возникает как обобщение опыта освободительного движения рабочего класса и трудящихся всех стран, взятого в его общем виде.
Иное дело, когда речь идет о выборе пути, определении форм и методов борьбы за революционное преобразование общества той или иной страны. Здесь и речи быть не может о каком-либо единообразии, всеобщеобязательном шаблоне для всех. Каждая партия определяет свою стратегию и тактику, исходя из анализа конкретно складывающегося соотношения классовых и политических сил, а также с учетом международных условий. Конечно, и в этом случае, то есть при определении форм борьбы, остается незыблемым принцип подхода, исходя из классовых отношений и классовой борьбы. Международный опыт борьбы подтверждает, что переход к социализму невозможен, если во главе движения масс стоит не коммунистическая партия, способная подчинить всю свою деятельность интересам народа, классовым целям пролетариата и устремлениям трудящихся.
Коммунистические партии возникли из объективной исторической необходимости развития общества в интересах рабочего класса и всего народа, в интересах прогресса человечества. Их создание — не случайное 139


явление, не результат только субъективных желаний и стремлений отдельных групп или лиц. Еще в 1917 году коммунистическая партия действовала только в одной стране — Советской, — ив ней насчитывалось 400 тысяч членов. В 1981 году компартии действовали уже в 94 странах, объединяя в своих рядах более 77 миллионов членов L
Международное коммунистическое движение стало авангардной силой рабочего класса и всех трудящихся мира. Являясь интернациональным движением, оно ведет самоотверженную борьбу за мир и безопасность народов, за их социальное и национальное освобождение, за социализм. В международном коммунистическом движении имеются свои трудности, нерешенные проблемы, существуют различные точки зрения по некоторым вопросам. Однако не это является главным и определяющим. Основное состоит в том, чтобы по коренным проблемам борьбы с империализмом и строительства социализма существовало единство и сплоченность. Опыт свидетельствует, что многие разногласия могут быть преодолены в процессе практической борьбы за общие цели и в ходе товарищеских дискуссий.
Мир — решающая предпосылка прогресса в любой сфере человеческой деятельности. Если коммунисты, революционеры, все здоровые и разумные силы в полной мере осознают лежащую на них ответственность и выступят единым фронтом, то планы противников мира, безусловно, будут сорваны.
«Мы — за широкое, плодотворное, свободное от диктата и вмешательства в чужие дела сотрудничество всех народов планеты к их взаимной выгоде и на благо всего человечества. Советский Союз будет делать все от него зависящее, чтобы обеспечить нынешнему и грядущему поколениям спокойное мирное будущее. Это —
1 См.: Мировое коммунистическое движение. М., 1982, с. 34. 140


цель нашей политики, и от нее мы не отступим» торжественно заявил Генеральный-секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов.
Документы июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС подтверждают тот факт, что главный смысл и содержание деятельности партии состоит в заботе о советском человеке, улучшении его жизни, его всестороннем развитии, в создании мирных условий для построения коммунизма. КПСС исходит из того, что формирование нового человека не только важнейшая цель, но и непременное условие успешного коммунистического строительства. Центральный Комитет КПСС единодушно одобрил программные положения и выводы, содержащиеся в речи товарища Ю. В. Андропова на Пленуме, и предложил всем партийным организациям положить их в основу своей деятельности.
Советское общество вступило в такой этап развития, когда назрели глубокие качественные изменения в производительных силах и соответствующее этому совершенствование производственных отношений. Как подчеркивается в постановлении Пленума, «в тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей надстройке общества». Реализация конкретных задач коммунистического строительства прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся. Отсюда вытекает резкое повышение роли и значения идеологической работы партии.
Исключительно важное значение июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС придал разработке новой редакции Программы КПСС. «Новая редакция партийной Программы, — сказал товарищ Ю. В. Андропов, — призвана помочь нам всем сконцентрировать силы на решении ключевых задач, стоящих перед партией и народом. Если мы хорошо справимся с ними, это будет новый громадный шаг в развитии страны, в улучшении
1 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР, М., 1982, с. 27—28. 141


жизни народа. И тогда наш социалистический строй еще убедительнее продемонстрирует всему миру свои преимущества, свою притягательную силу» Ч
КПСС с присущим ей оптимизмом смотрит в будущее, ведя за собой миллионы советских людей, памятуя великие слова своего вождя В. И. Ленина: «Масса трудящихся за нас. В этом наша сила. В этом источник непобедимости всемирного коммунизма»1  2.
1 «Правда», 1983, 16 июня.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 226.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
В. И. Ленин готовит создание партии нового типа .... 7
Состав и конституирование съезда 33
Автономия или федерация? 38
Обсуждение и принятие Программы РСДРП 54
Резолюции съезда по тактическим вопросам 87
Организационные принципы партии нового типа. Возникнове¬
ние большевизма .... 98
Заключение . . 135


Рыженко Ф. Д.
Р 93 17 июля 1903. Рассказ о Втором съезде пар¬
тии. — М.: Мол. гвардия, 1983. — 143 с.
20 к. 75 00 экз.
Книга посвящена 80-летию Второго съезда РСДРП, ставшего поворотным пунктом в историй не только российского, но и международного революционного рабочего движения. На съезде была создана первая в мире пролетарская партия нового типа — партия большевиков. Автор рассказывает о подготовке и проведении съезда, анализирует его основные решения. Издание адресовано молодому читателю.
р
0902020000—227
078(02)—83
ББК 66.61(2)252 ЗКП1-2
011—83
ИВ № 3341
Федор Данилович Рыженко
17 ИЮЛЯ 1903.
Рассказ о Втором съезде партии
Редактор А. Афанасьев
Художник Л. Белов Художественный редактор В. Неволин Технический редактор Г. Варыханова Корректоры Т. Крысанова, Н. Мейланд
Сдано в набор 26.05.83. Подписано в печать 30.08.83. А13227. Формат 70ХЮ87з2. Бумага типографская № 2. Гарнитура «Литературная». Печать высокая. Усл. печ. л. 6,3. Уч.-изд. л. 6,5. Тираж 75 000 экз. Цена 20 коп. Заказ 768.
Типография ордена Трудового Красного Знамени издательства ЦК ВЛКСМ «Молодая гвардия». Адрес издательства и типографии; 103030, Москва, К-30, Сущевская ул., 21.


МОЛОДАЯ Г» Al*ДИЛ