борьбэ партии
БОЛЬШЕВИКОВ
ПРОТИВ троцкизма


АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
Кафедра истории КПСС
В. А. ГРИНЬКО, Н. А. МИТЬКИН,
Е. Ф. СОПИН, С. С. ШАУМЯН
БОРЬБА ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ
ПРОТИВ
ТРОЦКИЗМА (1903 — февраль 1917 г.)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ»
МОСКВА • 1968


3 КП \-z
Б~84
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ УЧЕБНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВПШ и АОН при ЦК КПСС
Под редакцией проф. С. С. Шаумяна (главный редактор), проф. А. П. Косульникова, доц. К. И. Суворова.
В настоящей книге
главы I и II написаны В. А. Гринько, III и IV — Н. А. Митькиным, глава V — Е. Ф. Сопины м, введение и заключение — С. С. Шаумяном.
1-2-3
85-68


ВВЕДЕНИЕ
Коммунистическая партия Советского Союза с самого своего зарождения вела непримиримую борьбу против оппортунизма во всех его проявлениях, в том числе и против наихудшей, замаскированной его разновидности — троцкизма.
В. И. Ленин отмечал, что в эпоху империализма имеют место две тенденции в рабочем движении: оппортунистическая, буржуазная и революционная, пролетарская, и что «в борьбе между этими двумя тенденциями неизбежно будет развертываться теперь история рабочего движения» С начала XX в. борьба между этими двумя тенденциями в революционном рабочем движении становилась все острее и острее. После того как центр мирового революционного движения переместился в Россию, она значительно усилилась и приобрела не только общероссийское, но и большое международное значение.
Разрабатывая с середины 90-х годов XIX в. учение о революционной марксистской партии, партии нового
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 175. 3


типа, В. И. Ленин вел принципиальную, непримиримую борьбу против либеральных народников, «легальных марксистов», а также против агентуры буржуазии внутри международного и российского революционного рабочего движения — бернштейнианцев, российской разновидностью которых являлись «экономисты».
Создание революционной партии российского пролетариата, большевистской партии, означало коренной поворот в развитии российского и международного рабочего движения. Партия большевиков по своему характеру была подлинной, партией рабочего класса, партией социалистической революции и диктатуры пролетариата, непримиримой к оппортунизму всех мастей и оттенков.
С тех пор как большевизм стал течением политической мысли и политической партией, большевики во главе с В. И. Лениным вели последовательную линию на окончательный разрыв с оппортунистами как в российском, так и в международном рабочем движении. Вместе с тем они делали все для того, чтобы привлечь на свою сторону заблуждавшихся рабочих, которые в той или иной мере были связаны с оппортунистическими группами.
В расколе, происшедшем на II съезде РСДРП, оппортунистические лидеры II Интернационала видели для себя большую опасность, так как считали, что примеру большевиков могли последовать левые элементы в социал-демократических партиях Запада и также начать решительную борьбу с оппортунистами.
Именно в этот период из буржуазной, оппортунистической тенденции в рабочем движении начинает выделяться новое течение — центризм, целью которого было под флагом борьбы за установление «единства» между революционерами и оппортунистами подчинить первых последним и добиться тем самым победы оппортунистической, буржуазной тенденции над революционной, пролетарской. Центризм означал не что иное, как идеологию подчинения пролетарских интересов интересам мелкой буржуазии, идеологию подчинения революционного крыла оппортунистическому в составе одной общей партии. Центризм не имел какой-либо отличной от открытого оппортунизма социальной базы. Их общей социальной опорой были рабочая аристократия и мелкая буржуазия.
4


v Основным направлением центризма в международном рабочем движении было каутскианство. В. И. Ленин отмечал, что «каутскианство не случайность, а социальный продукт противоречий II Интернационала, соединения верности марксизму на словах и подчинения оппортунизму на деле» !.
Появление российской разновидности центризма — троцкизма связано с именем одного из зачинателей меньшевизма и злейшего врага ленинизма — Л. Д. Троцкого (Бронштейна). Уже на II съезде РСДРП он определился как ярый меньшевик, выступавший против ленинской революционной линии по программным и организационным вопросам. Троцкий стоял на позиции отрицания,диктатуры пролетариата, отстаивал первый параграф Устава РСДРП в формулировке Мартова, выступал против создания монолитной революционной партии российского пролетариата, против железной дисциплины в ней. После съезда он вел активную борьбу против большевиков по всем коренным вопросам теории и практики социалистической революции.
Будучи, как и все меньшевики, агентами буржуазии в революционном рабочем движении, троцкисты всячески пытались подчинить его буржуазному влиянию. Они сознавали, что усиление влияния большевиков в революционном рабочем движении может ослабить позиции оппортунистов, полностью изолировать их от масс. Поэтому они стремились предотвратить дальнейшее усиление борьбы между пролетарской, революционной и буржуазной, оппортунистической тенденциями, не допустить окончательного разрыва большевиков с оппортунистами, подчинить большевиков оппортунистам в составе единой реформистской социал-демократической партии западноевропейского типа. С этой целью троцкисты прикрывали свое правооппортунистическое лицо центристской маскировкой, изображая из себя некий «внефракционный центр», якобы занимающий «среднее», независимое положение между большевиками и меньшевиками. В. И. Ленин так характеризовал Троцкого: «Всегда равен себе = виляет, жульничает, позирует как левый, помогает правым, пока можно...»1  2
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 324.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т: 49, стр. 390.
5


Ведя после II съезда РСДРП на протяжении многих лет активную борьбу против большевиков, троцкисты, оставаясь по-прежнему одной из разновидностей меньшевизма, рядились в тогу «внефракционности», выступая, когда этого требовали их политические интересы, с крайне «левых», «ультрареволюционных» позиций. В. И. Ленин называл Троцкого и подобных ему перебежчиков с одних позиций на другие «тушинскими перелетами». Он писал: ««Тушинские перелеты» объявляют себя выше фракций на том единственном основании, что они «заимствуют» идеи сегодня одной, завтра другой фракции. Троцкий был ярым «искровцем», в 1901 — 1903 годах... В конце 1903 года Троцкий — ярый меньшевик, т. е. от искровцев перебежавший к «экономистам»; он провозглашает, что «между старой и новой «Искрой» лежит пропасть». В 1904—1905 году он отходит от меньшевиков и занимает колеблющееся положение, то сотрудничая с Мартыновым («экономистом»), то провозглашая несуразно-левую «перманентную революцию». В 1906—1907 году он подходит к большевикам и весной 1907 года заявляет себя солидарным с Розой Люксембург.
В эпоху распада, после долгих «нефракционных» колебаний, он опять идет вправо...» 1
В настоящей книге показано, как в период первой русской революции троцкисты усиленно насаждали центризм в РСДРП. Будучи связанным идейно и организационно с меньшевиками, Троцкий всячески подчеркивал свою «независимость» как от большевиков, так и от меньшевиков. На деле же он расходился по всем важнейшим теоретическим и практическим вопросам с большевиками. Ленинской теории перерастания буржуазнодемократической революции в социалистическую Троцкий пытался противопоставить так называемую теорию «перманентной революции», существо которой заключалось в игнорировании буржуазно-демократического этапа революции в России, в отрицании революционной роли крестьянства как союзника пролетариата.
В эти годы Троцкий выступал против ленинского положения о революционно-демократической диктатуре 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 205,
6


пролетариата и крестьянства и временном революционном правительстве, как ее политическом органе. Проповедуя свой авантюристический лозунг «без царя, а правительство рабочее», Троцкий в то же время отрицал возможность установления в России диктатуры пролетариата до тех пор, пока рабочие не составят большинства населения страны. Победа социалистической революции в России связывалась троцкистами с пролетарской революцией на Западе, тем самым ее начало откладывалось на неопределенное время.
Будучи одним из руководителей Петербургского Совета рабочих депутатов, Троцкий проводил соглашательскую политику, сдерживавшую развитие революционной инициативы рабочих, замазывал разногласия между большевиками и меньшевиками — депутатами Совета.
В годы реакции и нового революционного подъема Троцкий, будучи ликвидатором, занимался сколачиванием антибольшевистских сил, организовывал всевозможные блоки в целях борьбы с большевизмом, как и прежде безосновательно называя себя «внефракционным» социал-демократом. В это время ликвидаторы, отзовисты, троцкисты, примиренцы в рядах большевиков выступали единым фронтом против В. И. Ленина и его единомышленников. Со страниц венской «Правды», издававшейся на средства буржуазных друзей Троцкого, а также других ликвидаторских органов велась клеветническая кампания против большевиков. С помощью Каменева, Зиновьева, Рыкова троцкистам удалось провести на январском (1910 г.) Пленуме ЦК РСДРП антибольшевистские решения, под флагом роспуска фракций добиться прекращения выпуска большевистской газеты «Пролетарий». Этот шаг центристов и примиренцев был рассчитан на то, чтобы заставить большевиков подчиниться сколоченному Троцким оппортунистическому блоку.
Для борьбы против троцкистско-ликвидаторского блока большевики заключили принципиальный блок с меньшевиками-партийцами, возглавлявшимися Г. В. Плехановым, за которыми шла часть рабочих, стремившихся к сотрудничеству с революционными социал-демократами. Этот блок помог завоеванию на сторону большевиков многих рабочих, которые прежде поддерживали меньшевиков.
7


В книге показана решительная борьба В. И. Ленина против ликвидаторов, отзовистов, троцкистов и примиренцев за выход из партийного кризиса, за созыв VI партийной конференции. Созванная благодаря усилиям В. И. Ленина и его единомышленников VI (Пражская) конференция РСДРП навсегда изгнала из партии ликвидаторов, троцкистов и их союзников, очистила ее от оппортунистической скверны.
Авторы книги прослеживают, как после Пражской конференции троцкисты активизировали свою деятельность. С помощью оппортунистов и центристов из II Интернационала Троцкий развернул на страницах ликвидаторских газет, а также органов печати социал-демократических партий западноевропейских стран кампанию за отмену решений Пражской конференции. Но он не получил никакой поддержки в местных партийных организациях, сплотившихся вокруг решений конференции. Все попытки Троцкого воспрепятствовать проведению в жизнь решения Пражской партийной конференции об окончательном разрыве большевиков с оппортунистами и центристами потерпели крах.
После этого троцкисты сделали еще одну попытку создать центристскую партию. В августе 1912 г. была созвана троцкистско-ликвидаторская конференция, на которой был организационно оформлен оппортунистический Августовский блок. Однако вскоре под ударами большевиков и из-за внутренних распрей этот блок стал распадаться.
Тогда с помощью оппортунистов и центристов II Интернационала Троцкий повел кампанию за «объединение» большевиков в одной партии со всеми оппортунистическими группами и течениями, в том числе и с эмигрантскими, не связанными с революционным рабочим движением в России. Несмотря на помощь со стороны Каутского, Вандервельде, Гюисманса и других оппортунистов и центристов из II Интернационала, созвавших в июле 1914 г. так называемое объединительное совещание в Брюсселе, большевики ни на какое примирение с оппортунистами и центристами не пошли, вновь показав свою непримиримость к оппортунизму во всех его проявлениях. Заключенный на этом совещании новый антибольшевистский блок, названный В. И. Лениным «третьеиюльским», или «брюссельским блоком для спа8


сения ликвидаторов», оказался столь же недолговечным, как Августовский. Таким образом, .новая попытка российских и международных центристов добиться ликвидации большевистской партии и создания в России центристской партии, сделанная накануне первой мировой войны, потерпела полный крах.
Последовательно раскрывая многолетнюю борьбу большевиков против троцкизма и всех проявлений центризма на международной арене, авторы книги опровергают клеветнические утверждения фальсификаторов истории о том, будто бы В. И. Ленин и большевики до первой мировой войны недооценивали опасности центризма в российском и международном революционном рабочем движении и не вели с ним решительной борьбы1. Из материалов книги видно, что большевистская партия крепла и развивалась в беспощадной борьбе с оппортунистами всех мастей и оттенков, в том числе с центристами на Западе (во главе с Каутским) и с центристами в России (во главе с Троцким).
В книге показана борьба большевиков во главе с В. И. Лениным против каутскианцев на международной арене и против троцкистов, занимавших в годы первой мировой войны враждебную большевикам позицию по коренным вопросам войны, мира и революции. Прикрываясь революционными фразами, центристы на деле поддерживали открытых пособников буржуазии — социал- шовинистовг призывая рабочих всех воюющих стран к защите своих отечеств, отрицали возможность совместных революционных действий рабочих против правительств, ведущих войну.
Выдвинутый троцкистами лозунг «ни побед, ни поражений» был на деле перефразировкой социал-шовинистического лозунга защиты буржуазного отечества. Поэтому В. И. Ленин подчеркивал, что тот, кто стоит за этот лозунг, — сознательный или бессознательный социал-шовинист, враг пролетарской политики, сторонник империалистических правительств, господствующих клас^ сов 1 2. Желая отвлечь трудящиеся массы от революцион1 Подобные клеветнические утверждения были сделаны в статье А. Слуцкого «Большевики о германской социал-демократии в период ее предвоенного кризиса», опубликованной в журнале «Пролетарская революция» № 6 за 1930 г.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 290.
9


ной борьбы, центристы выступали с иллюзорными требованиями «справедливого мира» при империализме.
Троцкисты, продолжавшие и в годы первой мировой войны проповедовать пресловутую теорию «перманентной революции», выступали ярыми противниками ленинской теории социалистической революции, отрицали ленинский вывод о возможности победы социализма первоначально в немногих, или даже в одной, отдельно взятой, стране. Разоблачая опасную для рабочих всех стран политическую физиономию центризма, В. И. Ленин писал: «...так называемый «центр» — люди, колеблющиеся между социал-шовинистами и интернационалистами на деле... Гвоздь вопроса в том, что «центр» не убежден в необходимости революции против своих правительств, не проповедует ее, не ведет беззаветной революционной борьбы, выдумывает самые пошлые — и архи-«марксист- ски» звучащие — отговорки от нее» *.
В результате последовательной борьбы большевиков центристы были разоблачены в глазах рабочего класса как скрытые социал-шовинисты, пособники империалистической буржуазии. Их попытки вести в революционном движении «среднюю» линию с целью подчинения революционеров оппортунистам оказались безуспешными.
Попытки центристов проводить «среднюю» линию в рабочем движении оказались еще более бессмысленными после победы Февральской буржуазно-демократической революции, когда лидеры мелкобуржуазных партий окончательно дискредитировали себя в глазах трудящихся масс как пособники империалистической буржуазии.
После того как стало очевидным, что создать центристскую партию в России троцкистам не удастся, Троцкий и его ближайшие единомышленники решили примкнуть к партии большевиков, чтобы проводить внутри нее свою меньшевистскую линию. Вступив на VI съезде РСДРП (б) в партию большевиков, Троцкий на самом деле не отказался от своих меньшевистских взглядов. Он и небольшая группа его сторонников лишь на время прекратили открытую борьбу против партии. В дальнейшем троцкисты возобновили яростные нападки на генераль1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 170, 171.
10


ную линию партии и в конце концов пришли в лагерь открытых врагов Советского государства.
Освещение истории борьбы нашей партии против троцкизма в дореволюционный и последующие периоды имеет актуальное значение, так как троцкизм как идеологическое течение не изжит в некоторых странах до сих пор и продолжает приносить вред рабочему и коммунистическому движению.
Еще задолго до победы социалистической революции В. И. Ленин учил кадры молодых революционеров распознавать троцкизм как вредное течение в рядах рабочего класса, пытающееся примирить революционеров- большевиков с оппортунистами-ликвидаторами. В работе «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве», опубликованной в мае 1914 г., он писал, что «старые участники марксистского движения в России хорошо знают фигуру Троцкого, и для них не стоит говорить о ней. Но молодое рабочее поколение не знает ее, и говорить приходится...» х.
В. И. Ленин считал, что молодым рабочим-большевикам необходимо знать политическое лицо Троцкого и его сторонников, которые являются действительными врагами единства рабочего класса, сплотившегося вокруг лозунгов Пражской конференции, понимать, что они стремятся подчинить революционное рабочее движение России ликвидаторам, деятельность которых была решительно осуждена еще в декабре 1908 г. на V («Общероссийской») конференции РСДРП. «Надо, — подчеркивал В. И. Ленин, — чтобы молодое рабочее поколение хорошо знало, с кем оно имеет дело, когда с невероятными претензиями выступают люди, не желающие абсолютно считаться ни с партийными решениями, которые с 1908 года определили и установили отношение к ликвидаторству, ни с опытом современного рабочего движения в России, создавшего на деле единство большинства на почве полного признания указанных решений»1  2.
Центральный Комитет партии неоднократно подчеркивал необходимость разоблачения троцкизма как мел1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 204—205.
2 Там же, стр. 206,
11


кобуржуазного течения, с самого своего зарождения являвшегося врагом ленинизма. Еще январский (1925 г.) Пленум ЦК и ЦКК РКП (б) поставил перед партией задачу: «Продолжить и развить работу партии по разъяснению снизу доверху антибольшевистского характера троцкизма, начиная с 1903 г. и до «Уроков Октября», и поручить Политбюро преподать всем органам пропаганды (партшколам и пр.) надлежащее разъяснение на этот счет; ввести в программы политпреподавания разъяснение мелкобуржуазного характера троцкизма и т. п.»1
Глубокая исследовательская работа по разоблачению троцкизма актуальна и необходима и в современных условиях. В постановлении ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (август 1967 г.) отмечается, что историками партии «недостаточно активно ведется работа по созданию обобщающих фундаментальных трудов, которые показывали бы вклад КПСС в теорию строительства социализма и коммунизма, ее роль в интернациональном развитии марксизма-ленинизма за 50 лет после Октябрьской революции, глубоко раскрывали борьбу КПСС с меньшевиками, троцкистами, правыми оппортунистами, нарионал-уклонистами и другими враждебными партии группами и течениями»1  2.
Исходя из поставленной ЦК КПСС задачи, авторы настоящей книги освещают борьбу ленинской партии против троцкизма с момента появления его на политической арене и до победы Февральской буржуазно-демократической революции. Книга написана на основе произведений В. И. Ленина, партийных документов, архивных материалов и опубликованных источников. В ходе освещения темы авторы разоблачают измышления буржуазных фальсификаторов истории И. Дейчера, Г. Брама, Л. Шапиро и других, пытающихся подменить большевизм троцкизмом, принизить роль В. И. Ленина как создателя партии, вождя Октябрьской революции и повторяющих вслед за Троцким, что большевистская партия одержала победу в Октябрьской революции якобы потому, что отказалась от проводившейся ею раньше политики и приняла на вооружение теорию «перманентной 1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. II. М., 1954, стр. 114.
2 «Коммунист», 1967, № 13, стр. 5.
12


революции» Троцкого, что будто бы не Коммунистическая партия во главе с В. И. Лениным, а Троцкий был вдохновителем и организатором Октябрьской революции.
Авторы книги, привлекая большой фактический материал, показывают, что борьба Троцкого и троцкистов против В. И. Ленина и партии большевиков была не плодом каких-то их временных ошибок и заблуждений, а осознанной враждебной деятельностью агентуры буржуазии в революционном движении, что троцкизм был всегда злейшим врагом ленинизма, что вступление Троцкого и его сторонников в партию большевиков в августе 1917 г. было всего лишь маневром, имевшим определенную политическую цель. История борьбы Троцкого и троцкизма против В. И. Ленина и ленинизма в дореволюционную эпоху показывает, что вовсе не случайным, а закономерным явилось впоследствии превращение троцкизма в открытое контрреволюционное течение, сосредоточившее свои усилия на борьбе против Советского Союза, Коммунистической партии и всего международного коммунистического движения.


Глава 1. РАЗОБЛАЧЕНИЕ В. И. ЛЕНИНЫМ ОППОРТУНИЗМА ТРОЦКОГО В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ ПЕРВОЙ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1. 	Критика меньшевистско-реформистских взглядов Троцкого по программным и организационным вопросам на II съезде партии
В конце XIX — начале XX в. центр мирового революционного движения переместился в Россию. К этому времени партии II Интернационала, пораженные оппортунизмом, показали полную неспособность повести рабочий класс на борьбу за победу диктатуры пролетариата. Необходимо было создать марксистскую революционную партию, способную возглавить массы, решительно и последовательно бороться со всеми проявлениями оппортунизма.
Ряд важных положений о революционной пролетарской партии разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. В новых исторических условиях, опираясь на эти положения, В. И. Ленин развил дальше марксистское учение о партии пролетариата и ее роли в революционном движении. Он подчеркивал, что привести пролетариат к победе может только партия социальной революции и диктатуры пролетариата, открыто порвавшая с оппортунизмом.
В. И. Ленин неоднократно указывал, что борьба против оппортунизма есть закон внутреннего развития каждой марксистской партии. «Никакая социал-демократическая партия в мире, — писал он, — не создавалась — 14


особенно в эпоху буржуазных революций — без тяжелой борьбы и ряда расколов с буржуазными попутчиками пролетариата. В тяжелой борьбе против таких попутчиков складывается с 1898 г., растет, крепнет и закаляется, вопреки всем препятствиям, точно так же и Российская социал-демократическая рабочая партия»
Важнейшим этапом на пути создания в России подлинно революционной марксистской партии рабочего класса, партии нового типа явился II съезд РСДРП, проходивший в июле — августе 1903 г. Борьба, развернувшаяся на съезде между В. И. Лениным и его единомышленниками, с одной стороны, и оппортунистами — с другой, была борьбой за победу искровского, ленинского направления в российском рабочем движении.
«Что именно в этом направлении съезд должен был работать,— писал позднее В. И. Ленин в книге «Шаг вперед, два шага назад»,— это было предрешено трехлетней деятельностью «Искры» и ее признанием со стороны большинства комитетов. Искровская программа и направление должны были стать программой и направлением партии, искровские организационные планы должны были получить закрепление в организационном уставе партии» 1 2.
Обсуждение на II съезде РСДРП ленинского проекта Программы партии, принятие которого в основном решало, быть или не быть в России партии нового типа, вызвало ожесточенные нападки со стороны открытых и скрытых оппортунистов и колеблющихся элементов. «Каждый пункт программы, — вспоминал В. И. Ленин в «Рассказе о II съезде РСДРП»,— обсуждался и принимался отдельно... и чуть ли не 2/3 съезда, по времени, ушло на программу!»3. Основной смысл всех нападок оппортунистов на ленинский проект Программы сводился к тому, чтобы изъять из него положение о диктатуре пролетариата. Наряду с «экономистами» Акимовым и Мартыновым, бундовцем Либером против центрального пункта Программы партии — диктатуры пролетариата — выступил и Троцкий, причислявший себя в то время к искровцам. Не решаясь открыто протестовать против 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 214.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 193.
3 Там же, стр. 11.
15


включения в Программу пункта о диктатуре пролетариата, он заявил, что осуществление такой диктатуры будет возможно лишь тогда, «когда социал-демократическая партия и рабочий класс... будут наиболее близки к отождествлению. Диктатура пролетариата будет не конспираторским «захватом власти», а политическим господством организованного рабочего класса, составляющего большинство нации» к
На словах полемизируя с Акимовым, Троцкий по существу пошел дальше его, отстаивая тезис о невозможности практического осуществления диктатуры пролетариата до тех пор, пока рабочий класс не составит большинства нации, а также пока партия и рабочий класс не будут близки к отождествлению, т. е. когда грань между партией и классом сотрется. Это было не чем иным, как отрицанием диктатуры пролетариата. Не случайно позднее Акимов в своей брошюре «К вопросу о работах II съезда РСДРП» писал: «Троцкий высказал свой взгляд на «диктатуру пролетариата», с которым я совершенно согласен» 1 2.
Российские марксисты, ставя перед собой задачу свержения самодержавия, считали, что вся верховная власть в государстве должна перейти в руки законодательного собрания, составленного из представителей народа. Они исходили из перспективы завоевания власти пролетариатом при поддержке многомиллионных масс трудящегося крестьянства. В этой связи в проекте Программы РСДРП было записано, что низвергнутое самодержавие будет заменено «самодержавием народа».
На двадцать первом заседании съезда Акимов попросил разъяснить, что подразумевается под понятием «самодержавие народа». Отвечая Акимову, Троцкий исказил подлинный смысл этого пункта Программы партии. «При самодержавии «народа»,— заявил он,— диктатура принадлежит буржуазии. Когда же социалисты получат большинство, тогда настанет эпоха диктатуры пролетариата»3.
Этим выступлением Троцкий лишь подтвердил свой антимарксистский взгляд на диктатуру пролетариата.
1 «Второй съезд РСДРП». Протоколы. М., 1959, стр. 136.
2 В. Акимов. К вопросу о работах II съезда РСДРП. Женева, 1904, стр. 68.
3 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 255.
16


Кроме того, он показал свою солидарность с западноевропейскими оппортунистами, игнорировавшими революционную роль крестьянства. Такая позиция фактически была направлена против революции в целом, так как лишала ее резервов, обрекала пролетариат на поражение.
Поэтому не случайно современные буржуазные фальсификаторы всячески превозносят Троцкого за его «понимание» сущности диктатуры пролетариата. Западногерманский историк Г. Брам, не жалея усилий, пытается доказать, что в выступлениях Троцкого на II съезде РСДРП якобы выражена его вера в победу диктатуры пролетариата в России в недалеком будущем Ч
В высказываниях Троцкого о диктатуре пролетариата содержался зародыш развитой им в 1905 г. совместно с Парвусом теории «перманентной революции», основой которой был оппортунистический лозунг «без царя, а правительство рабочее», т. е. революция без крестьян. Эта теория была превращена Троцким в орудие борьбы против ленинизма.
В ожесточенных спорах по всем программным вопросам В. И. Ленин и его единомышленники отстояли марксистское учение о диктатуре пролетариата, дали решительный отпор Троцкому и другим оппортунистам. «Они, — говорил В. И. Ленин, — выступили с воззрениями, которые были уже названы (и справедливо названы) оппортунизмом. Они дошли и до «опровержения» теории обнищания, и до оспаривания диктатуры пролетариата...»1  2 Съезд подавляющим большинством голосов принял ленинский проект Программы РСДРП, состоявший из двух частей: программы-минимум и программы-мак- симум. В этом документе были четко определены как конечные цели социал-демократии, так и ее ближайшие задачи 3.
1 Н. Brahm. Trotzkijs Kampf um die Nachfolge Lenins. Koln, 1964, S. 18.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 271.
3 Современные буржуазные фальсификаторы всячески извращают суть первой Программы РСДРП. Так, Г. Брам, излагая события, связанные со II съездом партии, сводит всю Программу РСДРП к программе-минимум и выбрасывает из нее такие пункты, как завоевание политических свобод, установление равноправия всех граждан, отделение церкви от государства и т. д. (Н. Brahm. Trotzkijs Kampf um die Nachfolge Lenins, S. 18).
2—22b
17


Принятая II съездом Программа была подлинно марксистской программой революционной пролетарской партии. В отличие от западноевропейских социал-демократических партий РСДРП тогда была единственной в мире рабочей партией, включавшей в свою программу требование диктатуры пролетариата. «Вопрос о диктатуре пролетариата, — писал В. И. Ленин впоследствии,— поставлен в этой программе ясно и определенно, притом поставлен именно в связи с борьбой против Бернштейна, против оппортунизма»1. Включение в партийную программу этого требования знаменовало собой торжество революционного марксизма, победу ленинизма над оппортунизмом в российском рабочем движении.
Программа партии, принятая на II съезде РСДРП, являлась итогом большой теоретической работы русских марксистов. Она определила последовательную марксистскую политику партии и способствовала революционному воспитанию пролетариата. Руководствуясь ею, партия успешно боролась за победу буржуазно-демократической и социалистической революций в России.
Принятием Программы II съезд РСДРП создал прочную основу для идейного единства марксистской партии. Это единство требовало организационного закрепления в Уставе партии. В. И. Ленин рассматривал Устав как материальную основу, обеспечивающую выполнение партийной программы1  2.
При обсуждении проекта Устава, так же как и при выработке Программы РСДРП, В. И. Ленину и его единомышленникам пришлось вести решительную борьбу с неустойчивыми, колеблющимися и оппортунистическими элементами.
В основу партийного Устава был положен принцип демократического централизма, идея создания единой централизованной партии с железной дисциплиной. По мысли В. И. Ленина, каждый член партии должен состоять в одной из партийных организаций. Этим обеспечивается воспитание членов партии в марксистском духе и их высокая дисциплинированность, а также подлинный контроль над деятельностью каждого из них. Партия в 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 369.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 403—404.
18


этих условиях представляет собой стройную систему организаций, действующих по единому плану.
В ленинской редакции первого параграфа Устава говорилось, что членом РСДРП считается всякий, признающий ее Программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций. Мартов в отличие от Ленина считал достаточной для члена партии работу под контролем одной из партийных организаций. Он предлагал принимать в партию всех желающих, не обязывая их быть членами одной из ее организаций и не стесняя рамками партийной дисциплины. Таким образом, Мартов выступил против принципа демократического централизма, против организованности и железной дисциплины в партии.
Формально разногласия по первому параграфу Устава касались вопроса о членстве в партии. Принципиально же две различные редакции параграфа о членстве в партии отражали противоположные взгляды на роль пролетарской партии, ее задачи, принципы ее построения, ее состав.
В. И. Ленин и его сторонники неразрывно связывали формулировку о членстве в партии с борьбой за установление диктатуры пролетариата. Они боролись за партию, пролетарскую по своей природе, способную привести рабочий класс к победе. В. И. Ленин предупреждал об опасности засорения партии всякого рода неустойчивыми, колеблющимися и оппортунистическими элементами. Эта опасность, угрожавшая рабочей партии в любой стране, особенно серьезна была в России, которая находилась накануне буржуазно-демократической революции. Поэтому Ленин требовал резко отделить работающих от болтающих. «Лучше,— говорил он,— чтобы десять работающих не называли себя членами партии.. . чем чтобы один болтающий имел право и возможность быть членом партии» 4.
В формулировке Ленина, которая вытекала из организационных основ построения партии нового типа, подчеркивалось высокое значение члена партии, содержалось требование отбора в партию лучших представителей рабочего класса. «Наша задача, — заявил Ленин на
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 290. 2*
19


съезде, — оберегать твердость, выдержанность, чистоту нашей партии. Мы должны стараться поднять звание и значение члена партии выше, выше и выше...» 1 Ленинское указание о тщательности отбора в партию и высокой требовательности к ее членам стало одним из основных организационных принципов партии большевиков.
Формулировка первого параграфа Устава, предложенная Мартовым, широко открывала двери в партию мелкобуржуазным неустойчивым элементам, превращая ее в нечто расплывчатое и неоформленное. В борьбе двух точек зрения по вопросу об организационных принципах построения Российской социал-демократической рабочей партии Троцкий оказался вместе с Мартовым и другими оппортунистами. Отрицание необходимости диктатуры пролетариата привело Троцкого к оппортунизму и в организационных вопросах. В выступлениях Троцкого при обсуждении первого параграфа Устава выразилось отрицание роли марксистской партии как авангарда рабочего класса.
Троцкий много говорил о рабочих и интеллигентах, о классовой точке зрения и о массовом движении, но при этом обошел суть вопроса о разногласиях. Отрицая принципиальный характер разногласий в вопросе о членстве в партии, он не хотел признать наличия на съезде двух подходов к вопросу о роли партии вообще и Российской социал-демократической рабочей партии в частности. Троцкий резко выступил против предложения голосовать за формулировку Ленина. «Я не знал,— говорил он, — что можно создавать уставные заклинания против оппортунизма... формула т. Ленина должна быть отвергнута. Повторяю: она попадает мимо цели»1  2. Троцкий всячески пытался извратить позицию В. И. Ленина, заявляя, что Ленин будто бы хочет создать не партию, а заговорщическую организацию, куда принимаются только интеллигенты 3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 290—291.
2 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 274, 275.
3 Обвинение, будто в России создается интеллигентская заговорщическая организация под видом рабочей партии, брошенное Троцким В. И. Ленину на II съезде РСДРП, широко используется ныне буржуазными фальсификаторами. Так, Л. Шапиро ставит знак равенства между позицией народника П. Н. Ткачева — сторонника 20


Под флагом борьбы с мелкобуржуазной расхлябанностью Троцкий пытался протащить формулировку Мартова о членстве в партии. На словах ратуя за права рабочих, на деле он пытался открыть доступ в партию оппортунистам, носителям барского анархизма и интеллигентского индивидуализма. Троцкий боролся не за партию социальной революции и диктатуры пролетариата, а за реформистскую партию по западноевропейскому образцу.
В. И. Ленин подчеркивал, что попытка Троцкого возложить на партию ответственность за таких людей, которые не входят в одну из ее организаций, вела к тому, что деятельность членов партии фактически оставалась без контроля и руководства. При таких условиях единство действий становилось неосуществимым. «Никогда ЦК не в силах будет распространить настоящий контроль на всех работающих, но не входящих в организации,— отмечал В. И. Ленин. — Наша задача — дать фактический контроль в руки ЦК»
Стремление Троцкого, Мартова и их единомышленников объявить всех и каждого членами РСДРП означало по существу отрицание дисциплины в партии. В работе «Шаг вперед, два шага назад» В. И. Ленин подчеркивал, что в спорах о первом параграфе Устава «сторонники буржуазно-интеллигентского индивидуализзахвата власти небольшой группой интеллигентов — и позицией В. И. Ленина. Во введении к своей книге, рассматривая доктрину Ткачева, Шапиро пишет: «В некоторых отношениях она поразительно напоминает большевизм — таким, каким он стал в конечном счете, и Ткачева с полным основанием часто называли автором ленинских идей» (L. Schapiro. The Communist Party of the Soviet Union. London, 1960, p. 19).
Г. Брам, обвиняя В. И. Ленина в создании заговорщической организации в России, объявляет его подпавшим под влияние Бернштейна и потерявшим веру в политическое единство и самостоятельность рабочего движения в России. «Для того чтобы пролетарская революция могла осуществиться, делал Ленин вывод, — пишет Брам, — необходима организация заговорщиков по профессии, которые за рабочих, целиком поглощенных борьбой за повседневный хлеб, возьмут на себя усилия и бремя подготовки революции» (Н. Brahm. Trotzkijs Kampf um die Nachfolge Lenins, S. 20). Все эти измышления уже не раз были опровергнуты самой жизнью, историей нашей партии.
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 290.
21


ма столкнулись с сторонниками пролетарской организации и дисциплины» L
Борясь за партию, непримиримую ко всем проявлениям оппортунизма, В. И. Ленин указывал в своей второй речи при обсуждении первого параграфа Устава, что Троцкий своей защитой формулировки Мартова способствовал проникновению в партию оппортунистических элементов, в то время как ее необходимо было всячески отгораживать от них. «Чтобы опровергнуть этот простой и очевидный вывод, — говорил В. И. Ленин, — надо доказать, что таких элементов нет, а тов. Троцкий и не подумал сделать это. Да и нельзя доказать этого, ибо все знают, что таких элементов немало, что есть они и в рабочем классе»1  2.
Как известно, еще в работе «Что делать?» В. И. Ленин разработал план организационного построения партии. По этому плану партия должна была состоять из двух частей: узкого круга руководящих работников, главным образом профессиональных революционеров, и широкой сети местных партийных организаций, окруженных сочувствием и поддержкой трудящихся масс. Организация революционеров, писал Ленин, «необходимо должна быть не очень широкой и возможно более конспиративной»3. При этом он и не думал отгораживать партию рабочего класса от широких масс трудящихся. В. И. Ленин постоянно подчеркивал, что революционная марксистская партия только тогда сможет выполнить роль передового отряда рабочего класса и всех трудящихся, когда она будет неразрывно связана с массами.
В. И. Ленину был чужд дух заговорщичества. С самого начала своей революционной деятельности он решительно выступал против попыток совлечь освободительное движение на путь заговоров и авантюр. Еще в 1897 г., говоря о задачах борьбы за социализм, он писал, что социал-демократы «думали всегда и продолжают думать, что эту борьбу должны вести не заговорщики, а революционная партия, опирающаяся на рабочее движение»4. По мысли В. И. Ленина, партию рабо1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 254.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 288.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 112.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 459—460.
22


чего класса должны окружать другие его организации, возможно более широкие и разнообразные. Партия как высшая форма классовой организации призвана руководить всеми этими организациями.
В 1920 г., выступая на II конгрессе Коммунистического Интернационала, В. И. Ленин раскрыл понятие «политическая партия пролетариата». Он говорил: «...является ли партия действительно политической рабочей партией или нет, это зависит не только от того, состоит ли она из рабочих, но также от того, кто ею руководит и каково содержание ее действий и ее политической тактики. Только это последнее и определяет, имеем ли мы перед собой действительно политическую партию пролетариата»1.
Ко II съезду РСДРП насчитывала в своих рядах несколько десятков тысяч и оказывала идейное воздействие на сотни тысяч рабочих1  2. Принятием Программы она заявила о себе как о классовой пролетарской партии, конечной целью которой являлось завоевание диктатуры пролетариата и осуществление коренных интересов рабочего класса.
Подлинные марксисты во главе с В. И. Лениным разоблачили на II съезде скрываемую за революционными фразами оппортунистическую суть наскоков Троцкого на ленинскую формулировку первого параграфа Устава. В. И. Ленин в своем выступлении показал, что Троцкий исказил основную мысль его книги «Что делать?». В связи с рассуждениями Троцкого о том, что при арестах пострадают в первую очередь рабочие организации и в партии останутся одни интеллигенты, он подчеркнул, что Троцкий подменял партию классом, что абсолютно неправильно. «...Партия, — говорил В. И. Ленин, — должна быть лишь передовым отрядом, руководителем громадной массы рабочего класса, который весь (или почти весь) работает «под контролем и руководством» партийных организаций, но который не входит весь и не должен входить весь в партию»3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 261.
2 См. «Из истории создания партии нового типа». Доклад большевиков Международному социалистическому конгрессу в 1904 г. М., 1963, стр. 62.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 289.
23


Ленинскую формулировку первого параграфа Устава отстаивали С. И. Гусев, П. А. Красиков и др. В своих выступлениях они показали, что эта формулировка отнюдь не создает непреодолимых препятствий для вступления в партию, что Троцкий, Мартов и другие своими заявлениями об этих препятствиях стремятся прикрыть оппортунистическую сущность протаскиваемой ими формулировки.
Соратники В. И. Ленина настойчиво и решительно боролись против формулировки Мартова, которая вела к созданию не революционной, а реформистской партии. Они выступали за создание монолитной, боевой, четко организованной и дисциплинированной пролетарской партии, а Мартов, Троцкий и другие — за сохранение расплывчатости, разношерстности, разброда. Вот почему формулировку, предложенную Мартовым, поддержали все оппортунистические элементы: бундовцы, «экономисты», центристы, неустойчивые искровцы. Объединение оппортунистов против ленинцев дало им возможность протащить формулировку первого параграфа Устава в редакции Мартова.
Несмотря на то что ленинский проект первого параграфа Устава партии не был поддержан большинством съезда, революционные социал-демократы продолжали упорную борьбу против оппортунистов по другим принципиальным положениям Устава партии и отстояли их ленинскую редакцию. Мартов впоследствии вынужден был признать: «Значение этого поражения было, однако, для Ленина сведено к нулю принятием остальных пунктов устава...» 1
Значение борьбы руководимых В. И. Лениным революционных социал-демократов за Устав партии огромно. Последовательные марксисты отстояли на II съезде искровский организационный план, на основе которого возникла в России революционная пролетарская партия.
Победу искровских принципов в программных, тактических и организационных вопросах надо было закрепить решительной ликвидацией кружковщины и избранием такого руководства, которое обеспечило бы после1 Л. Мартов. История Российской социал-демократии. М. — П., 1923, стр. 76.
24


довательно революционное направление всей деятельности партии.
Выбор руководящих центров партии — Центрального Комитета и Центрального органа — сопровождался ожесточенной борьбой, которая привела к окончательному расколу искровцев. Мартов и его сторонники, увидев, что побеждают ленинские принципы построения партии, пошли на раскол искровской организации. Оппортунисты оказали упорное сопротивление принятию ленинского предложения о выборе двух троек — в состав Центрального Комитета и в редакцию Центрального органа партии, несмотря на то, что это предложение было внесено еще до II съезда партии и одобрено остальными редакторами «Искры» — Г. В. Плехановым, Ю. О. Мартовым, П. Б. Аксельродом, В. И. Засулич, А. Н. Потре- совым.
Обсуждение вопроса о выборе центральных учреждений партии снова продемонстрировало оппортунистическую позицию Троцкого. Еще до съезда Троцкий на словах поддерживал идею троек, на первых заседаниях съезда он выступал с защитой идеи централизма от нападок «экономиста» Акимова. Однако во время выборов центральных органов партии он сбросил маску и резко выступил и против идеи централизма, и против выбора троек. Вместе с Мартовым Троцкий пошел на фальсификацию фактов, утверждая, что предложение о тройках исходило от одного Ленина и не было одобрено всей редакцией. На тридцатом заседании съезда Троцкий заявил: «Тов. Русов 1 утверждал, будто я защищал так называемую идею двух троек. Это неправда... Упоминали здесь несколько раз, будто план избрания «двух троек» принадлежит редакции. И это неправда. Он принадлежит одному из ее членов»1  2.
Не добившись дискредитации предложения о выборе руководящих органов партии на основе принципа троек, мартовцы попытались укрепиться в редакции «Искры», чтобы захватить в свои руки политическое руководство партией. Нарушая уже утвержденный Устав, они потребовали избрания всех шести бывших редакторов «Искры», четверо из которых были единомышленниками 1 Псевдоним большевика Б. М. Кнунянца.
2 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 364—365.
25


Мартова. Троцкий же стал настаивать на утверждении старого состава редакции. Он выступил даже против правомочности съезда, заявив, что съезд не имел «ни нравственного, ни политического права перекраивать редакцию» !.
В. И. Ленин подверг резкой критике заявления противников выбора троек. Остановившись на истории вопроса, он доказал, что Мартов и Троцкий извратили факты в угоду оппортунистам: требование выбора троек вышло из недр редакции и никем из ее членов опротестовано не было. «И тов. Мартов вместе с тов. Троцким и другими, — напомнил Ленин, — много и много раз после того защищали эту систему выбора двух троек на целом ряде частных собраний «искряков»»1  2.
Подтверждением слов В. И. Ленина являются написанные Мартовым «Замечания на проект «Программы II очередного съезда Росс. СДРП» В. И. Ленина» (июль 1903 г., Женева)3. Этот документ, и особенно замечания к пункту 24-му порядка дня съезда, составленного В. И. Лениным, свидетельствуют о том, что Мартов задолго до съезда знал о ленинском плане выбора двух троек в руководящие органы партии и порядке взаимной кооптации центров. Из этого документа также следует, что до съезда Мартов полностью разделял ленинское предложение и принимал активное участие в предварительном обсуждении и выработке принципа формирования центральных учреждений партии.
На основании замечаний Мартова В. И. Ленин внес в комментарий к пункту 24-му своего проекта дополнения, которые записаны красными чернилами, начиная со слов: «После утверждения...»4 На это указывал В. И. Ленин в своем выступлении на тридцать первом заседании съезда. «...За несколько недель до съезда, — говорил он, — я прямо заявил ему (Мартову.—Авт.) и еще одному члену редакции, что я буду требовать на съезде свободного выбора редакции. Я отказался от этого плана лишь потому, что сам тов. Мартов предложил мне вместо него более удобный план выбора двух 1 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 365.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 307.
3 См. Ленинский сборник VI, стр. 64—65.
4 Текст дополнений впервые полностью опубликован в Полном собрании сочинений В. И. Ленина (т. 7, стр. 399—400).
26


троек. Я формулировал тогда этот план на бумаге и послал его прежде всего самому тов. Мартову, который вернул мне его с исправлениями, — вот он у меня, этот самый экземпляр, где исправления Мартова записаны красными чернилами. Целый ряд товарищей видел затем этот проект десятки раз, видели его и все члены редакции, и никто никогда не протестовал против него формально»1. В. И. Ленин указал, что Мартов и его сторонники выбрали одно из двух наметившихся в партии во время работы съезда направлений, а именно оппортунистическое1  2, что они пошли по пути кружковщины, дезорганизации, раскола.
Вслед за В. И. Лениным А. М. Стопани, С. И. Гусев, М. Н. Лядов, Г. М. Мишенев, П. А. Красиков, В. А. Носков, Н. Э. Бауман защищали предложение о тройках. Н. Э. Бауман заявил, что речь в данном случае идет о решении принципиального вопроса, а не о внутренних отношениях в редакции, как пытаются представить это сторонники Мартова для маскировки своих антимарксистских, оппортунистических воззрений. «Нам не раз указывалось, — говорил Н. Э. Бауман, — что мы здесь члены партии и должны, следовательно, поступать, руководствуясь исключительно политическими соображениями. А между тем, в настоящий момент все свелось на личную почву, к вопросу о доверии или недоверии к отдельным редакторам»3. Н. Э. Бауман разоблачил в своем выступлении также заявление Троцкого о том, что предложение о выборе троек якобы принадлежало только В. И. Ленину и не было одобрено другими редакторами. При этом он сослался на свой разговор с Мартовым, который говорил, что проект троек был утвержден им и еще одним редактором, а не принадлежал только В. И. Ленину4.
Б. М. Кнунянц в своем выступлении по поводу выбора редакции Центрального органа показал, что Троцкий и другие оппортунисты пытались подменить принципиальный вопрос вопросом об отношении к отдельным лицам из бывшей редакции «Искры». Такой подход к решению вопроса о том, кто будет руководить партией, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 306.
2 См. там же, стр. 308.
3 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 367.
4 См. там же.
27


кто будет определять ее политическую линию, Б. М. Кнунянц охарактеризовал как «чисто обывательский взгляд на партийные дела»1. Он призвал делегатов съезда «не дать себя ввести в заблуждение обывательски нежными речами о недоверии к невыбранным, а при всех своих выборах, так же. как и при всех поступках, стоять на точке зрения интересов партии, интересов общего дела»1  2. «Я удивляюсь, — говорил Кнунянц, — как именно т. Троцкий, а не кто иной, нападает на выбор троек. Не он ли на предварительных собраниях защищал с пеной у рта принятый порядок дня? И ни словом не упомянул о такой ереси в нем, как выбор троек»3.
С. И. Гусев поддержал Б. М. Кнунянца. «Если предположение о редакционной тройке так возмутило сегодня т. Троцкого, — говорил он, — то приходится удивляться, почему оно раньше не только не возмущало его, но, наоборот, заставляло произносить горячие речи в ее защиту»4.
В выступлениях Б. М. Кнунянца, Н. Э. Баумана, С. И. Гусева, П. А. Красикова, А. М. Стопани на конкретных примерах была разоблачена двурушническая позиция Троцкого по вопросу о создании центральных органов партии. Попытки Троцкого добиться передачи руководства партии оппортунистическим элементам, растворить революционных социал-демократов в массе оппортунистов встретили отпор со стороны делегатов съезда. Большинство делегатов поддержало ленинский план формирования руководящих партийных органов. Как вспоминал позднее В. И. Ленин, «после отчаяннострастных дебатов съезд решил: старая редакция не утверждается»5.
В редакцию «Искры» были избраны В. И. Ленин, Г. В. Плеханов и Ю. О. Мартов, который отказался войти в ее состав, чем еще раз подтвердил принципиальный характер разногласий. В Центральный Комитет съезд избрал Г. М. Кржижановского, Ф. В. Ленгника, В. А. Носкова. Высшим учреждением партии, согласно Уставу, был признан Совет партии, составлявшийся из 1 «Второй съезд РСДРП». Протоколы, стр. 363—364.
2 Там же, стр. 364.
3 Там же.
4 Там же, стр. 365.
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 17—18.
28


двух представителей Центрального Комитета, двух представителей редакции Центрального органа и избираемого съездом председателя. Председателем Совета партии II съезд избрал Г. В. Плеханова. В. И. Ленин вошел в Совет партии от редакции «Искры».
Голосованием по вопросу о руководящих партийных органах съезд закрепил победу ленинских принципов. С тех пор сторонников В. И. Ленина, получивших большинство при выборе руководящих органов партии, стали называть большевиками, а их противников — меньшевиками. «Большинство» представляло последовательно революционное крыло партии, а «меньшинство» — оппортунистическое крыло.
Раскол на II съезде РСДРП, окончательно выявившийся при выборе руководящих органов, был не случаен. Он явился результатом тех глубоких принципиальных разногласий между подлинно революционной и оппортунистической частью съезда, которые проявились при обсуждении Программы партии, принципов ее построения и других вопросов !.
С первых шагов большевистская партия заняла последовательно революционные позиции. Меньшевики после II съезда продолжали свои раскольнические действия. Антимарксистские оппортунистические выступления Троцкого еще до II съезда РСДРП и высказанные им на съезде меньшевистско-реформистские взгляды положили начало троцкизму как одной из разновидностей меньшевизма. Появление троцкизма отражало развернувшуюся в революционном рабочем движении борьбу между революционным и оппортунистическим крылом 1 	Фальсификаторы истории, повторяя троцкистско-меньшевистские измышления, пытаются представить раскол на II съезде РСДРП как результат личных трений между лидерами партии, «В инциденте, фактически послужившем причиной раскола,— пишет Шапиро, — трудно найти какие-либо намеки на принципиальные соображения» (£. Schapiro. The Communist Party of the oviet Union, p. 49). Брам, игнорируя ожесточенную борьбу за каждый отдельный пункт Программы, преподносит читателю еще более фальшивое утверждение. «...Что касается партийной программы, — пишет он, — то на партийном съезде среди искровцев не проявилось никаких разногласий» (Я. Brahm. Trotzkijs Kampf um die Nachfolge Lenins, S. 18). Это не что иное, как попытка реабилитировать Троцкого и других оппортунистов, выступивших на съезде против революционного марксизма.
29


социал-демократии. Троцкизм представлял собой каутскианство на российской почве. На II съезде РСДРП в позиции Троцкого проявились тенденции центризма — наиболее опасной разновидности оппортунизма. Он пытался занять среднюю линию между революционерами и оппортунистами, постоянно колеблясь, лавируя между ними.
По существу Троцкий выступал в едином блоке с оппортунистами от Акимова до Мартова. Вместе с ними он отстаивал стремление лишить пролетарскую партию в России ее авангардной роли, превратить ь организацию, которая плетется в хвосте отсталых слоев, вместо того чтобы поднимать весь рабочий класс до уровня его передового отряда. Свои оппортунистические замыслы Троцкий скрывал за «революционной» фразой. «...Революционная вывеска + реформистская сущность» 1 — это ленинское определение как нельзя лучше характеризует позицию Троцкого на съезде.
Троцкий уже тогда действовал как оппортунист, который не отрицает те или иные положения, но всевозможными «поправками» стремится свести их на нет. Выступая в связи с обсуждением Программы партии, Троцкий не отрицал ее основное положение о диктатуре пролетариата — наоборот, даже «защищал» его от «экономиста» Акимова. Но его поправки сводили на нет боевое революционное содержание Программы. В подходе Троцкого к вопросу о членстве в партии центристские тенденции проявились наиболее отчетливо. Критика Троцким Ленина и его сторонников на II съезде РСДРП носила видимость критики «слева», но по существу своему была критикой справа, так как толкала партию на путь реформизма.
Анализ выступлений Троцкого на II съезде партии, его меньшевистская позиция по программным и организационным вопросам опровергают заявления фальсификаторов истории о том, что в период II съезда РСДРП он якобы был твердым искровцем, безоговорочным сторонником Ленина. Выступления на съезде В. И. Ленина и других большевиков показывают, что Троцкий по коренным вопросам Программы и Устава партии выступал 1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 356.
30


вместе с другими меньшевиками, яростно, боролся против последовательно революционной линии большевиков. В них вскрыты те недостойные методы, с помощью которых Троцкий проводил свои оппортунистические взгляды: лавирование между оппортунистами и подлинными марксистами, двурушничество, маскировка «левой» фразой, клевета на последовательных революционеров.
Разоблачение русскими марксистами во главе с В. И. Лениным меньшевистско-реформистских взглядов Троцкого по программным и организационным вопросам явилось значительным шагом на пути создания в России революционной марксистской партии, партии большевиков. Эта партия строилась на разработанных ленинской «Искрой» идейных и организационных принципах, ее основными кадрами являлись закаленные в борьбе профессиональные революционеры.
Появление революционной партии рабочего класса имело огромное значение для судеб России. С середины 90-х годов рабочий класс нашей страны выступил как серьезная политическая сила, с созданием партии он стал превращаться в вождя всех трудящихся. В Программе РСДРП рабочий класс, крестьянские массы и угнетенные национальности нашли выражение своих сокровенных чаяний. РСДРП оказалась единственной партией, деятельность которой целиком отвечала интересам страны и народа.
С самого начала партия большевиков складывалась как партия нового типа, непримиримая к оппортунизму и революционная в отношении буржуазии, как партия социальной революции и диктатуры пролетариата. Партия большевиков явилась самым революционным отрядом в международном рабочем движении. «По существу,— писал Уильям 3. Фостер, — партия явилась зародышем нового прогрессивного Интернационала, впоследствии порожденного всем ходом революционных событий»1. Создав революционную марксистскую партию, партию нового типа, II съезд РСДРП явился поворотным пунктом в мировом рабочем движении.
Победа на II съезде РСДРП ленинизма над оппортунизмом во всех его проявлениях от «экономизма» до
1 	Уильям 3. Фостер. История трех Интернационалов. М., 1959, стр. 195.
31


троцкизма означала утверждение революционного марксизма в российском рабочем движении. Руководимое партией нового типа и вооруженное социалистической идеологией, оно вступало на путь смелой, последовательной борьбы против царизма и капитализма, за установление диктатуры пролетариата.
2. 	Борьба большевиков против раскольнической деятельности Троцкого после II съезда РСДРП
После II съезда РСДРП большевики во главе с В. И. Лениным развернули решительную борьбу за осуществление принятой съездом Программы и Устава партии, за подготовку рабочего класса к революционной схватке с самодержавием.
Потерпев поражение на съезде, меньшевики стремились сорвать его решения, вернуть партию назад, к идейному и организационному разброду, совлечь ее на путь реформизма. Свою подрывную работу они прикрывали широковещательными декларациями о верности марксизму, о стремлении отстоять «единство» и «мир» в партии.
Большевики предпринимали одну попытку за другой путем разъяснения, убеждения, переговоров с отколовшейся частью ликвидировать начавшийся в партии тяжелый кризис. В. И. Ленин стремился как можно скорее ознакомить членов партии в России с ходом и итогами II съезда РСДРП, чтобы показать политический смысл и принципиальное значение послесъездовской борьбы, разоблачить оппортунизм, дезорганизаторскую и раскольническую деятельность меньшевистских лидеров и сплотить все партийные комитеты на позициях большевизма. С этой целью он торопил редакционную комиссию с изданием протоколов съезда. По инициативе и при непосредственном участии В. И. Ленина ЦК РСДРП уже в середине октября 1903 г. подготовил «Извещение о II очередном съезде РСДРП», которое в результате противодействия меньшевиков, в частности Плеханова, появилось в «Искре» лишь 25 ноября 1903 г., а затем уже было отпечатано отдельной брошюрой в России.
В местные комитеты партии выехала группа большевистских делегатов съезда: Р. С. Землячка, Н. Э. Бау32


ман, А. М. Стопани, Д. И. Ульянов, С. Й. Гусев, Б. М. Кнунянц и др.
В ряде работ, написанных вскоре после II съезда РСДРП («Состав съезда», «Противоречия и зигзаги Мартова», «Рассказ о II съезде РСДРП» и др.), В. И. Ленин подчеркивал, что раскол на съезде не был случайным. Анализируя дезорганизаторское поведение меньшевиков после съезда, их пропаганду бойкота центральных учреждений партии, В. И. Ленин указывал, что они продолжают вести линию на раскол.
Из переписки с агентами ЦК, партийными работниками В. И. Ленин постоянно знал положение дел в партийных организациях России и конкретными указаниями направлял работу Русского бюро ЦК. Так, предупреждая членов ЦК Г. М. Кржижановского и В. А. Носкова о предстоящем приезде в Россию меньшевистских агентов, В. И. Ленин писал 5 октября 1903 г.: «Готовьтесь к легальнейшей, но отчаянной борьбе. Надо непременно занять своими людьми места во всех комитетах без исключения» !. Он советовал обратить особое внимание на Харьков, Екатеринослав, Дон, Горнозаводской союз, которые в тот момент оказались в руках меньшевиков. В письме Г. М. Кржижановскому от 20 октября В. И. Ленин писал: «Кавказ начинает мутить, — там тоже нужна помощь своих»1  2.
Уже к концу 1903 г. обсуждение решений II съезда РСДРП показало, что подавляющее большинство партийных организаций стоит на ленинских позициях и осуждает дезорганизаторские действия меньшевиков. Около 20 организаций партии в России поддержали платформу большевиков, меньшевики сумели повести за собой лишь 5 социал-демократических комитетов. В этом проявилась сила и зрелость большинства организаций революционной марксистской партии.
После II съезда РСДРП Троцкий занял в партии крайне правую позицию. Через тридцать с лишним лет в книге «Моя жизнь» он пытался доказывать, что его связь с меньшевизмом будто бы носила кратковременный характер. Однако факты неумолимо свидетельствуют об ином. Например, в сентябре 1903 г., когда боль- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 46, стр. 304—305.
2 Там же, стр. 309.
3-228
33


ШёПики стремились путем практического соглашений ликвидировать начавшийся раскол, Троцкий принял активное участие в конференции 17 меньшевиков в Женеве, созванной в нарушение Устава партии, за спиной Центрального Комитета. Вместе с Мартовым, Даном и Аксельродом он вошел в бюро тайного антипартийного центра, избранного на этом совещании.
План борьбы против большевиков, принятый на совещании и изложенный в «Резолюции об очередных задачах внутрипартийной борьбы, принятой на 3-дневном совещании 17 сторонников меньшинства II съезда»1, был составлен Троцким и Мартовым. В резолюции была сформулирована главная цель меньшевиков — «проведение в сознание членов партии наших (меньшевистских.— Авт.) взглядов»1  2. Захват центральных учреждений партии был для меньшевиков средством для достижения этой цели.
В качестве одного из лидеров меньшинства Троцкий побывал в Брюсселе, Париже, Льеже, а также в Швейцарии и Германии. Он выступал перед российскими социал-демократами с рефератом о II съезде, в котором события были представлены в искаженном виде.
Написанный Троцким отчет, называвшийся «Докладом сибирских делегатов», представлял собой меньшевистское освещение итогов работы II съезда РСДРП. Он относился к той подпольной литературе меньшевиков, о которой В. И. Ленин в статье «Почему я вышел из редакции «Искры»?» писал: «Начинается создание подпольной литературы, которая заполняет заграницу, пересылается по комитетам и начинает уже отчасти теперь возвращаться из России за границу. Доклад сибирского делегата, письмо на о лозунгах «оппозиции»,
«Еще раз в меньшинстве» Мартова...»3 Указывая на раскольнические действия меньшевиков, В. И. Ленин отмечал, что в этих материалах меньшевики занимались подысканием «таких «принципиальных» разногласий по организационным вопросам, которые не допускают совместной работы» 4.
1 См. Ленинский сборник VI, стр. 246—249.
2 Там же, стр. 248.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 101.
4 Там же.
34


Ё «Докладе сибирских делегатов», а тйкже в стйтья^ Троцкого в «Искре» и брошюрах, написанных им после съезда, содержалась клевета на В. И. Ленина и его организационный план. Он приписывал Ленину «мелкобуржуазное якобинство», стремление установить в партии «единоличную диктатуру»При этом Троцкий изображал дело так, будто бы борьба на съезде не носила принципиального характера. Доклад Троцкого был полон противоречий, смешения политических понятий, насквозь пропитан духом интеллигентского индивидуализма. Он явился новым шагом его автора по пути оппортунизма.
Отчет Троцкого о II съезде РСДРП показывает также, как изменялись его взгляды в зависимости от конъюнктуры. В первоначальном варианте доклада Троцкий нападает на Плеханова за то, что он выступал на съезде вместе с В. И. Лениным. После поворота Плеханова к меньшевикам отношение к нему Троцкого резко изменилось. Большевик П. А. Красиков писал: «...«Диалектический» сибирский делегат, которому диалектика не позволяет оставлять без изменения (ибо «все течет») даже собственных писаний, которые он называет «человеческими документами»... переделал свой доклад так, что главный тезис его «документа»: «Плеханов — игрушка в руках Ленина», повторяемый на разные лады, исчез в буквальном смысле этого слова из переизданного доклада. Даже более, он пришел к «антитезе», раскланиваясь по адресу тов. Плеханова. Удобная эта диалектика!» 1 2
Для отдельного издания «Доклада сибирских делегатов» Троцкий написал послесловие «Два слова, вместо заключения». Послесловие направлено против письма В. И. Ленина «Почему я вышел из редакции «Искры»?», которое меньшевики отказались напечатать. Критика ненапечатанного документа еще раз показывает, какими приемами пользовался Троцкий в борьбе против В. И. Ленина и большевиков. Свое отношение к подобным приемам В. И. Ленин выразил в предисловии к брошюре «Письмо к товарищу о наших организационных 1 См. «Как рождалась партия большевиков». Сборник. Л., 1925, стр. 484.
2 Там же, стр. 25.
з*
35


задачах». «После того, как мои оппоненты выражали не раз желание пользоваться этим письмом в качестве документа, — писал В. И. Ленин, — я бы считал с своей стороны внесение каких-либо изменений при перепечатке прямо даже... как бы это помягче выразиться?., неловким» Ч Троцкий постоянно использовал во внутрипартийной борьбе те приемы, которые большевики считали нечестными и неприемлемыми.
О попытках меньшевиков втоптать «в грязь большинство и ЦК и оправдать себя» сообщала в ряде писем в Россию и Н. К. Крупская. В письме от 17 декабря 1903 г. она писала, что меньшевики «хотели скрыть ряд документов: часть протоколов съезда, доклад сибирского делегата Троцкого (рассылался меньшинством по комитетам), «письмо Дана», широко распространявшееся заграницей...»1  2. В январе 1904 г., когда вышел из печати доклад Троцкого, Н. К. Крупская оценивала его так: «Нечто совершенно дикое. Все, что о Плеханове, выпущено». Так, уже в начале деятельности Троцкий менял свои мнения в зависимости от обстоятельств, направляя острие борьбы против подлинных революционеров.
Непартийная позиция Троцкого, приемы, которые он использовал в борьбе против партии большевиков, нашедшие отражение в «Докладе сибирских делегатов», вызвали отпор со стороны большевистских комитетов. Тверской комитет РСДРП направил в редакцию Центрального органа партии письмо, в котором разоблачал раскольнические действия Троцкого и требовал от редакции объяснения, почему такая антипартийная брошюра была издана от имени партии. «Эта брошюра, — писали представители Тверского комитета РСДРП, — проникнута неуважением к съезду и нетоварищескими приемами полемики, и такие брошюры печатаются с официальным заголовком Российской социал-демократической рабочей партии. Пусть редакция разъяснит, с ее ли одобрения она напечатана и не есть ли этот заголовок просто фальсификация» 3.
В октябре 1904 г. Совет партии принял постановление, ставившее условием издания партийной литературы 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 5 (примечание).
2 Ленинский сборник X, стр. 66.
3 «Как рождалась партия большевиков». Сборник, стр. 276.
36


рекомендацию той или иной партийной организации. В. В. Воровский в брошюре «Совет партии против партии» разоблачил антипартийные действия меньшевиков, фактически отказывавшихся печатать большевистскую литературу в типографии РСДРП.
Показывая несовместимость меньшевистского требования с первым 'параграфом Устава партии, В. В. Воровский отмечал, что еще недавно, когда в руках меньшевиков находилось монопольное право идейного воздействия на партию, они боролись за независимость партийной литературы. В связи с этим он указал на издание брошюры Троцкого. «Давно ли т. Мартов отстаивал право т. Троцкого проставлять на своем частном издании «Доклад сибирских делегатов» заголовок РСДРП»1, — спрашивал В. В. Воровский, доказывая, что меньшевики издавали свою литературу от имени партии, не имея на то никакого права, и принятое Советом партии постановление имело целью преследование «большинства», сохранение «за своим кружком монополии идейного воздействия на партию», обеспечение «таким путем за собой захваченной власти»1  2.
Когда слухи о раскольнической деятельности Троцкого дошли до членов Сибирского союза, делегатом которого он был на II съезде партии, члены Союза направили в «Искру» письмо, в котором подвергли резкой критике его позицию. Письмо Сибирского союза дает ключ к пониманию позиции, занятой Троцким на II съезде партии. Из этого документа становится ясно, что делегатом II съезда РСДРП Троцкий оказался случайно. Посылая на съезд своих представителей, по их собственным словам, сибиряки «не так считались с подготовленностью данного лица бороться за строго определенные принципы, как... с удобством или, вернее, более считались со своею слабостью...» 3. Объясняя, почему делегаты Сибирского союза оказались в рядах меньшевиков в то время, как «все члены Сибирского союза и огромное большинство членов Сибирских комитетов, по выяснении кампании, происшедшей на съезде, решительно стали на сторону тогдашнего большинства» 4, 1 «Как рождалась партия большевиков». Сборник, стр. 370.
2 Там же, стр. 372.
3 Там же, стр. 279.
4 Тзм же, стр. 280г
37


члены Союза указывали, что взгляды их делегатов не соответствовали взгляцам революционной социал-демократии !.
Из письма членов Сибирского союза можно сделать заключение, что меньшевистско-реформистские взгляды Троцкого и центристская позиция, занятая им на II съезде по коренным вопросам Программы и Устава партии, не были случайными. Троцкий, примыкавший к искровцам, разделял точку зрения оппортунистической части искровской организации — меньшевиков. Знаменем «Искры», как и революционной фразой, Троцкий пользовался на съезде, чтобы скрыть свою оппортунистическую позицию. Не случайно поэтому и после съезда его деятельность носила раскольнический, дезорганизаторский характер.
Попытка большевиков путем переговоров с меньшевистскими лидерами предотвратить начавшийся в партии раскол была безуспешна. 6 октября 1903 г. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов обратились с письмом к Ю. О. Мартову, прочим бывшим членам редакции и Л. Д. Троцкому1  2. На начальном этапе борьбы это было последней попыткой избежать раскола.
Копию письма Троцкий послал П. Б. Аксельроду, жившему в Цюрихе, сопроводив его своими комментариями. «Крайне неделикатно, — писал он, — чтобы не сказать более, это обращение к четырем сразу, — точно мы составляем какое-нибудь тайное сообщество»3. Троцкий писал это после того, как меньшевики на деле составили тайную организацию внутри партии и он стал одним из ее лидеров. Письмо Троцкого свидетельствует, что даже в обращении со своими единомышленниками он не стеснялся лицемерить и лгать. Самый тон письма, в котором приглашение редакции ЦО РСДРП названо «канцелярским фарисейством», указывает на то, что Троцкий не допускал и мысли о возможности совместной работы с большевиками.
Таким образом, итогом полуторамесячных переговоров явился отказ прежних редакторов и Троцкого от совместной работы с большевиками в Центральном 1 См. «Как рождалась партия большевиков». Сборник, стр. 282—283.
2 См. Ленинский сборник VI, стр. 299—301,
3 Там же, стр. 302.
38


органе партии. Внутрипартийная борьба ,приняла еще более острый характер. Меньшевики, укрепившиеся в Заграничной лиге русской революционной социал-демократии, использовали ее для борьбы против решений II съезда РСДРП. Большинство Лиги составляли оторвавшиеся от партийной работы в России интеллигенты. Воспользовавшись преобладанием своих сторонников среди членов Лиги, меньшевистские лидеры настояли на созыве ее второго съезда, который по существу был незаконным. Известно, что Устав партии, принятый II съездом РСДРП, приравнял Лигу в правах к местным комитетам в России и ограничил ее работу содействием русскому движению через посредство Центрального Комитета. Таким образом, созыв съезда Лиги являлся прямым отрицанием принципа демократического централизма, отказом от подчинения решениям партийного съезда.
Съезд Лиги состоялся 13—18 октября 1903 г. в Женеве. Из 42 членов Заграничной лиги 18 голосов принадлежало большевикам, 22 — меньшевикам и 2—нейтралистам !. Стремясь использовать свое численное превосходство, меньшевики возражали против предложения большевиков о пофракционном построении президиума съезда. Они предлагали избрать президиум съезда из трех лиц, независимо от партийной принадлежности, надеясь протащить в него своих людей. Троцкий лицемерно заявлял, что на съезде собрались не какое-то «большинство» и «меньшинство», а просто члены Лиги. «Мы, — говорил он, — не должны заранее и искусственно делить наш съезд...»1  2
Позиция Троцкого на съезде Лиги резко менялась в зависимости от обстановки. При обсуждении повестки дня меньшевики настаивали дать вслед за основным докладчиком Лениным слово Мартову для содоклада. Троцкий поддержал меньшевистское предложение якобы в интересах наиболее полного выражения двух точек зрения. Однако после того, как В. И. Ленин указал, что в своем докладе будет касаться частных заседаний орга1 См. «Протоколы 2 очередного съезда Заграничной Лиги русской революционной социал-демократии». Женева, 1904, стр. 31; В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 515.
2 См. И. Лалаяни. У истоков большевизма. М., 1934, стр. 103— 104.
39


низации «Искры» во время II съезда партии, где обнаружились определенные группировки лиц и обрисовались противоположные точки зрения, сторонники Мартова стали возражать против этого предложения. Троцкий, который прежде предлагал открыто выявить разногласия, теперь резко выступил против этого.
Съезд Лиги принял три резолюции, направленные против ленинских организационных принципов построения партии. Устав Лиги, принятый съездом, также находился в явном противоречии с теми полномочиями, которые были ей предоставлены II съездом РСДРП.
Раскольнические действия меньшевиков на съезде Заграничной лиги встретили отпор со стороны большевиков. Представитель ЦК, присутствовавший на съезде, предложил привести устав Лиги в соответствие с партийным Уставом. Его предложение было отвергнуто, тогда он покинул съезд. Вместе с ним ушли со съезда и все большевики. В. И. Ленин назвал съезд Заграничной лиги «апогеем военных действий оппозиции против центров...» !.
После II съезда Заграничной лиги меньшевики сделали ее опорным пунктом борьбы против партии. С помощью Плеханова меньшевики захватили редакцию «Искры» и Совет партии и начали наступление на ЦК. В. И. Ленин вышел из редакции «Искры» с тем, чтобы укрепиться в ЦК партии и оттуда вести борьбу против оппортунистов.
В ноябре 1903 г. В. И. Ленин внес в ЦК проект заявления против кооптации Плехановым в редакцию «Искры» бывших редакторов-меньшевиков. Лишённый возможности общения с партией через газету, он поддерживал связь с партийными организациями путем переписки, достигавшей трехсот писем в месяц. Ведя непримиримую борьбу против раскольнической, дезорганизаторской деятельности меньшевиков, Ленин выдвигал в качестве главной задачи разоблачение подрывной работы меньшевиков на местах, укрепление большевистских комитетов.
В этот период часть членов Русского бюро ЦК, поддавшись влиянию меньшевиков, заняла примиренческую позицию, а Носков за спиной ЦК вел сговор с меньше1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 102.
40


виками, подготовлял переход ЦК на их позиции. В качестве выхода из партийного кризиса В. И. Ленин предложил план созыва экстренного съезда. 10 декабря 1903 г. он направил членам ЦК в Россию письмо, в котором подчеркивал: «Спасение одно — съезд. Лозунг его: борьба с дезорганизаторами» L В последующих письмах, адресованных Русскому бюро ЦК, В. И. Ленин вновь требовал от местных комитетов предпринять решительные шаги по подготовке III съезда партии 1 2.
Последовательно и настойчиво боролся В. И. Ленин за созыв III съезда РСДРП сначала в Совете партии, а затем в ЦК. После того как в январе 1904 г. Совет партии, в котором преобладали меньшевики, отверг предложение Ленина о созыве съезда, он вынужден был сосредоточить всю борьбу за съезд в ЦК. Но примиренческая часть ЦК, потворствуя меньшевикам, не поддержала идею созыва съезда. В этих условиях перед большевиками со всей остротой встала задача разоблачения враждебных действий меньшевиков и извращения ими фактов внутрипартийной борьбы.
В книге «Шаг вперед, два шага назад» В. И. Ленин вскрыл смысл внутрипартийной борьбы, дал решительный отпор меньшевикам, развил и отстоял организационные основы партии нового типа. Эта книга дала местным партийным организациям четкую политическую ориентировку, помогла разобраться в создавшейся обстановке, способствовала сплочению партийных комитетов на ленинской платформе.
Глубоко проанализировав ход работы II съезда партии, Ленин убедительно показал, что меньшинство представляет собой оппортунистическое течение в РСДРП. Это нашло наиболее полное выражение в организационных вопросах. Он подчеркнул, что черты оппортунизма проявляются «во всех социал-демократических партиях всего мира, где только есть деление на революционное и оппортунистическое крыло...» 3.
Организационные и тактические разногласия между большевиками и меньшевиками усиливались раскольни1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 46, стр. 329.
2 См. там же, стр. 340—344.
3 5- И- Ленин. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 385.
41


ческой политикой Троцкого по вопросам, связанным с отношением к русско-японской войне. В условиях обострения всех противоречий общественной жизни и приближения революции в стране перед РСДРП впервые встал вопрос об отношении рабочего класса к империалистической войне.
Большевики выступили против войны, разъясняя в прокламациях и листовках, а затем и на страницах газеты «Вперед» ее несправедливый, империалистический характер. Они были единственной партией, выступившей с лозунгом поражения своего правительства в империалистической войне. Большевики последовательно отстаивали интересы пролетариата и выработали по отношению к войне единственно правильную тактическую линию.
В марте 1904 г. ЦК РСДРП опубликовал в «Искре» листок «К русскому пролетариату», написанный В. И. Лениным через неделю после начала русско-японской войны L Листок был разослан партийным комитетам в Москву, Петербург, Екатеринослав, Нижний Новгород, Одессу, Самару, Саратов. Часть комитетов перепечатала его полностью, часть использовала для написания собственных прокламаций. В листке «К русскому пролетариату» вскрывался грабительский характер войны, было показано, что она ведется в интересах буржуазии.
С первых дней войны Троцкий встал на позицию замазывания ее империалистического характера. В статье «Наша «военная» кампания» он подверг критике ряд большевистских комитетов, в том числе и ЦК РСДРП, за якобы неверную оценку ими характера и причин войны. Прокламацию ЦК РСДРП, написанную В. И. Лениным, а также прокламации Екатеринослав- ского, Петербургского, Полесского и Одесского большевистских комитетов Троцкий назвал ошибочными. «ЦК, — писал он, — находит, что интересы алчной буржуазии, интересы капитала, готового продать и разорить свою родину в погоне за прибылью, — вот что вызвало эту преступную войну, а прибалтийская группа уже прямо заявляет, что Николая «принудили» воевать с 1 	Листок «К русскому пролетариату» впервые напечатан в Полном собрании сочинений В. И. Ленина (т. 8, стр. 170—174).
42


Японией наши каждодневные кровопийцы, фабриканты и др. капиталисты». Фактически Троцкий выгораживал российскую буржуазию и пытался возложить всю ответственность за войну на российское самодержавие.
Таким образом, позиция Троцкого по вопросам войны совпала с позицией либеральной буржуазии, интересы которой он по существу отстаивал в своей, статье. Троцкий пытался доказать, будто пролетариат и буржуазия одинаково относятся к войне, осуждая ее как антинациональную. Он прикрывал свою позицию фразами о несоответствии характера данной войны экономическому развитию страны.
В статье «Падение Порт-Артура» В. И. Ленин показал, что наиболее последовательные и решительные представители международной социал-демократии правильно отметили исторически прогрессивную роль японской буржуазии. Они открыто, без обиняков выразили свои симпатии Японии, громившей русское самодержавие. В. И. Ленин разоблачил русских социалистов, к которым принадлежал и Троцкий, за их отход от пролетарской позиции. Они, указывал В. И. Ленин, в вопросе о войне проявили путаницу мысли и дошли до пошлых рассуждений «о том, как неуместно «спекулировать» (!!?) на победу японской буржуазии, и о том, что война есть бедствие «независимо от того», кончится ли она победой или поражением самодержавия»1.
Осенью 1904 г. Троцкий открыто перешел на оборонческую позицию. В своей брошюре «Наши политические задачи» он стал проповедовать мир во что бы то ни стало. Лозунг мира Троцкий рассматривал «не только как формулировку нашего принципиального отношения к войне, но как цель, которой мы хотим достигнуть немедленно... Мир во что бы то ни стало». Троцкистскую постановку вопроса о войне и мире В. И. Ленин подверг резкой критике в статьях «Падение Порт-Артура» и «Европейский капитал и самодержавие». В. И. Ленин подчеркивал необходимость рассмотрения вопроса о войне в неразрывной связи с революцией.
После поражения царизма российская либеральная буржуазия, напуганная ростом революционного движения, стала требовать заключения мира. Лозунг этот стал 1 д. Я. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 157.
43


выражением интересов европейских биржевиков и реакционеров, которые стремились спасти пошатнувшееся самодержавие — оплот европейской реакции. Заключение мира самодержавием усиливало его позиции в борьбе против революции. В. И. Ленин, разоблачая требование мира во что бы то ни стало, писал: «...нельзя требовать только мира, ибо царский мир не лучше (а иногда хуже) царской войны; нельзя ставить лозунга «мир во что бы то ни стало», а лишь мир вместе с падением самодержавия, мир, заключенный освобожденным народом, свободным учредительным собранием, т. е. мир не любой ценой, а исключительно ценой низвержения абсолютизма»1.
Брошюра Троцкого встретила решительный отпор со стороны партийных работников на местах. Так, представитель Екатеринославского комитета РСДРП разоблачил в «Письме в редакцию Центрального органа» раскольническую сущность нападок Троцкого. Он показал, что Троцкий ставит целью «дискредитировать комитеты большинства во что бы то ни стало именно потому, что они комитеты большинства». «...Не означает ли это, — заканчивает свое письмо представитель Екатеринославского комитета... — стремление подготовить раскол и отыскать «теоретическое и нравственное право» не подчиниться возможному решению возможного будущего 3-го съезда»1  2. Все материалы, приведенные в письме екатеринославцев, дают положительный ответ на этот вопрос.
Представитель Екатеринославского комитета, разоблачая меньшевистские взгляды Троцкого, одновременно показал, что с молчаливого согласия редакции меньшевистской «Искры» Троцкий открыто выступал в защиту российской буржуазии. В доказательство он привел выдержку из статьи Троцкого, в которой говорилось: «Да, и Россию капиталисты вогнали в войну, но не русские капиталисты, ищущие в Манчжурии и Корее рынка для своих товаров, а капиталисты международной биржи, в которых самодержавие должно под страхом финансового банкротства поддерживать веру в непоколебимую мощь царского оружия».
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 374г
2 «Искра», 1904, № 68, приложение.
44


i июня 1904 г. раскольнические действия Троцкого были разоблачены в письме Екатеринославского комитета ко всем организациям РСДРП под названием «Современные партийные течения и задачи революционной социал-демократии». В нем подчеркивалось, что «идейные руководители» меньшевиков типа Троцкого не останавливаются в борьбе против партии перед использованием заведомо ложных фактов !.
Методы борьбы Троцкого против большевиков подверг резкой критике М. С. Ольминский в статьях «Долой бонапартизм!» и «Орган без партии и партия без органа», опубликованных осенью 1904 г.
В статье «Долой бонапартизм!» М. С. Ольминский подчеркнул раскольнический характер статьи Троцкого «Наша «военная» кампания». «...Троцкий ухитрился даже началом русско-японской войны воспользоваться для того, чтобы забросать грязью комитеты бывшего «большинства», составлявшие в партии подавляющее большинство»1  2, — писал Ольминский. В статье «Орган без партии и партия без органа» он с фактами в руках показал, что Троцкий, а вместе с ним и редакция меньшевистской «Искры» пошли на подлог, обвинив большевистские комитеты в неверном объяснении причин русско-японской войны. «...Оказалось, — писал Ольминский, — что члены меньшинства в общем объясняли причины войны так же, как и члены большинства партии» 3.
Сопоставляя статью Троцкого, опубликованную в № 62 «Искры», с написанными им же материалами в № 68, Ольминский отмечал, что, чем больше пытался Троцкий доказывать «вину» большевистских комитетов, тем больше противоречил самому себе. «Но вы думаете, — заключает Ольминский, — что слова Троцкого в № 62 имеют какой-нибудь вес для Троцкого в № 68 или в будущем № 78? Сомневаюсь, потому что помню щедринского Балалайкина. Это любопытный феномен. Балалайкин врет ради процесса вранья; соврет и забудет; опять соврет и опять забудет; первая фраза противоречит второй, вторая — третьей, — Балалайкин этим 1 См. «Как рождалась партия большевиков». Сборник, стр. 318.
2 Там же, стр. 215.
3 Там же, стр. 187.
45


йё смущается: его занимает не цель, а самый процесс вранья. Ну, а редакция ЦО? Не из Балалайкиных же она состоит? Нет, конечно. Но ей нужно вести войну против большинства, а на войне все средства хороши» Ч
Партийные литераторы правильно поняли раскольническую сущность статей Троцкого, полных противоречий и прямой клеветы на большевистские комитеты. Они показали, что в борьбе против партии Троцкий не стеснялся в выборе средств. Он действовал так, как предписывала резолюция, принятая конференцией 17 меньшевиков, которая оправдывала любые средства, используемые для раскола партии 1 2.
Факты показывают, что правооппортунистические установки в то время исходили именно от Троцкого, который на деле стал главой меньшевистской оппозиции. В. И. Ленин иронически спрашивал у Кржижановского, который все еще верил в возможность мира с меньшевиками: «Отчего это милейший добряк Ганс не подружился здесь с Троцким, Даном и Натальей Ивановной (Е. М. Александрова. — Авт.)? Напрасно, миляга, опустил этот «шанс» (последний шанс) к «искреннему», «доброму миру»... Не умнее ли будет писать письма прямо этим «хозяевам»... Мы-то здесь ясно видим, кто болтает и кто верховодит у мартовцев»3. Указание на то, что Троцкий стал фактическим руководителем меньшевиков, мы находим также в статьях М. С. Ольминского «Долой бонапартизм!» и «Здоровые мысли в гнилой оболочке» 4.
В устных рефератах, в брошюрах и статьях Троцкий открыто вел линию на раскол в партии. После II съезда Троцкий пытался диктовать свою волю бывшим учителям—Мартову, Плеханову, Аксельроду, Засулич. Это и привело к конфликту в редакции меньшевистской «Искры» весной 1904 г., в результате которого Троцкий вынужден был временно покинуть редакцию.
Ссылаясь на этот факт, он пытался позднее доказы1 «Как рождалась партия большевиков». Сборник, стр. 188.
2 См. Ленинский сборник VI, стр. 248.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 46, стр. 345. Ганс —псевдоним Г. М. Кржижановского.
4 См. «Как рождалась партия большевиков». Сборник, стр. 213— 215, 247.
46


вать, что именно здесь его связь с меньшевизмом прекратилась. На самом же деле конфликт не имел под собой идейных разногласий. Поводом для него послужила статья Троцкого «Наша «военная» кампания», против которой возражал Плеханов и без ведома которого она была напечатана. Плеханов потребовал от редакции обязательства не печатать никаких статей Троцкого. Мартов в письме Аксельроду от 2 апреля 1904 г. передает слова Плеханова: «Я не могу быть в коллегии, которая систематически пропускает статьи сотрудника, который по мнению одного члена коллегии вреден, понижает своими писаниями литературный уровень «Искры»»1. Плеханов поставил вопрос так: или Троцкий вообще перестает быть сотрудником «Искры», или Плеханов выходит из редакции.
Разрыв с Плехановым мог иметь далеко идущие последствия. Ведь он был единственным законным редактором, избранным II съездом РСДРП, и выход его из редакции давал большевикам аргумент в пользу созыва ПГ съезда партии. Меньшевики боялись, что съезд выбросит их из рядов партии, разоблачит в глазах масс как раскольников. Ради сохранения своих позиций в партии они подчинились требованию Плеханова, принеся в жертву Троцкого.
Еще одним подтверждением того, что конфликт не был вызван идейными разногласиями Троцкого с меньшевиками, являются письма Аксельрода Плеханову1  2 и два письма секретаря Мартова в Москву3. В них выражено полное удовлетворение меньшевистской редакции «Искры» статьями Троцкого. В письме в Москву от 8 апреля 1904 г. говорится: «...мы все единогласно считаем статьи Троцкого вполне соответствующими уровню «Искры» и что без его сотрудничества в газете и наших листках прямо невозможно обойтись...»4
Лидер «экономистов» Мартынов в воспоминаниях о II съезде РСДРП рассказал о своем сближении с меньшевистской редакцией «Искры» и о роли Троцкого в этом. Мартынов прямо указывает, что после выхода из 1 Ю. О. Мартов и П. Б. Аксельрод. Письма. Берлин, 1924, стр. 102.
2 См. «Переписка Г. В. Плеханова с П. Б. Аксельродом». М.» 1925, стр. 199—200.
3 ЦГАОР, ф. 102, ДП ОО, оп. 1904 г., ед. хр. 2392, л. 63, 81.
4 Там же, л. 63.
47


редакции новой «Искры» Троцкий отправился в Берлий, где встретился с Мартыновым и предложил ему войти в редакцию этого меньшевистского органа I Так происходило складывание того «противоестественного и гнилого уже в существе своем политического союза Плеханова, Мартынова и Троцкого»1  2, о котором писал В. И. Ленин Сибирскому комитету в октябре 1904 г.
Меньшевистская «Искра» стала центром притяжения всех оппортунистических элементов. Троцкий немало содействовал созданию и упрочению этого оппортунистического блока, направленного против В. И. Ленина, против партии большевиков.
В то время как большевики видели в созыве III съезда единственное средство сохранения партии, меньшевики стремились к расколу. Эту линию наиболее открыто проводил Троцкий в своих статьях и брошюре «Наши политические задачи», вышедшей осенью 1904 г. Он призывал меньшевиков, в зависимости от обстановки, либо раскалывать партию, либо давлением на нее обеспечить себе максимальную свободу действий.
Объявление о выходе брошюры Троцкого было напечатано в новой «Искре», что свидетельствовало о полном согласии редакции с содержанием брошюры. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал это обстоятельство 3. «А ведь брошюра Троцкого, — писал он, — вышла, не забывайте этого, под редакцией «Искры».,. «Новые» взгляды Троцкого — редакционные взгляды, одобренные Плехановым, Аксельродом, Засулич, Старовером и Мартовым» 4. Брошюра Троцкого была образчиком оппортунизма новой «Искры», представляла собой «Кредо» этой меньшевистской газеты.
Содержавшееся в брошюре Троцкого отрицание роли партии как авангарда рабочего класса, открытые нападки на организационные принципы РСДРП, преклонение перед стихийностью рабочего движения демонстрировали неразрывную связь оппортунизма в организа1 См. Д. Мартынов. Воспоминания из эпохи II съезда РСДРП. М., 1934, стр. 45.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 46, стр. 395.
3 См., например, статьи «Услужливый либерал», «Земская кампания и план «Искры»», «Соловья баснями не кормят».—В. И Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 71—74, 75—98, 160—166.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 74.
48


ционных, тактических и программных вопросах. В своей брошюре Троцкий даже пошел назад, к «экономизму». Это особенно наглядно проявилось в его критике резолюций трех уральских партийных комитетов — Пермского, Уфимского и Средне-Уральского, которые высказались в поддержку решений II съезда РСДРП и полностью одобрили ленинский организационный план.
«Мы, — писал Троцкий, — так называемое «меньшинство», не выставляем самостоятельных организационных задач и думаем, что самые неотложные из них разрешаются попутно, в процессе политической борьбы». Отвергая ленинский организационный план, извращая его основные принципы, Троцкий заявлял, что «пролетариат не найдет себя в этих принципах». Он утверждал, что предвидеть пути общественного развития невозможно. В его брошюре сказалось полное игнорирование законов общественного развития и возможности научного предвидения.
Наибольшей критике со стороны Троцкого подверглось требование подчинения Уставу партии. Это требование он рассматривает как попытку В. И. Ленина опутать членов партии «мертвой петлей дисциплины». Троцкий называет «жалким суеверием» стремление воздействовать напоминанием о дисциплине на тех членов партии, которые борются против неугодных им решений. Ленинскому принципу партийной дисциплины Троцкий противопоставляет «нравственную связь», которой должна быть связана воедино социал-демократическая партия.
Защита анархической распущенности, отстаивание одной дисциплины для пролетариата, другой для интеллигенции, борьба против призыва В. И. Ленина к пролетариату «дать уроки дисциплины интеллигенции» — в этом суть меньшевистской брошюры Троцкого «Наши политические задачи». «Читая такую брошюру, — писал В. И. Ленин, — ясно видишь, что «меньшинство» так изолгалось, так фальшивит, что ничего жизненного создать будет неспособно, является охота к борьбе, тут есть из-за чего уже бороться» Ч
Брошюра Троцкого, по его собственному заявлению, продемонстрировала «две доктрины, две тактики, две 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 46, стр. 389.
4—228
49


психологии, отделенные пропастью». Тем самым Троцкий сам подтвердил полную противоположность своих взглядов точке зрения революционной социал-демократии.
Осенью 1904 г. Троцкий формально вышел из рядов меньшевистской организации, полностью сохранив свои меньшевистские убеждения, идейную и практическую связь с меньшевизмом. Шаг, предпринятый Троцким, был тактическим маневром. Он свидетельствовал об усилении центристских тенденций в позиции Троцкого. С этого времени Троцкий прикрывал свои правооппортунистические взгляды маской «нефракционности». ««Не- фракционность» Троцкого, — отмечал В. И. Ленин,— есть именно раскольничество в смысле самого беззастенчивого нарушения воли большинства рабочих» L
Изображая из себя лицо, якобы занимающее независимое положение в партии, Троцкий продолжал проводить свою оппортунистическую линию. Эта позиция была на руку западноевропейским центристам, которые стремились затушевать, примирить принципиальные разногласия, т. е. заставить подлинных революционеров проводить оппортунистическую политику.
Большевикам пришлось вести ожесточенную борьбу против оппортунизма не только в РСДРП, но и во II Интернационале. Осенью 1904 г. в Амстердаме состоялся международный социалистический конгресс. Меньшевики попытались скрыть от представителей западноевропейского рабочего движения истинное положение дел в Российской социал-демократической рабочей партии. Пользуясь тем, что в их руках находились партийные центры, они стремились не допустить представителей большевиков к участию в конгрессе. В отчете, представленном международному конгрессу, меньшевики извратили историю и причины раскола на II съезде РСДРП, неверно представили положение дел в ней.
Однако вопреки стараниям меньшевистских лидеров большевики П. А. Красиков и М. Н. Лядов приняли участие в конгрессе. Они представили конгрессу доклад, написанный В. И. Лениным и М. Н. Лядовым, в котором открыто заявили о наличии в Российской социал-демократической рабочей партии двух диаметрально про1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 25, стр. 195.
50


тивоположных направлений: реформистского и пролетарского. В нем были вскрыты причины раскола, указаны истинные виновники кризиса в РСДРП, по этапам просматривалась история борьбы большевиков за сохранение единства партии, характеризовалось отношение местных комитетов в России к внутрипартийной борьбе.
В докладе конгрессу указывалось, что большинство партийных комитетов, ознакомившись по сообщениям своих делегатов с работой съезда, высказало твердое решение подчиниться всем его постановлениям, осудило дезорганизаторскую политику меньшевиков. Большевики отмечали, что принципиальный характер разногласий подтверждают и принципиальные противники старой «Искры». Так, оппортунист Акимов писал: «Меньшевики утверждают, что они разделяют все принципы программы и расходятся только с организационными принципами главного автора программы Ленина, но для чего же тогда может служить программа, если ею нельзя определить такое важное основное явление в жизни партии, как выбор организационного принципа» 1.
Авторы доклада, разделяя точку зрения ряда местных организаций, считали, что партийный съезд является единственным выходом из партийного кризиса, что лишь путем созыва съезда можно избежать раскола, «если только в рядах нашей партии нет людей, которые сами стремятся к расколу»1  2. Таким образом, на конгрессе в Амстердаме большевики последовательно защищали ленинские организационные принципы партии нового типа.
Обострившееся к лету 1904 г. внутрипартийное положение усилило необходимость созыва III съезда РСДРП. В августе 1904 г. близ Женевы по инициативе и под руководством В. И. Ленина была созвана конференция 22 большевиков. Она обсудила вопрос о средствах выхода из партийного кризиса и приняла конкретную программу борьбы за созыв III съезда. Участники конференции одобрили написанное В. И. Лениным обращение «К партии», в котором была дана оценка внутрипартийного положения и причин, приведших к кризису. В об1 См. М. Лядов. Доклад большевиков Амстердамскому международному социалистическому конгрессу (в 1904 г.). М., 1924,
стр. 79.
2 Там же, стр. 75,
4*
51


ращении подчеркивалось, что съезд необходим «для честного и разумного выхода» из партийного кризиса, «для сохранения сил партии, для поддержания ее чести и достоинства» *.
После конференции 22-х партийные массы сплотились вокруг принципиальной линии большевиков в борьбе против дезорганизаторов. В сентябре—декабре 1904 г. большевики провели три областные партийные конференции, которые выразили волю 13 крупнейших партийных комитетов к созыву III съезда партии и избрали общерусский партийный центр — Бюро Комитетов Большинства. В него вошли В. И. Ленин, С. И. Гусев, М. М. Литвинов, М. Н. Лядов, П. П. Румянцев и др. «Мы окончательно убедились, — вспоминал позднее М. Н. Лядов, — что партийная масса рабочих всех промышленных центров за нас»1  2.
Одновременно с оформлением Бюро Комитетов Большинства в России был организован за границей Литературный центр, в который вошли видные партийные публицисты. В августе 1904 г. было создано издательство, которое получило название «Издательства социал- демократической партийной литературы В. Бонч-Бруевича и Н. Ленина». С созданием этого издательства, которое опубликовало ряд работ В. И. Ленина, сборники статей А. А. Богданова, М. С. Ольминского, документы и другую литературу, большевики усилили полемику с меньшевиками, стали более активно разоблачать их раскольнические действия.
В декабре того же года вышел первый номер партийного органа большевиков — газеты «Вперед», в состав редакции которой входили В. И. Ленин, В. В. Воровский, М. С. Ольминский, А. В. Луначарский. Секретарем редакции была Н. К. Крупская. На страницах газеты, возродившей революционные традиции старой «Искры», большевики вели борьбу против оппортунизма меньшевиков, за созыв III съезда РСДРП, за укрепление революционной пролетарской партии.
Создание практического большевистского центра в России — Бюро Комитетов Большинства и партийного органа большевиков — газеты «Вперед» свидетельство1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 18—19.
2 «Пролетарская революция», 1922, № 3, стр. 64.
52


ваЛо о крутом переломе в Положении большевиков накануне первой русской революции. В январе 1905 г. В. И. Ленин писал Е. Д. Стасовой: «Дела у нас теперь пошли хорошо. Со скандалистами мы развязались наконец. С тактикой отступления порвали. Теперь мы наступаем. Русские комитеты тоже начинают разрывать с дезорганизаторами»1.
На протяжении всего периода подготовки революции 1905—1907 гг. большевики боролись за сохранение и укрепление революционной марксистской партии в России, упорно и настойчиво готовили пролетариат к предстоящим революционным боям. Меньшевики, в том числе и троцкисты, своими оппортунистическими действиями раскалывали единство рядов партии и рабочего класса, создавая серьезную опасность для революционной борьбы пролетариата.
В ожесточенной борьбе против российского и международного оппортунизма большевики отстояли организационные основы партии нового типа. Преодолев тяжелый кризис в РСДРП, большевики порвали с оппортунистами, сохранив и упрочив свое влияние в массах. К революции 1905—1907 гг. партия пришла сплоченной и организованной, ведя за собой большинство партийных комитетов.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 172—173.


Глава II. ПАРТИЯ БОЛЬШЕВИКОВ В БОРЬБЕ ПРОТИВ ТРОЦКИЗМА В ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
1. 	Критика В. И. Лениным троцкистских установок по основным вопросам теории и тактики партии в революции
Первая русская революция привела в движение все классы и партии России. Она показала их друг другу и всему миру, писал В. И. Ленин, «в их действительной природе, в действительном соотношении их интересов, их сил, их способов действия, их ближайших и дальнейших целей» L
Начавшаяся революция поставила перед партией задачи политического руководства рабочим классом, создания союза пролетариата и крестьянства, сплочения всех революционных сил для борьбы против самодержавия. Это были «такие требования, каких ни разу еще и нигде не ставила история перед рабочей партией в эпоху демократического переворота» 1 2.
Новые вопросы тактики и организации, выдвинутые подъемом революционного движения, настоятельно требовали скорейшего созыва III съезда партии. Созыв съезда диктовался также положением внутри РСДРП, фактически расколотой на две части. Каждая из них по-разному оценивала задачи пролетариата в револю1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 12.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 218.
54


Ции, ее движущие силы. Раскольнические действия меньшевиков нашли поддержку у оппортунистов II Интернационала, стоявших на общей с ними позиции в вопросах партийного строительства.
Поддержка меньшевиков западноевропейскими оппортунистами дошла до попыток прямого вмешательства в дела Российской социал-демократической рабочей партии. Опираясь на решения Амстердамского конгресса о том, что членом Интернационала может быть только одна партия из каждой страны, Международное социалистическое бюро в январе 1905 г. занялось вопросом о ликвидации раскола в РСДРП. С этой целью оно решило создать арбитражную комиссию во главе с А. Бебелем *. Меньшевики поддержали это решение и в качестве своих представителей в комиссии назвали К. Каутского и К. Цеткин.
Большевики отвергли предложение Международного социалистического бюро, заявив, что такие вопросы имеет право решать только очередной III съезд РСДРП. В статье «Краткий очерк раскола в РСДРП» В. И. Ленин указал, что главным препятствием к объединению является дезорганизаторское поведение меньшевиков, которые отказались подчиниться решениям II съезда партии. Подчеркнув принципиальный характер разногласий, он повторил, что вопрос об их преодолении может решить только очередной партийный съезд1  2. Большевики дали решительный отпор попыткам вождей западноевропейской социал-демократии вмешаться в русские дела.
Меньшевики и поддерживавшие их большевики-примиренцы в ЦК и в Совете партии использовали различные уловки, чтобы оттянуть созыв очередного партийного съезда. Примиренческие настроения проявились и среди отдельных членов Бюро Комитетов Большинства — практического большевистского центра в России. Так, А. А. Богданов и С. И. Гусев при обсуждении написанного В. И. Лениным проекта извещения об образовании Бюро Комитетов Большинства выбросили из него упоминание о том, что III съезд РСДРП является очередным. Такая поправка была на руку меньшевикам, 1 См. Ленинский сборник V, стр. 169—170.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 234—237.
55


всячески стремившимся доказать, что съезд, который хотят созвать большевики, незаконен.
В письме А. А. Богданову и С. И. Гусеву В. И. Ленин решительно выступил против «лояльности» к меньшевистским центрам, которой они пытались объяснить внесенные ими поправки к проекту извещения. Он призвал «собирать съезд против центров, коим выражено недоверие, собирать съезд от имени революционного бюро...» Г После того как руководящие партийные центры открыто перешли на сторону меньшевиков, В. И. Ленин предложил отмежеваться от дезорганизаторов и от всех тех, кто своим примиренчеством к раскольникам фактически помогал им.
Впоследствии враги нашей партии неоднократно пытались изобразить В. И. Ленина как раскольника. В действительности его борьба с оппортунистами внутри российского и международного рабочего движения была борьбой за единство рабочего класса на принципиальной основе, против раскольников и оппортунистов в рядах партии. Именно благодаря ленинской критике Бюро Комитетов Большинства удалось преодолеть отдельные колебания и сплотить вокруг себя подавляющее большинство партийных организаций. В марте 1905 г. двадцать один из двадцати восьми партийных комитетов высказались за созыв съезда.
Созыв III съезда затруднялся и раскольническими действиями Троцкого, который вернулся в начале 1905 г. в Россию. Занимая центристскую позицию в партии, он предпринял ряд попыток создать внутри РСДРП центристскую группу. Вопреки фактам Троцкий много позднее пытался доказывать, что в 1905 г. он шел с большевиками. Этот вымысел поддерживают ныне фальсификаторы истории, чтобы подменить ленинизм троцкизмом. Для подтверждения они приводят выдержку из ответа В. И. Ленина на письмо П. А. Красикова Н. К. Крупской, где сообщается о бездеятельности ЦК и печатании им листков, написанных Троцким. Однако фальсификаторы приводят лишь ту часть ленинского письма, где сказано: «ничего худого тут нет, если листки сносные и выправленные»1  2, сознательно опуская 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 9, стр. 245.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 67.
56


следующую фразу: «Я и С.-Петербургскому комитету посоветую печатать его листки, проредактированные, скажем, вами...»1. Ясно, что В. И. Ленин предлагал поставить деятельность Троцкого под контроль партии.
Факт временного сотрудничества Троцкого с ЦК РСДРП весной 1905 г. действительно имел место. В это время в состав ЦК РСДРП, чей гриф стоял на листовках Троцкого, входили меньшевичка Р. С. Гольберштадт и большевики-примиренцы А. И. Любимов и Л. Б. Красин, которые не противодействовали печатанию листовок Троцкого, проведению им меньшевистской линии. Сотрудничество Троцкого с примиренцами лишний раз свидетельствует о его попытках сколотить с их помощью центристскую группу в партии.
Меньшевистские взгляды Троцкого проявились уже в прокламации «Крестьяне, к вам наше слово!», написанной им в начале 1905 г. В это время большевики вели большую работу в деревне на основе подготовленной к III съезду РСДРП резолюции по крестьянскому вопросу, в которой была поставлена задача поддержки всякого революционного выступления крестьян и организации сельского пролетариата в классовую партию.
Прокламация Троцкого, претендовавшая на разъяснение аграрной программы социал-демократии, фактически не предлагала крестьянам ничего, кроме созыва Учредительного собрания, которое «учредит в России новые порядки, создаст справедливые законы и удовлетворит народные нужды». Извращая лозунг Учредительного собрания, Троцкий сеял иллюзию, будто достаточно рабочим и крестьянам завоевать избирательное право, как их жизнь сразу же изменится без революционной борьбы, без вооруженного восстания, без свержения царя и помещиков. Его прокламация шла вразрез с партийной Программой, принятой II съездом РСДРП.
Как известно, В. И. Ленин в книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции», разъясняя резолюцию III съезда партии о временном революционном правительстве, писал: «Чтобы учредить но- 1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 67.
57


Ьый порядок, «действительно выражающий волю Народа», недостаточно назвать представительное собрание учредительным. Надо, чтобы это собрание имело власть и силу «учреждать»» L Учредительное собрание в изображении Троцкого могло быть лишь формальным лозунгом.
В апреле 1905 г. Бюро ЦК РСДРП выпустило написанную Троцким прокламацию «Новые царские милости». В ней говорилось о реакционной сущности царского указа от 30 марта (12 апреля), направленного на усиление охраны частного землевладения, и указа от 10 (23) апреля «Об имущественной ответственности крестьян за убытки, причиненные помещикам крестьянскими беспорядками». Призывая крестьян к борьбе с самодержавием, предлагая им требовать прекращения русско-японской войны, Троцкий давал в этой листовке партийным комитетам неправильную установку «устраивать во всех деревнях и селах социал-демократические крестьянские кружки».
В связи с тем, что с мест направлялись по этому поводу запросы в Бюро ЦК, В. И. Ленин в сентябре 1905 г. в статье «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению», основываясь на многочисленных фактах, писал: «Социал-демократических крестьянских комитетов, по нашему мнению, быть не должно: если социал-демократический, значит не только крестьянский; если крестьянский, значит не чисто пролетарский, не социал-демократический... Наш идеал: повсюду в деревнях чисто социал-демократические комитеты...»1  2
Одновременно Троцкий продолжал сотрудничать с меньшевиками, печатал статьи в новой «Искре». Весной 1905 г. меньшевики в нарушение принятого Советом партии постановления напечатали в партийной типографии и под девизом РСДРП брошюру Троцкого «До 9 января». В ней были изложены троцкистские' взгляды на характер революционного развития России, движущие силы революции и средства борьбы. Содержание брошюры, листков и прокламаций, написанных Троцким, показывает, что его позиция весной 1905 г. ничего общего не имела с деятельностью большевиков.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 13.
2 Там же, стр. 223, 224
58


Врошюра «До 9 января» состоит йз двух частей. Первая часть была написана в конце 1904 г. в связи с земской кампанией и открыто выражала меньшевистские взгляды Троцкого, вторая — сразу же после 9 января 1905 г. и отражала его центристскую позицию. В первой части в качестве главного политического лозунга было выдвинуто требование созыва Всеобщего учредительного собрания. При этом Троцкий предполагал, что созыв Учредительного собрания возможен в условиях сохранения самодержавного строя. По существу это была позиция либеральной буржуазии, которая добивалась возможно более мирной сделки между царем и революционным народом.
Основным средством борьбы за Учредительное собрание Троцкий считал мирную политическую стачку, а движущими силами — буржуазию и «революционную пролетарскую массу». Крестьянство и мещанство, которые, по его словам, «слишком мало принимают сознательное участие в политической жизни страны», он сбрасывал со счетов, а демократия, по его выражению, «изнывала от сознания собственного бессилия». Два месяца спустя в «Политических письмах» Троцкий фактически отрицал наличие в России революционной демократии, заявляя о том, что революционная демократия еще только «подрастает», а пролетариат растет. Его позиция и в этом вопросе полностью совпадала с позицией либеральной буржуазии, вождь которой, Струве, за два дня до 9 января 1905 г. писал о том, что «в России еще нет революционного народа» Ч Фактически это означало игнорирование многомиллионных крестьянских масс, требования которых должны были осуществиться в ходе демократического переворота. «...Этот переворот, — подчеркивал В. И. Ленин, — знаменует именно тот период развития общества, когда масса его стоит собственно между пролетариатом и буржуазией, составляет из себя обширнейший мелкобуржуазный, крестьянский слой» 1 2.
Сводя на нет революционные возможности крестьянства, троцкисты стремились изолировать пролетариат от его главного и естественного союзника, навязать ему в 1 «Освобождение», 7 января 1905 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 9.
59


союзники либеральную буржуазию. Это была аИантЮ^ ристическая тактика, обрекавшая пролетариат на поражение.
Заодно с Троцким выступил Парвус, написавший предисловие к его брошюре. Парвус подменял ленинскую идею революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян идеей правительства «рабочей демократии», утверждая, что «революционный переворот в России могут совершить только рабочие. Временное правительство будет правительством рабочей демократии». Крестьяне, по мнению Парвуса, «только в состоянии увеличить политическую анархию в стране и таким образом ослабить правительство».
В. И. Ленин показал, что Парвус, как и Троцкий, фактически отрицает буржуазный характер русской революции, толкает пролетариат на путь авантюризма, сея иллюзии, будто он может свергнуть царизм один, без союзника. В борьбе против самодержавия и остатков крепостничества интересы пролетариата и крестьянства совпадали. Такой социальный базис делал неизбежным участие во временном революционном правительстве наряду с пролетариатом представителей крестьянства, мелкой буржуазии, интеллигенции, т. е. всей революционной демократии.
Во второй части брошюры «До 9 января» Троцкий, прикрываясь заявлениями о политической необходимости и исторической неизбежности восстания масс, говорит о нем как о задаче ближайших недель. Не выступая открыто против организационно-технической подготовки восстания, он по существу пропагандировал меньшевистскую точку зрения. Как известно, меньшевики считали, что в качестве подготовки к восстанию достаточно вооружить народ «жгучей потребностью вооружения и самовооружения».
По существу то же самое пропагандировал и Троцкий. «Эта мысль (о восстании. — Авт.), — писал он,— сделавшись достоянием масс, уже сама по себе способна концентрировать их боевую энергию, удерживать от партизанских вспышек, с одной стороны, и учить на опыте революционных вспышек делу революционного сплочения — с другой».
Разоблачая оппортунистическую сущность заявлений Троцкого и Парвуса, В. И. Ленин в плане к статье «Еще 60


о временном правительстве» показал, что революционная демократия в России есть и, в противоположность заявлению Троцкого, растет, что «все легальные либералы, кто только честен, = готовые революционные демократы...» 1 Много лет спустя в «Докладе о революции 1905 года» он вновь подчеркнул, что первая русская революция, которая привела в движение все классы общества, создала революционный народ, руководимый революционным пролетариатом 1 2. Отрицание революционной демократии Троцким было в сущности отстаиванием меньшевистской идеи гегемонии буржуазии в предстоящей революции.
Решающим условием свержения самодержавия и установления подлинного народовластия в лице временного революционного правительства являлась политическая гегемония пролетариата. В марте 1905 г. в статье «Новые задачи и новые силы» В. И. Ленин указывал на благоприятные условия, в каких находился российский пролетариат в отношении временных союзников, сознательных друзей, невольных пособников. Он призывал социал-демократов выбросить за борт хвостистские мысли и поучения об отсутствии революционного народа и возглавить борьбу пролетариата. В этой статье он впервые сформулировал стратегический лозунг большевиков в буржуазно-демократической революции — революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства.
Ленинская идея гегемонии пролетариата и его союза с крестьянством составляла основу стратегии и тактики большевистской партии, закрепленной в решениях III съезда РСДРП, собравшегося в Лондоне в апреле 1905 г. Меньшевики, продолжавшие свою раскольническую деятельность, отказались принять участие в работе съезда и собрались на конференцию в Женеве.
III съезд РСДРП проходил в обстановке начавшейся в России революции. Это был первый чисто большевистский съезд. Он вооружил партию и пролетариат ленинской стратегией и тактикой, направленными на развертывание революции. Намеченный съездом стратегиче1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 369 (в Сочинения В. И. Ленина эта работа включена впервые).
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 325—326.
61


ский план предусматривал, что пролетариат на первом этапе революции должен установить союз со всем крестьянством, нейтрализовать буржуазию, парализовать ее неустойчивость и бороться за победу буржуазно-демократической революции. На следующем этапе пролетариат должен был добиваться немедленного перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Исходя из ленинского стратегического плана, партия большевиков выдвинула перед массами основные лозунги: свержение царизма и установление демократической республики, конфискация помещичьей земли, восьмичасовой рабочий день.
В соответствии с этим III съезд РСДРП разработал и тактическую линию партии, признав главной и неотложной задачей партии и рабочего класса организацию вооруженного восстания. Съезд указывал, что «задача организовать пролетариат для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания является одной из самых главных и неотложных задач партии в настоящий революционный момент» L Всем партийным организациям предлагалось разъяснять пролетариату не только политическое значение, но и практически организационную сторону предстоящего вооруженного восстания.
Съезд определил классовый характер и задачи временного революционного правительства, которое должно было возникнуть в результате свержения царизма и представлять собой революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. Он утвердил ленинскую формулировку первого параграфа Устава и избрал единый руководящий центр партии— ЦК РСДРП во главе с В. И. Лениным. Съезд резко осудил меньшевиков как «отколовшуюся часть партии», отверг их оппортунистические взгляды не только по организационным, но и по тактическим вопросам.
Решения Женевской конференции меньшевиков показали всю глубину принципиальных расхождений между большевиками и меньшевиками. Оппортунистические установки меньшевиков, принятые конференцией, в отличие от революционных лозунгов большевиков вели к 1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I. М., 1954, стр. 77.
62


свертыванию революции, к передаче руководства ею в руки буржуазии. Конференция показала, что меньшевики скатились в болото соглашательства и превратились в агентуру буржуазии в рабочем движении. «Два съезда — две партии» 1 — так охарактеризовал В. И. Ленин положение в РСДРП.
Партия большевиков во главе с В. И. Лениным была единственной партией, которая сумела правильно определить соотношение классов в революции и выработать стратегический план и тактическую линию, подтвердившиеся всем ходом революции.
В период первой русской революции большевикам пришлось вести упорную борьбу против оппортунистов, особенно троцкистов, пытавшихся подменить ленинскую стратегию и тактику в буржуазно-демократической революции меньшевистской тактикой «содействия» либералам, которая «была на деле либеральной рабочей политикой» 1 2.
Взгляды троцкистов по вопросам стратегии и тактики нашли обоснование в теории «перманентной революции», вобравшей в себя все основные черты меньшевистской концепции революции, прикрытой революционной фразой. При этом Троцкий, Парвус и их сторонники выдавали ее за новую революционную теорию и новую тактику3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 265.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 100.
3 Английский историк Л. Кохан, выпустивший в 1966 г. книгу «Россия в революции. 1890—1918 гг.>, наперекор фактам пишет, что теория «перманентной революции» Троцкого «предсказывала с большой точностью ту тактику, которую будет проводить Ленин, хотя Ленин не знал о деталях этой теории» (L. Kochan. Russian in Revolution. 1890—1918. Hertfordshire, 1966, p. 142).
Вслед за Троцким буржуазные фальсификаторы повторяют, будто бы ленинская теория социалистической революции и есть теория «перманентной революции», будто бы В. И. Ленин говорил, что в 1905 г. был прав Троцкий, что троцкизм был не враждебным, а, наоборот, наиболее близким большевизму течением социалистической мысли. Не случайно поэтому Г. Брам пишет: «Диктатура пролетариата (в специфическом смысле Троцкого) установлена в 1917 г. в России, в 1944—1945 гг. — в Югославии, в 1947—1949 гг.— в Китае, в едва развитых в экономическом отношении странах» (Н. Brahtn. Trotzkijs Kampf um die Nachfolge Lenins, S. 31).
В этом заявлении содержится попытка принизить всемирно- историческую роль ленинского учения о диктатуре пролетариата и
63


В период наивысшего подъема первой русской революции вокруг «Русской газеты»!, редактировавшейся Троцким и Парвусом, и меньшевистской газеты «Начало» * 1 2, выходившей под редакцией Мартова, Потресова, Дана, Мартынова, Иорданского, Троцкого и Парвуса, сложилась центристская группа. В 1906 г. в «Докладе об Объединительном съезде» В. И. Ленин отмечал наличие в меньшевизме течения, которое в партии привыкли связывать с именами Троцкого и Парвуса. «Правда, возможно, что «парвусисты» и «троцкисты» среди меньшевиков были, — писал В. И. Ленин о IV съезде партии, — меня, например, уверяли, что их было человек до 8, — но, за снятием вопроса о временном революционном правительстве, им не удалось проявить себя»3. Троцкий и его группа стали противопоставлять ленинскому учению о гегемонии пролетариата в буржуазнодемократической революции и теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую теорию «перманентной революции».
В то время как партия большевиков готовила рабочий класс к вооруженному восстанию, Троцкий и его группа выступили с авантюристическим предложением решить вопрос о социалистической революции «одним ударом». Троцкий доказывал, что «непрерывная революция становится законом классового самосохранения пролетариата», а между ее ближайшей и конечной целью устанавливается «революционная непрерывность». За этими туманными словами скрывалось отрицание буржуазного характера русской революции, смешение ее буржуазно-демократического и социалистического этапов.
В. И. Ленин рассматривал буржуазно-демократическую и социалистическую революцию как два звена одной цепи, строго разграничивая первый и второй этапы революции, а также задачи пролетариата и его партии, соотношение классовых сил на этих этапах. Он подчеркивал, что «от революции демократической мы сейпредставить дело так, будто оно пригодно только для отсталых стран и не годится для развитых стран.
1 «Русская газета» выходила в 1904—1906 гг.
2 «Начало» — официальный орган меньшевиков, сменивший «Искру». Выходил с 13 ноября по 2 декабря 1905 г.
3 В. И, Ленин. Поли. собр. соч., т. 13, стр. 6.
64


час же начнем переходить... к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на пол пути» !.
Одним из необходимых условий перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической является установление революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян. В книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции» В. И. Ленин убедительно показал, что победа над царизмом и установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства создают предпосылки для пролетарской революции.
Победу буржуазной революции В. И. Ленин рассматривал как необходимый этап освободительной борьбы, без которого нельзя перейти к завоеванию диктатуры пролетариата. Поэтому он предостерегал от смешения задач демократического и социалистического переворота, указывал на необходимость полного осуществления в первую очередь программы-минимум, соответствующей историческим задачам революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, игнорирование которых равносильно измене социализму1  2.
Отстаивание троцкистами оппортунистической теории «перманентной революции» в тот момент, когда нужно было свергнуть самодержавие и осуществить демократические преобразования, лишь усиливало раскол в партии. В связи с выступлениями Троцкого анархисты, социалисты-революционеры и представители других мелкобуржуазных партий заговорили о том, будто бы РСДРП отошла от ленинской идеи революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.
В 1906 г. Троцкий выпустил книжку «Итоги и перспективы», посвященную обоснованию теории «перманентной революции». Вся она представляла собой отрицание ленинской идеи революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. «Суть не в том, — писал он, — считаем ли мы ее принципиально допустимой, «хотим мы или не хотим» такой формы политической кооперации. Но мы считаем ее неосуществимой— по крайней мере в прямом и непосредственном 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 222.
2 См. там же, стр. 74.
5-228
65


смысле». На V съезде РСДРП Троцкий вновь заявил, что «победа революции возможна у нас лишь как революционная победа пролетариата или невозможна вовсъ» 1.
Авантюристический характер и оппортунистическая сущность теории «перманентной революции» проявились наиболее ярко в вопросе о временном революционном правительстве. Отстаивая тезис «без царя, а правительство — рабочее», Троцкий игнорировал буржуазный характер первой русской революции, смешивал демократический и социалистический этапы. Он утверждал, что разделение партийной программы на программу-минимум и программу-максимум имеет принципиальное значение только при условии, что власть принадлежит буржуазии. Если же власть находится в руках революционного правительства «с социалистическим большинством», то разделение теряет всякий смысл, удержаться в рамках этого различия пролетарское правительство никоим образом не сможет.
В книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции» В. И. Ленин показал, что победоносная буржуазно-демократическая революция, гегемоном которой выступает пролетариат, должна' привести не к завоеванию власти буржуазией и не к установлению «правительства рабочей демократии», а к революционно-демократической диктатуре рабочих и крестьян. Характер этбго правительства, указывал В. И. Ленин, «определяет и те классы, на которые можно и должно опереться новым «строителям» новой надстройки, и характер ее («демократическая» диктатура в отличие от социалистической) и способ стройки (диктатура, т. е. насильственное подавление насильственного сопротивления, вооружение революционных классов народа)»1  2.
Выступая против революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, Троцкий отрицал всемирно-историческую роль пролетариата, обусловленную самим положением этого класса. В действительности же буржуазно-демократическая революция в известном смысле более выгодна пролетариату, чем бур1 «Пятый (Лондонский) съезд РСДРП». Протоколы. М., 1963, стр. 401.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. И, стр. 119.
66


жуазии, ибо ее победа дает ему возможность добиться демократических свобод, укрепить свои организации, приобрести опыт руководства массами и повести борьбу за завоевание политической власти. «Чем полнее и решительнее, чем последовательнее будет буржуазная революция, тем обеспеченнее будет борьба пролетариата с буржуазией за социализм»1, — писал В. И. Ленин. Положение пролетариата как класса заставляет его быть последовательным демократом и довести революцию до решительной победы над царизмом, которая представляет собой не что иное, как установление революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства 1 2.
В. И. Ленин отмечал, что победа революции и проведение в жизнь демократических преобразований вызовет отчаянное сопротивление царизма, помещиков и крупной буржуазии. Сломить это сопротивление, довести демократическую революцию до конца, подготовить почву для успешной борьбы пролетариата за социализм может только диктатура, опирающаяся на вооруженный народ. Но это будет не социалистическая, а демократическая диктатура, которая осуществит программу-минимум, соответствующую интересам всего народа и не затрагивающую основ капитализма. Таким образом, свержение царизма, уничтожение остатков крепостничества и осуществление демократических преобразований еще не сделает буржуазную революцию социалистической, демократический переворот не выйдет непосредственно из рамок буржуазных общественно-экономических отношений.
В ходе первой русской революции многие вопросы из области теории были перенесены на почву практики, и прежде всего вопрос о гегемонии пролетариата. Революция 1905—1907 гг., будучи буржуазно-демократической по своему характеру, почти сразу же стала пролетарской по средствам борьбы. В этой революции российский пролетариат, руководимый партией большевиков, впервые выступил как гегемон. Роль рабочего класса как гегемона революционной борьбы масс особенно ярко проявилась в стачках. «Выступление пролетариата, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 37.
2 См. там же, стр. 76.
5*
67


как гегемона (руководителя)...—вот, что самое важное и исторически-своеобразное в наших стачках»1, — отмечал Ленин. В стачечной борьбе рабочего класса находили выражение коренные интересы трудящихся масс России.
Для периода наивысшего подъема революции было характерно переплетение экономических и политических стачек. Российский пролетариат доказал на практике возможность сочетания экономической и политической стачки, значение массовой политической стачки, перерастающей в вооруженное восстание.
Революционное творчество рабочего класса России в 1905—1907 гг. создало Советы как органы борьбы масс за победу революции, за социализм. Являясь величайшим историческим завоеванием рабочего класса, Советы 1905 г. послужили прообразом Советской власти. Именно на примере России впервые выявилось «значение пролетариата, бесконечно более высокое, чем его доля в населении...»1  2, чем был полностью опровергнут троцкистско-меньшевистский тезис о невозможности диктатуры пролетариата до тех пор, пока этот класс не станет большинством нации.
В. И. Ленин учил, что коренные интересы крестьянства делают его решительным сторонником пролетариата в демократической революции, так как только революционным путем возможно уничтожить гнет самодержавия и покончить с остатками крепостничества. Осуществить эту задачу крестьянство могло лишь под руководством пролетариата.
В проекте резолюции «О задачах пролетариата в современный момент буржуазно-демократической революции», написанном для II съезда социал-демократии Латышского края, В. И. Ленин писал: «...довести до конца демократическую революцию в состоянии только пролетариат при том условии, что он, как единственный до конца революционный класс современного общества, поведет за собой массу крестьянства на беспощадную борьбу против помещичьего землевладения и крепостнического государства...»3 Революция 1905—1907 гг. каж1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 354.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 75.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 366—367. Эта работа впервые опубликована на русском языке в Полном собрании сочинений.
68


дым крупным поворотом событий давала практическое подтверждение этого положения.
Троцкий, игнорируя очевидные факты, отрицал возможность союза пролетариата и крестьянства. Он заявлял, что «коалиция» пролетариата и крестьянства «предполагает, что либо одна из существующих буржуазных партий овладевает крестьянством, либо что крестьянство создает самостоятельную могучую партию. Ни то, ни другое невозможно...». В работе «Цель борьбы пролетариата в нашей революции» (1909 г.) В. И. Ленин указывал, что заявление Троцкого о «коалиции» классов неверно ни с теоретической точки зрения, ни с точки зрения опыта русской революции. Коалиция пролетариата и крестьянства вовсе не предполагает ни того, чтобы одна из существующих буржуазных партий овладевала крестьянством или чтобы оно создавало самостоятельную партию. Крестьянство особенно трудно поддается партийной организации, и создание крестьянских партий — длительный процесс !.
По мнению Троцкого, революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства неосуществима и тогда, когда крестьянство присоединится к пролетариату. «Пусть даже оно сделает это, — писал Троцкий, — не с большей сознательностью, чем оно обычно присоединяется к буржуазному режиму». Критикуя этот оппортунистический довод, В. И. Ленин указывал, что пролетариат не может ни рассчитывать на несознательность и предрассудки крестьянства, как это делают правящие классы в буржуазном обществе, ни предполагать сохранение в революционный период хотд бы обычной несознательности и пассивности крестьянства 1 2.
Большевики всегда исходили из глубокой веры в революционные возможности крестьянства. Резолюции II и III съездов РСДРП, как и последующих съездов и конференций, направлены на развитие инициативы крестьянства, вовлечение его в революционное движение под руководством пролетариата.
Большевистская партия выступала единственной последовательной защитницей интересов крестьянских масс. Ее аграрная программа предусматривала конфис- 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 381, 382.
2 См. там же, стр. 384—385.
69


каиию помещичьих, церковных, монастырских, удельных и кабинетских земель и национализацию всей земли, т. е. отмену частной собственности на землю и передачу всех земель в собственность демократического государства. Это была революционная программа, рассчитанная на уничтожение самодержавно-помещичьего строя и установление революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян. Национализация земли должна была не только уничтожить остатки крепостничества, но и усилить классовую борьбу в деревне, способствуя тем самым сплочению бедноты вокруг пролетариата, ускоряя процесс перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
В ходе революции местные большевистские организации вели энергичную работу по привлечению крестьянства на сторону пролетариата, разъясняя лозунги большевиков, создавали революционные крестьянские комитеты. Начиная с лета 1905 г. были созданы аграрные группы при Московском, Казанском, Нижегородском, Симбирском, Саратовском, Самарском, Петербургском, Владимирском, Костромском, Иваново-Вознесенском и других комитетах в Центральной России, а также при Минском, Виленском, Луганском, Одесском и других комитетах в Белоруссии, Литве, Латвии и на Украине L
Революционный подъем в конце 1905 г. толкнул крестьянство к политической организации. Но самостоятельной политической партии крестьяне не создали. Возникшие в ходе революции «Всероссийский крестьянский союз» и «Трудовая группа» представляли собой лишь зачатки политической организации крестьянства.
Октябрьская стачка дала мощный толчок крестьянской революционной борьбе. Наивысшего подъема крестьянское движение достигло в последние три месяца 1905 г., когда произошло 1590 крестьянских выступлений. Октябрьская стачка и Декабрьское вооруженное восстание явились ярким свидетельством единения сил пролетариата и крестьянства в борьбе против самодержавия при руководящей роли пролетариата и его партии.
1 	См. «История Коммунистической партии Советского Союза». М., 1963, стр. 101.
70


Опыт революции 1905—1907 гг. опроверг утверждения троцкистов об отсутствии в России революционной демократии, о невозможности осуществления союза пролетариата и крестьянства при руководящей роли рабочего класса.
Троцкисты стояли на капитулянтской позиции и по вопросу о перспективах социалистической революции в России. Они ставили эту революцию в зависимость от поддержки европейского пролетариата, полностью полагаясь на прогнозы оппортунистов II Интернационала. В связи с этим В. И. Ленин писал, что Троцкому ««симпатичны» лишь европейские образцы оппортунизма, но вовсе не образцы европейской партийности» !. Такая позиция означала не что иное, как отрицание необходимости перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
В то время как резолюция III съезда РСДРП ставила перед пролетариатом задачу: победить в борьбе за демократию и воспользоваться этой победой для перехода к социалистической революции, Троцкий и его группа лишали рабочий класс революционной инициативы, обрекали на бессмысленное выжидание.
Ленинская теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую опрокидывала троцкистскую теорию «перманентной революции» и в корне подрывала оппортунистические догмы русских меньшевиков и западноевропейских реформистов.
Теория «перманентной революции» Троцкого явилась наиболее ярким воплощением мелкобуржуазной революционности. По определению В. И. Ленина, это была «несуразно левая», антимарксистская, глубоко оппортунистическая, эклектическая теория, игнорировавшая объективные условия общественного развития России.
«Оригинальная теория Троцкого, — писал он, — берет у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата и к завоеванию им политической власти, а у меньшевиков — «отрицание» роли крестьянства» 1 2. Не давая ничего нового, теория «перманентной революции» повторяла уже отвергнутые прак- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 200.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 80.
71


такой революционной борьбы рабочего класса меньшевистские идеи.
Троцкистская теория «перманентной революции» ревизовала учение В. И. Ленина о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции и ее перерастании в революцию социалистическую, т. е. извращала большевизм по коренным вопросам революции.
Теория «перманентной революции» была авантюристической по своему характеру, так как толкала пролетариат на путь соглашения с буржуазией. Процесс складывания этой теории выявил волюнтаристский подход Троцкого к отдельным социально-экономическим явлениям и к историческому процессу в целом. Отрицая преемственность задач буржуазно-демократической и социалистической революций, Троцкий своими субъективистскими оценками пытался подменить объективный процесс общественного развития.
Первая русская революция показала полную несостоятельность троцкистских установок по коренным вопросам революции, а также той тактики, которую навязывали партии Троцкий и его группа.
2. 	Борьба партии против оппортунистической тактики Троцкого в Петербургском Совете рабочих депутатов
В период наивысшего подъема революции 1905— 1907 гг. в крупных промышленных центрах России возникли Советы рабочих депутатов. Они явились одним из наиболее ярких проявлений революционного творчества рабочего класса.
В Петербурге Совет рабочих депутатов возник в самый разгар Всероссийской политической стачки. Он был первой массовой организацией петербургского пролетариата, созданной для руководства стачечной борьбой. Совет был выборным органом и действовал легально.
Большевики являлись инициаторами всех революционных мероприятий, проведенных Советом. Выступая на рабочих митингах, они разъясняли смысл и значение принимавшихся Советом постановлений. Однако на первых порах некоторые большевики недооценивали значение Совета и требовали принятия им Программы партии и слияния его с партией. В случае невыполнения этого 72


требования социал-демократы, по их мнению, должны были выйти из состава Совета и разоблачать перед массами его антипролетарский характер. Эту точку зрения наиболее полно выражали в Петербургском Совете А. А. Богданов и Б. М. Кнунянц (Радин).
Ошибочная позиция некоторых большевиков в отношении к Совету способствовала тому, что руководство в нем захватили меньшевики. Например, в исполкоме Совета из 50 членов лишь 7 являлись большевиками. Председателем Совета был избран меньшевик присяжный поверенный Г. Хрусталев-Носарь. В Совет вошли Парвус, Злыднев, Зборовский и другие лидеры меньшевиков. Троцкий не являлся депутатом Петербургского Совета, а входил лишь в состав исполкома с совещательным голосом.
Как сообщал Мартов, Троцкий, вернувшийся из Финляндии в Россию, сразу же поддержал меньшевиков L Вместе с меньшевиками он вошел в состав Исполнительного комитета Петербургского Совета и стал сотрудничать в трех газетах: в официальном органе Петербургского Совета — «Известиях Совета рабочих депутатов» и в двух меньшевистских газетах — «Начале» и в «Русской газете», которую он редактировал вместе с Парву- сом.
Выступление Троцкого в поддержку меньшевиков и в ряде случаев в поддержку большевиков, как и факт одновременного сотрудничества Троцкого и в официальном органе Петербургского Совета и в официальном органе меньшевиков, свидетельствует о лавировании Троцкого между революционной и оппортунистической социал-демократией, о его стремлении занять позицию некоего независимого «центра», примиряющего тех и других, а фактически проводить оппортунистическую линию. Много лет спустя Троцкий пытался доказывать, что в 1905 г. между большевиками и меньшевиками, которых он представлял в Совете и в «Начале», будто бы не было разногласий. Только после смерти Ленина «создана была задним числом легенда о борьбе линий Ленина и Троцкого в революции 1905 г.».
На деле меньшевистские взгляды Троцкого и оппортунистическая тактика в революции 1905—1907 гг., осо1 См. Ю. О. Мартов и 77. Б. Аксельрод. Письма, стр. 145.
73


бенно проявившаяся в период его деятельности в Петербургском Совете, свидетельствует о его центристской позиции. Деятельность Троцкого в Совете была направлена на затушевывание разногласий между большевиками и меньшевиками, на подчинение интересов пролетариата интересам буржуазии.
Как только до В. И. Ленина дошли первые сведения о деятельности Петербургского Совета рабочих депутатов и ошибочном отношении к нему отдельных членов партии и партийных комитетов, он обратился с письмом в редакцию большевистской газеты «Новая жизнь», в котором дал оценку значения Совета, четкое и ясное толкование вопроса о взаимоотношениях партии и Советов L Выступая против ошибочных взглядов отдельных петербургских большевиков, которые могли привести партию к отрыву от масс, В. И. Ленин писал: «...тов. Радин неправ, ставя в № 5 «Новой Жизни»... вопрос: Совет рабочих депутатов или партия? Мне сдается, что нельзя так ставить вопроса, что решение безусловно должно быть: и Совет рабочих депутатов и партия» 1 2. В этой же статье Ленин четко определил задачу представителей партии — руководить Советами, направлять их деятельность. Они, по мнению Ленина, должны были войти в Совет «для неустанной, неуклонной проповеди единственно последовательного, единственного действительно пролетарского миросозерцания — марксизма» 3.
В. И. Ленин подверг беспощадной критике хвостистские лозунги Петербургского Совета, которые полностью совпадали с лозунгами либеральной буржуазии. Вся либерально-монархическая буржуазия добивается, указывал он, чтобы власть перешла к ней «мирно», без народного восстания, в то время как только восстание может на деле обеспечить победу революции 4.
В. И. Ленин оценил Советы как органы непосредственной борьбы масс, как органы восстания, как зародыш революционно-демократической диктатуры пролета1 Письмо называлось «Наши задачи и Совет рабочих депутатов», оно написано 2—4 ноября 1905 г., но опубликовано не было. Впервые опубликовано в 1940 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 61.
3 Там же, стр. 63.
4 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 173—174.
74


риата и крестьянства. «Совет, — писал он петербургским большевикам, — должен как можно скорее провозгласить себя временным революционным правительством всей России или (что то же самое, лишь в иной форме) должен создать временное революционное правительство»
Современные фальсификаторы истории повторяют выдумки о якобы негативном отношении В. И. Ленина, партии большевиков к Советам, и в частности к Петербургскому Совету рабочих депутатов. Зато Троцкого они поднимают на щит.
Всячески принижая роль Петербургского Совета, меньшевики стремились превратить его в орган местного самоуправления, пытаясь перевести революционную борьбу на путь парламентаризма, передать руководство движением в руки буржуазии. Наиболее полно отношение меньшевиков к Совету рабочих депутатов выразил Мартов, который писал Аксельроду о Петербургском Совете, как о воплощении меньшевистской идеи «революционного самоуправления»1  2. В этом же письме он показал отрицательное отношение меньшевиков к превращению Совета рабочих депутатов в орган революционной власти. «Влияние (идейное) так колоссально велико, — писал Мартов, — что «захват власти» при бурном обороте дальнейших событий начинает казаться почти неизбежным (это не значит, что такой захват представляет нечто заманчивое; я-то боюсь, что это будет поворотным пунктом революции и не хуже, чем была якобинская диктатура)» 3.
В. И. Ленин, разоблачая меньшевистский взгляд на Советы как на «органы революционного самоуправления», указывал, что действительно народного самоуправления в условиях самодержавия быть не может. «Только эпилогом победоносного восстания, — подчеркивал он, — может быть действительная организация действительно народного действительно самоуправления» 4.
Предательская тактика Троцкого и других меньшевиков проявилась уже в ходе Октябрьской политиче1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 63—64.
2 Ю. О. Мартов и П. Б. Аксельрод. Письма, стр. 146.
3 Там же, стр. 145.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 174.
75


ской стачки, которая вплотную подвела пролетариат России к вооруженному восстанию. Царское правительство, чтобы удержать власть в своих руках, издало манифест 17 октября. Либералы торжествовали. С одобрением встретили манифест меньшевики и эсеры.
Единственной партией, которая дала верную оценку манифеста 17 октября и политики самодержавия, была партия большевиков. 18 октября ЦК РСДРП обратился с воззванием «К русскому народу», в котором разъяснял, что издание манифеста — это уловка, рассчитанная на дезорганизацию сил, на обман народа !. Большевики призывали рабочих и крестьян продолжать борьбу с самодержавием. 25 октября в «Пролетарии» появилась статья В. И. Ленина «Первая победа революции». В ней подчеркивалось, что уступка самодержавия была вынужденной мерой, что царь не капитулировал и собирает силы. В. И. Ленин призывал рабочих использовать завоеванные позиции для нового натиска на самодержавие.
В этой же статье была изложена дальнейшая программа действий: создание рабочей милиции как единственного надежного оплота революции, необходимость полного перехода войск на сторону народа; расширение и углубление базы революции за счет деревни. «Успех революции, — подчеркивал В. И. Ленин, — зависит от размеров тех масс пролетариата и крестьянства, которые поднимутся на ее защиту и за ее окончание» 1 2.
Рабочий класс единодушно поддержал призыв большевиков к продолжению борьбы. 18 октября количество бастовавших в Петербурге достигло 135 тыс. человек3. В тот же день Совет рабочих депутатов принял решение «продолжать всеобщую забастовку...» 4.
Меньшевистское руководство Петербургского Совета вынуждено было считаться с настроением революционных рабочих, шедших за большевиками. Вместе с тем оно приложило немало усилий, чтобы сорвать стачку. 1 См. «Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г.», ч. I. М.—Л., 1955, стр. 196.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 33.
3 См. «Петербургские большевики в период первой русской революции 1905—1907 гг.». Л., 1950, стр. 154.
4 «Известия Совета рабочих депутатов», 20 октября 1905 г.
76


Поставив еще 17 октября вопрос о прекращении стачки, меньшевики ставили его затем каждый день, пока не провели 19 октября решение о ее прекращении. В то время как делегат железнодорожного стачечного комитета, выражая мнение железнодорожников, предложил продолжать стачку, Троцкий настаивал на ее прекращении. В результате было принято компромиссное предложение Федеративного комитета РСДРП «прекратить стачку не сегодня, дабы показать свое полное недоверие к новой «конституции», а 21 октября в 12 час. дня» *. 21 октября стачка была прекращена.
Федеративный комитет связывал окончание Октябрьской политической стачки с задачей подготовки вооруженного восстания; его резолюция заканчивалась призывом к рабочим «готовить боевые кадры в целях еще более внушительной и величественной атаки на шатающуюся монархию, которая окончательно может быть сметена лишь победоносным народным восстанием». Резолюция же Петербургского Совета рабочих депутатов, отредактированная Троцким, ограничивалась призывом к стачке. «...Совет рабочих депутатов, — говорилось в ней, — постановляет прекратить 21 октября в 12 час. дня всеобщую политическую забастовку с тем, чтобы, смотря по ходу событий, по первому же призыву Совета возобновить ее для дальнейшей борьбы так же дружно, как и до сих пор, за наши требования» 1 2.
Меньшевистское руководство Совета, писал позднее Б. М. Кнунянц, рассматривало предложение о проведении стачки после 17 октября лишь как выражение недоверия к «бумажным свободам», но не имело целью добить самодержавие 3.
Вся работа по подготовке восстания проводилась большевиками. В конце октября в Петербурге под их руководством шло массовое вооружение рабочих, создавались боевые дружины, собирались деньги для закупки огнестрельного оружия, сами рабочие изготов1 «Известия Совета рабочих депутатов», 20 октября 1905 г. Федеративный комитет РСДРП был образован в середине октября 1905 г. из представителей большевиков и меньшевиков.
2 Там же.
3 См. Б. Радин. Первый Совет рабочих депутатов. СПб., 1906, стр. 32.
77


ляли холодное оружие. «Боевым лозунгом петербургского пролетариата, — говорил Ленин в Докладе о революции 1905 г., — было тогда: «8-часовой день и оружие!». Для все более возраставшей массы рабочих становилось очевидным, что судьбы революции может решить и решит только вооруженная борьба» L
Протоколы заседаний Петербургского Совета и его исполкома, а также другие материалы дают возможность утверждать, что Исполнительный комитет ни разу не ставил на повестку дня Совета вопрос о вооруженном восстании. Если в ходе работы Совет иногда касался вопросов вооружения рабочих, заготовки оружия, создания боевых дружин, это вызывалось чаще всего давлением рабочих депутатов и представителей большевиков.
Рабочие депутаты нередко сами поднимали вопрос о вооружении. Иногда рабочие обращались в Совет с просьбой выделить руководителей для созданных ими боевых дружин. 26 октября собрание депутатов Городского района, создавшее районный штаб для организации боевых дружин, постановило вынести этот вопрос на обсуждение Совета рабочих депутатов 1 2.
На заседании Петербургского Совета были заслушаны доклады депутатов о вооружении рабочих на заводах Мейснера, Сименса и Гальске, Семянниковского и некоторых других с целью отражения нападения черной сотни. Никакого решения Совет не принял. 1 декабря 1905 г. в газете «Новая жизнь» было напечатано постановление Исполнительного комитета Совета рабочих депутатов, в котором открыто отрицалась необходимость организации восстания. По вопросу о подготовке восстания в постановлении говорилось: «Исполнительный Комитет за последнее время получает значительное количество предложений подобного рода. Исполнительный Комитет не входит в их рассмотрение» 3.
Известен факт раздачи оружия для боевых дружин председателем Петербургского Совета Хрусталевым. Однако было роздано всего лишь по 8 револьверов на каждый рабочий район (их было в Петербурге 8) и по 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 322.
2 См. «Новая жизнь», 29 октября 1905 г.
3 См. «Новая жизнь», 1 декабря 1905 г.
78


100 патронов на каждый револьвер I Если принять во внимание, что только в одном Невском районе боевые дружины насчитывали около 6 тыс. рабочих 1 2, то станет ясно, что Совет сколько-нибудь серьезно вопросами вооружения не занимался. Характерна оценка деятельности Петербургского Совета, данная позднее одним из рабочих депутатов. В ответ на вопрос, призывал ли Совет к вооруженному восстанию, депутат ответил: «Не Совет призывал нас, а мы его» 3.
Позиция Троцкого и других меньшевистских лидеров по отношению к вооруженному восстанию постоянно подвергалась критике со стороны большевистских представителей в Совете и рабочих депутатов. Член Исполнительного комитета большевик Б. М. Кнунянц в своей брошюре «Первый Совет рабочих депутатов» писал: «Вопрос о вооружении был пунктом постоянных недовольств как со стороны Совета исполнительным комитетом, так и избирателей депутатами» 4.
Борьба двух тактических линий — большевистской революционной и меньшевистской оппортунистической — достигла наибольшей остроты 3 декабря, во время обсуждения в Совете вопроса о всеобщей политической стачке. Большевики Б. М. Кнунянц и П. А. Красиков выступили с предложением немедленно начать организацию политической стачки, с тем чтобы перевести ее в вооруженное восстание. Предложение большевиков поддержали рабочие депутаты Василеостровского и Московского районов и представитель почтово-телеграфного союза. Меньшевики и эсеры выступили против вооруженного восстания.
Троцкий, председательствовавший на этом заседании, заявил, что Петербург не может взять на себя роль инициатора стачки. Теперь он говорил, что надо готовить политическую стачку, но, по его мнению, Петербург должен был выступать вслед за провинцией 5. Эта речь Троцкого выражала растерянность, страх перед нара1 ЦГИАЛ, ф. 1328/14, оп. 2, д. 9, 1905 г., л. 60.
2 Там же, л. 35.
3 «Вопросы истории КПСС», 1958, № 1, стр. 62.
4 Б. Радин. Первый Совет рабочих депутатов, стр. 20.
5 См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2. М., 1966, стр. 127.
79


ставшими событиями, предательство интересов рабочего класса, в первую очередь петербургского.
Вопросы, по которым Совет рабочих депутатов принимал решения, обсуждались прежде всего в Исполнительном комитете. Исполком предлагал, а Совет решал— так можно охарактеризовать отношения между ними. Из-за преобладания меньшевиков в Исполнительном комитете вопросы вооружения и подготовки восстания не выдвигались на обсуждение Совета.
Кроме того, Всеобщая политическая стачка в октябре 1905 г. вовлекла в; революционное движение все, даже самые отсталые слои рабочего класса. Это не могло не отразиться на составе Советов, и в частности Петербургского, значение которого к тому же недооценивала некоторая часть большевиков. Во время выборов в Петербургский Совет установленные нормы представительства нарушались, так как каждая фабрика, завод, мастерская хотели иметь своего депутата в Совете. В результате получилось, что рабочие крупных предприятий, составлявшие 65% рабочих Петербурга и являвшиеся опорой большевистской партии, заняли в Совете лишь около 30% депутатских мест L
Большинство в Совете составили рабочие мелких предприятий, которые прониклись распространяемой меньшевиками иллюзией о возможности мирного развития революции. Кроме них в Совете оказались представители мелкой буржуазии. Для них царский манифест 17 октября был тем рубежом «революционных завоеваний», дальше которого они не стремились. Рабочие мелких предприятий и мелкобуржуазные попутчики, не искушенные в политике, и были той почвой, на которой развертывали меньшевики свою оппортунистическую политику в Совете.
Одним из методов деятельности меньшевиков в Совете была демагогия. Свою оппортунистическую тактику, свою соглашательскую позицию меньшевики прикрывали фейерверком ультрареволюционных фраз Троцкого, ставшего фактически руководителем Совета.
Находясь в Петербургском Совете, Троцкий руководствовался идеей «рабочего правительства»,, ле1 См. «Очерки истории Ленинградской организации КПСС», ч. I. Л., 1962, стр. 174.
80


жавшей в основе теории «перманентной революции». «Идея рабочего правительства, — писал он, — т. е. завоевание власти рабочим Советом, хотя и не была программно признана, но вытекала из всего положения Совета, из всей его работы». Главным средством борьбы Троцкий считал всеобщую стачку, которая должна была найти отклик в передовых странах Запада и послужить им сигналом к социалистической революции. Троцкий по существу отрицал необходимость вооруженного восстания, его организации и подготовки. «Всеобщая политическая стачка, — говорил он, — есть в существе своем восстание».
В одном из предисловий к своей брошюре «До 9 января» Троцкий писал, что на основе бурного стачечного движения 1903 г. он пришел к выводу, что «царизм будет низвергнут всеобщей стачкой», а не вооруженным восстанием. Эту же точку зрения проводил Троцкий и в письме ЦК РСДРП от 14 июня 1906 г., в котором он оправдывал меньшевиков за то, что они не занимались технической стороной подготовки восстания, не вооружали рабочий класс.
Позднее Троцкий пытался характеризовать и Октябрьскую всеобщую политическую стачку 1905 г. как стихийное движение, отрицая, что она явилась новой революционной формой борьбы, средством подведения масс к вооруженному восстанию.
Отношение Троцкого к восстанию вытекало из антимарксистского подхода меньшевиков к развитию революционного процесса. Как и все меньшевики, Троцкий смотрел на восстание как на неизбежность стихийно развивающихся событий, а потому утверждал, что не следует практически организовывать восстание, доставать оружие, создавать революционные отряды. «Как ни важно оружие, — заявлял он, — но не в оружии главная сила. Нет, не в оружии! Не способность массы убивать, а ее великая готовность умирать — вот что, с нашей точки зрения, обеспечивает в конечном счете победу народному восстанию».
Конечно, «великая готовность умирать», т. е. беззаветная преданность революции, является неизбежным условием победы восстания, но в такой форме, как изображает Троцкий, она не имела ничего общего с большевистским отношением к восстанию. Рассуждения Троц6-228
81


кого о восстании есть полное отрицание организации восстания. Они выражают меньшевистское отношение к рабочему классу, способному, по мнению меньшевиков, не к роли вождя революции, а только к роли жертв революции, которую возглавит буржуазия. Они также показывают оппортунистическую тактику Троцкого в Совете и его страх перед восстанием народа, целью которого являлось свержение царизма.
В годы первой русской революции оппортунистическая позиция Троцкого проявлялась неоднократно. 18 октября 1905 г. по решению Петербургского комитета РСДРП большевики организовали демонстрацию питерских рабочих с целью освобождения политических заключенных. Когда многотысячная толпа подошла к зданию, где заседал исполком Петербургского Совета, большевики предложили членам исполкома возглавить демонстрацию. Это предложение застало их врасплох. После долгих обсуждений для руководства демонстрацией были выделены меньшевики Троцкий и Сверчков и большевик Кнунянц1. Однако Троцкий сделал все для того, чтобы сорвать организованную большевиками политическую демонстрацию. После того как демонстранты более восьми часов ходили по городу и уже добрались до тюрьмы, Троцкий объявил им о правительственной амнистии политическим заключенным и распустил демонстрацию. Спустя некоторое время Кнунянц выяснил, что заявление Троцкого было провокационным. Однако исправить положение было уже невозможно: демонстрация была сорвана.
Таким образом, вина за срыв демонстрации 18 октября полностью ложится на Троцкого. Своим предательским поведением он помешал рабочим Петербурга освободить политических заключенных.
Вслед за тем правительство начало использовать в борьбе с рабочими и вооруженную силу. Волна репрессий прокатилась по России. Менее чем за месяц после опубликования манифеста 17 октября было убито до 4 тыс., ранено и изувечено более 10 тыс. человек1  2. Так выглядела на деле царская «свобода».
1 См. «Известия Совета рабочих депутатов», 20 октября 1905 г.
2 См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 100.
82


В этот период петербургские большевики усилили борьбу за революционное осуществление выдвинутого III съездом РСДРП лозунга о восьмичасовом рабочем дне. В октябре — ноябре 1905 г. борьба за восьмичасовой рабочий день приняла массовый характер.
29 октября Совет рабочих депутатов принял постановление о введении революционным путем на всех заводах и фабриках восьмичасового рабочего дня. Как отмечает Б. М. Кнунянц, «на заседании говорили исключительно депутаты-рабочие»1. Воодушевление рабочих было так велико, что меньшевистский исполком вынужден был поддержать это предложение. «Если бы Совет отказался декретировать введение восьмичасового рабочего дня, — писал Б. М. Кнунянц, — его престиж сильно пал бы. Вопрос наперед был решен в положительном смысле» 1 2.
31 октября почти на всех заводах и фабриках Петербурга был установлен явочным порядком восьмичасовой рабочий день. Большевистская газета «Новая жизнь» писала, что это событие является фактором, «который должен быть отмечен в летописях не только русского, но и всемирного рабочего движения» 3.
Введение восьмичасового рабочего дня встретило упорное сопротивление предпринимателей, которые начали закрывать предприятия. Первые же трудности, связанные с выполнением решения Совета об осуществлении восьмичасового рабочего дня, вызвали колебания среди меньшевистского руководства. Уже 6 ноября меньшевистское руководство Совета сделало первый шаг к отступлению, заявив, что «для осуществления этой меры (т. е. введения восьмичасового рабочего дня) безусловно необходима широкая массовая организация петербургских и вообще российских рабочих в профессиональные союзы»4. Тем временем правительство, пришедшее на помощь предпринимателям, объявило локаут. На улицу было выброшено около 100 тыс. рабочих. Эта мера ускорила отступление меньшевистского исполкома Петербургского Совета. 12 ноября после бурных прений 1 Б. Радин. Первый Совет рабочих депутатов, стр. 77.
2 Там же, стр. 75.
3 «Новая жизнь», 1 ноября 1905 г.
4 «Новая жизнь», 8 ноября 1905 г.
б*
83


Совет принял решение о прекращении борьбы за восьмичасовой рабочий день. Резолюцию, предложенную исполкомом, защищали Троцкий и Хрусталев I
На следующий день Троцкий предложил вступить в переговоры с военным министерством и предпринимателями об условиях открытия заводов. Все эти действия меньшевистско-троцкистского руководства Петербургского Совета свидетельствовали о том, что оно встало на путь прямого соглашения с буржуазией.
13 ноября на заседании Петербургского Совета выступил В. И. Ленин. «Весь зал насторожился и притих, — вспоминает М. М. Эссен. — Повеяло настоящим воздухом революции, будто раздвинулись тесные стены зала заседаний и перед нашими глазами развернулся безбрежный мир огромных революционных перспектив. Повеяло воздухом коммуны» 1 2.
В. И. Ленин вскрыл политическое содержание тактики правительства, которое локаутом стремилось нанести удар рабочему классу. Надо не просить, а требовать открытия заводов, говорил Ленин, а в случае отказа призвать питерских пролетариев к всеобщей забастовке. Он предлагал не поддаваться на провокации, а начать усиленную подготовку к объединению всех революционных сил и дать бой тогда, когда он будет выгоден народу, а не правительству. Для подготовки восстания следовало немедленно связаться с рабочими других городов, с железнодорожным, почтово-телеграфным, крестьянским и другими союзами, с армией и флотом. Резолюция, предложенная Лениным, была принята единогласно.
Однако меньшевистское руководство Совета продолжало переговоры с предпринимателями, что вызвало резкий протест петербургских рабочих. В Совете группа депутатов от Невского судостроительного завода внесла резолюцию, призывавшую рабочих продолжать борьбу с предпринимателями3. Рабочие завода Лесснера в своей резолюции выражали «твердое желание продолжать начатую борьбу по первому зову СДРП и Совета рабочих депутатов» 4.
1 ЦГИАЛ, ф. 857, on. 1, ед. хр. 1176, 1905 г., л. 80 об.
2 М. М. Эссен. Мои встречи с Лениным. М., 1966, стр. 24.
3 См. «Новая жизнь», 15 ноября 1905 г.
4 «Новая жизнь», 11 ноября 1905 г.
84


Борьба за восьмичасовой рабочий день показала, насколько отвечал этот большевистский лозунг жизненным интересам рабочего класса. Вместе с тем ход событий подтверждал, что борьба за восьмичасовой рабочий день требует дальнейшей организации пролетариата и связана с успешным развитием революции.
Программа подготовки к решительному бою с самодержавием, предложенная В. И. Лениным, не нашла отражения в деятельности Петербургского Совета по вине его меньшевистского руководства, которое стремилось ослабить размах движения, ограничить деятельность Совета рабочих депутатов узкими рамками местного самоуправления, вело курс на изоляцию рабочего класса от его союзников. Именно поэтому Совет уделял крайне мало внимания подъему крестьянского движения, ничего не сделал, чтобы опереться на поддержку крестьянства.
Отношение меньшевистско-троцкистских лидеров Петербургского Совета к армии характеризует принятое 18 октября по предложению Троцкого решение удалить войска из города Ч Этот неправильный шаг руководства Петербургского Совета лишал пролетариат столицы возможности опереться на солдатские массы в своей революционной борьбе.
Троцкий и другие лидеры исполкома принимали ряд мер, чтобы затормозить развитие ноябрьской стачки, которая захватила даже те слои рабочих, которые не бастовали в октябре. 3 ноября, в момент наивысшего подъема стачки, меньшевистский исполком внес капитулянтское предложение о ее прекращении. Депутаты отказались его обсуждать. 4 ноября меньшевики вновь попытались навязать Совету решение о прекращении стачки, но большинством в четыреста голосов против четырех Совет постановил: политическую стачку продолжать. 5 ноября Троцкий вновь внес предложение о прекращении стачки, которое меньшевикам удалось провести в Совете. Это явилось еще одним подтверждением, что меньшевики не связывали проведение ноябрьской стачки, как и октябрьской, с вооруженным восстанием.
Ноябрьская стачка в Петербурге закончилась 7 ноября. Она показала силу и организованность пролета1 См. «Петербургские большевики в период первой русской революции 1905—1907 гг.». Л., 1956, стр. 190.
85


риата, заставив правительство отменить казнь восставших кронштадтских матросов и военное положение в Польше. Однако контрреволюция собирала силы для наступления на Совет рабочих депутатов. 26 ноября был арестован его председатель Хрусталев.
На заседании Исполнительного комитета с участием В. И. Ленина, состоявшемся в тот же день на одной из явочных квартир, под давлением большевиков было принято решение продолжать подготовку к восстанию. 27 ноября на пленарном заседании Совета вместо арестованного председателя было избрано бюро из трех человек. В него вошли Троцкий, Сверчков и Злыднев.
Вскоре по инициативе Троцкого Совет принял постановление передать свои полномочия расширенному составу Исполнительного комитета Ч «Настроение членов исполкома становилось с каждым днем все более нерешительным и вялым» 1 2, — вспоминал впоследствии член исполкома Г. Г. Кондратьев.
3 декабря состоялось последнее заседание Исполнительного комитета и Совета рабочих депутатов. В ходе заседания стало известно о намерении правительства арестовать членов Совета. Вместо того чтобы немедленно прекратить заседание, Троцкий продолжал вести разговоры и фактически отдал его участников в руки полиции 3. Значительная часть членов Совета и Исполнительного комитета была арестована. Пролетариату столицы был нанесен чувствительный удар. В результате обстановка в стране резко обострилась.
После ареста большинства членов первого состава Петербургского Совета рабочие избрали новых депутатов. Однако и во главе второго состава Совета стояли меньшевики. Он просуществовал до 2 января 1906 г. и тоже был арестован.
Таким образом, Петербургский Совет рабочих депутатов не стал органом вооруженного восстания. Пробравшиеся к руководству Советом Троцкий и другие мелкобуржуазные лидеры помешали ему стать революционным штабом петербургского пролетариата. Оппортуни1 См. «Новая жизнь», 30 ноября 1905 г.
2 ЛПА, ф. 4000, оп. 5, св. 490, ед. хр. 856, л. 2 об.
3 См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 127.
86


стическая деятельность меньшевиков в Петербургском Совете привела к тому, что пролетариат столицы не смог поддержать Декабрьское вооруженное восстание в Москве.
Деятельность Троцкого в Петербургском Совете полностью опровергает утверждения современных фальсификаторов истории о том, что в период первой русской революции он якобы шел с большевиками. Факты свидетельствуют, что Троцкий игнорировал проведение классовой пролетарской линии, его оппортунистическая тактика была направлена на соглашение с буржуазией и превращение Совета из органа революционной борьбы народа в орган местного самоуправления, послушный воле правительства.
* * *
Первая русская революция, приведшая в движение все классы русского общества, осуществила проверку действием программных и тактических лозунгов всех партий, групп и течений. Эту проверку выдержала только партия большевиков, единственная партия, имевшая стратегию и тактику, правильность которых была подтверждена всем ходом революции. «...Революция, — писал В. И. Ленин, — оправдывала и оправдала все основные теоретические положения марксизма, все существенные лозунги социал-демократии. И революция оправдала также нашу, социал-демократическую работу, оправдала нашу надежду и веру в истинную революционность пролетариата» Ч
Опыт осуществления большевистской стратегии и тактики показал полную несостоятельность троцкистских установок по коренным вопросам революции. Опровергнув измышления Троцкого и Мартова о характере революции 1905—1907 гг., доказав лживость их утверждений об отсталости и политической незрелости пролетариата, опыт революции подтвердил правоту ленинской мысли о том, что сила пролетариата не только в его численности, но и в его организованности, сознательности, сплоченности вокруг своего передового отряда — партии большевиков, в верности марксизму.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 86—87.
87


Пролетариат России впервые в революции 1905— 1907 гг. выступил как руководитель и организатор общенародной борьбы за демократию и социализм. Отмечая ведущую роль пролетариата в революции, В. И. Ленин писал: «Все те победы, — или полупобеды, четверть- победы, вернее сказать, — которые одержала наша революция, одержаны всецело и исключительно благодаря непосредственно-революционному натиску пролетариата, шедшего во главе непролетарских элементов трудящегося населения» Ч
Опыт революции полностью опроверг троцкистское положение о неизбежности гегемонии буржуазии в буржуазно-демократической революции и подтвердил правильность ленинского учения о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции, о союзе пролетариата и крестьянства как необходимом условии свержения царизма и капитализма.
В 1905—1907 гг. партия большевиков в непосредственной революционной борьбе масс училась искусству руководства ими. Она приобрела огромный опыт политической и организаторской работы в массах, еще больше укрепила и расширила свои связи с ними и свое влияние на них. «И рабочие массы, — писал В. И. Ленин, — как это признавали неоднократно сами меньшевики, шли во время революции с большевиками при всех крупнейших выступлениях» 1 2.
Весь ход революции показал, что подлинным вождем, организатором и вдохновителем рабочего класса и трудящихся масс, единственно способным привести их к победе над царизмом и капитализмом, может быть только революционная марксистская партия, партия нового типа. Опыт руководства массами, приобретенный партией большевиков в годы, предшествовавшие первой русской революции и на всем ее протяжении, она использовала в период борьбы за победу буржуазно-демократической и Великой Октябрьской социалистической революций.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 37—38.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 345.


Глава III. БОРЬБА ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ ПРОТИВ ЦЕНТРИЗМА ТРОЦКОГО В ГОДЫ РЕАКЦИИ
1. Разоблачение В. И. Лениным оппортунизма ликвидаторов, отзовистов, троцкистов и примиренцев
Подавив революцию 1905—1907 гг., царизм обрушил на революционеров град репрессий. В России свирепствовал военно-полицейский террор. Мгла столыпинщины опустилась на страну. «Революционеров истребляют, пытают и мучат, как никогда, — писал В. И. Ленин. — Революцию стараются оплевать, опозорить, вытравить из памяти народа»
Главный удар самодержавие обрушило на партию рабочего класса. Ее численность резко сократилась. Многие организации были разгромлены. Тысячи членов партии были расстреляны, брошены в тюрьмы, отправлены на каторгу, в ссылку. В. И. Ленин вынужден был эмигрировать сначала в Швейцарию, а затем во Францию.
Однако как ни свирепствовала царская охранка, разгромить партию ей не удалось. Уйдя в глубокое подполье, партийные организации продолжали борьбу. Несмотря на все трудности, В. И. Ленин учил большевиков собирать силы, укреплять связь с массами и готовиться к новым боям. Он твердо верил в революционные воз1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 196.
89


можности рабочего класса, в наступление новой революции.
Большевистская партия исходила из того, что буржуазно-демократические преобразования в России не завершены, поэтому новая революция объективно неизбежна. В связи с этим стратегический план партии оставался прежним: ликвидация царской монархии, доведение до конца буржуазно-демократической революции и создание условий для ее перерастания в революцию социалистическую. Однако тактическая линия большевиков должна была стать иной. В годы революции партия звала массы на решительный штурм царизма, а в условиях реакции она учила пролетариат искусству отступления, подготовке сил для нового удара по врагу.
Главной задачей партии стала организация и воспитание пролетариата и широких трудящихся масс, подготовка их к новой революции. Партия умело сочетала нелегальную и легальную работу в массах, максимально используя профсоюзы и кооперативы, рабочие клубы и реакционную Государственную думу. Для проведения в жизнь этой тактики необходимо было сохранить и укрепить нелегальную пролетарскую партию. «Мы должны сохранить и укрепить нелегальную партию, — как и до революции. Мы должны, — писал В. И. Ленин, — неуклонно готовить массы к новому революционному кризису,— как и в 1897—1903 годах. Мы должны всячески укреплять связь партии с массой, развивать и использовать в целях социализма всевозможные рабочие организации...» 1
Таким образом, большевики под натиском реакции отступили в образцовом порядке и успешно готовили силы к новым боям. Меньшевики же в эти годы проявили себя как агенты буржуазии в рабочем движении и ликвидаторы политической партии рабочего класса. Ряды меньшевиков были охвачены паникой. Отрекаясь от революционных лозунгов, они заявляли, что о новой революции в России не может быть и речи, вели линию на примирение с черносотенным столыпинским режимом, требовали прекращения подпольной работы и ликвидации нелегальной партии.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 80.
90


Оппортунизм меньшевиков переродился в ликвидаторство. Меньшевики-ликвидаторы имели два центра: за границей и в России. Заграничные ликвидаторы группировались вокруг газеты «Голос социал-демократа»’, а российские — вокруг журналов «Возрождение», «Наша заря» и «Дело жизни». Лидерами ликвидаторов выступали А. Н. Потресов, П. Б. Аксельрод, Ф. И. Дан (Гур- вич), А. С. Мартынов (Пиккер), Ю. О. Мартов (Цедер- баум), Н. Череванин (Ф. А. Липкин), Н. Н. Жордания и др.
Ликвидаторы открыто встали на путь ревизии программных, тактических и организационных основ революционной социал-демократии. Призывая рабочий класс к борьбе за реформы в рамках столыпинского режима, они требовали создания открытой реформистской партии, или, как говорил В. И. Ленин, столыпинской рабочей партии. Весной 1908 г. меньшевики начали в Москве и Петербурге ликвидацию нелегальных партийных организаций и замену их так называемыми инициативными группами, главной задачей которых была легальная культурническая, кооперативно-клубная работа. В июле 1908 г. меньшевики А. С. Мартынов и Б. И. Гольдман открыто потребовали ликвидировать Центральный Комитет партии, заменив его «информационным бюро». Все эти факты свидетельствовали, что речь шла не о частных разногласиях, а о судьбе марксистской партии рабочего класса, о судьбе революции в России.
Таким образом, ликвидаторы были наиболее опасным врагом революционной социал-демократии. «...Ликвидаторы, — писал В. И. Ленин, — не только оппортунисты (подобно Бернштейну и К0), они, кроме того, строят особую партию, они объявили своим лозунгом несуществование РСДРП, они ни в чем не считаются с решениями РСДРП» 1 2.
С помощью ликвидаторов буржуазия пыталась подчинить себе рабочее движение. Знамя, под которым выступали ликвидаторы, было знаменем либеральной буржуазии. «...Чем больше это знамя «развертывается», — писал В. И. Ленин, — тем яснее становится всем и каждому, что перед нами истасканная, грязная либеральная 1 Эту группу часто называли «голосовцами».
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 297.
91


тряпочка» L Победа ликвидаторства в рабочем движении означала бы гибель пролетарской партии. Чтобы двигаться вперед, партия должна была разгромить ликвидаторов.
Борьбе большевиков против ликвидаторов всячески мешали оппортунисты «слева». Это была группа отзовистов, возникшая внутри большевистской фракции весной 1908 г. В нее входили А. А. Богданов (Максимов), Г. А. Алексинский, А. В. Соколов (Вольский), А. В. Луначарский, М. Н. Покровский, М. Н. Лядов (Мандельштам) и др. Не считаясь с реальной обстановкой, отзовисты призывали к немедленным революционным действиям, к отказу от работы в легальных организациях, требовали отзыва депутатов из Государственной думы.
Политика, которую пропагандировали отзовисты, привела бы партию к отрыву от масс, к превращению в сектантскую группу. «Ликвидаторы наизнанку» — называл отзовистов В. И. Ленин. «Отзовизм — не большевизм, — писал он, — а худшая политическая карикатура на него, которую только мог бы придумать злейший его политический противник» 1 2.
Вслед за меньшевиками А. А. Богданов и другие отзовисты выступили с ревизией диалектического материализма, стали проповедовать реакционную философию махизма, отрицавшую партийность философской науки, обрекавшую массы на пассивность и бездействие. Философскую концепцию отзовистов разделяли также Л. Б. Каменев, М. П. Томский, А. И. Рыков, стоявшие в годы реакции на позициях примиренчества. Каменев утверждал, что философия Богданова носит «революционно-пролетарский характер». 26 мая 1908 г. он писал в первом варианте письма Богданову: «...Если... мне будут ставить ультиматум: чтоб работать вместе политически, ты должен одобрить все шаги, предпринятые нами против наших философских противников... конечно, для меня в борьбе этих групп не останется другого выхода, кроме отстранения от этой борьбы» 3.
Каменев считал, что Центральный орган партии газета «Социал-демократ» должна печатать статьи не 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч, т. 20, стр. 408.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 368.
3 «Под знаменем марксизма», 1932, № 9—10, стр. 203.
92


только сторонников диалектического материализма, но и его противников. Томский выступил вообще против всякой философии. «Тоски по философии я не ощущал. В философию хотят уйти от действительной жизни» !,— заявлял он.
Распространение подобных взглядов могло принести большой вред партии, породить шатания в области марксистского мировоззрения, что было на руку ее противникам. Интересы партии, строящей свою политику на научной основе диалектического материализма, настоятельно требовали защиты марксистского мировоззрения.
Борьба за революционный марксизм стала лозунгом дня. В мае 1909 г. вышла в свет книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», явившаяся образцом творческого марксизма. В ней он не только защитил, но и развил дальше диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса. В. И. Ленин показал всю реакционность идеалистической философии махизма, обосновал партийность философии, тесную связь философии с революционной борьбой рабочего класса. В книге В. И. Ленина были даны ответы на самые сложные вопросы марксистского мировоззрения. Она сыграла выдающуюся роль в теоретическом вооружении кадров партии.
Ленинскую позицию в борьбе против оппортунизма разделяли В. В. Воровский, К. Е. Ворошилов, П. А. Джапаридзе, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровский, Я. М. Свердлов, Н. А. Семашко, Е. Д. Стасова, С. С. Спандарян, И. В. Сталин, С. Г. Шаумян и другие видные деятели большевистской партии. В партийных организациях России развернулась острая борьба против ликвидаторов справа и «слева». Большевики Петербурга, Москвы, Киева, Николаева, Харькова, Баку и других городов активно выступали за сохранение нелегальной пролетарской партии.
Поворотным пунктом в истории рабочего движения России явилась V (Общероссийская) конференция РСДРП, проходившая в Париже в декабре 1908 г. На ней были представлены крупнейшие организации партии. Меньшевики на конференции оказались в изоляции. 1 «Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария»». М., 1934, стр. 121.
93


Газета «Пролетарий» отмечала, что никогда еще на общепартийных конференциях меньшевизм «не был настолько идейно ничтожен и организационно слаб...»
В центре работы конференции был доклад В. И. Ленина «О современном моменте и задачах партии». В резолюции по докладу конференция отметила, что основные причины экономического и политического характера, вызвавшие первую русскую революцию, продолжают действовать, и новый революционный взрыв неизбежен. Новая революция будет буржуазно-демократической, гегемоном ее явится пролетариат, а его ближайшим союзником может стать только крестьянство. Поэтому главной задачей партии по-прежнему остается укрепление союза пролетариата и крестьянства, подготовка масс к штурму самодержавия. Для этого необходимо широко разъяснять массам смысл и значение политики царизма, всесторонне изучать и широко популяризировать опыт революции 1905—1907 гг., использовать думскую трибуну для революционной пропаганды и агитации. Таким образом, V (Общероссийская) конференция РСДРП определила тактическую линию партии в условиях реакции.
Меньшевики оказались не в состоянии противопоставить что-либо большевистским резолюциям. Они «выказали полную растерянность и трусость мысли во всех этих кардинальнейших сейчас для партии вопросах. У них попросту не оказалось на этот счет никакой точки зрения» 1 2, — говорилось в извещении о конференции.
Конференция резко осудила ликвидаторство и отмежевалась от отзовистов. Признав правильной политическую линию ЦК, конференция вменила ему в обязанность продолжать и впредь «охранение целости и единства партии и борьбу против дезорганизаторских тенденций внутри нее...»3. В документах конференции подчеркивалось, что основой партии остается нелегальная организация, использующая для связи с массами все нелегальные и малейшие легальные возможности. Она призвала все партийные организации к решительной борьбе 1 «Пролетарий», 12(25) февраля 1909 г.
2 «Всероссийская конференция РСДРП в декабре 1908 г.». Париж, 1909, стр. 14.
3 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 195.
94


с ликвидаторами за сохранение и упрочение нелегальной пролетарской партии как авангарда пролетариата и всех революционных сил.
В решениях конференции были закреплены тактические установки, которыми партия руководствовалась вплоть до Февральской буржуазно-демократической революции. На основе этих решений партийные организации перестраивали в годы реакции свою работу, вели борьбу против оппортунистов.
Опасность ликвидаторства становилась все яснее не только большевикам, но и части сторонников меньшевизма, особенно из числа рабочих. С конца 1908 г. среди •меньшевиков начинается размежевание. Из их среды выделяются группы меньшевиков-партийцев, выступивших за сближение с большевиками в целях сохранения нелегальной революционной партии рабочего класса.
Группу меньшевиков-партийцев возглавил Г. В. Плеханов. Он резко осудил ликвидаторов за их попытки разрушить партию, указывая, что ликвидаторство способно привести лишь в болото самого позорного оппортунизма. «...За разрушение социал-демократической партии, — писал Плеханов, — грозит не столько каторга, сколько орден в петлицу, на шею или куда там следует» Однако, поддержав большевиков в организационных вопросах, Плеханов не порвал с меньшевиками по вопросам теории и тактики революционной борьбы. «Я говорю именно о взаимном сближении, — писал он,— а не о переходе меньшевиков на точку зрения большевиков...» 1 2
Несмотря на колебания и неустойчивость Плеханова, В. И. Ленин считал, что для укрепления нелегальной партии, сплочения всех партийных элементов против ликвидаторов большевики в тех конкретных условиях должны пойти на блок с ним. Это позволяло вырвать из-под влияния меньшевиков рабочих, которые еще шли за ними. Кроме того, усиливая позиции большевиков, этот блок не затрагивал организационных и политических основ большевизма. Блок с плехановцами заключался как «соглашение на основе борьбы за партию и за партийность против ликвидаторства, без всяких идейных
1 Г. В. Плеханов. Соч., т. XIX, стр. 37.
2 Там же, стр. 23.
95


компромиссов, без всякого замазывания тактических и иных разногласий в пределах партийной линии» ’.
Для укрепления блока большевиков с меньшевиками-партийцами и успешного проведения в жизнь решений V конференции РСДРП необходимо было пресечь дезорганизаторские действия отзовистов. Жизнь настоятельно требовала очистить партию от революционеров фразы. Эту задачу выполнило Совещание расширенной редакции «Пролетария», проходившее в Париже в июне 1909 г. Работой совещания руководил В. И. Ленин. Фактически это было пленарное заседание Большевистского центра.
Совещание решительно осудило отзовизм и ультиматизм. Оно призвало большевиков вести решительную борьбу с этими уклонениями от революционного марксизма 1 2. Совещание исключило из большевистских рядов лидера отзовистов А. А. Богданова. Порывая с отзовистами организационно, В. И. Ленин призывал большевиков внимательно относиться к тем рабочим, которые еще придерживались отзовистских взглядов, помогать им преодолевать заблуждения путем кропотливой разъяснительной работы.
Участники совещания признали правильной линию на сближение с меньшевиками-партийцами. Они выступили против пропаганды махистской философии, проводимой отзовистами. В резолюции «О ведении ЦО» было записано: «Представители расширенной редакции в ЦО должны занять в философских вопросах, если эти вопросы встанут в ЦО, определенную позицию диалектического материализма Маркса — Энгельса» 3. Томский голосовал против этой резолюции, а Каменев и Рыков воздержались.
Совещание расширенной редакции «Пролетария» имело общепартийное значение. Его решения определили основные направления деятельности большевистской партии, нанесли удар по ликвидаторам и отзовистам.
Отзовисты попытались сорвать решения совещания, но встретили решительный отпор со стороны местных партийных организаций. Изгнанные из большевистских 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 148.
2 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 221.
3 Там же, стр. 230.
96


рядов отзовисты организовали на Капри фракционную школу, куда пригласили рабочих из России, а в декабре 1909 г. оформили за границей свою антипартийную группу «Вперед», которая вместе с ликвидаторами начала атаки на ленинскую партию. Разоблачая антипартийный характер деятельности отзовистов, В. И. Ленин призвал большевиков к решительным действиям. «Нет ничего вреднее миндальничанья теперь, — писал он А. И. Любимову. — Полный разрыв и война сильнее чем с меньшевиками»1.
В то время, как большевики во главе с В. И. Лениным вели ожесточенную борьбу против ликвидаторов и отзовистов за сохранение революционной пролетарской партии, в защиту ликвидаторов выступила центристская группа Троцкого, проповедовавшая «теорию» мирного сожительства в одной партии революционеров и оппортунистов. На февральском (1964 г.) Пленуме ЦК КПСС секретарь Центрального Комитета М. А. Суслов говорил: «Троцкизм представлял собой явно выраженный мелкобуржуазный уклон. Он выступал под фальшивым знаменем более «левого», более «революционного» направления, чем большевизм. Троцкий и его единомышленники, объявлявшие себя «истинными» борцами за мировую революцию, на деле боролись против ленинизма. Троцкизм был также воплощением отрицания большевистской партийности, сплоченности рядов партии. Фракционность составляла «душу» троцкизма»1  2.
Для политической деятельности Троцкого всегда были характерны крайности, отсутствие прочных мнений, авантюризм. «Никогда еще, ни по одному серьезному вопросу марксизма, — писал В. И. Ленин, — Троцкий не имел прочных мнений, всегда «пролезая в щель» тех или иных разногласий и перебегая от одной стороны к другой» 3. Двурушничество Троцкого проявилось особенно ясно в годы реакции, когда он вел ожесточенную борьбу за ликвидацию нелегальной революционной партии рабочего класса и создание центристской мелкобуржуазной партии. Именно в эти годы В. И. Ленин назвал Троцкого Иудушкой.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 203.
2 М. А. Суслов. О борьбе КПСС за сплоченность международного коммунистического движения. М., 1964, стр. 88.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 313.
7-228
97


В годы реакции троцкизм являлся одной из наиболее опасных разновидностей ликвидаторства. Особая опасность троцкизма состояла в том, что он всегда маскировал свою подлинную сущность «левыми» фразами. «Задача Троцкого, — отмечал В. И. Ленин, — в том и состоит, чтобы прикрывать ликвидаторство, бросая песок в глаза рабочим» Доказывая, что он стоит «вне фракций», Троцкий на деле выступал адвокатом ликвидаторов и отзовистов, «с которыми он ни в чем не согласен теоретически и во всем согласен практически» 1 2.
Троцкий имел с ликвидаторами самые тесные политические, организационные и личные связи. В одном из писем А. Мартынову в эти годы Ф. Дан сообщал, что Троцкий лично и политически «неразлучен с нами». Он активно сотрудничал в ликвидаторских изданиях «Наша заря», «Возрождение», «Луч» и др. Ближайшими сотрудниками Троцкого в организованной им антипартийной газете «Правда» были меньшевики С. Ю. Семковский, А. А. Иоффе, М. И. Скобелев. Во всей своей практической деятельности Троцкий руководствовался указаниями открытых ликвидаторов. В письме Мартынову он писал: «Если вы недовольны какими-нибудь нашими определенными шагами или заявлениями — укажите: мы очень внимательно отнесемся ко всякому указанию такого рода» 3.
Идейно-политические, тактические и организационные взгляды троцкистов в годы реакции по существу ничем не отличались от ликвидаторских, хотя и выражались более завуалированно. В основе всей их идейнополитической концепции была пресловутая теория «перманентной революции» Троцкого, от которой он никогда не отказывался.
В годы реакции, как и в годы первой русской революции, Троцкий отрицал неизбежность и закономерность буржуазно-демократической революции в России, игнорировал революционную роль крестьянства — главного союзника пролетариата. «Основная ошибка Троцкого,— писал В. И. Ленин в 1909 г., — игнорирование бур1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 31.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч т. 20, стр. 31.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 451, оп. 3, ед. хр. 21584, л. 2, 2 об.
98


жуазного характера революции, отсутствий ясной мысли по вопросу о переходе от этой революции к революции социалистической» L
Троцкий утверждал, что революция 1905—1907 гг. «внесла объективные перемены огромной принципиальной важности», заставив государственную власть допустить до известных пределов конституционные свободы. Как и все меньшевики, он считал, таким образом, что Россия уже стала буржуазной монархией, поэтому революционные битвы здесь в ближайшем будущем мало вероятны и спор о судьбах революции потерял всякое значение. Троцкистская «Правда» утверждала, что демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, национализация земли и другие вопросы «относятся всецело к области теоретического предвидения» и не имеют никакого практического значения. Отсюда логически следовал вывод, что задачей рабочего класса является не подготовка к новой революции, а борьба за реформы, за интересы сегодняшнего дня.
Как и все ликвидаторы, Троцкий утверждал, что аграрный вопрос в основном решен законами Столыпина и на крестьянство в революции рассчитывать нельзя. Он писал, что поскольку революционное движение пролетариата «вовсе не встречает отклика в деревне», то, не обольщаясь «идеей пролетарски-крестьянского революционного блока, мы отшвырнем в сторону туманный и сбивающий с толку лозунг «земли и воли»». Признать подобные установки троцкистов означало фактически отказаться от революции. Разоблачая несостоятельность троцкистских взглядов по крестьянскому вопросу, В. И. Ленин писал: «Троцкий на деле помогает либеральным рабочим политикам России, которые под «отрицанием» роли крестьянства понимают нежелание поднимать крестьян на революцию! А в этом сейчас гвоздь»1  2. Отрицая неизбежность новой революции, троцкисты требовали пересмотра революционных лозунгов партии. В качестве основного тактического лозунга они выдвинули борьбу за «свободу коалиций», т. е. союзов, стачек, собраний. «...Свобода коалиций для нас не частный пункт демократической программы, — писал Троц1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 381.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 81.
7*
99


кий в статье «Принципы и предрассудки», — а верховный классовый критерий над всей программой политической демократии»1. Это был реформистский лозунг достижения мелких уступок, оторванный от борьбы за свержение самодержавия. Троцкий утверждал, что лозунг «свободы коалиций» осуществим и в условиях самодержавия. По его мнению, Россия вступила на путь парламентаризма и Государственная дума в состоянии удовлетворить насущные требования рабочих. Поэтому Троцкий требовал, чтобы социал-демократическая фракция отказалась от широкой агитации среди рабочих и сосредоточила все свои усилия на «положительной» работе в Думе.
Троцкистская «Правда» без конца твердила, что посредством Думы массы могут оказывать влияние на законодательную деятельность правительства. «Наш парламент... является тем не менее ареной самой концентрированной и отнюдь не безрезультатной борьбы между государственной властью и общественными классами...» 1 2 — писал Троцкий.
В. И. Ленин решительно выступил против лозунга «свободы коалиций», показав, что в условиях царизма он объективно является орудием обмана масс буржуазией, так как не затрагивает основ эксплуататорского строя. Он называл лозунг «свободы коалиций» ликвидаторским, отвлекающим массы от революционной борьбы. «Троцкий, — писал В. И. Ленин, — превосходно знает, что ликвидаторы в легальных изданиях как раз соединяют лозунг «свобода коалиций» с лозунгом: долой нелегальную партию, долой борьбу за республику»3.
Таким образом, программные и тактические установки троцкистов в годы реакции были меньшевистскими, ликвидаторскими, антиреволюционными.
Теоретической основой троцкистской платформы был субъективистский, метафизический подход к анализу конкретной действительности. Вслед за ликвидаторами троцкисты выступили с ревизией коренных вопросов марксистского мировоззрения. В книге «Моя жизнь» Троцкий писал, что еще в 1902 г. он увлекался книгами 1 «Наша заря», 1912, № 5, стр. 12.
2 «Живое дело», 2 марта 1912 г.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 31.
100


Богданова, «который сочетал с марксизмом теорию познания Маха и Авенариуса». На мировоззрение Троцкого оказали сильное влияние Ф. Лассаль и К. Каутский.
В 1909 г. ликвидаторский журнал «Возрождение» напечатал письмо Каутского, в котором он пытался доказать, что разницы между Марксом и Дицгеном нет. Поскольку Мах близок Дицгену, то он близок и Марксу, а следовательно, и борьба против Маха не оправдана L Каутский утверждал, что философия является частным делом каждого члена партии. За эти антимарксистские взгляды и ухватились троцкисты. Вслед за Каутским они выступили против партийности философии, отрицали связь между философией и политической борьбой. Троцкий заявлял, что борьба против махизма «не может иметь партийно-принудительного характера»1  2. 21 ноября 1909 г. в письме одному из своих сторонников троцкист Семковский резко обрушился на Плеханова за то, что тот связал судьбу марксизма с «материей» и «прочей чертовщиной».
По поводу развернувшейся в партии борьбы вокруг вопросов философии Семковский писал: «Делать из этого Parteisache (партийное дело. — Авт.) первейшей важности смешно...» 3 Далее он сообщал, что Богданов предложил ему написать статью о диалектическом и метафизическом материализме в философско-дискуссионный сборник, направленный против книги Ленина. По совету Троцкого и Парвуса Семковский дал согласие на участие в сборнике. При этом он потребовал, чтобы в предисловии к сборнику было сказано, что авторы «стоят на точке зрения письма Каутского, что философские дискуссии не Parteisache и уже во всяком случае не Fraktionsache (фракционное дело. — Авт.)»4.
Таким образом, троцкисты отрицали значение марксистской теории в рабочем движении, выступали с ревизией диалектического материализма, проповедовали реакционную идеалистическую философию махизма, подменяли диалектику эклектикой и софистикой. В письме А. М. Коллонтай в августе 1915 г. В. И. Ленин отнес 1 См. «Возрождение», 1909, № 9—12, стр. 78.
2 «Социал-демократ», 16 (29) ноября 1910 г.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 280, on. 1, ед. хр. 36599, л. 15.
4 Там же, л, 16.
101


Троцкого к числу вреднейших каутскианцев, которые В разных формах приукрашивают оппортунизм и «проводят (по-разному) эклектицизм вместо революционного марксизма» L
Главный удар ликвидаторы и троцкисты направляли против нелегальной революционной партии рабочего класса, добиваясь создания легальной реформистской партии по образцу социал-демократических партий Запада. Всячески скрывая свои ликвидаторские взгляды, троцкисты выступали под флагом «нефракционности», центризма. Идеология центризма — это идеология приспособленчества и подчинения интересов пролетариата интересам мелкой буржуазии в составе одной партии. В. И. Ленин беспощадно бичевал центризм за его лицемерие, беспринципное примиренчество, за то, что центристы на словах выступали за марксизм, а на деле предавали его.
В открытом письме Б. Суварину В. И. Ленин писал: «...борьба против Каутского и других представителей «центра» является для меня социалистическим долгом»1  2. Обращая внимание братских коммунистических партий на опасность центризма, В. И. Ленин в 1921 г. говорил, что, если бы большевики не повели решительной борьбы против оппортунистов и центристов еще 15 лет назад, они не сумели бы прийти к власти и удержать ее3.
Троцкизм был проявлением центризма на русской почве. В 1907 г. на V Лондонском съезде РСДРП Троцкий пытался сколотить центристскую группу, заявляя, что ««центровые» стремления должны стать общим достоянием всей социал-демократии» 4. По мнению Троцкого, в партии обязательно должен быть «марксистский центр», который бы выступал «нейтрализатором» между правым и левым крылом партии и тем самым обеспечивал единство и дисциплину5. На практике это значило, что в партии должны сосуществовать революционные марксисты и оппортунисты, что в нее должны быть широко открыты двери мелкобуржуазным и буржуазным элементам. Требование «марксистского центра» означа1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 117—118.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 269.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 27.
4 «Пятый (Лондонский) съезд РСДРП». Протоколы, стр. 398.
5 См. «Борьба», 1914, № 7—8, стр. 7.
102


ло превращение революционной пролетарской партии в партию социальных реформ, в бесформенную организацию, состоящую из групп и группочек, не способную ни на какие активные действия.
Троцкисты выступали против принципа демократического централизма в партии, против подчинения меньшинства большинству. «Партия связана воедино не внешним принуждением, а нравственной связью», — писал Троцкий, имея в виду под «внешним принуждением» партийную дисциплину. Строгую партийную дисциплину троцкисты называли «кружковым деспотизмом». Член партии или отдельная группа, по Троцкому, признают решения центральных органов до тех пор, пока считают их правильными для себя, в противном случае с ними можно не считаться, хотя бы они и были приняты большинством партии. В. И. Ленин квалифицировал подобные взгляды как барский анархизм, подрывающий единство партии, превращающий ее в аморфную массу, не способную руководить революционной борьбой пролетариата.
Сторонники Троцкого отрицали роль нелегальной партии как авангарда пролетариата в революции. Троцкистская «Правда» утверждала, что борьба за возрождение нелегальных партийных организаций есть «вредная утопия». «Но может быть, спросят: какая организация — легальная или нелегальная важнее? На этот вопрос мы совсем отказываемся отвечать, ибо он лишен содержания», — писал Троцкий. Такие заявления прямо лили воду на мельницу буржуазии.
Стремясь «примирить» революционеров и оппортунистов, Троцкий отрицал классовые корни разногласий между большевиками и меньшевиками, сводя их к несущественным, по его мнению, организационным вопросам. В. И. Ленин характеризовал эти утверждения Троцкого как попытку обмануть рабочих. «На деле, — писал он, — на первом плане стоит теперь вопрос отнюдь не организационный, а вопрос о всей программе, всей тактике, всем характере партии, вернее о двух партиях, о социал-демократической рабочей партии и о столыпинской рабочей партии гг. Потресовых, Смирновых, Лариных, Левицких и К0»
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., i. 20, стр. 337.
103


Основную причину разногласий большевиков с меньшевиками Троцкий видел в борьбе различных групп интеллигенции за влияние на «политически незрелый пролетариат». Вслед за Аксельродом и другими ликвидаторами он утверждал, что РСДРП является партией не рабочего класса, а мелкобуржуазной интеллигенции, что рабочие массы будто бы считают «социал-демократическую партию стоящей вне их круга». Это была фальсификация характера и природы пролетарской партии, «давно известная либеральная и ликвидаторская песенка, служащая на деле введением к отрицанию партии» В статье «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве» и. ряде других работ В. И. Ленин разоблачил клеветнические заявления Троцкого, показав, что интеллигенция преобладала в революционном движении лишь в 70—80-х годах XIX в., а с середины 90-х годов и особенно с момента возникновения РСДРП подавляющее большинство участников революционной борьбы составляли рабочие и крестьяне. Это нашло свое отражение и в социальном составе партии.
Корни расхождений между большевиками и меньшевиками лежали в экономическом содержании русской революции, были обусловлены отношениями между классами и носили глубоко принципиальный характер. Ликвидаторство меньшевиков В. И. Ленин рассматривал как проявление буржуазного влияния на пролетариат. Поэтому в интересах сохранения революционной нелегальной партии и укрепления единства рабочего класса необходимо было «отсечь» ликвидаторов от партии, а не вести речь о примирении с ними, к чему так настойчиво звал Троцкий.
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 201. Буржуазные фальсификаторы истории КПСС и сегодня используют эти измышления троцкистов в борьбе против нашей партии. Так, западногерманский историк В. Маркерт заявляет, что развитие большевистской партии происходило «по ту сторону классов», т. е. вне связи с пролетариатом и крестьянством (см. В. И. Салов. Как искажаются исторические факты. — «Вопросы истории КПСС», 1960. № 5, стр. 186). На самом деле большевистская партия с самого начала создавалась как партия рабочего класса. Уже ко II съезду в ней насчитывалось несколько десятков тысяч рабочих. В 1905 г. процент рабочих в партии достиг 61,7. За 1905—1916 гг. ежегодный прирост рабочих и крестьян в партии составлял 68,2% (см. «Всероссийская перепись членов РКП 1922 г.», вып. 4. М., 1923, стр. 37, 38).
104


Полностью разделяя теоретические, Политические И организационные взгляды ликвидаторов, троцкисты направляли на создание легальной реформистской партии и всю свою практическую деятельность. Обосновавшись в 1908 г. в Вене, Троцкий установил тесные связи с ликвидаторами, отзовистами, бундовцами и другими оппортунистами для совместной борьбы против большевиков. С октября 1908 г. по май 1912 г. он издавал в Вене антипартийную газету «Правда». Венская «Правда» не была органом какой-либо российской партийной организации, а. как подчеркивал В. И. Ленин, являлась частным предприятием Троцкого. Издавалась она на средства ликвидаторов, а также на субсидии, получаемые от оппортунистов из руководства германской социал-демократической партии.
Троцкистская «Правда» под центристским флагом «нефракционности» вела борьбу против большевизма, защищая ликвидаторство и отзовизм L Наглядным подтверждением этого явилась развернутая на страницах газеты клеветническая кампания против решений V конференции РСДРП, осудившей ликвидаторство. «Во избежание недоразумений, — писала венская «Правда», — скажем: если бы тактические резолюции составляла редакция «Правды», она формулировала бы их во многом иначе, чем последняя партийная конференция».
Газета всячески добивалась срыва блока большевиков с меньшевиками-партийцами, утверждая, что эта «комбинация» ничего не дает партии. «...Политически бессодержательная в настоящем новая комбинация не дает нам никакой гарантии своей политической устойчивости в будущем. При этих условиях связывать с нею, 1 Л. Шапиро утверждает, будто в годы реакции троцкистская «Правда» стояла в стороне от фракционной борьбы, «избегала всякой полемики», добивалась единства партии, защищала интересы рабочих (L. Schapiro. The Communist Party of the Soviet Union, p. 115).
На самом же деле троцкистская «Правда» в союзе с ликвидаторами вела работу по разрушению революционной партии. Ее идеи были чужды рабочему классу России. Когда в сентябре 1910 г. редакция венской «Правды» разослала по заводам и фабрикам анкету, со всей России поступило всего 50 ответов. В связи с этим редакция троцкистской газеты горько сетовала: «Лениво шевелятся товарищи на местах. Клещами приходится из них подчас вытаскивать каждое ответное слово».
105


he говоря уже судьбу партии, но хотя бы только судьбу «Правды» было бы в высшей степени опрометчиво» \ — писал Троцкий о блоке плехановцев с большевиками.
В. И. Ленин разоблачил эти заявления Троцкого, направленные на подрыв единства партии. В работе «О положении дел в партии» (декабрь 1910 г.) он указывал, что большинство рабочих в России полностью поддерживают блок большевиков с плехановцами и этого нельзя не учитывать, не сходя с точки зрения марксизма. «Если Троцкий объявляет сближение партийных меньшевиков с большевиками «политически бессодержательным» и «неустойчивым», то это лишь показывает глубину его невежества, это лишь обрисовывает его собственную полную бессодержательность»1  2, — писал В. И. Ленин.
Не встретив поддержки у рабочих России, Троцкий стал искать себе союзников среди заграничных фракционных групп. Троцкисты установили тесную связь с антипартийной группой «Вперед», всячески поддерживали школу отзовистов на Капри. Троцкий рассчитывал привлечь слушателей школы на свою сторону, с тем чтобы с их помощью вербовать себе сторонников в России. Он предлагал обучать слушателей школы газетному делу, привлечь их к сотрудничеству в венской «Правде», направляемой в Россию, и «таким образом построить мост между школой и партийной работой» 3.
Однако надежды троцкистов на использование слушателей школы в своих интересах не оправдались. Разобравшись в существе отзовизма, часть слушателей во главе с Н. Е. Вилоновым выступила с протестом против антипартийной деятельности руководства школы и в ноябре 1909 г. переехала в Париж, где слушала лекции В. И. Ленина и других большевиков.
Большевики вели последовательную борьбу против центристской политики Троцкого. Вскрыв мелкобуржуазную природу троцкизма, В. И. Ленин разоблачил его стремление подменить марксизм реформизмом, его ревизионизм в вопросах программы, стратегии и тактики. Он решительно выступил против примиренческого отно1 «Социал-демократ», 16 (29) ноября 1910 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 58.
3 ЦПА НМЛ, ф. 377, on. 1 у, ед. хр. 19248, л. 4, 5.
106


Шения К троцкизму со стороны Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева, А. И. Рыкова, М. П. Томского, М. К. Владимирова, А. И. Любимова, С. А. Лозовского, И. П. Гольден- берга (Мешковского) и некоторых других.
В условиях реакции примиренцы допускали идейные шатания, колебания в проведении революционной тактики, сеяли пораженческие настроения. Поддерживая троцкистов, примиренцы во имя фиктивного «единства» партии призывали идти на компромиссы с оппортунистами, придерживаться в политике «средней линии», «золотой середины». Каменев 28 ноября 1908 г. писал Богданову: «...В поднявшейся «склоке» я стою и надеюсь удержаться на «средней линии»... мне кажется, что как обязательна была для меня борьба с примиренчеством в 1904 г., настолько же обязательно примиренчество сейчас» *. На деле эта «средняя линия» выливалась в поддержку различных антипартийных групп за границей, действовавших вместе с ликвидаторами. Объективно получалось, что примиренцы вместе с троцкистами помогали ликвидаторам в борьбе против большевиков.
Еще на Совещании расширенной редакции «Пролетария» примиренцы выступили с предложением закрыть большевистскую газету «Пролетарий» и вступить в переговоры с редакцией троцкистской «Правды» в целях превращения этой газеты в орган ЦК1  2. После совещания Каменев тайно от ЦК продолжал переписку с Троцким, договариваясь об условиях оказания материальной, литературной и другой помощи венской «Правде». Каменева поддерживал Зиновьев, писавший в Москву Ф. Голощекину: «Соглашение с «Правдой» кажется мне очень желательным... Как действовать сейчас на местах? Сейчас можно и нужно пока делать одно: выносить резолюции о необходимости, чтобы «Правда» стала органом ЦК. Хорошо, если это сделает МК, а также районы. И чем скорее, тем лучше. Это будет прекрасным средством давления»3.
В. И. Ленин решительно протестовал против переговоров с венской «Правдой». 18 августа 1909 г. он пи1 «Под знаменем марксизма», 1932, № 9—10, стр. 202.
2 См. «Протоколы Совещания расширенной редакции «Пролетария»», стр. 119.
3 ЦПА НМЛ, ф. 377, оп. 10, ед. хр. 35708, л. 8, 8 об.
107


сал А. И. Любимову: «Насчет Троцкого должен сказать, что я буду самым решительным образом против помощи ему... Без решения этого вопроса Исполнительной комиссией БЦ (Большевистского центра. — Авт.) никакие шаги помощи Троцкому не допустимы»
Однако примиренцы и меньшевики, члены ЦК суженного состава, еще в мае 1909 г. утвердили редакцию венской «Правды» в качестве литературной группы ЦК. Гольденберг (Мешковский) начал переговоры с Троцким, обещая его газете помощь ЦК. Договор предусматривал, что в редакцию венской «Правды» войдет представитель ЦК Дубровинский, редакция остается совершенно автономной, сохраняет свою самостоятельную кассу, ЦК покрывает из своих средств все ее расходы, а газета печатается в парижской типографии «Пролетария». Соглашаясь на заключение договора, Троцкий заявил, что считает сохранение «нефракционного характера газеты необходимым условием ее дальнейшего существования». 20 июня 1909 г. он сообщил Дубровинскому (Иноку) о переговорах с Мешковским и о принятии условий договора1  2.
Троцкий стремился добиться признания венской «Правды» органом ЦК РСДРП, чтобц под флагом общепартийной газеты распространять среди рабочих ликвидаторские идеи. Ознакомившись с письмом Троцкого Дубровинскому, В. И. Ленин 24 августа 1909 г. писал Зиновьеву: «Насчет «Правды» читали ли Вы письмо Троцкого к Иноку? Надеюсь, убедились, если читали, что Троцкий повел себя, как подлейший карьерист и фракционер типа Рязанова и К0?.. Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров» 3.
Примиренчество было губительно для партии как один из самых худших видов оппортунизма. «...Примиренцы, — писал В. И. Ленин, — отнюдь не большевики... они не имеют ничего общего с большевизмом... они просто непоследовательные троцкисты»4. Он требовал вести решительную борьбу с примиренчеством, которое на1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 185.
2 См. К. Д. Шалагин. Борьба большевиков с троцкизмом (1907— 1914 гг.). М., 1965, стр. 31.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 188.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 338.
108


носило большой ущерб делу партийного строительства. Особенно вредную роль сыграли примиренцы на январском (1910 г.) Пленуме ЦК РСДРП.
2. Борьба В. И. Ленина против «объединительной» политики Троцкого на январском (1910 г.) Пленуме ЦК РСДРП
В конце 1909 г. троцкисты при поддержке Зиновьева, Каменева, Рыкова и Гольденберга (Мешковского) развернули кампанию за созыв Пленума ЦК для «примирения» и «объединения» всех фракций и течений в РСДРП. Кроме троцкистов и примиренцев на созыве Пленума настаивали представители заграничных и национальных социал-демократических организаций.
К этому времени аресты ряда большевиков — членов ЦК, а также подрывная работа оппортунистов ослабили Центральный Комитет, что давало явное преобладание антипартийным элементам. Было ясно, что соотношение сил на Пленуме сложится не в пользу большевиков, однако они решили принять участие в его работе, стремясь максимально использовать трибуну Пленума для разоблачения ликвидаторов, отзовистов и троцкистов.
Пленум ЦК РСДРП состоялся в январе 1910 г. в Париже. Это был последний в истории нашей партии Пленум, в котором участвовали и большевики и меньшевики. С правом решающего голоса на нем присутствовали 14 членов ЦК, в том числе 4 большевика, 4 меньшевика, 2 польских социал-демократа, 2 бундовца, 1 представитель латышской социал-демократии и 1 представитель группы «Вперед». На Пленуме не было ни одного меньшевика-партийца. Его участники от большевистской фракции Зиновьев, Каменев, Дубровинский, Гольден- берг (Мешковский), Ногин стояли на примиренческих позициях и поддерживали Троцкого. В. И. Ленину пришлось вести борьбу с оппортунистами и примиренцами в очень сложной обстановке. Позже он писал А. М. Горькому: «...три недели маета была, издергали все нервы, сто тысяч чертей!..» 1
1 	В. И. Лений. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 249.
109


На Пленуме столкнулись два взаимоисключающие взгляда на роль и задачи партии, на вопросы партийного строительства. Последовательно революционную марксистскую линию защищал только В. И. Ленин. Он боролся за объединение всех партийных сил на принципиальной марксистской основе, за сохранение и укрепление революционной нелегальной партии рабочего класса, за разоблачение и изгнание из партии оппортунистических элементов.
Опираясь на помощь Троцкого, ликвидаторы стремились изолировать большевиков, подорвать их влияние в рабочем классе и создать условия для объединения всех оппортунистических элементов в легальную, реформистскую партию. Наиболее непримиримые из них требовали начать открытый бой с большевиками, захватить руководство партией в свои руки и исключить из нее В. И. Ленина и его сторонников. Однако ликвидаторы так и не рискнули пойти по пути разрыва с большевиками, ибо сознавали, что их сторонники в России слишком слабы и неорганизованны, чтобы, по словам Мартова, «тогда же взять на себя миссию образовать новую партийную организацию»1.
Ликвидаторы решили прикрыть свои антипартийные замыслы авантюристическим планом Троцкого и бундовцев. Троцкий выступил на Пленуме под флагом центризма, «примирения» и «объединения» всех и вся. Замалчивая все спорные принципиальные вопросы, он стремился протащить решения, полностью приемлемые для ликвидаторов. Суть плана Троцкого сводилась к тому, чтобы «объединить» все течения в партии, независимо от их отношения к ликвидаторству, под флагом «единства» добиться роспуска большевистской фракции, отвергнуть ленинскую линию борьбы на два фронта и обеспечить оппортунистам руководящее положение в партии. Фактически план Троцкого стал платформой всех оппортунистов. Таким образом, на Пленуме сложился ликвидаторско-троцкистский блок, поддерживавшийся Зиновьевым, Каменевым и другими примиренцами, «блок беспринципных против партийности и принципиальности» 1 2.
1 Л. Мартов. Спасители или упразднители? Париж, 1911, стр. 10.
2 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 19, стр. 271.
ПО


В. И. Ленин подверг беспощадной критике ликвидаторскую сущность троцкистского плана. Он указывал, что Троцкий хочет «объединить» в партии «данные лица, группы и учреждения» независимо от их идейно-политической линии, от содержания их работы, от их отношения к ликвидаторству и отзовизму, замолчав разногласия, не выявив их корней, их значения, объективных условий их возникновения. ««Примирить» лица и группы— в этом главное,— писал В. И. Ленин.— Если они не сходятся на проведении общей линии, — надо истолковать эту линию так, чтобы она была приемлема для всех. Живи и жить давай другим. Это — «примиренчество» обывательское, неизбежно приводящее к кружковой дипломатии. «Заткнуть» источники разногласий, замолчать их, «уладить» во что бы то ни стало «конфликты», нейтрализовать враждующие направления — вот на что направлено главное внимание подобного «примиренчества»» ]. В. И. Ленин отстаивал на Пленуме революционный взгляд на объединение партии на принципиальной, идейной основе, на основе непримиримой борьбы со всеми отступлениями от марксизма.
Длительные дебаты развернулись при обсуждении резолюции «Положение дел в партии». Проект резолюции был написан В. И. Лениным. Несмотря на яростное сопротивление ликвидаторов и троцкистов, ему удалось одержать принципиальную победу. В принятой Пленумом резолюции отмечалось, что ликвидаторство и отзовизм являются проявлением буржуазного влияния на пролетариат, хотя сами термины «ликвидаторство» и «отзовизм» в тексте резолюции употреблены не были.
Участники Пленума вели принципиальный спор вокруг пункта резолюции о борьбе на два фронта — против ликвидаторов и отзовистов. «Ничто не возбуждало на пленуме такого ярого — зачастую комического — негодования, как мысль о «борьбе на два фронта», — писал В. И. Ленин. — Одно упоминание об этом выводило из себя и впередовцев и меньшевиков»1  2. Пытаясь смазать четкую и ясную формулировку В. И. Ленина, Троцкий внес предложение включить в проект резолюции расплывчатую фразу: «Преодоление обоих уклонений 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 256.
2 Там же, стр. 260.
111


путем расширения и углубления с.-д. работы». После продолжительного обсуждения меньшевикам, которых поддерживали впередовцы, бундовцы и примиренцы, удалось протащить предложение Троцкого. Тем не менее Пленум признал необходимость борьбы против «обоих уклонений», что было чрезвычайно важно.
Как известно, тактическая линия партии на период реакции была изложена в резолюциях V конференции РСДРП. Пленум должен был подтвердить основные решения конференции. Поэтому во вводной части ленинского проекта резолюции «Положение дел в партии» говорилось: «В подтверждение резолюций декабря 1908 года и в развитие их». Однако меньшевики ультимативно заявили, что отказываются голосовать за резолюцию, если эти слова останутся в ней. Троцкий поддержал ликвидаторов. Большинством голосов резолюция была принята без слов «в подтверждение».
Кроме того, меньшевики сумели включить в резолюцию крайне неясный и расплывчатый пункт первый. В нем говорилось, что тактика социал-демократии всегда едина в своей принципиальной основе, всегда рассчитана на максимум результатов и что для российского пролетариата впервые открывается возможность, организуясь в массовую социал-демократическую партию, применять сознательно, планомерно и последовательно этот тактический метод международной социал-демократии L
В. И. Ленин был против включения этого пункта в резолюцию. «В моем проекте резолюции вовсе не было этого пункта, и я — как и вся редакция «Пролетария» — боролся против него самым решительным образом» 1 2, — отмечал он. В пункте первом резолюции не были раскрыты принципиальные основы социал-демократической тактики, ближайшие цели борьбы, ее приемы, а также причины неизменности тактической линии социал-демократов. Все это, по словам В. И. Ленина, превращало пункт первый «в ненужный и негодный балласт»3. Кроме того, формулировка: для сознательного пролетариата впервые открывается возможность применять сознательно тактический метод международной социал-демо- 1 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 234.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 271.
3 Там же, стр. 272.
112


кратйи — позволяла ликвидаторам толковать йеСь пункт в смысле необходимости использования реформистских методов, заимствованных у социал-демократических партий Запада.
Сразу же после Пленума ликвидаторы попытались использовать этот пункт резолюции для доказательства ненужности нелегальной партии. В своей газете «Голос социал-демократа» они утверждали, что подпольная работа «отжила свой век и больше не воскреснет», что русское рабочее движение медленно, но неуклонно должно развиваться «в сторону усвоения европейских форм».
После длительной и упорной борьбы резолюция «Положение дел в партии» была принята единогласно. Многочисленными поправками, замечаниями и дополнениями ликвидаторам и Троцкому удалось изъять из нее многие важные положения. Резолюция сглаживала острые углы и не давала ответа на ряд принципиальных вопросов. Всестороннюю критику примиренческих ошибок этой резолюции В. И. Ленин дал после Пленума в работе «Заметки публициста», отметив ее непоследовательность, нерешительность и расплывчатость. Он подробно прослеживает все перипетии борьбы на Пленуме, характеризует позиции, занимаемые большевиками и меньшевиками по обсуждавшимся вопросам, детально анализирует принятые Пленумом резолюции Ч К ленинской оценке резолюции Пленума присоединились многие деятели партии. 2 марта 1910 г. Ф. Э. Дзержинский писал 3. Ледеру: «Резолюция ЦК не нравится мне. Она туманна — неясна. В объединение партии при участии Дана не верю. Думаю, что перед объединением следовало довести меков до раскола, и Данов, ныне маскирующихся ликвидаторов, предварительно выгнать из объединенной партии»1  2.
Январский (1910 г.) Пленум ЦК РСДРП рассмотрел вопрос о созыве очередной общепартийной конференции и принял соответствующее решение. Несмотря на ряд уступок ликвидаторам и троцкистам, оно отвечало насущным нуждам рабочего движения. Конференция, писал В. И. Ленин, должна помочь «дружно двинуть впе1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 239—304.
2 Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 1. М., 1967, стр. 220.
8-228
113


реД создание более широкой, более прочной, более гибкой пролетарской базы для грядущих революционных битв» *,
На Пленуме развернулась острая борьба по организационным вопросам. Согласно принятому им решению, в России создавалась коллегия членов ЦК, которая пользовалась всеми правами ЦК РСДРП, в то время как деятельность Заграничного бюро ЦК сводилась к издательским и чисто техническим функциям. Таким образом, центр тяжести работы ЦК переносился в Россию.
Организация руководящего центра в России была положительным фактом, так как приближала руководство к местным партийным организациям, способствовала сплочению всех партийных сил и позволяла развернуть активную борьбу против антипартийных элементов: Однако ликвидаторы связывали с этим решением другие цели. Перенося ЦК в Россию, они стремились ослабить влияние В. И. Ленина на партийные дела в России, обессилить Заграничное бюро ЦК, а Русское бюро поставить под удар полиции. По свидетельству меньшевика-партийца В. П. Фомина, Дан на Пленуме говорил Мартынову: «Мы потому и переносим ЦК в Россию, что он провалится. А потому мы должны стоять за то, чтобы «Голос социал-демократа» остался»1  2.
В. И. Ленин добивался, чтобы в центральные органы партии вошли большевики и меньшевики-партийцы, однако блок ликвидаторов, отзовистов и троцкистов отклонил это предложение. В Заграничное и Русское бюро ЦК от меньшевиков вошли ликвидаторы.
При обсуждении состава редакции газеты «Социал- демократ» ликвидаторы, бундовцы и Троцкий стремились обеспечить «нейтрализацию» двух противоположных течений, не давая перевеса ни одному из них, что позволяло бы всякий раз вырабатывать «среднюю линию». В качестве «нейтрализатора» меньшевики предлагали Троцкого или бундовца. «Бундовец и Троцкий, — писал В. И. Ленин, — должны были играть роль свахи, которая взяла бы на себя «сочетание браком» «данных лиц, групп и учреждений» независимо от того, отреклась ли бы одна сторона от ликвидаторства или нет»3.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 201.
2 См. Ленинский сборник XXV, стр. 83.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 257.
114


Предложение меньшевиков не прошло. Кандидатура Троцкого провалилась, а кандидатура бундовца вовсе не ставилась на голосование. В состав редакции «Социал- демократа» вошли от большевиков Ленин и Зиновьев, от меньшевиков Мартов и Дан и от польской социал- демократии Барский, замененный позже Ледером.
Было также решено издавать «Дискуссионный сборник» в качестве приложения к газете «Социал-демократ». Его редакция составлялась из представителей всех существующих в партии течений, национальных социал- демократических организаций и Бунда.
По настоянию ликвидаторов, с согласия Зиновьева, Каменева и других примиренцев Пленум принял решение об оказании материальной помощи троцкистской газете «Правда». В состав редакции венской «Правды» в качестве представителя ЦК был направлен Каменев. Всякие изменения в составе редакции газеты должны были производиться с согласия Центрального Комитета. Тем не менее троцкистам не удалось превратить венскую «Правду» в орган Центрального Комитета РСДРП, этот вопрос был отложен до ближайшей партийной конференции *.
Большой ущерб партии наносило решение Пленума о роспуске большевистской фракции, прекращении издания большевистской газеты «Пролетарий» и передаче денег, принадлежавших большевикам, частью в распоряжение ЦК РСДРП, частью на временное хранение «нейтральным держателям» — представителям германской социал-демократии К. Каутскому, К. Цеткин и Ф. Мерингу, которые должны были вернуть их в кассу ЦК в течение двух лет при условии выполнения меньшевиками решений январского Пленума.
В. И. Ленин категорически протестовал против закрытия «Пролетария» и передачи большевистских денег «нейтральным держателям». Он настоятельно потребовал, чтобы меньшевики также прекратили издание «Голоса социал-демократа» и распустили свой фракционный центр. Под его нажимом в резолюции «О фракционных центрах» было записано, что «интересы партии и 1 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 240—241.
115


партийного единства требуют закрытия в ближайшем будущем газеты «Голос Социал-Демократа»»1.
В прочность соглашения с меньшевиками В. И. Ленин не верил. Предвидя, что меньшевики не выполнят соглашения, большевики по инициативе В. И. Ленина выступили на Пленуме с декларацией, в которой говорилось, что в случае отказа меньшевиков распустить свой фракционный центр, прекратить издание «Голоса социал-демократа», содействовать общепартийным центрам в России и за границей большевики сохраняют за собой право потребовать от «держателей» возврата денег и созыва Пленума ЦК партии1  2. Предусмотрительность В. И. Ленина полностью оправдалась. Меньшевики не выполнили ни одного решения Пленума ЦК.
Таким образом, январский (1910 г.) Пленум ЦК РСДРП принял ряд решений, пропитанных духом центризма, направленных на подрыв влияния большевиков в партии. Некоторые решения Пленума были рассчитаны не только на ослабление, но по существу и на ликвидацию большевистской партии. Пленум не решил главной задачи — не создал, да и не мог создать при имевшемся соотношении сил подлинного единства партии. В 1911 г. В. И. Ленин указывал, что ошибочные решения Пленума обессилили партию на год минимум3.
На Пленуме фактически сложился антипартийный блок, окончательно оформившийся на Августовской конференции ликвидаторов в 1912 г. Решения Пленума в целом носили компромиссный характер. Из-за неблагоприятного для большевиков соотношения сил на Пленуме В. И. Ленину пришлось пойти на ряд частных уступок. Он считал возможным и необходимым сделать это во имя отстаивания принципиальной линии, «раз линия партии этим не подрывалась, раз уступки не вели к отрицанию этой линии, раз уступки служили мостками для привлечения людей от ликвидаторства и от отзовизма к партии» 4.
В статьях «К единству», «Заметки публициста», «О новой фракции примиренцев или добродетельных» и других В. И. Ленин дал подлинно марксистскую оцен1 «КПСС в резолюциях и решениях..ч. I, стр. 241.
2 См. там же, стр. 241—243.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 19.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 286.
116


ку решений Пленума. В статье «О новой фракции примиренцев или добродетельных» он отмечал, что заслуга январского (1910 г.) Пленума — «отметение идей ликвидаторства и отзовизма; ошибка — соглашение с людьми и группами без разбору, без соответствия их обещаний... и их дел» !.
Позорную роль играли на Пленуме Каменев, Зиновьев и другие примиренцы, помогавшие Троцкому протаскивать решения, угодные ликвидаторам. В. И. Ленин резко критиковал примиренцев за то, что они шли на поводу у Троцкого, поддерживали его «объединенче- ские» усилия. Примиренчество, господствовавшее на Пленуме, нанесло большой вред партии. Единство, о котором так много раз говорили примиренцы, было возможно только на принципиальной марксистской основе, а не на базе беспринципных соглашений с ликвидаторами и троцкистами.
Вскоре примиренчество полностью обанкротилось, а вместе с ним и решения январского (1910 г.) Пленума, которые В. И. Ленин назвал «идиотскими», «роковыми»1  2. «Примиренческая ошибка пленума, — указывал он,— привела вполне неизбежно к краху его примиренческих решений...»3. Внутрипартийная борьба после январского Пленума не только не прекратилась, но еще более обострилась.
Принятые на Пленуме решения вызвали восторг в рядах оппортунистов. 20 февраля 1910 г. П. Аксельрод писал А. Потресову: «Моральную победу мы одержали большую...»4. Ликвидаторский «Голос социал-демократа» сразу после Пленума отметил: «После состоявшихся решений ЦК можно считать «войну с ликвидаторами»... превзойденной ступенью развития».
Еще не высохли чернила на решении Пленума о венской «Правде», а Троцкий уже запрашивал Каменева, когда можно приехать в Париж «для переговоров о размерах субсидии и — главное — для немедленного получения оной»5  6. В статье «На партийную дорогу» он ква1 В. И>Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 343.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 19.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2Ю, стр. 343.
4 «Социал-демократическое движение в России», т. I. М.—Л.,
1928, стр. 197.
6 ЦПА ИМЛ, ф. 280, on. 1, ед. хр. 37789, л. J.
117


лифицировал решения Пленума как «факт замечательный», как «чистое золото научного социализма». Троцкистская «Правда» превозносила на все лады те документы Пленума, которые были выгодны ликвидаторам, но ни слова не писала об осуждении Пленумом ликвидаторства и отзовизма, о борьбе против ликвидаторства вообще.
Сразу после Пленума заграничные ликвидаторы выпустили очередной номер «Голоса социал-демократа», в котором по существу была изложена программа борьбы против нелегальной партии. 16 меньшевиков-ликвидаторов в «Открытом письме» требовали перенести центр тяжести работы партии в легальные организации, выступали против блока большевиков и меньшевиков-партийцев, требовали ликвидации подполья. Опубликованные в газете статьи Мартова, Дана, Ст. Новича были полны клеветнических нападок на большевиков и направлены в защиту ликвидаторства.
В то же время четыре редактора «Голоса социал-демократа»— Аксельрод, Дан, Мартов и Мартынов выпустили отдельным листком ликвидаторский манифест, известный под названием «Письмо к товарищам». Они требовали уничтожения нелегальной партии и немедленного созыва конференции ликвидаторов для создания реформистской партии. По определению В. И. Ленина, «Письмо к товарищам» и весь номер «Голоса социал- демократа» представляли собой «бомбу, предназначенную для взрыва партии тотчас после объединительного пленума...» 1
Таким образом, после январского Пленума меньшевики выступили с гораздо более откровенной и бесцеремонной защитой ликвидаторства, чем раньше. При поддержке заграничных ликвидаторов и троцкистов меньшевики создали в России оппортунистический центр во главе с Потресовым, Череваниным, Левицким, Масловым и развернули подрывную работу против руководящих органов партии. В январе 1910 г. ликвидаторы в России начали издавать легальный журнал «Наша заря», открыто пропагандировавший веховские идеи. В. И. Ленин называл этот журнал «Наши помои».
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 202-
118


Вопреки решениям Пленума меньшевики всячески тормозили работу Русского бюро ЦК. Меньшевики И. А. Исув (Михаил), П. А. Бронштейн (Юрий) и К. М. Ермолаев (Роман) заявили, что они считают вредными не только решения Пленума, но и само существование ЦК- Они отказались не только войти в ЦК, но даже явиться хотя бы на одно заседание, чтобы дать возможность кооптировать в него новых членов !. Члены Русского бюро ЦК примиренцы Дубровинский и Голь- денберг (Мешковский), а после их ареста — Ногин и Лейтейзен (Линдов) вели бесконечные переговоры с ликвидаторами об организации ЦК, но сделать это так и не удалось.
Одновременно меньшевики стремились сорвать работу Центрального органа партии — газеты «Социал-демократ». Мартов и Дан всячески мешали публикации в газете ленинских статей. Так, например, при редактировании двух статей В. И. Ленина для № 12 «Социал-демократа» борьба шла «чуть ли не за каждое слово» 1 2, — писал А. С. Барский. Борьба в редакции Центрального органа настолько обострилась, что в начале мая 1910 г. В. И. Ленин направил в ЦК РСДРП письмо с требованием заменить Мартова и Дана меньшевиками-партийцами 3.
После Пленума атаки на партию повели и впередов- цы. В мае 1910 г. они выпустили клеветнический листок «К товарищам большевикам», затем впередовцы порвали с «Дискуссионным листком», а в ноябре 1910 г. организовали свою фракционную школу в Болонье (Италия).
Троцкисты всеми силами поддерживали блок ликвидаторов и впередовцев. Венская «Правда» одну за другой печатала статьи с призывом к объединению с ликвидаторами на местах. В то время как меньшевики срывали все решения Пленума, Троцкий утверждал, что сделан «большой шаг вперед», и без конца призывал к единству. Троцкистская «Правда» взяла под защиту вы1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 208.
2 См. Р. А. Ермолаева. Новые материалы о борьбе В. И. Ленина за укрепление партии. — «Вопросы истории КПСС», 1960, № 5, стр. 175.
3 См. В. Я. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 252—256.
119


ступление 16 меньшевиков-ликвидаторов и манифест четырех редакторов «Голоса социал-демократа». В статье «К единству — через все препятствия», опубликованной в № 12, она заявила, что не может и не хочет входить в обсуждение конфликтов, ибо не располагает фактическим материалом. Ленинскую статью «Голос ликвидаторов против партии», разоблачавшую антипартийную политику голосовцев, газета назвала «в высшей степени резкой». В статье «Одно из препятствий партийному единству» В. И. Ленин подверг уничтожающей критике антипартийную позицию троцкистской «Правды», заявив, что она льет воду на мельницу ликвидаторов.
17 апреля 1910 г. Венский клуб, куда входили в основном сторонники Троцкого, принял антипартийную резолюцию. Прикрываясь «нефракционным» флагом, резолюция защищала ликвидаторов, обвиняла большевиков в срыве решений январского Пленума ЦК, призывала к единству с ликвидаторами и отзовистами. «Резолюция Троцкого (— венцев) только по внешности отличается от «излияний» Аксельрода и Алексинского, — писал В. И. Ленин. — Она составлена очень «осторожно» и претендует на «сверхфракционную» справедливость. Но в чем ее смысл? Во всем виноваты-де «большевистские вожди», — это та же «философия истории», что у Аксельрода и Алексинского» L Примиренчество Троцкого на деле являлось обманом рабочих, а потому, писал В. И. Ленин, «тем более опасным злом в партии, чем хитрее, изысканнее, фразистее оно прикрывается якобы партийными и якобы антифрикционными декламациями...»1  2
В борьбе против большевиков после январского Пленума Троцкому по-прежнему оказывали поддержку его союзники Каменев и Зиновьев. Вскоре после Пленума состоялось собрание II (большевистской) группы содействия РСДРП в Париже. Как вспоминал участник этого собрания А. С. Гречнев-Чернов, В. И. Ленин в своем выступлении раскрыл неблаговидную роль Каменева и Зиновьева на январском Пленуме ЦК. Анализируя ре1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 254-
2 Там же, стр. 255.
120


золюции, принятые Пленумом, В. И. Ленин выразил сомнение в возможности их реализации1.
Каменев, выступивший с докладом о Пленуме, защищал примиренческие позиции, настаивал на обязательном выполнении всех решений Пленума. Он спешил ехать в Вену для совместной работы с Троцким. Как свидетельствует-А. С. Гречнев-Чернов, В. И. Ленин предупреждал Каменева: «Я не вижу возможности вести плодотворную работу с ликвидаторами справа и слева, и в особенности с Троцким, но я не возражаю против вашей поездки в Вену, чтобы вы сами убедились в правоте моих слов»1  2. Последующие события полностью подтвердили правоту В. И. Ленина.
В качестве представителя ЦК в редакции венской «Правды» Каменев вел двурушническую политику. Он пытался давить на редакцию «Социал-демократа», чтобы та повременила с выступлением против троцкистской «Правды». По мнению Каменева, в номере венской «Правды», посвященном январскому Пленуму ЦК РСДРП, решимость работать рука об руку с ЦК была подчеркнута достаточно определенно. На самом деле в материалах газеты, посвященных Пленуму, ничего не говорилось о борьбе против ликвидаторства. 21 марта 1910 г. В. И. Ленин писал Каменеву: «А Троцкий подлсг- вато себя ведет в № 10 «Правды», ей-ей!»3. Каменев же уверял В. И. Ленина, что сотрудничество большевиков с Троцким необходимо и полезно, что у него нет «никакой тоски по ликвидаторству».
Жизнь быстро опровергла заявления Каменева. Уже в номере 14-м троцкистской газеты было опубликовано «Письмо «Правды» к мыслящим рабочим», в котором ликвидаторство открыто бралось под защиту. Разоблачая антипартийные действия ликвидаторов и отзовистов после Пленума, большевики требовали очистить от них партию. В ответ на это требование троцкистская «Правда» писала: «Это ложная и притом вреднейшая точка зрения. Применение ее на практике означало бы совершенное обеспложение и разложение партии». Троцкист1 См. «О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания. 1900— 1922 годы». М., 1963, стр. 97.
2 Там же, стр. 98.
3 р. Я- Ленцн. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 240.
121


ская газета звала не к борьбе с ликвидаторами, а к сотрудничеству с ними, заявляя, что эпоха нелегальных организаций кончена и теперь «надо опираться только на открытые легальные формы классовой борьбы».
Для того чтобы не разоблачить себя как сторонника откровенно антипартийных действий, Каменев 13 авгу: ста 1910 г. подал в редакцию венской «Правды» заявление об уходе. Троцкий в свою очередь, желая освободиться от всякого контроля со стороны Центрального Комитета, воспользовался заявлением Каменева и вопреки решению январского Пленума освободил его от работы в редакции без согласия ЦК. Так сама жизнь срывала маску с «объединителя» и «примирителя» Троцкого, который на деле вел антипартийную деятельность, направленную против большевиков, в защиту врагов революционной партии рабочего класса.
Продолжая сколачивать в единый блок все силы, враждебные большевикам, Троцкий после январского Пленума установил еще более тесные связи с антипартийной группой «Вперед». Не считаясь с решениями Пленума, он поехал в антипартийную школу впередов- цев в Болонье, где вел переговоры о совместной борьбе против большевиков. А. В. Луначарский позднее писал, что во время пребывания в Болонье Троцкий «был чрезвычайно лоялен к нам (т. е. к впередовцам. — Авт.)»1. Он всячески заигрывал со слушателями впередовской школы, стремясь привлечь их на свою сторону. В своих выступлениях он продолжал клеветать на большевиков 1 2. Однако успеха Троцкий так и не добился. Слушатель школы Т. С. Кривов вспоминал: «Троцкий тогда приехал со своей платформой — объединения всех фракций, начиная от ликвидаторов и кончая так называемыми большевиками «впередовцами». Большинство слушате1 А. В. Луначарский. Великий переворот. Пг., 1919, стр. 77.
2 Слушателям школы Троцкий заявлял, что большевизм как политическое течение вскоре сойдет со сцены. В декабре 1910 г. он писал из Болоньи своим венским друзьям: «Великая будет драка, — и Ленин в ней примет смерть» (ЦПА ИМЛ, ф. 280, оп. 2, ед. хр. 21036). Этот факт еще раз опровергает утверждения буржуазных фальсификаторов истории КПСС о том, будто Троцкий не был врагом большевистской партии и ее вождя В. И. Ленина. На всех этапах истории для Троцкого была характерна ненависть к Ленину и ленинизму, к большевистской партии.
122


лей (и особенно уральцы) были против этой платформы и предложения Троцкого провалили»
В Болонье Троцкий договорился с впередовцами о проведении конференции, направленной против большевиков. Разоблачая авантюристическую политику Троцкого, В. И. Ленин в начале января 1911 г. писал: «Вопреки прямому решению назначенной пленумом Школьной комиссии, которая постановила, что ни один партийный лектор не должен ехать во фракционную школу впередовцев, Иудушка Троцкий туда поехал и обсуждал план конференции с впередовцами. План этот опубликован теперь группой «Вперед» в листке.
И сей Иудушка бьет себя в грудь и кричит о своей партийности, уверяя, что он отнюдь перед впередовцами и ликвидаторами не пресмыкался.
Такова краска стыда у Иудушки Троцкого»1  2.
В конце 1910 г., когда партия в результате дезорганизаторских действий ликвидаторов переживала тяжелый кризис, троцкисты решили окончательно похоронить решения январского Пленума и оформить организационно в единый блок все антипартийные элементы. Не имея на то полномочий, в обход Центрального Комитета партии Троцкий объявил о созыве «партийной» конференции. 26 ноября 1910 г. состоялось собрание Венского клуба, на котором Троцкий выступил с докладом, изобиловавшим злобными нападками на большевиков, на созданную. ими «Рабочую газету», на блок с меньшевиками- партийцами. Одновременно Троцкий настоятельно призывал участников собрания к дружной работе с ликвидаторами, доказывая, что партию без ликвидаторов строить нельзя. «...Если допустить даже, — говорил он,— что ликвидаторов нужно раздавить, то этого нельзя выполнить, ибо нет силы для этого... На политической сцене сейчас действуют только ликвидаторы и потому надо дорожить ими, поддерживать их, примкнуть к ним...»3.
Принятая на собрании Венского клуба резолюция призывала к организации денежного фонда для подготовки и проведения «общепартийной» конференции.
1 «Пролетарская революция», 1926, № 3 (50), стр. 138.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 96.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 29, оп. 12, ед. хр. 19262, л. 6, 6 об.
123


В письме Карпинским Н. К. Крупская сообщала: «Ну, и жулье же, простите за выражение, этот Троцкий. 26 ноября он провел в Венском клубе (куда входят преимущественно троцкисты) резолюцию против «Рабочей газеты». В конце этой резолюции... говорится и о конференции. Троцкий теперь горой за эту авантюру...»1.
Сразу после собрания троцкисты развернули практическую деятельность по подготовке конференции. 25 декабря 1910 г. был создан Венский комитет по созыву конференции, в который вошли троцкист Семковский и четыре ликвидатора1  2  3. Троцкий выступил в ряде заграничных меньшевистских организаций, призывая к обра зованию комитетов по созыву конференции, вел пере говоры с голосовцами, впередовцами и Бундом об уча стии в конференции. Троцкисты пытались привлечь i участию в конференции национальные социал-демократические организации. В Россию они направили резолюцию Венского клуба и циркулярное письмо, требуя приступить к выборам делегатов на конференцию.
Большевики в России и за границей решительно выступили против троцкистской авантюры. В декабре 1910 г. В. И. Ленин написал «Письмо в Российскую коллегию ЦК РСДРП» и статью «Положение дел в партии», в которых подверг уничтожающей критике антипартийные действия троцкистов. Главная цель Троцкого, указывал В. И. Ленин, «разрушить ненавистные ликвидаторам центральные учреждения, а с ними заодно — и партию как организацию»2. Выступление троцкистов он квалифицировал как идейную, партийно-политическую и организационную авантюру, направленную на раскол партии. Троцкий объединял всех врагов марксизма, всех сторонников идейного распада. В то время как реальное объединение партии было возможно лишь на почве решительного разрыва с ликвидаторством и отзовизмом, Троцкий сплачивал ликвидаторов и отзовистов, обманывая партию, обманывая пролетариат. Конференция готовилась помимо ЦК, без его решения, что означало раскол партии.
В. И. Ленин заявил, что создаваемый Троцким блок неминуемо обречен на провал как беспринципное, объ-
1 ЦПА НМЛ, ф. 29, оп. 6, ед. хр. 37745, л. 1, 3 об.
2 См. «Социал-демократ», 13 (26) января 1911 г. Приложение.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 47.
!?4


единение. Он призывал партию решительно выступит^ против троцкистской авантюры. В «Письме в Российскую коллегию ЦК РСДРП» он поставил перед партией три главные задачи: «1) Укрепление и всяческая поддержка союза и собирания плехановцев и большевиков для защиты марксизма, для отпора идейному распаду, для борьбы с ликвидаторством и с отзовизмом. 2) Борьба за пленум — для легального выхода из партийного кризиса. 3) Борьба с раскольнической и беспринципной авантюрой Троцкого, объединяющего Потресова и Максимова (Богданова.—Авт.) против социал-демократии» *.
Эти задачи встретили горячую поддержку местных партийных организаций, которые категорически отвергли антипартийные притязания троцкистов. Обсудив резолюцию Венского клуба, Донской комитет РСДРП выразил решительный протест по поводу созываемой конференции. В его решении указывалось, что главной задачей партии является организационное укрепление социал-демократических организаций на местах, восстановление ЦК в России. Конференцию должен проводить восстановленный ЦК, а если он не может быть восстановлен, тогда конференция созывается Центральным органом партии1  2.
От имени Донского комитета П. А. Джапаридзе, находившийся тогда в Ростове-на-Дону, написал «Открытое письмо к редакции венской «Правды»», в котором подверг резкой критике антипартийные замыслы троцкистов. Он заявил, что созываемая троцкистами конференция преступна по отношению к партии, так как поведет к ее расколу, а потому она «в наших (не только в наших, но в глазах всех местных организаций и групп) не будет иметь никакого значения и не может иметь авторитета»3. Джапаридзе советовал венской «Правде» не браться за такие дела, на которые никто ее не уполномочивал 4.
20 декабря 1910 г. Царицынская организация РСДРП получила от редакции венской «Правды» приглашение 1 В. И. Лёнин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 46.
2 См. «Социал-демократ», 19 марта (2 апреля) 1911 г.
3 П. А. Джапаридзе. Избранные статьи, речи и письма. 1905— 1918 гг. М„ 1958, стр. 118.
4 См. там же, стр. 119.
125


принять участие в готовящейся конференции. В ответ на него царицынские большевики написали в редакцию газеты «Социал-демократ», что рабочие социал-демократы считают главной задачей борьбу против отзовизма и особенно ликвидаторства, которое «есть самый вредный плевел на ниве партийной». Далее в письме говорилось: «...правдовцам не мешало бы знать, что рабочие с.-д. уже выросли из того состояния, когда им можно было с высоты величия указывать... Они теперь на веру ничего не принимают и достоинство каждой преподносимой вещи они требуют доказать» Ч
Ф. Э. Дзержинский в письме Л. Тышке требовал, чтобы правление Социал-демократии Польши и Литвы отказало в какой бы то ни было поддержке троцкистской «Правде» и выступило на страницах Центрального органа партии с разоблачением интриг Троцкого. «Уже время утереть нос этим «краснобаям», — писал он. — Их пренебрежение к идеологической борьбе с ликвидаторством, их претенциозность к своей «работе», которая, по-моему, является сотрясением воздуха, приносят партии огромный вред. А последняя их резолюция, которую Вы мне прислали, является прямо дезорганизаторской» 1 2.
Авантюристическую затею Троцкого решительно осудили члены Заграничного бюро ЦК большевик Н. А. Семашко и польский социал-демократ С. А. Гольденберг («Станислава»). Когда ликвидатор Б. И. Гольдман (Горев) предложил от имени Заграничного бюро принять приветственную резолюцию по поводу решения Венского клуба о созыве «общепартийной» конференции, Н. А. Семашко написал официальное письмо в Заграничное бюро ЦК с категорическим протестом против этого предложения, где назвал решение троцкистов «авантюристической попыткой заграничного кружка»3. 4 января 1911 г. Тышка писал С. А. Гольденбергу о резолюции троцкистов, что она «представляет не только огромное нахальство, но и дезорганизаторский шаг»4.
1 «Партия большевиков в годы нового революционного по- дъема (1910—1914 годы)». Документы и материалы. М., 1962, стр. 337.
2 Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 1, стр. 241.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 931, л. 1 об.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, ед. хр. 935, л. 36 об.
126


Против резолюции Йенского клуба выступили и менЬ- шевики-партийцы. Плеханов, заявив, что резолюция Венского клуба раздувает «пламя раскола», назвал ее характерным образчиком той «литературы», «от которой в головах читателей не остается ничего, кроме тяжелого кляузного угара...»!. Под совместными ударами большевиков и меньшевиков-йартийцев авантюра Троцкого провалилась.
Раскольнические действия ликвидаторов и троцкистов после январского Пленума показали, что они ведут линию на полное разрушение революционной партии, стремятся направить рабочее движение по пути борьбы за реформы в русле либеральной буржуазной политики. Блок ликвидаторов, отзовистов и троцкистов сорвал выполнение решений январского Пленума и бесстыдно разрушал партию. Это был настоящий заговор против партии.
Положение осложнялось тем, что партия фактически не имела боеспособного руководящего центра. Из-за предательского поведения меньшевиков созвать Русское бюро ЦК не удалось. В Заграничном бюро большинство принадлежало ликвидаторам и примиренцам. В письме Рыкову в феврале 1911 г. В. И. Ленин писал: «Пленум 1.10 на год застопорил практическую работу центров, пленив их, отдав их в плен ликвидаторам»1  2. Только газета «Социал-демократ», руководящую роль в редакции которой играл В. И. Ленин, вела борьбу за партийность, несмотря на упорное сопротивление ликвидаторов.
Большевики не могли нести ответственности за антипартийные действия ликвидаторов и отзовистов, поощряемых Троцким. Выход из тяжелого кризиса, который переживала партия, В. И. Ленин видел в созыве нового пленума ЦК за границей. Большевики считали, что пленум создаст боеспособные руководящие органы партии, которые сплотят все подлинно партийные силы и подготовят общероссийскую партийную конференцию. «Борьба за пленум есть борьба за легальность, борьба за партию. Борьба голосовцев против пленума есть борьба против партийного выхода из кризиса, против легальности»3,— писал В. И. Ленин.
1 Г. В. Плеханов. Соч., т. XIX, стр. 314.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 16.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 43—44.
127


5 декабря 1910 г. большевики подали в Заграничное бюро ЦК РСДРП заявку, в которой в соответствии с решением январского Пленума потребовали немедленного созыва пленума ЦК. В январе 1911 г. В. И. Ленин направил письмо в Центральный Комитет, в котором указывал, что, поскольку договор, заключенный на Пленуме, сорван ликвидаторами, большевики считают себя свободными в борьбе с антипартийными элементами'. Разоблачив заговор против партии, В. И. Ленин заявил: «Игра в формалистику с «приглашением» голосовцев и троцкистов в центры обессиливает вконец и без того ослабленных партийцев. Слагая с себя ответственность за эту игру, мы будем помимо нее вести нашу партийную линию сближения с плехановцами и беспощадной борьбы с блоком» 1 2.
Жизнь доказала, что ликвидаторы, отзовисты и троцкисты являются злейшими врагами партии и никакое единство с ними невозможно. В очищении партии от антипартийных элементов В. И. Ленин видел важнейшую очередную задачу. Он призвал всех, кому дороги интересы партии, теснее сплотить свои ряды, «собрать разрозненные силы и идти в бой за РСДРПартию, очищенную от проводников буржуазного влияния на пролетариат» 3. Эту задачу должна была выполнить общепартийная конференция, решение о созыве которой было принято на январском (1910 г.) Пленуме ЦК РСДРП.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 105.
2 Там же, стр. 106.
3 Там же, стр. 285.


Глава IV. ЛЕНИНСКАЯ ПАРТИЯ В БОРЬБЕ ПРОТИВ ТРОЦКИЗМА В ГОДЫ НОВОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОДЪЕМА.
КРАХ «ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ» АВАНТЮРЫ ТРОЦКИСТОВ
1. 	Историческое значение решений Пражской конференции РСДРП об очищении партии от оппортунистов
Более трех лет свирепствовала реакция в России. Однако она не смогла задушить в народе стремление к освобождению от царизма и капитализма. К середине 1910 г. появились первые признаки нового революционного подъема. Летом и осенью по стране прошла волна забастовок и демонстраций, усилилась борьба крестьян против помещиков. ««Оживление», о котором все говорят, — писал В. И. Ленин, — есть симптом нового нарастания революции» !.
Партия должна была возглавить нараставшее революционное движение. Для этого необходимо было в первую очередь покончить с тяжелым кризисом, который переживала РСДРП в результате политики ликвидаторов, троцкистов и других оппортунистов, созвать общепартийную конференцию, восстановить центральные руководящие органы партии, разгромить до конца оппортунистов, очистить от них партию, укрепить единство партийных рядов.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., i 21, стр. 480.
9-228
129


Большевики, рукойодимые В. И. Лениным, с неиссякаемой энергией вели борьбу за упрочение партии, обессиленной в годы реакции оппортунистами. «На дорогу может вывести партию только большевизм, чуждый шатаний и влево и вправо» *, — писал В. И. Ленин.
Несмотря на преследования полиции, дезорганизаторские действия оппортунистов, партийные организации на местах настойчиво вели работу в массах трудящихся, укрепляли принципиальный блок большевиков и меньшевиков-партийцев, решительно боролись против антипартийных элементов. Процесс консолидации партийных сил шел по всей стране.
Огромную роль в сплочении партии сыграла в эти годы большевистская печать. 30 октября (12 ноября) 1910 г. в Париже вышел первый номер большевистской нелегальной «Рабочей газеты». Редактором и руководителем газеты был В. И. Ленин. В ней сотрудничали Н. К. Крупская, С. И. Гопнер, П. А. Джапаридзе, Н. А. Семашко, С. Г. Шаумян и др. «Рабочая газета» многое сделала для укрепления единства партии и разоблачения ликвидаторов, отзовистов и троцкистов. Она пользовалась большой популярностью у рабочих. Ее тираж доходил до 6 тыс. экземпляров. В 1910—1912 гг. «Рабочая газета» и «Социал-демократ» поступали в 125 пунктов России по 356 адресам1  2.
Троцкий развернул на страницах венской «Правды» кампанию против «Рабочей газеты», призывая рабочих бойкотировать этот печатный орган партии. Особое возмущение троцкистов вызывало то обстоятельство, что «Рабочая газета» объявила своим «основным лозунгом внутрипартийную борьбу на два фронта»3. В декабре 1910 г. В. И. Ленин в статье «О положении дел в партии» разоблачил враждебные вылазки Троцкого по адресу «Рабочей газеты», ставшей боевым помощником партийных организаций в борьбе за сплочение партии.
В декабре 1910 г. начал выходить большевистский легальный журнал «Мысль» в Москве, а в конце 1911 г.— журнал «Просвещение» в Петербурге. Большим собы1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 304.
2 См. «Рабочий класс и рабочее движение в России (1861— 1917)». М„ 1966, стр. 242.
8 «Революция и РКП (б) в материалах и документах», т. 5. М., 1924, стр. 304.
130


тием явилось издание легальной газеты «Звезда», первый номер которой вышел 16 декабря 1910 г. в Петербурге. В ней сотрудничали В. Д. Бонч-Бруевич, Н. Г. Полетаев, М. С. Ольминский, К. С. Еремеев, С. С. Спан- дарян, И. В. Сталин, А. М. Горький, Д. Бедный и др. Под руководством В. И. Ленина газета «Звезда», журналы «Мысль» и «Просвещение» стали пропагандистами революционной программы и тактики РСДРП, сыграли огромную роль в политическом воспитании рабочего класса. Они способствовали пропаганде революционной теории и революционных лозунгов, упрочению связей местных партийных организаций с большевистским центром за границей, разоблачению антипартийной деятельности ликвидаторов и троцкистов, единства партийных рядов.
Важнейшим условием упрочения боеспособности партии В. И. Ленин считал подготовку теоретически грамотных, стойких революционеров из среды рабочего класса, способных успешно руководить революционными выступлениями масс, вести борьбу против оппортунистов. Решению этой задачи в огромной степени способствовала организованная большевиками весной 1911 г. общепартийная школа в местечке Лонжюмо под Парижем. Слушателями школы стали представители партийных организаций пролетарских центров России. Среди них были не только большевики, но и меньшевики-партийцы, представители польской социал-демократии и др.1
В. И. Ленин прочитал слушателям школы 56 лекций, сделал доклад о текущем моменте и положении дел в партии. Лекции В. И. Ленина носили глубоко научный характер и были тесно связаны с практикой революционной борьбы в России. После окончания школы в Лонжюмо ее слушатели успешно боролись за сплочение партийных организаций в России, за подготовку общепартийной конференции.
Общепартийная конференция должна была сплотить все подлинно партийные силы и очистить ряды партии от оппортунистов. В феврале 1910 г. В. И. Ленин писал, что конференцию необходимо созвать «в первую голову, См. «Исторический архив», 1962, № 5, стр. 40.
9*
131


Прежде всего, немедленно и во что бы то ни стало» *. Чтобы решить вопрос о работе партийных центров, пресечь раскольническую деятельность ликвидаторов и троцкистов, принять решение о созыве общепартийной конференции, необходим был пленум ЦК партии. Как известно, еще 5 декабря 1910 г. большевики потребовали созыва пленума за границей. Однако ликвидаторы и троцкисты отвергли это законное требование.
Используя свое большинство в Заграничном бюро ЦК, саботируя работу Бюро ЦК в России, ликвидаторы и их союзники вели линию на развал партийных организаций. Разоблачив оппортунистический характер деятельности Заграничного бюро, большевики порвали с этим антипартийным учреждением. 14 (27) мая 1911 г. представитель большевиков Н. А. Семашко заявил официально о своем уходе из этого органа.
Поскольку Русское бюро ЦК практически не существовало, а Заграничное бюро игнорировало требование большевиков о немедленном созыве пленума ЦК, большевики совместно с польскими социал-демократами приняли экстренные меры по созыву полномочного совещания членов ЦК РСДРП для решения вопроса о созыве партийной конференции.
14 (27) мая 1911 г. В. И. Ленин от имени пяти членов ЦК направил всем членам ЦК, находившимся в тот момент за границей, письмо с приглашением прибыть на совещание1  2. Совещание членов ЦК проходило в Париже с 28 мая (10 июня) по 4(17) июня 1911 г. Работой совещания руководил В. И. Ленин, выступивший с «Докладом о положении дел в партии»3. Основным- на совещании был вопрос о созыве общепартийной конференции. Поскольку немедленно созвать пленум ЦК было невозможно, совещание взяло на себя инициативу созыва VI Всероссийской партийной конференции. В решении, принятом по этому вопросу, указывалось, что приближение выборов в IV Думу, оживление в рабочем движении, а также внутрипартийное положение делают созыв общепартийной конференции неотложным 4. Для прове1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 200.
2 См. Ленинский сборник XXV, стр. 80.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 262—266.
4 См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 248.
132


дения подготовительной работы по созыву' конференции была создана Заграничная организационная комиссия, а для обслуживания партийного издательства и транспорта — Техническая комиссия.
Заграничная организационная комиссия привлекла к подготовке конференции представителей местных партийных организаций в России, которые должны были как можно быстрее составить Русскую коллегию. В. И. Ленин считал, что центр по подготовке конференции должен находиться в России и обладать необходимой самостоятельностью.
Присутствовавшие на совещании примиренцы предлагали пригласить для работы в Заграничной организационной комиссии представителей троцкистской «Правды», группы «Вперед», Бунда и других заграничных групп. В. И. Ленин категорически возражал против этого, заявляя, что все эти группы «способны действовать только против партии, только тормозя ее работу, только помогая независимой легалистской рабочей партии или отзовистам»
Июньское совещание членов ЦК сыграло большую роль в объединении всех партийных сил для борьбы против ликвидаторов, отзовистов и троцкистов, в подготовке созыва общепартийной конференции. Решения Июньского совещания единодушно поддержали партийные организации в России и большевики, проживавшие за границей.
В штыки встретили решения Июньского совещания членов ЦК ликвидаторы, отзовисты и троцкисты. Мартов и Дан вышли из редакции «Социал-демократа», заявив о своем отказе работать вместе с большевиками. С их уходом из редакции не осталось ни одного центрального партийного учреждения, где большевики работали бы вместе с ликвидаторами. В ноябре 1911 г. из редакции Центрального органа ушел представитель польских социал-демократов примиренец Ледер. С этого времени редакция «Социал-демократа» -стала полностью большевистской.
В связи с решениями Июньского совещания членов ЦК Троцкий развернул очередную клеветническую кампанию. Троцкистская «Правда» называла эти решения
1 	fl. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 273. 133


«бонапартизмом», «узурпацией», «захватом власти», «расколом» и т. д. Газета писала, что считает внутрипартийную политику большевиков «глубоко ошибочной». 17 июня 1911 г. Венский клуб троцкистов принял резолюцию, в которой признал оппортунистическое Заграничное бюро ЦК единственным общепартийным учреждением и обещал ему «свое полное нравственное сочувствие и содействие» !. Кроме того, редакция троцкистской «Правды» оказала Заграничному бюро ЦК финансовую помощь и призвала немедленно создать организационный комитет по созыву «общепартийной» конференции без большевиков.
20—23 августа 1911 г. ликвидаторы и троцкисты собрали совещание в Берне, назвав его «совещанием при Заграничном бюро ЦК». Тон на совещании задавали Дан и Троцкий. Оно приняло обращение «Ко всем членам партии», направленное против решений Июньского совещания и призывавшее создать в России оргкомитет по созыву ликвидаторской конференции. Однако партийные организации в России отвернулись от оппортунистов, и им не удалось создать организационный комитет.
Троцкистов поддержала лишь небольшая часть заграничных примиренцев, не имевших никакой опоры в партийных организациях России. После Июньского совещания заграничные примиренцы (М. К. Владимиров, С. А. Лозовский, А. И. Любимов и др.) оформились в группу так называемых большевиков-партийцев. Свою платформу примиренцы изложили в особом листке «Ко всем членам РСДРП», в котором обвиняли большевиков в расколе партии и призывали любой ценой созвать конференцию на основе единства всех течений в партии, т. е. фактически на основе троцкистского плана «объединения» всех и вся. Впоследствии группа «большевиков- партийцев» стала издавать за границей свою газету «За партию», а в России вместе с плехановцами — «Единство».
В работе «О новой фракции примиренцев или добродетельных», опубликованной в октябре 1911 г. в газете «Социал-демократ», В. И. Ленин подверг уничтожающей критике платформу парижских примиренцев,
«Листок «Голоса социал-демократа»», 25 июня 1911 г. 134


показав, что между примиренцами и троцкистами нет никакой разницы, что примиренцы, как и троцкисты, не имеют ничего общего с большевизмом. «Нет ни единого положения, — писал он, — о котором якобы большевики (на деле непоследовательные троцкисты) не дали бы перепева ошибок Троцкого» L Еще раз указав на опасность примиренчества, В. И. Ленин призвал большевиков к сплочению всех сил в борьбе за скорейший созыв конференции.
В связи с тем что намеченные в состав Заграничной организационной комиссии большевики из России не смогли приехать, примиренцы захватили в свои руки Заграничную организационную и Техническую комиссии и всячески мешали подготовке партийной конференции. Под видом «сплочения» всех фракций они требовали разрыва блока большевиков с меньшевиками-партийцами. Дело дошло до того, что примиренцы отказали большевикам в выдаче денег на партийную работу, в том числе на издание «Социал-демократа». О. А. Пятницкий, ведавший тогда транспортом литературы из-за границы в Россию, писал: «...Лева (Владимиров. — Авт.), член технической комиссии, потребовал от меня, чтобы я не отправлял в Россию «Социал-демократа», и в то же время предложил мне отправлять «Информационный бюллетень», который стала издавать заграничная техническая комиссия... После того как он убедился, что я не прекращу отправки в Россию «Социал-демократа», он мне заявил, что техническая комиссия прекращает выдачу средств на транспорт»1  2.
Попытки примиренцев сорвать работу большевиков по подготовке конференции не имели успеха. Для создания Российской организационной комиссии в качестве уполномоченных сразу же после Июньского совещания в Россию были направлены Г. К. Орджоникидзе (Серго), И. И. Шварц (Семен) и Б. А. Бреслав (Захар). Всюду, где они побывали, восстанавливались партийные организации, налаживалась партийная работа, развертывалась подготовка к конференции.
Троцкисты попытались помешать созданию Российской организационной комиссии. Они распространяли 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 336.
2 О. Пятницкий. Записки большевика. М., 1956, стр. 157.
135


всякие небылицы о Комиссии, пытались внушить местным партийным работникам, что большевики собирают фракционную конференцию, что они отрицают всякую легальную работу, третируют работников легальных организаций.
Троцкисты уговаривали меньшевиков-партийцев отказаться от работы в Российской организационной комиссии и принять участие в подготовке ликвидаторской конференции, которую они выдавали за «общепартийную». Для проведения своей дезорганизаторской политики троцкисты привлекали все наиболее враждебные большевизму элементы. В отчете о работе Российской организационной комиссии Г. К. Орджоникидзе отмечал: «Троцкий травил на нас всех, кого только мог» !. Провокационная деятельность троцкистов встречала решительный отпор партийных организаций. Так, например, агент Троцкого усиленно пытался уговорить членов Бакинской организации РСДРП не принимать участия в создании Российской организационной комиссии, однако встретил категорический отказ. В сентябре 1911 г. С. Г. Шаумян писал Н. К. Крупской: «Сегодня узнал, что приехал один из второго ОК правдист (троцкист. — Авт.). Уедет, конечно, ни с чем» 1 2. Так же ни с чем уехали троцкистские агенты из Киева, Ростова, Екатерино- слава и других городов.
29 сентября 1911 г. в Баку открылось совещание Российской организационной комиссии. В нем приняли участие представители Бакинской, Тифлисской, Екатеринбургской, Киевской и Екатеринославской организаций РСДРП. Среди участников совещания были С. Г. Шаумян, С. С. Спандарян и др. С совещательным голосом на совещании присутствовал уполномоченный Заграничной организационной комиссии Г. К. Орджоникидзе.
Совещание конституировалось в Российскую организационную комиссию по созыву партийной конференции и приняло обращение к местным партийным организациям, призывая их «всемерно содействовать делу возрождения нашей партии, немедленно выбирать делегатов на партийную конференцию, возрождать с.-д. ра1 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. I. М., 1956, стр. 21.
2 Ст. Шаумян. Письма. 1896—1918. Госиздат Армении, 1959, стр. 164.
136


боту на местах» Участники совещания приняли решение, что Российская организационная комиссия берет на себя всю подготовку к созыву конференции, поэтому Заграничная организационная и Техническая комиссии подчиняются Российской организационной комиссии и без ее ведома не предпринимают никаких шагов 1 2.
Большевики и меньшевики-партийцы вместе работали над созданием Российской организационной комиссии. Характерно, что эта работа проводилась уже без Плеханова. Груз меньшевистских ошибок не позволил ему в решительный момент пойти на окончательный организационный разрыв с ликвидаторами. В письме А. М. Горькому В. И. Ленин писал: «Плеханов виляет — это перед развязкой у него всегда, вроде болезни»3. Партийные организации России горячо одобрили решение Российской организационной комиссии. Повсюду начались выборы делегатов на партийную конференцию.
Создание высокоавторитетного партийного центра в России явилось важнейшим событием в жизни РСДРП. Оно положило конец «объединительному» кризису в партии. «Знамя поднято, — писал В. И. Ленин, — рабочие кружки по всей России потянулись к нему, и не свалить его теперь никакой контрреволюционной атакой!»4 Однако до созыва конференции предстояло еще проделать колоссальную организационную работу, преодолеть преследования царской охранки, отбить атаки ликвидаторов, троцкистов, примиренцев и других оппортунистов.
Троцкисты выступили против решений Российской организационной комиссии, по-прежнему требуя объединения в одной партии всех фракций и групп. Очередной 22-й номер троцкистской «Правды», вышедший через месяц после организации Комиссии, обошел все ее решения, как будто их и не существовало. Зато в номере были помещены материалы, бравшие под защиту впере- довцев и ликвидаторов. В связи с этим В. И. Ленин писал: «Для Троцкого РОК не существует... для него русский партийный центр, созданный подавляющим боль1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 253.
2 См. там же, стр. 254.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 38.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 7.
137


шинством русских с.-д. организаций, есть ноль! Или, может быть, наоборот, товарищи, Троцкий с его заграничной группкой есть ноль для русских с.-д. организаций?» 1
В то время, когда партийные организации России готовились к общепартийной конференции, троцкисты на страницах своей газеты вновь подняли шум вокруг лозунга «свобода коалиций», пытаясь убедить рабочих, что это их главное классовое требование в данный момент. В. И. Ленин писал, что Троцкий на деле прикрывает оппортунизм отзовистов и ликвидаторов. С бешеными нападками на Российскую организационную комиссию обрушились примиренцы из Заграничной организационной комиссии. Они обвинили РОК во «фракционности», в игнорировании национальных организаций, в неисполнении инструкций Заграничной организационной комиссии, в поспешном созыве конференции. Разоблачая антипартийную деятельность примиренцев, Г. К. Орджоникидзе писал в редакцию «Социал-демократа», что РОК непременно «созовет общепартийную конференцию, вопреки всем усилиям ее противников. Заграничная же организационная комиссия и Техническая комиссия после всех их последних шагов, конечно, умерли для русских организаций»1  2.
Не желая нести ответственность за антипартийные действия примиренцев, большевики в ноябре 1911 г. вышли из состава Заграничной организационной и Технической комиссий. Под ударами большевиков они распались, а вслед за ними самораспустилось и ликвидаторское Заграничное бюро ЦК. Беспринципная «объединительная» политика троцкистов и примиренцев полностью обанкротилась. Примиренчество, указывал В. И. Ленин, «потерпело за полтора года полный крах: оно никого не «примирило», ровно ничего нигде не создало, оно беспомощно колебалось из стороны в сторону, вполне заслужив за это поцелуи голосовцев»3. Партия не пошла за троцкистами и примиренцами. Она пошла за большевиками, за В. И. Лениным по пути сплочения своих рядов на революционных принципах марксизма. А троцкисты и примиренцы как были, так и остались кучкой за1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 29.
2 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 1, стр. 32.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 346.
136


граничных интриганов, оторванных от русской действительности, не имевших ничего общего с революционной партией рабочего класса.
Создание Российской организационной комиссии и активная работа партийных организаций в России способствовали консолидации большевистских сил за границей. 27—30 декабря 1911 г. в Париже состоялось совещание большевистских заграничных групп. Совещание открылось приветственной речью В. И. Ленина. Он же выступил с докладом о положении дел в партии. В. И. Ленин дал глубокий анализ борьбы партии против оппортунистов после январского Пленума ЦК, показал, что ликвидаторы строят новую партию, дезорганизуют работу партийных организаций, подрывают единство рабочего класса, помогая тем самым буржуазии. В. И. Ленин прямо ставил вопрос об изгнании ликвидаторов из партии. «Мы стоим на почве двух партий...» 1— заявил он.
В докладе были подвергнуты резкой критике троцкисты, примиренцы и отзовисты, помогавшие ликвидаторам обманывать рабочих. Изоляция этих антипартийных групп, подчеркивал он, является важнейшим делом большевиков — единственной z революционной силы в партии. Когда А. В. Попов (Антонов) заявил, что большевистская организация — «ни фракция, ни партия», и предложил назвать ее «союзом революционных социал-демократов» или «левым крылом партии», В. И. Ленин ответил: «Предложение Антонова — троцкизм. Иных, кроме большевиков, революционных социал-демократов нет» 1 2. Совещание признало, что партию составляют большевики и часть меньшевиков-партийцев, идущих за ними.
Совещание приняло ленинскую резолюцию, которая приветствовала решения Российской организационной комиссии, и высказалось за участие в предстоящей Всероссийской партийной конференции. На совещании был избран Комитет заграничной организации РСДРП, в который вошли И. Ф. Арманд, Н. К. Крупская, Н. А. Семашко, М. Ф. Владимирский и др.
1 Ленинский сборник XXV, стр. 109.
2 Там же.
139


Результатом работы большевиков по сплочению партийных организаций в России, их последовательной и бескомпромиссной борьбы против ликвидаторов, троцкистов, отзовистов и примиренцев явилась VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП, проходившая в январе 1912 г. На эту конференцию прибыли делегаты от всех крупнейших пролетарских центров России. Они представляли партийные организации 37 городов !. Конференция с полным правом конституировалась «как общепартийная конференция РСДРП, являющаяся верховным органом партии» 1 2.
Приглашенный на конференцию Плеханов отказался принять участие в ее работе под тем предлогом, что на ней представлены не все партийные организации. На конференцию был приглашен А. М. Горький, который из-за болезни приехать не мог и прислал участникам теплое приветственное письмо3.
Группа делегатов конференции обратилась с письмами к национальным социал-демократическим организациям, редакции троцкистской «Правды», группе «Вперед» и некоторым другим, приглашая их принять участие в конференции. Однако руководящие центры национальных социал-демократических организаций вопреки мнению рядовых членов отказались прислать в Прагу своих представителей.
В связи с этим в резолюции «Об отсутствии делегатов от национальных центров на общепартийной конференции» отмечалось, что ответственность за неявку делегатов от национальных организаций падает полностью на их центры. Поручив ЦК РСДРП добиваться установления нормальных отношений с национальными организациями, конференция выразила уверенность, что вопреки всем препятствиям, «рабочие с.-д. всех национальностей России будут дружно и рука об руку бороться за пролетарское дело и против всех врагов рабочего класса» 4. Этот факт как нельзя лучше разоблачает утверждения троцкистов о том, что большевики якобы «отлу1 См. «Всероссийская конференция Российской социал-демократической рабочей партии 1912 года». Париж, 1912, стр. 7.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 270.
3 См. А. М. Горький. Соч., т. 29, стр. 222—223.
4 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 271,
140


чили» от партии национальные социал-демократиЧескйё организации.
Парижские примиренцы, впередовцы и троцкисты также отказались от участия в конференции, продемонстрировав свое нежелание работать совместно с представителями российских социал-демократических организаций и показав свое подлинное лицо врагов революционной партии.
Работа конференции, имевшей значение съезда партии, проходила в атмосфере делового, товарищеского обсуждения кардинальных вопросов, стоявших перед большевиками в тот период. Всей работой конференции руководил В. И. Ленин, выступивший с докладами по важнейшим вопросам порядка дня. Им же были написаны проекты основных резолюций.
Оценка современного момента и тактики партии в условиях нового революционного подъема была дана в докладе В. И. Ленина «О современном моменте и задачах партии». Принятая по докладу резолюция требовала от партийных организаций дальнейшего укрепления нелегальной партии, единства рабочего класса, упрочения союза пролетариата и крестьянства, поддержки революционного движения масс «под знаменем полностью проводимых лозунгов партии» L
Важнейшим делом Пражской конференции было воссоздание и укрепление нелегальной марксистской партии, очищение ее от оппортунистов, сформирование боевого штаба партии — Центрального Комитета. После конференции В. И. Ленин писал А. М. Горькому: «Наконец удалось — вопреки ликвидаторской сволочи — возродить партию и ее Центральный Комитет» 1 2.
Пражская конференция подвела итог многолетней борьбы большевиков против оппортунистов, за создание партии нового типа, партии ленинизма. Отметив, что ликвидаторы, группирующиеся вокруг легальных изданий «Наша заря» и «Дело жизни», давно порвали идейно и организационно с РСДРП и строят новую легальную партию, конференция заявила, что «группа «Нашей Зари» и «Дела Жизни» своим поведением окончательно поставила себя вне партии»3.
1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 273.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 44.
3 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 283.
141


Много внимания уделила конференция состоянию партийной работы за границей. Суровой критике подверглась антипартийная деятельность троцкистов, примиренцев, впередовцев, бундовцев, которые оторвались от РСДРП, вели против нее подрывную работу, помогали ликвидаторам строить реформистскую партию.
В. И. Ленин требовал вести решительную борьбу против антипартийных групп, разоблачать троцкистов. Он говорил на конференции: «Что такое глава примиренцев Троцкий? Сей муж... под видом партийной нелегальной литературы, под сурдинку, контрабандой проводил в среду русских рабочих ликвидаторство. Нужно было вскрыть это. Необходимо было указать и на тех, кто вольно или невольно играет на руку Троцкому... Сейчас ведется борьба не на живот, а на смерть, и тут нечего хныкать, жаловаться»'. В выступлениях делегатов конференции подчеркивалось, что действиями в защиту ликвидаторства троцкисты на деле уже давно поставили себя вне партии.
Конференция отменила ошибочное решение январского (1910 г.) Пленума ЦК РСДРП о соглашении с редакцией троцкистской «Правды». Призвав к сплочению всех подлинно партийных элементов за границей, конференция потребовала вести непримиримую борьбу против всех врагов партии и тех, кто им помогает. Она признала необходимым существование за границей единой партийной организации, ведущей всю работу под контролем и руководством ЦК. Конференция утвердила Комитет заграничных организаций РСДРП как единственную российскую социал-демократическую организацию за границей. Заграничные же группы, «не подчиняющиеся русскому центру с.-д. работы, т. е. ЦК, и вносящие дезорганизацию путем особых отношений с Россией помимо ЦК, не могут пользоваться именем РСДРП»1  2, — говорилось в резолюции «О партийной организации за границей». Фактически это означало, что троцкисты, впередовцы, голосовцы, примиренцы, бундовцы и другие враждебные большевизму оппортунистические группы и группочки ставились вне рядов РСДРП.
1 Цит. по кн.: «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 361—362.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 286.
142


Таким образом, Пражская конференция очистила партию от оппортунистической скверны. Это было полное торжество ленинской линии на разрыв с оппортунистами. Находясь в рядах РСДРП вместе с меньшевиками, большевики фактически всегда составляли самостоятельную партию, имея свою платформу, свою революционную тактику и свой большевистский центр во главе с В. И. Лениным. «С меньшевиками, — указывал Ленин, — мы в 1903—1912 годах бывали по нескольку лет формально в единой с.-д. партии, никогда не прекращая идейной и политической борьбы с ними, как с проводниками буржуазного влияния на пролетариат и оппортунистами» *.
Без очищения партии от оппортунистов и укрепления единства ее рядов победа пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата были бы невозможны. В 1920 г., основываясь на опыте пролетарских революций в России и Венгрии, В. И. Ленин писал: «Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков, нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевидно принципиально... Это соображение решающее» 1 2.
Изгнание оппортунистов из рядов революционной партии имело огромное международное значение. Оно показало всем революционным элементам партий II Интернационала образец принципиальной борьбы за единство революционной партии пролетариата, против агентуры буржуазии в рабочем движении. Вопрос об изгнании из партии реформистских вождей и о замене их подлинно революционными деятелями В. И. Ленин считал законом для всякой марксистской партии. «Вопрос о замене реформистских или «центристских» опытных вождей новичками, — писал он, — не есть частный вопрос, касающийся одной из стран в каком-либо особом случае. Это общий вопрос всякой пролетарской революции...» 3
Порывая организационно с оппортунистами, большевики, однако, никогда не отмахивались от тех рабочих, которые шли за ними. В. И. Ленин требовал на кон- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 56.
2 Там же, стр. 416.
3 Там же, стр. 420.
143


крётных фактах разъяснять таким рабочим пагубность оппортунистической политики, обращаясь к ним через головы лидеров антипартийных групп. «Обращаться к русским рабочим, связанным с «Впередом» и «Правдой», через головы этих группок против этих группок — такова политика, которую большевизм вел, ведет и проведет через все препятствия» \ — писал он.
Приняв решение об изгнании из партии оппортунистов, Пражская конференция сформировала центральные учреждения партии, разрушенные ликвидаторами. Она избрала Центральный Комитет партии во главе с В. И. Лениным. Для практического руководства работой в России было создано Русское бюро ЦК. На конференции была также утверждена редакционная коллегия Центрального органа партии — газеты «Социал-демократ». Конференция признала «Рабочую газету» официальным органом Центрального Комитета партии.
Конференция объединила под руководством вновь избранного ЦК партии все практически действующие в России нелегальные партийные организации. В условиях нового революционного подъема это способствовало повышению авторитета и руководящей роли партии в рабочем движении. «Все жизнеспособное, все желающее служить делу освобождения рабочего класса снова собирается под славным знаменем РСДРП, — говорилось в Извещении о конференции. — Все слабое духом, все колеблющееся уходит по другую сторону баррикады. Партия идет вперед и справится со всеми препятствиями, расставленными по ее пути»1  2.
Решения Пражской конференции закрепили победу революционных принципов ленинизма в строительстве пролетарской партии, оказав большое влияние на дальнейшую ее борьбу за диктатуру пролетариата, показали всем революционным элементам социалистических партий Западной Европы пример мужества и принципиальности.
Сразу же после окончания Пражской конференции ЦК РСДРП (б) издал и направил в Россию ее материалы. Члены ЦК и делегаты конференции выехали на ме1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 20, стр. 350.
2 «Всероссийская конференция Российской социал-демократической рабочей партии 1912 года>, стр. 11—12.
144


ста для разъяснения решений конференции и проведения организаторской работы.
Повсеместно партийные организации приветствовали и одобряли решения Пражской конференции. Делегат конференции петербургский рабочий Е. П. Онуфриев вспоминал позднее: «Где бы мне ни приходилось выступать с рассказом о Пражской конференции, руководителем и вдохновителем которой был Владимир Ильич Ленин, везде рабочие горячо поддержали принятые в Праге партийные решения, задавали много вопросов, касавшихся деталей конференции. И конечно на каждом собрании рабочие спрашивали о Ленине» 1.
В течение февраля, марта и половины апреля 1912 г. решения Пражской конференции одобрили Петербургская, Московская, Тифлисская, Бакинская, Киевская, Екатеринославская, Харьковская, Полтавская, Енакиевская, Одесская, Николаевская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Рижская, Екатеринбургская и другие организации РСДРП (б). Линию конференции на разрыв с оппортунистами поддержали большевики, жившие за границей. И. Ф. Арманд в отчете о работе Комитета заграничной организации РСДРП писала, что заграничные большевики, «как один человек, поддерживают конференцию, ее резолюции и выбранные ею партийные центры» 2.
Изгнанные из партии ликвидаторы и троцкисты ополчились против решений Пражской конференции. Они распространяли всевозможные измышления о ее «незаконности» и «фракционном характере». В феврале 1912 г. Н. К. Крупская писала в Самару, что Троцкий «поднял уже склоку отчаянную» по поводу конференции и что эту склоку «услужливо перепечатывает «Голос социал-демократа» в особом листке»3.
Троцкистская «Правда» внушала своим читателям, что Пражская конференция была узкой по составу, односторонней по подбору участников, что это было частное собрание единомышленников В. И. Ленина. Редакция троцкистской газеты возмущалась тем, что на кон-  \
1 Е. Онуфриев. Встречи с Лениным (Воспоминания делегата Пражской партийной конференции). М., 1966, стр. 28.
2 «Исторический архив», 1961, № 2, стр. 112.
3 «Ленин и Самара». Сборник документов и материалов. Куйбышев, 1966, стр. 466.
10-228
145


ференцию не были приглашены представители «Голоса социал-демократа» и других ликвидаторских групп. Троцкий опубликовал статью «Набег на партию», в которой распространялся об «узурпации власти» большевиками, о «незаконности» и «неправомочности» Пражской конференции, которая якобы не сможет оказать сколько-нибудь заметного влияния на работу партийных организаций в России
Стремясь дискредитировать решения Пражской конференции, троцкисты стали распространять слухи, ставящие под сомнение реальность существования партийных организаций Петербурга, Николаева, Екатериносла- ва, Казани, Тифлиса и других городов, пославших на нее делегатов. Большевики сразу же разоблачили эти измышления и дали отпор троцкистам. 2 (15) февраля 1912 г. Н. К. Крупская писала, что Николаевская организация «уже приняла резолюцию о присоединении к решениям конференции, несмотря на агитацию приехавших туда во время конференции троцкистов...»1  2.
Когда московские большевики узнали о распространяемых троцкистами слухах, будто их представителем на конференции был не большевик, а член польской националистической партии ППС, они тут же в письме в редакцию «Социал-демократа» заявили, что все это от начала до конца — бесстыдная ложь3.
Троцкисты пытались опорочить и делегата от Тифлиса Г. К. Орджоникидзе, утверждая, что он был выдвинут узкой группой людей, что Тифлисской организации РСДРП, как таковой, не существовало. На конкретных фактах тифлисские большевики доказали всю вздор1 Эти утверждения троцкистов и в наши дни повторяют буржуазные фальсификаторы истории КПСС. Так, В. Шарндорф, оплакивая изгнание троцкистов из партии, повторяет их выдумки о том, что Пражская конференция была созвана большевиками самочинно в нарушение Устава партии, в обход ЦК и не имела права изгонять из партии меньшевиков и троцкистов (W. Scharndorff. Die Geschich- te der KPdSU. Munchen, 1961). На деле конференция была созвана в соответствии с решениями январского (1910 г.) Пленума ЦК и Июньского совещания членов ЦК РСДРП, поэтому ни о каком нарушении Устава партии не могло быть и речи. На конференции были представлены все крупнейшие партийные организации. Ее готовили совместно большевики и меньшевики-партийцы, которые были представлены и на конференции.
2 «Пролетарская революция», 1941, № 1, стр. 59.
3 См. «Социал-демократ», 4 (17) июня 1912 г., приложение.
146


ность этих утверждений Распространяя клевету о большевиках Закавказья, троцкистская «Правда» утверждала, что единственным представителем кавказского пролетариата является ликвидаторский Кавказский областной комитет. В действительности это была интеллигентская группа меньшевиков-ликвидаторов, не имевшая никакой опоры в рабочем классе и партийных организациях Кавказа. В докладе на Пражской конференции С. С. Спандарян говорил о Кавказском областном комитете: «...нелегальной работы Обл. Ком. не ведет, легальная свелась к позорному отказу от пролетарской тактики и линии... смешны его претензии говорить от имени кавказского пролетариата»1  2.
Клеветническая кампания против большевиков понадобилась троцкистам для того, чтобы представить большевиков как «фракционеров», доказать, что исключенные из партии ликвидаторы являются «ценной составной частью РСДРП». Троцкий даже требовал, чтобы большевики явились на ликвидаторскую конференцию и объяснили, почему ликвидаторы исключены из партии. Негодуя на большевиков, Троцкий вопрошал: «Кто поручил вам верховный контроль над всеми остальными течениями партии? Кто вручил вам ключ от ворот партии, точно победителю, — от ворот побежденного города? Кто дал вам право допускать одних и исключать других?»
Выступив непримиримым врагом Пражской конференции, Троцкий развил лихорадочную деятельность по завершению организационного оформления блока всех антипартийных сил в столыпинскую рабочую партию. Однако и эта «объединительная» авантюра троцкистов была обречена на провал.
2. 	Разгром большевиками троцкистского Августовского блока. Победа большевизма над оппортунизмом и центризмом в революционном рабочем движении России
Напуганные успехами большевиков, стремясь во что бы то ни стало дискредитировать Пражскую конференцию, ликвидаторы по инициативе Троцкого решили соз1 См. «Социал-демократ», 4 (17) июня 1912 г., приложение.
2 С. Спандарян. Статьи, письма и документы. М., 1958, стр. 276.
ю* 147


вать в противовес большевистской конференции «свою» конференцию и объявить ее «общепартийной».
В январе 1912 г. в одном из пограничных городков России Бунд с одобрения Троцкого провел совещание ряда оппортунистических групп. На нем был создан Организационный комитет по созыву «общепартийной» конференции, в которой должны были участвовать представители «всех групп и организаций партии, независимо от принадлежности их к тому или иному течению» Это означало, что будущая конференция должна объединить в одной партии все оппортунистические группы и группочки.
Троцкистская «Правда» немедленно направила своего представителя в Организационный комитет. Троцкий вел шумную кампанию за созыв конференции, нападая на всех, кто выступал против приглашения на нее ликвидаторов. «Ликвидаторы, — писал он, — представляют собой не что иное, как фракцию нашей старой РСДРП... Никто не имеет права... становиться им поперек дороги» 1 2. На организацию ликвидаторской конференции Троцкий получил 5 тыс. марок от Правления Германской социал-демократической партии.
Троцкий торопил своих друзей-ликвидаторов с созывом конференции, стремясь даже объявить ее «партийным съездом». Незадолго до конференции Дан писал Мартынову: «Троцкий в сущности «своим» обещал: «перещеголяем» Ленина, и я под строжайшим секретом сообщаю Вам, что месяца 2 тому назад Троцкий писал мне (он попросил этого никому не говорить), что у него бродит «мысль», что ввиду ленинской конференции и пр. и пр. — нашей конференции, пожалуй, лучше всего будет объявить себя... партийным съездом».
Упрекая ликвидаторов в бездеятельности и вялости, Троцкий угрожал им уходом в «другую комбинацию». В действительности позиция Троцкого по всем вопросам политической и внутрипартийной жизни была полностью тождественна ликвидаторской. Это признавали и сами ликвидаторы. «В организационном споре, — писал Троцкому Мартынов, — Вы компромиссов не допускаете. Тут 1 «Листок ОК по созыву общепартийной конференции», 20 мая (2 июня) 1912 г.
2 «Бюллетень венской «Правды»», 15 (28) июня 1912 г.
148


Вы не согласитесь... вышибить из партии хотя бы одного ликвидатора... и в существенных политических вопросах Вы также не поступитесь известною минимальной платформой в интересах «единства действия»... под тем, что Вы пишете в «Vorwarts», подпишется всякий ликвидатор... Очевидно, что теперь в партии у нас есть по всем важнейшим очередным вопросам две непримиримые тактики,' причем Вы с нами защищаете одну тактику, а Ленин... —другую» L
Троцкий заявлял, что готовящаяся конференция ликвидаторов чужда духу фракционной борьбы. Это было стремлением под маской «партийности» скрыть истинные цели ликвидаторов, обмануть рабочий класс России. В январе 1912 г. Дан направил Мартынову резолюции ряда совещаний ликвидаторов в России. Эти документы свидетельствовали о стремлении ликвидаторов повсюду создать взамен нелегальных партийных организаций легальные политические рабочие клубы, образовать Центральную инициативную группу, которая затем превратится в ликвидаторский ЦК1  2.
Таким образом, ликвидаторы, планы которых так яростно защищал Троцкий, готовились вовсе не к объединению всех социал-демократов, а к провозглашению легальной, реформистской партии. Давая оценку сколачиваемому Троцким. оппортунистическому блоку, В. И. Ленин писал: «Основа этого блока ясна: ликвидаторы пользуются полной свободой вести «по-прежнему» свою линию в «Живом Деле» и «Нашей Заре», а Троцкий — из-за границы — прикрывает их революционной фразой, которая ему ничего не стоит, а их ничем не связывает» 3.
Созданный троцкистами с большим шумом Организационный комитет (ОК) влачил жалкое существование. В нем отказались участвовать польские социал-демократы и даже «большевики-партийцы». Г. В. Плеханов, которого неоднократно приглашали принять участие в его работе, заявил, что ликвидаторы созывают учредительную конференцию по созданию новой партии, и также отказался от приглашения. В результате в Орга1 «Пролетарская революция», 1927, № 1 (60), стр. 162 — 164.
2 ЦПА НМЛ, ф. 341, оп. 2, ед. хр. 21227, л. 1—4.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 254.
149


низационный комитет вошли лишь ликвидаторы, впере- довцы, троцкисты, представители Бунда и ЦК социал- демократии Латышского края. Единственную реальную силу среди этих групп представляли латышские социал- демократы. Однако следует учесть, что местные партийные организации Латвии не поддерживали ликвидаторскую линию ЦК СДЛК. Г. К. Орджоникидзе на Пражской конференции говорил, что центр у латышей одно, а рабочие другое. Остальные организации, входившие в Организационный комитет, вовсе не имели поддержки в рабочем движении России.
Несмотря на это, В. И. Ленин указывал, что нельзя легкомысленно относиться к антипартийным вылазкам ликвидаторов, отмахиваться от них. «Надо, — писал В. И. Ленин членам Бюро ЦК РСДРП (б) в России Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандаряну, Е. Д. Стасовой в начале апреля 1912 г., — бороться упорно, серьезно, систематически. Нужен объезд и разъяснение всюду обмана ликвидаторов»1. Члены ЦК РСДРП(б), делегаты Пражской конференции провели большую работу по разъяснению решений Пражской конференции в местных партийных организациях. В результате ни одна организация в России не послала своих представителей в ликвидаторский Организационный комитет.
В результате разъяснительной работы большевиков агенты Троцкого, направленные им в партийные организации России, повсюду получали отпор. В начале апреля 1912 г. троцкист А. Иоффе попытался склонить Киевскую организацию к участию в ликвидаторской конференции. Киевский комитет отверг домогательства троцкистов, заявив, что он не будет содействовать расколу партии. В письме в редакцию «Социал-демократа» члены Киевского комитета сообщали: «Недавно здесь был «правдовец» (агент троцкистской «Правды». — Авт.), который разъезжает всюду, стараясь «сорвать», где можно, резолюцию в пользу бундовско-ликвидаторской конференции. В Киеве, где организация хорошо осведомлена, отчитали его здорово»1  2.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 58.
2 «Большевики Украины в период между первой и второй буржуазно-демократическими революциями в России (июнь 1907 г.— февраль 1917 г.)». Сборник документов и материалов. Киев, 1960, стр. 412.
150


Не имела успеха и попытка Иоффе получить мандат для Организационного комитета в Одесской организации РСДРП. Не добились результатов ликвидаторские агенты Н. Бердичевский и А. Пайкес в Донецком бассейне и Екатеринославе. Решительно отказалась поддержать троцкистов Харьковская организация. Не получив поддержки в Самарской организации, троцкистские агенты стали уговаривать отдельных рабочих поехать на конференцию, но и тут не имели успеха. В одном из донесений самарской полиции говорилось: «На состоявшуюся в Австрии социал-демократическую конференцию... предлагали поехать рабочим типографии Левен- сена Кайровичу и Михаилу (фамилия неизвестна), но они отказались»
Категорически отказались от участия в ликвидаторской конференции царицынские большевики. Отвергла все домогательства троцкистов Полесская организация, заявив, что совместная работа возможна лишь на почве признания ЦК, избранного Пражской конференцией1  2. Ликвидатор Б. И. Гольдман (Горев), побывавший накануне Августовской конференции в Петербурге, сообщал Троцкому, что «застал полное отсутствие всяких наших союзников», что на конференцию могут приехать только ликвидаторы3.
Все эти факты свидетельствовали о политическом банкротстве троцкистов, об их полной оторванности от рабочего движения России. Кроме представителей нескольких ликвидаторских «инициативных групп», агенты Организационного комитета никого не смогли завербовать. Не получив поддержки у партийных организаций России, ликвидаторский Организационный комитет был обречен на бездействие. Вместо общероссийской представительной конференции ему удалось организовать лишь собрание людей, в большинстве своем оторванных от партийной работы в России.
Конференция ликвидаторов состоялась 25—28 августа 1912 г. в Вене. Из 29 делегатов, имевших 30 мандатов (18 — с решающим голосом и 12 — с совещательным), почти все являлись эмигрантами. Российские ор1 «Очерки истории Куйбышевской организации КПСС». Куйбышев, 1960, стр. 143.
2 См. «Рабочая газета», 12 августа 1912 г.
3 См. П. Б. Аксельрод и Ю. О. Мартов. Письма, т. I, стр. 250.
151


ганизаЦии были представлены лишь делегатами от ликвидаторских групп Севастополя, Красноярска и от профсоюза моряков Черноморского торгового флота. Многие делегаты конференции имели фиктивные мандаты, так как их никто не избирал. Известно, что Троцкий дал указание своим агентам добывать мандаты любым путем. Поэтому нередко троцкисты собирали на местах двух-трех человек и от их имени избирали делегатов на конференцию. Такой мандат имел, в частности, Мартов, представлявший некую, никому не известную московскую «инициативную группу».
Ликвидаторскую группу Севастополя представлял, как впоследствии выяснилось, провокатор. В сентябре 1912 г. в совершенно секретной записке Департамент полиции доносил министру внутренних дел, что делегат от Севастополя был сотрудником полиции и представлял несуществующую организацию L Дабы увеличить число участников конференции, были приглашены 4 делегата с совещательным голосом от Польской социалистической партии (ППС «левица»), не входившей в РСДРП. В связи с таким узким составом Августовская конференция ликвидаторов вопреки предложению Троцкого конституировалась не как общепартийная, а лишь в качестве «конференции организаций РСДРП».
Докладчики по основным вопросам Троцкий, Мартов и Либер в разной форме, но одинаково упорно отстаивали ликвидаторские взгляды. Уже в самом начале конференции при обсуждении отчета Организационного комитета докладчик от ликвидаторов заявил, что у комитета не было и мысли о восстановлении старой РСДРП, ибо она не существует, а данную конференцию следует рассматривать как учредительную. Это заявление как нельзя лучше показывало, что фразы Троцкого о «единстве», «сотрудничестве», «нефракционности» были лишь ширмой, скрывавшей истинные цели ликвидаторов.
Конференция уклонилась от обсуждения острых политических вопросов, зато непомерно раздула вопрос об избирательной кампании в IV Государственную думу. Так, из 16 заседаний конференции 5 были посвящены выработке регламента, порядка дня, докладам трех членов Организационного комитета и их обсуждению, 1 — 1 	ЦГАОР, ф. ДП 00, оп. 1911, ед. хр. 5, л. 90.
152


конституированию конференции, 5 заседаний были заняты докладами об избирательной кампании и прениям по ним, на остальных же 5 заседаниях обсуждались все остальные вопросы L
Участники конференции не дали оценки политического положения в стране, отказались от обсуждения аграрного вопроса. Представитель «Спилки» Басок (Меленев- ский) заявил, что вопрос о земле сходит со сцены и агитация среди крестьян не входит в задачи социал-демократов.
По сути дела конференция отказалась и от требования демократической республики. В докладе по этому вопросу Троцкий всячески лавировал, ссылаясь на то, что в Австрии социал-демократы не требуют республики, английские социалисты призывают лишь к ликвидации палаты лордов, а германские социал-демократы выдвигают лозунг: «Долой личную политику Вильгельма». Тем самым он давал понять, что можно обойтись и без лозунга демократической республики. Вслед за Троцким бундовец Либер заявил, что лозунг республики бессодержателен и его надо заменить требованием всеобщего избирательного права. Бундовец Мович пошел еще дальше, утверждая, что революционные лозунги выдвигают лишь демагоги, машущие перед носом правительства «красной тряпкой». Троцкий попытался было призвать ораторов к осторожности, так как «избыток политического практицизма» может повредить делу, однако по существу не возражал против этих заявлений.
Похоронив лозунг демократической республики, конференция в качестве основного требования выдвинула реформистский лозунг «свобода коалиций»1  2.
Идя навстречу требованию Бунда, конференция признала реакционный националистический лозунг культурно-национальной автономии, противоречащий принципам классовой солидарности рабочего класса, пролетарскому интернационализму 3.
Проект избирательной платформы, составленный Троцким, Мартовым, Либером, Брауном, носил ярко выраженный ликвидаторский характер. Главными требо1 См. «Пролетарская революция», 1927, № 1 (60), стр. 169.
2 См. «Извещение о конференции организаций РСДРП». Вена, 1912, стр. 35.
3 См. там же, стр. 21.
153


ваниями этого проекта были: всеобщее избирательное право, «свобода коалиций», пересмотр аграрного законодательства III Государственной думы. Революционные лозунги Программы РСДРП были отброшены. В платформе, принятой конференцией, не было ни звука о подготовке масс к новой революции. Один из участников конференции предложил, чтобы слова «всеобщий натиск против царизма» были заменены в резолюции словом «восстание», но Мартов выступил категорически против, заявив, что «слово «восстание» у нас скомпрометировано».
Резолюция конференции «Об организационных формах партийного строительства» носила также ликвидаторский характер. Конференция отвергла принцип построения нелегальной партии и высказалась за «открытую партию». Троцкий на конференции утверждал, что нелегальная партия ушла в прошлое, что она принадлежала эпохе «полной общественной нелегальности». Теперь же «имущие классы могут уже организоваться легально и эта новая легальная общественность имущих классов вызывает необходимость в пролетарской легальной общественности». Однако вопроса о возможности существования этой «пролетарской легальной общественности», т. е. партии, в условиях царизма Троцкий даже не ставил. Резолюция «Об организационных формах партийного строительства», принятая конференцией, призывала партийные организации «приспособляться к новым формам и методам открытого рабочего движения» L В. И. Ленин подверг эту резолюцию уничтожающей критике в статье «Нелегальная партия и легальная работа».
На конференции сложился блок антипартийных сил, так называемый Августовский блок. Ее участники избрали его руководящий центр — Организационный комитет. Они обратились во II Интернационал с письмом, в котором клеветали на решения Пражской конференции, призывали его оппортунистических лидеров вмешаться в «русские дела» и выражали готовность принять посредничество Международного социалистического бюро «по восстановлению организационного единства с другими частями РСДРП»1  2. Это была новая попытка 1 «Извещение о конференции организаций РСДРП», стр. 28.
2 Там же, стр. 17.
154


ликвидаторов опереться на П Интернационал в борьбе против революционной марксистской партии в России.
В целом результаты Августовской конференции оказались плачевными. Задуманная как «объединительная», она не объединила никого, кроме ликвидаторов, да и тех лишь формально. Что же касается ликвидаторских фракционных печатных органов (троцкистской «Правды», «Голоса социал-демократа»), то они даже формально не перешли под руководство Организационного комитета. Внутри блока шли постоянные дрязги между его участниками. Не успев возникнуть, Августовский блок начал разваливаться. Представитель группы «Вперед» ушел с конференции до ее окончания. Ликвидаторские заявления участников конференции вызвали отпор латышских социал-демократов. Польские социал- демократы с самого начала отказались от участия в создаваемом блоке. Не поддержал организаторов блока и Г. В. Плеханов. Оценивая итоги ликвидаторской конференции, Г. В. Плеханов заявил., что она не представляла российских организаций, результаты ее жалки, а от резолюций «на десять верст несет духом дипломатии» !.
Таким образом, сколоченный Троцким Августовский блок был создан как беспринципное объединение антипартийных сил для борьбы с большевизмом. Это была попытка создать в России центристскую, мелкобуржуазную партию на базе отречения от программных и организационных принципов марксизма1  2. Оторванный от 1 Г. В. Плеханов. Соч., т. XIX, стр. 433.
2 Современные буржуазные фальсификаторы утверждают, что Августовский блок был создан троцкистами якобы для того, чтобы спасти единство партии в противовес раскольнической политике большевиков. Так, Г. Брам пишет, что В. И. Ленин неправильно отнес к числу ликвидаторов Троцкого, который-де всегда боролся за единство партии. «Еще раз, — заявляет он, — Троцкий пытался с помощью так называемого Августовского блока... спасти единство партии» (Н. Brahm. Trotzkijs Kampf um die Nachfolge Lenins, S. 45—46).
Однако факты убедительно говорят о том, что Троцкий полностью разделял программные и тактические установки ликвидаторов, был непримиримым врагом большевистской партии, хотя и маскировал свои взгляды центристскими лозунгами. Созданный им Августовский блок ставил целью не сохранение единства партии, а организацию всех оппортунистов для борьбы против партии.
155


рабочего движения, троцкистский Августовский блок был обречен на неизбежный провал.
Еще в мае 1912 г., в период подготовки ликвидаторской конференции, В. И. Ленин указывал, что блок, организуемый Троцким, заранее обречен на скандальный провал, ибо он «построен на беспринципности, лицемерии и пустой фразе» L Основная причина неминуемой гибели Августовского блока заключалась в том, что он не имел массовой опоры в рабочем движении России, не пользовался поддержкой партийных организаций. Ни одна партийная организация в России не признала решений Августовской конференции.
Однако это не означало, что блок не представлял никакой опасности для революционного рабочего движения. Ликвидаторы имели определенное влияние на интеллигенцию, городских ремесленников, малосознательных рабочих, недавних выходцев из деревни, не прошедших еще школы пролетарской классовой борьбы. Кроме того, Августовский блок активно поддерживали лидеры II Интернационала. Поэтому В. И. Ленин призывал большевиков к решительной борьбе против Августовского блока. Краковское совещание ЦК РСДРП (б) в резолюции «Об отношении к ликвидаторству и об единстве» отметило, что Августовская конференция 1912 г. на деле оказалась ликвидаторской, что после конференции органы ликвидаторов «Наша заря» и «Луч» еще сильнее повели ликвидаторскую проповедь. «Поэтому, — говорилось в резолюции, — решительная борьба с группой ликвидаторов «Нашей Зари» и «Луча» и разъяснение рабочим массам глубокого вреда их проповеди попрежнему является одной из задач партии»1  2.
Новый революционный подъем продолжал неуклонно нарастать. Ленский расстрел в апреле 1912 г. послужил толчком для дальнейшего роста забастовочного движения рабочего класса, крестьянских волнений, брожения в армии и флоте. Повеяло иным ветром, отмечал В. И. Ленин, «потянуло опять к революции»3.
Революционное движение развертывалось под лозунгами большевистской партии: «Долой царскую монар1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 254.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 298.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 340.
156


хию!», «Да здравствует демократическая республика!», «8-часовой рабочий день!», «Конфискация всей помещичьей земли!», «Да здравствует социализм!». Партия вносила в рабочее движение боевой дух и организованность, сплачивала все революционные силы страны для борьбы с царизмом. Для успешного осуществления революционных задач она должна была до конца разгромить Августовский блок, изолировать от рабочего класса оппортунистов, пытавшихся столкнуть революционное движение на путь реформизма, подчинить пролетариат влиянию либеральной буржуазии.
Еще зимой 1910 г. ликвидаторы и троцкисты затеяли в Петербурге так называемую петиционную кампанию, суть которой сводилась к подаче рабочими в черносотенную думу петиций с требованием «свободы коалиций». Большевики резко выступили против этой кампании, разъясняя рабочим, что обращение к думе лишь посеет в массах конституционные иллюзии и отвлечет их от революционной борьбы. Пражская конференция в резолюции «О «петиционной кампании»» назвала эту кампанию вредной для рабочего движения. Лозунг «свободы коалиций», вырванный из всей суммы политических требований рабочего класса, отмечалось в резолюции, означает на деле «либеральную борьбу за «обновление» режима 3 июня посредством частичных улучшений» !.
Несмотря на то что петиционная кампания не была поддержана рабочим классом и окончилась полным провалом, ликвидаторы и троцкисты вновь и вновь пытались навязать пролетариату лозунг «свободы коалиций», доказывая, что это его первоочередное требование. Троцкий даже утверждал, что в основе ленских событий и в целом революционного подъема лежало требование рабочих о «свободе коалиций».
В. И. Ленин высмеял эти утверждения Троцкого. «Нет ничего более лживого, — писал он, — как либеральная выдумка, повторяемая вслед за ликвидаторами Троцким в венской «Правде», будто «борьба за свободу коалиций является основой как ленской трагедии, так и ее могучего отголоска в стране». В ленской стачке вовсе не было ни специфического, ни главного требования 1 	«КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 282,
157


свободы коалиций. В ленском расстреле обнаружилось вовсе не отсутствие свободы именно коалиций, а отсутствие свободы... от провокации, от общего бесправия, от огульного произвола»
Партия разъясняла рабочим, что утверждение троцкистов, будто при царизме можно добиться демократических свобод, является не чем иным, как обманом масс. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что в условиях самодержавия смешно и глупо требовать от Николая Романова и черносотенной думы «свободы коалиций», что только либеральные болтуны могут ставить этот лозунг в центре революционной мобилизации масс. «...Надо бить в центр, — указывал В. И. Ленин, — нападать на источник зла, разрушать всю систему, весь строй царски-черносотенной России» 1 2.
Ликвидаторы и троцкисты пытались сорвать рост забастовочного движения в стране. Ликвидаторская газета «Луч» утверждала, что от частого употребления оружие стачки может потерять свое общественно-политическое значение, что нельзя увлекаться «стачечным азартом». В декабре 1912 г. В. И. Ленин писал А. М. Горькому: «Ликвидаторы теперь ведут атаку против революционных стачек! Докатились» 3.
Троцкисты неверно оценивали обстановку в стране, отрицали революционные возможности пролетариата и трудового крестьянства, утверждая, что революция в России возможна лишь в связи с европейской войной либо в случае победы революции в Германии. Еще в 1911 г. в статье «Положение в стране и наши задачи» Троцкий заявлял: «Не следует ли ожидать, что в ближайшие год-два массы снова будут брошены на путь всеобщих стачек и восстаний? Нет, мы этого не думаем... Разумеется, если бы вскоре разразилась европейская война, в которую был бы вовлечен царизм, или если бы в Германии разразилась открытая пролетарская революция, тогда европейский вихрь вовлек бы в свой водоворот и нас».
Таким образом, по Троцкому, выходило, что, если революция вскоре не предвидится, значит, надо бороться 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 340—341.
2 Там же, стр. 352.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 137.
158


за ближайшие требования, за «свободу коалиций», не следует увлекаться «стачечным азартом». Если революция в России зависит от европейской войны или революции в Германии, то естествен вывод, что российским рабочим надо ждать либо войны, либо германской революции. Это были оппортунистические, капитулянтские установки, обрекавшие рабочий класс на пассивное выжидание, на свертывание революционной борьбы.
По-иному оценивала обстановку в стране большевистская партия. В. И. Ленин в статьях «Революционный подъем», «Лозунги Всероссийской конференции РСДРП в январе 1912 г. и майское движение», «Ликвидаторы против революционной массовой стачки», «Может ли быть теперь основой рабочего движения лозунг «свободы коалиций»?», «Маевка революционного пролетариата» и других разоблачил оппортунистические установки ликвидаторов и троцкистов, дал научно обоснованный анализ обстановки в стране, вооружил партию марксистским пониманием перспектив революции в России.
Глубоко проанализировав развернувшееся в стране революционное движение, В. И. Ленин в июне 1913 г. сделал вывод: «Политический кризис общенационального масштаба в России налицо и притом это — кризис такой, который касается именно основ государственного устройства, а вовсе не каких-либо частностей его, касается фундамента здания, а не той или иной пристройки, не того или иного этажа»
Насущные общественно-политические вопросы, стоявшие перед страной, могла решить только революция, а не предлагавшиеся ликвидаторами и троцкистами частичные реформы. В этих условиях задача революционной партии пролетариата состояла в том, чтобы всемерно способствовать подготовке политической армии революции, расширять революционный натиск масс.
В условиях нараставшего революционного движения большевистские организации, следуя указаниям. В. И. Ленина, вели активную борьбу за массы, сплачивали их на революционной платформе РСДРП (б), разоблачали вред реформистских иллюзий, распространяемых организаторами Августовского блока. Огромную роль в этой борьбе сыграла ежедневная легальная боль-
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 300—301.
159


шевистская газета «Правда», основанная В. И. Лениным 22 апреля (5 мая) 1912 г.
Ликвидаторы сразу же выступили в поход против «Правды». Один из непосредственных организаторов газеты Н. Г. Полетаев писал в своих воспоминаниях, что сразу же после появления в газете «Звезда» сообщения о предстоящем выходе «Правды» «у ликвидаторов и меньшевиков начался скрежет зубовный, и на будущую газету открылся боевой поход»
На заводах и фабриках, в клубах и в профсоюзах ликвидаторы устраивали легальные собрания, на которых доказывали, что право на издание рабочей газеты принадлежит только им, а никак не большевикам.
Клеветническую кампанию против «Правды» развернул и Троцкий из-за границы. Он даже потребовал назвать газету по-другому, поскольку в Вене под тем же названием выходила троцкистская газетенка. Редакция «Правды» решительно отвергла, притязания Троцкого.
Троцкисты всячески раздували версию, будто ленинская «Правда» издавалась не на деньги, собранные рабочими, а на какие-то «темные деньги». В. И. Ленин был крайне возмущен клеветой Троцкого. «...Сей кляузник и ликвидатор лжет направо-налево»1  2, — писал он. Редакции «Правды» В. И. Ленин посоветовал ответить в разделе «Почтовый ящик»: «.Троцкому (Вена). Напрасно трудитесь посылать склочные и кляузные письма. Ответа не будет»3.
В противовес большевистской «Правде» в сентябре 1912 г. ликвидаторы стали издавать ежедневную легальную газету «Луч», постоянным сотрудником которой был Троцкий. Ликвидаторский «Луч» выходил под фирмой «Марксисты разных направлений», а на деле в нем сотрудничали только ликвидаторы и троцкисты. Поскольку сорвать издание большевистской «Правды» им не удалось, троцкисты развернули кампанию за ее объединение с ликвидаторским «Лучом» и подчинение контролю профсоюзов, в руководящих органах которых в это время было еще немало ликвидаторов. Путем «объединения» «Луча» с «Правдой» ликвидаторы и троцкисты 1 «Правда», 5 мая 1925 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 69.
3 Там же.
160


хотели превратить «Правду» в орган ликвидаторов. Разоблачая ликвидаторские замыслы Троцкого, В. И. Ленин неоднократно указывал, что ни о каком единстве большевистской «Правды» с оппортунистическим «Лучом» не может быть и речи.
Под руководством В. И. Ленина «Правда» фактически стала органом ЦК РСДРП (б). Центральный Комитет большевистской партии постоянно контролировал и направлял работу «Правды». В ее редакции работали опытные партийные работники и журналисты. В. И. Ленин лично редактировал многие материалы для «Правды». Руководящими материалами, определявшими лицо «Правды», были ленинские статьи. В 1912—1914 гг. в ней было опубликовано свыше 280 ленинских работ *. «Правда» сыграла выдающуюся роль в идейном и организационном укреплении большевистской партии, в завоевании масс на сторону большевиков, в разгроме Августовского антипартийного блока.
В. И. Ленин требовал от редакции «Правды» вести непримиримую борьбу против ликвидаторов, троцкистов и других оппортунистических групп, последовательно осуществлять решения Пражской партийной конференции об окончательном разрыве с оппортунистами. Он решительно выступил против ошибочного мнения отдельных членов редакции о том, что «Правда» как «популярный» орган не должна вести полемику с ликвидаторами. «У «Правды» на деле руководящая позиция, — писал В. И. Ленин. — Ее надо с честью отстоять. Надо ясно, спокойно и твердо сказать: против ликвидаторов» 1 2.
Письма В. И. Ленина в редакцию «Правды», ее реорганизация, осуществленная весной 1913 г. по решению Краковского совещания ЦК РСДРП (б) с партийными работниками, укрепление редакции опытными партийными кадрами помогали активизации на страницах газеты борьбы против ликвидаторов, троцкистов и других оппортунистов.
Беззаветная преданность «Правды» интересам трудящихся, ее непримиримая борьба против оппортунистов способствовали тому, что большевистской партии на 1 См. В. Т. Логинов. Ленин и «Правда» 1912—1914 годов. М., 1962, стр. 236.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 77.
11-228
161


Правдистской платформе удалось сплотить 4/б сознательного пролетариата России. Это была огромная победа большевизма. Влияние «Правды» было так велико и неоспоримо, что этого не могли не признать даже противники большевиков. «Несомненно, — заявил в 1914 г. Троцкий, — что большинство русских рабочих, особенно в Петербурге, сейчас группируется вокруг знамени «Правды»...» *. Фактически это означало признание организатором Августовского антипартийного блока своего поражения.
Убедительную победу над Августовским блоком одержала большевистская партия на выборах в IV Государственную думу по рабочей курии в ноябре 1912 г. Избирательную кампанию в Думу большевистские организации проводили на основе резолюции Пражской конференции и «Избирательной платформы РСДРП», написанной В. И. Лениным.
Большевистская партия шла в Думу для того, чтобы использовать думскую трибуну для пропаганды идей социализма, для разоблачения антинародной политики царизма, «одним словом для того, чтобы готовить армию сознательных борцов новой русской революции»1  2, — писал В. И. Ленин. Избирательная платформа большевиков звала трудящиеся массы к борьбе за свержение самодержавия, установление демократической республики, за 8-часовой рабочий день и конфискацию всех помещичьих земель. Троцкистско-ликвидаторский блок выступил на выборах со своей избирательной платформой, принятой на Августовской конференции.
Таким образом, на выборах в Думу столкнулись две платформы: революционная, ленинская, и реформистская, ликвидаторская. Указывая на диаметрально противоположный характер двух платформ, В. И. Ленин писал: «С.-д. партия хочет использовать выборы для того, чтобы натолкнуть еще и еще раз массы на мысль о необходимости революции, о начавшемся именно революционном подъеме... Ликвидаторы используют выборы в IV Думу для проповеди конституционных реформ и ослабления мысли о революции»3.
1 «Борьба», 1914, № 7—8, стр. 4.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 181.
’ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 174.
162


Результаты выборов в IV Государственную думу показали, что политику большевистской партии поддерживало огромное большинство рабочего класса. Итоги выборов убедительно подтвердили правильность большевистской избирательной платформы и политическое банкротство ликвидаторско-троцкистских лозунгов. В шести крупнейших промышленных, губерниях по рабочей курии были избраны депутатами рабочие-большевики. В губерниях, пославших в Думу большевиков, было более миллиона рабочих, а в губерниях, от которых в Думу прошли меньшевики, их насчитывалось всего лишь 136 тысяч. Это был наглядный показатель того, за кем идет пролетариат России.
В ходе нарастания революционной борьбы остро встала проблема политического единства рабочего класса. В период избирательной кампании и после нее оппортунисты во главе с Троцким, демагогически используя лозунг единства, вновь обвинили большевиков в расколе. Троцкий по-прежнему выдвигал лозунг «к единству — через все препятствия». Это была спекуляция на популярном среди рабочих лозунге, попытка ввести массы в заблуждение с целью отрыва их от большевистской партии. На деле троцкистское понимание единства сводилось к ликвидации революционной партии, к «единству» революционеров и оппортунистов путем заключения блока «сверху», за спиной рабочего класса.
В. И. Ленин в статьях «Единство», «Об единстве», «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве» и других показал, что рабочему классу действительно необходимо единство, ибо это его главное оружие в борьбе с эксплуататорами. Однако единство рабочего класса означает прежде всего единство его авангарда, его политической партии, основанное на признании революционной теории, программы, тактики и организации. «Единство — великое дело и великий лозунг! — писал он. — Но рабочему делу нужно единство марксистов, а не единство марксистов с противниками и извратителями марксизма» 1.
Единство рабочего класса могло осуществляться только на основе признания нелегальной партии и революционной теории. Краковское совещание ЦК РСДРП (б) 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 79.
11*
163


с йартийными работниками признало единственно правильным лозунг единства снизу, начиная с заводских комитетов и районных групп, чтобы сами рабочие могли контролировать, «осуществляется ли признание нелегальной организации и готовность поддерживать революционную борьбу масс и революционную тактику» *. Опираясь на лозунг единства снизу, партия большевиков сплачивала рабочий класс на борьбу против самодержавия.
В противовес троцкистским заявлениям о расколе большевиками рабочего движения факты, приведенные В. И. Лениным, неопровержимо доказывали, что вокруг большевистской партии сплачивалось огромное большинство рабочего класса. Так, в рабочей курии II Государственной думы 47%, III — 50%, IV Думы — 67% депутатов составляли большевики. В 1912—1913 гг. денежными взносами большевистской «Правде» помогала 2801 рабочая группа, а ликвидаторскому «Лучу» — только 750. «Там, где сплотилось большинство сознательных рабочих вокруг точных и определенных решений, — делал вывод В. И. Ленин, — там есть единство мнений и действий, там есть партийность и партия» 1 2.
На основе неопровержимых фактов В. И. Ленин показал, что единство рабочего класса на деле осуществляют только большевики, а ликвидаторы и Троцкий, «оторвав себя и от подполья и от организованных рабочих, являются худшими раскольниками»3.
В годы революционного подъема большевики на основе ленинских принципов сочетания нелегальной и легальной деятельности развернули активную работу в легальных организациях рабочего класса: профсоюзах, кооперативах, культурно-просветительных и страховых обществах, превращая их в опорные пункты партии и вытесняя оттуда ликвидаторов.
Ликвидаторы считали легальные организации своей неприступной крепостью и клеветали на большевиков, которые будто бы отказываются от работы в этих организациях. «Нет ничего ошибочнее взгляда, — писал В. И. Ленин, — будто партийцы социал-демократы от1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 298.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 193.
3 Там же, стр. 4.
164


вергают «легальную» работу: наоборот, они и в этой работе сильнее ликвидаторов»1. Поронинское совещание ЦК РСДРП (б) с партийными работниками в сентябре 1913 г., принявшее специальную резолюцию «О работе в легальных обществах», призвало все партийные организации усилить работу в легальных организациях рабочего класса и «добиваться того, чтобы каждое из этих учреждений было оплотом с.-д. партии»1  2.
Наглядным примером борьбы большевиков за легальные организации является их деятельность в профессиональных союзах. Ликвидаторы и троцкисты проповедовали теорию «нейтральности» профсоюзов, независимости их от партии, что на деле означало подчинение профсоюзов буржуазному влиянию. Большевики решительно выступили против теории «нейтральности» профсоюзов. Партия заявляла, что профсоюзы должны стоять на классовой точке зрения и работать под ее руководством.
Когда рабочие на практике убедились, что ликвидаторы мешают их борьбе против самодержавия, они стали изгонять ликвидаторов из руководства профсоюзов и избирать туда представителей большевистской партии. В 1912—1914 гг. большевики завоевали преобладающее большинство почти во всех профсоюзах страны.
Завоевание большинства в правлениях профсоюзов, преобладание «правдистов» в других легальных организациях, денежные взносы в фонд большевистской печати — все это говорило об огромном росте влияния большевистской партии на рабочие массы, о полном поражении ликвидаторов и троцкистов. «Напрасно, однако,— писал ликвидатор Ф. Булкин в журнале «Наша заря»,— мы, ликвидаторы, предполагали, что рабочая масса с нами... Ее выразителем и идеологом по-прежнему явился большевизм... Руководимая большевиками, она проваливала ликвидаторов... во все руководящие учреждения. Одна легальная позиция за другой переходила от ликвидаторов к большевикам... Шаг за шагом большевизм вытесняет меньшевиков с их, казалось бы, укрепленных позиций...»3
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 213.
2 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I. стр. 314.
3 «Наша заря», 1914, № 6, стр. 45, 47.
165


Нараставший революционный подъем в стране, победа большевиков в рабочем движении привели Августовский антипартийный блок к краху. Ликвидаторский «штаб» на поверку оказался без армии. Рабочие массы отвергли его реформистскую программу. Убедившись, что Августовский блок практически не оказывает никакого влияния на рабочее движение в России, Троцкий в 1913 г. заявил о выходе из редакции газеты «Луч» и журнала «Наша заря», а в феврале 1914 г. стал издавать «нефракционный» журнал под названием «Борьба». В статье «Распад «Августовского» блока» В. И. Ленин писал: «Пресловутые объединители не сумели даже объединиться между собой, и получилось два «августовских» направления: лучистское («Наша Заря» и «Северная Рабочая Газета») и троцкистское («Борьба»)»1.
Окончательный удар по Августовскому блоку нанесли латышские большевики, которые в течение ряда лет вели борьбу против ликвидаторского руководства СДЛК. Местные партийные организации требовали от ЦК СДЛК выхода из Августовского блока и созыва IV съезда латышской социал-демократии. Меньшевистский ЦК СДЛК пытался сорвать созыв съезда. Тогда местные партийные организации заявили, что созовут съезд помимо воли ЦК. Руководство СДЛК вынуждено было начать подготовку к съезду.
Большую помощь большевикам Латвии в подготовке съезда оказал В. И. Ленин. В мае 1913 г. он написал «Проект платформы к IV съезду социал-демократии Латышского края», в котором сформулировал основные задачи социал-демократов Латышского края в борьбе с ликвидаторством. В конце 1913 г. в Берлине и Париже В. И. Ленин встречался с руководящими работниками СДЛК — Я. Германом, Я. Гипслисом, Я. Берзинем-Зие- мелисом — и имел с ними беседы но поводу предстоящего IV съезда СДЛК 1 2.
В январе 1914 г. в Брюсселе состоялся IV съезд латышских социал-демократов. В его работе принял участие В. И. Ленин. Он помог большевикам Латвии в установлении правильной тактической линии, в состав1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 2.
2 См. «О Ленине. Воспоминания революционеров Латвии». Рига, 1959, стр. 35, 36.


лении проектов резолюций и выступил на съезде с докладом об отношении социал-демократии Латышского края к РСДРП и к думской социал-демократической фракции. Участие В. И. Ленина в работе съезда имело большое значение для консолидации сил латышских большевиков как на самом съезде, так и после него.
IV съезд социал-демократов Латышского края признал ликвидаторство буржуазным течением и принял решение о выходе из Августовского блока. Это была большая победа латышских большевиков. В. И. Ленин высоко оценил работу IV съезда СДЛК, отметив, что латыши «нанесли смертельный удар ликвидаторскому Августовскому блоку» !. После ухода латышских социал- демократов Августовский блок в марте 1914 г. окончательно распался. Так закончилась «объединительная» авантюра троцкистов. Создать оппортунистическую, центристскую партию в России им не удалось.
Потерпев сокрушительное поражение, Троцкий не прекратил борьбы против большевистской партии и не порвал связей с ликвидаторами. Выходя из состава редакции ликвидаторского журнала «Наша заря», Троцкий в феврале 1913 г. писал: «Незачем, надеюсь, пояснять, что мое выступление из «Н. 3.» («Нашей зари». — Авт.) не есть разрыв с ликвидаторством...»1  2
25 февраля 1913 г. в письме, адресованном Н. С. Чхеидзе, Троцкий призывал меньшевиков-депутатов IV Государственной думы выступить против ленинского лозунга единства снизу, издать меньшевистский манифест, требуя не больше и не меньше как разрушения «самих основ ленинизма»3. Троцкистский журнал «Борьба» по-прежнему защищал ликвидаторскую платформу развалившегося Августовского блока. Формулируя «кредо» своего журнала, Троцкий писал, что редакция его исходит «из основных идей, формулированных в августе 1912 года»4. В статье «О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве» В. И. Ленин показал, что за напыщенными фразами Троцкого о «нефракционно- 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 224.
2 См. П. Б. Аксельрод и Ю. О. Мартов. Письма, т. I, стр. 274.
3 См. И. В. Сталин. Троцкизм или ленинизм? М., 1924, приложение, стр. 29—32.
4 «Борьба», 1914, № 1, стр. 6.
167


сти» и «единстве» скрыты ликвидаторские взгляды, попытка ввести в заблуждение рабочих.
На ликвидаторский характер журнала Троцкого указывал также Я. М. Свердлов. ««Борьба», — писал он К. Т. Новгородцевой-Свердловой 29 июня 1914 г., — это орган Троцкого, где приютились и впередовцы и АН (Костров) *. Вся их позиция... не может ничего дать отличного от ликвидат(оров)»2. Троцкистская фразеология была разоблачена большевиками и опрокинута самой логикой революционной борьбы. Не имея никакой поддержки и никакого влияния в массах, журнал «Борьба» в июне 1914 г. прекратил свое существование.
Таким образом, в годы нового революционного подъема большевики под руководством В. И. Ленина провели огромную работу по сплочению и укреплению партии, решительно разгромили оппортунистов справа и «слева», защитив чистоту знамени революционного марксизма. Несмотря на жесточайшие преследования, работая в условиях глубокого подполья, большевики сумели в эти годы провести общепартийную конференцию и два расширенных совещания ЦК РСДРП (б) с партийными работниками. Регулярно функционировал ЦК партии, значительно выросли и окрепли местные партийные организации. Партия выпускала огромными для того времени тиражами легальные и нелегальные газеты, журналы, листовки и прокламации, пропагандировавшие революционные идеи в массах, сплачивавшие их вокруг большевистской партии. Большевики умело сочетали нелегальную и легальную работу среди трудящихся.
Вооруженная марксистско-ленинской теорией, большевистская партия превратилась в мощную политическую силу. Она сплотила вокруг лозунгов, выдвинутых Пражской конференцией, огромное большинство рабочего класса и стала в авангарде всех революционных сил страны. «Это очень нелегкое дело — идти в авангарде, впереди своего народа, — говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на IX съезде Венгерской социалистической рабочей партии. — Нужны
1 	Ликвидатор Н. Н. Жордания.
1 	Я. М. Свердлов. Избранные произведения, т. 1. М., 1957,
стр. 281—282.
168


непоколебимая верность марксизму-ленинизму, делу рабочего класса, делу трудового народа, зоркость и четкая ориентация, принципиальность и вместе с тем гибкость тактики, настойчивость и хладнокровие, чтобы умело преодолевать все трудности и крутые повороты истории» *. Выпестованная В. И. Лениным большевистская партия имела все необходимые качества для того, чтобы возглавить революционный подъем масс и вести их к новой революции.
3. 	Разоблачение В. И. Лениным антибольшевистских происков Троцкого на международной арене
В. И. Ленин никогда не рассматривал борьбу против оппортунизма внутри РСДРП изолированно от борьбы с оппортунизмом на международной арене. Еще в работе «Что делать?» он писал: «...английские фабианцы, французские министериалисты, немецкие бернштейни- анцы, русские критики, — все это одна семья, все они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются против «догматического» марксизма»1  2.
Непримиримую борьбу против международного оппортунизма В. И. Ленин вел с самого начала своей революционной деятельности. Он внимательно следил за развитием международного рабочего движения и выражал большую озабоченность ростом оппортунистических тенденций р нем. В многочисленных статьях и письмах, с трибуны Международного социалистического бюро, где он был представителем от РСДРП, В. И. Ленин разоблачал предательскую роль оппортунистических вождей, которые, по выражению К. Цеткин, «хотели бы превратить социал-демократию в кроткого комнатного пуделя национально-социального или социально-либерального толка, в собачку, которая вежливо дает лапку всякой буржуазной сволочи»3.
Задолго до первой мировой войны В. И. Ленин увидел опасность центризма. Политика мирного сосущест1 Л. И. Брежнев. Речь на IX съезде Венгерской социалистической рабочей партии. — «Правда», 30 ноября 1966 г.
2 В. И: Ленин. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 6—7, примечание.
3 «Славные большевички». М., 1958, стр. 62.
169


вования с оппортунистами и центристами была чужда В. И. Ленину. Он выступал за беспощадную борьбу с ними вплоть до полного организационного разрыва.
В годы реакции и нового революционного подъема Каутский и другие лидеры II Интернационала оказывали всяческую поддержку ликвидаторам и троцкистам в борьбе против большевистской партии. Скатившись в болото оппортунизма, Каутский проповедовал реформистские идеи, постоянно утверждая, что социал-демократия должна избегать всего, что может «привести буржуазию и ее приверженцев в состояние буйного социалистоненавистнического помешательства»1. Он проповедовал мирное сожительство в одной партии оппортунистов и революционеров, не вел борьбы против ревизионизма, разъедавшего германскую социал-демократию. С помощью троцкистов Каутский пытался навязать РСДРП худшие оппортунистические традиции немецкой социал-демократии. Он отвергал возможность новой революции в России, допускал лишь экономические формы борьбы рабочего класса.
Единство каутскианцев и троцкистов базировалось на общей идейной основе — признании марксизма на словах и борьбе против него на деле. Троцкий считал Каутского «духовным вождем» пролетариата и при всяком удобном случае ссылался на его авторитет. Троцкистская «Правда» восхваляла «европейский опыт», призывая механически переносить образцы оппортунистической тактики и внутрипартийных отношений европейской социал-демократии на российскую почву.
Не случайно оппортунисты II Интернационала оказывали Троцкому и его единомышленникам всяческое внимание й значительную материальную помощь для ведения антипартийной работы. Германская социал-демократия и другие партии II Интернационала широко предоставляли троцкистам и ликвидаторам страницы своих газет и журналов. При поддержке Каутского и других центристов Троцкий систематически вел клеветническую кампанию против большевиков в печатных органах социал-демократических партий II Интернационала.
1 	К Каутский. Путь к власти. М., 1959, стр. 69,
170


28 августа 1910 г., в день открытия Копенгагенского конгресса II Интернационала, газета «Vorwarts» опубликовала анонимную статью «Российская социал-демократия» с подзаголовком «От нашего русского корреспондента». Автором статьи был Троцкий. В ней в искаженном виде было представлено положение дел в РСДРП, содержались злобные выпады против центральных органов партии. 2 сентября 1910 г. по предложению В. И. Ленина ЦК Германской социал-демократической партии от имени РСДРП был направлен решительный протест, в котором указывалось, что статья Троцкого наносит вред социал-демократическому движению в России и «представляет собой беспримерное нарушение интернациональной солидарности и братства по отношению к русской социал-демократии» \ Вслед за этим В. И. Ленин написал статью «О том, как некоторые социал-демократы знакомят Интернационал с положением дел в РСДРП», которая была опубликована в газете «Социал-демократ» в сентябре 1910 г.
Руководство Германской социал-демократии игнорировало протесты российских революционеров. Теоретический журнал германских социал-демократов . «Die Neue Zeit» в сентябре 1910 г. опубликовал статью Троцкого «Тенденции в развитии российской социал-демократии», а затем статью Мартова «Прусская дискуссия и русский опыт». В них история революционного движения в России, перспективы русской революции и внутрипартийная борьба в РСДРП были представлены в искаженном виде.
Когда В. И. Ленин написал в ответ Троцкому и Мартову большую статью для того же журнала, его руководители Каутский и Вурм отказались ее напечатать. 24 сентября (7 октября) 1910 г. В. И. Ленин писал польскому социал-демократу Ю. Мархлевскому: «Обидно чрезвычайно, что даже Kautsky und Wurm (Каутский и Вурм. — Авт.) не видят пошлости и гнусности таких статей, как Мартова и Троцкого... Ведь это прямо скандал, что Мартов и Троцкий безнаказанно лгут и пишут пасквили под видом «научных» статеек!!»1  2
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 297.
? Т^м же, стр. 269.
171


После отказа редакции «Die Neue Zeit» напечатать статью против Мартова и Троцкого В. И. Ленин написал отдельную статью против Троцкого и направил ее Каутскому *. Судьба этой статьи неизвестна. Клеветнические измышления Троцкого и Мартова в адрес РСДРП В. И. Ленин развенчал в статье «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России», которая была опубликована в мае 1911 г.
В. И. Ленин категорически опроверг утверждения Троцкого и Мартова о том, будто борьба большевиков с меньшевиками вызвана соперничеством среди марксистской интеллигенции из-за влияния на «политически незрелый пролетариат», доказал, что корни расхождений большевиков с меньшевиками лежат в экономическом содержании русской революции. В статье разоблачались измышления Троцкого и Мартова об отсталости и незрелости российского пролетариата. Только пролетариат, указывал В. И. Ленин, может быть вождем революции, только «он завоевал себе роль гегемона в борьбе за свободу, за демократию, как условие для борьбы за социализм. Он завоевал всем угнетенным и эксплуатируемым классам России уменье вести революционную массовую борьбу, без которой нигде на свете не достигалось ничего серьезного в прогрессе человечества»1  2.
Свои центристские взгляды Троцкий пытался насаждать не только в России, но и в других странах. Так, поощряемый Каутским Троцкий добивался «объединения» партии тесных социалистов («тесняков») с широкими социалистами («общедельцами») в Болгарии3.
Партия «тесняков» во главе с Д. Благоевым, объединявшая в своих рядах революционные элементы, несмотря на ряд слабостей (недостаточная политическая гибкость и маневренность, отрицание революционных возможностей крестьянства и некоторые другие), шла по пути русских большевиков, ведя борьбу против оппортунизма, за сохранение самостоятельной марксистской партии, за пролетарский интернационализм. Широкие социалисты группировали вокруг себя все антимар- 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 19, стр. 437.
2 Там же, стр. 371.
3 См. «История Болгарской коммунистической партии». М., 1960, стр. 101—102.
172


ксйстские элементы. Рабочие не поддерживали «широких», ибо эта партия была по существу буржуазной, причем, как писал Д. Благоев, «самого вульгарного калибра» >.
Революционная деятельность «тесняков», их связи с большевиками вызывали ненависть троцкистов и оппортунистов II Интернационала. Летом 1910 г. по заданию ликвидаторского Заграничного бюро ЦК РСДРП Троцкий участвовал в работе съезда тесных социалистов1  2, пытаясь добиться, чтобы «тесняки» отказались от революционной программы и тактики и пошли на объединение с «общедельцами». После съезда, осенью 1910 г., он опубликовал статью в австрийском социал-демократическом журнале «Der Kampf», в которой исказил историю рабочего движения в Болгарии, оклеветал партию тесных социалистов, запугивая «тесняков» всевозможными карами со стороны II Интернационала.
31 октября 1910 г. Д. Благоев писал о Троцком в редакцию газеты «Социал-демократ»: «Он даже стращает нас интернациональным судом за то, что в нашем партийном органе «Работнический вестник» упомянули, что он «попадает под партийный суд за неверные сообщения в немецкой печати о делах в русской партии». Вообще он очень сердит теперь на нас и предполагаем, что везде нам будет препятствовать»3.
В январе 1911 г. Д. Благоев выступил в «Социал- демократе» со статьей «Социализм на Балканах»4, в которой разоблачил клевету Троцкого на болгарское рабочее движение, указав, что «объединительные» усилия Троцкого играют на руку буржуазии и могут принести непоправимый вред рабочему движению. Таким образом, болгарские «тесняки» отвергли все притязания Троцкого и остались верны революционному знамени.
После Пражской партийной конференции Троцкий вновь развернул кампанию клеветы и измышлений в адрес большевиков. Оппортунистические лидеры II Интернационала активно поддерживали авантюристическую, антипартийную деятельность Троцкого.
1 «Социал-демократ», 13 (26) января 1911 г.
2 См. «Ленин и международное рабочее движение». Воспоминания, сб. I. М., 1934, стр. 113.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 28, оп. Зп, ед. хр. 36471.
4 См. «Социал-демократ», 13 (26) января 1911 г.
173


12 марта 1912 г. в Париже состоялось совещание антипартийных групп голосовцев, впередовцев, троцкистов, меньшевиков-плехановцев и примиренцев. Обвинив большевиков в «узурпации» власти в партии, парижское совещание приняло «резолюцию» против решений Пражской конференции и призвало местные (партийные организации не признавать избранные ею центральные органы партии. Текст «резолюции» был направлен в Международное социалистическое бюро, а затем его секретарь К. Гюисманс разослал его всем социалистическим партиям Западной Европы, а также В. И. Ленину.
Получив «резолюцию» парижского совещания, В. И. Ленин писал К. Гюисмансу, что антипартийные группы, принявшие эту «резолюцию» протеста против Пражской партийной конференции, никого в России не представляют и никаким влиянием там не пользуются. «Насколько легко голосовать за ругательные резолюции в Париже, — писал он, — настолько же трудно совершить что-нибудь реальное в России. И уже конечно не Парижу, Вене и т. д. принадлежит право говорить от имени России» *.
От имени ЦК РСДРП (б) В. И. Ленин направил в Международное социалистическое бюро официальный доклад, в котором разоблачил клеветнический характер «резолюции» парижского совещания оппортунистов, осветил истинное положение дел в партии, отметив, что Пражская конференция объединила абсолютное большинство действующих в России партийных организаций и взяла на себя функции высшего органа партии. Сообщая далее об исключении из партии ликвидаторов, он заявил, что РСДРП (б) не несет никакой ответственности за поведение заграничных антипартийных групп и что все сношения с партией Международное социалистическое бюро должно осуществлять лишь через Центральный Комитет, избранный на Пражской конференции1  2. По требовании) В. И. Ленина доклад был разослан всем социалистическим партиям для опубликования в печати. Несмотря на это, печать Германской социал-демократической партии продолжала публиковать клеветнические статьи Троцкого.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 56.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 173—175.
174


26 марта 1912 г. на страницах органа германских социал-демократов газеты «Vorwarts» появилась анонимная статья «Из русской партийной жизни», насквозь пронизанная клеветой по адресу Пражской партийной конференции. 28 марта В. И. Ленин писал Г. К. Орджоникидзе, С. С. Спандаряну, Е. Д. Стасовой: «В «Vor- warts’e» от 26 марта появилась бешеная и гнусная статья против конференции, от имени редакции. Ясно, что это Троцкий. Бой великий из-за конференции...»1 Клевету Троцкого В. И. Ленин разоблачил в статье «Аноним из «Vorwarts’a» и положение дел в РСДРП», направленной в редакцию этой газеты. Однако оппортунистическое руководство газеты отказалось ее напечатать. Тогда редакция «Социал-демократа» издала статью В. И. Ленина отдельной брошюрой и разослала ее в Германии по 600 адресам — в редакции социал-демократических газет, библиотеки, местные партийные организации 1 2. В статье давалась оценка решений Пражской конференции, было показано действительное положение внутри РСДРП.
В. И. Ленин неустанно требовал от большевиков наладить информацию зарубежных социалистов о положении дел в российском рабочем движении, разоблачать клеветнические выступления троцкистов и ликвидаторов в зарубежной печати, решительно выступать против вмешательства оппортунистических лидеров II Интернационала во внутренние дела РСДРП. Сам В. И. Ленин показывал пример в этом отношении. Он выступал со статьями, читал зарубежным рабочим рефераты, аккуратно информировал Международное социалистическое бюро о положении дел в партии, не оставляя без ответа ни одной антипартийной вылазки ликвидаторов и троцкистов.
Печать германских социал-демократов, враждебно встретившая решения Пражской партийной конференции, всячески рекламировала на своих страницах документы августовской конференции ликвидаторов. Руководство Социал-демократической партии Германии помогло Троцкому издать материалы конференции, предоставив ему бесплатно типографию газеты «Vorwarts»3. 28 сентября 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 55.
2 См. «Пролетарская революция», 1925, № 8 (43), стр. 122.
» ЦПА ИМЛ, ф. 451, on. 1, ед. хр. 21387, 21388.
175


1&12 г. немецкая социал-демократическая газета «Leip- ziger Volkszeitung» опубликовала анонимную статью об августовской конференции ликвидаторов, которая вводила в заблуждение немецких социал-демократов, искажала истинный характер троцкистского блока, оформившегося на конференции.
По требованию В. И. Ленина 9 октября 1912 г. в этой же газете была опубликована написанная им от имени ЦК РСДРП (б) статья. В ней была показана руководящая роль большевистской партии в рабочем движении, разоблачалась антипартийная сущность Августовского блока. «Мы считаем необходимым указать,— писал В. И. Ленин, — что упомянутая конференция в действительности ни в коем случае не была конференцией русских партийных организаций» *. Он показал, что на конференции ликвидаторов русские рабочие центры вообще не были представлены, а стремление заграничных групп, принимавших в ней участие, выступать от имени РСДРП, является попыткой ввести в заблуждение немецких социал-демократов. «Мы протестуем против этого со всей решительностью, — продолжал В. И. Ленин, — причем указываем на то, что анонимная информация ликвидаторов будет вводить в заблуждение немецких товарищей до тех пор, пока они не потребуют, чтобы «информаторы» выступили публично под собственными именами с доказательствами в руках» 1 2.
Лидеры II Интернационала оказывали помощь и поддержку Августовскому блоку и в период избирательной кампании в IV Государственную думу. Главную задачу избирательной кампании Каутский видел в том, чтобы свести «вместе враждующих между собой социалистических братьев»3. Бесцеремонно вмешиваясь в дела РСДРП, Каутский пытался своим авторитетом заставить большевиков отказаться от решений Пражской конференции и пойти на «братание» с ликвидаторами.
По инициативе Троцкого Правление германской социал-демократии предприняло попытку собрать в Берлине в сентябре 1912 г. совещание 11 заграничных 1 «Правда», 21 апреля 1963 г.
2 Там же.
8 «Луч», 2 октября 1912 г.
176


оппортунистических «центров» и «групп». Главной целью этого совещания должно было стать достижение «единства» российской социал-демократии и распределение 80 тыс. марок, выделенных Правлением германской социал-демократической партии на избирательную кампанию. В. И. Ленин охарактеризовал эту попытку как архиглупую затею Троцкого !.
Категорически возражая против созыва совещания, В. И. Ленин направил Правлению германской социал-демократической партии письмо от имени ЦК РСДРП (б). Зная заведомо, что руководство Социал-демократической партии Германии письмо не опубликует, редакция газеты «Социал-демократ» в сентябре 1912 г. выпустила на немецком языке брошюру В. И. Ленина «К современному положению в РСДРП», которая была направлена областным и окружным центрам германской социал-демократической партии, редакциям социал-демократических газет и делегатам Хемницкого съезда партии, проходившего в это время. В. И. Ленин вновь подчеркивал, что все заграничные «центры» и «группы», пытающиеся собрать с помощью Правления германской социал-демократической партии «объединительное» совещание, никакой связи с рабочим движением не имеют и что никакие совещания и конференции «не превратят ликвидаторский нуль в русском рабочем движении в единицу»1  2.
В. И. Ленин предупредил Правление германской социал-демократической партии, что деньги, которые оно собирается выдать ликвидаторам, будут использованы ими для организации ликвидаторской газеты и основания новой партии, враждебной РСДРП (б). После энергичных протестов В. И. Ленина совещание оппортунистических заграничных групп было отменено. Однако значительная часть денег была передана Августовскому блоку.
В. И. Ленин призывал большевиков вести непримиримую борьбу против оппортунистов и центристов из германской социал-демократической партии, помогавших троцкистам в их антипартийных делах. Он резко критиковал Каменева, который требовал выступать против оппортунистов помягче, иначе-де они «разобидятся» 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 79.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 465.
177
12-228


и «озлобятся». Отвечая Каменеву, В. И. Ленин писал: «Мы неизбежно должны воевать с немцами и начали это (а) «Анонимом» 4-(б) Хемницем1... Война идет, а Вы наивничаете: озлобятся, разобидятся-де. Не понимаю Вас!»1  2.
После провала совещания заграничных оппортунистических «центров» лидеры II Интернационала не отказались от вмешательства во внутренние дела РСДРП. В декабре 1913 г. очередная сессия Международного социалистического бюро рассматривала вопрос о «русских делах». Он обсуждался в спешке, без предварительной подготовки. Ликвидаторы, присутствовавшие на сессии, использовали любую возможность для нападок на большевистскую партию. В качестве докладчика по «русским делам» выступил К. Каутский. Он заявил, что в России нет жизнеспособной социал-демократической партии, что старая социал-демократия умерла. Из заявления Каутского вытекало, что раз старая партия в России умерла, следует создать в России новую партию по образу и подобию социалистических партий II Интернационала.
Представитель большевистской партии М. М. Литвинов выступил на сессии с категорическим протестом, подчеркнув, что в России существует революционная социал-демократическая партия, пользующаяся поддержкой рабочего класса, и что большевики ни на какое объединение с оппортунистами не пойдут 3.
Тем не менее Международное социалистическое бюро приняло решение поручить исполнительному комитету провести совещание российских социал-демократов для «обмена мнениями» о существующих разногласиях. Оценка этого решения, а также выступления К. Каутского на сессии Международного социалистического бюро была дана В. И. Лениным в статьях «К вопросу о решениях Бюро», «Хорошая резолюция и плохая речь», «О недопустимой ошибке Каутского».
В. И. Ленин решительно протестовал против клеветнических утверждений Каутского. В письме И. Ф. Ар1 Имеются в виду работы В. И. Ленина «Аноним из «Vor- warts’a» и положение дел в РСДРП» и «К современному положению в РСДРП».
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 121.
8 См. «Пролетарская правда», 8 (21) декабря 1913 г.
Т78


манд он назвал выступление Каутского «бесстыдным, наглым, чудовищным, игнорантским...» Ч Он не допускал и мысли, чтобы Международное социалистическое бюро вмешивалось в сугубо внутренние дела революционной партии российского пролетариата. В. И. Ленин призывал всех рабочих России высказать свое отношение к вмешательству оппортунистов из II Интернационала во внутренние дела РСДРП. Международное социалистическое бюро, указывал В. И. Ленин, должно услышать истинный голос русских рабочих, а не ликвидаторских шептунов.
В январе 1914 г. В. И. Ленин встретился в Брюсселе с председателем Международного социалистического бюро Э. Вандервельде. В беседе с Вандервельде по вопросу о «единстве» с ликвидаторами, как вспоминает И. Ф. Попов, В. И. Ленин говорил: «Никаких компромиссных сделок ни искать, ни предлагать, ни обсуждать мы не будем... никаких идейных уступок мы не сделаем»1  2. Он заявил Вандервельде, что каждая сторона должна открыто изложить свои взгляды и уметь отвечать за них перед рабочим классом.
31 января 1914 г. В. И. Ленин направил К. Гюисман- су «Доклад Международному социалистическому бюро», в котором еще раз заявил, что большевистская партия, порвав организационно с ликвидаторами, троцкистами и другими оппортунистами, ни на какое «объединение» и «примирение» с ними не пойдет. «Объединив за 2 года громадное большинство рабочих с.-д. групп в России,— писал он, — мы заявляем требование признать наш организационный метод. Отступить от него мы не можем» 3.
Решение Международного социалистического бюро о созыве совещания по «русским делам» активизировало ликвидаторов и троцкистов. Они начали настоящий поход против большевистской партии. 13 января 1914 г. Н. К. Крупская писала В. М. Каспарову: «Вмешательство Международного бюро оживило всякие трупы. Те, кто давно уже ушел от всякой работы, вроде примирен1 В. Й. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 254.
2 «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», т. 3. М., 1961, стр. 131.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 303.
12*
179


цев и К0, теперь зашевелились и собираются, при содействии бюро, решать судьбы партии»1.
Ликвидаторская печать развернула кампанию по подготовке к совещанию. Уже 15 декабря 1913 г. орган ликвидаторов «Новая рабочая газета» в статье «Навстречу Интернационалу» требовала выработать такую тактическую и организационную платформу, в пределах которой каждое «течение» могло бы свободно вести свою линию в единой партии. «...Эта платформа, — писала газета, — должна обеспечить неленинцам полную возможность,. в пределах единой социал-демократии, пропагандировать и вести борьбу за открытое существование социал-демократии»1  2. В январе 1914 г. в журнале «Наша заря» со статьей «Вмешательство Интернационала и социал-демократическое единство» выступил Мартов. По существу он требовал признания платформы Августовского блока, прямо заявляя, что «не может быть соглашения на основе признания 1905 г.»3. Это означало, что большевики должны отказаться от революционной программы и тактики и перейти на реформистские позиции. Полностью поддерживал точку зрения ликвидаторов и троцкистский журнал «Борьба», призывавший энергично использовать «объединительную» инициативу II Интернационала.
Большие надежды ликвидаторы и троцкисты возлагали на поездку в Петербург Вандервельде в мае — июне 1914 г. Стремясь якобы беспристрастно изучить на месте, за кем идет рабочий класс России, Вандервельде на деле преследовал цель «объединить» большевиков с ликвидаторами. За спиной большевиков Вандервельде договорился с ликвидаторами о безоговорочном признании ими Международного социалистического бюро верховным судьей в делах российской социал-демократии. Мартов прямо заявил Вандервельде, что ликвидаторы готовы заранее признать платформу «объединения», которую наметит Международное социалистическое бюро 4.
Однако поездка Вандервельде не увенчалась успехом. По предложению В. И. Ленина депутаты-большевики 1 «Исторический архив», 1957, № 1, стр. 16.
2 «Новая рабочая газета», 15 декабря 1913 г.
3 «Наша заря», 1914, № 1, стр. 34.
4 См. 77. Б. Аксельрод и ТО. О. Мартов. Письма, т. I, стр. 291.
180


пригласили Вандервельде й редакцию «Правды» и на конкретных фактах показали ему, за кем идет рабочий класс России. Депутат IV Государственной думы большевик Г. И. Петровский заявил Вандервельде, что рабочее движение в России надо изучать «не по нашептыванию заграничников», что будущему конгрессу Интернационала необходимо заниматься «не миреньем», а вопросом по существу и что объединение большевиков «с интеллигентскими генеральными штабами без армий» будет невозможно. Ознакомившись со структурой легальных рабочих организаций, с деятельностью депутатов Государственной думы, побывав в редакциях газет, Вандервельде вынужден был признать, что большинство рабочего класса России идет за большевиками.
В. И. Ленин разоблачил поход ликвидаторов и троцкистов под эгидой центристского руководства Международного социалистического бюро против большевистской партии и призвал партийные организации дать должный отпор российским и международным оппортунистам. В январе 1914 г. он писал И. Ф. Арманд: «...Вероятно, мы присутствуем при новой волне идиотского примиренчества, которой, наверное, пожелает воспользоваться МСБ для комедийного действа в духе пленума 1.1910. Ну, мы теперь на своих ногах и эту шваль разоблачим» Г
Однако авторитет II Интернационала был еще высок и отказ от участия в совещании мог быть неверно понят рабочими. По указанию ЦК РСДРП (б) резолюция Международного социалистического бюро обсуждалась в партийных организациях. Материалы обсуждения печатались в «Правде».
17 декабря 1913 г. в «Пролетарской правде» за подписью «Группа организованных марксистов» ЦК опубликовал «Резолюцию о решении социалистического бюро»1  2, в которой были четко сформулированы разногласия между большевиками и ликвидаторами, а также названы условия, на которых было бы возможно единство. В резолюции, автором которой был В. И. Ленин, подчеркивалось, что в совещании должны участвовать 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 253.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 233—235.
181


исключительно представители существующих в России рабочих организаций, а не заграничные кружки.
В. И. Ленин подготовил доклад ЦК для оглашения на совещании, выработал инструктивные указания для делегации ЦК, подробно проинструктировал всех членов делегации. В письмах И. Ф. Арманд он разъяснял, какой должна быть тактика делегации на совещании, какие документы необходимо использовать в полемике.
Через все ленинские документы красной нитью проходит мысль о том, что никакие международные оппортунисты не имеют права навязывать большевистской партии свои решения. В письме И. Ф. Арманд он писал: «NB. Мы автономная партия. Это помни твердо. Никто не вправе нам навязать чужую волю, и Международное социалистическое бюро не вправе. Если будут угрозы, это одна фраза»1. В. И. Ленин неустанно разъяснял, что на созываемое Международным социалистическим бюро совещание большевикам надо идти только для того, чтобы разоблачить оппортунистический характер Августовского блока.
ЦК РСДРП (б) направил на совещание делегацию в составе И. Ф. Арманд, М. Ф. Владимирского и И. Ф. Попова. В. И. Ленин на совещание не поехал. «Помню, как я его уговаривал, — писал позднее Я. С. Га- нецкий, — лично принять участие в конференции: авторитет его много значит, может повлиять на меньшевиков в смысле перемены тактики. Но Ильич смеялся над моей наивностью. «Если бы меньшевики решились пойти за нами, — говорил Ильич, — то нечего им созывать конференцию. Они желают лишь ругать меня перед Интернационалом. Уж этого удовольствия я им не доставлю. Да и времени жалко, лучше заниматься делом, нежели болтовней...»»1  2
Совещание открылось 3 (16) июля 1914 г. в Брюсселе и продолжалось три дня. Доклад ЦК РСДРП (б), написанный В. И. Лениным, на совещании зачитала И. Ф. Арманд.
В докладе давался четкий и ясный анализ положения дел в российской социал-демократии. Характеризуя 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 48, стр. 316.
2 «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», т. I. М., 1956, стр. 534.
182


разногласия большевиков и ликвидаторов, В. И. Ленин отмечал: «Это — разногласие не организационное, не о том, как строить партию, а расхождение по вопросу о бытии партии. Тут не может быть и речи ни о каком примирении, ни о каком соглашении, ни о каком компромиссе» !. В докладе выдвигались 14 условий объединения и подчеркивалось, что «единство возможно лишь, если ликвидаторы готовы решительно порвать со всей своей тактикой и перестать быть ликвидаторами»1  2.
С самого начала работы совещания против большевиков выступил объединенный фронт западноевропейских и российских оппортунистов. Под видом «объединения» большевиков с оппортунистическими группами лидеры II Интернационала фактически добивались ликвидации большевистской партии. В письме в Русское бюро ЦК РСДРП (б) Н. К. Крупская сообщала: «Мартов требовал равенства всех присутствовавших на совещании групп. Вопрос, за кем большинство, совершенно не разбирался... все предрешено было заранее по соглашению с Аксельродом, Троцким, Розой и К0»3.
Каутский, Вандервельде и другие центристы из руководства Международного социалистического бюро всячески старались навязать большевикам свои условия объединения. Плеханов, Мартов, Аксельрод безоговорочно поддерживали представителей международного центризма. Троцкий, как всегда, пытался показать, что он стоит вне борющихся фракций, а на деле полностью поддерживал центристов из II Интернационала и ликвидаторов.
Латышские социал-демократы на совещании последовательно поддерживали делегацию большевиков. Это вызвало негодование Троцкого. Когда представитель Бунда обвинил латышских социал-демократов в том, что они поддерживают 14 условий объединения, предложенных большевиками, и что им придется нести ответственность за «раскол», Троцкий заявил: «Совершенно верно»4. За кулисами совещания он являлся организатором всех атак против большевиков, но чтобы скрыть свое истин1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 367.
2 Там же, стр. 384.
3 «Исторический архив», 1958, № 6, стр. 28.
4 См. С. С. Шаумян. В. И. Ленин и Брюссельское «объединительное» совещание. — «История СССР», 1966, № 2, стр. 37.
183


ное лицо, выступать на совещании отказался, хотя ему дважды предлагали сделать это. Вместе со всеми оппортунистами Троцкий голосовал за резолюцию Международного социалистического бюро.
Как известно, в резолюции, принятой Международным социалистическим бюро в декабре 1913 г., предусматривалось провести на совещании лишь обмен мнений. Однако организаторы совещания поставили на голосование резолюцию Каутского, в которой утверждалось, что в России нет существенных препятствий для установления единства среди социал-демократов. «Сегодня революционный марксизм, — было записано в резолюции, — отнюдь не требует раздела, наоборот, он разовьется лучше в недрах объединенной партии» Ч Фактически это была попытка отменить решения Пражской конференции РСДРП об очищении партии от оппортунистов.
Делегация большевиков стойко и мужественно отражала все нападки оппортунистов. Большевики категорически отказались голосовать за резолюцию Каутского, несмотря на прямые угрозы и оскорбления, твердо отстаивая взгляды, изложенные в ленинском докладе ЦК РСДРП (б). Вместе с большевиками против резолюции голосовали и латышские социал-демократы.
Резолюция была принята голосами ликвидаторов, троцкистов, плехановцев и других оппортунистов. В дни работы Брюссельского «объединительного» совещания взамен развалившегося Августовского блока, отмечал В. И. Ленин, сложился так называемый третьеиюльский блок, «т. е. союз, заключенный в Брюсселе 3.VII.1914 между ОК, Троцким, Розой Люксембург, Алексинским, Плехановым, бундистами, кавказцами, литовцами, «девицей», польской оппозицией и т. д.»1  2.
Участники «третьеиюльского» блока приняли решение обратиться с воззванием «Ко всем рабочим России», которое было написано Плехановым, Мартовым и Троцким. В нем повторялись основные идеи резолюции Каутского, принятой Международным социалистическим бюро. Ничего реального участники «третьеиюльского» («брюссельского») блока сделать не могли. Оторванный 1 См. И. М Кривогуз. Второй Интернационал. 1889—1914. М.. 1964, стр. 458.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 126.
184


От рабочего движения в России, этот блок, как и Августовский, оказался фикцией и вскоре распался.
Большевики отказались подчиниться решениям Брюссельского совещания, не пошли на компромисс с оппортунистами, показав еще раз, как надо вести борьбу за чистоту марксистской теории, за единство партийных рядов. В чрезвычайно сложных условиях, накануне империалистической войны, большевики во главе с В. И. Лениным спасли партию от оппортунистического перерождения, отстояли ее революционную программу и тактику, продемонстрировав перед международным пролетариатом несгибаемую стойкость, величайшую принципиальность и непримиримость к врагам марксизма.
Борьбу против оппортунистов всех мастей и оттенков, в защиту революционного марксизма большевистская партия рассматривала как свой важнейший интернациональный долг. В октябре 1914 г. В. И. Ленин писал: «Наша задача теперь — безусловная и открытая борьба с оппортунизмом международным и с его прикрывателя- ми... Это — международная задача. Лежит она на нас, больше некому. Отступать от нее нельзя»1. Последовательно революционная политика большевистской партии завоевывала все больший авторитет у международного пролетариата.
Отбив все атаки международных оппортунистов и центристов, разгромив их агентуру в российском рабочем движении — ликвидаторов и троцкистов, партия во главе с В. И. Лениным неуклонно вела трудящиеся массы России по революционному пути. Ее политика отвечала коренным интересам рабочего класса, всех трудящихся.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 13.


Глава V. БОРЬБА ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ ПРОТИВ ТРОЦКИЗМА В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РОССИИ
1. Тактика большевистской партии в годы первой мировой войны. Ленинская критика тактических лозунгов Троцкого
В годы первой мировой войны большевистская партия продолжала активно готовить пролетариат России к новым боям с самодержавием. Дав ответ на коренные вопросы классовой борьбы пролетариата, вставшие по- новому в условиях войны, партия возглавила борьбу масс против войны, царизма и капитализма. Свою стратегическую и тактическую линию большевики отстояли в упорной борьбе против социал-шовинизма, центризма и «левого» сектантства.
Война произвела проверку теоретических взглядов и практической деятельности всех социал-демократических партий и их лидеров. Отношение к войне стало тем водоразделом, который делил социал-демократию на революционеров и оппортунистов.
Революционное направление в международной и российской социал-демократии возглавила партия большевиков во главе с В. И. Лениным.
Большинство социал-демократических партий II Интернационала, а в России меньшевики и эсеры открыто встали в годы войны на защиту империализма. II Интернационал потерпел крах. Оппортунизм мирного 186


времени перерос в социал-шовинизм, в прямого и открытого союзника империалистической буржуазии.
Определяя размежевание сил внутри международной и российской социал-демократии в годы войны, В. И. Ленин выделял следующие направления: шовинисты («социал-патриоты»), их друзья и защитники (центристы.— Авт.) и антишовинисты (последовательные революционеры-интернационалисты.— Авт.) !. В многочисленных работах этого периода он глубоко вскрыл социальные корни и политическую сущность социал-шовинизма, показал причины краха II Интернационала, его отказа от классовой борьбы и перехода на позиции открытого союза с империалистической буржуазией. Социал-шовинизм, указывал В. И. Ленин, не случайное явление. Его корни лежат в особенностях эпохи империализма, позволяющей буржуазии за счет грабежа и эксплуатации колониальных и зависимых народов подкармливать верхушку рабочего класса.
Вождями социал-шовинизма на Западе были Биссо- лати, Вандервельде, Ге,щ Самба, Шейдеман и другие, в России — Аксельрод, Плеханов, Левицкий, Потресов и др. Социал-шовинисты выступали под лозунгом «защиты отечества», призывали рабочий класс к сотрудничеству с буржуазией своей страны. Плеханов, например, утверждал, что в условиях войны политика рабочего класса и буржуазии должна определяться «дружным сотрудничеством там, где заходит речь о защите страны от внешних нападений»1  2.
Большевики квалифицировали социал-шовинистов как самых злостных предателей рабочего класса и призывали вести с ними беспощадную борьбу. Особенно большую опасность для рабочего класса представляли скрытые социал-шовинисты — центристы. В эти годы, как и ранее, одним из лидеров центризма на международной арене был К. Каутский. В России центристское течение возглавляли Троцкий и Мартов.
В условиях войны центризм отражал колебания мелкой буржуазии между социал-шовинизмом и мелкобуржуазным пацифизмом, между пролетариатом и буржуазией. Если социал-шовинисты открыто защищали инте1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 64.
2 Г. В. Плеханов. Соч., т. XX, стр. 13.
187


ресы империалистической буржуазий, то центристы, проводя ту же политику, маскировали ее «левыми» фразами. Служа верой и правдой буржуазии, они стремились отвлечь массы от революционной борьбы, обмануть их иллюзорными требованиями «справедливого мира» и «всеобщего разоружения». Центристы не были сторонниками социалистической революции против «своих» правительств и, естественно, не призывали к ней, не вели революционной работы в массах, а ограничивались громко звучащими псевдореволюционными проповедями. Центристские взгляды и пытались навязать рабочему классу России троцкисты в противовес революционной линии большевистской партии.
В эти годы Троцкий, обосновавшись в Париже, продолжал борьбу против большевистской партии и ее вождя В. И. Ленина L По всем коренным вопросам войны, мира и революции платформа троцкистов была противоположна большевистской. Рупором пропаганды меньшевистско-троцкистских взглядов в годы войны были издававшиеся в Париже газеты «Голос» и сменившее ее «Наше слово». В. И. Ленин писал: «В Париже образуется газета «Наше Слово» i(раньше «Голос») при участии главным образом Мартова и Троцкого, желающих совместить платоническую защиту интернационализма с безусловным требованием единства с «Нашей Зарей», ОК или фракцией Чхеидзе»1  2. На страницах этих газет печатались статьи и выступления лидеров социал-шовинизма и центризма — Вандервельде, Каутского, Плеханова, Аксельрода, Алексинского и др. В числе членов редакции и активных сотрудников «Нашего слова» были А. Мартынов, И. Астров, Ю. Ларин, И. Бэр, М. Владимиров, В. Антонов-Овсеенко, Д. Ряза1 Фальсификатор истории КПСС троцкист И. Дейчер пытается доказать, что в годы войны между В. И. Лениным и Троцким не существовало никаких принципиальных разногласий, а были лишь временные различия во взглядах, что Троцкий даже готов был порвать с меньшевиками и перейти на сторону большевиков. (/. Deutscher. Trotsky. Le prophete апле (1879—1921), t. 1, p. 295). Исторические факты свидетельствуют о противоположном. В годы войны, как и раньше, Троцкий являлся непримиримым врагом большевизма. Он сам признавал, что его газета «Наше слово» ведет идейную борьбу с ленинцами (см. «Наше слово», 25 ноября 1915 г.).
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 349.
188


нов, А. Луначарский, М. Покровский, А. Лозовский, К. Залевский, Д. Мануильский и др.
Троцкисты выступили как ярые враги ленинского учения об империализме и социалистической революции, проповедуя каутскианские идеи «ультраимпериализма» и разоблаченную большевиками еще в 1905—1907 гг. теорию «перманентной революции». Большевистским лозунгам «превращения империалистической войны в гражданскую» и «поражения своего правительства» троцкисты пытались противопоставить меньшевистские лозунги «мир во что бы то ни стало» и «ни побед, ни поражений», которые игнорировали классовые интересы пролетариата, подчиняли их буржуазии, вели к отказу от революции. Прикрываясь флагом «интернационализма», они по-прежнему добивались «объединения» в одной партии оппортунистов и революционеров. На деле за этим требованием скрывалась мечта всех оппортунистов — ликвидировать большевистскую партию.
Для того чтобы объединить массы вокруг революционных лозунгов, поднять их на борьбу против самодержавия и капитализма, большевистская партия должна была до конца разгромить социал-шовинизм и центризм. В статьях «Что же дальше?», «Крах платонического Интернационала», «О поражении своего правительства в войне», «О двух линиях революции», «О лозунге Соединенных Штатов Европы», «О «программе мира»», «Империализм и раскол социализма» и многих других работах В. И. Ленин вскрыл антимарксистский характер троцкистской платформы, показал ее мелкобуржуазную сущность, ее вред для классовой борьбы пролетариата. На страницах газеты «Социал-демократ» и других изданий большевики разоблачили центристский характер троцкистских установок. В ожесточенной борьбе с социал-шовинистами и центристами большевистская партия уже в начале мировой войны выработала единственно верную, революционную тактику, рассчитанную на свержение самодержавия и победу социалистической революции.
Первая мировая война была войной захватнической, развязанной империалистами всех стран. Она явилась результатом непримиримых экономических и политических противоречий империализма. Война показала, что империализм как экономическая и политическая система 189


несостоятелен в своей основе и может существовать, лишь вызывая неслыханные бедствия и страдания народных масс.
Закон неравномерности экономического и политического развития капитализма в условиях его монополистической стадии приводит к изменению соотношения экономических, военных и политических сил между отдельными государствами и группами государств. Распределенные ранее между монополистическими союзами и государствами сферы влияния приходят в противоречие с новым соотношением сил. Возникает конфликт, разрешение которого империалистическая буржуазия ищет только на путях войны.
В своих работах периода первой мировой войны В. И. Ленин вскрыл не только экономические, но и политические причины войны, ее характер. Эта война, указывал В. И. Ленин, есть продолжение политики империалистической буржуазии, она является войной «рабовладельцев, которые поссорились из-за своего рабочего скота и хотят укрепить и увековечить рабство»1. Буржуазия воюющих стран стремилась нейтрализовать революционную энергию рабочего класса, притупить наиболее опасные для буржуазии классовые противоречия и выдвинуть на первое место шовинизм и национализм.
Ленинские выводы о причинах и характере первой мировой войны явились идейной основой для разработки тактики большевистской партии, которая обеспечивала революционный выход из империалистической войны, подготовку свержения самодержавия и господства буржуазии. Основные требования, которые предъявлял В. И. Ленин при выработке тактики партии, состояли в том, чтобы: «(1) Дать оформленную, от имени организации... оценку момента и тактики... (2) дать боевой лозунг момента; (3) связать то и другое с действием пролетарских масс и их сознательного авангарда»1  2.
Первыми документами, которые определили отношение большевистской партии к войне, были ленинские работы «Задачи революционной «социал-демократии в европейской войне» («Тезисы о войне») и написанный 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 263.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 91.
190


на их основе манифест ЦК РСДРП (б) «Война и российская социал-демократия». В манифесте ЦК на основе классового анализа мировой войны был четко сформулирован основной тактический лозунг большевиков — превращение империалистической войны в войну гражданскую как «единственно правильный пролетарский лозунг... вытекающий из всех условий империалистской войны между высоко развитыми буржуазными странами» С этим лозунгом был тесно связан лозунг поражения «своего» правительства в империалистической войне, который В. И. Ленин выдвинул в противовес социал-шовинистам, выступавшим с лозунгом «защиты отечества».
В манифесте были вскрыты причины краха II Интернационала, дана оценка его социал-шовинистической сущности и поставлена задача организации нового, пролетарского III Интернационала. Манифест ЦК РСДРП (б) указал, что на пути создания революционного Интернационала кроме открытых социал-шовинистов стоят колеблющиеся элементы, которые оправдывают измену лидеров II Интернационала и стремятся к его восстановлению.
Манифест ЦК РСДРП (б) сыграл выдающуюся роль в истории не только российской, но и международной социал-демократии. Он дал левым интернационалистским силам ясную ориентировку в сложных условиях империалистической войны. Доставленный нелегально в Россию, он лег в основу деятельности большевистских организаций. Благодаря интернационалистической деятельности большевистской партии русские рабочие в подавляющем большинстве не поддались национализму и шовинизму. Манифест получил также широкое распространение за границей. Он был послан в качестве официального документа ЦК РСДРП (б) Международному социалистическому бюро, а также некоторым немецким, английским, французским, шведским и швейцарским социалистическим газетам.
Следующим этапом в разработке большевистской тактики были решения конференции заграничных секций РСДРП (б) в Берне, проходившей 27 февраля — 4 марта 1915 г. К этому времени некоторые члены партии за
1 	В. И. Ленин. Поли, собр. соч., т. 26, стр. 22.
19!


границей заразились пацифистскими и даже оборонческими настроениями. Например, часть секции РСДРП (б) в Монпелье (Франция) выступила с лозунгами «Долой войну!» и «Да здравствует мир!»1. Божийская группа, в которую входили Н. И. Бухарин, Н. В. Крыленко, Е. Ф. Розмирович, Г. Л. Пятаков и Е. Б. Бош, в противовес ленинским лозунгам «превращения войны империалистической в войну гражданскую» и «поражения своего правительства» выставила троцкистский лозунг мира и призывала к политике соглашения с центристами1  2. «Божийцы» требовали разрешения издавать отдельно от ЦК партии свой печатный орган, приглашения Троцкого для сотрудничества в большевистских изданиях, установления дружеских контактов с редакцией «Нашего слова». Все это настоятельно требовало созыва партийной конференции заграничных секций РСДРП (б) ввиду невозможности в условиях войны созвать общепартийную конференцию.
Бернская конференция была созвана по инициативе В. И. Ленина и имела значение общепартийной конференции. На ней присутствовали представители ЦК РСДРП (б), газеты «Социал-демократ», женской социал- демократической организации, заграничных секций РСДРП (б)—парижской, цюрихской, бернской, лозан- ской, женевской, лондонской — и божийской группы3.
Главным вопросом, поставленным на обсуждение конференции, был вопрос о войне и задачах партии. Доклад на эту тему сделал В. И. Ленин. В резолюциях, принятых по докладу, конференция определила задачи и тактику большевистской партии в условиях империалистической войны. Решения конференции явились основой деятельности большевистских организаций как за границей, так и в России.
В. И. Ленин считал, что решения Бернской конференции «будут полезны для всех c.-д., серьезно ищущих выхода к живому делу из современного хаоса мнений, который сводится в сущности к словесному признанию интернационализма и стремлению на деле во что бы то 1 См. «Пролетарская революция», 1925, № 5 (40), стр. 167—170.
2 См. там же, стр. 172.
3 Божийская группа получила свое название от пригорода г. Лозанны — Божи. Эта группа не являлась самостоятельной, утвержденной ЦК единицей и входила в состав лозаннской секции.
192


ни стало, так или иначе, помириться с, социал-шовинизмом» Ч
Против тактической линии большевистской партии, разработанной в статьях В. И. Ленина и решениях Бернской конференции, вслед за социал-шовинистами выступили троцкисты. Их духовным вдохновителем был, как и прежде, Каутский.
Как известно, Каутский неверно оценивал причины и характер первой мировой войны, исходя из того, что «империалистические разногласия не способны были до сих пор непосредственно вызвать войны»1  2. По его утверждению, война началась случайно: правительства, напуганные взаимными угрозами, помимо своей воли развязали войну. Каутский всячески оправдывал шовинистов, заявляя, что все имеют право и обязаны защищать отечество.
Оппортунистические взгляды Каутского на причины и цели войны полностью разделяли троцкисты. Признавая на словах империалистический характер войны, Троцкий заявлял, что ее возникновение представляло собой стихийный взрыв, к которому не причастны империалистические правительства, что «война не имеет определенной, политически-ограниченной цели», и для «всех участников она стала взаимоистребительной»3. При такой абстрактной, схоластической постановке вопроса о характере войны игнорировалась ее классовая, империалистическая сущность.
Оппортунистические, каутскианские взгляды на характер и причины войны легли в основу тактических лозунгов троцкистов, с первого дня войны выступавших против большевистских лозунгов. В начале ноября 1914 г. в Цюрихе с рефератом «Война и социал-демократия» выступил В. И. Ленин. Участвовавший в прениях по реферату Троцкий заявил, что в общем и целом согласен с позицией докладчика. На самом же деле он в своем выступлении защищал центристскую «программу мира».
По мнению Троцкого, война парализует революционные возможности рабочего класса, исключает организа1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 161.
2 К Каутский. Национальное государство, империалистское государство и союз государств. М., 1917, стр. 74.
3 «Голос», 28 ноября 1914 г.
13—228
193


цию революционных действий. Социал-демократия бессильна перед объединенной мощью правительственной власти, поэтому, утверждал Троцкий, пролетариат должен сначала добиться мира, прекращения войны между германским и французским пролетариатом, а затем уже думать о революции L
Троцкий обвинил В. И. Ленина в неуважении к Каутскому и требовал «более достойного тона» в полемике с ним. За этим требованием по существу скрывалась защита западноевропейских центристов, с которыми уТроцкисты делали одно общее дело. Взгляды, с которыми выступил Троцкий, обрекали пролетариат на пассивность, преклонение перед стихийным развитием событий, отвлекали его от революционной борьбы. Большевики решительно выступили против троцкистских установок.
Центральный тактический лозунг большевистской партии «превращения войны империалистической в войну гражданскую» правильно определял движущие силы революции, пути подхода к ней, средства и формы революционной борьбы в условиях военного времени. Он вытекал из характера войны и неизбежности революционного кризиса, порожденного ею.
Основываясь на опыте войны, В. И. Ленин писал: «Империалистски-буржуазной войне, войне высокоразвитого капитализма объективно может противостоять, с точки зрения развития вперед, с точки зрения передового класса, только война против буржуазии, т. е. прежде всего гражданская война пролетариата с буржуазией за власть, война, без которой серьезного движения вперед быть не может...»1  2
Определяя средства революционной борьбы, которые вели к превращению войны империалистической в войну гражданскую, В. И. Ленин указывал на ряд моментов. Первыми шагами в этом направлении могли, по его мнению, быть: «1) безусловный отказ от вотирования военных кредитов и выход из буржуазных министерств; 2) полный разрыв с политикой «национального мира»... 3) создание нелегальной организации повсюду, где правительства и буржуазия, вводя военное положе1 См. Ленинский сборник XIV, стр. 139.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 13.
194


ние, отменяют конституционные свободы; 4) поддержка братанья солдат воюющих наций в траншеях и на театрах войны вообще; 5) поддержка всякого рода революционных массовых выступлений пролетариата вообще» L Углубление экономического кризиса, рост революционных настроений народных масс давали все основания для вывода, что рабочий класс, солдатские массы и крестьянство России идут по пути поворота к гражданской войне против своих угнетателей.
Для воплощения в жизнь основного лозунга большевистской партии требовались конкретные революционные действия масс, умение организовать их на борьбу с самодержавием. Революционные социал-демократы должны были способствовать политике поражения своего правительства, так как «превращение войны правительств в войну гражданскую, с одной стороны, облегчается военными неудачами («поражением») правительств, а с другой стороны, — невозможно на деле стремиться к такому превращению, не содействуя тем самым поражению»1  2.
Выступая против ленинской тактики большевистской партии, Троцкий в ряде статей, таких, как «Военный кризис и политические перспективы», «Программа мира», в устных выступлениях заявлял, что «гражданская война — это фракционная формулировка большевиков, которую они хотят навязать другим»3. Борьба против войны, утверждал Троцкий, находит свое естественное выражение в требовании мира во что бы то ни стало. Борьба за мир стихийно движет пролетариат к выступлениям против войны, к революции. Поэтому требованиями социал-демократии должны быть: мир без аннексий и контрибуций, самоопределение наций и, наконец, когда интернациональные силы пролетариата созреют,— Соединенные Штаты Европы без монархий, постоянных армий и тайной дипломатии. «Программу мира» Троцкий рассматривал как общеевропейскую. В ней, уверял он, находит выражение тот факт, что национальное государство пережило себя как рама для развития производительных сил, как база для классовой борьбы 1 В. Я. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 164.
2 Там же, стр. 287.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 351, оп. 10, ед. хр. 27506, л. 2.
13*
195


Пролетариата. Троцкистская «программа Мира» была меньшевистской, оппортунистической. Не случайно Ю. Мартов в письме П. Аксельроду писал, что лозунг мира в редакции «Голоса» он отстоял «при большой поддержке Троцкого»1.
Газета «Социал-демократ» с позиций классовой борьбы пролетариата подвергла критике троцкистскую «программу мира». В. И. Ленин отмечал, что партия большевиков не является противницей мира, что большевики выступают за мир и учитывают стремление масс к справедливому демократическому миру. «Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий — именно наш идеал, — писал он, —но только буржуазные софисты могут обольщать им массы, отрывая этот идеал от немедленной, прямой проповеди революционных действий»1  2.
Задача состояла в том, чтобы движение за мир направить в русло пролетарской, а не пацифистской борьбы, связать его с борьбой пролетариата за власть. Учитывая многослойную классовую основу движения за мир, партия справедливо считала, что лозунг мира не может быть лозунгом классовой борьбы пролетариата. В условиях военного времени лозунг мира «нелеп и ошибочен (особенно после измены почти всех вождей вплоть до Геда, Плеханова, Вандервельде, Каутского). Он на деле означал бы мещанское нытье, — отмечал В. И. Ленин.— А мы и на военной почве — должны остаться революционерами. И в войске проповедовать классовую борьбу» 3.
В статьях «О положении дел в российской социал- демократии», «Социализм и война», «О «программе мира»» и других В. И. Ленин вскрыл классовое содержание лозунга мира, который не показывал,’как бороться против войны и каким путем пролетариату идти к завоеванию власти. «Взгляните на лозунг мира во что бы то ни стало с точки зрения группировки держав в нынешней войне, — писала газета «Социал-демократ». — Разве этот лозунг не может стать самым реакционным лозун1 П. Б. Аксельрод и Ю. О. Мартов. Письма, т. I, стр. 310.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 304.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 25.
196


гом, который будет защищаться Извольским и Бетман- Гольвегом?»1
Война, не давшая ощутимых результатов ни одной группировке держав, усилила бедствия и страдания народных масс. Трудящиеся стали настойчиво требовать мира. Правительства воюющих стран были напуганы нарастающим развитием революции. Буржуазия стремилась использовать стремление масс к миру в своих интересах. Отмечая этот поворот к миру в определенных кругах буржуазии воюющих держав, В. И. Ленин писал, что представители капитала «горько оплакивают войну и неустанно выражают пожелание мира»1  2.
В этих условиях социал-шовинисты и центристы, спекулируя на чувствах трудящихся, также начали болтовню о мире. На конференциях социалистов нейтральных стран в Копенгагене, социалистов стран Антанты в Лондоне, германской, австрийской, венгерской социал- демократических партий в Вене прозвучал призыв к правительствам способствовать заключению мира. В этом показном стремлении к миру социал-шовинистов и центристов разных стран Троцкий усматривал платформу для единых «интернациональных» действий. Он заявлял, что под знаменем мира якобы сплотились «все левые», что ленинский «Социал-демократ» находится в полной изоляции, а его позиция — это «последняя степень сектантского ослепления...»3. В этих заявлениях полностью обнаружилось социал-шовинистическое лицо Троцкого, которому, по словам В. И. Ленина, чтобы не остаться в изоляции, «сам бог велел уцепиться теперь за фалды Каутского и Бернштейна»4.
Таким образом, социал-пацифистская «программа мира», провозглашенная троцкистами, явилась укрытием для откровенных социал-шовинистов, сладкоречивых центристов, а также для правительств воюющих госу1 «Социал-демократ», 5 декабря 1914 г. Извольский — русский государственный деятель, дипломат. В годы первой мировой войны— посол в Париже, играл активную роль в подготовке и развязывании войны. Бетман-Гольвег — в годы первой мировой войны рейхсканцлер Германии. Проводил политику подавления рабочего движения, сыграл активную роль в развязывании войны.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 192.
3 «Наше слово», 13 октября 1915 г.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 296.
197


дарств. На деле она была направлена на сохранение империализма, так как сеяла в рабочем классе иллюзорные надежды на то, что сами господствующие классы могут покончить с войной.
Оценивая позицию оппортунистов, приверженцев «программы мира», В. И. Ленин писал: «Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы. Все великие революции подтверждают это. Отрицать гражданские войны или забывать о них — значило бы впасть в крайний оппортунизм и отречься от социалистической революции»1.
Еще более наглядно правый оппортунизм троцкистов проявился в их отношении к большевистскому лозунгу «поражения своего правительства». Троцкий писал, что «революционная партия не может в поражениях видеть хотя бы косвенного своего союзника»1  2. В противовес большевикам троцкисты отстаивали меньшевистский лозунг «ни побед, ни поражений». По их мнению, этот лозунг был необходим пролетариату для осуществления «программы мира». Поражения, утверждал Троцкий, дезорганизуют «правящую реакцию», но еще более они «дезорганизуют всю общественную жизнь и прежде всего ее рабочий класс»3.
Односторонне рассматривая опыт русско-японской войны, Троцкий заявлял, что поражение России в мировой войне усилит Германию и Австрию, так же как оно усилило в 1904—1905 гг. японский империализм. При этом он совершенно игнорировал то положение, что поражение России в русско-японской войне ускорило революционный взрыв в 1905 г.
Троцкий сознательно фальсифицировал большевистский лозунг «поражения своего правительства». Он утверждал, что большевики будто бы считают возможным применять этот лозунг по отношению к России, а пото- му-де его осуществление будет способствовать усилению прусского милитаризма. Это была клевета на больше1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 133.
2 «Наше слово», 14 марта 1916 г.
3 «Наше слово», 1 сентября 1915 г.
198


вистскую партию. Категорически отвергая ее, газета «Социал-демократ» писала: «Это было бы так, если бы мы не требовали от всех социалистических партий борьбы шротив правительств их собственной страны, если бы мы не провозгласили лозунга «превращения империалистической войны в гражданскую» для всех стран сколько-нибудь развитого рабочего движения»
Вместе с открытыми социал-шовинистами троцкисты стали обвинять большевиков в отсутствии патриотизма. В статье «О национальной гордости великороссов», опубликованной в «Социал-демократе» в декабре 1914 г., В. И. Ленин разоблачил эти измышления. Рабочий класс и его партия, писал он, любят свою родину и гордятся ею. Они делают все, чтобы Россия стала свободной и могучей страной. Патриотизм большевистской партии состоит не в том, чтобы поддерживать политику «защиты отечества» Пуришкевичей и Гучковых, а в том, чтобы, уничтожив гнет помещиков и буржуазии, установить власть трудового народа, создать истинное отечество трудящихся.
Большевистская партия настойчиво и последовательно разъясняла трудящимся массам, что лозунг поражения своего правительства в империалистической войне означает продолжение революционной борьбы, что поражения на войне ослабляют царизм и тем облегчают его свержение, способствуют победе революции.
Большевики решительно выступили против троцкистского лозунга «ни побед, ни поражений». В статье «О поражении своего правительства в империалистской войне» В. И. Ленин показал, что Троцкий и его сторонники в действительности «стоят на точке зрения войны правительств и буржуазии, т. е. они раболепствуют перед «политической методологией социал-патриотизма», говоря вычурным языком Троцкого»1  2.
Троцкистский лозунг «ни побед, ни поражений» стремился подменить классовые отношения взаимоотношениями правительств. Он означал сохранение в неприкосновенности старых порядков, в том числе и русского самодержавия. Это был открытый призыв к «миру» с буржуазией, к отказу от классовой борьбы 1 «Социал-демократ», 12 февраля 1915 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 287.
199


пролетариата. «Кто стоит за лозунг «ни побед, ни поражений», — писал В. И. Ленин, — тот сознательный или бессознательный шовинист, тот в лучшем случае примирительный мелкий буржуа, но во всяком случае враг пролетарской политики, сторонник теперешних правительств, теперешних господствующих классов»1.
В годы первой мировой войны Троцкий громогласно определял свою позицию как интернационалистическую, пытаясь доказать, что он сторонник единства действий пролетариата, объединения интернациональных сил. В действительности ой выступал лишь за единство центристов с социал-шовинистами.
Объективным критерием подлинного интернационализма было тогда признание единства действий тех революционных сил, которые сплотились на основе признания империалистического характера войны, неизбежности революционного кризиса и готовили пролетариат к непосредственным революционным действиям. Такое единство обеспечивалось на основе ленинской тактики «превращения войны империалистической в войну гражданскую» и «поражения своего правительства». Любое другое «единство» практически покидало почву классовой борьбы и уводило пролетариат к сотрудничеству с буржуазией вместо борьбы за подготовку революции.
«Единство пролетарской борьбы за социалистическую революцию требует теперь, после 1914 года, — подчеркивал В. И. Ленин, — безусловного отделения рабочих партий от партий оппортунистов»1  2. Подлинный интернационализм определялся прежде всего обязательностью движения к социалистической революции. Это движение могло быть успешным лишь при условии полного отделения революционных интернационалистов от социал-шовинистов и центристов.
Иначе трактовал интернационализм Троцкий. От имени редакции «Нашего слова» он заявлял, что истинно интернационалистическое течение выступает под лозунгом борьбы за мир, за прекращение войны. Он сознательно умалчивал о том, что под этим лозунгом объединились не интернационалисты, а социал-шовинисты, центристы и правительства воюющих держав.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 290.
2 Там же, стр. 115.
200


Игнорируя классовое содержание социал-шовинизма, его связь с империалистической буржуазией, Троцкий под флагом интернационализма проповедовал мирное сожительство подлинных интернационалистов с социал- шовинистами и центристами. Так, он выступал за сплочение «всех интернационалистов независимо от их фракционного происхождения или тех или других оттенков интернационализма»1. Он утверждал, что «связь с революционными интернационалистами всех фракций гораздо выше чисто фракционной, политически реакционной связи»1  2.
На деле эта троцкистская формула, провозглашавшая «единство» всех и вся, была удобной ширмой для борьбы против революционных элементов, прежде всего против большевиков. Разоблачая демагогию Троцкого, В. И. Ленин отмечал, что тот, кто не дал себе труда разобраться в классовом содержании социал-шовинизма и национализма, «тот совершенно неспособен «идейно размежеваться» с ним, хотя бы он клялся и божился, что он готов на «идейное размежевание» с социал-на- ционализмом»3. Сплочение революционных сил международной социал-демократии было возможно только на пути беспощадного разоблачения социал-шовинизма и центризма. «Наше дело теперь — беспощадная война с шовинизмом...»4 — заявлял В. И. Ленин.
В то время как большевистская партия вела бескомпромиссную борьбу против оппортунистов, сплачивая революционные силы международной социал-демократии, троцкисты под флагом «интернационализма» проповедовали «единство» всех социал-шовинистов и центристов. В этой связи характерна позиция троцкистской газеты «Наше слово» в период Лондонской конференции социалистических партий стран Антанты, проходившей в феврале 1915 г. Проституируя великие слова «социализм» и «интернационализм», конференция на деле пошла за буржуазией своих стран.
Делегаты конференции — социал-шовинисты Англии, Франции, Бельгии, русские меньшевики и эсеры высту1 «Наше слово», 4 июля 1915 г.
2 «Наше слово», 12 декабря 1915 г.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 151.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 24.
201


пили в поддержку своих правительств вплоть до победы над Германией. В. И. Ленин, оценивая итоги Лондонской конференции, писал, что буржуазные правительства добились основного: «привлечения и английских, и французских социалистов на сторону англо-французской буржуазии» Г
Незадолго до конференции Троцкий и Мартов от имени редакции «Нашего слова» обратились к большевикам с письмом, в котором предлагали договориться о совместном выступлении на конференции против социал-шовинизма. С такими же письмами редакция обратилась к ликвидаторскому ОК и Бунду.
В. И. Ленин выражал сомнения в возможности деловых контактов с нашесловцами. «Надежды на соглашение с ними немного, — писал он А. Г. Шляпникову, — ибо Аксельрод, говорят, в Париже, а Аксельрод... — социал-шовинист...»1  2. Однако в интересах дела большевики решили принять сделанное им предложение.
9 февраля 1915 г. ЦК РСДРП (б) направил редакции «Нашего слова» написанный В. И. Лениным проект декларации для оглашения на Лондонской конференции3. В нем излагалась программа борьбы революционной социал-демократии против империалистической войны, содержался призыв к организации массовых революционных действий. Однако троцкисты отвергли большевистскую декларацию. Сообщая об этом А. Г. Шляпникову, Н. К. Крупская писала, что декларация ЦК РСДРП (б) обсуждалась сотрудниками «Нашего слова» и ими в результате выработана своя резолюция4. В подготовленном троцкистами проекте декларации основные положения большевистского проекта были искажены, а вопрос об измене лидеров немецких социал-демократов и о необходимости организации массовых революционных действий вообще отсутствовал5.
Откровенно социал-шовинистическую Лондонскую конференцию «Наше слово» оценивало как этап «на пути воссоздания Интернационала» под лозунгом мира, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 177.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 64.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 128—129.
4 ЦПА НМЛ, ф. 17, on. 1, ч. IV, ед. хр. 1614, л. 3.
5 См. «История Коммунистической партии Советского Союза», т. 2, стр. 598.
202


«который может объединить всех сознательных пролетариев, а не только группы меньшинства» Г
Партийные организации большевиков в России и за границей оценили конференцию социалистов стран Антанты как шовинистическую. Лондонская секция большевиков в своей резолюции заявила, что она «не находит возможным приветствовать настоящую конференцию...».
Только один правдивый голос о войне прозвучал на Лондонской конференции. Это был голос М. М. Литвинова, представителя большевиков, прибывшего на конференцию по указанию В. И. Ленина для оглашения антивоенной декларации ЦК РСДРП (б). Однако социал-шовинисты не дали ему даже кончить речь. Передав текст декларации президиуму, М. М. Литвинов покинул конференцию. Большевистская декларация была затем разослана в социалистические организации многих стран, в рабочие газеты США, Англии и Голландии.
Ведя борьбу с социал-шовинизмом и центризмом, разоблачая «объединительную» платформу Троцкого, большевики проводили кропотливую работу по сплочению левых сил в международном рабочем движении. «Дьявольски важно было бы, — писал В. И. Ленин А. М. Коллонтай в августе 1915 г., — совместное интернациональное выступление левых марксистов!»1  2
Важным этапом в борьбе за сплочение левых интернационалистов явилась Международная социалистическая конференция в Циммервальде, состоявшаяся в сентябре 1915 г. Благодаря большой предварительной работе, проведенной под руководством В. И. Ленина, левые интернационалисты выступили на конференции сплоченной группой. По всем пунктам повестки дня конференции левые имели свою платформу. Они разработали проект резолюции об отношении к войне и задачах международной социал-демократии, а также манифест против войны. Несмотря на то что левые были в меньшинстве (8 из 38 делегатов), их единодушие и сплоченность, горячая защита своих взглядов произвели большое впечатление на колеблющихся участников конференции.
1 «Наше слово», 13 февраля 1915 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 117.
203


Циммервальдской левой противостояло правое крыло, состоявшее главным образом из центристски настроенных делегатов во главе с Ледебуром. К нему примыкала небольшая часть делегатов во главе с Гриммом и Троцким, которые, прикрываясь революционной фразой, во всем существенном поддерживали правое крыло конференции. Троцкий вместе с центристами добивался на конференции изоляции левых. Большевиков он пытался представить сектантами, экстремистской организацией, оторванной от международного рабочего движения !.
Острая борьба развернулась на конференции вокруг предложенного Циммервальдской левой проекта резолюции, в котором определялось отношение к мировой войне и задачам международной социал-демократии. В проекте указывалось на необходимость признания империалистического характера войны, превращения ее в войну гражданскую, поражения «своих» правительств, размежевания с социал-шовинизмом и создания III Интернационала. Большинство центристски настроенных делегатов конференции заявило, что они не уполномочены обсуждать эти вопросы и их задача не выходит за рамки общего протеста против войны.
Чтобы окончательно похоронить проект резолюции Циммервальдской левой, правое крыло делегатов конференции по предложению Гримма отложило ее обсуждение на неопределенный срок. Троцкий на словах согласился с резолюцией левых, голосовал за ее обсуждение, но не выразил своего согласия с принципиальными положениями резолюции. Он заявил, что массы не готовы к революционной борьбе против войны, что в резолюции отсутствует лозунг мира, а требовать осуж1 	Современные буржуазные фальсификаторы пытаются представить Троцкого борцом за новый, III Интернационал, доказывая, что его позиция на Циммервальдской конференции ничем не отличалась от позиций В. И. Ленина. И. Дейчер утверждает, что хотя точка зрения Троцкого по этому вопросу и была несколько менее категоричной, но в своей основе сливалась с позицией В. И. Ленина (/. Deutscher. Trotsky. Le prophete аггпё (1879—1921), t. I, p. 316).
Однако факты свидетельствуют, что Троцкий категорически возражал против ленинского требования организационного разрыва с оппортунистами и добивался не организации III Интернационала, а восстановления старого, II Интернационала, в котором по-прежнему господствовали бы оппортунисты и центристы.
204


дения социал-шовинистов преждевременно, так как массы сами заражены шовинизмом !.
При обсуждении следующего пункта повестки дня конференции — манифеста против войны — полностью вскрылась центристская позиция Троцкого. На обсуждение были поставлены три проекта — Циммервальдской левой, группы Ледебура и Троцкого.
В проекте левых циммервальдцев указывалось, что империализм создал объективные предпосылки для революции, а война ускорила ее созревание, поэтому социал-демократические партии считают своим долгом организацию революционных действий пролетариата под лозунгом гражданской войны и поражения «своих» правительств. Организация революционных действий рабочего класса невозможна без идейного разоблачения социал-шовинистов и организационного размежевания с ними. Левые предлагали приступить к организации антиправительственных демонстраций, экономических и политических стачек, антивоенных выступлений.
Однако многие из этих принципиальных положений не нашли поддержки в комиссии, готовившей окончательный проект манифеста. Троцкий, Гримм, Ледебур, Мергейм, Модильяни, Раковский и другие центристы делали все, чтобы предложения левых не вошли в проект. После долгих дебатов комиссия выработала компромиссный проект манифеста, принятый конференцией единогласно. Некоторые положения манифеста страдали непоследовательностью и недоговоренностью. Все же благодаря принципиальной позиции В. И. Ленина центристам не удалось полностью лишить манифест его революционного содержания. В. И. Ленин отмечал, что в этом документе проводится «ряд основных мыслей революционного марксизма...» 1 2.
Манифест правильно отмечал империалистический характер войны, но не говорил о том, что империализм уже создал в ряде стран объективные предпосылки для социалистической революции. Тем самым рабочий класс был лишен ясной перспективы борьбы. В манифесте говорилось о том, что лозунг «защиты отечества» — это ложь капиталистов, но не указывалось, что носителями 1 См. Я. Г. Темкин. Циммервальд — Кинталь. М., 1967, стр. 62; «Наше слово», 6 октября 1915 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 38.
205


Этой лжи выступают социал-шовинисты и центристы. Манифест критиковал социал-демократические партии за то, что они встали на позиции «обороны отечества», голосуя за военные кредиты, участвуя в буржуазных правительствах, проповедуя «гражданский мир». Однако никакого объяснения этим позорным фактам манифест не давал. Призывая бороться за мир, свободу и священные цели социализма, он не указывал революционные пути и средства, необходимые для этой борьбы.
Несмотря на все недостатки манифеста, В. И. Ленин считал, что большевики поступили правильно, подписав его. «Следовало ли нашему Центральному Комитету,— спрашивал он, — подписывать страдающий непоследовательностью и робостью манифест? Мы думаем, что да» !. Разъясняя необходимость подписания манифеста, В. И. Ленин указывал, что он делает определенный шаг вперед в борьбе с оппортунизмом, к разрыву с ним и что было бы сектантством и «плохой военной тактикой отказаться идти вместе с растущим международным движением протеста против социал-шовинизма...»1  2.
Не. связывая себя с той частью Манифеста, которая страдала непоследовательностью, циммервальдская левая приняла специальное заявление, в котором оставляла за собой право критики недостатков манифеста с целью дальнейшего сплочения интернациональных сил3.
Международная конференция социалистов в Цим- мервальде имела большое значение в борьбе революционных марксистов против войны и социал-шовинизма. Она показала, что идеи большевистской партии оказывают все большее влияние на лучших представителей социалистических партий Западной Европы.
В Циммервальде левая группа оформилась организационно, избрав руководящий орган — бюро во главе с В. И. Лениным. Вокруг нее затем стало складываться движение интернационалистов во всех странах. Хотя внутри Циммервальдской левой и не было полного единства взглядов, она все же оставила заметный след в международном социалистическом движении и по существу явилась зародышем III Интернационала.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 41.
2 Там же, стр. 41—42.
3 См. там же, стр. 492—493.
206


Вскоре после окончания Циммервальдской конференции Троцкий стал распространять слухи, будто он был чуть ли не единственным последовательным интернационалистом на конференции, которая своим успехом всецело обязана ему. Ставя на одну доску ликвидаторские «Известия Организационного комитета» и большевистский «Социал-демократ», он заявлял, что они якобы не являются «единственными в своем роде очагами интернациональной мысли»1. В докладах о конференции Троцкий извращал факты, всячески чернил левую группу циммервальдцев 1 2.
Руководимые В. И. Лениным левые элементы Троцкий высокомерно называл «экстремистским течением», оторванным от интернациональных сил, и демагогически призывал развернуть борьбу «на два фронта» — против правых и «дезорганизаторского сектантства экстремистов» 3. Заявления о борьбе «на два фронта» были ему нужны для того, чтобы показать себя крайне «левым» и скрыть свои связи с правыми оппортунистами. На деле Троцкий и не помышлял ни о какой борьбе против правых, являясь скрытым союзником социал-шовинистов. Клеветническую кампанию он вел только против большевиков и левых циммервальдцев.
Большевики решительно выступили против измышлений Троцкого по поводу Циммервальда. В заграничных организациях РСДРП (б), клубах интернационалистов, организованных по инициативе большевиков, прошли дискуссии по итогам конференции, на которых одобрялась позиция большевистской делегации. В Лозанне, Женеве и Цюрихе с докладами об итогах Циммервальдской конференции выступил В. И. Ленин.
Острая идейная борьба развернулась в самом крупном Парижском клубе, интернационалистов. На собрании клуба 13 ноября 1915 г., несмотря на противодействие Троцкого, была принята резолюция о Циммервальдской конференции, в которой говорилось, что собрание присоединяется «к левой части конференции» 4. Собрание солидаризировалось с тактическими лозунга1 «Ваше слово», 24 ноября 1915 г.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 351, оп. 11, ед. хр. 27368.
3 «Наше слово», 25 ноября 1915 г.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 351, оп. 12, ед. хр. 29454.
207


ми большевиков, отмежевавшись от троцкистских установок. За приветствие циммервальдской левой голосовали даже члены клуба, ранее поддерживавшие Троцкого. Не получив поддержки, он написал письмо в правление Парижского клуба интернационалистов, в котором вновь говорил о своем несогласии с позицией ленинской делегации в Циммервальде и заявил о своем выходе из клуба
Троцкий упорно искал себе сторонников в России, используя для этого газету «Наше слово». Однако ее возможности были крайне ограничены. Газета была оторвана от российского революционного рабочего движения, являясь рупором меньшевистской эмиграции. Газета не раз жаловалась, что не имеет связей с Россией, однако все же надеялась найти свою аудиторию в среде российского пролетариата. Но надежды троцкистов не оправдались. Найти поддержку у рабочих России ей так и не удалось. Отмечая, что заграничные группки вроде ликвидаторов, Троцкого и эсеров представляют собой оппортунистическую интеллигенцию, В. И. Ленин писал: «В рабочем классе в России у них ничего не было и ничего нет. Нельзя им верить ни на грош» 1 2.
Еще в начале войны Троцкий активно выступил в поддержку шовинистической политики меньшевиков в Государственной думе. Вопреки фактам он утверждал, что по отношению к войне фракция меньшевиков в Думе «заняла такую позицию, от которой ни одному интернационалисту не приходится отмежевываться»3  4.
Разоблачение «Социал-демократом» оборончества думской фракции меньшевиков Троцкий называл преступной травлей. Своими «левыми» фразами он по сути дела помогал российским социал-шовинистам проводить правую политику. Указывая на это, В. И. Ленин писал, что Чхеидзе и К0 ««играют» в левизну при помощи Троцкого!! Думаю, сознательных правдистов не прове-
1 См. А. С. Шаповалов. В борьбе за социализм.. М., 1934, стр. 803.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 37.
3 «Наше слово», 11 июля 1915 г.'
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 134.
208


В эти годы Троцкий по-прежнему проповедовал идею «объединения» в одной партии большевиков и всех оппортунистов, изгнанных из РСДРП Пражской партийной конференцией. В марте 1915 г. редакция «Нашего слова» выступила с предложением созвать конференцию русских социал-демократов — интернационалистов за границей для выработки совместной программы по отношению к войне и социал-шовинизму. Свои предложения редакция направила ЦК РСДРП (б), ликвидаторскому ОК, Бунду и заграничным секциям РСДРП (б). Таким образом, редакция «Нашего слова» причислила к «интернационалистам» ликвидаторский ОК и Бунд, проводившие шовинистическую линию.
23 марта 1915 г. В. И. Ленин от имени ЦК РСДРП (б) писал редакции «Нашего слова»: «Прежде, чем дать ответ на Ваше практическое предложение, мы считаем необходимым откровенно выяснить некоторые предварительные вопросы, дабы знать, существует ли между нами подлинная солидарность в основном»1. Он просил редакцию дать ответ на ряд принципиальных вопросов. Прежде всего ЦК РСДРП (б) интересовало, как относится редакция к системе «представительства пресловутых заграничных «течений»», т. е. меньшевистских групп и группочек, оторванных от рабочего движения России, но претендующих представительствовать наравне с партией.
Подчеркивая, что Бунд и ликвидаторский Организационный комитет проводят социал-шовинистическую политику, В. И. Ленин спрашивал: «Мы хотели бы знать, какие собственно у Вас основания причислять Бунд к интернационалистам?.. Мы вновь спрашиваем Вас — какие данные у Вас считать ОК стоящим на точке зрения интернационализма?»1  2 Большевики, подчеркивал он, борются за объединение интернационалистов и хотели бы, чтобы их стало больше, но «нельзя же обманывать самих себя, нельзя к интернационалистам причислять людей и организации, которые по части интернационализма являются заведомо «мертвыми душами»»3.
В. И. Ленин просил редакцию «Нашего слова» высказать свое отношение также к вопросу о восстанов1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 70.
2 Там же, стр. 71, 72.
3 Там же, стр. 71.
14-228
209


лении Интернационала на принципе взаимной «амнистии»1. Он прямо заявил, что никакие уступки, никакие соглашения с центристами недопустимы. Полный разрыв с каутскианцами, самая решительная борьба с ними есть обязательное условие интернационализма.
Как и следовало ожидать, редакция «Нашего слова» в своем ответе ЦК РСДРП (б) взяла под защиту Организационный комитет и Бунд, заявив, что они удовлетворяют принципам революционного интернационализма и «доказали это как своей деятельностью в России, так и своими определенными выступлениями перед Интернационалом»1  2. По вопросу о восстановлении II Интернационала на принципах взаимной «амнистии» редакция солидаризировалась с социал-шовинистами и центристами, указав, что она не ставит этот вопрос принципиально и. в настоящее время не видит необходимости организационного размежевания с оппортунистическими течениями3. Еще раньше газета опубликовала дискуссионную статью А. В. Луначарского «Об единстве», в которой все острые вопросы были обойдены и рекомендовалось широко открыть двери конференции «перед всеми социал-демократами вообще»4.
Предложение Троцкого о созыве конференции преследовало далеко идущие цели. Под флагом борьбы за единство интернационалистов троцкисты хотели еще раз попытаться созвать «объединительную» конференцию, «примирить» большевиков с оппортунистами, а в случае их отказа обвинить большевиков в раскольничестве. 1 Каутский, Адлер и другие центристы утверждали, что крах II Интернационала — явление «временное», что Интернационал есть «орудие мирного времени», непригодное в условиях войны. По их мнению, после войны он будет восстановлен в прежнем виде, надо только прекратить взаимные нападки и обвинения, взаимно амнистировать друг друга. В работе «Социализм и война» и ряде других В. И. Ленин разоблачил идею «взаимной амнистии», решительно выступил против всяких попыток восстановления II Интернационала.
В качестве важнейшего тактического лозунга революционной социал-демократии В. И. Ленин уже в начале войны выдвинул требование полного разрыва с обанкротившимся II Интернационалом и создания нового, подлинно революционного III Интернационала (см. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 335—337).
2 См. Ленинский сборник XVII, стр. 205.
3 См. там же, стр. 206.
4 «Наше слово», 7 марта 1915 г.
210


«...Предложить нам («при всех»?), — писал В. И. Ленин,— пойти с ними на общую конференцию русских и наш отказ использовать против нас... Интрига недурна!»1 Разоблаченная большевиками «объединительная» авантюра Троцкого провалилась и на этот раз. Никакой конференции троцкистам созвать не удалось.
Потерпев неудачу с конференцией, Троцкий попытался протащить предложение об «объединении» Петербургского комитета большевиков, ликвидаторской Инициативной группы и «межрайонцев» в единую организацию, ибо они, по его утверждению, «пережили себя» как самостоятельные организации1  2. Таким образом, Троцкий пытался создать в подновленном виде нечто вроде распавшихся Августовского и Брюссельского блоков, заложить основу для создания центристской партии в России, свободной, по его словам, от «грехов ленинизма и меньшевизма». Для этого он попытался использовать межрайонцев — центристскую группу, колебавшуюся между интернационалистами и оборонцами. «Межрайонцы» заявляли, что они признают большевистские лозунги «превращения империалистической войны в гражданскую» и «поражения своего правительства». Вместе с тем они утверждали, что гражданская война возможна только как одновременное «выступление пролетариата всех стран против своих правительств»3. На деле это означало не что иное, как перепев троцкистской идеи о невозможности победы революции в одной, отдельно взятой, стране.
Особую опасность представлял выдвигаемый меж- районцами лозунг борьбы за создание «единой РСДРП» путем «примирения» и «объединения» различных политических течений и фракционных группировок, т. е. «объединение» на основе троцкистской платформы. Газета «Вперед» писала, что «межрайонцы» положили в основу своей деятельности «организационное единство всех революционных социал-демократов», «решительное осуждение всякой попытки раскольничества» 4. Однако, как известно, в России не было никаких других рево1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 91.
2 См. «Наше слово», 24 июля 1915 г.
3 «Вперед», 23 апреля 1915 г..
4 Там же.
14*
211


люционных социал-демократов, кроме большевиков. Ясно поэтому, что речь шла об «объединении» большевиков с меньшевиками.
Троцкистским установкам на объединение с меньшевиками и с другими колеблющимися элементами большевики противопоставили последовательную революционную тактику на собирание, сплочение и объединение революционных, интернационалистских сил.
«Примиренчество и объединенчество, — писал В. И. Ленин, — есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии»1. Проповедовавшаяся межрайонцами троцкистская идея об «объединении» в одной партии революционеров и оппортунистов встретила решительный отпор со стороны большевистских организаций России. Руководствуясь ленинскими указаниями, они боролись за укрепление единого фронта революционных рабочих на основе единства снизу. Неустанно разоблачая социал-шовинизм и примиренчество, большевики объединяли левые интернационалистские силы, откалывали от меньшевиков и примиренцев наиболее здоровые элементы, главным образом из рабочих.
Троцкистские «объединительные» попытки потерпели полный провал. «Социал-демократ» отмечал, что «троцкизм, примиренчество опять оказывается круглым нулем. Ему просто не оказывается никакого места в живом практическом рабочем движении в России»1  2. Пролетариат России сплачивал свои ряды под лозунгами большевиков, единственной последовательно революционной партии, снискавшей огромное доверие трудящихся масс. Оторванная от российского рабочего движения, потеряв поддержку своих немногочисленных сторонников за границей, редакция троцкистской газеты «Наше слово» уже к лету 1916 г. стала распадаться. В марте 1916 г. из редакции вышел Мартов.
Вслед за тем часть сотрудников газеты (Лозовский, Луначарский, Антонов-Овсеенко, Мануильский и др.) стали выступать с критикой отдельных заявлений Троцкого. Однако эта критика была половинчатой, не последовательной. Так, например, Мануильский в статье 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 300.
2 «Социал-демократ», 20 ноября 1915 г.
212


«В поисках русского интернационализма», признавая, что ядром интернационалистских, революционных сил в России являются «те рабочие круги, которые сгруппировались до войны вокруг социал-демократической газеты «Правда», в то же время считал, что большевизм «не есть еще сам по себе интернационализм», что ему необходимо еще европеизироваться, «освободиться от влияния национальной ограниченности...» Ч Фактически это был призыв к большевикам заключить «мир» с оппортунистами.
Отмечая колебания и непоследовательность «Нашего слова», В. И. Ленин писал: «...Нашесловцы именно только «под давлением» (нашей критики и критики фактов) отступали с позиции на позицию, а решительного слова до сих пор не сказали»1  2. В сентябре 1916 г. газета прекратила свое существование. Оправдалось предвидение В. И. Ленина, писавшего еще в июле 1915 г., что смерть «Нашего слова» «(политическая или «физическая», это не важно) — вопрос только времени»3.
Оказавшись в полной политической изоляции, Троцкий начал маневрировать, выступать с критикой социал- шовинизма, осуждать пацифистские лозунги. Используя аргументацию большевиков, он призывал во всех сферах деятельности организационно рвать с социал-шовинистами и центристами, критиковал лозунг мира, выступал за «необходимость поддержки революционного брожения масс и призыв к действиям»4, намекал, что у него теперь вроде бы и нет с большевиками принципиальных разногласий. Однако это был лишь тактический прием. Этими заявлениями Троцкий готовил себе почву для вхождения в большевистскую партию, чтобы повести борьбу против нее изнутри.
Разоблачив троцкистские установки, большевистская партия упорно и настойчиво боролась за осуществление ленинских тактических лозунгов. В тяжелых условиях военного времени большевики вели активную агитацию в массах за превращение войны империалистической в войну гражданскую. Большевистская партия показала всем революционным элементам международной социал- 1 «Наше слово», 1 апреля 1916 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 234.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 294.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, ед. хр. 692, л. 2 об.
213


демократии пример мужества и верности социализму, образец подготовки масс к революции. Сознательная часть пролетариата России шла за большевиками, сплачивая вокруг себя широкие слои трудящихся. Тактика большевистской партии находила свое практическое воплощение в революционных действиях рабочего класса, солдатских и крестьянских масс. Правильно учитывая приближение новых революционных боев, В. И. Ленин в годы войны развил дальше марксистскую теорию социалистической революции, обогатил ее новыми выводами, учением о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, стране.
2. Разоблачение В. И. Лениным авантюристических установок Троцкого по вопросу о перспективах развития социалистической революции
В годы первой мировой войны В. И. Ленин не только разработал революционную тактику классовой борьбы пролетариата, но и дал глубокий научный анализ эпохи империализма, обосновал перспективы социалистической революции в новых исторических условиях.
Исследование эпохи империализма было настолько актуально и политически злободневно, что мимо него не прошли представители ни одного из политических течений. Но ни буржуазные исследователи, ни мелкобуржуазные теоретики не могли дать научно обоснованного анализа империалистической стадии капитализма и тем более сделать правильных политических выводов. Научный анализ эпохи империализма дал В. И. Ленин в ряде работ, и прежде всего в произведении «Империализм, как высшая стадия капитализма».
Ленинская теория социалистической революции вытекала из анализа эпохи империализма. Только на этой базе, подчеркивал В. И. Ленин, «можем мы правильно построить свою тактику...»1. Непонимание характера эпохи вело к грубейшим извращениям и ошибкам в теории и тактике классовой борьбы пролетариата.
В 1915 г. В. И. Ленин указал на ряд эпох в развитии капиталистической формации. Первая эпоха охватывала 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 142.
214


период с французской буржуазной революции до франко-прусской войны.
Это была эпоха буржуазно-демократических революций, период подъема буржуазии, утверждения ее господства. Вторая эпоха представляла собой период от полного господства буржуазии до начала ее упадка и перехода к реакционному финансовому капиталу. Это был также период собирания сил и организации рабочего класса. «Третья эпоха, только начинающаяся, — заключал В. И. Ленин, — ставит буржуазию в такое «положение», в каком были феодалы в течение первой эпохи. Это — эпоха империализма и империалистских, а также вытекающих из империализма, потрясений» *.
В эпоху империализма капитализм приобретает новые черты и особенности. В отличие от домонополистической стадии капитализма в эпоху империализма в экономической жизни господствуют монополии и финансовый капитал. Гигантское обобществление производства, концентрация производительных сил в руках немногих монополистических союзов вызывают небывалое обострение всех противоречий. Особую остроту приобретает основное противоречие капитализма — между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения. В сфере классовой борьбы оно проявляется в усилении антагонизма между пролетариатом и монополистической буржуазией, что неизбежно ведет к революции. Вместе с тем монопольные объединения способствуют созданию материальных предпосылок для перехода к социализму. Исходя из всего этого, В. И. Ленин назвал империализм умирающим капитализмом, кануном социалистической революции.
Таким образом, В. И. Ленин показал, что в эпоху империализма созревают объективные условия для победы социалистической революции. Ленинский вывод о том, что «империализм есть канун социальной революции пролетариата»1  2, явился сильнейшим ударом по оппортунистическим теориям, отрицавшим закономерность социалистической революции, открыл обнадежи1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 143.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 308.
215


вающие перспективы перед революционно-освободительным движением. В. И. Ленин научно обосновал, что на смену эпохе империализма идет новая эпоха, эпоха перехода от капитализма к социализму.
В противовес В. И. Ленину, который в своей оценке империализма на первое место выдвинул его противоречия, Троцкий считал, что для империализма «централизующая тенденция современного хозяйства является основной...»1. В трактовке Троцкого «централизующая тенденция» была прогрессивной тенденцией экономического развития империализма, она выражалась в развитии производительных сил, которые преодолеют стесняющие их оковы нации и государства и приведут к тому, что «на смену национальной великой державе» придет «империалистическая Weltmacht»1  2, т. е. мировая держава.
Таким образом, Троцкий игнорировал глубокие внутренние противоречия эпохи империализма, отрицал его монополистическую стадию, считал, что развитие империализма приведет в конечном итоге к образованию мировой империалистической державы. Тем самым Троцкий выступил против основного вывода В. И. Ленина о том, что империализм является последней стадией капитализма, загнивающим и умирающим капитализмом, кануном социальной революции пролетариата.
Этот вывод Троцкого являлся перепевом каутскианской теории «ультраимпериализма». Как известно, Каутский утверждал, что в эпоху империализма все более и более полно проявляют себя централистские, объединительные тенденции, которые имеют всеобщий характер и ведут в конечном итоге к созданию всемирного союза сильнейших государств. Возникновение такого союза, по мнению Каутского, создает благоприятные условия для борьбы рабочего класса за социализм. Отсюда следовал вывод, что рабочий класс должен проводить политику, направленную «к поощрению капитализма»3. Вслед за Каутским Троцкий писал, что «империалистический трест» был бы огромным шагом вперед, 1 «Наше слово», 3 февраля 1916 г.
2 «Голос», 20 ноября 1914 г.
3 К. Каутский. Национальное государство, империалистское государство и союз государств, стр. 90.
216


так как это создавало бы объединенную «материальную базу для рабочего движения» Ч
В. И. Ленин подверг уничтожающей критике теорию «ультраимпериализма» Каутского. Она обходит и затушевывает, указывал Ленин, как раз самые глубокие и коренные противоречия империализма, приукрашивает его, что ведет к отказу от революционной борьбы, к сохранению господства капитализма. Сходство троцкистской оценки эпохи империализма с каутскианской В. И. Ленин видел в нежелании признать глубокие внутренние противоречия империализма 1 2.
В качестве кануна социалистической революции эпоха империализма является началом смены двух всемирно-исторических эпох: эпохи буржуазного господства и эпохи социализма. Эта переходная эпоха потому и называется переходной, подчеркивал В. И. Ленин, что включает в себя «сумму разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нетипичных, как больших, так и малых, как свойственных передовым, так и свойственных отсталым странам»3. Поэтому противоречия, свойственные империализму, уходят своими корнями в домонополистическую стадию капитализма. Отношения монополистического капитализма, таким образом, не могут рассматриваться в «чистом виде», они сплетаются с различного рода остаточными явлениями прошлого. Наличие такого рода противоречий доказывает, что империализм нельзя отнести к так называемому чистому капитализму. Эпохе империализма присуще многообразие противоречий, за которыми скрываются определенные политические антагонизмы и общественные течения.
Троцкий унифицировал понимание эпохи империализма, рассматривая ее с позиций «чистого капитализма». Сложность и многообразие явлений и противоречий он сводил к абстрактной идее централизма. Троцкий отвергал преемственность и связь эпохи империализма с предшествующими эпохами, игнорировал активную роль переходных явлений и антагонизмов, унаследованных от прошлого. Он утверждал, что всепроникающие тенденции капитализма ликвидируют докапиталистические 1 <Наше слово», 4 февраля 1916 г.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 147.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 87.
217


уклады, элементы и явления прошлых эпох погибают под силой капитала. Так, он заявлял, что экономическая основа, на которой держалась мелкая буржуазия, исчезла, что капитализм радикально «расправляется с промежуточными классами...»1.
Такое бездоказательное утверждение без экономического анализа не только неверно, но и политически вредно. Троцкому оно послужило основой для отрицания революционной роли крестьянства, а также антиимпериалистических, демократических движений колониальных и зависимых народов.
При анализе эпохи империализма В. И. Ленин рассмотрел черты и особенности не только капитализма вообще, но и русского капитализма. Он подчеркивал, что российский капитализм в своей монополистической стадии развития сохранил многие черты феодально-крепостнических отношений. Специфика его экономического развития состояла в отсталом земледелии. В то же время это был «самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»1  2. Переплетение феодально-крепостнических пережитков в экономике России, военнобюрократического аппарата и монополистического капитализма обусловило особую остроту экономических и политических противоречий. Россия превратилась в узловой пункт острейших противоречий мировой системы империализма.
Троцкий извращал экономическую сущность русского капитализма, его черты и особенности, отрицал самостоятельные внутренние источники в его развитии, выводил их из протекционистской политики русского самодержавия. Он абсолютизировал одну из особенностей российского империализма — его зависимость от европейского финансового капитала — и считал, что империализм в России не имеет собственных корней, что капиталистическая промышленность возникла здесь «под прямым и непосредственным давлением европейского капитала». Лишая русский империализм собственной экономической основы, акцентируя внимание на экономической отсталости страны, Троцкий тем самым отрицал наличие материальных предпосылок революции 1 «Наше слово», 17 октября 1915 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 417.
218


в России, отстаивал бесперспективность ее развития без помощи извне.
Последующие события подтвердили глубокую правильность ленинского анализа эпохи империализма как высшей, последней ступени капиталистического развития, которая характеризуется всесторонней подготовкой объективных предпосылок социалистической революции. Империалистическая война до предела усилила бедствия и .страдания народных масс, подвела их к сознанию необходимости революционного выхода из кризиса, порожденного монополистическим капитализмом. В связи с этим перед партией большевиков встала задача подготовки пролетариата к завоеванию политической власти. Она не могла быть выполнена без разоблачения и немедленного разрыва с социал-шовинизмом, с одной стороны, с так называемым центром, течением, стоящим «за единство с социал-шовинистами, за сохранение или исправление обанкротившегося II Интернационала», колеблющимся «между социал-шовинизмом и революционно-интернационалистской борьбой пролетариата за осуществление социалистического строя»1 — с другой.
Основные положения ленинской теории социалистической революции оттачивались в острой полемике с социал-шовинистами, центристами и другими идейными противниками большевистской партии. Принципиальное значение в этой связи имела критика В. И. Лениным троцкистской теории «перманентной революции».
В годы первой мировой войны теория «перманентной революции» не претерпела существенных изменений. Она по-прежнему базировалась на отрицании возможности победы социалистической революции первоначально в одной стране, на игнорировании буржуазно-демократического этапа в русской революции, на отрицании гегемонии пролетариата в революционной борьбе, на недооценке революционной роли демократических, национально-освободительных движений.
В России Троцкий не видел сил, способных совершить революцию. Он утверждал, что «русская революция не может быть «доведена до конца» ни сотрудничеством пролетариата с либеральной буржуазией, ни его союзом 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 151.
219


с революционным крестьянством» *. Согласно троцкистской теории, революция в России могла явиться лишь внешним толчком для социалистической революции на Западе, которая затем должна была обеспечить победу социализма в России. Троцкий писал, что и в годы первой мировой войны он продолжает придерживаться этих взглядов, развивать их и не видит «оснований отказываться от этих прогнозов, львиная доля которых принадлежала Парвусу»1  2.
Таким образом, в годы первой мировой войны Троцкий признавал, что по основным вопросам революции, ее перспектив и движущих сил он солидаризировался с Парвусом, а не с В. И. Лениным.
В послеоктябрьский период Троцкий, фальсифицируя факты, преднамеренно преуменьшал свою роль в идейной борьбе против партии большевиков в годы первой мировой войны. Признавая, что в тактических и организационных вопросах он «противопоставлял себя Ленину» и что в этих случаях правота была на стороне Ленина, он в то же время пытался доказать, что теория «перманентной революции» была «неизмеримо ближе к исторической линии Ленина и большевистской партии». По этому пути идут и современные буржуазные фальсификаторы истории КПСС. Так, Л. Шапиро пишет, что В. И. Ленин якобы только из тактических, а вовсе не из принципиальных соображений осуждал «полуанархи- ческие» взгляды Троцкого, изложенные в его теории «перманентной революции», что между теорией «перманентной революции» и ленинской теорией социалистической революции якобы нет принципиальной разницы, что все дело в борьбе, связанной с установлением личного престижа.
В 1915 г. революционные настроения в среде рабочего класса, широких масс трудящихся стали переходить в активные выступления против войны. Массы постепенно левели, их революционная активность росла. Это были первые признаки надвигавшегося революционного кризиса.
Изменение обстановки потребовало от партии анализа условий, перспектив, движущих сил революции. 1 «Наше слово», 14 февраля 1915 г.
2 Там же.
220


В. И. Ленин доказал, что в эпоху империализма неравномерность экономического и политического развития отдельных стран ведет к обострению противоречий во всей капиталистической системе. Развитие капитализма приобретает скачкообразный, конфликтный характер. Так, накануне первой мировой войны неравномерность развития привела к крайнему обострению противоречий между империалистическими державами. Война усилила бедствия и страдания народных масс, что привело к обострению противоречий капитализма — между трудом и капиталом, между метрополиями и колониями. Таким образом, обострились все противоречия империализма — экономические, классовые, политические, национальные. Обострение противоречий капитализма в результате его неравномерного развития заставляет рабочий класс, угнетенные народы определенной группы стран или даже одной страны искать выход в революции. Такие узлы противоречий превращаются в слабые звенья в системе империализма. «...Пролетарская революция, — говорил В. И. Ленин, — растет во всех странах неравномерно, так как все страны стоят в разных условиях политической жизни, и в одной стране слишком ослаблен пролетариат, а в другой — он сильнее»
Неравномерность развития капитализма обостряет противоречия между империалистическими государствами, затрудняет их общее выступление против пролетариата, начавшего революцию. Этот вывод В. И. Ленина своим острием был направлен против социал-шовинистов и центристов, утверждавших, что в эпоху империализма уменьшается неравномерность развития капитализма, притупляются его противоречия.
Троцкий вслед за каутскианцами пытался опровергнуть ленинское положение о том, что в эпоху империализма действие закона неравномерности экономического и политического развития капитализма может оказать решающее влияние на возможность победы социалистической революции в нескольких или даже одной, отдельно взятой, стране и ее перспективы. Он отрицал действие закона неравномерности развития капитализма, заявляя, что основной тенденцией империализма является необходимость «постройки объединенного мирового
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 117. 221


хозяйства, независимо от национальных рамок и государственно-таможенных застав»1.
Поэтому задача пролетариата, по мнению Троцкого, состоит в том, чтобы использовать централистские тенденции империализма, а не его неравномерности. Троцкий сводил неравномерность развития капитализма к расхождению экономических уровней развития отдельных стран, считая, что в эпоху империализма эти уровни в значительной мере нивелировались. Все дело в том, писал Троцкий, что «самая эта неравномерность весьма неравномерна». Если, экономический уровень Англии, Австрии, Германии или Франции не совсем одинаков, то по сравнению с Африкой или Азией все эти довольно высокоразвитые европейские страны имеют одинаковые условия для революции.
Отвечая противникам закона неравномерности развития капитализма как решающего условия для победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой, стране, В. И. Ленин называл политически вредным вывод, «будто господство финансового капитала ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их»1  2.
Однако революция не наступает только как результат неравномерности развития капитализма, усиления его противоречий или зрелости материальных условий. В. И. Ленин показал, что для революции также необходимы соответствующие политические условия, такая расстановка классовых сил, которая создавала бы для революционного класса возможность успешных действий, т. е. необходима революционная ситуация.
В статье «Крах II Интернационала» В. И. Ленин отмечал, что наличие революционной ситуации характеризуется тремя основными признаками: «1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления ре1 «Наше слово», 3 февраля 1916 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 392.
222


волюции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению»1.
В то же время В. И. Ленин подчеркивал, что революционная ситуация сама по себе не всегда приводит к революции. Для возникновения революции необходимо, чтобы к указанным объективным переменам присоединилась субъективная, а именно способность революционного класса на массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить или хотя бы надломить старое правительство, которое не уступит власти, если его не свергнут 1 2.
Степень зрелости субъективных предпосылок революции определяется уровнем политической сознательности и организованности рабочего класса, силой проникновения марксистских идей в массы трудящихся, способностью пролетарской партии направить в нужный момент революционные действия масс на свержение существующего режима. Подготовке субъективных условий для победы революции большевистская партия уделяла первостепенное внимание в годы войны. Зрелость объективных условий социалистической революции настоятельно требовала воспитания революционных сил, формирования политической армии революции, идейного и организационного единства марксистской партии. Ленинское учение о единстве объективных и субъективных условий революции было направлено как против правого, так и против «левого» оппортунизма.
Троцкистам был чужд научный подход к определению объективных и субъективных условий революции, их правильного соотношения и взаимодействия. Троцкий считал, что война завела народы в тупик и тем самым создала предпосылки революции, «насильственно выводя пролетариат на путь социалистического перево-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 218.
2 См. там же, стр. 219.
223


рота» ’. Война, явившаяся взрывом стихийных сил, по его мнению, должна была пробудить стихийную волю масс, дать ей стимул и направление. Выражение стихийного начала в массах Троцкий считал высшим проявлением революционности. Он игнорировал повседневную, кропотливую пропагандистскую работу в массах, их просвещение и организацию, не признавал необходимости формирования политической армии революции. Роль партии Троцкий сводил к пассивной регистрации событий, простому приспособлению к стихийному процессу развития.
В. И. Ленин всегда выступал против мнения, что объективные предпосылки революции связаны с войнами, вытекают из войн. Он указывал, что объективные условия революции заложены в самой системе империализма, что революционная ситуация порождается не только войной и не главным образом войной, а нерешенностью экономических и политических проблем, взаимоотношениями классов. Субъективные условия революции созревают в ходе классовой борьбы, которая представляет собой объективный процесс. Классовая борьба вырабатывает у пролетариата политическую сознательность, убеждает в необходимости пролетарской партии. Пролетарская партия, которая вносит организованность и целенаправленность в классовую борьбу пролетариата, является важнейшим субъективным фактором революции.
Разработанное В. И. Лениным учение об объективных и субъективных факторах победы социалистической революции не потеряло своего значения и сейчас, когда перед пролетариатом капиталистических стран остро стоит вопрос об условиях, путях и методах революционной борьбы. Это учение требует от коммунистов всех стран трезвого учета объективных условий, предостерегает от попыток анархической «игры в революцию».
Закон неравномерности экономического и политического развития в условиях империализма в разной мере обостряет противоречия капитализма и приводит к разновременному созреванию революционных предпосылок 1 	«Голос», 20 ноября 1914 г.
224


в отдельных странах. Одновременная победа социалистической революции во всех или в большинстве развитых стран капитализма невозможна. «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» Ч
Этот вывод В. И. Ленина, сформулированный им в статье «О лозунге Соединенных Штатов Европы» в августе 1915 г., по-новому осветил коренные вопросы революционного движения. Он открывал революционные перспективы перед рабочим классом и трудящимися каждой страны, развивал их революционную инициативу в борьбе со своей национальной буржуазией, убеждал в необходимости активных действий в своей собственной стране, создавал уверенность в возможности победы революции.
Троцкий выступил против этого вывода В. И. Ленина. Отождествляя империализм со стремлением к централизму, объединению, к разрыву рамок национальноограниченных хозяйств и организации всемирного хозяйства, он утверждал, что производительные силы, разрушая рамки национальных государств, разрушают их и «как базу социальной революции». Отсюда следовало, что пролетариат каждой отдельной страны не должен строить свою тактику, исходя из задач классовой борьбы в национальных границах. Такая тактика, считал Троцкий, противоречит основным тенденциям мирового развития и поэтому обречена на поражение.
Рабочий класс каждой страны, по мнению Троцкого, должен был отказаться от так называемых национальных обязательств и сосредоточить свои усилия на борьбе за завоевание государственной власти в той единственно реальной форме, которая подготовлена всей эпохой империализма, — «в форме политической диктатуры во всех цивилизованных странах капиталистического мира». Троцкий утверждал, что массовое революционное движение сможет успешно развиваться и прийти к победе только как общеевропейское, что, оставаясь изолированным в национальных границах, оно обречено на 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 354.
15—228
225


неизбежную гибель. Поэтому вести борьбу за диктатуру пролетариата в какой-либо одной, отдельно взятой, стране совершенно безнадежно, пролетариат может установить свою диктатуру только на протяжении всей Европы, т. е. в форме Европейских Соединенных Штатов
В. И. Ленин всесторонне обосновал невозможность осуществления лозунга Соединенных Штатов Европы в условиях капитализма. Этот лозунг, отмечал он, сливается с социализмом и лишь в условиях социализма приобретает политическую целесообразность. Он политически правилен также с точки зрения необходимости свержения трех реакционных монархий Европы — российской, германской и австро-венгерской. Однако, учитывая неравномерность развития отдельных стран, этот лозунг не может быть практически осуществлен. «С точки зрения экономических условий империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными державами, — писал В. И. Ленин, — Соединенные Штаты Европы, при капитализме, либо невозможны, либо реакционны»1  2. Этот лозунг способен также «породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным» 3.
Действительно, каждая из великих держав стремилась к объединению ряда малых государств под своим господством. Англия добивалась создания на территории Европы двух объединенных государств: союза Бельгии, Эльзас-Лотарингии и Люксембурга и союза южнославянских государств. Первое объединение должно было играть роль заслона против Германии и союзной Франции, второе — против Германии и союзной России.
Германские империалисты при поддержке социал- шовинистов доказывали, что производительные силы Германии переросли государственные границы и историческая закономерность диктует необходимость учреждения Среднеевропейских Штатов. Ультрашовинисты от1 См. «Наше слово», 4 февраля 1916 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 352.
3 Там же, стр. 354.
226


стаивали лозунг Соединенных Штатов Европы под гегемонией Германии. Россия также стремилась к созданию союза государств, противостоящих Германии и Англии. Таким образом, лозунг Соединенных Штатов Европы великие державы использовали в своих реакционных целях.
В статье «Военная программа пролетарской революции» (1916 г.) В. И. Ленин говорит уже не о возможности, а о неизбежности победы социалистической революции в нескольких или в одной, отдельно взятой, стране. «Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах... Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными» \ — указывает он.
В связи с обсуждением лозунга Соединенных Штатов Европы большую актуальность приобрел вопрос об отношении страны победившей социалистической революции к тем государствам, где эта революция еще не победила. В годы первой мировой войны В. И. Ленин всесторонне обосновал необходимость защиты страны победившей диктатуры пролетариата. Защиту социалистического отечества он рассматривал как необходимое условие сохранения завоеваний пролетариата одной страны, которое дает начало процессу мировой социалистической революции.
В. И. Ленин считал, что пролетариат страны, где победила социалистическая революция, должен прежде всего экспроприировать капиталистов и организовать у себя социалистическое производство, помочь угнетенным классам других стран в их борьбе против капиталистов и в случае необходимости даже оказать им поддержку военной силой1  2. Исходя из конкретно-исторических условий, рабочий класс, установивший диктатуру, должен укрепить ее, организовать социалистическое строительство, что возможно лишь при наличии мирных взаимоотношений с капиталистическим миром. Любая военная авантюра, рассчитанная на немедленное, одновременное 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 133.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 354—355.
15*
227


выступление пролетариата других стран, могла бы обернуться потерей первоначальных завоеваний. Позднее В. И. Ленин, критикуя сторонников идеи одновременного взрыва революции во всех странах, писал: «Ждать, пока трудящиеся классы совершат революцию в международном масштабе, — это значит всем застыть в ожидании. Это бессмыслица» !.
Базируясь на пресловутой теории «перманентной революции», Троцкий утверждал, что одна страна не сможет устоять против объединенной мощи капиталистических государств. Поэтому, даже если социалистическая революция и начнется в ней, пролетариат этой страны должен немедленно выступить против капиталистических стран, с тем чтобы вызвать там революционную войну. Задача пролетариата, утверждал он, в создании «более высокого Отечества революции — республиканской Европы, исходя из которой пролетариат только и сможет революционизировать весь мир». Позднее, во время Брестских переговоров, Троцкий перенес этот вывод из области теоретических постулатов в область практики, вскрыв тем самым авантюристическую сущность своей концепции о путях развития социалистической революции. С победой Великого Октября начался процесс развития мировой социалистической революции, охватывающий целую эпоху и включающий разнообразные общественные движения.
Троцкистский вывод о невозможности победы социалистической революции первоначально в нескольких или в одной, отдельно взятой, стране исходил из неверной оценки эпохи империализма, путей развития социалистической революции, был выражением отрицания революционных возможностей рабочего класса и крестьянства России, переоценки сил мирового империализма.
Разновременность созревания предпосылок социалистической революции означала, что отдельные страны начнут переход от капитализма к социализму в разное время. В царской России складывались наиболее благоприятные условия для того, чтобы разорвать единую цепь империалистического господства. Однако, для того чтобы вступить на путь социалистической революции, 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 335.
228


рабочий класс и крестьянство России должны были покончить с монархией, завоевать политические свободы, ликвидировать феодально-крепостнические пережитки. Россия стояла перед буржуазно-демократической революцией, без которой она не могла пойти по пути социалистических преобразований.
В. И. Ленин рассматривал исторический процесс как единое целое, этапы которого закономерно вытекают один из другого, в котором нет места произволу и субъективизму. Каждому этапу исторического развития, указывал он, должна соответствовать определенная тактика классовой борьбы пролетариата. Партия большевиков беспощадно боролась с теми, кто пытался внести субъективизм и произвол в понимание революционного процесса. Троцкий же, как показывают факты, искусственно разрывал этапы революционного развития, допускал их смешение и игнорирование, отстаивал субъективизм и произвол в понимании революционного процесса, что вело к анархизму и авантюризму в политике. Нагляднее всего это проявилось в отрицании им этапа буржуазно-демократической революции в России.
События 1915—1916 гг. в России указывали на то, что страна входит в полосу революционного кризиса. «Социал-демократ» напоминал, что после 9 января 1905 г. в России началось быстрое пробуждение рабочего класса, такое же «громовое пробуждение увидим мы после войны 1914—1915 года»1.
В связи с надвигавшейся революцией В. И. Ленин развил дальше разработанную им ранее теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую применительно к условиям мировой войны. Новые идеи В. И. Ленина были изложены в статьях «Поражение России и революционный кризис», «Несколько тезисов. От редакции», «О двух линиях революции» и др. В статье «О двух линиях революции» В. И. Ленин подверг резкой критике подновленные положения теории «перманентной революции» Троцкого. Он показал, что Россия по-прежнему стоит перед буржуазно-демократической революцией. Без решения задач первого этапа переход к социалистической револю- 1 «Социал-демократ», 1 февраля 1915 г.
229


цйи невозможен. Обе революции являются двумя этапами непрерывного революционного процесса. «Не учредительное собрание,— писал В. И. Ленин, — а низвержение монархии, республика, конфискация помещичьей земли и 8-часовой рабочий день, — таковы будут по-прежнему лозунги социал-демократического пролетариата, лозунги нашей партии»1.
Анализируя условия перерастания- буржуазно-демократической революции в социалистическую, В. И. Ленин отметил новые моменты по сравнению с революцией 1905—1907 гг. Если тогда русская революция для западноевропейских пролетариев могла послужить примером к тому, «чтобы разжечь пролетарскую революцию на Западе», то теперь социалистическая революция на Западе «стала настолько насущной, что она на очередь становится одновременно с первой»1  2, т. е. с буржуазнодемократической революцией в России. Поэтому общей задачей пролетариата России и пролетариата западноевропейских стран являлось укрепление интернациональной солидарности в борьбе за свержение реакционных правительств, за социализм. В годы первой мировой войны в стране наметилось такое соотношение классовых сил, которое создавало благоприятные предпосылки для быстрого перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Наличие в стране сознательного и организованного пролетариата, возглавляющего революционное крестьянство и руководимого марксистско-ленинской партией, открывало новые перспективы, связанные с переустройством страны на социалистических началах.
Своеобразие обстановки в России состояло в том, что в ней сближались и даже переплетались задачи буржуазно-демократической и социалистической революций. Но это не означало, что этап буржуазно-демократической революции в России может быть исключен.
Как показало последующее развитие революционных событий, буржуазно-демократическая революция решила основной вопрос — вопрос о власти: самодержавие было свергнуто. Победа рабочего класса и крестьянства над 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 29.
2 Там же, стр. 27.
230


Царизмом и Помещиками обеспечивала необходимые демократические свободы и создавала условия для дальнейшего развертывания борьбы за социализм.
Троцкий отвергал объективную закономерность буржуазно-демократической революции в России. Он заявлял, что в период столыпинских реформ была окончательно уничтожена экономическая основа, на которой держались демократические слои, поэтому развитие русской революции нельзя ставить в зависимость от внутренних сил, и в частности крестьянства. «Национальная буржуазная революция в России невозможна за отсутствием буржуазной демократии»1, — писал Троцкий. Отсюда вытекало, что революционное движение российского пролетариата должно быть подчинено задачам европейского пролетариата, а российская революция поставлена в зависимость от пролетарской борьбы во всем капиталистическом мире. Таким образом, Троцкий отстаивал то положение, что Россия находится непосредственно перед социалистической революцией, которая должна произойти одновременно с революцией на Западе.
В. И. Ленин подверг резкой критике троцкистскую оценку движущих сил назревавшей в России революции. Он показал, что от решения задачи расстановки классовых сил меньшевики либо уходят, либо заменяют ее «левой» фразой. «Эту задачу, — писал он, — неправильно решает в «Нашем Слове» Троцкий, повторяющий свою «оригинальную» теорию 1905 года и не желающий подумать о том, в силу каких причин жизнь шла целых десять лет мимо этой прекрасной теории» 1 2. Исходя из буржуазно-демократического характера революции, В. И. Ленин определил те силы, которые заинтересованы в решении задач этой революции и будут способны их решить.
В работах периода первой мировой войны В. И. Ленин вновь показал, что гегемония пролетариата является решающей силой для победы буржуазно-демократической революции и ее перерастания в революцию социалистическую. Пролетариат объединяет вокруг себя своих союзников, направляет их и руководит ими, своей поли1 «Наше слово», 17 октября 1915 г.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 80.
231


тической сознательностью И организованностью цементируя этот союз. «Пролетариат, — писал В. И. Ленин,— борется и будет беззаветно бороться за завоевание власти, за республику, за конфискацию земель, то есть за привлечение крестьянства, за исчерпание его революционных сил, за участие «непролетарских народных масс» в освобождении буржуазной России от военно-феодального «империализма» ^царизма)»1. На первом этапе революции в союзе с пролетариатом идет все крестьянство, на втором — его беднейшие слои, полупролетарские массы.
Троцкий отвергал идею гегемонии пролетариата в революции. В его понимании пролетариат оказывался изолированным от всех демократических сил, в том числе и крестьянства. Он утверждал, что пролетариат должен идти один, без союзников, что «худшей иллюзией для пролетариата во всей его истории до сих пор неизменно оказывалась надежда на других»1  2. Отрицание Троцким гегемонии пролетариата в революции, недооценка революционной роли крестьянства изобличали меньшевистский характер его оценки движущих сил революции.
В. И. Ленин отводил крестьянству как союзнику пролетариата неизменно революционную роль. Нельзя свергнуть монархию и крепостников-помещиков в России «без поддержки пролетариата крестьянством» 3, — указывал он. Война углубила дифференциацию крестьянских масс, усилила их бедствия и страдания, поэтому во много раз возросла тенденция сближения интересов крестьянства с интересами пролетариата. Это создавало благоприятные возможности для союза пролетариата с крестьянством в буржуазно-демократической революции и с беднейшим крестьянством — в социалистической. Исходя из этого, В. И. Ленин отстоял и развил важнейший принцип теории социалистической революции — союз рабочего класса и крестьянства, разоблачил авантюристические попытки Троцкого подорвать этот союз, изолировать пролетариат от других классов и тем самым обречь революцию на поражение.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 81.
2 «Наше слово», 17 октября 1915 г.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 49.
232


Огромную актуальность приобрел в эти годы национально-колониальный вопрос. Его место определялось ролью демократических движений в эпоху империализма, связью с борьбой пролетариата за социализм. Партии большевиков в этом вопросе пришлось бороться с «левой» фразеологией «империалистических экономистов» внутри своих рядов, а вне партии — с Троцким.
На Бернской конференции заграничных секций РСДРП Н. И. Бухарин выступил против программного требования партии — права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения. В совместных тезисах Бухарина, Пятакова и Бош «О лозунге права наций на самоопределение», составленных осенью 1915 г., также отвергалось это требование. Аналогичные взгляды на лозунг права наций на самоопределение изложил Троцкий в статье «Нация и хозяйство», опубликованной в газете «Наше слово».
В. И. Ленин исходил из того, что одним из важнейших условий завоевания пролетариатом государственной власти является соединение революционного движения рабочего класса в метрополиях с национально-освободительным движением в колониях и зависимых странах. В работах этого периода он обосновал возможность и необходимость союза пролетариата метрополий с народами колониальных и зависимых стран. Народам колоний и зависимых стран этот союз был необходим для осуществления демократических преобразований, а рабочему классу капиталистических стран — для ослабления всей системы империализма и победы социалистической революции L
Рассмотрев национально-колониальный вопрос с позиций классовой борьбы, общих и специфических задач революционно-освободительного движения, В. И. Ленин пришел к выводу, что в эпоху империализма движение угнетенных народов вливается в общий поток борьбы против империализма, что необходимо поддерживать и развивать наиболее революционные стороны национально-освободительного движения. Он убедительно показал, что национально-колониальный вопрос является частью общего вопроса о социалистической революции и диктатуре пролетариата и что народы колоний и за- 1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 120.
233


нисимых стран Должны учитывать это в своей освободительной борьбе.
Если большевистская партия рассматривала народы колониальных и зависимых стран как союзника пролетариата, то Троцкий отказывался признавать за ними какую-либо революционную роль. Поскольку в эпоху империализма национальное государство превратилось в тормоз для развития производительных сил, то и право наций на самоопределение не соответствует новым условиям, утверждал он. Оно устарело, так как «ведет свое происхождение от эпохи революционных битв национальной буржуазной демократии».
Троцкий заявлял, что право наций на самоопределение должно быть подчинено не задачам классовой борьбы пролетариата, а обеспечению систематического роста «человеческого могущества над природой». Если империализм создаст предпосылки для объединения государств в Соединенные Штаты Европы, это обеспечит простор для развития производительных сил, приведет к ликвидации национальных государств. Если же этого не произойдет, то ставить вопрос о самоопределении наций не только безнадежно, но и вредно. Поэтому пролетариат, по мнению Троцкого, не должен ставить вопроса о самоопределении наций вне европейской революции, вне Соединенных Штатов Европы.
Эта точка зрения имеет много общего с позицией «империалистических экономистов». Группа Бухарина, Пятакова, Бош исходила, как и Троцкий, из определения «чистого империализма». И те и другие утверждали, что капитализм в империалистической стадии достиг вершины своего развития и окончательно подавил товарное хозяйство. Мелкие национальные государства с докапиталистическими хозяйственными укладами в эпоху империализма, писал позднее Бухарин, полностью поглощены крупными государственными единицами, и все хозяйство становится «абсолютно единым предприятием соответствующей группы мировой буржуазии». Из этого следовало, так же как и у Троцкого, что требовать осуществления права наций на самоопределение — значит вступать в противоречие с естественноисторическим процессом развития.
Оценивая позицию Троцкого по отношению к национально-освободительным движениям, В. И. Ленин отме234


Чал, что Троцкий на словах за самоопределение, «ио и у него это пустая фраза, ибо он не требует свободы отделения наций, угнетенных «отечеством» данного национального социалиста...» L Троцкий не ответил на главный вопрос, имеющий определяющее значение для практической деятельности социал-демократа: «...отношения к нации, угнетаемой «моей» нацией» 1 2. Тем самым был обойден вопрос о многократном усилении национального гнета и эксплуатации в империалистических государствах, в том числе и в России. Таким образом, не признавая самоопределения наций, Троцкий объективно поддерживал «русский социал-империализм» 3.
Партия большевиков исходила из того, что народам колониальных и зависимых стран придется отстаивать право на национальную независимость от посягательств империалистических государств вооруженным путем. Долг революционных социал-демократов в таком случае «помогать их восстанию, — а при случае и их революционной войне — против угнетающих их империалистских держав» 4. Это будет война справедливая, революционная, подтачивающая основы империалистического господства.
В противоположность-этой позиции Троцкий ставил под сомнение возможность справедливых, революционных войн угнетенных народов против империализма. Справедливые войны угнетенных народов возможны только на первый взгляд, писал он, при постановке этого вопроса отвлеченно, без учета конкретной действительности. При нынешних мировых отношениях и всесильных группировках империалистических держав ни одна колония, ни одна угнетенная нация не может вести освободительной войны, не опираясь на какую-либо империалистическую державу или не играя роли орудия в ее руках. Поэтому «никакого самостоятельного значения «национальные» войны отсталых народов больше иметь не могут». «Левая» фразеология Троцкого и в этом случае исключала для рабочего класса возможность научного, революционного подхода к решению национальноколониального вопроса.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 273.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 58.
3 Там же.
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 261.
235


Исторический опыт революционной борьбы народов России и других стран мира подтвердил жизненность ленинской теории по вопросам войны, мира и революции, до конца опроверг взгляды ее идейных противников. Критика В. И. Лениным троцкистских взглядов по коренным вопросам теории социалистической революции сорвала с Троцкого псевдосоциалистическую маску, показала его сторонником социал-шовинизма, проводником центристской политики в российском рабочем движении.
Ленинская теория социалистической революции явилась крупнейшим вкладом в научный коммунизм. Она идейно вооружила партию, рабочий класс в их борьбе против господства буржуазии.
* * *
К началу 1917 г. в России сложилась непосредственная революционная ситуация. Из всех воюющих держав Россия переживала наибольшие экономические и политические потрясения. Власть самодержавия оказалась в условиях полной политической изоляции. Общенациональный кризис в стране выражался в том, что «верхи» не в состоянии были управлять, теряли остатки своего политического влияния, а «низы» не хотели жить по-старому, активно выступали против царизма, против ужасов и бедствий войны.
Под ударами народных масс, руководимых большевистской партией, в феврале 1917 г. царская монархия была сметена. Февральская буржуазно-демократическая революция явилась началом превращения войны империалистической в войну гражданскую. Свержением царизма был закончен первый, буржуазно-демократический этап революции и созданы важнейшие общественно-политические предпосылки для перехода к ее второму, социалистическому этапу. Однако этот переход осложнился своеобразием политической обстановки в стране, выразившейся в установлении двоевластия. Наряду с Временным правительством — диктатурой буржуазии установилась революционно-демократическая диктатура рабочих и крестьян в лице Советов.
В новой исторической обстановке перед большевистской партией встала задача разработать правильную стратегическую и тактическую линию пролетариата в 236


революции, определить отношение к Советам, Временному правительству и продолжавшейся империалистической войне. Эта задача была решена В. И. Лениным в «Письмах из далека», Апрельских тезисах и в решениях VII (Апрельской) конференции РСДРП (б).
В «Письмах из далека» В. И. Ленин дал глубокий марксистский анализ совершившейся в России буржуазно-демократической революции, раскрыл ее своеобразие, дал оценку движущих сил, ответил на сложнейшие вопросы теории и тактики партии.
Главный ленинский вывод состоял в том, что первый этап революции закончен и необходимо переходить ко второму ее этапу — социалистической революции, которая должна передать власть в руки рабочего класса и беднейшего крестьянства. Исходя из этого, В. И. Ленин разработал и тактические установки партии. Они были сформулированы им в начале марта 1917 г. в телеграмме большевикам, уезжавшим в Россию. «Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия; немедленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями»1, — писал он. Ленинская стратегическая линия и тактические установки, одобренные VII (Апрельской) партийной конференцией, стали курсом всей большевистской партии.
В этот период Троцкий вновь выступил как противник политической линии большевистской партии. Свою оценку Февральской революции, ее движущих сил он дал в ряде статей под названием «Мартовские письма», опубликованных в США в газете «Новый мир» 1 2. Позже Троцкий утверждал, что «Мартовские письма» принци1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 7.
2 В конце 1916 г., после закрытия «Нашего слова», Троцкий уехал в США. В Нью-Йорке в то время существовало товарищество «Новый мир», организованное российскими социалистами-эмигрантами, издававшее газету того же названия. Состав ее редакции был крайне неоднороден. Здесь сотрудничали социал-шовинисты, центристы и левые — сторонники Циммервальда. Идейным руководителем газеты «Новый мир» был меньшевик, ярый шовинист С. Ингерман. Осенью 1916 г. в редакции образовалась небольшая группа большевиков, которая повела энергичную борьбу против правых, за удаление С. Ингермана от руководства газетой.
Троцкий в январе 1917 г. вошел в товарищество «Новый мир» и стал сотрудничать в газете. Он сразу же примкнул к группе
237


пиально вполне согласуются с тем анализом революции, который дал В. И. Ленин в своих «Письмах из далека» Более того, троцкисты широко распространяли версию о том, что «Мартовские письма» Троцкого якобы «предвосхитили» ленинские «Письма из далека», легшие в основу Апрельских тезисов.
Все эти утверждения не что иное, как преднамеренная, злостная фальсификация идейной борьбы с троцкизмом. В действительности «Мартовские письма» базировались на теории «перманентной революции». В них Троцкий вновь вытащил на свет антибольшевистский лозунг «без царя, а правительство рабочее», означавший революцию без крестьянства.
В. И. Ленин решительно отмежевался от лозунга Троцкого. В «Письмах о тактике» он специально подчеркивал, что его тезисы направлены против Троцкого, пытавшегося игнорировать процесс перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В. И. Ленин квалифицировал троцкистский лозунг «без царя, а правительство рабочее» как игру в «захват власти», «бланкистскую авантюру»*  1 2. 14 (27) апреля 1917 г. в заключительном слове по докладу о текущем моменте на Петроградской общегородской конференции РСДРП (б) В. И. Ленин говорил: «Троцкизм — «без царя, а правительство рабочее». Это неверно. Мелкая буржуазия есть, ее выкинуть нельзя. Но у нее две части. Беднейшая ее часть идет с рабочим классом» 3.
Положения Троцкого, изложенные в «Мартовских письмах», коренным образом расходились с ленинскими. Троцкий утверждал, что задачей пролетариата является немедленный захват власти и образование рабочего правительства, которое, по утверждению Троцкого, должно правых, выступая вместе с ними против большевиков и всех сторонников Циммервальда. Н. К. Крупская писала В. М. Каспарову, что Троцкий в «Новом мире» прежде всего поторопился отмежеваться от циммервальдских левых.
17 февраля 1917 г., сообщая А. М. Коллонтай, что Троцкий организует в «Новом мире» блок правых против левых, В. И. Ленин писал: «Этакая свинья этот Троцкий — левые фразы и блок с правыми против циммервальдских левых!! Надо бы его разоблачить...» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 387).
1 См. «Ленинизм или троцкизм?». М., 1925, стр. 291.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 137, 138.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 249.
238


было приступить одновременно к решению задач демократического и социалистического характера. Решить эти задачи из-за политической изоляции и хозяйственной отсталости страны пролетариат России мог лишь в том случае, если соединит свои силы с силами западноевропейского пролетариата. Троцкий по-прежнему утверждал, что рабочее правительство в России может удержаться лишь при непосредственной государственной поддержке рабочего класса Западной Европы. Поэтому задачей рабочего правительства является не союз с реакционным, шовинистически настроенным крестьянством, а «установление связи с европейским пролетариатом». Таким образом, Троцкий сбрасывал со счетов крестьянство, зачисляя его в лагерь контрреволюции. Практически это означало лишение пролетариата союзников, отрицание его гегемонии в буржуазно-демократической революции.
В «Мартовских письмах» Троцкий вновь выступил против ленинского вывода о возможности первоначальной победы социалистической революции в одной, отдельно взятой, стране. Пролетариат России, по мнению Троцкого, может удержаться у власти, если произойдет революция в европейских странах. Если этого не случится, империалисты объединенными силами задушат русскую революцию. Поэтому, если революция на Западе задержится, задачей российского пролетариата, по мнению Троцкого, являлось насильственное перенесение революции в другие страны. «На русскую революционную армию, — писал он, — мы возложим миссию перенесения революции на территорию другого государства».
Троцкистская установка на «подталкивание» революции в других странах с помощью войны была авантюрой, не имевшей ничего общего с марксизмом. Троцкий игнорировал важнейшее положение марксизма о том, что нельзя совершить революцию без учета объективных и субъективных факторов в той или иной стране, нельзя революцию ускорять или делать по заказу, нельзя подталкивать извне. В июне 1918 г. В. И. Ленин говорил: «...есть люди, которые думают, что революция может родиться в чужой стране по заказу, по соглашению. Эти люди либо безумцы, либо провокаторы» L
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 457.
239


Февральская революция и дальнейшее развитие классовой борьбы в России на практике доказали политическое банкротство троцкистских идей «перманентной революции». Разоблачив авантюристические установки Троцкого, большевистская партия сплотила свои ряды на базе революционной платформы, разработанной В. И. Лениным. В ней на основе глубокого научного анализа объективных процессов исторического развития и соотношения классовых сил в стране был сформулирован курс партии на победу социалистической революции.
«...Своеобразие текущего момента в России, — писал В. И. Ленин в Апрельских тезисах, — состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» L В этом выводе не только определялась необходимость перехода к социалистическому этапу революции, но и с предельной ясностью указывалось на те революционные силы, которые должны осуществить этот исторический переход. Вывод этот органически вытекал из ленинского учения о возможности первоначальной победы социализма в одной, отдельно взятой, стране. В. И. Ленин неустанно разъяснял, что в России имеются все объективные и субъективные предпосылки для завоевания пролетариатом в союзе с беднейшим крестьянством политической власти.
Организатором и руководителем социалистической революции, указывал В. И. Ленин, может стать только большевистская партия, вооруженная знанием законов общественного развития, опирающаяся в своей деятельности на творческий марксизм. Чтобы быть на уровне этой всемирно-исторической задачи, он призывал неустанно крепить единство партии, укреплять связь с массами, вести решительную борьбу против оппортунизма, против мелкобуржуазных соглашателей — прислужников буржуазии.
После Февральской революции перед партией остро встал вопрос об укреплении своих рядов, так как в ряде мест большевики состояли вместе с меньшевиками в объединенных организациях. Меньшевики утверж1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 114.
240


дали, что с падением царизма асе разногласия между ними и большевиками сняты и поэтому в интересах единства рабочего движения необходимо создать повсюду единые социал-демократические организации. Такие настроения были распространены и среди некоторой части большевиков. Однако жизнь скоро рассеяла эти иллюзии. Меньшевики в объединенных организациях продолжали свою старую оппортунистическую политику, оставаясь врагами социалистической революции и диктатуры пролетариата. В условиях непосредственной подготовки социалистической революции объединение с меньшевиками в одной партии означало бы дезорганизацию рабочего класса, ослабление его сил. Это нанесло бы непоправимый ущерб делу революции.
После победы Февральской революции В. И. Ленин неизменно подчеркивал, что большевистская партия должна сохранить свою полную политическую самостоятельность, не дать увлечь себя никакими «объединительными» авантюрами. «Самостоятельность и особность нашей партии, — писал он А. В. Луначарскому в марте 1917 г., — никакого сближения с другими партиями — для меня ультимативны. Без этого помогать пролетариату идти через демократический переворот к коммуне нельзя, а другим целям служить я не стал бы» Ч
Под руководством В. И. Ленина большевистские организации преодолели «объединенческие» настроения. Сплотив свои ряды, проделав огромную теоретическую и практическую работу, разгромив всех и всяческих оппортунистов, большевистская партия объединила вокруг себя пролетариат, беднейшее крестьянство России и повела их в октябре 1917 г. на штурм капитализма. Победоносная Октябрьская революция, открывшая эпоху всеобщего революционного обновления мира — эпоху перехода от капитализма к социализму, явилась образцом осуществления ленинской теории социалистической революции.
1 	В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 411.
16-228


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Партия большевиков, партия нового типа, показала еще в годы царизма образец принципиальной борьбы против оппортунистов всех мастей и оттенков, и в том числе против троцкистов. Изгнав из своих рядов оппортунистов в январе 1912 г., разоблачив их как агентов буржуазии в рабочем движении, партия стала крепче и сильней. В решительной и бескомпромиссной борьбе с оппортунистами и центристами она отстояла свое самостоятельное существование и развеяла в прах их попытки создать в России центристскую, по сути дела троцкистскую партию.
Встав с самого начала первой мировой войны на путь последовательного пролетарского интернационализма, ленинская партия заняла непримиримую позицию в отношении «своих» социал-шовинистов и центристов, вела самоотверженную борьбу за превращение империалистической войны в войну против угнетателей и привела рабочих и крестьян России к победе над царизмом и капитализмом.
После победы Февральской революции В. И. Ленин в письмах и телеграммах в Россию настоятельно подчеркивал необходимость дальнейшего сохранения пол242


ной самостоятельности партии большевиков. Важнейшей задачей большевиков было не дать запутать себя в «объединительные» попытки с оппортунистами и центристами, систематически работать над укреплением партии нового типа, в корне отличной от оппортунистических партий II Интернационала. «По-моему, — писал В. И. Ленин А. М. Коллонтай 17 марта 1917 г., — главное теперь — не дать себя запутать в глупые «объединительные» попытки с социал-патриотами (или, еще опаснее, колеблющимися, вроде ОК, Троцкого и К0) и продолжать работу своей партией в последовательно- интернациональном духе»1.
Решительное поражение, нанесенное большевистской партией центризму еще до первой мировой войны, последовательная борьба большевиков против российского и международного центризма в годы войны показали, что это течение лишено всякого влияния в рабочем движении России, что руководство революционной борьбой масс в период Февральской революции прошло без какого-либо участия центристов. Центризм оказался, таким образом, перед лицом идейно-политического банкротства, и все попытки Троцкого возродить это течение после победы Февральской революции ни к чему не привели.
Вернувшись из эмиграции в Россию, Троцкий продолжал по-прежнему проповедовать центристские идеи, он все еще надеялся осуществить «объединение» революционеров-большевиков с оппортунистами под эгидой троцкизма, взять под свое влияние революционное рабочее движение в стране. Троцкий возглавил группу «меж- районцев», созданную в Петербурге в 1913 г. Это была центристская организация, в которую входили троцкисты, меныпевики-плехановцы и некоторая часть бывших большевиков-примиренцев. Троцкий надеялся превратить эту группу в костяк, вокруг которого начала бы объединяться будущая центристская социал-демократическая партия. Но ход исторических событий опрокинул эти беспочвенные надежды.
В то время как большевистская партия уверенно готовила массы к борьбе за победу социалистической революции, оппортунисты-меньшевики и их союзники все 1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 402.
16*
243


больше и больше проявляли себя как явные контрреволюционеры. Выполняя указания В. И. Ленина, большевики разоблачали предательство лидеров мелкобуржуазных партий, последовательно изживали «объединен- ческие» тенденции, имевшие место в отдельных партийных организациях на местах. Решающее значение для преодоления «объединенческих» настроений имели Апрельские тезисы В. И. Ленина и решения VII (Апрельской) конференции РСДРП (б), положившие начало процессу интенсивного распада объединенных партийных организаций.
Естественно, что в этих условиях проповедовать «объединение» большевиков с оппортунистами троцкистам стало бессмысленно, ибо не только об объединении, но и о сближении революционеров с оппортунистами не могло быть и речи. Поэтому Троцкий и его немногочисленные сторонники решили примкнуть к партии большевиков, за которой шли массы, которой рабочий класс и беднейшее крестьянство вверяли будущее своей страны. На VI съезде РСДРП (б) межрайонная организация, заявившая о своем согласии с линией большевиков и о разрыве с меньшевиками-оборонцами, была принята в большевистскую партию.
Как показали дальнейшие события, некоторые «межрайонцы» действительно порвали со своим центристским прошлым, но вступление в большевистскую партию Троцкого и группы его ближайших сторонников вовсе не означало их перехода на позиции большевизма. Троцкий вступил в партию большевиков, чтобы, находясь в ее рядах, продолжать борьбу против ленинизма, навязывать ей свою меньшевистскую линию, захватить в свои руки руководство партией. Об этом свидетельствует запись выступлений Троцкого, сделанная В. И. Лениным на конференции «межрайонцев» 10 мая 1917 г.
Еще за 2,5 месяца до VI съезда РСДРП (б) Троцкий предупреждал своих сторонников об опасности «автоматического вхождения» в партию большевиков, заявляя, что для объединения социал-демократов-интернационалистов необходимо «подготовить широкий партийный] съ[езд]> Троцкий подчеркивал, что такое объединение должно происходить:
1 Ленинский сборник IV, стр. 302.
244


«Не путем автоматического] вхожден[ия],
— а через Всероссийский]
Съ[езд], подготовленный] и
Б[ольш]е[ви]ками и нами
и орг[аниза]циями на местах
и ме[ньшеви]ками и[нтерна]ц[ионали]стами» Ч
О стремлении Троцкого ликвидировать большевистскую партию путем объединения ее с «межрайонцами», меньшевиками-интернационалистами и другими группами свидетельствует и его заявление о нежелательности сохранения за партией названия большевистской. «Старое фракционное наименование нежелательно...» — заявлял, как это видно из записи В. И. Ленина, Троцкий.
Об истинном отношении Троцкого к большевизму свидетельствует также его заявление о том, что «большевики разбольшевичились — и Л называться б[оль- ш]е[ви]ком не могу», что «признания б[олыпеви]зма требовать от нас нельзя» 1 2.
Все последующие десять лет, когда Троцкий состоял в рядах партии большевиков, наглядно показали, что он оставался ярым врагом ленинизма, что ему всегда был присущ «неболыпевизм»3. Не случайно поэтому Троцкий в течение всех этих лет активно боролся против ленинизма и наконец разоблачил себя как открытый враг Коммунистической партии и Советской власти. Характеризуя многолетнюю борьбу Троцкого против Ленина и партии большевиков, видный деятель рабочего и коммунистического движения, один из основателей Коммунистической партии Великобритании, Р. Палм Датт, отметил, что «его злобная, почти патологическая ненависть к Ленину, к основным принципам его учения и вообще к большевикам привела его к подрывной деятельности против Коммунистической партии Советского Союза» 4.
В то время, когда партия готовила вооруженное восстание в октябре 1917 г., Троцкий, только что вступивший в партию большевиков, не осмеливался открыто выступать против его подготовки, однако фактически он 1 Ленинский сборник IV, стр. 301—302.
2 Там же, стр. 303.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 345.
4 Р, Палм Датт. Интернационал, стр. 188.
245


занимал антиленинскую позицию, всячески пытался оттянуть начало восстания, предлагая приурочить его к открытию II Всероссийского съезда Советов, ставя переход в наступление в зависимость от того, начнет ли Временное правительство открытые действия после принятия съездом Советов решения о взятии государственной власти в свои руки.
С подобными заявлениями Троцкий, будучи председателем Петроградского Совета, неоднократно выступал публично, в том числе 18 и 24 октября 1917 г. Линия на ожидание съезда Советов давала буржуазии возможность лучше организоваться, стянуть свои силы, а революционные отряды лишала такого важнейшего преимущества, как момент внезапности. В. И. Ленин решительно протестовал против оттяжки восстания до открытия съезда Советов. «...Пропускать такой момент, — писал он, — и «ждать» съезда Советов есть полный идиотизм или полная измена» L
Вскоре после победы Великого Октября Троцкий, сомкнувшись с Бухариным и другими «левыми коммунистами», выступил против В. И. Ленина по вопросу о заключении Брестского мира. Хотя он и здесь пытался показать, что занимает «среднюю» линию между Лениным и «левыми коммунистами», выдвинув лозунг «Ни войны, ни мира!», на деле эта позиция ничем не отличалась от призывов «левых коммунистов» к немедленной «революционной войне» с хорошо вооруженным противником— германским империализмом. Троцкий считал, что сохранение диктатуры пролетариата в России возможно лишь при условии победоносной мировой социалистической революции, которую надо «подталкивать» посредством войны с мировым империализмом. Линия Троцкого и «левых коммунистов» на срыв Брестского мира потерпела полный крах. На экстренном VII съезде партии, собравшемся в марте 1918 г., победила ленинская линия в вопросе о войне и мире.
В последующие годы, вплоть до исключения из рядов Коммунистической партии в 1927 г., Троцкий и его сторонники вели ожесточенную борьбу против ленинской генеральной линии, создавали антипартийные группы, требовали свободы фракций и группировок в партии.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 281, 246


Они выступали со своими «платформами», направленными на срыв социалистического строительства в СССР, на реставрацию капиталистических порядков. В течение сравнительно небольшого срока троцкисты навязали партии несколько дискуссий: о профсоюзах (1920— 1921 гг.), по основным вопросам партийного строительства и хозяйственной политики (1923 г.), по вопросу о характере Октябрьской революции (1924 г.). В 1926— 1927 гг. партия разгромила идейно и организационно троцкистско-зиновьевский оппозиционный блок, выступивший против практического осуществления программы социалистического строительства в СССР, разработанной В. И. Лениным.
Своими утверждениями о невозможности построения социализма в нашей стране без предварительной победы пролетарской революции на Западе троцкисты сеяли неверие в силы рабочего класса СССР, пытались лишить партию и советский народ революционной перспективы. «Прикрываясь «левой» ультрареволюционной фразой, — отмечается в Тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», — троцкисты стремились навязать авантюристический курс, обрекавший на поражение строительство социализма в нашей стране, рассчитанный на искусственное «подталкивание» революции в других странах. Они требовали перехода к антидемократическим, военизированным методам руководства массами внутри страны, отрицали ленинский принцип демократического централизма, настаивали на «свободе» фракционной борьбы в партии, скатываясь при этом к антисоветизму» !.
XV съезд ВКП(б), прошедший под знаком борьбы за укрепление единства партии, отметил, что троцкист- ско-зиновьевская оппозиция не только нарушила партийную дисциплину, но и переступила грань советской легальности, перешла от фракционности к созданию антисоветской троцкистской партии. Съезд исключил из партии лидеров троцкистско-зиновьевского блока. Принадлежность к троцкистской оппозиции и пропаганда ее взглядов были признаны несовместимыми с пребыванием в рядах большевистской партии.
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции». М., 1967, стр. 13.
247


Подчеркивая значение разгрома партией троцкистов и других антиленинских оппозиционных групп для социалистического строительства, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в. докладе «Пятьдесят лет великих побед социализма», говорил: «Решая эти задачи, партия вела непримиримую борьбу против троцкистов, правых оппортунистов и других оппозиционных групп, взгляды которых отражали давление буржуазных и мелкобуржуазных слоев. Отрицая возможность построения социализма первоначально в одной нашей стране, не веря в силы рабочего класса, в прочность его союза с крестьянством, оппозиционеры пытались свернуть партию с ленинского пути. Идейно и политически разгромив оппозицию, партия отстояла чистоту марксизма-ленинизма, ленинскую генеральную линию, укрепила единство своих рядов» !.
* * *
После XV съезда ВКП(б) троцкисты продолжали вести борьбу против Коммунистической партии и Советской власти. В 1929 г. за антисоветскую деятельность Троцкий был выслан за границу.
Находясь за границей, Троцкий по-прежнему оставался злейшим врагом ленинизма, Коммунистической партии и Советского государства. Много усилий он направлял на раскол международного коммунистического движения, пытался создавать или расширять в коммунистических партиях фракции из своих сторонников, ставя перед ними цель разложить эти партии. В 1938 г. на совещании троцкистских групп из 11 стран было провозглашено создание международного объединения троцкистов, так называемого IV Интернационала, в противовес III, Коммунистическому Интернационалу. Возлагая большие надежды на созданную им организацию, Троцкий безапелляционно заявлял: «В течение ближайших десяти лет программа Четвертого интернационала завоюет на свою сторону миллионы»1  2. Однако его на1 Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. М., 1967, стр. 65.
2 См. Н. П. Микешин. Троцкизм на вооружении империалистической пропаганды. — «Вопросы истории КПСС», 1965, № 12,
стр. 50.
?4?


дежды не оправдались: прошло уже тридцать лет, а немногочисленные троцкистские группы, состоящие из ренегатов международного коммунистического движения, из антикоммунистически настроенных мелкобуржуазных интеллигентов, влачат жалкое существование.
В своей антисоветской деятельности за границей Троцкий вновь сомкнулся со своим старым единомышленником — К. Каутским. Многие годы, прикрываясь маской примиренчества и «левого» фразерства, они выступали поборниками буржуазной, оппортунистической тенденции в рабочем движении, боролись против большевизма, против левых элементов социал-демократических партий Западной Европы. В период десятилетнего пребывания Троцкого в рядах ВКП(б) они, находясь внешне на противоположных сторонах баррикады, продолжали вести один открыто, а другой тайно враждебную работу против Коммунистической партии и Советской власти.
Теперь они, полные ненависти к Советскому социалистическому государству, призывали ниспровергнуть его правительство насильственным путем. Подобно Троцкому, характеризовавшему строительство социализма в СССР как «термидорианский переворот» или «бонапартизм», Каутский в одной из своих книг, вышедших в 1930 г., утверждал, что большевизм «выродился в бонапартизм» и что вооруженное свержение Советского правительства «должно быть поддержано всеми социалистами». Окончательный переход в лагерь врагов марксизма, открытая антисоветская деятельность — таков логический конец лидеров центризма — Каутского и Троцкого.
Огромные надежды возлагались Троцким на свержение советского строя с помощью готовившейся в 30-е годы империалистическими государствами войны против СССР. Он утверждал, что предстоящая война неминуемо приведет к поражению Советского Союза и краху социалистического строя, так как в западноевропейских странах все еще не победила пролетарская революция. «Можем ли мы ожидать, — писал Троцкий в 1936 г., — что Советский Союз выйдет из предстоящей великой войны без поражения? На этот откровенно поставленный вопрос мы ответим также откровенно. Если война останется только войной, поражение Советского Союза неиз249


бежно. В техническом, экономическом и военном отношении империализм несравненно сильнее. Если он не будет парализован революцией на Западе, то он сметет социальный строй, рожденный Октябрьской революцией» !.
Неизбежность поражения Советского Союза в предстоящей войне Троцкий пытался обосновать опять-таки с помощью пресловутой теории «перманентной революции». Опираясь на эту обанкротившуюся теорию, Троцкий стремился ввести в заблуждение неискушенного в политике читателя тем, что-де «неизбежное поражение Советского Союза» будет лишь «коротким эпизодом», за которым должна последовать «победа пролетариата» во всей Европе.
Теорией «перманентной революции» еще до победы Великого Октября Троцкий маскировал свою борьбу против ленинской теории социалистической революции, против вывода о возможности победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, стране, а после установления в нашей стране диктатуры пролетариата пытался с ее помощью сорвать строительство социализма в СССР, реставрировать в стране капитализм. Когда же социализм в стране Советов был построен, Троцкий вновь обратился к этой «теории», чтобы обосновать необходимость уничтожения первого в мире государства рабочих и крестьян.
Теперь уже ни у кого не осталось и тени сомнения в том, что теория «перманентной революции» не была плодом каких-то «ошибок» или «заблуждений» Троцкого. Она всегда являлась демагогическим оружием троцкистов в их борьбе против ленинизма, Советского государства, международного коммунистического движения.
Борьба против каутскианства и троцкизма имела огромное значение не только для дальнейшего укрепления большевистской партии, но и для всего международного коммунистического и рабочего движения. Окончательный разрыв большевиков с оппортунистами и центристами явился примером, которому следовали левые элемен-
1 Цит. по: Р. Палм Датт. Интернационал, стр. 252. 250


ты в зарубежных социал-демократических партиях, создававшие комунистические партии, которые объединились в 1919 г. в III, Коммунистический Интернационал.
В. И. Ленин считал необходимым знакомить представителей братских партий с опытом большевистской партии, подчеркивая историческое значение борьбы российских большевиков против центризма. «Мы, в России, имеем уже достаточный политический опыт борьбы против центристов, — подчеркивал он в речи на III конгрессе Коммунистического Интернационала. — Еще 15 лет тому назад мы вели борьбу против наших оппортунистов и центристов, а также против меньшевиков, и мы одержали победу не только над меньшевиками, но и над полуанархистами.
Если бы мы этого не сделали, то были бы не в состоянии удержать власть в своих руках не только в течение трех с половиной лет, но и трех с половиной недель, и не могли бы созывать здесь коммунистические конгрессы» L
Обращая особое внимание представителей братских коммунистических партий на необходимость борьбы против центризма, В. И. Ленин напоминал делегатам III конгресса Коминтерна, что лозунгом двух предыдущих конгрессов было «Долой центристов!». Известно, что II конгресс Коминтерна утвердил «21 условие» приема в Коммунистический Интернационал, закрывавшие в него доступ организациям, во главе которых стояли центристы. Благодаря решительной, принципиальной борьбе против центризма революционно настроенные социал-демократы Германии, Франции и некоторых других стран решили принять «21 условие», что способствовало созданию в этих странах коммунистических партий.
Когда усилились атаки на ленинскую генеральную линию большевистской партии со стороны троцкистов и других антипартийных групп, коммунисты всех стран решительно выступили против этих враждебных вылазок, наносивших огромный вред социалистическому строительству в СССР, международному коммунистическому движению. Борьбу против троцкистов они рассматривали как свое кровное дело, отчетливо сознавая, что побе-
1 В. и. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 27. 251


да троцкизма могла бы принести непоправимый вред не только российским коммунистам, но и коммунистам всех стран.
Подчеркивая огромное значение идейного и политического разгрома большевистской партией троцкистов, выдающийся деятель международного коммунистического и рабочего движения Уильям 3. Фостер писал: «В период между V и VI конгрессами Коммунистического Интернационала в России развернулась борьба против опасного оппозиционного движения, возглавлявшегося Троцким. По своему значению эта борьба оказалась значительно важней всеобщей стачки в Англии, восстания в Австрии и революционных боев в Китае. В ней на карту была поставлена не только судьба революции в России, но и судьба всего международного коммунистического движения. Победа троцкистов принесла бы решительный успех силам реакции во всем мире» L
В 20—30-х годах международное коммунистическое и рабочее движение нанесло сокрушительный удар по троцкизму, от которого он уже не смог оправиться. Однако в современных условиях лидеры троцкистских группок в некоторых странах делают попытки сохранить за собой роль «пятой колонны» в международном коммунистическом и рабочем движении. Проникая в партии и массовые организации трудящихся, они ведут себя как провокаторы, как фактические пособники империалистов, распространяют всякого рода измышления о политике компартий, пытаются сеять вражду и недоверие к Советскому Союзу. По образному выражению первого секретаря ЦК Коммунистической партии Уругвая Род- нея Арисменди, современные троцкисты представляют собой обломки вчерашнего кораблекрушения, грязную пену, которая носится в волнах мировой социалистической революции 1 2.
Идеологи антикоммунизма, не брезгующие в борьбе против лагеря социализма и всего мирового коммунистического и рабочего движения никакими средствами, берут на вооружение троцкизм, возлагая надежды на 1 Уильям 3. Фостер. История трех Интернационалов, стр. 371.
2 См. «Антикоммунизм — орудие империалистической реакции». М., 1967, стр. 241.
252


возможность реабилитации этого обанкротившегося течения.
Пропаганда антикоммунизма очень активизировалась в этом направлении, когда КПСС развернула критику культа личности. Идеологи империалистической буржуазии надеялись нажить себе на этом событии политический капитал, предприняв новую попытку реабилитировать троцкизм, всячески опорочить историю борьбы ленинской партии против него. Но эти попытки антикоммунистов полностью провалились, ибо критика нашей партией культа личности ни в какой мере не означала и не означает реабилитации троцкизма, как и других антиленинских течений и групп. Разгром Коммунистической партией Советского Союза троцкистов, правых оппортунистов, национал-уклонистов и других враждебных ленинизму группировок явился ее исторической заслугой перед советским народом, перед мировым коммунистическим и рабочим движением.
Исчерпывающее разъяснение по этому вопросу было сделано членом Политбюро ЦК КПСС, Председателем Совета Министоров СССР А. Н. Косыгиным на встрече с журналистами в ассоциации дипломатической печати в Париже в декабре 1966 г. Корреспондент агентства ЮПИ обратился к А. Н. Косыгину с вопросом: «Не считаете ли Вы, что Троцкий заслуживает реабилитации и снятия обвинений, выдвинутых против него в сталинскую эпоху?» Отвечая этому представителю антикоммунистической прессы, А. Н. Косыгин сказал: «Если автор этой записки очень интересуется тем, что такое троцкизм и какой вред он нанес коммунистическому движению, то по этому вопросу можно было бы организовать специальную лекцию. Наша партия, которая провела успешную борьбу против троцкизма, осуждала и осуждает троцкизм. Так обстояло дело в прошлом, так оно обстоит и сейчас» !.
Разгромив троцкизм идейно и политически, большевистская партия показала образец стойкости и непримиримости в борьбе за чистоту марксизма-ленинизма, свое несокрушимое единство и сплоченность вокруг ленинского знамени. Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма является достоянием не только нашей, но и дру1 «Правда», 5 декабря 1966 г.
253


гих братских коммунистических партий, всего международного коммунистического и рабочего движения. Всестороннее изучение опыта ленинской партии, в том числе и опыта ее борьбы против троцкизма в дореволюционный период, будет способствовать разоблачению современных последователей Троцкого, подвизающихся в ряде стран и ведущих подрывную деятельность в международном рабочем движении. Оно окажет существенную помощь и в деле разоблачения буржуазной фальсификации истории борьбы КПСС против троцкизма.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение . . . . 3
Глава I. Разоблачение В. И. Лениным оппортунизма Троцкого в период подготовки первой русской революции . . 14
1. Критика меньшевистско-реформистских взглядов Троц¬
кого по программным и организационным вопросам
на II съезде партии —
2. Борьба большевиков против раскольнической деятель¬
ности Троцкого после II съезда РСДРП . 32
Глава II. Партия большевиков в борьбе против троцкизма в период революции 1905—1907 гг 54
1. Критика В. И. Лениным троцкистских установок по основным вопросам теории и тактики партии в революции —
2. Борьба партии против оппортунистической тактики Троцкого в Петербургском Совете рабочих депутатов 72
Глава III. Борьба партии большевиков против центризма Троцкого в годы реакции 89
1. Разоблачение В. И. Лениным оппортунизма ликвида¬
торов, отзовистов, троцкистов и примиренцев ... —
2. Борьба В. И. Ленина против «объединительной» поли¬
тики Троцкого на январском (1910 г.) Пленуме ЦК РСДРП 109
Глава IV. Ленинская партия в борьбе против троцкизма в годы нового революционного подъема. Крах «объединительной» авантюры троцкистов 129
1. Историческое значение решений Пражской конферен¬
ции РСДРП об очищении партии от оппортунистов . —
2. Разгром большевиками троцкистского Августовского блока. Победа большевизма над оппортунизмом и центризмом в революционном рабочем движении России 147
3. Разоблачение В. И. Лениным антибольшевистских происков Троцкого на международной арене .... 169
Глава V. Борьба партии большевиков против троцкизма в период первой мировой войны, и Февральской революции в России 186
1. 	Тактика большевистской партии в годы первой миро¬
вой войны. Ленинская критика тактических лозунгов
2. 	Разоблачение В. И. Лениным авантюристических установок Троцкого по вопросу о перспективах развития социалистической революции 214
Заключение . . ... 242


Борьба партии большевиков протйв троцкйзма
Б 84 (1903 г. — февраль 1917 г.) М.» «Мысль», 1968.
255с. (Акад, обществ, наук при ЦК КПСС. Кафедра истории КПСС).
\ Перед загл. авт.: В. А. Гринько, Н. А. Митькин, Е. Ф. Сопин, С. С. Шаумян.
В книге на большом фактическом материале раскрыто историческое значение борьбы ленинской партии против троцкизма в период революции 1905—1907 гг., в годы реакции и нового революционного подъема, п период первой мировой войны и Февральской революции в России.
Авторы освещают роль большевистской партии в разгроме троцкистского Августовского блока, в разоблачении происков Троцкого в международном рабочем движении. Они критикуют троцкистские взгляды на теорию империализма, на перспективы развития социалистической революции и ее движущие силы.
1-2-3
85-68
ЗКП 1
БОРЬБА ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ ПРОТИВ ТРОЦКИЗМА (1903 г. — февраль 1917 г.)
Редактор А. В. Качурина Младший редактор А. Н. Мамлин, Оформление художника А. Б. Боброва Художественный редактор В. А. Масленников Технический редактор Э. Н. Виленская Корректор Л. А. Рубина
Сдано в набор 10 марта 1968 г. Подписано в печать 2 апреля 1968 г. Формат бумаги 84Х1084/зз, № 2. Усл. печатных листов 13,44. Учетно-издательских листов 13,6. Тираж 13 000 экз. А07111. Заказ № 228. Цена 72 коп.
Издательство «Мысль», Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Московская типография № 37 Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР. Москва, ул. Фр. Энгельса, 46.


42 коп.