Электронная версия книги
подготовлена коллективом
марксистского журнала
LENIN CREW
lenin crew
vk.com/lenin_crew
lenincrew.com

B.C. Барулин
Исторический
материализм
Современные
тенденции развития
Москва «Мысль» 1986

ББК 15.5
Б26
РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Рецензенты:
доктор филос. наук Г. С. Арефьева,
доктор филос. наук А. К. Уледов
„ 0302020200-018 _
Б 004(01 )-86	61‘86
© Издательство «Мысль». 1986

ОТ АВТОРА
3
Настоящая книга имеет целью осмысление основных
этапов и теоретических форм развития исторического
материализма в СССР, уяснение того, как складывалось
и изменялось понимание предмета исторического мате¬
риализма, системы его законов и категорий, выявление
логики этих изменений, определение возможных направ¬
лений дальнейшей эволюции общих проблем историче¬
ского материализма.
При этом мы стремились не просто изложить точки
зрения различных ученых, хотя само по себе это состав¬
ляет важную предпосылку работы подобного плана. Мы
старались на основе анализа и сопоставления различ¬
ных позиций проследить объективную логику развития
исторического материализма в СССР. Мы отдаем себе
отчет в том, что задача эта чрезвычайно сложна. Ана¬
лизируя различные точки зрения, можно с равной веро¬
ятностью выявить их общую глубинную тенденцию,
быть может, не до конца осознаваемую самими уче¬
ными, или просто раствориться в пестрой мозаике мне¬
ний, согласившись с наиболее распространенными пред¬
ставлениями. Не случайно К. Маркс с иронией замечал
в адрес Прудона, что «он хочет быть синтезом, но ока¬
зывается не более как совокупной ошибкой» (1, т. 4,
с. 147)/Понимая всю сложность стоящей перед нами
задачи и отнюдь не полагая, что в одной работе можно
решить ее до конца, мы тем не менее посвятили эту
книгу анализу общих тенденций развития материализма,
считая, что даже самое малое приращение знания в
этой области может принести пользу.
По-видимому, у каждого автора своя дорога к мо¬
нографическому исследованию. Для одних начальными
вехами на этом пути являются публикации отдельных
статей, которые затем «разворачиваются» в брошюры
и монографии. Для автора данной книги, всю жизнь
проработавшего в советской высшей школе, таким им¬
пульсом явились лекции, спецкурсы, живое общение с
аудиторией. Именно в этой форме проходили апроба¬
цию многие авторские идеи, именно в заинтересован¬
ном обсуждении рассматриваемых проблем мы черпали
уверенность в правильности сделанных выводов.
Основные положения предлагаемой книги неодно¬
1*

4
От автора
кратно излагались в спецкурсах, прочитанных нами в
институтах повышения квалификации преподавателей
общественных наук при Московском, Киевском, Ураль¬
ском университетах, на философском факультете МГУ,
в институте им. Франца Меринга (ГДР, Лейпциг).
Слушателями этих лекций были преподаватели марк¬
систско-ленинской философии вузов СССР и социали¬
стических стран, студенты, аспиранты. Их заинтересо¬
ванность была, на наш взгляд, весьма высокой, обсу¬
ждение поставленных проблем — очень активным. Это
убедило нас в том, что публикация подобной моногра¬
фии может представить определенный интерес.
Независимо от того, разделяет читатель идеи автора
или нет, активное осмысление таких проблем, как пред¬
мет исторического материализма, система его законов
и категорий и т. д., не может не способствовать раз¬
витию философской культуры читателей, будь то пре¬
подаватели марксистско-ленинской философии в вузе,
руководители методологических семинаров, молодые
специалисты, готовящиеся к сдаче экзаменов кандидат¬
ского минимума по марксистско-ленинской философии,
или просто читатели, интересующиеся вопросами исто¬
рического материализма. Развитие же философской
культуры необходимо для правильного понимания са¬
мых разнообразных реальных проблем сегодняшнего
дня.
Мы приносим глубокую благодарность рецензен¬
там — доктору философских наук Г. С. Арефьевой и
доктору философских наук А. К. Уледову за ценные
замечания и пожелания, которые помогли нам при до¬
работке рукописи и подготовке ее к изданию.

Вводная ОБЩЕСТВО И ИСТОРИЧЕСКИЙ
глава	МАТЕРИАЛИЗМ
Характеристика общих проблем исторического материа¬
лизма с необходимостью предполагает анализ их свя¬
зей с обществом, ибо в конечном счете содержание всех
важнейших законов и категорий этой науки черпается
из общественной практики. «В практике, — отмечал
К. Маркс, — должен доказать человек истинность...
своего мышления» (1, т. 3, с. 1). Связь исторического
материализма с общественной жизнью многогранна.
Некоторые стороны этой связи мы и попытаемся про¬
анализировать далее.
Общество как объект исторического материализма.
Исторический материализм изучает наиболее общие
законы развития общества, такие, как закон первич¬
ности общественного бытия и вторичности обществен¬
ного сознания, определяющей роли способа матери¬
ального производства, закон соотношения базиса и
надстройки, закон изменений формационной структуры
общества и т. п., которые действуют на протяжении
всей истории человечества. Важнейшей чертой этих
законов является их объективный характер. Знает
человечество о них или нет, правильно отражает в на¬
учно-теоретическом познании их сущность или непра¬
вильно — это не меняет содержания самих законов.
Эти законы хотя и существуют объективно, конкретно¬
исторические формы и характер их проявления изме¬
няются, поскольку общественная жизнь не стоит на
месте, а постоянно преобразуется в своем прогрессив¬
ном развитии.
В чем же заключается конкретно-историческая спе¬
цифика их проявления, с чем она связана? Чтобы от¬
ветить на эти вопросы, следует сказать несколько слов
о взаимосвязи всеобщего и специфического в истории.
Всеобщее в общественной жизни, в том числе и все¬
общие законы, не является чем-то самодовлеющим, от¬
личным от специфического. Специфическое в человече¬
ской истории может быть присуще нескольким либо одной
общественно-экономической формации, ряду стран или
одной стране на конкретном этапе их развития. Оно
неразрывно связано со всеобщим, воздействует на него,
и их нерасторжимая связь позволяет понять историче¬

6
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
ское изменение форм и характера проявления всеобщих
законов в обществе. Через бесконечное многообразие
специфических конкретно-исторических форм проявле¬
ния общеисторических законов, через постоянную смену
одних более или менее частных законов развития об¬
щества другими и раскрывается всеобщее в человече¬
ской истории, которое выступает главной тенденцией,
выражением определенной направленности историче¬
ского процесса *.
Между объективностью наиболее общих законов и
конкретно-историческим характером их проявления су¬
ществует взаимозависимость. Законы общественной
жизни, в том числе и наиболее общие, являются объек¬
тивными в силу того, что объективно существует обще¬
ство, в ходе развития которого они проявляются и функ¬
ционируют. Вместе с тем, поскольку общество постоянно
изменяется в процессе исторического развития, постоль¬
ку приобретают новые нюансы формы и характер про¬
явления общественных законов. Если бы это было не
так, то законы жизни общества не были бы объектив¬
ными.
Понимание наиболее общих законов общества как
объективных и специфически действующих в различных
исторических условиях позволяет раскрыть важные сто¬
роны соотношения между обществом как объектом
познания и историческим материализмом как его науч¬
но-теоретическим отражением. Выделение гносеологиче¬
ской фУнкДии исторического материализма дает воз¬
можность выявить существенные аспекты этого соотно¬
шения. Прежде всего обратимся к истории формирова¬
ния исторического материализма.
В период рабовладения, феодализма и зарождения
капитализма всеобщие закономерности развития обще¬
ства еще не представляли собой развившуюся всеобщ¬
ность, т. е. проявлялись в форме, не адекватной их
сущности. Поэтому они не могли быть познаны в тех
исторических условиях, и не случайно, что теоретиче¬
ское познание общества в тот период часто шло по
* «...Закономерность исторического процесса, — писал А. Д. Сирин, —
«оформляется» в ходе самого этого процесса, она как бы вырастает
вместе с ростом и усложнением самого исторического процесса»
(199, с. 177).

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
7
пути умозрительного сочинительства различных обще¬
ственных законов и связей. Так, разъясняя, почему
утописты не смогли нарисовать научную картину об¬
щественной жизни, Ф. Энгельс писал:	«Утописты...
были утопистами потому, что они не могли быть ни¬
чем иным в такое время, когда капиталистическое про¬
изводство было еще так слабо развито. Они были вы¬
нуждены конструировать элементы нового общества из
своей головы, ибо в самом старом обществе эти эле¬
менты еще не выступали так, чтобы быть для всех
очевидными; набрасывая свой общий план нового зда¬
ния, они вынуждены были ограничиваться апелляцией
к разуму именно потому, что не могли еще апеллиро¬
вать к современной им истории» (1, т. 20, с. 276).
Можно сослаться также на высказывание Г. В. Пле¬
ханова, который отмечал, что «в истории неясность со¬
знания — «промахи незрелой мысли», «невежество» не¬
редко знаменуют собою только одно: именно, что еще
плохо развит предмет, который надо сознать, т. е. новые
нарождающиеся отношения. Ну, а невежество этого
рода, — незнание и непонимание того, чего еще нет,
что находится еще в процессе возникновения, — оче¬
видно, есть лишь относительное невежество» (157,
с. 257).
Как видно, научное понимание общественного раз¬
вития, его наиболее общих законов было невозможно в
условиях, когда еще не выявилась всеобщая сущность
этих законов, пока отчетливо не проявились самые глу¬
бокие детерминанты исторического движения общества.
Это стало возможным лишь при капитализме. «...Если
во все предшествующие периоды исследование... движу¬
щих причин истории, — писал Ф. Энгельс, — было по¬
чти невозможно из-за того, что связи этих причин с их
следствиями были запутаны и скрыты, то в наше время
связи эти до такой степени упростились, что решение
загадки стало, наконец, возможным» (1, т. 21, с. 308).
Раскрытие связи причин и следствий общественных
явлений и означает научное объяснение общества, от¬
крытие его наиболее общих законов, т. е. формирование
исторического материализма как науки. Иными слова¬
ми, определенная стадия развития объекта — общест¬
ва — создала определенные предпосылки для появле¬

8
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
ния исторического материализма как методологии по¬
знания, теории общественного развития, как диалекти¬
ко-материалистической науки об обществе.
В результате выявления развитой формы связей все¬
общих причин и следствий в общественной жизни, т. е.
наиболее общих законов капитализма, открылась воз¬
можность познания и характера проявления этих зако¬
нов на всех этапах истории. Так, осознание определяю¬
щей роли материального производства позволило по-
новому взглянуть на историю первобытнообщинного
строя, рабовладения и феодализма. В частности, стало
ясно, что при изучении всех предшествовавших капита¬
лизму общественно-экономических формаций нельзя
ограничиваться простым фиксированием единичных
фактов общественной жизни, а следует искать сущ¬
ность общественных явлений, причем сущность самого
глубокого порядка. Когда такая установка была реали¬
зована, выяснилось, что в основе всех общественных
отношений в истории лежат одни и те же причинно-
следственные связи, т. е. была вскрыта определяющая
роль материального производства. К. Маркс писал:
«Ясно, во всяком случае, что средние века не могли
жить католицизмом, а античный мир — политикой. На¬
оборот, тот способ, каким в эти эпохи добывались сред¬
ства к жизни, объясняет, почему в одном случае глав¬
ную роль играла политика, в другом — католицизм»
(1, т. 23, с. 92 (примеч.)).
Теоретическое осмысление других наиболее общих
законов развития общества при капитализме также по¬
зволило по-новому понять историю человечества вплоть
до эпохи господства капитала. К примеру, характерис¬
тика капитализма как общественно-экономической фор¬
мации помогла уяснить, что и первобытнообщинный
строй, и рабовладение, и феодализм также представ¬
ляли собой исторически определенные ступени разви¬
тия общества — специфические общественно-экономиче¬
ские формации. К- Маркс отмечал: «Буржуазное обще¬
ство есть наиболее развитая и наиболее многосторон¬
няя историческая организация производства. Поэтому
категории, выражающие его отношения, понимание его
организации, дают вместе с тем возможность проникно¬
вения в организацию и производственные отношения

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
9
всех отживших общественных форм, из обломков и эле¬
ментов которых оно строится...» (1, т. 12, с. 731).
Почему же именно при капитализме стало возможным
открытие наиболее общих законов развития общества?
Дело в том, что сформировавшийся капитализм, с од¬
ной стороны, создал международный рынок и таким об¬
разом связал воедино развитие многих стран мира, т. е.
превратил развитие человечества в единый всемирно-
исторический процесс, а с другой — предельно упростил
общественные отношения, сведя их к отношениям двух
противоположных классов — пролетариата и буржуа¬
зии, и тем самым обнажил все классовые и прочие
социальные противоречия. В результате именно в эту
эпоху отчетливо проявились наиболее общие законы
общественного развития. Вся история человечества
предстала как единство, целостность; обнаружилось, что
все страны независимо от уровня их развития подчиня¬
ются действию одних и тех же наиболее общих законов.
«Когда... предмет исследования достигает зрелости, —
подчеркивает В. А. Вазюлин, — сущность предмета, его
внутренние взаимосвязи воспроизводятся наиболее глу¬
боко, систематично и последовательно» (34-35, с. 9).
Установление зависимости формирования историче¬
ского материализма от развития общества имеет прин¬
ципиальное значение для понимания не только возник¬
новения, но и дальнейшей эволюции исторического ма¬
териализма. Ф. Энгельс писал: «С каждым составляю¬
щим эпоху открытием даже в естественноисторической
области материализм неизбежно должен изменять свою
форму. А с тех пор, как и истории было дано материа¬
листическое объяснение, здесь также открывается новый
путь для развития материализма» (1, т. 21, с. 286).
Приведя данное высказывание Ф. Энгельса, В. И. Ле¬
нин специально подчеркнул, что это развитие «необхо¬
димо требуется марксизмом» (2, т. 18, с. 266).
С развитием общества обогащается и содержание
наиболее общих законов человеческой истории. В ка¬
честве примера укажем на такой факт: коммунизм от¬
личается качественно новым характером диалектической
взаимосвязи базиса и надстройки, а именно возросшим
обратным воздействием надстройки на базис. То же

10
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
можно сказать обо всех наиболее общих законах обще¬
ственного развития.
Исторический материализм, теоретически отражая
все новое, что появляется в содержании законов на
современном этапе развития, позволяет познать новые,
более глубокие и тонкие взаимосвязи общественных
явлений. Так, в социалистическом обществе сформиро¬
вались и развиваются новые сферы общественной жиз¬
ни, изменилась социальная структура общества, прои¬
зошли коренные изменения в общественном бытии и
общественном сознании, базисе и надстройке, в способе
общественного производства и т. д. Все это требует
развития и гносеологической функции исторического ма¬
териализма как теоретической системы знаний об об¬
ществе, как метода познания общественной жизни на
новом этапе развития человечества, что предполагает
дальнейшее углубление знаний об общественных зако¬
нах, их сущности, содержании и способах проявления
на новом витке общественной истории.
Социальный субъект исторического материализма.
Мы вкратце проанализировали один из важнейших ас¬
пектов соотношения общества и исторического материа¬
лизма: взаимосвязь общества как объекта исторического
материализма и исторического материализма как мето¬
дологии познания и научной теории общества, изучаю¬
щего наиболее общие законы человеческой истории,
самые глубокие причинно-следственные связи между
общественными процессами и явлениями. К анализу
указанного соотношения можно подойти и с другой
стороны: рассмотреть связь деятельности передовых со¬
циальных сил, классов и развития исторического мате¬
риализма.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин неоднократно
подчеркивали деятельностную сущность общественной
жизни. Так, К. Маркс отмечал, что общество есть «про¬
дукт взаимодействия людей» (1, т. 27, с. 402) *. Харак¬
теризуя историю общества, Ф. Энгельс писал: «История
не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным
богатством», она «не сражается ни в каких битвах»! Не
«история», а именно человек, действительный, живой
* «...Что такое жизнь, если она не есть деятельность?» — писал
К- Маркс (1, т. 42, с. 91).

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
11
человек — вот кто делает все это, всем обладает и за
все борется. «История» не есть какая-то особая лич¬
ность, которая пользуется человеком как средством для
достижения своих целей. История — не что иное, как
деятельность преследующего свои цели человека» (1,
т. 2, с. 102). В. И. Ленин также указывал, что «история
вся и состоит из действий личностей, и задача общест¬
венной науки состоит в том, чтобы объяснить эти дейст¬
вия...» (2, т. 1, с. 415).
Положение о том, что общество есть деятельность
людей, ее продукт и результат, имеет важный методо¬
логический смысл. Оно выражает глубинную специ¬
фику общества, ибо деятельность людей — это и есть
сама общественная жизнь. Все, что имеет место в обще¬
стве — действие его законов, функционирование состав¬
ных частей общества, исторические события и т. д.,
непосредственно связано с деятельностью людей. Так,
технический базис общества, политические, правовые и
прочие институты, идеи и т. д. обретают общественный
смысл, становятся органами, сторонами, частями, эле¬
ментами общества лишь в том случае, если они высту¬
пают в роли орудий, граней, аспектов человеческой дея¬
тельности. «....Ничто в общественной жизни, — писал
Г. В. Плеханов, — не совершается «само собою», а все
предполагает деятельность общественного человека»
(157, с. 278). Таким образом, человеческая деятельность
выступает своеобразным центром, вокруг которого скла¬
дывается, живет, функционирует исключительно слож¬
ное образование — общество.
Но если общество, его история есть не что иное, как
деятельность человека, то можно ли разграничивать
общество, его объективные законы и живую деятель¬
ность людей? Мы полагаем, что в научном анализе
такое разграничение правомерно. Ведь общество не
просто едино, целостно, оно одновременно и сложно
дифференцировано, многокачественно. Признание этого
означает, что неправильно сводить общественную жизнь
к какой-то одной из ее сторон, скажем к объективным
законам, а также отрывать разные стороны, грани об¬
щества друг от друга, а тем более противопоставлять
их. В связи с этим уместно напомнить, что для К. Марк¬
са стремление так называемой объективной историогра¬

12
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
фии «рассматривать исторические отношения в отрыве
от деятельности» (1, т. 3, с. 39 (примеч.)) послужило
основой для критической оценки этой историогра¬
фии.
Раскрытие единства и различия между развитием
общества как естественноисторического, объективного
процесса и процесса деятельности людей позволяет по¬
нять, что объективные законы общества и есть законы
деятельности людей. Общественная жизнь слагается из
деятельности различных субъектов. В качестве субъекта
можно рассматривать и все человеческое сообщество.
Его деятельность обусловлена наиболее общими объек¬
тивными законами истории. Субъектом общественной
жизни могут выступать также все члены конкретного
общества. Их деятельность тоже определяется наиболее
общими объективными законами и, кроме того, зако¬
нами данного общества, находящегося на конкретной
стадии исторического развития. Так, каждому обществу
свойствен определенный уровень материальной и духов¬
ной культуры: материального производства, его техни¬
ческой вооруженности, реальной системы экономических
отношений, структуры социальных институтов, органов
общественного управления, характера духовной жизни
и т. д. Все это достигается усилиями предшествующих
поколений и передается новым.
Могут ли новые поколения своей деятельностью что-
то изменить в экономических, социальных, политических
и прочих отношениях, в функционировании социальных
институтов общества? Конечно, могут. Но делают они
это не произвольно, а исходя из тех возможностей, ко¬
торые предоставляет общество на конкретном этапе его
истории. Нельзя, скажем, от организации первобытной
охоты перейти к современной научной организации тру¬
да, от мифологического мышления — к современному
научно-теоретическому, от ветряной мельницы эпохи
феодализма — к сложнейшей технике наших дней.
Именно объективные законы развития общества дик¬
туют характер, ритм, направленность, масштабы после¬
дующих его преобразований. Новое поколение людей,
развертывая свою совокупную деятельность, вклю¬
чается в этот объективный процесс преобразования об¬
щества, исходя из законов его развития.

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
13
К. Маркс писал П. В. Анненкову: «Благодаря тому
простому факту, что каждое последующее поколение
находит производительные силы, приобретенные преды¬
дущим поколением, и эти производительные силы слу¬
жат ему сырым материалом для нового производства, —
благодаря этому факту образуется связь в человеческой
истории, образуется история человечества, которая тем
больше становится историей человечества, чем больше
выросли производительные силы людей, а следователь¬
но, и их общественные отношения. Отсюда необходи¬
мый вывод: общественная история людей есть всегда
лишь история их индивидуального развития, сознают ли
они это, или нет» (1, т. 27, с. 402—403). В полной мере
эти слова К. Маркса относятся не только к материаль¬
но-производственной, но и к любой другой деятельности
людей: политической, научной и т. д. Иначе говоря, в
обществе, в его материальной и духовной культуре, в
объективных законах развития заложена объективная
основа человеческой деятельности в целом.
Но общественная история предполагает в качестве
субъектов не только все человечество, всех индивидов
конкретно-исторического типа общества, все поколение
людей, но и отдельные общественные группы: классы,
нации, народности, этнические группы, производствен¬
ные коллективы и т. д., деятельность которых также
объективно обусловлена. Например, существование лю¬
бого класса свидетельствует о единых социально-эко¬
номических характеристиках входящих в него индиви¬
дов (скажем, как собственников орудий и средств про¬
изводства или как не имеющих их), а также об общ¬
ности потребностей и интересов представителей класса,
занимающих определенное положение в системе эконо¬
мических отношений. Это и побуждает их, с одной сто¬
роны, ставить перед собой общие цели, активно стре¬
миться к их осуществлению, используя при этом соот¬
ветствующие средства и т. д., а с другой — бороться с
тем, что препятствует достижению поставленных целей.
Иначе говоря, экономические и иные характеристики
классовой общности — это объективные детерминанты
ее деятельности. То же следует сказать и о других со¬
циальных общностях, будь то демографические, про¬
фессиональные группы, жители городов и сел и т. д.,

14
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
функционирующие в конкретной системе экономических,
социальных и иных отношений.
Наконец, субъектами деятельности в обществе вы¬
ступают отдельные индивиды. Их деятельность беско¬
нечно разнообразна, поскольку различны сами люди.
Естественно, было бы неправильным считать, что дея¬
тельность каждого конкретного индивида непосредст¬
венно подчиняется объективным законам. Вместе с тем
при характеристике индивидуальной деятельности
нельзя вообще абстрагироваться от действия обществен¬
ных законов, ибо бесконечно разнообразная индивиду¬
альная деятельность в массе своей в конечном счете
вплетается в закономерно обусловленную деятельность
конкретных классов, социальных групп и т. д.
Итак, общественная жизнь включает в себя разные
уровни деятельности людей и предстает как сложная
совокупность различных видов, типов и т. д. деятель¬
ности, субъектами которой выступают и все человече¬
ство, и все индивиды, принадлежащие к конкретному
обществу, и социальные группы, и отдельные личности.
Характеристика общества как объективно обуслов¬
ленной, сложной, многогранной, развивающейся сис¬
темы деятельности людей позволяет более глубоко по¬
нять ряд важных проблем общественной жизни. Напри¬
мер, с этой точки зрения можно объяснить истинные
место и роль общественного сознания. Поскольку обще¬
ственная жизнь по существу является деятельностью
людей, постольку и их сознание необходимо рассматри¬
вать именно с позиции человеческой деятельности, в
связи с нею. При этом выясняется, что сознание по сути
своей есть форма «деятельности общественного чело¬
века». Раскрытие детерминационных связей объективно
обусловленной деятельности людей и сознания открыло
путь к пониманию весьма важных особенностей созна¬
ния, и прежде всего его самого глубокого источника.
Именно объективная необходимость преобразования
мира, т. е. общественная деятельность людей, и высту¬
пает тем источником появления, функционирования и
развития общественного сознания, который определяет
его черты и особенности.
Но дело не только в том, что благодаря своей дея¬
тельной сущности люди обладают сознанием. Эту зави¬

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
15
симость можно интерпретировать и так, будто деятель¬
ная сущность общественного субъекта, обусловливая
появление общественного сознания, не влияет на его
содержание. На самом же деле потребности, задачи и
цели практически-преобразующей деятельности детер¬
минируют и само содержание общественного сознания.
Иначе говоря, в результате преобразующей деятель¬
ности у общественного субъекта вырабатывается именно
такое сознание, которое направляет его деятельность.
Сказанное означает, что общество выступает субъек¬
том сознания, его действительным творцом, т. е. оно не
только объект, который как бы предоставляет возмож¬
ность созерцать себя и познавать, оставаясь безучаст¬
ным к процессу познания, но и субъект, который через
определенные формы деятельности и в рамках этих
форм как бы требует от сознания не просто отражения
действительности, а обоснования конкретных, объек¬
тивно детерминированных видов деятельности различ¬
ных классов и социальных групп.
Именно в этом контексте и раскрывается вторая из
рассматриваемых граней соотношения общества и исто¬
рического материализма. На определенном этапе разви¬
тия общества, а именно в эпоху капитализма, появля¬
ются наиболее прогрессивные социальные силы, и в пер¬
вую очередь пролетариат, заинтересованные в научной
теории, обосновывающей их революционно-практиче¬
скую деятельность. Тогда-то и формируется историче¬
ский материализм в качестве научной основы этой дея¬
тельности. В таком случае наиболее прогрессивные со¬
циальные силы выступают субъектом исторического
материализма. Поэтому одной из важнейших задач
исторического материализма является не просто пости¬
жение объективной истины как таковой, а глубокое,
точное, всестороннее выражение объективных потреб¬
ностей и интересов пролетариата и его союзников в борь¬
бе против реакционных сил, тормозящих прогрессивное
развитие общества, эффективное духовно-теоретическое
обеспечение их преобразующей деятельности *.
* В советской литературе имеются и иные трактовки различных
граней отражения историческим материализмом общества в целом.
Так, Е. В. Осичнюк выделяет онтологический, гносеологический, ло¬
гический аспекты предмета исторического материализма. Первый

16
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
Особенно ясно значение исторического материализма
для деятельности прогрессивных социальных сил вы¬
ступает при сравнении его теоретического содержания с
содержанием, например, естественных наук. Так, теоре¬
тические выводы химии, физики широко используются
в преобразовательной деятельности. Но эти выводы от¬
нюдь не раскрывают исторический смысл, значение,
внутренний механизм деятельности. Закон всемирного
тяготения, например, ничего не говорит ни об общест¬
венном прогрессе, ни о моральных ценностях общества,
ни об исторической роли того или иного класса. Что
касается наук об обществе, в том числе о его общих
закономерностях, то их выводы и положения непосред¬
ственно отражают сущность общественной жизни, пред¬
ставляют собой не что иное, как теоретическое объяс¬
нение деятельности людей.
Возьмем, к примеру, положение исторического мате¬
риализма об объективной обусловленности, историче¬
ской неизбежности социальной революции в определен¬
ные эпохи прогрессивного движения общества. Прямым
следствием из этого положения является вывод о зако¬
номерном характере социалистической революции. В са¬
мом общем виде данный вывод звучит, как будто никого
не задевая: уходит одна формация, ей на смену прихо¬
дит другая. Но за этим выводом стоят сложнейшие кол¬
лизии человеческих отношений, переплетение разных
видов и форм деятельности различных классов. С одной
стороны, на определенном этапе истории развертывается
«заключается в том, что исторический материализм раскрывает при¬
роду общества, его сущность, диалектику развития. Он дает нам
знание об обществе в его реальном бытии». Второй «заключается
в том, что предмет отражается в теории не зеркально, не фотогра¬
фируется, а рассматривается с позиций практического отношения к
объективной действительности, исходя из интересов рабочего класса»
(150, с. 8—9, 10).
Такая трактовка гносеологического аспекта предмета историче¬
ского материализма представляется нам неточной. Конечно, отраже¬
ние действительности исходя из интересов определенных классов
включает в себя гносеологические моменты, но сводить это отраже¬
ние к гносеологическому аспекту — значит, с одной стороны, непра¬
вомерно расширять рамки гносеологии, а с другой — существенно
обеднять и упрощать идеологическую функцию исторического мате¬
риализма как теоретического выражения классовых интересов про¬
летариата.

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
17
революционная деятельность пролетариата, трудящихся
масс против всех видов порабощения и эксплуатации.
Для них социалистическая революция — желанный я
единственный путь освобождения от гнета и эксплуата¬
ции. С другой стороны, буржуазия, помещики борются'
за сохранение капиталистических порядков, а следова¬
тельно, своих классовых привилегий. Для них объек¬
тивное развитие общества к социалистической револю¬
ции— это путь к краху, к утрате своего господства.
Поэтому теоретический вывод об исторической неизбеж¬
ности социалистической революции является не беспри¬
страстной констатацией объективной необходимости
смены разных этапов в развитии общества, а прежде
всего оценкой роли противоположных классов, их дея¬
тельности; он служит основой исторического оптимизма-
трудящихся классов и смертным приговором для реак¬
ционных классов.
Вот почему выводы и положения наук об обществе,,
в том числе исторического материализма, не могут быть
нейтральными по отношению к обществу, к борьбе клас¬
сов и тенденций в общественной жизни. Поскольку эти
выводы раскрывают глубинный смысл общественной
деятельности, постольку они непосредственно вплета¬
ются в нее, служат конкретным социальным силам. Bl
этом и проявляется идеологическая функция историче¬
ского материализма как теоретического знания, которое
становится духовным руководством для субъекта рево¬
люционной деятельности. «...Само философское созна¬
ние, — писал К. Маркс, — не только внешним, но и вну¬
тренним образом втянуто в водоворот борьбы» (1, т. 1,.
с. 379).
С этой точки зрения можно рассматривать и вопрос-
о предыстории исторического материализма. Мы отме¬
чали, что исторический материализм не мог возникнуть
до тех пор, пока наиболее общие законы не проявились
в общественной жизни более полно и отчетливо. Теперь
к вопросу о времени возникновения исторического ма¬
териализма мы можем подойти с несколько иных пози¬
ций.
Возьмем, к примеру, деятельность крепостных:
крестьян в период феодализма. Целый ряд объективных
обстоятельств — раздробленность хозяйств, ограничен¬

38
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
ность темпов роста производительности труда, слабые
возможности общения и т. д. — препятствовали объеди¬
нению действий крестьянства как класса, приводили к
тому, что оно не могло выступить творцом нового, более
высокого общественного строя и организатором борьбы
за него. В целом социально-практическая деятельность
крестьянства была ограниченной, но и оно объективно
не могло ставить перед собой масштабных созидатель¬
ных задач. Соответственно и потребности в высоком
уровне ее теоретического обоснования не возникало.
Анализ разобщенных крестьянских движений периода
феодализма свидетельствует о том, что их идейное обо¬
снование было весьма примитивным, а о возникновении
исторического материализма в подобных условиях вооб¬
ще не могло быть и речи.
Затем на историческую арену вышли новые социаль¬
ные силы, объективное положение которых обусловило
больший размах их исторической практики. Например,
достаточно широк был масштаб преобразовательной
деятельности буржуазии. Она возглавила борьбу против
феодальных устоев, заложила основы капиталистиче¬
ской формации. В связи с этим появилась потребность
в более глубоком обосновании ее практики. Вот почему
именно в период развития капитализма возник ряд наук
об обществе (буржуазная политическая экономия, бур¬
жуазная социология и др.), был сформулирован ряд
глубоких мыслей о наиболее важных общественных за¬
конах.
Однако задачи по преобразованию общества, которые
решала буржуазия, имели ограниченный характер, по¬
этому буржуазии как классу нужна была такая теория
общества, которая отвечала бы целям ее деятельности.
Данное обстоятельство объясняет определенную «разор¬
ванность», непоследовательность буржуазных учений об
обществе. Скажем, глубокая идея Гегеля о целостном
всемирно-историческом процессе была сформулиро¬
вана им в рамках объективно-идеалистического понима¬
ния общества, что существенно ограничивало ее рево¬
люционное значение. Буржуазными экономистами была
проделана значительная работа по изучению экономиче¬
ской жизни общества. Но созданная ими трудовая тео¬
рия стоимости не была связана с материалистическим

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
1»
пониманием .общества. В результате рациональные эле¬
менты науки об обществе, выдвинутые идеологами бур¬
жуазии, не представляли собой целостной теории обще¬
ства.
Таким образом, социально-практическая деятель¬
ность таких классов, как крепостное крестьянство, бур¬
жуазия, не говоря уже о деятельности рабов, феодалов,,
не порождала объективной потребности в подлинно на¬
учной теории общества. Объективные практические ин¬
тересы, цели, задачи и т. д. данных классов, сама их.
деятельность не обусловливали такого уровня научного
знания. Стало быть, до возникновения капиталистиче¬
ской формации не мог возникнуть исторический мате¬
риализм в силу не только недостаточного развития об¬
щества как объекта, но и известной узости, неразвитости
практики определенных классов.
Когда начал свою революционно-практическую дея¬
тельность пролетариат, т. е. когда он развернул классо¬
вую борьбу за изменение своего положения, за преобра¬
зование всего общества на новых началах, и, следова¬
тельно, когда сформировалась общественная потреб¬
ность в идейно-практическом обеспечении этой
деятельности, в новых взглядах на общество в целом,,
именно тогда сложились условия для появления марк¬
сизма-ленинизма, и в частности исторического материа¬
лизма. Революционно-преобразующая практика проле¬
тариата как бы раздвинула горизонты теоретического.
познания общества, создала возможность для формиро¬
вания единой общественной теории.
Объективным ходом истории пролетариат был по¬
ставлен перед необходимостью уничтожить все формы,
эксплуатации и возглавить построение общества на
совершенно новых, коммунистических принципах. По
глубине отрицания старого, по масштабу созидания но¬
вого пролетариат как класс не имеет себе равных в.
истории, поэтому теория, претендующая на роль идей¬
ного обоснования его деятельности, должна иметь неиз¬
меримо более глубокий и всесторонний характер, чем
предыдущие учения об обществе. Поскольку пролета¬
риат призван до самых основ перестроить обществен¬
ную жизнь, постольку необходимы ему и наиболее глу¬
бокие знания об обществе, его законах и тенденциях

20
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
развития. Коль скоро исторической миссией пролета¬
риата как класса является руководство построением
коммунистической цивилизации, включающим преодоле¬
ние всех классовых различий, достижение социальной
однородности, он не заинтересован в том, чтобы на¬
всегда сохранить свое собственное состояние, и потому
он особенно нуждается в применении материалистиче¬
ской диалектики к обществу, его истории.
Таким образом, объективное положение пролета¬
риата, обусловливающее его ведущую роль в ликвида¬
ции капиталистического строя и построении коммуниз¬
ма, требовало нового духовного оружия — теории,
'Содержащей глубокий и всесторонний, целостный диа¬
лектико-материалистический анализ общественной жиз¬
ни, теории, философско-социологическим ядром которой
является исторический материализм. «Подобно тому, —
писал К. Маркс,—как философия находит в пролета¬
риате свое материальное оружие, так и пролетариат
находит в философии свое духовное оружие...» (1, т. 1,
с. 428).
Следовательно, только пролетариат может быть со¬
циальным субъектом исторического материализма, ибо
именно его историческая революционно-преобразующая
практика обусловливает появление исторического мате¬
риализма. В этой практике, ее объективных тенденциях
заключены реальные возможности развития данной тео¬
рии, социальные условия ее защиты. В этом смысле
пролетариат выступает действительным социальным
-субъектом исторического материализма. Не случайно
В. И. Ленин писал, что «главное в учении Маркса,
это — выяснение всемирно-исторической роли пролета¬
риата как созидателя социалистического общества» (2,
т. 23, с. 1).
Связи исторического материализма с революционной
практикой рабочего класса, прогрессивных социальных
сил и их деятельностью во многом объясняют и пути
развития самого исторического материализма. Именно
в общественной практике пролетариата по-новому рас¬
крываются, действуют в современную эпоху перехода от
капитализма к коммунизму всеобщие законы. Связь
исторического материализма и общественной практики
рабочих нерасторжима. Г. В. Плеханов, имея в виду про-

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
21
летариат, .его партию, писал:	«В	основе	нашей	со¬
знательной деятельности лежит теория, — теория на¬
учного социализма, — в этой теории занимает важное
место материалистическое объяснение истории. Кто
усвоил хорошо это объяснение, тот ясно будет представ¬
лять себе и наши практические задачи» (124, с. 90).
После победы социалистической революции в нашей
стране содержанием деятельности рабочего класса стало
практическое созидание социализма и коммунизма. Тес¬
нее и глубже стал союз рабочего класса, трудового кре¬
стьянства, интеллигенции, которые, объединяя свои уси¬
лия, успешно строят новое общество. Вырос и ме¬
ждународный масштаб деятельности рабочего класса.
Успешно развивается союз социалистических стран, объ¬
единенных общим стремлением построить гуманное,
справедливое общество. Вносит свою весомую лепту в
преобразование современной общественной жизни на
планете пролетариат капиталистических и освободив¬
шихся стран. Таким образом, практика пролетариата
развилась в международную, интернациональную
практику целых народов (см.: 68). Естественно, что
эти процессы ознаменовались и новыми требованиями к
развитию теории, науки, в том числе и исторического
материализма.
Развитие современной общественной практики сил
социализма, сил, борющихся против капитализма, за
победу демократических, национальных революций
и т. д., выступает решающим стимулом современного
развития марксистско-ленинской теории, в том числе
исторического материализма. И чем глубже и полнее
будет связь исторического материализма с прогрессив¬
ными общественными силами, их борьбой, чем полнее
он будет выражать запросы их практики и служить ей,
тем успешнее и эффективнее будет осуществляться его
собственное развитие.
Итак, отношение исторического материализма к об¬
ществу — это не только отношение теоретической сис¬
темы к своему объекту познания, но и общественной
теории к своему социальному субъекту, т. е. той соци¬
альной силе, потребности, запросы, интересы деятель¬
ности которой обусловливают появление, функциониро¬
вание и развитие данной теории. Следовательно, разви¬

22
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
тие исторического материализма заключается и в более
глубоком и точном отражении им потребностей общест¬
венной практики, и в углублении его содержания как
теории общества, и в усилении его идеологической функ¬
ции. Кроме того, по мере развития социального субъ¬
екта все большее значение приобретает исторический
материализм в выработке стратегии и тактики комму¬
нистических и рабочих партий, борющихся против реак¬
ционных сил современности, в деле строительства со¬
циализма и коммунизма, т. е., возникнув в ходе револю-
ционно-преобразующей деятельности определенных со¬
циальных сил, исторический материализм способствует
успешному развитию их деятельности.
Взаимосвязь исторического материализма и общества
в целом. Мы рассмотрели в отдельности две функции
исторического материализма: гносеологическую и идео¬
логическую *. Но отражение в историческом материа¬
лизме общества в целом должно быть понято не только
в различении указанных функций, но и в их единстве,
взаимодействии.
Гносеологическая функция исторического материа¬
лизма абстрагируется от конкретных механизмов дея¬
тельности различных общественных сил, и в определен¬
ной мере это оправданно. Известно, что истина имеет
объективный характер, поэтому сама по себе научная
теория об обществе, общих законах его развития не за¬
висит ни от классов, ни от их интересов, устремлений
и т. д. Истина определяется только соответствием ее
действительности. Когда речь идет именно об истин¬
ности теории, ничто другое здесь ровным счетом ничего
не значит. К. Маркс писал: «Разве не первая обязан¬
ность исследователя истины прямо стремиться к ней, не
оглядываясь ни вправо, ни влево?» (1, т. 1, с. 6). Эту
же мысль высказывал В. И. Ленин, подчеркивая, что
«правда не должна зависеть от того, кому она должна
служить» (2, т. 54, с. 446).
* Поскольку в настоящей главе речь идет лишь о проблеме общего
соотношения исторического материализма и общества в целом, по¬
стольку особо выделяются только две его функции: гносеологиче¬
ская и идеологическая. Другие функции затрагиваются лишь от¬
части, ибо мы не ставим задачу подробно исследовать взаимосвязи
исторического материализма со всеми конкретными проявлениями
жизни общества.

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
23
Но сказанное не означает, что научная истина об
обществе может быть оторвана от человеческой прак¬
тики, интересов субъектов общественной деятельности,
что она вообще никак с ними не связана. Одно дело,
как определяется сама истина, и другое — как исполь¬
зуется и используется ли вообще в человеческой деятель¬
ности, в ее обосновании та или иная форма научного
познания, его результаты. Научное знание об об¬
ществе, его наиболее общих законах чуждо не челове¬
ческой практике вообще, а деятельности тех социаль¬
ных сил, чьи интересы противоречат объективному ходу
истории, которые исторически обречены и в силу этого
заинтересованы в повороте истории вспять, в консерва¬
ции отживших форм общественной жизни. Что касается
прогрессивных общественных сил, их практически-пре-
образующей деятельности, то они глубоко заинтересо¬
ваны в научном учении об обществе. «Чем смелее и
решительнее выступает наука, — писал Ф. Энгельс,—
тем более приходит, она в соответствие с интересами и
стремлениями рабочих» (1, т. 21, с. 317). Это и означает,
что научное содержание исторического материализма
всегда идеологично.
Идеологическая функция исторического материа¬
лизма до некоторой степени абстрагирована от его гно¬
сеологической функции познания объективной истины.
Поэтому и может создаться впечатление, будто идеоло¬
гическая функция исторического материализма имеет
мало общего с его функцией как научной теории. Это
впечатление может казаться тем более правильным, что
практическая деятельность определенных классов в ис¬
тории отнюдь не всегда находила свое духовное обосно¬
вание в научно-теоретическом знании. Яркий пример
этого — отношение буржуазии к науке. Пока она была
классом прогрессивным, она до известной поры не
боялась научной истины об обществе. Но когда ее дея¬
тельность вступила в противоречие с объективным хо¬
дом истории, то, как отмечал К. Маркс, «дело шло уже
не о том, правильна или неправильна та или другая
теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна,
удобна или неудобна, согласуется с полицейскими сооб¬
ражениями или нет. Бескорыстное исследование усту¬
пает место сражениям наемных писак, беспристрастные

24
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой
апологетикой» (1, т. 23, с. 17). В. И. Ленин также под¬
черкивал: «...обман можно правильно понять, лишь вы¬
яснив его классовые корни и его классовое значение.
Это не личный обман, не «жульничество» (выражаясь
грубо), это обманчивая идея, вытекающая из экономи¬
ческого положения класса» (2, т. 34, с. 39—40).
Но из того факта, что практика того или иного клас¬
са, ее идеологическое обоснование не требуют научного
знания об обществе и прямо враждебны этому знанию,
нельзя делать вывод, что практическая деятельность
социальных сил, их идеология совсем не связаны с на¬
учным познанием общества. В данном вопросе надо ис¬
ходить из того, о практической деятельности какого
класса и в какую эпоху идет речь. Если вопрос ста¬
вится таким образом, то выясняется, что для революци¬
онной борьбы пролетариата и других прогрессивных
сил, для их идеологии научное знание об обществе
вовсе не безразлично, напротив, оно необходимо. Это
знание не только не противоречит самым глубоким по¬
требностям, интересам пролетариата и его союзников,
его партии, но, наоборот, соответствует им, наиболее
полно выражает их. Ф. Энгельс специально отмечал,
что «даже легкая размолвка, не говоря уж о разрыве,
между... партией и... социалистической наукой была бы
ни с чем не сравнимым несчастьем и позором» (1, т. 38,
с. 77).
Так что о принципиальной противоположности инте¬
ресов прогрессивных социальных сил, их идеологии на¬
учному знанию об обществе не может быть и речи. Ско¬
рее можно говорить об их глубоком внутреннем един¬
стве, взаимопроникновении, взаимополагании. Как от¬
мечал В. Ф. Кузьмин, «субъективность, которую вносят
в процесс познания прогрессивные классы, способствует
раскрытию связей и отношений действительности в их
тенденциях развития, а также научному предвидению
будущего» (115, с. 119). Это единство и есть исторически
сложившаяся норма в отношении деятельности опреде¬
ленных социальных сил и научного знания об обществе.
Что же касается тех случаев, когда деятельность классов
и ее идеологическое обоснование развертывались не на
базе научных выводов или даже вопреки им, то они либо

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
25
выражали первые стадии развития взаимосвязи обще¬
ства и науки, либо представляли и представляют собой
извращение самого существа данной взаимосвязи, обу¬
словленное в конечном счете исторической ролью того
или иного класса.
Итак, гносеологическая функция исторического ма¬
териализма не противоречит его идеологической функ¬
ции, напротив, они взаимосвязаны и взаимообусловлены.
П. В. Алексеев писал, что «в марксистской филосо¬
фии... слиты воедино научность и идеологичность. Она
является одновременно и наукой и идеологией. Как
наука она идеологична, как идеология она научна»
(9, с. 177) *. В полной мере эти слова относятся и к
историческому материализму, что отмечает, в частности,
Н.	Р. Ставская. «...В структуре предмета исторического
материализма, марксистско-ленинской философии в
целом, — пишет она, — сняты, синтезированы два основ¬
ные способа познания и преобразования человеком мира
и самого себя: теоретико-познавательный (научный) и
ценностно-мировоззренческий, научно-теоретический и
действенный, революционно-практический» (205, с. 27).
То обстоятельство, что исторический материализм
выполняет гносеологическую и идеологическую функ¬
ции, объясняет ряд важных его особенностей. Возьмем,
к примеру, такой вопрос, как характеристика процесса
развития исторического материализма. Поскольку исто¬
рический материализм представляет собой науку о раз¬
витии общества, то его появление и собственное разви¬
тие подчиняются общим законам научного познания.
Появление исторического материализма означало кон-
ституирование целостного научного понимания общества
и начало нового этапа познания общества уже в рам¬
ках и на основе научной теории. В то же время процесс
познания общества не осуществляется изолированно от
общественной практики, а вплетается в реальные клас¬
совые, общественные отношения, в идеологические про¬
цессы общества. Поэтому при характеристике того или
иного изменения в содержании исторического материа¬
лизма ограничиваться чисто познавательными катего¬
* В. А. Хотякова также отмечает, что «знания об обществе — всегда
сплав отражения реальности и выражения классового интереса»
(227, с. 110—111).

26
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
риями было бы в принципе неверно. Здесь необходимо
учесть влияние того или иного изменения в теоретиче¬
ском содержании исторического материализма и на
идеологические процессы, с тем чтобы выяснить, как
могут отразиться эти изменения именно на идеологиче¬
ской функции исторического материализма.
Весьма показательна в этом отношении ленинская
оценка известных уступок А. В. Луначарского махиз¬
му. «Может быть, мы заблуждаемся, но мы ищем», —
писал А. В. Луначарский, оправдывая позиции рус¬
ских махистов. Сама по себе такая мысль может
и не вызвать особых возражений:	если	исследователь
настойчиво и добросовестно ищет истину, если он
идет к ней не простыми путями, то он не может быть
застрахован от заблуждений и ошибок. Поэтому, отве¬
чая А. В. Луначарскому, В. И. Ленин отнюдь не отри¬
цал право исследователя на научный поиск и даже в
известной мере признавал возможность заблуждений.
Вместе с тем он показал, что чисто гносеологический
подход к той или иной философской теории явно недо¬
статочен. Обращаясь к А. В. Луначарскому, В. И. Ле¬
нин писал: «Не вы ищете, а вас ищут, вот в чем беда!
...Те глупенькие «теоретические» ухищрения... которым
вы наивно верите, остаются в пределах узенькой, ми¬
ниатюрной школки, а идейная и общественная тенден¬
ция этих ухищрений улавливается сразу... и служит
свою службу» (2, т. 18, с. 364). При оценке любой фи¬
лософской концепции, учил В. И. Ленин, нужно выяв¬
лять, каким общественным силам она служит, и именно
с этих позиций оценивать и сам поиск истины, и роль
заблуждений, которые могут возникнуть в этом про¬
цессе.
Многогранность функций исторического материализ¬
ма позволяет правильно понять целостность и много¬
плановость его связей с другими, зачастую классово
враждебными идейно-теоретическими течениями. С од¬
ной стороны, отношение исторического материализма к
иным теоретическим концепциям общества разверты¬
вается в рамках общего процесса познания общества.
В этом процессе есть деление на истину и заблуждение,
на более или менее глубокое, донаучное, и научное зна¬
ние и т. д. Исторический материализм, диалектически

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
27
отрицая эти концепции, отнюдь не отбрасывает те эле¬
менты объективного отражения общественной жизни,
которые в них содержатся. В переосмысленном виде они
в определенной мере сохраняются в нем.
С другой стороны, отношение исторического материа¬
лизма к другим теоретическим концепциям в силу его
идеологической природы может иметь и более глубокий,
социальный подтекст. За различиями в теоретических
подходах может скрываться и различие, а чаще всего
непримиримость классовых интересов, противополож¬
ный характер идеологий. Это уже иные противоречия,
отличные от чисто познавательных. Так, отношение бур¬
жуазной идеологии к теории исторического материа¬
лизма характеризуется ярко выраженной непримири¬
мостью. То, что исторический материализм суть науч¬
ная теория и что эта теория выражает объективную
истину и представляет собой огромный шаг вперед в
научном познании общества, в глазах идеологов бур¬
жуазии отнюдь не служит оправданием данной теории
и не ведет к признанию ее. Скорее наоборот. Чем убеди¬
тельнее эта теория доказывает историческую неизбеж¬
ность гибели капитализма, чем привлекательнее оказы¬
вается она для революционных масс, тем опаснее она
для буржуазии. Поэтому буржуазия, сохраняя ведущие
экономические, политические, идеологические и прочие
позиции в капиталистическом обществе, использует все
имеющиеся в ее распоряжении средства для дискреди¬
тации, извращения этого учения.
Имея в виду политическую экономию, К. Маркс пи¬
сал, что в этой области «свободное научное исследова¬
ние встречается не только с теми врагами, с какими
оно имеет дело в других областях. Своеобразный ха¬
рактер материала, с которым имеет дело политическая
экономия, вызывает на арену борьбы против свободного
научного исследования самые яростные, самые низмен¬
ные и самые отвратительные страсти человеческой
души — фурий частного интереса» (1, т. 23, с. 10) *.
* В связи с этим хотелось бы привести слова Ю. А. Жданова, ко¬
торый отмечает, что «в мире эксплуатации и антагонизмов всегда
существовали консервативные силы, которые нарочито и закономерно
препятствовали объективному анализу социальных явлений, пони¬
манию смысла, сути и тенденций общественного развития. Интерес

28
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
В то же время исторический материализм как идео¬
логия рабочего класса и других прогрессивных сил со¬
временности противостоит идеологии буржуазии, тем
теоретическим социологическим концепциям, которые
обосновывают буржуазную идеологию. Здесь не может
быть ни примирения, ни диалектического синтеза, при
котором высшее знание сохраняет в себе низшее, ни
выдвижения на первый план моментов единства, связи
и т. д. Основой непримиримости является антагонизм
самых глубоких интересов пролетариата и буржуазии,
принципиально противоположное направление историче¬
ской социальной деятельности этих классов.
Раскрывая многоплановость отношений марксист¬
ской политической экономии к буржуазной, В. И. Ле¬
нин писал: «...ни единому профессору политической эко¬
номии, способному давать самые ценные работы в об¬
ласти фактических, специальных исследований, нельзя
верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей
теории политической экономии. Ибо эта последняя —
такая же партийная наука в современном обществе, как
и гносеология. В общем и целом профессора-эконо¬
мисты не что иное, как ученые приказчики класса капи¬
талистов, и профессора философии — ученые приказ¬
чики теологов.
Задача марксистов и тут и там суметь усвоить себе
и переработать те завоевания, которые делаются этими
«приказчиками» (вы не сделаете, например, ни шагу в
области изучения новых экономических явлений, не
пользуясь трудами этих приказчиков), — и уметь отсечь
их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и
бороться со всей линией враждебных нам сил и классов»
(2, т. 18, с. 363—364).
Такое требование предъявляется и к историческому
материализму в отношении буржуазной социологии.
обреченных классов, уходящих с исторической арены, работал бес¬
пощадно: сжигали не только труды Галилея, но и книги Маркса.
Класс буржуазии оказался врагом строгой, объективной теории в:
области общественных наук, доказавшей преходящий характер ка¬
питалистической системы, неизбежность становления нового со¬
циального строя» (66). Эти слова в полной мере характеризуют и
отношение буржуазии к историческому материализму.

Вводная глава. Общество и исторический
материализм
С одной стороны, он не должен изолироваться от об¬
щего процесса познания общества, вбирая в себя все
зерна истины о развитии общества, где и кем они ни’
были бы добыты *. Естественно, отношение ко всем кон¬
цепциям должно строиться на научной основе, включая
и критику и полемику. С другой стороны, исторический
материализм как научная теория должен быть неприми¬
римым к враждебным идеологиям, вскрывать их клас¬
совые корни и классовый смысл. Оба требования одина¬
ково обязательны, и отказ от любого из них противоре¬
чит самой природе исторического материализма.
В следующих главах мы рассмотрим развитие исто¬
рического материализма в СССР с 1917 г. до наших
дней. Естественно, встает вопрос: какое отношение
имеют проблемы исторического материализма, которых
мы касались в настоящей тлаве, к его истории в СССР?'
Конечно, в данном случае нельзя не учитывать исто¬
рические масштабы рассмотрения эволюции историче¬
ского материализма. Одно дело, когда теория рассма¬
тривается и оценивается в контексте всемирной истории,
всемирно-исторической борьбы идеологий, и другое-
дело, когда она анализируется в рамках одной страны,
в пределах относительно короткого исторического пери¬
ода. Если в первом случае четко «разводятся» различ¬
ные функции исторического материализма, отчетливо
прослеживаются различные тенденции его развития,,
то во втором — такой ясности может и не обнару¬
житься. Последние относятся лишь к формам проявле¬
ния тех или иных функций исторического материализма.
Что касается самого существа дела, то эволюция
исторического материализма в СССР подчиняется тем
же общественным детерминантам, что и эволюция исто¬
рического материализма вообще. Так, развитие социа¬
листического общества выступает как одна из состав¬
ных частей объекта исторического материализма, и в
этом отношении он реализует свою гносеологическую
функцию. Социалистическое общество, представляющее
передовые социальные силы современности, выступает
* Так, современная буржуазная социология, в частности социаль¬
ное прогнозирование, содержит «хотя бы относительно достоверные,,
прагматически точные знания, а не просто досужие домыслы о пред¬
стоящем развитии общества» (31, с. 238).

30
Вводная глава. Общество и исторический
материализм
как субъект исторического материализма. В этом плане
исторический материализм выполняет свою идеологиче¬
скую функцию. Если не учитывать многогранность свя¬
зей этой науки со сложной и многоплановой историей
советского общества, то и понять ее эволюцию невоз¬
можно.
Еще раз хотелось бы заметить, что, может быть, при
анализе конкретной эволюции исторического материа¬
лизма не всегда удается вычленить его гносеологиче¬
скую и идеологическую функции, ибо они зачастую сли¬
ваются, переплетаются, переходят друг в друга. Но это
не значит, что данные функции в этом случае не разли¬
чаются, что они вообще утратили свое значение. Вот
почему мы сочли необходимым рассмотрению развития
исторического материализма в СССР предпослать об¬
щий анализ важнейших функций исторического мате¬
риализма.

Глава I НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ
РАЗВИТИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО
МАТЕРИАЛИЗМА В СССР
1.	Основные этапы
Самой глубокой сущностью истории исторического ма¬
териализма в СССР является теоретическое освоение,,
развитие идей К- Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина в.
соответствии с новыми потребностями общества. В це¬
лом эта история представляет составную часть ленин¬
ского этапа философии марксизма-ленинизма. Вместе с
тем можно выделить и более конкретные периоды^
этапы развития исторического материализма в СССР.
От точности их выделения зависит в значительной мере
понимание сущности исследуемого исторического про¬
цесса *.
Каковы же основные этапы развития исторического'
материализма в СССР? Следует отметить, что их выде¬
ление представляет сложную проблему, решение кото¬
рой прошло несколько ступеней. Первоначально перио¬
дизация имела хронологический характер. Например, в
работе Б. А. Чагина «Очерк истории социологической
мысли в СССР» приводится следующая периодизация:
первая, затем вторая половина 20-х годов, первая поло¬
вина 30-х годов, вторая половина 30-х — середина 50-х
годов, период с конца 50-х годов (см.: 229). Этот хро¬
нологический принцип приемлем в качестве первого ва¬
рианта периодизации, но он не вскрывает особенностей
истории науки.
Более глубоким представляется принцип периодиза¬
ции исторического материализма, в основе которого ле¬
жат важнейшие этапы развития советского общества.
Так, Б. А. Чагин и В. П. Федотов писали, что «в после¬
октябрьской истории марксистской социологической
теории в СССР (имеется в виду исторический материа¬
лизм.— В. Б.) можно выделить два больших периода:.
* В редакционной статье журнала «Коммунист» «О состоянии и
направлениях философских исследований» подчеркивалось, что
«изучение закономерностей историко-философского процесса по¬
зволяет во многом точнее и глубже трактовать актуальные проб¬
лемы марксистско-ленинской философии, ее предмета, структуры, си¬
стемы, функций» (143, с. 70—71).

432
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
1) от социалистической революции 1917 г. до второй
половины 50-х годов... 2) со второй половины 50-х го¬
дов...
Каждый из выделенных периодов может быть под¬
разделен на ряд более мелких этапов, отличающихся
юдин от другого некоторыми чертами и особенностями,
например, внутреннего развития страны или же собы¬
тиями мировой истории. Так, в частности, первый пе¬
риод включает в себя два этапа: от 1917 г. — до середины
30-х годов... и... от середины 30-х годов и до второй
половины 50-х годов» (230, с. 41).
Данная периодизация связывает этапы развития ис¬
торического материализма с основными вехами истории
’советского общества, и в этом ее несомненное достоин¬
ство. Вместе с тем такое прямое отождествление этапов
развития социалистического общества и периодов эво¬
люции исторического материализма едва ли оправданно.
Подобное отождествление, на наш взгляд, неудачно в
двух отношениях. Во-первых, в этом случае в опреде¬
ленной мере искажается само значение периодизации
истории общества для периодизации исторического ма¬
териализма. Во-вторых, данное отождествление чревато
недооценкой собственной логики развития исторического
материализма. Не случайна, что из многих историко-
•философских трудов, посвященных историческому мате¬
риализму, можно почерпнуть информацию о специаль¬
ных вопросах, изучаемых историческим материализмом
в тот или иной период, о разных решениях этих вопро¬
сов и т. д., но составить целостное представление о раз¬
витии исторического материализма, об общей направ¬
ленности его развития весьма затруднительно. Поэтому,
принимая в целом предложенную периодизацию и опи¬
раясь на нее, мы все-таки склонны выделить три основ¬
ных этапа развития исторического материализма: I —
-с 1917 г. до конца 20-х годов; II — с 30-х примерно до
-середины 50-х годов и III — с конца 50-х годов до на¬
стоящего времени. Однако мы считаем необходимым
дать ей несколько иную интерпретацию. Основанием
данной интерпретации служат существенные особен¬
ности исторического материализма в рамках каждого
из этих этапов, а переходы от одного к другому опре¬
деляются глубокими изменениями в специфике, содер¬

1. Основные этапы
33
жании, предмете, структуре и т. д. исторического мате¬
риализма.
Первый этап (с 1917 г. до конца 20-х годов) может
быть назван начальным, «синкретическим» *. В это
время в широкой, систематизированной форме излага¬
лись теория исторического материализма, важнейшие
законы и категории, однако еще недостаточно строго
проводилась дифференциация между историческим и
диалектическим материализмом, проблемами теории на¬
учного коммунизма, конкретно-социологическими иссле¬
дованиями и т. д.
Особенность развития исторического материализма
на данном этапе заключается в недостаточно строгом
выборе тем, проблем исследования. Так, В. Сарабьянов
наряду с проблемами базиса и надстройки, государства,
права, личности и некоторыми другими рассматривал
вопросы о диалектике, качестве, мере, о диалектике и
естествознании и т. п. (см.: 192). Б. И. Горев кроме
вопросов собственно исторического материализма ввел
в него и такие, как идеализм и материализм, современ¬
ный материализм и наука, диалектика и диалектический
метод и др. (см.: 53). И. Ф. Куразов в книгу «Историче¬
ский материализм. Краткий конспект лекций» наряду с
проблемами исторического материализма включил пред¬
мет и основные законы диалектического материализма,
метафизический и диалектический методы познания,
теорию познания диалектического материализма и неко¬
торые другие (см.: 118).
Рассмотрение вопросов диалектического материа¬
лизма в монографиях по историческому материализму в
те годы, естественно, объяснялось не только очерковой
формой изложения, по и толкованием проблем истори¬
ческого материализма, отсутствием четких критериев
выделения его проблематики. Даже в официальных до¬
кументах тех лет можно встретить такие определения
исторического материализма, в которых очень нечетко
формулировалась взаимосвязь исторического и диалек¬
* Обстоятельную и глубокую характеристику этого этапа развития
исторического материализма см. в работах Б. А. Чагина и В. И. Клу-
шина (231), К- Ст. Караджова (92—94).
2 В. С. Барулин

34
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
тического материализма. Так, в постановлении «Об ус¬
тановлении перечня обязательных для всех высших
учебных заведений общественных дисциплин» (1922 г.)
исторический материализм определялся как «философия
диалектического материализма» (см.: 200) *.
Довольно часто в публикациях по историческому
материализму в тот период рассматривались такие
конкретные вопросы общественной жизни, как, скажем,
социалистическое государство переходного периода,
формы классовой борьбы в 20-х годах, непосредственно'
включались материалы конкретных социологических ис¬
следований. Широкий диапазон проблем, входивших в
философско-социологические работы, объяснялся как.
условиями начального этапа, связанного с освоением
всего богатства проблем исторического материализма,,
так и их актуальностью.
Второй этап (с 30-х примерно до середины 50-х го¬
дов) характеризовался тем, что исторический материа¬
лизм развивался как система знаний, уже более четко
отделенная от диалектического материализма. Разу¬
меется, в данном случае речь идет не о разрыве связей
диалектического и исторического материализма (разго¬
вор об их взаимодействии впереди), а о мере разведен¬
ности их проблематики **. На наш взгляд, это разве¬
дение имело место с конца 20-х до конца 30-х годов..
Своеобразным выражением начала этого процесса, ду¬
мается, являлась книга С. А. Оранского «Основные воп¬
росы марксистской социологии» (147), в которой более
строго были отобраны проблемы исторического мате¬
риализма. Большое значение имела публикация книг
«Диалектический и исторический материализм» (61;,
62). В этих работах довольно четко разведены проб¬
лемы диалектического и исторического материализма.
Своеобразным завершением этого этапа был выход в
свет известной работы И. В. Сталина «О диалектиче¬
ском и историческом материализме», включенной затем
* В некоторых пособиях тех лет наблюдалась тенденция к вклю¬
чению в исторический материализм всех составных частей марк¬
сизма (см.: 211).
** В конце 20-х годов появляется бинарное название марксистско-
ленинской философии — диалектический и исторический материа¬
лизм (см.: 92; 174; 204; 222).

1. Основные этапы
35
в книгу «Вопросы ленинизма», в которой проблемы ди¬
алектического и исторического материализма были
представлены как две различные составные части фило¬
софского знания (см.: 206; с. 574—602). С конца 20-х
годов исторический материализм в СССР развивался
как относительно отделенная от диалектического мате¬
риализма система философского знания.
Третий этап (с середины 50-х годов по настоящее
время) характеризуется более четким разделением про¬
блематики исторического материализма и теории науч¬
ного коммунизма. Следует отметить, что многие вопро¬
сы, связанные с анализом специфики того или иного
этапа развития социалистического общества, актуаль¬
ных экономических, политических проблем современ¬
ности, всегда рассматривались в тесной связи с истори¬
ческим материализмом. Такая связь выступает одной из
форм отражения историческим материализмом реальной
действительности.
Однако вряд ли оправданно ту или иную проблему
теории научного коммунизма, истории КПСС, конкрет¬
ную общественную проблему рассматривать как орга¬
ническую составную часть именно философского социо¬
логического знания. Так, в уже упоминавшейся книге
под редакцией М. Б. Митина и И. П. Разумовского
«Диалектический и исторический материализм», ч. II,
посвященной вопросам исторического материализма,
была, на наш взгляд, неправомерно выделена специаль¬
ная глава «Диктатура пролетариата и классовая борьба
в переходный период» (62, с. 265—327). В книге под
редакцией Ф. В. Константинова «Исторический материа¬
лизм» рассматривались в отдельных главах вопросы о
■Советском социалистическом государстве, ликвидации
эксплуататорских классов и путях уничтожения классо¬
вых различий в СССР, о роли социалистического созна¬
ния в развитии советского общества, о движущих силах
развития социализма, о партии как руководящей и на¬
правляющей силе (см.: 74).
Во многие программы по марксистско-ленинской фи¬
лософии были включены такие, например, вопросы, как
«Советский Союз — оплот борьбы народов против эко¬
номического и политического порабощения их со сто¬
роны империалистов» (167, с. 22), «Значение плана по¬
2*

36
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
лезащитных насаждений и внедрения травопольной сис¬
темы земледелия для преобразования природных усло¬
вий и строительства коммунизма в СССР» (167, с. 23),
«Империализм — система жесточайшего порабощения и
удушения народов», «Советская федерация и автоно¬
мия. Образование СССР—условие расцвета социали¬
стических наций» (168, с. 39, 40), «Советская Армия и
ее коренное отличие от армий капиталистических госу¬
дарств» (168, с. 41).
Конечно, использование методологии исторического
материализма для рассмотрения подобных пограничных
проблем не вызывает возражений. Но считать их (в
силу важности и актуальности либо в силу того, что их
можно и должно рассматривать, опираясь на методоло¬
гию исторического материализма) собственно вопросами
исторического материализма, очевидно, было неточно.
Но характер развития исторического материализма на
определенных этапах, уровень осознания его собствен¬
ной специфики были таковы, что различия между те¬
мами, проблемами, аспектами и т. д. собственно фило¬
софско-социологическими и научно-коммунистическими,
политическими и т. д. провести было трудно. В резуль¬
тате в работах по историческому материализму боль¬
шое место занимали вопросы, составлявшие предмет
иных, более специальных областей общественного зна¬
ния. В истории философии при характеристике развития
исторического материализма после В. И. Ленина в рам¬
ках одной главы и под общим названием объединялись
проблемы исторического материализма и философские
проблемы научного коммунизма (см.: 86, с. 214—329).
Переход к третьему этапу развития исторического
материализма в СССР ознаменовался выведением по¬
граничных проблем из исторического материализма и
включением их в теорию научного коммунизма, историю
КПСС, теорию и тактику мирового коммунистического
и рабочего движения и т. д. В дальнейшем исторический
материализм в СССР развивался как отдельная от
проблематики теории научного коммунизма система фи¬
лософско-социологического знания.
Итак, развитие исторического материализма в СССР
как бы распадается на три этапа, каждый из которых
означал более четкое вычленение проблематики, струк¬

1, Основные этапы
37
туры исторического материализма, его специфики, раз¬
межевание с проблемами пограничных наук; при этом
происходили глубокие и сложные преобразования в ис¬
торическом материализме: уточнялся круг законов и
категорий, углублялось понимание связей между ними,
развивались системная целостность исторического мате¬
риализма как науки, его предмет, в какой-то мере ме¬
нялся его характер, а также содержание общественных
и научных функций и т. д. Короче говоря, это было
развитие исторического материализма от первоначально
«синкретических» ко все более глубоким и зрелым фор¬
мам.
На наш взгляд, суть этого развития заключается в
четкой кристаллизации исторического материализма
как специфической философской науки об обществе и
его важнейших законах. Предложенную интерпретацию
развития исторического материализма мы отнюдь не
считаем окончательной. Ведь указание на связь с по¬
граничными дисциплинами, будучи само по себе пра¬
вильным, еще не вскрывает главного — содержательной
характеристики специфики философско-социологической
науки на том или ином этапе. Вместе с тем по сравнению
с имеющимися в литературе обоснованиями периодиза¬
ции— хронологическим или непосредственно связываю¬
щим историю науки и историю общества — предложен¬
ная интерпретация имеет то преимущество, что пере¬
ключает внимание исследователей на изучение развития
самой науки, притом в ее общих, концептуальных пара¬
метрах. Тем самым она создает определенные условия
для дальнейшего углубленного изучения развития исто¬
рического материализма, потребность в котором ощу¬
щается сейчас многими учеными *.
Нетрудно заметить, что процесс развития историче¬
ского материализма в СССР подчиняется общим зако¬
номерностям развития философского знания. Как в
истории философии происходил и происходит непрерыв¬
ный процесс дифференциации философской науки, от
нее «отпочковывались» более конкретные знания, так и
* В. А. Малинин справедливо отметил, что имеется «потребность и
в систематическом исследовании истории развития исторического
материализма» (цит. по: 226, с. 168).

38
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
в историческом материализме, несмотря на относитель¬
ную краткость его истории, явственно наблюдается та
же тенденция. Это обстоятельство, между прочим, яв¬
ляется одним из аргументов, подтверждающих философ¬
скую природу исторического материализма и помогаю¬
щих понять, почему эта наука обогащается за счет
анализа определенных проблем общественной жизни и
почему время от времени она от них «освобождается».
Историческому материализму как науке об общих
законах общественной жизни органически присуща оп¬
ределенная широта, масштабность, многоплановость
подхода к общественной жизни. Это обусловливает его
универсальную емкость, открытость к новым проблемам
Общественной жизни. Поэтому, когда в обществе возни¬
кает новое важное явление, характеризующееся опреде¬
ленной масштабностью и многоплановостью, появляется
острая потребность в его изучении, оценке, и когда (как
это часто случается) оно не укладывается в рамки ни
одной из сложившихся общественных наук, то именно
исторический материализм оказывается той теоретиче¬
ской системой, в рамках которой происходит первичное
научное осмысление данного общественного явления.
Поэтому в свое время в рамках исторического материа¬
лизма рассматривались и проблемы диктатуры пролета¬
риата в нашей стране, и вопросы Конституции СССР
1936 г., в настоящее время исследуются проблемы НТР,
экологические и некоторые другие проблемы *.
Но очевидно, что такое положение долго продол¬
жаться не может. Та или иная важная общественная
проблема, пройдя период первичного теоретического
осмысления в рамках исторического материализма, изу¬
чается далее все более полно и всесторонне. В ней все
глубже раскрываются как философско-социологические
аспекты, так и собственная специфика, предполагающая
и требующая особых познавательных средств, конкрет¬
* Как писали А. С. Богомолов и Т. И. Ойзерман, «философия на¬
ряду с проблемами, составляющими ее специфический предмет, за¬
нимается многими другими проблемами, поскольку они интересуют
философов, представляют философский интерес, побуждают к по¬
становке философских проблем или к философскому обсуждению не¬
философских проблем. Философия в этом смысле обладает правом
выбора, и она постоянно реализует это право» (30, с. 80).

1. Основные этапы
39
но-научного подхода. И тогда в зависимости от мас¬
штабности и общей социальной значимости данной
проблемы она либо более органично включается в
исторический материализм, либо выходит за его рамки,
становясь предметом изучения какой-то из уже имею¬
щихся общественных наук или конституируясь в само¬
стоятельное научное направление. Такие процессы име¬
ли место, например, в 50-х годах при оформлении тео¬
рии научного коммунизма в отдельную ветвь общест¬
венного знания. Происходят они и сейчас, на наш
взгляд, скажем, с проблематикой НТР, с вопросами,
касающимися связи общества и природы, и т. д. Разу¬
меется, такое «отпочкование» определенных обществен¬
ных проблем не означает отказа от их изучения в рам¬
ках исторического материализма, но на новом этапе эта
связь их изменяется.
Таким образом, развитие исторического материализ¬
ма как науки заключается не только в отделении от
него ряда общественных проблем, но и в непрерывном
наполнении новыми. Эти две стороны в его развитии
обусловливают, опосредуют друг друга.
Анализ развития исторического материализма позво¬
ляет уточнить представления о его связи, как и о связи
других частных общественных наук, с социальной реаль¬
ностью. Иногда полагают, будто именно частные обще¬
ственные науки наиболее оперативно реагируют на из¬
менения общественной жизни, исторический же мате¬
риализм как обобщающая философская наука обра¬
щается к новым общественным проблемам лишь после
того, как их проанализируют частные общественные
науки — он как бы получает от этих наук материал для
собственно философско-социологического анализа *.
* Прав, на наш взгляд, П. Алексеев, который писал: «...не имея
целью конструировать «частные» теории, философ-марксист тем не
менее не может ставить себе и запрета на исследования важнейших
фактов, связанных с одной или многими частными теориями. Наобо¬
рот, для него должен быть всегда открыт непосредственный выход
к конкретным социальным и природным явлениям (как и к фак¬
там обыденной жизни). Ограничение деятельности философа только
обобщением теорий частных наук может породить, и порой поро¬
ждает, недооценку философского знания, эвристических возможно¬
стей марксистско-ленинской философии. Подобная ориентация фи¬
лософской деятельности еще не есть отрыв от жизни, но она пред¬
ставляет собой сужение контактов с жизнью» (10).

40
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
Данное представление в определенной мере .соответст¬
вует действительности, но абсолютизировать его нет
оснований. Развитие исторического материализма пока¬
зывает, что нередки случаи, когда ни одна из частных
наук об обществе не в состоянии теоретически осмыс¬
лить новые сложные общественные явления. Тогда
именно исторический материализм выполняет задачу их
теоретического освоения. Он как бы передает затем ча¬
стным общественным наукам результаты первичного
осмысления данных явлений для дальнейшего изучения
и теоретической разработки. Думается, что такое пред¬
ставление помогает понять специфику связи историче¬
ского материализма с общественной реальностью.
2.	Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
По своей природе философия является многокачествен¬
ным феноменом духовной культуры. Она выступает как
научный, теоретически целостный образ объективного и
субъективного мира, как методология познания и дея¬
тельности человека, как форма его мировоззрения, как
его самосознание и обоснование его целеполагания
и т. д. (см.: 9; 146). Поэтому и формы «бытия» фило¬
софских идей также весьма многообразны: они могут
существовать как в непосредственном виде (в качестве
формулировки какой-либо философской истины), так и
в опосредованном, скажем в форме обоснования какой-
либо общественной задачи; в развернутом виде, когда
философская теория предстает в ее системном мно¬
гообразии, и в свернутом, когда философская мысль
сосредоточивается на какой-либо специальной проблеме;
в категориально-философском выражении и в виде не
специально философских образов, скажем эстетических,
нравственных; в виде представлений, в которых на пер¬
вом плане либо стоит философское содержание, либо
раскрывается применение этого содержания, и т. д. *
Это справедливо в отношении не только философии в целом,
но и исторического материализма в частности.
* «Философия есть система определенных убеждений, и это отли¬
чает ее от философского мышления (размышления), которое в
своей фрагментарной форме имеет место в любой области познания,

2. Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
41
Понятно, что в силу многогранности «бытия» философ¬
ских идей их выдвижение, обоснование, популяризация,
применение и т. д. осуществляются в самых различных
формах, между которыми существуют сложные связи.
В полной мере это относится и к развитию и функцио¬
нированию философско-социологической науки.
Движение философско-социологического познания
осуществляется в различных теоретических формах.
Всесторонний учет этих форм, их специфических особен¬
ностей позволяет представить функционирование и раз¬
витие исторического материализма в СССР во всем его
богатстве и сложности. Недооценка какой-либо из этих
форм, игнорирование или неправильное понимание их
специфики неизбежно ведут к недостаточно полному
представлению об общем развитии исторического мате¬
риализма.
Представляется возможным выделить три важней¬
шие формы, в которых воплощается развитие философ¬
ско-социологической мысли в СССР: а) партийные до¬
кументы КПСС (материалы съездов партии, Пленумов
ЦК КПСС, важнейшие постановления ЦК КПСС, до¬
клады, выступления руководителей партии, а также
важнейшие государственные документы, редакционные
статьи в центральной партийной печати); б) учебно-пе¬
дагогическая литература (учебники, учебные пособия,
программы учебных курсов, методические разработки
и т. д.); в) научные публикации (монографии, коллек¬
тивные сборники, статьи, материалы научных конферен¬
ций, диссертационные работы и т. д.).
Эти формы отражают три вида деятельности: идео-
логически-управленческую, учебно-образовательную и
профессионально-научную. Каждая из них, естественно,
обладает своеобразием, в том числе и с точки зрения
выражения теоретического содержания исторического
материализма. Проанализируем эти формы.
Рассмотрим особенности выражения и разработки
художественного творчества, повседневной жизни. Благодаря этому
размышлению становится более очевидным единство философии со
всеми формами духовного освоения мира, несостоятельность ее
противопоставления нефилософской деятельности — теоретической и
практической» (30, с. 62).

42
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
философско-социологических идей в партийных доку¬
ментах.
Прежде всего подчеркнем, что никакой регламента¬
ции в постановке философских проблем в партийных
документах нет и быть не может. Здесь все подчиняется
важности проблем, целесообразности их постановки и
рассмотрения. И тем не менее можно выделить некото¬
рые особенности такой постановки во многих партийных
документах. Во-первых, партийные документы выра¬
жают философские идеи опосредованно, поскольку в
них воплощается марксистско-ленинская теория в един¬
стве ее составных частей. Ясно, что содержание этих
документов не может излагаться на уровне абстракций,
характерном для философско-социологической науки, в
нем не могут преобладать философские категории. Все
богатство философии проявляется здесь в общем марк¬
систско-ленинском анализе действительности. В партий¬
ных документах философско-социологическая проблема¬
тика чаще всего представлена в методологически-при-
кладном аспекте, т. е. в центре внимания, как правило,
находится не само по себе философское содержа¬
ние проблемы, а разнообразные формы его проявления.
Так, исторический материализм служит всеобщей мето¬
дологической основой партийных документов, партийной
оценки новых общественных явлений, особым уровнем
обоснования и конкретизации коммунистического
идеала.
Во-вторых, в партийных документах философско-со¬
циологическая проблематика выступает в синкретиче¬
ской форме. Это значит, что для них не характерна та
системность, строгая последовательность философских
проблем, которая свойственна, например, учебному кур¬
су по философии. Марксистско-ленинская философия
позволяет дать сложный, многогранный анализ совре¬
менности, представленный в партийных документах в ее
целостном содержании. Раскрытие тех или иных аспек¬
тов философского содержания анализируемых общест¬
венных явлений или проблем зависит от их характера.
В-третьих, в партийных документах философско-со¬
циологическая тематика всегда входит в анализ самых
актуальных практических и теоретических проблем.
Партийные документы — это не просто беспристрастная

2. Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
43
констатация происходящих событий. Они представляют
собой отражение определенных противоречий действи¬
тельности, в них, как правило, содержится указание на
оптимальные пути их разрешения в интересах прогрес¬
сивного развития общества. Поэтому философия яв¬
ляется здесь определенным средством разрешения соци¬
альных противоречий. Иначе говоря, в партийных доку¬
ментах исторический материализм служит методологи¬
ческой основой решения актуальных общественных
проблем.
Учебный курс является формой непосредственного
выражения исторического материализма, т. е. философ¬
ско-социологические идеи, категории, законы, принципы
и т. д. выражаются здесь при помощи категориально¬
философского языка и на том уровне абстракций, кото¬
рый свойствен философской науке.
Кроме того, в учебном курсе изложение философ¬
ского содержания доминирует над методологическими
аспектами; в нем рассматривается прежде всего вопрос
о том, что такое философско-социологическая истина,
каково ее содержание, и на этой основе выясняются ее
методологические, эвристические и иные возможности.
Поэтому в программах по философии, в учебных посо¬
биях методологические проблемы излагаются лишь в
заключительных темах исторического материализма, в
итоговых разделах каждой темы.
Далее. В учебном курсе исторический материализм
предстает в системно-развернутом виде, т. е. раскры¬
вается его основное содержание. В общей последова¬
тельности тем выражается системная целостность фило¬
софско-социологической науки.
Помимо того, учебный курс в известной мере абстра¬
гирован от реальных проблем современной теории и
практики. Разумеется, между содержанием историче¬
ского материализма, воплощенным в учебном курсе, и
проблемами общественной теории и практики сущест¬
вует самая глубокая связь, но, поскольку философское
содержание исторического материализма чрезвычайно
богато и многогранно, постольку необходимо вычленять
его центральное ядро, составляющее глубинную суть,
в определенной степени отвлеченную, абстрагирован¬
ную от конкретных, специфических проблем сегодняш¬

44
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
него дня. Это и является целью учебных курсов по ис¬
торическому материализму.
И наконец, учебный курс характеризуется опреде¬
ленной краткостью и популярностью изложения. Как
правило, здесь не раскрываются спорные точки зрения,
излагаются лишь апробированные, проверенные резуль¬
таты исследований. Он рассчитан на определенное число
часов и не предполагает изучения исторического мате¬
риализма во всех его связях и опосредованиях с его
WUVXViUlfl П	WiMi
Теперь обратимся к научной литературе: моногра¬
фиям, специальным журналам, диссертациям и т. д.
В ней философско-социологическая проблематика выра¬
жается в категориально-понятийной форме, в постановке
проблем, методах их решения, уровне абстракции и т. д.
Кроме того, этим публикациям присущ исследова¬
тельский, поисковый характер. Поэтому глубина проник¬
новения в сущность рассматриваемых в них философ¬
ско-социологических проблем, широта и основательность
их изучения определяются уровнем философского мыш¬
ления и знаний самих исследователей и не ограничи¬
ваются требованиями популяризации, обязательными
для учебных пособий.
В научных работах философско-социологическая
мысль предстает во всем разнообразии и противоречи¬
вости ее содержания, включая и различие в подходах к
одним и тем же проблемам у разных авторов. Зачастую
важную часть такого рода работ составляет научная
полемика.
Тематика научных публикаций в принципе не имеет
ограничений. Здесь мы встречаемся и с работами, по¬
священными отдельным проблемам исторического ма¬
териализма, носящими обобщающе-систематизаторский
характер, и с монографиями, в которых на первый план
выдвигается содержательный анализ какой-либо проб¬
лемы, и с методологически-прикладными исследования¬
ми, и с трудами, в которых разрабатывается традицион¬
ная проблематика и ставятся новые поисковые проб¬
лемы.
Короче говоря, научные публикации по историче¬
скому материализму, если рассматривать их во всем их
многообразии и во временной последовательности, явля¬

2. Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
45
ются адекватным выражением, воплощением живого,
непрерывного процесса движения философско-социоло¬
гического познания. Именно в них конкретное содержа¬
ние процесса развития исторического материализма
предстает со всей очевидностью.
Итак, развитие исторического материализма в СССР
осуществляется в трех основных формах, что свидетель¬
ствует о многоплановости, многоаспектности развития
исторического материализма в СССР. В конечном счете
это является отражением и воплощением богатства и
многообразия связей исторического материализма с об¬
ществом.
Развитие исторического материализма в СССР пред¬
ставляет собой целостный, единый процесс. Многообра¬
зие его литературно-теоретических форм означает, что
выраженные в них разные грани содержания историче¬
ского материализма взаимно дополняют друг друга.
Целостность процесса развития исторического мате¬
риализма предстает, таким образом, не как простая
сумма разрозненных познавательных процессов, а как
сложное взаимовлияние этих процессов, отражающих
различные формы духовной деятельности общества. Ве¬
дущее место среди этих форм занимают, безусловно,
партийные документы, представляющие собой «итог
развития теоретической мысли партии, результат кол¬
лективной работы Центрального Комитета, наших пар¬
тийных и научных кадров» (3, с. 127). Вместе с тем на
каждом этапе развития исторического материализма
соотношение этих форм с точки зрения постановки, обо¬
снования, разработки различных практических и теоре¬
тических проблем исторически конкретно.
Вопрос о взаимодействии различных форм функцио¬
нирования, развития общественных наук, в том числе
исторического материализма, в последнее время привле¬
кает к себе пристальное внимание исследователей.
Предметом обсуждения, в частности, оказался вопрос о
соотношении определенной общественной науки и соот¬
ветствующего учебного курса. В этой связи представ¬
ляет интерес мнение В. Ионова по поводу соотношения
научного коммунизма как науки и как учебного пред¬
мета. Отражая довольно широко распространенные взгля¬
ды, он пишет: «...содержание науки лишь в идеале мо¬

46
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
жет быть представлено в учебном предмете, но, как
правило, оно намного шире, богаче, сложнее». «Учебный
предмет, в котором зафиксированы лишь наиболее до¬
стоверные, на данном этапе неоспоримые конечные вы¬
воды исследований, обычно не может (и не должен)
охватить весь научный материал, всю систему доказа¬
тельств и гипотез, а также точки зрения по вопросам,
пока еще не решенным в науке; он дает своего рода
«экстракт», выжимку из науки, то есть то, что обще¬
признано и доступно усвоению ее основ неспециалис¬
тами». «Цель учебного курса, — считает он, — педагоги¬
ческая, методическая; она определяется интересами до¬
ступности изложения, достижения максимального пони¬
мания и возможно быстрого овладения учащимися
каким-то, обычно поневоле ограниченным, объемом зна¬
ний. Цель науки иная: непрерывное наступление на об¬
ласть неизвестного, превращение неизвестного в извест¬
ное. У нее практически нет границ, потому что неисчер¬
паем ее объект. Потому у науки и учебной дисциплины
зачастую различны и структура, и объем, и содержа¬
ние, и характер их связи со смежными дисциплинами».
«...Наука как неизмеримо более обширная поисково-ис¬
следовательская область, претерпевающая постоянные
изменения, в конечном счете “всегда первична по отно¬
шению к любому предмету преподавания» (73, с. 48, 49).
С этими положениями можно согласиться, если
иметь в виду соотношение общественной науки и учеб¬
ного курса вообще, т. е. на определенном, высоком
уровне абстрагирования. Вместе с тем следует учесть,,
что когда рассматривается исторически _ конкретный
процесс развития определенной общественной науки и
соответствующего учебного курса, то этих общих поло¬
жений может оказаться недостаточно, и тогда придется
обратиться к изучению более конкретных обстоятельств,,
которые раскрывают своеобразный характер данного
процесса. Более того, исследование конкретной исто¬
рии общественной науки и соответствующего учебного
курса лишь в плане их общего сопоставления может
привести к определенным деформациям в понимании
этой истории, ведь разведение и даже в определенной
степени противопоставление науки и учебной дисципли¬
ны, уместные и полезные на уровне абстрактного моде¬

2. Главные теоретические формы развития \
исторического материализма в СССР
47
лирования, будучи экстраполируемы на реальную исто¬
рию общественных наук и учебных курсов, приводят к
выводу о том, что развитие учебных курсов по обще¬
ственным наукам вообще не имеет научного значения.
Между тем реальная история развития общественных
наук, в частности в СССР, свидетельствует о том, что
все здесь значительно сложнее. Вот почему, соглашаясь
в принципе с точкой зрения В. Ионова, мы хотим под¬
черкнуть, что она бесспорна лишь в пределах общего
рассмотрения проблемы.
Это следует отметить потому, что в философско-со¬
циологической литературе последних лет выявилась
тенденция, на наш взгляд, не совсем правильного про¬
тивопоставления исторического материализма как на¬
уки и как учебного курса. Так, Ю. К. Плетников, ха¬
рактеризуя систему категорий исторического материа¬
лизма, его логику, писал: «До последнего времени це¬
лостное изложение исторического материализма было
представлено лишь в его учебном курсе — в програм¬
мах, учебниках и учебных пособиях. Являясь прямым
продолжением учебного курса диалектического мате¬
риализма, оно начинается с рассмотрения основопола¬
гающих категорий исторического материализма — с
выявления сущности материалистического понимания
истории. В педагогическом отношении, т. е. в процессе
овладения учащимися определенным объемом знаний,
такое начало имеет свое объяснение. Но это объяснение
при его экстраполяции на науку исторического мате¬
риализма оборачивается весьма ощутимым просчетом.
Распространение философского материализма на по¬
знание человеческого общества вольно или невольно
трактуется здесь лишь как конкретизация диалектиче¬
ского материализма. Что же касается собственной ло¬
гики построения теории исторического материализма,
обусловленной спецификой его предмета, то она при
таком подходе отодвигается на второй план... В этом
рассмотрении остается в тени самое главное — требо¬
вание выведения категорий, по словам В. И. Ленина,
«не „рассказывая”, не „уверяя”, а доказыва я»» (156,
с. 12—13).
Ю. К. Плетников правильно считает, что целостное
изложение исторического материализма было представ¬

48
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
лено в учебных курсах. Он уловил нарастающее проти¬
воречие между принципами систематизации, выражен¬
ными в учебных пособиях, и новым богатым мате¬
риалом, вошедшим в исторический материализм. По¬
этому вполне можно согласиться с его стремлением
подвергнуть критическому анализу эти принципы и раз¬
вить иную концепцию целостного изложения историче¬
ского материализма. Такого рода задачи давно стоят
на повестке дня, и желание Ю. К. Плетникова при¬
влечь к ним внимание вполне закономерно.
Вместе с тем в его высказывании можно отметить
определенную неточность: излишнее противопоставле¬
ние учебной литературы по историческому материа¬
лизму собственной логике философско-социологической
науки. Более того, вольно или невольно эта литература
характеризуется в качестве источника «просчетов» в
развитии исторического материализма как науки*.
Вполне понятно, что с таких позиций за учебно-педаго¬
гической литературой по историческому материализму
не признается научной ценности, а сама эта литература
оказывается лишь фактором, искажающим развитие
исторического материализма как науки.
Поскольку вопрос о формах развития исторического
материализма, об их научном значении является ди¬
скуссионным, мы считаем необходимым высказаться по
этому поводу несколько подробнее. Прежде всего сле¬
дует подчеркнуть, что специфика учебно-педагогической
литературы не исключает введения в нее новых важных
научных идей.
Но признание принципиальной возможности отра¬
жения в учебно-педагогической литературе по историче¬
скому материализму процесса научного познания об¬
щества не означает, что указанная литература одина¬
ково важна с точки зрения научного исследования раз¬
* Аналогичное мнение высказывает и В. В. Платковский: «...сло¬
жившееся отношение к историческому материализму только как к
учебной дисциплине, оценка его теоретических разработок с точки
зрения совершенствования учебного курса, универсальной про¬
граммы преподавания не только не удовлетворяет теоретическим
требованиям, но и оборачивается весьма ощутимым просчетом»
(153, с. 46).

2. Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
4»
личных по характеру, масштабу, значимосте й т. д.
проблем науки. В историческом материализме, как и в
любой другой науке, имеются общие проблемы, касаю¬
щиеся всей науки, и более частные. К первым отно¬
сятся вопросы о предмете исторического материализма,
системе его законов и категорий, его характере как фи¬
лософско-социологического знания, об общественно-эко¬
номической формации и т. д., ко вторым — вопрос о
производительных силах, классах, о социальной рево¬
люции и т. д. При анализе научного значения учебно¬
педагогической литературы необходимо учитывать раз¬
личие в уровне, характере и т. д. рассмотрения в ней
проблем исторического материализма.
По нашему мнению, достаточно велико различие в;
постановке частных вопросов в научной и учебно-педа¬
гогической литературе. Суть этих различий состоит не
только в том, что в научных публикациях можно про¬
анализировать значительно больше проблем, но и в
том, что они рассматриваются здесь разносторонне, в
более разнообразных и сложных опосредованиях, в то
время как в учебном пособии по необходимости учеб¬
ный материал «жестче» привязывается к предыдущим
и последующим темам. Иначе говоря, рассмотрение
той или иной специальной темы в научных публика¬
циях и в учебных пособиях отличается по методологии.
Например, в достаточно большой по объему моногра¬
фии М. А. Селезнева «Социальная революция» это яв¬
ление исследуется с различных сторон. В книге есть
главы о скачке, об эволюции, об отрицании в соци¬
альной революции, о революции и формации, о револю¬
ции и прогрессе, о революции как ценности и т. д. Ясно,
что ни в одном учебном пособии не может быть такого'
всестороннего и полного освещения проблем социальной
революции. Поэтому по освещению того или иного спе¬
циального вопроса учебная литература значительно
уступает научным публикациям.
Что касается общих проблем исторического материа¬
лизма, то различия в их постановке и рассмотрении в
специальной и учебной литературе не столь велики.
Прежде всего следует заметить, что характер этих
проблем (например, специфика исторического материа¬

50
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
лизма как науки, его предмет, система законов и кате¬
горий и т. д.) требует обобщенного взгляда на науку,
определенного отвлечения от многих частностей, вычле¬
нения главного в каждом отдельном законе или кате¬
гории, выделения их основных взаимосвязей. В учебных
пособиях, дающих обобщенную характеристику науки,
при лаконичном рассмотрении отдельных научных
проблем, предполагающем акцент на главном, основ¬
ном, открываются большие возможности для выдвиже¬
ния, исследования общих вопросов исторического мате¬
риализма. Более того, в процессе учебно-педагогической
работы изучение именно общих проблем оказывается
первоочередной задачей. Если то или иное учебное
пособие по историческому материализму может не
содержать какой-либо частной темы, скажем, семья,
армия и т. п., то без определения предмета историче¬
ского материализма, без хотя бы недостаточно полно
теоретически развернутых представлений о системе за¬
конов и категорий исторического материализма, о его
специфике и т. п. в учебном пособии обойтись невоз¬
можно. Зачастую именно в процессе учебно-педагоги¬
ческой деятельности появляются импульсы к поста¬
новке и решению общих вопросов науки, в частности
исторического материализма *. Вот почему в учебно¬
педагогической литературе столь велико внимание к
общим вопросам.
Но если в рамках учебно-педагогической работы
создаются благоприятные условия для разработки об¬
щих проблем исторического материализма, если эта
* Б. Г. Юдин отмечает: «...с зарождением системы формального
научного образования и под ее влиянием кардинально меняется
то, что понимается под знанием. Теперь уже это не только объяс¬
нение или совокупность объяснений, но и каким-то образом обосно¬
ванная, логически расчлененная, последовательная и связная си¬
стема сведений о некоторой области действительности, то есть
теория в одном из современных значений этого термина.
Стало быть, включенность единицы научного знания в состав
теории не есть такое свойство элемента знания, которое изна¬
чально присуще ему по его природе. Такая включенность... есть
результат определенного исторического развития познавательной
деятельности перед лицом требований, исходящих от контекста об¬
разования. Но в ходе такого развития эти требования, так ска¬
зать, интериоризуются и становятся внутренними для научного
познания...» (243, с. 104).

2. Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
51
потребность реализуется в учебных пособиях,' програм¬
мах и т. п. по историческому материализму, тд>. есте¬
ственно, возникает вопрос о научном значении этой
разработки. На наш взгляд, в интерпретации общих
проблем исторического материализма более, чем лю-,
бого частного вопроса этой науки, сближаются сугубо
научные и учебно-педагогические моменты, а это очень
важно. Например, не может быть так, чтобы одно по¬
нимание предмета исторического материализма было
характерно для науки, а другое — для учебного про¬
цесса. По нашему мнению, нет принципиальных разли¬
чий и в логике исторического материализма как науки
и как учебного предмета. М. С. Джунусов в свое время
отмечал, имея в виду исторический материализм, что-
«логика науки не противоречит логике ее преподава¬
ния. Они совпадают в главном» (60, с. 141). Нам пред¬
ставляется, что не следует также преувеличивать раз¬
личий в системе законов и категорий исторического
материализма, рассматриваемой в учебниках и в науч¬
ной литературе. Они тоже совпадают в главном, основ¬
ном.
Итак, сходство и различие исторического материа¬
лизма как науки и как учебного предмета весьма суще¬
ственно варьируются и в зависимости от тем, проблем,
исторического материализма. Эту взаимосвязь мы
сформулировали бы так: чем масштабнее изучаемый,
вопрос, тем больше превалируют моменты сходства в
его подаче в научных исследованиях и учебных посо¬
биях, и, напротив, чем более частный, специальный
характер имеет рассматриваемый вопрос, тем сущест¬
веннее роль моментов различия в постановке проблем,,
уровне их рассмотрения и т. д. Разумеется, данная
взаимозависимость не может охватить всего конкрет¬
ного многообразия постановок, решений различных
проблем исторического материализма, но все же она
может быть общим методологическим ориентиром при
анализе взаимосвязи научных исследований и учебного
процесса.
По нашему мнению, история исторического материа¬
лизма в СССР подтверждает важное научное значение
работы по созданию учебных пособий, программ по
историческому материализму прежде всего с точки зре¬

52
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
ния обоснования некоторых общих вопросов историче¬
ского^ материализма. Так, остается фактом, что в об¬
ширной литературе по историческому материализму в
СССР сравнительно мало крупных монографий, док-
-торских диссертаций, специально посвященных пред¬
мету исторического материализма, системе его законов
и категорий, его внутренней логике. Но это отнюдь не
означает, что данные принципиально важные для исто¬
рического материализма вопросы не разрабатывались.
Зачастую именно в учебных пособиях по историческому
материализму, в учебных программах эти вопросы ста¬
вились, обсуждались, углублялись и именно в учебно¬
педагогическом процессе творчески решались важные
проблемы исторического материализма.
Конечно, учебно-педагогическая работа опирается
на общее движение научного познания в области исто¬
рического материализма, без которого она просто не¬
возможна. Но в то же время она является не простым
пересказом итогов научных исследований, а творческим
осмыслением общих проблем исторического материа¬
лизма, т. е. представляет собой относительно самостоя¬
тельную область его развития. Б. А. Чагин и В. И. Клу-
шин, характеризуя систематизаторскую работу авторов
учебных пособий по историческому материализму в
20-х годах, писали: «По своему содержанию системати¬
зация материалистического понимания истории в соот¬
ветствии с задачами, выдвинутыми социалистической ре-
волюцией, являлась делом совершенно новым. Требова¬
лась такая организация научных социологических зна¬
ний, которая оформляла бы его в систему, дающую воз¬
можность не только закреплять эти знания в сознании
трудящихся, но также использовать их в социально-
практической деятельности масс. Такая систематизация
должна была отвечать и внутренней логике развития
исторического материализма как общесоциологической
теории марксизма. Обращающиеся к его изучению
должны были иметь внутренне завершенную, обстоя¬
тельно и четко аргументированную систему знаний, ко¬
торая характеризовалась бы предельно ясной непре¬
ложностью теоретических выводов. Все это позволяет,
по нашему мнению, рассматривать научно-педагогиче¬
скую деятельность первых советских ученых-марксис-

2. Главные теоретические формы развития
исторического материализма в СССР
53
тов не только как простую популяризацию, но в изве¬
стном смысле и как развитие социологической теории
марксизма» (231, с. 177).
Присоединяясь к мнению этих ученых, мы добавили
бы, что сказанное справедливо и в отношении дальней¬
ших периодов развития исторического материализма в
СССР. Невозможно представить себе творческое раз¬
витие этой науки без учебников, созданных под руко¬
водством М. Б. Митина и И. П. Разумовского (30-е
годы), под редакцией Ф. В. Константинова (50—70-е
годы), без учебных пособий Д. И.Чеснокова, В. Ж. Кел¬
ле, М. Я. Ковальзона, В. Г. Афанасьева, А. Г. Спир-
кина и др. Именно в них были сформулированы мно¬
гие важные идеи о предмете исторического материа¬
лизма, о систематизации его законов и категорий, о его
роли в обществе, о связи с другими науками. Более
того, не раз случалось так, что важные положения,
которые сначала выдвигались в учебных пособиях, ста¬
новились затем темами специальных научных работ.
Так, на наш взгляд, многие положения книги Д. И. Чес¬
нокова «Исторический материализм как социология
марксизма-ленинизма» (235) явились развитием идей
его учебного пособия «Исторический материализм»
(234). Положение о разных аспектах изучения обще¬
ства В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон первоначально
сформулировали в учебном пособии «Исторический
материализм» (104), где оно выступало как определен¬
ная форма упорядочения, систематизации учебного ма¬
териала. Лишь значительно позже данное положение
стало темой их специальной монографии «Теория и
история» (107), в которой оно было значительно углуб¬
лено и развито. Таких примеров можно привести много.
Таким образом, в учебно-педагогической литературе
по историческому материализму на протяжении многих
лет ставились, оттачивались, разрабатывались отнюдь
не формальные, а существенные связи законов и кате¬
горий исторического материализма, постигалась и по¬
стигается целостная содержательная логика философ¬
ско-социологической теории общества, ее предмет и
другие общие проблемы. И это вполне естественно, ибо
учебники, программы курса и т. д., которые не вопло¬
щали бы, не выражали бы суть науки, не могли бы

54
Глава I. Некоторые особенности развития
исторического материализма в СССР
выполнять и своей учебно-педагогической задачи, не
были бы полноценными учебниками. Разумеется, это«
не исключает критического анализа общих идей учеб¬
ников и программ, выяснения того, что не выдержало'
проверку временем. Но подобная критика не должна
вести к отбрасыванию положительных моментов, со¬
держащихся в этой литературе. В противном случае
возможна недооценка богатых творческих традиций в
развитии исторического материализма, упрощенное и
обедненное представление об этом процессе.
Развитие исторического материализма в СССР —
это целостный процесс, осуществляющийся в разнооб¬
разных формах. Рациональные идеи, в какой бы форме
они ни высказывались, имеют общенаучное значение,,
оказывают влияние на развитие исторического мате¬
риализма. И сегодня, когда дальнейшая разработка его
общих проблем особенно важна и актуальна, необхо.-
димо обобщать то ценное, что достигнуто каждой иа
этих форм.
В данной работе, посвященной общим проблемам
исторического материализма, мы будем постоянно об¬
ращаться не только к научной, но и к учебной литера¬
туре разных лет как к одному из важных научных ис¬
точников анализа, постановки и решения этих проблем.

Глава II АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
РАЗРАБОТКИ ПРЕДМЕТА
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
1.	Теоретическое наследие классиков
марксизма-ленинизма и определение
предмета исторического материализма
Предмет исторического материализма как научная
проблема. Разработка предмета исторического матери¬
ализма предполагает выявление существа этой науки,
концентрированное выражение специфики его предмета,
своеобразное синтезирование объектов, методов и т. д.
философско-совдюлогичеокой науки и формулировку той
позиции, с которой в ней исследуются различные вопро¬
сы. Чтобы выработать определение предмета историче¬
ского материализма, необходимо проанализировать его
объект, дать научную интерпретацию того общего, что
присуще содержанию многих исследований по истори¬
ческому материализму, сопоставить философско-социо¬
логические аспекты исследования общества с подходами
к изучению его в других, смежных науках и т. д.
Значение такой работы с точки зрения общего раз¬
вития исторического материализма огромно. Вырастая
на почве множества исследований по историческому ма¬
териализму, выступая определенным обобщением этих
исследований, научная разработка предмета историче¬
ского материализма не является просто «внешним» до¬
полнением к процессу развития философско-социологи¬
ческой науки. Напротив, они тесно взаимосвязаны, вли¬
яют друг на друга. В. И. Ленин писал, что из
«философии марксизма, вылитой из одного куска стали,
нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной
существенной части, не отходя от объективной истины,
не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи»
(2, т. 18, с. 346). Но если изъятие какой-либо одной ча¬
сти марксистской философии деформирует, искажает
философию марксизма, то развитие, научный прогресс
в разработке одной части учения стимулирует развитие
других. Это относится и к историческому материализму,
поскольку речь идет о его общих проблемах, предмете
и т. п.
В ходе разработки предмета исторического матери¬

56
Глаэа II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
ализма подводятся определенные итоги развития этой
науки, переосмысляются с новых, более глубоких пози¬
ций полученные результаты. Иначе говоря, определение
предмета исторического материализма выступает и как
своеобразная коррекция пройденного им пути, и как
определение стратегической перспективы его дальней¬
шего движения с целью более оптимального выполнения
им своих общественных и научных функций. Особо важ¬
на эта работа на начальных этапах развития истори¬
ческого материализма, когда впервые теоретически
обосновывается его предмет.
Трактовка предмета исторического материализма в
основных моментах стабильна. Но это не значит, что
она не изменяется вообще. Развитие общественной
жизни, совокупности общественных наук, марксистско-
ленинской философии в целом, наконец, развитие само¬
го исторического материализма приводит к определен¬
ным изменениям в понимании его предмета. Такие
изменения — показатель естественного развития науки,,
и происходят они в борьбе мнений. Т. И. Ойзерман
писал: «Изучая науку, мы осознаем те изменения, ко¬
торым подвергается ее предмет в ходе исторического
развития, понимаем неизбежность дискуссий о ее пред¬
мете в среде специалистов. Такого рода дискуссии необ¬
ходимы для развития науки;- они происходят отнюдь
не потому, что ученые не знают, чем они занимаются*
что исследуют, что преподают» (146, с. 229).
Развитие исторического материализма в СССР по¬
казывает, как изменялось, углублялось, уточнялось
научное понимание его предмета как философско-соци¬
ологической науки. При рассмотрении всего комплекса
вопросов, связанных с выработкой научного понимания
предмета исторического материализма, важно учесть
некоторые особенности этого процесса. Назовем следую¬
щие из них. Прежде всего здесь движение научного
познания относительно редко выступает в форме обос¬
нования альтернативных формулировок, кардинальных
переворотов, зачастую развитие идет по пути уточнений,
дополнений, разъяснений. Кроме того, исключительно
важна интерпретация отдельными авторами тех или
иных положений и формулировок. Нередки случаи, ког¬
да текстуально весьма близкие определения предмета

t. Теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма	57
и определение предмета исторического материализма
исторического материализма включали в себя содержа¬
ние, существенно различающееся в результате того, что
разные авторы по-разному объясняли выдвинутые ими
определения.
Определение предмета исторического материализма
очень лаконично, но эта лаконичность свидетельствует
не о скудости информации, а о том, что за нею скрыва¬
ется огромнейший пласт философско-социологического
знания общественной жизни. Для неискушенного чита¬
теля уточнения дефиниций, предлагаемые разными ав¬
торами, возможно, покажутся незначительными, не
принципиальными. Но это далеко не так. На деле за
каждым подобным уточнением стоит глубокое измене¬
ние в историческом материализме в целом, связанное
либо с возрастанием удельного веса определенной про¬
блематики, либо с обогащением конкретных функций
исторического материализма, либо с другими не ме¬
нее серьезными причинами. Анализ этих уточнений
в их исторической последовательности дает довольно
адекватное представление об общем направлении
развития существенных черт исторического материа¬
лизма.
Разработка классиками марксизма-ленинизма основ¬
ных идей исторического материализма. В основе науч¬
ных разработок предмета исторического материализма,
осуществляемых философами-марксистами в СССР и
других странах, лежит богатейшее философско-социо¬
логическое наследие К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ле¬
нина. Классики марксизма-ленинизма, создавая фило¬
софскую теорию, чрезвычайно большое значение прида¬
вали разработке диалектико-материалистического
учения об обществе. В. И. Ленин специально отмечал,
что К. Маркс и Ф. Энгельс «обращали наибольшее
внимание на достраивание философии материализма
доверху, т. е. не на материалистическую гносеологию, а
на материалистическое понимание истории» (2, т. 18,
с. 350). Не случайно в ответ на вопрос Михайловского:
«В каком сочинении Маркс изложил свое материалисти¬
ческое понимание истории?» — В. И. Ленин ответил
контовошюсом: «В каком сочинении Маокс не излагал
Л.	A	А.
своего материалистического понимания истории?»
<2, т. 1, с. 141).

58
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
Однако в ряде работ К. Маркса и Ф. Энгельса их
философско-социологическая концепция выражена в
концентрированной форме. К ним относятся совместные
труды К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология»,
«Манифест Коммунистической партии», фундаментальное
произведение К- Маркса «Капитал», работы Ф. Энгельса
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фи¬
лософии», «Анти-Дюринг», «Происхождение семьи, ча¬
стной собственности и государства». В этих, а также во
многих других трудах выдвинуты, обоснованы, развиты
важнейшие положения исторического материализма.
Но пожалуй, с наибольшей четкостью и полнотой круг
идей, составляющих содержание исторического матери¬
ализма, очерчен К. Марксом в Предисловии к «К кри¬
тике политической экономии».
Во многих работах В. И. Ленин развивал все глав¬
ные выводы исторического материализма. В числе этих
работ — «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?», «Государство и револю¬
ция», «Карл Маркс» и многие другие. Но особое место
в ленинском теоретическом наследии занимает «Матери¬
ализм и эмпириокритицизм» — книга, в которой сфор¬
мулированы очень важные положения о материалисти¬
ческом истолковании общественной жизни.
Эти работы К- Маркса, Ф. -Энгельса, В. И. Ленина
дают глубокое и всестороннее представление об исто¬
рическом материализме, его важнейших категориях и
законах. И сегодня, спустя многие десятилетия после
появления этих трудов, в процессе их теоретического
осмысления открываются новые грани, аспекты фило¬
софско-социологических идей, высказанных К. Марксом,
Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. В этом отношении весьма
показательны, например, результаты углубленного ана¬
лиза философско-социологической проблематики «Ка¬
питала» К. Маркса и других его экономических трудов,
содержащиеся в работах советских исследователей по¬
следних десятилетий (см. 116; 129; 132).
Но коль скоро в трудах классиков марксизма-лени¬
низма сформулированы важнейшие законы и категории
исторического материализма, то, естественно, встает
вопрос о том, дали ли К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ле¬
нин определение предмета исторического материализма

1. Теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма 59
и определение предмета исторического материализма
и если дали, то в чем его сущность. Ответ на этот воп¬
рос весьма непрост.
В работах классиков марксизма-ленинизма имеются
различные определения исторического материализма,
фиксирующие его суть, и в этом смысле они очень важ¬
ны для понимания предмета данной науки. Во «Введе¬
нии к английскому изданию «Развития социализма от
утопии к науке»» Ф. Энгельс писал, что выражение
«исторический материализм» он использует «для обоз¬
начения того взгляда на ход всемирной истории, кото¬
рый конечную причину и решающую движущую силу
всех важных исторических событий находит в эконо¬
мическом развитии общества, в изменениях способа
производства и обмена, в вытекающем отсюда разделе¬
нии общества на различные классы и в борьбе этих
классов между собой» (1, т. 22, с. 306).
В приведенном высказывании Ф. Энгельса раскры¬
вается важнейшая идея материалистического понимания
истории — признание определяющей роли экономики в
жизни общества, а также содержится мысль о том, что
исторический материализм связан с обобщенным ана¬
лизом общества, его развития, с широким программным
рассмотрением детерминирующего воздействия способа
материального производства на все стороны жизни
общества. Однако в этих положениях Ф. Энгельса нет
характеристики предмета науки и четко не очерчивается
область ее исследования, ибо определение основопола¬
гающей идеи науки, сколь бы важна сама по себе она
ни была, еще не означает раскрытия области, границ,
пределов научного познания. В данном высказывании
не ставилась задача определить специфику подхода,
характерного именно для исторического материализма.
Наконец, здесь еще отчетливо не прослеживалось раз¬
межевание философско-социологического подхода и под¬
ходов других общественных наук, поскольку само по
себе признание определяющей роли материального про¬
изводства в жизни общества не разделяет различные
науки об обществе, а скорее связывает их, объединяет.
Вот почему, считая это определение принципиально
важным (без идеи об определяющей роли материального
производства вообще нет смысла говорить о материа¬
листическом понимании общества), все же считать его

60
Глаза II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
характеристикой .предмета исторического материализма
нельзя.
Аналогичные соображения можно высказать и
относительно характеристик исторического материализ¬
ма, выдвинутых В. И. Лениным. Так, он писал об исто¬
рическом материализме как о «поразительно цельной
к стройной научной» теории, «показывающей, как из
одного уклада общественной жизни развивается, вслед¬
ствие роста производительных сил, другой, более вы¬
сокий,— из крепостничества, например, вырастает ка¬
питализм» (2, т. 23, с. 44). Особо необходимо отметить
целый комплекс идей В. И. Ленина о соотношении об¬
щественного бытия и общественного сознания, выска¬
занных в книге «Материализм и эмпириокритицизм».
Содержание этой работы показывает, что В. И. Ленин
считал данное положение о соотношении одним из
важнейших в историческом материализме. Он писал:
«Общественное сознание отражает общественное бы¬
тие— вот в чем состоит учение Маркса... Сознание во¬
обще отражает бытие, — это общее положение всего
материализма. Не видеть его прямой и неразрывной
связи с положением исторического материализма: обще¬
ственное сознание отражает общественное бытие —
невозможно» (2, т. 18, с. 343)_.
Эти ленинские положения имеют принципиальное
значение для понимания исторического материализма, а
в значительной мере и его предмета. И в то же время
считать их определением предмета исторического мате¬
риализма было бы не верно, ибо в них не фиксируется
специфическая область научного познания, не вычленя¬
ется особенность философско-социологического подхода,
т. е. не проводится различие между историческим ма¬
териализмом и другими общественными науками.
Таким образом, в произведениях классиков марксиз¬
ма-ленинизма содержатся характеристики различных
сторон исторического материализма, однако в них нет
развернутого определения предмета исторического ма¬
териализма как науки, как научного мировоззрения.
Как же оценить данную ситуацию в развитии историче¬
ского материализма? Возможно ли вообще такое поло¬
жение, когда наука развивается, а определение ее пред¬
мета отсутствует?

1. Теоретическое наследие классиков марксизма-ленинизма	61
и определение предмета исторического материализма
Чтобы ответить на эти вопросы, необходим анализ
процесса формирования системы их философских взгля¬
дов. Исторический материализм создавался К. Марксом,
Ф. Энгельсом, В. И. Лениным как составная часть це¬
лостной философской теории. Общее понимание пред¬
мета философии было той основой, на которой были
выдвинуты, обоснованы, сформулированы новые положе¬
ния исторического материализма. Именно в рамках
общего понимания предмета философии классики марк¬
сизма-ленинизма и разрабатывали важнейшие положе¬
ния исторического материализма. Поэтому в период
создания диалектико-материалистической философии не
было особой потребности в специальной формулировке
предмета исторического материализма.
Кроме того, для этого не было соответствующих на¬
учных предпосылок. Ведь в условиях, когда складыва¬
лись важнейшие законы исторического материализма,
законы, впервые открываемые в истории философии, в
истории познания общества, когда создавалось прин¬
ципиально новое научное направление, прежде всего
нужно было открыть, понять, выразить, объяснить новые
связи в обществе и новые законы, т. е. развить новую
методологию познания общества. Иначе говоря, необ¬
ходимо было прежде всего создать саму науку, ее ре¬
альный каркас, живое тело и уже на этой основе при¬
ступать к более точному определению предмета науки,
глубокой характеристики ее специфики. Только при
таких условиях определение предмета исторического-
материализма, его разработка могли быть конкретными
и убедительными. Иной путь — скажем, определение-
предмета исторического материализма, а затем форму¬
лирование его законов и категорий — творчески бес¬
плоден, ибо в таком случае все рассуждения о предмете
исторического материализма вылились бы в чистейшую-
схоластику.
Таким образом, то обстоятельство, что в трудах
классиков марксизма-ленинизма были сформулированы:
важнейшие положения исторического материализма, но¬
не было дано развернутого определения предмета этой
науки, не означает, что классики марксизма-ленинизма
недооценивали значение выработки данного определе¬
ния. В данном случае ярко проявился один из законов.

62
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
становления нового научного направления вообще,
когда теоретически развернутое определение предмета
новой науки выступает не предпосылкой, а итогом, ре¬
зультатом оформления самой науки.
Классики марксизма-ленинизма создали историче¬
ский материализм, сформировав тем самым решающие
'предпосылки для выработки научного определения его
предмета. Вот почему научная разработка определения
предмета исторического материализма стала одной из
важнейших проблем на том этапе развития историче¬
ского материализма, когда были сформулированы его
основные законы и категории, т. е. когда он уже сло¬
жился как целостная теоретическая система знаний.
Дополнительным импульсом, актуализирующим данную
Проблему после 1917 г., был поворот к массовому изу¬
чению исторического материализма, когда необходи¬
мость в определении его предмета обусловливалась и пе¬
дагогическими целями. Однако в любом случае основой
для разработки предмета исторического материализма
служат труды классиков марксизма-ленинизма, реаль¬
ное развитие исторического материализма, выразившееся
прежде всего в обобщении новой общественной практи¬
ки, достижений в познании общества.
2.	Первоначальное определение
предмета исторического материализма
Развитие исторического материализма в СССР шло в
направлении все более глубокого понимания предмета
исторического материализма. Этот процесс имеет свое
начало, связанное с выдвижением первоначального оп¬
ределения предмета исторического материализма. Авто¬
ры монографии «Исторический материализм как соци¬
ально-философская теория» писали: «Первым шагом на
пути предметного обособления исследуемой теории стало
понимание исторического материализма как такой нау¬
ки об обществе, предметом которой являются наиболее
общие законы его развития» (82, с. 8; см. также: 141,
с. 17). Это определение было выработано в советской
философско-социологической науке в 20-х годах. Напри¬
мер, С. Ю. Семковский в 1923 г. писал, что социология
есть наука о законах, «лежащих в основе историческо¬

2. Первоначальное определение предмета
исторического материализма
63
го процесса, или... общее учение о человеческом общест¬
ве и законах его развития» (197, с. 32). Можно при¬
вести и другие аналогичные примеры *.
Начиная с 20-х годов к этому определению много¬
кратно обращаются авторы различных философско-со¬
циологических исследований. Так, в учебном пособии по
историческому материализму 1954 г. подчеркивалось,
что «исторический материализм является наукой об
общих законах развития общества» (75, с. 5). Этого же
определения придерживался Г. Е. Глезерман, считав¬
ший, что «предметом исследования исторического мате¬
риализма являются человеческое общество и общие за¬
коны его развития» (49, с. 18; см. также: 46).
Итак, первоначальное определение предмета истори¬
ческого материализма заключается в том, что это наука
об общих (наиболее общих) законах развития челове¬
ческого общества.
На наш взгляд, данное определение предмета исто¬
рического материализма обладает рядом достоинств.
Прежде всего оно основано на четком размежевании
общественных явлений, с одной стороны, и обществен¬
ной сущности, воплощенной в законах общества, — с
другой. С этой точки зрения конкретно-исторические
общественные явления интересуют исторический мате¬
риализм лишь постольку, поскольку в них проявляются,
выражаются наиболее общие законы общественного раз¬
вития**.
*И. Разумовский утверждал, что исторический материализм
раскрывает «наиболее общие законы общественной жизни» (181,
с. 3).
С. 3. Каценбоген полагал, что исторический материализм
есть «наука о законах, управляющих всей социальной жизнью в
целом» (99, с. 75). С. Гоникман считал исторический материа¬
лизм наукой об общих законах общественного развития (см.: 51,
с. 22; 52, с. 28). Такое понимание предмета исторического мате¬
риализма характерно и для других работ тех лет.
** Б. П. Шубняков и В. М. Злотников писали: «Как бы ни было
богато конкретное историческое событие, из него не построишь
теории. Нет теории Октябрьской социалистической революции или
теории Великой Отечественной войны. Есть теории социальной или
социалистических революций, теории войн или освободительно¬
справедливых войн. Область теории — это общее, необходимое и
существенное» (241, с. 12).

64
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
Понимание исторического материализма как науки
о законах развития общества важно и в том отношении,
что оно ориентирует на изучение именно объективных
реальностей общественной жизни. Не сознание челове¬
ка составляет исходный момент философского познания
общества, а объективные законы, в том числе и законы
самого сознания, — на это нацеливает первоначальное
определение предмета исторического материализма.
Но данная трактовка предмета исторического мате¬
риализма не просто отделяет законы функционирования
и развития общества от мира общественных явлений,
от сознания. Она базируется на своеобразной дифферен¬
циации самих общественных законов по степени общно¬
сти и в то же время ориентирует на выделение наибо¬
лее общих законов его развития. Иными словами,
исторический материализм изучает только те законы,
по которым развивается все общество и которые охва¬
тывают исторический процесс в целом, к примеру его
формационные ступени и их взаимосвязи.
Фцрмулировка предмета исторического материализ¬
ма как науки о наиболее общих законах развития об¬
щества важна и потому, что включает в себя «руг
вопросов общественной жизни, которые требуют теоре¬
тического объяснения и решения. К их числу относятся
вопросы об объективной природе самих общественных
законов, о соотношении объективной и субъективной
сторон общественной жизни, о сущности бытия челове¬
ка, его связей с обществом и многие другие. Ответы на
эти вопросы можно получить, лишь изучая наиболее об¬
щие законы развития общества.
Достоинства данного определения обнаруживаются
при рассмотрении его с историко-философских позиций.
Ведь как бы ни изменялось понимание природы фило¬
софского знания на различных этапах истории этой
науки, ориентация на область всеобщего, на вычленение
предмета философии всегда была свойственна исследо-
вателям-философам. Определение предмета историче¬
ского материализма выступает как историческое разви¬
тие и конкретизация этой философской традиции, что
свидетельствует о глубокой внутренней взаимосвязи
развития исторического материализма с предшествую¬
щей философией.

2. Первоначальное определение предмета
исторического материализма
65
Указанное определение органично связано и с исто¬
рией марксистско-ленинской философии. Мы уже при¬
водили характеристики исторического материализма,
данные К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным.
Они целиком включаются в определение предмета исто¬
рического материализма как науки о наиболее общих
законах общественного развития. Ведь положения о
детерминцрующей роли способа материального произ¬
водства в жизни общества, о чем писал Ф. Энгельс,
о смене укладов в истории общества, об отражении об¬
щественным сознанием общественного бытия, на что
указывал В. И. Ленин, — все это не что иное, как наи¬
более общие законы общественной жизни. Поэтому
можно с полным основанием утверждать, что первона¬
чальное определение предмета исторического матери¬
ализма явилось одним из важных итогов становления и
развития проблематики исторического материализма в
трудах классиков марксизма-ленинизма.
Следует отметить также, что данное определение
исторического материализма вскрывало конкретные ли¬
нии связи между историей социологии в целом, с одной
стороны, и историческим материализмом — с другой.
Разумеется, в данном случае речь не идет об идейно¬
теоретическом единстве, о смазывании коренных проти¬
воположностей между буржуазной идеалистической
социологией и диалектико-материалистической социоло¬
гией — историческим материализмом. Однако если
иметь в виду не теоретические решения, а предметную
область исторического материализма и всей социоло¬
гии, то отрицать определенную общность между ними
в этом плане нет оснований. Напротив, без глубокого
понимания этой общности нельзя понять ни действи¬
тельного характера борьбы исторического материализ¬
ма с идеалистической социологией, ни того, что истори¬
ческий материализм воспринял и развил рациональные
элементы, свойственные домарксистской социологии,
что именно он дал научное решение проблем, перед
которыми оказались бессильными идеалистические тео¬
рии общества. Определение исторического материа¬
лизма как науки о наиболее общих законах прогрессив¬
ного движения общества раскрыло его роль, место и
3 В. С. Барулин

66
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
значение как высшего этапа в развитии социологиче¬
ской мысли человечества.
Наконец, к числу немаловажных достоинств перво¬
начального- определения предмета исторического мате¬
риализма следует отнести его четкость, лаконичность и
в то же время богатство его конкретного содержания.
Это особенно важно подчеркивать в учебно-педагоги¬
ческой работе, в частности на начальных этапах освое¬
ния исторического материализма.
Вместе с тем первоначальному определению пред¬
мета исторического материализма присуща и извест¬
ная ограниченность. Во-первых, в нем недостаточно
подчеркивается своеобразие наиболее общих законов.
Каков критерий отнесения законов общества именно к
наиболее общим, какова граница, разделяющая специ¬
фические, частные законы общества от наиболее общих,
есть ли какая-либо дифференциация самих наиболее
общих законов, — эти вопросы остались за пределами
данного определения. К. X. Момджян справедливо от¬
мечал, что именно незаконченность, нечеткость данного
определения явилась причиной различных споров, а
подчас и просто недоразумений (см.: 141, с. 19—23).
Во-вторых, в данном определении специально не
подчеркивался философский характер исторического
материализма. Конечно, предельная общность отражае¬
мых историческим материализмом законов предпола¬
гает его философский характер, поскольку философия
изучает именно наиболее общие законы развития при¬
роды, общества и человеческого мышления. Однако
признак наибольшей общности изучаемых объектов от¬
нюдь не является прерогативой лишь философского
подхода *.
В-третьих, в данном определении не раскрывалась
природа исторического материализма именно как фило¬
софско-социологической науки. Этот момент связан с
* Е. В. Осичнюк правильно заметил, что определение историче¬
ского материализма как науки о наиболее общих законах и дви¬
жущих силах общественного развития «позволяет охарактеризо¬
вать исторический материализм как общую науку и выявить его
отношение к другим общественным наукам... Однако выделение
этого признака еще не дает полного понимания сущности истори¬
ческого материализма. При таком подходе остается в тени его
философский характер» (150, с. 7).

2. Первоначальное определение предмета
исторического материализма
67
предыдущим, являясь его своеобразным продолжением.
Ведь в самом деле, если в определении недостаточно
подчеркивается философский характер исторического
материализма, то, естественно, в еще меньшей мере в
нем раскрывается философско-социологическая природа
данной науки.
В-четвертых, рассматриваемое определение в силу
его предельной лаконичности и краткости создавало
большой простор для различных его интерпретаций
(а в ряде случаев и прямых извращений), и тогда до¬
стоинство этого определения становилось его недостат¬
ком. В монографии «Категории исторического матери¬
ализма» отмечалось: «Исторический материализм, как
правило, определяют как науку о наиболее общих за¬
конах развития общества. Это определение не раскры¬
вает полностью специфики этой науки, несколько обед¬
няет ее предмет» (96, с. 20). Надо признать, что неко¬
торые основания для такой оценки имеются.
Завершая рассмотрение первоначального определе¬
ния предмета исторического материализма, следует
подчеркнуть, что его общая оценка должна фиксиро¬
вать не только его недостатки, но и достоинства, т. е.
должна быть конкретно-исторической. Подчеркнем еще
раз его большое научное, эвристическое, педагогическое
значение. Это было фактически первое в марксистско-
ленинской философско-социологической литературе
определение предмета данной науки. В нем в целом
правильно вычленена предметная область историче¬
ского материализма. В ходе дальнейшего развития исто¬
рического материализма в советской философско-социо¬
логической науке выдвигались разные определения его
предмета, вносились поправки, уточнения. Но ни одно
из них, по нашему мнению, не отменяло, не опровергало
его в целом. Поэтому оно было первоначальным не
только в историко-генетическом плане, т. е. первым по
времени шагом на пути постижения предметной области
исторического материализма, но и в сущностном смыс¬
ле, представляя собой вычленение именно той основы,
над которой надстраивались, на которой базировались
другие определения. В этом заключается его непрехо¬
дящее значение.
3*

68
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
3.	Важнейшие современные
тенденции в определении
предмета исторического материализма
Развитие общества, философской науки, всей системы
наук об обществе, наконец, развитие самого историче¬
ского материализма потребовали дальнейшего углубле¬
ния, разработки теоретического понимания предмета ис¬
торического материализма. Естественно, что каждый
этап его развития характеризуется определенными осо¬
бенностями.
Так, в 20-х и начале 30-х годов весьма важным
было преодоление бухаринской интерпретации предмета
исторического материализма. Как известно, правильное
положение о том, что исторический материализм яв¬
ляется учением об обществе и его законах, Н. Бухарин
истолковывал в духе противопоставления его изучению
специфических закономерностей общества, в числе ко¬
торых он называл законы общественно-экономических
формаций, перехода от одной формации к другой. Это
выводило анализ животрепещущих проблем, выдвигае¬
мых действительностью, за рамки исторического мате¬
риализма и превращало его в набор абстрактных схем,
накладываемых на реальную действительность. Кроме
того, в бухаринской механистической интерпретации
явно прослеживалось противопоставление теории исто¬
рического материализма его методу. Вполне понятно,
что такую интерпретацию нужно было преодолеть, и
она была преодолена. В этом отношении весьма важ¬
ное значение имело определение предмета историче¬
ского материализма, предложенное авторами книги
«Диалектический и исторический материализм», ч. II.
Они писали: «Показать процесс исторического развития
общественных укладов, выявить их внутренние законы,
необходимо обусловливающие переход от одной форма¬
ции к другой, более высокой; показать объективную
закономерность этого разностороннего и противоречи¬
вого процесса; охватить в основных чертах эту объек¬
тивную диалектику общественного развития, независи¬
мую от общественного сознания, — таков предмет, та¬
ково содержание исторического материализма» (62,
с. 15). Как видно, в этом определении особое внима¬

3. Важнейшие современные тенденции в ‘ определении
предмета исторического материализма
69
ние сосредоточено на том, что исторический материа¬
лизм изучает законы развития общества, в том числе
законы общественно-экономических формаций и пере¬
хода от одних формаций к другим, более высоким.
В 50-х годах весьма важное значение приобрела
уточненная интерпретация наиболее общих законов
общества. В частности, в это время на одно из первых
мест выдвигается трактовка этих законов как таких,
которые охватывают все стороны жизни общества.
С такой точки зрения обосновывалась, в частности, не¬
обходимость сохранения и развития в историческом
материализме таких тем, как «Классы», «Классовые
отношения». Но пожалуй, наиболее интенсивно разра¬
ботка предмета исторического материализма разверну¬
лась в советской философско-социологической науке с
конца 50-х — начала 60-х годов.
На развитие исторического материализма влияют
едва ли не все повороты общественной жизни, поэтому
возможность всяких веяний в трактовке его предмета
вполне объяснима. Так, М. А. Булатов выдвинул весьма
спорную идею о том, что исторический материализм
есть философия практической деятельности. Он писал:
«Философией практической деятельности, теорией прак¬
тики является, на наш взгляд, исторический материа¬
лизм» (32, с. 38). Ю. Г. Манышев определил историче¬
ский материализм и его предмет следующим образом:
«...исторический материализм — это философская на¬
ука о наиболее общих свойствах, законах функциониро¬
вания, развития, взаимодействия неравных сторон, дви¬
жущих сил и различных ступеней восходящего движе¬
ния социальной формы материи» (84, с. 17). На наш
взгляд, подобные определения являются неубедитель¬
ными, не связанными с глубинными процессами в исто¬
рическом материализме.
Но наряду со случайными отклонениями в трактовке
предмета этой науки выявились и определились две
доминирующие тенденции. Одна из них связана с
включением в определение предмета исторического
материализма вопроса о соотношении общественного
бытия и общественного сознания, другая — с диффе¬
ренциацией законов общества, изучаемых историческим
материализмом. В русле этих тенденций складывается

70
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
новое определение предмета исторического материализ¬
ма. Рассмотрим эти тенденции.
Включение соотношения общественного бытия и об¬
щественного сознания в определение предмета истори¬
ческого материализма. Следует заметить, что изучение
данного соотношения всегда занимало очень важное
место в историческом материализме. Все исследова¬
тели, считая его главным, основным, уделяли ему много
внимания. Но, определяя предмет исторического мате¬
риализма, они первоначально не включали в него проб¬
лему соотношения общественного бытия и обществен¬
ного сознания. Напротив, это соотношение, как пра¬
вило, оставалось за пределами данного определения,
которое по-прежнему было ориентировано на общие
законы развития общества *. Однако с конца 50-х го¬
дов в советской литературе все больше пробивала до¬
рогу мысль о том, что, характеризуя сущность, специ¬
фику исторического материализма, т. е. его предмет,
нельзя не только игнорировать проблему соотношения
общественного бытия и общественного сознания, но и
не включать ее в определение предмета данной науки.
Мысль о непосредственном введении проблемы соот¬
ношения общественного бытия и общественного созна¬
ния в определение предмета исторического материа¬
лизма, пожалуй, впервые была высказана В. Припис-
новым, который считал, что исторический материализм
изучает «противоречивое отношение общественного со¬
знания к общественному бытию, раскрывающееся в
действии общих законов общественного развития»
(160, с. 12) **. В 60-х годах этот подход нашел отраже¬
* Так, авторы рецензии на учебник «Диалектический и историче¬
ский материализм», ч. II. «Исторический материализм» (1932 г.)
писали: «Крупнейшим недостатком первой главы является то, что
в ней крайне слабо освещен и как следует не подчеркнут крае¬
угольный камень материалистического понимания истории — отно¬
шение общественного бытия к общественному сознанию. Автор ка¬
сается этого коренного вопроса лишь вскользь, не развив его в
связи с ответом на основной вопрос в философии — отношения
мышления к бытию» (6, с. 179).
** Определение В. И. Приписнова, как и другие определения, при¬
водимые ниже, интересны не только тем, что в них включается ос¬
новной вопрос философии применительно к обществу, но и тем, что
в них его постановка связана с трактовкой наиболее общих-зако-

3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического материализма
71
ние и в учебных пособиях по историческому материа¬
лизму. Так, В. Ж- Келле и М. Я- Ковальзон отмечали:
«Как философская наука об обществе исторический
материализм имеет своим предметом взаимосвязи раз¬
личных сторон исторического процесса и общие законы
развития и смены различных социальных организмов,
вскрываемые на основе материалистического решения
вопроса о соотношении общественного бытия и общест¬
венного сознания, объективной и субъективной сторон
общественной жизни» (104, с. 8). Аналогичным образом
определял исторический материализм и А. Г. Спиркин:
«Исторический материализм — это философская наука
об отношении общественного сознания к общественному
бытию; о наиболее общих законах и движущих силах
развития человеческого общества; это общая теория и
метод научного познания и преобразования общества»
(202, с, 277). А. Вербин и А. Фурман также утверж¬
дали, что «предметом исторического материализма как
философской науки является общество как целое, наи¬
более общие законы, определяющие взаимодействие
различных сторон общественной жизни и прежде всего
общественного бытия и общественного сознания, а так¬
же законы перехода от одной общественно-экономиче¬
ской формации к другой» (36, с. 14).
В 70-х годах продолжают выходить учебные посо¬
бия, в которых подчеркивается, что «исторический ма¬
териализм изучает отношение общественного сознания
к общественному бытию и наиболее общие законы и
движущие силы общественного развития» (81, с. 6).
Эта тенденция сохраняется и в 80-х годах. Так, Г. С.
Арефьева, обобщая различные определения предмета
исторического материализма, предложила следующую
дефиницию: «...исторический материализм есть наука
о диалектико-материалистическом взаимодействии об¬
щественного бытия и общественного сознания, выража¬
ющемся в целостности общественной жизни, в общих
законах и движущих силах его развития, определяю¬
щем формы и методы познания и преобразования обще¬
ственных явлений» (17, с. 153; см. также: 136, с. 97).
нов. Природу этой связи мы рассмотрим далее; в настоящем же
параграфе мы проанализируем данные определения лишь под уг¬
лом зрения включения в них основного вопроса философии.

72
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
Вместе с тем после 60-х годов продолжают публико¬
ваться работы, авторы которых непосредственно не
включают соотношение общественного бытия и общест¬
венного сознания в определение предмета исторического
материализма (120, с. 235). Тем не менее в них также
подчеркивается фундаментальное значение данного
соотношения в историческом материализме. 50—70-е
годы — время интенсивного обсуждения в советской фи¬
лософско-социологической литературе дискуссионных
вопросов общественного бытия и общественного созна¬
ния, поэтому общее возрастание интереса к изучению
соотношения общественного бытия и общественного
сознания стало вполне определившейся тенденцией,
существующей и по сей день. Включение данного соот¬
ношения в определение его предмета явилось ее законо¬
мерным результатом. Не случайно П. Н. Федосеев
подчеркивал, что «в области исторического материа¬
лизма центральной остается задача исследования диа¬
лектики общественного бытия и общественного созна¬
ния» (123, с. 34).
Чем вызвано усиление интереса к проблеме соотно¬
шения общественного бытия и общественного сознания,
приведшее к определенной корректировке lipeflMeTa
исторического материализма? „Отвечая на поставлен¬
ный вопрос, следует учесть, что в трудах К. Маркса,
Ф. Энгельса, В. И. Ленина имелись теоретические пред¬
посылки для особой оценки роли и значения соотноше¬
ния общественного бытия и общественного сознания.
Мы имеем в виду признание данного соотношения как
основного вопроса философии применительно к обще¬
ству, неоднократное подчеркивание В. И. Лениным в
«Материализме и эмпириокритицизме» важнейшего зна¬
чения этого соотношения. В статье «Карл Маркс» раз¬
дел «Материалистическое понимание истории» В. И. Ле¬
нин не случайно начинал словами: «Если материализм
вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то
в применении к общественной жизни человечества мате¬
риализм требовал объяснения общественного сознания
из общественного бытия» (2, т. 26, с. 55—56). И хотя
дальше В. И. Ленин почти полностью воспроизвел Пре¬
дисловие к работе К. Маркса «К критике политической
экономии», все же на первое место он поставил поло¬

3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического материализма
73
жение о соотношении общественного бытия и общест¬
венного сознания *. Это показывает, что включение
данного соотношения в определение предмета истори¬
ческого материализма является продолжением, разви¬
тием, завершением той линии, которая достаточно от¬
четливо проявилась в истории марксистско-ленинской
философии.
Но конечно, объективным источником рассматривае¬
мой тенденции являются глубокие объективные измене¬
ния в социалистическом обществе, в механизме дейст¬
вия его законов, проявлении их взаимосвязей.
Капиталистический общественный строй характери¬
зуется крайней поляризацией материального и духов¬
ного развития общества, противопоставлением общест¬
венного бытия и общественного сознания. Первичность
общественного бытия, определяющая роль материаль¬
ного производства по отношению к другим сферам
жизни общества, объективность законов общественного
развития — все это наглядно проявляется в условиях
господства стихийных частнособственнических отноше¬
ний при капитализме. Здесь на поверхности самой об¬
щественной жизни сталкиваются, противостоят друг
другу материальная и духовная стороны жизни общества.
При социализме формы проявления существенных
взаимосвязей в обществе коренным образом изменя¬
ются. Суть этих изменений состоит в исключительном
богатстве диалектических взаимосвязей материальной и
духовной жизни общества, в многосторонности превра¬
щения идеального в материальное. Рассматривая осо¬
бенности развития экономической, социальной, полити¬
ческой, духовной жизни социалистического общества*
действие законов социализма, можно увидеть проявле¬
ния этой взаимосвязи. Таким образом, при социализме
взаимосвязь общественного бытия и общественного со¬
знания становится более богатой и всесторонней, глу¬
боко диалектичной. Возросшая взаимосвязь различных
сторон общественной жизни, взаимопроникновение объ¬
ективных и субъективных факторов ее развития, усиле¬
ние роли субъективного фактора — характернейшие
* Подробнее о росте значения проблемы соотношения обществен¬
ного бытия и общественного сознания в теоретическом наследии
классиков марксизма-ленинизма см.: Барулин В. С. Отношение ма¬
териального и идеального в обществе... (24, с. 169—181).

74
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
черты развития современного социалистического обще¬
ства *. А. М. Румянцев в свое время писал, что «созна¬
тельное использование законов коммунистической фор¬
мации, их действие через эту сознательно организован¬
ную в масштабе всего общества экономическую дея¬
тельность всех его членов само является законом про¬
явления всех законов экономики коммунистической
формации в целом» (186, с. 409). И это верно относи¬
тельно не только законов экономики, но и всех других
законов коммунистической формации.
Ясно, что в таких условиях возникают новые позна¬
вательные ситуации, которые необходимо учитывать в
практике научного познания. «Чем богаче определяе¬
мый предмет, — выделяет В. И. Ленин слова Гегеля,—
т. е. чем больше различных сторон представляет он для
рассмотрения, тем более различными могут быть вы¬
ставляемые на основе их определения» (2, т. 29, с. 216).
Объективное развитие взаимосвязи материального и
идеального в социалистическом обществе можно обна¬
ружить при исследовании буквально всех его сторон.
Когда, например, исследователь изучает производитель¬
ные силы социалистического общества, то он выявляет
не только новые элементы в их составе, но и тот новый
исторический фон (рост субъективного фактора), на
котором происходят процессы материального произ¬
водства. Он убеждается, что субъективный фактор, со¬
знание общества в развитии производительных сил
играют большую роль, чем прежде. И перед ним встает
задача — проанализировать категорию «производитель¬
ные силы общества» именно в аспекте диалектики объ¬
ективного и субъективного в истории. Аналогичные
соображения можно высказать и обо всех других эле-
* О том, как исторически развивается соотношение материи и со¬
знания в обществе, как это отражается в изменениях предмета фи¬
лософии, показано в исследовании М. В. Желнова о предмете фи¬
лософии. В частности, он писал: «В XVII—XVIII вв. этим компонен¬
том (предмета философии. — В. Б.) оказалась диалектика взаимо¬
отношения сознания и бытия, в XIX в. — диалектика идеального и
материального, а в XX в. — диалектика субъективного и объектив¬
ного. Основополагающий, фундаментальный характер для жизни об¬
щества диалектики взаимоотношения субъективного и объективного
в глобальном масштабе продемонстрировал и, органически «сняв» в
себе другие компоненты предмета философии, выявил их производ-
иость только XX век» (67, с. 591—592).

3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического материализма
75
ментах общества:	базисе, надстройке, социальной
жизни общества, государстве и т. д.
В статье «Исторический материализм сегодня: проб¬
лемы и задачи» отмечалась углубляющаяся взаимосвязь
общественного бытия и общественного сознания в со¬
циалистическом обществе и ее отражение в философ¬
ско-социологическом познании, указывалось, что «со¬
временное сознание оказывается перед необходимостью
воспринимать через призму категории общественного
бытия структуры, институциональные отношения, «тех¬
нологию» таких сфер общественной жизни, которые
еще для сознания прошлого века выступали в качестве
неких «незамутненных» областей самореализации духа.
Включенность многих видов духовной деятельности в-
институциализированные формы жизни современного
общества, рост места и значения «технической», внелич-
ностной, объективированной стороны в организации и
функционировании таких областей культуры, как со¬
временная индустриально организованная наука, мас¬
совое искусство и т. д., создают новые познавательные
ситуации, требующие от познающего разума более гиб¬
кого, более диалектичного применения категорий «об¬
щественное бытие» и «общественное сознание» к ана¬
лизу реальных процессов» (83, с. 8).
На фоне этих сложных процессов, включающих в
себя и глубокие изменения в объективной общественной
действительности, и значительные перемены в научном
познании, в философско-социологической методологии,
развилось и реализовалось стремление ввести проблему
соотношения общественного бытия и общественного со¬
знания в определение предмета исторического материа¬
лизма *.
Дифференциация наиболее общих законов общества.
Как уже отмечалось, исторический материализм изучает
наиболее общие законы развития общества. Но что пред¬
ставляют собой эти законы, сколько их, какова связь
между ними, как они дифференцируются и т. д.? От¬
ветов на эти вопросы рассматриваемое определение ис¬
* Подробнее о связи социалистического общества с постановкой ос¬
новного вопроса философии применительно к обществу см.: Бару¬
лин В. С. Развитие социалистического общества и постановка мето¬
дологических проблем исторического материализма (25).

76
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
торического материализма не дает, хотя они очень
важны для более четкой характеристики его предмета,
более конкретного раскрытия его связи с другими на¬
уками. В 60—70-х годах стало ясно, что трактовка за¬
конов, изучаемых историческим материализмом, как
«наиболее общих» не может удовлетворить возросших
требований к философско-социологической науке. Воз¬
никла необходимость углубить это понимание, в ре¬
зультате чего появилась тенденция к уточнению опреде¬
ления предмета исторического материализма. В связи
с этим специальному анализу прежде всего было под¬
вергнуто само понятие «наиболее общие законы», изу¬
чаемые историческим материализмом. Так, в 1960 г.
Г. Е. Глезерман писал: «Законы исторического мате¬
риализма являются общими в двояком смысле. Во-пер¬
вых... в том смысле, что они действуют во всех или, по
крайней мере, в ряде общественных формаций. Во-вто¬
рых, законы исторического материализма являются об¬
щими и в том смысле, что они выражают взаимоотно¬
шения между различными сферами, между различными
сторонами жизни общества, как целостного организма»
(47, с. 22). Конкретизируя это понимание, К. X. Мом-
джян отмечал, что атрибут общности законов, изучае¬
мых историческим материализмом, отражал два аспек¬
та: а) «структурную, функциональную и динамическую
целостность социальной жизни, т. е. законы системного
взаимодействия составляющих ее сфер деятельности
общественного человека...»; б) «исторически универ¬
сальные связи и отношения, с необходимостью воспро¬
изводимые в любом конкретном обществе (социальном
организме) независимо от его пространственно-времен¬
ных характеристик и формационной принадлежности...»
<141, с. 17—18).
Наиболее общие законы общества, по нашему мне¬
нию, можно понимать по меньшей мере в четырех
аспектах: 1) социально-историческом: в данном случае
статусом наибольшей общности обладают те законы,
которые действуют или на протяжении всей истории
'человечества, на всех ее формационных этапах, или в
наибольшие по длительности периоды истории; 2) со¬
циально-пространственном: наиболее общими законами
являются в этом плане те, которые охватывают все

3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического материализма
77
регионы, все страны и которые «повторяются» в разных
странах; 3) социологическом:	наибольшей общностью
обладают те законы, действию которых подчинены все
сферы, стороны жизни общества, они выражают цело¬
стность общества — либо его структуры, либо развития
и функционирования, либо его движущих сил; 4) соци¬
ально-сущностном аспекте: статусом наибольшей общ¬
ности обладают те законы, которые выражают сущ¬
ность самого глубокого порядка в общественной жизни.
Вполне понятно, что выделенные аспекты наиболее
общих законов не исключают, а дополняют друг друга.
Однако вместе с тем они и различаются. С учетом этих
уточнений в понимании наиболее общих законов обще¬
ства необходимо оценить и тенденцию к дифференциа¬
ции наиболее общих законов, нашедшую свое конкрет¬
ное воплощение в определениях предмета исторического
материализма.
Выше уже приводился ряд определений предмета
исторического материализма. В них можно увидеть, как
изменялось и изменяется понимание и наиболее общих
законов. Но более четко эти изменения можно обнару¬
жить в работах, вышедших в 50—60-х годах и посвя¬
щенных трактовке предмета исторического материа¬
лизма. Первоначально наиболее общие законы обще¬
ства интерпретировались как законы его структурной
целостности. В этом отношении характерна формули¬
ровка основных задач исторического материализма, на¬
учной социологии, предложенная Д. И. Чесноковым:
«...задачами научной социологии являются изучение об¬
щих законов общественного развития, выявление специ¬
фики всех важнейших составных частей общества, рас¬
смотрение общества во взаимодействии всех его частей
и законов» (234, с. 10). Оценивая значение революци¬
онного переворота, совершенного К. Марксом и Ф. Эн¬
гельсом в понимании общества, Д. И. Чесноков позже
отмечал: «Они впервые в истории науки дали анализ
структуры общества как социально-производственного
организма, определили понятие общественно-экономи¬
ческой формации и показали различие социальных
структур в обществах, находящихся на различных сту¬
пенях развития...» (235, с. 36). В последующие годы
во многих определениях довольно отчетливо выделя¬

78
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
ются законы общества именно как целостной системы.
В других определениях особое внимание уделяется за¬
конам, раскрывающим динамику общества, его движе¬
ние, эволюцию. В данном плане весьма примечателен
возврат к положению о законах функционирования
общественного организма. Так, в «Курсе марксистско-
ленинской философии» читаем: «Исторический материа¬
лизм изучает взаимосвязь важнейших сторон социаль¬
ной жизни, внутреннюю структуру общественно-эконо¬
мических формаций, наиболее общие законы и движу¬
щие силы их функционирования и развития, перехода от
одной формации к другой» (120, с. 235). Во многих
работах выделялись законы развития, функционирова¬
ния либо общества в целом, либо общественно-эконо¬
мических формаций. В связи с этим следует обратить
внимание на то, что одновременно менялся смысл по¬
нятия «наиболее общие законы развития». В первона¬
чальном определении предмета исторического материа¬
лизма это понятие имело обобщающий характер,
включая законы общества как структурной целостности
и законы его функционирования. Теперь же смысл этого
понятия сужается, ибо общие законы структуры и за¬
коны функционирования рассматриваются как рядопо¬
ложенные.
В определениях последних лет выделяются также
движущие силы общества, механизмы действия его за¬
конов. Например, в «Очерках по историческому мате¬
риализму» указывается, что исторический материа¬
лизм— это наука «о законах функционирования и раз¬
вития общества как целого, о механизме их действия,
о движущих силах и структуре общества в его истори¬
ческом развитии» (152, с. 12).
Своеобразным выражением тенденции дифференци¬
ровать наиболее общие законы явилось определение
предмета исторического материализма в учебнике
«Основы марксистско-ленинской философии». «Пред¬
метом исторического материализма, — сказано там, —
являются не отдельные стороны жизни общества, а
всеобщие законы и движущие силы его функционирова¬
ния и развития, общественная жизнь в ее целостности,
внутренней связи и противоречивости всех сторон и отно¬
шений. В отличие от специальных общественных наук

3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического материализма
79
исторический материализм изучает прежде всего и
главным образом наиболее общие законы развития об¬
щества, законы возникновения, существования, движу¬
щие силы развития общественно-экономической форма¬
ции» (151, с. 184).
Что означает такое многообразие современных фор¬
мулировок всеобщности законов общественного разви¬
тия? Прежде всего в них довольно четко прослежи¬
вается стремление интерпретировать всеобщие законы
общественного развития как законы целостности. В от¬
ношении других аспектов всеобщности законов историче¬
ского материализма следует сказать, что здесь одно¬
значности в подходах, на наш взгляд, еще нет. Одни
исследователи связывают трактовку всеобщих законов
общественного развития с формацией, другие акценти¬
руют внимание на законах движущих сил развития об¬
щества, законах функционирования; третьи вообще не
делают подобного членения. Это дает основание для
вывода о том, что процесс четкой дифференциации за¬
конов общества еще не завершен.
Итак, истолкование наиболее общих законов в со¬
временных определениях исторического материализма
приобрело теоретически-конкретный развернутый вид.
По нашему мнению, тенденция к дифференциации наи¬
более общих законов выражается в выделении трех
групп законов: а) общих законов структуры общества,
б) общих законов развития и функционирования обще¬
ства, в) законов движущих сил общества. Следова¬
тельно, наиболее общие законы выступают как опреде¬
ленная система.
Каковы причины стремления ученых к дифферен¬
циации наиболее общих законов? Выделим некоторые
из них. Прежде всего следует отметить, что данная тен¬
денция соответствует определенным аспектам теорети¬
ческого наследия К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ле¬
нина. Именно в их трудах сформулированы исходные
положения и о целостной структуре общества, имеющей
своей основой способ материального производства:
вспомним, например, определение К- Марксом и Ф. Эн¬
гельсом сущности материалистического понимания исто¬
рии в «Немецкой идеологии», письме К. Маркса П. В.
Анненкову (см.: 1, т. 27, с. 402). Именно классики

80
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
марксизма-ленинизма подчеркивали, что исторический
материализм изучает законы развития общества, за¬
коны смены общественно-экономических формаций.
Кроме того, Ф. Энгельс указывал, что исторический ма¬
териализм изучает движущие силы общества (см.:	1,
т. 21, с. 308). В трудах классиков марксизма-ленинизма,
в частности в работах В. И. Ленина, рассматриваются
законы функционирования общества. Стало быть, ука¬
занная тенденция к дифференциации наиболее общих
законов опирается на теоретическое наследие классиков
марксизма-ленинизма.
Вместе с тем имеются и причины, связанные с со¬
временным развитием общества, а также самого исто¬
рического материализма, которые побуждали и побу¬
ждают к более активному осмыслению и развитию от¬
меченных положений философско-социологического уче¬
ния классиков марксизма-ленинизма. Речь идет пре¬
жде всего об объективном развитии современного, в
частности социалистического, общества. Богатый опыт
развития общества в СССР и социалистических стра¬
нах свидетельствует об усложнении общественного ор¬
ганизма, его структуры, развития, функционирования.
Так, социалистическое общество выступает, с одной
стороны, как общество более высокого уровня целост¬
ности, чем все предыдущие общественные организмы, с
другой — как общество более дифференцированное, с
большим числом развившихся элементов и их связей.
В результате объективных преобразований в обще¬
стве происходят существенные изменения и в общество-
знании, что выражается прежде всего в увеличении
числа наук, предметной областью которых выступает
общество в целом, а не какая-либо отдельная его часть.
Наиболее ярким примером служит развитие теории на¬
учного коммунизма. Как известно, существуют разные
взгляды на предмет научного коммунизма, но во всех
вариантах подчеркивается, что научному коммунизму
присущ обобщенный взгляд на коммунистическую фор¬
мацию, на закономерности ее становления, функциони¬
рования, развития (221). Масштабные социологические
исследования также все более освобождаются от при¬
вязанности к каким-либо отдельным явлениям общест¬
венной жизни; их предметом являются труд, экономи¬

3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического материализма
81
ческие отношения, управление, семья, образование
и т. д., т. е. практически все области общественной
жизни.
Важно подчеркнуть, что и в общественных науках,
традиционно связанных с изучением какой-то одной
стороны жизни общества, резко усилилась тенденция к
широким обобщениям, к переходу от «своей» области к
пограничным, а то и к иссследованию общества в це¬
лом. Это отчетливо прослеживается в политологии, де¬
мографии, политической экономии, юриспруденции,
эстетике, истории КПСС и т. д. Еще несколько десяти¬
летий назад считалось, что обобщенный взгляд на об¬
щественную жизнь свойствен преимущественно двум на¬
укам — истории и историческому материализму, и для
более точного определения специфики предмета истори¬
ческого материализма все исследователи, как правило,
прибегали к сопоставлению его с предметом истории.
Теперь такое сопоставление выглядит явно обедненным,
ибо в современном обществознании не только сформи¬
ровались новые дисциплины, претендующие на обобщен¬
ное изучение общества, но и усилилась тенденция к ши¬
роким обобщениям почти у всех общественных наук.
В этих условиях предметная область исторического ма¬
териализма раскрывается путем более сложных и более
многогранных, многосторонних сопоставлений с предме¬
тами других общественных наук. В свете сказанного
становится понятной тенденция к уточнению наиболее
общих законов общества, изучаемых историческим ма¬
териализмом.
4.	Философско-социологическое
определение предмета
исторического материализма
и задачи его дальнейшей разработки
Как же в целом оценивать две выделенные выше тен¬
денции в понимании предмета исторического материа¬
лизма? Очевидно, что обе эти тенденции имеют не
вполне завершенный характер. Но при всей их незавер¬
шенности они являются реальным фактом современ¬
ного развития исторического материализма, его пред¬
мета. Поскольку указанные тенденции имеют глубокие
объективные причины, они могут выступать основой

82
Глава 11. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
для серьезного научного анализа предмета историче¬
ского материализма. Разумеется, в них нет однознач¬
ного, готового определения его предмета. Но тем не
менее они указывают на те направления, в рамках
которых следует изучать его далее. Не считаться со
сложившимися тенденциями, игнорировать их — значит
недооценивать реальный опыт науки, обрекать себя на
блуждание и вольное илц невольное повторение уже
преодоленных наукой неточностей и крайностей в пони¬
мании предмета исторического материализма.
Как нам представляется, все большее место в совре¬
менных разработках предмета исторического материа¬
лизма занимает идея синтеза указанных тенденций.
Реализация этой идеи ведет к такому определению
предмета исторического материализма, в котором под¬
черкиваются место и значение соотношения обществен¬
ного бытия и общественного сознания, с одной стороны,
и дается дифференцированная характеристика наиболее
общих законов общества — с другой*. Это определение
мы называем философско-социологическим определе¬
нием предмета исторического материализма.
Выдвижение такого определения предмета историче¬
ского материализма имеет принципиальное значение
для развития этой науки, ибо в данном определении
концентрированно выражен именно его философско-со¬
циологический характер. Очевидно, что включение в
определение предмета исторического материализма со¬
отношения общественного бытия и общественного со¬
знания, основного вопроса философии применительно к
обществу — это не просто добавление «еще одного» наи¬
* Следует отметить, что данная идея получает развитие в русле
многих современных разработок предмета марксистско-ленинской фи¬
лософии, в которых также синтезируются проблемы выделения об¬
щих законов и отношения материи к сознанию. Так, П. В. Алек¬
сеев писал: «Предметом философии является сложная, многорасчле-
ненная целостная система «мир—человек», важнейшими сторонами
которой являются всеобщие законы развития природы, общества,
мышления и всеобщие закономерности отношения материи и созна¬
ния» (9, с. 53). Представляет интерес и определение, данное авто¬
рами монографии «Марксистско-ленинская философия как система».
Они пишут: «...марксистско-ленинская философия — наука о материи
и сознании в их взаимосвязи, о всеобщих ваконах, атрибутах, отно¬
шениях бытия и познания, а также общих формах их проявления в
природе, обществе и мышлении» (136, с. 217).

4. Философско-социологическое определение предмета	83
исторического материализма и задачи его дальнейшей разработки
более общего закона, а подчеркивание философской
сущности исторического материализма. Дифференциа¬
ция наиболее общих законов в предмете исторического
материализма является не просто детализацией, уточ¬
нением, типологизацией данных законов. За ней про¬
сматривается стремление к системному, целостному
описанию общества, т. е. к развитию социологической
стороны исторического материализма.
Мы уже говорили, что определение предмета исто¬
рического материализма имеет и ретроспективное и
перспективное значение, ибо выдвижение такого опре¬
деления не только подводит итоги пройденного наукой
пути, но и ставит перед нею новые задачи, обнаруживает
новые проблемные ситуации. Остановимся на некото¬
рых новых проблемах, которые встают в связи с этим
перед историческим материализмом.
Прежде всего следует выделить такую общую проб¬
лему, которую мы охарактеризовали бы как реализа¬
цию эвристических, методологических возможностей
данного определения. К сожалению, можно привести
немало примеров, когда наблюдается явный разрыв
между тем, что провозглашается в определении пред¬
мета исторического материализма, и реальным содер¬
жанием многих исследований. В таких случаях, как
правило, определения предмета о'бещают больше, чем
осуществлено в самих исследованиях. Довольно часто
авторы монографий, учебных пособий, характеризуя
предмет исторического материализма, включают в него
вопрос о соотношении общественного бытия и общест¬
венного сознания. Элементарная логика подсказывает,
что вслед за этим должна быть дана детальная харак¬
теристика данного соотношения. Но нередко читателя
ждет разочарование, ибо никаких особых разработок
указанного соотношения в некоторых монографиях,
учебных пособиях попросту нет. Кроме того, почти во
всех учебных пособиях в последние годы подчерки¬
вается, что исторический материализм изучает законы
функционирования общества. Естественно ожидать, что
эта заявка получит свое развитие в тексте либо в форме
отдельной главы о законах функционирования обще¬
ства, либо в каком-то ином виде. Однако специальное
изложение этих законов в пособиях, как правило, отсут-

84
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
ствует. Такое положение свидетельствует о том, что
возможности этого развернутого, дифференцированного
определения предмета исторического материализма
все еще не реализованы полностью. Разработка такого
определения предмета исторического материализма по¬
ставила новые проблемы не только в плане соотноше¬
ния науки и определения ее предмета. Возникли новые
направления исследований, касающиеся и самого опре¬
деления. Из этих направлений мы выделили бы три.
Первое направление предполагает более глубокий
анализ проблемы соотношения общественного бытия и
общественного сознания. Это соотношение всегда изу¬
чалось историческим материализмом. Но место, которое
оно занимало в исследованиях, было весьма различным.
Так, в 40—50-х годах общественное бытие, как правило,
отождествлялось с условиями материальной жизни и
как самостоятельная тема вообще не рассматривалось.
Несколько позже во многих монографиях общественное
бытие изучалось только в связи с общественным созна¬
нием. И наконец, в настоящее время соотношение обще¬
ственного бытия и общественного сознания стало рас¬
сматриваться как один из важнейших вопросов и вклю¬
чаться в определение предмета исторического материа¬
лизма.
Вполне понятно, что пока данное соотношение пони¬
малось лишь как одна из многих взаимосвязей в обще¬
стве, те или иные варианты его истолкования (как пра¬
вильные, так и не совсем точные) имели относительно
ограниченное значение для понимания исторического
материализма в целом. Когда же это соотношение во¬
шло в определение предмета науки, когда оно стало
своеобразным камертоном, с которым сверяется по су¬
ществу вся проблематика исторического материализма,
тогда любая его интерпретация приобрела всеобщее
значение, оказывая прямое влияние на понимание исто¬
рического материализма и его развития. В связи с этим
появилась необходимость подвергнуть самому внима¬
тельному анализу природу данного соотношения, его
всеобщее значение, особенности, которые позволяют
считать его всеобщим. Для решения этой задачи необ¬
ходимо еще раз осмыслить распространенную трактов-'
ку данного соотношения как гносеологического, проана-

4. Философско-социологическое определение предмета	85
исторического материализма и задачи его дальнейшей разработки
лизировать сущность и формы проявления этого соот¬
ношения.
Таким образом, включение в определение предмета
исторического материализма указанного соотношения
выдвигает задачу фронтального и специального ана¬
лиза всей проблематики, связанной с данным соотноше¬
нием. Эта задача в принципе не нова, но уровень ее
решения сегодня должен быть гораздо выше, чем
прежде.
Второе направление отражает необходимость более
глубокой разработки проблем дифференциации и ин¬
теграции наиболее общих законов общества. Эти за¬
коны всегда составляли предметную область историче¬
ского материализма, что было зафиксировано еще в
первоначальном определении его предмета, по тогда
наиболее общие законы не были дифференцированы.
Теперь исследователи, определяя предмет историче¬
ского материализма, идут по пути такой дифференциа¬
ции, хотя пока что она представляет собой скорее сово¬
купность различных определений, нежели теоретически
развернутую систему доказательств. В частности, еще
нет ответа на вопрос о том, каковы вообще типы наи¬
более общих законов. Современные определения пред¬
мета исторического материализма позволяют предполо¬
жить, что есть наиболее общие законы структуры обще¬
ства, наиболее общие законы его развития и функцио¬
нирования, наиболее общие законы движущих сил
общества. Но исчерпываются ли ими наиболее общие
законы? Короче говоря, нужно теоретическое обоснова¬
ние специфики и типологии наиболее общих законов.
Необходимо четко ответить и на вопросы о том, ка¬
ковы взаимосвязь и объективная логика дифференциа¬
ции наиболее общих законов. Ведь очевидно, что выде¬
ление определенных типов наиболее общих законов не
означает простого увеличения их числа. Процесс выде¬
ления имеет свою внутреннюю логику, согласно которой
вследствие определенной дифференциации наиболее
общих законов (определенной и по числу этих зако¬
нов, и по порядку их развертывания) по-новому ра¬
скрывается их взаимосвязь. Характер этой взаимосвязи,
на наш взгляд, еще не вполне раскрыт историческим
материализмом. Иначе говоря, дифференциация наибо¬

86
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
лее общих законов выдвигает ряд новых познаватель¬
ных задач, придает иной вид некоторым традиционным
задачам.
Наконец, третье направление отражает потребность
в теоретически глубоком осознании характера взаимо¬
связи соотношения общественного бытия и обществен¬
ного сознания, с одной стороны, и дифференциации наи¬
более общих законов — с другой. При этом данная
взаимосвязь должна быть осмыслена не вообще, а
именно в рамках определения предмета исторического
материализма. Это означает качественное изменение
понимания предмета. В этом смысле философско-социо¬
логическое определение предмета исторического мате¬
риализма не просто шире, нежели первоначальное опре¬
деление; оно выражает сущность более глубокого по¬
рядка, целостность иной природы.
Как показывает история развития исторического
материализма, ни в теоретическом наследии классиков
марксизма-ленинизма, ни в опыте разработки первона¬
чального определения предмета исторического материа¬
лизма не существовало четкой постановки указанной
проблемы, а тем более каких-либо вариантов ее реше¬
ния. По существу это совершенно новая проблема. Что¬
бы ее решить, необходимо теоретически проанализиро¬
вать взаимосвязь дифференциации наиболее общих за¬
конов и соотношения общественного бытия и общест¬
венного сознания.
5.	О модели предмета исторического
материализма
Развитие предмета исторического материализма, вы¬
явившееся разнообразие точек зрения, определившаяся
главная тенденция в данной области являются, на наш
взгляд, достаточным основанием для постановки и рас¬
смотрения более общего вопроса о том, что представ¬
ляет собой предмет исторического материализма во¬
обще, каковы его составные элементы, как они взаимо¬
связаны. Другими словами, речь идет о создании мо¬
дели предмета исторического материализма, обоснова¬
ние которой важно в двух отношениях. Во-первых, та¬
кое обоснование должно обобщить выявившиеся под¬

5. О модели предмета исторического
материализма
87
ходы к определению предмета этой науки. Во-вторых,
оно должно стать методологическим средством для все¬
сторонней оценки того или иного варианта определения
предмета исторического материализма.
Нередко случается так, что исследователь, правиль¬
но подметив односторонность, ограниченность какой-
либо трактовки предмета исторического материализма
и желая ее преодолеть, противопоставляет ей свою,
которая в конечном счете также оказывается односто¬
ронней. Вольно или невольно преодоление одних одно¬
сторонностей порождает другие. Разработка модели
предмета исторического материализма, т. е. выделение
общих принципов его построения, в определенной мере
нейтрализует эту гносеологическую опасность, позволяя
оценить каждую из имеющихся точек зрения с более
широких методологических позиций.
Итак, из каких компонентов состоит предмет исто¬
рического материализма, как они взаимосвязаны, что
представляет собой данный предмет как определенная
целостность? Рассмотренный материал позволяет сде¬
лать вывод, что в качестве таких компонентов боль¬
шинство исследователей выделяют основной вопрос
философии, т. е. соотношение общественного бытия и
общественного сознания, и общие законы общества.
Рассмотрим эти компоненты, их связи и возникающие
при их изучении методологические проблемы.
О правомерности включения основного вопроса фи¬
лософии в определение предмета философии, предмета
исторического материализма. Решение этой проблемы
вызывает острые дискуссии. В. В. Орлов справедливо
отмечал отсутствие ясности в отношении центрального
момента обсуждаемой проблемы — соотношения основ¬
ного вопроса философии и предмета философии (см.:
148, с. 100). К сожалению, глубокого теоретического
анализа принципов построения модели предмета исто¬
рического материализма пока нет. Поэтому при рас¬
смотрении поставленных проблем приходится обра¬
щаться не столько к методологическим разработкам в
области исторического материализма, сколько к теоре¬
тическим соображениям, связанным с определением
предмета марксистско-ленинской философии в целом.
В известных пределах это оправданно, ибо принципы

88
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
определения предмета марксистско-ленинской филосо¬
фии и предмета исторического материализма в основе
своей едины.
Некоторые исследователи признают, что основной
вопрос философии неотделим от определения ее пред¬
мета. Так, П. В. Копнин писал:	«Основной вопрос
всегда был предметом философии... Любая проблема
марксистской философии так или иначе рассматри¬
вается через основной вопрос философии, противоречие
между материей и сознанием является исходным и ве¬
дущим в разрешении всех проблем мировоззрения»
(112, с. 14—15). Более того, в ряде работ подчерки¬
вается узловое значение основного вопроса философии
при определении ее предмета. В. Ф. Сержантов и
В. В. Гречаный отмечали, например, что «вопрос об
отношении мышления к бытию следует характеризовать
как своего рода «предметообразующий» вопрос фи¬
лософии, т. е. как относящийся не только к содер¬
жанию науки философии, но и к ее предмету» (198,
с. 13) *.
Вместе с тем ряд ученых отрицает правомерность
включения основного вопроса философии в ее предмет.
При этом выдвигаются разные аргументы. Пожалуй,
самый весомый из них заключается в том, что предмет
философии имеет объективный характер и потому не
может содержать в себе никаких продуктов человече¬
ского разума, никаких «вопросов». К такому мнению
склоняется, например, болгарский философ П. Гиндев.
Подчеркивая, что «предмет философии объективен», он
делает вывод, что «неправильно включать в предмет
философии основной вопрос», что «в предмете познания
нет вопросов» (44, с. 31).
Иногда высказывается мнение, будто основной во¬
прос философии не может быть предметом марксист¬
ской философии в силу его решенное™. Так, И. В. Ви-
шев утверждает: «Основной вопрос философии, предпо¬
лагающий противоположные его решения, является та¬
ковым исключительно для философии как формы обще¬
* Много внимания вопросу о связи основного вопроса философии
и предмета философии уделяли В. В. Орлов, Н. В. Лапонов, Г. И.
Патент, М. С. Глазман, 3. А. Лазченко (см.: 159).

5. О модели предмета исторического
материализма
89
ственного сознания, но отнюдь не для марксистско-ле¬
нинской философии. Для нее не существует данного
вопроса, поскольку она представляет собой однозначное
учение о первичности материи и вторичности сознания,
явившись в конечном итоге продолжением и развитием
линии материализма... Было бы неправомерно поэтому
включать в определение предмета марксистско-ленин¬
ской философии формулировку основного вопроса фи¬
лософии» (38, с. 130—131).
Что можно сказать по поводу этих аргументов? Ко¬
нечно, П. Гиндев совершенно прав, подчеркивая объек¬
тивную природу предмета философии, предмета исто¬
рического материализма. Таковым являются не идеи,
не знаковые системы, а объективная реальность, в том
числе общественная жизнь. Вместе с тем указанные
авторы абсолютизируют правильные моменты такой
постановки вопроса, доводя эту абсолютизацию до
принципиального отрицания всяких субъективных ком¬
понентов в определении предмета философии. А это,
на наш взгляд, неправильно.
Методологической основой подобной точки зрения,
по нашему мнению, служит недостаточно строгое разве¬
дение объекта и предмета философии. Н. Р. Ставская
правильно заметила, что «пока четко не раскрыто
диалектическое соотношение предмета и объекта фило¬
софии; предмет философии отождествляется с ее объ¬
ектом. В результате понятие «объект» философии во¬
обще выпало из категориального аппарата и из употреб¬
ления, а категория «предмет» философии и его теория
оказались (в логическом и гносеологическом плане)
почти совсем не разработанными» (205, с. 26). Нераз¬
работанность этих вопросов до сих пор часто дает о себе
знать.
Между тем разведение объекта и предмета филосо¬
фии позволяет выявить различия и в объекте и пред¬
мете исторического материализма. Так, объект истори¬
ческого материализма абсолютно противостоит ему как
науке, он существует до, вне и независимо от нее. Впо¬
лне понятно, что в объекте нет и не может быть ника¬
ких «вопросов» — ни основных, ни не основных; объект
исторического материализма существует независимо от
любых «вопросов» и проблем.

90
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
Что же касается предмета исторического материа¬
лизма, то отношение к нему не характеризуется столь
же абсолютной противоположностью. Конечно, пред¬
мет исторического материализма так же объективен,
как и объект. Вместе с тем это часть объекта *, выде¬
ляемая и рассматриваемая с определенных позиций, с
точки зрения постановки и решения конкретных задач
человеческой деятельности. Поэтому исходные позиции,
в виде ли определенных принципов, или в форме поста¬
новки общих вопросов, включаются в определение
предмета философии, а значит, и исторического мате¬
риализма. Исключение их из предмета делает по суще¬
ству принципиально невозможным его определение.
На наш взгляд, указание на «класс объектов» ре¬
альности, абстрагированное от выяснения того, в каком
именно контексте рассматриваются и изучаются эти
объекты, не раскрывает адекватно природы предмета
философской науки, исторического материализма **. Вот
почему, полностью поддерживая идею об объективной
природе предмета исторического материализма, мы не
исключаем из определения предмета известных пози¬
ций, принципов, вопросов, и прежде всего основного
вопроса философии применительно к обществу.
* Различие между предметом и о(^ектом «можно усмотреть, в
частности, в том, что предмет — не весь объект, а лишь одна его
сторона, одна группа его закономерностей. Понятие предмета уже
по своему объему, чем понятие объекта: его содержание соста¬
вляет часть понятия «объект»» (9, с. 284).
** Т. И. Ойзерман пишет: «Не трудно показать, что в любой науке
предмет исследования, поскольку он вычленен из совокупности дру¬
гих предметов и привлек внимание исследователя, осознается по¬
средством серии вопросов, на которые исследователь пытается дать
ответ... Характеристика предмета науки (и философии) как ее проб¬
лематики не содержит, по нашему мнению, ни грана субъективизма,
хотя она подчеркивает субъективную сторону научного исследова¬
ния в том смысле, что ученый сам определяет предмет своего ис¬
следования, ограничивает его или расширяет и т. д.» (146, с. 234—
235 (примеч.).
3. А. Лазченко отмечает, что «предмет любой науки имеет дво¬
якую детерминацию. Он детерминируется и объектом и субъектом
познания. Субъективная детерминация предмета философии выте¬
кает из назначения философии как формы осмысления места чело¬
века в мире. Отсюда и специфическим, философски всеобщим яв¬
ляется отношение человека к миру. В основном вопросе зафиксиро¬
ван особый момент этого отношения — отношение материального и
идеального» (159, с. 118).

5. О модели предмета исторического
материализма
91
Кроме того, следует учесть и различные стадии
развития предмета любой науки. По-видимому, на на¬
чальных этапах научного познания каких-то закономер¬
ностей определение предмета наук могло иметь харак¬
тер простого вычленения объектов, например наука о
растениях, наука об определенных космических объек¬
тах и т. д. Но чем глубже проникает наука в соответст¬
вующие закономерности, чем большим количеством
данных она обогащается, дифференцируется, тем менее
удовлетворяет ее чисто описательное определение ее
предмета, тем острее ощущается потребность ввести в
это определение какие-то принципы. Особенно четко
такая тенденция проявляется в развитии наук высокой
степени обобщения, прежде всего философии. Наглядно
это выразилось в развитии понимания предмета истори¬
ческого материализма, когда от изучения общества во¬
обще познавательные интересы смещались к выделению
наиболее общих законов развития и, наконец, к вклю¬
чению в определение его предмета основного вопроса
философии.
Относительно аргумента о том, что основной вопрос
философии решен в марксизме и поэтому его не следует
включать в определение предмета философии, следует
сказать, что он отчасти основан на недоразумении. Если
принять логику И. В. Вишева, то следует признать, что
основного вопроса философии вообще не существует.
Ведь если его не существует для марксистской филосо¬
фии, потому что он ею однозначно решен, то, значит,
его не существует и для идеалистической философии,
ибо и она решает его совершенно однозначно. Так для
кого же существует этот вопрос вообще? Для филосо¬
фии как формы общественного сознания, отвечают
обычно. Но что представляет собой эта форма, если
она не есть ни материализм, ни идеализм?
Здесь есть один момент, о котором следует сказать
специально. Речь идет о многократно повторяющейся
идее решенности в марксистско-ленинской философии
основного вопроса. Коль этот вопрос решен, рассуж¬
дают некоторые ученые, то незачем включать его в
определение предмета исторического материализма, ко¬
торый содержит то, что подлежит дальнейшему изу¬
чению, исследованию. Конечно, основной вопрос фило¬

92
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
софии — вопрос о соотношении материи и сознания,
общественного бытия и общественного сознания — в
марксистско-ленинской философии решен. Но это от¬
нюдь не означает исчерпанности основного вопроса фи¬
лософии в диалектическом и историческом материа¬
лизме. Ведь развитие мира, развитие познания никогда
не останавливается и на каждом новом этапе раскры¬
ваются новые грани соотношения материального и иде¬
ального. Особенно отчетливо это проявляется в раз¬
витии социалистического общества, когда научно-техни¬
ческая революция, преобразование всех сфер общест¬
венной жизни выявляют новые, исключительно важные
аспекты соотношения общественного бытия и общест¬
венного сознания. Поэтому и решение основного вопро¬
са философии на каждом новом этапе раскрывается
по-новому, что требует теоретических усилий, поисков,
напряжения сил.
«Принципиальное решение основного вопроса фило¬
софии марксизмом, — писал А. А. Мамалуй, — отнюдь
не равносильно его «окончательному», абсолютному, в
последней инстанции истинному на все времена и слу¬
чаи решению. Оно действительно абсолютно, по край¬
ней мере потому, что открывает путь, метод и средства
его дальнейшего научного исследования и решения в
соответствии с достигнутым уровнем познания и прак¬
тики. Вместе с тем диалектико-материалистический
подход к основной проблеме философии оставляет ее
открытой для дальнейшего исследования и развития в
связи с научно-техническим, культурным и в целом об¬
щественно-историческим прогрессом. Основной вопрос
философии — это вечно открытая проблема, ибо она
трактует о беспредельно развивающемся отношении ду¬
ховного и материального...» (128, с. 11).
Вот почему диалектико-материалистическое реше¬
ние основного вопроса философии в диалектическом и
историческом материализме отнюдь не противоречит
его включению в определение предмета марксистско-
ленинской философии, исторического материализма.
Такое включение не только не «закрывает» определен¬
ные проблемные направления в марксистской филосо¬
фии, но, напротив, требует их глубокого и всестороннего
развития.

5. О модели предмета исторического
материализма
93
Таким образом, доводы, обычно выдвигаемые про¬
тив включения основного вопроса философии в опреде¬
ление предмета марксистско-ленинской философии,
исторического материализма, недостаточно убедитель¬
ны. Конечно, это не говорит о том, что верна противо¬
положная точка зрения, но во всяком случае постоянно
ставит вопрос о дальнейшем, более тщательном иссле¬
довании данной проблемы.
Мы хотели бы уточнить нашу позицию. Отстаивая
правомерность включения основного вопроса филосо¬
фии в определение предмета исторического материа¬
лизма, мы не считаем правильным полное их отожде¬
ствление. А такие тенденции в научной литературе
имеются. Так, М. Н. Алексеев писал: «Исторический
материализм изучает закономерности отношения обще¬
ственного сознания к общественному бытию, то есть
решает основной вопрос философии применительно
лишь к обществу. Таков предмет исторического мате¬
риализма» (8, с. 250—251). Понятно, что подобная
точка зрения возникла на почве рациональной тенден¬
ции в трактовке предмета исторического материализма.
Но, правильно уловив эту тенденцию, некоторые уче¬
ные ее абсолютизировали, и верная идея превратилась
в ошибочную. Думается, прав В. А. Демичев, который
считает, что «основной вопрос философии и предмет
философии, несомненно, взаимосвязаны. Но вряд ли
правильно понимать эту взаимосвязь, единство как
полное совпадение» (59, с. 30).
Место основного вопроса философии применительно
к обществу в определении предмета исторического мате¬
риализма. Многие проблемы относительно включения
основного вопроса философии в определение предмета
исторического материализма, по-видимому, были бы
сняты или рассматривались бы значительно конкретнее,
если бы более точно был определен статус этого вопроса.
На наш взгляд, основной вопрос философии примени¬
тельно к обществу многопланов, многозначен. Об этом
свидетельствуют разные аспекты его интерпретации,
имеющиеся в научной литературе и проявляющиеся в
реальной научной практике. Рассмотрим некоторые из
этих аспектов, а именно: онтологический, методологиче¬
ский и ориентировочно-целевой.

94
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
В онтологическом аспекте основной вопрос филосо¬
фии понимается как реальное соотношение обществен¬
ного бытия и общественного сознания, точнее, как
закон, характеризующий сущность данного соотноше¬
ния *. Как нам представляется, взятый в данном аспек¬
те основной вопрос философии непосредственно вклю¬
чается в определение предмета исторического материа¬
лизма. Ведь если исторический материализм изучает
наиболее общие законы общества, а соотношение общест¬
венного бытия и общественного сознания представляет
собой один из таких законов, то его включение в опре¬
деление предмета выступает как расшифровка, допол¬
нение общего определения предмета.
В методологическом аспекте соотношение общест¬
венного бытия и общественного сознания, точнее, диа¬
лектико-материалистическое истолкование этого соотно¬
шения интерпретируется как исходный методологиче¬
ский принцип, лежащий в основе всех исследований в
области исторического материализма. Изучая наиболее
общие законы общества, исторический материализм
опирается на исходные методологические принципы, ко¬
торые определенным образом направляют исследование,
исключают заведомо тупиковые направления. При
этом необходимо учитывать, что методологические
принципы являются не субъективистскими конструк¬
циями человеческого ума, а научно-теоретическим обоб¬
щением человеческой практики, научного познания. Как
подчеркивал Ф. Энгельс, принципы — это «заключитель¬
ный результат» (1, т. 20, с. 34) исследования, они глу¬
боко объективны по своей сути. Но когда принципы
выделены, они в свою очередь выступают методологи¬
ческой базой дальнейшего познания и практики**.
* Мы согласны с мнением Г. С. Арефьевой, которая писала, что
«признание первичности общественного бытия по отношению к об¬
щественному сознанию есть не что иное, как важнейшая, глубинная
закономерность общественной жизни» (17, с. 150).
** Роль принципов в познании многообразна. Так, В. С. Овчинников
писал: «В современном научном познании принципы выполняют сле¬
дующие методологические функции: 1) подытоживают определен¬
ные ступени научного познания; 2) систематизируют научное зна¬
ние, находящееся на различных уровнях, в некое единое целое, вы¬

5. О модели предмета исторического
материализма
95
Именно таким важнейшим принципом в историческом
материализме и выступает диалектико-материалистиче¬
ское решение вопроса о соотношении общественного
бытия и общественного сознания. Оно и является в
предмете исторического материализма тем своеобраз¬
ным вектором, который определяет направление всех
исследований в рамках этой науки.
В плане ориентировочно-целевого аспекта диалек¬
тико-материалистическое решение вопроса о соотноше¬
нии общественного бытия и общественного сознания
выступает в виде общей, стратегической цели всех ис¬
следований по историческому материализму. Мы уже
писали, что основной вопрос философии применительно
к обществу представляет собой своеобразное единство ре¬
шенного и нерешенного. Его решение, обогащающееся
на каждом новом этапе развития общественной жизни
и науки, предстает как своеобразный итог всех фило¬
софско-социологических исследований. Изучение любой
конкретной проблемы исторического материализма —
производительных сил, социальной революции, роли
народных масс и личности в истории, общества и кос¬
моса и т. д. — в качестве своеобразной сверхзадачи дол¬
жно давать определенное приращение знания в решение
основного вопроса философии, и именно поэтому оно
может быть признано философским.
Особая важность ориентировочно-целевого аспекта
основного вопроса философии раскрывается в свете
многозначности, многокачественности реальных проб¬
лем исторического материализма. Такие темы, как
«Классы», «Нации», «Государство», «Формация» и т. д.,
изучаются не только историческим материализмом, по¬
ступающее как интегративный фундамент для последующей ступени
научного исследования; 3) осуществляют регулятивную функцию в
процессе построения научной теории; 4) выполняют эвристическую
функцию... 5) ...выступают носителями относительно устойчивого зна¬
ния, что обусловливает стабильность научного мировоззрения при
высоком динамизме научного познания и изменении научной карти¬
ны мира» (145, с. 71—72).
В. Н. Демин подчеркивал, что «принцип — особая форма позна¬
ния, обеспечивающая корректировку, упорядочение^ или синтез зна¬
ния в процессе осмысления и преобразования действительности и
направляющая практические действия по его реализации» (56, с. 48).

96
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
этому необходимо установить, что изучается в них исто¬
рическим материализмом, а что — другими науками.
Итак, основной вопрос философии, включенный в
предмет исторического материализма, выступает и как
объективное отношение, закон, подлежащий изучению,
и как исходный принцип, основная методологическая
установка, и как конечная цель, ориентир всех фило¬
софско-социологических исследований. Это значит, что
основной вопрос философии применительно к обществу
в предмете исторического материализма и объективен
и субъективен, он и начало и результат теоретического
исследования *. Другими словами, этот вопрос способ¬
ствует изучению всех законов общественной жизни.
Мы выделили далеко не все аспекты основного во¬
проса философии в предмете исторического материа¬
лизма, и здесь есть еще над чем работать. При этом,
как нам представляется, нужно исходить именно из
идеи о многоаспектности, многогранности основного
вопроса философии, ибо все аспекты его могут быть
рационально объяснены только в единстве, взаимо¬
связи. Абсолютизация какого-либо из аспектов привела
бы не только к обеднению, но и к искажению содер¬
жания каждого из них.
Связь основного вопроса философии применительно
к обществу и наиболее общих законов общества в
предмете исторического материализма. Наличие раз¬
личных вариантов определения предмета исторического
материализма показывает, что характер указанной
связи понимается по-разному. Чтобы лучше осмыслить
сложившуюся проблемную ситуацию в этой области,
выделим различные подходы к данному вопросу.
Один из них сводится к признанию рядоположен-
ности, параллельности основного вопроса философии и
законов. В данном случае они просто связываются че¬
рез союз «и». Именно так определяют предмет авторы
учебного пособия по историческому материализму, опу-
* «...«Предметом философии» в различных смыслах могут предстать
и «методы» исследования, и «вопросы — проблемы» об отношении
сознания к бытию, субъективного к объективному, наконец, выде¬
ленное особо само реальное отношение сознания к бытию, сама
реальная диалектика субъективного и объективного «как таковая»»
(67, с. 99).

5. О модели предмета исторического
материализма
97
бликованного в МГУ в 1974 г. (см.: 81). Одним из ва¬
риантов такого подхода является простое перечисление
соотношения общественного бытия и общественного
сознания и наиболее общих законов, как это сделано,
например, в известном учебном пособии А. Г. Спиркина
(см.: 202). При таком подходе автор лишь констати¬
рует наличие определенных сторон предмета, по суще¬
ству ничего не говоря об их связи. Подобная констата¬
ция дает возможность самым различным образом ин¬
терпретировать эту связь, не предполагая какого-либо
«онкретного варианта объяснения и не исключая
его.
Следует сказать, что как начальный шаг к станов¬
лению модели предмета исторического материализма
такой подход приемлем и ценен хотя бы потому, что
включает в это определение основной вопрос философии.
Но как конкретное теоретическое решение он явно не¬
достаточен.
Второй подход предполагает признание соотношения
общественного бытия и общественного сознания как
такого, с которым непременно так или иначе связаны
все законы общества. В подобном духе понимает пред¬
мет исторического материализма, например, П. Гиндев.
«Предметом исторического материализма, — пишет
он, — являются наиболее общие законы общественного
развития, раскрытие специфики всех важных составных
частей общества, рассмотрение общества во взаимодей¬
ствии со всеми его частями, формами и законами, но
всегда в связи с освещением взаимодействия между
общественным бытием и общественным сознанием» (44,
с. 54—55). Автор склонен к тому, чтобы признать веду¬
щую роль основного вопроса философии в предмете
исторического материализма. Но далеко не всегда — и
это не только у П. Гиндева — объясняется, что же
конкретно означает рассмотрение законов общества «в
связи» с основным вопросом философии. Чем, скажем,
отличается исследование диалектики производительных
сил и производственных отношений «в связи» с основ¬
ным вопросом философии от изучения этой диалектики
самой по себе? Тем не менее подчеркивание необходи¬
мости такой связи весьма важно.
4 в. С. Барулин

9S
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
Согласно третьему подходу, соотношение обществен¬
ного бытия и общественного сознания признается как
основа раскрытия наиболее общих законов. Так, напри¬
мер, определяли предмет исторического материализма
В. Ж. Келле и М. Я- Ковальзон (см.: 104). Здесь при¬
знается доминирующее значение основного вопроса
философии в предмете исторического материализма.
Однако, как правило, не выясняется, в чем конкретно вы¬
ражаются роль и значение данного соотношения именно
как основы изучения законов общества.
Четвертый подход сводится к признанию соотноше¬
ния общественного бытия и общественного сознания
как такого, которое раскрывается, выявляется в дейст¬
вии наиболее общих законов. Именно так характеризо¬
вали место основного вопроса философии В. И. При-
писнов (см.: 160) и Г. С. Арефьева (см.: 17). Аналогич¬
ным образом трактовал этот вопрос и Г. Г. Караваев.
В частности, он писал:	«...предметом	исторического
материализма является не отношение общественнога
сознания к общественному бытию, с одной стороны, и
познание общих законов развития общества — с другой,
а отношение общественного сознания к общественному
бытию, находящее свое выражение в познании общих
законов и движущих сил общественного развития» (90,
с. 27). При таком подходе подчеркивается единство,
взаимосвязь, взаимопроникновение основного вопроса
философии и законов общества. В этом, безусловно,
большое достоинство данного подхода. Вместе с тем
здесь есть опасность идентификации соотношения обще¬
ственного бытия и общественного сознания и наиболее
общих законов общества, растворения первого во вто¬
рых.
Итак, в современных определениях предмета истори¬
ческого материализма фиксируется связь основного-
вопроса философии и наиболее общих законов обще¬
ства, однако эта связь интерпретируется по-разному.
Главным образом подчеркивается ведущая роль основ¬
ного вопроса философии. Иначе говоря, их соотношение
предстает не как связь равнозначных величин, а как
доминирование основного вопроса философии, на базе
и в связи с которым рассматриваются основные законы.
Как нам представляется, акцент на развитие взаи-

5. О модели предмета исторического
материализма
99
мосвязи основного вопроса философии и законов при
ведущей роли основного вопроса философии верно вы¬
ражает философско-социологическую природу историче¬
ского материализма. Вместе с тем следует сказать, что
в современных условиях проявляется тенденция к абсо¬
лютизации основного вопроса философии и недооценка
роли наиболее общих законов общества. Конечно, верно,
что основной вопрос философии является исходной по¬
сылкой для изучения законов общества, что он реали¬
зуется, раскрывается в действии этих законов. Но ведь
не менее верно и утверждение о том, что наиболее
общие законы общества являются основой для решения
вопроса о соотношении общественного бытия и общест¬
венного сознания, что они в определенном смысле реа¬
лизуются, раскрываются в этом соотношении.
Теоретическое раскрытие связи основного вопроса
философии с законами общества позволит, на наш
взгляд, найти ключ к раскрытию характера всеобщего
в социальном мире, являющегося в историческом мате¬
риализме специфическим предметом исследования.
Суть всеобщего состоит не в том, что оно просто повто¬
ряется во многих общественных явлениях, и даже не в
том, что оно представляет собой тенденцию, итог, на¬
правленность общественных процессов. Учитывать эти
черты всеобщего в философско-социологических иссле¬
дованиях важно, но недостаточно. Лишь те законы, ко¬
торые связаны с соотношением общественного бытия и
общественного сознания, выступают как философски
всеобщие и в таком качестве входят в предмет истори¬
ческого материализма. Точно так же и основной во¬
прос философии применительно к обществу, т. е. соот¬
ношение общественного бытия и общественного созна¬
ния, выступает именно как всеобщее, когда он соотно¬
сится с общими законами общества, выводится из них.
Исходя из предыдущего анализа, мы бы определили
предмет исторического материализма следующим обра¬
зом: исторический материализм есть наука о соотноше¬
нии общественного бытия и общественного сознания, о
наиболее общих законах структуры, развития, функ¬
ционирования общества, его движущих силах. Его ис¬
ходными принципами и важнейшими целями являются
диалектико-материалистическое решение основного во¬
4*

100
Глава II. Актуальные проблемы разработки
предмета исторического материализма
проса философии применительно к обществу и раскры¬
тие целостности общества.
Вопрос об основных элементах предмета историче¬
ского материализма, о его модели еще недостаточно
исследован. Даже самые первые подступы к его реше¬
нию показывают, как много здесь неясностей: это и
вопрос об объективности предмета науки, о степени ее
развития, зрелости и соответственно об изменении ее
предмета, о принципах построения его модели и т. д.
Изучать эти вопросы, привлекать внимание философов
к ним необходимо. Исторический материализм пережи¬
вает сегодня сложный этап своего развития. Обога¬
щается его фактическая база, изменяется, разнообра¬
зится, расширяется его проблематика. Усиливаются
требования к этой науке со стороны общества, возрас¬
тает ее роль в обеспечении управления всеми процес¬
сами коммунистического строительства. Модель пред¬
мета исторического материализма должна стать, на
наш взгляд, одним из тех методологических средств,
которые обеспечат развитие исторического материализ¬
ма, удовлетворяющее современным требованиям.
Завершая рассмотрение процесса разработки опре¬
деления предмета исторического материализма, можно
выделить три его основных этапа. Первый этап харак¬
теризуется отсутствием специального определения пред¬
мета исторического материализма и раскрытием всего
богатства его законов и категорий на базе общего по¬
нимания предмета марксистско-ленинской философии
при выделении главных идей исторического материа¬
лизма. На втором этапе вырабатывается первоначаль¬
ное определение предмета исторического материализма
и развивается его содержание на основе этого опреде¬
ления. На третьем этапе складывается философско-со¬
циологическое определение предмета исторического ма¬
териализма и происходит соответствующая корректи¬
ровка его содержания.
Между этими этапами, несомненно, существует тес¬
ная связь, заключающаяся в том, что каждый после¬
дующий опирается на предыдущие. Это свидетельствует
о единстве, целостности, преемственности в развитии
предмета исторического материализма. Вместе с тем
здесь явственно прослеживается тенденция ко все бо¬

5. О модели предмета исторического
материализма
101
лее четкому, теоретически конкретному выделению его
предметной области. Так, если в рамках первоначаль¬
ного определения предметом исторического материа¬
лизма выступали наиболее общие законы общества во¬
обще, то в контексте философско-социологического
определения областью изучения исторического материа¬
лизма выступают эти же законы не во всем богатстве
и многообразии их содержания, а прежде всего и глав¬
ным образом в их связи с соотношением общественного
бытия и общественного сознания. Иначе говоря, отра¬
жение историческим материализмом социальной реаль¬
ности становится более избирательным, более теорети¬
чески целенаправленным.
Сопоставляя указанные этапы разработки опреде¬
ления предмета исторического материализма, можно
отметить своеобразный ритм, связанный с восстановле¬
нием «философского начала» исторического материа¬
лизма. На первом этапе его философская природа вы¬
ступала непосредственно, так как его проблематика
развивалась в контексте общего понимания предмета
марксистско-ленинской философии. Второй этап (пер¬
воначального определения предмета исторического ма¬
териализма) характеризовался «ослаблением» фило¬
софской стороны исторического материализма, ибо ос¬
новной вопрос философии применительно к обществу не
занимал тогда доминирующего положения. И наконец,
третий этан (философско-социологического определения
предмета исторического материализма) характеризуется
своеобразным поворотом к философским аспектам,
наиболее ярко выразившимся во включении вопроса
о соотношении общественного бытия и обществен¬
ного сознания в предмет исторического материализ¬
ма. Но это не означает отрицания социологического
характера исторического материализма и растворения
его предмета в предмете марксистско-ленинской фило¬
софии в целом. Скорее достижения предыдущего этапа
сохраняются, но корректируются, уточняются его резуль¬
таты в направлении углубленной разработки именно
философских аспектов в изучении наиболее общих за¬
конов.

Глава III СИСТЕМА ЗАКОНОВ И КАТЕГОРИЙ
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
КАК НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
1.	Разработка системы законов
и категорий исторического материализма
в трудах классиков марксизма-ленинизма
Основные идеи и принципы систематизации законов и
категорий исторического материализма сформулированы
в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В ходе
дальнейшего изложения мы будем неоднократно обра¬
щаться к анализу содержания этих идей. Сейчас же
остановимся на характеристике способов разработки
системы законов и категорий, в которых воплощены сис¬
темные идеи исторического материализма в теоретиче¬
ском наследии классиков марксизма-ленинизма.
По нашему мнению, можно выделить три основных
способа разработки и реализации системных идей
исторического материализма, упоминающиеся в трудах
классиков марксизма-ленинизма. Первый способ — это
реализация системных идей исторического материализ¬
ма в трудах обобщающего характера, в которых изла¬
гается в совокупности основное содержание историче¬
ского материализма; к числу таких работ относится пре¬
жде всего Предисловие К. Маркса к «К критике полити¬
ческой экономии», в котором, как подчеркивал В. И. Ле¬
нин, К. Маркс дал «цельную формулировку основных
положений материализма, распространенного на челове¬
ческое общество и его историю...» (2, т. 26, с. 56). Здесь
же следует назвать «Немецкую идеологию» К. Маркса
и Ф. Энгельса, четвертую главу работы Ф. Энгельса
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фи¬
лософии», письмо К. Маркса П. В. Анненкову от 28 де¬
кабря 1846 г., письма Ф. Энгельса 90-х годов, раздел
«Материалистическое понимание истории» в очерке
В. И. Ленина «Карл Маркс» и ряд других трудов.
В работах подобного плана идеи систематизации
исторического материализма, во-первых, содержатся в
тех общих интегративных принципах, которые пронизы¬
вают весь теоретический материал. Например, в «Не¬
мецкой идеологии», К. Маркс и Ф. Энгельс, рисуя кар¬
тину исторического процесса, указывают на тот мате¬
риалистический принцип, благодаря которому можно

1. Разработка системы законов и категорий исторического 103
материализма в трудах классиков марксизма-ленинизма
дать адекватное изображение развития общества в це¬
лом. Этот принцип, пишут они, «заключается в том, что¬
бы, исходя именно из материального производства не¬
посредственной жизни, рассмотреть действительный
процесс производства и понять связанную с данным
способом производства и порожденную им форму обще¬
ния — то есть гражданское общество на его различных
ступенях — как основу всей истории; затем необходимо
изобразить деятельность гражданского общества в
сфере государственной жизни, а также объяснить из
него все различные теоретические порождения и формы
сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и
проследить процесс их возникновения на этой основе,
благодаря чему, конечно, можно изобразить весь про¬
цесс в целом (а потому также и взаимодействие ме¬
жду его различными сторонами)» (1, т. 3, с. 36—37).
Во-вторых, системные идеи исторического материа¬
лизма отражаются в структурной организации теорети¬
ческого материала. Решение таких проблем, как после¬
довательность изложения законов и категорий истори¬
ческого материализма, их субординация, выведение од¬
ного закона из другого, исследование вопроса о том, с
чего начинается философско-социологическое рассмо¬
трение общества, чем оно заканчивается и т. д., бази¬
руется на определенных системных идеях и имманент¬
но содержит их в себе. Особо важным в этом отношении
является Предисловие К. Маркса к работе «К критике
политической экономии».
Второй способ — реализация системных идей исто¬
рического материализма в трудах, посвященных взаи¬
мосвязям двух или нескольких законов, важнейших
составных частей, явлений общественной жизни. К их
числу можно отнести, например, работу Ф. Энгельса
«Роль труда в процессе превращения обезьяны в чело¬
века», в которой рассматривается взаимосвязь между
трудом и эволюцией человека как социального суще¬
ства. Важна в этом отношении и работа Ф. Энгельса
«Происхождение семьи, частной собственности и госу¬
дарства», где исследуется связь частной собственности,
экономических факторов и политической истории обще¬
ства, государства, а также работа В. И. Ленина «Госу¬
дарство и революция», в центре внимания которой (при

104
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
всем разнообразии и богатстве ее тематики) стоит
анализ взаимосвязи революционных преобразований об¬
щества и государства. Перечень подобных работ, есте¬
ственно, можно продолжить.
Значение указанных произведений классиков марк¬
сизма-ленинизма с точки зрения разработки системати¬
зации законов и категорий исторического материализма
весьма велико. Прежде всего в них содержательно
раскрываются связи, зависимости между различными,
как правило важнейшими, сторонами общественной
жизни. Так, Ф. Энгельс раскрывает детерминирующую
роль труда в становлении человека, В. И. Ленин пока¬
зывает неизбежность коренных преобразований государ¬
ства в ходе социалистической революции, роль государ¬
ства в осуществлении революционных преобразований.
Ясно, что эти связи представляют собой не что иное,
как составные звенья целостной системы законов и ка¬
тегорий исторического материализма. Кроме того, в
этих работах содержится и более глубокий слой систем¬
ных идей, которые составляют методологические основы
анализа: связи различных сторон, явлений обществен¬
ной жизни в работах классиков марксизма-ленинизма
рассматриваются не изолированно друг от друга, от
всего общества. Иначе говоря, анализ конкретных
взаимодействий в обществе базируется на общих сис¬
темных предпосылках, которые выступают методологи¬
ческой базой исследования.
Третий способ — реализация системных идей в рабо¬
тах, посвященных отдельным сторонам, явлениям жизни
общества. В данном случае речь идет не только о тру¬
дах, специально посвященных изучению какой-либо об¬
щественной проблемы, но и о работах, в которых от¬
дельные проблемы рассматриваются в контексте более
общих. Хотя в этих работах системные связи специ¬
ально не исследуются, тем не менее они весьма инфор¬
мативны в этом отношении. Любое общественное яв¬
ление классики марксизма-ленинизма раскрывают в
его сложных общественных зависимостях, которые от¬
четливо дифференцируются на важнейшие, сущност¬
ные и имеющие ситуативный, преходящий характер. По
совокупности этих связей, их своеобразной иерархии,
исторической диалектике и т. д. можно вполне судить о

1. Разработка системы законов и категорий исторического 105
материализма в трудах классиков марксизма-ленинизма
том, как классики марксизма-ленинизма представляли
систему общественных взаимосвязей, а значит, в опреде¬
ленной мере и систему законов и категорий историче¬
ского материализма.
Возьмем в качестве примера «Капитал» К. Маркса,
его философско-экономические рукописи разных лет.
В этих трудах помимо других проблем исключительно
широко и многогранно раскрывается общественная сущ¬
ность человека. Здесь выявляется его связь с системой
общественных отношений, раскрываются все формы от¬
чуждения человека в буржуазном обществе, иссле¬
дуется сложная диалектика человеческой деятельности
и ее овеществления и т. д. Вполне понятно, что выявле¬
ние и объяснение сложной совокупности отношений
человека и общества весьма важно для понимания сис¬
темных представлений К. Маркса. Не случайно одна из
интересных советских работ, в которых анализируется
системный подход к общественной жизни, — мы имеем
в виду монографию В. П. Кузьмина «Принцип систем¬
ности в теории и методологии К. Маркса» (116)—по¬
священа именно важнейшим экономическим трудам
К. Маркса.
Таким образом, наследие классиков марксизма-ле¬
нинизма в области систематизации исторического мате¬
риализма многогранно. Конечно, в работах, различа¬
ющихся по широте охвата общественных проблем,
системные идеи исторического материализма раскрыва¬
ются с разной степенью наглядности, Так, если в тру¬
дах, в которых обобщенно анализируется содержание
исторического материализма,	системные идеи выра¬
жаются непосредственно, в самой структурной упоря¬
доченности материала, то в работах, посвященных от¬
дельным проблемам, они составляют методологический
фундамент исследования. Мы уже приводили замечания
В. И. Ленина о том, что нет таких работ К. Маркса и
Ф. Энгельса, в которых они не излагали бы историче¬
ский материализм. В известном смысле можно также
сказать, что нет таких работ классиков марксизма-ле¬
нинизма об обществе, которые не базировались бы на
определенных системных основаниях.
Характеризуя идейно-теоретическое наследие клас¬
сиков марксизма-ленинизма с точки зрения разработки

106
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
системы законов и категорий исторического материа¬
лизма, следует сказать, что они специально не рассма¬
тривали эту систему. Даже в тех трудах, где системные
идеи в области исторического материализма выражены
в явной форме, скажем в Предисловии К. Маркса к
работе «К критике политической экономии», они имеют
подчиненный характер. Не случайно К. Маркс излагал
основные выводы материалистического понимания ис¬
тории очень кратко, именно в предисловии к экономи¬
ческим трудам, чтобы затем эти выводы использовать
в анализе исключительно многогранной и сложной
картины экономического развития капиталистического
общества. Он специально отмечал, что данные выводы
послужили ему «руководящей нитью в... дальнейших
исследованиях» (1, т. 13, с. 6). Это тем более относится
к тем трудам, в которых системные идеи функциони¬
руют в качестве глубинной методологической основы
изучения отдельных связей и проблем общественного
развития.
Такая ситуация объясняется рядом обстоятельств.
Прежде всего следует указать на условия, в которых
происходило формирование материалистического пони¬
мания истории. Когда созидалась диалектико-материали¬
стическая наука об обществе, когда она утверждалась,
преодолевая традиции идеалистической социологии,
тогда первостепенное значение имели именно формули¬
ровка, аргументация основных положений историче¬
ского материализма. И лишь постольку, поскольку это
было необходимо для выработки данных положений, в
них и через них разрабатывались и вопросы системати¬
зации его законов и категорий.
Так, обосновывая закон об определяющей роли ма¬
териального производства, первичности общественного
бытия, рассматривая роль государства в обществе
и т. д., классики марксизма-ленинизма одновременно
разрабатывали определенные системные идеи. Но по¬
скольку в тех условиях важнее всего было обозначить
и обосновать само содержание исторического материа¬
лизма, постольку внимание систематизаторским идеям
уделялось лишь в той мере, в какой они служили реше¬
нию главных вопросов.
Оценивая данную ситуацию, следует иметь в виду и

1. Разработка системы законов и категорий исторического	107
материализма в трудах классиков марксизма-ленинизма
другое обстоятельство: разработка систематизации ка¬
тегорий и законов науки возможна на базе разверну¬
того представления о ее предмете. Между тем, как мы
отмечали, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин не разра¬
батывали специально вопрос о предмете философско-
социологической науки. Вполне понятно, что при недо¬
статочной вычлененности предмета исторического мате¬
риализма не могла развернуться в полном объеме и
специальная работа по систематизации законов и кате¬
горий исторического материализма.
При этом в наиболее отчетливой и наглядной фор¬
ме значение проблем систематизации, а соответственно
и специальная разработка их выступает в популяриза¬
торской деятельности, когда необходимо охарактеризо¬
вать науку в целом. Конечно, объективно в ходе ста¬
новления и развития исторического материализма необ¬
ходимость популяризации основных положений этой
теории непрерывно возрастала. Если в процессе форми¬
рования исторического материализма К. Маркс и
Ф. Энгельс могли рассматривать изложение основных
положений исторического материализма (например, в
«Немецкой идеологии») прежде всего как «уяснение
дела самим себе» и с великодушием гениев не сетовать
на то, что их рукопись подверглась «грызущей критике
мышей» (1, т. 13, с. 8), то по мере развития этой тео¬
рии, роста рабочего движения и революционной дея¬
тельности его партии, по мере превращения теории в
идейное оружие борьбы масс ее изложение служило
цели объяснения содержания этой теории соратникам
К. Маркса и Ф. Энгельса по борьбе. Данное обстоятель¬
ство требовало существенно менять акценты в изложе¬
нии исторического материализма, обращать больше
внимания на обобщение теоретического материала, на
его классификацию, систематизацию. Поэтому именно в
тех трудах классиков, в которых больший акцент де¬
лался на популяризации марксистско-ленинской теории
(«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой
философии» Ф. Энгельса, «Карл Маркс» В. И. Ленина)
и которые были рассчитаны на широкую аудиторию, со¬
держатся основные идеи систематизации.
И все же, как свидетельствует жизненный путь
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, много зани-

108
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
маться популяризаторской работой классики марксиз¬
ма-ленинизма не имели возможности. Слишком велик
был масштаб задач, стоявших перед ними, чрезвычайно
много теоретических и практических проблем револю¬
ции пришлось им решать, что и не позволяло им уде¬
лять больше внимания популяризаторской деятельности.
Эти обстоятельства необходимо учитывать, когда дается
общая оценка разработки системы законов и категорий
исторического материализма в теоретическом наследии
классиков марксизма-ленинизма. Они создали истори¬
ческий материализм — философско-социологическую
науку об обществе. Но этого не произошло бы, если бы
они одновременно не решали и определенных задач
систематизации законов и категорий исторического
материализма. На наш взгляд, совершенно справедливо
писал по этому поводу Ю. И. Семенов:	«Несомненно,
что исторический материализм возник как подлинная
теория, а всякая настоящая научная теория является
целостной системой понятий. Категории исторического
материализма возникли в неразрывной связи друг с дру¬
гом, и эта их связь носила объективный характер. В
этом смысле система категорий исторического мате¬
риализма существовала с момента возникновения по¬
следнего» (196, с. 45).
Вместе с тем в теоретическом наследии классиков
марксизма-ленинизма систематизация законов и кате¬
горий исторического материализма выступает большей
частью как методологическая установка рассмотрения
многих проблем материалистического понимания исто¬
рии. Иначе говоря, как специальная проблема, как
предмет отдельной разработки данная систематизация
у классиков не выступает.
Следует сказать несколько слов о значении теорети¬
ческого наследия классиков марксизма-ленинизма для
современного решения актуальных проблем системати¬
зации законов и категорий исторического материализма.
Бесспорно, что современные поиски в указанном на¬
правлении основываются на теоретико-системном на¬
следии классиков марксизма-ленинизма. Все более глу¬
бокое следование заветам классиков марксизма-лени¬
низма неизменно выступает составной частью всех
теоретических поисков в данной области знания.

1. Разработка системы законов и категорий исторического 109
материализма в трудах классиков марксизма-ленинизма
Нам хотелось бы отметить две особенности этой не¬
прерывной учебы у классиков марксизма-ленинизма.
Во-первых, обращение к классическому наследию нельзя
понимать как поиск уже готовой формулы системати¬
зации. Б. А. Чагин и В. И. Клушин справедливо писа¬
ли, что «систематизацию теории исторического материа¬
лизма было бы неверно рассматривать лишь как про¬
стой пересказ идей основоположников этой теории. Как
и систематизация материала любой другой науки, она
представляет собой настоящую творческую деятельность
ученых, в процессе которой не только осуществлялось
строго мотивированное изложение теории, но и делались
шаги в направлении более глубокого отражения изме¬
няющейся исторической действительности» (231, с. 177).
Во-вторых, обращение к трудам классиков марксиз¬
ма-ленинизма не является чисто ретроспективным.
Разработка проблем систематизации в каждый новый
период опирается на актуальное состояние историческо¬
го материализма и нацелена на решение определенного
комплекса современных проблем. В связи с этим и
изучение теоретического наследия классиков не только
имеет своей целью адекватное воспроизведение их сис¬
темных идей, но и, будучи включенным в контекст
современных проблем систематизации исторического ма¬
териализма, служит существенным методологическим
подспорьем в решении этих проблем.
Таким образом, мера освоения теоретического на¬
следия системных идей классиков марксизма-ленинизма
зависит от уровня развития системных идей в совре¬
менной философско-социологической науке. Можно
вполне определенно утверждать, что сегодня мы освои¬
ли это наследие в той мере, в какой развили наши
собственные системные представления *.
* В связи с этим нам представляется поверхностным встречающееся
иногда противопоставление системного теоретического наследия
классиков и современных идей в области систематизации историче¬
ского материализма. Выражается это в форме рекомендации решать
проблемы систематизации не за счет выдвижения и разработки но¬
вых идей в этой области, а за счет «более глубокого» изучения на¬
следия классиков марксизма-ленинизма. Призыв к такому изучению
совершенно правилен, но мы понимаем это изучение не как альтер¬
нативу современным поискам, а как их основу и составную часть.

110
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
Заканчивая данный параграф, хотелось бы подчерк¬
нуть следующее: хотя вопросы систематизации законов
и категорий исторического материализма у классиков
марксизма-ленинизма не выступали в качестве предмета
специального исследования, это вовсе не значит, что
они вообще не могут и не должны рассматриваться
специально. Напротив. Объективные законы развития
науки, которые на определенном этапе ее развития не
допускают превращения проблем систематизации в цен¬
тральные, с неумолимой последовательностью требуют,
чтобы на другом, более зрелом этапе они стали пред¬
метом специального теоретического анализа. Так и про¬
изошло в развитии исторического материализма. Когда
были выдвинуты и обоснованы его важнейшие законы
и категории, определилось и стабилизировалось его
содержание, когда возникла общественная потребность
в овладении историческим материализмом самыми ши¬
рокими массами, именно тогда и проявился особый ин¬
терес к проблемам систематизации, ставшим предметом
специального изучения. Этот поворот обнаружился еще
до 1917 г., но вся важность данной проблемы наиболее
полно раскрылась после победы социалистической ре¬
волюции в СССР.
2.	Развитие системности
исторического материализма —
объективная тенденция его истории
Процесс развития любой науки, исторического матери¬
ализма в том числе, довольно сложен. Он сопровожда¬
ется непрерывным появлением новых конкретных тем,
проблем, отражающих различные стороны общественной
жизни, постоянным сдвигом отдельных проблем «на
периферию», а затем—в ряде случаев — исчезновением
их из поля зрения науки. Достаточно бросить даже
беглый взгляд на ход развития исторического материа¬
лизма в СССР, чтобы убедиться в этом. Так, на опреде¬
ленных этапах его развития приоритетное значение имели
проблемы классовой борьбы в переходный период, роль
государства в социалистической революции, разоблаче¬
ние фашизма, вопросы войны и мира, проблемы воспи¬
тания социалистического патриотизма и т. д. Ныне

2. Развитие системности исторического материализма —
объективная тенденция его истории
111
большое внимание привлекают проблемы НТР, эконо¬
мического кризиса в странах капитала, проблемы куль¬
туры, цивилизации и целый ряд других. Стремление
ученых к теоретическому освоению новых тем является
одним из важнейших показателей связи исторического
материализма с развивающейся общественной жизнью.
Но развитие исторического материализма проявля¬
ется не только в смене конкретных тем, ведь историче¬
ский материализм — это наука со своим предметом,
категориальным аппаратом, системой законов, специ¬
фикой. Поэтому изменение его конкретной тематики не
может не затрагивать общую характеристику данной
науки, в частности, систему его законов и категорий.
Например, после принятия Конституции СССР 1936 г.
в рамках исторического материализма не могли не
осмысляться по-новому проблемы соотношения базиса
и надстройки вообще, диалектики коммунистической
формации, места политической системы в развитии и
функционировании общества в целом и другие систем¬
ные связи в обществе. Или если в современных услови¬
ях исследователи активно изучают, скажем, тему
«Цивилизация», то это требует более глубокого пони¬
мания методологических подходов к обществу в целом,
его интегральным характеристикам. Короче говоря, те¬
оретическое осмысление любой новой конкретной темы
в историческом материализме не ограничивается рам¬
ками этой темы. Оно неизбежно дает пищу для осмыс¬
ления общей специфики ф,илософско-социологической
науки, в частности ее системы законов и категорий.
И это осмысление составляло и составляет важную
грань реального процесса развития исторического ма¬
териализма.
Таким образом, развитие исторического материализ-
ми заключается не только в появлении новых конкрет¬
ных проблем, но и в определенном углублении, обога¬
щении его общих характеристик, в частности системы
его законов и категорий. Если смена конкретных тем
означает усиление подвижности, открытости истрриче-
ского материализма, то развитие общих определений, в
частности системы его законов и категорий, говорит
о его тенденции к своеобразной устойчивости, качест¬
венной определенности, единой направленности.

112
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
Эти две стороны процесса развития исторического
материализма находятся в неразрывном единстве. Так,
если бы исторический материализм не развивался как
определенная система, то его постоянное тематическое
обновление привело бы к его саморазрушению, ибо эта
наука бесконечным количеством нитей связана с обще-
ствознанием, с общественной практикой. Развитие си¬
стемных оснований исторического материализма как бы
увязывает, объединяет эти исследования, направляя их
в единое русло философско-социологического познания
общества, т. е. создает условия для качественного со¬
хранения исторического материализма как науки.
Но если бы исследования исторического материализ¬
ма не были столь многообразны, если бы философско-
социологическому анализу не подвергались различные
сферы и проблемы общественной жизни—производство,
политика, революция, культура и многие другие, то не
выявился бы,, не развился бы и системный характер,
присущий историческому материализму как науке, не
были бы вскрыты именно теоретико-логические основы
философско-социологической науки.
Непрерывное обогащение проблематики историческо¬
го материализма и в то же время все более четкое
оформление его устойчивых, системных связей не толь¬
ко обусловливают, но и стимулируют развитие друг
друга. Чем богаче материал исторического материализ¬
ма, чем интенсивнее ведется его исследование, чем
шире и глубже анализируются вопросы общественной
жизни, тем благоприятнее условия для развития его
собственной специфики, его системной природы. Разви¬
тие же системы законов и категорий исторического мате¬
риализма раскрывает богатые эвристические возможности
каждой его категории, каждого закона. В свете сказан¬
ного становится понятным, что система законов и ка¬
тегорий исторического материализма является объектив¬
ным итогом развития философско-социологической нау¬
ки. Собственное объективное развитие исторического
материализма, развивающееся богатство его конкретно¬
го содержания порождают определенный уровень его
системной организации.
Вместе с тем системность законов и категорий исто¬
рического материализма, будучи объективной в своей

2. Развитие системности исторического материализма —
объективная тенденция его истории
Ш
основе, не является очевидным, однозначным, само со¬
бой разумеющимся следствием всего множества фило¬
софско-социологических исследований. Богатство фило¬
софско-социологических исследований лишь имплицитно'
содержит в себе определенную трактовку системности
законов и категорий исторического материализма, но
отнюдь не раскрывает ее непосредственно и наглядно.
Иначе говоря, разработка системы законов и категорий
исторического материализма выступает как специальное
направление научной работы, требующей учета опреде¬
ленных традиций, использования специфического аппа¬
рата и т. д.
Значение этой тецретической работы с точки зрения
интересов всего развития исторического материализма
огромно. П. В. Колнин, имея в виду диалектический ма¬
териализм, писал: «Система категорий диалектического
материализма строится не для того, чтобы их как-то
разбить, разложить по полочкам для лучшего запоми¬
нания и исчерпывающего перечисления, а для рас¬
крытия, развертывания в этой системе предмета диа¬
лектического материализма— объективных законов
действительности» (113, с. 102). Этот вывод целиком
можно отнести и к системе категорий исторического
материализма.
Каково состояние разработки проблемы системати¬
зации законов и категорий исторического материализма
в советской философско-социологической литературе на
современном этапе? *
В 60-х — первой половине 70-х годов появились пуб¬
ликации, имеющие важное значение с точки зрения
развития системных идей в историческом материализ¬
ме,— это книги А. Е. Фурмана, А. И. Вербина,
Ю. К- Плетникова, Г. С. Арефьевой, А. К. Уледова,
некоторые учебные пособия. Но в целом разработка
проблемы систематизации исторического материализма
оставляла желать лучшего.
* Следует заметить, что постановка вопроса об историческом мате¬
риализме именно как системе относится к концу 20-х годов. Так,
Л. Спокойный подчеркивал, что исторический материализм есть си¬
стема марксистской социологии (см.: 203, с. 54). В. Рожицын также
отмечал, что исторический материализм «имеет целью построить си¬
стему законов общественного развития» (184, с. 122).

114
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
В 1958 г. была опубликована монография В. П. Ту-
гаринова «Соотношение категорий исторического мате¬
риализма» (212). И хотя эта книга имела важное зна¬
чение — подробнее об этом мы скажем позднее, —
•однако вряд ли можно признать оправданным тот факт,
что на протяжении более 15 лет разработка проблем
систематизации сводилась во многом лишь к коммен¬
тированию высказанных в ней положений. Имея в виду
эту ситуацию, В. И. Разин писал: «С тех пор (со вре¬
мени выхода монографии В. П. Тугарииова. — В. Б.)
этим вопросом специально никто не занимался. Несколь¬
ко статей, в которых так или иначе упоминалась книга
В. П. Тугаринова, не продвинули ни на шаг решение
данного вопроса, ибо в них говорилось не о системе
категорий, не о их соотносительности, а высказывалось
отношение (положительное или отрицательное) к тем
•определениям, которые даны автором книги той или
иной конкретной категории» (179, с. 17). Не способст¬
вовала решению проблемы и определенная предубеж¬
денность некоторых исследователей против проблем
систематизации законов и категорий исторического ма¬
териализма.
Данное положение объяснялось рядом причин. Во-
первых, общим тяготением представителей философско-
социологической науки к рассмотрению конкретных
проблем. «Правда» в связи с этим писала, что «произо¬
шел некоторый отток специалистов в более конкретные
отрасли социологического знания, оказалась неоправ¬
данно ослабленной разработка общетеоретических проб-
лем исторического материализма» (40).
Во-вторых, воздействием на исследователей весьма
распространенного мнения о том, будто взаимосвязь
категорий исторического материализма уже полностью
•объяснена. Например, некоторые философы считали, что
всем ясно, как связаны способ производства, социаль¬
ная, политическая, духовная жизнь общества, и неза¬
чем тратить силы на «открытие велосипеда». Вот, ска¬
жем, вопрос о конкретных причинах текучести кадров —
это проблема, здесь есть что изучать. «...Нередко еще
можно слышать, — писал Г. Г. Караваев, — что иссле¬
дование категорий, тем более их системы, — это прой¬
денный этап в науке и, хуже того, считается чуть ли

2> Развитие системности исторического материализма —
объективная тенденция его истории
115
не схоластикой. В то же время имеются существенные
разногласия по вопросу даже таких исходных категорий
исторического материализма, как «общественное бытие»,,
«общественное сознание», «материальные и идеологи¬
ческие отношения» и т. д., не говоря уже о том, что
практика, развитие общественного познания обуслов¬
ливают необходимость разработки новых категорий
(например, «социальная модель», «социальное измере¬
ние» и другие) или требуется по-новому подойти к
исследованию таких «старых» понятий, как «обществен¬
ный закон», «социальная причинность» и т. д.» (89„
с. 109—110).
В-третьих, это объяснялось особой сложностью тео¬
ретических обобщений при разработке системы катего¬
рий исторического материализма. Помимо того что здесь
требуется знание широкого круга современных проблем,
необходима и значительная абстрактно-теоретическая
работа. Но к сожалению, в тот период некоторые ис¬
следователи исторического материализма утратили
вкус к такой работе.
В результате изучение системы категорий истори¬
ческого материализма в указанный период подвигалось
медленнее, чем это было необходимо. В свое время-
Л. Ф. Ильичев отмечал: «...мало еще крупных исследо¬
ваний по системе законов и категорий исторического
материализма, по проблеме критерия их научной клас¬
сификации» (71, с. 32).
Что касается последних лет, то обстановка в данной
области заметно меняется к лучшему. Выражается это
в повсеместном признании особой важности проблем
систематизации, необходимости и оправданности coqpe-
доточения усилий на их решении. Так, в коллективном
труде «Методологические проблемы общественных на¬
ук» указывалось: «Важным и во многом еще не до кон¬
ца исследованным остается вопрос о критерии научной
систематизации категориального аппарата исторического
материализма. И хотя неправильно было бы не оценить
усилия некоторых авторов, высказавших свои взгляды
по этому вопросу, совершенно очевидно, что предстоит
еще провести серьезные исследования, чтобы получить
удовлетворяющий ученых результат» (139, с. 5). В ре¬
дакционной статье журнала «Коммунист» «О состоянии-.

316
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
и направлениях философских исследований» также под¬
черкивалось, что «обсуждаются пути создания систе¬
мы... категорий» (143, с. 70) исторического матери¬
ализма, однако работа предстоит большая и серьез¬
ная.
Чрезвычайно отрадно отметить, что в последние
годы работа по систематизации законов и категорий
исторического материализма заметно 'продвинулась
вперед. Не отбрасывая идеи, .выдвинутые прежде, в
том числе и В. П. Тугариновым, а переосмысляя одни
из них и углубляя другие, ученые выходят на новые
рубежи. Разрабатываются такие важные проблемы, как
многоаспектность философско-социологического знания,
вариативность систематизации и классификации, «на¬
чала» систематизации, ее общая логика и многие дру¬
гие. Широкое заинтересованное обсуждение этих важ¬
ных проблем—залог успешного развития данной об¬
ласти знаний.
Этот процесс нашел свое отражение в ряде новых
интересных публикаций, среди которых прежде всего
следует назвать труды, посвященные общим проблемам
исторического материализма. Это книги В. Г. Афанась¬
ева (19), Л. Ф. Ильичева (72), В. Ж. Келле и М. Я.Ко-
вальзона (107), К. X. Момджяна (141), В. П. Фофанова
(223), Г. Л. Фурманова (225) и других авторов, ряд
коллективных монографий (82; 96; 133; 134), диссер¬
таций (238). Значительно обогатилась литература, спе¬
циально посвященная системе законов и категцрий исто¬
рического материализма (97; 138; 163—165; 207; 242).
Проведен ряд конференций по данным вопросам.
Таким образом, сегодня еще нельзя сказать, что
лроблема систематизации законов и категорий истори¬
ческого материализма получила однозначное решение.
Факторы, сдерживавшие в прошлом ее разработку, в
определенной мере напоминают о себе, но все же можно
утверждать, что существуют теоретические и социально¬
психологические предпосылки для успешной выработки
новых конкретных решений в этой области.
Активная разработка систематизации законов и ка¬
тегорий исторического материализма в советской фило¬
софско-социологической науке на современном этапе —

2. Развитие системности исторического материализма —
Объективная тенденция его истории
117
не случайное явление. В конечном счете она детерми¬
нирована глубоким и всесторонним объективным раз¬
витием исторического материализма, масштабом задач,
которые он решает, обогащением его содержания, ро¬
стом его социальной роли. Но, возникнув в процессе
современного развития исторического материализма,
систематизаторская работа должна в свою очередь сти¬
мулировать усиление значения и эффективности исто¬
рического материализма.
3.	Диалектико-материалистический
подход к системе законов и категорий
исторического материализма
Разработка системы законов и категорий исторического
материализма предполагает и требует четкого уяснения
оснований этой системы. Несмотря на то что система¬
тизация законов и категорий исторического материализ¬
ма определяется некоторыми внутренними критериями,
скажем мерой логической взаимосвязи законов и кате¬
горий, однако основные детерминанты ее находятся за
пределами исторического материализма, и искать их
нужно в характере взаимосвязи исторического материа¬
лизма и общества. Система законов и категорий исто¬
рического материализма — это не что иное, как систе¬
матизированное отражение общественной реальности,
а высшая цель разработки этой системы заключается
именно в том, чтобы максимально точно, глубоко и
всесторонне отразить эту реальность. В данном смысле
систематизация законов и категорий истррического
материализма представляет собой постоянно углубляю¬
щуюся, развивающуюся объективную истину.
Следует отметить, что многие советские исследова¬
тели специально выделяют объективные основания сис¬
тематизации законов и категорий марксистско-ленин¬
ской философии, исторического материализма. Так,
П. Копнин отмечал, что «система категорий отражает
целостность и единство явлений материального мира,
их внутреннюю взаимосвязь» (95, с. 474). В. Г. Афа¬
насьев подчеркивает, что «системность имеет прежде
всего онтологический аспект, гносеологический же и

118
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
логический ее аспекты цроизводны от онтологического»
(19, с. 45) *.
Исследователи системного подхода выделяют две
его основные разновидности: общетеоретическое знание
и знание специально-научное, научно-практическое
(см.: 117, с. 18). Первое связано с исследованием есте¬
ственного мира, его связей, объективных законов струк¬
туры и развития, второе — мира искусственного, создан¬
ного и преобразованного человеком. Соответственно де¬
терминанты и установки системного подхода этих двух
направлений взаимосвязаны и в то же время существен¬
но различны. Если «представители общетеоретического
направления считают главными детерминантами систем¬
ного подхода глобальные параметры научной кар¬
тины мира и новые потребности теории познания»,
то «представители другого направления разработки си¬
стемного подхода считают его основными детерминанта¬
ми прежде всего потребности специально-научного и
научно-практического знания и действия» (117, с. 20).
Нам представляется, что система законов и катего¬
рий исторического материализма интегрирует черты и
особенности обоих направлений системного подхода.
С одной стороны, общество существует как объективная
реальность. Поэтому и система законов в категорий
исторического материализма должна прежде всего от¬
ражать эту объективную реальность в ее всеобщих
параметрах. С другой стороны, общественная жизнь в
самом широком смысле слова — это жизнь, создаваемая,
строящаяся человеком. В определенном смысле она —
-продукт, результат его всемирно-исторического созида¬
ния, творчества. Поэтому в системе законов и катего¬
рий исторического материализма необходимо в опреде¬
ленной мере отразить характер общественной жизни,
именно как творимой человеком. А это означает, что к
детерминантам этой системы должны быть отнесены
цели, задачи, идеалы человека и т. д.
Понятно, что две детерминации системы законов и
катещрий исторического материализма взаимосвязаны,
* В. А. Демичев также считает, что «объективным основанием си¬
стемы научных категорий является системность отражаемого пред¬
мета действительности. Связь категорий задается соотношением ас¬
пектов самого объекта» (58, с. 38).

3. Диалектико-материалистический подход к системе
законов и категорий исторического материализма
119
их нельзя ни противопоставлять, ни отрывать друг от
друга, а следует понять в их сложном диалектическом
синтезе. Но при всей взаимосвязанности данных детер¬
минант именно объективная реальность общественной
жизни, объективные связи, зависимости, процессы вы¬
ступают главным основанием систематизации законов и
категорий исторического материализма. Остальные де¬
терминанты вырастают из этого основания, дополняют,
конкретизируют, развивают его.
Может быть, и не стоило столь подробно останав¬
ливаться на этих достаточно очевидных положениях об
объективных основаниях систематизации законов и ка¬
тегорий исторического материализма, если бы в фило¬
софско-социологической литературе не имели место оп¬
ределенные нечеткости в трактовке рассматриваемого
вопроса. Мы имеем в виду идею В. Н. Сагатовского о
проблемном подходе как исходной методологической
предпосылке построения системы законов и категорий
исторического материализма.
«Исследователь,—пишет В. Н. Сагатовский, — стоя¬
щий на позициях системного подхода, предпочитает ис¬
ходить не из необходимости построения системы кате¬
горий в соответствии с определенной парадигмой (фор¬
мационной, деятельностной и т. д.), а из тех проблем
общественно-исторического развития, которые не могут
быть решены без привлечения и построения адекватных
теоретических концепций. Марксистское социальное
знание должно дать целостное описание, объяснение и
прогнозирование функционирования и развития соци¬
альной системы. А это в конечном счете нужно для
того, чтобы иметь возможность строить программы
(вести социальное проектирование), обеспечивающие
оптимизацию управления функционированием и разви¬
тием социалистического общества» (190, с. 70). В дру¬
гой работе он писал: «К построению системы категорий
исторического материализма можно подходить с двух
различных методологических позиций, которые условно
назовем парадигмальным и проблемным подходами.
В первом случае исследователь видит свою задачу
в том, чтобы создаваемая им система соответствовала
принимаемому им достаточно авторитетному исходному
образцу, парадигме». «Исследователь, стоящий на по¬

120
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
зициях проблемного подхода, предпочитает исходить не
из заранее принятой установки на то, что необходи¬
мость построения системы категорий в соответствии с
определенной парадигмой есть не подлежащая сомне¬
нию аксиома, но из тех проблем общественно-историче¬
ского развития, которые не могут быть решены без.
привлечения и построения адекватных теоретических
концепций» (189, с. 21, 22).
Для оценки данной точки зрения прежде всего не¬
обходимо выяснить, с какой функциональной направ¬
ленностью воспринимает систематизатор эти актуаль¬
ные проблемы, какие выводы делает он из их анализа.
Если эти реальные проблемы оцениваются как показа¬
тель объективных взаимосвязей в обществе и, следо¬
вательно, их изучение является своеобразной отправ¬
ной точкой для более глубокого познания объективных
взаимосвязей, то, разумеется, возражать против внима¬
ния к этим проблемам нет оснований. Однако В. Н. Са-
гатовский нигде не подчеркивает, что анализ актуаль¬
ных проблем общественной жизни с точки зрения си¬
стематизации категорий и законов исторического мате¬
риализма служит средством для постижения именно и
главным образом объективных связей в обществе. Тем
самым создается впечатление, будто эти объективные
связи, объективные детерминанты его не особенно инте¬
ресуют. Отстаивая проблемный подход, В. Н. Сагатов-
ский вполне последователен в своем отрицании пара-
дигмального подхода. Но, критикуя, отодвигая его на
второй план, он — вольно или невольно — отводит вто¬
ростепенную роль и объективным детерминантам си¬
стематизации. Отмечая его непоследовательность в
трактовке системного подхода, В. Г. Афанасьев специ¬
ально обращал внимание на недооценку им объектив¬
ных основ систематизации. Он писал: «Что ни говори,
как ни абстрагируй, как ни конструируй системы...
формация, другие системы в обществе существуют не¬
зависимо от нашего умения конструировать системы.
Задача абстрагирования в этой связи состоит прежде
всего в том, чтобы полнее, глубже, разностороннее от¬
разить в сознании объективно существующие системы*
будь то атомное ядро или человечество в целом»
(19, с. 45).

3. Диалектико-материалистический подход к системе
законов и категорий исторического материализма
121
Нам хотелось бы подчеркнуть неприемлемость осо¬
бого выделения проблемного подхода при разработке
системы законов и категорий именно исторического ма¬
териализма, ведь сам предмет исторического материа¬
лизма нацеливает на изучение объективных всеобщих
связей, зависимостей в обществе, на выяснение законов
всемирно-исторического процесса общественного разви¬
тия. Вполне понятно, что эти связи, зависимости, за¬
коны носят инвариантный характер по отношению к
динамичным, бесконечно разнообразным, сменяющимся
общественным ситуациям. Что касается общественных
проблем, то известно, что они по своему содержанию,
причинам появления, роли в общественной жизни и т. д.
могут быть самыми разными. Есть проблемы, порож¬
денные глубинными процессами общественной жизни,
а есть ситуативные, вызванные данной конкретной си¬
туацией и имеющие значение лишь в рамках этой си¬
туации; есть проблемы, выражающие объективные тен¬
денции общества, а есть проблемы, связанные с дей¬
ствием субъективного фактора, и т. д.
Если бы В. Н. Сагатовский подчеркивал, что изу¬
чение проблем служит средством для познания объек¬
тивно всеобщих связей в обществе и именно в этом
своем качестве оно важно для систематизации законов
и категорий исторического материализма, то с ним
можно было бы согласиться. Но он не только не под¬
черкивает это, а, напротив, в определенной мере разво¬
дит задачи осмысления и решения актуальных проблем
и выяснения всеобще-инвариантных связей в обществе,
ставя во главу угла именно проблемный подход.
Однако такой подход при разработке системы за¬
конов и категорий исторического материализма вольно
или невольно ведет к подчинению этой работы случай¬
ным, преходящим факторам.
Наконец, следует отметить, что проблемный подход
к систематизации законов и категорий исторического
материализма открывает путь к системному плюра¬
лизму. В самом деле, если очередная актуальная проб¬
лема является достаточным основанием для разработки
нового варианта систематизации, то вопрос о единой,
базовой системе теряет всякий смысл. При этом насто¬
раживает не само признание множественности систем —

122
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
вопрос этот спорный и нуждается в обсуждении, — а то,
что при проблемном подходе практически утрачивается
возможность объективной оценки этих систем, ведь если
каждая из них возникает в связи с появившейся новой,
пусть даже актуальной проблемой, то в этом смысле
все они одинаково важны. Добавим также, что в рам¬
ках такого подхода и система, сконструированная для
решения воображаемых задач, не менее важна, чем
любая другая.
Заканчивая критический разбор проблемного под¬
хода В. Н. Сагатовского, считаем нужным сказать, что
мы разделяем его признание практической направлен¬
ности работы по систематизации законов и категорий
исторического материализма, стремление добиться вы¬
сокой общественной эффективности этой работы. Не¬
сомненно, В. Н. Сагатовский считает, что в конечном
счете система исторического материализма есть отра¬
жение объективной реальности. Вместе с тем его мето¬
дологические установки не четки, допускают двусмыс¬
ленное их толкование, связанное с его пониманием объ¬
ективных детерминант систематизации. Вот почему,
учитывая важное значение систематизации законов и
категорий исторического материализма на современном
этапе, а также высокий научный авторитет В. Н. Сага¬
товского как ученого, к мнению которого философская
общественность относится очень внимательно, мы сочли
целесообразным высказать и наше отношение к его
позиции.
Разработка системы законов и категорий истори¬
ческого материализма требует последовательного про¬
ведения диалектического метода. При этом системати¬
зация законов и категорий исторического материализма
понимается как определенный процесс, т. е. представ¬
ляет собой непрерывное движение познания от явления
к сущности все более глубоких порядков, от относи¬
тельной истины к абсолютной, — движение с его проти¬
воречиями, этапами, зигзагами и т. д., свойственными
любому процессу постижения объективной истины.
Что же является основой систематизации законов и
категорий исторического материализма именно как ди¬
алектического процесса? В качестве такой основы вы¬
ступает ряд факторов. Назовем важнейшие из них.

3. Диалектико-материалистический подход к системе
законов и категорий исторического материализма
123
Неисчерпаемость общества как объекта отражения
историческим материализмом. В. И. Ленин писал, что
«электрон так же неисчерпаем, как и атом...» (2, т. 18,
с. 278). Конечно, нет большей или меньшей «неисчер¬
паемости». Но общество по сравнению с атомом и элек¬
троном является неизмеримо более сложным объектом,
поэтому положение о неисчерпаемости с еще большим
основанием относится и к нему. Именно бесконечное
движение — постоянное изменение, преобразование об¬
щества — и обусловливает тот факт, что теоретическое
познание его всеобщих связей, законов не может не
быть непрерывным процессом.
Объективный характер развития общества, его все¬
общих связей. Как мы уже отмечали, всеобщие связи
в обществе не существуют и не проявляются всегда и
везде одинаково. На каждом новом этапе истории об¬
щества проявляются какие-то стороны, грани всеобщих
законов и связей, они раскрываются все более глубоко
и наглядно, и соответственно на каждом новом этапе
истории складываются объективные условия для более
полного теоретического познания этих всеобщих свя¬
зей. Вследствие объективного развития этих все услож¬
няющихся и расширяющихся связей в обществе позна¬
ние системы законов и категорий исторического мате¬
риализма (а эта система прежде всего ориентирована
на отражение всеобщих связей) также является про¬
цессом.
Изменение задач преобразования общественной
жизни, возникновение новых актуальных проблем. Про¬
цесс развития каждого общества, каждой страны иск¬
лючительно сложен, вариативен и нередко, если речь
идет о конкретных ситуациях, непредсказуем. Возни¬
кающие общественные проблемы выступают своеоб¬
разными катализаторами, заставляющими непрерывно
углублять, оттачивать методологический инструмента¬
рий исторического материализма, в частности систему
его законов и категорий.
Собственные тенденции развития исторического ма¬
териализма. Как всякая наука, исторический материа¬
лизм имеет внутреннюю логику развития, постоянно
совершенствуются его методологические средства, ос¬
мысляется специфика по сравнению с другими

124
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
общественными науками, расширяются эвристические
возможности и т. д. Это создает базу для непрерывного
совершенствования системы законов и категорий исто¬
рического материализма. Как подчеркивали П. Н. Фе¬
досеев и Л. Ф. Ильичев, «сложность систематизации
категорий исторического материализма есть естествен¬
ный результат высокой сложности исследуемого об¬
щества (общества в целом) и многообразия исследова¬
тельских задач, встающих перед марксистско-ленинской
теорией исторического процесса» (219, с. 19).
Но если систематизация законов и категорий исто¬
рического материализма есть процесс, то из каких
слагаемых он состоит, т. е. изменение каких параметров
позволяет судить об изменении, развитии системы фи¬
лософско-социологической науки? Отвечая на этот воп¬
рос, назовем следующие слагаемые данного про¬
цесса.
1.	Обоснование, уточнение исходных элементов —
законов, категорий, принципов, подлежащих системати¬
зации. Эта работа очень важна. Исходя из универсаль¬
ности, широты предмета исторического материализма,
некоторые ученые неправомерно включают в его кате¬
гориальный аппарат по существу все категории и за¬
коны обществознания. Во многих работах по историче¬
скому материализму зачастую его категориями объяв¬
ляются самые разные понятия. Конечно, учитывая
органическую взаимосвязь исторического и диалектиче¬
ского материализма, можно понять, что выделение
законов, категорий, принципов собственно философско-
социологической науки, подлежащих системному рас¬
смотрению, представляет довольно сложную проблему.
Решая ее, необходимо избегать опасности как беспре¬
дельного расширения круга этих законов и категорий,
так и неоправданно жесткого ограничения, канониза¬
ции их числа. Подчеркивая значение этого аспекта
систематизации, Г. П. Орлов писал:	«...не утратила
своей значимости суммарная классификация, своеобраз¬
ный реестр понятий, входящий в состав марксистской
философской науки об обществе. Казалось бы, эта на¬
чальная, предварительная стадия работы не должна
вызывать особых трудностей. Но это лишь на первый
взгляд» (149, с. 11).

3. Диалектико-материалистический подход к системе
законов и категорий исторического материализма
125
2. Более глубокое осмысление системного содержа¬
ния отдельных категорий. Речь идет о том, что многие
категории исторического материализма отражают не
только некоторую относительно самостоятельную часть
общественной жизни, но и определенный аспект цело¬
стного вйдения общественной жизни. Развитие истори¬
ческого материализма в последние десятилетия пока¬
зало, что такие категории, как, например, «деятель¬
ность», «культура», не просто фиксируют отдельные
области общественной жизни, могущие существовать и
развиваться относительно самостоятельно, но отражают
особые срезы, аспекты общественной жизни, раскры¬
вающие определенные грани общества как целостности.
Вполне понятно, что с точки зрения построения си¬
стемы законов и категорий исторического материа¬
лизма выявление такого рода категорий, обоснование
их системного содержания имеет важное значение.
3. Обоснование исходных, фундаментальных зако¬
нов, категорий, принципов исторического материализма.
Систематизация такой сложной науки, как историче¬
ский материализм, предполагает выделение базисных,
основополагающих категорий, законов, принципов или
их групп. О том, что эта работа достаточно сложна,
свидетельствуют, например, горячие споры, развернув¬
шиеся в последние годы вокруг проблемы начала, ис¬
ходной «клеточки» системы законов и категорий исто¬
рического материализма. Характеристика законов, ка¬
тегорий, принципов с точки зрения их места и роли в
систематизации, выявление и обоснование фундамен¬
тальных, основополагающих категорий, законов со¬
ставляет важную часть разработки систематизации.
4. Вычленение, обоснование основных системообра¬
зующих законов, принципов. Понятно, что систематиза¬
ция законов и категорий исторического материализма
включает в себя выделение некоторого класса законов,
которые в разных отношениях связывают, интегрируют
определенные элементы общественной жизни. В ка¬
честве примера можно назвать законы соотношения об¬
щественного бытия и общественного сознания, опреде¬
ляющей роли материального производства в жизни
общества, структурной целостности общественно-эконо¬
мической формации. Именно вокруг такого рода зако¬

126
Глава III. Система законов и категорий
исторического материализма
нов группируются категории исторического материа¬
лизма.
Выявление этих законов, раскрытие их системного
значения представляет довольно сложную задачу. На¬
пример, закон об определяющей роли материального
производства в жизни общества известен достаточно
давно. Но с точки зрения систематизаторской работы
общего признания его определяющей роли мало. Не¬
обходимо конкретно показать, как эта роль реализуется
в обществе, как она связывает различные элементы
общества в единое целое и как обеспечивает своеобра¬
зие развития каждого из них. Такого, теоретически
конкретного, развернутого, основанного на широком
•социологическом материале, исследования системных
возможностей данного закона пока еще нет. Необходи¬
мость более конкретного, развернутого понимания ос¬
новных системных законов исторического материализма
•составляет важную часть систематизации его законов
и категорий.
5.	Разработка классификации законов, категорий,
принципов исторического материализма. В данном слу¬
чае речь идет о своеобразной «расстановке» элементов
системы, о раскрытии логических связей, переходов как
между ними, так и между группами таких законов и
категорий. На наш взгляд, этот аспект систематизации
характеризует структуру системы законов и категорий
исторического материализма.
Важность классификации законов, категорий и прин¬
ципов, необходимость ее в общих рамках систематиза¬
ции признается многими современными авторами. В
частности, постановка вопроса о классификации помо¬
гает иногда решать вопрос о вариативности системы
законов и категорий исторического материализма. Это
выражается в выдвижении идеи о возможности различ¬
ных классификаций категорий исторического материа¬
лизма в рамках одной системы. В. И. Разин, например,
писал: «Мы думаем, что вполне допустимо использова¬
ние различных систем классификации категорий в за¬
висимости от цели исследования...» (180, с. 18). Разра¬
ботка различных вариантов классификации, проверка
их эффективности в конкретных познавательных си¬
туациях, выделение наиболее апробированных вариан¬

3. Диалектико-материалистический подход к системе
законов и категорий исторического материализма
127
тов составляют одно из направлений в развитии си¬
стематизации *.
6.	Выделение, все более четкое и теоретически ар¬
гументированное постижение общей логики философ¬
ско-социологического познания общества. На наш
взгляд, эта логика составляет квинтэссенцию системы
законов и категорий исторического материализма.
Раскрывая общую логику познания, все более глубоко
постигая ее, исследователи продвигаются вперед в раз¬
работке системы исторического материализма.
* Уже стал своего рода штампом упрек в адрес тех, кто занимается
систематизацией законов и категорий исторического материализма,
что их разработки отличаются якобы разным порядком следования
законов и категорий. Этот упрек справедлив, однако, лишь отчасти.
Конечно, классификация не исчерпывает задач систематизации, но
она составляет ее важную часть. Поэтому данный упрек можно при¬
нять лишь в том случае, если понимать его как призыв к углубле¬
нию систематизаторской работы. Если же его понимать как отрица¬
ние значения классификации вообще, то его следует признать не¬
правомерным.

Глава IV СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
В РАЗВИТИИ СИСТЕМАТИЗАЦИИ
ЗАКОНОВ И КАТЕГОРИЙ
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
1. Из истории первоначальной
систематизации
Картина современных научных разработок системати¬
зации законов и категорий исторического материализма
в советской философско-социологической науке довольно
сложна. Здесь мы сталкиваемся с обилием точек зре¬
ния по самым различным аспектам систематизации,
зачастую противоречащих друг другу. В этой мозаике
мнений не просто разобраться, выделить доминирую¬
щие тенденции, объективно их оценить. Видимо, в
данном случае нужно прежде всего обратиться к систе¬
матизации законов и категорий исторического ма¬
териализма, которая представлена в учебной литера¬
туре по историческому материализму и которую мы
охарактеризовали бы как первоначальную систе¬
матизацию законов и категорий исторического мате¬
риализма.
В наиболее концентрированном виде идеи первона¬
чальной систематизации выражены в современных про¬
граммах по марксистско-ленинской философии. Но
прямо и непосредственно анализировать эти идеи, со¬
поставлять их с другими современными системными
идеями вряд ли целесообразно. При таком подходе те¬
ряется историческая перспектива исследования, а зна¬
чит, исчезает правильный масштаб для адекватной
оценки той или иной идеи. «...Совершенно ошибочно... —
писал К. Маркс, — внезапно хвататься только за конеч¬
ные результаты без опосредствующего их процесса...»
(1, т. 46, ч. I, с. 142). Поэтому мы сочли целесообраз¬
ным рассмотрению системных идей современной ву¬
зовской программы предпослать небольшой экскурс в
историю развития первоначальной систематизации в
СССР. При этом следует оговориться, что для нас
главным является не строго историографическое описа¬
ние этого процесса, а рассмотрение его основных вех,
что позволит лучше понять основную тенденцию скла¬
дывания и развития этой систематизации.

1. Из истории первоначальной
систематизации
129
Первоначальная систематизация законов и катего¬
рий исторического материализма на начальном этапе
его развития. Одной из первых учебных программ по
историческому материализму в СССР была «Про¬
грамма по основным вопросам марксизма», составлен¬
ная В. Адоратским (7). В ней наряду с такими разде¬
лами, как метод диалектического материализма, эконо¬
мическая теория, критика теории Маркса, программа и
литература по истории, был раздел, специально посвя¬
щенный историческому материализму.
Приведем этот раздел полностью, ибо он очень це¬
нен как один из первых опытов систематизации кате¬
горий и законов исторического материализма:
«Историческая теория.
1. Основное в исторической теории Маркса. 2. Идеа¬
листический и материалистический взгляд на историю.
3.	Развитие исторической теории. 4. Формулировка
исторической теории Маркса. 5. Маркс о научном по¬
нимании истории. 6. Из рукописи «Немецкая идеоло¬
гия». 7. Письмо Маркса к П. В. Анненкову, Брюссель,
28 декабря 1846 г. 8. Из книги Маркса «Нищета фило¬
софии». 9. Из Предисловия Маркса к «К критике по¬
литической экономии», 1859 г. 10. Энгельс о материа¬
листическом понимании истории. 11. Маркс о материа¬
листическом методе. 12. Энгельс о развитии общества.
13. Письмо Энгельса к Конраду Шмидту, 5 августа
1890 г. 14. Письмо Энгельса, Лондон, 21 сентября
1890 г. 15. Письмо Энгельса Конраду Шмидту, 27 ок¬
тября 1890 г. 16. Письмо Энгельса Мерингу по поводу
статьи Меринга «Об историческом материализме».
17. Письма Энгельса Штаркенбургу, Лондон, 25 ян¬
варя 1894 г. 18. Письмо Энгельса Конраду Шмидту,
12 марта 1895 г. 19. Литература.
Производительные силы: их развитие и обществен¬
ный строй. Литература, рисующая развитие производи¬
тельных сил и общественного строя.
Теория классовой борьбы. Основные понятия.
Политическая надстройка. Основные тезисы. Лите¬
ратура.
Сознание. Учение об идеологиях. Основные пособия.
Идеологическое мышление. Религия. Нравственность.
Право. Государство. Философия. Литература».
5 В. С. Барулин

130
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
«Приложение II. К вопросу об идеологиях.
1.	Политическая идеология. 2. Право. 3. Нравствен¬
ность. 4. Религия. 5. Философия».
Хотя в программе В. Адоратский использует тер¬
мины «исторический материализм», «материалистиче¬
ское понимание истории» и реально раскрывает вопросы
исторического материализма, все же он предпочел обоб¬
щающее название «историческая теория». Трудно
сказать, чем это вызвано. Возможно, неполным освое¬
нием всего теоретического наследия К. Маркса, Ф. Эн¬
гельса, невычлененностью именно исторической теории
марксизма. Но в любом случае это понятие неадекватно
теоретическому содержанию исторического материа¬
лизма. Не случайно оно не употреблялось в основных
публикациях 20-х годов и последующего периода, в
подавляющем большинстве которых, а также в учебных
пособиях использовался термин «исторический мате¬
риализм».
С точки зрения теоретического содержания данная
программа отражает узловые позиции философско-со¬
циологической теории. Она выделяет пять пунктов:
1)	материалистический взгляд на историю, 2) произво¬
дительные силы, 3) классовую борьбу, 4) политическую
надстройку, 5) сознание. Было бы некорректно предъ¬
являть претензии к программе" составленной в 20-х
годах, исходя из современного развития исторического
материализма. Но стоит, как нам кажется, обратить
внимание на те ее черты, которые и сегодня в опреде¬
ленной мере дают о себе знать.
Необходимо подчеркнуть, что в этой программе
верно отражена основная детерминационная зависи¬
мость важнейших звеньев общественной жизни. Это вы¬
разилось уже в самой последовательности тем: «Произ¬
водительные силы», «Классы», «Политика», «Созна¬
ние». В последующих программах эта детерминацион¬
ная зависимость сохраняется как важнейший стержень
системного видения общественной жизни.
Таким образом, программа В. Адоратского явилась
хорошей стартовой площадкой для систематизации за¬
конов и категорий исторического материализма. Хотя
многие проблемы исторического материализма в ней
не охвачены, к примеру проблема социальной револю-

1. Из истории первоначальной
систематизации
131
ции, общественного бытия, это не умаляет ее роли как
первого опыта систематизации исторического материа¬
лизма после 1917 г.
3 20-х годах было опубликовано значительное ко¬
личество учебных пособий по историческому материа¬
лизму. Это книги А. Тюменева (214), С. Ю. Семковско-
го (197), Б. И. Горева (53), И. Разумовского (181),
О.	Трахтенберга (211), JI. Ф. Спокойного (203),
И. Ф. Куразова (118) *. Часть их имеет очерковый
характер, часть представляет собой конспекты лек¬
ций; одни книги очень лаконичны по содержанию,
другие — более развернуты. Это в определенной степе¬
ни свидетельствует о поиске оптимальной формы учеб¬
ного пособия по историческому материализму. Огром¬
ная масса учебных публикаций, вышедших в тот пе¬
риод в различных регионах страны, свидетельство¬
вала об острейшей общественной потребности в такого
рода изданиях.
При всем разнообразии тематики публикаций, в ко¬
торых отразились различные подходы авторов, общей
для них является строгая последовательность в раскры¬
тии материала: производительные силы и производ¬
ственные отношения, затем классы, государство и, на¬
конец, анализ сознания общества **.
Для первых учебных пособий характерен напряжен¬
ный поиск новых принципов систематизации историче¬
ского материализма. И. Разумовский, например, выде¬
лил следующие темы в такой последовательности:
1.	Общество и его признаки. 2. Общественный че¬
ловек во взаимодействии с природой. Общественные
производительные силы. 3. Производственные отноше¬
ния. Базис и надстройка. 4. Общая схема социального
развития. Диалектика производительных сил и произ¬
водственных отношений. 5. Общественные классы и по¬
* В работе над анализом программ и учебных пособий по истори¬
ческому материализму большую помощь оказали слушатели ИПК
при МГУ в 1979 г. Особую признательность я выражаю доцентам
Л. И. Чинаковой (Омск), В. И. Захарову (Кишинев), С. М. Ако¬
пяну (Ереван).
** Подробную характеристику этого этапа развития исторического
материализма в СССР см. в книгах Б. А. Чагина и В. И. Клушина
(231), К. Ст. Караджова (92; 94).
5*

132
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
литическая надстройка. 6. Факторы общественного
развития. 7. Человек как фактор общественного разви¬
тия. Общество и личность. 8. Развитие общественных
формаций и пролетарская революция. 9. Переход от
капитализма к социализму. Диктатура пролетариата.
Несколько иначе построил свой курс О. Трахтен¬
берг (см.: 211):
I. Общественные связи.
II. Строение общества. 1. Классовые отношения.
2.	Семья. 3. Государство и политика. 4. Генезис раз¬
личных надстроек.
III. Техника и экономика.
IV. Развитие общества.
V. Личность и общество.
VI. Нравственность и общество.
VII. Понятие среды.
В конце 20-х годов вышла книга И. Ф. Куразова
(118), в которой были выделены следующие проблемы:
1. Предмет и метод исторического материализма.
2. Происхождение общественного человека и человече¬
ского общества. 3. Природа и общество. 4. Производи¬
тельные силы и производственные отношения. 5. Проис¬
хождение классов, классовая структура капиталисти¬
ческого общества и СССР. 6. Классовая борьба и пар¬
тия. 7. Общественно-политические надстройки. 8. Пси¬
хика общественного человека и идеология. 9. Тео¬
рия революции.
Но пожалуй, самой богатой по социологической
проблематике была книга С. А. Оранского «Основные
вопросы марксистской социологии». Он рассматривал
такие темы:
I. Предмет и задачи социологии.
И. Зарождение социологии и первые попытки социо¬
логических построений.
III. Главнейшие направления современной социоло¬
гии.
IV. Законы социальные и их отношение к законам
общественным,
V. Понятие общества.
VI. Строение общества:
1. Производительный труд 2. Производительные
силы. 3. Производственные отношения. 4. Закон проти¬

1. Из истории первоначальной
систематизации
133
воречия производительных сил и производственных от¬
ношений.
VII. Учение о классах:	1. Понятие социального
класса. 2. Значение борьбы классов в развитии об¬
щества. 3. Внутриклассовые группы.
VIII. Междуклассовые группы. Деклассированные.
1. Положение интеллигенции в обществе. 2. Значение
интеллигенции в борьбе классов. 3. «Деклассирован¬
ные».
IX. Учение о конституировании классов («класс в
себе» и «класс для себя») (см.: 147).
В учебные пособия включено много тем, которые не
были выделены в программе В. Адоратского. Так, в
книге И. Ф. Куразова и в некоторых других работах
специально рассматривалась тема «Природа и об¬
щество». А. Тюменев, М. Б. Вольфсон и Г. М. Гак под¬
робно анализировали вопросы социальной революции.
В книге Б. И. Горева (53) в отдельную главу выделя¬
лась тема «Смена форм культуры. Динамика обще¬
ственного прогресса идеологии» *. Во многих книгах, в
том числе и в книге С. Ю. Семковского (197), рас¬
сматривалось учение о базисе и надстройке. Во всех
публикациях производительные силы исследовались
очень подробно, причем обязательно в единстве с про¬
изводственными отношениями. Но пожалуй, наиболее
обстоятельно анализировалась в тот период проблема
классов.
Сказанное позволяет сделать вывод, что в рассмат¬
риваемый период происходила интенсивная и плодот¬
ворная работа по систематизации законов и категорий
исторического материализма. Она заключалась как в
конкретизации основной детерминационной зависимости
в обществе — раскрытии определяющей роли способа
материального производства, так и в отборе основных
законов и категорий исторического материализма.
* Иногда можно встретить утверждение, будто тема «Культура»
вошла в исторический материализм в 50-х годах. М. Я. Ковальзон
писал: «Ни в одной программе и ни в одном учебнике до пятиде¬
сятых годов «культура» не фигурировала как особое понятие исто¬
рического материализма. Впервые это сделал Д. И. Чесноков» (109,
с. 122). Однако это утверждение неточно: и в 20-х и в 30-х годах
«культура» фигурировала в целом ряде программ и учебных посо¬
бий по историческому материализму.

134
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
Именно тогда были выделены наиболее важные проб¬
лемы исторического материализма, послужившие ос¬
новой дальнейшей систематизаторской работы *. В
этом смысле первые программы и учебные пособия по
историческому материализму в СССР имеют непрехо¬
дящее значение.
В то же время системные представления, содержав¬
шиеся в учебных пособиях того периода, не были ли¬
шены определенных недостатков. Прежде всего это от¬
носится к раскрытию основной детерминадионной зави¬
симости в обществе. Речь идет в данном случае не о
самой этой зависимости — ее признавали все, — а
именно о различных ее интерпретациях. Так, в очень
многих работах основной упор делался на производи¬
тельные силы и едва ли не все общественные явления
соотносились с производительными силами. Роль про¬
изводственных отношений явно недооценивалась.
Признавая определяющую роль способа материаль¬
ного производства, многие авторы существенно расхо¬
дились в дальнейшей последовательности изложения
тем. И чем дальше от способа производства отстояло
то или иное явление, тем больше было разногласий в
определении его места, его интерпретации. Например,
в одних книгах специально выделялась тема «Религия»
(у Б. И. Горева она была в т>дном ряду с темами
«Классы», «Государство»), в других — как самостоя¬
тельная эта тема не вычленялась, а рассматривалась
в разделе «Идеология»; одни авторы специально отме¬
чали роль открытий и изобретений (С. Ю. Семковский),
другие — нет. Короче говоря, явственно ощущалась не¬
достаточная отработка общей последовательности тем.
Следует обратить внимание и на то, что в учебных
пособиях встречались самые различные сочетания рас¬
сматриваемых проблем. Так, нередко в одной теме объ¬
единялись различные проблемы. Примером такого
* В то время были выдвинуты и многие положения, которые прочно
вошли в научный оборот. Так, довольно часто авторство формулы
об историческом материализме как распространении диалектиче¬
ского материализма на общество приписывалось И. В. Сталину. На
самом деле эта формула обсуждалась в философско-социологической
литературе начиная с 20-х годов, в частности в книге И. Ф. Кура¬
зова (118).

1. Из истории первоначальной
систематизации
135
симбиоза может служить перечень проблем, которые
рассматривал И. Ф. Куразов в теме «Общественно-по¬
литические надстройки» (Понятие надстроек и их виды.
Происхождение семьи. Понятие семьи. Буржуазная и
пролетарская семья. Основание распада семьи. Прин¬
ципы брачных отношений будущего общества. Проис¬
хождение государства. Понятие государства. Буржуаз¬
ное и пролетарское государство. Особенности проле¬
тарского государства и его задачи. Отмирание госу¬
дарства). Это свидетельствовало об интенсивном от¬
боре основных тем исторического материализма и их
оценке. Перечисленные недостатки приводили к тому,
что учебные пособия были фрагментарными, в них
слабо отражались общие зависимости общественных
явлений.
Наконец, следует подчеркнуть, что почти во всех
работах того периода переплетались философско-социо¬
логический и конкретно-исторический аспекты анализа
проблем. Например, в книге М. Б. Вольфсона и Г. М.
Гака отдельно рассматривались такие вопросы, как со¬
стояние производительных сил в СССР и строительство
социализма; государство как орудие империалистиче¬
ской буржуазии; характер и задачи пролетарской ре¬
волюции и диктатуры пролетариата и т. д.
Оценивая в целом разработку первичной системати¬
зации на этом этапе развития исторического материа¬
лизма в СССР, нельзя не отметить ее исключительную
теоретическую ценность. Ведь это был по существу
первый крупномасштабный опыт систематизации исто¬
рического материализма, здесь каждый шаг был новым.
И надо отдать должное авторам учебных пособий и
программ того периода: их теоретические выводы без
всяких скидок сохраняют свое значение и сегодня. На
базе этих выводов продолжалась и развивалась систе-
матизаторская работа на всех последующих этапах.
Первоначальная систематизация законов и катего¬
рий исторического материализма на втором этапе его
развития. Значительный интерес в этом плане пред¬
ставляет программа по диалектическому и историче¬
скому материализму 1933 г. Проблематика историче¬
ского материализма выражена в ней в следующих те¬
мах:

136
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
Тема 3. Учение об общественно-экономических фор¬
мациях, производительных силах и производственных
отношениях.
1) Истмат как наука и метод. 2) Производительные
силы и производственные отношения. 3) Производи¬
тельные силы и производственные отношения капита¬
листического общества и в СССР.
Тема 4. Классы, классовая борьба и диктатура про¬
летариата.
1) Классы и классовая борьба. 2) Государство и
революция. 3) Классы и классовая борьба в период
диктатуры пролетариата.
Тема 5. Базис и надстройки.
1) Общественное бытие и общественное сознание.
2)	Учение о культуре и культурной революции. 3) Во¬
инствующий атеизм и религия.
Марксизм-ленинизм и ревизионизм (заключительная
лекция) (см.: 63, с. 11—19).
Годом раньше было опубликовано учебное пособие
по историческому материализму под редакцией М. Ми¬
тина и И. Разумовского. Его проблематика весьма
близка к программе. Приведем названия глав книги:
Глава II. Учение об общественно-экономической фор¬
мации, производительных силах и производственных
отношениях. Глава III. Капиталистическая и социали¬
стическая системы хозяйства. Глава IV. Учение о клас¬
сах и государстве и классовая борьба при капитализме.
Глава V. Диктатура пролетариата и классовая борьба
в переходный период. Глава VI. Роль общественного
сознания и формы идеологической борьбы. Глава VII.
Марксизм-ленинизм как воинствующий атеизм. Глава
VIII.	Учение марксизма-ленинизма о революции. Гла¬
ва IX. Марксизм, ревизионизм, социал-фашизм (см.: 62).
Бесспорно, что программа 1933 г. и названное учебное
пособие представляют шаг вперед по сравнению с
программой В. Адоратского, поскольку в них проб¬
лематика исторического материализма богаче. Здесь
рассматриваются общественно-экономическая формация,
революция, базис и надстройка, общественное бытие и
общественное сознание.

1. Из истории первоначальной
систематизации
137
Вместе с тем авторы и программы и учебного по¬
собия в каких-то аспектах не развили, а кое в чем даже
отступили от достигнутых позиций в эволюции систем¬
ных идей исторического материализма. Мы имеем в
виду усилившуюся тенденцию к определенному объеди¬
нению тем. Так, тема «Общественно-экономическая
формация» объединялась с темой «Производительные
силы и производственные отношения», тема «Классы и
классовая борьба» — с темой «Диктатура пролетариа¬
та», тема «Базис и надстройка» по существу погло¬
тила тему «Общественное бытие и общественное соз¬
нание». Неправомерным представляется нам и отсут¬
ствие темы «Государство» в качестве самостоятельной.
Начиная с того времени и на долгие годы эта тема
была лишена самостоятельного статуса в первоначаль¬
ной систематизации законов и категорий исторического
материализма.
Говоря о программе 1933 г. и указанном учебном
пособии, следует заметить, что в тот период в опреде¬
ленной мере несколько ослабло представление об обще¬
стве как целостности, об основных причинных связях,
пронизывающих его, начиная со способа материаль¬
ного производства и кончая самыми верхними этажами
духовной жизни. Нам представляется, что в известной
мере утрата целостного видения общества объяснялась
резким увеличением удельного веса конкретного мате¬
риала. Особенно наглядно это проявилось в упомянутом
учебном пособии.
Оценивая в целом программу 1933 г. и учебное по¬
собие, следует отметить их определенное позитивное
значение, которое связано прежде всего с обогащением
проблематики исторического материализма, с разви¬
тием форм его связи с актуальными проблемами, с
борьбой против буржуазной идеологии, защитой чи¬
стоты марксистско-ленинского учения.
Отметим далее некоторые программы 30—40-х годов.
В программе 1938 г. (175) впервые появляется под¬
тема «Формы общественного сознания». И хотя она
по-прежнему входила в тему «Базис и надстройка»,
появление именно этой формулировки было шагом впе¬

138
Гласа IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
ред. К тому же и сами формы общественного сознания
рассматривались шире, чем прежде. Так, в программе
выделялись отдельные темы: «Учение о культуре и
культурной революции», «Происхождение религии.
Марксизм-ленинизм и борьба с религией», «Учение о
морали». Это свидетельствовало об определенном по¬
вороте к более обстоятельному анализу духовной жизни
общества.
Впервые в программу курса была введена заключи¬
тельная тема «Социализм и коммунизм». Это объяс¬
няется, на наш взгляд, стремлением авторов выделить
отдельно актуальные проблемы, с тем чтобы избавиться
от излишнего конкретного материала в разных темах и
раскрыть современный материал в более обобщенном
философско-социологическом плане. Таким образом,
включение темы «Социализм и коммунизм» как бы
подтвердило поворот к анализу современного материала
и наметило перспективы более глубокого философского
его освещения. Вместе с тем в программе 1938 г. оста¬
лись неразведенными темы «Общественно-экономиче¬
ская формация» и «Производительные силы и произ¬
водственные отношения». Учение о государстве хотя и
было отделено от темы «Классы», но объединялось с
темами «Революция» и «Учение о диктатуре пролета¬
риата». В целом же программа 1938 г. отражала новый
шаг в отборе законов и категорий исторического ма¬
териализма.
Для программы 1949 г. (см.: 166) характерно даль¬
нейшее расширение проблематики исторического мате¬
риализма. Авторы сгруппировали материал в четыре
раздела: «Экономический базис общества», «Теория
классов, классовой борьбы и государства», «Формы
общественного сознания и роль передовых идей», «Со¬
циализм и коммунизм». Такая группировка представ¬
ляется нам недостаточно обоснованной, поскольку здесь
явно расширительно трактуется экономический базис,
слишком много проблем сосредоточено во втором раз¬
деле, но сам факт выделения теоретического материала
в определенные подсистемы свидетельствует о расши¬
рении теоретической проблематики исторического мате¬
риализма. Кроме того, такое распределение материала
позволило более четко выявить общие зависимости

1. Из истории первоначальной
систематизации
разных сторон общественной жизни, более наглядно
представить общество как целостность.
В программе 1949 г. успешно продолжалась линия
на более полное отражение духовной жизни общества.
Это выразилось в том, что тема «Формы общественного
сознания» была выведена из темы «Базис и надстрой¬
ка» и обрела самостоятельный статус. Более того, тема
«Формы общественного сознания и роль передовых
идей» стала одним из четырех общих разделов исто¬
рического материализма. Четче и строже осуществлен
отбор материала в рамках этого раздела. В него вхо¬
дили следующие темы: Тема 13. Формы общественного
сознания. Тема 14. Роль передовых социалистических
идей в общественном развитии. Тема 15. Политические
идеи. Тема 16. Право. Тема 17. Мораль. Тема 18. Наука
и философия. Тема 19. Искусство. Тема 20. Религия и
атеизм. Это свидетельствовало о том, что тема «Об¬
щественное сознание» приобретала все более полное
звучание в историческом материализме.
Однако начиная с 1949 г. из программ была изъята
тема «Культура». Видимо, это объяснялось тем, что со¬
держание, которое в нее вкладывалось, как бы раство¬
рилось в выделенных формах общественного сознания.
Понадобилось примерно два десятилетия, чтобы тема
«Культура» вновь, но уже с новым, более глубоким со¬
держанием вошла в учебные программы. Важно отме¬
тить, что с тех пор при рассмотрении темы «Формы
общественного сознания» постепенно преодолевалась
случайность в отборе проблем.
Как нам представляется, эти изменения имели важ¬
ное значение: с расширением проблематики обществен¬
ного сознания неизбежно возрастал удельный вес фи¬
лософских аспектов исторического материализма. Впол¬
не очевидно, что более всестороннее освещение обще¬
ственного сознания и его форм неизбежно предполагает
и требует обстоятельного рассмотрения диалектико-ма¬
териалистического решения основного вопроса филосо¬
фии применительно к обществу.
Остается отметить, что в программу 1949 г. вошли
такие новые темы, как «Условия материальной жизни
общества», «Три особенности производства», «Нацио¬
нально-колониальный вопрос», «Марксизм-ленинизм о

140
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
войне», «Роль народных масс и личности в истории»,
причем последние три темы объединялись в разделе
«Теория классов, классовой борьбы и государства».
Примерно в то же время вышел в свет учебник
«Исторический материализм», подготовленный коллек¬
тивом авторов во главе с Ф. В. Константиновым (74).
По существу в нем воплотились идеи и принципы про¬
граммы 1949 г. В результате можно было в определен¬
ной мере практически проверить истинность этих идей
и принципов. Оказалось, что очень многие темы весьма
органично вошли в проблематику исторического мате¬
риализма. Это касалось тем «Общественное сознание
и его формы», «Роль народных масс и личности в исто¬
рии», «Условия материальной жизни общества»
И др.
Вместе с тем обстоятельность изложения материала
в данном учебнике выявила и определенные слабости
в дальнейшей разработке исторического материализма
в тот период, которые связаны, на наш взгляд, с двумя
факторами: с недостаточным развитием систематизации
исторического материализма и со стремлением отра¬
зить в учебном пособии как общие философско-социо¬
логические проблемы, так и проблемы, фиксирующие
конкретные особенности развития социалистического
общества.
В книге из 18 глав семь были посвящены пробле¬
мам развития социализма и коммунизма. В ряде слу¬
чаев это приводило к тому, что философско-социологи¬
ческое содержание проблем растворялось в специфиче¬
ском. Например, философско-социологический анализ
движущих сил общества отходил на второй план, по¬
скольку они рассматривались в рамках общей главы
«Движущие силы развития социалистического об¬
щества». В определенной мере анализ роли сознания,
духовной жизни в развитии общества также оказался
растворенным в главе «Роль социалистического созна¬
ния в развитии советского общества».
Нерасчлененность философско-социологической проб¬
лематики и проблем теории научного коммунизма при¬
водила к нарушению логики в изложении материала.
Например, в главе VI раскрывалась «Марксистско-ле¬
нинская теория классов и классовой борьбы», и лишь

1. Из истории первоначальной
систематизации
141
глава X посвящалась «Ликвидации эксплуататорских
классов и путям уничтожения классовых различий в
СССР». Между этими главами помещены главы (VII)
«Государство и право», (VIЩ «Марксистско-ленинская
теория революции», (IX). «Советское социалистическое
государство». Такое распределение тем представляется
не вполне оправданным. Ведь, казалось бы, логика под¬
сказывает, что проблему ликвидации классов уместнее
рассматривать в том же разделе, где речь идет о клас¬
сах, или сразу после него. Но в данном случае как бы
столкнулись две логики в подходе к материалу. Если
руководствоваться философско-социологическим подхо¬
дом и исходить только из общих законов, то проблему
ликвидации классовых различий следует считать
частью более общей проблемы—теории классов — и
рассматривать ее в рамках именно данной проблемы.
Если же брать более конкретный уровень закономер¬
ностей, отражающих специфику социализма и комму¬
низма, то проблема ликвидации эксплуататорских клас¬
сов, путей уничтожения классовых различий в СССР
не может быть рассмотрена без учета роли политиче¬
ской надстройки, ее социальной политики и многих
других конкретных факторов. В этом смысле проблема
ликвидации классов может быть рассмотрена после
тем о государстве, праве, социалистическом государстве.
Хотя оба указанных подхода в определенной мере про¬
тиворечат друг другу, оба они в известной степени ло¬
гичны. Авторы учебника избрали второй подход, и это,
конечно,' их право. Но такое решение неизбежно при¬
ходит в противоречие с логикой философско-социологи¬
ческого анализа, смазывая саму эту логику.
В целом учебник под редакцией Ф. В. Константи¬
нова был определенным шагом вперед. Даже содержав¬
шиеся в этом учебнике некоторые нечеткости (ясно
видимые и понимаемые именно с позиций сегодняшнего
состояния науки) в известной мере оказались полез¬
ными, ибо выявили — быть может, даже помимо воли
авторов — определенные противоречия в развитии са¬
мого исторического материализма. Не случайно второе
издание этого учебника (1954 г.) было существенно пе¬
реработано. Он стал значительно короче, логичнее,
многие положения были уточнены. Авторы восстано¬

142
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
вили в правах тему «Базис и надстройка», а несколько
неопределенное название главы «Социализм и комму¬
низм» заменили на более близкое к проблематике исто¬
рического материализма — «Закономерности перехода
от социализма к коммунизму».
Первоначальная систематизация законов и катего¬
рий исторического материализма на третьем этапе его
развития. Этот этап характеризовался определенным
разделением исторического материализма и теории на¬
учного коммунизма, что отразилось и на первоначаль¬
ной систематизации его законов и категорий.
Обратимся к программе курса диалектического и
исторического материализма 1957 г. (см.: 169). В
нее включены следующие темы исторического мате¬
риализма.
1.	Исторический материализм как наука. 2. Мате¬
риальное производство — основа общественного разви¬
тия. 3. Диалектика производительных сил и производ¬
ственных отношений. 4. Базис и надстройка. 5. Классы
и классовая борьба. 6. Государство и революция. Дик¬
татура пролетариата и ее формы. 7. Племя, народ¬
ность, нация как исторические формы общности людей.
8. Общественное сознание и его формы. 9. Народные
массы — решающая сила общественного развития. Роль
личности в истории. 10. КРитикй современной буржуаз¬
ной социологии.
Прежде всего обращает на себя внимание изъятие
из этой программы всех проблем научного коммунизма
(исключение составляет, пожалуй, подраздел темы 6:
«Диктатура пролетариата и ее формы»). В целом это
было вполне оправданно, ибо открывало путь для бо¬
лее глубокого развития философско-социологической
проблематики, в том числе и систематизации законов и
категорий исторического материализма. Вместе с тем
эти преобразования не должны служить поводом для
излишне жесткого размежевания исторического мате¬
риализма и научного коммунизма. В связи с этим
представляется не бесспорным исключение из курса
исторического материализма общей темы «Закономер¬
ности перехода от социализма к коммунизму». Воз¬
можно, эта тема должна быть сформулирована как-то
иначе, скажем «Особенности проявления философско-

1. Из истории первоначальной
систематизации
143
социологических закономерностей в коммунистической
формации», но, думается, она органически входит в
курс исторического материализма, и отказ от нее был
несколько поспешным.
Возросшее внимание к специфике философско-со¬
циологической проблематики, видимо, побуждало к бо¬
лее обобщенной формулировке многих вопросов исто¬
рического материализма. В этом отношении мы хотели
бы обратить особое внимание на тему 2: «Материаль¬
ное производство — основа общественного развития».
В принципе то содержание, которое выражается в этой
теме, всегда было характерно для исторического мате¬
риализма, начиная с программы В. Адоратского. Но в
то же время ей свойственны некоторые изменения под¬
ходов к освещению даже достаточно отработанного к
тому времени теоретического материала. Так, если ав¬
торы прежних программ и учебных пособий ориентиро¬
вали на изучение производительных сил и производ¬
ственных отношений, их диалектики, то в программе
1957 г. речь шла о материальном производстве. Помимо
того что категория «материальное производство» мо¬
жет быть истолкована более широко, чем «способ про¬
изводства материальных благ», она ориентировала на
более философский подход к проблеме. Это открывало
путь для разграничения философско-социологического,
политико-экономического, технического и других под¬
ходов к данной проблематике, которые в прежних учеб¬
ных пособиях и программах в определенной мере сме¬
шивались.
Но самое главное заключалось в том, что изменение
формулировки темы «Производительные силы и произ¬
водственные отношения» снимало ощущение ее некото¬
рой самостоятельности, замкнутости на самое себя. В
новой формулировке подчеркивалось, что исторический
материализм изучает не только производительные силы
и производственные отношения как таковые, но преж¬
де всего и главным образом материальное производство
как основу общественной жизни. В какой-то мере эта
тенденция наметилась еще в программе 1949 г., но
там данная тема была включена в общую тему «Усло¬
вия материальной жизни общества». И лишь в про¬
грамме 1957 г. появляется философски-корректная, чет¬

144
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
кая формулировка темы «Материальное производство —
основа общественного развития».
Обращает на себя внимание и включение в про¬
грамму 1957 г. темы «Племя, народность, нация как
исторические формы общности людей». Это важно в
двух отношениях. Во-первых, данная тема ориентиро¬
вала на общеисторическое рассмотрение форм общ¬
ности людей, что по сути своей верно выражает фило¬
софско-социологический аспект анализа общества.
Во-первых, с введением этой темы обогащалась пробле¬
матика исторического материализма, посвященная соци¬
альной сфере жизни общества. Теперь уже в круг проб¬
лем исторического материализма прочно вошло учение
о классах, нациях, народных массах и т. д. Следует
также отметить, что в теме «Общественное сознание и
его формы» было снято излишнее акцентирование вни¬
мания на роли передовых идей в истории общества,
характерное для работ 30—40-х годов. Думается, это
было правильное решение.
В программах 60—70-х годов продолжалась разра¬
ботка структуры курса исторического материализма.
Так, в программе 1964 г. (см.: 170) была восстанов¬
лена тема «Общественно-экономическая формация».
Она была отделена от темы «Производительные силы и
производственные отношения», - приобрела самостоя¬
тельный статус и рассматривалась в числе первых тем
курса. Это усиливало тенденцию к обобщенному рас¬
смотрению общественной жизни.
В программе 1964 г. появились две темы: «Полити¬
ческая организация общества» и «Социальная револю¬
ция». Большой позитивный смысл этого решения мы
видим в том, что наконец-то после многих лет прои¬
зошло разделение тем «Государство» и «Революция»,
и каждая из них обрела самостоятельный статус. Уже
само по себе это означало более четкое выделение ос¬
новных законов и категорий исторического материа¬
лизма, что в определенной мере создавало новые воз¬
можности для развития их систематизации. Кроме того,
появление темы «Политическая организация общества»
свидетельствовало об определенном отходе от традиции,
согласно которой в историческом материализме при
изучении политической сферы общества все внимание

1. Из истории первоначальной
систематизации
145
уделялось государству, вне поля зрения оставалось
множество политических организаций. Тема «Полити¬
ческая организация общества» нацеливала не на отказ
от изучения государства, а на более широкий анализ
политической жизни общества и в перспективе на иссле¬
дование общих законов этой области общественной
жизни, что служило проявлением общей тенденции к
более масштабному вйдению проблем в историческом
материализме.
Выделение темы «Социальная революция» в качест¬
ве самостоятельной также открывало новые возмож¬
ности для ее изучения. Ясн.о, что увязывание темы «Со¬
циальная революция» либо с классами и классовой борь¬
бой, либо с государством приводило к преувеличению
значения одних ее аспектов и затушевыванию других.
При этом возможности всестороннего, комплексного
изучения данного общественного явления ограничива¬
лись, тормозя в известной мере его исследование. Оформ¬
ление этой темы в качестве самостоятельной говорит еще
об одном важном факте: в программе выделена тема
«Общественный прогресс», связь .которой с темой
«Социальная революция» свидетельствовала о том, что
в историческом материализме возросло внимание к бо¬
лее детальному исследованию общественных процессов,
ведь общественный прогресс и социальная революция
характеризуют не структуру общества в целом, не ка¬
кие-либо его составные части, а эволюцию общества,
ее направленность, ее определенные стадии.
В программе 1966 г. (см.: 172) была восстановлена
тема «Природа и общество», которой было отведено
одно из первых мест, была включена также отдельная
тема «Наука и культура», где давался более широкий
анализ культуры, чем прежде.
В 60—70-х годах вышло в свет много учебных по¬
собий по историческому материализму. Это книги
В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзона (104), Д. И. Чеснокова
(234), А. Спиркина (202), А. П. Шептулина (240),
А. Е. Фурмана (224); работы коллективов, возглавляе¬
мых Ф. В. Константиновым (151), А. Д. Макаровым
(76), В. П. Рожиным (135), Е. А. Хоменко и М. И. Ясю-
ковым (119), Ж. Т. Туленовым (77), А. М. Богоутдино-
вым (78), Г. Л. Фурмановым (80), О. С. Терновым (79),

146
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
ряд других публикаций. В этих учебных пособиях раз¬
рабатывалась проблематика исторического материализ¬
ма в русле тех изменений, которые нашли отражение в
новых учебных программах. Отметим особенности не¬
которых из этих учебных пособий.
По нашему мнению, наиболее оригинальными с точ¬
ки зрения общей структуры, охвата нового материала
были учебные пособия В. Ж- Келле и М. Я. Коваль-
зона, а также Д. И. Чеснокова. О первой из этих книг
у нас речь пойдет позже, а здесь остановимся на книге
Д. И. Чеснокова. Она значительно обогатила категори¬
альный аппарат исторического материализма. В ней
обстоятельно рассмотрены темы «Природа и общество»,
«Диалектика производства и потребления», «Культура
и наука», «Общественный прогресс», «Взаимосвязь
эволюции и революции в истории», такие формы общ¬
ности людей, как семья, такие общественные явления,
как мир и война, и некоторые другие. По богатству
проблематики это учебное пособие и сегодня выделя¬
ется из философско-социологической литературы.
Книга Д. И. Чеснокова содержала и системные идеи.
Они нашли выражение уже в общей структуре книги,
которая как бы делится на две части: в первой после¬
довательно рассматриваются основные элементы обще¬
ства— материальное производство, классы и классовая
борьба, базис и надстройка, во второй — явления син¬
тетические, охватывающие разные грани, стороны жизни
общества, такие, как культура, семья, мир и война, раз¬
витие общества Как естественноисторический процесс.
Конечно, это деление во многом спорно, но само
стремление Д. И. Чеснокова по-новому дифферен¬
цировать, типологизировать законы и категории
исторического материализма заслуживает серьезного
внимания.
Необходимо специально сказать о заключительном
(VIII) разделе книги, называющемся «Развитие обще¬
ства как естественноисторический процесс», в который
включены главы: «Общественно-экономическая форма¬
ция», «Эволюция и революция в истории», «Прогресс».
Представляет интерес стремление автора сгруппировать,
комплексно рассмотреть вопросы динамики, эволюции
общества. Определенные подходы к такому рассмотре¬

1. Из истории первоначальной
систематизации
147
нию намечались прежде, но никем это не было сделано
так последовательно, как Д. И. Чесноковым.
Системные идеи в книге Д. И. Чеснокова прояви¬
лись не только в расположении теоретического матери¬
ала. Он предпринял попытку более глубоко раскрыть
системное значение некоторых законов исторического
материализма. Так, определяющая роль народных масс
в истории рассматривалась им как «сквозной», универ¬
сальный закон общественной жизни. Начав с анализа
решающей роли народных масс в развитии производст¬
ва (чему посвящен специальный параграф во втором
разделе книги о материальном производстве), он рас¬
крыл разные грани этой роли во всех последующих
разделах. Тем самым не только роль народных масс
освещена всесторонне, но и изложение TeqpeTH4ecKoro
материала приобрело большую целостность.
Вместе с тем в работе Д. И. Чеснокова отразились
определенные сложности в развитии исторического ма¬
териализма. Может быть, отчасти потому, что его книга
более, чем многие другие, воплощала проблематику
исторического материализма, в ней отчетливее прояви¬
лись определенная рыхлость в организации материала,
недостаточная четкость переходов от одних проблем к
другим. Так, при рассмотрении материального произ¬
водства, классов и классовой борьбы, политической
надстройки особых проблем не возникало, ибо последо¬
вательность их анализа обрабатывалась десятилетиями.
Но когда речь шла о культуре, семье, обществе и лич¬
ности, войне и мире и т. д., возникали неясности, чув¬
ствовалась неразработанность общей логики изложения.
Нельзя, на наш взгляд, не отметить, что в книге
Д. И. Чеснокова недостаточно внимания (с точки зре¬
ния общей структуры курса) уделялось вопросам духов¬
ной жизни, общественного сознания.
Из других учебных пособий следует отметить книгу
А. Г. Спиркина, в которой имеется глава, до сих пор в
других пособиях не встречающаяся:	«Исторический
материализм как общая теория и метод познания соци¬
альных процессов». В этой книге есть и очень интерес¬
ная по замыслу глава «Социальные формы общности
людей».
В учебных пособиях под редакцией В. П. Рожина и

148
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
А.	Д. Макарова выделены специальные параграфы
«Сущность материалистического понимания истории», в
книге под редакцией Е. А. Хоменко помещен раздел
«Философские вопросы войны и военного дела», в кни¬
гах А. Е. Фурмана и под редакцией Г. Л. Фурманова —
глава «Движущие силы общественного развития». Сле¬
дует отдельно сказать об учебном пособии А. Е. Фур¬
мана. Это весьма содержательная книга. В ней есть и
хорошо написанная история исторического материа¬
лизма, и такие интересные по замыслу главы, как, на¬
пример, (глава IX) «Власть и формы организации
управления обществом», (глава XIII) «Мировоззрение,
его основные виды и роль в обществе», (глава XVI)
«Личность — продукт общественного развития» и неко¬
торые другие. Вместе с тем в книге есть один, на наш
взгляд, существенный просчет. Речь идет о теме
«Классы». Конечно, автор так или иначе пишет о клас¬
сах, и пишет неоднократно, но все дело в том, как он
это делает, какое место он отводит этой проблеме в
историческом материализме. Оказывается, что тема
«Классы» представлена только параграфом в общей
главе «Социально-экономическая структура общества».
Кстати, и сформулирован он, на наш взгляд, не совсем
удачно: «Экономическое разделение труда и классовая
структура общества». В такой формулировке классы
выступают всего лишь как своеобразный продукт эко¬
номического разделения труда. Если к тому же учесть,
что этот параграф поставлен в один ряд с такими, как
«Профессиональное разделение труда и деление обще¬
ства на профессиональные группы», «Географическое
разделение труда и проблема территориального разме¬
щения производства и общественных групп», и что в
книге нет ни одного специального параграфа о классах,
классовой борьбе и т. д., то станет ясно, что автор явно
недооценивает роль и значение проблемы классов в
историческом материализме.
Мы отнюдь не считаем оптимальным, наиболее точно
выражающим специфику философско-социологической
науки включение темы «Классы и классовая борьба» в
подавляющее большинство учебных пособий и про¬
грамм, так что стремление А. Ё. Фурмана по-иному по¬
дойти к данной теме имеет определенное основание. Но

1. Из истории первоначальной
систематизации
149
можно развивать, обобщать эту тему в рамках более
общей темы «Социальная структура общества», а мож¬
но и ликвидировать ее. Путь, по которому пошел
А.	Е. Фурман, порывает с философско-социологической
традицией и потому, на наш взгляд, является бесперс¬
пективным. Это подтвердило и дальнейшее развитие
исторического материализма.
Учебные пособия 60—70-х годов сыграли значитель¬
ную роль в развитии философско-социологической на¬
уки, ее систематизации. В них были сформулированы
новые интересные положения, апробировались различ¬
ные варианты классификации законов и категорий исто¬
рического материализма при следовании единым общим
принципам изложения.
Обилие и разнообразие публикаций в 60—70-х го¬
дах, богатство выраженных в них идей, значение их для
исторического материализма делают этот период в
определенной мере сходным с периодом 20-х годов *.
Но конечно, в теоретическом плане это был значительно
более высокий этап в развитии исторического материа¬
лизма.
Затем было поручено подготовить учебник по марк¬
систско-ленинской философии одному авторскому кол¬
лективу. Работа этого коллектива — постоянное совер¬
шенствование учебника «Основы марксистско-ленинской
философии» — заслуживает особой признательности. И
все же жаль, что в последнее десятилетие не было
опубликовано ни одного нового учебного пособия по
* На это обстоятельство обратил внимание Л. Ф. Ильичев. Он пи¬
сал: «Нечто похожее (речь идёт о развитии исторического материа¬
лизма в 20-х годах. — В. Б.) повторилось в 60-х годах, в период,
когда уже было построено развитое социалистическое общество, вста¬
ла проблема его совершенствования и постепенного перехода к обще¬
ству коммунистическому. При всем различии конкретно-историче¬
ской обстановки и в 20-е и в 60-е годы были поставлены по существу
одни и те же методологические и организационные проблемы: пред¬
мет социологии, ее структура, соотношение социологии и других
общественных наук, исторический материализм и конкретные социо¬
логические исследования.
Было ли такое совпадение случайным для исторического мате¬
риализма? Едва ли, так как и в первом, и во втором случае речь
шла о методологических проблемах развития науки, ее теоретиче¬
ской компетенции, ее способности встать на один уровень с грандиоз¬
ными социальными проблемами, решаемыми в тот период» (72, с. 221).

150
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
историческому материализму. Совершенно очевидно,
что эта пауза не пошла на пользу дальнейшей разра¬
ботке исторического материализма, его системных идей.
Она лишь подтвердила, что сложные общие проблемы
исторического материализма наиболее глубоко разра¬
батываются именно в учебно-педагогической литера¬
туре и что свертывание ее изданий снижает интенсив¬
ность научной разработки этих проблем.
В постановлении ЦК КПСС (1982 г.) «О дальней¬
шем совершенствовании системы повышения квалифи¬
кации преподавателей общественных наук высших учеб¬
ных заведений» указывалось на необходимость подго¬
товки новых учебников по общественным наукам, в том
числе и по марксистско-ленинской философии (см.: 4,
с. 6). В соответствии с этим решением были объявлены
открытые конкурсы на лучший учебник по марксистско-
ленинской философии для вузов и на учебное пособие
для системы политического просвещения *.
Остается упомянуть о том, что в 60-х годах журна¬
лом «Вопросы философии» была организована дискус¬
сия о структуре исторического материализма. Сам факт
ее организации весьма отраден, ибо он привлек внима¬
ние исследователей к этой проблеме. В дискуссии при¬
няли участие авторитетные философы: Д. И. Чесноков,
В.	Ж. Келле, М. Я- КовальзоЯ, А. Е. Фурман и ряд
других, была опубликована итоговая редакционная
* Ни в коей мере не ставя под сомнение полезность идеи конкур¬
сов на лучшие учебные пособия, мы все же считаем, что в совре¬
менных условиях, когда исключительно быстро развивается фило¬
софская наука, возрастает ее значение, неизмеримо усиливается со¬
циальное, идеологическое, теоретическое значение марксистско-ле¬
нинского образования, должны быть созданы стабильные отделы,
секторы, проблемные группы или в институтах философии, или в
НИИ ПВШ при Минвузе СССР, или при ИПК преподавателей об¬
щественных наук, которые специально занимались бы подготовкой
программ, учебных пособий по общественным наукам. Ведь если в
системе институтов АПН СССР существуют отделы, занимающиеся
разработкой методик преподавания школьных дисциплин, если в
институтах философии АН СССР есть отделы и подразделения, де¬
сятилетиями разрабатывающие различные проблемы науки, то, ес¬
тественно, напрашивается вопрос: почему до сих пор нет ни од¬
ного подразделения, постоянно, профессионально разрабатываю¬
щего программы, учебные пособия по марксистско-ленинской фило¬
софии? Ведь важность подобной работы исключительно велика.

1. Из истории первоначальной
систематизации
151
статья «О структуре исторического материализма»
(см.: 144).
Многими участниками дискуссии были высказаны
интересные суждения, но в целом, на наш взгляд, ди¬
скуссия не стала заметной вехой в развитии историче¬
ского материализма. Трудно сказать, почему это слу¬
чилось. Возможно, время для нее было выбрано неудач¬
ное, когда еще не вызрели в науке определенные тен¬
денции, которые можно было бы обобщить. Возможно,
узок был круг ее участников и менее тщательно, чем
хотелось бы, была подготовлена заключительная статья.
А может быть, слишком велика была сила традиции и
недостаточно выявлено то новое, что могло бы эту тра¬
дицию хоть в какой-то мере поколебать. В результате
дискуссия не оказала сколько-нибудь серьезного влия¬
ния на развитие исторического материализма.
Сделаем некоторые выводы из истории первоначаль¬
ной систематизации законов и категорий исторического
материализма. Первый вывод касается главной теоре¬
тической направленности этой истории, в которой
можно выделить две основные черты:
1.	Как свидетельствует предыдущий анализ, суть
этой систематизации составляли: а) идея определяющей
роли материального производства и б) осуществлявшееся
на ее основе последовательное рассмотрение социаль¬
ной, политической и духовной жизни общества. Глав¬
ным в истории первоначальной систематизации был не¬
прерывный процесс углубления разработки этой детер-
минационной связи в обществе, что выразилось в уточ¬
нении и расширении трактовки способа материального
производства (от своеобразного преувеличения роли
производительных сил в программе В. Адоратского до
характеристики материального производства в про¬
граммах 60-х годов*) и в изменении самих подходов к
* Напомним, что И. Ф. Куразов считал производительные силы ис¬
ходным пунктом социологического анализа (см.: 118, с. 76); того же
мнения придерживались М. Б. Вольфсон и Г. М. Гак, писавшие, что
«развитие производительных сил — исходный пункт марксистского
анализа общества» (39, с. 48); правда, несколько шире представлял
себе эту проблему С. 3. Каценбоген. Он рассматривал «производи¬
тельные силы и производственные отношения как исходный пункт
марксистского социологического анализа» (100, с. 13).

152
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
нему: от описания способа производства как такового
до характеристики его именно как основы общества.
Более полно рассматривались социальная, политиче¬
ская и духовная жизнь общества: от простой характерис¬
тики роли идеологии ученые все решительнее перехо¬
дили к сложному, многоплановому описанию общест¬
венного сознания. Короче говоря, развитие идеи опре¬
деляющей роли материального производства во всем
богатстве ее системного содержания — это магистраль¬
ный путь истории первоначальной систематизации за¬
конов и категорий исторического материализма.
2.	Характерным для первоначальной систематизации
законов и категорий исторического материализма было
и непрерывное обновление и обогащение его законов и
принципов, его категориального аппарата. Ясно, что
процесс этот не был простым расширением круга проб¬
лем, были в нем свои удачи и потери, движение вперед
и отступления. Одни законы и категории вводились в
проблематику исторического материализма, например
социальная революция, другие исключались из нее,
скажем проблема трех особенностей производства,
различные специфические законы современности. Одни
категории сразу и прочно закреплялись в историческом
материализме. Так случилось с категорией «обществен¬
ное сознание». Путь других был- более сложным и изви¬
листым: категории «культура», «природа» на определен¬
ном этапе были изъяты из исторического материализма,
затем восстановлены. Но, несмотря на все это, отчет¬
ливо проявлялась доминирующая тенденция к неуклон¬
ному расширению категориального аппарата историче¬
ского материализма, обогащению его законов, принци¬
пов.
Второй вывод касается связи первоначальной систе¬
матизации с философско-социологическим наследием
классиков марксизма-ленинизма. Совершенно очевидно,
что первоначальная систематизация базируется на ко¬
ренных философско-социологических идеях К. Маркса,
Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В первую очередь это отно¬
сится к основному принципу систематизации — раскры¬
тию определяющей роли материального производства в
жизни общества. В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон, ха¬
рактеризуя схему раскрытия исторического материализ¬

1. Из истории первоначальной
систематизации
153
ма в учебных пособиях, совершенно правильно отме¬
чали, что «устойчивый характер рассматриваемая схема
приобрела потому, что в ее основу было положено из¬
ложение исходных оснований материалистического
понимания истории, данное Марксом в знаменитом Пре¬
дисловии к «К критике политической экономии»» (107,
с. 61). На всех этапах развития первоначальной систе¬
матизации эта связь с философско-социологическим
наследием классиков марксизма-ленинизма оставалась
тт/зтюнтдттплй
ncnoivicnnUri,
Вместе с тем история первоначальной систематиза¬
ции свидетельствует о том, что освоение теоретического
наследия классиков марксизма-ленинизма представляет
собой сложный процесс. Выделим некоторые его грани-
Во-первых, в ходе эволюции первоначальной система¬
тизации—особенно отчетливо проявилось это на пер¬
вом этапе — изменялось отношение к изучению ленин¬
ского наследия. Если в 20-х годах еще не во всех
учебных пособиях и программах в полной мере нашла
отражение ленинская разработка исторического мате¬
риализма, то затем положение было исправлено.
Во-вторых, изменялся также круг трудов классиков
марксизма-ленинизма, рассматривавшихся в учебных
курсах и программах. Условно здесь можно выделить
несколько ступеней. По-видимому, первоначально пре¬
имущественное внимание исследователей привлекали те
труды В. И. Ленина, в которых в обобщенно-наглядной
форме выражались положения исторического материа¬
лизма. Примером этого может служить программа
В.	Адоратского. Затем внимание ученых сосредоточи¬
лось на тех трудах классиков, в которых раскрывались
взаимосвязи и взаимозависимости основных элементов
общества, скажем на таких, как «Государство и рево¬
люция» В. И. Ленина. И наконец, исследователи стали
обращаться ко всем трудам классиков независимо от
того, в какой форме — непосредственной или опосредо¬
ванной — выражены в них философско-социологические
идеи. Думается, такая последовательность имеет свою
логику: сначала выделялись, отбирались те работы, в
которых выражена суть исторического материализма, а
затем, опираясь на них, охватывался все более широ¬
кий круг работ классиков.

154
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
В-третьих, менялась глубина освоения философско-
социологического наследия классиков марксизма-лени¬
низма. Если можно так выразиться, исследователи
осваивали все более глубокие пласты системного содер¬
жания в их трудах. Первоначально в центре внимания
были работы, в которых непосредственно излагалась
классификация законов и категорий исторического ма¬
териализма, затем все чаще в поле зрения исследова¬
телей включались те работы, в которых положения и
выводы исторического материализма выполняли мето¬
дологическую функцию при анализе различных проб¬
лем. Это наиболее отчетливо проявилось при изучении
системных идей экономических трудов К. Маркса по¬
следних лет, в раскрытии философско-социологического
анализа классиками марксизма-ленинизма проблем на¬
уки, культуры, человека и т. д.
В-четвертых, изменялся сам характер освоения сис¬
темного философско-социологического наследия класси¬
ков марксизма-ленинизма. Если первоначально преоб¬
ладал пересказ основных трудов (особенно это ощуща¬
лось в работах 20-х годов), а В. Адоратский прямо
включил фрагменты произведений классиков в свою
программу, то затем исследователи все чаще перехо¬
дили к глубокой интерпретации произведений класси¬
ков марксизма-ленинизма. А такая интерпретация, как
уже отмечалось, предполагает серьезную аналитиче¬
скую работу, требует самостоятельности мышления и
помогает глубже понять взгляды классиков марксизма-
ленинизма.
Таким образом, история первоначальной системати¬
зации свидетельствует о том, что она основана на на¬
следии классиков марксизма-ленинизма, а также о том,
что связь ее с этим наследием постоянно расширялась,
углублялась, обогащалась.
2.	Системные идеи программы 1982 г.
Мы уже писали, что современный уровень первоначаль¬
ной систематизации законов и категорий исторического
материализма выражен во второй части программы
курса марксистско-ленинской философии для высших
учебных заведений 1982 г. Хотелось бы подчеркнуть,

2. Системные идеи программы 1982 г.
155
что эта программа выступает своего рода моделью, ко¬
торая в наиболее четкой форме выражает системные
идеи многих учебных пособий, методических раз¬
работок, различных программ курса исторического
материализма. Поэтому в настоящем параграфе мы
специально рассмотрим системные идеи этой про¬
граммы.
Структура существующей программы по философии
для вузов хорошо известна, и все-таки напомним основ¬
ную последовательность тем по историческому материа¬
лизму, чтобы соображения, которые мы выскажем да¬
лее, имели более конкретный характер:
Тема 11. Предмет исторического материализма.
Тема 12. Общество и природа. Тема 13. Общественно¬
экономическая формация. Тема 14. Материальное про¬
изводство — основа существования и развития обще¬
ства. Тема 15. Базис и надстройка. Тема 16. Социаль¬
ная структура общества. Тема 17. Политическая орга¬
низация общества. Тема 18. Социальная революция.
Тема 19. Общественное сознание и его структура.
Тема 20. Формы общественного сознания. Тема 21.
Наука и культура. Тема 22. Роль народных масс и
личности в истории. Личность и общество. Тема 23. Об¬
щественный прогресс. Тема 24. Критика современной
буржуазной социологии (см.: 173, с. 40).
Судя по темам, программа имеет ряд существенных
достоинств. Прежде всего следует подчеркнуть, что она
во всех своих звеньях — и по системным идеям, и по
составным компонентам — базируется на теоретическом
наследии К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, пред¬
ставляет собой своеобразное обобщение философско-
социологического наследия классиков марксизма-лени¬
низма. Мы подчеркиваем этот момент потому, что
иногда приходится сталкиваться с крайностями в ис¬
толковании связи идей первоначальной систематизации
законов и категорий исторического материализма с ра¬
ботами классиков. Одна крайность заключается в свое¬
образном отрыве этой систематизации от трудов клас¬
сиков, когда утверждается, будто у классиков есть иные
системные идеи. Другая выражается в утверждении,
что системные идеи первоначальной систематизации
связаны с какой-либо конкретной работой классиков,

156
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
чаще всего с Предисловием К. Маркса к «К критике по¬
литической экономии». Мы считаем, что системные идеи
программы 1982 г. опираются на системные философ¬
ско-социологические идеи в целом, представляют собой
определенную форму их современной интерпретации.
Следует отметить, что в рассматриваемой програм¬
ме, как и в других программах и учебных пособиях по¬
следних десятилетий, четко размежевывается пробле¬
матика диалектического и исторического материализма.
Но нужно подчеркнуть, что такое размежевание не
было изначально заложено в первоначальной система¬
тизации и понадобились значительные усилия исследо¬
вателей, чтобы это разделение утвердилось, открыв
новые возможности для развития первоначальной сис¬
тематизации законов и категорий именно исторического
материализма. Вместе с тем хотелось бы поддержать
ученых, призывающих к преодолению излишне жест¬
кого разделения диалектического и исторического мате¬
риализма. Но нам думается, что такое преодоление не
должно в принципе ликвидировать специфику истори¬
ческого материализма, своеобразие его предмета, сис¬
темы законов и категорий. Иначе говоря, размежевание
диалектического и исторического материализма можно
трактовать так или иначе, но само это разделение, по
нашему мнению, необратимо. И то, что в программе
1982 г. оно закреплено, мы считаем определенным до¬
стижением в развитии марксистско-ленинской филосо¬
фии.
Программа 1982 г. является по содержанию фило¬
софско-социологической. Это означает, что темы про¬
граммы, их основные связи имеют философско-социо¬
логический характер, они отделены от проблем науч¬
ного коммунизма. Сейчас эта особенность программы
воспринимается как само собой разумеющаяся. Но если
мы вспомним сложную эволюцию первоначальной сис¬
тематизации, вспомним, как непросто шло выделение
проблем научного коммунизма, то поймем, что четкое
определение философско-социологической проблематики
является значительным теоретическим завоеванием.
Собственно, только на этой основе и можно развернуть
в полной мере разработку систематизации именно фи¬
лософско-социологической науки, ибо лишь в таком

2. Системные идеи программы 1982 г.
157
случае появляются возможности избавиться от извест¬
ных «помех» и сосредоточиться на раскрытии собствен¬
ной логики философско-социологического познания об¬
щества.
В программе 1982 г. довольно отчетливо прослежи¬
ваются своеобразные полюсы философского анализа
общественной жизни: с одной стороны, исходное под¬
черкивание детерминирующей роли материальной жиз¬
ни общества в рамках философско-социологического
анализа общества, а с другой — выделение духовной
жизни общества в качестве одного из заключительных
разделов изложения проблем общественного сознания.
Бесспорно, в этой поляризации в структурной форме
выражается постановка основного вопроса философии
применительно к обществу. В таком виде она имеет и
определенное системное значение.
В программе реализована схема анализа обществен¬
ной жизни путем последовательного рассмотрения ее
основных элементов. В этой схеме четко намечены
переходы от способа материального производства к со¬
циальной, политической, духовной жизни. Такая после¬
довательность имеет глубокий диалектико-материали¬
стический смысл. Она, как известно, сформулирована
К. Марксом в Предисловии к «К критике политической
экономии», а также в ряде других работ классиков
марксизма-ленинизма и представляет собой стержень
исторического развития первоначальной систематизации
законов и категорий исторического материализма. Но
нам хотелось бы отметить, что программа 1982 г. дает
возможность для наиболее оптимального на данном
этапе раскрытия теоретического содержания главной
линии детерминации всех сфер общественной жизни.
Это выражается не только в более широком подходе к
теме «Материальное производство — основа сущест¬
вования и развития общества», но и в более масштаб¬
ном раскрытии политической, социальной, духовной
сфер общества. Так, социальная область не сводится к
классам, а раскрывается как социальная структура;
политическая сфера не ограничивается государством, а
характеризуется как политическая организация обще¬
ства; духовная жизнь рассматривается как функциони¬
рование общественного сознания в целом. Именно через

158
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
эти элементы общественной жизни, их взаимосвязи и
можно более полно раскрыть основную детерминацион-
ную зависимость в обществе как системе.
Относительно вычленения основных законов и кате¬
горий исторического материализма в программе 1982 г.
нужно сказать следующее. История первоначальной
систематизации показывает, как сложно складывался
«основной фонд» законов и категорий исторического
материализма, как трудно включались в него или вы¬
водились из него определенные законы и категории.
Иначе говоря, на протяжении многих лет шел сложный
процесс отбора законов и категорий исторического ма¬
териализма.
Добавим к этому процесс своеобразного «расщепле¬
ния» тем, скажем отделение темы «Государство» от тем
«Классы» и «Социальная революция», темы «Базис и
надстройка» от тем «Экономика» и «Общественное со¬
знание», темы «Общественно-экономическая формация»
от темы «Производительные силы и производственные
отношения». Этот процесс также шел в направлении
выделения основного круга законов и категорий истори¬
ческого материализма. Программа 1982 г. представляет
собой в известной мере итог отбора, дифференциации
законов и категорий, означает определенную стабилиза¬
цию круга законов и категорий исторического материа¬
лизма.
Наконец, следует отметить такую важную особен¬
ность программы 1982 г., как тенденция к большей
обобщенности законов и категорий исторического мате¬
риализма. Эта тенденция выражена во многих пози¬
циях программы. Мы уже писали, что на смену теме
«Производительные силы и производственные отноше¬
ния» пришла в известном смысле более общая тема
«Материальное производство», вместо темы «Классы,
классовые отношения, нации» включена тема «Социаль¬
ная структура общества», тему «Государство, диктатура
пролетариата» сменила тема «Политическая организа¬
ция общества», а тему «Идеология» — «Общественное
сознание и его структура» *. Более общая тема «Обще¬
* Отражая тенденцию к большей обобщенности законов и категорий
исторического материализма, В. И. Мишин, А. С. Арханов, Н. А. Бе¬
недиктов писали: «Представляется необходимым в курсе историче¬

2. Системные идеи программы 1982 г.
159
ство и природа» заменила более узкую тему «Роль
географической среды и народонаселение»; выделена в
качестве самостоятельной тема «Базис и надстройка»,
которая ранее, как правило, была связана с темами
«Идеология», «Общественное сознание» и т. д.
Сегодня указанные обобщения программы стали
привычными. Именно на этом уровне абстрагирования
занимаются ныне философы различными аспектами
систематизации. Но чтобы эта масштабность в катего¬
риальном мышлении стала нормой, понадобился долгий
и нелегкий путь развития исторического материализма.
Таким образом, программа 1982 г. является значитель¬
ным достижением в развитии систематизации законов
и категорий исторического материализма.
Характеризуя первоначальную систематизацию,
Г. 3. Сейфуллина писала: «Нынешнее содержание и
структура учебного курса по историческому материа¬
лизму есть результат более чем полувекового периода
развития отечественной философской мысли. Он во¬
брал в себя опыт предыдущих этапов и по существу
отражает все основные стороны предмета своего иссле¬
дования» (193, с. 48).
А.	Ф. Яцкевич, разделяя мнение о большом позитив¬
ном значении нынешнего курса исторического материа¬
лизма, видит это значение в следующих трех моментах:
«Во-первых, в научной и учебной литературе по истори¬
ческому материализму общество рассматривается как
целостная система, элементы которой — это обществен¬
ные отношения от материальных, экономических до
ского материализма расширить темы «Классы и классовая борьба»,
«Государство», «Социальная революция», предусмотрев в них вклю¬
чения проблем «Социальная структура общества» (анализ рода, пле¬
мени, народа, социального класса, сословия, профессии, нации,
советского народа как новой исторической общности людей), «Упра¬
вление обществом» (включая родоплеменное управление, управле¬
ние в антагонистическом обществе, политические партии, коммунис¬
тическое самоуправление), «Движущие силы общественного разви¬
тия» (включая анализ противоречий и сил их разрешения при
социализме и коммунизме). Другими словами, в процессе раскрытия
структуры и развития общества объектом анализа должна стать вся
история общества, как единый мировой процесс, и исторический ма¬
териализм должен выступать в роли марксистско-ленинской фило¬
софии истории, в качестве методологии анализа наиболее общих за¬
кономерностей общественного развития» (140, с. 23).

160
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
идеологических». Во-вторых, в курсе выражены систем¬
ные качества, проявляющиеся в общесоциологических
законах (определяющая роль способа материального
производства и т. д.). «В-третьих, структура историче¬
ского материализма достаточно четко и последова¬
тельно выражает восходящую тенденцию движения об¬
щества...» (246, с. 36, 37). Мы вполне разделяем эти
общие оценки.
Признание многих достоинств системных идей про¬
граммы 1982 г. отнюдь не означает, что первоначальная
систематизация лишена недостатков, нерешенных проб¬
лем, что эти недостатки нет нужды анализировать. На¬
против, именно признание большой значимости систем¬
ных идей программы 1982 г. заставляет с особой тща¬
тельностью рассмотреть и пробелы этой программы,
чтобы, четче осознав их, продолжить поиски в данном
направлении.
Итак, в чем же заключаются слабости первоначаль¬
ной систематизации законов и категорий исторического
материализма, выраженной в программе 1982 г.?
Нечеткость философских аспектов в первоначальной
систематизации. Пожалуй, самый большой недостаток
■программы заключается в слабом раскрытии фило¬
софской сущности исторического материализма. Ныне
существующая программа скорее напоминает програм¬
му по общей социологии. Во всяком случае социологи¬
ческие аспекты исторического материализма отражены
в ней значительно более полно, чем философские. В
связи с этим представляется правильным замечание
М. Н. Руткевича о том, что до последнего времени ис¬
торический материализм больше развивался как обще¬
социологическая, чем как философская, теория (см.:
188, с. 40).
Справедливости ради следует сказать, что в перво¬
начальной систематизации намечается поворот в сто¬
рону увеличения удельного веса философских аспектов
исторического материализма. Это выразилось и в вы¬
движении на одно из первых мест темы «Материальное
производство — основа существования и развития обще¬
ства», и в более широком раскрытии проблем общест¬
венного сознания, которые в программе 1982 г. отра¬
жены в трех темах:	«Общественное сознание и его

2. Системные идеи программы 1982 г.
161
структура», «Формы общественного сознания» и в опре¬
деленной мере «Наука и культура», а также в появле¬
нии темы «Общественный прогресс», раскрывающей
диалектику общества. Но этот поворот, на наш взгляд,
не получил четкого оформления. Философский подход,
решение .основного вопроса философии применительно
к обществу не воплотились в принципы первоначальной
систематизации законов и категорий исторического ма¬
териализма. Напротив, относительно этой систематиза¬
ции нельзя сказать достаточно определенно, что она
подчинена задачам раскрытия именно диалектико-мате¬
риалистического решения основного вопроса философии
применительно к обществу.
Слабость философских аспектов первоначальной
систематизации проявляется не только в ее общей
структуре; в ней не всегда отчетливо раскрывались
философские аспекты каждой отдельной темы. М. Б.
Садыков, на наш взгляд, правильно заметил, что «зна¬
чительная часть тем исторического материализма («При¬
рода и общество», «Материальное производство — ос¬
нова существования и развития общества», «Классы и
классовые отношения» и др.)... излагается в столь
онтологизированном виде, что в какой-то мере те¬
ряется собственно философский смысл и содержание
этих тем» (191, с. 70—71).
Недостатки в реализации системных возможностей
закона об определяющей роли материального производ¬
ства в жизни общества. Мы неоднократно писали, что
основным стержнем первоначальной систематизации
является закон об определяющей роли материального
производства в жизни общества. Надо сказать, что этот
закон обладает огромными системными возможностями
и не случайно он был положен в основу первоначаль¬
ной систематизации.
Однако следует иметь в виду, что определяющая
роль материального производства с разной мерой «же¬
сткости» влияет на различные общественные явления.
Так, те элементы общественной жизни, которые «бли¬
же» к материальному производству, например социаль¬
ная структура общества, детерминируются им более
однозначно, нежели те, которые от него «дальше», напри¬
мер искусство. Кроме того, нельзя игнорировать и тот
6 В. С. Барулин

162
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
факт, что материальное производство, будучи общест¬
венным явлением одного порядка, проявляет свое де¬
терминирующее воздействие на явления аналогичной
природы в более непосредственной форме, чем на явле¬
ния иной природы. Так, скажем, влияние материальной
жизни на политическую сильнее, чем на культуру. По¬
этому значение закона об определяющей роли матери¬
ального производства с точки зрения систематизации
законов и категорий исторического материализма
нельзя понимать однозначно, особенно учитывая реаль¬
ное богатство и разнообразие этих законов и катего¬
рий. Одни законы и категории прямо выводятся из¬
данного закона, как бы подчиняются ему как опреде¬
ленному системному центру, другие, отражающие яв¬
ления специфической природы, меньше испытывают его
воздействие.
Указанные особенности взаимосвязей материального
производства и различных общественных явлений опре¬
деленным образом влияли на систематизацию законов
и категорий исторического материализма. Пока круг
этих законов и категорий был не особенно велик, пока
разнообразие, разноаспектность отражаемых ими явле¬
ний были не столь значительными, закон об определяю¬
щей роли материального производства действовал как
интегратор философско-социологического знания в це¬
лом. Но чем больше расширялся круг законов и кате¬
горий исторического материализма, а самое главное,,
чем разнообразнее и многоплановее становились изу¬
чаемые им проблемы — культура, личность и общество,
природа и общество и т. д., тем менее эффективным
становился закон определяющей роли материального
производства именно как основа всей систематизации,
тем больше возрастали сложности выяснения места и
роли других законов и категорий. Иными словами, пер¬
воначальная систематизация законов и категорий, раз¬
растаясь, становилась все более рыхлой, менее цельной.
Как нам представляется, особенно отчетливо это про¬
явилось в последние десятилетия, например в учебном
пособии Д. И. Чеснокова и программе 1982 г.
Значит ли сказанное, что системная функция закона
об определяющей роли материального производства
себя исчерпала? Конечно, нет. Ведь необходимо отли-

2. Системные идеи программы 1982 г.
163
чать его реальное системно-интегрирующее значение в
•обществе, его возможности в области систематизации
законов и категорий исторического материализма от
реализации этих возможностей, применения их в конк¬
ретных вариантах систематизации. По нашему мнению,
закон об определяющей роли материального производ¬
ства уже не может, как прежде, цементировать вокруг
себя все содержание исторического материализма. Но
он позволяет (при условии более глубокого изучения
•его содержания, влияния на разнообразные стороны об¬
щественной жизни) более полно, чем в современном ва¬
рианте первоначальной систематизации, раскрыть един¬
ство, целостность общественной жизни.
Нечеткость определения места отдельных законов
■и категорий в первоначальной систематизации. Одним
из показателей развития систематизации является ме¬
сто, которое занимают тот или иной закон или категория
в рамках системы. Это место обусловливает угол зре¬
ния, под которым раскрывается та или иная тема, ука¬
зывает, на что нужно опираться при ее рассмотрении,
какие выводы следует сделать из ее анализа. Если место
закона или категории определено правильно, то они бу¬
дут более глубоко раскрыты; если неправильно — это не¬
избежно приведет к неточности анализа, к недооценке
существенных моментов, переоценке случайных. Ко¬
роче говоря, правильно определенное место закона или
категории позволяет выявить их глубокий смысл, сис¬
темное содержание.
В программе 1982 г. место многих тем по меньшей
мере недостаточно обосновано. Приведем несколько
примеров. Возьмем тему «Общество и природа». Как
известно, она следует за темой «Предмет историче¬
ского материализма», ею по существу начинается конк¬
ретное изложение исторического материализма. В исто¬
рическом аспекте такое начало объяснимо: ведь если
общество рассматривается как высшая форма движения
материи, выросшая из низших форм и диалектически
отрицающая их, то логично предположить, что, прежде
чем говорить собственно об обществе, нужно рассказать
о его предыстории, общих предпосылках, т. е. о при¬
роде. Поэтому подобное определение места темы «Об¬
щество и природа» в известной мере оправданно.
6*

164
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
Но чтобы быть до конца последовательным, нужно
отметить и другой момент. Если начало философско-со¬
циологического анализа избрано исходя из историко¬
генетических соображений, то этот принцип должен
быть реализован во всей программе, т. е. философско-
социологический материал должен быть развернут исто¬
рически. Но поскольку этого в программе нет, постольку
и начинать исторический материализм с природных
предпосылок не вполне правомерно.
Аргументы в пользу данного возражения содержатся
в объяснении значения темы «Природа» в современных
философско-социологических представлениях об обще¬
стве. В целом ряде работ по историческому материа¬
лизму, вышедших в последние годы, природа рассма¬
тривается не только как историческая предпосылка
общества, или географическая среда, народонаселе¬
ние; природа, природное буквально пронизывает всю
общественную жизнь. Нет ни одной проблемы общества,
которая прямо или опосредованно не была бы связана
с природой, так что природа не просто предпосылка
общества, она его неотделимый внешний и внутренний
компонент. Поэтому, по нашему мнению, тема «При¬
рода» должна пройти через все темы исторического
материализма, и в полном объеме ее можно изучить,
лишь опираясь на содержание философско-социоло¬
гической науки в целом. Если же эта тема по тради¬
ции помещается в начале курса, то ее рассмотрение во¬
лей-неволей до предела сужается, сводится лишь к
географической среде и народонаселению. Иначе говоря,
такой подход не позволяет раскрыть данную тему на
уровне достижений современной науки.
Аналогичные претензии можно предъявить и к опре¬
делению места других тем. В частности, не совсем пра¬
вильным представляется место, которое занимает в
программе тема «Социальная революция». Она, как
известно, помещается после темы «Политическая орга¬
низация общества» и до тем «Общественное сознание»,
«Роль народных масс» и т. д. Однако можно ли серьез¬
но и обстоятельно раскрыть сущность социальной рево¬
люции, ее движущие силы и роль в истории до того, как
рассмотрен вопрос об общественном сознании, идеоло¬
гии, прежде чем проанализирована роль народных масс

2. Системные идеи программы 1982 г.
165
в истории, раскрыто содержание прогресса в истории?
Если социальная революция связывается только с клас¬
совой борьбой, государством, то вольно или невольно
затушевываются ее другие важные аспекты.
Вызывает некоторое сомнение место темы «Общест¬
венное сознание и его структура», отнесенной в конец
курса исторического материализма. Видимо, авторы
программы исходили из совершенно правильной мысли
о вторичности общественного сознания, его зависимости
от общественного бытия. Но вторичность, зависимость
общественного сознания от общественного бытия от¬
нюдь не означает, что общественное сознание должно
рассматриваться в заключительной части курса истори¬
ческого материализма. Ведь тот бесспорный факт, что
сознание вообще зависит от материи, не послужил
основанием для рассмотрения сознания в конце курса
диалектического материализма. В программе по диалек¬
тическому материализму тема «Сознание, его происхо¬
ждение и сущность» идет сразу за темой «Материя и
основные формы ее существования». Нам представ¬
ляется такой подход вполне обоснованным и правомер¬
ным также и для курса исторического материализма.
Определение места темы «Общественное сознание»
в программе 1982 г. приводит к тому, что во всех темах,
предшествующих ей («Материальное производство»,
«Социальная структура», «Политическая организация»,
«Социальная революция» и т. д.), проблематика обще¬
ственного сознания либо вообще не учитывается, либо
учитывается крайне слабо. В результате в теме «Про¬
изводительные силы» не затрагиваются вопросы о субъ¬
ективных и духовных производительных силах, о роли
науки; в теме «Социальная структура» недооценивается
роль социально-психологических факторов в интегриро¬
вании социальных групп и т. Д. и т. п. Правильно ли
это? Думается, что неправильно, ибо это противоречит
как положениям классиков марксизма-ленинизма, так
и современным тенденциям развития исторического ма¬
териализма.
Трудно понять также, почему темы «Роль народных
масс и личности в истории. Личность и общество» и
«Общественный прогресс» помещены после темы «Об¬
щественное сознание». Расположение этих тем должно,

166
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
на наш взгляд, основываться не на абстрактных сооб¬
ражениях, а на внутренней логике познания общества.
Только в рамках этой логики и можно оценить правиль¬
ность или неправильность определения места той или
иной темы. Но при всем старании найти в программе
какую-то логическую нить, которая оправдывала бы от¬
несение темы «Общественный прогресс» в конец курса,
нам не удалось *.
Отсутствие идентификации в трактовке законов и
категорий. Уровень разработки систематизации любой
науки в значительной степени зависит от того, на какой
основе вычленяются исходные элементы систематиза¬
ции. Это в полной мере относится и к анализу общества.
Конечно, общество — исключительно сложное образова¬
ние, поскольку включает в себя самые разнообразные,
разнокачественные элементы. Но за этим разнообразием
элементов, по крайней мере многих из них, скрывается
некая их родовая общность. А когда речь идет о систе¬
матизации, эта родовая общность некоторых элементов
должна быть выявлена и в определенной мере взята за
основу систематизации. Как же обстоит дело в этом
отношении в анализируемой нами программе по исто¬
рическому материализму?
Нетрудно убедиться, что в ней доминирует акцент
на неповторимости, своеобразии каждой из рассматри¬
ваемых тем. Здесь что ни тема, то новый поворот, совер¬
шенно новый подход. Даже в тех случаях, когда между
темами явственно прослеживается некоторая родовая
общность, она как бы заслоняется их своеобразием,
спецификой. Возьмем, к примеру, темы «Материальное
производство», «Социальная структура», «Политическая
организация», «Общественное сознание». В них раскры¬
вается содержание основных элементов общества — его
основных сфер, но лишь с точки зрения их специфики,
* Мы согласны с В. В. Вербовским и В. А. Капустиным, которые
писали, что при построении системы исторического материализма к
принципам восхождения от абстрактного к конкретному и единства
логического и исторического «следует добавить и принцип логиче¬
ской непрерывности, т. е. следования одной категории за другой
без пропуска как отдельных категорий, так и целых их звеньев. На¬
рушением именно этого принципа больше всего грешит учебный курс
исторического материализма, в результате чего оказывается возмож¬
ной произвольная «перетасовка» его разделов» (37, с. 41—42).

2. Системные идеи программы 1982 г.
167
а не общности, взаимосвязи и взаимообусловленности.
При анализе материально-экономической сферы акцент
сделан на производстве, социальной — на ее структуре,
политической — на организации, духовной — вновь на
структуре. Мы отнюдь не ставим под сомнение право¬
мерность такого подхода, но считаем, что многокачест-
венность каждой сферы не только не потеряла бы, но,
напротив, значительно выиграла бы, если бы они рас¬
сматривались с точки зрения не только их специфики,
но и общности.
Во избежание недоразумений хотелось бы подчерк¬
нуть, что мы вовсе не стремимся свести все богатство и
многообразие общества, его составных частей, аспек¬
тов и т. д. к совершенно однородным элементам. Но мы
также не считаем правильным представлять все эле¬
менты общества как совершенно неповторимые, не вы¬
деляя даже групп однородных, однотипных элементов.
Недостаточная согласованность отдельных элемен¬
тов, сторон общества. В программе 1982 г. отчетливо
выступает разноплановость тем, законов, категорий
исторического материализма. Выражается это по-раз¬
ному. Во-первых, в разномасштабности рассматривае¬
мых тем. Так, в программе есть темы, в которых рас¬
крываются определенные части, составные элементы
общества, скажем политическая организация общества,
и темы, в которых фиксируется общество в целом, на¬
пример общественно-экономическая формация. Во-вто¬
рых, в разнохарактерности отображения процесса раз¬
вития общества. Например, имеются темы, в которых
явственно подчеркивается ориентация на изучение зако¬
номерностей общества (как, скажем, при характерис¬
тике материального производства), и темы, в которых
делается акцент на человеческой деятельности как
основе исторического процесса, например в теме «Роль
народных масс и личности в истории». В-третьих, в ис¬
пользовании разных подходов при рассмотрении струк¬
турных и генетических аспектов общественной жизни.
Так, в некоторых темах явно доминирует структурный
подход к общественной жизни («Базис и надстройка»),
в других — раскрываются законы динамики, развития
общественной жизни («Социальная революция», «Обще¬
ственный прогресс»).

168
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
Отмечая разноплановость тем, мы при этом не счи¬
таем, что в программе есть темы, которые — за исклю¬
чением частных деталей — являются лишними, чуже¬
родными. Все они, на наш взгляд, органичны для исто¬
рического материализма. Но исторический материализм
не просто изучает общество как целое и его части с
точки зрения его структуры, он исследует и его дина¬
мику, развитие общества как закономерность и как ре¬
зультат деятельности людей. Эти разные планы изуче¬
ния общества в историческом материализме представ¬
лены в определенной взаимосвязи. Анализ элементов
общества должен в итоге давать представление о нем
как о целостности; исследование объективной законо¬
мерности должно переходить в изучение деятельности
людей; рассмотрение структуры должно быть ступень¬
кой к изучению движения, развития общества и т. д.
Иначе говоря, исторический материализм должен созда¬
вать целостный образ общества в результате анализа
его частей, сторон и т. д. Между тем в программе
1982 г. их интегративные связи почти не раскрыты. В
результате сама она представляет собой набор разных
тем, в котором отдельные из них вообще выглядят слу¬
чайными. Отсюда — рыхлость, нестрогость общей струк¬
туры программы.
Линейный характер первоначальной систематизации.
В основу первоначальной систематизации, в том числе
и программы 1982 г., положен принцип последователь¬
ного рассмотрения проблем, когда темы выступают как
одноуровневые, равнозначные. Так, сначала рассматри¬
вается базис и надстройка, затем социальная структура
общества, далее — его политическая организация, соци¬
альная революция и т. д. При этом каждая проблема —
закон, категория — рассматривается только один раз,
в рамках какой-либо одной темы.
При таком подходе целостное философско-социологи¬
ческое представление об обществе, его общих законах
складывается как результат экстенсивного наращива¬
ния разных элементов знания. Вполне понятно, что при
этом вопрос о выделении в логике философско-социоло¬
гического познания общества каких-либо подсистем
вообще снимается. Здесь есть отдельные темы и их
общее число — и ничего больше.

2. Системные идеи программы 1982 г.
169
Следует заметить, что недостатки линейной систе¬
матизации — стремление привязать каждую проблему
только к одной теме и соответственно рассматривать ее
лишь в одном ракурсе — уже были отмечены критикой
(см.: 144). Тем не менее преодолеть линейный характер
первоначальной систематизации до сих пор не удалось,
более того, именно эта линейность превратилась в один
из тормозов дальнейшего развития систематизации за¬
конов и категорий. Преодолеть ее — одно из важнейших
условий дальнейшего движения в этой области.
Гносеологическая одномерность элементов первона¬
чальной систематизации. С линейным характером пер¬
воначальной систематизации тесно связана гносеоло¬
гическая однотипность элементов звеньев данной систе¬
матизации. Это означает, что все законы и категории
исторического материализма рассматриваются в рам¬
ках первоначальной систематизации как абстракции
одного и того же порядка, как отражающие действи¬
тельность с одной и той же стороны, в одном и том же
ракурсе. Конечно, различия между ними признаются
и фиксируются, однако касаются они только содержа¬
ния законов и категорий, но отнюдь не их гносеологи¬
ческой природы. В результате и развертывание системы
законов и категорий исторического материализма в про¬
грамме лишено внутренних гносеологических переходов,
оно не усложняется, не содержит в себе переходов от
сущности одного порядка к сущности другого порядка
и т. д.
Завершая общий анализ системных идей программы
1982 г., следует сказать, что они являются звеном в це¬
лостном и сложном процессе развития первоначальной
систематизации, воплощая в себе определенные тенден¬
ции развития самого исторического материализма как
науки. Поэтому оценивать эти идеи необходимо исходя
из того, как они отразили его достижения и в какой
мере нацеливают на его дальнейшее развитие. Исходя
из этого следует подчеркнуть, что первоначальная сис¬
тематизация в ее современном варианте важна и ценна
прежде всего тем, что в ней воплощены многие идеи
теоретического наследия классиков марксизма-лени¬
низма, отобраны основные законы и категории истори¬
ческого материализма, в результате чего достигнута их

170
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
определенная стабилизация. В рамках первоначальной
систематизации всесторонне раскрыта определяюще
системная роль материального производства в жизни
общества. Поэтому не случайно, что богатое системное
содержание программы 1982 г. и других действующих
ныне учебных пособий фактически лежит в основе всех
современных исканий в области систематизации зако¬
нов и категорий исторического материализма.
Советские исследователи используют главным обра¬
зом те законы и категории, которые содержатся в пер¬
воначальной систематизации, они так или иначе углуб¬
ляют, корректируют идею об определяющей роли мате¬
риального производства в ее системном значении, нако¬
нец, все философы работают на том уровне обобщения,
который зафиксирован в первоначальной систематиза¬
ции.
Вместе с тем на современном этапе развития исто¬
рического материализма отчетливо выявилась опреде¬
ленная ограниченность первоначальной систематизации.
Налицо возрастающее противоречие между новым тео¬
ретическим материалом, его богатством, разнообразием
и некоторыми принципами первоначальной системати¬
зации. Поэтому встала задача дальнейшего развития
системных идей в области исторического материализма.
Попытки же «втиснуть» новый теоретический материал
в рамки первоначальной систематизации, на наш взгляд,
могут иметь не конструктивные, а деструктивные по¬
следствия.
3.	Новые идеи в систематизации законов
'	и категорий исторического материализма
Рассмотрим новые идеи в систематизации законов и
категорий исторического материализма, разрабатывае¬
мые в современной советской философско-социологиче¬
ской литературе. Предлагаемый анализ позволит, на
наш взгляд, в известной степени представить общую
картину теоретических исканий в этой области.
Построение системы законов и категорий историче¬
ского материализма из подсистем, подмножеств. В на¬
уке существуют два пути построения системы законов
и категорий. Первый — непосредственная, простая сис¬

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
171
тематизация, которая заключается в том, что на основе
выделения некоторого конечного количества элементов
отыскивается способ их непосредственного соединения,
интеграции. Второй путь более сложен. Его можно на¬
звать опосредованной, многоступенчатой систематиза¬
цией.'Здесь также выделяется исходное множество эле¬
ментов, но в нем вычленяются свои группы, подмноже¬
ства, объединенные по некоторому общему принципу.
Общая же систематизация реализуется как интеграция
этих подмножеств отдельных групп.
Какой же путь систематизации разрабатывается в
философско-социологической науке в СССР?
В рамках первоначальной систематизации группи¬
ровка законов и категорий исторического материализ¬
ма, как правило, отсутствует. Здесь осуществляется
простая дифференциация всего философско-социологи¬
ческого материала на отдельные темы, которые в свою
очередь непосредственно связываются, «выстраива¬
ются» в определенную систему. Это и есть линейность
первоначальной систематизации.
Вместе с тем в советской философско-социологиче¬
ской литературе все активнее выдвигается идея много¬
ступенчатой систематизации на основе выделения опре¬
деленных групп законов и категорий, их «рядов», бло¬
ков и т. д. Этот подход выдвинул и стал активно раз¬
рабатывать в послевоенный период В. П. Тугаринов. В
работе «Соотношение категорий исторического материа¬
лизма» он разделил категории исторического материа¬
лизма на философские и социологические. К первым он
отнес категории общественного бытия и общественного
сознания, базиса и надстройки, материальных и идеоло¬
гических отношений, ко вторым — категории материаль¬
ной, социальной, политической и духовной жизни. Что¬
бы правильно оценить эти идеи В. П. Тугаринова, необ¬
ходимо выделить в них общеметодологический аспект
и область конкретных решений. Относительно конкрет¬
ной дифференциации категорий исторического материа¬
лизма на философские и социологические, предложенной
В.	П. Тугариновым, можно сказать, что здесь имеются
как рациональные идеи, так и суждения, не подтвердив¬
шиеся дальнейшим ходом развития. Что касается об¬
щей идеи — выделения в системе законов и категорий

172
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
исторического материализма отдельных групп, то о ней
нужно сказать особо.
Многие исследователи не были согласны с В. П. Ту-
гариновым, в частности, в истолковании им категорий
материальной, социальной, политической и духовной
жизни общества и предложили свои варианты система¬
тизации законов и категорий исторического материа¬
лизма. Но характерно, что почти все они взяли на во¬
оружение идею о выделении подсистем, подмножеств в
системе законов и категорий исторического материализ¬
ма, начав активно ее разрабатывать. Тем самым де-
факто была признана сложная, многоступенчатая сис¬
темность законов и категорий исторического материа¬
лизма. В. И. Приписнов с полным на то основанием
отмечал: «...система категорий исторического материа¬
лизма оказывается состоящей из небольших подсистем
категорий» (161, с. 58).
На основе понимания системы законов и категорий
исторического материализма как определенной метасис¬
темы разработка систематизации осуществляется по
трем направлениям:	1)	уточнение	исходных	законов,
категорий, принципов, подлежащих систематизации; 2)
выделение определенных подсистем, раскрытие их вну¬
тренних связей; 3) выработка общего принципа, инте¬
грирующего эти подсистемы в общую целостность.
Естественно, что на каждом конкретном этапе разви¬
тия исторического материализма указанные направле¬
ния разрабатывались неравномерно. На современном
этапе систематизации усилия исследователей сосредо¬
точены на обосновании выделения определенных под¬
систем. Г. П. Орлов достаточно полно обрисовал основ¬
ные варианты подсистем исторического материализма
(см.: 149). Но в последнее время выдвинуто несколько
новых вариантов, которые иногда называют теори¬
ями.
Так, В. И. Приписнов считает, что «ныне достаточно
четко выделились следующие группы категорий истори¬
ческого материализма: а) группа категорий, отражаю¬
щих структуру и движение общественно-экономических
формаций; б) группа категорий, отражающих сущность
и изменение классовой и политической структуры обще-
cfea; в) группа категорий, отражающих сущность и

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
173
закономерности социальной революции; г) группа кате¬
горий, отражающих сущность и развитие исторических
форм общности людей; д) группа категорий, отражаю¬
щих духовную жизнь общества. К их числу следует
отнести и группу категорий, отражающих природу, осо¬
бенности, механизм действия и использования законов
общества, хотя эта группа стоит несколько особняком.
Не трудно заметить, что в центре каждой группы нахо¬
дятся одна или две категории, к которым тяготеют
остальные категории» (161, с. 58).
Несколько видоизменил позицию по сравнению со
своими прошлыми публикациями Г. Г. Караваев. По его
мнению, в историческом материализме имеется пять
основных теорий, подсистем: «1) теория человека и об¬
щественных отношений; 2) теория общественного бы¬
тия, материальных отношений и экономического ба¬
зиса; 3) теория общественного сознания, идеологиче¬
ских отношений и надстройки; 4) теория социальных
законов и движущих сил и развития общества; 5) тео¬
рия общественно-экономической формации и социально¬
исторического процесса. Система этих теорий и состав¬
ляет содержание исторического материализма как фи¬
лософской науки об обществе» (91, с. 10).
М. С. Каган выделяет в историческом материализме:
«1. Систему общественных отношений или общество в
узком и точном смысле этого слова; 2. Конкретных лю¬
дей как носителей общественных отношений и субъек¬
тов новой, специфически человеческой, сверхбиологиче-
ской деятельности; 3. Способы и продукты этой дея¬
тельности, в которых природное бытие превращалось в
социальное, т. е. культуру» (87, с. 15—16). Эти три под¬
системы он характеризует соответственно как социоге¬
нез, антропогенез, культурогенез.
По мнению В. А. Конева, «в структуре исторического
материализма как науки об основных законах жизни и
развития социальной реальности выделяются три ос¬
новные теории и соответственно три основные системы
категорий:
— категории, описывающие социальные формы дея¬
тельности, исторические типы, развитие (теория обще¬
ственно-экономических формаций);
— категории, описывающие содержательные эле¬

174
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
менты деятельности, исторические типы, развитие (тео¬
рия культуры);
— категории, описывающие переход деятельности в
форму субъективности, типы субъективности, ее разви¬
тие (теория личности)» (111, с. 53—54).
В данном случае мы не собираемся оценивать изло¬
женные точки зрения. Бесспорно, что в них содержатся
как рациональные, так и спорные моменты. Но для
нас важно было привести эти мнения, чтобы показать*
что в реальной работе исследователей закрепилась об¬
щая установка на поиск определенных подсистем, на
обоснование их выделения.
Мы считаем, что утвердившееся понимание системы
законов и категорий исторического материализма как
метасистемы является серьезным методологическим за¬
воеванием. Конечно, его нельзя противопоставлять пер¬
воначальной систематизации, ведь в ее рамках каждая
тема также может быть рассмотрена как определенная
подсистема, но и отождествлять их тоже нельзя. Одно
дело — возможность истолковывать каждую тему в виде
подсистемы, и совершенно другое — сознательно и четко
выделять в структуре исторического материализма оп¬
ределенные подсистемы. В рамках первоначальной сис¬
тематизации такой четкой ориентации не было *.
В известном смысле переход к пониманию историче¬
ского материализма как метасистемы объясняется тем*
что принципы первоначальной систематизации оказа¬
лись исчерпанными. Ведь когда информационная ем¬
кость исторического материализма резко возросла,
когда стало ясно, что нарастающее богатство его содер¬
жания .не умещается в рамках линейной систематиза¬
ции, а его структура становится более аморфной, тогда
и возникло стремление сгруппировать материал в опре¬
деленные подсистемы, понять общие связи между ними.
* Пожалуй, одним из немногих исключений в этом плане является
структура программы 1949 г. (см.: 166), где, как мы отмечали, вы¬
делялись четыре раздела: «Экономический базис общества», «Тео¬
рия классов, классовой борьбы и государства», «Формы обществен¬
ного сознания и роль передовых идей», «Социализм и коммунизм».
Но выделение этих разделов было явно неудачным и не получила
развития.

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
175
Это и было своеобразной формой овладения богатым
новым материалом, его упорядочения.
Трудно сказать, что может дать в будущем сформи¬
ровавшийся подход к системе законов и категорий ис¬
торического материализма. По нашему мнению, выде¬
ление подсистем создает хорошие основы для отхода от
линейности первоначальной систематизации, ибо это
вплотную ставит вопрос о разных принципах структури¬
рования каждой подсистемы. Можно полагать, что вы¬
деление разных подсистем позволит преодолеть стойкое
убеждение многих исследователей в гносеологической
однотипности законов и категорий исторического матери¬
ализма. Думается, что вычленение основных подсистем
создает более благоприятные условия для разра¬
ботки общей логики системы законов и категорий исто¬
рического материализма, ибо если эта логика разраба¬
тывается на основе не всего огромного богатства зако¬
нов и категорий, а лишь некоторого конечного и
ограниченного числа подсистем, то ее общий смысл
раскрывается более четко, на него меньше воздейст¬
вуют случайные факторы.
Выделение различных аспектов системы законов и
категорий исторического материализма. Общество как
объект философско-социологического исследования вы¬
ступает и как целостность, и как многокачественный,
многогранный объект. Целостность теоретического от¬
ражения общества отнюдь не исключает, а предполага¬
ет рассмотрение его с различных сторон, в различных
ракурсах. Этот подход и реализуется в историческом
материализме в рамках аспектного рассмотрения обще¬
ственной жизни.
Следует подчеркнуть, что идея выделения различных
аспектов изучения общества оказалась исключительно
эффективной. Она широко разрабатывалась в советской
философско-социологической литературе послевоенных
лет, и, пожалуй, наиболее плодотворно — в отношении
духовной жизни общества, общественного сознания.
Так, в 50-х годах была выдвинута идея о том, что об¬
щественное сознание может рассматриваться с разных
сторон. При этом одни и те же явления духовной жизни
можно исследовать с различных позиций. В результате
были выделены гносеологические, социологические сто¬

176
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
роны общественного сознания. Такой подход позволил
выявить его многогранность, многокачественность, рас¬
крыть в представлявшемся некогда целостно-синкрети¬
ческом общественном сознании множество различных
нетождественных структур, их функций, уровней и т. д.
В значительной степени благодаря широкой реализации
аспектного подхода проблематика общественного созна¬
ния является сегодня одним из самых богатых, твор¬
чески развивающихся разделов исторического материа¬
лизма. Обоснование этой аспектной методологии, ее
реализацию связывают с работами В. Ж. Келле,
М. Я. Ковальзона, А. К. Уледова, В. А. Ребрина,
A. И. Анищенко, А. И. Бурдиной и многих других уче¬
ных *.
Идею аспектного подхода, столь плодотворно про¬
явившуюся при исследовании общественного сознания,
B. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон применили для построе¬
ния общей системы философско-социологического зна¬
ния. В учебном пособии «Исторический материализм»
они специально не обосновывают сущность и значение
аспектного подхода. И это вполне понятно, ибо учебное
пособие не лучшее место для подобных теоретических
рассуждений. Но именно эта идея положена ими в
основу дифференциации, организации всего содержания
исторического материализма. В соответствии с этой
установкой они выделяют три раздела: I. Развитие об¬
щества как естественноисторический процесс; II. Раз¬
витие общества как результат деятельности людей;
III. Духовная сторона исторического процесса. Формы
* В этой связи нам представляется не совсем обоснованным и объек¬
тивным анализ выделения разных аспектов изучения общественного
сознания в монографии «Духовное производство». Можно понять
авторов этой книги, когда они стремятся глубже раскрыть целост¬
ность, диалектику всех сторон общественного сознания, выступают
против упрощенного и схематичного разделения гносеологических и
социологических функций сознания. Но стоило ли при этом ставить
под сомнение правомерность выделения гносеологических и социо¬
логических аспектов общественного сознания, более того, изобра¬
жать это выделение чуть ли не как заблуждение (см.: 65, с. 25—
28). Думается, не стоило. Каждый этап развития науки выдвигает
свои задачи, и если сегодня закономерно смещаются акценты в под¬
ходе к определенным проблемам, если сегодня не вполне удовлетво¬
ряют вчерашние теоретические решения, то это не значит, что они
вообще были ошибочными.

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
177
общественного сознания. Относительно третьего раздела
авторы не дают четких разъяснений, является ли он
аспектом рассмотрения общества или это просто отдель¬
ная проблема. Но относительно первых двух разделов
такие разъяснения имеются.
В монографии «Теория и история» В. Ж- Келле и
М. Я- Ковальзон существенно дополняют и развивают
аспектный подход к общественной жизни (107)..
К двум ранее выделенным аспектам (естественноистори¬
ческому и деятельностному) они добавляют третий:
общественная история людей как история их индивиду¬
ального развития. Подводя итоги, авторы пишут:
«Выделение трех аспектов исследования исторического'
процесса, которые для краткости можно обозначить
как естественноисторический, деятельностный и гумани¬
стический (личностный), позволяет выявить заложенные
в историческом материализме методологические прин¬
ципы, открывающие путь познанию истории как со сто¬
роны ее единства, так и многообразия... Объективно¬
системный подход позволяет понять развитие общества
как закономерный естественноисторический процесс*
субъективно-деятельностный — как процесс и результат
человеческой активности; гуманистически-личностный —
как выявление человеческого смысла истории. При лю¬
бом из этих подходов общество рассматривается как
целостное образование» (107, с. 284). Авторы подчерки¬
вают, что они говорят «именно об аспектах», потому
что характеризуют «не отдельные сферы общественной
жизни, но общество в целом, избирая лишь различный
угол зрения на него» (107, с. 61, 62).
Каковы роль и значение такого подхода? Совершенно'
очевидно, что его реализация позволила продвинуть
вперед решение целого ряда вопросов исторического
материализма. Прежде всего это обеспечивает гораздо
более высокий уровень отражения целостности общест¬
ва, чем в рамках первоначальной систематизации. Ведь
если прежде общая картина общества складывалась как
некоторая сумма частей, связи между которыми прочер¬
чивались не всегда достаточно отчетливо, то аспекты
•в интерпретации В. Ж Келле и М. Я. Ковальзона пред¬
ставляют собой именно грани целостного видения
общества. Мы понимаем естественноисторический и дея¬

178	Глава	IV.	Современные тенденции в систематизаций
законов и категорий исторического материализма
тельностный аспекты именно как сквозные, общие ха¬
рактеристики общества, как бы пронизывающие все его
части и элементы. Уже этот поворот к обобщенным
характеристикам общества является шагом вперед в
развитии систематизации.
Аспектный подход позволил более широко осветить
каждую проблему: общество в целом, каждый его эле¬
мент в отдельности рассматривались в различных ра¬
курсах. Так, если в рамках линейной систематизации в
учебной программе, многих учебниках, как правило,
любая тема предстает лишь в одних связях, то аспект¬
ный подход предполагает и требует каждую тему (за¬
кон, категорию, принцип и т. д.) рассматривать много¬
кратно, как бы поворачивая ее разными гранями. В свя¬
зи с этим исключается своеобразное привязывание той
или иной темы только к одной системе отношений и
соответственно единственная философско-социологиче¬
ская оценка данной темы. В рамках прежних системных
представлений исторический материализм был подобен
плоскостной фотографии; с позиций аспектного подхода
он представляет собой нечто вроде голографического
отражения общества.
Реализация аспектного подхода позволила по-новому
поставить ряд теоретических проблем исторического
материализма. Это касается прежде всего основного
вопроса философии применительно к обществу. Если во
всех вариантах первоначальной систематизации этот
вопрос связывался с признанием определяющей роли
материального производства, первичности общественного
бытия по отношению к общественному сознанию, или,
иначе говоря, касался взаимосвязи определенных явле¬
ний, CTqpoH общественной жизни, то В. Ж. Келле и
М. Я. Ковальзон, естественно не отвергая этого, решают
проблему в несколько ином плане: диалектико-матери¬
алистическое решение основного вопроса применительно
к обществу трансформируется ими в строго определен¬
ное соотношение аспектов. В то время как естест-
венноисторический аспект выступает первым, исходным
по отношению к другим, производность, зависимость
деятельностного и гуманистически-личностного аспектов
с присущим им большим удельным весом сознания яв¬
ляются своеобразным выражением основного вопроса

Я. Новые идеи в систематизации законов
н категорий исторического материализма
философии применительно к обществу. Другими слова¬
ми, в рамках аспектного подхода основной вопрос фило¬
софии раскрывается не только как конкретное соотно¬
шение определенных явлений, но и как соотношение
различных аспектов. Думается, это серьезное прираще¬
ние знаний в развитии философских аспектов истори¬
ческого материализма.
Аспектный подход позволил органически включить в-
исторический материализм некоторые важные пробле¬
мы общественной жизни и таким образам обогатить
его содержание. Показательным в данном плане явля¬
ется изменение отношения к проблеме общественной
деятельности в историческом материализме. Было бы
неверно считать, что прежде исторический материализм
не изучал деятельность людей в обществе; по существу
в любой теме исторического материализма — будь то
производительные силы, базис и надстройка, обществен¬
ное сознание и т. д. и т. п. — отмечается деятельност¬
ная сторона их сущности. Но в течение Длительного
времени в историческом материализме деятельностная
проблематика не рассматривалась отдельно и специ¬
ально. И это объяснялось не случайными причинами, а
определенной ограниченностью системных представле¬
ний. Просто в рамки жестко фиксированного разведения
тем деятельностная проблематика «не вписывалась»,,
она не удовлетворяла требованиям однозначно-линей¬
ной систематизации. С введением же аспектных разли¬
чий эта проблематика получила права гражданства, ибо
в данных условиях можно было описать феномен дея¬
тельности, не отрывая его от других явлений, не про¬
тивопоставляя им, не изобретая какой-то особый, само¬
стоятельный субстрат общественной деятельности. По¬
видимому, и другие важные стороны общественной жизни
могут более органично и полно раскрыться в рамках ас¬
пектного подхода.
В то же время мы считаем целесообразным выска¬
зать некоторые замечания по поводу интерпретации
аспектных различий, которые предложили В. Ж. Келле
и М. Я. Ковальзон. Авторы в ряде случаев оказались,
на наш взгляд, не вполне последовательными в реали¬
зации провозглашенных ими же методологических уста¬
новок. Во-первых, они в определенной мере смешали

180
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
аопектную и тематическую дифференциацию историче¬
ского материализма. Как нам представляется, аспектная
дифференциация, выражаясь в многогранном отраже¬
нии общества, его важнейших закономерностей, не тож¬
дественна тематической дифференциации, которая
базируется на иных основаниях. Поэтому взаимосвязь
этих двух типов дифференциации заключается не в том,
что одна как бы накладывается на другую, а в том, что
они дополняют, углубляют друг друга.
Однако В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзон интерпре¬
тируют аспектные различия таким образом, будто рас¬
пределяют между ними определенные темы историче¬
ского материализма. Особенно отчетливо это проявляется
в их учебном пособии. Так, в рамках рассмотрения раз¬
вития общества как естественноисторического процесса
они анализируют такие темы, как «Общественно-эконо¬
мическая формация», «Способ материального производ¬
ства», «Базис и надстройка», «Роль естественных фак¬
торов в жизни и развитии общества», «Закон соответ¬
ствия производственных отношений характеру и уровню
развития производительных сил». В рамках же анализа
общества как результата деятельности людей в центре
их внимания оказываются темы: «Объективные законо¬
мерности и историческая деятельность людей», «Теория
классов и классовой борьбы», «Структура и динамика
политической организации общества», «Исторические
формы общности людей», «Общество и личность»,
«Роль народных масс и личности в истории».
Если учесть задачи чисто дидактического плана, и
прежде всего необходимость организации учебного ма¬
териала, то с такой дифференциацией в качестве ра¬
бочей гипотезы можно согласиться. Но если подойти к
данному вопросу более строго, то возникают определен¬
ные возражения. По нашему мнению, рассмотрение,
например, диалектики производительных сил и произ¬
водственных отношений только в естественноисториче¬
ском аспекте не совсем щрректно. Мы полагаем, что в
одном отношении эта диалектика представляет грань
естественноисторического процесса, в другом — она
выступает как результат деятельности людей. Точно
так же, скажем, структура и динамика политической ор¬
ганизации общества, с одной стороны, являются резуль¬

■3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
181
татом деятельности людей, с другой — представляют
собой грань, сторону естественноисторического про¬
цесса. Вообще, на наш взгляд, любая тема курса исто¬
рического материализма может быть рассмотрена и в
том и в другом аспекте. Речь в данном отношении мо¬
жет идти лишь о большей или меньшей близости темы
к тому или иному аспекту.
Поэтому мы считаем резонными соответствующие
замечания в адрес В. Ж- Келле и М. Я- Ковальзона со
стороны некоторых философов. Еще в 1963 г. Д. И. Чес-
ноков писал: «Закономерное развитие человеческого
общества, или, говоря словами Маркса, развитие обще¬
ственно-экономической формации как естественноисто¬
рического процесса, осуществляется в результате дея¬
тельности людей. Само материальное производство
людей есть активное отношение людей к природе и друг
к другу. С другой стороны, развитие общества, как
результат деятельности людей, есть закономерный про¬
цесс. Положения Маркса о естественноисторическом
процессе относятся не только к закономерностям мате¬
риального производства, но и к закономерностям клас¬
совой борьбы и революции. Поэтому расчленение еди¬
ного процесса развития общества на естественноисто¬
рический процесс и результат деятельности людей мне
представляется неоправданным» (233, с. 122).
Много позже П. Н. Федосеев и Л. Ф. Ильичев под¬
черкивали, что «в действительности же история всегда,
во всех своих аспектах, в том числе и тогда, когда она
представляет собой естественноисторический процесс,
является деятельностью людей, стремящихся к осуще¬
ствлению своих помыслов и целей» (219, с. 8).
Второе наше замечание касается выделения третьего
аспекта — рассмотрения общественной истории как исто¬
рии индивидуального развития людей. Мы хотели бы от¬
метить, что данный аспект может быть рассмотрен и
оценен в системах гуманитарного и философско-социоло¬
гического знания. Эти системы, естественно, взаимосвя¬
заны, но между ними существуют и различия. По нашему
мнению, в рамках гуманитарных наук в целом выделен¬
ный авторами аспект не вызывает сомнений. Что каса¬
ется исторического материализма, то, как мы полагаем,
данная наука представляет такой уровень обобщения,

182
Глава IV. Современные тенденции в систематизации-
законов и категорий исторического материализма
что в нем не фиксируется история индивидуального раз¬
вития людей.
Если авторы, выделяя данный аспект, имеют в виду
гуманитарное знание в целом, то наши замечания сни¬
маются. Если же они подразумевают исторический мате¬
риализм, то согласиться с ними нельзя. Между тем у
авторов достаточной строгости в изложении данного
вопроса нет. В некоторых случаях они пишут об исто¬
рии вообще, о гуманитарном знании, в некоторых — о-
философско-социологической науке, так что их интер¬
претацию можно понять по-разному. Вот почему мы
сочли целесообразным высказать свои соображения по¬
этому поводу.
Мы считаем, что аспектный подход обладает боль¬
шими потенциальными возможностями для своего даль¬
нейшего развития. На этом пути предстоит решить мно¬
го новых задач. И это вполне понятно, ибо всякое серь¬
езное продвижение в науке предполагает решение
одних проблем и выдвижение новых, зачастую более-
сложных. Так, необходимо более четко и полно обосно¬
вать суть аспектного подхода именно как принципа ис¬
следования, интерпретации теоретического материала.
Далее, необходимо четче обосновать само множество-
аспектов, доказать, что их должно быть, допустим, три
и они должны быть именно~такими. Нуждается в допол¬
нительной аргументации и вопрос о единстве всех,
аспектов, ибо пока «нет обстоятельного ответа на воп¬
рос: как возможно сохранение концептуальной целост¬
ности исторического материализма при наличии трех вы¬
шеуказанных аспектов» (236, с. 7).
Короче говоря, вопросов, которые предстоит решить
в процессе дальнейшей разработки принципов аспект¬
ного подхода, достаточно много, но нам хотелось бы
подчеркнуть, что сложность и нерешенность этих воп¬
росов, уяснение определенных спорных позиций, поло¬
жений, высказанных В. Ж- Келле и М. Я. Ковальзоном,..
не должны заслонять общей важности и перспектив¬
ности разработки ими принципов аспектного подхода к
систематизации законов и категорий исторического ма¬
териализма. В выдвижении этих принципов, привлечении
к ним внимания обществоведов мы видим значительную»
теоретическую заслугу указанных авторов.

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
183
Выделение уровней отражения общественной жизни,
категориальных рядов как одно из средств системати¬
зации законов ы категорий исторического материализма.
Общество как объект познания может быть отражено,
если можно так сказать, в горизонтальном или верти¬
кальном измерении. В первом случае общество пред¬
стает как совокупность, взаимосвязь элементов, «лежа¬
щих в одной и той же плоскости». Это может быть
система различных типов общественных отношений,
видов деятельности, основных сфер общества и т. д.
Во втором случае общество дифференцируется по иной
шкале, на одном полюсе которой находятся единичные
эмпирические, чувственно воспринимаемые обществен¬
ные явления, на другом— сущностные закономерности
высокого порядка. Между ними располагается беско¬
нечное число сущностей разных порядков. Именно эти
различные «этажи» общественной жизни представляют
собой уровни общества. Наличие объективных уровней
общественной жизни позволяет под определенным углом
зрения рассмотреть законы и категории исторического
материализма. Разработка этого подхода привела к
выявлению в историческом материализме различных
групп категорий, категориальных рядов. Система зако¬
нов и категорий исторического материализма при этом
предстала как совокупность разноуровневых категори¬
альных рядов, подсистем.
Первым поставил вопрос в такой плоскости и тем са¬
мым стимулировал его дальнейшую разработку
В. П. Тугаринов. Мы имеем в виду его разграничение
категорий исторического материализма на философские
и социологические. Затем этот подход разрабатывался
в наших монографиях, в которых было обосновано вы¬
деление двух кате^риальных рядов: опособа матери¬
ального производства (материальная, социальная, по¬
литическая и духовная жизнь общества) и обществен¬
ного бытия (общественное бытие и общественное соз¬
нание). Несколько позже появилось значительное число
различных уточнений идеи категориальных рядов. Так,
Г. С. Арефьева считает необходимым наряду с указан¬
ными выделить третий ряд категорий, включающий в
себя такие категории, как «общественноисторическая
практика», «субъект», «объект», и выступающий своеоб¬

184
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
разным связующим звеном между указанными рядами:
(см.: 14, с. 122—125). Имеются и другие варианты
дифференциации категориальных рядов.
Как нам представляется, идея категориальных рядов
была положительно оценена в советской философско-
социологической науке. Обстоятельный анализ значения
этой идеи содержится в монолрафии К. X. Момджяна
«Концептуальная природа исторического материализма»
(см.: 141, с. 95—118). Имеются и другие положительные-
оцекки данной идеи.
Каковы же роль и значение выделения категориаль¬
ных рядов с точки зрения систематизации законов и
категорий исторического материализма? *
Нам представляется, что уровневая систематизация,,
выраженная в концепции категориальных рядов, обла¬
дает определенными достоинствами. Прежде всего их
выделение позволило раскрыть разнообразие, богатства
гносеологических уровней отражения общественной
жизни в системе законов и категорий исторического
материализма.
К сожалению, на протяжении многих лет законы и
категории исторического материализма трактовались-
как различные по содержанию, но однотипные по гно¬
сеологической природе. С_таких позиций рассматрива¬
лись как однотипные, однопорядковые «общественное
бытие», «способ материального производства», «классы
и классовые отношения», «общественное сознание и
его структура», «общественный прогресс», «базис к
надстройка» и т. д. Исходя из этой гносеологической
посылки создавалась модель линейного построения сис¬
темы законов и категорий исторического материализма»
когда законы и категории просто следовали друг за
другом.
Выделение категориальных рядов не согласуется с
идеей гносеологической однотипности законов и кате¬
горий исторического материализма. Оно базируется на
* Отвечая на поставленный вопрос, нам вольно или невольно при¬
ходится говорить о собственных работах, что всегда содержит воз¬
можность субъективной оценки. В какой-то мере гарантией от этого
является апелляция к общественным оценкам данной концепции и
самокритичность в их анализе. Постараемся соблюсти это требо¬
вание.

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
185
признании того, что разные группы законов и категорий
■отражают различные уровни общественной жизни и
потому являются разнородными в гносеологическом
отношении. Это означает, что одни законы и категррии
более полно отражают конкретные взаимосвязи общест¬
венных явлений, другие — менее полно; в одних законах
и категориях меньше представлен момент идеализации,
в других — больше. В связи с этим и система законов и
категорий исторического материализма предстает не как
лоочередное рассмотрение разных частей, сторон общест¬
венной жизни, а как поэтапное постижение ее сущности,
включающее в себя последовательные переходы от од¬
ного качественного уровня к другому, более глубокому.
При этих переходах происходит как бы уплотнение зна¬
ний в законах и категориях, когда на каждом новом
витке познания отражается в более концентрированном,
обобщенном виде все более широкий круг общественных
явлений.
Идея категориальных рядов по ее системному зна¬
чению, на наш взгляд, весьма близка аспектному под¬
ходу к общественной жизни. И в том и в другом слу¬
чае налицо отказ от однопланового анализа общества,
стремление представить его как многокачественную,
многомерную реальность. Но аспектный анализ ориен¬
тирует на последовательное рассмотрение разных сто¬
рон, граней общества в целом, а идея категориальных
рядов предполагает последовательное изучение общест¬
ва по отдельным слоям, уровням.
Нам думается, что уровневая систематизация позво¬
ляет более конкретно поставить вопрос об отражении
в категориях и законах целостности общества, ведь
каждый категориальный ряд, как он представлен в на¬
ших работах, отражает определенный уровень целост¬
ности общества. Так, ряд способов материального про¬
изводства— это не просто некая сумма родственных
категорий, а специфический образ общества в рамках
определенного уровня; категории общественного бытия
и общественного сознания также универсально-целостно
отражают общество, но на ином уровне. Да и сама
связь категориальных рядов является отражением все¬
го общества, взятого именно как единство его различ¬
ных уровней.

186
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
На наш взгляд, о достоинстве идеи категориальных
рядов в ее наиболее разработанном варианте свидетель¬
ствует то, что на ее основе оказалось возможным сде¬
лать определенный шаг в системном рассмотрении раз¬
личных модификаций отношения материального и иде¬
ального в обществе. До недавнего времени известное
положение В. И. Ленина об абсолютном и относитель¬
ном противопоставлении материального и идеального
вообще и в обществе в частности слабо увязывалось с
интерпретацией системы законов и категорий истори¬
ческого материализма. То и другое развивались как бы
параллельно; с одной стороны, выдвигались разные ва¬
рианты систематизации, не скоррелированные с ленин¬
ской идеей, с другой — осуществлялись разные интер¬
претации ленинской идеи об абсолютном противопостав¬
лении материального и идеального, не связанные с
системными идеями исторического материализма. Кон¬
цепция категориальных рядов в определенной мере
позволила преодолеть эту разобщенность, ибо, как
•выяснилось при разработке данной концепции, суть
разграничения категориальных рядов заключается не
только в том, что они отражают разные уровни общест¬
венной жизни, но и в том, что они воплощают различ¬
ные типы модификаций отношения материального и
идеального в обществе.
Так, если ряд способа материального производства
выражает относительное противопоставление матери¬
ального и 'идеального в обществе, то ряд общественного
бытия — абсолютное. Тем самым различия между абсо¬
лютным и относительным, противопоставление матери¬
ального идеальному в обществе конкретизировались в
виде разграничения двух подсистем в общей системе
законов и категорий исщрического материализма.
Сама эта система в.целом, с точки зрения концепции
категориальных рядов, предстала как разветвленное*
поэтапное, все углубляющееся целостное решение ос¬
новного вопроса философии применительно к обществу.
В связи со сказанным хотелось бы подчеркнуть
следующую особенность системной концепции катего¬
риальных рядов: она целиком обращена к философским
аспектам исторического материализма, т. е. позволяет
анализировать систему законов и категорий историче¬

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
187
ского материализма прежде всего и главным образом
с позиций постановки и решения основного вопроса
философии применительно к обществу. Другие систем¬
ные идеи также связаны с определенными новыми по¬
воротами в интерпретации основного вопроса философии
применительно к обществу, и это составляет их несом¬
ненное достоинство. Но в рамках этих системных раз¬
работок основной вопрос философии применительно к
обществу все же не занимает центрального места. Тем
•более это можно сказать о системном подходе, харак¬
терном для учебных программ, учебных пособий по
историческому материализму. В такой ситуации данная
особенность системной концепции категориальных рядов
приобретает принципиальное значение.
К числу достоинств концепции категориальных ря¬
дов мы бы отнесли и то, что на ее основе открывается
определенная возможность для решения некоторых бо¬
лее конкретных вопросов исторического материализма,
например такого, как разграничение категорий обще¬
ственного бытия и способа материального производст¬
ва. Известно, что на протяжении многих десятилетий эти
категории отождествлялись. Да и сегодня определенные
рецидивы отождествления еще имеют место. Между тем
их отождествление не только завело практически в ту¬
пик решение проблемы общественного бытия, но и выз¬
вало на первый взгляд малозаметные, но весьма суще¬
ственные деформации в трактовке способа материально¬
го производства. Концепция категориальных рядов поз¬
воляет развести эти категории, раскрыв разные уровни
каждой из них. При этом связь между ними отнюдь не
разрушается, но принимает иной вид уровневых различий.
Вместе с тем мы полностью отдаем себе отчет в том,
что идея уровневого подхода, категориальных рядов в ее
современной интерпретации имеет немало уязвимых сто¬
рон, недостаточно обоснованных положений. Прежде
всего это касается слабой разработки вопроса об уров¬
невых различиях в обществе. Как мы полагаем, эти раз¬
личия реально учитываются в обществознания. Более
того, на почве этих различий проводятся вполне отчетли¬
вые разграничения между отраслями обществознания*.
* М. А. Барг писал: «...исторический материализм и историография
изучают один и тот же объект — глобальную историю человечества.

188
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
Вряд ли можно оспаривать тот факт, что, скажем,
конкретная социология фиксирует один уровень, срез
общественной жизни, научный коммунизм — другой, бо¬
лее глубокий, исторический материализм — третий, еще
более глубокий. Пытаться проводить разграничения
предметных областей этих наук без учета уровневых
различий — значит заранее обрекать исследования на
неудачу.
Однако следует признать, что если сами уровневые
различия в обществе признаны, реально «работают» в
обществознания, то теоретическая интерпретация этих
различий заметно отстает. К сожалению, философско-
социологическая наука еще не выработала ни надежных
критериев, ни методологического инструментария для
выделения самих уровней обществознания, обоснования
их дифференциации, взаимосвязи и т. д. Еще сложнее
обстоит дело с обоснованием более тонких уровневых
различий, отражаемых в рамках одной науки — истори¬
ческого материализма. Отсутствие надежной методоло¬
гии уровневых различий серьезно ослабляет позиции
уровневого подхода к систематизации законов и кате¬
горий исторического материализма.
К числу недостатков идеи категориальных рядов в
наших работах мы бы отнесли и слабую связь философ¬
ских аспектов исторического материализма с социологи¬
ческими. Особенно отчетливо это проявляется при ха¬
рактеристике категориального ряда общественного бы¬
тия. Так, если ряд способа производства, характеризуя
относительное противопоставление материального и иде¬
ального в обществе, обладает вместе с тем вполне оп¬
ределенным социологическим содержанием — это зако¬
ны структуры, развития, функционирования сфер, их
взаимосвязей, то ряд общественного бытия выглядит
социологически бессодержательным. И хотя нам и се¬
годня представляется верной мысль о том, что в ряду
Это значит, что историческая наука изучает не какой-либо отдельно
взятый период истории, не какую-либо отдельную сторону социаль¬
ности, а все сферы функционирования и развития общества в их
взаимосвязи и взаимообусловленности. Единственно возможное раз¬
граничение предметной области этих дисциплин заключается в раз¬
граничении ее по уровню сущности, на котором она изучается каж¬
дой из них» (23, с. 114).

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
189-
общественного бытия социологические реалии отража¬
ются в более абстрактном виде, чем в иных, более кон¬
кретных рядах, что в этом ряду, бесспорно, превалируют
именно философские соотношения, все же сводить со¬
циологическое содержание этого ряда к ускользающе-
малой величине, как это невольно получалось в наших
прежних работах, было бы существенной неточностью.
Поэтому мы вполне принимаем соответствующую кри¬
тику в наш адрес (см.: 15, с. 147, 148).
Идея категориальных рядов в наших работах, если
иметь в виду ее систематизаторское значение, страдала
и тем недостатком, что она слабо увязывалась со всем
богатством законов и категорий исторического материа¬
лизма. В рамках этой систематизации охватывались
только категории материальной, социальной, политиче¬
ской, духовной жизни, общественного бытия и общест¬
венного сознания. Что касается огромного числа других
категорий, таких, как «общественно-экономическая фор¬
мация», «базис и надстройка», «социальная революция»
и т. д., то их место в данной систематизации не опреде¬
лялось. Это давало повод либо для отрицания фило¬
софско-социологической природы данных категорий во¬
обще, либо для растворения их в категориях ряда спо¬
соба производства. Разумеется, ни тот, ни другой путь
не могут быть признаны удовлетворительными. Видимо*
на этой почве и появились в литературе тенденции к:
расширению системы категориальных рядов.
Причины такой ситуации мы видим в том, что при
разработке категориальных рядов нам важно было в
первую очередь отразить разные уровни соотношения
материального и идеального в обществе в системе за¬
конов и категорий исторического материализма. На эта¬
пе первоначальной реализации этой установки можно
было в определенной мере пренебречь социологически¬
ми различиями между законами и категориями. Но то,
что было оправданным на начальном этапе разработки
данной концепции, выступает недостатком при оценке
общего систематизаторского значения данной концеп¬
ции.
Наконец, следует подчеркнуть, что уровневая диф¬
ференциация законов и категорий исторического мате¬
риализма, разработанная как научная концепция, как

190
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
методология одного из вариантов систематизации зако¬
нов и категорий исторического материализма, не была
апробирована на реальном и разнообразном философ¬
ско-социологическом материале. Иначе говоря, она не
была испытана как метод систематизации всего богат¬
ства современных философско-социологических знаний,
что, как известно, является надежным методом проверки
любой системной идеи.
Мы полагаем, что указанные недоработки не отме¬
няют общего значения уровневого подхода к системати¬
зации. Думается, что в этой концепции имеются опреде¬
ленные резервы для дальнейшего развития, суть
.которого заключается прежде всего в преодолении отме¬
ченных недостатков, в дальнейшей конкретизации дан¬
ной концепции, в более глубокой увязке ее с новым
-философско-социологичеоким материалом.
Выделение основных сфер общественной жизни как
-один из путей систематизации законов и категорий ис¬
торического материализма. Важной в плане разработки
современных системных идей в историческом материа¬
лизме является теория основных сфер общественной
жизни, суть которой заключается в анализе этих сфер,
раскрытии их общих характеристик, изучении на этой
основе специфики каждой..из нихг выяснении общих
связей, взаимодействия сфер, в определении их места,
значения в структуре, развитии, функционировании об¬
щества в целом, в общественно-экономической форма¬
ции.
В последние годы в философско-социологической
науке основным сферам общественной жизни уделяется
большое внимание. Как говорилось, одним из первых в
послевоенный период выделил основные сферы общест¬
венной жизни В. П. Тугаринов. Опираясь на положение
К. Маркса о том, что «способ производства материаль¬
ной жизни обусловливает социальный, политический и
духовный процесс жизни вообще», он вычленил четыре
области или вида «общественной деятельности:	эконо¬
мику, социальную жизнь в узком смысле слова, полити¬
ческую и духовную жизнь общества» (212, с. 52). Не¬
сколько позднее В. П. Рожин в работе «Введение в
марксистскую социологию» весь общесоциологический
материал сгруппировал в четыре главы: материальная,

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
191
социальная, политическая, духовная жизнь общества
(см.: 183). Затем появился целый ряд исследований
В. Г. Афанасьева, Ю. К. Плетникова, Э. С. Маркаряна,
В. М. Краснова и других ученых, специально посвящен¬
ных разработке вопроса о сферах общественной жизни.
Среди этих работ необходимо выделить монографию
A. К. У ледов а «Социологические законы» (217), ряд
публикаций М. В. Лашиной, в частности ее работу «За¬
кономерности политики как общественного явления»
(122). Из трудов самого последнего времени можно наз¬
вать книги «Категории исторического материализма»
(96), «Исторический материализм как социально-фило¬
софская теория» (82), в которых проблематика основ¬
ных сфер общественной жизни занимает центральное
место и выступает в качестве основного систематизи¬
рующего принципа всего материала философско-социо¬
логической теории.
Следует особо подчеркнуть, что концепция основных
сфер общественной жизни не только имеет специально¬
научный смысл, но и широко используется для система¬
тизации законов и категорий исторического материализ¬
ма. Это отчетливо проявилось в научных работах
B. П. Тугаринова, В. П. Рожина, в книгах «Категории исто¬
рического материализма», «Исторический материализм
как социально-философская теория». Большие эвристи¬
ческие систематизаторские возможности концепции ос¬
новных сфер общественной жизни реализованы в ряде
программ по историческому материализму для философ¬
ских факультетов университетов. Так, в программе кур¬
са марксистско-ленинской философии для студентов
философского факультета Ленинградского универси¬
тета, опубликованной в 1965 г., из восьми тем курса
исторического материализма четыре посвящаются мате¬
риальной, социальной, политической, духовной сферам-
жизни общества (см.: 171, с. 23—32).
В программе по историческому материализму, под¬
готовленной в 1977 г. кафедрой исторического материа¬
лизма философского факультета МГУ во главе с про¬
фессором В. И. Разиным, наряду с такими темами, как.
«Основной вопрос философии в области общественной
жизни», «Общество как целостное образование», «Об¬
щественный прогресс» и т. д., выделены темы «Матери¬

192
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
альная жизнь общества». «Социологические закономер¬
ности материального производства», «Социально-по¬
литическая сфера общественной жизни», «Духовная
жизнь общества» (см.: 176). В аналогичной програм¬
ме, подготовленной профессором Г. П. Орловым для
студентов философского факультета Уральского уни¬
верситета, наряду с темами «Исторический материа¬
лизм — методология познания социальных явлений»,
«Развитие общества как естественноисторический про¬
цесс», «Культура, общество и личность» и т. д. выделены
темы: экономическая, социальная, политическая, духов¬
ная жизнь общества (см.: 177). Все это свидетельствует
о том, что концепция основных сфер общественной жиз¬
ни занимает важное место среди специально-научных
проблем исторического материализма, а также в раз¬
работке систематизации его законов и категорий.
Какова же роль концепции основных сфер общест¬
венной жизни в работе по систематизации историческа-
го материализма? Прежде всего эта концепция свиде¬
тельствует о переходе к выделению единых, идентичных
в родовом отношении элементов подсистем обществен-
•ной жизни. А. К. Уледов подчеркивал, что «сферы обще¬
ственной жизни обладают наибольшей относительной са¬
мостоятельностью и выступают в качестве основных под¬
систем общества» (217," с. 86).
Как уже отмечалось, в программе по марксистско-
.ленинской философии для вузов 1982 г. — и не только в
пей — наблюдается разностильность, разноплановость
в раскрытии составных частей общества. Выражается
это в том, что материальная, социальная, политическая,
духовная сферы жизни общества раскрываются совер¬
шенно по-разному. Вполне понятно, что при такой раз¬
ноплановости трудно проводить систематизацию, ибо
здесь смазываются, затушевываются общие характе¬
ристики данных областей общественной жизни. Концеп¬
ция основных сфер позволяет преодолеть эту разнопла¬
новость, поскольку в ней раскрываются общие, родовые,
повторяющиеся моменты в каждой из этих областей и
при этом не игнорируются специфические особенности
каждой из них. Напротив, вычленяя родовую общность
всех сфер, выявляя их глубинное единство, концепция
основных сфер тем самым позволяет глубже, полнее,

И. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
193
многостороннее отразить своеобразие каждой из них.
Иначе говоря, концепция основных сфер общественной
жизни дает возможность трактовать различия, специ¬
фику сфер как выражение не только их относительной
самостоятельности, но и их единства, глубокой взаимо¬
связи. Тем самым, на наш взгляд, открываются новые и
важные возможности для систематйзации законов и ка¬
тегорий исторического материализма.
Необходимо подчеркнуть далее, что выделение ос¬
новных сфер общественной жизни по существу означа¬
ет вычленение определенной подсистемы общественной
жизни. Речь идет о том, что раскрытие родовой общ¬
ности сфер общественной жизни позволяет не просто вы¬
делить их из богатейшего многообразия общественных
явлений, но и на этой основе более глубоко выявить их
общие связи, зависимости, общие тенденции. Иначе го¬
воря, основные сферы общественной жизни в своей со¬
вокупности образуют некоторую качественную целост¬
ность в рамках общественной жизни, более широкую
подсистему, нежели каждая сфера в отдельности.
Конечно, значение этой подсистемы нельзя абсолю¬
тизировать, ибо далеко не все явления общественной
жизни охватываются основными сферами. В. И. Разин
справедливо заметил, что в историческом матзриализме
«классификация категорий по сферам... не является ис¬
черпывающей» (180, с. 19). Но и недооценивать значе¬
ние выделения сфер в подсистему исторического ма¬
териализма было бы неправильно, ибо такое выделение
нацеливает на поиски качественных характеристик не
только данной подсистемы, но и других, сопряженных с:
нею.
Наконец, выделение подсистемы основных сфер об¬
щественной жизни очень важно с точки зрения адекват¬
ного выражения фундаментальных идей исторического'
материализма. В советской философско^социологической
литературе концепция основных сфер общественной жиз¬
ни широко используется для более глубокого раскрытия
социологических аспектов исторического материализма.
Не случайно В. П. Рожин монографию, посвященную
основным сферам общественной жизни, назвал «Введе¬
ние в марксистскую социологию». Думается, это пра-
7 В. С. Барулин

194
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
вильная ориентация, опирающаяся на общесоциологиче¬
ские возможности данной концепции. Вместе с тем ино¬
гда остается в тени ее значение, связанное с более бо¬
гатыми эвристическими возможностями для выражения
фундаментальных идей исторического материализма. Мы
имеем в виду прежде всего тот факт, что на основе
концепции сфер общественной жизни более адекват¬
но раскрывается одна из граней определяющей роли
материально-производственной сферы в жизни обще¬
ства.
В том варианте систематизации, который выражен в
вузовской программе 1982 г., конечно, реализуется идея
определяющей роли материальной сферы. Но реализует¬
ся она, на наш взгляд, не вполне .адекватно масштабу
этой идеи. Так, в одном случае влияние материальной
сферы раскрывается через воздействие на социальную
структуру, в другом — на политическую организацию, в
третьем — на общественное сознание и его формы. Эти
влияния имеют место, но, как нам представляется, суть
определяющей роли материально-производственной сфе¬
ры более полно раскрывается тогда, когда она сопостав¬
ляется с более общими образованиями: социальной, по¬
литической, духовной сферами. При таком подходе ее
роль оказывается более общей, универсальной и обна¬
руживается в ее воздейсхвии не на отдельные стороны
перечисленных сфер, а на каждую сферу в отдельности
и все сферы вместе.
Кроме того, как показывает развитие философско-
социологической науки, выделение подсистемы основных
сфер позволяет выявить, например, специфику соотно¬
шения материального и идеального в обществе, т. е. по¬
мять, что в рамках данной подсистемы противопостав¬
ление материального и идеального имеет относительный
характер и не должно абсолютизироваться. Таким об¬
разом, выделение подсистемы сфер общественной жизни
важно не только для более детального изучения социо¬
логической стороны исторического материализма, но и
для более глубокого познания его философской при¬
роды.
Вместе с тем концепция основных сфер обществен¬
ной жизни в ее современной интерпретации не лишена
некоторых недостатков, что в определенной мере снижа-

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
195
ет ее воздействие на развитие системных идей в истори¬
ческом материализме. Прежде всего это недостаточная
разработка принципов выделения основных сфер обще¬
ственной жизни и в связи с этим отсутствие общеприз¬
нанной их классификации. В. М. Краснов был прав, ко¬
гда писал, что «вопрос о типологии основных сфер жиз¬
недеятельности общества в марксистской науке остается
пока открытым» (114, с. 35).
На наш взгляд, конкретная разработка отдельных
сфер в историческом материализме идет больше по
пути чисто экстенсивного, количественного объединения
родственных проблем, нежели по линии выявления глу¬
бинных, интеграционных законов их развития. В качест¬
ве примера можно привести разработку социальной сфе¬
ры. Некоторые авторы, на наш взгляд, совершенно пра¬
вильно отходят от сложившейся в историческом мате¬
риализме традиции отдельного рассмотрения каждой
общности (классов, наций и т. д.) и стремятся анализи¬
ровать их в единстве, взаимосвязи как социальную
жизнь общества в целом. Но на практике это стремле¬
ние выражается часто лишь в том, что появляется но¬
вое название главы или раздела программы «Социаль¬
ная жизнь общества», в котором, как и прежде, рас¬
сматриваются в отдельности классы и классовые отно¬
шения, социально-этнические формы общности людей*
семейно-брачные и бытовые отношения и т. д. Конечно*
такое общее название обязывает авторов монографий,
учебных программ к определенной интеграции, и уже в.
этом его ценность, однако это требование реализуется
пока недостаточно.
Очень слабо разработанной в историческом матери¬
ализме остается подсистема основных сфер обществен¬
ной жизни как определенная качественная целостность,
как своеобразный срез общественной жизни. Теорети¬
ческая возможность выделения этой подсистемы и ее
специального анализа, думается, не вызывает сомнений.
Но теоретико-практическая разработка данной проб¬
лемы находится на самой начальной стадии.
Этим объясняется, почему и вопрос о связи подси¬
стемы основных сфер общественной жизни с подсисте¬
мами других сфер также мало разработан. Существует
много различных мнений в истолковании этой подси¬
7*

196
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
стемы. Одни авторы отрицают выделение данной подси¬
стемы вообще, другие стремятся всю проблематику
исторического материализма свести к основным сферам
общественной жизни. Между тем суть вопроса заклю¬
чается не просто в том, чтобы признать подсистему
основных сфер жизни общества или утверждать, что
наряду с нею есть и другие подсистемы. Она состоит в
том, чтобы на базе выделения подсистемы основных
сфер общественной жизни вычленить и другие подси¬
стемы, определенным образом связанные друг с дру¬
гом и образующие в совокупности общую логику фило¬
софско-социологического познания общественной жизни.
К сожалению, такое членение пока не проведено.
И наконец, следует отметить, что концепция основ¬
ных сфер общественной жизни еще мало апробирована
в масштабном изложении всего современного философ¬
ско-социологического материала. Если, например, ас¬
пектный подход В. Ж. Келле и М. Я. Ковальзона был,
так сказать, проверен в учебном пособии, в специаль¬
ном монографическом исследовании, которые содержали
очень широкий исторический, философско-социологиче¬
ский материал, то концепция основных сфер такой
практической «проверки» еще не прошла. А ведь это
очень важно для исторического материализма. Иссле¬
дователи в области систематизации законов и катего¬
рий исторического материализма прекрасно знают, что
многие систематизаторские идеи, весьма привлекатель¬
ные сами по себе, подчас оказываются малоэффектив¬
ными для систематизации реального и обширного фак¬
тологического и теоретического массива философско-
социологической науки.
Однако отмеченные недостатки концепции основных
сфер жизни общества не отменяют ее общей важности
для систематизации законов и категорий исторического
материализма. Эти недоработки свидетельствуют не о
том, что плоха концепция, а о том, что ее необходимо
разрабатывать, совершенствовать. По мере такой раз¬
работки систематизаторское значение концепции, несом¬
ненно, будет возрастать. Но даже и на современном
уровне разработки она представляет собой важное ме¬
тодологическое достижение в систематизации законов
и категорий исторического материализма.

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
197
Движение от абстрактного к конкретному как метод
построения системы законов и категорий исторического
материализма. В последние годы ряд исследователей
при разработке системы законов и категорий историче¬
ского материализма используют метод движения поз¬
нания от абстрактного к конкретному. В наиболее раз¬
вернутом виде этот метод реализован в коллективных
трудах «Марксистско-ленинская теория исторического
процесса», т. I—II (133; 134), в монографии В. П. Фо¬
фанова «Социальная деятельность как система» (223).
Имеются и другие публикации, в которых подчерки¬
вается большое систематизаторское значение указан¬
ного метода. В частности, В. П. Фофанов писал: «Ме¬
тодологической конструкцией, которая способна обес¬
печить решение познавательной задачи исторического
материализма, является метод восхождения от абст¬
рактного к конкретному» (223, с. 72).
Следует отметить, что в последнее время усилилось
внимание к системному потенциалу идеи движения от
абстрактного к конкретному. Так, Б. М. Кедров отме¬
чал, что это движение представляет собой логический
эквивалент принципа развития в его приложении к за¬
даче построения науки и ее систематического изложе¬
ния. Обстоятельный анализ этой идеи содержится в его
монографии «О методах изложения диалектики», так
что разработка систематизации в историческом мате¬
риализме идет в русле одного из общих направлений
систематизаторской работы в марксистско-ленинской
философии в целом.
Объективным основанием для применения метода
движения от абстрактного к конкретному в историче¬
ском материализме является целостный, системный ха¬
рактер общества. Стало быть, и философско-социологи¬
ческое познание его должно быть внутренне упорядо¬
ченным, целостным. А этого можно достичь путем после¬
довательного развертывания законов и категорий за
счет использования метода восхождения от абстракт¬
ного к конкретному. Однако в рамках первоначальной
систематизации данному методу уделялось мало вни¬
мания. Трудно представить, как реализуется в этой си¬
стематизации данный механизм движения: что высту¬
пает как «абстрактное», а что — как «конкретное», ка¬

198
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
ким образом осуществляется переход от одного к дру¬
гому. Трудность в познании и использовании этого
механизма связана с тем, что первоначальная системати¬
зация страдала непроработанностью более простых, ло¬
гических оснований изложения материала. Вполне
понятно, что когда стала ясно ощущаться неудовлетво¬
ренность первоначальной систематизацией и когда уси¬
лия философов были направлены на поиск новых
оснований систематизации, тогда метод движения от
абстрактного к конкретному привлек особое внимание
исследователей.
Опираясь на данный метод, различные авторы пред¬
лагают свои варианты логики раскрытия всего бо¬
гатства философско-социологической теории. Авторы
труда «Марксистско-ленинская теория исторического
процесса» (1981 г.) предложили, например, такую пос¬
ледовательность раскрытия философско-социологиче¬
ского учения:	«При теоретическом воспроизведении
исторического процесса через восхождение социального
познания от абстрактного к конкретному содержатель¬
ному рассмотрению основополагающих категорий исто¬
рического материализма — общественного бытия и об¬
щественного сознания — предшествует анализ таких
ступенек, узлов социального познания, каковыми яв¬
ляются категории деятельности, труда, общественных
отношений (материальных и идеологических), социаль¬
ного детерминизма (включая общественные законы, по¬
требности и интересы, ценности и оценки, цели и
средства), общественно-исторической практики, способа
производства, источников и движущих сил историче¬
ского процесса и др. ...Дальнейшее движение теорети¬
ческой мысли связано со всесторонней характеристикой
целостности исторического процесса — общественно-эко¬
номической формации как системы. Непосредственным
предметом рассмотрения выступают здесь обществен¬
ная структура, исторические формы дифференциации и
консолидации общественной жизни (классы и классо¬
вые отношения, формирование и развитие наций, со¬
ветский народ как новая социальная и интернациональ¬
ная общность, семья, трудовой коллектив), социальное
управление, образ жизни, культура, диалектика об¬
щества и личности и др. Все это, в свою очередь, соз¬

3. Новые идеи в систематизации законов
И категорий исторического материализма
199
дает теоретическую базу для всестороннего анализа
единства и многообразия исторического процесса, его
формационных ступеней, закономерности их смены —
социальной революции, роли народных масс в истории,
характеристики коммунистической общественно-эконо¬
мической формации как начала подлинной истории че¬
ловечества» (133, с. 19—20).
На наш взгляд, обращение к методу движения от
абстрактного к конкретному в решении проблем систе¬
матизации законов и категорий исторического материа¬
лизма является весьма перспективным. При использо¬
вании данного метода вся система исторического мате¬
риализма предстает как единый, целостный процесс
познания, в котором каждая ступень определенным об¬
разом завершает предыдущие этапы и подготавливает
следующие. Ясно, что при этом сводятся к минимуму
возможности «случайного» размещения тем, их необос¬
нованных перемещений и целостный процесс философ¬
ско-социологического познания приобретает общую
направленность. Здесь отдельные звенья связываются
не просто логично, а так, что складывается общее на¬
правление теоретического отражения общества.
Обращение к методу движения от абстрактного к
конкретному заставляет более строго оценить каждое
звено общего процесса философско-социологического
познания, сам методологический механизм «переходов»
от одного звена к другому. В связи с этим можно по¬
нять возрастание интереса к «исходной клеточке» си¬
стематизации, к более точному определению ее ме¬
ста. Бесспорно, все это имеет важное научное значе¬
ние.
На наш взгляд, представляют определенный инте¬
рес и конкретные решения, предложенные коллективом
авторов труда «Марксистско-ленинская теория истори¬
ческого процесса». Не ставя задачей дать общую
оценку указанного труда, мы отметили бы заслуживаю¬
щие внимания подходы к целостности исторической
действительности, характеристику исторического про¬
цесса как в целом, так и отдельных конкретно-истори¬
ческих этапов, полезный анализ способов существования
и развития исторической действительности. Мы видим
реальный смысл и в идее о том, что соотношение об¬

200
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
щественного бытия и общественного сознания выступает
в известном смысле итогом рассмотрения общественной
жизни. Может быть, эту идею следовало бы раскрыть
более корректно, подчеркнув, что данное соотноше¬
ние— это и начало и итог определенного витка позна¬
ния общественной жизни. Но само рассмотрение соот¬
ношения общественного бытия и общественного созна¬
ния как результата познания нам импонирует.
Короче говоря, метод движения от абстрактного к
конкретному обладает большими системными возмож¬
ностями в историческом материализме. Об этом свиде¬
тельствуют как общие теоретические соображения, так
и определенные практические результаты в области си¬
стематизаторской работы.
Выдвижение на первый план метода восхождения от
абстрактного к конкретному создает широкие возмож¬
ности не только для построения новых вариантов си¬
стематизации (что важно уже само по себе), но и для
более глубокого осмысления сложившихся системных
связей. Так, на наш взгляд, было бы полезно под этим
углом зрения проанализировать основную детермина-
ционную зависимость в обществе — движение от мате¬
риальной к социальной, политической и духовной сфе¬
рам. Мы полагаем, что_ это движение представляет
собой не определенное чередование сфер, а предполагает
и момент перехода от абстрактного к конкретному, что,
кстати сказать, почти не учитывается ни в реальной
научной практике анализа этих сфер, ни в учебно-пе¬
дагогической работе. По-видимому, этот момент при¬
сутствует и во взаимопереходах разных аспектов ана¬
лиза общественной жизни. Так, переход от естествен¬
ноисторического к деятельностному	подходу — это
также движение от абстрактного к конкретному. При
разработке категориальных рядов способа производства
и общественного бытия, при анализе перехода от од¬
ного ряда к другому мы также стремились раскрыть
этот процесс как движение от абстрактного к конкрет¬
ному (см.: 26, с. 119—128). Одним словом, возможности
применения рассматриваемого метода при решении
проблем систематизации исторического материализма
весьма широки, что очень важно для исследователей
указанных проблем.

3. Новые идеи в систематизации законов
и категорий исторического материализма
201
Однако случилось так, что в советской философско-
социологической литературе реализация метода движе¬
ния от абстрактного к конкретному чаще всего совпа¬
дала с признанием деятельности в качестве исходной
категории исторического материализма *. Это совпаде¬
ние дало повод считать трактовку деятельности как ис¬
ходной категории неотъемлемым компонентом реализа¬
ции метода восхождения от абстрактного к конкретному
в историческом материализме. Между тем оснований
для таких выводов, на наш взгляд, нет. Из признания
метода движения от абстрактного к конкретному вовсе
не вытекает однозначно и неизбежно, что именно дея¬
тельность является исходной категорией исторического
материализма. Мы считаем важным провести такое
различие, чтобы оценка той или иной интерпретации
отдельных аспектов применения этого метода (в дан¬
ном случае определенной трактовки деятельности) не
отождествлялась с общей оценкой самого этого метода.
Мы не имеем возможности анализировать здесь
сложную и многоплановую проблему	деятельности в
историческом материализме. Значение	ее весьма ве¬
лико, и необходимость глубже, полнее изучать ее в
контексте исторического материализма не вызывает
сомнений. Но мы не согласны с истолкованием деятель¬
ности в качестве исходной категории, отправного пункта
в системе законов и категорий исторического материа¬
лизма. Не случайно сторонники этой позиции вынуж¬
дены многократно уточнять свое представление о дея¬
тельности как исходном пункте. Ее понимают то как
деятельность вообще, то как опредмеченную деятель¬
ность, субстанцию опредмеченного мира и т. д. Отсут¬
ствие единого толкования деятельности, необходимость
* В работе «Марксистско-ленинская теория исторического процесса.
Исторический процесс: действительность, материальная основа, пер¬
вичное и вторичное» отмечается: «...категория деятельности, опреде¬
ление которой не связано с какими-либо другими категориями исто¬
рического материализма, и получает статус его исходной категории,
становясь тем самым отправным пунктом теоретического воспроиз¬
ведения исторического процесса» (133, с. 19). В. П. Фофанов пи¬
шет: «Социальная деятельность является исходной категорией исто¬
рического материализма в своем самом абстрактном определении,
когда она вводится на абстрактном уровне первоначального этапа
развертывания исторического материализма» (223, с. 110).

202
Глава IV. Современные тенденции в систематизации
законов и категорий исторического материализма
внесения многих оговорок и поправок свидетельствуют
об определенной нечеткости избранной позиции.
Мы полагаем, что рациональное содержание идеи о
деятельности как начале теоретического анализа об¬
щества трансформировалось в историческом материа¬
лизме в идеи о способе материального производства, о
диалектике производительных сил и производственных
отношений как начале, истоке всей общественной
жизни. Мы, в частности, вполне согласны с замеча¬
ниями П. Н. Гуйвана, который пишет: «Материалисти¬
ческое понимание истории рассматривалось его осново¬
положниками как способ постижения конкретно-содер¬
жательной определенности деятельного процесса чело¬
веческой жизни через посредство прежде всего таких
понятий, как способ производства, производительные
силы, производственные отношения, диалектика произ¬
водительных сил и производственных отношений. Ис¬
ходя из этих понятий возможно понять движение чело¬
веческой деятельности во всех ее проявлениях, в ее
развитии. Попытки же от деятельности идти к спо¬
собу производства, к диалектике производительных
сил и производственных отношений, попытки обобщить
эти понятия, перевести их на язык абстрактных терми¬
нов деятельности, — все подобного рода попытки воз¬
вращают мысль к уже пройденным этапам, к уже ис¬
пытанным на методологическую эффективность конст¬
рукциям» (54, с. 56).
Но еще раз повторяем, что несогласие с трактовкой
деятельности как исходной категории исторического
материализма отнюдь не тождественно оценке метода
движения от абстрактного к конкретному в системе за¬
конов и категорий исторического материализма.
Итак, мы проанализировали новые идеи в разра¬
ботке систематизации законов и категорий историче¬
ского материализма. Эти идеи различны, но они, на
наш взгляд, не исключают, а дополняют друг друга.
Взятые в единстве, они свидетельствуют о возрастаю¬
щей сложности, многогранности исторического материа¬
лизма на современном этапе, что, кстати сказать, отме¬
чается многими авторами, исследующими общую при¬
роду исторического материализма (см.:	141;	237;
239).

Глава V
\
НЕКОТОРЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
СИСТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОВ
И КАТЕГОРИЙ
ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
1.	Основное направление систематизации
законов и категорий
исторического материализма
В предыдущей главе мы стремились показать опреде¬
ленные достижения в области систематизации законов
и категорий исторического материализма. Но как ни
важны эти достижения, работа в данной области еще
далека от завершения *. Это, естественно, ставит на по¬
вестку дня вопрос о дальнейшем развитии систематиза¬
ции. В заключительной главе работы мы постараемся
высказать некоторые соображения о перспективах си¬
стематизации. Хотя суждения такого рода всегда имеют
вероятностный характер, их выдвижение оправданно, ибо
научное развитие осуществляется успешнее, когда раз¬
рабатываются определенные прогнозы.
Проведенный анализ системного содержания прог¬
раммы 1982 г., новых системных идей, содержащихся
в научных публикациях, свидетельствует о том, что до¬
стигнуты ценные результаты. Так, первоначальная си¬
стематизация отличается полнотой, всесторонностью
охвата основных законов и категорий исторического ма¬
териализма. В системных идеях, выдвинутых в научной
литературе, явно просматривается стремление к боль¬
шей цельности, связности в рассмотрении законов и ка¬
тегорий исторического материализма. Учитывая это, мы
полагаем, что дальнейшее развитие систематизации дол¬
жно идти по пути синтеза всего положительного, что
разработано в методологии исторического материализма,
определенной «шлифовки» выдвинутых позиций, установ¬
* Г. С. Арефьева писала: «...никто из нас пока еще не в состоянии
нарисовать достаточно полную картину взаимосвязей и взаимопере-
ходов категорий исторического материализма, которая принималась
бы большинством философов и служила бы действенным орудием
познания для ученых-обществоведов нефилософских специальностей»
(16, с. 13).

204
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
ления связей между ними. Одновременно в ходе этой ра¬
боты должны преодолеваться некоторые односторонности
современных трактовок систематизации.
И все же основное направление развития системати¬
зации исторического материализма мы видим не в на¬
правлении экстенсивно-количественных преобразований.
Как нам представляется, современная ситуация в исто¬
рическом материализме такова, что позволяет сделать
вывод о вызревании качественно нового этапа система¬
тизации его законов и категорий. Мы полагаем, что но¬
вая систематизация законов и категорий исторического
материализма должна в максимальной степени вы¬
ражать его природу как философско-социологической
науки.
На каких основаниях базируется этот вывод?
Прежде всего на сопоставлении процессов развития
теоретического понимания предмета исторического ма¬
териализма, с одной стороны, и системы его законов и
категорий — с другой. Известно, что в историческом
материализме, как и в любой другой науке, существует
тесная связь между предметом и системой законов и
категорий. При этом определенная трактовка предмета,
аккумулируя в себе достижения многих исследований
в области исторического материализма, выступает
своего рода указателем дальнейшего развития данной
науки, в том числе и ее систематизации.
Этот момент отмечают многие исследователи. Так,
Ю. П. Андреев справедливо писал, что предмет фило¬
софии «детерминирует природу философского знания».
По нашему мнению, аналогичным образом предмет
исторического материализма ««задает» и «программи¬
рует» логику, структуру и систему категорий истори¬
ческого материализма как науки и как учебной дис¬
циплины (11, с. 37). Думается, что воздействие пред¬
мета исторического материализма на систематизацию
его законов и категорий должно осуществляться по
следующим направлениям. Во-первых, в определении
предмета должен быть заложен основной принцип си¬
стематизации, во-вторых, оно должно содержать доста¬
точно широкие возможности для развития различных
аспектов систематизации, в-третьих, должно блокиро-

1. Основное направление систематизации законов	205
й категорий исторического материализма
ватц такие пути развития систематизации, которые про-
ечат существу данной науки.
3 одной из предыдущих глав говорилось о фило-
о-социологическом определении предмета истори¬
ческого материализма, а также подчеркивалось, что это
определение сложилось не в результате конъюнктурно¬
ситуативного сочетания различных факторов, а как
итог глубинных изменений в историческом материа¬
лизме. Вместе с тем общий обзор существующих вари¬
антов систематизации показывает, что достаточно от¬
четливо философско-социологическая природа истори¬
ческого материализма в них не отражена. В данном
случае мы имели в виду не столько реальное содержа¬
ние законов и категорий, раскрываемых в этих вариан¬
тах, сколько сам подход к их отбору, разработку суб¬
ординационных и координационных связей между ними,
общую направленность системного видения общества.
Анализ этих проблем не дает четкого представления о
том, что исторический материализм —это именно фило¬
софская наука, не показывает ясно, в чем проявляется
его философская сущность. Точно так же на основе
данного анализа трудно составить четкое представле¬
ние о своеобразии исторического материализма как об¬
щесоциологической теории.
Иначе говоря, в рамках существующей систематиза¬
ции философские и социологические стороны этой науки
выявлены недостаточно четко, а значит, не вскрыты их
различие и связь. Это особенно относится к первона¬
чальной систематизации. Таким образом, современное
состояние исторического материализма характеризуется
определенным противоречием в развитии предмета и
системы его законов и категорий. Если из современного
представления о предмете исторического материализма
совершенно однозначно следует, что это философско-
социологическая наука, то из современных вариантов
систематизации его законов и категорий однозначно
такой вывод не вытекает.
Любая наука имеет внутреннюю логику развития.
Эта логика требует сейчас, чтобы непременно был най¬
ден выход из вставшей перед историческим материализ¬
мом альтернативы: или перестроить систему законов и
категорий в соответствии с сущностью этой науки, выра¬

206
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма /
женной в ее предмете, или отказаться от данного По¬
нимания предмета как не соответствующего действи¬
тельности. Третьего не дано. Мы полагаем, что опыт
развития исторического материализма, глубинность и
фундаментальность изменений в его предмете свиде¬
тельствуют в пользу первого пути.
Как скоро это произойдет, сказать трудно. Опыт
развития исторического материализма в СССР свиде¬
тельствует, что иногда проходят десятилетия, прежде
чем перестраивается систематизация законов и катего¬
рий данной науки в соответствии с ее предметом. Так,
еще в 20-х годах сложилось понимание исторического
материализма как науки о наиболее общих законах об¬
щества. Из этого понимания совершенно однозначно
вытекало, что частные законы общества не включаютсд
в предметную область исторического материализма. И
тем не менее на протяжении многих лет в историче¬
ский материализм, в систему его законов и категорий
включались частные законы. Понадобилось почти
40 лет, чтобы эта противоречивость была осознана и
чтобы были «разведены» наиболее общие и частные за¬
коны общества. На этой основе и систематизация исто¬
рического материализма перестроилась в соответствии
с его предметом. Думается, что такое же преобразова¬
ние ожидает исторический материализм и в настоящее
время. Рано или поздно, но все-таки система законов
и категорий исторического материализма должна
прийти в соответствие с современным пониманием его
предмета.
Основанием сформулированного выше вывода о
развитии систематизации является и анализ самого со¬
держания нынешних вариантов систематизации. Мы
писали, что в этих вариантах слабо выражена фило¬
софско-социологическая природа исторического мате¬
риализма. Но это не значит, что в них вообще не ощу¬
щается движение к более полному раскрытию этой при¬
роды. Напротив. Если рассмотреть указанные варианты
в большой исторической перспективе, если сопоставить
их друг с другом, попытавшись выявить и специфику
каждого из них, и то общее, что их объединяет, то
нетрудно заметить, как постепенно, но неуклонно вы¬
кристаллизовывается не только общесоциологический,

1\Основное направление систематизации законов	207
и категорий исторического материализма
но д философский аспект исторического материализма.
Относительно его социологического аспекта, по-види¬
мому,^особых комментариев не требуется, ибо здесь
приращение знания имеет непосредственный характер.
Что жеЖасается его философских аспектов, увеличения
их удельцого веса, степени выявленное™, то тут нужно
сказать йесколько слов особо, ибо изменения в этой
области имеют более глубинный, скрытый характер.
На наш Дзгляд, тенденция к развитию философских
аспектов исторического материализма в рамках перво¬
начальной систематизации проявляется в непрерывном
расширении проблематики общественного сознания, ду¬
ховной жизни общества. Хотя во многих программах и
учебных пособиях еще нет отдельных тем, посвященных
общественному бытию, непосредственно основному воп¬
росу философии применительно к обществу, все же само
обогащение тем общественного сознания, духовной
жизни (например, в программе 1982 г. выделены три
специальные темы) свидетельствует об усилении внима¬
ния к философским аспектам исторического материа¬
лизма.
Весьма по-разному, но в целом довольно явственно
проявляется эта тенденция и в новых системных по¬
строениях. Так, в варианте систематизации, предложен¬
ном Г. Г. Караваевым, основной вопрос философии при¬
менительно к обществу выступает непосредственным
фундаментом для выделения двух структурных под¬
разделений исторического материализма — теории об¬
щественного бытия, материальных отношений и эконо¬
мического базиса, а также теории общественного соз¬
нания, идеологических отношений и надстройки (см.: 91).
В систематизации, строящейся на основе уровней
общественной жизни, постановка вопроса о соотноше¬
нии материального и идеального в обществе выступает
тем критерием, который позволяет определенным обра¬
зом дифференцировать законы и категории историче¬
ского материализма, выделить их специфические
группы, связать их друг с другом. В рамках аспектного
подхода к систематизации основной вопрос философии
применительно к обществу стал методологической ба¬
зой для вычленения главного исходного аспекта и по¬
строения субординации всех аспектов.

208
Глава V. Некоторые перспективы систематиза!
законов и категорий исторического материали
Правда, все эти тенденции зачастую выступают не¬
достаточно четко. Они еще не достигли такой степени
теоретической зрелости, чтобы на их основе жшно
■было рельефно представить в материале само!) систе¬
матизации как общесоциологический, так и философ¬
ский аспекты исторического материализма. И тём не ме¬
нее эти тенденции существуют, и не считаться с ними
нельзя.
Таким образом, имея в виду современное развитие
систематизации исторического материализма, можно го¬
ворить о двух импульсах дальнейшего движения в этой
области: один исходит от философско-социологического
понимания предмета исторического материализма и по¬
буждает к развитию систематизации в русле такого по¬
нимания, другой идет от развития современной система¬
тизации, от накапливания в ее недрах элементов как со¬
циологического, так и философского вйдения обще¬
ственной жизни. Ясно, что оба указанных импульса
внутренне связаны, взаимообусловлены. Их совокуп¬
ное действие и позволяет с большой вероятностью сде¬
лать вывод о вызревании нового, философско-социоло¬
гического этапа систематизации законов и категорий
исторического материализма.
Если перестройка системы законов и категорий истори¬
ческого материализма осуществляется в соответствии с
-его философско-социологической сущностью, то вопрос
о том, каков характер дифференциации философского
и социологического аспектов данной науки, приобре¬
тает важное значение. Обратимся к советской философ¬
ско-социологической литературе и посмотрим, как этот
вопрос рассматривается в ней.
Можно констатировать, что сегодня разработаны
принципиальные исходные позиции для понимания этой
дифференциации. Очень четко они сформулированы,
например, Д. М. Угриновичем в выступлении во время
известной дискуссии о структуре марксистской социо¬
2.	О характере дифференциации
и интеграции социологического
и философского аспектов
исторического материализма

2\0 характере дифференциации и интеграции социологического 209
и философского аспектов исторического материализма
логической теории. «Исторический материализм, — от¬
мена}! он, — есть философская наука, поскольку он при¬
менительно к обществу решает основной философский
вопрос вопрос о соотношении бытия и сознания. Исто¬
рический' материализм есть социологическая наука, по¬
скольку он изучает общество как целостную систему,
поскольку он выявляет общие законы функционирова¬
ния и развития общества как особой социальной це¬
лостности. Но одно невозможно без другого» (215,с. 10).
В этом определении подчеркивается неразрывность фи¬
лософского и социологического аспектов исторического
материализма и характеризуется их основная специ¬
фика.
Но выделение социологического и философского ас¬
пектов исторического материализма в общем плане
представляет лишь первый шаг на пути постижения
всего конкретного многообразия этой дифференциации.
В частности, оно должно быть развито, конкретизиро¬
вано применительно к интерпретации системы законов
и категорий исторического материализма. И если воп¬
рос ставится именно таким образом, то оказывается,
что в пределах единых общих принципов обнаружи¬
ваются весьма различные понимания конкретной при¬
роды дифференциации и интеграции философского и
социологического аспектов исторического материализма.
Как нам представляется, в советской философско-социо¬
логической литературе выявились по меньшей мере три
различные интерпретации данного вопроса.
Одна касается категориально-системной дифферен¬
циации законов и категорий исторического материа¬
лизма. Суть ее состоит в том, что законы и категории
разделяются на два класса: социологические и фило¬
софские. В. П. Тугаринов писал, что «граница этих
двух сторон исторического материализма (философской
и социологической. — В. Б.) проходит по линии разли¬
чения философских и социологических категорий
истмата» (212, с. 14). Он же отстаивал мысль «о на¬
личии в историческом материализме двух структурных
систем категорий, названных нами философскими и
социологическими» (212, с. 51).
Вторая интерпретация относится к предметной диф¬
ференциации исторического материализма. Суть ее за¬

210
Глава V. Некоторые перспективы систематизации /
законов и категорий исторического материализм:!
ключается в том, что социологический и философский
аспекты исторического материализма соответствуют
разным предметам и в этом корни их различид. Так,
В.	П. Рожин писал, что «предмет исторического ма¬
териализма как социологии отличается от предмета
исторического материализма как философской науки...»
(183, с. 23).
Третья интерпретация связана с вопросом о функ¬
циональной дифференциации исторического материа¬
лизма. Смысл ее сводится к тому, что деление истори¬
ческого материализма на философский и социологичес¬
кий аспекты (стороны) определяется их своеобразной
ориентацией на решение разных познавательных задач.
Это значит, что в одном отношении данные законы и
категории являются философскими, в другом — социоло¬
гическими. Например, К. X. Момджян считает, что истоки
дифференциации социологической и философской сторон
исторического материализма заключаются «в тех теоре¬
тико-методологических установках, руководствуясь кото¬
рыми подходят к изучению родовых, исторически инва¬
риантных законов социального процесса» (141, с. 191).
Так, если исторический материализм как социо¬
логия изучает общество, так сказать, изнутри, с точки
зрения «имманентных принципов социальной организа¬
ции» (141, с. 191), то «специфика социально-философ¬
ского подхода состоит в том, что он как раз разрывает
рамки имманентности социокультурного процесса и
рассматривает его в качестве особой социальной формы
движения материи, соотнесенной с другими ее формами
и с материальным миром в целом» (141, с. 191).
Как нам представляется, у каждой из перечислен¬
ных позиций имеются свои достоинства и недостатки.
Категориально-системная дифференциация отражает
реальный факт различной значимости тех или иных
законов и категорий исторического материализма в фи¬
лософском и социологическом отражении общественной
жизни. Нельзя не согласиться с тем, что, скажем, ка¬
тегории общественного бытия и политической жизни об¬
щества имеют различное значение с точки зрения фи¬
лософского и общесоциологического анализа общества.
Вместе с тем «жесткое» разведение категорий на фи¬
лософские и социологические малоубедительно, ибо

2\0 характере дифференциации и интеграции социологического 211
и философского аспектов исторического материализма
трудно доказать, что та или иная категория вообще
не и.\Цет ни философского, ни социологического содер¬
жания^
Предметная дифференциация отражает разную на¬
правленность философского и социологического аспек¬
тов исторического материализма. Однако преувеличе¬
ние роли этой дифференциации ставит под вопрос мо¬
низм, целостность исторического материализма как
науки. Функциональная дифференциация привлекает
своей гибкостью, тем, что она отражает полифункцио¬
нальность законов и категорий исторического материа¬
лизма. Но она недостаточно конкретна, оставляя откры¬
тым вопрос о различиях самих категорий и законов.
Наличие указанных подходов с их сильными и сла¬
быми сторонами свидетельствует об определенной проб¬
лемной ситуации в науке, которая не нашла еще своего
разрешения*. Пожалуй, и сегодня сохраняют свое зна¬
чение слова Г. М. Андреевой, сказанные около 15 лет
назад: «Остается по-прежнему нерешенным трудней¬
ший... вопрос о том, в чем специфика социологического
анализа общества по сравнению с его философским
анализом; вместе с тем — в чем неразрывная связь этих
двух типов анализа» (12, с. 28).
Попытаемся сформулировать наше понимание диф¬
ференциации и интеграции социологического и фило¬
софского аспектов исторического материализма. При
этом мы будем опираться на общие позиции и конкрет¬
ные подходы, разработанные в советской философско-
социологической литературе.
Прежде всего необходимо зафиксировать исходный
принцип дифференциации социологического и философ¬
ского аспектов исторического материализма. По на¬
шему мнению, чтобы выявить этот принцип, следует
уяснить, что исторический материализм дает ответ на
два кардинальных вопроса: а) что такое общество в
целом, каковы его наиболее общие законы; б) как ре¬
шается основной вопрос философии применительно к
обществу? В этом, на наш взгляд, ключ к пониманию
* Гёте писал: «Говорят, что между двумя противоположными мне¬
ниями лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит пробле¬
ма...» (43, с. 332).

212	Глава	V.	Некоторые	перспективы	систематизации
законов и категорий исторического материализм^
двойственной природы исторического материализма.
Отвечая на первый вопрос, следует сказать, что7 исто¬
рический материализм как наука, теоретически воспро¬
изводящая образ общества в целом, раскрывающая его
основные компоненты, связи между ними, структуру,
развитие, движущие силы общества, выступает как об¬
щесоциологическое учение марксизма-ленинизма. От¬
вечая на второй вопрос, нужно отметить, что истори¬
ческий материализм как целостное, теоретически раз¬
вернутое диалектико-материалистическое решение ос¬
новного вопроса философии применительно к обществу,
как обоснование первичности материального обществен¬
ного бытия и вторичности идеального, общественного
сознания выступает как философская теория.
Что же представляют собой (в рамках этой системы,
структуры исторического материализма) социологиче¬
ский и философский аспекты? По нашему мнению, это
две различные подсистемы познания общества, выра¬
жающиеся в разных познавательных процедурах, в их
различной последовательности, в разных конечных ре¬
зультатах.
Так, воссоздавая образ общества в целом, истори¬
ческий материализм в качестве теоретического знания
развертывается не произвольно. Как при возведении
любого здания необходимо начинать с нулевого цикла,
а потом этаж за этажом строить все здание, так и при
воспроизведении теоретического образа общества в це¬
лом нужно придерживаться определенной последова¬
тельности. Каждое из звеньев этой последовательности,
скажем рассмотрение законов структуры общества, его
движущих сил и т. д., — это не отдельно взятый фраг¬
мент, а определенное продолжение, углубление уже
накопленного знания, основа для анализа новых об¬
щественных явлений. Если последовательно рассмотреть
эти звенья познания, то можно сказать, что каждое из
них неуклонно приближает нас к представлению об
обществе в целом. Иначе говоря, теоретическое воспро¬
изведение общества в целом подчинено определенной
логике, направленной на познание реального общества
как целостности, позволяющей из множества описаний
отдельных сторон общества воссоздать теоретически
развернутый научный образ общества в целом. Именно

2ЛО характере дифференциации и интеграции социологического 213
и философского аспектов исторического материализма
эта логика и характерна для исторического материа¬
лизма как общесоциологического учения.
Точно так же исторический материализм как фило¬
софское учение представляет собой не просто общее
решение вопроса о соотношении общественного бытия
и общественного сознания. Само это решение является
не чем иным, как определенным итогом анализа много¬
образнейших форм соотношения материального и иде¬
ального в обществе, проявляющегося в разных сторо¬
нах, аспектах и т. д. общественной жизни. Рассмотрение
этих форм в историческом материализме не хао¬
тично, а предполагает определенную последователь¬
ность. Можно с полным основанием сказать, что общее
решение вопроса о соотношении общественного бытия
и общественного сознания не сводится к установлению
совокупности разных модификаций соотношения мате¬
риального и идеального в обществе, а складывается
как результат последовательного, подчиненного опре¬
деленной логике изучения этих форм. Стало быть, эта
логика составляет характерную черту исторического
материализма как философской теории.
Различие двух логик, двух подсистем исторического
материализма проявляется на всех его уровнях. Прежде
всего оно связано с двойной — социологической и фи¬
лософской — интерпретацией каждого закона и катего¬
рии исторического материализма. Рассмотрим в ка¬
честве примера подход с позиций исторического мате¬
риализма к такой важной проблеме общественной
жизни, как социальная революция. Когда социальная
революция рассматривается с позиций общесоциологиче¬
ской теории, то встает совершенно определенный круг
вопросов: социальная революций как форма перехода
от одной общественно-экономической формации к дру¬
гой, как разрешение противоречия между новыми про¬
изводительными силами и старыми производственными
отношениями, как высшая форма классовой борьбы. В
рамках общесоциологического подхода выясняется, по¬
чему вопрос о государстве становится главным вопро¬
сом революции, анализируются типы социальных рево¬
люций и т. д. В результате складывается общее пред¬
ставление о месте и роли социальной революции в
истории, в развитии общества.

214
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
Когда же социальная революция исследуется в фи¬
лософском аспекте, то центральной проблемой анализа
выступают вопросы о диалектике объективных и субъек¬
тивных факторов революционного процесса, об акти¬
визации роли сознания в период революции, о соотно¬
шении объективных тенденций вызревания революции
и революционной ситуации. Под этим углом зрения
рассматривается и роль государства, партий в револю¬
ции, и некоторые другие проблемы. Общим итогом
этого анализа является представление об одной из мо¬
дификаций соотношения материального и идеального в
обществе, проявляющейся, раскрывающейся именно в
период революционных преобразований общества.
Подобное разграничение социологического и фило¬
софского аспектов можно провести в отношении всех
законов и категорий исторического материализма. Это
значит, что их содержание выступает как составное
звено, с одной стороны, социологического познания, а
с другой — философского учения об обществе.
Дифференциация двух логик исторического мате¬
риализма проявляется и при рассмотрении подсистем
законов и категорий исторического материализма. Рас¬
смотрим в качестве примера изучение основных сфер
общественной жизни. Ясно, что их анализ имеет ярко
выраженное социологическое содержание и предпола¬
гает познание законов структуры, развития сфер как
основных элементов общества, характеристику их де-
терминационных и функциональных зависимостей,
описание своеобразных комплексов этих сфер, скажем
материально-производственной и политической, соци¬
альной и политической и т. д. Не случайно В. П. Рожин
в работе «Введение л марксистскую социологию» ос¬
новное внимание уделил именно основным сферам
жизни общества (см.: 183).
Изучение сфер общественной жизни имеет также
важное философское содержание. Рассмотрение, ска¬
жем, специфики проявления соотношения материаль¬
ного и идеального в рамках каждой сферы, сопоставле¬
ние модификаций этого соотношения показывают, что
в рамках основных сфер общественной жизни, взятых
в их взаимосвязи, существует общая тенденция к раз¬
вертыванию соотношения материального и идеального.

2. О характере дифференциации и интеграции социологического 215
и философского аспектов исторического материализма
Эта тенденция характеризуется относительным проти¬
вопоставлением материального и идеального, ростом
значимости идеального при движении от материально¬
производственной сферы к духовной, нарастанием свое¬
образной противоречивости в соотношении материаль¬
ного и идеального.
Аналогичным образом и другие подсистемы законов
и категорий исторического материализма, его блоки,
категориальные ряды, аспекты и т. д. отражают как
социологическое, так и философское содержание. Каж¬
дая из подсистем представляет собой важное звено в
развертывании логики как социологического, так и фи¬
лософского познания.
Наконец, следует сказать о том, что дифференциа¬
ция социологического и философского аспектов исто¬
рического материализма осуществляется на уровне об¬
щих целей познания. Разная направленность логики
социологического и философского познания общества
конкретизируется в различных общих законах, важней¬
ших категориальных соотношениях, которые выступают
как бы общими ориентирами всего процесса философ¬
ского или социологического познания. Как нам пред¬
ставляется, для социологического познания таким об¬
щим ориентиром, в котором фокусируется его итог,
является категория «общество в целом». Для философ¬
ского познания подобным ориентиром выступают, по¬
видимому, категории общественного бытия и обществен¬
ного сознания, их соотношение.
Таким образом, дифференциация на социологический
и философский аспекты имманентно присуща истори¬
ческому материализму. Образно говоря, она «начи¬
нается» с выделения социологической и философской
сторон каждого отдельного закона и категории, охва¬
тывает все богатство его содержания и «завершается»
в теоретически развернутом выявлении сущности об¬
щества в целом, соотношения общественного бытия и
общественного сознания. Если на начальных этапах
(при анализе отдельных законов и категорий) разли¬
чия социологического и философского аспектов еще не
выступают в теоретически четкой форме, то, чем дальше
развертывается дознание общества, тем более рельефно
обнаруживается это различие, воплощаясь в конечном

216
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
счете в разных категориях, каждая из которых выра¬
жает квинтэссенцию социологического и философского
видения общественной жизни.
Для правильного понимания дифференциации со¬
циологического и философского аспектов исторического
материализма важно учитывать, что она связана не
столько с различиями в содержании законов и катего¬
рий, этапов познания общества, сколько с чередованием
первого и второго планов в едином процессе познания
общества. Так, при философском познании общества
на первый план выступает анализ разных модификаций
соотношения материального и идеального в обществе,
их развития, обогащения, углубления, завершающийся
теоретически конкретным, развернутым пониманием со¬
отношения общественного бытия и общественного созна¬
ния. При этом собственно социологические аспекты
служат как бы общим фоном, предпосылкой для фи¬
лософского анализа. При социологическом же позна¬
нии это соотношение меняется. Здесь именно социоло¬
гические моменты, т. е. описание элементов общества,
их связей, общества в целом, его разных аспектов
и т. д., выходят на первый план, завершаясь созданием
целостного теоретического образа общества. Соб¬
ственно философские моменты, т. е. различные моди¬
фикации соотношения материального и идеального, их
развитие, здесь также учитываются, но тем не менее
они находятся как бы на втором плане, выступая фо¬
ном, философской предпосылкой социологического ана¬
лиза.
Предложенный подход к дифференциации философ¬
ского и социологического аспектов позволяет, на наш
взгляд, понять относительность этой дифференциации,
непременное взаимопроникновение выделяемых аспек¬
тов. Для иллюстрации этого вывода вернемся к при¬
меру с социальной революцией. Мы считаем, что выде¬
ление в учении о социальной революции социологиче¬
ского и философского аспектов вполне оправданно.
Вместе с тем совершенно ясно, что речь в данном слу¬
чае идет именно о сторонах, гранях, аспектах одного и
того же целостного учения о социальной революции, что
абсолютизировать любую из этих граней было бы
принципиальной ошибкой. Конкретно это означает, что

2. О характере дифференциации и интеграции социологического 217
и философского аспектов исторического материализма
философские аспекты теории социальной революции
должны опираться на ее социологическое содержание,
продолжать, развивать его. В историческом материа¬
лизме нельзя изучать, например, диалектику объектив¬
ных и субъективных факторов социальной революции
без выяснения ее связей с противоречиями между про¬
изводительными силами и производственными отноше¬
ниями, с классовой борьбой и т. д. И напротив, скажем,
рассмотрение классовой борьбы как движущей силы
революции будет неполным, если не проанализировать
диалектику объективных и субъективных факторов.
Именно взаимообусловленность, взаимопереходы социо¬
логических и философских аспектов теории социальной
революции придают особую глубину и масштабность
постановке данной проблемы в историческом материа¬
лизме.
Эти соображения касаются всех других законов и
категорий исторического материализма. Как нам пред¬
ставляется, без учета выясненных выше положений
нельзя правильно понять ни социологических, ни фило¬
софских аспектов законов и категорий исторического
материализма.
Столь же неразрывно связаны социологические и
философские аспекты (стороны) каждой подсистемы
законов и категорий исторического материализма. Так,
анализ соотношения материального и идеального в
подсистеме основных сфер общественной жизни ока¬
жется неверным, если он не будет опираться на кон¬
кретные характеристики законов сфер общественной
жизни, на точный анализ их структур, механизмов раз¬
вития и функционирования, на конкретное понимание
их взаимосвязей. И напротив, изучение социологиче¬
ских аспектов основных сфер общественной жизни не
будет последовательным и глубоким без опоры на чет¬
кое понимание специфики соотношения материального
и идеального в данной области. Более того, без такого
понимания оно может превратиться в объект философ¬
ских спекуляций в духе идеализма. То же можно ска¬
зать о связи изучения философских и социологических
аспектов других подсистем общественной жизни.
Наконец, следует подчеркнуть неразрывную связь
общих ориентиров социологического и философского

218
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
познания общества. Так, в историческом материализме
в принципе не могут быть поняты наиболее общие за¬
коны структуры, развития, функционирования общества,
его движущие силы без определенного уяснения диа¬
лектико-материалистического решения основного воп¬
роса философии применительно к обществу, вопроса о
соотношении общественного бытия и общественного
сознания. И напротив, это решение не может быть вы¬
работано вне и отдельно от научного понимания об¬
щества в целом, его наиболее общих законов.
Короче говоря, два рассмотренных ответа на карди¬
нальные вопросы исторического материализма (что та¬
кое общество в целом и как решается основной вопрос
философии применительно к обществу) постоянно, на
всех этапах обусловливают друг друга, выступая в ко¬
нечном счете как стороны единой картины общества.
В их единстве заключен глубокий научный смысл.
К. Маркс и Ф. Энгельс потому и смогли совершить ре¬
волюционный переворот в философском познании об¬
щества, создать научную социологию, что они объеди¬
нили, связали философский подход к обществу с ана¬
лизом его законов, что в их учении преодолено как аб¬
страктное философствование по поводу общества, так
и схоластические рассуждения об общественных систе¬
мах вообще.
В единстве, слитности, взаимообусловленности фи¬
лософского и социологического аспектов исторического
материализма и заключена его творческая мощь как
науки.
3.	Логика социологического познания
общества в историческом материализме
Поскольку в советской философско-социологической
литературе нет общепринятой точки зрения относи¬
тельно дифференциации социологического и философ¬
ского аспектов исторического материализма, то нет и
единой позиции относительно логики общесоциологиче¬
ского познания общества. В качестве иллюстрации со¬
поставим монографии В. П. Рожина «Введение в марк¬
систскую социологию» (183), Д. И. Чеснокова «Исто¬
рический материализм как социология марксизма-ле¬

3. Логика социологического познания общества
в историческом материализме
219
нинизма» (235) и Г. Л. Фурманова «Исторический ма¬
териализм как общесодиологическая теория» (225).
Авторы этих книг ставили перед собой в основном
одну и ту же задачу — дать характеристику историче¬
ского материализма как общесодиологической теории.
Конечно, каждый из них, исходя из общих методологи¬
ческих позиций, решал эту проблему по-своему, и оп¬
ределенное различие их трактовок естественно. Но ка¬
ково их реальное различие?
Основное содержание книги В. П. Рожина сводится
к описанию материальной, социальной, политической
и духовной жизни общества. Д. И. Чесноков включил
в книгу главы об общественном интересе и механизме
действия социальных законов, о проблемах социалисти¬
ческой революции, об идейно-политической борьбе и
критике философского ревизионизма, о различных ас¬
пектах характеристики исторического материализма
как социологии. Г. Л. Фурманов рассматривал специ¬
фику социальной формы движения материи, исходные
категории общесоциологической науки, диалектику ба¬
зиса и надстройки в социальной революции, проблему
субъекта в марксистской социологии, законы и движу¬
щие силы общественного развития.
Как мы полагаем, авторы этих книг обоснованно
выделили некоторые проблемы исторического материа¬
лизма, попытавшись вычленить их социологический
смысл. В то же время создается впечатление, что сами
исходные принципы вычленения социологического ас¬
пекта исторического материализма авторы понимают
по-разному. Такое большое различие в подходах к од¬
ной и той же проблеме свидетельствует, на наш взгляд,
о недостаточном теоретическом развитии этих принципов.
Понимая всю сложность, ответственность и дискус-
сионность данной проблемы, сформулируем наше пони¬
мание общей логики социологического познания об¬
щества в системе законов и категорий исторического
материализма. Мы считаем, что своеобразным стерж¬
нем, на базе которого развертывается логика социоло¬
гического познания общества в историческом материа¬
лизме, является процесс теоретического постижения
общества как целостности. К сожалению, в работах,
посвященных созданию системы законов и категорий

220
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
исторического материализма, очень слабо исследован
вопрос о том, как именно фиксируется целостность об¬
щественной жизни в этой системе. Знакомство с дан¬
ными работами позволяет предположить, что целост¬
ность общества признается либо как заранее заданная
предпосылка систематизации, либо как ее окончатель¬
ный итог, т. е. постигается сразу как некоторый еди¬
новременный акт. Что касается систематизации именно
как познания целостности общества, то она заклю¬
чается либо в иллюстрации заранее полагаемой целост¬
ности общества, своеобразном заполнении существую¬
щих пробелов, либо в простом наращивании информа¬
ции о разных частях, сторонах общества, которая лишь
в конечном счете выступает в качестве звеньев опре¬
деленной целостности. Мы же полагаем, что система
законов и категорий исторического материализма не
только представляет собой последовательно разверты¬
вающееся познание разных сторон, элементов, аспек¬
тов и т. д. общества, но и включает в себя различные
качественные этапы познания самой целостности об¬
щества. Иначе говоря, познание целостности общества
в этой системе происходит как бы скачками.
На наш взгляд, современное состояние историче¬
ского материализма, систематизация его законов и ка¬
тегорий позволяют выделить три уровня познания це¬
лостности общества.
Первый уровень познания целостности общества —
это выявление взаимосвязи основных сфер обществен¬
ной жизни. Основные сферы общественной жизни пред¬
ставляют собой важнейшие составные элементы об¬
щественного организма. Хотя и сегодня продолжаются
споры о том, какие именно сферы являются основными,
все же большинство исследователей склоняются к
тому, что к ним принадлежат материально-производ¬
ственная, социальная, политическая, духовная сферы
жизни общества (см.: 134, с. 46—66).
Материально-производственная сфера — это область
общественной жизни, связанная с деятельностью людей
по производству материальных благ. Исторический ма¬
териализм изучает структуру этой сферы, т. е. выде¬
ляет в ней производительные силы и производственные
отношения, рассматривает роль человека в материаль¬

3. Логика социологического познания общества
в историческом материализме
221
ном производстве. Исторический материализм изучает
также законы развития материально-производственной
деятельности человека, и в частности сложную диалек¬
тику производительных сил и производственных отно¬
шений. Особо важное значение на современном этапе
приобретает анализ научно-технической революции, т. е.
исследование процессов взаимосвязи производства и
науки.
Социальная сфера общества — это область об¬
щественной жизни, связанная с развитием определен¬
ных общностей людей, их взаимодействием, ролью в
обществе. Исторический материализм изучает, какие
группы людей складываются в обществе, скажем клас¬
сы, нации и т. д., почему и как они связаны друг с дру¬
гом и с обществом в целом. Он раскрывает также слож¬
ные законы развития социальных отношений, их роль в
обществе.
Политическая сфера общества — это область об¬
щественной жизни, связанная с деятельностью по уп¬
равлению жизнью общества. Исторический материа¬
лизм изучает систему институтов управления — госу¬
дарство, партии, другие организации, их сложные взаи¬
мосвязи. Он исследует развитие этих организаций, т. е.
как они возникают, функционируют, уходят с истори¬
ческой арены. Естественно, при этом раскрывается их
роль в обществе.
Духовная сфера общества — это область обществен¬
ной жизни, связанная с сознанием общества. По на¬
шему мнению, духовная жизнь общества именно как
общественная сфера представляет собой не просто соз¬
нание, его функционирование в обществе, но сознание,
развившееся до уровня общественного духовного про¬
изводства, распространения, потребления его продук¬
тов. Духовная деятельность закрепляется в определен¬
ных общественных формах, скажем научных институтах,
средствах массовой пропаганды и т. д. Законы структу¬
рирования этих видов и форм духовной деятельности, их
развитие и т. п. составляют духовную жизнь общества
как общественную сферу.
Проблематика основных сфер общественной жизни
традиционна для исторического материализма. При
этом на протяжении многих лет преимущественное

222
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
внимание исследователей привлекали как отдельные
сферы, так и парные взаимодействия сфер, скажем эко¬
номической и политической, политической и духовной
и т. д. Вольно или невольно при этом оставалось в тени
изучение взаимосвязей всех сфер общества. Между тем
с точки зрения философско-социологического подхода к
общественной жизни особенно важно (и это подтверж¬
дается определенными поисками в области системати¬
зации законов и категорий исторического материализ¬
ма) выявить взаимодействия, взаимосвязи основных
сфер общества, раскрыть тот совокупный итог, который
получается в результате их взаимодействия и т. д.
(см.: 27). Когда вопрос встал именно в таком плане,
то выяснилось, что основные сферы общественной
жизни, взятые в единстве и взаимосвязи, раскрывают
определенный уровень целостности общества. Эта це¬
лостность и выступает как единство взаимосвязей основ¬
ных сфер общества.
Второй уровень познания целостности общества—
это выявление взаимосвязи общих сторон, аспектов об¬
щественной жизни. В данном случае в качестве исход¬
ных рассматриваются не основные элементы общества,
а важнейшие стороны, грани общества как целост¬
ности*.. К их числу мы относим законы структуры,
развития общества, его движущие силы.
Общие законы структуры общества масштабны по
своему действию и весьма разнообразны. Так, выделяют
общую структуру видов и форм человеческой деятель¬
ности, начиная от материально-производственной и кон¬
чая духовной, структуру общественных отношений, со¬
циологическую структуру общества, которая охватывает
все существующие в нем общности (производственные,
классовые, политические, неформальные и т. д.), струк¬
* «...В онтологическом плане, — писал В. П. Фофанов, — отдельные
теории исторического материализма могут различаться по тому, ка¬
кую сторону действительности они охватывают. Однако с методоло¬
гической точки зрения важны не столько различная объектная отне¬
сенность теорий, сколько их различный гносеологический статус.
Теории отдельных сфер общественной жизни образуют конкретно¬
содержательный уровень исторического материализма. Над ними не¬
обходим абстрактный уровень, обладающий той же степенью общ¬
ности в охвате действительности, но фиксирующий ее инвариантные
характеристики» (223, с. 97).

3. Логика социологического познания общества
в историческом материализме
223
туру общественного сознания и др. Каждый из этих
структурных срезов складывается по определенным
объективным законам. Общественно-экономическая
формация воплощает структуру общества в целом. За¬
коны структуры общества не являются для историче¬
ского материализма закрытой проблемой. Сегодня здесь
возникают новые вопросы. Так, большое значение в
последнее время приобрело изучение образа жизни и
его места в структуре общественно-экономической фор¬
мации и некоторые другие.
Исторический материализм изучает большую группу
законов, характеризующих общий процесс развития
общества. Следует подчеркнуть, что жесткого разграни¬
чения между законами структуры общества и законами
его развития нет и быть не может. Речь скорее может
идти о различии аспектов, граней. Так, скажем, закон
соотношения базиса и надстройки выступает и как за¬
кон структуры общества, и как закон его развития *.
Истоки многоплановости данных законов заключаются
в их многокачественности, а в конечном итоге — в объ¬
ективном единстве общества как структуры и общества
как процесса. И тем не менее разграничивать эти за¬
коны необходимо, ибо содержание их различно.
В группу законов развития общества входят законы
общества как целостного всемирно-исторического про¬
цесса. Что представляет собой всемирная история имен¬
но как единый процесс, какова его направленность, что
составляет его начало, каковы тенденции — вот пример¬
ный круг вопросов, ответы на которые дает изучение
данного закона.
Важное значение имеет вычленение этапов всемир¬
ной истории. В качестве таковых в историческом мате¬
риализме выделяются и исследуются прежде всего обще¬
ственно-экономические формации. К законам развития
относятся и законы перехода от одной общественно¬
экономической формации к другой, т. е. законы соци¬
альных революций. Наконец, к законам развития отно¬
сятся законы общественного прогресса, его критериев
и т. д.
* А. К. Уледов писал: «Закон взаимосвязи базиса и надстройки вы¬
ступает в одно и то же время как структурный, функциональный и
закон развития» (217, с. 149).

224
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
Таков примерный круг законов развития общества
как целостного процесса. Разумеется, здесь выделены
лишь главные законы развития. Практически их значи¬
тельно больше, и каждый новый этап в истории обще¬
ства раскрывает либо какие-то новые законы его раз¬
вития, либо новые грани существующих законов.
Несомненно, большая роль в историческом материа¬
лизме принадлежит изучению движущих сил общества.
В советской философско-социологической литературе
при общности основных подходов к выделению движу¬
щих сил общества имеются разные точки зрения по по¬
воду принципов выделения движущих сил. Так, одни
ученые связывают движущие силы общества с причин¬
ностью, другие — с противоречиями общества, третьи —
с субъективным фактором. Все эти соображения имеют
некоторые основания. Но мы полагаем, что своеобраз¬
ным центром данной проблематики является изучение
человеческой деятельности.
Мы уже писали, что законы структуры, развития об¬
щества — это не что иное, как законы человеческой дея¬
тельности. В данном случае человеческая деятельность
трактуется предельно широко, как нечто адекватное об¬
ществу в целом. Но нельзя забывать, что деятельность
может рассматриваться и не в таком глобальном плане,
а в более конкретном, как характеристика непосредст¬
венного механизма человеческой деятельности, деятель¬
ности отдельной личности, коллектива, класса, народа,
нации. Какие причины приводят в движение людей, что
конкретно порождает их деятельность, от чего зависят
ее интенсивность, спады, подъемы, каковы факторы са¬
мой этой деятельности; какие цели, задачи и почему
ставят перед собой люди в своей жизни; каковы резер¬
вы, возможности деятельности людей по отношению к
действию объективных законов общественного разви¬
тия? Если имеется в виду этот план деятельности, то
всеобщие законы структуры, развития общества не по¬
зволяют раскрыть механизм этой человеческой деятель¬
ности. Здесь скорее нужно обратиться к той группе за¬
кономерностей, которые называют законами движущих
сил общества. Они-то и позволяют более конкретно
раскрыть структуру человеческой деятельности, ее ха¬
рактер, направленность, интенсивность.

3. Логика социологического познания общества
в историческом материализме
225
По нашему мнению, к проблеме движущих сил об¬
щества относятся такие вопросы, как экономические по¬
требности, интересы и их роль в деятельности людей,
классовая борьба как движущая сила общественного
развития, роль народных масс и личности в истории, роль
политической надстройки, учение о целях, методах, ду¬
ховном обеспечении человеческой деятельности, проб¬
лема диалектики объективного и субъективного факто¬
ров в истории и многие другие.
Наиболее общие законы структуры, развития, дви¬
жущих сил общества представляют собой разные грани
целостности общества. Вместе с тем внутренняя связь
этих законов позволяет говорить о единстве трех граней
целостности общества. При такой постановке вопроса
становится ясно, что теоретическое отражение трех
групп законов, взятое в единстве и взаимосвязи, дает
специфический образ целостности общества. Целост¬
ность общества в данном случае предстает как интегра¬
ция, сплав законов его структуры, развития и движу¬
щих сил.
Третий уровень познания целостности общества —
это теоретически непосредственное воспроизведение его
интегральности. В последние десятилетия в историче¬
ском материализме все больший удельный вес занимает
изучение общества как непосредственной целостности,
интегральности. В данном случае общество рассматри¬
вается или в сопоставлении с другими формами дви¬
жения материи, или в таком ракурсе, когда на первый
план выходят его общие характеристики. Такое иссле¬
дование осуществляется на основе как традиционных,
так и относительно новых для исторического материа¬
лизма подходов.
Прежде всего следует выделить проблему глобаль¬
ного соотношения общества и природы. В рамках этого
соотношения общество раскрывается как некая качест¬
венная целостность, отличная от природы и в то же
время неразрывно связанная с ней. Важным и перспек¬
тивным направлением исследований является изучение
общества в культурологическом плане, как цивилиза¬
ции. Наконец, следует выделить фундаментальнейшее
изучение общества в плане соотношения общества и че¬
ловека, при котором общество предстает как сущность.
8 В. С. Барулин

226
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
среда, «дом» человека, а сам человек — как воплоще¬
ние, персонификация общества.
Указанные подходы к обществу — общество-природа,
общество-культура, общество-цивилизация, общество-
человек — развиваются не как рядоположенные, а в их
взаимосвязи. Общим для них является то, что общество
раскрывается интегрально, в его непосредственной це¬
лостности. Теоретическое суммирование отмеченных
подходов дает новый результат, которого невозможно
было получить ни ка предыдущих уровнях, ни с по¬
мощью каждого из этих подходов в отдельности. Таким
результатом является теоретически конкретный образ
общества как целостности.
Итак, в историческом материализме имеются три
уровня выражения целостности общества: а) через
взаимосвязи основных сфер, б) через взаимосвязи об¬
щих сторон, аспектов общественной жизни, в) через
теоретически непосредственное воспроизведение его ин-
тегральности.
Три выделенных уровня неразрывно связаны.
Связь их внутренне противоречива. С одной стороны,
они обосновывают друг друга, когда каждый предыду¬
щий уровень выступает своеобразной исходной основой
для последующего. С другой стороны, они отрицают
друг друга, ибо каждый последующий, вырастая из
предыдущего, как бы ликвидирует сами принципы, на
которых основывался предыдущий уровень.
Понимание связи и различия выделенных уровней
позволяет уяснить связь и различие теоретических сту¬
пеней отражения, образов общества как целостности,
складывающихся в историческом материализме. Образ
общества как целостности первого уровня формируется
на базе взаимодействия основных сфер общественной
жизни. Поскольку основные сферы — материально-про¬
изводственная, социальная, политическая и духовная —
представляют собой относительно самостоятельные эле¬
менты общества, постольку момент его целостности
отражается в каждой из указанных сфер весьма опосре¬
дованно. Стало быть, и целостность общества, склады¬
вающаяся на основе взаимосвязи главных сфер, имеет
количественный, простейший характер. Она может быть
обозначена как суммативная целостность.

3. Логика социологического познания общества
в историческом материализме
227
Образ общества как целостности второго уровня
складывается на базе взаимодействия общих законов
основных сторон общества — его структуры, развития,
движущих сил. В этих законах момент целостности об¬
щества выражен более непосредственно, ибо сферой
действия каждого из них является вся общественная
жизнь. Стало быть, целостность общества в этом слу¬
чае имеет интенсивно-качественный характер, ибо она
воссоздается из граней общества в целом. Такая цело¬
стность может быть охарактеризована как органическая
целостность.
И наконец, образ общества как целостности треть¬
его уровня имеет теоретически непосредственный ха¬
рактер. Здесь на первом плане стоят не элементы
общества, имеющие относительно самостоятельный ха¬
рактер, не его стороны, дифференцирующиеся внутри
целостности, а сама эта целостность, раскрывающаяся
разными своими сторонами. Данная целостность может
быть охарактеризована как теоретически непосредствен¬
ная целостность.
Три образа общества в системе законов и категорий
исторического материализма раскрывают один и тот же
предмет — общество, характеризуют его целостность, но
раскрывают ее по-разному. Если рассмотреть эти об¬
разы в единстве, логической последовательности, то
можно сказать, что они представляют собой ступени
единого процесса постижения наиболее глубокой сущ¬
ности — целостности общества. Если в начале этого
процесса, на стадии формулирования суммативной це¬
лостности, превалирует внимание к составным частям,
элементам общества и сама целостность его еще недо¬
статочно выделена, то, чем дальше развертывается ана¬
лиз, тем больше на первый план выходит именно цело¬
стное вйдение общества.
Три указанных уровня отражения целостности обще¬
ства характеризуются и как движение от абстрактного
к конкретному в социологическом познании общества.
Так, на первом уровне целостность общества представ¬
лена чисто количественно. Здесь мы лишь выясняем,
что общество — это не просто основные сферы, а их
сумма, взаимосвязь. Однако, какова природа общества,
представляет ли оно закономерно, сущностно сцементи¬
8*

228
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
рованную целостность, или это случайный конгломерат
разных элементов, на данном уровне еще не ясно.
Иначе говоря, это абстрактное, поверхностное понима¬
ние общества как целостности.
На втором витке познания такое понимание целост¬
ности общества не отрицается полностью, а сохраняется
и развивается. Оказывается, что это механически схва¬
ченное единство выражает более глубокую, органиче¬
скую целостность общества, единство его общих сторон.
Тем самым делается определенный шаг вперед от абст¬
рактно-поверхностного к конкретно-сущностному пони¬
манию целостности общества.
И наконец, на третьем витке познания целостности
общества, сохраняющем результаты предыдущего, вы¬
ясняется, что целостность представляет собой именно
сущность общества, которая безраздельно и полностью
доминирует. Поскольку этот виток сохраняет, несет в
себе все результаты предыдущих витков познания, по¬
стольку он и представляет собой высшую степень конк¬
ретности в познании целостности общества.
Рассматривая социологическое познание общества в
его целостности, хотелось бы подчеркнуть, что это не
просто односторонний процесс, когда с переходом на
более высокую ступень познания теряют свое значение
результаты его предыдущих этапов. Напротив, постиже¬
ние более глубокой сущности целостности общества
имеет и ретроспективное значение, ибо оно раскрывает
роль всех предыдущих этапов, показывает их необходи¬
мость и действительный смысл. Иначе говоря, понима¬
ние общества как теоретически-конкретной целостности
выступает началом нового витка социологического по¬
знания общества.
Выделение уровней целостности общества имеет
объективные основания. Конечно, в реально существую¬
щем обществе нельзя вычленить какие-то отдельные
уровни его целостности. Но это не значит, что реальное
общество вообще внутренне недифференцированно.
Ведь общество — многокачественный объект, оно вклю¬
чает в себя огромное количество сторон, оттенков, гра¬
ней, неразрывно связанных друг с другом, переходящих
друг в друга. Теоретические абстракции, законы и кате¬
гории науки и отражают его бесконечное богатство, его

3. Логика социологического познания общества
в историческом материализме
229
многокачественность. Через постижение этих сторон,
граней философско-социологическая наука непрерывно
углубляется в понимание целостности общества.
Мы считаем, что движение теоретического познания
по этим закономерно и последовательно связанным
уровням раскрывает общую логику социологического
познания общества в историческом материализме.
4.	Логика философского познания
общества в историческом материализме
Поскольку в философско-социологической литературе
нет единого мнения относительно принципов разделения
философского и социологического аспектов историче¬
ского материализма, то понятно, что нет и общеприня¬
той характеристики исторического материализма как
философской науки.
Одни авторы сводят философское содержание исто¬
рического материализма к его «ядру», основным прин¬
ципам. Например, В. А. Ядов писал о наличии «в исто¬
рическом материализме его социологического содержа¬
ния и его философского ядра» (244, с. 2). Аналогичным
образом М. Н. Руткевич выделяет в историческом мате¬
риализме философские принципы и социологическое
■содержание. С позиций этого подхода он анализирует
взаимосвязь диалектического и исторического материа¬
лизма. «...Диалектический материализм, — отмечает
он, — включает в себя основные принципы материали¬
стического понимания истории, и именно в этом состоит
его самое коренное отличие от материализма домарк-
совского. Но теория исторического материализма не
сводится к тезису о первичности общественного бытия и
вторичности общественного сознания. Исторический
материализм есть специальная марксистская философ¬
ская наука об обществе — его социальная философия,
или, что то же, общая теоретическая социология марк¬
сизма. Это философско-социологическая теория. Основ¬
ное ее содержание (учение о базисе и надстройке, о
формациях, о классах и нациях и т. д.), касающееся
структуры общества, его функционирования как сис¬
темы, основных законов его исторического развития, не
входит в предмет диалектического материализма» (188,
с. 42; см. также: 187, с. 42).

230
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
Другие авторы, напротив, подчеркивают, что истори¬
ческий материализм — это прежде всего и главным
образом философская наука. Согласно этой позиции»
общесоциологическое содержание исторического мате¬
риализма представляет собой один из аспектов собст¬
венно философской сущности данной науки.
По-видимому, обе тенденции имеют как свои досто¬
инства, так и недостатки. Так, первая тенденция в
определенной мере отражает современное состояние
исторического материализма. Если обратиться к недав¬
ним исследованиям в области философско-социологиче¬
ской науки, то в них более разработаны социологиче¬
ские, а не философские аспекты. Но все равно безогово¬
рочно согласиться с этой позицией трудно. Правильно»
на наш взгляд, ставит вопрос Г. С. Арефьева, когда
пишет: «Можно ли эту науку (исторический материа¬
лизм.— В. Б.) считать частью философии», если «боль¬
шинство ее категорий (и, добавим, ее основное содер¬
жание.— В. Б.) не являются собственно философскими?»-
(137, с. 29).
Представители другой тенденции наиболее близки к
общему определению исторического материализма, они
подчеркивают его неразрывную связь с диалектическим
материализмом, но слабо подкрепляют свою позицию
конкретной разработкой философских аспектов истори¬
ческого материализма. Так, автор брошюры «Историче¬
ский материализм как философская наука» М. А. Се¬
лезнев выделил следующие разделы указанной в на¬
звании темы: 1. Материалистическое понимание обще¬
ственной жизни. Общественное бытие и общественное
сознание. 2. Структура общественной жизни. Историче¬
ский детерминизм. 3. Развитие общества как естествен¬
ноисторический процесс и общественно-историческая
практика. 4. Исторический материализм как теория
социального познания. 5. Исторический материализм
как методология обществознания (см.: 195).
Сам перечень разделов представляет определенный
интерес, но малый объем брошюры, ее ориентация на
учебный процесс не позволили автору в полной мере
раскрыть все возможности намеченного подхода. Более
обстоятельных публикаций по данной проблеме, к сожа¬
лению, пока нет.

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
231
Данная ситуация не способствовала глубокому и
всестороннему теоретическому анализу логики фило¬
софского познания общества. Поскольку же прогнози¬
рование всегда опирается на наличный базис научных
исследований и никакая творческая фантазия не ком¬
пенсирует его недостатков, постольку и излагаемые
нами далее соображения относительно общей логики
философского познания общества в историческом мате¬
риализме имеют предварительный характер.
Приступая к рассмотрению указанной проблемы, ви¬
димо, целесообразно начать с характеристики катего¬
рий, законов, совокупность которых раскрывает логику
философского познания общества. Хотя выше шла речь
о том, что все законы и категории исторического мате¬
риализма имеют философские аспекты, стороны, это
отнюдь не исключает того, что в историческом материа¬
лизме имеется группа законов и категорий, в которых
наиболее концентрированно выражается именно фило¬
софское видение жизни общества. Посмотрим, как в
советской философско-социологической литературе ана¬
лизируется материальное и идеальное в общественной
жизни.
I.	Категориальные формы выражения материального
в общественной жизни. Для выработки таких категорий
огромное значение имела дискуссия об общественном
бытии, начатая в 50-х годах. Ситуация, сложившаяся
в ходе дискуссии, была в определенном смысле уни¬
кальной. Тогда обсуждались не только проблемы обще¬
ственного бытия, но и целая группа категорий. Во время
дискуссии не просто уточнялись их содержание, функции
и т. д., многие категории были по-новому оценены
именно под углом зрения отражения ими материальной
стороны жизни общества. Каковы же грани материаль¬
ной стороны жизни общества, фиксируемые в историче¬
ском материализме?
а)	Материальное в общефилософском смысле как
отражение определенных граней жизни общества. Не
сразу философско-социологическая мысль пришла к
выводу о самостоятельном значении общефилософской
категории материи для анализа определенных граней
жизни общества, В ряде работ 50-х годов подчеркива¬
лось, что необходимо отличать общефилософскую кате¬

232
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
горию материи от категории «общественное бытие».
Г. Е. Глезерман, имея в виду государственную власть*
в частности, писал: «Она осуществляется при помощи
особого аппарата власти, который, по словам Энгельса,
состоит не только из вооруженных людей, но и из веще¬
ственных придатков, тюрем и принудительных учреж¬
дений всякого рода. Этот аппарат иногда называют
материальным. Но в каком смысле? Конечно, не в том
смысле, будто он относится к общественному бытию, к
материальным общественным отношениям, а в том
смысле, что это аппарат материального принуждения,
что это, пользуясь выражением Ленина, «особая ду¬
бинка, ничего более!»» (45, с. 123).
Само по себе разведение материального вообще и
общественного бытия совершенно правильно. Но одним
разведением проблема отнюдь не исчерпывается. Более
того, именно это разведение и открывает путь для фор¬
мулировки самой проблемы, суть которой заключается
в том, чтобы выяснить, имеет ли понятие материи са¬
мостоятельное значение для характеристики определен¬
ных общественных процессов и если имеет, то какое.
В 50-х годах ответ на этот вопрос еще не был дан, хотя
все предпосылки для него существовали.
Мы считаем, что серьезный вклад в решение этого
вопроса внес несколько позднее ~Ю. К. Плетников. Он
показал, что категория материи имеет самостоятельное
значение для анализа жизни общества, что «общество
обладает вполне определенным материальным бытием
или иначе имеет свое «общественное тело»» (154, с. 28).
Признавая важность и необходимость выделения мате¬
риального субстрата общества, он вместе с тем подчер¬
кивал, что нельзя делать «вывод, будто бы категори¬
альное значение общественного бытия... включает в свое
содержание любое содержание материального субстрата
общественной жизни...» (154, с. 149).
Примерно в то же время С. Л. Рубинштейн писал:
«Категория материи по своему научно фиксируемому
содержанию относится к сфере природы. Не случайно,
формулируя основное положение исторического мате¬
риализма, К- Маркс говорит уже не о материи, а об
общественном бытии». И далее: «Применительно к об¬
щественному бытию можно говорить о материальных

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
233
условиях жизни общества, но нельзя в вышеуказанном
положении К. Маркса подставить на место понятия
бытия понятие материи» (185, с. 297).
В этом же направлении велись исследования обще¬
ственной жизни, которые были связаны с рассмотре¬
нием методологии «Капитала» К. Маркса. В них было
также показано, что у К. Маркса в «Капитале» кате¬
гория материи «работает» весьма активно, неся боль¬
шую и специфическую методологическую нагрузку *.
Общим итогом упомянутых исследований было уясне¬
ние того, что в целостном и многоплановом отражении
материальной жизни общества категория материи по¬
могает вычленить весьма важную, не растворяющуюся в
других категориях грань. На этой почве развилась по¬
становка вопроса о «социальной материи» (см.:	18,
с. 5, 6; 98, с. 44—61).
Теоретическое осмысление категории материального
применительно к обществу имело своим следствием
более разностороннее понимание философского смысла
ряда категорий исторического материализма, и прежде
всего таких, как «условия материальной жизни обще¬
ства», «материальное производство», «материально-тех¬
ническая база», «материальные производительные
силы» и т. д. Видимо, во всех этих категориях «матери¬
альное» выступает не просто в общественном, а именно
в общефилософском значении.
б)	Способ производства материальных благ, или
материальная сфера общества. В данном случае мате¬
риальная жизнь общества понимается как определен¬
ная сфера жизни общества, где производятся, обмени¬
ваются, потребляются и т. д. материальные блага об¬
щества. Эта сфера связана с социальной, политической,
духовной сферами. То, что способ производства матери¬
альных благ составляет важнейшую часть материаль¬
ной жизни общества, у советских философов не вызы¬
* Например, Л. А. Маньковский писал: «Материализм в объяснении
общественной жизни выражается здесь не только в том, что эконо¬
мические отношения признаются основой всей духовной жизни об¬
щества, но и в том также, что сами экономические отношения между
людьми включают в свою структуру вещи, материальные предметы
в самом прямом понимании этого слова» (131, с. 87; см, также:
S5; 116).

231
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
вает споров. Но это же обстоятельство дало основание
многим из них для отождествления материальной жизни
общества и общественного бытия. «Общественное бы¬
тие, — писали, например, авторы учебного пособия «Ис¬
торический материализм» (1973 г.), — есть материаль¬
ная жизнь общества, т. е. материальная деятельность
людей и материальные отношения, складывающиеся в
процессе этой деятельности» (80, с. 48; см. также: 224,
с. 74). Хотя подобное отождествление весьма распрост¬
ранено, оно не является бесспорным.
в) Материальная жизнь общества в широком смысле
слова как одна из двух подсистем общественной жизни,,
связанная с духовной жизнью общества. В таком зна¬
чении категория материальной жизни общества шире
материальной жизни общества как сферы, как способа
производства материальных благ*. Нельзя сказать,
что подобное понимание является столь же разработан¬
ным и четким, как понятие способа производства мате¬
риальных благ, однако оно все более конституируется
в качестве самостоятельной категории исторического
материализма. Пожалуй, наиболее обстоятельно кате¬
гория материальной (как и духовной) жизни общества
в данном контексте рассмотрена А. К. Уледовым. Харак¬
теризуя эти категории, он писал: «В категориях мате¬
риальной и духовной жизни воспроизводится общество
как реальный исторический процесс на уровне общих
форм жизнедеятельности людей. Материальная жизнь
включает в свое содержание материальные условия
жизнедеятельности людей, материальные потребности,
материальную деятельность и отношения и другие ком¬
поненты» (218, с. 31—32).
г) Материальные общественные отношения. В ряде
публикаций последних десятилетий подчеркивалось
особое значение категории «общественные отношения»
как отражающей материальную жизнь общества. Д. И.
Чесноков писал даже об идентичности общественного
* «...Понятие материальной жизни общества употребляется в раз¬
ных связях, а следовательно, и значениях: 1) как сфера обществен¬
ной жизни, где создаются материальные блага... 2) как главный ис¬
точник формирования духовной жизни, определяющий в конечном
счете общественное сознание, придающий ему конкретную социаль¬
ную направленность» (120, с. 258—259).

4. Логика философского познания общества
в, историческом материализме
235
бытия и материальных общественных отношений.
«...Общественное бытие есть совокупность материаль¬
ных производственных отношений во всех их проявле¬
ниях, их система» (234, с. 293). Идеи Д. И. Чеснокова
были развиты Ю. К. Плетниковым, который хотя и от¬
казался от отождествления материальных обществен¬
ных отношений и общественного бытия, тем не менее
писал: «...значение общественного бытия обретают не
все материальные процессы человеческой жизнедеятель¬
ности, а только такие, самостоятельное существование
которых непосредственно связано с материальными об¬
щественными отношениями». И далее: «Материальные
общественные отношения очерчивают круг явлений об¬
щественного бытия» (154, с. 152, 153).
С такой трактовкой материальных отношений можно
соглашаться или не соглашаться, но в рассматривае¬
мых работах, на наш взгляд, правильно подчеркивается
важное значение категории материальных обществен¬
ных отношений как отражающей материальную жизнь
общества.
Вместе с тем есть работы, в которых общественное
бытие отождествляется с совокупностью общественных
отношений. Так, В. К. Бакшутов считает: «Общественное
бытие — это совокупность экономических, политиче¬
ских, правовых, нравственных, эстетических, религиоз¬
ных и всех других практических социальных отношений
людей. Ткань этих отношений вместе с учрежде¬
ниями составляет основу общественной жизни, общест¬
венное бытие людей или реально функционирующую
социальную материю» (21, с. 40).
д)	Общественная практика как выражение матери¬
альной жизни общества. К рассмотрению общественной
практики как выражения материальной жизни обще¬
ства обращались многие философы. Среди них в пер¬
вую очередь следует назвать В. П. Тугаринова, кото¬
рый анализировал практическую деятельность людей
как их общественное бытие. «Под общественным бы¬
тием,— писал он, — следует разуметь всю реальную
практическую жизнь и деятельность людей» (212,
с. 67). Точка зрения В. П. Тугаринова широко обсужда¬
лась в литературе. Каждый, кто писал по этому во¬
просу, обязательно комментировал мнение В. П. Туга-

236
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
ринова, чаще всего в критическом плане, преодолевая
его расширительное понимание общественного бытия.
Поскольку В. П. Тугаринова уже нет среди нас*
хотелось бы о его позиции, вкладе в развитие историче¬
ского материализма сказать несколько подробнее. Если
рассматривать его трактовку общественной практики*
общественного бытия саму по себе, то она представ¬
ляет собой одну из возможных точек зрения, со своими
достоинствами и недостатками. Но если подойти к ее
оценке конкретно-исторически, то нужно иметь в виду
следующее.
Ведь до середины 50-х годов никто вообще не счи¬
тал, что общественное бытие может быть чем-то иным*
кроме как условиями материальной жизни общества.
Подобное предположение находилось за пределами на¬
учного знания того времени. Нужно было пробить
брешь во всеобщем умонастроении, т. е. нужно было
показать, что здесь действительно есть проблема.
Заслуга В. П. Тугаринова и заключается в том, что
он сделал это, открыв по существу новую проблематику
в области исторического материализма, а для этого
нужны были и достаточно развитое научное чутье, и
определенная творческая смелость. Поэтому, когда о
трактовке В. П. Тугариновым общественной практики*
общественного бытия пишут или говорят просто и толь¬
ко как об «ошибке», это по меньшей мере несправед¬
ливо. Ведь эта «ошибка» была первым в послевоенные
годы шагом на пути познания категорий исторического
материализма, по которому мы идем сегодня. И, прео¬
долевая нечеткости, крайности, действительно содержа¬
щиеся в его понимании, не нужно забывать того творче¬
ского импульса, который дал развитию исторического-
материализма известный советский философ В. П. Ту¬
гаринов.
Важное значение в развитии понимания философ¬
ско-социологической сущности общественной практики
имела работа Г. С. Арефьевой «Социальная актив¬
ность», в которой были убедительно раскрыты негатив¬
ные последствия расширительного понимания практики
и простого отождествления ее с общественным бытием.
В этой и последующих работах Г. С. Арефьева подчер¬
кивала, что характеристика категории общественного

4. Логика философского познания общества	237
в историческом материализме
бытйя раскрывается тогда, «когда мы не растворяем ее
в общественной практике вообще и когда в самой прак-
тике^ыделяем ту ее форму (а именно производствен¬
ную деятельность), которая определяет общественное
сознание, не будучи сама определяемой им» (15, с. 143).
Итогом ^исследований целого ряда советских философов
было четкое осознание того, что категория обществен¬
ной практики выражает важную грань материальной
жизни общества, именно ту, которая связана с активной
стороной деятельности субъекта *.
е) Объективный фактор как выражение материаль¬
ной деятельности общественного субъекта. Исследова¬
ние объективного фактора имеет богатые традиции в
историческом материализме. К примеру, неоднократно
подчеркивались многозначность, гибкость содержания
понятия «объективный фактор», отсутствие жестких
определений. Характер этого понятия, круг явлений, ох¬
ватываемых им, в значительной мере зависит от специ¬
фики субъекта общественной деятельности. Но в лю¬
бом случае в историческом материализме подчеркива¬
лась связь объективного фактора с материальными
условиями жизни общества, с общественным бытием.
Отсюда можно сделать вывод, что категория объектив¬
ного фактора выражает одну из граней материальной
жизни общества. Имеются и другие категории, в кото¬
рых отражается материальная жизнь общества, напри¬
мер «условия материальной жизни общества», «базис»,
«производительные силы» и некоторые другие.
Какое же место занимает категория общественного
бытия среди всех категорий, отражающих материаль¬
ную сторону жизни общества? Вопрос этот, как пока¬
зало развитие исторического материализма в после¬
военный период, очень сложен.
По нашему мнению, можно выделить два подхода
к рассмотрению общественного бытия. Первый (наибо-
* Нельзя не отметить, что еще встречаются попытки вернуться к
пониманию общественного бытия как всей практики людей. Так,
С. С. Гольдентрихт писал: «...в общественное бытие входят не толь¬
ко материально-производственные, экономические стороны жизни
классов, наций и других форм общности людей, но и социальная
внеэкономическая сфера практической деятельности людей» (50.

238
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма/
/
лее распространенный) характеризуется стремлением
дать содержательное определение этой категорищ Ло¬
гика такого подхода властно требует от исследовате¬
лей выяснения связи общественного бытия с какой-либо
стороной (или сторонами) жизни общества.
Согласно второму подходу, категорию общественного
бытия следует определять, не ограничиваясь конкрет¬
ным содержанием и связывая ее с более глубоким
уровнем общественной жизни.
Сравнение двух рассматриваемых подходов показы¬
вает, что они не альтернативны: в рамках одного из них
делается акцент на теоретическом осмыслении содер¬
жания общественного бытия, в рамках другого — на
подчеркивании категориальной природы общественного
бытия. Думается, оба подхода имеют свои достоинства,
и правильное понимание общественного бытия, видимо,
сложится на основе синтеза всего лучшего, что дает
каждый из них. Исходя из этого «уровневые» исследо¬
вания должны, как нам представляется, наполняться
более конкретным социологическим содержанием, а
тенденция к определению связи общественного бытия с
различными сторонами жизни общества — обретать
большую глубину и масштабность. Такой синтез осуще¬
ствляется уже сегодня.
На наш взгляд, в понимании категории обществен¬
ного бытия можно считать в основном преодоленными
эмпиризм и описательность. Общепризнано стремление
связать эту категорию с сущностными моментами
общественной жизни, рассмотреть ее в соотношении с
категорией общественного сознания. Все согласны, что
эта категория наряду с общественным сознанием вы¬
ступает ядром, основой исторического материализма,
выполняя прежде всего методологическую функцию. В
принципе нет разногласий и относительно того, что ка¬
тегории общественного бытия и общественного сознания
тесно связаны с противопоставлением материального и
идеального в обществе.
Сделаем общий вывод относительно развития проб¬
лемы материального в обществе в последние десятиле¬
тия. Оно заключается в раскрытии многогранности
материальной стороны жизни общества. Соответственно
«различные по своему содержанию стороны материаль¬

4. \(1огика философского познания общества	239
в историческом материализме
ной жизни общества в историческом материализме от¬
ражаются целой системой категорий различной значи¬
мости» (96, с. 164—165; см. также: 207, с. 58—66). Ка¬
тегории же общественного бытия все более выступает
как квинтэссенция, сущность, основа, центр всего мно¬
жества категорий, отражающих материальную сторону
жизни общества.
II.	Категории, отражающие идеальное в обществен¬
ной жизни. В целом в послевоенные годы проблема
идеального в обществе (а понимается она широко, как
характеристика всех граней духовной жизни общества)
также развивалась, углублялась и пережила эволю¬
цию, в чем-то сходную с проблемой материального. В
каких же категориях исторического материализма от¬
ражаются различные грани духовной жизни общества?
аД Категория «сознание вообще» как отражение ду¬
ховной жизни общества. Каковы роль и значение обще¬
философской категории сознания применительно к ана¬
лизу общественной жизни? В наиболее развернутой
форме ответ на поставленный вопрос дал В. П. Тугари¬
нов, который разграничил категории «общественное со¬
знание» и «сознание вообще». В частности, он писал:
«Исторический материализм обосновывает гораздо бо¬
лее глубокую мысль: о независимости общественного
бытия от общественного сознания, о первичности обще¬
ственного бытия и вторичности относительно обществен¬
ного бытия именно общественного сознания. Сознание
вообще вторично в отношении бытия вообще, так как
оно зависит от наличия материальных аппаратов выс¬
шей нервной деятельности и отражает окружающую
действительность. Сознание вообще вплетается во все
акты жизни; без него немыслимо любое человеческое
действие (кроме инстинктивных, импульсных действий)»
(212, с. 74; см. также: 213, с. 121, 122; 69). И далее
В. П. Тугаринов подчеркивал, что общественные отно¬
шения складываются с участием «сознания вообще».
Не все согласились с предложенной интерпретацией
различий и связи общественного сознания и «сознания
вообще». Так, В. Ж- Келле писал:	«Диалектический
материализм рассматривает сознание вообще как свой¬
ство материи, как отражение бытия, т. е. с общефило¬
софских позиций; исторический материализм берет то

240
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
же самое человеческое сознание (ибо другого создания
нет) и рассматривает его под социологическим /углом
зрения как общественное сознание. Дело не в тбм, что
существуют каких-то «два сознания», одно из которых
является общественным, а другое — необщественным,
дело лишь в аспекте рассмотрения. Логика и психоло¬
гия тоже изучают сознание, но выделяют его другие
стороны» (106, с. 6; см. также: 102, с. 110).
Разногласия по поводу категории «сознание вообще»
породили разнообразные комментарии. Это объясняется,
конечно, не тем конкретным содержанием, которое
вкладывают в нее исследователи. Дело в том, что при
помощи категории «сознание вообще» выражалась бо¬
лее общая мысль о том, что само по себе отношение
«общественное бытие — общественное сознание» не
охватывает всего богатства отношений материального
и идеального в обществе, что для этого наряду с кате¬
горией общественного сознания нужны и другие катего¬
рии, фиксирующие явления духовной жизни.
Видимо, этими обстоятельствами была обусловлена
более общая постановка вопроса о месте и значении
категорий «сознание вообще» и «сознание общества» с
точки зрения материалистического истолкования обще¬
ственной жизни (см.: 33, с. 30—46; см. также:	218,
с. 184—229). Следует отметитьг что в последнее время
все больше внимания уделяется анализу проблемы
идеального с точки зрения его общественного значения
(см.: 64).
б)	Категория «духовная жизнь общества» как отра¬
жение духовной жизни общества в целом. Прежде чем
рассматривать содержание категории «духовная жизнь
общества», следует сказать о том направлении иссле¬
дований, результатом которого было разграничение ка¬
тегорий «общественное сознание» и «духовная жизнь
общества». Мы имеем в виду разделение гносеологиче¬
ского и социологического аспектов исследования духов¬
ной жизни общества, которое по существу было основ¬
ным методологическим принципом исследований духов¬
ной жизни общества в последние десятилетия.
В этом отношении, большую роль сыграла книга
Г. М. Гака «Учение об общественном сознании в свете
теории познания» (М., 1960), в которой был всесторонне

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
241
освещен гносеологический аспект общественного созна¬
ния. Большое Значение имели также работы В. Ж. Кел¬
ле и М. И. Ковальзона, в которых впервые в фило¬
софско-социологической литературе аргументированно
поставленХвопрос о разграничении познавательного и
идеологического процессов в общественном сознании.
«В идеологическом процессе, — писали они, — есть по¬
знавательный момент, а в развитии познания имеется
идеологическая сторона. Но смешивать и отождествлять
эти тенденции нельзя, ибо общественное сознание не
сводится ни к познанию, ни к идеологии» (104, с. 56;
см. также: 103; 105; 106). На этой основе выделяются
гносеологический и социологический аспекты общест¬
венного сознания, его познавательные и идеологические
функции.
Наиболее фундаментальная разработка структуры
общественного сознания на основе выделения гносеоло¬
гического и социологического аспектов была осуществ¬
лена А. К. Уледовым в монографии «Структура обще¬
ственного сознания» (216). Автор раскрыл многоплано¬
вость категориального отражения духовной жизни
общества, выявил различные структуры общественного
сознания, дал характеристику видов, сфер, типов, со¬
стояний общественного сознания, их взаимосвязей. В
этом плане хотелось бы отметить и работу В. А. Реб-
рина «Методологические проблемы социалистического
общественного сознания» (182), в которой показано,
что для адекватного понимания различных граней, сто¬
рон, структур идеального в обществе исключительно
важно правильно определить методологические подходы
к их исследованию. Усилиями как названных исследо¬
вателей, так и целого ряда других советских ученых
изучение идеального в обществе поднялось на новый,
более высокий уровень методологической культуры.
Достигнутые результаты без преувеличения можно
охарактеризовать как крупный успех советской философ¬
ско-социологической науки.
Выделение и разграничение гносеологического и со¬
циологического аспектов общественного сознания позво¬
лило корректно поставить и решить целый ряд проблем
идеального в обществе. Так, на основе данного разгра¬
ничения оказалось возможным вскрыть нетождествен-

242
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
ность категорий «общественное сознание» и «духовная
жизнь общества». Духовная жизнь общества /характе¬
ризуется не просто как сознание в его идеальном бытии,
а более многопланово, под социологическим углом зре¬
ния. Наиболее обстоятельно эта категория рассмотрена
А. К. Уледовым. Он показывает, что категория «духов¬
ная жизнь общества» отражает реальный процесс жиз¬
недеятельности людей, включающий духовную деятель¬
ность, духовные потребности, духовное потребление*
духовные отношения и т. д. (см.: 218).
в) Категория «духовная жизнь общества» как отра¬
жение духовной сферы общественной жизни. Наряду с
трактовкой духовной жизни как одной из двух макси¬
мально широких подсистем общества утвердилось пони¬
мание духовной жизни общества и в более узком смыс¬
ле— как одной из сфер общественной жизни. В дан¬
ном случае духовная жизнь представляет собой
специализированные области духовного производства,
включающие сознание в единстве с социальными инсти¬
тутами, в рамках и посредством которых осуществ¬
ляется духовное производство. Одним из элементов
данной сферы выступает, к примеру, наука, являющаяся
важным компонентом современных производительных
сил общества и характеризующаяся особыми отноше¬
ниями людей, своеобразным управлением, реальными
связями с производством и т. д. Сюда же можно, по¬
видимому, отнести и системы образования, воспитания,
средства массовой коммуникации и т. д. Очевидно, что
в таком понимании духовной жизни отражена одна из
важных граней духовной реальности общества (см.: 65;
210). Вопрос о соотношении категорий «общественное
сознание» и «духовная жизнь общества», естественно*
нуждается в дальнейшей разработке, и любые усилия
в этом направлении можно только приветствовать. Но
едва ли справедливо вообще отрицать статус «духов¬
ной жизни общества» как категории исторического ма¬
териализма, как это делает Б. А. Чагин (см.:	232,
с. 248). Такое отрицание, на наш взгляд, обедняет ис¬
торический материализм, не соответствует реальному
процессу его современного развития.
г) Общественное сознание как единство форм, типов,
уровней и т. д. идеального отражения действительности.

4. Логика философского познания общества
в истерическом материализме
243
 X
Если выделение социологического аспекта духовной
жизни общества привело к четкой постановке вопроса о
категории «духовная жизнь общества», то акцент на ее
гносеологический аспект позволил более глубоко и де¬
тально рассмотреть элементы, структуру самого обще¬
ственного сознания. Сегодня представления об элемен¬
тах общественного сознания, типах их связи, их роли
в развитии общества характеризуются богатством, мно¬
гоплановостью, конкретностью. Они включают в себя
дифференциацию на типы, уровни, состояния, сферы,
виды и т. д. сознания общества, сложные связи между
ними. В разработку этого комплекса проблем важный
вклад внесли Ф. В. Константинов, В. Ж. Келле, М. Я.
Ковальзон, А. К. Уледов, В. А. Ядов, В. В. Журавлев
и др.
д) Идеологические отношения как грань духовной
жизни общества. Для решения проблем материалисти¬
ческого объяснения общества важно понимание идеоло¬
гических общественных отношений. Поэтому исследо¬
ватели, характеризуя природу материальных обществен¬
ных отношений, всегда так или иначе касались и каса¬
ются вопроса о сущности идеологических общественных
отношений (см.: 48, с. 60—63; 235, с. 65—69). Поэтому
нельзя сказать, что проблема идеологических общест¬
венных отношений оказалась забытой. Тем не менее
глубокой, специальной теоретической разработки сущ¬
ности идеологических общественных отношений в рам¬
ках исторического материализма, по нашему мнению,
пока еще нет. Между тем очевидно, что категория
«идеологические общественные отношения» отражает
важную особенность, грань духовной жизни общества.
е) Субъективный фактор как сторона, грань дея¬
тельности субъекта, класса, народа. В историческом ма¬
териализме всегда уделялось и уделяется большое вни¬
мание анализу роли субъективного фактора в истории.
Уже сложились определенные традиции, подходы, есть
бесспорные успехи, но и еще не решенные вопросы.
Очевидно, что учет роли субъективного фактора позво¬
ляет раскрыть многие грани духовной жизни общества,
т. е. в содержании категории «субъективный фактор»
обнаруживаются, выявляются важные моменты духов¬
ной жизни общества (см.: 88; 142; 228).

244
Глава V. Некоторые перспективы систематизаций
законов и категорий исторического материализма
Мы остановились далеко не на всех категориях, с
помощью которых отражается духовная жизфь обще¬
ства, например таких, как «идеология», «духоврая куль¬
тура», «индивидуальное сознание», «духовная; жизнь на
конкретных уровнях общества» и ряд других, Очевидно,
что все они играют важную роль в отражении духовной
реальности общества.
В связи с этим, -естественно, встает вопрос о катего¬
рии «общественное сознание», ее месте, роли во всей
совокупности категориального отражения идеального в
обществе. Представляет ли собой данная категория не¬
которое собирательное понятие, объемлющее все уровни,
аспекты и т. д. идеального, духовной реальности в об¬
ществе, или она содержит более глубокий сущностный
момент? Мы считаем правильным второе предположе¬
ние. Именно развитие категорий, отражающих идеаль¬
ное в обществе, делало все более содержательным
представление об общественном сознании как простой
сумме духовных явлений и заставляло раскрывать его
более глубокое, сущностное значение. В такой интер¬
претации вопрос об общественном сознании наиболее
четко поставлен в работах А. И. Бурдиной, которая
подчеркивает, что «содержание категории «обществен¬
ное сознание» отвечает критерию социальной целост¬
ности — она приложима только к обществу как целому;
и критерию социальной всеобщности — в ней в конкрет¬
но-всеобщей форме отражается существенное и необхо¬
димое свойство социальной формы движения материи,
присущее всей человеческой истории» (33, с. 79). Ка¬
тегория «общественное сознание» отражает одну из про¬
тивоположных сторон — материальное и идеальное — в
жизни общества. В связи с этим проводится различие
между категориальным и некатегориальным определе¬
ниями общественного сознания, указывается, что обще¬
ственное сознание не сводится к сумме эмпирических
явлений духовной жизни.
Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что в
историческом материализме сформировалось целостное
представление об идеальной, духовной жизни общества,
выражаемое единой системой категорий. Категория же
«общественное сознание», фиксируя самую глубинную
сущность духовной жизни общества, выступает вместе

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
245
с тем кцк интеграционный момент всех категориальных
форм отражения идеального в обществе.
Тот ф^кт, что в историческом материализме сложи¬
лось катейориально-системное отражение материальной
и духовной сторон общественной жизни, в какой-то мере
уже отмечен в советской философско-социологической
литературе, например в трактовке первичного и вторич¬
ного уровней общественной жизни. Так, Ю. К. Плетни¬
ков писал: «Первичный и вторичный уровни обществен¬
ной жизни отражаются в историческом материализме с
помощью соотносительных парных категорий, среди ко¬
торых необходимо выделить «материальные обществен¬
ные отношения» и «идеологические отношения», «эко¬
номический базис» и «надстройка», «общественное бы¬
тие» и «общественное сознание»» (96, с. 41; см. также:
29, с. 19; 133, с. 394; 207, с. 51—81). Но мы полагаем,
что материальное и идеальное начала в обществе выра¬
жаются в гораздо более широком спектре категорий
исторического материализма. Соответственно этому по¬
становка и решение основного вопроса философии при¬
менительно к обществу связаны не с одной парой кате¬
горий, а с целыми подсистемами их; в определенном
смысле можно сказать, что они включают в себя все
множество категорий исторического материализма.
В чем же заключается логика философского позна¬
ния общества в историческом материализме? Для вы¬
яснения этого вопроса необходимо прежде всего четко
зафиксировать тот конечный результат, ради которого
развертывается философское познание общества. Этот
результат может быть рассмотрен в двух планах: тео¬
ретико-содержательном и диалектико-логическом. В
первом он представляет собой развернутое диалектико¬
материалистическое решение основного вопроса филосо¬
фии применительно к обществу, т. е. теоретическое до¬
казательство первичности общественного бытия и вто-
ричности общественного сознания.
Что касается второго плана рассмотрения конечного
результата философского познания общества, то здесь-
требуются некоторые пояснения.
Постановка основного вопроса исходит из определен¬
ной альтернативы, когда предполагаются лишь два воз¬
можных ответа: или первична материя, или первично

246
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
сознание, или материя существует независимо 6т созна¬
ния, или сознание существует до и независимо от ма¬
терии и т. д. * Но чтобы такая постановка вопроса стала
возможной, необходимо рассматриваемые явления ма¬
териальной и духовной жизни как бы освободить от
многих конкретных специфических определений и пред¬
ставить их именно как материальное и идеальное; необ¬
ходимо также отношение между ними освободить от
многих специфических черт и раскрыть в форме особого,
т. е. абсолютного, противопоставления, в форме тожде¬
ства противоположностей (см.: 24, с. 34—52) **.
Сказанное в полной мере относится к историческому
материализму. Чтобы решить основной вопрос филосо¬
фии применительно к обществу, необходимо выработать
такие категории, в которых фиксировалась бы сама суть
материального и идеального в обществе, а отношение
между ними было бы доведено до отношения абсо¬
лютного противопоставления, до тождества противопо¬
ложностей. Именно такой формой и является в истори¬
ческом материализме соотношение категорий общест¬
венного бытия и общественного сознания. Это соотно¬
шение и выступает своеобразным диалектико-логиче¬
ским результатом философского познания общества в
историческом материализме.
Итак, в ходе философского познания общества в
историческом материализме раскрывается сущность
соотношения общественного бытия и общественного
сознания как в теоретико-содержательном, так и в диа¬
лектико-логическом плане.
Наличие этих двух аспектов трактовки соотношения
общественного бытия и общественного сознания позво¬
ляет полнее понять логику философского познания об¬
щества в историческом материализме. Так, теоретиче¬
ское доказательство первичности общественного бытия
и вторичности общественного сознания можно предста¬
вить в виде вершины айсберга, в основании которого
лежит множество интерпретаций конкретных соотноше¬
* «Основной вопрос философии (по своей, так сказать, природе)
требует, чтобы на него ответили либо положительно, либо отрица¬
тельно, но недвусмысленно» (125, с. 204).
** А. С. Богомолов и Т. И. Ойзерман писали: «Понятия духовного и
материального — абстракции весьма высокого уровня» (30, с. 64).

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
247
ний материального и идеального в обществе, например
соотношения объективных и субъективных факторов-
социальной революции, мотивов деятельности и ее
предметного содержания, идеологии и политической
практики и т. д. и т. п. Логика философского познания
общества и заключается в закономерном, последова¬
тельном выведении из этого множества конкретных
интерпретаций общего теоретического решения вопроса
о первичности общественного бытия и вторичности об¬
щественного сознания. Это — с одной стороны.
С другой стороны, трактовка соотношения общест¬
венного бытия и общественного сознания как тождества
противоположностей связана с множеством таких кате¬
гориальных соотношений материального и идеального в
обществе, в которых за богатством и разнообразием
конкретного содержания не всегда вычленяются мате¬
риальные и идеальные компоненты, а отношение между
ними выступает в формах относительного противопо¬
ставления. Логика философского познания общества в
данном случае проявляется в том, что все эти модифи¬
кации рассматриваются в такой последовательности, в-
такой закономерной смене качественных ступеней, когда
в исследуемых явлениях все более отходит на второй
план их конкретно-содержательная сторона, а на пер¬
вый выходит их природа как материальных и идеальных»
их отношение в виде тождества противоположностей *.
* В данном случае хотелось бы прибегнуть к такой аналогии: в гео¬
метрии как науке могли быть сформулированы законы тогда, когда,
ученые стали оперировать со специфическим классом идеализиро¬
ванных объектов типа точки, прямой линии, окружности, плоскости,
и т. д. Исторически закономерный процесс вычленения этих идеали¬
зированных объектов из конкретно-реальных явлений материальной'
жизни служит исторической предпосылкой формирования геометрии
как науки и находится за ее пределами. Исторический материа¬
лизм, если отталкиваться от данной аналогии, имеет дело как с-
такими ситуациями, когда материальное и идеальное сращены с
конкретным, специфическим содержанием общественных явлений или
факторов, так и с такими, когда материальное и идеальное высту¬
пают в более чистом, абстрагированном виде. Поэтому процесс вы¬
ведения, построения соответствующих абстракций происходит не до
возникновения исторического материализма, а внутри его. То, что
для геометрии служит лишь исторической предпосылкой, для исто¬
рического материализма выступает как процесс его собственного
развития.

'248
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
Разработка системы законов и категорий историче¬
ского материализма как процесс философского позна¬
ния общества включает в себя две грани:	теоретико¬
содержательное наращивание аргументов в пользу
диалектико-материалистического решения основного
вопроса философии и диалектико-логическое восхожде¬
ние к категориальным формам, в рамках которых это
решение может быть выражено адекватно. Нам пред¬
ставляется важным подчеркнуть, что эти две стороны,
две грани философского познания общества неразрывно
связаны, взаимообусловлены.
Однако во многих работах по историческому мате¬
риализму данная взаимосвязь недооценивается. Так,
некоторые авторы предлагают содержательную аргу¬
ментацию диалектико-материалистического решения
основного вопроса философии применительно к обще¬
ству, но зачастую не доводят ее до соответствующего
философско-категориального выражения, в результате
чего философский эффект данной аргументации в зна¬
чительной мере теряется. Другие исследователи, акцен¬
тируя внимание на логико-категориальном уровне по¬
становки основного вопроса философии применительно
к обществу, не всегда выдвигают соответствующую
конкретно-содержательную аргументацию, тем самым
во многом обесценивая тонкую логико-теоретическую
работу.
В заключение скажем несколько слов об основных
ступенях логики философского познания общества. По
нашему мнению, логика философского познания обще¬
ства, как и логика социологического познания, включает
в себя несколько качественных ступеней. Иначе говоря,
процесс теоретического движения — от множества кон¬
кретно-содержательных модификаций материального и
идеального в обществе в самом его начале до опреде¬
ления соотношения общественного бытия и обществен¬
ного сознания на его финише — проходит несколько
этапов, каждый из которых представляет собой сущест¬
венное углубление философского понимания общества.
Эти этапы, как и ступени социологического познания
общества, развертываются по уровням, начиная от
сущности первого порядка до сущности, отражающей
самые общие, глубинные зависимости общества.

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
249*
Первым этапом (как и при социологическом позна¬
нии общества) можно считать изучение основных сфер
общественной жизни и их взаимосвязей. Если в контек¬
сте социологического познания это изучение позволяет
выявить суммативную целостность общества, то в рам¬
ках философского познания его возможности и задачи,
несколько иные. Как мы стремились показать в наших
прежних работах по проблеме соотношения материаль¬
ного и идеального в обществе, данный уровень харак¬
теризуется относительным противопоставлением мате¬
риального и идеального в обществе. В пределах этого
общего относительного противопоставления можно об¬
наружить своеобразную тенденцию к возрастанию роли
сознания при движении от материально-производствен¬
ной сферы к духовной.
Оценивая сегодня собственные разработки философ¬
ской сущности категориального ряда способа производ¬
ства, мы видим, что какие-то аспекты аргументации
можно усилить. Так, было бы весьма полезно показать,,
что в рамках основных сфер изменяется не только роль
сознания, но и роль материального, понимаемого в об¬
щефилософском смысле. Если в материальной сфере
само «материальное» выступает в виде предмета челове¬
ческого труда, т. е. в качестве главной цели функциони¬
рования данной сферы, то при последовательном дви¬
жении познания по сферам общественной жизни роль и
значение материального ослабевают: в духовной сфере
оно выступает как форма своего инобытия, т. е. иде¬
ального. Таким образом, в сферах общественной жизни,
не только возрастает роль сознания, но и снижается
роль материального. А точнее говоря, на уровне основ¬
ных сфер, начиная с материальной и кончая духовной,,
осуществляется своеобразный, относительно завершен¬
ный цикл развития соотношения материального и иде¬
ального, включающий определенное усиление их про¬
тивоположности.
Второй этап философского познания общества,,
по-видимому, развертывается на уровне изучения взаи¬
мосвязи основных сторон общества — законов его струк¬
туры, развития, движущих сил. В контексте социологи¬
ческого познания на этом уровне раскрывается органи¬
ческая целостность общества. С точки зрения философ¬

250
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
ского познания здесь открываются иные перспективы.
Нам представляется, например, что на этом уровне уг¬
лубляется далее относительное противопоставление ма¬
териального и идеального в обществе. Новым (и в ка¬
кой-то мере неожиданным) для нас моментом при ана¬
лизе этого этапа было обнаружение своеобразной тен¬
денции к «возрастанию» роли сознания. Так, если сопо¬
ставить его роль при последовательном рассмотрении
законов структуры, развития общества, его движущих
сил, то можно убедиться, что она непрерывно усили¬
вается. Это прослеживается и при рассмотрении, ска¬
жем, роли субъективного фактора в социальной рево¬
люции, т. е. при анализе законов развития общества, и
в резком возрастании роли сознания в системе детерми¬
нант непосредственной деятельности людей. Ведь если,
например, речь идет о движущих силах, то, как пока¬
зывает опыт истории, здесь вообще возможны такие
ситуации, когда фактор сознания играет решающую роль.
Как нам представляется, на данном уровне в рамках
относительного противопоставления материального и
идеального в обществе происходит дальнейшее нарас¬
тание их внутреннего противопоставления, дальнейшая
их поляризация. Иными словами, делается еще один
шаг к переходу в абсолютную противоположность, в
тождество противоположностей. Конечно, философский
потенциал законов данного уровня нуждается в деталь¬
ном исследовании. Но мы полагаем, что материалы
фактического изучения законов этого уровня, а также
•общая логика философского познания общества позво¬
ляют с большой вероятностью предсказать наличие на
данном уровне целостной системы модификаций отно¬
шения материального и идеального в обществе.
В прежних наших исследованиях материального и
идеального в обществе анализ философских возможно¬
стей данного уровня вообще отсутствовал, и от анализа
категориального ряда способа производства мы сразу
переходили к исследованию общественного бытия и об¬
щественного сознания. Видимо, этот «пропуск» был су¬
щественной недоработкой, ибо он, с одной стороны, ос¬
тавлял за пределами философского рассмотрения боль¬
шую группу законов (именно основных законов истори¬
ческого материализма), а с другой — не позволял в

4. Логика философского познания общества
в историческом материализме
полной мере раскрыть все предпосылки, подготавливаю¬
щие рассмотрение общества с точки зрения соотноше¬
ния общественного бытия и общественного сознания.
Наконец, третьим этапом философского познания
общества в историческом материализме является выяс¬
нение уровня соотношения общественного бытия и об¬
щественного сознания, установление категориального*
ряда общественного бытия. На этом этапе происходит
кристаллизация материального и идеального в обще¬
стве именно как всеобщих начал общественной жизни,,
а отношение между ними достигает высшей степени,
поляризации — абсолютной противоположности, тож¬
дества противоположностей. Этот этап подготавли¬
вается всеми предыдущими этапами философского по¬
знания общества, закономерно выводится из них *.
Третий этап философского познания общества яв¬
ляется как бы финальным в философском рассмотре¬
нии общества. С этих позиций открывается путь к более-
глубокому пониманию смысла каждой предшествующей
модификации соотношения материального и идеального,
в обществе, зафиксированной в историческом материа¬
лизме. А это значит, что соотношение общественного
бытия и общественного сознания, будучи, с одной сто¬
роны, итогом философского познания общества, с дру¬
гой— выступает его началом. Таковы некоторые сооб¬
ражения об общей логике философского познания об¬
щества в историческом материализме.
* Универсальность постановки основного вопроса философии при¬
менительно к обществу, его широкие связи с законами и катего¬
риями исторического материализма отмечают многие исследователи,
но понимают эту универсальность не всегда точно. Так, одни иссле¬
дователи высказывают идеи о так называемой третьей стороне ос¬
новного вопроса философии, представляющей собой «учение об об¬
щественно-исторической, деятельной сущности человека» (178, с. 30).
Другие пишут о так называемом технологическом аспекте основного
вопроса философии. Они утверждают, что «вопрос о характере прак¬
тического отношения является частью, стороной основного вопроса
философии. У основного вопроса философии обнаруживается техно¬
логический аспект, наличием которого марксистская философия от¬
личается от своих предшественников» (245, с. 34—35). Нам дума¬
ется, что подобные поиски малоперспективны. Суть дела не в том,
чтобы в основном вопросе философии выделять новые «стороны» и
«аспекты», а в том, чтобы глубже раскрыть его связь со всей сис¬
темой законов и категорий исторического материализма, его место,
и роль в общей логике философского познания общества.

252
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
5. Еще раз о единстве философского
и социологического аспектов
исторического материализма
В историческом материализме на современном этапе
его развития существует, на наш взгляд, довольно силь¬
ная тенденция к обогащению как общесоциологического,
так и философского его аспектов. Эта тенденция обусло¬
вливается многими факторами. Так, развитие социоло¬
гического аспекта исторического материализма стиму¬
лируется не только появлением нового содержания
исторического материализма, но и запросами со сто¬
роны целого комплекса социологических дисциплин раз¬
ного уровня. Развитие философского аспекта также
обусловлено не только внутренней логикой развития
данной науки, но и усложнением связей исторического
и диалектического материализма, связей их со всей
•совокупностью философских дисциплин. В конечном
счете обогащение философского и социологического
аспектов исторического материализма диктуется запро¬
сами общественной практики.
Исторический материализм представляет собой се¬
годня теорию более высокой степени сложности, чем, к
примеру, два-три десятилетия назад. Ныне для него
характерны усложнение структуры, обогащение функ¬
ций, более четкая дифференциация философского и со¬
циологического аспектов, богатство связей с другими
научными направлениями. На этом фоне развернулись
поиски такого определения исторического материализ¬
ма, которое адекватно отразило бы его современное
состояние, его качественную природу.
В связи с этим мы считаем принципиальным дости¬
жением марксистско-ленинской теории признание
исторического материализма философско-социологиче¬
ской наукой. Напомним, что это признание не только
нашло отражение в ряде публикаций философов в
СССР и в других странах, но и зафиксировано в ряде
важных документов Коммунистической партии. Так,
еще в 1967 г. в постановлении ЦК КПСС «О мерах по
дальнейшему развитию общественных наук и повыше¬
нию их роли в коммунистическом строительстве» перед
советскими философами была поставлена задача раз¬

5. Еще раз о единстве философского	253
и социологического аспектов исторического материализма
вития «исторического материализма как общесоциоло¬
гической теории» (5, с. 389). В редакционной статье
газеты «Правда» («Высокий долг советских филосо¬
фов», 1975 г.) подчеркивалось, что «партия нацеливает
советских философов на подготовку концептуальных
работ, развивающих исторический материализм и как
общесоциологическую теорию, и как социально-фило¬
софское знание» (40). В редакционной статье журнала
«Коммунист» («О состоянии и направлениях философ¬
ских исследований», 1979 г.) указывалось на то, что
«утвердилось понимание исторического материализма
как науки об общих законах развития общества, обще¬
социологической теории марксизма, как методологии
познания социальных явлений и революционного преоб¬
разования мира» (143, с. 70), как социально-философ¬
ской теории марксизма. И наконец, в 1980 г. в редак¬
ционной статье журнала «Коммунист» («Социологиче¬
ские исследования: результаты, проблемы и задачи»)
исторический материализм непосредственно определялся
как философско-социологическая теория. «...Марксист¬
ская социология, — говорилось в статье, — является
прежде всего наукой теоретической, дающей знание
общих законов функционирования и исторического раз¬
вития человеческого общества. Эта наука давно уже
получила название исторического материализма, кото¬
рый является вместе с тем неразрывной составной
частью философии марксизма, его социальной филосо¬
фией, то есть философско-социологической теорией»
(201, с. 81).
Положение об историческом материализме как фило¬
софско-социологической теории важно во многих отно¬
шениях. Во-первых, оно связано со сложными процес¬
сами в понимании предмета исторического материализ¬
ма. Во-вторых, оно правильно отражает основное
содержание исторического материализма на современ¬
ном этапе, главные тенденции его развития. В-третьих,
в данном положении фиксируется внутренняя сложность
исторического материализма, его дифференциация. При
этом характеристика исторического материализма как
общесоциологической теории не сводится, по нашему
мнению, к представлению о том, что областью истори¬
ческого материализма является общественная жизнь, а

254
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
означает признание его особого аспекта, в рамках кото¬
рого теоретически отражаются общие законы общества
в целом. Характеристика исторического материализма
и как философской теории означает признание особого
аспекта этой науки, с позиций которого теоретически
решается основной вопрос философии применительно к
обществу.
В-четвертых, в данном положении фиксируется
единство, неразрывность философского и социологиче¬
ского аспектов исторического материализма. Это зна¬
чит, что оба они, обладая своеобразием, в то же время
тесно связаны, обусловливают друг друга.
Таким образом, определение исторического материа¬
лизма в качестве философско-социологической науки —
это не просто введение нового термина. Оно наполнено
глубоким содержанием, в котором отражены современ¬
ные изменения в историческом материализме. Так мы
понимаем суть данного определения исторического мате¬
риализма и именно в таком духе пытались осмыслить
тенденции его современного развития.
Однако указанные выше реальные тенденции разви¬
тия исторического материализма, обогащение его фило¬
софского и социологического аспектов стали почвой и
для иной интерпретации исторического материализма.
Суть ее заключается в следующем. Во-первых, истори¬
ческий материализм рассматривается только как фило¬
софская наука. Во-вторых, из его предметной области
изымаются общие законы общества, в связи с чем об¬
щесоциологическое учение выводится за пределы исто¬
рического материализма и объявляется частной наукой.
В-третьих, предметом исторического материализма
считается проявление в обществе наиболее общих зако¬
нов мира в целом *.
* Пожалуй, наиболее четко в последние годы она выражена проф..
Т. Стойчевым (НРБ), который писал: «...над умами все еще весьма
ощутимо тяготеет заблуждение о том, что исторический материа¬
лизм исследует законы общества. И некоторые философы не пре¬
минули сделать вывод, что эти законы — социологические. Но истина
совсем иная. Исторический материализм являет собой философию, и
поэтому он изучает не специфические общественные законы, а про¬
явление наиболее общих законов мира в целом, глубоко пронизыва¬
ющих собой социальную действительность. Разница здесь огромная:
чисто социальная общая закономерность является достоянием социо¬

5. Еще раз о единстве философского	255
и социологического аспектов исторического материализма
Учитывая принципиальную важность выявившихся
разногласий в понимании исторического материализма,
мы считаем целесообразным специально проанализиро¬
вать аргументы сторонников данной интерпретации.
Однако прежде сделаем две оговорки, дабы избе¬
жать двусмысленности в изложении собственной пози¬
ции. Во-первых, мы не намерены оспаривать положе¬
ние, что исторический материализм есть философская
наука. Более того, мы разделяем мнение о том, что не¬
обходимо и далее развивать исторический материализм
именно как философскую науку, глубже раскрывать его
особую, неразрывную связь с диалектическим материа¬
лизмом. Но мы не можем согласиться с таким истолко¬
ванием философской природы исторического материа¬
лизма, которое предполагает отказ от изучения общест¬
венных законов и в связи с этим исключение или недо¬
оценку социологической стороны исторического мате¬
риализма.
Во-вторых, мы не оспариваем тезис о самостоятель¬
ности многих социологических дисциплин, о необходи¬
мости их развития именно в качестве отдельных науч¬
ных направлений. Мы также не считаем правильным
положение о том, будто исторический материализм
включает в себя всю систему марксистско-ленинского
социологического знания. Но мы не можем согласиться
с точкой зрения, согласно которой общесоциологическое
учение предлагается вывести за рамки исторического
материализма. Напротив, мы считаем, что общесоцио¬
логический аспект исторического материализма необхо¬
димо совершенствовать и углублять.
Теперь попытаемся проанализировать указанную
интерпретацию исторического материализма. Нетрудно
убедиться, что ее центральный пункт составляет отри¬
цание наиболее общих законов общества в качестве
предмета исторического материализма. Поэтому во гла¬
ву угла нашего анализа мы поставим именно вопрос о
том, является ли исторический материализм наукой о
наиболее общих законах общества.
логии, тогда как наиболее общая закономерность (действующая во
всем — материальном и духовном—мире), обнаруживающаяся и в
самом обществе, изучается философией, историческим материализ¬
мом» (208, с. 34—35).

256
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
Как известно, материалистическое понимание исто¬
рии было открыто К. Марксом и Ф. Энгельсом и раз¬
вито далее В. И. Лениным. Но ведь и до них философы-
материалисты стремились с позиций материалистиче¬
ского решения основного вопроса философии объяснить
развитие общества. Это можно сказать и о французских
материалистах XVIII в., и о Л. Фейербахе, и о русских
революционных демократах, и о многих других фило-
софах-материалистах. Почему же они, успешно приме¬
няя материализм при изучении природы, были идеа¬
листами в понимании и объяснении общественной
жизни?
Отвечая на поставленный вопрос, следует среди мно¬
гих причин указать на то, что домарксовские филосо¬
фы-материалисты недооценили философское значение
анализа общества, его закономерностей. Конечно, раз¬
рабатывая свои философские теории, они обращались к
реалиям общественной жизни. И все же в их концеп¬
циях основное место занимало изучение более общих,
природных факторов. «Моя философия... — писал, на¬
пример, Л. Фейербах, — знает лишь одно-единственное
бытие, действительное природное бытие; кроме того,
она вполне удовлетворяется этим единичным и одно¬
кратным бытием...» (220, с. 555). В результате при фи¬
лософском исследовании общества они_не столько вы¬
водили философские следствия из анализа обществен¬
ных явлений и общества в целом, сколько как бы на¬
кладывали на него общее материалистическое решение
основного вопроса философии. И хотя это решение было
в принципе правильным, но за пределы идеалистиче¬
ского понимания общества оно не выводило.
Объяснение общественной жизни в домарксовской
политической экономии также было идеалистическим.
Домарксовские политэкономы исходили из общих мате¬
риалистических посылок. Так, К. Маркс специально от¬
мечал, что физиократы изучали материальные законы
общества (см.: 1, т. 26, ч. I, с. 12). Трудовая теория
стоимости Д. Рикардо имела материалистический ха¬
рактер. Известно, что А. Смит использовал — и небез¬
успешно — философскую категорию материи для раз¬
граничения труда производительного и непроизводи¬
тельного (см.: 1, т. 26, ч. I, с. 143, 153, 154, 170).

5. Еще раз о единстве философского	257
и социологического аспектов исторического материализма
И тем не менее в понимании общества в целом, его за¬
кономерностей представители классической политической
экономии оставались на идеадастических позициях.
Это объяснялось тем, что последовательное диалек¬
тико-материалистическое понимание общественной жиз¬
ни не может ограничиваться материалистическим истол¬
кованием какой-либо одной — пусть даже важней¬
шей — стороны общественной жизни. Оно требует фи¬
лософского анализа общества, который охватывает
общественную жизнь как целостность. Поскольку под¬
ход домарксовских политэкономов к изучению общества
был ограниченным, постольку они и не выходили за
пределы общего идеалистического взгляда на общество.
К. Маркс и Ф. Энгельс сделали глубокие методоло¬
гические выводы из этих исторических уроков. Они в
корне переосмыслили философский потенциал общества,
его закономерностей. Для них общество, его закономер¬
ности стали исходной базой выведения и обоснования'
определенных философских положений. При этом в
центре их внимания оказалась не та или иная сторона
общества, а общество в целом. Тем самым анализ об¬
щества, его законов изначально приобрел философский
характер. Философские выводы не предваряли общий
анализ общества, не «надстраивались» над ним, а
органически вытекали из него. Когда эта методологиче¬
ская установка была реализована, тогда, собственно, и
сложился исторический материализм, произошел рево¬
люционный переворот во взглядах на общество. Таким;
образом, распространение К. Марксом и Ф. Энгельсом
материализма на общественную жизнь явилось не при¬
ложением общих материалистических постулатов к но¬
вой области — к обществу, а коренным переосмысле¬
нием общества, его законов, выведением философ¬
ских следствий из анализа самой общественной
жизни.
Указанные обстоятельства объясняют, почему в тео¬
ретическом наследии классиков марксизма-ленинизма
философская проблематика, решение основного вопроса
философии применительно к обществу даны, как уже-
отмечалось, в самой органичной связи с рассмотрением
общества в целом, его наиболее общих закономер¬
ностей.
9 В. €. Барулин

258
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
Теперь обратимся к истории развития исторического
материализма после 1917 г. Развитие исторического
материализма в СССР (даже тот скромный материал,
который мы смогли привести в настоящей книге) так¬
же свидетельствует о том, что он всегда оставался
наукой о наиболее общих законах общества. Понима¬
ние этих законов в качестве предмета исторического
материализма, как мы стремились показать, менялось,
но ориентация на общество в целом, его наиболее об¬
щие законы неизменно сохранялась. Более того, в ходе
развития исторического материализма не предпринима¬
лись сколько-нибудь серьезные попытки истолковать
его как науку о проявлении в обществе наиболее общих
законов мира в целом. Даже на первом этапе развития
исторического материализма в СССР, в рамках кото¬
рого не всегда осуществлялась четкая дифференциация
диалектического и исторического материализма, истори¬
ческий материализм не сводился к проявлению этих
законов.
Что касается взаимосвязи социологического и фило¬
софского содержания в историческом материализме,
то она проходит через всю его историю. Разумеется,
при этом изменялись как философское, так и социоло¬
гическое содержание исторического материализма, про¬
порции в соотношении этого содержания, и все-таки
взаимосвязь социологических и философских аспектов
никогда не подвергалась сомнению.
Мы считаем, что на всем протяжении развития исто¬
рического материализма в СССР происходило дальней¬
шее совершенствование тех его фундаментальных прин¬
ципов, которые были разработаны классиками марк¬
сизма-ленинизма. Это, несомненно, свидетельствует о
преемственности и целостности развития исторического
материализма как науки, как идеологии передовых
социальных сил современности.
Сторонники рассматриваемой точки зрения иногда
ссылаются на тенденцию отпочкования от исторического
материализма нового материала, первоначально разви¬
вающегося в его недрах. Утверждают, будто раньше
социологический материал не имел столь серьезного
веса и вполне мог развиваться в рамках исторического
материализма, теперь же он разросся настолько-, что

5. Еще раз о единстве философского
и социологического аспектов исторического материализма
259*
оформился в самостоятельное научное направление и
отделился от исторического материализма. Т. Стойчев,
например, пишет: «Социология уже отделилась от исто¬
рического материализма, и меньше всего марксисту-ле-
нинцу подходит плестись в хвосте научной борьбы за
обособление этой науки в качестве самостоятельной
общественной дисциплины со своим специфическим
предметом, со своими методами и задачами» (208,
с. 34).
Рассмотрим, насколько обосновано подобное утвер¬
ждение. Процессы нарастающей дифференциации в
рамках исторического материализма, подготавливаю¬
щие почву для возможного отпочкования от него кон¬
кретных научных направлений, в принципе всегда
имели и имеют место. На наш взгляд, эти процессы
развертываются по двум направлениям. Во-первых, по
пути конституирования в качестве самостоятельных
дисциплин тех фрагментов философско-социологиче¬
ского знания, которые связаны с изучением какой-либо
одной стороны общественной жизни. Так, марксистско-
ленинская эстетика, этика, атеизм в определенном от¬
ношении развились в рамках исторического материа¬
лизма в результате анализа определенных фрагментов
общественного сознания, духовной жизни общества.
Развитие отдельных социологических теорий среднего
уровня, скажем социологии труда, образования, меди¬
цины, семьи и т. п., — это в известном плане также итог
развития отдельных элементов исторического материа¬
лизма. Вообще следует заметить, что возможности
«отпочкования» от исторического материализма анало¬
гичных фрагментов отнюдь не исчерпаны. Так, вполне
вероятно оформление в качестве отдельного научного
направления исследования закономерностей политиче¬
ской жизни общества и некоторых других.
Во-вторых, «отпочкование» от исторического мате¬
риализма научных направлений идет по линии выделе¬
ния систем знания, отличающихся от него по уровню
обобщения. Например, теория научного коммунизма
имеет много общего с историческим материализмом. По
нашему мнению, она также характеризуется определен¬
ной комплексностью во взглядах на общественную
жизнь. Но отличие ее от исторического материализма
9*

260
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
заключается в том, что она представляет собой иной
уровень обобщения, связанный с анализом закономер¬
ностей становления, развития, функционирования лишь
одной — коммунистической — формации. И когда в 50—
60-х годах обнаружилось более четкое размежевание
проблематики исторического материализма и теории
научного коммунизма, то методологическим основанием
такого размежевания был именно уровень обобщения.
В принципе не исключено, что на этой же основе в рам¬
ках нынешней проблематики исторического материа¬
лизма могут развиться новые отрасли научного зна¬
ния.
Но, решая вопрос об отделении от исторического
материализма новых направлений, недостаточно лишь
констатировать возможность такого отделения, следует
представлять, как при этом изменяется сам историче¬
ский материализм, какова общая логика этих измене¬
ний. И тогда выясняется, что «отпочкование» от истори¬
ческого материализма определенных направлений имело
и имеет относительный характер. Проблемы, «уходив¬
шие» из исторического материализма, одновременно
оставались в нем. Так, четкое размежевание историче¬
ского материализма и научного коммунизма, этики, эс¬
тетики, научного атеизма (добавив сюда науковедение,
культурологию и т. д.) совсем не значит, что эти проб¬
лемы совсем вышли за рамки исторического материа¬
лизма. «Ушли» они как относительно самостоятельные
научные направления с богатством и разнообразием
конкретного материала, но вследствие их общесоциоло¬
гического, общефилософского содержания они остались
в лоне исторического материализма. Вместе с тем в
процессе этих «отпочкований» изменялся и сам истори¬
ческий материализм, все более становясь наукой об
обществе в целом, о его наиболее общих законах, раз¬
вивая все свои основные элементы — категориальный
аппарат, методологические принципы, важнейшие функ¬
ции и т. д.
Если подходить к «отпочкованиям» от исторического
материализма новых научных направлений абстрактно,
если понимать их как следствие накопления нового ма¬
териала, то, конечно, отделить от исторического мате¬
риализма можно все что угодно. Но если к дифферен¬

5. Еще раз о единстве философского	261
и социологического аспектов исторического материализма
циации исторического материализма подойти конкретно,
диалектически и видеть в ней продолжение объектив¬
ной логики его развития, то идея об отделении от исто¬
рического материализма общей социологии как науки
об обществе в целом выглядит совершенно неубеди¬
тельно. Ведь общая логика развития исторического ма¬
териализма ведет отнюдь не к тому, чтобы отделить от
него анализ общества в целом, его законов, а, напротив,
к необходимости и дальше развивать, усовершенство¬
вать исторический материализм как науку именно об
обществе в целом, его общих законах.
Попробуем теперь представить себе, что стало бы с
историческим материализмом как философской наукой
об обществе, если бы он не изучал общество в целом,
его общие законы. Прежде всего попытаемся посмо¬
треть, какой вид приобрел бы в таком случае основной
вопрос философии, т. е. сама сущность философского
подхода к изучению общества.
В настоящей главе мы стремились показать, что
основной вопрос философии (и это достаточно наглядно
раскрывают современные тенденции развития историче¬
ского материализма) связан с множеством категорий, в
которых с различных сторон отражается соотношение
материального и идеального в обществе. Постановка
основного вопроса философии — и это главное — пред¬
полагает определенную внутреннюю последовательность
в изучении различных модификаций материального и
идеального в обществе, исходя из которой мы в конеч¬
ном счете рассматриваем соотношение общественного
бытия и общественного сознания. Иначе говоря, фило¬
софское познание общества имеет свою логику, преду¬
сматривающую анализ под определенным углом зре¬
ния всего общества и закономерно-последовательное
выведение из этого анализа диалектико-материалисти¬
ческого решения основного вопроса философии.
Естественно, при таком понимании основного вопро¬
са философии применительно к обществу теоретическое
представление об обществе в целом, общих законах его
структуры, развития, движущих силах не только не вы¬
ступает внешней предпосылкой решения основного во¬
проса философии, но и является его собственной осно¬
вой. Подчеркнем еще раз, что сформулировать сколько-

262
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
нибудь серьезные выводы, например, о диалектике объ¬
ективных и субъективных факторов социальной рево¬
люции без анализа основных законов социальной
революции, об идеологии и ее роли в обществе без
учения о классах и т. д. просто невозможно.
Что касается общего решения основного вопроса
философии в историческом материализме, то оно не
только опирается на научно разработанные положения
об обществе в целом, его общих законах, но и прямо
включает их в себя. Если изъять из исторического ма¬
териализма учение об общественно-экономических фор¬
мациях, о сферах общественной жизни, о системе обще¬
ственных отношений и т. д., то и постановка основного
вопроса философии применительно к обществу утратит
системность, целостность.
В свете сказанного становится ясным, что исключе¬
ние из исторического материализма общей социологии
как учения об обществе в целом, его общих законах,
делает все рассуждения об общественном бытии, обще¬
ственном сознании, диалектике объективного и субъек¬
тивного факторов и т. д. чреватыми двумя неустрани¬
мыми методологическими пороками. Во-первых, они
неизбежно отделятся от анализа конкретного содер¬
жания различных сторон общественной жизни. Во-вто¬
рых, эти рассуждения о различных модификациях мате¬
риального и идеального в обществе приобретут фраг¬
ментарный, разрозненный характер и не выстроятся в
единую логику философского познания общества. И это
понятно, ибо отделить общую социологию как науку о
наиболее общих законах общества от исторического
материализма — значит лишить себя основы для созда¬
ния содержательной, логически последовательной поста¬
новки основного вопроса философии применительно к
обществу.
Сторонники рассматриваемой концепции попадают
в парадоксальную ситуацию. Они утверждают, что ис¬
торический материализм — это философская наука. Во
имя достижения философской чистоты исторического
материализма они стремятся устранить из него все
«лишнее», в том числе общие законы общества, анализ
общества в целом, не замечая при этом, что таким об¬
разом закрывают путь к пониманию философской сущ¬

5. Еще раз о единстве философского	263
и социологического аспектов исторического материализма
ности исторического материализма, превращая его в
набор бессодержательных рассуждений об обществен¬
ном бытии, общественном сознании, объективном, субъ¬
ективном и т. д.
Теперь обратимся к тезису о том, что исторический
материализм изучает проявление в обществе наиболее
общих законов мира в целом. Следует сразу заметить,
что никаких принципиальных возражений против изуче¬
ния проявления в обществе наиболее общих законов
мира в целом нет и быть не может. Общество, будучи
самым сложным и самым развитым объектом, предо¬
ставляет исключительно богатые возможности для глу¬
бокого изучения форм проявления всех законов и кате¬
горий диалектического материализма, а значит, и для
более глубокого понимания самой сути этих законов и
категорий. Так, исследователи уделяют большое вни¬
мание изучению противоречий в обществе, проблем
социального пространства и времени, социального де¬
терминизма, сущности и явления в общественной жизни
и т. д. Такого рода исследования давно и широко про¬
водятся в марксистской литературе, и нет необходи¬
мости особо доказывать, что они нужны и полезны.
Но, признавая правомерность изучения проявлений
в обществе наиболее общих законов мира в целом, все-
таки необходимо различать изучение их в рамках диа¬
лектического и исторического материализма, тем более
не отождествлять их, ибо предметные области и полу¬
чаемые теоретические результаты в данном случае раз¬
личны и не заменяют друг друга.
Исследование именно проявления в обществен¬
ной жизни наиболее общих законов мира в целом имеет
свою собственную внутреннюю логику: с точки зрения
такого подхода какие-то грани, стороны изучаемого
объекта можно раскрыть, а какие-то нельзя. Так, когда
общество изучается с точки зрения проявления в нем
наиболее общих законов мира в целом, тогда очень от¬
четливо и раскрывается единство общества со всем ма¬
териальным миром, его формами, законами и т. д. Но
даже при самом детальном и скрупулезном рассмотре¬
нии специфики проявления в обществе всех без исклю¬
чения общефилософских законов и категорий целостное
представление об обществе, выражающее его общую

264
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
природу, своеобразие его законов, в принципе сло¬
житься не может, ибо указанная исходная посылка, на
основе которой осуществляется данный подход к обще¬
ству, не только не позволяет достичь такого представ¬
ления, но и попросту исключает его.
Далее. При изучении проявления в обществе наибо¬
лее общих законов мира в целом своеобразно интерпре¬
тируются и сами общественные явления, ибо, исходя из
данной установки, исследователь интересуется, к при¬
меру, не самой по себе общественно-экономической фор¬
мацией, ее структурой, закономерностями развития, а
этой же формацией как проявлением, допустим, катего¬
рии качества. Точно так же, скажем, диалектика про¬
изводительных сил и производственных отношений в
подобных исследованиях представляет интерес лишь
постольку, поскольку в ней можно видеть проявление
какого-то общефилософского закона. Конечно, сам по
себе такой подход полезен и важен, ибо с его помощью
раскрывается глубинная природа общественных явле¬
ний, их связь со всей бесконечной материей и ее состоя¬
ниями. Но все же в рамках данной концепции по суще¬
ству не фиксируются специфические категории и законы
общественной жизни.
Само по себе сочетание различных познавательных
возможностей изучения общества с точки зрения прояв¬
ления в нем законов мира в целом (безбрежных в
плане отражения всеобщего и весьма скудных с точки
зрения отражения специфики общества) ни в коей мере
не бросает тень на само это изучение. Но когда послед¬
нее отождествляется с философской наукой об обще¬
стве — историческим материализмом, тогда, на наш
взгляд, истина превращается в заблуждение, ибо что
это за философская теория общества, если в ней собст¬
венно общественные явления низведены до уровня при¬
меров и иллюстраций, если она не схватывает, не выра¬
жает специфики общества, не воспроизводит его самой
глубокой сущности, если, наконец, она по сути своей
не выводится из общества, а реальное общество не яв¬
ляется высшим критерием ее построения и развития?
Мы полагаем, что изучение проявлений в обществе
наиболее общих законов мира в целом нельзя отожде¬
ствлять с историческим материализмом. Исторический

5. Еще раз о единстве философского	265
и социологического аспектов исторического материализма
материализм как целостная философская наука начи¬
нается там и тогда, где и когда отражается специфика
общественной жизни, ее закономерностей, выстраи¬
вается система знаний, воспроизводящая объективную
структуру, развитие общественной жизни, диалектику
материального и идеального в обществе. Философские
положения и выводы исторического материализма цен¬
ны и важны прежде всего потому, что выведены из ана¬
лиза самой общественной жизни, являясь определенным
отражением объективной логики ее развития.
На наш взгляд, самостоятельный статус историче¬
ского материализма в марксистско-ленинской филосо¬
фии определяется отнюдь не изучением многообразия
проявлений в обществе наиболее общих законов мира
в целом, а совсем другими моментами. Дело в том, что
общество — это единственный объект, где существуют,
развиваются, функционируют в диалектической взаимо¬
связи материальное и идеальное. Причем диалектиче¬
ский характер этой взаимосвязи, предполагающий их
единство и противоположность, проявляется в самом
широком контексте многообразной практической и тео¬
ретической деятельности людей; он проистекает из са¬
мой глубокой, общественной сущности человека, вырас¬
тает буквально из всех пор общественной жизни. Впол¬
не понятно, что наука об обществе, претендующая на
отражение и выражение его качественной специфики,
не может не ставить во главу угла вопрос о сущности
человека, о его практическом и теоретическом отноше¬
нии к миру, вследствие этого она не может не ставить и
вопрос об истоках, сущности, смысле отношения мате¬
риального и идеального в обществе. Иначе говоря, по¬
становка основного вопроса философии имманентно
содержится в историческом материализме в силу спе¬
цифики его объекта — общества.
Этим обстоятельством объясняется особое место ис¬
торического материализма в марксистско-ленинской
философии: те философские выводы, положения, ко¬
торые вытекают из общего анализа общественной жиз¬
ни, никаким другим путем при изучении любого другого
объекта получить невозможно. Более того. Положения
об общественной сущности человека, смысле его прак¬
тического и теоретического отношения к миру и как

266
Глава V. Некоторые перспективы систематизации
законов и категорий исторического материализма
теоретическое выражение этого — о соотношении мате¬
риального и идеального в обществе, обоснованные исто¬
рическим материализмом, выступают не только неотъ¬
емлемым компонентом марксистско-ленинской филосо¬
фии, но и ее важнейшими исходными пунктами. Именно
эти положения придают жизненность, четкую методоло¬
гическую, мировоззренческую устремленность всем об¬
щефилософским выводам марксистско-ленинской фило¬
софии.
В свете сказанного становится очевидным, какие
далеко идущие последствия имеет сведение предметной
области исторического материализма к проявлению
наиболее общих законов мира в целом. Подобное све¬
дение чревато не только деформацией философской
природы исторического материализма, но и смазыва¬
нием коренного положения марксистско-ленинской фи¬
лософии — об общественной сущности человека и об
истоках его многообразного отношения к миру. Вся эта
проблематика как бы отодвигается на периферию марк¬
систско-ленинской философии, а то и вообще выводится
за ее пределы. Вот почему мы сочли необходимым
высказать свое отношение к рассмотренной выше кон¬
цепции.
Дискуссии о соотношении философской и социологи¬
ческой сторон исторического материализма имеют боль¬
шое значение. Они стимулируют новые поиски, выдви¬
жение новых научных гипотез. Мы убеждены в том, что
в ходе этих поисков нельзя игнорировать те принципы,
которые прошли всестороннюю практическую и теоре¬
тическую проверку, в частности изучение историческим
материализмом наиболее общих законов общества. Не
отказ от такого изучения, а, напротив, более глубокое
раскрытие философского потенциала исследования
общества в целом, его общих законов — это, по наше¬
му мнению, верный путь, который обеспечит успешное
развитие как исторического материализма, так и всего
комплекса социологического знания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основой основ исторического материализма является
его нерасторжимая и многогранная связь с обществен¬
ной жизнью. Но это отнюдь не означает неизменности
конкретных форм данной связи.
Исторический материализм всегда отражал самые
глубокие закономерности общественного развития. Вме¬
сте с тем на первом и втором этапах его развития в
рамках этой общей ориентации большое внимание уде¬
лялось изучению специфических закономерностей со¬
циалистического строительства в СССР, международ¬
ных отношений. Иначе говоря, отражение обществен¬
ного развития историческим материализмом имело
синкретический характер, включая в себя познание как
всеобщих, так и специфических преобразований в об¬
ществе. Вследствие этого связь исторического мате¬
риализма с общественной жизнью, а соответственно и
его влияние на общественную практику зачастую имели
непосредственный характер.
На третьем этапе развития исторического материа¬
лизма положение изменилось. Более четкое конституи-
рование теории научного коммунизма, развитие комп¬
лекса социологических дисциплин, более обобщенный
анализ специфических областей общественной жизни,
например политических, социальных, юридических и
других отношений и явлений в обществе, привели к
тому, что из исторического материализма «ушли» мно¬
гие темы, касающиеся специфических моментов разви¬
тия современного общества. В результате исторический
материализм все больше превращался в науку высокой
степени абстракции, что прослеживается в изменениях
трактовки его предмета, последних вариантах система¬
тизации его законов и категорий. Эти преобразования
изменили связь исторического материализма с актуаль¬
ными проблемами современности: она в значительной
степени потеряла тот непосредственный характер, какой
имела прежде.
Поэтому именно теперь, когда более четко опреде¬
лен предмет исторического материализма, его специ¬
фика как философско-социологической науки, особенно
необходимо выявлять, аргументировать, разрабатывать
новые формы связи исторического материализма с реа¬

268
Заключение
лиями общественной жизни, оценивать и осмыслять
многие компоненты философско-социологической науки
именно под углом зрения их связи с общественной
практикой. Решение этой задачи важно не только для
интенсификации развития самого исторического мате¬
риализма, но и для предотвращения любой возмож¬
ности отрыва его от действительности, исключения схо¬
ластического теоретизирования.
Как нам представляется, развитие исторического
материализма в СССР в последние десятилетия идет
именно под знаком поиска форм его связи с современ¬
ностью, с общественной жизнью, наиболее адекватных
как самой действительности, так и современному со¬
стоянию исторического материализма. А это нелегкий
поиск, ведь дело не сводится к тому, чтобы в философ-
еко-социологических исследованиях набрать как можно
больше жизненных примеров, пусть даже самых акту¬
альных. Важно научиться улавливать, правильно отра¬
жать и оценивать именно глубинные изменения в совре¬
менном обществе, осмыслять любое явление с точки
зрения его всесторонних связей с другими явлениями,
в рамках всеобщих связей, закономерностей обществен¬
ной жизни. Ясно, что для решения этой задачи тре¬
буется глубокое знание современной действительности
и высокий уровень философско-социологической куль¬
туры исследования. Именно этими качествами и отли¬
чаются лучшие работы советских ученых в области
исторического материализма последних десятилетий.
Наряду с разработкой новых форм связи историче¬
ского материализма с общественной жизнью в опреде¬
ленной корректировке нуждается, на наш взгляд, и
понимание некоторых проблем исторического материа¬
лизма. Возьмем, к примеру, вопрос о систематизации
законов и категорий исторического материализма.
Имеет ли этот вопрос какое-либо практическое значе¬
ние, или это чисто теоретическая проблема? Конечно,
если связь с практикой, с общественной жизнью пони¬
мать только в духе оперативного отражения конкрет¬
ных общественных ситуаций, то ценность систематиза-
торских разработок минимальна. Но если эту связь
понимать как отражение глубинных всеобщих измене¬
ний в обществе, развивающихся и проявляющихся в

Заключение
269
современных условиях, то ценность системных идей
огромна, ибо без целостного вйдения общественной
жизни, которое вырабатывается и достигается на основе
усвоения системы законов и категорий исторического'
материализма, понять всеобщее течение общественной
жизни и оценить с этих позиций любой конкретный по¬
ворот событий невозможно.
П. Н. Федосеев и Л. Ф. Ильичев отмечали: «Система
категорий исторического материализма — если подхо¬
дить к этой проблеме со всей ответственностью и серь¬
езностью — должна послужить своеобразной моделью
жизни общества, отражающей всю сложнейшую сис¬
тему взаимосвязей и взаимодействий различных сфер и
компонентов общественной жизни. Она должна нацели¬
вать ученого социального профиля на всестороннее и
глубокое рассмотрение процессов, присущих обществу
развитого социализма, взятых в единстве всех их су¬
щественных аспектов, связей и отношений» (219, с. 20).
Таким же образом можно оценить и исследования дру¬
гих общих проблем исторического материализма, его
предмета, природы как философско-социологической
науки, осмысление общей логики философско-социоло¬
гического познания общества. Эти проблемы имеют не.
узкотеоретическую направленность; напротив, речь
идет о серьезных творческих разработках, связанных с
реальной действительностью, служащих ее познанию и
преобразованию.
Дописывая последние страницы книги, пройдя мыс¬
ленно еще раз по ее главам, нам хотелось бы вновь под¬
черкнуть, что исторический материализм в СССР разви¬
вается интенсивно и творчески. Конечно, трудно срав¬
нивать степень разработки различных частей марк¬
систско-ленинской философии. Да и есть ли такие
индикаторы, которые сделали бы это сравнение кор¬
ректным. И все же, как нам представляется, по богат¬
ству и разнообразию новых идей, по широте охваты¬
ваемых явлений исторический материализм представляет
сегодня одно из лидирующих направлений в марксист¬
ско-ленинской философии.
В ходе анализа современных тенденций развития
исторического материализма нам приходилось преиму¬
щественное внимание уделять идейно-теоретическому

270
Заключение
содержанию той или иной концепции. Но обзорный
характер нашей работы, необходимость постоянно ана¬
лизировать широкий круг позиций разных авторов, на
наш взгляд, позволили показать, что все богатство идей
исторического материализма было создано в ходе
многолетней, разносторонней творческой деятельности
многих и многих ученых, каждый из которых в меру
своих сил и таланта внес и вносит лепту в общее раз¬
витие философско-социологической науки. Поэтому, не
имея возможности писать об этом в каждом отдельном
случае, когда приходится анализировать взгляды того
или иного автора, мы считаем своим нравственным
долгом засвидетельствовать свое самое глубокое ува¬
жение советским ученым — специалистам в области
исторического материализма, усилиями которых он ус¬
пешно развивается.
Жизнь не стоит на месте. Как сказал поэт, придут
иные времена, взойдут иные имена. Возможно, многое
из того, что сформулировано в историческом материа¬
лизме вчера и сегодня, будет уточнено. Но нет сомнения
в том, что сделанное предыдущими и нынешним поколе¬
ниями советских философов послужит стимулом для
ускоренного развития исторического материализма.
Помнится, в одной из рукописей-наших работ были
строчки, подобные тем, что написаны выше. Кто-то на
полях бестрепетной рукой написал: «Лирика». И зву¬
чало это слово как суровый приговор. А собственно, по¬
чему? Разумеется, лирические строчки не заменят стро¬
гого философского анализа. Но если уж даже физики
примирились с лириками, то почему бы нам, филосо¬
фам, в конце работы не написать, скажем, о мажорном
ритме современного звучания исторического материа¬
лизма?!

ЛИТЕРАТУРА
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч.
3 XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Сте¬
нографический отчет, т. I. М., 1971.
4 О дальнейшем	совершенствовании	системы повышения
квалификации преподавателей общественных наук высших
учебных заведений. Постановление ЦК КПСС. — Коммунист, 1982,
№ 14.
5 О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и по¬
вышению их роли в коммунистическом строительстве. Постановление
ЦК КПСС. — Вопросы идеологической работы КПСС. М., 1972.
® Авенир и др. Рецензия на учебник «Диалектический и истори¬
ческий материализм», ч. II. «Исторический материализм» (1932 г.).—
Под знаменем марксизма, 1934, № 1.
7 Адоратский В. Программа по основным вопросам марксизма.
Пособие для студентов и для кружков повышенного типа. М., 1922.
* Алексеев М. Н. Предмет и структура марксистской философии.
М., 1973.
9 Алексеев П. В. Предмет, структура и функции диалектиче¬
ского материализма. М., 1983.
10 Алексеев П. Живая душа марксизма. — Правда, 1983, 11 ав¬
густа.
11 Андреев Ю. П. Предмет и система категорий исторического
материализма. — Исторический материализм в общей структуре фи¬
лософского знания. М., 1981.
12 Андреева Г. М. Марксистская социология и ее задачи. — О
структуре марксистской социологической теории. М., 1970.
13 Анищенко А. И. Структура общественного сознания. М., 1973.
14 Арефьева Г. С. Социальная активность. М., 1974.
15 Арефьева Г. С., Вербин А. И. Сущность материалистического
понимания истории. — Философские науки, 1978, № 3.
13 Арефьева Г. С. О некоторых условиях и принципах построе¬
ния системы категорий исторического материализма. — Проблемы си¬
стематизации категорий исторического материализма. Челябинск,
1981.
17 Арефьева Г. С. Исторический материализм как наука (статья
первая). — Философские науки, 1982, № 4.
13 Афанасьев В. Г. Научно-техническая революция, управление,
образование. М., 1972.
19 Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.
20 Афанасьев В. Г. Основы философских знаний. М., 1984.

272
Литература
21 Бакшутов В. К■ Содержание категории «общественное бы¬
тие». — Категории исторического материализма в их взаимосвязи.
Свердловск, 1978.
22 Баранова А. В. О структуре общественного сознания. — Вест¬
ник ЛГУ, серия экономики, философии и права, 1960, вып. 3,
№ 17.
23 Барг М. А. О двух уровнях марксистской теории историчес¬
кого познания. — Вопросы философии, 1983, № 8.
24 Барулин В. С. Отношение материального и идеального в об¬
ществе как проблема исторического материализма. Барнаул,
1970.
25 Барулин В. С. Развитие социалистического общества и поста¬
новка методологических проблем исторического материализма. — Ме¬
тодологические проблемы исторического материализма. Барнаул,
1976.
23 Барулин В. С. Соотношение материального и идеального в
обществе. М., 1977.
27 Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.
23 Батищев Г. С. Общественно-историческая деятельная сущ¬
ность человека. — Вопросы философии, 1967, № 3.
29 Богданов Е. Н. Проблема основного вопроса философии в ис¬
торическом материализме. Автореф. канд. дис. М., 1978.
30 Богомолов А. С., Ойзерман Т. И. Основы теории историко-
философского процесса. М., 1983.
31 Борьба идей в современном мире в 3-х томах, т. 2. М., 1976.
32 Булатов М. А. Деятельность и структура философского зна¬
ния. Киев, 1976.
33 Бурдина А. И. Общественное сознание как проблема диалек¬
тического и исторического материализма. М., 1979.
34~35 Вазюлин В. А. Становление метода научного исследования
К- Маркса. М., 1975.
33 Вербин А., Фурман А. Место исторического материализма в
системе наук. М., 1965.
37 Вербовский В. В., Капустин В. А. О логической структуре ис¬
торического материализма. — Проблемы структуры исторического ма¬
териализма как социально-философской теории марксизма-лени¬
низма. М., 1981.
33 Вишев И. В. К вопросу краткого определения предмета марк¬
систско-ленинской философии. — Предмет философии1 принципы,
подходы, аспекты. Челябинск, 1981.
39 Вольфсон М. Б., Гак Г. М. Очерки по историческому мате¬
риализму. М. — Л., 1929.

Литература
273
40 Высокий долг советских философов. — Правда, 1975, 19 сен¬
тября.
.41 Гак Г. М. Учение об общественном сознании в свете теории
познания. М., 1960.
42 Гегель. Соч., т. IX. М., 1932.
43 Гёте И.-В. Избр, филос. произв. М., 1964.
44 Гиндев П. Философия и социальное познание. М., 1977.
45 Глезерман Г. Е. К вопросу о понятии «общественное бы¬
тие».— Вопросы философии, 1958, № 5.
46 Глезерман Г. Е. К вопросу о предмете исторического мате¬
риализма.— Вопросы философии, 1960, № 3.
47 Глезерман Г. О законах общественного развития. М., 1960.
48 Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие со¬
циалистического общества. М., 1973.
49 Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их харак¬
тер и использование. М., 1979.
50 Гольдентрихт С. С. Общественное бытие, социально-историче¬
ская практика и сознание. — Общественное сознание и обществен¬
ная практика. М., 1979.
51 Гоникман С. Марксизм, как мировоззрение. Материалистиче¬
ская диалектика и ее значение. Л., 1929.
52 Гоникман С. Исторический материализм. М.—Л., 1931.
53 Горев Б. И. Очерки исторического материализма. Харьков,
1925.
54 Гуйван П. Н. Категория деятельности в материалистическом
понимании истории. — Проблема начала и исходной категории в тео¬
рии исторического материализма. М., 1981.
55 Гусев Б. П. Методологические проблемы изучения духовной
жизни промышленного предприятия. Автореф. канд. дис. Томск, 1977.
56 Демин В. Н. Принципы материалистической диалектики в на¬
учном познании. М., 1979.
57 Демичев В. А. Общественное бытие и общественное сознание,
механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1969.
58 Демичев В. А. Общество как открытая саморегулирующаяся
органическая целостность — исходная абстракция исторического ма¬
териализма.— Методологические проблемы исторического материа¬
лизма. Барнаул, 1976.
59 Демичев В. А. Предмет философии (история и современные
дискуссии) и значение его понимания для построения системы фи¬
лософских категорий. — Проблемы развития системы категорий
марксистской философии. Челябинск, 1979.
60 Джунусов М. С. О взаимосвязи основных научных по¬

274	Литература
нятий исторического материализма. — Вопросы философии, 1965,
№ 7.
61 Диалектический и исторический материализм, ч.I/Под рук.
М. Митина. М., 1933.
62 Диалектический и исторический материализм, ч.Н/Под ред.
М. Митина и И. Разумовского. М., 1932.
63 Диалектический и исторический материализм. Программа для
ВТУЗов и ВУЗов (кроме социально-экономических). М. — Л.,
1933.
64 Дубровский Д. И. Проблема идеального. М., 1983.
65 Духовное производство. Социально-философский аспект проб¬
лемы духовной деятельности. М., 1981.
33 Жданов Ю. Социальная роль общественных наук. — Правда,
1983, 4 февраля.
37 Желнов М. В. Предмет философии в истории философии. М.,
1981.
38 Загладин В. В. Историческая миссия социалистического об¬
щества. М., 1981.
39 Иванова Р. И. К вопросу о различении сознания вообще и
общественного сознания. — Ученые записки Петрозаводского госу¬
дарственного университета, т. VII, вып. I. Исторические и филоло¬
гические науки, 1957, Петрозаводск, 1958.
70 Ильенков Э. Идеальное. — Философская энциклопедия, т. 2.
М., 1962.
71 Ильичев Л. Ф. О методологической функции исторического
материализма. — Вопросы философии, 1977, № 6.
72 Ильичев Л. Ф. Исторический материализм. Проблемы методо¬
логии. М., 1983.
73 Ионов В. К вопросу о предмете научного коммунизма. —
Коммунист, 1979, № 16.
74 Исторический материализм/Под общей ред. Ф. В. Константи¬
нова. М., 1951.
75 Исторический материализм/Под общей ред. Ф. В. Константи¬
нова. М., 1954.
73 Исторический материализм/Под ред. А. Д. Макарова и др.
М., 1963.
77 Исторический материализм/Под общей ред. Ж- Т. Туленова.
Алма-Ата, 1964.
78 Исторический материализм/Под общей ред. А. М. Богоутди-
нова. Душанбе, 1965.
79 Исторический материализм/Под общей ред. О. С. Тернового.
Минск, 1970.

Литература
275
80 Исторический материализм/Ред. колл.: Г. Л. Фурманов и др.
М., 1973.
81 Исторический материализм/Под ред. А. П. Шептулина и
В. И. Разина. М., 1974.
82 Исторический материализм как социально-философская тео-
рия/Под ред. В. И. Разина. М., 1982.
83 Исторический материализм сегодня: проблемы и задачи. — Во¬
просы философии, 1972, № 10.
84 Исторический материализм: сущность материалистического по¬
нимания истории/Сост.: Ю. Г. Манышев. Красноярск, 1980.
85 История марксистской диалектики. М., 1971.
86 История философии в 6-ти томах, т. VI, кн. 1. М., 1965.
87 Каган М. С. О структуре исторического материализма и си¬
стеме его категорий. — Проблемы структуры исторического материа¬
лизма как социально-философской теории марксизма-ленинизма. М.,
1981.
88 Камынин И. И. Методологические проблемы сознательного и
стихийного при социализме. Ростов, 1971.
89 Караваев Г. Г. Исторический материализм — метод познания
общественных явлений. М., 1973.
90 Караваев Г. Г. Общефилософское значение исторического ма¬
териализма. — Единство диалектического и исторического материа¬
лизма. Л., 1978.
91 Караваев Г. Г. Исторический материализм в системе маркси¬
стско-ленинской философии. — Исторический материализм в общей
структуре философского знания. М., 1981.
92 Караджов К. Ст. Проблема предмета марксистской философии
и социологии в советской литературе 20-х и 30-х гг. — Годишникна
Софийския университет, 1970, т. LXII. Идеологически катедри. Со¬
фия, 1971.
93 Карадоков К. Ст. Борьба за ленинизм на философском фрон¬
те в СССР (1917—1937 гг.). —Годишник на Софийския универси¬
тет, 1970, т. LXIV. Философско-исторически факултет, кн. I. Фило¬
софия. София, 1972.
94 Караджов К. Ст. Борьба за марксистскую социологию в
СССР (1917—1937).—Годишник на Софийския университет, 1974,
т. LXVIII. Философски факултет, кн. I. Философия. Актуални проб-
леми на марксистката философия. София, 1978.
95 Категории. — Философская энциклопедия, т. 2. М., 1966.
96 Категории исторического материализма. М., 1980.
97 Категории исторического материализма в их взаимосвязи.
Свердловск, 1978.

276	Литература
98 Категории социальной диалектики. Минск, 1978.
99 Каценбоген С. 3. Что такое марксизм. Минск, 1925.
100 Каценбоген С. 3. Программа по диалектическому материа¬
лизму. Саратов, 1931.
101 Кедров Б. М. О методах изложения диалектики. М., 1983.
102 Келле В. Ж-, Ковальзон М. Я. К вопросу о соотношении об¬
щественного бытия и общественного сознания. — Вестник МГУ, се¬
рия экономики, философии, права, 1959, № 4.
103 Келле В. Ж., Ковальзон М. Я• Формы общественного созна¬
ния. М., 1959.
104 Келле В., Ковальзон М. Исторический материализм. М., 1962.
105 Келле В. Структура и некоторые особенности развития об¬
щественного сознания. М., 1964.
106 Келле В. Ж. Структура общественного сознания. М., 1964.
107 Келле В. Ж-, Ковальзон М. Я. Теория и история. М., 1981.
108 Клименко М. Г. О соотношении познавательной и идеологи¬
ческой функций общественного сознания. Автореф. канд. дис. Томск,
1968.
109 Ковальзон М. Я. Место понятия «культура» в системе кате¬
горий исторического материализма. — Методологические проблемы
исторического материализма. Барнаул, 1976.
110 Колосков В. Н. Очерк истории марксистско-ленинской фило¬
софии в СССР (30-е годы). М., 1978.
111 Конев В. А. О трех типах теории в "структуре исторического
материализма. — Проблемы структуры исторического материализма
как социально-философской теории марксизма-ленинизма. М., 1981.
112 Копнин П. В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев,
1966.
113 Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М.,
1973.
114 Краснов В. М. К понятию общества как социальной систе¬
мы.— Философские науки, 1977, № 2.
115 Кузьмин В. Ф. Объективное и субъективное. М., 1976.
116 Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии
К. Маркса. М., 1980.
117 Кузьмин В. П. Различные направления разработки системно¬
го подхода и их гносеологические основания. — Вопросы философии,
1983, № 3.
118 Куразов И. Ф. Исторический материализм. Краткий конспект
лекций. М.:—J1., 1929.
119 Курс марксистско-ленинской философии/Под ред. Е. А. Хо-
менко и М. И. Ясюкова. М., 1968.

Литература
277
120 Курс марксистско-ленинской философии. М., 1974.
121 Лазченко 3. А. Предметообразующее значение основного во¬
проса философии. — Предмет философии и система философского
знания. Челябинск, 1981.
122 Лашина М. В. Закономерности политики как общественного
явления. — Политика как общественное явление. Сборник статей.
М., 1972.
123 Ленинская теория отражения и современная наука. Теория
отражения и обществознание. София, 1973.
124 Литературное наследие Г. В. Плеханова, сб. III. М., 1936.
123 Ляховецкий Л. Л. Об основном вопросе философии. Дис.
канд. филос. наук. М., 1966.
126 Майзель И. А. Проблемы человеческой деятельности и об¬
щественных отношений в категориальном аппарате исторического
материализма. — Проблемы структуры исторического материа¬
лизма как социально-философской теории марксизма-ленинизма. М.,
1981.
127 Малинин В. А. Проблемы общей логики и структуры курса
исторического материализма. — Философские науки, 1980, № 3.
123 Мамалуй А. А. Является ли основной философский вопрос
научным определением предмета философии?— Вестник Харьковского
университета, № 112. Философия, вып. 10. Харьков, 1974.
129 Мамалуй А. А. Методология «Капитала» К. Маркса и систем¬
ное единство диалектического и исторического материализма. Харь¬
ков, 1979.
130 Мамардашвили М. К- Анализ сознания в работах Маркса.—
Вопросы философии, 1968, № 6.
131 Манькоеский Л. А. Логические категории в «Капитале»
К. Маркса. — Диалектическая логика в экономической науке. Ученые
записки МГПИ им. В. И. Ленина, № 179. М., 1962.
132 Марксистская философия в XIX веке в 2-х книгах, кн. I.
М., 1979.
133 Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исто¬
рический процесс: действительность, материальная основа, первичное
и вторичное. М., 1981.
134 Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исто¬
рический процесс: целостность, единство и многообразие, формацион¬
ные ступени. М., 1983.
135 Марксистско-ленинская философия/Ред. колл.: В. П. Рожин
и др. М., 1964, 1966, 1968.
136 Марксистско-ленинская философия как система. М., 1981.
137 Материалы совещания по проблемам исторического материа¬

278	Литература
лизма в редакции журнала «Вопросы философии». — Вопросы фило¬
софии, 1982, № 6.
138 Методологические проблемы исторического материализма.
Барнаул, 1976.
139 Методологические проблемы общественных наук. М., 1979.
140 Мишин В. И., Арханов А. С., Бенедиктов Н. А. Единство ис¬
тории и целостность исторического материализма. — Проблемы струк¬
туры исторического материализма как социально-философской тео¬
рии марксизма-ленинизма. М., 1981.
141 Момджян К. X. Концептуальная природа исторического ма¬
териализма. М., 1982.
142 Николаева Л. В. Объективные и субъективные факторы со¬
циального прогресса и свободы. М., 1974.
143 О состоянии и направлениях философских исследований.—
Коммунист, 1979, № 15.
144 О структуре исторического материализма. — Вопросы фило¬
софии, 1967, № 2.
145 Овчинников В. С. Принцип как элемент научного знания. Его
методологическое значение.—Философия в процессе научно-техни¬
ческой революции. Л., 1976.
146 Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М.,
1969.
147 Оранский С. А. Основные вопросы марксистской социологии,
т. 1. Л., 1929.
148 Орлов В. В. Предмет и основной вопрос философии. — Пред¬
мет философии и система философского знания. Челябинск, 1981.
149 Орлов Г. П. Проблема классификации категорий историче¬
ского материализма. — Категории исторического материализма в их
взаимосвязи. Свердловск, 1978.
150 Осичшок Е. В. О логике курса исторического материализма.
Киев, 1980.
151 Основы марксистско-ленинской философии/Рук.: Ф. В. Кон¬
стантинов. М., 1981.
152 Очерки по историческому материализму. М., 1981.
153 Платковский В. В. Практическое основание теории в истори¬
ческом материализме. — Исторический материализм в общей струк¬
туре философского знания. М., 1981.
154 Плетников Ю. К. О природе социальной формы движения.
М., 1971.
155 Плетников Ю. К. Первичный и вторичный уровни обществен¬
ной жизни. Материальные и идеологические общественные отноше¬
ния.— Категории исторического материализма. М., 1980.

Литература
279
158 Плетников Ю. К■ Проблемы дальнейшей разработки теорети¬
ческой системы исторического материализма. — Философские науки
1981, № 4.
157 Плеханов Г. В. Избр, филос. произв. в 5-ти томах, т. II.
М, 1956.
158 Политика как общественное явление. Сборник статей.
М., 1972.
159 Предмет философии и система философского знания. Челя¬
бинск, 1981.
160 Приписное В. О предмете исторического материализма. Авто-
реф. канд. дис. Сталинабад, 1959.
161 Приписное В. И. О месте категориального ряда «социальный
закон» в системе категорий исторического материализма. — Пробле¬
мы структуры исторического материализма как социально-философ¬
ской теории марксизма-ленинизма. М., 1981.
162 Проблема человека в «Экономических рукописях 1857—1859
годов» К. Маркса. Ростов, 1977.
188 Проблемы систематизации категорий исторического материа¬
лизма. Тезисы республиканского координационного совещания. Че¬
лябинск, 1980.
184 Проблемы систематизации категорий исторического материа¬
лизма. Челябинск, 1981.
165 Проблемы структуры исторического материализма и система¬
тизации его категорий, 5 выпусков. Предпринты докладов Всесоюз¬
ного координационного совещания. М., 1981.
166 Программа курса диалектического и исторического материа¬
лизма для высших учебных заведений. Молотов, 1949.
167 Программа курса «Диалектический и исторический материа¬
лизм» для высших учебных заведений. М., 1950.
168 Программа курса диалектического и исторического материа¬
лизма для нефилософских факультетов высших учебных заведений.
М., 1953.
189 Программа курса диалектического и исторического материа¬
лизма для высших учебных заведений. М., 1957.
170 Программа курса марксистско-ленинской философии для выс¬
ших учебных заведений. М., 1964.
171 Программа курса марксистско-ленинской философии для сту¬
дентов философского факультета/Отв. ред.: В. П. Рожин. Л., 1965.
172 Программа курса марксистско-ленинской философии для выс¬
ших учебных заведений. М., 1966.
173 Программа курса марксистско-ленинской философии для выс¬
ших учебных заведений. М., 1982.

280	Литература
174 Программа по диалектическому и историческому материа¬
лизму для III курса на 1927—1928 учебный год (курс В. Н. Раль-
цевича). [Б. м.], 1928.
173 Программа по диалектическому и историческому материа¬
лизму для педагогических, индустриальных, сельскохозяйственных,
транспортных и медицинских высших учебных заведений. М., 1938.
178 Программа по историческому материализму. Для студентов
философского факультета МГУ. М., 1977.
177 Программа по историческому материализму для студентов
философского факультета. Свердловск, 1979.
173 Пузаков А. А„ Коноплев Н. С. Основной вопрос марксист¬
ско-ленинской философии как структурная «клетка» ее мировоззрен¬
ческой и методологической системы, установка в объяснении приро¬
ды приращаемого знания. — Основной вопрос философии и диалек¬
тика теоретического познания. Иркутск, 1980.
179 Разин В. И. Проблемы политики в историческом материа¬
лизме.— Философские науки, 1975, № 1.
180 Разин В. И. О признаках классификации категорий историче¬
ского материализма. — Проблемы систематизации категорий истори¬
ческого материализма. Тезисы республиканского координационного
совещания. Челябинск, 1980.
181 Разумовский И. Курс теории исторического материализма.
М., 1924.
182 Ребрин В. А. Методологические проблемы социалистического
общественного сознания. Новосибирск, 1974.
183 Рожин В. П. Введение в марксистскую социологию. Л.,
1962.
184 Рожицын В. Марксистское введение в науку. М.—Л., 1929.
185 Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. М., 1976.
188 Румянцев А. М. О категориях и законах политической эко¬
номии коммунистической формации. М., 1966.
187 Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М., 1973.
188 Руткевич М. Н. Диалектика и социология. М., 1980.
189 Сагатовский В. Н. К построению системы категорий истори¬
ческого материализма. — Основания систематизации и классифика¬
ции категорий исторического материализма. М., 1981.
190 Сагатовский В. Н. Общественные отношения и деятель¬
ность.— Вопросы философии, 1981, № 12.
191 Садыков М. Б. О дальнейшем совершенствовании структуры
исторического материализма как учебной дисциплины. — Проблемы
структуры исторического материализма как социально-философской
теории марксизма-ленинизма. М., 1981.

Литература
281
182 Сарабьянов В. Исторический материализм. Популярные очер¬
ки. М., 1923.
183 Сейфуллина Г. 3. О структуре учебного курса по историче¬
скому материализму. — Проблемы структуры исторического материа¬
лизма как социально-философской теории марксизма-ленинизма.
М., 1981.
194 Селезнев М. А. Социальная революция. М., 1971.
195 Селезнев М. А. Исторический материализм как философская
наука. М., 1980.
196 Семенов Ю. И. О системе категорий исторического материа¬
лизма. — Проблема начала и исходной категории в теории истори¬
ческого материализма. М., 1981.
197 Семковский С. Ю. Конспект лекций по историческому мате¬
риализму. Харьков, 1923.
198 Сержантов В. Ф., Гречаный В. В. Единство марксистской фи¬
лософии. — Единство диалектического и исторического материализма.
Л., 1978.
199 Сирин А. Д. Специфика законов общества и их роль в регу¬
лировании общественных процессов. Томск, 1979.
200 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьян¬
ского правительства, 1922, 5 декабря, № 75, отд. 1, ст. 929.
201 Социологические исследования: результаты, проблемы и за¬
дачи.— Коммунист, 1980, № 13.
202 Спиркин А. Курс марксистской философии. М., 1963, 1966.
203 Спокойный Л. Ф. Исторический материализм. Л., 1929.
204 Спокойный JI. Ф. Диалектический и исторический материа¬
лизм. Л., 1930.
205 Ставская Н. Р. О начале и структуре исторического материа¬
лизма.— Основания систематизации и классификации категорий ис¬
торического материализма. М., 1981.
206 Сталин И. Вопросы ленинизма. М., 1953.
207 Степанов И. Г. Основы взаимосвязи категорий исторического
материализма. Томск, 1982.
208 Стойчев Т. Исторический материализм — философская теория
и система. — Международная варненская философская школа им.
Тодора Павлова. XIII сессия «Исторический материализм на сов¬
ременном этапе», 4—9 июня 1984. Варна.
209 Стребков Ю. С. Методологический аспект построения теории
общественной жизни. — Основания систематизации и классификации
категорий исторического материализма. М., 1981.
210 Толстых В. И. Духовное производство как проблема истори¬
ческого материализма. — Вопросы философии, 1978, № 2.

282	Литература
211 Трахтенберг О. Беседа с учителем по историческому мате¬
риализму. М., 1922.
212 Тугаринов В. П. Соотношение категорий исторического мате¬
риализма. Л., 1958.
213 Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971.
214 Тюменев А. Теория исторического материализма. П., 1922.
215 Угринович Д. М. О структуре марксистской социологической
теории. — О структуре марксистской социологической теории. М.,
1970.
216 У ледов А.	К.	Структура общественного	сознания.	М.,	1968.
217 Уледов А.	К.	Социологические законы.	М., 1975.
218 Уледов А. К■ Духовная жизнь общества. М., 1980.
219 Федосеев П. Н., Ильичев Л. Ф. О некоторых методологиче¬
ских проблемах исторического материализма. — Вопросы философии,
1984, № 6.
220 Фейербах Л. Избр, филос. произв., т. I.	М., 1955.
221 Фетисов В.	Я.	Научный коммунизм как	социологическая тео¬
рия. Л., 1983.
222 Фингерт БШирвиндт М. Краткий учебник исторического ма¬
териализма, 6-е изд. [Б. м.], 1930.
223 Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Ново¬
сибирск, 1981.
224 Фурман А. Е. Исторический материализм. М., 1970.
225 Фурманов Г. Л. Исторический материализм как общесоциоло¬
гическая теория. М., 1979.
226 Хорее Н. В. Проблема общей логики и структуры курса ис¬
торического материализма. — Философские науки, 1980, № 3.
227 Хотякова В. А. Высокой мысли притяженье. М., 1980.
223 Чагин Б. А. Субъективный фактор. М., 1968.
229 Чагин Б. А. Очерк истории социологической мысли в СССР
(1917—1969). Л., 1971.
230 Чагин Б. А., Федотов В. П. Игоги развития советской социо¬
логии за полвека. — Философские науки, 1973, № 2.
231 Чагин Б. А., Клушин В. И. Борьба за исторический мате¬
риализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975.
232 Чагин Б. А. Структура и закономерности общественного со¬
знания. Л., 1982.
233 Чесноков Д. И. О структуре исторического материализма,—
Вопросы философии, 1963, № 7.
234 Чесноков Д. И. Исторический материализм. М., 1964.
235 Чесноков Д. И. Исторический материализм как социология
марксизма-ленинизма. М., 1973.

Литература
283
239 Шевченко В. Н. Исторический материализм как марксистская
философия истории. — Проблемы структуры исторического материа¬
лизма как социально-философской теории марксизма-ленинизма. М.,
1981.
237 Шевченко В. Н. О структуре исторического материализма. —
Философские науки, 1982, № 5.
238 Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития об¬
щества. Автореф. докт. дис. М., 1983.
239 Шевченко В. Н. Социально-философский анализ развития об¬
щества. М., 1984.
240 Шептулин А. П. Филосо'фия марксизма-ленинизма. М., 1970.
241 Шубняков Б. П., Злотников В. М. Исторический материализм
как теория и метод. — Методологические проблемы современной
науки. Ярославль, 1977.
242 Щипски И. Система на категориите на историческня мате-
риализъм. Автореф. докт. дис. София, 1979.
243 Юдин Б. Г. Методологический анализ функционирования
научного знания. — Вопросы философии, 1982, № 8.
244 Ядов В. А. Предмет и структура марксистско-ленинской со¬
циологии. М., 1972.
245 Ястремский И. Н. Методологический анализ производства,
труда и управления. Донецк, 1970.
249 Яцкевич А. Ф. Вопросы структуры исторического материа¬
лизма в плане системно-исторического анализа. — Проблемы струк¬
туры исторического материализма как социально-философской тео¬
рии марксизма-ленинизма. М., 1981.

СОДЕРЖАНИЕ
От автора .	....	3
Вводная глава. Общество	и	исторический материализм .	5
Глава I
Некоторые особенности развития исторического мате¬
риализма в СССР	 31
1. Основные этапы	—
2. Главные теоретические формы развития историческо¬
го материализма в	СССР	40
Глава II
Актуальные проблемы разработки предмета историче¬
ского материализма	55
1. Теоретическое наследие классиков марксизма-лени¬
низма и определение предмета исторического мате¬
риализма 	—
2. Первоначальное определение предмета исторического
материализма	.62
3. Важнейшие современные тенденции в определении
предмета исторического	материализма	68
4. Философско-социологическое определение предмета
исторического материализма и задачи его дальнейшей
разработки	 81
5. О модели предмета	исторического материализма	86
Глава III
Система законов и категорий исторического материа¬
лизма как научная проблема 	 102
1. Разработка системы законов и категорий историче¬
ского материализма в трудах классиков марксизма-
ленинизма 	—
2. Развитие системности исторического материализма —
объективная тенденция его истории 	 110
3. Диалектико-материалистический подход к системе
законов и категорий исторического материализма .	.	117
Глава IV
Современные тенденции в развитии систематизации
законов и категорий исторического материализма .	128
1. Из истории первоначальной систематизации ...	—
2. Системные идеи программы 1982 г	154
3. Новые идеи в систематизации законов и категорий
исторического материализма	170

Содержание
285
Глава V
Некоторые перспективы систематизации законов и ка¬
тегорий исторического материализма	.	....	203
1. Основное направление систематизации законов и ка¬
тегорий исторического материализма							   —
2. О характере дифференциации и интеграции социо¬
логического и философского аспектов исторического
материализма		 	  208
3. Логика социологического познания общества в исто¬
рическом материализме		218
4. Логика философского познания общества в истори¬
ческом материализме		229
5. Еще раз о единстве философского и социологическо¬
го аспектов исторического материализма	....	252
Заключение	267
Литература		271

Барулин В. С.
Б26 Исторический материализм:	Современные	тен¬
денции развития. — М.: Мысль, 1986. — 285 с.
В пер.: 1 р. 40 к.
В книге анализируется процесс развития исторического материа¬
лизма в СССР, рассматриваются актуальные проблемы разработки
его предмета, системы законов и категорий на различных этапах
этого процесса, прослеживаются некоторые перспективы дальнейшего
развития философской и социологической сторон исторического мате¬
риализма.
_ 0302020200-018
Б длл/п.ч ос  61-86
ББК 15.5

Владимир Семенович Барулин
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Современные тенденции развития
Заведующая редакцией В. Е. Викторова
Редактор А. Г. Гридчина
Младший редактор О. А. Рябченко
Оформление художника Е. А. Ильина
Художественный редактор А. М. Павлов
Технический редактор О. А. Барабанова
Корректор Т. М. Шпиленко
ИБ № 2125
Сдано в набор 29.08.85. Подписано в печать 02.12.85. А03485. Формат 84Х1081/з2-
Бумага типографская Ия 1. Литературная гарнитура. Высокая печать. Уел.
печатных листов 15,12. Уел. кр.-отт. 15,12. Учетно-издательских листов 16,22.
Тираж 13 ООО экз. Заказ № 408. Цена 1 р. 40 к.
Издательство «Мысль». 117071. Москва, В-71, Ленинский проспект, 15
Типография им. Котлякова издательства «Финансы и статистика»
Государственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книж¬
ной торговли. 191023» Ленинград, Д-23, Садовая, 21.

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Наиболее полную информацию о готовящихся
к выпуску книгах издательства «Мысль» по
экономике, философии, истории, географии
можно получить из ежегодных аннотирован¬
ных тематических планов выпуска литературы,,
имеющихся во всех книжных магазинах стра¬
ны.
Сведения о выходящих в свет изданиях ре¬
гулярно публикуются в газете «Книжное обоз¬
рение».
По вопросам книгораспространения реко¬
мендуем обращаться в местные книготорги, а
также во Всесоюзное государственное объеди¬
нение книжной торговли «Союзкнига».

1р. 40к.