Теги: философия журнал вопросы философии
Год: 1952
Текст
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
3
1952
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ЖУРНАЛ выходит ШЕСТЬ РАЗ В ГОД
^ "Рабочий ^
19 5 2
Пятилетие философской дискуссии
и задачи советских философов
В июне текущего года исполняется пять лет со дня философской ди¬
скуссии по книге Г. Ф. Александрова «История западноевропейской фи¬
лософии». Эта дискусоия, проведенная Центра.тьным Комитетом боль¬
шевистской партии в духе и в соответствии с решениями партии по идео¬
логическим вопросам и непосредственными указаниями И. В. Сталина,
открыла полосу творческих дискуссий в биологии, языкознании, физиоло¬
гии высшей нервной деятельности, космогонии. Все эти дискуссии прошли
под направляющим влиянием большевистской партии; они обеспечили
разгром отживших, устаревших взглядов и плодотвскрное развитие соот¬
ветствующих отраслей науки. Указания товарища Сталина, а также его
личное участие в дискуссии по вопросам языкознания определили высо¬
кий идейно-теоретический уровень проведенных партией творческих
дискуссий.
Труда.ми И. В. Сталина и особенно его работой «Марксизм и вопро¬
сы языкознания», решениями нашей партии марксистско-ленинская наука
была поднята в этом пятилетии на новую высоту.
Исторические решения партии по идеологическим вопросам, дискус¬
сии и обсуждения, организованные партией, вооружили наши теоретиче¬
ские кадры, творчесиих работников в области литературы и искусства,
советскую инте.тлигенцию мощным оружием, обеспечивающим новый
подъем идеологической работы.
Вместе со всей интел.лиген.цией боролись наши философские кадры
за реализацию решений партии по идеологическим вопросам, за реа.лн-
зацию указаний великого Сталина. Некоторое улучшение в работе фило¬
софских учреждений страны, наметившееся в последнее время,— прямой
результат философской дискуссии и всех последующих мероприятий пар¬
тии по подъему идео.логической работы в стране, прялюй результат
неусыпного внимания и заботы большевистской партии, ее Центрального
Ко.митета, лично И. В. Сталина об улучшении философской работы,
* * *
На философской дискуссии 1947 года была подвергнута критике
книга Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии».
Было отмечено, что автор в данной книге нарушил принцип партийности
философии, отдал «дань профессорскому квазиобъективизму». Дискуссия
обнаружила, что в книге имелись и другие пороки и недостатки, в частно¬
сти ничем не оправданное отсутствие изложения истории марксистской
философии, а также невключение в книгу истории развития русской
философии.
Философская дискуссия установила, что ошибки, допущенные в книге
Г. Ф. Александрова, не были частным явлением, а отражали серьезное
неблагополучие на философском участке ндеологичеокого фронта. Среди
философов отсутствовали творческие диокуссии, критика и самокритика.
4 ПЕРЕДОВАЯ
Философская деятельность оказалась монополизированной в руках не¬
большой группы философов, а большая часть философов, особенно пери¬
ферийных, не была привлечена к руководящей философской работе. Фи¬
лософы перестали замечать факты бесприпцппности и безидейпостп в
своей работе, факты пренебрежения современной тематикой, раболепия
и низкопоклонства перед буржуазной философией. Монографии н статьи
по философии были редким явлением. Безотрадную картину представлял
Институт философии Академии наук СССР. Он не объединял работников
периферии и не был связан с ними, а потому не являлся на деле учрежде¬
нием союзного характера. Не лучше было положение и в других крупных
философских учреждениях страны. В философской работе не чувствова¬
лось ни боевого духа, ни большевистских темпов. И закономерно было
сравнение тов. А. А. Ждановым философского фронта с тихой заводью
или бивуаком, расположенным где-то далеко от поля сражения.
На дискуссии были вскрыты корни ошибочных взглядов ряда руко¬
водящих работников философского фронта. Было показано, что важней¬
шим источником ошибок, допущенных философами, являлось недостаточ¬
ное уяснение ими основ марксизма-ленинизма и наличие остатков влияния
буржуазной идеологии.
Указав с большевистской принципиальностью и испрпмиримостыо на
отставание философского участка идеологического фронта. Центральный
Комитет ком.мунистической партии, вождь партии и советского народа
И. В. Сталин дали развернутую программу действия для советских фило¬
софов и указали пути реализации этой программы.
Партия потребовала коренного поворота к решению новых вопросов
и задач, которые практика коммунистического строительства ежедневно
ставит перед философами. «Пора,— говорил А. А. Жданов,— смелей
двигать вперед теорию советского общества, теорию советского государ¬
ства, теорию современного естествознания, этику и эстетику. С небольше¬
вистской трусостью надо кончать. Допустить застой в развитии теории —
это значит засушить нашу философию, лишить ее самой ценной черты —
ее способности к развитию, превратить ее в мертвую сухую догму».
ПК ВКП(б) указал на необходимость наряду с обобщением опы¬
та социалистического строительства возглавить работу по обобщению
опыта борьбы за социализм в европейских странах народной демократии,
опыта строительства народных демократий в странах Азия, опыта рево¬
люционно-освободительного движения в капиталистических странах.
ПК ВКП(б) привлек внимание советских философов к разработке такой
важнейшей закономерности развития социалистического общества, от¬
крытой И. В. Сталиным, как критика и самокритика. «В нашем советском
обществе,— говорил А. А. Жданов,— где ликвидированы антагонистиче¬
ские классы, борьба между старым и новым и, следовательно, развитие
от низшего к высше.му происходит не в форме борьбы антагонистических
классов и катаклизмов, как это имеет место при капитализме, а в форме
критики и самокритики, являющейся подлинной движущей силой нашего
развития, могучн.м инструментом в руках партии. Это, безусловно, новый
вид движения, новый тип развития, новая диалектическая закономер¬
ность».
ЦК ВКП(б) подчеркнул необходимость установлелия тесного со¬
трудничества философов с естествоиспытателя.ми, организации системати¬
ческой работы по теоретическо.му обобщению новейших достижений есте¬
ствознания.
Задачи огромной важности были поставлены перед истор-иками фи¬
лософии. Партия призвала их к разработке научной истории философии,
истории марксистско-ленинской философии, к изучению вопросов истории
русской философии и философии народов СССР, а также к освещению
истории философии народов Азии. Она мобилизовала советских философов
ПЕРЕДОВАЯ 5
на развертывание наступательной борьбы против реакционной империали¬
стической философии, центр которой после второй мировой войны переме¬
стился в США.
ЦК ВКП(б) потребовал от руководящих работнико1В философского
фронта, чтобы они покончили с порочной практикой работы, когда инте¬
ресы приятельских отношений ставятся выше интересов народа. Цен¬
тральный Комитет указал советским философам на необходимость про¬
ведения широких творческих дискуссий и принял меры к объединению и
организации философских кадров, к быстрейшему исправлению положе¬
ния на философском фронте.
Одним из таких мероприятий ЦК ВКП(б) было создание журнала
«Вопросы философии».
За истекшие пять лет советскими философами проведена известная
положительная работа по реализации программы, сформулированной пар¬
тией на философской дискуссии. Важнейшие философские учреждения
страны и подавляющая часть советских философов в основном пересмот¬
рели тематику своих работ. Как правило, философы работают сейчас над
актуальными, связанными с практикой коммунистического строительства
вопросами.
Проделана некоторая работа по сплочению философских кадров
страны. Все большее распространение получает среди советских филосо¬
фов социалистическая взаимопомощь. Институтом философии АН СССР
к созданию двухтомной истории философии, истории философии народов
СССР, книги по диалектическому материализму были привлечены десят¬
ки научных работников, в том числе философы с периферии. Проекты
обоих томов истории философии подверглись широкому обсуждению.
Налаживаются, хотя еще очень медленно, связи философов, работа¬
ющих в центральных философских учреждениях, с работниками перифе¬
рии. Наметился некоторый контакт философов с советскими естествоиспы¬
тателями. Это позволило в значительной мере улучшить содержание
изданных и подготовляемых к изданию работ. Метод большевистской
критики и самокритики, метод творческих дискуссий все в большей и боль¬
шей степени внедряется в научную практику.
Философские учреждения страны проделали значительную работу по
подготовке высококвалифицированных кадров философов — кандидатов
и докторов наук. За истекшие пять лет только в Институте философии
Академии наук СССР было защищено 90 кандидатских и 18 докторских
диссертаций. Всего по стране за пять лет защищено свыше 500 кандидат¬
ских диссертаций.
Сейчас у нас на педагогической работе находится около 600 фило¬
софов. Произошел не только количественный, но и качественный рост фи¬
лософских кадров. Особенно важно отметить, что молодыми философами,
выросшими за прошедшее пятилетие, опубликован ряд полезных, работ и
статей. Только в журнале «Вопросы философии» за эти годы опублико¬
вано около 60 статей авторами, впервые выступившими в печати. В истек-
ше.м пятилетии громадный размах получила в нашей стране пропаганда
философских знаний. В советской периодической прессе, в органах нашей
партии «Правда» и «Большевик», в республиканских и областных газе¬
тах и журналах опубликованы тысячи статей на философские темы. Зна¬
чительную работу по пропаганде философских знаний и изданию научно-
популярной философской литературы проделало Всесоюзное общество по
распространению политических и научных знаний. В высших учебных за¬
ведениях, вече|рних университетах марксизма-ленинизма, постоянных лек¬
ториях, семинарах и кружках, а также самостоятельно философию, мар¬
ксизм изучают миллионы советских людей.
о ПЕРЕДОВАЯ
Значительно увеличилось количество выходящей философской лите¬
ратуры. За последние два года появилось несколько десятков моногра¬
фий, коллективных трудов и сборников по вопросам философии. Среди
этих работ следует особо отметить книги, удостоенные высокой оценки
советского правительства — присуждения Сталинской премии; А. А. Руба-
шевского «Философское значение теоретического наследства И. В. Мичу¬
рина», В. С. Кружко1ва «Мировоззрение Н. А. Добролюбова», Г. В. Плато¬
нова «Мировоззрение К. А. Тимирязева», Г. Е. Глезермана «Ликвидация
эксплуататорских классов и преодоление классовых различий в СССР»,
Д. И. Чеснокова «Мировоззрение Герцена». Вышли в свет книги; «Истори¬
ческий материа.дизм» под редакцией Ф. В. Константинова, «Буржуазная
мораль — оружие империалистической реакции» А. Ф. Шишкина. Издай
ряд полезных сборников по вопросам диалектического и нсторического ма¬
териализма и истории философии; «О советском социалистическом обще¬
стве», «Великая сила идей ленинизма», «О советском патриотизме»,
«Вопросы диалектического материализма», «Из истории русской филосо¬
фии», «Вопросы марксистско-ленинской философии», «Философские во¬
просы современной биологии» и др.
Философские работники проделали серьезную работу по популярнза-'
НИИ и пропаганде гениального труда И. В. Сталина «Марксизм и Bionpocbi
языкознания». Институт философии АН СССР опубликовал сборник
«'Вопросы диалектического и исторического материализма в труде
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» и подготовил к печати
второй сборник. Большое количество философских статей, посвященных
этому труду И. В. Сталина, было опубликовано в органах советской пе¬
чати.
Самый характер работ, выполнеиных за истекшее пятилетие, свиде¬
тельствует о том, что запущенность ряда участков философской работы
начинает изживаться. Опубликованы труды по актуальным вопросам
исторического материализма, истории русской философии и философии
СССР, по критике зарубежной реакционной идеалистической философии.
Большие задачи по развертыванию критики и самокритики и творче¬
ских дискуссий, по объединению советских фи.лософов, разработке н про¬
паганде .марксистской философии былн возложены партией и советской
общественностью на журнал «Вопросы философии».
'Вначале журнал неудовлетворительно стравлялся с поставленными
перед ним задачами и допустил ряд грубых ош'ибок. На страницах жур¬
нала бы,па опубликована антинаучная, антипатриотическая статья 3. Ка¬
менского. Журнал занял неправильные позиции по вопросам биологии и
спорным вопросам современной физики в связи оо статьей М. А. Маркова
«О природе физического знания» и др. Позднее журнал допустил грубую
ошибку, выступив незадолго до дискуссии по языкознанию против това¬
рищей, которые подвергали справедливой критике вульга'ризаторскую
теорию Н. Я. Марра в языкознании.
Неоценимую помощь в преодолении допущенных ошибок и улучше¬
нии работы журнала оказали Центральный Комитет ВКП(б) н партийная
печать, подвергшие острой и принципиальной критике недостатки в рабо¬
те журнала. С разбором ряда вышедших номеров журнала выступили
газета «Правда», журнал «Большевик», газета «Культура и жизнь». Эта
большевистская критика помогла и помогает журналу «Вопросы фило¬
софии» улучшить свою работу, укреплять связь с философами пери¬
ферии.
Однако в работе журнала «Вопросы философии» еще имеются серь¬
езные недостатки. В журнале все еще публикуются недостаточно теоре¬
тически зрелые статьи. Мало печатается статей по вопросам марксист¬
ской этики и эстетики. Неудовлетворительно работает отдел диалектиче¬
ского материализма. Слабо поставлен отдел критики и библиографии.
ПЕРЕДОВАЯ ‘
Дискуссии, организуемые журналом, ведутся зачастую стихийно, без над¬
лежащей теоретической подготовки и недопустимо затягиваются.
Работа, проделанная советскими философами, не может ^щовлетво-
рить советскую общественность. Философская продукция еще непрости¬
тельно бедна по сравнению с потребностями нашей страны. И. В. Сталии
ие раз указывал на то, что наша марксистская философия является не
философией одиночек, а философией рабочего класса, философией на¬
родных масс. Фи,лософию в нашей стране изучают миллионы советских
людей; их требования к качеству философской литературы непрерывно
возрастают. И мы, советские философы, еще не удовлетворяем этих воз¬
растающих потребностей людей нашей страны.
Философы в своей исследовательской работе еще недостаточно из¬
учают новые явления в общественной жизни, слабо обобщают достижения
современного естествознания. Все еще выходят в свет книги, написанные
на недостаточно высоком теоретическом уровне, и даже книги, содержа¬
щие грубые ошибки. Ряд изданий подвергся острой критике на страницах
нашей печати (Б. Кедров «О путях развития естествознания», М. Розен¬
таль «Философокие взгляды Н. Г. Чернышевского», М. Баокин «Англо-
американская социология на службе империализма», И. Кузнецов «Прин¬
цип соответствия в современной физике и ©го философское значение»).
Существенные недостатки были отмечены в книгах М. Леонова «Очерк
диалектического материализма», А. Максимова «Очерки по истории борь¬
бы за материал'ИЗ'М в русском естествознании», Д. Трошина «Диалектика
развития в мичуринской биологии» и в некоторые других.
В серьезном улучшении нуждается работа философских учреждений
страны. Первые годы после философской дискуссии Институт философии
Академии наук СССР медленно перестраивал свою работу и не выполнял
планов научно-исследовательской работы. В институте была слабо развер¬
нута критика и самокритика, не было налажено сотрудничество с другими
научными учреждениями Академии наук СССР. В последнее время Ин¬
ститут фи,яософии в значительной мере активизировал свою работу и издал
ряд полезных книг, указанных выше. Из пяти философских работ, удосто¬
енных Сталинской премии, четыре подготовлены к печати Институтом
философии. Завершается работа по созданию двухтомной истории фило¬
софии. В ближайшее время выйдет в свет первый том. Заканчивается так¬
же подготовка к печати наиболее важного, второго тома.
Однако кол.дективу института предстоит еще приложить много усилий
для дальнейшего улучшения работы, развития критики и самокритики.
Институт философии до сих пор еще не создал полноценных учебников по
диалектическому материализму, историческому материализму, истории
философии и логике. Книга «Исторический материализм» под редакцией
проф. Ф. В. Константинова, играющая, несомненно, положительную роль
в пропаганде марксистской философии, нуждается, как показало ее об¬
суждение, в серьезном улучшении, чтобы стать полноценным учебником,
удовлетворяющим всем требо1ваниям.
Особенно неудовлетворительно обстоит де.яо с разработкой вопросов
диалектического матерна.лизма. Философским учреждениям страны и
Министерству высшего образования надо обратить внимание на подго¬
товку через аспирантуру и докторантуру специалистов по диалекти¬
ческому материализму, ибо наличное их количество. явно не удовлетво¬
ряет потребности страны. Секторам диалектического материализма Инсти¬
тута философии Академии наук СССР и других институтов, а таклш жур¬
налу «Вопросы философии» предстоит огромная работа по объедниетппо
философов, специализирующихся в области диалектического материализ¬
ма, для разработки важнейших вопросов теории познания.
Все еще слабо разрабатываются вопросы марксистской этики и эсте¬
тики, истории философской и общественной мысли народов СССР, исто¬
рии философии в странах Востока. В Институте философии АН СССР и
8 ПЕРЕДОВАЯ
других философских институтах страны совершенно недостаточно об¬
общается опыт строительства социализма в европейских странах народ¬
ной демократии, опыт создания нового строя в странах народной демокра¬
тии, возникших в Азии.
Ряд полезных сборников и монографий подготовили философские
кафедры Академии общественных наук при ЦК ВКП(б). Обращает, одна¬
ко, на себя внимание огромная диспропорция между количеством подго¬
товленных диссертаций и изданными работами. Такое же положение имеет
место и на философских кафедрах Московского государственного универ¬
ситета и других университетов страны. Философским кафедрам следует
повысить требовательность к представляемым на защиту диссертациям
и улучшить работу по подготовке защищенных работ к изданию.
Положительную работу по изданию .лекций по диалектическому и
историческому материализму проводит кафедра диалектического мате¬
риализма Высшей партийной школы при ЦК ВКП(б). Однако нельзя
считать нормальным, что эта большая кафедра не подготовила за пять
лет ни одной монографии по философии.
Следует отметить слабость научно-исследовательской работы в ин¬
ститутах философии Украи'нской академии наук. Белорусской акаде¬
мии наук. Грузинской академии наук, на философских кафедрах Москов¬
ского, Ленинградского и Киевского университетов, а также других уни¬
верситетов и высших учебных заведений страны.
Институт философии Академии наук Украинской ССР за пять лет,
прошедших после философской дискуссии, кроме нескольких сборников
и небольших брошюр и статей, не издал ни одной большой работы. Ин¬
ститут не опирается на многочисленные кадры философов, имеющиеся на
Украине, не объединяет их вокруг себя. Критика и самокритика в инсти¬
туте развита слабо.
Еще хуже обстоит дело в Институте философии Академии наук Бело¬
русской ССР. Институт за пять лет издал, если не считать статей, две
работы П. Кирюшина — «Расизм— орудие империалистической реак¬
ции» и «Ватикан на службе реакции»,— содержащие грубейшие ошибки и
порочные положения. Как и Институт философии Академии наук Украин¬
ской ССР, Институт философии Академии наук Белорусской ССР не объ¬
единяет вокруг себя не только философов республики, но даже философов
Минска. Надо прямо сказать, что острая, принципиальная критика партий¬
ной печатью Украины и Белоруссии недостатков работы институтов фило¬
софии академий наук Украинской и Белорусской ССР не учтена полностью
коллективами этих институтов, они еще не сумели коренным образом
перестроить свою работу.
Некоторую работу проделал коллектив Института философии Гру¬
зинской ССР. Им выпущено несколько книг по истории грузинской фило¬
софии и логике. Обращает на себя внимание, однако, тот факт, что грузин¬
ские товарищи мало работают над вопросами диалектического и историче¬
ского материализма. Следует отметить также, что философские работы,
подготавливаемые институтом, публикуются, как правило, лишь в Грузии
и на грузинском языке. Грузинским философам пора выходить на
общесоюзную арену. Надо преодолеть известную замкнутость в работе
Института философии Академии наук Грузинской ССР, препятствующую
широкому об.мену мнений по вопросам, над которыми работает Институт
философии.
Советские философы, критически оценивая свою работу за время,
прошедшее после философской дискуссии, должны в кратчайший срок
ликвидировать имеющиеся недостатки.
* * !*
Громадная идеологическая работа, проведенная большевистской
партией в истекшем пятилетии, завершение выхода в свет четвертого из¬
дания Сочинений В. И. Ленина, издание Сочинений И. В. Сталина, новые
ПЕРЕДОВАЯ 0
труды и. в. Сталина и особенно его работа «Марксизм и вопросы языко¬
знания» определили дальнейший рост идейно-теоретического уровня наших
кадров, в частности кадров наших философов. Советские философы под
руководством коммунистической партии учатся творческому понима¬
нию марксистской теории, применению марксизма к различным отраслям
науки, двигают вперед развитие диалектического и исторического ма¬
териализма.
Руководствуясь творческими принципами марксиз'ма-ленинизма, со¬
ветские философы должны решить исключительной важности задачи, по¬
ставленные перед ними большевистской партией и лично И. В. Сталиным,
должны решительно разделаться с элементами догматизма в своей работе.
«Марксизм не признает неизменных выводов и формул, обязательных для
всех эпох и периодов. Марксизм является врагом всякого догматизма».
И. В. Сталин учит теоретические кадры беспощадно бороться с начетни-
чество.м и талмудиз.мо.м. Советские философы должны постоянно руковод¬
ствоваться этими указаниями И. В. Сталина.
В области исторического материализма необходимо продолжить тео¬
ретическую разработку вопросов, связанных с постепенным переходом ог
социализма к коммуниз.му: о природе экономических законов социализма;
о движущих силах развития социалистического общества; о путях преодо¬
ления различий, еще сохранившихся между городом и деревней, между
трудом умственным и физическим; о путях стирания граней между рабо¬
чим классом и крестьянством, между этими классами и интеллигенцией;
об особенностях развития со1ветских социалистических наций; о закономер¬
ностях развития советской социалистической культуры и т. д.
Огромные задачи стоят перед философами в области обобщения опы¬
та социалистического строительства в европейских странах народной де¬
мократии, а также по обобщению опыта создания нового строя в Китай¬
ской Народной Республике, Корейской и Вьетнамской народно-демокра¬
тических республиках.
Советские философы должны глубже и полнее, чем это делалось ими
до сих пор, раскрывать противоположность социалистической системы хо¬
зяйства капиталистической, показывать неисчислимые преимущества со¬
циализма перед капитализмом. В частности, это надо делать на основе
раскрытия противоположности законов социализма за¬
конам капитализма.
Всестороннему теоретическому анализу надлежит подвергнуть соот¬
ношение борющихся сил на международной арене, борьбу лагеря мира,
демократии и социализма, возглавляе.мого СССР, с империалистическим
и антидемократическим лагерем, возглавляемым Соединенными Штатами
Америки. Необходимо показать углубление общего кризиса капитализма,
в частности, охарактеризовать кризис колониальной системы империализ¬
ма, во всем объеме раскрыть процесс возрастания и обострения всех
противоречий империалистического мира.
Наши философы, работающие по вопроса.м исторического материа¬
лизма, мало изучают то новое, что возникает в процессе развития классо¬
вых конфликтов на современном этапе в капиталистических странах,
особенно в Англии и США. Исключительная важность демократических
движений (борьба за мир, борьба против фашизации политического строя
и т. д.) не должна приводить к забвению важности классовых битв про¬
летариата против буржуазии. В связи с этим особый теоретический и по¬
литический интерес приобретает вопрос о соотношении социалистических
и общедемократических задач в классовой борьбе пролетариата. В эпоху
империализма в этом соотношении появляется много нового по сравнению
с периодом домонополистического капитализма.
Все эти н другие задачи советские философы могут решить лишь на
основе творческого подхода к их разрешению, иа основе глубокого изуче-
10 ПЕРЕДОВАЯ
НИЯ жизни, тесного сотрудничества с экономистами, историками, право¬
ведами и представителями других отраслей общественной науки.
Попрежнему отстающим участком философского фронта является
область этики и эстетики. За пять лет не вышло ни одной мо'нографии,
посвященной коммунистической морали. Статьи по вопросам морали вое
еще не дают глубокого анализа коммунистического отношения к труду,
советского патриотизма, дружбы народов, самоотверженности и героизма
советских людей. Предметом анализа в статьях по этике должны стать
область быта, претерпе/вшая коренное изменение в связи с победой социа¬
лизма, и другие сферы отношений и духовной жизни советских людей.
Нельзя забывать, что духовный мир личности в социалистическом обще¬
стве и характер ее отношений несравненно богаче, чем при капитализме.
Другой недостаток всех опубликованных статей по эти.ке состоит с
том, что в них слабо отражены борьба нового со старым в поведении со¬
ветских людей, противоречия и конфликты, разрешение которых метода.ми
советской общественности обеопечивает коммунистическое воспитание,
коммунистичеокую закал/ку ооветоких людей. Нужно поиазывать живу¬
честь пережитков капитализма в сознании людей и важность борьбы
с ними.
Преодолевая недостатки, имеющиеся в наших статьях по этике, со¬
ветские философы помогут литераторам глубже, богаче освещать жизнь
советского чело/века, смелее вскрывать конфликты, существующие между
людьми, находящимися в плену различных предрассудков, и передовыми
советскими людьми.
Совершенно неудовлетворительно наши философы разрабатывают ко¬
ренные проблемы эстетики социалистического реализма. Важнейшие эсте¬
тические проблемы почти не находят места в работах советских филосо¬
фов, недопустимо долго задержавшихся на обсуждении вопроса о пред¬
мете эстетики, о месте искусства в сфере надстройки. В то же время такие
вопросы, как сущность принципов социалистического реализма, особенно¬
сти художественного отображения действительности, соотношение формы
и содержания в искусстве и другие, почти не разрабатывались фило¬
софами.
Советским философам, работающим в области диалектического мате¬
риализма, необходимо на основе овладения трудами Маркса, Энгельса,
Ленина и Сталина всесторонне разрабатывать материалистическую диа¬
лектику и философский материализм.
Товарищ Сталин в работе «Марксизм и вопросы языкознания» указал
на необходимость творческого подхода к теории на примере развития за¬
кона перехода от старого качества к новому и других примерах. Руковод¬
ствуясь марксистско-ленинской теорией, обобщая опыт коммунистического
строительства в СССР, новый исторический опыт общественного разви¬
тия, новейшие достижения естествознания, необходимо разрабатывать все
принципы и категории марксистского диалектического метода. Нужно
создать монографии, посвященные ооновиым чертам марксистокого диа¬
лектического метода и важнейшим категориям материалистической диа¬
лектики. Особое внимание должно быть обращено на разработку мар¬
ксистского учения о зако/не, воо'росов о 'борьбе нового со старым, о
пеодоли'мости нового, о природе окапков и т. д.
Развитие современной физики, химии, биологии, физиологии и других
наук настоятельно требует философской трактовки вопроса о формах дви¬
жения материи, разработки теории отражения на основе новейших данных
физиологии высшей нервной деятельности, раскрытия роли языка в про¬
цессе познания в овязи с учением Павлова о второй сигнальной си¬
стеме и др.
Совершенно нетерпимым является тот факт, что философы, работаю¬
щие в области диалектического материализма, до сих пор не создали
ПЕРЕДОВАЯ 11
серьезных работ по вопросу о соотношении языка и мышления в свете тру¬
да И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания». Первоочередной
задачей советских философов и советских языковедов является создание
.монографических исследований и статей о соотношении языка и мышле¬
ния, о роли языка в процессе познания. Тесное сотрудничество ф)илософов
U языковедов — непременное условие успешного решения этой задачи.
Исключительное значение приобрели вопросы разработки истории
марксистской философии, а также истории развития философской и обше-
ственной мысли народов СССР и стран Востока: Китайской Народной
Республики, Индии, Японии и т. д. Особое внимание должно быть уделено
изучению влияния передовых философских течений народов СССР и стран
Востока на развитие науки и философии на Западе. Большие задачи стоят
перед историками философии .в области разработки истории античной и
западноевропейской философии. Нельзя считать правильным то положе¬
ние, что в последние годы почти не было диссертаций и работ, посвяшен-
иых этим вопросам, и фактически прекратилась подготовка кадров для
этой очень важной области философской науки.
Огромные задачи поставила партия перед советскими философами в
области наступательной борьбы с растленной реакционной буржуазной
идеологией. На философской дискуссии 1947 года А. А. Жданов говорил:
«Кому же, как не нам — стране победившего марксизма и ее филосо¬
фам,— возглавить борьбу против растленной и гнусной буржуазной идео¬
логии, кому, как не нам, наносить ей сокрушаюшие удары!». Эта задача
советскими философами выполняется все еше неудовлетворительно. Кри¬
тика реакционной буржуазной философии носит еше недостаточно целе¬
устремленный, недостаточно глубокий характер. В большинстве случаев
подвергаются критике отдельные высказывания, иногда отдельные работы
идеологических оруженосцев империалистической реакции. Но этого, без¬
условно, мало. Необходимо раскрывать все идейное убожество и реак¬
ционную сушность современной буржуазной идеологии, критиковать и
громить все реакционные философские направления, выступаюшие в
буржуазных странах под новыми модными наименованиями. Философ¬
ские учреждения страны должвы готовить и специализировать кадры,
способные в статьях и брошюрах доходчиво и убедительно разоблачать
современные идеалистические школы, пропагандировать последовательно
научное мировоззрение диалектического материализма.
Теоретическая работа советских философов неотделима от их пропа¬
гандистской и агитационной работы. Миллионы советских граждан изу¬
чают марксистскую философию. По мере нашего продвижения к ком¬
мунизму круг читателей философской литературы будет все более расши¬
ряться. Наша страна нуждается в многочисленной учебной и популярной
пропагандистской литературе по философии. Особенно важное значение
приобрел вопрос о создании полноценной учебной .питературы, рассчитан¬
ной на разные контингенты изучаюших марксистскую философию. Уже на
философской дискуссии партия указала на важность создания марксист¬
ского учебника по истории философии и определила требования, которым
он должен удовлетворять. Известную работу в этом направлении Инсти¬
тут философии АН СССР проводит. Как уже было отмечено, заканчи¬
вается производством двухтомная работа по истории философии,
издается проект книги по диалектическому материализму, подготавли¬
вается второе издание книги «Исторический материализм». Но и завер¬
шение этих работ еше не решит проблемы с учебной литературой,
ибо готовяшаяся по истории философии книга ни по своему характеру,
ИИ по объему не рассчитана на лиц, только что приступаюших к изуче¬
нию истории философии. Книга же по диалектическому материализму
еше должна быть апробирована в практике педагогической работы. Со¬
здание учебников по марксистской философии продоллхает оставаться
валгнейшей задачей, стояшей перед философами.
12 ПЕРЕДОВАЯ
Совершенно непонятно, почему Министерство высшего образования
СССР, Министерство просвещения РСФСР и Комитет по делам искусств
при Совете Министров СССР безразлично относятся к этому важному
вопросу, ие проявляют интереса к постановке научно-исследовательской
работы на философских кафедрах университетов и институтов. А между
тем совершенно очевидно, что без хорошо поставленной научно-исследо¬
вательской работы философских кафедр нельзя по-настоящему, корен¬
ным образом улучшить постановку преподавания марксистской филосо¬
фии в вузах.
Нельзя считать правильным то положение, что подготовка учебников
по диалектическому и историческому материализму ведется главным
образом Институтом философии АН СССР, работники которого мало
связаны или совсем не связаны с педагогической работой. Философские
кафедры университетов имеют все возможности для создания полно¬
ценных учебников по диалектическому и историческому материализму.
Достаточно сказать, что преподавательские кадры философского факуль¬
тета Московского университета по численности равняются коллективу
сотрудников Института философии Академии наук СССР и достаточно
квалифицированны для того, чтобы создать высококачественные учебные
пособия.
Делом чести руководящих работников философских кафедр, прежде
всего Московского и Ленинградского университетов, является создание
учебников по историческому и диалектическому материализму н истории
философии.
Большие задачи, стоящие перед советскими философами, могут быть
решены лишь при условии тесного сотрудничества философов Москвы с
философами периферии, сотрудничества философов с представителями дру¬
гих общественных наук и естествознания. Сплочение философских кадров
и дальнейшее развертывание критики и самокритики, проведение творче¬
ских дискуссий и творческих обсуждений по еще не решенным вопросам
науки, настойчивая борьба за реализацию решений партии по идеологи¬
ческим вопросам и указаний И. В. Сталина — главные условия, обеспе¬
чивающие выполнение этих задач.
Большая ответственность ложится на журнал «Вопросы философии»
в деле дальнейшего развития творческих дискуссий, объединения фило¬
софских кадров, разработки и пропаганды марксистско-ленинского миро¬
воззрения, в деле борьбы с растленной, реакционной империалистической
идеологией. Журнал, возникший из философской дискуссии, является
общесоюзной трибуной советских философов. Он должен всемерно содей¬
ствовать развитию борьбы мнений и свободе критики, выступать застрель¬
щиком в развертывании творческих дискуссий по вопросам философии и
методологическим вопросам науки. Редколлегия журнала примет все меры
к тому, чтобы на страницах журнала систематически освещалась жизнь
научных учреждений страны, давался критический анализ организации
работы философских учреждений и выпускаемой ими научной продукции,
освещался опыт преподавания философских дисциплин в высших учеб¬
ных заведениях.
Ответственны и благодарны задачки, поставленные большевистской
партией перед советскими философами. Партия Ленина — Сталина воору¬
жила нас, советских философов, всем необходимым для их успешного
и быстрого разрешения. На повседневную помощь и заботу большевист¬
ской партии армия советских философов ответит улучшением всей своей
работы, настойчиво;! борьбой за полное разрешение поставлеиных перед
ними задач.
Гениальный труд В. И. Ленина
об идеологических основах
марксистской партии
(К 50~летию книги Б, И. Ленина Л1то делать?у>)
Годы, прошедшие со времени появления гениального труда
В. И. Ленина «Что делать?», насышены такими всемирно-историчеокого
значения событиями, которые превратили наш век в величайшую эпоху
в истории человечества.
Эти годы были периодо.м основательнейшей проверки борюшихся
общественных сил, классов, партий, вождей, политических направлений,
идей, общественных теорий, мировоззрений.
За это время в Европе и Азии распались целые некогда могуществен¬
ные империи, в ряде стран были низвергнуты реакционные политические
режимы, потерпели полное банкротство, не выдержав испытания
времени, многочисленные реакционные политические теории, идеологиче¬
ские системы-
Самым великим событием всемирной истории является Великая Ок¬
тябрьская социалистическая революция и победа социализма в СССР.
Это важнейшее историческое событие нанесло смертельный удар по бур¬
жуазной, реакционной идеологии и явилось демонстрацией жизненной
силы идеологии марксизма-ленинизма. Победа режима народной демо¬
кратии в ряде стран Европы и Азии — новое подтверждение всемирно-
исторического значения марксистской идеологии.
Только гениальные идеи, теоретические принципы марксизма-
ленинизма блестяще выдержали все испытания времени, исторической
практики.
Наша великая партия, партия Ленина — Сталина, весь советский на¬
род, опаянный морально-политическим единством, с гордостью отмечают,
что идеи великого Ленина, высказанные в книге «Что делать?», заложив¬
шей идеологические основы марксистской партии, торжествуют свою пол¬
ную победу. Бурная история нашего века, полная величайших конфлик¬
тов, потрясений, насыщенная революционной борьбой, целиком подтвер¬
дила истинность идеологии большевизма, истинность теоретических прин¬
ципов гениальной книги «Что делать?».
Идеи этой книги одержали победу потому, что они дали верный от¬
вет на вопрос, что нужно было делать передовым силам России для дости¬
жения победы над царизмом и капитализмом.
1
Конец XIX и начало XX века — это было время, когда в крупнейших
буржуазных странах промышленный капитализм превращался в капи¬
тализм монополистический, в империализм. Это — начало новой эпохи,
ознаменовавшейся усилением гнета капиталистических монополий, усиле¬
нием и обострением всех капиталистических противоречий. Кончился
период относительно мирного развития капитализма, и начался период
катастрофического его развития, обусловленный действием закона нерас-
14 К 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
номерности экономического и политического развития капитализма, свя¬
занный с имшериалистическими войнами за передел мира, с величайшими
классовыми битвами и революциями.
Этот период характеризуется дальнейши.м перемещением центра
революционного движения с запада на восток Европы. В царской Рос¬
сии нарастала волна стихийного, еще не организованного рабочего дви¬
жения. В рабочем движении западноевропейских стран появилось в то
время оппортунистическое, ревизионистское течение, возглавлявшееся ре¬
негатом Бернштейном.
Бернштейн и его последователи выступили с критикой марксизма,
против диалектико-.материалистических основ научного социализма, за
идеализм. Они отрицали необходимость пролетарской революции и дикта¬
туры пролетариата, подвергли ревизии открытый Марксом закон об абсо¬
лютном и относительном обнищании рабочего класса при капитализме.
Буржуазная демократия, по мысли бернштейнианцев, означает прекра¬
щение классовой борьбы. Они считали, что социал-демократическая пар¬
тия должна вследствие этого стать партией социальных рефор.м. Враги
марксизма разглагольствовали о невозможности научного обоснования
социализма и настаивали на необходимости этического обоснования его.
Социализм, как утверждали бернштейнианцы, должен наступить без
классовой борьбы и революции, в результате простой моральной пропове¬
ди и «самоусовершенствования». Историческому материализму Маркса
Бернштейн противопоставил смесь вульгарного «экономического мате¬
риализма» и самого пошлого идеализма.
Это ревизионистское течение, по замыслу буржуазии, должно было
изнутри взорвать марксизм и парализовать, свести на нет революционное
движение рабочего класса. Сторонники ревизиониста Бернштейна появи¬
лись в целом ряде капиталистических стран, что придало оппортунистиче¬
ской опасности международный характер.
Характеризуя оппортунизм, Ленин писал: «Б настоящее вре.мя (теперь
это уже явственно видно) английские фабианцы, французские министе¬
риалисты, немецкие бернштейнианцы, русские критики, — все это одна
семья»
Б России последователи Бернштейна, так называемые «экономисты»,
выступили с критикой основ научного социализма, пытаясь отвлечь рабо¬
чий класс от политической борьбы. Они преклонялись перед стихийным
рабочим движением, принижали роль социалистической теории, социали¬
стической идеологии в рабочем, движении, роль и значение марксистской
партии.
Зарождавшаяся русская социал-демократия переживала в то время
в идейнО'М и организационном отношении состояние разброда, шатаний,
кризиса. Между тем в этот период перед рабочим классом, перед русским
народом стояла первооче|редная революционная задача — свергнуть нена¬
вистный царизм, стоявший на пути борьбы рабочего класса и крестьян¬
ства против капиталистов и помещиков, душивший асе живое, передовое,
прогрессивное.
«История,— писал Ленин,— поставила теперь перед нами ближай¬
шую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближай¬
ших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуще¬
ствление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только евро¬
пейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сде¬
лало бы русский пролетариат авангардом международного революцион¬
ного пролетариата»
Знаменитая книга Б. И. Ленина «Что делать?» призвана была защи¬
тить и творчески развить дальше идеологию марксизма, нанести сокру-
' В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 325.
* Т аж е, сто. 345.
к ЗОтЛЕТИЮ КНИГИ в. и. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 15
шающий удар по идеологии международного и русского оппортунизма,
дать ответы на наболевшие вопросы не только русского, но и между¬
народного рабочего движения, сплотить всех сознательных рабочих Рос¬
сии вокруг знамени научного социализма, указать пути создания подлин¬
ной марксистской партии, партии нового типа, способной выполнить роль
авангарда, вождя рабочего класса и всех трудящихся.
Владимир Ильич Ленин выполнил эту великую задачу с такой осно¬
вательностью, что от оппортунистической теории «экономистов» не оста¬
лось камня на камне.
Через год после выхода книги «Что делать?», пишет товарищ Сталин,
«от идейных позиций «экономизма» осталось лишь неприятное воспоми¬
нание, а кличка «экономист» стала восприниматься большинством пар¬
тийных работников, как оскорбление. Это был полный идейный разгром
«экономизма», разгром идеологии оппортунизма, хв.остизма, самотека» V
Первоочередной политической задачей, стоявшей в этот период перед
рабочим движением России, задачей, являвшейся ключом к решению всех
других революционных задач, было создание подлинно марксистской пар¬
тии, крепкой, сплоченной, дисциплинированной, преданной до конца делу
рабочего класса, могущей вдохновить и организовать разрозненные мил¬
лионные массы трудящихся на сознательную борьбу против царизма и
остатков крепостничества в экономике, за революционно-демократическую
диктатуру пролетариата и крестьянства, а затем повести рабочий класс
и беднейшее крестьянство на революционную борьбу против капитализма,
за социализм, за диктатуру пролетариата.
Без такой марксистской партии нельзя было решить великие исто¬
рические задачи, стоявшие перед рабочим классом России. Такая партия,
по .мысли Ленина и Сталина, должна была стать подлинным вождем,
авангардом рабочего класса. Перефразируя известное изречение одного
из великих мужей науки, В. И. Ленин пророчески писал в своей работе
«Что делать?»:
«...Дайте нам организацию революционеров — и мы перевернем Рос¬
сию!» ”.
Вот какое огромное значение В. И. Л'енин придавал пролетарской
марксистской партии.
Но чтобы создать такую марксистскую партию, сплоченную идейно
и организационно, необходимо было прежде всего разоблачить и разгро-
.мить философию оппортунизма, экономизма, преодолеть преклонение пе¬
ред стихийным рабочим движением, недооценку роли социалистического
сознания, социалистической идеологии, роли и значения марксистской
партии. Необходимо было противопоставить антимарксистским положе¬
ниям «ЭКОНО.МНСТОВ» подлинно марксистские взгляды на соотношение сти¬
хийности и сознательности в рабочем движении, на роль революционной
теории и марксистской партии в этом движении, на проблему взаимоот¬
ношения политической и эконо.мической борьбы, на вопрос о связи обще¬
демократических задач политической борьбы пролетариата с борьбой за
ес конечную цель, т. е. за социализм; надо было по-марксистски осве¬
тить прииципиальное различие тред-юнионистской и социал-демократиче¬
ской, марксистской политики, показать, кем должен быть социал-демо¬
крат, коммунист, марксист, чем он отличается от секретаря тред-юниона,
от крохоборов-«экономистов», так низко «уронивших революционе¬
ра сан».
Великое знач'вние книги «Что делать?» состоит прежде всего в том,
что в ией В. И. Ленин всесторонне и глубоко разработал идеологические
основы марксистской партии.
Пролетарская марксистская партия должна иметь определенный
идейный облик. Прочной, незыблемой идеологической основой пролетар-
' «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 37.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, сто. 435.
16 к 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
ской партии может быть только марксизм. Все же другие направления в
области ^ рабочего движения — псевдосоциалистический ревизионизм,
бернштейнианство, экономизм — это проявления буржуазного влияния на
рабочий класс. Не размежевавшись с этими ревизионистскими течениями,
не разоблачив их буржуазную сушность, нельзя было создать марксист¬
скую партию.
Великое значение книги «Что делать?» состоит в том, что в ней
Владимир Ильич Ленин вскрыл буржуазные корни международного
оппортунизма, и в том числе его русской разновидности — экономизма;
он показал антипролетарский, враждебный социализму характер этого
течения.
Владимир Ильич по всем коренным вопросам международного
и русского рабочего движения противопоставил ревизионизму, оппорту¬
низму глубокую, чет1сую программу, план строительства марксистской
партии нового типа, ее ближайшие и конечные задачи.
Книга Ленина «Что делать?» показывает нам, какую великую роль
играли .марксистские идеи в создании пролетарской партии, партии боль¬
шевиков, а также какую решающую роль играет марксистская партия в
использовании могучей, действенной, преобразующей силы марксистской
идеологии для победы социализма. Научные идеи, теоретические принци¬
пы, изложенные в книге Ленина «Что делать?», легли в основу великого
идейного и политического направления современности, имя которому —
большевизм.
«Экономисты» обвиняли сторонников ленинской газеты «Искра», и
прежде всего Ленина и ленинцев, в преувеличении роли сознательного
элемента, роли идеологии в обшественном развитии и в недооценке, в пре¬
уменьшении значения объективного, или стихийного, элемента, в преуве¬
личении роли политики и недооценке роли экономической борьбы рабо¬
чих. «Экономисты», рабски плетясь в хвосте стихийного рабочего движе¬
ния, пытались оправдать и теоретически обосновать свой хвостизм
ссылками на определяющую роль материальной среды в развитии рабо¬
чего движения, которая якобы делает ненужным руководство рабочим
движением, преодоление его стихийного характера.
Ленин обрушился со всей силой на вульгарно-материалистические
взгляды «эконо.мистов», выдававшиеся ими за марксизм, показав, что на
деле идеи «эконо-мистов» в корне враждебны историческому материа¬
лизму и представляют собой всего лишь буржуазную карикатуру на мвр-
ксизм. Не случайно эти взгляды стали проповедовать люди, воспитав¬
шиеся на литературе «легального .марксизма», на произведениях Струве,
Туган-Бараиовского, Прокоповича, Булгакова и и-м подобных.
Великий Ленин придавал вопросу о соотношении стихийного и со¬
знательного в рабо^чем движении огромное значение; в различном пони¬
мании этой проблемы он видел всю суть теоретических и политических
разногласий между русскими социал-демократами С
В противовес распространенному в начале девяностых годов пред¬
ставлению о существовании двух форм борьбы социал-де.мократия — по¬
литической и экономической — Ленин указал, что основоположники мар¬
ксизма признавали три формы классовой бо!рьбы, в том числе и тео¬
ретическую борьбу.
Всесторонняя разработка марксистской теории, борьба против бур¬
жуазной идеологии, отравляющей сознание рабочих, явилась в то время
одной из насущнейших задач марксистской партии. Теоретическая бес¬
принципность, эклектизм в теории, приннженяе ее роли в революционном
движении чужды духу революционного марксизма. «Без революционной
‘ См. В. И. Лени н. Соч. Т. 5, стр. 346.
к 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 17
теории не может быть и революционного движения, —писал Ленин. —
Нельзя достаточно настаивать на этой мысли в такое время, когда с мод¬
ной проповедью оппортунизма обнимается увлечение самыми узкими фор¬
мами практической деятельности V
Ленин считал, что для русской социал-демократии значение револю¬
ционной теории особенно велико по трем обстоятельствам.
(Во-первых. Марксистская партия в России только еще складывалась,
только еще вырабатывала свою политическую и идейную физиономию
«и далеко еще ие закончила счетов с другими направлениями революцион¬
ной мысли»".
Во-вторых. Социал-демократическое движение международно. Но,
чтобы использовать международный опыт рабочего движения, надо уметь
воспринимать его критически, а это требует огромного запаса теоретиче¬
ских знаний и политического революционного опыта.
В-третьих. Национальные задачи русской социал-демократии таковы,
каких не было еще ни перед одной социалистической партией в мире.
Ленин писал, что «роль передового борца может выполнить только
партия, руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь
конкретно представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит
о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Ее-
линский, Чернышевский...; пусть подумает о том всемирном значении, ко¬
торое приобретает теперь русская литература»®.
В обстановке, когда в международном м.асштабе капитализм уже
вполне созрел для перехода к социализму, когда пролетарская революция
становилась в порядок дня как практическая задача для многих капита¬
листических стран, а в России назрела буржуазно-демократическая рево¬
люция, которая при благоприятных условиях могла быстро перерасти в
социалистическую,— в этой обстановке исход борьбы зависел от созна¬
тельности и организованности пролетарских масс, от способности проле¬
тариата повести за собой крестьянство. Понятно поэтому, какое великое
значение и.мели в то время положения Ленина о роли революционной
теории, социалистической идеологии.
Никто до Ленина и Сталина не выдвигал и не подчеркивал с такой силой
вопроса о роли марксистской теории, социалистической идеологии в рево¬
люционном рабочем движении, в деятельности марксистской партии, как
это сделали они в своих трудах «Что делать?», «Коротко о партийных
разногласиях» и других.
Обобщая опыт рабочего движения различных стран, Ленин пришел
к выводу, что стихийное рабочее движение находится во власти буржуаз¬
ной идеологии, что само оно не в состоянии выработать научную социали¬
стическую идеологию. Последняя создается идеологами рабочего класса
и приносится в стихийное рабочее движение марксистской партией. Со¬
циалистическая идеология вырабатывается в результате изучения эконо¬
мических основ антагонизма между пролетариатом и буржуазией, наблю¬
дения за ходом рабочего движения, научного обобщения практики клас¬
совой борьбы, в результате развития философокой, экономической и исто¬
рической мысли.
«...Социал-демократического сознания,— писал Ленин,— у рабочих
и не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех
стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами
рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское,
т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу
с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необхо¬
димых для рабочих законов и т. п. Учение же социализма выросло нз тех
философских, исторических, экономических теорий, которые разрабатыва-
> В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 341.
2 Т а м ж е.
Там же, стр. 342.
2. «Вопросы философии» № 3.
18 К 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
лись образованными представителями имущих классов, интеллигенцией.
Основатели современного научного социализма, Маркс и Энгельс, при¬
надлежали и сами, по своему социальному положению, к буржуазной
интеллигенции. Точно так же и в России теоретическое учение социал-
демократии возникло совершенно независимо от стихийного роста рабо¬
чего движения, возникло как естественный и неизбежный результат раз-
пития мысли у революционно-социалистической интеллигенции» ”.
Гениальные ленинские положения, творчески решавшие проблемы
о том, как, при каких обстоятельствах возникает социалистическая идео¬
логия, кем И как она вносится в стихийное рабочее движение, в каком
отношении идеологи находятся к этому движению, вызвали ожесточенные
нападки со стороны «экономистов», а впоследствии и меньшевиков.
■ Г. В. Плеханов, так много сделавший до перехода в лагерь меньше¬
визма для дела пропаганды марксизма, не смог подняться до уровня
ленииско-сталинского решения вопроса о том, как конкретно и кем именно
вырабатывается социалистическая идеология и какова ее роль в рабочем
движении. Он ограничился повторением старой, давно уже известной
всем марксистам истины, что общественное сознание определяется обще¬
ственным бытием.
Ленин в книге «Что делать?», отправляясь от этого положения, шел
дальше, творчески развивая марксиз.м в соответствии с задачами, стояв¬
шими тогда перед рабочим движение.м.
Страстный, последовательный защитник ленинских идей, И. В. Сталин
в своих статьях «Пнсь.мо из Кутаиса», «Ответ «Социал-Демократу», «Ко¬
ротко о партийных разногласиях» защищал и развивал гениальные ленин¬
ские идеи, критикуя Плеханова и других меньшевиков, пытавшихся атако¬
вать ленинские положения, выдвинутые в книге «Что делать?». В статье
«Письмо из Кутаиса» товарищ Сталин писал: «Прочел также статьи
Плеханова, в которых он разбирает «Что делать?». Этот человек или
совершенно рехнулся, или в нем говорят ненависть и вражда. Думаю, что
обе причины имеют здесь место. Я думаю, что Плеханов отстал от новых
вопросов. Ему мерещатся старые оппоненты, и он по-старому твердит:
«общественное сознание определяется общественным бытием», «идеи с
неба не падают». Как будто Ленин говорит, что социализм Маркса был бы
возможен во вре.мя рабства и крепостничества. Теперь гимназисты и те
знают, что «идеи с неба не падают». Но дело в то.м, что теперь речь идет
совсем о другом. Эту общую формулу мы давно переварили, настало
время детализировать этот общий вопрос. Теперь нас интересует то, как
из отдельных идей вырабатывается система идей (теория социализма),
как отдельные идеи и идейюи связываются в одну стройную систему —
теорию социализма, и кем вырабатываются и связываются. Масса дает
своим руководителям программу и обоснование программы или руково¬
дители массе? Если са'ма масса и ее стихийное движение дают на.м теорию
социализма, то нечего ограждать массу от вредного влияния ревизиониз¬
ма, терроризма, зубатовщины, анархизма: «стихийное движение само
из себя рождает социализм». Если же из себя не рождает стихийное дви¬
жение теорию социализма (не забудь, что у Ленина речь идёт о теории
социализма), значит, последняя рождается вне стихийного движения, из
наблюдения и изучения стихийного движения людьми, вооружёнными
знаниями нашего времени. Значит, теория социализма вырабатывается
«совершенно независимо от роста стихийного движения», даже вопреки
этому движению, и затем уж вносится извне в это движение, исправляя
его сообразно свое.му содержанию, т. е. сообразно объективным цребова-
ниям классовой борьбы пролетариата» ”.
Борьба Ленина и Сталина против «экономистов» и меньшевиков по
1 В. И, Л с н н и, Соч, Т. 5, стр. 347—348.
2 И. В, Сталин. Соч. Т. 1, стр. 57—58.
к 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 19
вопроса?/! о соотношении стихийного рабочего движения и социалистиче¬
ской идеологии, о том, как и кем она вырабатывается, как экономические
условия определяют собой идеологию, имеет огромное значение. Здесь
точка зрения марксистская, ленинско-сталинская была противопоставлена
вульгарно-материалистической, зашишавшейся «экономистами», .меньше¬
виками и Плехановы.м в его статье «Рабочий класс и с.-д. интелли¬
генция».
«Экономисты» трактовали процесс возникновения социалистической
идеологии в духе вульгарного .материализма, изображая дело так, будто
экономика автоматически, са.ма порождает социалистическую научную
идеологию, будто возникновение марксистской идеологии не является пло-
лом кропотливой научной работы и не имеет никакой связи с предшеству-
юш'ими достижения.ми философской, экономической и исторической мыс¬
ли. Это была карикатура на марксизм, против которой решительно
выступили Ленин и Сталин.
Еше Фридрих Энгельс предостерегал от упрошенческого, вульгарного
понимания связи экономики и философии.
«Экономика,— писал он,— здесь ничего не создает заново, но она
определяет вид изменения и дальнейшего развития имеюш^'гося налицо
мыслительного материала, но даже и это она производит по большей части
лишь косвенным образом, между тем как важнейшее прямое действие на
философию оказывают политические, юридические, моральные отно¬
шения»
Нередко и в наше время некоторые товариши повторяют, по недо¬
мыслию, давно разгрс.мленные взгляды «эконо.мистов». И в наши дни
упростители и вульгаризаторы марксизма пытаются объяснить возникно¬
вение философских, эстетических и экономических теорий вне той кон¬
кретно-исторической связи с предшествующим развитие.м науки, на кото¬
рую указывали творцы научного коммунизма. На опасность упрощенче¬
ского подхода к вопросу о возникновении марксизма товарищ Сталин
еще раз указал в работе «Марксизм и вопросы языкознания». «Маркс и
Энгельс, — говорит он, — были куда скромнее: они считали, что их диа¬
лектический материализм является продуктом развития наук, в том числе
философии, за предыдущий период».
Упрощение.м и искажением марксизма является и другая точка зре¬
ния, согласно которой марксистская философия трактуется как простое
продолжение предшествующих философских, экономических и историче¬
ских взглядов. В действительности возникновение марксизма представ¬
ляло собой величайшую революцию в развитии общественной мысли,
революцию в области философии, политических взглядов, в учении
о социализме.
Книга Ленина «Что делать?» является классическим образцом теоре¬
тического анализа и глубоко научного объяснения как самого возникно¬
вения социалистической идеологии, так и ее роли в рабочем движении,
в борьбе за социализм.
3
Ленинское учение о соотношении стихийности и сознательности в ра¬
бочем движении зовет к тому, чтобы подлинно марксистская партия, опи¬
раясь иа социалистическую марксистскую теорию, поднимала рабочий
класс до осознания им своих классовых интересов, своей всеы'И|рно-исто-
рической роли борца против капитализма, призванного свергнуть режим
эксплуатации и построить социализм.
Без соединения марксизма с рабочим движением последнее обречено
иа длительные блуждания в потемках, на пленение буржуазной идео¬
логией.
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма, стр. 430. 1948.
20 К 50-ЛЕТИЮ КНИГИ в. и. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?*
«Экономисты», меньшевики, извращая ленинское учение о соотноше¬
нии стихийности и сознательности в рабочем движении, пытались припи¬
сать марксистам утверждение, будто рабочее движение, если оно нахо¬
дится вне влияния социалистической идеологии, погибнет и никогда не
достигнет социальной революции. Ничего подобного марксисты, конечно,
не утверждали и не могли утверждать. Это выдумка врагов марксизма.
Конечно, и стихийное рабочее движение в конце концов когда-нибудь
привело бы к социальной революции. Но такой путь был бы блужданием
в потемках и потребовал бы неисчислимых жертв.
Об этом говорит опыт международного рабочего движения. Рабочий
класс терпит поражения, когда его борьба носит стихийный характер,
когда она не освещена светом социалистической идеологии.
Рабочий класс в СССР и странах народной демократии одержал
победу потому, что он вооружен идеологией марксизма-ленинизма.
Марксистская социалистическая идеология, учат Ленин и Сталии,
дает возможность рабочему классу ускорить победу над капитализмом,
достичь её с наименьшими жертвами.
Развивая идеи ленинизма, И. В. Сталин писал по этому вопросу в
работе «Коротко о партийных разногласиях»:
«Что такое научный социализм без рабочего движения? — Компас,
который, будучи оставлен без применения, может лишь заржаветь, и то¬
гда пришлось бы его выбросить за борт.
Что такое рабочее движение без социализма? — Корабль без компа¬
са, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас,
он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы именьше опасностей.
Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль,
который прямо понесется к другому берегу и невредимым достигнет
пристани.
Соедините рабочее движение с социализмом, и вы получите социал-
демократическое движение, которое прямым путем устремится к «обето¬
ванной земле».
И вот, обязанность социал-демократии (а не только интеллигентов-
социалдемократов) — соединить социализм с рабочим движением, внести
в движение социалистическое сознание и, таким образом, придать сти¬
хийному рабочему движению социал-демократический характер» Ч
Великая роль .марксистской социалистической идеологии в рабоче.м
движении состоит в том, что она дает возможность рабочему классу осо¬
знать свое положение в капиталистическом обществе, понять коренную
противоположность своих интересов интересам буржуазии, наметить пра¬
вильные, основанные на знании законов общественного развития пути и
способы борьбы против капитализма, за социализм.
Рабочее движение, не проникнутое марксистской идеологией, нахо¬
дилось (а в таких странах, как США, Англия, Швеция, еще в значитель¬
ной мере находится и теперь) во власти буржуазной идеологии. Чтобы
высвободить рабочий класс из-под власти буржуазной идеологии, надо
внести в рабочее движение .марксистскую социалистическую идеологию.
Это одна из основных задач марксистских партий.
«Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их
движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи,— писал
Ленин,— то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая
идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не вы¬
работало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовы-
,ми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклас¬
совой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии,
всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии бур¬
жуазной»
■И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 102—103.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 5, стр. 355—356.
к 5Ь-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 21
Стихийное рабочее движение — это тред-юнионизм, означающий
идейное порабощение рабочих буржуазией. Идеологи тред-юнионизма,
лейборизма, прежде всего в английском и американском рабочем движе¬
нии, проповедуют сотрудничество пролетариата с буржуазией, подчиняя
рабочее движение интересам капиталистических монополий. Современный
тред-юнионизм, его продажное руководство, ни перед чем не останавли¬
вается для защиты капитализма, обрекающего рабочих на наемное
рабство.
Буржуазия США и Англии, грабя колонии и зависимые страны, на¬
живаясь на мировых войнах, а в настоящее время —на разбойничьей
войне в Корее, загребает сверхприбыль и максимальную прибыль. За
счет сверхприбылей буржуазия этих стран подкупает и развращает вер¬
хушку рабочего класса, так наз'ываемую рабочую аристократию, привязы¬
вая ее к колеснице империализма. Это и является материальным источни¬
ком влияния буржуазной идеологии на значительные слои рабочего
класса США и Англии. Не следует забывать также, что буржуазия этих
стран имеет мощный идеологический аппарат, .служащий целям одурма¬
нивания рабочих. Правые социалисты, вожди тред-юнионов, американские
продажные боссы — это платные агенты буржуазии. Без разоблачения и
изгнания их из рабочего движения освобождение рабочего класса невоз¬
можно. Правые социалисты в наши дни в обстановке ожесточенной клас¬
совой борьбы пролетариата с буржуазией, с империалистической реак¬
цией, нагло обманывая рабочих, пытаются изобразить себя в роли сто¬
ронников так называемого «третьего» пути, отличного от коммунизма и
от империалистической реакции. На самом же деле их идеология и поли¬
тика, как это подтверждает практика, являются насквозь буржуазными
и реакционными.
В борьбе двух лагерей — лагеря мира, социализма и демократии,
с одной стороны, и лагеря войны и империалистической реакции, с дру¬
гой,— нет и не может быть третьей идеологии и третьего пути.
Правые социалисты, реакционные руководители профсоюзов, тред-
юнионов и т. п.— это открытые сторонники буржуазии, враги прогресса,
социализма. Если «экономисты» в свое время признавали экономическую
форму борьбы рабочих против буржуазии, то йх теперешние продолжа¬
тели, господа ЭТТЛИ и моррисоны, грины и шумахе|ры,.не признают ника¬
кой классовой борьбы пролетариата. Проповедуя классовый мир
пролетариата с буржуазией, они на деле борются против рабочего класса.
Эта борьба ведется ими в области экономической (замораживание зара¬
ботной платы, црыв забастовок и т. п.) и политической (поход против
коммунистов, расстрелы рабочих, поддержка реакционных, антидемокра¬
тических законов, режимов, борьба против страны социализма и стран
народной демократии) и в области идеологической (растление сознания
рабочих, проповедь буржуазной идеологии, открытая борьба против мар¬
ксизма-ленинизма).
Ленин вскрыл гнуснейшую реакционную роль правых социалистов,
оппортунистов, и объявил им войну, как агентуре буржуазии.
Ленин и Сталин всегда вели беспощадную, непримиримую борьбу
с оппортунизмом всех мастей. В этом один из источников всемирно-исто¬
рических побед большевизма.
В. И. Ленин указывал, что одна из причин влияния буржуазной идео¬
логии на стихийное рабочее движение заключается в том, что буржуазная
идеология старше марксистской идеологии, за ней сила традиций, и она
располагает неизмеримо большими возможностями распространения, чем
■ма.рксистская идеология. Однако все это до поры до времени. Объектив¬
ный ход экономического развития, растущие противоречия между проле¬
тариатом и буржуазией и славная деятельность коммунистических пар¬
тий делают свое великое дело. Ныне марксистско-ленинская идеология
является господствующей в международном рабочем движении. Это при-
22 к 50-ЛЕТИЮ КНИГИ в. и. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
ВОДИТ в ужас буржуазию. Даже такие страны, как США и Англия, бур¬
жуазия которых утверждала, что они застрахованы от проникновения идей
марксизма, ныне являются полем борьбы передовых марксистских идей с
идеологией реакционной буржуазии. Неистовые вопли империалистической
реакции в США и Англии, бешеная травля ко.ммунистов, процессы против
руководителей компартии в США свидетельствуют о растущем влиянии
марксистских идей в этих странах, о страхе буржуазии перед натиском
этих идей.
Ленин и Сталин указывают, что стихийное рабочее движение инстинк¬
тивно влечется к социализму. «Часто говорят: рабочий класс стихийно
влечется к социализму,— пишет Ленин.— Это совершенно справедливо,
в то.м см.ысде, что социал}1Стическая теория всех глубже и всех вернее
определяет причины бедствий рабочего класса, а потому рабочие и усваи¬
вают ее так легко, если только эта теория сама не пасует перед стихийно¬
стью, если только она подчиняет себе стихийность»
^По .мере обострения противоречий между пролетариатом и буржуа¬
зией растет тяга рабочих масс к социалистической идеологии. Поэтому
громадную роль играет умение марксистских партий выдвинуть лозунги,
требования, выражающие кровные интересы народных масс. Коммуни¬
стические партии капиталистических стран, опираясь на опыт партии
большевиков, научились ныне правильно сочетать борьбу за коренные
интересы рабочего класса с борьбой за их повседневные нужды.
Шаг за шагом коммунистические партии стран каттитализма разобла¬
чают антинародную, антинациональную политику буржуазии и ее аген¬
туры — правых социалистов. Коммунисты доказали делом, что они явля¬
ются самыми беззаветными и последовательными защитниками народных
интересов. Этим объясняется победа коммунистов, идей ленинизма в
странах народной демократии. Этим объясняется колоссальное влияние
коммунистов в таких странах, как Италия, Франция.
Одна из важнейших, решающих задач современного рабочего движе¬
ния в капиталистических странах — это борьба за единство рабочего
класса. Ленинизм учит, что, если рабочий класс един, сплочен, организо¬
ван, сознателен, он величайшая сила. Если же он расколот, он слаб, он
ничто. Это облегчает буржуазии навязывать ему свою волю. Рабочий
класс во многих капиталистических странах расколот защитниками бур¬
жуазной идеологии, идеологии реформизма, правыми социалистами, эти¬
ми презренными слугами буржуазии, и просто провокаторами-фашистами
типа Тито, Кярделя и других.
Единство рабочего класса может быть достигнуто только на основе
.марксистско-ленинской идеологии, идеологии большевизма. Этому учат
опыт русского рабочего движения, опыт большевизма, великие идеи, раз¬
витые Лениным в его работе «Что делать?».
6 книге «Что делать?» Ленин, борясь против теории стихийности,
против идеологии и практики тред-юнионизма, дал глубокое научное
обоснование марксистской социалистической политики, правильно сочета¬
ющей революционно-демократические задачи с задачами социалистиче¬
скими, показал коренное отличие социалистической марксистской поли¬
тики от политики тред-юнионистской, отдающей рабочий класс на съеде¬
ние буржуазии.
Разоблачая узколобую, тред-юнионистскую, крохоборческую поли-
?нку «экономистов», которую они хотели навязать рабочему классу и
социал-демократии России, Ленин писал: «Сознание рабочих масс не мо¬
жет быть истинно классовым сознанием, если рабочие на конкретных и
притом непременно злободневных (актуальных) политических фактах и
событиях не научатся наблюдать каждый из других общественных классов
' В. И. Ле НИН. Соч. Т. 5, стр. 357.
к 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 23
ВО всех проявлениях умс-гвевной, нравствешой и политической жизни этих
классов; —не научатся применять на практике материалистический ана¬
лиз и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех
классов, слоев и групп населения. Кто обращает внимание, наблюдатель¬
ность и сознание рабочего класса исключительно или хотя бы преиму¬
щественно на него же,— тот не социал-демократ, ибо самопознание рабо¬
чего класса неразрывно связано с полной отчетливостью не только теоре¬
тических... вернее даже сказать: не столько теоретических, сколько на
опыте политической жизни выработанных представлений о взаимоотноше¬
нии всех классов современного общества»
Это положение Ленина подчеркивает, что научный социализм возни¬
кает из изучения всех сторон жизни и взаимоотношения всех классов
капиталистического общества, а не только одного рабочего класса. Это
положение Ленина учит тому, что и политическое воспитание рабочего
класса, возвышение его до понимания им коренных своих интересов и
всемирно-исторического значения задач должно опираться на учет всех
политических н экономических фактов жизни всех классов данного обще¬
ства.
Идеал социал-демократии, писал Ленин, «не секретарь тред-юниона,
а народный трибун, умеющий откликаться па все и всякие проявления про¬
извола и гнета, где бы они ни происходили, какого бы слоя или класса они
ни касались, умеющий обобщать все эти проявления в одну картину поли¬
цейского насилия и капиталистической эксплуатации, умеющий пользо¬
ваться каждой мелочью, чтобы излагать перед всеми свои социалистиче¬
ские убеждения и свои демократические требования, чтобы разъяснять
всем и каждому всемирно-историческое значение освободительной борьбы
пролетариата»
Большевизм завоевал величайшее доверие и любовь широчайших
народных масс потому, что он поднял звание члена марксистской партии
на огромнейшую высоту. В годы тяжелых испытаний для народов Рос¬
сии большевики были силой, которая повела за собой массы, указывая
им путь борьбы против империалистической войны, за мир, путь и сред¬
ства борьбы против цариз.ма и капитализма. Большевик, член великой
партии Ленина — Сталина, является народны.м вожаком, трибуном, ини¬
циатором всех лучших начинаний во всех областях строительства ком¬
мунизма. Поэтому партия большевиков стала образцом для всех пролетар¬
ских марксистских партий. На опыте ее учатся побеждать и побеждают
коммунистические партии других стран.
Коммунистические партии стран народной демократии завоевали
великое доверие народных масс своих стран потому, что, следуя лениниз¬
му, они выдвигали перед народом великие демократические, национально-
освободительные, антифашистские задачи, а затем, по мере решения их,
и социалистические задачи, умело связывая их друг с другом.
Коммунистическая партия Китая, возглавляемая мудрым вождем Мао
Цзэ-дуно.м, творчески применяя к особым условиям Китая учение мар¬
ксизма-ленинизма, возглавила китайский народ в его великой революцион¬
ной борьбе против империализма, феодализма и гоминдановского реак¬
ционного режима. Всемирно-историческая победа китайского народа, уста¬
новление строя народной демократии, есть результат правильного руко¬
водства и правильной политики коммунистической партии в осуществле¬
нии демократических, антиимпериалистических и антифеодальных задач
китайской революции.
Коммунистические партии Франции и Италии, следуя принципам
ленинизма, выступают в роли передовых борцов за национальную незави¬
симость, за мир, против поджигателей новой войны, против империализма
США. Коммунисты используют каждый политический факт для вос-
' В. и. Лен.4 11. Соч. Т. 5, стр. 383.
2 Т а м же, стр. 393.
24 К 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
питания масс в духе борьбы за мир, за социализм, за народную де¬
мократию.
Огромный рост численности и политического влияния коммунистиче¬
ских партий в капиталистических странах в послевоенный период приво¬
дит в ужас империалистическую реакцию. Представители этой реакции
изображают рост сил и влияние коммунизма как «происки Москвы». Но
трудящиеся знают, что влияние коммунизма — это результат беззаветной,
смелой, героической борьбы коммунистов этих стран против фашизма, за
кровные интересы народов, за их национальную независимость.
«Рост влияния коммунистов нельзя считать случайностью,— говорит
товарищ Сталин.— Он представляет вполне закономерное явление. Влия¬
ние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашиз¬
ма в Европе коммунисты оказались надежными, смелыми, самоотвержен¬
ными борцами против фашистского режи,\1а, за свободу народов». Мил¬
лионы простых людей, «испытав коммунистов в огне борьбы и сопротив¬
ления фашпз.му,— решили, что коммунисты вполне заслуживают доверие
народа.
Так возросло влияние ко.ммунистов .в Европе. Таков закон историче¬
ского развития».
Империалисты США и Англии, готовя третью мировую войну, пы¬
таются всюду насаждать реакционные режимы. Они потопили в крови
свободу греческого народа и установили в этой стране монархо-фашист-
ский режим кровавого террора. Опираясь на проБокаторов Тито, Карде-
ля, Ранковича, они установили фашистскую диктатуру в Югославии, пы¬
таются удушить национально-освободительное движение в Азии и Африке.
Коммунистические партии, следуя великим принципам ленинизма,
стоят всюду в первых рядах самоотверженных борцов за’ свободу, за 'на¬
циональную независимость, за демократию и социализм.
Одной из великих задач настоящего времени является борьба наро¬
дов за мир, против поджигателей войны. Широкий демократический фронт
борцов за мир охватил сотни миллионов людей независимо от нх полити¬
ческих и религиозных убеждений. В авангарде этого движения стоят ком¬
мунисты. Выиграть эту борьбу — значит нанести поражение тем, кто хо¬
чет нажиться на крови и страданиях народов, кто хочет лишить народы
элементарных демократических свобод.
Великая роль в борьбе за национальную независимость, против аме¬
риканского империализма принадлежит ныне коммунистическим партиям
Западной Германии н Японии. Эти страны оккупированы американским
империализмом. Последний превращает Японию и Западную Германию в
плацдарм войны против СССР и стран народной демократии, в орудие
осуществления своих хищнических планов.
Борьба против американского империализма и его агентуры являет¬
ся самой насущной, самой жизненной задачей всех народов мира. Реше¬
ние ее — условие решения других великих задач.
4
«Эконо.М'Исты», обосновывая свое утверждение о решающем значении
экономической борьбы рабочих с нх хозяевами за повседневные интересы,
пытались при этом ссылаться на то, что «по учению Маркса и Энгельса
экономические интересы отдельных классов играют решающую роль в
истории, и, следовательно, в частности борьба пролетариата за свои
экономические интересы должна иметь первостепенное значение для его
классового развития и освободительной борьбы». Приводя это высказыва¬
ние одного из «экономистов» и резко крит{?куя его, Ленин писал:
«Это «следовательно» совершенно неуместно. Из того, что экономические
интересы играют решающую роль, отнюдь не следует никакого вывода о
первостепенном значении экономической (=профссс11оцалыюй) борьбы.
Н 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 25
ибо самые существенные, «решающие» интересы классов могут быть
удовлетворены только коренными политическими преобразованиями вооб¬
ще; в частности, основной экономический интерес пролетариата может
быть удовлетворен только посредством политической революции, заменя¬
ющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата»
Таким образом, Ленин в противовес русским и международным тред-
юнионистам неопровержимо доказал, что из трех форм классовой борьбы
пролетариата — экономической, политической и теоретической — реша¬
ющее значение имеет политическая борьба. Без решения коренных полити¬
ческих задач нельзя добиться коренного изменения экономического поло¬
жения трудящихся. Этому учит опыт всех капиталистических стран, где
рабочий класс до сих пор находится в экономическом и политическом
рабстве.
Рабочий класс СССР, под руководством партии Ленина — Сталина,
опираясь на учение ленинизма, практически доказал истинность принци¬
пов, изложенных Лениным в его работе «Что делать?». Завоевав
диктатуру, рабочий класс СССР в союзе с трудящимся крестьянством до¬
бился и экономического освобождения, уничтожил всякую эксплуатацию
человека человеком и построил социализм, а теперь, используя мощь
социалистического государства, опираясь на познанные законы обще¬
ственного развития, строит ко.ммунизм.
Б ходе борьбы за социализм в СССР не один раз вставал вопрос об отно¬
шении экономики и политики в эпоху диктатуры пролетариата. Большеви¬
кам приходилось бороться с защитниками разгромленных Лениным взгля¬
дов «экономистов», сторонниками теории самотека, с врагами народа —
бухаринцами, синдикалиста.ми, так называемой «рабочей оппозицией».
Свою враждебную партии линию они, так же как и «экономисты», пыта¬
лись обосновать положением о первичности экономики по отношению к
политике, базиса к надстройке.
Браги марксизма смешивали в одну кучу совершенно разные во¬
просы; вопрос о формах классовой борьбы, о первенстве политического
подхода над эконо.мически.м, об отношении между классами с вопросом
о базисе и .надстройке. Это совершенно разные вопросы, и их нельзя
смешивать.
Б классовой борьбе политика не может не иметь первенства над
экономикой, политический подход над экономическим. Чтобы построить
социализм, надо было завоевать власть, а затем удержать и укрепить
Советское государство, а для это'го необходимо было наладить и упрочить
союз между рабочим классом и крестьянством. Политика Советско.го го¬
сударства, рабочего класса в отношении кретьянства имела решающее
значение для судеб социализма, для строительства социалистической
экономики в том числе. Ленинизм учит решать все вопросы, включая п
экономические, под углом зрения завоевания диктатуры пролетариата,
когда ее еще нет, и под углом зрения удержания и укрепления пролетар¬
ской диктатуры, когда она завоевана. Это и означает первенство полити¬
ки над экономикой.
Совершенно другим по содержанию является вопрос об экономиче¬
ском базисе и надстройке. Первый порождает, создает вторую. Поэтому
исторический материализм говорит о первичности базиса по отношению "к
надстройке. Своеобразие возникновения социалнстического экономиче¬
ского строя не отменяет основного положения исторического материализ¬
ма — о первичности материальных условий жизни общества.
Книга Ленина «Что делать?» и сегодня, пятьдесят лет спустя после ее
появления, представляет собой могучее идеологическое оружие для мар¬
ксистских партий всех стран.
Книга Ленина учит тому, что подлинно марксистская партия может
' В. И. .Ленин. Соч. Т. 5, г.тр, 2С1—362.
20 К 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
быть создана и может развиваться и побеждать лишь на гранитной
основе марксистской социалистической идеологии, что марксистские пар¬
тии должны творчески развивать марксистскую теорию дальше, проверяя
положения марксизма в условиях нового опыта, новой революционной
практики, ведя непримиримую борьбу за чистоту принципов марксизма-
ленинизма.
Ни одна партия в мире не придавала такого великого значения мар¬
ксистской теории, социалистической идеологии, как партия Ленина —
Сталина. В этом заключается одна из важнейших причин великой победы
социализма, одержанной под руководством партии Ленина — Сталина в
СССР,
Социалистическая идеология была внесена партией большевиков в
стихийное рабочее движение. Благодаря этому оно приобрело силу созна¬
тельности, организованности, оплоченности. Сплоченный, единый рабочий
класс внушил к себе уважение и доверие трудящихся крестьян, завоевал
их на свою сторону и с их помощью под руководством партии большеви¬
ков ом'ог придти к политическому господству. Под знаменем социалисти¬
ческой идеологии советский народ построил социализм, разгромил всех
своих внутренних и внешних врагов. СССР вступил в полосу постепенного
перехода от социализм.а к коммунизму. Наш народ, руководимый партией
большевиков, решает ныне новые всемирно-исторического значения
задачи.
Книга Ленина «Что делать?» учит наши кадры не жалеть времени,
труда и сил для творческого овладения марксизмом-ленинизмом. Мар¬
ксистская идеол'олическая закалка, теоретическое вооружение всех наших
кадров — эта задача была выдвинута на XVIII съезде ВКП(б)
И. В. Сталиным как важнейшая. Дли ее решения за истекшее время сде¬
лано много. Но наши задачи растут. Рост и умножение задач, связан¬
ных с переходом от социализма к коммунизму, с грандиозным размахом
хозяйственного и культурного развития, требуют более высокого теоре¬
тического уровня, идеологической закалки, коммунистической сознатель¬
ности наших многочисленных кадров. К тому же следует иметь в виду и
тот факт, что на партийную, советскую и хозяйственную работу, на ра¬
боту на фронте культуры выдвигаются молодые, растущие кадры.
Поэтому и в настоящее время вооружение всех наших кадров идеоло¬
гией ленинизма составлиет актуальную, злободневную и насущнейшую
задачу.
Решающее значение в деле постепенного перехода от социализ.ма к
коммунизму имеет коммуннстическое воспитание масс, еще большее повы¬
шение их социалистической сознательности, в соответствии с новыми
требованиями постепенного перехода к коммунизму.
Вооружение кадров марксистской террией и коммунистическое вос¬
питание трудящихся — это две стороны одной и той же задачи. Книга
Ленина «Что делать?» учит нас борьбе с беззаботным отношением к мар¬
ксистской теории.
Перед научными кадрами стоит задача дальнейшей творческой раз¬
работки марксистской науки, обобщение нового опыта классовой борьбы
в странах капитализма и практики строительства ко.ммунизма в СССР.
Книга Ленина учит нас великой любви к теории марксизма-лениниз¬
ма. IB этой книге сотни тысяч и миллионы людей во всех странах черпают
силу, бодрость, уверенность в борьбе за социализм.
Книга Ленина учит нас борьбе с хвостизмом, с самотеком, с теми, кто
в руководящей работе полагаются на авось.
Товарищ Сталин, подчеркивая историческое значение работы Ленина
«Что делать?», писал в «Кратком курсе истории ВКП(б)»: заслуга Ленииа
состоит в том, что он
«1) Первый в истории марксистской мыс.ли обнажил до корней идей¬
ные истоки оппортунизма, показав, что они заключаются прежде всего в
к 50-ЛЕТИЮ КНИГИ В. И. ЛЕНИНА «ЧТО ДЕЛАТЬ?» 2i
преклонении перед стихийностью рабочего движения и в принижеипи роли
социалистаческого сознания в рабочем движении;
2) Поднял на высоту значение теории, сознательности, партии, как
революциоиизирующей и руководящей силы стихийного рабочего дви¬
жения;
3) Блестяще обосновал коренное марксистское положение, гласящее,
что марксистская партия есть соединение рабочего движения ,с социа¬
лизмом;
4) Дал гениальную разработку идеологических основ марксистской
партии»
Теоретические положения книги Ленина «Что делать?» и труда
товарища Сталина «Коротко о партийных разногласиях» —великие образ¬
цы защиты и обоснования идеологии марксизма-ленинизма.
Под знаменем великой идеологии марксизма-ленинизма ныне во
всех концах земного шара организуются, сплачиваются на борьбу с им¬
периализмом и буржуазией новые н новые миллионы людей. В идеоло¬
гии ленинизма они черпают си.ды и уверенность в победе.
Под знаменем ленинизма советский народ, руководимый партией
коммунистов, гением Сталина, строит коммунизм, ведет самоотвержен¬
ную борьбу за мир, против поджигателей войны.
В условиях социализма выросли и действуют такие движущие силы
развития, как морально-политическое единство советского общества,
.дружба народов и советский патриотизм. Эти новые движущие силы,
имеющие своей основой победу социализма, складывались, формирова¬
лись и развивались в борьбе социалистической идеологии против враже¬
ских и чуждых социализму идеологических течений и направлений.
Задачи дальнейшего укрепления и развития советского общества тре¬
буют непримиримой борьбы со всякими проявлениями буржуазной идео¬
логии, за социалистическую идеологию, за ленинизм.
«История ВКП(б). Краткий курс», стр. 37—38.
о сознательном применении законов
общественного развития
при социализме
Г. Е. ГЛЕЗЕРМЛН
Строительство социализма и ком¬
мунизма представляет невиданный в
истории по своему размаху и глуби¬
не процесс сознательного преобра¬
зования общества. Рабочий класс
СССР, руководимый коммунистиче¬
ской партией, повел за собой широ¬
чайшие массы трудящихся и, завое¬
вав победу социализма, осуществил
коренной переворот во всем строе
жизни общества.
Необходимой предпосылкой, сде¬
лавшей возможным осуществление
этого переворота, явилось сознатель¬
ное применение партией рабочего
класса законов общественного.раз¬
вития. Товарищ Сталин учит, что
коммунистическая партия должна
руководствоваться в своей практиче¬
ской деятельности не какими-либо
случайными мотивами, а законами
развития общества, практическими
выводами из этих законов. Руковод¬
ствуясь открытыми марксизмом-
ленинизмом законами общественно¬
го развития, партия большевиков
возглавила революционную борьбу
трудящихся масс и обеспечила пре¬
образование капиталистического об¬
щества в социалистическое. Наше
дальнейшее движение к коммунизму
также осуществляется сознательны¬
ми усилиями миллионов трудящихся,
которых возглавляет и организует
партия Ленина — Сталина, воору¬
женная знанием законов обществен¬
ного развития.
Н: * *
С победой социализма в СССР со¬
здано новое общество, закономерно¬
сти развития которого коренным об¬
разом отличаются от закономерно¬
стей развития всех предыдущих
обществ. Однако своеобразие зако-
номбрностей социалистичеокого об¬
щества не означает, что в этом об¬
ществе не имеют силы общие законы
исторического материализма. Такие
законы исторического материализма,
как закон об определяющей роли
способа производства в развитии об¬
щества, об изменении производ¬
ственных отношений в зависимости
и в соответствии с изменением про¬
изводительных сил и т. д., продол¬
жают действовать и в социалистиче¬
ском обществе. Эти законы, как и
другие, наиболее общие законы исто¬
рического материализма, относятся
к числу «законов социологических,
имеющих отношение ко всем фазам
общественного развития» \ Но в
каждой общественно-экоиомической
формации общие законы проявля¬
ются своеобразно, в связи с чем каж¬
дой из них присущи особые, специ¬
фичные лишь для нее экономические
законы.
Наиболее общими социологически¬
ми законами являются сформулиро¬
ванные И. В. Сталиным в работе
«О диалектическом и историческом
материализме» положения о трех
особенностях производства. Они по¬
зволяют понять развитие общества
как естественно-исторический про¬
цесс, т. е. как процесс, подчиненный
объективным, не зависящим от воли
и сознания людей законам. Вместе
с тем они дают ключ к пониманию
соотношения между объективными
законами развития общества и со¬
знательной деятельностью людей.
Исторический материализм учит,
что развитие общества определяется
‘ И. в. С тааии. Соч. Т. 9, стр. 165.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
29
развитием способов производства,
которые охватывают как производи¬
тельные силы, так и производствен¬
ные отношения людей. Изменение
производительных сил, представ.:1Я-
10ЩИХ наиболее подвижный и револю¬
ционный элемент производства, с
исторической необходимостью влечет
за собой изменение производствен¬
ных отношений. Однако производ¬
ственные отношения изменяются не
сразу вслед за изменением произво¬
дительных сил. Особенность измене¬
ния производственных отношений со¬
стоит, во-первых, в том, что они пре¬
образуются сообразно характеру
изменившихся производительных сил
лишь некоторое время спустя после
изменения последних, и, во-вторых,
в том, что смена одной системы про¬
изводственных отношений друго1’[
происходит не в порядке стихийного
развития, а осуществляется в анта¬
гонистическом обществе в порядке
сознательной революционной борьбы
передовых классов против отживаю¬
щих классов.
Переход от одного общественного
строя к другому всегда осуществлял¬
ся в ходе ожесточенной классовой
борьбы, в которой передовые классы
более или менее сознательно стре¬
мились ниспровергнуть отжившде
общественные порядки. Но подготов¬
лялся этот переход стихийным раз¬
витием производства. Внося бесчис¬
ленные изменения в общественное
производство, совершенствуя и раз¬
вивая производство, люди вовсе не
сознавали того, что они подготов¬
ляют Этим переворот во всем обще¬
ственном строе. А так как именно
производство, развивавшееся стихий¬
но, определяло, в конечном счете,
развитие общества, то в результате
этого над людьми господствовали
слепые силы общественного разви¬
тия.
Марксизм впервые открыл, какие
причины обусловливали в прошлом
господство над людьми стихийных
сил и при каких условиях стихийный
ход развития экономики может быть
превращен в сознательный, направ¬
ляемый целеустремленными усилия¬
ми миллионов людей.
В гениальном труде «О диалекти¬
ческом и историческом материализ¬
ме» И. В. Ста.лин указывает на две
причины, вследствие которых возник¬
новение новых производительных
сил и соответствующих н.м производ¬
ственных отношений происходи.1ю
стихийно, бессознательно, независи¬
мо от ВО.МИ людей.
Это объясняется прежде всего тем,
что люди не свободны в выборе про¬
изводительных сил и производствен¬
ных отношений, которые образуют
основу их истории. Каждое поколе¬
ние, вступая в жизнь, находит уже
готовые производительные силы и
производственные отношения, со¬
зданные ие им самим, а оставшиеся в
наследство от предшествовавших по¬
колений. Оно вынуждено поэтому
принять на первых порах все то, что
застает в готово.м виде в области про¬
изводства, и приладиться к существу¬
ющим условиям, чтобы продолжать
процесс производства.
Стихийность возникновения новых
производительных сил и соответству-
юнщх им производственных отноше¬
ний объяснялась также тем, что, уча¬
ствуя в процессе производства, люди
сознавали лишь свои ближайшие ин¬
тересы и не предвидели конечных об¬
щественных результатов своих дей¬
ствий. Они вносили изменения в про¬
цесс производства, совершенствовали
и создавали новые орудия производ¬
ства, даже не задумываясь над тем,
какие общественные следствия по¬
влекут за собой их действия. Их со¬
знательная деятельность ограничива¬
лась узкими рамками будничных ин¬
тересов. Как указывает товарищ
Сталин, «улучшая то или иное ору¬
дие производства, тот или иной эле¬
мент производительных сил, люди не
сознают, не понимают и не задумыва¬
ются над тем, к каким общественным
результатам должны привести эти
улучшения, а думают лишь о своих
будничных интересах, о том, чтобы
облегчить свой труд н добиться ка¬
кой-либо непосредственной, осяза¬
тельной выгоды для себя» Ч
Однако, после того как в резуль¬
тате этих действий изменяется ” ха¬
рактер производительных сил, люди
оказываются вынужденными изме¬
нить сообразно с этим и свои произ¬
‘ И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 559—560. 11-е изд.
30
г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
водственные отношения, чтобы при¬
вести их в соответствие с производи¬
тельными силами. Это изменение
становится исторической необходи¬
мостью, ибо производительные силы
.могут успешно развиваться лишь в
том случае, если производственные
отношения соответствуют их харак¬
теру. Здесь действует экономический
закон соответствия производствен¬
ных отношений производительным
силам, согласно которому производ¬
ственные отношения, как бы они ни
отставали от развития производи¬
тельных сил, «должны — рано или
поздно — прийти в соответствие — и
действительно приходят в соответ¬
ствие— с уровнем развития произ¬
водительных сил, с характером про¬
изводительных сил» V Этот закон
прокладывает себе дорогу вопреки
сопротивлению отживающих сил об¬
щества, реакционных классов, явля¬
ющихся носителя.ми старых произ¬
водственных отношений, которые
превратились в оковы для развития
производительных сил. На основе
этого закона (хотя и не зная его)
передовые классы и в прошлом осу¬
ществляли революционное преобра¬
зование общества, ломали старые
порядки и утверждали новые поряд¬
ки в области производственных отно¬
шений.
Ли кви дир у я к ап ита л исти ч ес кн е
производственные отношения и со¬
здавая социалистические производ¬
ственные отношения, рабочий класс
во главе Со своей марксистской пар¬
тией сознательно применял в
интересах общества тот же экономи¬
ческий закон. Из этого закона, впер¬
вые открытого марксизмом-лениниз¬
мом, вытекала необходимость при¬
вести производственные отношении
в соответствие с общественным ха¬
рактером производительных сил, вы¬
росших в недрах капитализма. А для
этого необходимо было ликвидиро¬
вать частную собственность на сред¬
ства производства и заменить ее об¬
щественной собственностью. В ре¬
зультате социалистического преобра¬
зования экономики производствен¬
ные отношения в СССР приведены
в полное соответствие с производи¬
тельными силами.
В развитии социалистического об¬
щества, как и ВСЯКОГО иного, опре¬
деляющее значение имеет, в конеч¬
ном счете, произ.водство. Именно по¬
этому важнейшим условием перехо¬
да от социализма к коммунизму
является всестороннее развитие со¬
циалистического производства, со¬
здание материально-технической ба¬
зы коммунизма. 6 зависимости от
развития производительных сил со¬
циалистического общества изменя¬
ются при переходе к коммунизму п
его производственные отношения,
что выражается в развитии обще¬
ственной собственности, в дальней¬
шем переходе к единой всенародно!!
собственности, в преодолении разл!1-
чия между городом и деревней,
между умственным и физическил!
трудом и т. д. Производительные си¬
лы и в социалистическом обществе
остаются наиболее подвижным и ре¬
волюционным элементом производ¬
ства.
Одна из особенностей социалисти¬
ческого строя заключается в том, что
здесь разрешение назревших задач
развития материальной жизни обще¬
ства происходит своевременно, не за¬
тягиваясь на длительный срок, как
это имеет место в других обществах.
Здесь уже нет отживающих классов,
которые цеплялись бы за устаревшие
отношения, а имеются лишь косные
элементы, сопротивление которых
может быть преодолено без какой бы
то ни было насильственной револю¬
ции. Еще Энгельс предвидел, что в
более или менее отдаленном буду¬
щем «люди будут заранее знать
необходимость изменения обществен-
нсго строя..., вызванную изменением
отношений, и пожелают этого изме¬
нения, прежде чем оно будет навяза¬
но им помимо их сознания и воли» ”.
Разрешение насущных задач раз¬
вития материальной жизни общества,
которое раньше происходило в ре¬
зультате стихийно назревавших со¬
циальных противоречий, достигается
теперь на основе сознательного и ор¬
ганизованного руководства. Благода¬
ря этому советское общество избав-
• И. Сталин,
стр. 553.
Вопросы ленинизма,
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 326.
1950.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
31
лепо от социальных потрясений, а
его жизнь строится на разумных на¬
чалах, в соответствии с достижения¬
ми науки, с общественной целесооб¬
разностью.
Развитие производства осуще¬
ствляется здесь сознательными уси-
.ииями миллионов трудящихся, строя¬
щих коммунизм.
Значит ли это, что экономическое
развитие социалистического обще¬
ства определяется сознанием людей?
Можно ли сделать из сказанного вы¬
вод о то.м, что это развитие переста-
.'10 бьпь объективным процессом?
Нет, такой вывод был бы глубоко
ошибочным.
В условиях капитализма экономи¬
ческое развитие представляет объек¬
тивный процесс, который совершает¬
ся С1И.КИЙИ0, независимо от воли лю¬
дей. В условиях социализ/ма эконо-
.мичоское развитие общества остается
процессо.м, подчиисниы.м объектив¬
ной необходи.мости, ио теряет сти¬
хийный характер.
Как от.мсчалось выше, две причи¬
ны обусловливали в прошлом тот
факт, что возникновение новых про¬
изводительных сил и соответствую¬
щих и.м производственных отноше¬
ний имело не только объективный, но
и стихийный характер; во-первуях, то,
что люди не были свободны в выборе
способа производства, так как каж¬
дое поколение, вступая в жизнь, за¬
ставало уже готовые производитель¬
ные силы и производственные отно¬
шения как результат работы про¬
шлых поколений; во-вторых, то, что
люди ие сознавали общественных ре¬
зультатов тех изменений в производ¬
стве, которые они сами вносили.
Первая из этих причин говорит
о материальной обусловленности
исторического процесса. «Благодаря
тому простому факту, — указывал
Маркс,—что каждое последующее
поколение находит производитель¬
ные силы, добытые прежними поко¬
лениями, и эти производительные си¬
лы служат е.му сырым материалом
.тля нового производства, — благода¬
ря этому факту образуется связь в
человеческой истории, образуется
история человечества...»
' К. М а р к I
т. XXV, стр. 22.
арке II Ф. Э II г с .1 ь с. Соч
-р. 22.
Действие этого факта, говорящего
об объективном характере процесса
общественного развития, продол¬
жается и при социализме. Об этом
свидетельствует то, что и здесь люди
не могут выбирать себе производи¬
тельные силы по своему произволу,
а должны исходить из уже достигну¬
того уровня их развития. Разница
лишь в том, что сами эти производи¬
тельные силы, которые раньше явля¬
лись результатом стихийного разви¬
тия, теперь все в большей и большей
мере представляют результат созна¬
тельных усилий и труда советских
людей. Когда, например, мы присту¬
пали к строительству социалистиче¬
ского общества, на.м волей-неволей
приходилось отправляться от того
уровня развития производительных
сил, который мы получили в наслед¬
ство от старой России. Теперь, когда
социалистическое общество разви¬
вается иа своей собственной основе,
.мы опираемся на материальные
предпосылки, созданные в ходе со¬
циалистического строительства. По¬
нятно, что это неизмеримо расширяет
ту объективную базу, на которую
могут опираться люди в своей даль¬
нейшей сознательной деятельности.
Но это не .меняет того факта, что
воля людей и в социалистическом
обществе детер.мииирована и люди
могут ставить перед собой лишь
такие цели и задачи, для которых
имеются необходимые условия и
предпосылки, соответствующие объ¬
ективные воз,мол<ности.
Что же касается второй причины,
обусловливавшей стихийность воз¬
никновения новых производительных
сил, то ее действие при социалнз.ме
все более и более ограничивается п
преодолевается, но полностью ис
исчезает. В отличие от предшеству¬
ющих обществ здесь в качестве хо¬
зяйствующего субъекта выступает
все общество, организованное как
целое и руководимое социалистиче¬
ским государством, партией больше¬
виков. Планируя те или иные изме¬
нения в производстве, паши государ¬
ственные и партийные органы зара¬
нее предусматривают их обществен¬
ные результаты и добиваются того,
чтобы их осознал весь народ. Поэто¬
му, создавая новые гидроэлектро-
32
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
станции, каналы и оросительные си¬
стемы, осуществляя электрификацию
сельского хозяйства, советские люди
знают, какое влияние окажут эти
нововведения на общественные отно¬
шения, как, в частности, они отра¬
зятся на преодолении различий ме¬
жду городом и деревней, между ум¬
ственным и физическим трудом,
и т. д. На предвидении общественных
результатов этих изменений в произ¬
водстве и основан наш план строи¬
тельства коммунизма. А лишь при
условии такого предвидения и воз¬
можно подчинение воле людей сти¬
хийных сил общественного развития.
Конечно, было бы ошибочным по¬
нимать это так, будто в планах воз¬
можно предусмотреть все и ,вся. Все
отдаленные технические и обще¬
ственные последствия какого-нибудь
крупного нововведения (вроде, ска¬
жем, применения атомной энергии
для промышленности и транспорта)
заранее учесть не представляется
возможным. Но че.м дальновиднее
руководство обществом, те.м в боль¬
шей мере оно может предвидеть эти
последствия и заблагов|ременно
предусмотреть необходимые изме¬
нения в организации общественного
производства, а благодаря этому из¬
бежать тех социальных потрясений,
которые неизбежны при стихийном
развитии.
Изменения в социалистическое
производство вносятся не только
сверху, по заранее намеченному пла¬
ну, но и снизу, в результате почина
отдельных тружеников. Социалисти¬
ческий строй 'предоставляет широкий
простор для такого почина, развя¬
зывает инициативу трудящегося че¬
ловека. В социалистическом обще¬
стве, в отличие от предшествующих
обществ, работник, внося то или
иное усовершенствование в процесс
производства, руководствуется об¬
щей целью, к которой стремится и
за которую борется весь народ. И
тем не менее всех общественных
последствий вносимых им в произ¬
водство новшеств он не предвидит.
Анализируя значение стахановского
движения, И. В. Сталии подчерк¬
нул, что оно открывает нам тот
путь, на котором только п можно до-
бит1/ся высших показателей произво¬
дительности труда, необходимых для
перехода от социализма к коммуниз¬
му, Стахановское движение было
рождено творческим почином рабо¬
чих — новаторов производства. Но
сами стахановцы, положившие нача¬
ло этому движению, не предвидели,
какой оно получит размах и какими
окажутся его общественные послед¬
ствия. «Думали ли об этом великом
значении стахановского движения
Стаханов и Бусыгин, когда они при¬
ступали к ломке старых технических
норм? — говорил товарищ Сталин.—
Конечно, нет. У них были свои забо¬
ты, — они стремились к тому, чтобы
вывести предприятие из прорыва .и
перевыполнить хозяйственный план.
Но добиваясь этой цели, им при¬
шлось разбить старые технические
нормы и развить высокую произво¬
дительность труда, перекрывшую пе¬
редовые капиталистические стра¬
ны» V
Гений Сталина открыл в стаханов¬
ском движении ростки коммунизма и
по'Казал самим зачинателям этого
движения его великое историческое
значение. Партия большевиков и Со¬
ветское государство возглавили ста¬
хановское движение и помогли рас¬
пространить его вширь и вглубь, на
все области и районы СССР.
Пример зарождения и развития
стахановского движения показывает,
что в социалистическом обществе
производители материальных благ
сознательно творят историю, прояв¬
ляют невиданную в прошлом ини¬
циативу в труде, что инициатива пе¬
редовиков быстро подхватывается
массами тружеников, рождая целые
общественные движения. Но инициа¬
тива передовиков производства, во¬
площенная в их делах, приносит не
только осуществление тех непосред¬
ственных целей, которые они перед
собой ставили, но и рождает более
отдаленные общественные послед¬
ствия, которых их зачинатели перво¬
начально не предвидели. В прежних
обществах результатом того, что лю¬
ди не предвидели общественных по¬
следствий своей производственной
деятельности, была стихийность раз¬
вития производства в целом. В со-
I И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 497.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОО ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
33
циалистическом обществе, где дви¬
жение к коммунизму сознательно на¬
правляется партией и государством,
эти общественные последствия учи¬
тываются в общем процессе строи¬
тельства коммунизма. Партия, как
руководящая сила социалистического
общества, вооруженная передовой
теорией, помогает всему народу осо¬
знать перспективы развития обще¬
ства. Она прозорливо оценивает зна¬
чение ростков нового, созданных на¬
родным творчеством, и оказывает им
могучую поддержку.
Народ творит историю. Миллионы
рабочих и крестьян своей повседнев¬
ной деятельностью постоянно вносят
в жизнь нашего общества нечто но¬
вое. Чтобы успешно руководить раз¬
витием общества, государственные и
партийные органы должны внима¬
тельно изучать процессы, происхо¬
дящие в глубинах жизни, являющие¬
ся результатом деятельности мил¬
лионов людей, творящих историю.
При этом всегда требуется некото¬
рое время для того, чтобы можно
было осознать эти новые процессы,
оценить их и сделать необходимые
практические выводы. «Возможно
ли, чтобы правящая партия сразу
схватывала новые процессы, творя¬
щиеся в жизни, и так же сразу
отражала их в своей практической
политике? Я думаю, что невозмож¬
но, —отмечал И. В. Сталин. — Не¬
возможно, так как сначала бывают
факты, потом их отражение в созна¬
нии наиболее передовых эле.меитов
партии, и только после этого насту¬
пает момент осознания новых про¬
цессов в головах массы членов пар¬
тии... Иначе говоря: сознание не¬
сколько отстает от фактов» \ Но та¬
кое отставание сознания всвсе не
обрекает партию на пассивнее сле¬
дование событиям. Руководствуясь
знанием законов общественного раз¬
вития, внимательно изучая жизнь,
руководство партии имеет возмож¬
ность предвидеть дальнейшее разви¬
тие событий, во-время «понять смысл
событий, смысл новых процессов и
потом умело ими управлять в соот¬
ветствии с общей тенденцией раз¬
вития» ”.
По мере нашего продвижения к
коммунизму растет значение созна¬
тельного руководства развитием об¬
щества. Чем выше достигнутый со¬
циалистическим обществом уровень
развития, чем полнее люди познают
законы природы и общества, тем в
большей мере они способны предви¬
деть дальнейшее развитие и управ¬
лять им.
Но и при коммунизме развитие
материальной жизни общества будет
выдвигать перед людьми новые зада¬
чи, которые нельзя было заранее
предусмотреть во всем их объеме. Со¬
знание людей будет все более полно
отражать их бытие, никогда не ис¬
черпывая его полностью. И здесь
остается правильным положение
Ленина: «Из того, что вы живете и
хозяйничаете, рожаете детей и про¬
изводите продукты, обмениваете их,
складывается объективно-необходи¬
мая цепь событий, цепь развития,
независимая от вашего общественно¬
го сознания, не охватываемая им
полностью никогда» ”.
В предшествовавших социализму
формациях эта объективно необхо¬
димая цепь событий складывалась в
результате деятельности многих мил¬
лионов разрозненных производите¬
лей. В условиях социализма и
коммунизма она складывается в
результате деятельности миллионов
производителей, организованных,
объединенных условиями коллектив¬
ного производства. Но было бы чи¬
стейшим идеализмом полагать, что
эта объективно необходимая цепь
событий отпадает при социализме и
заменяется общественными связями,
устанавливаемыми людьми по свое¬
му усмотрению. И при социализме
остается жизненная необходимость
для людей трудиться, производить,
а на этой основе складываются
определенные, объективно необходи¬
мые, ие зависящие от их воли отно¬
шения между ними. Государство
организует трудовые усилия миллио¬
нов людей, направляет их в опреде¬
ленное русло, используя их личную
материальную заинтересованность в
результатах своего труда, воспиты¬
вая в них новые общественные по-
‘ И. В. Сталин. Соч. Т. 12, стр. 232.
2 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 6, стр. 37.
а. «Вгпросы философии» № 3.
2 В. И. Ленн,н. Соч. Т. 14, стр. 311.
4-с изд.
34
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
буждения к труду, сознание необхо¬
димости трудиться на общество. Но
каждый из МИ.ПЛИОНОВ тружеников
социалистического общества, если и
сознает характер производственных
отношений, в которые вступает, ие
волен устанавливать эти отношения
по своему произволу.
Производственные отношения со¬
циалистического общества остаются
объективными, т. е. существующими
Независимо от воли людей, прежде
всего потому, что характер этих от¬
ношений определяется достигнутым
уровнем развития производительных
сил. Поставим перед собой вопрос:
почему в процессе сознательного
строительства социализма и комму¬
низма устанавливаются между чле¬
нами общества именно такие, а не
иные производственные отношения?
Ясно, что эти отношения строятся в
соответствии с общественным харак¬
тером процесса производства, кото¬
рый исторически сложился, а не
создан наши.м пожеланием. В основе
социалистических производственных
отношений, как отношений товари¬
щеского сотрудничества и социали¬
стической взаимопомощи, лежит
общественная собственность на сред¬
ства производства, которая соответ¬
ствует общественному характеру
производительных сил. Это соответ¬
ствие установилось ие само собой, не
в порядке стихийного развития, а в
результате сознательной борьбы тру¬
дящихся под руководством партии
пролетариата за социалистическое
преобразование экономики страны.
Но строить новые производственные
отношения сознательно — вовсе не
значит устанавливать их по произво¬
лу. Следовательно, преодоление сти¬
хийности в развитии способа произ¬
водства не отменяет объективного
характера производственных отно¬
шений при социализме, не изменяет
того факта, что они представляют
объективную реальность, существу¬
ющую независимо от воли людей.
Необходимы.м условием покорения
людь.ми как стихийных сил природы,
так и стихийных сил общественного
развития является познание и созна¬
тельное использование законов.
управляющих этими силами. Законы
внешнего мира, учил Ленин, «суть
основы целесообразной деятельности
человека» Познание законов дает
возможность предвидения результа¬
тов действия объективных сил, а зная
заранее эти результаты и используя
это знание в своей практической дея¬
тельности, человек может сознатель¬
но, планомерно добиваться осуще¬
ствления своих целей.
Марксизм-ленинизм в противопо¬
ложность субъективизму, идеализму
рассматривает законы науки как
объективные, т. е. отражающие про¬
цессы, происходящие в природе и об¬
ществе независимо от воли и созна¬
ния людей. По определению Ленина,
«закон есть отражение существеино-
го в движении универсума» «закон
есть отношение... Отношение сущно¬
стей или .между сущностями»". Сле¬
довательно, законы как в природе,
так и в обществе выражают суще¬
ственную, необходимую связь явле¬
ний, вытекающую из природы вещей.
Эта связь явлений носит ие случай¬
ный, а необходимый характер, а
поэтому является не мимолетной,
скоропреходящей, а постоянной,
устойчивой.
Попытки буржуазных философов
и социологов (махистов, неокантиан¬
цев и др.) отрицать объективный
характер законов природы и обще¬
ства получили решительный отпор со
стороны Ленина и Сталина. Когда,
например, небезызвестный П. Струве
попытался объявить закон стоимости
«фантомом» и выступил с утвержде¬
нием, что идея естественного закона
в политической экономии «потерпела
полное крушение», Ленин отметил,
что в интересах опровержения науч¬
ного социализма реакционер Струве
отрицает науку вообще. В проявлен¬
ном им барском скептицизме сказа¬
лась свойственная буржуазии, как
и всем приходящим в упадок клас¬
сам, боязнь науки. Ленин под¬
черкнул, что в действительности
наука «во всех областях знания по¬
казывает нам проявление основных
законов в кажущемся хаосе явле-
' В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 161.
2 Там же, стр. 127.
2 Т а м же. стр. 128.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
НИИ» и что «изгнание законов из
науки есть на деле лишь протаски¬
вание законов религии» Эти слова
Ленина как нельзя более метко
вскрывают реакционную сущность
рассуждений и современных буржу¬
азных философов и социологов, вроде
Рассела, Флюеллинга, Тревельяна
и др., призывающих к отказу от по¬
знания объективных закономерно¬
стей природы и общества.
Отрицание объективности законО'В
есть отрицание самой науки, а стало
быть, и возможности использования
науки В качестве орудия изменения
мира. Разоблачив реакционную сущ¬
ность агностицизма, Ленин и Сталин
отстояли известное по.пожение мате¬
риализма о том, что «законы науки
представляют .объективную исти¬
ну» Из признания объективного
характера законов всего материаль¬
ного мира следует, что и обш,ествен-
иая жизнь также подчинена объек¬
тивным законам. «Если связь
яв.дений природы и взаимная их
обусловленность представляют зако¬
номерности развития природы,—учит
товарищ Сталин,— то из этого выте¬
кает, что связь и взаимная обуслов¬
ленность явлений общественной
жизни — представляют также ие
случайное дело, а за.кономерности
развития общества» ®.
Эти общие положения, которые
являются бесспорными для маркси¬
стов, полностью относятся и к
социалистическому обществу, эконо¬
мические законы которого также но¬
сят объективный характер. Иногда
высказывается мнение, что в социа¬
листическом обществе, поскольку
оно строится людьми сознательно,
не может быть и речи о закономер¬
ности экономических процессов, со¬
вершающихся независимо от воли
людей. На этом основании отрицает¬
ся объективный характер законов
политической экономии при социа¬
лизме. Сторонники такого взгляда
утверждают, что политика социали¬
стического государства формирует,
создает экономические законы со¬
циализма. Вместо того чтобы пока-
‘ В. И. Л с IIII и. Спч. Т, 20, стр. 181, 182.
2 И. Сталин. Вопросы лгнинизма,
стр. ,544.
2 Т а м ж е.
зать, что эконо.мическая политика
социалистического государства яв¬
ляется научной политикой, кото¬
рая зиждется на познании и созна-
тельно.м использовании экономиче¬
ских законов, они са.мые эти законы
рассматривают как выражение поли¬
тики, лишая тем самым политику
научной основы. Такой взгляд, озна¬
чающий соскальзывание к волюнта¬
ризму, неизбежно ведет к авантю¬
ризму в политике.
Ошибка этих товарищей заклю¬
чается прежде всего в том, что они
представляют себе, будто люди мо¬
гут по своему желанию устанавли¬
вать или упразднять законы науки.
Но такое представление в корне про¬
тиворечит марксистскому взгляду,
согласно которому законы науки
представляют отражение объектив¬
ных процессов, происходящих неза¬
висимо от воли людей. Тан как за¬
коны науки носят объективный ха¬
рактер, то люди не властны отменять
или создавать их. Они могут лишь
познавать законы и, познав их дей¬
ствия, использовать законы в своих
интересах.
Именно на основе познания объек¬
тивных законов люди и получают
возможность предвидеть результаты
действия сил природы, а также ре¬
зультаты своей собственной практиче¬
ской деятельности, что дает пм воз¬
можность действовать целенаправ¬
ленно, умножает их мощь. Когда за¬
коны не осознаны, а практическая
деятельность людей строится без уче¬
та их действия, то люди оказываются
беспомощными перед лицом стихий¬
ных сил. Но познав заноны и умело
используя их в своих интересах, люди
получают возможность обуздать сти¬
хийные силы и подчинить их своей
власти, поставить себе на службу си¬
лы природы.
Так, например, в своей производ¬
ственной деятельности человек воз¬
действует на географическую среду.
Если при этом люди вследствие не¬
знания законов природы или в свое¬
корыстных интересах игнорируют
объективную связь между различны¬
ми элементами географической сре¬
ды, то их деятельность влечет за со¬
бой усиление стихийных разруши¬
тельных сил природы. Когда, ска¬
36
г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
жем, капиталисты хищнически вы¬
рубают леса, истощают почву, то
в результате этого нарушается сток
воды, появляются «пустыни, создан¬
ные руками человека», усиливается
пагубное влияние засухи. И, наобо¬
рот, когда в нашей стране создаются
лесозащитные полосы, строятся во¬
доемы, внедряется травопольная си¬
стема земледелия и т. д., то благо¬
даря правильно.му учету объективной
связи явлений природы обуздывают¬
ся ее разрушительные силы. Плано¬
мерно воздействуя на определенные
стороны географической среды, на¬
пример, регулируя сток, т. е. движе¬
ние воды в земной коре и по поверх¬
ности земли, мы имеем возможность
оказать желательное для общества
влияние на климат, почвообразова¬
ние, растительность и т. д.
Благодаря познанию законов при¬
роды и их сознательному примене¬
нию люди освобождаются от подчи¬
нения стихии и становятся господами
природы.
«Не в воображаемой независимо¬
сти от законов природы заключается
свобода, а в познании этих законов
и в основанной па этом знании воз¬
можности планомерно заставлять за¬
коны природы действовать для опре¬
деленных целей»— говорил Энгельс.
Это остается правильным и в при¬
менении к законам развития обще¬
ства, которые, так же как й законы
природы, носят объективный харак¬
тер, хотя в отличие от последних
про.чвляются в деятельности людей,
одаренных сознанием и волей.
Законы общественного развитии
не устанавливаются людьми, а отра¬
жают те объективные отношения, ко¬
торые складываются между обще¬
ственными явлениями независимо от
воли людей. Такой объективный ха¬
рактер носят, например, экономиче¬
ские законы, определяющие связь
между количеством денег, требую¬
щихся для обращения товаров, и
суммой цен товаров, а также быстро¬
той обращения денег и т. д.
Как уже отмечалось выше, зако¬
ны экономического развитая не яв¬
ляются неизменными. Ликвидация
капитализма и построение социализ¬
ма привели к тому, что в Советской
стране прекратили свое действие
экономические законы капитализма
и вступили в действие экономические
законы социализма. Но это не зна¬
чит, что законы изменяются по усмо¬
трению людей. Они теряют силу и
уступают место новым законам лишь
вследствие новых экономических
услов1ИЙ; они определяются этими
условиями, а не волею людей. И при
социализме законы определяются
объективными экономическими усло¬
виями, достигнутой обществом сту¬
пенью развития.
Объективными условиями опреде¬
ляется и характер действия экономи¬
ческих законов. IB социалистическом
обществе в результате отмены част¬
ной собственности на средства про¬
изводства и установления обществен¬
ной собственности существенно из¬
меняется характер действия экономи¬
ческих законов.
В досоциалистических формациях,
где люди разобщены частной соб¬
ственностью па средства производ¬
ства, классовыми противоречиями,
экономическое развитие складывает¬
ся как равнодействующая множества
противоречащих друг другу интере¬
сов и стремлений. Отсюда расхожде¬
ние между целями людей и объек¬
тивными результатами их деятельно¬
сти, которые в большинстве случаев
оказываются вовсе не соответствую¬
щими их намерениям. Это значит,
что развитие носит здесь стихийный
характер, а экономические законы
действуют, как слепая сила. Энгельс
указывал, что, например, закон стои¬
мости в капиталистическом обществе
пробивает себе путь «таким спосо¬
бом, каким только и могут пробивать
себе путь экономические законы в
обществе частных производителей,
т. е. как слепо действующий закон
природы, заключенный в самих ве¬
щах и отношениях и не зависящий от
воли и стремлений производителей» ”.
Такие экономические законы, даже
будучи познаны, не перестают дей¬
ствовать при капитализме, как сти¬
хийная сила. Когда же правители
буржуазных государств, не зная и
не желая считаться с этими закона¬
ми, действуют вопреки им, то их вме¬
* Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 107.
2 Т а м же, стр. 296.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
37
шательство в экономическую жизнь
не только не обуздывает, но, наобо¬
рот, многократно усиливает действие
стихийных разрушительных сил ка¬
питализма.
Особенно ярко выявляются проти¬
воречия стихийного развития в пе¬
риодических экономических кризисах,
которые неизбежны при капитализме.
Бессмысленное уничтожение предме¬
тов потребления в то время, как
миллионы людей голодают, простаи¬
вающие без движения машины и
станки в то время, ка« массы безра¬
ботных не могут найти приложения
своим силам,—таковы вопиющие
противоречия капитализма, обнару¬
живаемые кризисами. При этом каж¬
дая попытка буржуазных деятелей
«избавиться» от кризисов влечет за
собой новое обострение противоре¬
чий, накопление новых предпосылок,
ведущих к еще более жестоким кри¬
зисам. Наглядны.м подтверждением
этого служит нынешнее положение
дел в ведущих империалистических
странах, и прежде всего в США.
При помощи «плана Маршалла» им¬
периалистические круги США пыта¬
лись не только удушить самостоя¬
тельное развитие экономики евро¬
пейских стран, превратить ее в при¬
даток к экономике США, но и спастн
от надвигающегося кризиса собствен¬
ную экономику. Миллиарды долла¬
ров затрачиваются в США на раз¬
вертывание военной промышленно¬
сти, что ведет к баснословному
обогащению капиталистических мо¬
нополий и еще большему обнищанию
трудящихся; непомерно раздувается
производство вооружения за счет со¬
кращения производства предметов
гражданского потребления. Но мо¬
жет ли такая политика избавить и.м-
периалистическнх хищников от же¬
сточайших экономических потрясе¬
ний? Конечно, нет! Как отметил тов.
Л. П. Берия в докладе о 34-й годов-
игине Беликой Октябрьской социали¬
стической революции, милитаризация
экономики в капиталистических стра¬
нах «не может не привести в скором
времени к экономическому краху» \
а стремление империалистов США
‘ Л. П. Б е р и я. 34-я годовщина Великой
Октябрьской социалистической революции,
стр. 28. 1951.
подчинить себе экономику других ка¬
питалистических стран не может не
повлечь за собой резкого обострения
противоречий в лагере капитализма.
Попытки буржуазных деятелей
управлять экономическим развитие1\1
тщетны. До тех пор пока основой об¬
щественного строя остается частная
собственность на средства произ¬
водства, пока материальное произ¬
водство— эта наиболее важная и
существенная сфера общественной
жизни — подчинено стремления.м ка¬
питалистов к извлечению максималь¬
ной прибыли, люди не могут изба¬
виться от господства стихийных сил
общественного развития. При этих
условиях оказывается ограниченной
даже их способность подчинить себе
стихийные силы природы. Если, на¬
пример, и поиыие в капиталистиче¬
ских странах природные ресурсы ис¬
пользуются хищническим образом,
вследствие чего конечные результаты
производственной деятельности лю¬
дей оказываются в вопиющем проти¬
воречии с интересами общества, то
причина этого, разумеется, заключе¬
на не в незнании законов природы,
а в своекорыстных интересах част¬
ных собственпиков.
При социализме общественная соб¬
ственность на средства производства
объединяет интересы и стремления
людей, а отсутствие классовых анта¬
гонизмов и установление морально-
политического единства порождает
общность цели миллионов произво¬
дителей материальных благ. Отсюда
совпадение целей и стремлений лю¬
дей с достигаемыми результатами их
деятельности. Это и значит, что раз¬
витие потеряло стихийный характер,
а законы экономического развития,
будучи познаны, сознательно исполь¬
зуются людьми.
Только при таколг строе, где суще¬
ствует общественная собственно1Сть
ка средства производства, развитие
производства подчиняется интересам
общества, н, стало быть, принима¬
ются в расчет не только ближай¬
шие, осязательные выгоды, но и бо¬
лее отдаленные последствия произ¬
водственной деятельности людей.
«Условия жизни, — предсказывал
Энгельс,— окружающие людей и до
сих пор над ними господствовавшие,
38
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
теперь подпадают под власть и кон¬
троль людей, которые впервые ста¬
новятся действительными и созна¬
тельными повелителями природы, по¬
тому что они становятся господами
своей обобществленной жизни. Зако¬
ны их собственных общественных
действий, противостоявшие людям до
сих пор как чуждые, господствую¬
щие над ними законы природы, бу¬
дут применяться людьми с полным
знанием дела, следовательно, будут
подчинены их господству. Обще¬
ственное бытие людей, противостояв¬
шее им до сих пор, как навязанное
свыше природой и историей, стано¬
вится теперь их собственным свобод¬
ным делом. Объективные, чуждые
силы, господствовавшие до сих пор
над историей, поступают под кон¬
троль самого человека. И только с
этого момента люди начнут вполне
сознательно сами творить свою исто¬
рию, только тогда приводимые ими в
движение общественные причины бу¬
дут иметь в значительной и все воз¬
растающей степени и те следствия,
которых они желают. Это есть ска¬
чок человечества из царства необхо¬
димости в царство свободы»
С уничтожением капиталистиче¬
ской системы хозяйства и установле¬
нием общественной собственности на
средства производства устраняется
анархия производства, становится
возможным и делается необходимым
плановое руководство развитием про¬
изводства. Общественная собствен¬
ность объединяет все предприятия в
единое народное хозяйство, требу¬
ющее единого руководства. В плане
находят сознательное выражение на¬
зревшие задачи и потребности разви¬
тия материальной жизни советского
общества.
«В отличие от стран капитализ¬
ма, — отмечает В. М. Молотов, — где
господствуют и дают общий тон сле¬
пые законы стихийного экономиче¬
ского развития, с неизбежными при
это.м периодическими кризисами и
все увеличивающимся обострением
социальных антагонизмов, советское
государство построено на совершен¬
но иных основах. В нашей стране,
благодаря социалистической револю¬
ции и последовавшей затем ликвида¬
ции эксплуататорских классов, нала¬
жен планомерный подъем всего на¬
родного хозяйства, о чем не может
мечтать ни одно капиталистическое
государство» ”.
Организованный по плану подъем
всей экономической жизни СССР на¬
правлен к максимальному удовлетво¬
рению материальных и культурных
потребностей общества. Непрерыв¬
ный рост социалистического произ¬
водства и его совершенствование на
базе высшей техники обеспечивают
поступательное развитие социалисти¬
ческого общества и его перерастание
в коммунистическое общество.
Таким образо.м, в условиях социа¬
лизма изменилось соотношение меж¬
ду объективными экономическимн
законами и сознательной деятель¬
ностью людей. Стихийно действу¬
ющие законы капитализма, — имен¬
но потому, что они стихийны, — на¬
вязываются людям как слепая, чуж¬
дая им сила. Напротив, законы раз¬
вития социалистической эконо.мики,
будучи законами сознательной дея¬
тельности десятков миллионов лю¬
дей, осуществляющих производство,
используются и применяются созна¬
тельно в политике социалистического
государства, выступающего как ор¬
ганизатор всей хозяйственной жизни
советского общества.
Из этого ясно, что было бы в кор¬
не ошибочным рассматривать эконо¬
мические законы социализма в ка¬
честве стихийных законов и выводить
из их объективного существования
стихийность их действия. Такой
взгляд, берущий свои истоки от дав¬
но разгромленной партией теории
«самотека» в социалистическом
строительстве, извращает природу
экономических законов социализма.
Познав законы разви-пия экономи¬
ки, люди имеют возможность ис¬
пользовать их в интересах общества
и благодаря этому освободиться от
разрушительных последствий стихий¬
ного экономического развития. Но са¬
ми законы при этом остаются закона¬
ми объективными. Они не зависят от
воли и сознания людей, а, наоборот,
определяют их волю и сознание.
Ф. Энгельс. Анти-Дк>ринг, стр. 267.
2 В. Молотов. Сталин и сталинское ру¬
ководство, стр. 23. Госполитиздат. 1949.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
39
Так, например, для соцпалпстиче-
скоро общества, как и для всякого
другого, сохраняет силу то положе-
ине, что общественный труд должен
быть распределен между отраслями
промышленности в определенных
пропорциях (различных для каждой
ступени исторического развития).
Маркс указывал, что «необходимость
разделения общественного труда в
определенных пропорциях никоим
образом не .может быть уничтожена
определенной формой общественного
произ'Водстеа; из.мениться может
лишь форма ее проявления. Законы
природы вообще не .могут быть уни¬
чтожены. Из.мениться, в занноимостн
от различных исторических условий,
может лишь форма, в которой эти
законы проявляются» V
В капиталистическом обществе это
распределение труда между отрас¬
лями осуществляется стихийно че¬
рез закон стоимости, закон средней
нормы прибыли — через постоянные
колебания цен, заставляющие капи¬
тал устремляться в те отрасли, ко¬
торые сулят ему наиболее высокую
прибыль. Все развитие народного
хозяйства происходит при этих усло¬
виях крайне неравномерно, сопро¬
вождаясь жесточайшими экономиче¬
скими потрясениями, кризисами.
При социализме, как известно, ра¬
спределение труда между отраслями
народного хозяйства регулируется
не интересами извлечения высокой
прибыли, а общегосударственными
интересами, потребностями обще¬
ства. Распределение общественного
труда между отраслями производ¬
ства осуществляется сознательно, в
плановом порядке. Самые пропор¬
ции, в которых здесь распределяется
труд, коренным образом отличаются
от тех пропорций, которые установи-
.мись бы в стихийном порядке. Одна¬
ко неправильно думать, что в нашем
обществе эти пропорции могут быть
устацовлены по произволу: они опре¬
деляются достигнутым уровнем раз¬
вития общества и теми задачами,
которые с необходи.мостыо В'стают
перед ним.
Эта объективная связь экономиче¬
ских явлений самым наглядным об¬
разом обнаруживается в балапсах
народного хозяйства, которые игра¬
ют большую роль в планировании.
Балансы разрабатываются в соответ¬
ствии с плановыми заданиями, с по¬
литикой социалистического государ¬
ства. Но они в то же время выража¬
ют определенные соотношения меж¬
ду отраслями народного хозяйства,
между объемом производства и объ¬
емом товарооборота, между накопле¬
нием и потреблением и т. д., кото¬
рые носят объективный характер и
определяются не наши.м желанием,
а достигнутой ступенью развития об¬
щества. Это соотношение между раз¬
личными сторонами хозяйственной
жизни социалистического общества
государство не может игнорировать,
не может не считаться с ним.
Все это показывает, что экономи¬
ческие законы социалистического об¬
щества сознательно используются
людьми, но вовсе не устанавливают¬
ся ими по своему произволу.
Распределение по труду представ¬
ляет, например, экономическую не¬
обходимость для социалистического
общества. Способ распределения за¬
висит, по определению Маркса, от
характера «самого общественно-про¬
изводственного организма и ступени
исторического развития производите¬
лей» Необходимость для социали¬
стического. общества распределять
произведенные продукты по труду
имеет своей предпосылкой господ¬
ство общественной собственности на
средства производства, исключаю¬
щей возможность присвоения чужого
труда. Если существует обществен¬
ная собственность на средства про¬
изводства, то и произведенный про¬
дукт представляет общее достояние
и должен быть обращен на удовле¬
творение общественных и личных
нужд членов общества. Необходи¬
мость же распределения тон части
продукта, которая предназначена
для личного потребления, пропорци¬
онально труду, вложенному каждым
производителем в общественное про¬
изводство, обусловливается достиг¬
нутым социалистическим обществом
' К. Маркс и Ф. Э н г е ,п ь с. Избранные ^ Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
письма, стр, 208. Т. XVII, стр. 88.
40
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
уровнем развития производительных
сил, а также степенью социалистиче¬
ской сознательности самих трудя¬
щихся. Известно, что распределение
по труду вовсе не является в конеч¬
ном счете нашим идеалом, но это
для нас экономическая необходи¬
мость, которая определяется объек¬
тивно достигнутой ступенью разви¬
тия социалистического общества,
еще исключающей возможность рас¬
пределения произведенных продуктов
по потребностям.
Не является произвольным и уста¬
новление конкретных форм осуще¬
ствления социалистического принци¬
па распределения, различных в
колхозах и на государственных пред¬
приятиях. Партия Ленина—Сталина,
обобщая опыт колхозного строитель¬
ства, открыла форму распределения,
соответствующую природе колхозно¬
го строя, установила необходимость
оценивать труд колхозников в трудо¬
днях. Трудодень, как особая мера
труда и потребления в колхозах, был
открыт и введен сознательно, а ке
родился в порядке стихийного раз¬
вития. Но его введение было резуль¬
татом отнюдь не нашего субъектив¬
ного усмотрения, а того, что были
правильно поняты природа коопера¬
тивно-колхозной собственности в де¬
ревне, условия и закономерности ее
развития.
Мы видим, таким образом, что ес¬
ли общественная собственность на
средства производства является ос¬
новой социалистических производ¬
ственных отношений, то это с объек¬
тивной необходимостью требует пла¬
номерного развития народного хозяй¬
ства, это требует при данном уровне
производительных сил распределения
по труду и т. д. Эта связь явлений
носит объективный характер. Неза¬
висимо от нашей воли и желания
мы вынуждены поступать так, а не
иначе.
Если же мы не считаемся с этой
объективной необходимостью или не
умеем ее правильно осознать и по¬
нять, она, конечно, не исчезает, но
тогда обнаруживаются нежелатель¬
ные для нас и непредвиденные сти¬
хийные последствия, и результаты
кашей деятельности оказываются не
соответствующими нашим намере¬
ниям. Так, например, в начале кол¬
хозного движения, когда еще не бы¬
ла найдена такая мера труда и по¬
требления в колхозах, как трудо¬
день, когда в некоторых колхозах
применялось уравнительное распре¬
деление, не соответствующее эко¬
номической природе социализма, это
влекло за собой падение производи¬
тельности труда, ослабление трудо¬
вой дисциплины. Если бы партия,
товарищ Сталин не открыли наибо¬
лее целесообразную форму распре¬
деления в колхозах, объективно со¬
ответствующую природе кооператив¬
но-колхозной формы собственности,
то экономика колхозов была бы
подорвана.
Или другой пример. Современное
сельскохозяйственное производство,
оснащенное мощной техникой, тре¬
бует и соответствующей этой техни¬
ке организации труда, что является
объективной необходимостью. Неко¬
торые наши работники, не поняв этой
необходимости, стали насаждать в
зерновом хозяйстве звенья, препят¬
ствовавшие полному использованию
тракторов, комбайнов и других слож¬
ных машин. Это повлекло за собой
нежелательные стихийные послед¬
ствия, отставание сельского хозяй¬
ства в этих областях, что и было
вскрыто Центральным Комитетом
ВКП(б) в 1950 году.
Из этого видно, что объективная
необходимость, выражающаяся в за¬
кономерностях развития социалисти¬
ческого хозяйства, не neipeciaei су¬
ществовать, если мы почему-либо, в
силу тех или иных допускаемых на¬
ми ошибок, не желаем считаться с
ней. Но в таком случае ее действие
проявляется в нежелательных для
нас стихийных последствиях.
Из этого видно также, что плано¬
вое руководство народным хозяй¬
ством отнюдь не достигается само
собой, автоматически, а требует от
нас умения правильно осознать эко¬
номическую необходимость и дей¬
ствовать в соответствии с нею.
Социалистическо'е народное хо¬
зяйство не может развиваться иначе,
как планомерно. Но для того чтобы
осуществлять действительно плано¬
вое руководство, необходимо состав¬
лять такие планы, которые полно¬
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
41
стью отвечают требованиям плано¬
мерного, пропорционального разви¬
тия народного хозяйства. Так, на¬
пример, если планируется, скажем,
увеличение выплавки стали, то
необходимо предусмотреть и соот¬
ветствующий рост производства чу¬
гуна, а также материалов, которые
нужны сталелитейным заводам, по¬
ставку машиностроительной про¬
мышленностью оборудования, требу¬
ющегося черной металлургии, снаб¬
жение предприятий достаточным ко¬
личеством электроэнергии и т. д.
Должна быть полностью учтена объ¬
ективная связь и взаи.мозавнсимость
между различными отраслями на¬
родного хозяйства, ибо без этого
производство не может осуще¬
ствляться бесперебойно. Одна из
важных задач планирования, учит
И. В. Сталин, и заключается в том,
чтобы правильно распределять сред¬
ства производства и рабочую силу
между отраслями народного хозяй¬
ства и предприятиями и не допу¬
скать диспропорций, а возможные
временные частичные диспропорции
перекрывать при помощи создания
необходимых резервов. Объективная
необходимость планомерного, про¬
порционального развития народного
хозяйства предъявляет, таким обра¬
зом, определенные требования к на¬
шим планам, требования, с которы¬
ми мы вынуждены — хотим мы этого
или нет— считаться.
Следовательно, сознательное руко¬
водство развитием общественной
жизни не означает того, что люди
освобождаются от законов экономи¬
ческой необходимости. Они лишь
сознательно применяют эти законы,
благодаря чему получают возмож¬
ность планомерно управлять процес¬
сом своего общественного развития.
Взаимная связь между различными
сторонами экономической жизни вы¬
ступает здесь, по выражению Маркса,
не как слепой закон, который сти¬
хийно навязывается лицам, действу¬
ющим в производстве, а как «закон,
который, будучи постигнут их кол¬
лективным разумом и потому под¬
властен ему, подчиняет процесс про¬
изводства их общему контролю»
‘ К- Маркс. Капитал. Т. 111, стр. 267.
1950.
Сознательное управление развити¬
ем социалистического общества на¬
ходит свое выражение в той направ¬
ляющей и руководящей роли, кото¬
рую играет в жизни страны полити¬
ка социалистического государства и
большевистской партии. Под направ¬
ляющим воздействием этой полити¬
ки развиваются как экономика, так
и культура социалистического обще¬
ства. Политика большевистской пар¬
тии представляет, по сталинскому
определению, жизненную основу со¬
ветского строя.
Это определение развивает даль¬
ше, применительно к новым услови¬
ям, общее положение марксизма-
ленинизма о первенстве политики
над эконо.микой. Первенство полити¬
ки над экономикой марксисты при¬
знают не только в условиях советско¬
го строя, как думают некоторые то¬
варищи, айв условиях капитализма.
Недаром Ленин называл это положе¬
ние азбукой марксизма”. Политика
не может не иметь первенства над
экономикой, поскольку, коренные эко¬
номические интересы классов могут
быть удовлетворены лишь путем за¬
воевания ими политической власти.
Поэтому марксизм-ленинизм учит,
что II в условиях капитализма глав¬
ной, решающей формой классовой
борьбы является борьба политиче¬
ская.
Вопрос о политической власти яв¬
ляется решающим для каждого
класса. Для угнетенных классов ка¬
питалистического общества, для про¬
летариата и его союзников этот во¬
прос имеет первостепенное значение,
так как завоевание политической
власти пролетариатом является глав¬
ным условием их освобождения от
эксплуатации. Для господствующих
классов капиталистического обще¬
ства этот вопрос также имеет ре¬
шающее значение, так как они могут
сохранять экономическое господство,
усиливать эксплуатацию трудящихся
своей страны, закабалять и грабить
народы других стран, максимально
умножать свои прибыли, лишь удер¬
живая политическую власть в своих
руках.
2 См. В. и. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 62.
42
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
Но в условиях капитализма ни по¬
литика господствующих классов, ни
тем более политика угнетенных
классов не может управлять процес¬
сом экономического развития обще¬
ства. Хотя в руках господствующих
классов находятся и политическая
власть и средства производства, они
не могут подчинить себе экономиче¬
ское развитие общества в целом, а,
наоборот, вынуждены приспосабли¬
ваться к стихийному развитию эко¬
номики. Характеризуя взаимоотно¬
шение государства и хозяй¬
ства в капиталистическом обществе,
И. В. Сталин указывал, что хозяй¬
ство в собственном смысле слова
«мало касается капиталистического
государства, оно не в его руках. На¬
оборот, государство находится в ру¬
ках капиталистического хозяйства» С
В условиях диктатуры пролета¬
риата, после того как пролетариат
стал господствующим классом, ко¬
ренным образом изменяется отноше¬
ние государства к хозяйству. Завое¬
вав политическую власть, пролета¬
риат использует ее в качестве рычага
для разрушения старой экономики и
построения новой. Без использова¬
ния такого могущественного рычага,
как власть пролетариата, невозмож¬
но социалистическое преобразование
экономики. Победа социализма не
может быть обеспечена в порядке
самотека, возможность построения
социализма не превращается в дей¬
ствительность сама собой. Для того
чтобы реализовать возможность по¬
строения социализма и ликвидиро¬
вать возможность реставрации капи¬
тализма, учит товарищ Сталин, необ¬
ходим ряд условий, в числе которых
важнейшую роль играет политика
стоящей у власти партии пролетариа¬
та. Историей непреложно доказано,
что предательская политика троц¬
кистско-бухаринских изменников мог¬
ла привести лишь к реставрации ка¬
питализма в нашей стране. Только
благодаря ленинско-сталинокой по¬
литике индустриализации страны и
коллективизации сельского хозяйства
была завоевана победа социализма
в СССР. От правильности политики
коммунистической партии зависели.
' И, Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 002. 10-е изд.
стало быть, судьбы социализма в
СССР, судьбы советского строя.
Победа социализма в СССР, за¬
воеванная благодаря правильной по¬
литике большевистской партии, в
свою очередь, умножила ее резервы
и многократно усилила ее мощь. Как
направляющая и руководящая сила
социалистического общества партия
большевиков руководит развитием
всех сторон жизни советского обще¬
ства. Государство в социалистиче¬
ском обществе, будучи собственни¬
ком важнейших средств производ¬
ства, управляет народным хозяй¬
ством страны. Развитие хозяйства и
культуры направляется государствен¬
ным планом, в котором воплощается
политика ко.ммунистической партии.
Эта новая роль государства, партии
в развитии общества и отражена в
сталинском положении о политике
как жизненной основе советского
строя.
Однако это положение вовсе не оз¬
начает, будто политика играет в на¬
шем обществе определяющую роль
по отношению к экономическому ба¬
зису и уже не может считаться над¬
стройкой. Напротив, именно харак¬
тером экономического базиса совет¬
ского строя определяется направле¬
ние его политики. Ленин учил, что
«...самые глубокие корни и внутрен¬
ней, и внешней политики нашего го¬
сударства определяются экономиче¬
скими интересами, экономическим
положением господствующих клас¬
сов нашего государства»
Политика Советского государства
потому и является правильной поли¬
тикой, что она точно выражает инте¬
ресы этих классов и отражает назрев¬
шие потребности экономического раз¬
вития общества. Чуждая всякому
авантюризму, она строго учитывает
достигнутую ступень экономического
развития общества, реальные отно¬
шения между классами нашего обще¬
ства, а также между советским об¬
ществом и окружающими его обще¬
ствами.
Из этого ясно, что недопустимо
противопоставлять активную роль по¬
литики социалистического государ¬
ства экономической необходимости.
В корне ошибочны волюнтаристские
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 27, стр. 329.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
43
представления, согласно которым со¬
циалистическое государство по свое¬
му усмотрению определяет направле¬
ние и темпы экономического разви¬
тия.
Социалистическое государство
намечает направление и темпы эко¬
номического развития не по своему
усмотрению, а в соответствии с по¬
требностями развития общества, с
достигнутой ступенью развития про¬
изводительных сил. Так, например,
выдвигая на XVIII съезде ВКП(б)
задачу перегнать экономически глав¬
ные капиталистические страны,
И. В. Сталин указывал, что для
этого необходимо время, и «е ма¬
лое, что эту задачу невозможно ре¬
шить за два — три года. В связи с
этим И. В. Сталин заметил по адре¬
су некоторых работников Госплана
старого состава, предлагавших уже
к концу второй пятилетки перегнать
экономически главные капиталисти¬
ческие страны в области производ¬
ства чугуна: «Это была, конечно,
фантастика, если не хуТке» Г
Товарищ Сталин предложил отбро¬
сить прочь фантазерство и стать на
реальную почву,запроектировав еже¬
годный прирост выплавки чугуна не
в размере 10 миллионов тонн, как
предлагали эти работники Госплана,,
а в размере 2—2^/г миллионов тонн.
Активное воздействие партии и со¬
циалистического государства обеспе¬
чивает ускорение экономического
развития страны, превращает воз¬
можности быстрого роста производ¬
ства, предоставляемые социалистиче¬
ской системой хозяйства, в реальную
действительность. Но это, разумеет¬
ся, отнюдь не означает допустимости
установления в наших планах лю¬
бых темпов развития в зависимости
лишь от нашего желания.
В политике социалистического го¬
сударства находит сознательное вы¬
ражение экономическая необходи¬
мость. Именно поэтому его политика
и является правильной политикой.
Мудрость и прозорливость этой поли¬
тики, которая не оставляет места для
субъективного произвола, в том и
выражается, что партия, ее Цент¬
ральный Комитет умеют во-время
осознать назревшие задачи развития
материальной жизни общества и на¬
править усилия народа на осуще¬
ствление этих задач, которые опреде¬
ляются экономической необходи¬
мостью.
Об этом наглядно свидетельствует,
например, история подготовки и
осуществления такого исторического
поворота в развитии советского
общества, как переход от старого,
буржуазно-индивидуального хозяй¬
ственного строя в деревне к социа¬
листическому колхозному строю.
Наша страна стала на путь строи¬
тельства колхозов, потому что кол¬
лективизация явилась для нее эко¬
номической необходимостью. Чтобы
преодолеть отставание сельского хо¬
зяйства от промышленности, чтобы
обеспечить города и армию хлебом,
необходимо было перейти в сельском
хозяйстве на крупное производство,
способное применить тракторы и
се.льскохозяйственные машины, и
увеличить товарность зернового хо¬
зяйства. А так кап капиталистиче¬
ский путь укрупнения сельского
хозяйства, на который пытались
толкнуть партию предатели-бухарин-
цы, мог привести лишь к реставрации
капитализма и гибели советского
строя, то для партии не было иного
пути, кроме создания крупных со¬
циалистических хозяйств в деревне
на основе кооперирования мелких
крестьянских хозяйств. Этот путь
был единственным, который отвечал
интересам самого крестьянства. «Са¬
мая насущная экономическая по¬
требность, народная нужда требова¬
ла перехода на путь коллективиза¬
ции. И партия большевиков под
руководством Сталина правильно
поняла эту насущную экономиче¬
скую потребность, сумела повернуть
миллионные массы крестьянства на
путь коллективизации» ®.
Когда речь идет о перевороте, за¬
трагивающем условия жизни миллио¬
нов людей, то следует учитывать, что
такой переворот не может опреде¬
ляться чьим-либо субъективным же¬
ланием. «История вообще не делает
чего-либо существенного без особой
‘ И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 579, 11-с изд.
2 «Иосиф Виссарионович Сталин. Кратщзя
биография», стр. 115. 1948
44
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
на то необходимости»', — учит
И. В. Сталин. И задача партии со¬
стоит в том, чтобы своевременно по¬
нять, осознать, отразить в своей по¬
литике эту необходимость, чтобы за¬
тем мобилизовать энергию, волю
миллионов трудящихся и организо¬
вать их на борьбу за осуществление
исторически назревших прогрессив¬
ных, революционных преобразований
в условиях материальной жизни об¬
щества. Сила нашего государства,
преобразующая мощь его политики
определяются тем, что оно действует
не вопреки исторической необходи¬
мости, а в соответствии с нею.
Наглядным примером, показываю¬
щим, что в деятельности государства
и партии находит отражение эконо¬
мическая необходимость, может слу¬
жить также проведенная в последнее
время работа по укрупнению мел¬
ких колхозов. Укрупнение колхозов
стало для нас экономически необ¬
ходимым, так как мелкие колхозы,
возникшие еще в первые годы кол¬
лективизации на базе простого сло¬
жения крестьянских орудий труда,
оказались не в состоянии полностью
использовать ту новую технику,
которой ныне вооружено сельское
хозяйство. Организуя работу по
укрупнению колхозов, партия и го¬
сударство опирались на известный
закон марксизма о преимуществах
крупного хозяйства перед мелким.
Опыт подтвердил, что крупные кол¬
хозы имеют возможность быстрее
развивать общественное хозяйство
во всех его многообразных отраслях,
лучше использовать машины, распо¬
лагают достаточными ресурсами для
строительства водоемов, электро¬
станций, оросительных систем и т. д.,
могут полнее использовать кадры
специалистов.
Политика социалистического госу¬
дарства, выражая назревшие потреб¬
ности развития материальной жизни
общества, в то же время отвечает ин¬
тересам трудящихся, интересам наро¬
да, Именно поэтому она и является
реальной политикой, находящей себе
поддержку в массах трудящихся и
сознательно осуществляемой ими.
«В политике,— отмечал Энгельс,—
' И. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
козиания, стр. 10.
только две силы имеют решающее
значение: организованная сила госу¬
дарства, армия, и неорганизованная,
стихийная сила народных масс» ”. Во
всех предшествовавших социализму
обществах эти силы, как правило,
противоборствовали: государство по¬
давляло стремления и активность на¬
родных масс, осуществляло насилие
над ними, а народные массы, стре¬
мясь освободиться от эксплуатации,
боролись против него. Лишь в усло¬
виях советского строя эти силы со¬
единились друг с другом: действия
государства, выступающего как ини¬
циатор осуществления назревших за¬
дач развития материальной жизни
общества, находят поддержку снизу,
со стороны народных масс, а творче¬
ская активность и инициатива масс,
строящих новое общество, поддержи¬
ваются и организуются государ¬
ством. Это и обеспечивает планомер¬
ное развитие социалистического об¬
щества, его успешное движение впе¬
ред, к коммунизму.
В условиях социализма, когда со¬
циалистическая система охватывает
все отрасли хозяйства, когда массы
безраздельно поддерживают полити¬
ку партии, успехи в дальнейшем
строительстве коммунизма зависят
прежде всего от политического и ор¬
ганизационного руководства партии,
от подготовленности и идейной во-,
оруженности ее кадров. А это значит,
что в развитии социалистического об¬
щества колоссально возрастает зна¬
чение субъективного фактора, реша¬
ющую роль приобретает сознательное
начало.
Из этого, однако, вовсе не следует,
будто развитие социалистического об¬
щества определяется сознанием,
взглядами и идеями людей, а объек¬
тивные условия их жизни потеряли
свое значение. Как известно, успеш¬
ное осуществление задач, встающи.х
перед человечеством в его историче¬
ском развитии, всегда зависит от на¬
личия соответствующих объективных
и субъективных условий. Так, напри¬
мер, для осуществления пролетар¬
ской революции необходимы как
объективные предпосылки (зрелость
развития капитализма, наличие ре-
2 к. Маркс и Ф. Энгел[г„ Соч
Т. XVI, ч. 1. ста, 475—476.
о СОЗНАТЕЛЬНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОВ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
45
волюционной ситуации), так и субъ¬
ективные (способность пролетариата
к революционным действиям, доста¬
точно сильным, чтобы сломить ста¬
рую власть, его сознательность и ор¬
ганизованность, руководство партии
и т. д.). Если объективные условия
для революционного переворота уже
созрели, то решающее значение для
завоевания победы приобретают
субъективные условия. Судьба рево¬
люции в этом случае целиком или
почти целиком зависит от подготов¬
ленности пролетарской партии, от
правильности ее политики и руковод¬
ства. Но не всегда и.меются налицо
объективные условия победы, а по¬
этому правильная политика партии
не во всех случаях приводит к непо¬
средственной победе над противни¬
ком. И. В. Сталин отмечал, напри¬
мер, что в 1905 году, несмотря на
правильность политики большевист¬
ской партии, революция потерпела
поражение, так как феодальные пе¬
режитки и самодержавие оказались
тогда сильнее, чем революцион¬
ное движение рабочих. Отсюда
И. В. Сталин сделал общий вывод:
«Правильная политика вовсе не
должна вести всегда и обязательно
к непосредственной победе над про¬
тивником. Непосредственная победа
над противником определяется не
только правильной политикой, но и,
прежде всего и главным образом,
соотношением классовых сил, явным
перевесом сил на стороне револю¬
ции, распадом в лагере противника,
благоприятной международной об¬
становкой»
Иначе складывается соотношение
объективных и субъективных факто¬
ров в условиях социализма, когда
одержана решающая победа над про¬
тивником внутри страны, когда этот
противник разгромлен и ликвидиро¬
ван. В этих условиях дальнейшее
продвижение вперед зависит прежде
всего от нашей собственной созна¬
тельности и организованности. Здесь
субъективный фактор приобретает
первостепенное значение. Но вовсе
не потому, что допустимо не считать¬
ся с объективными условиями и дей¬
ствовать, как заблагорассудится, а
потому, что благоприятные объектив-
‘ И. в. Сталин. Соч. Т. 9, стр. 345.
ные условия уже есть налицо, а стало
быть, успех зависит от нас самих, от
нашего умения полностью использо¬
вать эти условия.
В своих выступлениях на совеща¬
нии хозяйственников в 1931 году, в
речи «О работе в деревне» в 1933 го¬
ду и др. И. В. Сталин показал, в чем
состоят эти благоприятные объектив¬
ные условия, и с исключительной си¬
лой подчеркнул необходимость пол¬
ностью использовать их. Выясняя
условия выполнения хозяйственных
планов, И. В. Сталин отметил, что
все объективные условия для этого
у нас есть. Следовательно, решающее
значение приобретает умение исполь¬
зовать их, организовать массы, вы¬
двинуть необходимые для этого
кадры руководителей, наладить жи¬
вое руководство. И. В. Сталин от¬
метил, что выполнение производ¬
ственного плана «зависит теперь ис¬
ключительно от нас самих, от наше¬
го умения и нашего желания исполь¬
зовать имеющиеся у нас богатейшие
возможности»
Таким образом, возрастание роли
субъективного фактора в условиях
социализма объясняется именно на¬
личием всех объективных условий
для дальнейшего успешного движе¬
ния вперед, к коммунизму, т. е.:
1) победой социа.пистических форм
хозяйства и коренным изменением со¬
отношения классовых сил в пользу
социализма:
2) природой советского обществен¬
ного и государственного строя, от¬
крывающего безграничные возмож¬
ности и предоставляющего все объ¬
ективные ус-повия для быстрого про¬
движения вперед;
3) ростом силы и влияния партии,
ее авторитета, безраздельной под¬
держкой ее политики со стороны на¬
родных масс.
Социалистический строй создает
все объективные возможности для
сознательного, целенаправленного
руководства развитием общества. Но
вместе с тем он требует и умения пол¬
ностью использовать эти возможно¬
сти. Вне сознательного руководства
социалистическое общество не может
развиваться. Сознательное руковод¬
ство развитием хозяйства является
2 И. В. С т а л и н. Соч. Т. 13, стр. 80.
40
Г. Е. ГЛЕЗЕРМАН
ДЛЯ социалистического общества та¬
кой же необходимостью, как стихий¬
ное развитие для капитализма. Вот
почему И. В. Сталин подчеркивает
недопустимость самотека в социали¬
стическом строительстве.
Сознательное использование эко¬
номических законов, определяющих
условия жизни и производственной
деятельности миллионов людей,
невозможно разрозненными усилия¬
ми. Оно требует объединения уси¬
лий и организации всего народа во¬
круг единой цели. Такой организую¬
щей силой и является социалистиче¬
ское государство, руководимое пар¬
тией большевиков. Опираясь на под¬
держку масс, социалистическое госу¬
дарство преодолевает трудности, бо¬
рется с пережитками капитализма,
направляет развитие нашего обще¬
ства к коммунизму.
Классики марксизма-ленинизма
о связи языка и мышления
А. В. ВОСТРИКОВ
Вопрос о языке и мышлении, их
взаимосвязи — один из важнейших
вопросов марксистско-ленинского ми¬
ровоззрения. Основоположники науч¬
ного коммунизма Маркс и Энгельс
уделяли большое внимание этому во¬
просу. Они впервые создали материа¬
листическую теорию происхождения
и развития языка и мышления в их
связи и зависимости от общественно¬
исторической деятельности людей.
Работы Маркса н Энгельса «Роль
труда в процессе превращения обезь¬
яны в человека», «Святое семейство»,
«Немецкая идеология» и другие, в
которых дано материалистическое
обоснование происхождения языка и
мышления, высказаны очень важные
положения о языке и мышлении, во¬
оружают нас правильным понимани¬
ем связи языка н мышления, их роли
в развитии человеческого общества.
Учение основоположников мар¬
ксизма о языке и мышлении развито
и обогащено Лениным и Сталиным.
Ленин исключительное внимание
уделял проблеме соотношения языка
и мышления в процессе познания.
Ленин особо указывал на важное
значение истории языка кап одной из
тех областей знания, «из коих долж¬
на сложиться теория познания и диа¬
лектика»
Новым выдающи.мся вкладом в
марксистско-ленинское учение о язы¬
ке и мышлении является гениальный
труд И. В. Сталина «Марксизм
и вопросы языкознания». В нем
И. В. Сталин раскрыл существо н
значение положений Маркса, Энгель¬
са, Ленина о связи языка и мышле¬
1 В. И. Л р н н н.
стр. 297. 1947.
Философские тетради,
ния и дал новое глубокое освеще¬
ние этого важнейшего вопроса
марксистско-ленинской философии и
марксистского языкознания. Труд
И. В. Сталина по вопросам языкозна¬
ния — образец творческого разви¬
тия марксизма и непримиримой
борьбы против его упростителей
и вульгаризаторов. Положения
И. В. Сталина о зависимости разви¬
тия языка от производственной дея¬
тельности людей, о роли языка в
развитии общественной жизни и по¬
знания и другие обогащают мар¬
ксистско-ленинскую философию и в
корне опровергают идеалистическое
утверждение Марра о существова¬
нии мышления в отрыве от языка.
I
Основным, исходным положением
в учении классиков марксизма-
ленинизма о языке и мышлении яв¬
ляется материалистическое положе¬
ние о том, что язык и мышление —
продукты общественного развития,
отражения практической трудовой
деятельности людей. Мышление и
язык — это общественные явления,
возникшие и развивающиеся вместе
с возникновением и развитием чело¬
веческого общества.
Подчеркивая решающую роль тру¬
да в появлении и развитии звукового
языка и мышления человека, Энгельс
писал, что «мы в известном смысле
должны сказать: труд создал са.мого
человека»®. Первоначальным реша¬
ющим шагом для перехода от обезь¬
яны к человеку, а следовательно, для
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 132. 1950.
48
А. В. ВОСТРИКОВ
появления и развития речи и созна¬
ния человека, было усвоение челове¬
коподобными обезьянами прямой
походки. Это дало им возможность
высвободить руку и постепенно со¬
вершенствовать ее в процессе труда.
Без прямой походки первобытный
человек, говорит товарищ Сталин,
«не мог бы свободно пользоваться
своими легкими и голосовыми связ¬
ками и, таким образом, не мог бы
пользоваться речью, что в корне за¬
держало бы развитие его сознания»'.
Только с переходом к прямой по¬
ходке неразвитая рука обезьяны в
процессе труда развилась в орган че¬
ловеческого труда. Усовершенство¬
ванная трудом сотен тысячелетий
человеческая рука коренным обра¬
зом отличается от несовершенной,
неразвитой руки обезьяны. В отличие
от руки обезьяны, при помощи кото¬
рой она строит себе гнезда на дере¬
вьях или навесы для укрытия от
дождя, схватывает дубину или камень
для зашиты от врагов и выполняет
ряд других простых операций, рука
человека дала возможность ему изго¬
товлять различные орудия труда и
при их помощи выполнять самые раз¬
нообразные и весьма сложные рабо¬
ты, недоступные ни одной обезьяне.
Рука человека достигла высокой сте¬
пени совершенства только благодаря
труду, применению орудий труда,
благодаря приспособлению ее ко все
новым и более сложным операциям.
Поэтому рука человека, указывает
Энгельс, является не только органом
труда, но также и его продуктом.
«Специализация руки означает,—
говорит Энгельс,— появление орудия,
а орудие означает специфически че¬
ловеческую деятельность, преобразу¬
ющее обратное воздействие человека
на природу — производство»”.
Животные, от.мечает Энгельс, так¬
же употребляют орудия, но лишь в
виде членов своего тела, как это .мы
наблюдаем у муравьев, пчел, бобров
и др. Но труд с применением создан¬
ных в процессе его орудий состав¬
ляет исключительное достояние че¬
ловека. Только человек благодаря
изготовляемым им и применяемым
в процессе труда орудиям су.мел на¬
ложить свою печать на природу.
«Употребление и создание средств
труда, хотя и свойственные в заро¬
дышевой форме некоторым видам
животных,— говорит Маркс,— со¬
ставляют специфически характерную
черту человеческого процесса тру¬
да» ”.
У животных нет ни мысли, ни ог-
чи в полном значении этих слов. Зву¬
ки, издававшиеся предками челове¬
ка,— это далеко еще не речь. Только
в связи с изготовлением и при.мене-
нием в процессе труда орудий у
формировавшегося человека появи¬
лась насущная потребность и необхо¬
димость в общении с другими людь¬
ми, а из этой потребности в общении
и возникла членораздельная речь,
язык.
«Язык,— говорит Маркс,— так же
древен, как и сознание... подобно со¬
знанию, язык возникает лишь из по¬
требности, из настоятельной нужды
в общении с другими людьми»^.
В прямую противоположность зву¬
кам животных язык является прежде
всего средством обмена мыслями и
взаимного понимания людей. Следо¬
вательно, коренное качественное от¬
личие языка человека от звуков
животных состоит в том, что язык со¬
циально обусловлен как по своему
происхождению, так и по своему
дальнейшему развитию, тогда как
звуки животных суть продукты чисто
биологического приспособления их к
окружающей среде. Поэтому было бы
в корне ошибочно прямо выводить
и объяснять членораздельную речь
первобытных людей из криков и зву¬
ков их животных предков.
Не менее ошибочным также
является взгляд, согласно которому
членораздельная звуковая речь воз¬
никает якобы не как средство обще¬
ния, а как эмоциональное или маги¬
ческое средство, связанное с пронз-
во,аством первобытных людей (Нуа¬
ре, Марр). В действительности же
человеческая речь возникает на осно¬
ве процесса труда из потребности лю¬
дей в общении и является с самого
^ И. В. Сталии. Соч, Т. 1, стр. 313.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 14.
2 К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 186—
187 1949.
■> К, Маркс, Соч. Т. IV, стр. 20—21.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
49
начала звуковой членораздельной
речью.
«...Развитие труда,— писал Эн¬
гельс,—по необходимости способ¬
ствовало более тесному сплочению
членов общества, так как благодаря
ему стали более часты случаи взаим¬
ной поддержки, совместной деятель¬
ности, и стало ясней сознание пользы
этой совместной деятельности для
каждого отдельного члена. Коротко
говоря, формировавшиеся люди при¬
шли к тому, что у них явилась по¬
требность что-то сказать друг другу.
Потребность создала себе свой ор¬
ган: неразвитая гортань обезьяны
медленно, но неуклонно преобразо¬
вывалась путем модуляции для все
более развитой модуляции, а ор¬
ганы рта постепенно научались
произносить один членораздельный
звук за другим»
Это объяснение Энгельсом возник¬
новения языка, а вместе с ним и
мышления из процесса труда являет¬
ся единственно правильным и корен¬
ным образом отличается как от нату¬
ралистических воззрений, считающих
язык и мышление явлениями чисто
биологического приспособления че¬
ловека к внешним условиям, особой
функцией его организма, так и от
идеалистических учений о языке, как
независимом от материальной дей¬
ствительности порождении духа.
В противоположность всем анти¬
научным понятиям о языке и мышле¬
нии классики марксизма-ленинизма
учат, что язык и мышление не дар
природы или духа, а продукт обще¬
ственного развития, трудовой дея¬
тельности людей. В процессе труда
изменялась физическая природа
человека, совершенствовался челове¬
ческий мозг и его орудия—органы
чувств. «Сначала труд, а затем и
вместе с ним членораздельная речь
явились двумя самыми главными сти¬
мулами, ПОД влиянием которых мозг
обезьяны постепенно превратился в
человеческий мозг, который, при всем
своем сходстве с обезьяньим, далеко
превосходит его по величине и совер¬
шенству»
Язык возник вместе с зарождением
человеческого общества и возникно¬
вением сознания, как средство обще¬
ния людей друг с другом, как сред¬
ство выражения и закрепления в
словах мыслей людей. Элементы со¬
временного языка, отмечает товарищ
Сталин, были заложены еще в глубо¬
кой древности. Язык первобытных
людей был весьма ограниченным и
примитивным, но все же это был зву¬
ковой язык, при по.мощи которого
люди общались друг с другом, обме¬
нивались мыслями и добивались
взаимного понимания. Звуковой
язык, как и мышление, возник и раз¬
вился в процессе трудовой деятельно¬
сти человека. Но, раз возникнув, он,
в свою очередь, стал одним из мощ¬
ных факторов в развитии человече¬
ского общества и мышления человека.
Подчеркивая огромное значение
звукового языка в истории развития
человеческого общества и мышления,
товарищ Сталин пишет: «Звуковой
язык или язык слов был всегда един¬
ственным языком человеческого об¬
щества, способным служить полно¬
ценным средством общения людей.
История не знает нн одного человече¬
ского общества, будь оно самое отста¬
лое, которое не имело бы своего зву¬
кового языка. Этнография не знает
ни одного отсталого народца, будь он
таким же или еще более первобыт¬
ным,’чем. скажем, австралийцы или
огнеземельцы прошлого века, кото¬
рый не имел бы своего звукового
языка. Звуковой язык в истории че¬
ловечества является одной из тех сил,
которые помогли людям выделиться
из животного .мира, объединиться в
общества, развить свое мышление,
организовать общественное произ¬
водство, вести успешную борьбу с
силами природы и дойти до того
прогресса, который мы имеем в на¬
стоящее время»®.
В свете этой глубокой сталинской
характеристики роли звукового языка
в истории развития общества и мыш¬
ления становится совершенно яс¬
ной вся абсурдность положения
Н. Я. Марра, будто так называемый
ручной язык в течение длительного
времени служил средством общения
' Ф. Энгельс. Диалектика поироды,
стр. 134.
2 Т а м же, стр. 135.
4. «Вопросы философии» № 3.
** и. Сталин. .Марксизм
языкознания, стр. 46. 1950.
и вопросы
50
А. В. ВОСТРИКОВ
людей, давал возможность людям
выражать свои мысли и пройти гро¬
мадный путь нескольких материаль¬
ных культур. «Ручной язык,— утвер¬
ждал Марр,— не только давал воз¬
можность выражать свои мысли, об¬
разы-понятия и общаться с коллек¬
тивом, но и развивать представления,
как средства общения и с чужим, и
своим племенем...»
Товарищ Сталин в своей классиче¬
ской работе «Марксизм и вопросы
языкознания» до конца разоблачил
ненаучность теории Н. Я. Марра о
ручном языке, вскрыл ошибочность
всех его рассуждений о том, что язык
жестов и язык слов равнозначны, что
человеческое общество долгое время
не имело звукового языка и обходи¬
лось ручным языком. Товарищ
Сталин с предельной ясностью разъ¬
яснил, что звуковой язык является
единсавенным языком человеческого
общества, способны.м служить полно¬
ценным средством общения людей.
Значение же так называемого языка
жестов, как отметил товарищ
Сталин, ввиду его крайней бедности
и ограниченности ничтожно. Это,
собственно, не язык и даже не сур¬
рогат языка, могущий так или иначе
заменить звуковой язык. Язык жестов
представляет собой вспомогательное
средство, которым пользуется иногда
человек для подчеркивания тех или
иных моментов своей речи.
В полном противоречии с мар¬
ксистской материалистической теори¬
ей происхождения языка из потреб¬
ностей людей в общении друг с
другом Н. Я. Марр считал, что воз¬
никновение членораздельных звуков
отнюдь не вызывалось потребностя¬
ми общения, для этого имелся оби¬
ходный язык — линейный и ручной.
Марр писал: «Линейный язык вполне
отвечал и качеству и уровню ум¬
ственного развития человечества
начальных эпох и технически п идео¬
логически» ®.
Надуманная, ненаучная концепция
Марра о ручном языке с логической
неизбежностью привела его к неле¬
пой антинаучной трудмагической
концепции возникновения звукового
языка.
Происхождение звукового языка,
заявлял он, «приходится искать в ма¬
гических действиях, необходи.мых
для успеха производства и сопровож¬
давших тот или иной коллективный
трудовой процесс» ®. Говоря о том,
что звуковая речь возникла как ма¬
гическое средство, Марр утверждал,
что и назначение ее имело также
магический характер. «...Употребле¬
ние первой звуковой речи,— пишет
Марр,— не могло не носить характе¬
ра магического средства, отдельные
ее слова не могли не ценить как чаро¬
действо. Ею дорожили и ее хранили
в тайне, как в тайне хоронят по сей
день чародейственный особый охот¬
ничий язык» \
Согласно немарксистской концеп¬
ции Марра, звуковая речь, как маги¬
ческое средство, сначала находилась
во владении привилегированного
класса, магов, которые «ее хранили
в тайне» от простых людей. Из этого
следует, что звуковая речь не могла
быть средством общения между
людьми. Ее единственное назначе¬
ние — быть средством общения магов
с тотемом. В этих произвольных, на¬
думанных рассуждениях Марра о
звуковом языке остается совершенно
непонятным, каким же образом зву¬
ковая речь впоследствии стала досто¬
янием масс и могла ли она вообще
развиваться, если ею пользовались
только маги. Ведь развитие языка
без совместно живущих и разговари¬
вающих между собой индивидов, как
отмечал Маркс, есть такая же бес¬
смыслица, как производство обособ¬
ленного индивида вне общества.
Теория Марра о ручном языке и
трудмагическом происхождении зву¬
кового языка представляет собой чи¬
стейший идеализм.
Н. Я. Марр утверждал, что мыш¬
ление у первобытных людей носило
мифологический характер. «Челове¬
чество тогда мыслило дологическим
мышлением, без отвлеченных поня¬
тий, представлениями в образах и в
их нашему восприятию чуждой вза¬
имной связи» ^
> Н. Я. М а р р. Избранные работы, Т. 2,
стр. 202.
2 Т а .м ж е, стр. 129.
2 Т а м же, стр. 85.
"Там же. стр. 204.
2 Т а м же, стр. 129.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
51
Дологическое мышление, по Мар-
ру,— это такое мышление, когда лю¬
ди «еще не мыслили» а лишь «мифо¬
логически воспринимали» явления
внешнего мира. Единственным со¬
держанием человеческого мышления
в «дологической» стадии его разви¬
тия, по утверждению Марра, было
образное представление о таинствен¬
ных магических силах, тотемах.
Мышление людей первобытного об¬
щества представляется Марром как
нечто фантастическое, оторванное от
действительной жизни.
В противоположность идеалистиче¬
ским воззрениям Марра марксизм
учит, что сознание никогда не может
быть чем-либо иным, как сознанным
бытием, а бытие людей есть реаль¬
ный процесс их жизни. Мышление
первобытных людей, говорил Маркс,
не было чем-то оторванным от их
материальной жизни, а, напротив,
непосредственно вытекало из их
практической деятельности. «Про¬
изводство идей, представлений,
сознания первоначально непосред¬
ственно вплетено в материальную
деятельность и в материальное обще¬
ние людей — язык реальной жизни»
Сознание человека есть свойство
высокоорганизованной материи —
мозга, но это высшее, новое свой¬
ство, присущее только человеческому
мозгу, возникло и развилось в про¬
цессе активного воздействия человека
на природу. Изменяя внешнюю при¬
роду, человек изменял и свою соб¬
ственную природу, развивал свое
сознание.
«...Сознание,— писал Маркс,— с
самого начала есть общественный
продукт и остается и.м, пока вообще
существуют люди»”. Следовательно,
вне общества нет и ие может быть
сознания, мышления.
Говоря о зависимости развития
мышления человека от его трудовой
деятельности, Энгельс писал; «...Су¬
щественнейшей и ближайшей осно¬
вой человеческого мышления являет¬
ся как раз изменение природы чело¬
веком, а не одна природа как тако¬
вая, и разум человека развивался
соответственно тому, как человек
научился изменять природу» ”. Из
этих слов Энгельса следует, что
сознание человека могло возникнуть
и развиваться отнюдь не вследствие
пассивно-созерцательного отраже¬
ния природы человеком, как полага¬
ли материалисты домарксовского
периода, а только на основе ее ак¬
тивного изменения человеком.
Мышление человека появляется
прежде всего как осознание ближай¬
шей чувственной среды и связи с
другими людьми, осознание необхо¬
димости вступить в сношения с окру¬
жающими людьми, как начало со¬
знания того, что человек вообще
живет в обществе. Воздействуя на
природу, изменяя ее, человек все пол¬
нее и глубже отражал в своем созна¬
нии предметы природы, их свойства и
затем законы природы. «Начинав¬
шееся вместе с развитием руки, вме¬
сте с трудом господство над природой
расширяло с каждым новым шагом
вперед кругозор человека,— говорит
Энгельс,— В предметах природы он
постоянно открывал новые, до того
неизвестные свойства» *.
Эти положения классиков марксиз¬
ма целиком опровергают утвержде¬
ние Марра о мифологическом харак¬
тере мышления первобытного чело¬
века. Человек уже в то весьма отда¬
ленное время в основном правильно
отражал в своем сознании предметы
и явления окружающего внешнего
мира, что давало ему возможность не
только биологически приспособиться
к среде, но и активно воздействовать
на внешний мир, в той или иной сте¬
пени изменять его. По мере роста по¬
знания законов природы росло и воз¬
действие человека на природу.
На основе процесса трудовой дея¬
тельности человека развивался и его
мозг, «возникало сознание — сперва
условий отдельных практических
полезных результатов, а впослед¬
ствии, на основе этого... понимание
законов природы, обусловливающих
эти полезные результаты. А в.месте с
быстро растущим познанием законов
природы росли и средства обратного
воздействия на природу» ”.
‘ К. М а р « с и Ф. Э II г с .1 ь с. Соч. Т. IV,
стр. 16.
2 Там ?ие, стр. 21.
2 Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 183. II-
■' Т а м ж е, стр. 134.
2 Т а м ж е, сто. 14.
А. В. ВОСТРИКОВ
Классики марксизма-ленинизма
учат, что сознание человека с самого
начала его появления не было чем-то
пассивным. Возникнув как отражение
производственной, трудовой деятель¬
ности человека, оно оказывало обрат¬
ное активное влияние на эту деятель¬
ность, на труд и язык, умножая их
успехи и давая им все новый толчок
к дальнейшему развитию.
В процессе развития материально¬
го производства сознание людей все
более и более обогащалось, росла
способность к абстрактному мышле¬
нию, к образованию сперва простей¬
ших, а затем и более сложных поня¬
тий об окружающем их мире. Разви¬
тие мышления первобытных людей,
как указывает Маркс, начинается с
производства, оно порождается необ¬
ходимостью овладеть при помощи
активного действия имеющими для
них наибольшее значение предмета¬
ми внешнего мира и таким образом
удовлетворить свои потребности.
«Благодаря повторению этого про¬
цесса,— говорит Маркс,— способ¬
ность этих предметов «удовлетворять
потребности» людей запечатлевается
в их мозгу, люди ...научаются и «тео¬
ретически» отличать внешние пред¬
меты, служащие удовлетворению их
потребностей, от всех других предме¬
тов. На известном уровне дальней¬
шего развития, после того как умно¬
жились и дальше развились тем вре¬
менем потребности людей и виды
деятельности, при помощи которых
они удовлетворяются, люди дают
отдельные названия целым классам
этих предметов, которые они уже от¬
личают на опыте от остального внеш¬
него мира» V
Таким образом, в процессе произ¬
водства материальных благ люди
сперва научаются выделять нз слож¬
ной сети явлений природы отдельные
предметы, дают им имена, названия,
а затем, в процессе дальнейшего раз¬
вития производства, сравнивая пред¬
меты друг с другом, они открывают в
них нечто общее, создают общие по¬
нятия и их словесные выражения,
охватывающие целые группы пред¬
метов данного рода. Разумеется, пер¬
вые понятия человека были весьма
' к. Мар к си Ф. Энгельс. Соч. Т. XV,
стр. 461.
элементарными, так как они пред¬
ставляли собой обобщение еще край¬
не примитивной его практической
деятельности и очень ограниченного
круга предметов, которыми пользо¬
вался человек для удовлетворения
своих потребностей. Но уже и эти
первые, самые простые обобщения,
понятия означали, как указывает
Ленин, познание человеком объек¬
тивной связи предметов и явлений
внешнего мира. Следовательно, бла¬
годаря практической деятельности
человек познает объективные связи
предметов, открывает общее, суще¬
ственное в предметах внешнего мира,
образует сперва представления, а по¬
том понятия или категории, как, на¬
пример, понятия причинности, слу¬
чайности, необходимости, общего,
частного и т. п. Все эти и другие по¬
нятна суть отвлечение от реальной
жизни людей 'И представляют собой
отражения в сознании человека его
общественного бытия.
Возникновение первых понятий и
их дальнейшее развитие было бы
невозможным без возникновения
языка слов, соответствующих словес¬
ных выражений и названий предме¬
тов внешнего мира. Воздействие че¬
ловека на природу, изменение при¬
роды в процессе его общественной
трудовой деятельности есть основа
развития человеческого мышления на
протяжении всей его истории.
То же можно сказать и о языке.
«Язык,— говорит И. В. Сталин,— от¬
носится к числу общественных явле¬
ний, действующих за все время суще¬
ствования общества. Он рождается и
развивается с рождением и развити¬
ем общества. Он умирает вместе со
смертью общества. Вне общества нет
языка. Поэтому язык н законы его
развития можно понять лишь в том
случае, если он изучается в неразрыв¬
ной связи с историей общества...»
Развитие языка на всех этапах —
от языков родовых к языкам племен¬
ным, от языков племенных к языкам
народностей и от языков народно¬
стей к языкам национальным—обу¬
словлено развитием общества, раз¬
витием производства. Язык, как
общественное явление, все время
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 22.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
53
развивается, шлифуется, обогащает¬
ся. В связи с изменениями социаль¬
ного строя, с развитием производ¬
ства, культуры, науки и т. п. в языке
происходят непрерывные изменения:
отбрасываются отдельные устарев¬
шие слова, выражения, грамматиче¬
ские формы и в то же время значи-.
тельно пополняется словарный со¬
став новыми словами, улучшается и
совершенствуется грамматический
строй.
Учение классиков марксизма-лени¬
низма о единстве языка и мышления
находит свою естественно-научную
основу в учении Павлова о сигналь¬
ных системах человека.
Первая и вторая сигнальные си¬
стемы, как установил Павлов, явля¬
ются теми механизмами нашего моз¬
га, при помощи которых осуще¬
ствляется отражение в нем объектив¬
ной реальности.
В первой сигнальной системе объ¬
ективная реальность отражается бла¬
годаря непосредственному воздей¬
ствию предметов на органы чувств в
форме ощущений, во второй—через
посредство первой сигнальной систе¬
мы в виде обобщений в словах и по¬
нятиях бесчисленных сигналов пер¬
вой сигнальной системы. Первая сиг¬
нальная система является носитель¬
ницей образного мышления, вторая—
абстрактного, словесного мышления.
Первая сигнальная система действи-,
тельности, говорит Павлов, общая у
нас с животными. Ио у человека кро¬
ме того в связи с развитием трудя
появилась, развилась качественно
новая, вторая, специально наша сиг¬
нальная система в виде речи, слов,
произносимых, слышимых и види¬
мых Г
Качественное отличие человеческо¬
го мозга от мозга обезьяны заклю¬
чается в способности к речевой дея¬
тельности и абстрактному мышле¬
нию. Членораздельная речь и мыш¬
ление, возникшие и развившиеся в
процессе трудовой деятельности че¬
ловека, составили вторую сигналь¬
ную систему, являющуюся, как гово¬
рил акад. И. П. Павлов, чрезвычай¬
ной прибавкой к механизму высшей
нервной деятельности человека.
' См. И. П. Павлов. По.-'нюе собванпе
трудов. Т. 3, стр. 568.
Открытие Павловым второй сиг¬
нальной системы блестяще подтверж¬
дает положение Энгельса о каче¬
ственном отличии человеческого моз¬
га от мозга обезьяны.
Своим открытием Павлов опроверг
идеалистические воззрения Келера,
который отождествлял зачатки мыш¬
ления у высших обезьян с мышлени¬
ем человека. Опытами на высших
обезьянах Павлов установил, что у
обезьян, как и у других животных,
все проявления высшей нервной дея¬
тельности, начиная от элементарных
и кончая более сложными — ассоци¬
ациями,— возникают в результате
непосредственного воздействия внеш¬
них предметов на органы чувств п
осуществляются исключительно в
рамках первой сигнальной системы.
Мышление обезьяны, говорит Пав¬
лов, вы видите глазами в ее поступ¬
ках, в ее действиях. Это означает, что
высшая нервная деятельность обезь¬
яны, несмотря на зачатки мышления,
не выходит за пределы образного
или «предметного» мышления.
У нас же, говорит Павлов, вырабо¬
талось наше «словесное и неконкрет¬
ное мышление», т. е. абстрактное
мышление. Абстрактное мышление в
форме понятий,. выраженных в сло¬
вах, представляет собой функцию
второй сигнальной системы, исклю¬
чительное достояние человеческого
мозга. У человека, указывает Павлов,
«все сложные отношения перешли
уже во вторую сигнальную систему».
Эти сложные отношения человека
заключаются в мыслительной и ре¬
чевой деятельности. Через слово осу¬
ществляется, по Павлову, «межлюд-
ская сигнализация». Слово является
«сигналом первых сигналов». Это
значит, что вторая сигнальная систе¬
ма не существует без первой. Она
обобщает показания первой сигналь¬
ной системы и, в СБОЮ очередь, кор¬
ректирует их.
Первая сигнальная система челове¬
ка дает конкретно-чувственный мате¬
риал для работы второй сигнальной
системы, а вторая сигнальная систе¬
ма осуществляет процесс мысли, про¬
цесс воплощения мысли в языке. Обе
эти сигнальные системы у человека
неразрывно между собой связаны н
социально обусловлены, и нельзя по¬
54
А. В. ВОСТРИКОВ
этому первую сигнальную систему
человека целиком отождествлять с
сигнальной деятельностью высших
животных. Последняя представляет
собой результат чисто биологическо¬
го приспособления к условиям внеш¬
ней среды. Речевые сигналы, или сиг¬
налы сигналов, «представляют со¬
бой,— говорил Павлов,— отвлечение
от действительности и допускают
обобщение, что и составляет наше
лишнее, специально человеческое,
высшее мышление, создающее спер¬
ва общечеловеческий эмпиризм, а на¬
конец и науку — орудие высшей
ориентировки человека в окружаю¬
щем мире и в себе са.мом» '.
Взаимодействие первой и второй
сигнальных систем служит физиоло¬
гической основой единства и взаимо¬
связи между живым непосредствен¬
ным созерцанием и абстрактным
мышлением. Но при этом надо иметь
в виду, что как единство первой н
второй сигнальных систем, так и с
ним связанное единство чувственно¬
го познания и абстрактного мышле¬
ния обусловлено общественной прак¬
тикой человека. Только на основе
практики осуществляется единство
этих двух качественно различных
ступеней познания. Абстрактное
мышление в форме понятий, выра¬
женных в словах, зависит от живого
созерцания, вытекает из него, а жи¬
вое чувственное созерцание в про¬
цессе практики закономерно
перерастает в абстрактное мышление.
Язык, как и мышление, существует
и развивается в зависимости от раз¬
вития производства и общественной
жизни людей. Язык и мышление име¬
ют единую материальную основу, что
определяет их неразрывную связь
друг с другом.
II
Мышление и язык относятся к
числу общественных явлений, дей¬
ствующих за все время существова¬
ния общества, на всех этапах его
развития. Они возникли и развива¬
ются в неразрывной связи с разви¬
тием общественной трудовой деятель¬
ности людей и неотделимы от их об¬
щественной жизни.
И. В. Сталин разоблачил ошибоч¬
ную, немарксистскую формулу Марра
и его «учеников» о классовости язы¬
ка, о языке как надстройке над бази¬
сом, показал коренное отличие языка
от надстройки. Язык порожден, ука¬
зывает И. В. Сталин, всем ходом
истории общества в течение веков,
усилиями сотен поколений людей и
служит не одному какому-нибудь
классу, а всему обществу в качестве
орудия общения людей. «Язык, как
средство общения, всегда был п
остается единым для общества и об¬
щим для его членов языком» ”.
Положение И. В. Сталина об обще¬
народном характере языка указывает
путь правильного понимания приро¬
ды мышления, как общественного и
общечеловеческого явления.
Известно, что Марр не только
язык, но и мышление считал классо¬
вым явлением. «...Нет языка,—утвер¬
ждал он в своей работе «Язык и
мышление»,— который не был бы
классовым, и, следовательно, нет
мышления, которое не было бы клас-
совы.м» ®. Марр допускал ошибочное
смешение языка и мышления с идео¬
логией, отождествление общечелове¬
ческого мышления с мировоззрением
классов и па этом основании объяв¬
лял язык и мышление надстроечны¬
ми категориями. «Формы идео¬
логий, — писал он, — следующие:
а) простейшие идеологии — язык и
.мышление; б) высшие идеологии —
религия, искусство, нравственность,
право, политическая идеология,
наука, философия» *. Подобное сме¬
шение общественных явлений в одну
кучу, зачисление их всех без разбора
в разряд надстроечных категорий
ничего общего с марксизмом не
имеет, является прямой вульгариза¬
цией марксизма. В действительности
же человеческое мышление по самой
своей природе никак не может быть
отнесено к надстройке по тем же са-
' И. П. Павл 03 Двадцатилетний опыт
объективного изучения высшей нервной дея-
гелыюсти (поведения) животных, стр. 392.
!951.
2 И, Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания. стр. 22.
2 Н. Я. Марр. Избранные работы. Т. 3,
стр. 91.
"> Н. Я- Мар р. Избранные работы. Т. 2.
стр. 113-114.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
мым причинам, по которым не отно¬
сится к ней и язык.
Мышление, как социально обуслов¬
ленное свойство или способность че¬
ловеческого мозга отражать беско¬
нечно и постоянно изменяющийся
объективный мир, как орудие чело¬
веческого познания, не может быть
ликвидировано и уничтожено с лик¬
видацией и уничтожением того или
иного базиса, как это происходит с
надстройкой.
Человеческое мышление не возни¬
кает каждый раз заново с возникно¬
вением нового базиса, как это проис¬
ходит с надстройкой, а, раз возник¬
нув в процессе труда, развивается на
всем протяжении человеческой исто¬
рии как единое общечеловеческое
мышление и существует как .мышле¬
ние многих .миллиардов прошедших,
настоящих и будущих людей.
«Так как процесс мышления,— пи¬
сал Маркс,— сам вырастает из из¬
вестных условий, сам является есте¬
ственным процессом, то действитель¬
но постигающее мышление может
быть лишь одним и тем же, отличаясь
только по степени, в зависимости от
зрелости развития и, в частности, раз¬
вития органа мышления» 1. Мышле¬
ние, как отражение внешнего мира
человеком в процессе его трудовой
деятельности, свойственно всем лю¬
дям и является «одним и тем же»,
хотя степень, глубина отражения дей¬
ствительности может быть различной
у разных людей, в зависимости от
степени развития их мозга—органа
мышления — и уровня общественной
практики, которая играет решающую
роль в развитии мышления чело¬
века.
Мышление неразрывно связано со
всей историей человеческого обще¬
ства, с работой человека во всех об¬
ластях его деятельности’ (производ¬
стве, базисе, надстройке), со всей его
общественной практикой. Сфера дей¬
ствия .мышления, как и языка, без¬
гранична.
Человеческое мышление не может
быть признано надстроечной кате¬
горией и отождествлено с идеологи¬
ей, которая, несомненно, является
классовой. Так же как и язык, мыш¬
ление может быть использовано н
используется различными классами
в качестве орудия распространения
своего мировоззрения и своей идео¬
логии, но само .мышление по своей
природе не является классовым. Раз¬
витие человеческого мышления совер¬
шается отнюдь не по схеме, которую
выдумал Марр и которую проклами¬
ровали его ученики. Марр выдвинул
антинаучную теорию стадиального
развития языка и мышления путем
внезапных взрывов, резких револю¬
ционных сдвигов в движении мыш¬
ления. Теория стадиальных смен
языка и мышления путем взрывов
есть следствие ошибочного понима¬
ния нх Mapipo.M как надстройки, ото¬
ждествления с идеологией.
И. В. Сталин, разоблачив немар¬
ксистское понимание Марром разви¬
тия языка, подчеркнул, что закон
перехода от старого качества к
новому путе.м взрыва неприменим
к истории развития язьжа.
Теория «взрывов» совершенно не¬
применима и к развитию человече¬
ского мышления. В развитии мышле¬
ния и-меется историческая преемст¬
венность, тесная связь между различ¬
ными его ступенями. Каждая уже
достигнутая ступень в развитии мыш¬
ления есть новый, высший результат
предыдущего развития, но не предел.
Эта высшая ступень сама является
в то же время лишь новым исходным
пунктом для дальнейшего беспре¬
дельного развития.
Человеческое мышление, учат клас¬
сики марксизма-ленинизма, неогра¬
ниченно по своей познавательной
способности, по своему назначению,
по своим возможностям, по своей
исторической конечной цели. В раз¬
витии мышления нет непреодолимых
преград или пределов для поступа¬
тельного движения вперед. «...Нет в
мире непознаваемых вещей, а есть
только вещи, еще не познанные, ко¬
торые будут раскрыты и познаны си¬
лами науки и практики»®.
Классики марксизма-ленинизма
глубоко вскрыли гносеологические и
социальные корни идеалистического
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные письма, стр. 209. 1947.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 543. 11-е изд.
56
А. В. ВОСТРИКОВ
толкования языка и мышления. Они
показали в своих трудах, как обособ¬
ление мышления и языка от обще¬
ственной жизни людей с неизбежно¬
стью порождает идеализм.
«...Ни мысль, ни язык не образуют
сами по себе особого царства... они
суть только проявления действитель¬
ной жизни» Лишь только язык обо¬
собляется от реальной жизни, он
«тотчас же становится фразой»,—
указывал Маркс.
Развитие мышления подчинено об-
щи.м законам диалектики, присущим
природе и человеческому обществу.
Диалектика мышления есть лишь
отражение диалектики объективного
мира. «Отражение природы в мысли
человека,— говорит Ленин,— надо
понимать не -.'мертво», не «абстракт¬
но», не без движения, не без
противоречий, а в вечном процессе
движения, возникновения противоре¬
чий и разрешения их» ®.
Энгельс в работе «Роль труда в
процессе превращения обезьяны в
человека» отмечает, что люди уже на
ранней ступени развития большое
значение придавали человеческому
мышлению в своей производственной
деятельности. В дальнейшем люди
привыкли при объяснении своих дей¬
ствий исходить не из своих потребно¬
стей, а из своего мышления, и, таким
образом, возникло с течением вре¬
мени идеалистическое мировоззрение,
рассматривающее мышление как не¬
что самостоятельное, не зависимое от
объективной действительности.
Отрыв .мышления от действитель¬
ности неизбежно повлек за собой и
обособление языка от общественной
жизни. «Непосредственная действи¬
тельность мысли, это — язык. Так как
философы (идеалисты.—/4. В.) обо¬
собили мышление, то они должны
были обособить и язык в некое само¬
стоятельное царство. В этом тайна
философского языка, в котором мыс¬
ли, в качестве слов, обладают своим
собственным содержанием» ®.
Социальные корни обособления
1 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 4.35.
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 168.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 434.
мыслей, а следовательно, и языка в
качестве самостоятельных сущностей
кроются, как показал Маркс, в обо¬
соблении личных отношений и связей
индивидов, в отрыве умственного
труда от физического, духовной дея¬
тельности от материальной.
Философский идеализм возникает,
как указывал Ленин, в результате
преувеличения роли абстрактного
•мышления в процессе познания, пре¬
вращения одной из сторон познания
в абсолют, в самостоятельную, ото¬
рванную от действительности линию,
которая ведет к идеализму, к попов¬
щине, где ©е закрепляет классовый
интерес господствующих классов.
И. В. Сталин, разоблачая идеализм
в современном языкознании и вскры¬
вая его гносеологические корни, на
примере теории Марра ярко показал,
как отрыв мышления от его матери¬
альной оболочки—языка—неизбеж¬
но приводит к идеализму. Марр хотя
и много говорит в своих работах о
связи языка и мышления с трудом,
но он не понял действительной роли
труда в возникновении и развитии
языка и мышления и, по сути дела,
оторвал их от общественной трудовой
деятельности людей.
Так, например, Марр для того, что¬
бы показать, что он неизменно стоит
за признание единства языка и мыш¬
ления, нарочито подчеркивал, что
мышление и речь — это «брат и сест¬
ра». Он даже считал свою точку зре¬
ния на соотношение языка и мышле¬
ния диалектической. Новое учение о
языке, заявлял Марр, к пробле.ме
мышления подходит диалектически.
«...Мышление,— утверждал он,— не¬
разлучно с языком, одинаково с ним
из.менч'иво... одинаково с языко.м
коллективно»
В действительности же вопрос о
соотношений языка и мышления в
работах Н. Я. Марра получил не мар¬
ксистское, а идеалистическое разре¬
шение. Он ошибочно считал, что об¬
щение люден .можно осуществить и
без языка, при помощи мышления,
свободного от «природной материи»
языка. Это и привело Марра, как пи¬
сал И. В. Сталин, в болото идеа-
лиз.ма.
* Н. я. Марр. Избранные работы. Т. 3,
сто. 121.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
Марр создал надуманную и на¬
сквозь идеалистическую схему раз¬
вития мышления и соотношения его
с языком. Сперва, по этой схеме,
мышление существовало и развива¬
лось без звукового языка, без языка
слов. Это было тотемистическое мыш¬
ление, которое характеризовалось,
как было указано, образным пред¬
ставлением о таинственных магиче¬
ских силах (тотемах). Люди этого
периода мыслили мифологически
(т. е. фантастически), их мышление
соответствовало тогда ручно.му язы¬
ку и было «ручным мышлением».
Далее, иа смену тотемистической
стадии мышления приходит косми¬
ческая, связанная с возникновением
звукового языка и появлением пред¬
ставления о небе. Затем, гораздо
позднее, на второй стадии развития
звукового языка (на стадии техно¬
логического мышления, по выраже¬
нию Марра), господствующие клас¬
сы якобы выработали формально¬
логическое мышление, где язык взял
верх над мышлением. Наконец фор¬
мально-логическое мышление, как
достояние классового общества, яко¬
бы сменилось диалектико-материали¬
стическим мышлением пролетариата,
где мышление берет верх над язы¬
ком. И далее, в новом, бесклассовом
обществе, вещал Марр, будет создан
единый язык, совершенно отличный
от звукового.
Таким образом, по Марру, полу¬
чается, что мышление вполне воз¬
можно без языка слов, без звукового
языка. Если на раннем этапе своего
существования человечество в тече¬
ние полутора миллионов лет, как
утверждает Марр, могло развивать
свое мышление без языка слов, то и
при коммунизме, на высшей стадии
своего развития, оно также может, по
мнению Марра, обойтись без языка.
Идеалистическая концепция Марра
о мышлении без языка нашла свое
особенно яркое выражение в его ра¬
боте «Язык и мышление», в которой
он пишет: «Язык существует, лишь
поскольку он выявляется в звуках;
действие мышления происходит п без
выявления. У языка, как звучания,
имеется центр выявления, центр ра¬
боты мышления имеет мозговую ло¬
кализацию, но все это формально,
особенно звукопронзводство, всегдл
сочетаемое с мышлением или с про¬
дукцией мышления. Язык (звуковой)
стал ныне уже сдавать своп функции
новейши.м изобретениям, побеждаю¬
щим безоговорочно пространство, а
мышление идет в гору от неиспользо¬
ванных его накоплений в прошлом н
новых стяжаний и имеет с.местнть и
заменить полностью язык. Будущий
язык — мышление, растущее в сво¬
бодной от природной материн техни¬
ке. Перед ним не устоять никакому
языку, даже звуковому, все-таки свя¬
занному с нормами природы» '.
Из этих рассуждений Марра со
всей очевидностью явствует, что он
отрывает мышление от языка, допу¬
скает полную возможность мышле¬
ния без материальной языковой
оболочки. Рассуждения Марра о
мышлении без языка представляют
собой, по меткому выражению
И. В. Сталина, «трудмагическую»
тарабарщину.
Марр, как указал И. В. Сталин,
переоценил семантику” и пренебрег
языком как «непосредственной дей¬
ствительностью мысли», оторвал
мышление от языка, что и привело
его к идеализму.
Воззрения Марра о мышлении,
свободном от природной материи
языка, о мыслях вне звуковой речи,
вне слов « предложений, на базе ко¬
торых они возникают и существуют,
до крайности абсурдны и фантастич¬
ны и напоминают подобную же бес¬
смыслицу, высказанную в свое время
Евгением Дюрингом. Последний пи¬
сал; «Кто способен мыслить только
при посредстве речи, тот еще не ис¬
пытал, что значит отвлеченное и
подлинное мышление». Приведя эти
слова Дюринга, Энгельс ирониче¬
ски замечает: «Если так, то живот¬
ные оказываются самыми отвлечен¬
ными и подлинными мыслителя.ми,
так как их мышление никогда не за¬
темняется назойливым в-мешатель-
ством речи» ”.
Концепция Марра смыкается не
' Н. Я. Марр. Избранные работы. Т. 3.
стр. 121.
2 Часть языкознания, занимающаяся
изучением смысловой стороны языка.
2 Ф. Энгельс. Антп-Дюрннг, стр. 79.
1950.
aS
A. В. ВОСТРИКОВ
ТОЛЬКО с концепцией Дюринга, ио и
с воззрениями современных буржуаз¬
ных мракобесов, в особенности пред¬
ставителей логического идеализма,
которые доказывают, что истина не¬
выразима в словах, в языке, она до¬
ступна только интуиции.
И. В. Сталин, разоблачив идеализм
Марра, развил дальше учение мар-
ксизма-леииниз.ма о диалектическом
единстве языка и мышления, глубоко
обосновал материалистическое поло¬
жение о том, что у людей, владеющих
языком, мысли всегда облечены в ма¬
териальную языковую оболочку и «е
существуют без языка.
«Какие бы .мысли ни возникли в
голове человека и когда бы они ни
возникли,— говорит и. В. Сталин,—
они могут возникнуть и существо¬
вать лишь на базе языкового мате¬
риала, на базе языковых терминов
и фраз. Оголенных мыслей, свобод¬
ных от языкового материала, свобод¬
ных от языковой «природной мате¬
рии» — не существует. «Язык есть
непосредственная действительность
мысли» (Маркс). Реальность мыс¬
ли проявляется в языке. Только
идеалисты могут говорить о мышле¬
нии, не связанном с «природной ма¬
терией» языка, о мышлении бел
языка» Т
В 3TO.VI поистине классическом по¬
ложении с исключительной глубиной
выражено основное содержание мар¬
ксистского учения о связи мышления
с языком, их неразрывном единстве.
И. В. Сталин подчеркивает, что .мыс¬
ли людей могут возникнуть и суще¬
ствовать только на основе языкового
материала. Это означает, что язык
является не только средство1М выра¬
жения и закрепления в словах и в
предложениях мысли, но также и
средством рождения мысли, ее воз¬
никновения и осуществления. Мысли
без языка не только не могут быть
высказаны в речи, но и не могут воз¬
никнуть в голове человека.
III
Будучи связаны друг с другом,
язык и мышление представляют со¬
бой, однако, два специфических по
своей природе общественных явле¬
' И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 39.
ния. В чем специфика языка как об¬
щественного явления? Классический
ответ на этот вопрос дал И. В. Сталин
в своем труде по вопросам языкозна¬
ния. «Язык,— пишет И. В. Сталин,—
есть средство, орудие, при по.мощи
которого люди общаютси друг с дру¬
гом, обмениваются мысл-ями и доби¬
ваются взаимного понимания» ®. Эту
особенность языка отмечал и Ленин,
подчеркивая, что язык есть важней¬
шее средство человеческого общения.
Следовательно, быть средством об¬
щения, средством обмена мыслими—
основная функция языка, как обще¬
ственного явления. Без этой функции
язык не может существовать. Мысль
человека рождается и реализуется
при помощи языка только в процессе
его общения с другими людьми. Со¬
знание человека, учит Маркс, есть
прежде всего сознание связи с други¬
ми людьми. Таким образом, сущ¬
ность языка, в определении И. В.
Сталина, состоит в том, чтобы быть
средством общения людей и орудием
мышления.
В чем же заключается сущность
мышления, его назначение, как обще¬
ственного явления?
Мышление, как известно, есть
функция человеческого мозга, его
особое свойство отражать объектив¬
ный, вне нас существующий .мир. Но
это свойство нашего мозга, как и сам
человеческий мозг — носитель мыш¬
ления,— возник,по и развилось в про¬
цессе труда, общественной деятель¬
ности человека. Основное назначение
мышления—отражать законы при¬
роды и общества в форме понятий,
суждений и умозаключений и, таким
образом, служить человеку орудием
познания мира и средство^! активно¬
го преобразования его. Мышление,
правильно отражая законы природы,
на основе практики и через практику
обеспечивает господство человека
над природой. Наше господство над
природой, говорит Энгельс, состоит
в том, что мы в отличие от всех
других существ умеем постигать и
правильно применять ее законы.
«Господство над природой, прояв¬
ляющее себя в практике человека,—
пишет Ленин,—есть результат объек-
2 Т а м же, стр. 22.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
TiiiBHO-eepHoro отражения в голове
человека явлений и процессов приро¬
ды, есть доказательство того, что это
отражение (в пределах того, что по¬
казывает нам практика) есть объек¬
тивная, абсолютная, вечная истина» Е
Человеческое мышление в процес¬
се общественной практики с каждым
днем все глубже и правильнее по¬
знает законы природы и на основе
этого знания дает возможность пла¬
номерно заставлять законы природы
служить определенным практиче¬
ским целям людей. Следовательно,
сущность мышления, его назначение
состоит в том, чтобы быть средством
отражения объективного мира, ору¬
дием познания его законов и одни.м
нз важнейших орудий его преобра¬
зования.
Различие специфики языка и мыш¬
ления ничуть не нарушает неразрыв¬
ной связи их друг с другом, напро¬
тив, оно показывает, что язык и
мышление не могут обойтись друг
без друга. Мышление отражает за¬
коны природы и общества, ' а язык
выражает мысль об этих законах,
реализует ее, делает доступной для
других людей. Язык, указывает
И. В. Сталин, регистрирует и за¬
крепляет в словах и в предложениях
результаты работы .мышления, успе¬
хи познавательной работы человека
и, таким образом, делает возможным
обмен мыслями в человеческом об¬
ществе.
«Обмен мыслями,— пишет И. В.
Сталин,— является постоянной и
жизненной необходимостью, так как
без него невозможно наладить со¬
вместные действия людей в борьбе
с силами природы, в борьбе за
производство необходимых матери¬
альных благ, невозможно добиться
успехов в производственной деятель¬
ности общества,—стало быть, невоз¬
можно само существование обще¬
ственного производства»
Однако из того, что мысли людей
не возникают и не сунгествуют без
языкового .материала, вовсе не выте¬
кает, что язык и мышление тождест¬
венны, что слово по своей сути есть
' В. И. Л ен li н. Соч. Т. 14, стр. 177.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 22—23.
та же мысль. Такой вывод могут сде¬
лать только вульгарные истолкова¬
тели положения марксизма-лениниз¬
ма о единстве языка и мышления.
Язык и мышление ие существуют
друг без друга, но в то же время они
не представляют собой одного и того
же явления. Отождествление языка
и мышления, подмена словом поня¬
тия о предмете, безусловно, означают
прямое искажение марксистско-
левинской теории отражения. К та¬
кого рода искажениям относится
«теория», доказывающая, что слова,
обозначающие те или иные пред.ме-
ты и явления внешнего мира, непо¬
средственно определяются природой
этих предметов н явлений и что это
якобы вытекает из ленинской теории
отражения.
В действительности подобное
утверждение — результат совершен¬
ного непонимания ленинской теории
отражения и вытекает, очевидно, из
боязни прямо признать, что словес¬
ные обозначения или названия пред¬
метов не имеют непосредственной и
необходимой связи с обозначаемыми
предметами. Суть ленинской теории
отражения, как известно, состоит в
том, что она рассматривает пред¬
ставления, понятия чело1века как об¬
разы объективного, вне нас и незави¬
симо от нас существующего мира и
решительно выступает против сведе¬
ния ощущений, восприятий, представ¬
лений и понятий к условным знакам,
символам, иероглифам и т. п. Ленин¬
ская теория отражения утверждает,
что понятия человека о предметах
внешнего мира имеют свои словес¬
ные выражения, без которых эти по¬
нятия не существуют, но она не ста¬
вит знак равенства между понятиями
н выражающими их словами. Поня¬
тия представляют собой отражение
сущности предметов и явлений окру¬
жающей человека действительности,
поэтому они необходимым образом
связаны с ними, тогда как словесные
обозначения предметов не обуслов¬
лены природой и свойствами этих
пред.метов и являются поэтому услов¬
ными для них обозначениями. В этой
связи Маркс писал: «Название
какой-либо вещи не имеет ничего
общего с ее природой. Я решительно
ничего не знаю о данном человеке,
00
А. В. ВОСТРИКОВ
если знаю только, что его зовут Яко¬
вом. Точно так же и в денежных на¬
званиях фунт, талер, франк, дукат
и т. д. изглаживается всякий след от¬
ношения стоимостей» Г
Слово представляет звуковой ком¬
плекс, имеющий определенный
смысл и значение. Между звуковым
комплексом (словом) и обозначае¬
мым им предметом существует
смысловая связь, но между ними нет
непосредственной и необходимой свя¬
зи, иначе нельзя было бы одним и
тем же словом назвать совершенно
разные по своей природе вещи. На¬
пример, слово «коса» обозначает
прическу, узкий мыс, орудие и т. д.
Как мы видим, смысловая связь это¬
го слова с предметом .меняется, хотя
звуковой комплекс остается неизмен¬
ным.
Признание того, что слова, обозна¬
чающие те или иные предметы и яв¬
ления, определяются природой и
свойства.ми этих предметов и явле¬
ний, неизбежно приводит к смеше¬
нию слов и понятий, к подмене по¬
нятий слова.ми, в конечном счете, к
отождествлению языка и мышления.
Если бы слова действительно вытека¬
ли непосредственно из природы и
свойств вещей, то тогда все названия
вещей и все понятия о них в разных
языках были бы одинаковыми, и в та¬
ком случае не было бы необходимо¬
сти в существовании множества раз¬
личных языков.
Об условности словесных названий
предметов свидетельствуют и такие
исторические факты, когда за отсут¬
ствием соответствующих слов назва¬
ние какого-либо отдельного предме¬
та распространя.пось иа ряд предме¬
тов, сходных между собой в каком-
нибудь отношении. Так, например,
слово «соль» применялось у древних
пародов, как отмечает Маркс, спер¬
ва для обозначения поваренной со¬
ли, а впоследствии словом «соль»
также назывались сахар и все бес¬
цветные твердые тела, растворимые
в воде и обладающие специфическим
вкусом. Но ведь это не означает, что
химическая категория «соль» вклю¬
чает в себя сахар и т. п. Речь идет
о том, что для обозначения предме¬
тов, как, например, сахара, еще не
было выработано слов, поэтому они
назывались слово.м, обозначающим
другой предмет, в какой-то степени
сходный с ними.
Следует подчеркнуть, что словес¬
ные названия предметов и явлений,
несмотря на их условность, вовсе не
произвольны. Слово, раз возникнув
нз потребности людей в названии
предметов, с течением времени за¬
крепляется за определенным предме¬
том, приобретает определенное смыс¬
ловое значение. Поэтому произволь¬
ный перенос названия одной вещи на
другую вещь или произвольная, без
надобности замена одних названий
други.ми, новы.ми словесными назва¬
ниями приводит к бессмыслице.
В само.м деле, говорит
И. В. Сталин, «кому это нужно, что¬
бы «вода», «земля», «гора», «лес»,
«рыба», «человек», «ходить», «де¬
лать», «производить», «торговать»
и т. д. назывались не водой, землей,
горой и т. д., а как-то иначе? Кому
нужно, чтобы изменения слов в язы¬
ке -и сочетание слов в предложении
происходили не по существующей
грамматике, а по совершенно дру¬
гой? Какая польза для революции
от такого переворота в языке? Исто¬
рия вообще ие делает чего-либо су¬
щественного без особой на то необ¬
ходимости» ®.
Отсюда, конечно, нельзя делать
вывод, будто слова остаются навсе¬
гда неизменными. Язык, и особенно
его словарный состав, находится, как
учит И. В. Сталин, в состоянии почти
непрерывного изменения. Но это из¬
менение не произвольно, а вызывает¬
ся потребностями непрерывного
роста и развития производства, куль¬
туры, техники и науки. Именно это
требует от языка пополнения его
словаря новыми словами и выраже¬
ниями, необходимыми для людей в
их работе. «И язык, непосредственно
отражая эти нужды, пополняет свой
словарь новыми словами, совершен¬
ствует свой лрамматический строй»
С развитием социальной жизни
людей возникают новые явления и
' К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 107.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 10.
2 Т а м же, стр. И.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
61
отражающие их новые понятия, а
вместе с тем в языке появляются
новые слова для обозначения этих
явлений и выражения этих понятий.
Таким образом, слово, с гносеоло¬
гической точки зрения, так же как и
понятие, вторично по отношению к
предметам и явлениям внешнего ми¬
ра. Общественная практическая
деятельность людей, в которой они
каждодневно непосредственно сопри¬
касаются с предметами и явления.ми
объективного мира, постоянно поро¬
ждает у них потребность в словах
для их названия и обозначения.
В словах регистрируются и закреп¬
ляются по'нятия о предметах, что
дает возможность людям обмени¬
ваться мыслями о данных предметах,
отличать их друг от друга.
Диалектическое единство языка и
мышления, неразрывная связь и вме¬
сте с те.м различие между ними про¬
являются в процессе познания, в про¬
цессе отражения объективного мира
в голове человека. Важнейшей фор¬
мой отражения объективного мира в
сознании человека является понятие.
Понятие качественно отличается от
ощущений, восприятий и представле¬
ний. Если последние представляют
собой наглядные образы предметов
и явлений, то понятие есть мысль о
предмете, или умственный образ.
В понятиях отражаются общие, наи¬
более существенные признаки пред¬
метов, их внутренние связи, законы.
Понятия суть научные абстракции,
в которых резюмируются результаты
познания объективной действитель¬
ности. Но понятия не могли бы воз¬
никнуть без помощи языка. Они
неразрывно связаны с языком в про¬
цессе познания. Если результаты
познания обобщаются в понятиях, то
сами понятия могут быть выражены
только при помощи слов и соедине¬
ния слов в предложениях. Следова¬
тельно, слово является не только на¬
званием или обозначением предмета,
но и выражением понятия о пред¬
мете. Роль языка в познании и не¬
разрывная связь его с мышлением с
исключительной ясностью и глубиной
показаны в выдающемся труде
И. В. Сталина по вопросам языко¬
знания. «Будучи непосредственно
связан с мышление.м, язык,— пишет
И. В. Сталин,— регистрирует и за¬
крепляет в словах и в соединении
слов в предложениях результаты ра¬
боты мышления, успехи познаватель¬
ной работы человека и, таким обра¬
зом, делает возможным обмен мыс¬
лями в человеческом обществе» '.
В понятиях, выраженных словами,
человек обобщает данные опыта,
итоги изучения предметов, отражая
их основные, существенные призна¬
ки и отбрасывая частные, несущест¬
венные. Так, например, марксистско-
ленинское понятие о материн возник¬
ло в результате обобщения данных
естествознания о конкретных видах
материи путем отвлечения от несу¬
щественных признаков, присущих
лишь тому или иному виду материи,
и выделения того, что существенно и
обще всем им. Но само это обобще¬
ние осуществлялось при помощи
слова, в котором понятие материн
выражено. Слово «материя», говорит
Энгельс,— это просто сокращение, в
котором мы резюмируем различные
чувственно воспринимае.мые вещи
согласно их общим свойствам. Этим
общим для всех разнообразных
форм материи свойством является
«свойство быть объективной реиль-
ностью, существовать вне нашего со¬
знания» ”.
Язык, слово имеет большое обоб¬
щающее значение. Всякое слово, го¬
ворит Ленин, уже обобщает. Если
чувство показывает отдельное, то
мысль и слово — общее.
Язык — средство абстрактного
мыщления. Он не только орудие об¬
щения людей, но вместе с тем и ору¬
дие познания мира. Язык дает без¬
граничные возможности отражения
и обобщения действительности в
форме понятий, суждений и умоза¬
ключений. Отсюда, конечно, не сле¬
дует, что люди, не владеющие язы¬
ком, глухонемые, лишены воз¬
можности мышления. Однако «мы¬
сли глухонемых,— как указывает
И. В. Сталин,— возникают и могут
существовать лишь на базе тех обра¬
зов, восприятий, предс7авлений, ко¬
торые складываются у них в быту
■ И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 22.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 247.
02
А. В. ВОСТРИКОВ
О предметах внешнего мира и их от¬
ношениях между собой благодаря
чувствам зрения, осязания, вкуса,
обоняния. Вне этих образов, вос¬
приятий, предстанлений мысль пуста,
лишена какого бы то ни было со¬
держания, т. е. она не существует»
Разумеется, ощущения, восприя¬
тия, представления, порождаемые
воздействием вещей внешнего мира
на органы чувств, представляют со¬
бой базу для мыслительного процес¬
са не только глухонемых, а всех лю¬
дей. Без них вообще невозможно ни¬
какое познание. Но у людей, имею¬
щих слух и владеющих языком, эта
база значительно шире, чем у глухо¬
немых, их мысли связаны не только
с чувственными данны.ми, но и с язы¬
ковым материалом, тогда как мысли
глухонемых возникают и существуют
исключительно на базе чувственных
образов, восприятий, представлений.
Поэтому люди, владеющие языком,
располагают гораздо большими воз-
.можностями абстрактного мышле¬
ния, обобщения чувственных данных
в виде понятий, чем глухонемые, не
владеющие речью. Например, глухо¬
немые не могут образовать себе
правильного понятия о звуковой ре¬
чи, о музыке, о звуках вообще.
С.иедовательно, язык имеет огром¬
ное значение для развития мышле¬
ния, для познания. Он позволил че¬
ловеку в процессе общественной
практики выйти за пределы чувствен¬
ного восприятия вещей и подняться
на более высокую ступень позна¬
ния — на ступень абстрактного мыш¬
ления. Вместе с развитием языка
развивалось и абстрактное мышле¬
ние.
Язык есть средство осуществления
процесса .мышления. Процесс отра¬
жения природы в голове человека
есть вместе с тем процесс воплоще¬
ния мысли в языке, процесс образо¬
вания понятий при помощи слов,
предложений. Если мышление есть
отражение материальной действи¬
тельности, то язык является сред¬
ством выражения, закрепления и
хранения мысли об этой материаль¬
ной действительности.
Развивая положение Маркса и
Энгельса о единстве языка и мышле¬
ния, И. В. Сталии определяет язык
как материальную оболочку мыш,пе-
иия. Это значит, что мысль, выражен¬
ная в языке в виде речи, с,пов, пись-
.ма, становится реальностью, доступ¬
ной наблюдению и восприятию при
помощи органов чувств как для само¬
го говорящего, так и для других лю¬
дей.
В этой связи Маркс в «Немецкой
идеологии» писал; «На «духе» с са¬
мого нача??а тяготеет проклятие «отя¬
гощения» его материей, которая вы¬
ступает здесь в виде движущихся
слоев воздуха, звуков,— словом, в
виде языка... Язык как раз и есть
практическое, существующее и для
других людей, и лишь тем самым су¬
ществующее также и для меня само¬
го действительное сознание...» ®.
В языке выражается жизнь мысли,,
ее реальность. Поэтому человек даже
с самы.м абстрактным у.мом не может
.мыслить, не пользуясь словами, не
облекая свои мыс.пи в материальную
языковую оболочку.
И. В. Сталин в своей работе по во¬
просам языкознания впервые со всей
силой подчеркнул огромное позна¬
вательное значение грамматики язы¬
ка. Грамматический строй языка, его
основной словарный фонд, указы¬
вает И. В. Сталин, составляют осно¬
ву языка. Если основной словарный
фонд является базой для образова¬
ния новых слов, необходимых для
удовлетворения нужд человека, то
грамматика языка «определяет пра¬
вила изменения слов, правила соеди¬
нения слов в предложения и, таким
образом, придает языку стройный,
осмысленный характер»
Именно при помощи грамматики
язык получает возможность облечь
человеческие мысли в .материальную
языковую оболочку, и благодаря это¬
му он становится орудием мышления,
без которого невозможно познание
мира. Но, в свою очередь, развитие и
совершенствование языка в значи¬
тельной степени обусловлены разви¬
тием мышления, которое все более
'И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 47.
2 К. ■ М а р к с и Ф. Энгельс. Соч.
Т IV. стр. 20.
2 И. Сталин, Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 23.
КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА О СВЯЗИ ЯЗЫКА И МЫШЛЕНИЯ
ПОЛНО и глубоко отражает развиваю¬
щееся материальное бытие человека.
Роль мышления в развитии языка,
его связь с языком особенно прояв¬
ляются в грамматике. «Граммати¬
ка,— говорит И. В. Сталин,— есть
результат длительной, абстрагирую¬
щей работы человеческого мышле¬
ния, показатель громадных успехов
мышления»
В процессе работы мышления грам¬
матика, как показал И. В. Сталин,
абстрагируясь от отдельных слов и
конкретных предложений, берет то
общее, что лежит в основе изменений
слов и сочетаний слов в предложе¬
ниях, и строит из него грамматиче¬
ские законы.
Восхождение мышления от кон¬
кретного к абстрактному, образова¬
ние понятий — один из основных об¬
щих законов познания.
«Мышление,— пишет Ленин,— вос¬
ходя от конкретного к абстрактному,
не отходит — если оно правиль¬
ное...— о т истины, а подходит к ней.
Абстракция материи, закона приро¬
ды, абстракция стоимости и т. д., од¬
ним слово.м все научные (правиль¬
ные, серьезные, не вздорные) абст¬
ракции отражают природу глубже,
вернее, полнее»-.
В положении И. В. Сталина о роли
абстрактного мышления в развитии
языка, его грамматики глубоко рас¬
крывается неразрывная взаимосвязь
языка и мышления.
Учение марксизма-ленинизма о
связи языка и мышления имеет важ¬
нейшее значение для дальнейшего
исследования сущности языка и за¬
конов его развития. Вопрос о един¬
стве языка и .мышления стал пред¬
метом внимательного изучения нз
только философов, но и советских
языковедов. После появления труда
И. В. Сталина по вопросам языко¬
знания советские языковеды прояв¬
ляют острый интерес к проблеме свя¬
зи языка и мышления. В научных
статьях наряду с другими важными
вопросами языкознания вопрос о
соотношении языка и мышления так¬
же получил свое, хотя еще и недо-
' И. Сталии. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 23.
2 В И. Ленин. Философские тетради,
стр. 146.
статочное, освещение. В этой связи
следует указать на статью Е. М. Гал-
киной-Федорук «Слово и понятие в
свете учения классиков марксизма-
ленинизма», опубликованную в №? 9
«Вестника Московского университе¬
та» за 1951 год. В ней делается по¬
ложительная попытка понять приро¬
ду слова, выяснить его значение и
установить соотношение между сло¬
вом и понятием. Советские языкове¬
ды в исследовании этого вопроса, так
же как и других вопросов языкозна¬
ния, идут по пути, указанному клас¬
сиками марксизма-ленинизма.
IV
Марксистско-ленинские положения
о неразрывной связи языка н мышле¬
ния, о роли языка в познании, раз¬
витые И. В. Сталнны.м,— острейшее
оружие в борьбе с идеализмом в фи¬
лософии и языкознании. Современ¬
ные философствующие мракобесы,
так называемые семантики, сторон¬
ники логического (т. с. субъективно¬
го) идеализма, сознательно прини¬
жают роль языка в познании объек¬
тивной действительности, отрывают
его от мышления и от общественной
жизни людей, сводят язык к чисто
субъективной системе произвольных
знаков, символов.
Реакционные английские и амери¬
канские семантики выхолащивают из
мышления и науки всякое реальное,
объективное содержание и сводят их
к логике языка, к «логическому ана¬
лизу языка». Так, один из представи¬
телей логического идеализма, Кар¬
нап, прямо ставит перед собой задачу
подмены предмета философии исклю¬
чительно «логическим синтаксисом
языка», 'ПОД которым он подразуме¬
вает «формальную теорию лингви¬
стических форм языка», т. е. «систе¬
матическое изложение формальных
правил», которые якобы управляют
языком. Эти формальные правила,
как утверждает Карнап, совершенно
не связаны ни со значением симво¬
лов (слов), ни со смыслом выраже¬
ний (предлонсений), а представляют
собой «исключительно правила о ви¬
дах и порядке символов, из которых
составлены выраншния», причем, как
заявляет он, правила построения
04
А. В. ВОСТРИКОВ
предложений из символов «можно
выбирать совершенно произвольно».
Подмена семантиками материали¬
стического исследования законов
природы и общества системой произ¬
вольных символов, не зависимых от
значения слов, и логических правил,
оторванных от реальной действи¬
тельности, есть одно из крайних про¬
явлений идеализма в современной
буржуазной философии.
Семантическая философия «логи¬
ческого анализа ’языка» представ¬
ляет собой прямой отказ от возмож¬
ности познания действительности и
является выражением .маразма со¬
временной буржуазной философии.
Вместо познания объективного мира
буржуазные философы пытаются
«сконструировать мир» из вымы¬
шленных ими же логических элемен-
,тов, формальных, произвольно вы¬
бранных логических принципов. Они
сознательно фальсифицируют науку,
проповедуют иррационализм, пы¬
таясь с его помощью окутать мра¬
ком мистицизма сознание народных
масс и тем самым укрепить вконец
расшатанные устои капитализма.
Марксистская наука опровергла
все измышления идеалистов, пытаю¬
щихся оторвать язык от мышления.
Она доказала, что язык и мышление
не существуют друг без друга. Это
два различных и вместе с тем орга¬
нически связанных общественных яв¬
ления, возникших и развивающихся
одновременно в процессе обществен¬
ной практики человечества, отраже¬
нием КОТОРОЙ они являются.
Н. в. Гоголь об искусстве
С. Н. ДУРЫЛИН
Столетний юбилей со дня смерти
Н. В. Гоголя, торжественно отмечен¬
ный всем прогрессивным человече¬
ством, явился могучей демонстрацией
величия и подлинного бессмертия
русского народа, обогатившего
своим вкладом мировую культуру.
Н. В. Гоголь, художественные обра¬
зы которого широко использовали
В. И. Ленин и И. В. Сталин в борьбе
против различных врагов партии и
народа, является гордостью и славой
русской литературы. Его замечатель¬
ные произведения, беспощадно обли¬
чающие самодержавно-крепостниче¬
ский строй, все мелкое, продажное и
• пошлое в человеке, не потеряли свое¬
го значения и в наши дни, когда чест¬
ные люди всего мира во главе с на¬
родами Советской страны ведут
героическую и самоотверженную
борьбу против темных спл америка¬
но-английского реакционного лагеря,
готовящего новую мировую бойню.
Грозный смех Гоголя, его могучая
сатира, его вдохновенные и глубоко
патриотические художественные про¬
изведения помогают на.м успешно
бороться не только против злейших
врагов мира, но и против тех, кто
мешает нашему движению вперед.
«Правда» в день гоголевского юби¬
лея писала: «Долг советской лите¬
ратуры состоит в том, чтобы показы¬
вать жизнь во всем ее разнообразии,
в движении, беспощадно разоблачать
все косное, отсталое, все то враждеб¬
ное народу, что смертельно боится
свежего воздуха критики и самокри¬
тики, искоренять в сознании людей
пережитки капитализма, направлять
на их носителей разящий огонь сати¬
ры. Нам Гоголи и Щедрины нужны!»
5. «Вопросы философии» № 3.
Гениальный создатель «Ревизора»
и «Мертвых душ» был, по утвержде¬
нию Н. Г. Чернышевского, отцом
русской прозы и родоначальником
критического направления в русской
литературе XIX века того напра¬
вления, которое выдвинуло выдаю¬
щихся продолжателей Гоголя — Не¬
красова, Салтыкова-Щедрина, Ост¬
ровского и других корифеев русской
литературы.
Особенностью Гоголя, как писате¬
ля, является то, что он не только со¬
здал художественные произведения,
занявшие почетное место в мировой
литературе, по и непрерывно размыш¬
лял о литературе и искусстве, делая
эти размышления достоянием своих
многочисленных читателей. Уже во
второй книге Гоголя, «Арабески»
(1835), наряду с художественными
произведениями мы находим статьи
«Скульптура, живопись и музыка»,
«Об архитектуре нынешнего време¬
ни» и гениальную статью «Несколько
слов о Пушкине». В этой же книге
Гоголь поместил статью «Последний
день Помпеи» (о картине Брюллова)
и очерк «О малороссийских песнях».
Одно нз художественных произведе¬
ний в «Арабесках» — повесть «Пор¬
трет» — посвящено важнейшим про¬
блемам: выяснению сущности ис¬
кусства, эстетических и обществен¬
ных задач художника. В 1837 году в
пушкинском «Современнике» по¬
явились «Петербургские записки»
Н. В. Гоголя (без подписи), в кото¬
рых писатель развивал замечатель¬
ные мысли о театральном искусстве,
об опере и балете.
' См. Н. г. Чернышевский. Поли,
собр. соч. Т. 3, стр. 16. 18. ОГИЗ. М. 1947.
06
с. Н. ДУРЫЛИН
в ответ критикам «Ревизора» Го¬
голь публикует «Отрывок из письма,
писанного автором вскоре после пер¬
вого представления «Ревизора» к од¬
ному литератору», в котором дает
критический разбор спектакля «Ре¬
визор». В 1842 году, издавая все свои
драматические произведения, Гоголь
заключает их комедией-эпилогом
«Театральный разъезд после пред¬
ставления новой комедии» и в этой
небольшой пьесе дает свою эстетику
комического в лицах. «Четыре пись¬
ма к разным лицам по поводу
«Мертвых душ» явились ответом Го¬
голя на критику «Мертвых душ».
В 1843—1846 годах Н. В. Гоголем
написаны и в 1846 году напечатаны
статьи о русских писателях — Ломо¬
носове, Державине, Фонвизине, Кры¬
лове, Грибоедове, Пушкине и др.,
статьи «О театре» и «Исторический
живописец Иванов». Во всех этих ра¬
ботах Гоголем высказывается ряд
ценнейших суждений по основным
вопросам литературы, театра и живо¬
писи.
Таким образом, еще при жизни Го¬
голя русский читатель обладал уже
целым сводом его высказываний по
вопросам литературы, драматическо¬
го и музыкального искусства, живо¬
писи, скульптуры, архитектуры. Пос¬
ле смерти писателя были обнародо¬
ваны «Авторская исповедь» и допол¬
нительные статьи к «Ревизору».
Письма Гоголя, впервые появившие¬
ся в 1857 году, дали новый богатый
материал, освещающий взгляды Го¬
голя на литературу и искусство, его
эстетические воззрения.
Известно, какой огромный творче¬
ский труд затрачивал Гоголь на свои
художественные произведения. Свое¬
му призванию он отдавал все свои
силы, талант, жизнь. Громадная цен¬
ность эстетических высказываний Го¬
голя по вопросам литературы и ис¬
кусства заключается прежде всего в
том, что они являются результатом
творческого опыта великого русского
художника-реалиста, создавшего бес¬
смертные произведения — комедию
«Ревизор», поэму «Мертвые души»,
повести «Тарас Бульба», «Шинель»
и другие. Эти произведения, по при¬
знанию Белинского и Чернышевско¬
го, стали образцами новой, реалисти¬
ческой эстетики, нашедшей свое во¬
площение в замечательных созданиях
Островского, Тургенева, Некрасова,
Гончарова, Салтыкова-Щедрина и
других классиков великой русской
литературы.
Исключительный интерес пред¬
ставляют суждения Н. В. Гоголя о
театральном искусстве, о мастерстве
актера и режиссера, об изобрази¬
тельных искусствах.
В Гоголе жил замечательный актер
и не менее замечательный режиссер.
Еще в ранней юности Гоголь пора¬
жал всех своим ярким дарованием
актера. В период своего обуче¬
ния в Нежинском лицее он уча¬
ствовал в ученических спектаклях
комедий Фонвизина, Крылова, Ше¬
ридана и др. Сам Гоголь, будучи к
себе весьма строгим, признавал в се¬
бе талант актера: «...Бобчинского я
бы сыграл отлично и уверен, что
Щепкин не выгнал бы меня из труп¬
пы, если бы у него была своя труппа
и свой театр»
Испытывая в Италии, во время ра¬
боты над «Мертвыми душами», же¬
стокую нужду, Гоголь писал Жуков¬
скому: «Поди я в актеры — я бы был
обеспечен... а вы са.ми знаете, что я
не был бы плохой актер» ”.
Великий мастер русского театра
Щепкин признавал Гоголя не только
замечательным актером, но и учите¬
лем актеров. Он не пропускал ни
одного чтения Гоголем его произведе¬
ний, в особенности комедий «Реви¬
зор», «Женитьба» и «Тяжба», рас¬
сматривая их как великолепную шко¬
лу жизненной правды и подлинной
простоты. Перед постановкой «Реви¬
зора» Щепкин упорно звал Гоголя в
Москву: «Вы сами лучше всех знаете,
что ваша пиеса более всякой другой
требует, чтобы вы прочли ес нашему
начальству и действующим... Вы
должны это сделать для комедии... вы
должны это сделать д.ия Москвы» ”.
Так высоко ставил Щепкин, отец рус¬
ского сценического реализма, Гоголя
как постановщике!, как режиссера.
' В. И. Шел рок. Материалы для био¬
графии Н. В. Гоголя. Т. 4, стр. 267. М. 1897.
2 11. В. Гоголи. Письма. Под ред.
В. И. Шекрока. Т. 1, стр. 442. СПБ. 1901.
2 М. С. Щеп КИМ. Записки, письма,
рассказы, стр. 169—170. СПБ. 1914
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
6Т
Все суждения Гоголя об эстетиче¬
ских и общественных требованиях к
искусству актера и режиссера осно¬
ваны на его собственном опыте ге¬
ниального драматурга, замечатель¬
ного актера и режиссера, на бога¬
тейшем опыте всего русского реали¬
стического искусства того времени.
В этом их ценность для эстетики и
практики театрального искусства.
Гоголь писал не только о театре, но
и об изобразительных искусствах.
Был ли у Гоголя здесь какой-либо
собственный опыт? Сам Гоголь пе-
чатно признавался в своей любви к
живописи: «Я всегда чувствовал
маленькую страсть к живописи.
Меня много занимал писанный мною
пейзаж, на первом плане которого
раскидывалось сухое дерево. Я жил
тогда в деревне; знатоки и судьи
мои были окружные соседи. Один из
них, взглянувши на картину, пока¬
чал головою и сказал; «Хороший жи¬
вописец выбирает дерево рослое, хо¬
рошее, на котором бы и листья были
свежие, хорошо растущее, а не су¬
хое». В детстве мне казалось досадно
слышать такой суд, но после я из
него извлек .мудрость: знать, что нра¬
вится и что не нравится толпе»
В приведенных рассуждениях Го¬
голя заключена мысль о том, что за¬
дача художника — изображать прав¬
ду жизни, а не выбирать только то,
что в ней красиво.
Эти мысли молодого Гоголя были
вызваны литературными пейзажами
Пушкина. Гоголь высоко ценил про¬
стоту этих пейзажей, их верность
русской природе. «Их может только
совершенно понимать тот,— писал
он,— чья душа носит в себе чисто
русские элементы, кому Россия ро¬
дина» ®.
Пейзажи Пушкина, верные рус¬
ской природе, Гоголь противопостав-
холодпо-условиым академиче¬
ским пейзажам с их прилизанным
ландшафтом и романтическим пейза¬
жам с их эффектными ущельями и
бездонными пропастями, написан¬
ными «для красоты» II т. д.
Из своих наблюдений над пейза¬
жами Пушкина и из своего собствен-
' Н. в. Гоголь. Соч. Т. VI, стр. 63—64.
ГИХЛ. 1937.
2 Т а м же, стр. 64.
иого опыта Гоголь делал замечатель¬
ный вывод, направленный против
эстетики романтически-необычайного
и всецело в пользу прекрасной про¬
стоты реального: «...Чем предмет
обыкновеннее, тем выше нужно быть
поэту, чтобы извлечь из него необык¬
новенное и чтобы это необыкновен¬
ное было, между прочим, совершен¬
ная истина» ®. Образцом такого реа¬
листического произведения Гоголь
признавал, вопреки суду огромного
большинства тогдашних критиков
и читателей, «Бориса Годунова»
А. С. Пушкина:
«Определил ли, понял ли кто «Бо¬
риса Годунова», это высокое, глубо¬
кое произведение, заключенное во
внутренней, неприступной поэзии, от¬
вергнувшее всякое грубое пестрое
убранство, на которое обыкновенно
заглядывается толпа?»
Эти строки написаны в 1832 году,
и можно с уверенностью сказать,
что суровая правда реализма траге¬
дии Пушкина, правдивость всей его
поэзии никем пе была в то время
определена с такой ясностью, как Го¬
голем в его маленькой статье «Не¬
сколько слов о Пушкине». Недаром
эту статью В. Г. Белинский целико.м
процитировал 'В одной из своих ста¬
тей, посвященных Пушкину.
В целом ряде своих позднейших
высказываний о литературе и искус¬
стве Гоголь возвращается к реали¬
стическому пейзажу с сухим деревом
на первом плане. Вся гоголевская
эстетика реального, и в частности
комического, построена па принци¬
пиальном отвержении необыкновен¬
ного, как предмета искусства, и на
решительном утверждении обыкно¬
венного в искусстве. Вот почему
Гого.пь так решительно п страстно
боролся против романтической эсте¬
тики неистовых драм, кровавых ме¬
лодрам, против ложного пафоса
официозных романтиков типа Ку¬
кольника II столь же официозных
трагиков типа Каратыгина.
Н. В. Гоголь любил живопись II
много ею занимался. В Нежинском
лицее он учился у «свободного»
художника К. С. Павлова. К сожа¬
лению, у нас нет сведений о том, что
’Там же.
♦Там же.
G8
С. Н. ДУРЫЛИН
представлял собою этот питомец
Академии художеств как художник,
но из писем Гоголя видно, что он про¬
шел у Павлова немалую школу н<и-
вописной практики. Под его руковод¬
ством Гоголь писал, как он сам сооб¬
щает родителям, картинки, рисован¬
ные «пастельными карандашами»’и
«сухими колерами», картины, писан¬
ные «масляными красками» V
С переездом в Петербург Гоголь
продолжал занятия в высшем худо¬
жественном училище страны. 3 июня
1830 -года Гоголь писал матери;
«...В 5 часов отправляюсь я в класс,
в академию художеств, где зани¬
маюсь живописью, которую я никак
не в состоянии оставить,— тем более,
что здесь есть все средства совершен¬
ствоваться в ней... В классе, который
посещаю я три раза в неделю, про¬
сиживаю два часа». Тут же Го¬
голь говорит матери о знакомстве
«с художниками, и со многими даже
знаменитыми»
Таким образом, когда Гоголь обра¬
тился к вопросам живописи в своем
сборнике «Арабески», у него уже
имелась некоторая практика живо¬
писного искусства, знакомство с
художниками, посещение выставок в
Академии художеств. Позже ознако¬
мление Гоголя с немецкой готикой,
с музеями и картинными галереями
Парижа и Рима в высокой степени
обогатило его познания в области
искусства и, в частности, живописи.
Близкое знакомство писателя с жи¬
вописцем А. А. Ивановым в Риме
раскрыло перед ним творческую ла¬
бораторию этого гениального худож¬
ника и дало ему драгоценный мате¬
риал для суждений об искусстве.
Н. В. Гоголь знал великолепно и
архитектуру. Его мысли и наблюде¬
ния, касающиеся этого сложного ви¬
да искусства, не потеряли и поныне
своей эстетической ценности.
Еще в Нежинском лицее Гоголь со¬
бирал материалы для изучения ан¬
тичной архитектуры, ар-штектуры
собора Петра в Риме. В доныне не
изданной «Книге всякой всячины,
или подручной энциклопедии» Гого¬
лем собраны гравюры с архитектур-
' См. Н В Гоголь. Гисьмг. Под ред.
В, И. Шепрока, Т. 1. стр. 13, 25, 35.
2 Т а м же, стр. 158.
ных памятников, кальки с детальны¬
ми чертежами колонн, фризов, архи¬
травов, памятников древнегреческой
архитектуры, выписки из Винкельма-
на и т. п. Все это свидетельствует
о глубоком интересе юноши-Гоголя к
архитектуре.
За границей Гоголь близко знако¬
мится с западноевропейским класси¬
ческим искусством. Вряд ли у кого
из русских писателей времен Гоголя
был такой богатый опыт знакомства
с искусством Италии, как у автора
повести «Рим». Гоголю были пре¬
красно известны и труды по антич¬
ному искусству Пиранези, Висконти,
Нибби, Канина.
Замечательные высказывания ве¬
ликого русского писателя о всех ви¬
дах искусства представляют собой
неоценимый вклад в развитие рус¬
ской эстетической мысли.
Борясь против самодержавно-кре¬
постнических порядков в России, Го¬
голь в то же время резко выступает
и против пороков и уродств в обще¬
ственной жизни, порождаемых воз¬
никающими буржуазными отноше¬
ниями. Наблюдая в России и в осо¬
бенности в ряде западноевропейских
стран враждебность буржуазии под¬
линному искусству, великий писатель
много думает о судьбах искусства и
художника, вынужденного продавать
свое творчество, свое дарование за
деньги. Деньги, по мысли Гоголя,
разрушают искусство, губят талант
художника.
В своих суждениях об искусстве
Гоголь допускал известные ошибки,
иной раз попадал в плен идеалисти¬
ческой эстетики, отдавал дань ро¬
мантическим взглядам на творчество,
но в одном он был тверд — в после¬
довательном отрицании тех требова¬
ний, которые предъявляло бур¬
жуазно-крепостническое общество к
художнику. Трагедию художника в
продажном буржуазно-крепостниче¬
ском обществе Гоголь изобразил в
повести «Портрет» (1832) и усилил,
углубил эту трагедию во второй ре¬
дакции (1842) повести. «Портрет» —
одно из самых ярких в мировой ли¬
тературе изображений этого печаль¬
ного жребия.
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
69
Художник Чартков — не выдуман¬
ный, романтический «жрец искус¬
ства». Это реальный образ русского
художника 30-х годов прошлого ве¬
ка. Он почти нищ. Как подобает вос¬
питаннику Академии художеств, он
пишет картину на мифологическую
тему: любовь Психеи,— но его тянет
к живой, реалистической теме. И он
решает написать портрет своего слу¬
ги мужика Никиты, справедливо
убежденный, что этот правдивый
портрет с натуры «лучше портретов
какого-нибудь модного живописца».
Однако хозяин дома, которому порт¬
рет предложен в уплату за квартиру,
недоволен им: «Добро бы были кар¬
тины с благородным содержанием,
чтобы можно было на стену повесить,
хоть какой-нибудь генерал со звез¬
дой или князя Кутузова портрет, а
то вон мужика нарисовал, мужика в
рубахе, слуги-то, что трет краски.
Еще с него, свиньи, портрет рисо¬
вать». Петербургский домовладелец
с его презрением к обыкновенному,
взятому из живой действительности,
выражает «эстетические» взгляды,
глубоко чуждые и ненавистные вели¬
кому писателю-реалисту. Гоголь осу¬
ждает в своем произведении «Пор¬
трет» бесплодную и продажную
деятельность художника, для которо¬
го золото и слава в высшем обществе
являются главным «творческим» сти¬
мулом.
Художнику Чарткову предстоит
написать портрет некоей Lise, дочери
светской дамы. Что должен был уви¬
деть честный художник-реалист в ли¬
це этой светской барышни? «Если бы
он был знаток человеческой приро¬
ды,— пишет Гоголь,— он прочел бы
па нем в одну минуту начало ребяче¬
ской страсти к балам, начало тоски
и жалоб на длинноту времени до обе¬
да и после обеда, желанья поб-ггать
в новом платье на гуляньях, тяжелые
следы безучастного прилежания к
разным искусствам, внушаемого ма¬
терью для возвышения души и
чувств».
Другими словами, истинный худож-
пик-реалист должен был в портрете
этой барышни отразить язвы и неду¬
ги социальной среды, породившей ее.
Сам Гоголь именно так писал свои
портреты. В чертах Собакевича выра¬
жен не просто грубый человек б об¬
ликом медведя, в его портрете выра¬
жен помещик-кулак. И Гоголь с
укором говорит о Чарткове, что он
даже не почувствовал этой социаль¬
ной задачи портретиста-реалиста, по¬
ставив себе несравненно более упро¬
щенную задачу поверхностной харак¬
теристики лица, отображения его
внешней красивости: «...Художник
видел в этом неисном личике одну
только заманчивую для кисти, почти
фарфорную прозрачность тела, увле¬
кательную легкую томность, тонкую
светлую шейку и аристократическую
легкость стана».
Но и поверхностная характеристи¬
ка, чтобы быть удачной, требовала от
художника правдивости в изображе¬
нии томного лица барышни. «Он ло¬
вил всякий оттенок, легкую желтиз¬
ну, едва заметную голубизну под
глазами». И, несмотря на робость
этой попытки быть пра/вдивым, он
встретил протест со стороны дамы-
заказчицы: «Вот, в некоторых ме¬
стах... как будто бы несколько жел¬
то, и вот здесь совершенно как
темные пятнышки». Художник попы¬
тался дать формально-техническое
оправдание этой «желтизны» и «пят¬
нышек», скрывая реалистическую
необходимость их показа для жиз¬
ненности всего портрета и доказывая,
что они составляют приятные и лег¬
кие тоны лица. Но ему отвечали, что
они не составляют никаких тонов и
что это ему только так кажется.
Художник пытался защитить хотя бы
малейшую часть своих прав на твор¬
ческую волю: «...Позвольте здесь в
одном только месте тронуть немнож¬
ко желтенькой краской». Но этого-то
ему не позволили.
Сурово и просто рисует Гоголь из¬
мену художника эстетике жизненной
правды: «Он бесчувственно стал со¬
общать ему (портрету.— С. Д.) тот
общий колорит, который дается на¬
изусть и обращает даже лица, взя¬
тые с натуры, в какие-то холодно-
идеальные». Художник тосковал по
тем правдивым тонам, которые без¬
жалостно уничтожила его кисть по
требованию заказчицы, и пытался пе¬
ренести эти черты на свою Психею.
И эту-то Психею, чуть-чуть оживлен¬
ную реальными чертами светской
70
С. Н. ДУРЫЛИН
девушки, дама-заказчнца приняла за
портрет своей дочери и восклицала с
восторгом: «Lise, Lise! Ах, как похо¬
же! Superbe, superbe! Как хорошо вы
вздумали, что одели ее в греческий
костюм... Но какая работа! Это Кор-
редж!»
И художник за фальсификацию на¬
туры, за преступление против искус¬
ства и своего таланта «был награж¬
ден всем: улыбкой, деньгами, ком¬
плиментом, искренним пожатием ру¬
ки, приглашеньем на обеды; словом,
получил тысячу лестных наград.
Портрет произвел по городу шум...
Художник вдруг был осажден рабо¬
тами. Казалось, весь город хотел у
него писаться».
И Чартков из честного художника
превратился в ремесленника, потвор¬
щика буржуазным вкусам, в измен¬
ника искусству, в предателя своего
таланта: «Даже из двух, трех слов
смекал вперед, кто чем хотел изобра¬
зить себя. Кто хотел Марса, он в ли¬
цо совал Марса; кто метил в Байро¬
на, он давал ему байроновское
положение и поворот. Коринной ли.
Ундиной, Аспазией ли желали быть
дамы, он с большой охотой согла¬
шался на все и прибавлял от себя
уже всякому вдоволь благообразия».
В русской классической литературе
вряд ли можно указать на другое,
более яркое изображение позорной и
печальной участи художника, выну¬
жденного продавать за деньги свой
талант и покорно исполняющего
пошлые требования заказчика.
В своей повести «Портрет» Гоголь
касается и существа того реализма,
которому изменил Чартков. В пер¬
вой редакции повести злополучный
портрет, принесший художнику Чарт-
кову червонцы, был роковым оттого,
что художник, его написавший,
«дерзнул изобразить человека», ко¬
торого «избрал себе жилищем анти¬
христ». В редакции 1842 года Гоголь
решительно отказался от этого ро¬
мантического вымысла. Художник,
создавший жуткий портрет, указы¬
вает на совершенно иную причину
роковой порочности этого портрета:
«Я с отвращением писал его, я не
чувствовал... никакой любви к своей
работе. Насильно хотел покорить се¬
бя и, бездушно заглушив все, быть
верным природе». Одплко из этого
ничего не вышло, ибо без любви, без
верности правде жнзии нельзя со¬
здать подлинного искусства.
Н. В. Гоголь в своих высказыва¬
ниях о литературе и искусстве не
только последовательно защищает
реалистическое искусство, но и рас¬
крывает подлинный смысл этого ис¬
кусства. Реализм не является фор¬
мальным описанием фактов дей¬
ствительности. Художник-реалист не
фактограф, пером или кистью реги¬
стрирующий те или иные явления
жизни. Бездумная верность природе
приводит только к м.ннмо худон<е-
ственным произведениям, стоящим
вне искусства. Вот почему в «Портре¬
те» старик-художник, написавший
портрет ростовщика без «любви к
работе», кается в этом, как в эстети¬
ческом и моральном преступлении.
Он дает сыну заповедь истинного
реализма: «Исследуй, изучай все, что
ни видишь, покори все кисти, но во
всем умей находить внутреннюю
мысль и пуще всего старайся постиг¬
нуть высокую тайну создания. Бла¬
жен избранник, владеющий ею. Нет
ему низкого предмета в природе.
В ничтожном художник-создатель
так же велик, как и в великом; в пре¬
зренном у него уже нет презренного,
ибо сквозит невидимо сквозь него
прекрасная душа создавшего, и пре¬
зренное уже получило высокое выра¬
жение, ибо протекло сквозь чистили¬
ще его души».
В этих замечательных словах за¬
ключена суть зстетики критического
реализма, никогда не пренебрегавше¬
го «низким» в жизни и всегда умев¬
шего наполнять каждое значительное
явление действительности огромным
внутренним смыслом.
Увидев картину, написанную моло¬
дым живописцем, верным жизненной
правде, Чартков понял все свое па¬
дение как художника. «Видно было,
как все, извлеченное из внешнего ми¬
ра, художник заключил сперва себе
в душу и уже оттуда, из душевного
родника, устремил его одной соглас¬
ной, торжественной песнью. И стало
ясно даже непосвященным, какая
неизмеримая пропасть существует
между созданием и простой копией с
природы».
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
Так сам Гоголь «пропускал» мате¬
риал русской действительности через
«душевный родник» горького раз¬
мышления иад печальной и безра¬
достной жизнью народа, сквозь го¬
речь смеха и высокое «лирическое
волнение» глубокой веры в прекрас¬
ное будущее русского народа.
Гоголю принадлежит статья о кар¬
тине К. Брюллова «Последний день
Помпеи» (1834). Она полна восторга
перед искусством Брюллова: «Карти¬
на Брюллова — одно из ярких явле¬
ний 19 века. Это — светлое воскре¬
сение живописи, пребывавшей долгое
вре.мя в каком-то полулетаргическом
состоянии» Т
Все, писавшие об этой статье Гого¬
ля, укоряли его за восторги перед
Брюлловым и укоряли совершенно
неверно, подходя к делу антиистори¬
чески. Картина Брюллова имела
огромный успех в России. Перед
художником преклонялись Пушкин
и Герцен.
Восторг Гоголя перед Брюлло¬
вым не единичное, а общее явле¬
ние эпохи.
• В живописи XIX века Гоголь от-
.мечает новые черты: «Заметили та¬
кие тайные явления, каких прежде
никто не подозревал. Вся та приро¬
да, которую чанщ видит человек, ко¬
торая его окружает и лшвет с ним,
вся эта видимая природа, вся эта
мелочь, которою пренебрегали вели¬
кие художники, достигли изумитель¬
ной истины и совершенства... Коло¬
рит, употребляемый 19 веком, пока¬
зывает великий шаг в знании
природы» ®.
Гоголь верно вскрывает существо
картины Брюллова, утверждая, что
у него «скульптура перешла в живо¬
пись». Отыскивая элементы реально¬
го у Брюллова, Н. В. Гоголь пишет:
«...Во всей картине выказывается от¬
сутствие идеальности, т. е. идеально¬
сти отвлеченной, и в этом-то состоит
ее первое достоинство»
Гоголь описывает «Гибель Пом¬
пеи», как сильную трагическую сце-
' И. В. Гоголь. Соч. Т. VI, стр. 129.
ГИХЛ. 1937.
2 Т а м ж р, стр. 129—130.
® Т а м же, стр. 135.
ну С яркими эффектами освещения.
«Можно сказать, что 19 век есть век
эффектов. Всякий, от первого до по
следнего, торопится произвесть эф¬
фект, начиная от поэта до кондитера,
так что эти эффекты, право, уже на¬
доедают, и, может быть, 19 век, по
странной причуде своей, наконец, об¬
ратится ко всему безэффектному» ■*.
Это «безэффектное» Гоголь через не¬
сколько лет нашел в суровой лтиво-
писи Александра Иванова.
«Есть люди,— писал он,— которые
уверены, что великому художнику
все доступно: земля, море, человек...
и моление богу, словом — все может
достаться ему легко, будь только он
талантливый художник, да поучись в
академии». Однако «художник может
изобразить только то, что он почув¬
ствовал, и о чем в голове его соста¬
вилась уже полная идея; иначе кар¬
тина будет мертвая, академическая
картина»
Это писано в 1846 году, когда сам
Гоголь уже создал такие картины
грозного суда над жизнью крепост¬
ной России, как «Ревизор» и «Мерт¬
вые души», — произведения, в кото¬
рых он бесконечно далек и от лже-
эстетики абстрактного романтическо¬
го порыва и от сухих канонов мерт¬
вой академической рутины.
Для более полного понимания
эстетических воззрений Гоголя необ¬
ходимо обратиться и к его высказы¬
ваниям по вопросам архитектуры.
В своих размышлениях об архитек¬
туре Гоголь касается многих важ¬
нейших проблем современного ему
искусства. В своей статье «Об архи¬
тектуре нынешнего времени» (1831)
он исходил из полного неприятия ар¬
хитектуры буржуазной современно¬
сти, которая, с точки зрения Гоголя,
вовсе не заслуживает названия
искусства;
«Мне всегда становится грустно,
когда я глялсу на новые здания, бес¬
прерывно строящиеся, на которые
брошены ми.плионы и из которых ред¬
кие останавливают изумленный глаз
величеством рисунка или своевольной
дерзостью воображения... Невольно
втесняется мысль: неужели прошел
невозвратимо век архитектуры? не-
" Т а м же, стр. 131.
® Т а м же, стр. 365.
72
С. Н. ДУРЫЛИН
ужели величие и гениальность боль¬
ше не посетят нас»
Это раздумье об убожестве архи¬
тектуры XIX века Гоголь сопровож¬
дает прямым негодованием против
типичной казенной архитектуры рус¬
ского города эпохи Аракчеева и Ни¬
колая I: «Всем строениям городским
стали давать совершенно плоскую,
простую форму. Домы старались де¬
лать как можно более похожими один
на другого; но они более были похо¬
жи на сараи или казармы, нежели
на веселые жилища людей. Совер¬
шенно гладкая их форма ничуть не
принимала живости от маленьких
правильных окон, которые в отноше¬
нии ко всему строению были похожи
на зажмуренные глаза. И этою архи¬
тектурою мы еще недавно тщесла¬
вились, как совершенством вкуса, и
настроили целые города в ее духе!
Осмелился бы кто-нибудь даже те¬
перь, среди этой гладко-однообраз¬
ной кучи, воздвигнуть здание, носив¬
шее бы на себе печать особенной,
резкой архитектуры...— его бы сочли
едва ли не сумасшедшим! От того
новые города не имеют никакого
вида; они так правильны, так глад¬
ки, так монотонны, что прошедши
одну улицу, уже чувствуешь скуку и
отказываешься от желания загля¬
нуть в другую. Это ряд стен, и боль¬
ше ничего» ”.
В повести «Портрет» Гоголь с от¬
вращением писал; «Наш XIX век
давно уже приобрел скучную физио¬
номию банкира». Эта «физиономия»
была ненавистна для Гоголя в лите¬
ратуре, в театре, в искусстве. По¬
знакомившись с этой «физиономией»
в Западной Европе, он неизменно
отмечал ее самодовольство, пош¬
лость и бесстыдство.
В повести «Рим» Гоголь описывает
впечатление молодого итальянского
князя, попавшего в Париж: «И вот
он в Париже, бессвязно обнятый его
чудовищною наружностью, поражен¬
ный движением, блеском улиц, бес¬
порядком крыш, гущиной труб, без-
архите'Ктурными сплоченны.ми масса¬
ми домов, облепленных тесной
лоскутностью магазинов, безобразьем
нагих неприслоненных боковых стен.
' Н. В. Гоголь. Соч. Т. VI, стр. 67.
2 Т а м ж е, стр. 73—74.
бесчисленной смешанной толпой зо¬
лотых букв, которые лезли на стены,
на окна, на крыши и даже на трубы,
светлой прозрачностью нижних эта¬
жей, состоявших только из одних
зеркальных стекол».
Здесь Гоголь высказывает свое от¬
вращение к безобразному облику
буржуазного города с его резкими
контрастами блеска и нищеты, с его
теснотою и скученностью, где строи¬
тельство подчинено прежде всего ин¬
тересам буржуазного меркантилиз¬
ма, интересам наживы.
Гоголь готов был любоваться готи-
чески.м городком старой Германии
или живописными кварталами старо¬
го Рима. Но как ни любовался Го¬
голь готикой и архитектурой Возрож¬
дения, он вовсе не желал подчинять
современность эстетике прошлого.
Великий реалист, тесно связанный с
современностью, Гоголь задавал во¬
прос: «Неужели, однакоже, не воз¬
можно создание... совершенно осо¬
бенной и новой архитектуры, мимо
прежних условий? Когда дикий и ма-
лоразв'ившийся человек, которому од¬
на природа, еще грубо им понимае¬
мая, служит руководством и вдохно¬
вением, создает творение, в котором
является и красота, и тайный ин¬
стинкт вкуса, — отчего же мы, кото¬
рых все способности так обширна
развились, которые более видим и
понимаем природу во всех ее тайных
явлениях, — отчего же мы не произ¬
водим ничего совершенно проникну¬
того таким богатством нашего позна¬
ния?» ”.
Гоголь ждет рождения новой архи¬
тектуры, которая, исходя из торже¬
ства науки и техники, не ограничится
просты.м повторением созданных
прежде архитектурных образов, но
найдет и нопые средства и формы,
обусловленные живыми потребностя¬
ми современности.
Гоголь утверждает, что «в нашем
веке есть такие приобретения и такие
новые, совершенно ему принадлежа¬
щие стихии, из которых бездну можно
заимствовать никогда прежде не воз¬
двигаемых зданий». Гоголь предви¬
дит в будущем торжество новой
«стихии» в архитектуре — торжество
металла, железа. С этой новой мате¬
2 Там же, стр. 88—89.
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
73
риальной базой Гоголь связывает не¬
избежность появления новых форм и
образов архитектуры.
Отрицая буржуазный город с его
безобразной архитектурой, Гоголь
мечтает о новом строительстве, но¬
вой архитектуре, принадлежащих бу¬
дущему.
В своей статье «Скульптура, жи¬
вопись и музыка» (1831), этом ро¬
мантическом стихотворении в про¬
зе, Гоголь выделяет музыку, как
искусство, по преимуществу совре¬
менное, особенно нужное человеку
XIX века: «Она — наша! она — при¬
надлежность нового мира!» И в вы¬
сокой степени характерно для гого¬
левского восприятия действительно¬
сти, что в музыке он видит противо¬
ядие против буржуазного мерканти¬
лизма, против того алчного собствен¬
ничества и приобретательства, кото¬
рые впоследствии он с такой силой и
гневом заклеймил в образе Чичикова.
«О, будь же нашим хранителем, спа¬
сителем, музыка! — восклицает Го¬
голь.— Не оставляй нас! буди чаще
наши меркантильные души! ударяй
резче своими звуками по дремлющим
нашим чувствам! Волнуй; разрывай
их и гони, хотя па мгновение, этот
холодно-ужасный эгоизм, силящийся
овладеть нашим миром! Пусть,
при могущественном ударе смычка
твоего, смятенная душа грабителя
почувствует, хотя на миг, угрызение
совести, спекулятор растеряет свои
расчеты, бесстыдство и наглость,
невольно выронит слезу перед созда¬
нием таланта» ®.
В своей статье «О малороссий¬
ских песнях» (1833) он говорит о
музыке, которая ничего общего не
имеет с эстетикой вокального само¬
услаждения, «душеугодия». По опре¬
делению М. И. Глинки, это музыка и
поэзия народной песни. В народной
песне Гоголь видит великое искус¬
ство, исходящее из недр народной
жизни. Песня освобождает человека
для лучших движений сердца и во¬
ли: в ней «душа звучит, и все члены,
разрушая равнодушное, обыкновен¬
ное положение, становятся свобод¬
нее... Ничто не .может быть сильнее
народной музыки, если только народ
’ Н. В. Гоголь. Соч. Т. VI, стр. 13.
® Т а м же.
имел поэтическое расположение, раз¬
нообразие и деятельность жизни» ®.
Это писано Гоголем в 1833 году, а
через три года он с полной уверен¬
ностью высказал мысль о том, что из
народной .музыки должна родиться в
России опера. Совершенной новиз¬
ной звучало тогда утверждение Гого¬
ля: «...Какую оперу, какую музыку
можно составить из наших народных
мотивов! Покажите мне народ, у ко¬
торого больше было бы песен! Мало¬
россия кипит песнями. По всей Волге
влекутся, звенят бурлацкие песни.
Под песни рубятся из бревен избы
по всей Руси, метают из рук в руки
кирпичи, и подымаются домы. Под
песни работает вся Русь... У нас ли
не из чего составить оперы своей?»".
Прошло всего полгода, и сбылось
предвидение Гоголя: появилась опе¬
ра Глинки «Иван Сусанин», рож¬
денная из общения композитора с
творчеством народа. «Создаем не
мы,— утверждал Глинка,— создает
народ, мы только записываем и аран¬
жируем».
Познакомившись с гениальным
творением Глинки, Гоголь писал:
«Опера Глинки есть только прекрас¬
ное начало. Он счастливо умел слить
в своем творении две славянские
музыки; слышишь, где говорит рус¬
ский и где поляк» ®.
По примеру Глинки за русской
песней пошли Даргомыжский, Му¬
соргский, Бородин, Чайковский, Рим¬
ский-Корсаков, создавшие русскую
национальную оперу.
Мысли Гоголя о неисчерпаемых бо¬
гатствах русского народного творче¬
ства имели огромное значение для
борьбы против крепостничества, про¬
тив враждебного отношения царизма
и по.мещиков к народу и его замеча¬
тельному творчеству. Ведь именно
Гоголь одни.м из первых в русской
литературе широко и ярко исполь¬
зует в своем творчестве народные
сказания, песни и легенды, смело
вводит в литературу простых людей
из народа.
Размышляя о другом виде му¬
зыкального искусства — о балете, —
’Там же, стр. 115, 117.
♦ Н. В. Гоголь. Соч, Т. 6, стр. 321.
10-е изд. под ред. Н. С. Тпхонравова.
МТ. В. Гоголь. Соч. Т. 5, стр. 515.
10-е изд. ПО.Д ред. Н. С. Тихоиравова.
с. Н. ДУРЫЛИН
Гоголь и здесь противопоставлял
абстрактной музыке и стандартным
сценариям придворного и буржуазно¬
го балета хореографический театр,
исходящий из жизни народа. Гоголь
упрекал балет своего времени в заб¬
вении того, что танец — творение на¬
рода. «Смотрите, — восклицал Го¬
голь, — в каком бесчисленном разно¬
образии являются танцы в разных
углах мира. Они, так же как народ,
отлились каждый в свою форму. Вот
русский — плавный, напряженный н
тихий танец... Вот танец западных
славян вольный, необузданный... У
каждого народа они тоже следствие
жизни... Не может ли некоторым об¬
разом создатель балета явить это
различие для некоторого определения
характера действующих лиц?»
Гоголь мечтал о реалистической
реформе балета; он полагал, что ба¬
лет должен быть хореографической
трагедией или комедией и даже «в
комическом более может выразиться
действие»
Таким образом, эстетика Гоголя
включала в себя требования реализ¬
ма в такой области театра, как балет.
И в этом Гоголь стоял далеко впере¬
ди своего времени.
И< * 'S
Для всех высказываний Гоголя о
театре характерно осуждение эсте¬
тики и практики буржуазной драма¬
тургии. В двух жанрах — в водевиле
и мелодраме, господствовавших в те¬
атре 20—30-х годов прошлого ве¬
ка,— Гоголь видел особо яркое вы¬
ражение порочности буржуазного
искусства. Оба эти жанра, излюб¬
ленные в буржуазной Европе и
усердно насаждавшиеся крепостни¬
ками в русском театре, были глубоко
в’раждебны Гоголю с его новой
эстетикой реального, с его стремле¬
нием к безэффектности, с его тре-
бо'вание.м «предмета обыкновенно¬
го», как центрального объекта вни¬
мания художников слова, звука,
кисти. Буржуазная мелодрама, про¬
никнутая духом торгашества и мер¬
кантилизма, далека была от народ¬
ной жизни. Вместо жизненной прав¬
ды она всегда стремилась изобра¬
жать необычное и эффектное.
' Н. В. Г о г о л ь. Соч. Т. 6, стр. 326.
!0-е ИЗД.
«Странное сде.(1алось сюжетом
нынешней драмы, — писал Гоголь
в пушкинском журнале «Современ¬
ник». — Все дело в том, чтобы рас¬
сказать какое-нибудь происшествие,
непременно новое, непременно стран¬
ное, дотоле неслыханное и невидан¬
ное: убийство, пожары, самые дикие
страсти, которых нет н в помине в
теперешних обществах! Как будто
в наши европейские фраки переоде-
лися сыны палящей Африки! Пала¬
чи, яды — эффект, вечный эффект,
и ни одно лицо не возбуждает ни¬
какого участия!»”.
«Эффект» — порождение роман¬
тической эстетики «ужасного» —
стал, по утверждению Гоголя, при¬
надлежностью буржуазного искус¬
ства в самом широком смысле сло¬
ва. Мелодрама подменяет собою
трагедию: эстетика трагического,
эстетика Шекспира и Шнллера,
нев.местима в тупое сознание бур¬
жуа; его самодовольно-мещанскому
жизнечувствню совершенно чуждо
трагическое; взамен он ищет эффект¬
ного, необыкновенного и находит его
в мелодра.ме.
В буржуазном театре водевиль
начинает вытеснять комедию. Бур¬
жуазный зритель уже не может вы¬
нести ни здорового реализма Молье¬
ра, ни сатирического смеха Бомарше
п довольствуется суррогатом коме¬
дии — водевилем, который подме¬
няет реальное нзображение действи¬
тельности условным жизнеподобием
театрального происшествия, един¬
ственная цель которого — увеселе¬
ние зрителя. Оба вышеназванные
жанра, излюбленные буржуазией,
уводят театр и актера от художе¬
ственной правды и общественной
задачи, без служения которой театр
теряет самый смысл своего суще¬
ствования.
Гоголь рассматривал мелодраму и
водевиль КЗ’К явление упадка евро¬
пейского театра. Он глубоко верил,
что развитие русского театра пойдет
по иному нути, по пути народности
и реализма. «Слава богу, — писал
Гоголь, — мы... не на закате суще¬
ствования, но только еще на заре
2 Ы. В, Г о г о л ь. Соч. Т. 5, стр. 513.
10-е изд.
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
75
его стоим мы. Еще молод -наш народ
и служит вечным .материалом для
писателя, поражая его множеством
разнообраэных степеней образова¬
ния, — и все стихии нашего государ¬
ства-стихии могущества и юно¬
сти»
В этом замечательном утвержде¬
нии Гоголь указывает на неисчер¬
паемость материала для писателя,
связанного с жизнью своего народа.
Материал народной жизни и русской
действительности — «вечный мате¬
риал», и, стало быть, вечен реализм,
как твор'ческ]!Й метод, питающийся
животворными со'Ками действнтель-
н-ости.
Только реализм может быть мето¬
дом истинно народного искусства,
так как он обусловлен жизнью на¬
рода, творимой им действительно¬
стью. Мелодрама и водевиль, созда¬
ваемые в отрыве от действительно¬
сти, в угоду вкусам господствующих
классов, — чисто театральные жан¬
ры. и их пересадка на русскую
почву является, с точки зрения Го¬
голя, художественным пороком и об¬
щественным преступлением. «Где
же жизнь наша? где мы со всеми
современными страстями и.странно¬
стями? Хотя бы какое-нибудь отра¬
жение ее видели мы в нашей мело¬
драме! Но лжет самым бессовестным
образом наша мелодрама»
То мысли Гоголя, лжет и воде¬
виль, фальсифицируя действитель¬
ность и (Подменяя собою обществен¬
ную комедию с ее критическим от¬
ношением к действительности. «Ра¬
ди бога, дайте нам русских характе¬
ров, нас самих дайте нам, наших
плутов, наших чудаков! на сцену
их, на смех всем! Смех —великое
дело: он не отнимает ни жизни, ни
имения, но перед ним виновный —
как связанный заяц»®.
На это обращение к драматургам
эпохи реакции мог ответить только
сам Гоголь, и он ответил «Ревизо¬
ром» и «Женитьбой».
Всем своим творчеством Гоголь
отрицал буржуазную комедию, ее по-
' Н. В. Гоголь. Соч. Т. 6, стр. 320.
10-с изд.
2 Н, В. Гоголь. Соч. Т. 5, стр. 513.
10-е изд.
® Т а м же, стр. 517.
этику И эстетику. Скриб и другие ав¬
торы комедий 1830—1850-х годов
(Лабиш, Ожье, Понсар), уходя от
жизни, боясь встреч с печальной или
позорной действительностью, отка¬
зались от сатиричеоко(го направле¬
ния в комедии, выдающимися пред-
ста(вителями которого были в свое
время на Западе Мольер и Бомарше.
Основой комедий-водевилей слу¬
жат не явления действительности, а
театральные происшествия, измыш¬
ления в нарочитом аспекте коми¬
ческого. Гоголь решительно отказал¬
ся от всяких поисков комического в
сюжете и сценарии пьесы, в ведении
интриги, в подборе соответствующнх
масок и амплуа (простак, бойкий
слуга, смышленая служанка и т. д.).
В эстетике и поэтике комедии Го¬
голь про(вел резкую раздельную
черту между комическим и смехот¬
ворным. Комическое извлекается из
явлений жизни, из (конфликтов дей¬
ствительности; смехотворное изоб¬
ретается драматургом, набившим
руку в мастерстве сценария, интриги,
диалога. Говоря о характере комиз-
.ма, Гоголь утверждал, что «комизм
кроегся везде, что, живя посреди не¬
го, мы его не видим; но что если
художник перенесет его в искусство,
на сцену, то мы же сами над собой
будем валяться со смеху и будем ди¬
виться, что прежде не замечали его»^.
Великий писатель изгонял смехот-
ворно'с из тво(рчества дра1матур‘га и
из игры актера, добиваясь полного
соответствия жизненной правде.
«Чем меньше будет думать актер о
том, чтобы смешить (И быть смеш¬
ным, — говорил Гоголь, — тем более
обнаруживается смешное взятой им
роли. Смешное обна(ружнтся с это
собо'Ю именно , в той серьезности, с
какою занято своим делом каждое
из лиц, выводимых в комедии... Но
они сами совсе.м не шутят и уж ни¬
как не думают о том, что над ними
кто-нибудь смеется» -Д
Отказываясь от иоиоков комиче¬
ского, кай театрально-условного, Го¬
голь сознательно изгонял из драмы
и комедии любовную интригу, как
1 С. т. Аксаков, История моего зна¬
комства с Гоголем, стр. 7. М. 1890.
2 Н. В. Гоголь. Соч. Т. IV, стр. 471.
с. Н. ДУРЫЛИН
непременную ось драматического
действия. Ни Мольер, ни Бомарше,
ни Фонвизин, ни Грибоедов не ре¬
шались построить комедию без лю¬
бовной интриги, хотя ненужность ее
совершенно очевидна в таких, напри¬
мер, комедиях из русской действи¬
тельности, как «Недоросль» Фонви¬
зина или «Ябеда» Капниста. Верный
отказу от необыкновенного, Го¬
голь учнл, что пьеса будет только
тогда действенна, если она строится
на реальных, жизненных конфлик¬
тах, на драматизме повседневного
и обычного. Любитель искусств в
«Театральном разъезде» говорит о
любовной интриге: «Уже пора пере¬
стать опираться до сих пор на эту
вечную завязку. Стоит вглядеться
пристально вокруг. Все изменилось
давно в свете. Теперь сильней завя¬
зывает драму стремление достать
выгодное место... Не более ли те¬
перь имеют электричества чин, де¬
нежный капитал, выгодная женить¬
ба, чем любовь?» 2.
Гоголь называет здесь такой мощ¬
ный «двигатель» всевозможных кон¬
фликтов в помещичье-буржуазном
обществе, как нажива и деньги. Кон¬
фликты, существующие в жизни,
должны, по мысли писателя, найти
правдивое отражение и в драмати¬
ческом произведении. По этому
принципу созданы все гоголевские
пьесы.
Положение Гоголя о «завязке»,
взятой прямо из жизни, без обяза¬
тельной любовной интриги, имело
огромное значение для новой, реали¬
стической эстетики комического,
которой, по почину Гоголя, следова¬
ли Островский («Свои люди сочтем¬
ся»), Тургенев («Завтрак у предво¬
дителя»), Сухово-Кобылин («Смерть
Тарелкина»), Салтыков - Щедрин
(«Смерть Пазухина»).
Гоголь утверждал: «...Комедия
должна вязаться сама собою, всей
своей массою, в один большой об¬
щий узел. Завязка должна обнимать
все лица, а не одно или два, — кос¬
нуться того, что волнует, более или
менее, всех действующих. Тут вся¬
кий герой» ”.
' Н. В. Гоголь. Соч. Т. IV, стр. 114.
2 Там же.
Так именно завязаны комедии
«Ревизор» (заговор чиновников про¬
тив «ревизора» из Петербурга),
«Жевитьба» (борьба женихов за
богатую невесту). Бо всех пьесах Го¬
голя на первый план выдвигаются
события и факты, глубоко волную¬
щие читателей и зрителей.
Строя действие комедии на жиз¬
ненном конфликте, Гоголь изгонял
из комеди.и «идеальных лиц», кото¬
рыми так богата была старая рус¬
ская комедия (Стародум, Правдин,
Милон в «Недоросле» и др.), и ши¬
роко вводил в комедию важнейшее,
но незримое действующее лицо —
смех.
Гоголь выступал против простого
описательства жизни. «Что комедия
без правды и злости?» — писал он.
Правдивым и в /комедии и в повести
для него являлось лишь та/кое изоб¬
ражение действительности, при ко¬
тором реализм, пра/вда жизни соче¬
тались с критическим изображени¬
ем ее тем'ных сторо/н — со злостью
сатирика. Только такой театр, в
мотором торжествует полнота жиз¬
ненной и художественной правды,
Гоголь признавал действительно
нужным, эстетически оправданным и
общественно ценны/м. Он беспощад¬
но осуждал официальный театр и
драматургию царской России, как и
театр буржуазного Запада, иска¬
жавшие жизненную правду в инте¬
ресах господствующих классов.
«Из театра мы сделали игрушку
вроде тех побрякушек, которыми
заманивают детей, позабывши, что
это такая кафедра, с которой чи¬
тается разом целой толпе живой
урок, где, при торжественном бле¬
ске освещения, при громе музыки,
при единодушном смехе, показывает¬
ся знакомый, прячущийся порок и
при тайно.м голосе всеобщего уча¬
стия выставляется знакомое, робко
скрывающееся возвышенное чув¬
ство» ”.
Гоголь был провозвестником но¬
вого театра, театра-трибуны, с кото¬
рой оглашается приговор обще¬
ственного суда над жизнью и с ко¬
торой слышится призыв к борьбе за
светлое будущее народа.
2 Н. в. Гоголь. Соч. Т. 5, стр. 518.
10-е изд.
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
В одном нз писем по поводу
«Мертвых душ» Гоголь писал: «...БьГ-
вает время, когда нельзя иначе
устремить общество или даже все
поколение к прекрасному, пока не
покажешь всю глубину его настоя¬
щей мерзости: бывает время, что
даже вовсе не следует говорить о
высоком и прекрасном, не показав¬
ши тут же ясно, как день, путей и
дорог к нему для всякого» Г
В этом замечательном признании
заключена основа эстетики «Реви¬
зора» и «Мертвых душ», как произ¬
ведений не только реалистических,
но и сатирических. Прекрасное у
эпигонов романтизма, превратив¬
шихся в таких реакционных апологе¬
тов николаевского режима, как Ку¬
кольник, Полевой и др., не только
оказалось антитезой реального, оно
целиком совпадало у них с преслову¬
той уваровской триадой: правосла¬
вие, самодержавие, народность.
Все художественное творчество
Гоголя было резким отрицанием
этой триады, противопоставлявшей
высокое н прекрасное реально¬
му и обыкновенно.му. Гоголь вели¬
колепно понимал реакционный смысл
эстетики, ставящей искусство над
жизнью и изгоняющей из сферы
творческого внимания художника
все так называемые «низкие» явле¬
ния действительности. В одном из
своих писем Гоголь резко нападал
на тех, кто требует «чтобы автор
попотчевал его чем-нибудь прими¬
ряющим с жизнью (как гово¬
рится). Безделица! как будто мож¬
но выдумать это примиряющее с
жизнью. Поверь, что какое ни выпу¬
сти художественное произведение,
оно не возымеет теперь влияния,
если нет в не.м именно тех вопросов,
около которых ворочается нынешнее
общество и если в нем «е выстав¬
лены те люди, которые нам нужны
теперь и в нынешнее время» -.
Великий русский писатель отме¬
чал, что искусство, «примиряющее с
жизнью» — с русской действитель¬
ностью 1830—1840-х годов,— можно
только «выдумать», как выдумыва¬
ют его официозные лжеромантики
типа Кукольника. Эстетика «прими¬
рения с жизнью» в глазах Гоголя —
порочная эстетика. Собственная го¬
голевская эстетика, эстетика «Herejp-
бургских повестей», «Ревизора» и
«Мертвых душ»,—не примиряющая,
а, наоборот, борющаяся с жизнью, в
которой правящим классо.м являют¬
ся собакевичи и ноздревы, чья власть
над русским народом поддерживает¬
ся городничими и держимордами.
«В «Ревизоре» я решился собрать
в одну кучу все дурное в России,
какое я тогда знал... и за одним ра¬
зом посмеяться над всем»". Вот
художественно - творческая задача,
разительно противоположная задаче
примирения с действительностью,
успокоения в мни.мо «высоком», в
абстрактно «прекрасном», той зада¬
че, которую ставила перед худож¬
никами буржуазная и феодально¬
дворянская эстетика.
«Ревизор», полностью соответ¬
ствующий эстетике непримиримости
с позорной действительностью, про¬
извел, -по признанию самого Гоголя,
потрясающее действие. В «Мертвых
душах» Гоголем так же смело собра¬
но «все дурное в России». Из твор¬
ческих заметок писателя, сделанных
во время работы над «Мертвыми ду¬
шами», ярко выступает его эстетика
гнева, направленного против само¬
державно-крепостнического произво¬
ла, господствовавшего в России.
Еще в 1838 году Гоголь писал из
Рима, что ему нужно вернуться в
Россию и пожить в Петербурге, как
в средоточии империи Николая I:
«Здесь бы, может быть, я бы рас¬
сердился вновь — и очень сильно —
на мою любезную Россию, к которой
гневное расположение мое начинает
уже ослабевать, а без гнева — вы
знаете—немного можно сказать:
только рассердившись, говорится
правда» ■*. А два года спустя Гоголь
писал оттуда же Погодину: «Ну, хо¬
рошо, что я еду в Россию: у меня
уже начинает простывать маленькая
злость, так необходимая автору,
' Н. В. Гоголь. Соч. Т. VI, стр. 321.
2 Н. В. Гоголь. Письма. Под ред.
В. И. Шепрока. Т. 3, стр. 447. СПБ. 1901.
2 Н. В. Гоголь. Соч. Т. 4, стр. 249.
10-е изд. под ред. Н. С. Тихонравова.
" Н. В. Гоголь. Письма. Т. 1, стр. 544.
с. Н. ДУРЫЛИН
против того-сего, всякого рода род¬
ных плевел» Г
Могучий гражданский пафос
«Мертвых душ», их грозная сатири¬
ческая сила полностью исходят из
реалистической эстетики, ставящей
творческую задачу борьбы со «всем
дурным в России». «Первая часть
(«Мертвых душ».— С. Д.),— писал
Гоголь, — несмотря на все свои
несовершенства, главное дело сдела¬
ла: она поселила во всех отвраще¬
ние от моих героев и от их ничтож¬
ности; она разнесла некоторую мне
нужную тоску и собственное наше
неудовольствие на самих нас»-.
Глубочайшая убежденность Гого¬
ля в том, что эстетика жизненной
правды и критической мысли есть
единственная эстетика, достойная
писателя, относящегося к своему
творчеству, как к служению своему
народу, внушила Гоголю знамени¬
тое начало седьмой главы «Мертвых
душ» — о двух писателях с двумя
различными взглядами на задачи
искусства. Один писатель проходит
«мимо характеров скучных, против¬
ных, поражающих печальною своею
действительностью». Он извлекает
«из великого омута ежедневно вра¬
щающихся образов... одни немногие
исключения». Эстетика этого писа¬
теля не может быть эстетикой реа¬
лизма; он застилает жизнь легким
туманом увлекательного вымысла;
«он окурил упоительным куревом
людские очи». Гоголь беспощадно
разоблачает эстетику «упоительного
курева», как эстетику обмана: «ои
чудно польстил им, сокрыв печаль¬
ное в жизни». Эстетике красивого
обмана великий писатель противопо¬
ставляет суровую и правдивую
эстетику писателя-гражданина, пи-
сателя-бо'рца за человечность в че-
лов-еке, который дерзает «вызвать
наружу все, что ежеминутно прел
очами, и чего не зрят равнодушные
очи, всю страшную, потрясающую
тину мелочей, опутавших нашу
жизнь, всю глубину холодных, раз¬
дробленных, повседневных характе¬
ров», и «крепкою силою неу.молимо-
го резца» выставить эти «повседнев¬
ные характеры», эту тину и муть
' Н. В. 1'о голь. Письма. Т. 2, стр. 8.‘5.
2 Н, В. Гоголь. Соч. Т. VI, стр. 317.
действительности «выпукло и ярко на
всенародные очи» ®.
Таким писателем был сам Гоголь,
автор бессмертных творений «Реви¬
зора» и «Мертвых душ», замечатель¬
ный художник критического реа¬
лизма.
Огромное общественное значение
произведений Гоголя, утверждавших
принципы метода критического реа¬
лизма, с особой силой подчерки¬
вал Н. Г. Чернышевский. Он указы¬
вал на предшественников Гоголя в
этом направленви, в особенности на
Пушкина и Грибоедова. «И однако
же, — писал Чернышевский, — не¬
смотря на высокие достоинства и
огро.мный успех комедии Грибоедова
и романа Пушкина, должно припи¬
сать исключительно Гоголю заслугу
прочного введения в русскую изящ¬
ную литературу сатирического--
или, как справедл.ивее будет назвачь
его, критического направления» *.
Это суждение о характере творче¬
ства Гоголя, об основах его творче¬
ской эстетики приобретает особую
ценность и значительность оттого,
что оно исходит от автора диссерта¬
ции «Эстетические отношения искус¬
ства к действительности», открывше¬
го своим гениальным трудом новые
горизонты для развития реалистиче¬
ской эстетики, выросшей на основе
обобщения всего богатейшего опыта
великой русской литературы и в пер¬
вую очередь творчества Гоголя.
Гоголь пережил немало перемен в
своих воззрениях, он сделал немало
серьезных ошибок. Но как худож¬
ник—и там, где он оставался худож¬
ником,— он, -по существу, был всегда
верен эстетике реального. Вот почему
Чернышевский, утверждавший, что
«прекрасное есть жизнь», писал при
первом появлении в печати отрывков
из второго тома «Мертвых душ»:
«...Программою художника остается,
как видим, прежняя программа «Ре¬
визора» и первого тома «Мертвых
душ». Да, Гоголь-художник оставал¬
ся всегда вереи своему призванию,
как бы ни должны мы были судить
о переменах, происшедших с ним в
3 и, В Гоголь. Соч. Т. V, стр. 153-
154. ГИХЛ. 1937.
■I М. Г. Ч с р и ы ш е в с к и ii. Пили. соСр.
соч. Т. 3, стр. 18.
Н. в. гоголь ОБ ИСКУССТВЕ
других отношениях. И действитель¬
но, каковы бы ни были его ошибки,
когда он говорит о предметах для не¬
го новых,— но нельзя не признаться,
перечитывая уцелевшие главы вто¬
рого тома «Мертвых душ», что едва
он переходит е близко знакомые ему
сферы отношений, которые изобра¬
жал в первом томе «Мертвых душ»,
как талант его является в прежнем
своем благородстве, в прежней
своей силе и свежести. В уцелевших
отрывках есть очень много таких
страниц, которые должны быть npiw-
числены к лучшему, что когда-либо
давал нам Гоголь, которые приводят
в восторг своим художественным
достоинством, и, что еще важнее,
правдивостью и силою благородного
негодования» 2.
' Н, Г. Чернышевский. Поли. собр.
соч. Т. 3, стр. 13. -
Реалистические основы эстетики
Гоголя столь прочны, что их не мог¬
ли пошатнуть, как видно из утверж¬
дения Чернышевского, его ошибки и
колебания. Великий революционер-
демократ считает нужным особеино
подчеркнуть, что Гоголь-реалист
не расстается с эстетикой гнева, кото¬
рая сделала его ирозным судьей ста¬
рой, крепостнической России. Прав¬
дивость и сила благородного негодо¬
вания против язв и пороков этой
действительности характерны для
всего творчества Гоголя, они были
органической частью его творческого
гения и неотторжимою частью его
эстетических воззрений.
В творчестве Гоголя и в его раз¬
мышлениях об искусстве заключены
ценнейшие мысли, обогатившие рус¬
скую эстетическую науку и творче¬
ство многих русских писателей и
художников.
Художественное наследие
Леонардо да Винчи
В. с. КЕМЕНОВ
Все передовое человечество отме¬
чает 500-летие со дня рождения ве¬
ликого худож'ника, раз'Н'ОСторон.него
ученого и философа Леонардо да
Винчи, одного из самых гениальных
представителей культуры, искусства
и иауки эпохи Возрождения, огром¬
ное прогрессивпое и революционнее
значение которой состояло в реши¬
тельной и 1миогообразпой борьбе про¬
тив средневековья. Борьба против
феодализма и его духовного опло¬
та — католической церкви — нача¬
лась в Италии, в которой феодализм
был сломлен уже в XIII веке. Рост
ремесла и торговли, рост городов,
как крупных культурных центров,
ускорил разложение натурального
хозяйства. Экономическую основу
эпохи Возрождения составляли осво¬
бождение крестьян от крепостной за¬
висимости и расцвет мелкого произ¬
водства, в котором ремесленник вла¬
деет средствами своего труда. Такое
положение не могло длиться долго,
оно было временной, переходной
формой. «Как мелкое крестьянское
хозяйство, так н производство само¬
стоятельных мелких ремесленников
частью составляют базис феодально¬
го способа производства, частью же,
после его разложения, продолжают
существовать наряду с капиталисти¬
ческим производством. В то же вре¬
мя они представляют экономическую
основу классического общества в
наиболее цветущую пору его суще¬
ствования» Т
Эта экономическая основа эпохи
Возрождения имела переходный ха¬
рактер между феодализмом и капи-
' К. Маркс. Капитал. Т. 1, стр. 251.
8-€ ягд.
тализмом, ц ее нельзя считать капи¬
талистическим строем. «Хотя первые
зачатки капиталистического произ¬
водства спорадически встречаются в
отдельных городах по Средиземному
морю уже в XIV и XV столетиях, тем
не менее начало капиталистической
эры относится лишь к XVI столе¬
тию»,—писал Маркс и отмечал, что
там, где она наступает, «значительно
увял наиболее яркий цветок средне¬
вековья — свободные города»
Для того, чтобы могли выдвинуть¬
ся в сравнительно короткий срок и
в таком большом количестве много¬
сторонне талантливые деятели Воз¬
рождения, блиставшие сразу в нес¬
кольких областях науки, литературы,
искусства, необходимы были истори¬
чески определенные предпосылки в
характере трудовой деятельности на¬
селения тогдашних итальянских го¬
родов-государств, такие предпосыл¬
ки, при которых разделение труда
ещё не препятствовало бы развитию
склонностей и способностей людей.
В то время в средневековых городах
внутри ремесленных цехов не было
еще проведено типичное для капита¬
листического производства разделе¬
ние труда между отдельными рабо¬
чими. Маркс писал: «Каждый рабо¬
чий должен был знать целый ряд ра¬
бот, должен был уметь делать все,
что можно было сделать при помощи
его инструментов; ничтожность сно¬
шений и вся связь отдельных горо¬
дов, недостаток населения и ограни¬
ченность потребности мешали даль¬
нейшему разделению труда; по¬
этому каждый, желавший стать ма-
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 784.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
81
стером, должен был владеть всеми
тайнами своего ремесла. Поэтому,
у средневековых ремесленников на¬
блюдается еще известный интерес к
их специальной работе и к искусству
труда, который мог подниматься до
степени некоторого ограниченного
художественного вкуса»'.
Эти слова К. Маркса проливают
■ яркий свет на понимание народ¬
ной основы культуры Возрождения
и указывают на предпосылки рас¬
цвета искусства в эту эпоху.
В условиях капиталистического
производства разрыв между умствен¬
ным и физическим трудом приводит
к тому, что е деятельности рабочего
подавляются все его духовные по¬
тенции, все его многосторонние
склонности. «Вместе с разделением
труда,— пишет Энгельс,— делится на
части и сам человек. Развитию одной
какой-нибудь деятельности прино¬
сятся в жертву все прочие физиче¬
ские и духовные способности. Это ка¬
лечение человека возрастает в той
же мере, в какой растет и разделе¬
ние труда». Энгельс от.мечает далее,
что уже мануфактура превращает
человека в какого-то урода и подав¬
ляет в нем целый мир «производи¬
тельных задатков и дарований»
Маркс подчеркивает, что «капитали¬
стическое производство враждебно
некоторым отраслям духовного про¬
изводства, каковы искусство и поэ¬
зия» ®, и уже иоэтому оно не может
быть причиной, обусловившей рас¬
цвет искусства в эпоху Ренессанса.
Но и господство мануфактурного
способа производства, этой началь¬
ной стадии капиталистического раз¬
вития, как указывает Маркс, возни¬
кает позднее — приблизительно с
половины XVI до последней трети
, XVIII века. А эпохой Возрождения,
' начинающейся со второй половины
XV века, были только заложены
основы «для перехода ремесла в ма-
! нуфактуру»Это необходимо под-
' Архив К. М а р к с а и Ф. Энгельса.
Т. I, стр. 235—236. 1930. (Разрядка моя.—
В. К-}
2 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, стр. 276.
1950.
2 К. Маркс. Теории прибавочной стои¬
мости. Т. I, стр. 247. М.-Л. 1931.
" Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 3. 1950.
6. «Вопросы философии» W; 3.
черкнуть, так как одна из распро¬
страненных ошибок вульгаризаторов,
повторяющих антиисторические бур¬
жуазные взгляды, состоит в том, что
творчество Леонардо они хотят так
или иначе сблизить с капиталистиче¬
ским способом производства, связать
с развитием мануфактуры, объясняя
все трудности в его творческом пути
и все разочарования в его надеждах
только одной причиной — наступле-
ние.м феодальной реакции в Италии
в конце XV— начале XVI века.
Такое объяснение односторонне и
потому неверно характеризует Лео¬
нардо; оно смазывает вопрос об его
отрицательно.м отношении к возни¬
кавшим буржуазным тенденциям и
фактически превращает Леонардо в
дюжинного идеолога буржуазии.
При этом смешивают объективный
результат, последовавший за дея¬
тельностью Леонардо и других тита¬
нов Возрождения, которых Энгельс
называет людьми, основавшими со¬
временное господство буржуазии, с
их субъективными целями и стрем¬
лениями.
Леонардо да Винчи, как гуманист,
верил в возможность всестороннего
развития человека, в полное освобож¬
дение его от всех пут, мешающих
становлению гармонически развитой
личности. «В действительности же де¬
ло происходило, конечно, таким обра¬
зом, что люди освобождались всякий
раз постольку, поскольку это пред¬
писывалось и дозволялось им — не их
идеалом человека, а существующими
производительными силами»®,— от¬
мечает Маркс.
Нельзя игнорировать глубокое
историческое своеобразие эпохи Воз¬
рождения, о которой писал Энгельс;
«Это был величайший прогрессивный
переворот из всех пережитых до того
времени человечеством, эпоха, кото¬
рая нуждалась в титанах и которая
породила титанов по силе мысли,
страсти II характеру, по много¬
сторонности и учености. Люди, осно¬
вавшие современное господство бур¬
жуазии, были всем чем угодно, но
только не людьми буржуазно-огра¬
ниченными. Наоборот, они были бо¬
лее или менее овеяны характерным
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. IV, стр. 419.
82
В. с. КЕМЕНОВ
ДЛЯ того времени духом смелых иска¬
телей приключений. Тогда не было
почти ни одного крупного человека,
который не совершил бы далеких пу¬
тешествий, не говорил бы на четырех
или пяти языках, не блистал бы в не¬
скольких областях творчества. Лео¬
нардо да Винчи был не только вели¬
ким художником, но и великим
математиком, механиком и инжене¬
ром, которому обязаны важными
открытиями самые разнообразные
отрасли физики»
Деятели культуры Возрождения
полны были веры во всемогущество
человеческого разума, перед усилия¬
ми которого должны открыться все
тайны природы. Для них человек
сам был ее частью; они считали, что
органы чувств человека способны до¬
ставлять и доставляют ему верные
сведения, к которым надо относиться
с гораздо большим вниманием, чем к
текстам богословских трактатов, в
дебрях которых блуждали средневе¬
ковые схоласты и монахи-проповед¬
ники. Леонардо о себе говорил, что,
отдаваясь неугаси.мой жажде зна¬
ния, он мечтал постичь происхожде¬
ние многочисленных созданий при¬
роды. И действительно, своей неуто¬
мимой многогранной деятельностью
Леонардо охватывает самые различ¬
ные стороны природы; устройство
вселенной, историю земли, геологию,
ботанику, мир животных, математи¬
ку, оптику, механику, физику, а так¬
же все относящееся к жизни и дея¬
тельности человека; ©го анатомию,
разные области его практической и
теоретической деятельности, архитек¬
туру, лингвистику, поэзию, музыку,
живопись, скульптуру, эстетику
и т. д. В своих исследованиях Лео¬
нардо исходил из материалистиче¬
ских взглядов, рассматривая мир и
все многообразие его предметов как
творение природы, имеющей '«соб¬
ственный разум», свои законы. Жи¬
вописец, но его мнению, является
«толмачем между природой и ис¬
кусством» ”. И если у Леонардо на¬
ряду с восхищением красотой при¬
роды встречается упо.минание о «пер-
водвигателе», или боге, то лишь как
о великом изобретателе ” и художни¬
ке, он никогда не принимает бога
в расчет в объяспении конкретных
явлений природы.
Все мироздание для Леонардо —
это грандиозная книга, которая «на¬
писана на языке математики». Так
как в то время точными науками бы¬
ли математика и механика, то науч¬
ное объяснение мира у Леонардо
опиралось прежде всего на эти науки.
Но хотя Леонардо и утверждал, что
никакой достоверности нет там, где
нельзя применить ни одной из мате¬
матических наук, и что письменами
мироздания являются геометрические
фигуры, материализм Леонардо еще
не имел того узко-механического,
метафизического характера, который
он приобрел впоследствии у Гоббса
и некоторых философов XVII века.
У последних физическое движение
приносится о жертву механическому
или /математическому движению, все
качественное М'Ногообразие и красоч¬
ность мироздания сводятся к взаимо¬
действию абстрактных механических
сил и абстрактных количеств, и их
материализм, по определению Мар¬
кса, становится враждебным чело¬
веку.
Материализм Леонардо да Винчи
ие лишает мир красочности и каче¬
ственного многообразия. Напротив,
исследуя природу, как ученый, он в
то же время, как художник, восхи¬
щается пропорциями, гармонией и
разнообразием форм и предметов
природы. В этом отношении к мате¬
риализму Леонардо может быть при¬
менена характеристика, данная Мар¬
ксом материализму Бэкона, в /кото¬
ром, как указывал Маркс, «в наив¬
ной еще форме скрыты зародыши
всесторонпего развития этого учения.
Материя улыбается своим поэтиче¬
ским чувственны.м блеском всему че¬
ловеку»
Поэтому, хотя Леонардо призна¬
вал значение математических паук
для живописи, он видел также и ее
преимущество иад ними; «...Если гео¬
метрия сводит всякую поверхнос: ь,
окруженную линией, к фигуре квад¬
' Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 4.
2 Леона р.ДО да Винчи. Книга о жи¬
вописи, стр. 88. Изогиз. 1934.
2 Ом. там же, стр. 104.
■1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч.
Т. Ill, стр. 157.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
83
рата и каждое тело к фигуре куба,
а арифметика делает то же самое...
то обе эти науки распространяются
только на изучение прерывных и не¬
прерывных количеств, но не трудятся
над качеством, красотой творений
природы и украшением мира» А
Леонардо твердо был убежден в
объективности существования при¬
роды и ее свойств независимо от
человека. «Можем ли мы сказать, что
свойства трав, камней и деревьев ие
существуют потому, что люди не зна¬
ют о них? Конечно, нет» Леонардо
отстаивал материализм и выступал
против агностицизма, заявляя: «...Мы
знаем, что люди могут правильно су¬
дить о творениях природы» «Все
наш’е познание начинается с ощуще¬
ний» Леонардо высмеивал религи¬
озные идеи. «И если мы сомневаемся
в достоверности всего, что проходит
через чувства, то насколько больше
должны мы сомневаться в том, что
восстает против этих чувств, как на¬
пример, в сущности бота и души и
тому подобном... Истинная же на¬
ука — это та, которую опыт заставил
проникнуть через чувство и... которая
не питает сновидениями своих иссле¬
дователей...» ® Леонардо нанес со¬
крушительные удары библейской ле¬
генде о всемирном потопе. «Здесь
естественные причины отсутствуют,
потому необходимо для разрешения
таких сомнений призвать на помощь
чудо» ®,— иронизирует Леонардо, на¬
зывая «сектой невежд» тех, кто хо¬
чет все объяснять «небесными явле¬
ниями». Он высмеивал также пред¬
сказания всех хиромантов и гадате¬
лей, заявляя, что «подобные химеры
не имеют научных оснований»'^.
Для Леонардо характерна тесней-
' Леонардо да Винчи. Книга о
живописи, стр. 67.
2 Т а м же, стр. 82.
2 Там ж с, стр. 103.
" Леонард о д а Вии ч и. Избранные
иронзве.чення. Т. 1, стр. 51. 1935.
2 Л с о н а р д о да Винчи. Книга о
живописи, стр. 81. ,Л. Ольшки без всякого
права пытается эти явно иронические су¬
ждения Леонардо, направленные против
н,аеалнзма и религии, объявить... агности¬
цизмом!
2 Леонардо да Винчи. Избранные
произведеиия. Т. I, стр. 245.
^Леонардо да Винчи,
живописи, стр. 164.
Книга о
шая связь его теоретических исследо¬
ваний с практикой, с опытом, с экспе¬
риментом. Знание — дочь опыта, ут¬
верждал Леонардо. «Не доверяйте
тем писателям, которые пытаются ис¬
толковать природу при помощи толь¬
ко своего воображения... — писал
он. — Избегайте советов тех мысли¬
телей... которые не подтверждают
своих рассуждений опытом. Знания,
не рожденные опытом, матерью вся¬
кой достоверности, бесплодны и пол¬
ны ошибок. Я желаю сперва устано¬
вить факт, а затем уже доказать при
содействии разума, почему этот факт
такого, а не иного характера. Это и
является тем правильным методом,
которым надлежит руководствовать¬
ся всякому исследователю явлений
природы». Эти взгляды Леонардо
делают его родоначальником разви¬
тия точных наук в новое время, пред¬
шественником Бэкона и Галилея.
Высмеивая слепое преклонение
перед авторитетами древнегреческих
и римских авторов, Леонардо писал:
«Кто спорит, ссылаясь на авторитет,
тот применяет не свой ум, а скорее
память» ®. Гораздо лучше «ссылаться
на опыт, наставника их наставни¬
ков»
Отмечая неразрывную связь теории
с практикой, Леонардо подчеркивает:
«Наука — капитан, а практика —
солдаты». Он пишет: «Кто увлекается
практикой, пренебрегая теорией, по¬
ходит на мореплавателя, который пу¬
скается в путь без руля и компаса: он
никогда не знает, куда плывет... Из¬
бегай тех научных занятий, резуль¬
таты которых умирают вместе с их
авторами. Под каждым принципом
запиши его применение, чтобы зна¬
ние не осталось бесплодным».
Это правило Леонардо говорит о
его глубоком убеждении в том, что
наука должна служить человечеству,
что ученый, открывая законы приро¬
ды, должен передать свои знания
другим.
«Та наука полезнее, плод которой
наиболее поддаезся сообщению»
Философские II эстетические взгля-
^ Л с о II а р д о ч а В и и ч и. Избранные
произведения. Т. 1, стр. 19.
2 Т а м же, стр. 46.
‘2 Леин а р л о да Вин ч и. Кинга о
Ж1Ш0Ш1СН, стр. 61.
84
В. с. КЕМЕНОВ
ды Леонардо направлены не только
против средневековой церковной схо¬
ластики, но и против нового идеализ¬
ма— Гемиста Плетона и его преем¬
ника по «платоновской академии»
Марсилио Фичино и других предста¬
вителей консервативного течения в
итальянском гуманизме, насаждав¬
ших мистику Плотина и александ¬
рийской философии.
Глубоко реалистическим является
убеждение Леонардо в том, что ис¬
кусство и наука — лишь два разных
способа познания жизни человека.
Для Леонардо живопись — един¬
ственная подражательница всем ви-
димы.м творениям природы, «тонкое
изобретение, которое с философским
и тонким размышлением рассматри¬
вает все качества форм: моря, мест¬
ности, деревья, животных, травы и
цветы... И поистине, живопись —
наука и законная дочь природы, ибо
она порождена природой; но,- чтобы
выразиться правильнее, мы скажем:
внучка природы, так как все види¬
мые вещи были порождены приро¬
дой и от этих вещей родилась живо¬
пись»
В многочисленных рассуждениях
Леонардо подчеркивает преимуще¬
ства живописи: она «в состоянии со¬
общить свои конечные результаты
всем поколениям вселенной». «Живо¬
пись является философией», разница
лишь в том, что живопись «распро¬
страняется на поверхности, цвета и
фигуры всех предметов, созданных
природой, а философия проникает
внутрь этих тел, рассматривая в них
их собственные свойства». Но, по
мнению Леонардо, и философ не
может достичь того, что живописец,
«самостоятельно обнимающий пер¬
вую истину этих тел, так как глаз
меньше ошибается [чем разум]»
Наконец, живопись имеет и то
весьма важное, с точки зрения Лео¬
нардо, преимущество, что она своими
поверхностями «указывает скульпто¬
ру совершенство его статуй», своим
рисунком «учит архитектора... учит и
изобретателей различных ваз и юве¬
лиров, ткачей, вышивальщиков». Это
I Леонардо да Винчи. Избранные
произведения. Т. II, стр. 57. 1935.
гЛеонардо да Винчи. Книга о
живописи, стр. 63.
«божество науки живописи», пишет
Леонардо, научило изображению
гео.метрию, оно учит перспективи-
стов, а также машиностроителей и
инженеров ®.
Из этих и многих других рассужде¬
ний видно, что для Леонардо живо¬
пись особенно ценна своей силой на¬
глядного изображения всех явлений,
предметов, живых сушеств природы
и человеческой жизни. Она ценна тем,
что помогает сообщить добытые зна¬
ния всем людям и даже всем поколе¬
ниям вселенной. Она вооружает все
другие пауки и искусства рисунками
и чертежами, которые помогают по¬
знавать законы природы. Она учит
практиков, как лучше выполнить раз¬
ные постройки, машины, сооружения
и т. д. Она удовлетворяет эстетиче¬
ские потребности человека, запечат¬
левая качество предметов, их красо¬
ту и гармонию мира, сохраняя ее
надолго в картинах, «и глаз, по¬
скольку это его дело, получает
подлинное наслаждение от этой на¬
писанной красоты, как если бы это
была живая красота» А
Взгляды Леонардо на живопись
помогают нам понять ту огромную
роль, которую она играла в развитии
других искусств и наук эпохи Воз¬
рождения. Основная, исходная точка
зрения Леонардо на живопись, как
на средство познания объективного
мира во всем его многообразии, опре¬
деляла требование реализма в искус¬
стве и в эстетике. Это требование
обязывало художника к основатель¬
ному научному познанию природы,
постижению ее закономерностей, как
непременному условию правдивого
воссоздания ее пред.метов в картинах
и рисунках.
В лице Леонардо да Винчи объеди¬
нились художник и ученый, и это да¬
ло огромные положительные резуль¬
таты как в его научной, так и в
художественной деятельности. Так,
например, он требовал от художника
знания анатомии человека, строения
его костей, сухожилий, мускулов,
нервов и т. д. и для этой цели сам
занимался анатомированием трупов.
Знание мускулов человеческого
тела, рук, лица является в руках
2 См. там же, стр. 73.
^ Т а м же, стр. 72.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
85
Леонардо средством для яркой, об¬
разной характеристики психологиче¬
ского состояния его персонажей. При
этом Леонардо был непримиримым
врагом всякого шаблона, схематизма
и однообразия в изображении челове¬
ческих состояний. «Ведь во время
плача брови и рот изменяются при
различных причинах плача, так как
одни плачут от гнева, другие от стра¬
ха, одни от нежности и радости, дру¬
гие от предчувствия, одни от боли
и мучения, другие от жалости и го¬
ря... при этих плачах один обнаружи¬
вает отчаяние, другой не слишком
опечален, одни только слезливы, дру¬
гие кричат... и так дальше, в зависи¬
мости от вышеназванных причин» L
Блестящий пример многообразия
конкретных характеристик мы нахо¬
дим в жестах, движениях рук и в вы¬
ражениях лиц апостолов в «Тайной
вечере». И здесь Леонардо-учевый и
Леонардо-художник помогали друг
другу.
Эта особенность гения Леонардо,
отражающая особенности культуры
Возрождения, была встречена враж¬
дебно буржуазной наукой и искус¬
ствознанием, исходившими из жела¬
ния узаконить уродливую односто¬
ронность позднейшей буржуазной
цивилизации, с ее отрывом науки от
практики, с ее гипертрофированием
рассудочности или эмоциональности,
как извечно враждебных начал, с
ее проповедью «неизбежности» анта¬
гонизма между наукой и искусством.
Так, Л. Ольшки упрекал Леонардо
в том, что «цель его исследования
диктуется практикой», в том, что
'МЫСЛЬ Леонардо якобы «неспособна
к обобщению», тап как «направление
ее указывается ей его концепцией
искусства и науки как средства по¬
знания». Ольшки считает, что «эмо¬
циональное и интеллектуальное воз¬
зрения на природу взаимно исклю¬
чают друг друга» и что у Леонардо
и Бэкона такое сочетание приводит
«к гибридным помесям магии и на¬
уки, фантазии и исследоввиия» ”.
Противо'положную позицию занял
' Леонардо да Вннчи. Книга о
живописи, стр. 186—187.
2 Л. Ольшки. История научной лите¬
ратуры на новых языках. Т. 1, стр. 194,
П. М.-Л. 1933.
выдающийся русский ученый А. Сто¬
летов, который видел огромное до¬
стоинство Леонардо да Винчи в том,
что в его деятельности соединялись
наука и искусство. «Ду.маю, что в
смысле качества творений ученый не
повредил художнику» ”,— писал Сто¬
летов.
В противоположность буржуазным
идеологам, «осуждающим» цельность
и многосторонность гения Леонардо,
советский народ высоко ценит в Лео¬
нардо гармоническое сочетание тео¬
ретика и практика, ученого-анали-
тика и замечательного художника.
Такое сочетание в одном человеке
разных способностей может быть по
достоинству оценено именно совет¬
скими людьми, построившими новое,
социалистическое общество, в кото¬
ром уничтожена противоположность
между умственным и физическим
трудом и созданы условия для пол¬
ноценного развития человеческой
личности.
Леонардо был не только великим
живописцем, но и блестящим теоре¬
тиком искусства, автором «Трактата
о живописи». В своем «Трактате»
Леонардо обобщил как свой личный
опыт, так и огромнейший опыт италь¬
янского реалистического искусства
XV века, достигшего к тому времени
огромных успехов в преодолении
средневековых готических традиций,
в которых условные, скованные фор¬
мы часто сопровождались декоратив¬
ностью и натурализмом. Леонардо в
своей практической деятельности
художника и в своих теоретических
выводах обосновал и подготовил
дальнейший расцвет итальянского
искусства начала XVI века, искусства
Джорджоне, Тициана, Веронезе, Тин¬
торетто и других замечательных
художников-колористов Ренессанса.
И до Леонардо итальянские худож¬
ники, уже начиная с Джотто, работа¬
ли в направлении, обусловленном об¬
щим характером ренессансной куль¬
туры, преодолевая сухость, услов¬
ность и религиозный схематизм
византийской иконописи, стремясь
подражать природе, насыщать рели¬
гиозные сюжеты заказываемых им
картин светским, земным содержа-
” А. Г. Столетов. Собрание сочине¬
ний. Т. И, стр. 367.
80
В. с. КЕМЕНОВ
нием, типами и характерами людей,
наблюдаемыми в реальной жизни.
Кватроченто дает ряд выдающихся
произведений реалистического искус¬
ства, подготовивших почву для Лео¬
нардо. Однако даже в лучших из
этих произведений еще можно найти
те или иные черты, связывающие их
с предшествующим периодом, так как
большинство художников, стремив¬
шихся своим талантом и наблюда¬
тельностью реалистически воспроиз¬
вести явления природы, не знали еще
ее законов, не знали того, что может
дать изучение этих законов для
уяснения законов искусства, для вы¬
работки правил реалистического
изображения природы.
«Так вот в это-то время,—пишет
Гете,— явился Леонардо, и так как
он, по врожденной любви к искус¬
ству, легко подражал природе, то глу¬
бокий ум его скоро указал ему, что
под внешними явлениями, копирова¬
ние которых ему так удавалось, скры¬
ваются еще многие другие тайны, к
разрешению которых он должен
стремиться неустанно. И вот он стал
доискиваться законов органического
устройства и основы соразмерностей,
заботиться о правилах перспективы,
о расположении фигур и предметов
и их освещении и колорите на данном
пространстве; словом, он старался
проникнуть умом во все требования
искусства»
* * *
Родной город Леонардо — Флорен¬
ция — был той почвой, на которой
вырос и развился его гений. Флорен¬
ция того времени была наиболее пе¬
редовым в промышленном отноше¬
нии городом Италии, она славилась
выделкой сукон, стекла. Демократи¬
ческие традиции здесь были сильнее,
чем, например, в Риме или Венеции.
Эти особенности накладывали отпе¬
чаток и на искусство. Маркс, крити¬
куя Штирнера, писал: «Санчо вооб¬
ражает, будто Рафаэль создал свои
картины независимо от существо¬
вавшего в Риме в его эпоху разделе¬
ния труда. Если бы он срашил Ра¬
фаэля с Леонардо да Винчи и Ти¬
цианом, то увидел бы, насколько
художественные произведения перво¬
' Гете. Соч. Т. 8, стр. 365. СПБ. 1879.
го зависели от тогдашнего расцвета
Рима, происшедшего под флорентин-
ским влиянием, произведения Лео¬
нардо—от обстановки Флоренции,
а Тициана — от оовершенН'О иного
развития Венеции» -. Флоренция
считалась городом-республикой, хотя
фактически власть принадлежала в
ней Козьме и Лоренцо Медичи, во¬
круг которых группировались писате¬
ли, ученые и художники Возрожде¬
ния.
Мастерская Верроккио была цент¬
ром, куда съезжались наиболее та¬
лантливые художники — живопис¬
цы и скульпторы Флоренции. В этой
атмосфере, способствовавшей разви¬
тию многосторонних дарований, фор¬
мировался талант Леонардо. В мас¬
терской Верроккио Леонардо зани¬
мался скульптурой, рисованием, со¬
ставлял архитектурные чертежи, а
также рисунки мельниц, сукноваль¬
ных машин, канала на реке Арно,
соединяющего Флоренцию с Пизой,
горных тоннелей, кранов, винтов
и т. д. Одновременно Леонардо про¬
должал совершенствоваться, как жи¬
вописец.
К 70-м годам относится картина
«Благовещение», в которой Леонар¬
до, преодолевая рамки религиозного
сюжета, достиг большой человечно¬
сти в трактовке персонажей, что вид¬
но й на замечательном этюде
женской головы (Уффици). В карти¬
не также с большой поэтичностью
изображен пейзаж: лужайка с пре¬
восходно написанными цветами и
травой и темные силуэты кипарисов
на светлом предвечернем фоне неба.
Сочетание изображения человека и
«очеловеченной» природы мы видим
и в портрете Джиневры Бенчи.
Кисти Леонардо приписывают часто
и прекрасный профильный портрет
молодой женщины с жемчужной сет¬
кой на голове Луврский портрет
неизвестной дамы с повязкой свнде-
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. IV,
стр. 379-380.
2 Портрет этот, хранящийся в Амброзна-
не, в Милане, примыкает к традиции про¬
фильных портретов Ренессанса Доменико
Веиециаио, Гирландайо, Пьеро лелла Фран¬
ческа, Роберти Эрколе, Пизанелло и дру¬
гих, ио значительно превосходит их по
тонкости реалистической характеристики и
по совершенству выполнения.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
87
тельствует о дальнейших успехах
Леонардо в изображении светотени
и воздушной дымки, которые не толь¬
ко моделируют формы человеческого
лица, но и оживляют и характеризу¬
ют его. Портрет так называемой
Цецилии Галлерани—поясное из¬
ображение сидящей молодой женщи¬
ны с белым зверьком (горностаем)
на руках — один из лучших портре¬
тов Леонардо; он передает чистоту и
ясность леонардовского гу.манизма и
порождает у зрителя ощущение спо¬
койствия и гармонии, которые харак¬
терны для большинства произведе¬
ний Леонардо 70—80-х годов.
В конце 70-х годов Леонардо пишет
«Мадонну с цветком» (Эрмитаж,
Ленинград). В этой превосходной
картине Леонардо полностью осво¬
бождается от какого бы то ни было
влияния религиозного сюжета. Кар¬
тина, написанная в теплой золотистой
гамме, отличается глубоки.м реализ¬
мом и поэзией. Леонардо изобразил
молодую мать с ребенком на коленях.
Мать улыбается, глядя, как сын,
играя, обрывает лепестки у цветка.
Леонардо избрал моделью для этой
картины совсем юную девушпу (в
Италии того времени женщины вы¬
ходили замуж очень рано). Изобра¬
женная на картине Мадонна — это
еще подросток, почти девочка, кото¬
рая недавно играла в куклы, а сей¬
час с наивной радостью и увлечени¬
ем играет со своим младенцем. «Ма¬
донна с цветком»—сравнительно
ранняя вещь Леонардо; в ней из¬
образительные средства еще не вполне
совершенны, художник владеет ими
еще не столь виртуозно, как в более
поздних работах, но здесь зато необы¬
чайно ярко выражены безоблачность
и безмятежный оптимизм, как лейт¬
мотив леонардовского гуманизма в
первый период его творчества.
«Мадонна Литта» — образ пре¬
красной молодой матери, кор.мящей
грудью ребенка,— написана в 80-е
годы. Изобразительные средства Лео¬
нардо достигли здесь высокого совер¬
шенства. Он безукоризненно арти¬
стичен в композиции, рисунке и в
светотени. В содержании леонардов¬
ского гуманизма появляются новые
нотки, порожденные наблюдениями
и раздумьем худохкника над окружа¬
ющей его действительностью и мыс¬
лями о судьбах человеческой лично¬
сти. К гуманизму Леонардо, который
был выражен в «Мадонне с цветком»
в детски непосредственном, наивно¬
радостном виде, здесь уже примеши¬
ваются нотки задумчивости и грусти,
которые сопровождают чувства чи¬
стой материнской любви и нежности.
В произведении «Мадонна Литта»
пет ни малейшего признака религи¬
озности. Мадонной она является
лишь в том смысле, что Леонардо со
всей проникновенностью своего та¬
ланта изобразил не рядовое проявле¬
ние чувства материнской любви, а
возвышенное, идеальное представле¬
ние о ней, создав обобщенный образ
изумительной красоты.
К голове «Мадонны Литты» есть
хороший рисунок, сделанный Леонар¬
до с натуры (Лувр, Париж). Сравне¬
ние этого рисунка с картиной нагляд¬
но показывает, в како.м направлении
перерабатывал Леонардо этот этюд:
он выпрямил и сделал тоньше нос,
приподнял и округлил линию бровей
и сделал ряд других изменений, кото¬
рые придали облику молодой женщи¬
ны черты совершенной красоты и
приблизили ее к типу идеала, но вме¬
сте с тем сохранили всю жизненную
прелесть и теплоту чувств живого че¬
ловека.
Одна из замечательнейших картин
Леонардо, «Мадонна в скалах»,
имеется в двух вариантах Одна из
этих картин находится в парижском
Лувре, другая — в Лондонской На¬
циональной галерее.
Лондонская «Мадонна» была на¬
писана позже и закончена, вероятно.
' Идет спор, какая из эти.к картин при¬
надлежит кисти Леонардо. Одни считают,
что подлинником является луврская «Ма¬
донна», а лондонская — это копня, написан¬
ная учеником Леонардо Лоренцо Мельци
(Фолль). Другие признают подлинной лон¬
донскую картину, а луврский экземпляр
считают произведением неизвестного милан¬
ского ученика Леонардо (Мюллер Вальде).
Картины эти отличаются одна от другой
трактовкой и манерой исполнения; лувр¬
ская «Мадонна» ближе к кватроченто, она
резче и жестче, в ней меньше обобщающей
типизации; лондонская, напротив, написана
гораздо мягче н обобщеннее, но правилам
зрелого Ренессанса. Это дало основание
Фоллю признать за Леонардо да Винчи лувр¬
скую картину, поскольку, по его мнению,
Леонардо и с самых зрелых своих пронзвс-
88
В. с. КЕМЕНОВ
ДО 1508 года. Она является выда¬
ющимся произведением зрелого Ре¬
нессанса, где полностью отсутству¬
ют кватрочентистские элементы
луврского варианта. Леонардо на¬
полняет религиозный сюжет карти¬
ны таким человеческим содержа¬
нием, дает ему такую жизненно¬
правдивую, реалистическую трактов¬
ку, что полностью преодолевает его
церковный характер. Композиция
изображает группу из четырех фи¬
гур, сидящих на земле в скалистом
гроте: Мария обняла правой рукой
маленького Иоанна и простерла ле¬
вую руку над головой сына, рядом с
которым коленопреклоненная фигура
ангела.
Отказавшись от всякой декоратив¬
ной многоцветности и выбрав неболь¬
шое число красок, Леонардо добил¬
ся удивительной тонкости в усиле¬
нии и ослаблении оттенков каждого
цвета светотенью и рефлексами со¬
седних цветов. В этой картине в
рефлексах живого тела, одежды и
ландшафта Леонардо в совершен¬
стве воплотил некоторые важные тео¬
ретические положения, сформулиро¬
ванные им в «Трактате о живописи»:
«Поверхность каждого непрозрачно¬
го тела причастна цвету противостоя¬
щего ему предмета, и тем больше,
чем этот предмет к ней ближе, и тем
меньше, чем этот предмет даль¬
ше...» Благодаря этому Леонардо
достигает удивительной гармонии
цветовых сочетаний, как средства
раскрытия содержания произведе¬
ния.
дениях, «в сущности, оставался послсдова-
тельны.м художником позднего кватрочен¬
то», с чем, конечно, нельзя согласиться.
Указанное различие между картинами дей¬
ствительно есть, но Фолль не учел разницы
во времени написания этих картин. Как по¬
казал советский историк искусства Д. В.
Лйналов, проанализировавший вновь най¬
денные документы, Леонардо был автором
обеих картин. «...Дело с заказом картины
мадонны Леонардо продолжалось от 25 ап¬
реля 1483 по 23 октября 1508 года, т. с.
25 лет и 6 месяцев. В жизни и деятельности
художника это такой период времени, ко¬
торый допускает огромное развитие и изме¬
нение его манеры я стиля» (Д. В. Айн а-
лов. Э-полы о Леонардо да Винчи, стр. 133.
Л.-М. 19.39.) Анналов считает, что в написа¬
нии ловдонской картины участвовал ученик
Леонардо Амброджо де Предис.
‘ Леонардо да Ви.ячя. Книга о жи¬
вописи, стр. 127.
Центральным образом картины
является Мария; ее лицу Леонардо
придал выражение духовной чистоты
и прелести чувства материнства. Это
насквозь земное, человеческое чув¬
ство материнской любви, «о припод¬
нятое и как бы очищенное от сутоло¬
ки повседневных забот.
Благодаря совершенному освеще¬
нию в «Мадонне в скалах» Леонардо
великолепно передает красоту и
нежность изображаемых лиц. Знаме¬
нитое леонардовское «сфуматто»
выполнено здесь так мастерски, что
даже при рассмотрении поверхности
холста вплотную невозможно уло¬
вить линию контура, который превра¬
щается в объемную форму, дыша¬
щую излучаемым теплом.
Леонардо требовал от художника:
«[Добейся того], чтобы твоц тени и
света были объединены, без черты
или края, как дым» Б «Мадонне в
скалах» он наглядно показал, какое
это имеет значение для художника,
желающего передать одухотворен¬
ность и жизненность человеческих
лиц. Незаметная мягкость перехода
освещенных мест в затененные и на¬
оборот настолько тонка и неуловима
(«как дым»), что именно эта неуло¬
вимость лишает лица застылостп.
Зрителю кажется, что на изображен¬
ных в картине лицах непрерывно со¬
вершается переход света в тень
и тени в свет, скользящих по объ¬
емам II формам частей лица, как это
бывает в жизни, на живых человече¬
ских лицах, лишенных неподвижно¬
сти II постоянно меняющихся в от¬
тенках.
Картина «Мадонна в скалах» про¬
изводит поразительное впечатление
спокойствия II гармонии. Однако в
ней есть уже новые элементы по
сравнению с более ранними работа¬
ми Леонардо да Бинчи, свидетель¬
ствующие о некоторых сдвигах в его
мировоззрении. Б отличие от многих
мадонн, написанных итальянскими
художниками, и в том числе от «Бла¬
говещения» самого Леонардо, в ко¬
торых фоном была уютная, спокой¬
ная, мирно обжитая природа, здесь
художник избрал местом действия
скалистый гррт и внес в пейзаж фо¬
на нотки суровости: нагромождение
2 Т я м же. стр. 102.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
89
острых темных скал, дикий, пустын¬
ный ландшафт; в растительности гро¬
та наряду с цветами встречаются и
голые прутья высохшего кустарника.
Передний план картины образует ка¬
кой-то обрыв, на краю которого си¬
дит Мария с детьми, что также ак¬
центирует элемент беспокойства.
Здесь уже нет той идиллической при¬
родной среды, которая столь часто
встречается на картинах кватрочен¬
то. В лондонском варианте еще бо¬
лее подчеркнуто, что грот служит ме¬
стом укрытия, убежищем
Гармоническая ясность существует
II в этой картине, но она скорее вид¬
на в отношениях внутри группы лю¬
дей, образующих замкнутый круг
композиции, чем в отношениях меж¬
ду группой и природой. Внешний
мир, данный в этом пейзаже, если
еще н не враждебен открыто челове¬
ку, то, во всяком случае, обнаружи¬
вает наличие острых, жестких углов,
обрывов II обломов, что порождает
контраст между ним и мягкой неж¬
ностью хрупких детских тел и делает
как бы более обоснованным чуть пе¬
чальный взгляд, устремленный Ма¬
рией на детей. Леонардо прекрасно
передал очарование, кротость, лю¬
бовь и в то же время тихую задум¬
чивость, грусть, которыми овеяно ее
лицо.
Создавая рассмотренные нами
произведения, поражающие своим
художественным совершенством и
возвышенной красотой, Леонардо во¬
все не был созерцательным, близо¬
руким мечтате.лем-идеалистом, каким
его часто изображают буржуазные
искусствоведы, оглупляя великого
художника и утверждая, будто бы
он видел в Возрождении только
устремленность к идеалу и закрывал
■глаза па теневые стороны действи-
тельпсстп. Тогда бы н это его устре¬
мление выродилось в бездушное
украшательство. Нет. Леонардо был
на всем протяжении своего творче¬
ства художником-реалистом (конеч¬
но, надо рассматривать исторически
реализм XV —начала XVI века).
Леонардо был реалистом, когда
■ Здесь скалы доведены до самого верха
картины, образуя пещеру, тогда как в
луврском, более раннем варианте над ска¬
лами оставлено голубое небо.
стремился всеми силами своей
чуткой художественной натуры к
воплощению в искусстве красоты и
гармонии природы и ее высшего
создания — человека, он верил в
объективное существование законов
красоты и открывал их своим пытли¬
вым умом ученого, художника, теоре¬
тика искусства. Но Леонардо видел и
знал, что в жизни наряду с утончен¬
ностью и нежностью действуют гру¬
бая сила и жестокость, наряду с
расцветом наук и талантливыми
учеными в ней существуют и бездар¬
ные педанты и шарлатаны, что, кро¬
ме красоты, в ней есть много урод¬
ства и безобразия. И Леонардо фик¬
сировал обе эти стороны современной
е.му действительности в своих карти¬
нах и рисунках.
В замечательных женских портре¬
тах II рисунках 70—80-х годов
Леонардо запечатлел целую галерею
прекрасных человеческих образов,
поражающих гармоническим един¬
ством физической и духовной красо¬
ты, возвышенностью и чистотой чело¬
веческих чувств, совершенством про¬
порций и движений. Леонардо считал,
что живопись обладает властью и мо¬
гуществом изображать «все, что су¬
ществует во вселенной как сущность,
как явление, или как воображаемое».
Он писал: «Если живописец пожелает
увидеть прекрасные, вещи, внушаю¬
щие ему любовь, то в его власти по¬
родить их, а если он пожелает уви¬
деть уродливые вещи, которые уст¬
рашают, или шутовские и смешные,
или понстине жалкие, то п над ними
он властелин и бог»
Великий художник создает ряд
рисунков, которые по праву делают
его родоначальником искусства ка¬
рикатуры. Так, например, хранящий¬
ся в Виндзоре рисунок воспроизво¬
дит отвратительный облик старухп-
модницы с обезьяноподобным лицом,
в платье с огромным декольте п в
нелепом головном уборе. Др^то!!
виндзорский рисунок пером — паро¬
дия на диспут, изображающая бесе¬
дующих мужчин. Один из них орет
что-то, закинув голову назад, нико¬
го не слушая; другой, в тоге мудре¬
ца, увенчанный дубовым венком,—
2 Л е о н а р д о да Винчи. Книга о
живописи, стр. 64.
00
в. с. КЕМЕНОВ
упрямый тупица; третий, с падающи¬
ми до плеч длинными волосами п
выпяченной нижней губой, — само¬
довольный наглец; четвертый —
кретин с заискивающей улыбкой.
Аналогичный рисунок трех мужских
профилей хранится в Венеции. Это
чванливо надутые глупцы — «мужи
науки», один из которых также увен¬
чан вендаом. Все это типы бездарно¬
стей, начетчиков и схоластов, как
средневековых, тан и новых, «гума¬
нистических» талмудистов, которых
было немало во времена Леонардо и
которых высмеял Рабле. Хранящийся
в Вене рисунок головы пожилого
мужчины изобличает такие пороки
изображенного, как алчность, эгоизм,
сластолюбие и злость.
Таким образом, Леонардо, будучи
убежденным реалистом и рассматри¬
вая искусство как могучее средство
изучения и познания жизни, стре-
.мился охватить ее во всех проти¬
воречиях, но до «Тайной вечери» эти
две липни -в его творчестве суще¬
ствовали как бы рядом, параллельно,
ие вступая во взаимодействие или
даже в соприкосновение друг с дру¬
гом в какой-нибудь из его картин.
В «Тайной вечере» уродливое’, ан¬
тигуманистическое, отрицательное
начало в образе Иуды впервые
включается в большую многофигур¬
ную композицию, построенную по
строжайшим законам гар.монии и
красоты, и взрывает этот мир эти-
чески-положительных образов апо¬
стольского братства, которое оказы¬
вается нарушенны.м злодеянием пре¬
дательства. Сила драматического
столкновения, глубина психологиче¬
ской характеристики, совершенство
композиции и пластической вырази¬
тельности делают леонардовскую
«Тайную вечерю» одни.м из самых
великих произведений мирового ис¬
кусства. Эта фреска, написанная
Леонардо в трапезной миланского
монастыря, над созданием которой
автор работал с 1495 по 1497 год, в
настоящее время почти полностью
разрушилась, так как Леонардо пи¬
сал ее на стене масляными краска¬
ми, которые стали бледнеть и осы¬
паться под влиянием проникшей в
степу сырости. Фреска пострадала и
от вторжения наполеоновских войск,
устроивших в помещении тр'апезной
конюшню и жегших та^м костры. Во
время второй мировой войны амери¬
канская бомба разрушила перекры¬
тия трапезной, засыпала и накренила
чудом уцелевшую стену с остатками
фрески Леонардо.
Сюжет «Тайной вечери» весьма
распространен в итальянской живо¬
писи, его неоднократно изображали
другие художники и до Леонардо:
Андреа дель Кастаньо, Гирландайо
и др., которые, как это неоднократно
отмечалось, помещали Иуду отдель¬
но, по ту сторону стола, чтобы выде¬
лить его и чтобы «не оскорблять»
соседством с ним апостолов и Хри¬
ста. Леонардо решительно порывает
с этой традицией. В создании фре¬
ски им руководило не чувство рели¬
гиозного пиэтета, а глубочайший
реализм. Характерно, что в записной
книжке Леонардо найдено описание
проекта композиции, в котором Лео¬
нардо даже не употребляет слова
«апостол», не называет ни одного
из них по имени, а Христа называет
«говорящий оратор». Для леонар¬
довского реалистического метода бы¬
ло весьма важно, о чем говорит изо¬
бражаемый им оратор. Леонардо
пишет: «Если ты хочешь изобразить
одного, говорящего среди многих, то
позаботься обдумать тему, иа кото¬
рую он должен рассуждать, и при¬
способить в нем все жесты, относя¬
щиеся к этой теме»
В отличие от своих предшествен¬
ников, которые разрабатывали ком¬
позицию «Тайной вечери» в виде
торжественного размещения непо¬
движных фигур апостолов, ведущих
между собой спокойную беседу, Ле¬
онардо и здесь поступает как сме¬
лый новатор. Он избирает для сво¬
ей фрески другой момент, когда
мирная тишина апостольского ужи¬
на была нарушена только что про¬
звучавшими словами говорящего
оратора: «Один из вас предаст ме¬
ня» — и когда каждый из участни¬
ков, потрясенный этими словами, по-
св/оему реагировал на услышанное
движениями, жестами, взглядами и
мимикой. Все образы написаны с ис¬
ключительным реализмом, в карти-
1 Леонардо да В н н ч п. Книга о жи¬
вописи, стр. 185.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
91
ис нет ми одного статиста, пп одной
фигуры, облик, движения и жесты ко¬
торой были бы вызваны декоратив¬
ными соображениями, желанием
«уравновесить» части композиции
п т. д. Здесь все внутренне оправда¬
но и вместе с тем сохранены ясность
и гармоническое равновесие класси¬
ческой композиции искусства зрело¬
го Ренессанса. В центре стола, за
которым расположились ученики, иа
строгой вертикальной оси картины
фигура их учителя. Справа и слева
от него по две группы апостолов, в
каждой из которых по три фигуры.
Некоторые оживленно говорят друг
с другом, другие смотрят на орато¬
ра, третьи, вскочив с мест, горячо
убеждают в своей невинности и т. д.
В своем «Трактате» Леонардо
требовал реализма в изображении
лиц, которые слушают говорящего,
«и прежде всего, чтобы [люди],
окружающие событие, ради которого
II изображается этот исторический
сюжет, были заняты этим событием,
II движениями показывали бы удив¬
ление, почтение, горе, подозрение,
страх, радость или [же то], чего
требует то событие, ради которого
расставились или же сбежались твои
фигуры»
В «Тайной вечере» Леонардо до¬
стиг исключительной выразительно¬
сти в изображении психологии дей¬
ствующих лиц, мастерски раскрыв
характер, возраст, темперамент, дви¬
жение и состояние каждого челове¬
ка и с предельным совершенством
выполнив требование, которое сам же
сформулировал в «Трактате»: «Де¬
лай фигуры с такими жестами, ко¬
торые достаточно показывали бы то,
что творится в душе фигуры, иначе
твое искусство не будет достойно
похвалы»®. Гете особенно восхи¬
щался движением рук в «Тайной ве¬
чере», которое, по его мнению, мог
изобрести только итальянец, так как
у итальянцев все тело одинаково оду¬
шевлено и участвует в каждом вы¬
ражении чувства, страсти и даже са¬
мой мысли.
Понятно то огромное впечатление,
которое фреска Леонардо производи¬
ла па его современников, побуж.дая
их видеть в участниках «Тайной ве¬
чери» ие отвлеченные фигуры цер¬
ковно-христианского предания, а сво¬
их соотечественников. Анализ фрески
показывает, что Леонардо сознатель¬
но применил некоторые приемы, на¬
правленные к этой цели. Особенно
надо отметить замечательно решен¬
ную связь фрески с архитектурой по¬
мещения. Чтобы усилить эту связь.
Леонардо изобразил помещение тра¬
пезной в виде глубокой четырех¬
угольной ниши, строя по строгим
правилам перспективы изображение
стен, карнизов, потолочных ба¬
лок, что вызвало восхищение Су¬
рикова, писавшего, что у Леонардо
да Винчи в «Тайной вечере» «нарисо¬
ванный потолок залы, где сцена про¬
исходит, совсем проваливается в на¬
стоящую стену»
Решив так превосходно архитек¬
турную часть фрески, Леонардо пи¬
шет на ее задней стене три проема, в
которые виден пейзаж местности. Ос¬
вещение фигур и предметов на фре¬
ске построено в полном соответствии
с реальным источником света в поме¬
щении самой трапезной, что еще бо¬
лее объединяло фреску с внутренпей
архитектурой комнаты. Благодаря
этим приемам написанные на стене
пространство и фигуры как бы вклю¬
чались в повседневную действитель¬
ную трапезу обитателей миланского
монастыря. Гете оставил следующее
ценное описание: «Несколько лет то¬
му назад, во время нашего первого
путешествия по Италии, мы видали
эту трапезу еще в toim виде, в каком
она была при Леонардо. Прямо про¬
тив входа, у узкого простенка, в глу¬
бине залы, стоял стол приора; по
обе его стороны — столы монахов,
расположенны’е на невысоком усту¬
пе; когда же входивший оборачивал¬
ся, то ему представлялся на четвер¬
той стене, над небольшой дверью,
четвертый нарисованный стол, а за
ним — Христос с своими ученикамн,
как бы принадлежавшими к монаше¬
ствующей братье» ■*.
Реальные столы, расставленные в
' Л е о н а р д о д а Винчи. Книга о жи- р jj с у р и к о в. Письма, стр
ТПЫРИ /^-гтч 1Д0 М !1 ч\ло ^
во'пнсп, стр. 162,
2 Т а м же, стр. 165.
7-т
.М.-Л. 1948.
■1 Гете. Сач. Т. 8, стр. 367.
02
В. с. КЕМЕНОВ
Трапезной буквой «П», замыкались
столом, нарисованным Леонардо на
стене, и образовывался замкнутый
четырехугольник, что в часы завтра¬
ков, обедов и ужинов, когда помеще¬
ние наполнялось людьми, сидящими
за столами, по словам Гете, пред¬
ставляло величественное зрелище.
Чтобы еще более усилить это впе¬
чатление, Леонардо изобразил на
своей фреске точно такой же стол,
какие были у монахов монастыря. То
же относится и к скатерти с завязан¬
ными концами и узорной каймой —
типичным изделием перуджинских
ремесленников XIV века, которая, по
словам Гете, была также взя¬
та из монастырской кладовой. Блю¬
да, тарелки, кубки и остальная посу¬
да была срисована с той, которая
употреблялась монахами. Такп.ми ре¬
шительными и сильными приемами
добивался Леонардо максимального
сближения события, изображенного
на фреске, с повседневным бытом
современной ему Италии.
Какую цель преследовал этим Лео¬
нардо? Он не мог не знать, что так
композиционно решенная фреска бу¬
дет в течение многих лет и по мень¬
шей мере три раза в день напоминать
всем посетителям трапезной об акте
предательства, совершаемом на их
глазах одним из участников, сидя¬
щим с ними за общим столом. При
таком замысле особую важность при¬
обретал вопрос о местоположении
Иуды в композиции фрески. Очевид¬
но, для Леонардо не годился прием
его предшественников, помещавших
Иуду с другой стороны стола, чтобы
тем самым его лучше выделить. Для
Леонардо, глубокого реалиста и
вдумчивого наблюдателя современ¬
ной ему действительности со всеми
ее контрастами и противоречиями, во¬
прос состоял не в том, как компози¬
ционно выделить Иуду (хотя он ис¬
пробовал в своих набросках и такое
решение), а, наоборот, в том, как
сделать его менее заметны.м с перво¬
го взгляда. Леонардо понимал, что
именно к этому должен был стре¬
миться предатель, чтобы себя не вы¬
дать.
Раскрывая со всей проницатель¬
ностью психологию Иуды, Леонардо
помещает его в соседстве с Христом,
в ближайшей к нему группе справа,
куда входят Петр, верховный апо¬
стол, и Иоанн, любимый ученик Хри¬
ста. «В таком помещении Иуды, —
пишет Айналов, — выразилось новое
понимание этого характера. Иуда
был человеком близким к Христу, у
них была общая денежная касса
(«бе бо имущи ковчежец»), и он мог
знать все, стоя так близко к учите¬
лю»
Несомненно, что материал для со¬
здания образа Иуды давала Леонар¬
до современная ему итальянская
действительность. Отсюда такое глу¬
бокое проникновение художника в
психологию Иуды. Застигнутый врас¬
плох словами учителя, боясь, что его
предательство сейчас раскроют, испу¬
ганный тем, как реагируют остальные
ученики. Иуда откинулся назад и,
глядя на Иисуса, в то же время на¬
пряженно прислушивается к словам
Петра, который за его спиной горячо
шепчет что-то на ухо Иоанну. Левая
рука Иуды повторяет аналогичное
движение правой руки Иисуса, а пра¬
вая судорожно сжимает кошелек с
золотом. И в этом проявлении испу¬
га, настороженности, раздвоенного
внимания и алчности раскрывает
Леонардо характер Иуды.
Эскизы головы Иуды на рисунках
помогают восстановить направление
творческой мысли Леонардо. Здесь
та заостренность крючковатого носа,
сходящегося с подбородком, чуть вы¬
пяченная кривая нижняя губа, низ¬
кий покатый лоб.— черты, которые
были подготовлены серией гротеск¬
ных рисунков и карикатур Леонардо
и должны были выражать единство
физического и морального уродства.
Однако на фреске Иуда пе утриро¬
ванный, а реалистический образ. По
сведениям биографов, Леонардо дол¬
го не мог найти подходящей модели
для Иуды и с этой целью в течение
года ежедневно ходил по грязным
переулкам Боргетто, где жили раз¬
ные преступники, пока ему удалось
создать законченный образ человека,
чье имя стало синонимом предатель¬
ства. Характерно, что образ Христа
'Д. В. Айн а л о п. Этюды о Леонардо
да Винчи, стр. 100.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
93
так и остался незаконченным, и это
не особенно беспокоило Леонардо.
Изображение кошелька с золотом,
зажатого в руке Иуды, — это настоя¬
щая художественная находка, кото¬
рую Леонардо первый применил для
характеристики образа Иуды. Она
ярко раскрывает мотивы предатель¬
ства Иуды и придает фреске глубоко
реалистический смысл.
Так, благодаря силе реализма Лео¬
нардо да Винчи удалось преодолеть
церковно-догматические традиции
средневековья и воплотить в живых
образах «Тайной вечери» эту бес¬
смертную легенду—легенду об Иуде.
Благородная борьба Леонардо про¬
тив продажности и предательства
выходит далеко за пределы его эпо¬
хи и делает великого гуманиста близ¬
ким нашему времени, близким борь¬
бе прогрессивного человечества про¬
тив потерявших остатки человеческой
морали современных пуд, которые
продают за американские доллары
национальные интересы, свободу и
независимость своих стран, торгуют
миллионами человеческих жизней в
угоду поджигателям новой войны.
Эта связь идей Леонардо с нашей
современностью еще более ясно вид¬
на, если сопоставить произведение
Леонардо с его мыслями о деньгах, о
золоте, выраженными им в Атланти¬
ческом кодексе, где он золото упо¬
добляет чудовищному зверю, кото¬
рый’заставляет все народы мира в
изнурительном труде служить себе.
Свои мысли Леонардо излагает в
виде пророчества; «Из мрака и недр
земли выйдет нечто, что повергнет
весь род человеческий в огромные
бедствия, опасности и смерть. Мно¬
гим, которые после больших трудов
найдут золото, оно даст удоволь¬
ствия, но те, кто будут его лишены,
умрут в страданиях и несчастьях.
Оно внушит бесконечные преда¬
тельства, оно толкнет других людей
на убийства, кражи и вероло.мства,
оно посеет подозрение к своим со¬
участникам, оно отнимет власть у
свободных городов, oiHO отнимет
Ж'изнь у многих; оно будет терзать
людей в 'ИХ занятиях о-бманами и из¬
менами...
О чудовищная стихия! Насколько
было бы лучше для человечества.
если бы ты вернулась в преиспод¬
нюю...»
Беликий мыслитель Бозрождения,
наделенный наблюдательностью и
глубиной мысли, не мог не задумать¬
ся над тем, какие губительные послед¬
ствия порождает сила золота, денег,
как эта сила подрывает мораль, из¬
вращает мысли и чувства, разрушает
общественные и личные связи, сво¬
дит на нет демократические завоева¬
ния свободных городо'В и гро-зит
гибелью всем тем человеческим
ценностям, которые создала эпоха
Бозрождения в борьбе против душ¬
ного мрака средневековья и которые
еще подавно представлялись лучшим
людям Ренессанса доказательством
того, что в современной жизни мож¬
но осуществить их гуманистические
идеалы, утвердить гармонию и кра¬
соту.
Леонардо непрерывно был свидете¬
лем того, как пробудившаяся в его
современниках жажда золота, погоня
за обогащением толкали их на путь
лжи, измены, предательства и кро¬
вавых преступлений. Б ряде мест
своего «Трактата о живописи» Лео¬
нардо подчеркивает, что погоня за
наживой, стремление к деньгам пор¬
тит художника и губит искусство.
Как гуманист, Леонардо осуждает
тлетворное влияние денег, «ибо день¬
ги почитают ради них самих, а не ра¬
ди того, кто ими обладает: последний
всегда становится магнитом зависти
и денежным ящиком воров, и знаме¬
нитость богача исчезает вместе с его
жизнью; остается знаменитым сокро¬
вище, а не собиратель сокровища;
куда много больше слава доблести
смертных, чем слава их сокровищ.
Сколько ушло императоров и сколь¬
ко князей и не осталось о них ника¬
кого воспоминания! А они добива¬
лись государств и богатств только
для того, что'бы оставить славу о
себе»
Б этом рассуждении нетрудно ви¬
деть горькую истину, высказанную
Леонардо не только по отношению к
' «Codice Atlantico de I’Ambrosienne a
Milan». 1891. 362 v. Цит. no «Textes cboisis
de Leonardo de Vinci». Paris. MCMVII,
p. 67-68.
2 Л e о H a p До да Винчи. Книга о
живописи, стр. 99.
94
В. с. КЕМЕНОВ
деньгам, но и по отношению к хищ¬
ным стяжателям и жадным к наслаж¬
дениям тиранам итальянских горо¬
дов-государств, герцогам и князьям
католической церкви, ко всем этим
Медичи, Сфорца, Борджиа, которые
«добивались государств и богатств»
и пускались на все преступления ра¬
ди денег, чтобы с их помощью удов¬
летворять свое чревоугодие и сла¬
дострастие, «гнусные желания тела».
Осуждая роль золота, этого, по вы¬
ражению Шекспира, «дьявола» и
«вселенской блудницы», которое
толкает людей на убийства и крово¬
пролитные войны, в жертву которому
приносятся судьбы целых народов,
Леонардо с горечью носклицает;
«О, ничтожество человека! Чьим бы
ты только не стал рабом ради денег!»
Эти высказывания характеризуют
взгляды Леонардо на возникавшие
буржуазные отношения его времени.
В эпоху раннего феодализма с его
замкнутым натуральным хозяйством
для денег почти не было места. С раз¬
витием ремесла и обмена, ростом то¬
варного хозяйства и городов роль
денег очень возросла, во многом
ускорив крах феодализма и подготов¬
ку эпохи Возрождения. Энгельс пи¬
сал, что «у жителей городов было
могучее оружие против феодализ¬
ма — деньги» Ч
Однако эта прогрессивная роль де¬
нег в борьбе против феодализма вско¬
ре обнаружила и свою оборотную
сторону, чего не могли не заметить
лучшие умы эпохи Ренессанса, и в
том числе Леонардо да Винчи, кото¬
рых, как и Шекспира, растущая
власть и сила денег заставляла усо¬
мниться в возможности осуществить
их идеалы о гармонической, прекрас¬
ной, BcecTopoHiiC развитой человече¬
ской личности. Все больше задумыва¬
ются такие гении, как Леонардо, о
судьбах замечательных дсстижеинй
культуры и искусства, о судьбах гу¬
манизма, понимая, что и.м угрожает
опасность не только со стороны сил
еще живучего прошлого — феодаль¬
ной реакции, которая к концу
XV и началу XVI века очень усили¬
лась, — но и со стороны сил и тен¬
денций будущего, которое неизбеж¬
>К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI, 'L I сгр. 441.
но вело вместе с развитием буржуаз¬
ных отношений к обнаружению но¬
вых противоречий, так же гибельных
для кратковременного расцвета гу¬
манизма.
И если в нынешней реакционной
буржуазной литературе об искусстве
Ренессанса и о Леонардо главная
тенденция фальсификаторов состоит
в том, чтобы отрицать принципиаль¬
но новое качество ренессансной куль¬
туры и рассматривать ее как мисти¬
цизм средневековья, то в буржуазной
литературе конца XIX — начала XX
века наблюдается стремление пре¬
вратить титанов эпохи Возрождения
в убежденных идеологов капитализ¬
ма и всячески смазать и замолчать
их отрицательное отношение к воз¬
никавшим противоречиям нового
фор.мирующегося буржуазного обще¬
ства.
В марте 1503 года Леонардо вер¬
нулся во Флоренцию и по заказу
синьории сделал картон для карти¬
ны в большой зал совета флорентий¬
ского палаццо. Картина, как сооб¬
щает биограф Леонардо, должна бы¬
ла изображать «битву флорентийцев
при Ангиари в тот момент, когда они
бросаются на Пиччинино, капитана
миланского герцога Филиппа» ”. Лео¬
нардо приступил к росписи стены, кс
из-за отъезда в Милан не закончил
ее. Картон для другой картины в той
же синьории на тему «Битва при Ка¬
шине» писал Микельанджело. В бур¬
жуазной литературе о Леонардо
обычно проводится сравнение этих
двух картонов, причем утверждает¬
ся, будто бы трактовка Леонардо, по¬
казавшего жестокую схватку, была
недостаточно «патриотичной», а кар¬
тон Микельанджело больше взыва.ч
к гражданским чувства.м флорентий¬
цев и что Леонардо «проиграл» в
этом соревновании. Такая трактовка
нам представляется певерпой как по
отношению к замыслу Леонардо, так
2 Краткая биография Леонардо да Вин¬
чи, наннсанная неизвестным автором («Ано¬
ним») после смерти Леонардо. Об этом
произведении упоминает н другой автор
XVI века, биограф Леонардо Паоло Джо-
сио. Картон не сохрашлся, но до нас до¬
шли несколько набросков, гравюра и зари¬
совки с центральной части картона. Одна
из мн\ предположительно выполнена Ру¬
бенсом или художником его школы.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
И по отношению к изображенному им
событию.
Для того чтобы правильно оценить
«Битву при Ангиари», надо вспо¬
мнить, что собой представляла эта
битва. Б XV столетии Италия не
являлась единым национальным го¬
сударством. Она была раздроблена
на отдельные княжества и города-
республики, враждовавшие между
собой. Б течение всего средневековья,
пишет Энгельс, «каждая националь¬
ность, за исключением, пожалуй,
Италии, была представлена в Европе
особым крупным государством, и
тенденция к созданию национальных
государств, выступающая все яснее
н сознательнее, является одним из
существеннейших рычагов прогресса
в средние века»
Однако осуществление этого про¬
гресса наталкивалось на сопротивле¬
ние Батикака, всячески срывавшего и
тормозившего развитие самостоя¬
тельных национальных государств.
Энгельс пишет: «...Интернациональ¬
ным центром феодальной системы
была римско-католическая церковь...
Прежде чем вступить в борьбу со
светским феодализмом в каждой
стране в отдельности, необходимо бы¬
ло разрушить эту его центральную,
священную организацию» -.
Б Италии, вступавшей на путь бур¬
жуазного развития и покончившей с
феодализмом ранее, чем это сделали
другие европейские страны, были со¬
зданы предпосылки и для образова¬
ния единого национального государ¬
ства. Но эта тенденция не осуществи¬
лась в Италии во времена Бозрожде-
ния, и одной из важнейших причин
этого была антинациональная, свое¬
корыстная политика римско-католи¬
ческой церкви и интриги папства,
стремившегося сохранить свою
власть как в Италии, так и в других
странах священной Римской импе¬
рии. Политика, проводимая с этой
целью в Италии римской церковью,
характеризуется непрерывной сетью
интриг н натравливаний одних горо¬
дов-республик или княжеств на дру¬
гие, созданием всевозможных воен-
' К. Маркс II Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI, ч. 1, стр. 444.
^ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVI, ч. II, стр. 295—296.
ПЫХ блоков и союзов, в различных
комбинациях и сочетаниях, которые
постоянно менялись, широким приме¬
нением наемных войск и вовлечением
в эту борьбу внутриитальянских сил
иностранных государств: Испании,
Франции, Германии, Швейцарии.
Б междоусобных войнах отдельные
итальянские города-республики не
отстаивали общенациональных инте¬
ресов, а преследовали только свои,
;местные цели, оплачивая услуги при¬
зываемых на помощь иностранных
государств частью захваченной добы¬
чи или уступкой завоеванных у своих
противников итальянских городов и
земель.
Б особенности широко торговали
интересами Италии римские папы.
Маркс, характеризуя появление на
папском престоле Джованни Медичи
под именем Льва X (1513—1522), пи¬
шет: «При нем: раскол церкви, а сво¬
бода и национальность Италии [Лев
был человек Бозрождения!] были
проданы Испании» -К
Леонардо не мог, конечно, не ви¬
деть истинного положения вещей в
Италии, раздираемой междоусобица¬
ми. Было бы несправедливо упре¬
кать Леонардо да Винчи в том, что
он работал то во Флоренции, то в
Милане. Для Леонардо и тот и дру¬
гой город были очагами расцвета
складывающейся итальянской куль¬
туры Ренессанса, были разделенны¬
ми, но тяготеющими к национально¬
му объединению частями Италии.
Поэтому нет ничего удивительного в
том, что, получив от флорентийской
синьории заказ написать историче¬
скую картину на тему борьбы между
флорентийскими и миланскими Boii-
сками, Леонардо отнесся к этому за¬
данию иначе, чем его заказчики.
Наблюдая за непрерывными междо¬
усобными войнами II вооруженными
стычками, нстощавшпмп Италию п
мешавшими ее национальному обт.-
единению, Леонардо приходил к вы¬
воду о жестокой бессмыслице таких
сражений. Этот свой взгляд Леонар¬
до выразил в картине, изобража¬
ющей битву при Ангиари. Был ли
прав Леонардо, так трактуя сюжет,
предложенный ему флорентийскими
2 Архив К. М п р к с а и Ф. Э п г с а ь-
са. Т. VII, стр. 121. 1940.
96
В. С. КЕМЕНОВ
властями, или, может быть, битва
при Ангиари была патриотическим,
прогрессивным актом и Леонардо
оказался пацифистом?
Миланский герцог Филиппо Мария
вел в течение нескольких лет войну с
флорентийцами, венецианцами и па¬
пой. Начальником миланских войск
был кондотьер Пиччинино. Милан¬
ский герцог послал Пиччинино в То¬
скану, чтобы помочь врагам рода Ме¬
дичи снова захватить власть во Фло¬
ренции, но затем, сам теснимый не¬
приятелем, вызвал его обратно. Пич¬
чинино при отходе решил неожи¬
данно напасть на флорентийцев при
Ангиари. Но флорентийцы, нанявшие
около 10 тысяч закованных в латы
всадников, соединившись с папскими
войсками, нанесли поражение Пич¬
чинино (июнь 1440 г.)'. «Лишь немно¬
гие из наемников Пиччинино пали
на поле брани,— записывает Маркс в
своих конспектах по истории, — но
все его войско рассеялось». Пленные
миланцы заплатили выкуп и были от¬
пущены командирами флорентийских
наемников, которые отказались так¬
же от дальнейшего преследования
войск Пиччинино, рассчитывая, что
и с ними поступят так же в том слу¬
чае, когда они понесут поражение.
«Не кровопролитными бы¬
ли эти турниры кондотье¬
ров!»'— заключает Маркс. Битва
при Ангиари была, таким образом,
одной из многочисленных в Италии
междоусобных схваток одной армии
наемников против другой армии
наемников, турниром кондотьеров,
людей, сделавших из войны пожиз¬
ненное ремесло и продававших свое
военное умение тому городу или гер¬
цогу, который больше заплатит. Лео¬
нардо во всех подробностях наблю¬
дал таких кондотьеров в современной
ему Италии и никак не мог принять
За патриотизм истинные побудитель¬
ные мотивы их военных предприя¬
тий.
На замечательном лондонском ри¬
сунке «Рыцарь в латах» Леонардо
с беспощадной правдивостью изобра¬
зил такого кондотьера — жестокого
во'ина с чеканным профилем, свире¬
пым блеском глаз, в шлеме с острым
забралом и колючими крыльями. Та¬
кие же доспехи и шлем мы видим на
рисунке «Битвы при Ангиари».
Понятно, что сама по себе эта бит¬
ва, ее цель и характер, ее участники
не могли вдохновить Леонардо на
произведение, специально прославля¬
ющее доблесть флорентийцев (так
же, как и миланцев). Но зато этот
сюжет давал возможность Леонардо,
прожившему свою жизнь во Фло¬
ренции и в Милане, показать всю
бесцельность такой войны между
флорентийцами н миланцами, всю ее
бессмысленную жестокость. И Лео¬
нардо с потрясающей силой изобра¬
жает не турнир, а яростную схватку,
причем изображает так, что нельзя
понять, кто нз сражающихся мила¬
нец, а кто флорентиец. И это не про¬
тиворечит замыслу Леонардо, тем бо¬
лее, что кондотьеры нередко меняли
своих хозяев. Б «Трактате», рассуж¬
дая об изображении битв, Леонардо
писал, что в них «по необходи.мости
случаются бесконечные искривления
и изгибания участников такого раз¬
дора, или, лучше сказать, звер¬
ского безумства»®. Там же
Леонардо дал подробное литератур¬
ное описание, «как следует изобра¬
жать битву» ®, многие образы кото¬
рой СП воплотил в картоне «Битва
при Ангиари», где схватка миланских
наемников с флорентийскими трак¬
тована именно как выражение звер¬
ского безумства.
Четыре всадника, с яростью схва¬
тившиеся в борьбе за знамя, спле¬
лись в один сплошной клубо1К изви¬
вающихся тел. Б фигурах людей и ло¬
шадей видны бесконечные искривле¬
ния и изгибания, вызванные жесто¬
кой борьбой за знамя, которое напа¬
дающие хотят вырвать из рук знаме¬
носца. Двое рубятся с остервенением,
острые клинки их сабель мелькают в
воздухе, двое ухватились за древко и
тянут его в разные стороны. Под но¬
гами коней также идет сражение:
один воин закрылся щитом, другой
прижал к земле голову своего про¬
тивника и сейчас нанесет ему послед-
' Архив К. Маркса и Ф. Энгельса.
Т. VI, стр. 293. 1939. (Разрядка моя.—
В.К.)
^Леонардо да Винчи. Книга о
живописи, стр. 130. (Разрядка моя.— В. К.)
2 См, там же, стр. 122—123 и 154—
155.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЁОНАРДО ДА ВИНЧИ
’97
КИЙ удар. Даже лошади принимают
участие в сражении: они бьют копы¬
тами и грызут друг друга.
В «Битве при Ангиари» Леонардо
сделал новый, огромный шаг вперед,
оставив далеко позади других худож¬
ников Возрождения, писавших карти¬
ны на батальные темы. Фрески в
Ареццо Пьеро делла Франческа, изо¬
бражающие битву против Хосрова
или победу Константина, носят спо¬
койный, торжественный характер, а
битва при Сан-Романо, написанная
Паоло Учелло, скорее похожа на кра¬
сивый турнир. Леонардо в картине
«Битва при Ангиари» раскрывает со
всей силой и суровостью подлинного
реализма войну как бедствие, причи¬
няющее людям тяжелые увечья, стра¬
дания и смерть. Но Леонардо не па¬
цифист. Он осуждает бесс.мысленный
характер жестокой войны, предпри¬
нятой ради наживы ее организаторов.
В этом великий художник близок нам
сегодня, близок нашей борьбе за мир,
против поджигателей новой войны,
'несущей О’Громные барыши ее орга¬
низаторам и огромные бедствия на¬
родам.
Около 1503 года во Флоренции
Леонардо начал портрет Моны Лизы
Лжоконды, над которым он работал
несколько лет и который стал про¬
славленным произведением в истории
мирового искусства. На портрете
изображена слегка улыбающаяся мо¬
лодая женщина, сидящая в кресле на
фоне гористого пейзажа. Творческий
гений Леонардо, вступивший в поло¬
су полного расцвета, достиг в этом
портрете своей высшей точки. Это
произведение, по словам Вазари, дает
возможность всякому «видеть, до
какой степени искусство может по¬
дражать природе» Т
Не только реалистическое совер¬
шенство исполнения- приковывает
внимание зрителей к этому портрету,
но и самое содержание человеческого
образа, созданного Леонардо. «Лжо-
конда» — это не,только портрет Мо¬
ны Лизы Герардини, жены богатого
флорентийца Франческо Лжокопда,
это философски обобщенный образ
человека Ренессанса.
' Джорджо Вазари. Жизнеописания
наиболее знаменитых живописцев, ваяте¬
лей и зодчих. Т. II, стр. 106. М.-Л. 1933.
7. «Вопросы философии» № 3.
В раскрытии этой проблемы есть
несколько CTopoiH. Одна из них; че¬
ловек и природа. Обобщенный ха¬
рактер образа «Лжоконды» опреде¬
лил столь же обобщенный характер
м пейзажа на этой картине. И крас¬
новатые скалы, которые кажутся
вдали голубыми, и подернутая рябыо
вода, и вьющаяся дорога, и камен¬
ный виадук даны также «вообще».
Это не столько конкретное изображе¬
ние какой-либо определенной местно¬
сти, сколько выражение излюбленно¬
го ренессансного взгляда на природу,
как на «царство человека».
И словно для того, чтобы не от¬
влекать внимания зрителя от глав¬
ного, в этой картине в отличие от
других женских образов Леонардо
нет ни драгоценных камней, ни бус,
ИИ аграфо'В, йи причудливых рукавов
с прорезями и бантами, ни искусно
уложенных или заплетенных в косы
волос. «Лжоконда» изображена с
подчеркнутой простотой, в полном со¬
ответствии с ренессансным взглядом;
«Человек — часть природы». Голая
шея, мягкие волосы, разделенные
на пробор и свободно падающие
на плечи. Темное платье с широким
вырезом, едва прошитым золотой
ниткой, дано также обобщенно.
«...Следует избегать насколько мож¬
но больше костюмов своего века» ”,—
писал Леонардо. На ней нет никаких
украшений: они здесь и не нужны,
так как она сама украшает и пейзаж,
окутывающий голубой дымкой ее ли¬
цо, и темнозеленую ткань платья, ко¬
торая тонкими складками струится
по ее телу и рукам, выявляя их кра¬
сивые формы и совершенные пропор¬
ции. Слитность человеческой фигуры
с пейзажем, подчеркнутая ритмом ли¬
ний и общностью красочной гаммы,
достигла в «Лжоконде» высшего вы¬
ражения гармонического единства
человека и природы. В этом смысле
здесь нет того противопоставления
нежной хрупкости человека и суро¬
вой жесткости окружающей приро¬
ды, какое было в «Мадонне в ска¬
лах».
Казалось бы, что «Лжоконда»
должна дать наибо.г.ее полное впе¬
чатление гармонии н цельности,
2 Леонардо да Винчи. Книга о жи¬
вописи, стр. 235.
УЗ
в. с. КЕМЕНОВ
должна еше более, чем другие жен¬
ские образы Леонардо, пробудить в
зрителе чувство полной удовлетво¬
ренности и спокойствия, которые так
свойственны картинам этого худож¬
ника. Но, несмотря на органически
свободное положение фигуры «Л>ко-
ко'нды», ее внешнее спокойствие и
слитность с природой, образ «Джо¬
конды» вызывает у зрителя не спо¬
койствие, а, напротив, возбуждение
мыслей и чувств и порождает потреб¬
ность еше и еще рассматривать этот
образ, понять его и разобраться в
нем.
Человек, по взглядам Леонардо, не
только часть природы, но и ее наибо¬
лее чудесное произведение, ее вер¬
шина и венец. Человек кажется ему
удивительным произведением искус¬
ства; Леонардо сравнивает его с пре¬
восходной архитектурой, в которой
обитает душа, и добавляет, что, ко¬
гда душа покидает тело, ее жалобы и
горе имеют для этого все основания.
Леонардо, как и другие передовые
мыслители Возрождения, считал,
что красоте человеческого тела
должна соответствовать красота
души, понимая под этим словом
характер человека, мир его мыслей и
чувств. Поэтому в «Джоконде» про¬
блема прекрасной человеческой инди¬
видуальности решается как выраже¬
ние гармонии физического и духов¬
ного начал. Леонардо удалось
создать образ, полный глубокой
одухотворенности, в котором физиче¬
ская красота как бы освещается
изнутри духовной жизнью, движе¬
нием мыслей и чувств человека.
Как бы ни относиться к образу
«Джоконды», несомненно с первого
же взгляда, что Леонардо привлекла
не только гармоничность и пропор¬
циональность ее лица и фигуры, но и
ее глубокий ум, который светится во
взгляде, тонкость ее чувств. Мате¬
риал для создания такого образа мог¬
ла дать художнику не одна только
Мона Лиза, но знание других выда¬
ющихся по своей образованности, по
своему духовному развитию женщин
Ренессанса. Образ «Джоконды» мог
быть создан только в эпоху Ренес¬
санса, но не в средние века и не в
классической Греции, так как антич¬
ное искусство в своем стремлении к
гар.монической личности имело дело с
менее развитой индивидуальностью.
Леонардо говорил о произведении
искусства, что выраженные в нем
«движения должны быть вестниками
движений души того, кто их произво¬
дит» имея в виду не только резкие
движения фигуры, но и еле уловимые
сокращения мускулов лица, которые
изменяют «передвижение света в раз¬
ных направлениях». Живописец вы¬
разит это движение фор.м своей ки¬
стью и «сделает это так, что они пока¬
жутся ожившими благодаря светоте¬
ни, создательнице выражения на ли¬
цах»-. Леонардо создал в «Джокон¬
де» именно такое лицо, которое ка¬
жется ожившим.
Раскрытие обобщенного образа че¬
ловека Ренессанса требовало не толь¬
ко рассмотрения вопросов о природе
и человеке, о единстве физического и
духовного в гармонической личности,
но и рассмотрения самого мира ду¬
ховной жизни человека. Первое, что
бросается в глаза, — это сложность
духовного мира «Джоконды» по
сравнению с прежними женскими об¬
разами, созданными Леонардо. При
сопоставлении с «Джокондой» все
другие портреты Леонардо кажутся
написанными с гораздо более про¬
стых и даже несколько наивных жен¬
щин. Как бы высоко ни оценивать
эти образы, «Джоконда» не является
простым продолжением их, а пред¬
ставляет собою новый шаг в творче¬
стве Леонардо. Это не просто порт¬
рет, как, например, Цецилии Галле-
рани, или женщины с повязкой, или
Джиневры Бенчи, хотя и в этих порт¬
ретах имеется момент обобщения.
Это и не изображение женской фи¬
гуры с некоторой примесью идеали¬
зации, которая есть в леонардовскнх
мадоннах, хотя и в них Леонардо
идеализировал- не религиозность, а
чувство материнской любви. Б «Джо¬
конде» нет той однозначности чув¬
ства, которая встречалась в других
работах Леонардо.
Б «Джоконде» Леонардо показы¬
вает интенсивную внутреннюю жизнь
мыслей и чувств, интеллекта и эмо¬
ций. При этом благодаря тончайшей
' Леонардо да Винчи. Книга о жи-
Еопиои, стр. 96.
2 Т а м же, стр. 298.
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
99
игре светотени на лице Джоконды
ее мысли и чувства как бы скользят
по ее лицу, даны во внутренней связи,
во взаимных переходах. Леонардо до¬
стиг того, что характеристика ее
духовной жизни воспринимается как
непрерывный изменчивый процесс.
Такими же изменчивыми кажутся ее
взгляд и улыбка, в них схвачен
момент перехода от мягкой благо¬
склонности к легкой нас.мешливости.
За улыбкой и взглядом «Джокон¬
ды» чувствуется духовная жизнь, го¬
раздо более сложная, многогранная
и противоречивая, чем это выражено
в ее лице, которое оставляет впечат¬
ление чего-то недосказанного, ка¬
кой-то «тайны», которую столько лет
пытаются разгадать зрители «Джо¬
конды».
Здесь необходимо остановиться на
вопросе об отношении этой картины
Леонардо к зрителю. Обычно в про¬
изведениях живописи человеческие
образы создаются художником в ка¬
честве объектов для зрителей. Зри¬
тели могут наблюдать их взаимоот¬
ношения друг с другом, судить об их
характерах, проникать в их мысли и
чувства. В «Джоконде» Леонардо
опрокидывает это устоявшееся и при¬
вычное соотношение между образом
живописи и зрителем ^. Ему удало'Сь
в этой картине почти невероятное: он
придал лицу и взгляду «Джоконды»
такое выражение, что кажется, будто
бы она сама рассматривает зрителя,
сама хочет проникнуть в его мысли
и чувства, понять его характер.
Во многих картинах, портретах и
рисунках Леонардо персонажи смо¬
трят либо в сторону (профильные
портреты, Цецилия Галлерани) ли¬
бо друг на друга (мадонны, Анна с
Марией). Чаще же всего его образы
смотрят вниз, глаза их опущены, ве¬
ки прикрыты, на губах играет легкая,
еле заметная улыбка. После того как
зритель привык на картинах Леонар¬
до видеть лица с опущенными века¬
ми, совершенно неожиданный и силь¬
ный эффект производят глаза «Джо¬
конды»: они устремлены прямо на
' Мы уже видели, что Леонардо в этом
отношении проявил себя «оватором А фре¬
ске для трапезной миланского монастыря,
включив монахов в состав участников «Тай¬
ной вечери».
зрителя. Леонардо учел расстояние,
с которого будут смотреть на «Джо¬
конду», и сделал это расстояние точ¬
ным фокусным расстоянием взгляда
самой «Джоконды», т. е. поместил
зрителя в фокусе ее взгляда; тем са¬
мым содержание образа «Джокон¬
ды» обращено непосредственно к
зрителю. И это не случайно, так как
содержание «Джоконды» раскры¬
вается не во взаимоотношении ее с
другими фигурами — их на картине
нет, — а именно во взаимоотношении
со зрителем.
Поэтому зритель картины часто с
беопокойством ощущает, что будто
сама «Джоконда» рассматривает его
из окружения своего пейзажа ум-
иы.м, проницательным взглядом, с
мягкой, чуть заметной улыбкой.
И чем больше зритель стремится
преодолеть или не замечать этот
взгляд, превратить «Джоконду» в
привычный пассивный объект, чтобы
начать рассуждать об ее характере и
состоянии, тем меньше это ему удает¬
ся, так как устремленный с картины
на него взгляд «Джоконды» постоян¬
но и настойчиво возвращает мысль
зрителя к нему самому. Он, зритель,
и является той другой фигурой, не
написанной Леонардо на картине, но ■
включенной в ее замысел, с которой
взаимодействует образ «Джоконды».
Поступив так, Леонардо тем са¬
мым проблему познания обобщенно¬
го образа ренессансного человека
переводит в проблему самопознания
зрителя. Он как бы предлагает зри¬
телю составить мнение о содержании
образа «Джоконды», исходя не толь¬
ко из того, как решены в картине
основные вопросы ренессансной эсте¬
тики о соотношении природы и чело¬
века, о красоте пропорций и о гармо¬
нии физического и духовного начал, а
также из того, какое взаимодействие
существует между всесторонне раз¬
витым, гармоническим, ренессансным
человеком и зрителями, современни¬
ками Леонардо.
«Джоконда» — это не только ответ,
но и вопрос к человечеству. И за этим
немым вопросом «Джоконды» стоит
сам Леонардо. Может быть, поэтому
в отличие от других картин Леонар¬
до, которые своей внутренней и вне¬
шней гармонией и красотой сразу же
100
в. с. КЕМЕНОВ
порождают в зрителе удивительное
чувство покоя и удовлетворенности,
«Джоконда» своим не высказанным
до конца содержанием и своим чуть
насмешливым рассматриванием зри¬
теля, несмотря на внешнее спокой¬
ствие и гармоничность ее образа, вы¬
зывает у зрителя наряду с высоким
чувством эстетического наслаждения
и смутное чувство неудовлетворенно¬
сти. Поэтому в зрителе, смотрящем
«Джоконду», все время происходит
как бы внутренняя борьба между
силой притяжения и силой противо¬
действия, что отмечают очень многие,
видевшие эту картину.
Сотни тысяч и миллионы самых
разных людей в разные эпохи прохо¬
дили и будут проходить перед «Джо¬
кондой». Но в зависимости от того,
каков будет характер зрителя, т. е.
какова будет другая, подразумевав¬
шаяся Леонардо фигура, во взаимо¬
действии с которой раскрывается со¬
держание «Джоконды», будут ме¬
няться и оттенки истолкования ее
образа, так как в это истолкование
включается также и то мнение о лю¬
дях и о нем самом, которое зритель
прочитает во внимательном, умном,
мягком и чуть насмешливом взгляде
улыбающейся, задумчивой «Джокок-
ды». Вот почему духовный контакт
между гениальным творением Лео¬
нардо и воспринимающими его зри¬
телями приобретает бесконечное мно¬
гообразие оттенков и чувств и лео-
нардовская «Джоконда» живет в ве¬
ках, как бы обогащая свое содержа¬
ние с каждой новой эпохой.
В «Джоконде» по-новому решена и
проблема внутреннего и внешнего в
образе человека. Эта проблема, как
мы видели на прежних работах, ре¬
шалась Леонардо в духе признания
их полного соответствия, даже сов¬
падения, как по отношению к от¬
рицательным образам (карикатуры,
Иуда, голова кондотьера), так и к
положительным (портреты, мадон¬
ны) .
Эта теория полного соответствия
была прогрессивной в эстетике Ре¬
нессанса, так как помогала бороться
со средневековыми церковно-схола¬
стическими взглядами, реабилитиро¬
вала природу человека и разбивала
церковное учение о борьбе духа и
плоти. Человеческое тело из чего-то
низшего, греховного, презираемого
становилось предметом изучения и
восхищения. Человек был провозгла¬
шен мерой всех вещей. В архитекту¬
ре, скульптуре, живописи вопросы
пропорций решались на основе изме¬
рений и вычислений пропорций че¬
ловеческого тела, как объекта, со¬
зданного самой природой по законам
красоты. Выдающийся математик
Пачоли в книге «Божественная про¬
порция», написанной в теснейшем со¬
дружестве с Леонардо да Винчи, вы¬
рабатывает математические обосно¬
вания таких пропорций, а Леонардо
делает пояснительные рисунки и чер¬
тежи к этой книге.
Взгляды гуманистов Ренессанса
были проникнуты оптимизмом и ве¬
рой в то, что природа дает человеку
все возможности для универсального
и гармонического развития в пре¬
красную и совершенную индиви¬
дуальность; все остальное зависит от
человека. Лучшим доказательством
этого служили они сами. Истинно
благородный человек, писал Пет¬
рарка, не рождается с великой
душой, но сам себя делает
таковым великолепны.ми своими
делами. Пико делла Мирандола
рассуждает о достоинстве человека в
фор.ме беседы бога с Адамо.м, кото¬
рому бог объявляет: «Я тебя не со¬
здал ни небесным, ни земны.м суще¬
ством, ни смертным, ни бессмертны.м
только затем, чтобы ты — по своей
воле и к своей чести — сделался
своим собственным скульп¬
тором и творцом; ты смо¬
жешь снизойти до животного и воз¬
выситься до богоподобного суще¬
ства», так как в отличие от зверей
и духов «только у тебя одного есть
развитие, рост по свободной воле, в
тебе кроется зародыш разнообразной
жизни».
Биограф Леона Баттиста Альберти
в виде высшей похвалы говорит, что
Альберти являл собою пример того,
как человек может сделать из себя
все, что только пожелает.
Леонардо, который сам был наи¬
более ярким примером гармониче¬
ского развития личности, мог убе¬
диться на личном опыте и из жизнен¬
ных наблюдений, как трудно было
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
101
человеку стать «своим собственным
скульптором и творцом». Хотя при¬
рода и давала все возможности для
осуществления идеалов гуманистов,
дело все больше и больше упиралось
в условия общественной жизни,
которые к концу XV—началу XVI ве¬
ка значительно изменились к худше¬
му. Стали с большой силой прояв¬
ляться тенденции новых, буржуаз¬
ных отношений, растущая власть
денег превращала провозглашенную
гуманистами свободу личности в но¬
вые формы зависимости для тех, кто
не имеет денег, и в крайний индиви¬
дуализм, властолюбие, жестокий
произвол, погоню за наслаждениями
для тех, кто обладал богатством.
Леонардо видел и осуждал в своих
записях, афоризмах, трактатах эти
антигуманистические тенденции.В то
же время все большей угрозой для
уже достигнутого уровня раскрепо¬
щения личности становилось усиле¬
ние феодальной реакции, связанное
с кризисом, который переживала
Италия в связи с потерей рынков на
Ближнем Востоке. Захват турками
Константинополя, открытие Америки
и перенесение мировых торговых пу¬
тей из бассейна Средиземного моря
на запад, рост конкуренции со сто¬
роны северных стран и т. д.—все
это привело к тому, что «революция
мирового рынка с конца XV столетия
уничтожила торговое преобладание
Северной Италии» \ Рабочие масса¬
ми вытесняются из городов в дерев¬
ню; итальянская буржуазия обра¬
щается к покупке земель, увеличи¬
вается влияние католической церкви.
В этих сложных исторических
условиях Леонардо не мог не видеть
угрозы завоеваниям культуры Ренес¬
санса и развитию личности ренессан¬
сного человека, тем более, что это
^)азвитие было ограниченным и до¬
ступным лишь очень небольшо.му
кругу лип.
в «Джоконде» Леонардо, достиг¬
ший высшей зрелости своего гения —
и художественного и философско¬
го,— как бы подвел итог тому раз¬
витию гармонического человека, к
которому смогла привести отдельных
индивидов действительность совре¬
'К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. XVII, стр. 784
менной ему Италии в начале XVI ве¬
ка. Этот итог при всей вере Леонардо
в воз.можности человеческого разви¬
тия не мог уже в это время выражать
безмятежность и полную удовлетво¬
ренность гармоническим слиянием
человека и природы. В этот итог уже
включаются нотки тревожного беспо¬
койства и вопросо'В, порожденных
большим и сложным жизненным
опытом. Достаточно сравнить «Джо¬
конду» с его более ранними произве¬
дениями, чтобы понять разницу во
взглядах Леонардо на гармонически
развитую личность в разные периоды
его творчества.
Гармсничнссть «Джоконды» стро¬
ится не на основе наивно-радостного
приятия жизни, как в «Мадонне с
цветком», которая еще не знает и не
замечает всей глубины ее противоре¬
чий и дисгармонических начал, или
как в «Мадонне Литте», «Мадонне в
скалах», которые еще целиком погло¬
щены чувством материнской любви.
«Джоконда» знает жизнь в ее проти¬
воречиях, ее умный взгляд видит в
жизни не только красоту и гармонию,
но и уродливые, дисгармонические,
антигуманистические силы и тенден¬
ции. В этом смысле «Джоконда»
представляет себе жизнь гораздо бо¬
лее реалистически, чем другие жен¬
ские образы Леонардо. И все-таки,
охватывая мыслями и чувствами мир
в его сложности, «Джоконда» остает¬
ся олицетворением гармонии, красо¬
ты и веры в человека, но не наивной,
ребяческой, а зрелой и мужествен¬
ной, которая утверждается на осно¬
ве понимания н преодоления всего то¬
го дисгармонического и уродливого,
что враждебно полноценному разви¬
тию ренессансного человека.
В этом утверждении гу.манистнче-
ского начала «Джоконда» опирается
не только на собственный пример, но
я на существование других таких же
индивидуальностей. Отсюда в содер¬
жание ее образа входит и та актив¬
ная любознательность, подлинный ин¬
терес и внимание, с которыми взгляд
«Джоконды» обращен к зрителю и
которых до этого произведения Лео¬
нардо—да и после него — не было
больше ни в одном из портретов жи¬
вописи.
После «Джоконды» Леонардо пи-
102
В. с. НЕМЕНОВ
шет еще несколько картин: «Леду»,
«Анну и Марию», «Иоанна Крестите¬
ля». В «Леде» и в сюжете и в трак¬
товке решительно противопоставляет¬
ся христианской живописи «грехов¬
ное», античное язычество. В «Иоан¬
не» в.место проповедника христиан¬
ства Леонардо изобразил античного
Вакха. В «Анне и Марии» также нет
ничего от христианской религии.
В последние годы жизни, занятый
научными исследованиями и тяжело
больной, Леонардо не создал других
произведений живописи и умер в Ам-
буазе, во Франции, 2 мая 1519 года.
* * *
Прошло пятьсот лет со дня рожде¬
ния Леонардо да Винчи, но величие
его гения продолжает и сегодня слу¬
жить благородному делу человече¬
ского прогресса и утверждает в лю¬
дях разных эпох и наций веру в че¬
ловека «в момент, когда более чем
когда-либо необходимо взаимопони¬
мание», как подчеркнул в своем при¬
зыве отметить юбилей Леонардо да
Винчи председатель Всемирного Со¬
вета Мира Фредерик Жолио-Кюри.
Чествуя Леонардо, мы защищаем
его наследие от фальсификаторов и
вульгаризаторов разных мастей. В
обильной литературе о Леонардо из¬
рядное место занимают домыслы
идеалистов, махистов, неокантианцев
и т. д. (Э. Кассирер, Б. Кроче,
3. Фрейд, В. Патер, Г. Вельфлин,
Л. Ольшки, А. Волынский, Д. Ме¬
режковский, Б. Береисон, Д. Тофа-
НИ'Н, Д. Папини и т. д.), которые все¬
ми способами пытаются приписать
творчеству Леонардо мистицизм, де¬
монизм, иррационализм, формализм.
Бесстыдство реакционных американ¬
ских «искусствоведов» дошло до то¬
го, что они объявляют Леонардо
предшественником «параноического
подхода к эстетике» сюрреалистов и
глубокомысленно рассуждают о
«влиянии» образов леонардовских
мадонн на «ошмарно-бредовую пато¬
логическую мазню Сальвадора Да¬
ли В соответствии с американски¬
ми установками, подхваченными Ва¬
тиканом, подобной же фальсифика¬
цией занимаются в Институте исто¬
' James Thrall Sol у. Salvador Daly,
p. 25—26. New York. 1944.
рии римской культуры реакционные
итальянские искусствоведы. Но тщет¬
ны эти уловки фальсификаторов.
В наше вре.мя, когда весь мир раз¬
делился на два лагеря—лагерь ми¬
ра и демократии, возглавляемый
СССР, и лагерь реакции, поджигате¬
лей новой войны, возглавляемый аме-
рикано - английским империализ¬
мом,— наследие Леонардо да Винчи
принимает участие в этой борьбе на
стороне передового, миролюбивого
человечества, на стороне народов,
борющихся за мир, свободу и неза¬
висимость, на стороне мужественного
итальянского народа и итальянских
коммунистов во главе с Тольятти.
Какое же значение имеет для
нас наследие великого итальянского
художника? Мы ценим выдающуюся
роль Леонардо в истории культуры,
его глубокую веру в светлые творче¬
ские силы человеческого разума, пе¬
ред которыми неизбежно отступают
невежество и суеверие, мистика и
идеализм. Материалистическое в
своей основе мировоззрение Лео¬
нардо, реализм его искусства про¬
должают служить делу прогрессив¬
ного развития культуры. Гуманизм
Леонардо да Винчи, направленный на
борьбу против средневекового вар¬
варства, против мракобесия римско-
католической церкви, против всяче¬
ских уз и насилий, калечащих чело¬
века, этот гуманизм сегодня с новой
обличительной силой направлен про¬
тив современных выродков, решив¬
ших ввергнуть все свободолюбивые
народы мира в рабство американ¬
скому империализму.
Вера Леонардо в то, что достиже¬
ния науки должны быть направлены
на благо человечества, сейчас приоб¬
ретает особенно актуальный смысл.
Когда в 1483—1484 годах в Ломбард
дии вспыхнула эпидемия чумы, Лео¬
нардо разработал проект города бу¬
дущего, в котором планировка, рас¬
селение жителей и использование рек
и специальных каналов должны были
служить предотвращению эпидемий.
Эта деятельность Леонардо служит
прямым обвинительным актом против
тех американских преступников, ко¬
торые сбрасывают чумные и холер¬
ные бактерии на города и села Кореи.
Леонардо, давший ряд замечатель¬
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
1. с;
ных изобретений, уже предвидел воз¬
можность использования научных от¬
крытий и изобретений во вред чело¬
вечеству и протестовал против этого.
Так, например, Леонардо открыл
возможность подводной работы водо¬
лазов, но не сообщал об этом; «Как
и почему не пишу я о своем способе
оставаться под водою столько вре¬
мени, сколько можно оставаться без
пищи. Этого не обнародыеаю и не
оглашаю я из-за злой природы лю¬
дей, которые этот способ использова¬
ли бы для убийств на дне морей, про¬
ламывая дно кораблей и топя их
вместе с находящимися в них людь¬
ми»
С какой силой звучат эти слова
великого гуманиста сегодня, когда
атомная энергия, которая может об¬
легчить труд людей, увеличить про¬
изводительные силы и повысить ма¬
териальное благосостояние народов,
используется американо-английским
империализмом для подготовки ис¬
требительной, кровавой войны, когда
преступные американские агрессоры
в погоне за наживой используют до¬
стижения микробиологии — науки,
целью которой является борьба за
сохранение человеческой жизни и
здоровья,— для чудовищных злодея¬
ний, для бактериологической войны,
для массового заражения и истреб¬
ления населения Кореи и Китая! Вот
до какого падения, до какого позор¬
ного растления дошли «ученые»
лакеи империализма, извращающие
самую суть, смысл и благородные
цели науки, которой беззаветно слу¬
жат лучшие люди человечества и ко¬
торой отдал свою жизнь гениальный
Леонардо да Винчи!
Леонардо верил в то, что достиже¬
ния культуры, литературы, искус¬
ства, печати должны объединять лю¬
дей, содействовать их взаимопонима¬
нию. Леонардо было 13 лет, когда в
Италии было введено книгопечата¬
ние, которое открыло огромные воз-
‘ Леонардо да Влн-чи. Избранные
'произведения. Т. 1, стр. 284.
можности для приобщения людей к
знаниям, для сближения людей. Лео¬
нардо верил в эту возможность, он
сам впос.;1едствии принимал участие
в иллюстрировании трактата Пачо-
ли, без устали делал рисунки и чер¬
тежи, наглядно поясняющие людям
законы природы и научные открытия.
Вся художественная, научная и лите¬
ратурная деятельность Леонардо
была направлена на то, чтобы пере¬
дать людям знания и сокровища
культуры. Леонардо с этой целью
писал не на латыни, а на народно.м
итальянском языке. Он собирал мате¬
риалы для издания общедоступной
энциклО'Педии научных знаний для
народа. Наука и искусство Леонардо
проникнуты высокими этическими
при'нципа.ми, они были направлены
на то, чтобы содействовать развитию
в людях благородных, подлинно че¬
ловеческих .мыслей и чувств.
В наше время черные силы импе¬
риалистической реакции используют
искусство и литературу для самых
низменных, преступных целей. «Дея¬
тели» типа Сартра, Генри Миллера,
Сальвадора Дали 'Проповедуют гнус¬
ные идейки человеконенавистниче¬
ства, предательстве и морального
ра'отления человеческой личности.
Достаточно взглянуть на ясные,
чистые, гармонические образы, со¬
зданные Леонардо, чтобы наглядно
представить себе весь маразм, все то
позорное падение, к которому приве¬
ли человеческую культуру магнаты
империализма. Светлый гений Лео¬
нардо и сейчас, спустя столетия рас¬
сеивает тьму и учит народы вере в
могущество сил прогресса, вере в то,
что заложенные в человеке и челове¬
честве силы творчества, созидатель¬
ного труда и познания, тяга к красоте
и гармонии победят черные силы раз¬
рушения, уродства и кровопролития.
В этом огромное прогрессивное зна¬
чение для нашего времени Леонардо
да Винчи, великого художника и
гу.ман'иста, о котором Гете сказал:
«Он стоял 'КЗ'К образец человека сре¬
ди человечества».
Учение И. П. Павлова о сигнальных
системах в свете ленинской теории
отражения
Е. В. ШОРОХОВА
В гениальном произведении
И. В. Сталина «О диалектическом
и историческом материализме» дана
исчерпывающая характеристика ма¬
териалистического решения основно¬
го вопроса философии.
«В противоположность идеализму,
утверждающему, что реально суще¬
ствует лишь наше сознание, что ма¬
териальный мир, бытие, природа су¬
ществует лишь в нашем сознании, в
наших ощущениях, представлениях,
понятиях,— марксистский философ¬
ский материализм исходит из того,
что материя, природа, бытие пред¬
ставляет объективную реальность,
существующую вне и независимо от
сознания, что материя первична,так
как она является источником ощу¬
щений, представлений, сознания, а
сознание вторично, производно, так
как оно является отображением ма¬
терии, отображением бытия, что
мышление есть продукт материи, до¬
стигшей в своем развитии высокой
степени совершенства, а именно —
продукт мозга, а мозг —орган мы¬
шления, что нельзя поэтому отделять
мышление от материи, не желая
впасть в грубую ошибку»
В психологии целые века господ¬
ствовали, а в буржуазной науке и
поныне существуют идеалистические
теории, утверждающие, будто бы ■
явления психической жизни не зави¬
сят от действующей на человека объ¬
ективной действительности, пропове¬
дующие «непостижимость» психиче¬
ского, управляемого якобы сверхъ¬
естественными силами, богом и т. п.
Одной из задач исследований
' И, Сталин,
стр. 542. 11-е изд.
Вопросы ленинизма,
И. П. Павлова было разоблачить
идеалистическую сущность индетер¬
минизма буржуазной психологии.
Он считал необходимым перебрать
все психологические понятия и пока¬
зать в сопоставлении с объективным
материалом, до какой степени они
фантастичны и насколько они ме¬
шают анализу тончайших явлений
высшей нервной деятельности жи¬
вотных и человека.
Разоблачив лженаучный характер
идеалистической психологии, пока¬
зав бессилие ее в решении вопроса
о сущности идеального, И. П. Пав¬
лов начисто отверг и ее негодный
субъективный метод исследования.
Все явления субъективного характе¬
ра, с точки зрения Павлова, должны
стать предметом объективного науч¬
ного исследования.
Объективное объяснение, т. е.
всегда обращающееся к причине,
независимой от человека и челове¬
чества, есть истинно научное.
«Неисчислимые выгоды и чрезвы¬
чайное могущество над собой полу¬
чит человек,— писал И. П. Павлов,—
когда естествоиспытатель другого че¬
ловека подвергнет такому же вне¬
шнему анализу, как должен он это
делать со всяким объектом природы,
когда человеческий ум посмотрит на
себя не изнутри, а снаружи»
Познание причинной обусловлен¬
ности психических явлений откры¬
вает исключительные возможности
сознательного вмешательства челове¬
ка в управление ими путем соответ¬
ствующей организации условий су¬
ществования, увеличивает власть
2 И. П. Павлов, Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 70. 1949.
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ
105
человека над своим внутренним ми¬
ром и внутренним миром другого че¬
ловека. «Если вы вполне овладели
причиной, вы становитесь господином
положения»,— говорил И. П. Павлов.
Великую заслугу И. П. Павлова
перед современной наукой состав¬
ляет раскрытие им механизмов отра¬
жения животными и человеком пред¬
метов, явлений объективного ми¬
ра, а также их свойств и качеств.
Эти механизмы, согласно учению
И. П. Павлова, вполне исчерпывают¬
ся безусловными рефлексами, первой
и второй сигнальными системами,
из которых последняя является спе¬
цифически человеческим способом
отражения действительности.
У высших животных и человека
ближайшая к полушариям подкорка
с ее сложнейшими безусловными
рефлексами (инстинктами, влечения¬
ми, аффектами) является первой ин¬
станцией соотношений организма с
окружающей средой.
Эти рефлексы вызываются относи¬
тельно немногими безусловными
агентами. Безусловные рефлексы
обеспечивают лишь ограниченную
ориентировку в окружающей среде и
не дают возможности для достаточ¬
ного приспособления высшего живот¬
ного организма к условиям суще¬
ствования. При помощи условной
связи во взаимоотношениях орга¬
низма и среды возникает новый прин¬
цип; сигнализация немногих без¬
условных внешних агентов бесчис¬
ленной массой других раздражите¬
лей. Условные рефлексы обеспечи¬
вают возможность большей ориенти¬
ровки и тем самым также гораздо
большего приспособления животного
в той же среде. Эти сложнейшие от¬
ношения организма с внешним ми¬
ром, возникая в процессе эволюции
как единичные элементы поведения,
на более высоких ступенях развития
животного мира складываются в си¬
стему, которую Павлов и обозначает
понятием первой сигналь¬
ной системы. Она составляет
единственную сигнальную систему з
животном организме и первую—
в человеке.
Отправным пунктом при анализе
форм отражения действительности у
животных на разных ступенях разви¬
тия является исключительно важное
указание И. П. Павлова о том, что
условный рефлекс как явление фи¬
зиологическое и вместе с тем психи¬
ческое представляет собой индиви¬
дуальное приспособление организма
к внешней среде.
«Для животного,— писал- Пав¬
лов,—действительность сигнализи¬
руется почти исключительно только
раздражениями и следами их в боль¬
ших полушариях, непосредственно
приходящими в специальные клетки
зрительных, слуховых и других ре¬
цепторов организма. Это то, что и'мы
имеем в себе как впечатления, ощу¬
щения и представления от окружаю¬
щей внешней среды как общеприрод¬
ной, так и от нашей социальной, ис¬
ключая слово, слышимое и видимое»
Ощущения, представления, впе¬
чатления являются, по Павлову, ре¬
зультатом воздействия на рецепторы
животных и человека внешних усло¬
вий, объективно существующих ве¬
щей и явлений. Эти положения
И. П. Павлова соответствуют ленин¬
ской теории отражения, согласно ко¬
торой источником ощущений, вос¬
приятий является внешний мир, а
само ощущение «есть превращение
энергии внешнего раздражения в
факт сознания» ”.
Павлов считал, что первая сиг¬
нальная система развивалась, усо¬
вершенствовалась с развитием всей
нервной системы, особенно голов¬
ного мозга и органов чувств. Она
обеспечивает согласование всех дея¬
тельностей организма, создает воз¬
можность для наиболее точного н
тонкого приспособления организма к
изменяющимся условиям его суще¬
ствования.
Таким образом, учение И. П. Пав¬
лова о роли условных рефлексов в
жизнедеятельности животного орга¬
низма полностью основано на учете
и всестороннем изучении влияния
окружающих условий на происхожде¬
ние и развитие высшей нервной дея¬
тельности (поведения) животных.
Тезис о зависимости организма ог
среды И. П. Павлов распространил
' И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. Ill, стр. 568. 1949.
2 В. И. Л е н II н Соч, Т. 14, стр. 39.
106
Е. В. ШОРОХОВА
И на изучение специфических зако¬
номерностей деятельности человече¬
ского мозга.
По Павлову, совокупность воздей¬
ствий из внешней и внутренней сре¬
ды организма служит источником
деятельности мозга человека.
Это положение имеет громадное
философское значение. Оно пол¬
ностью соответствует материалисти¬
ческому решению основного вопроса
философии, заключающемуся в при¬
знании объективного существования
мира, первичности материи и вторич-
кости сознания, отражения объектив¬
ного мира в человеческом мозгу. Не
случайно поэтому принцип детерми¬
низма И. П. Павлов назвал пер¬
вым, основополагающим, «верхов¬
ным принципом» своего исследова¬
ния. Формулируя этот принцип, Пав¬
лов подчеркивал причинную обуслов¬
ленность всех форм отражения дей¬
ствительности, начиная от первич¬
ных актов ощущения до абстрактного
мышления включительно.
Принцип детерминизма в рефлек¬
торной теории Павлова соответ¬
ствует марксистско-ленинскому поло¬
жению о том, что в природе суще¬
ствует объективная закономерность,
объективная причинность, а наше по¬
знание, будучи высшим продуктом
природы, в состоянии только отра¬
жать эту закономерность. С точки
зрения ленинской теории отражения,
отображение не может существовать
без отображаемого, но отображаемое
существует независимо от отобра¬
жающего.
«Очевидно,— указывает И. В.
Сталин,— что внешние условия дей¬
ствительно существуют, эти условия
существовали до нас и будут суще¬
ствовать после нас, причем их вос¬
приятие и познание возможно тем
легче, чем чаще и сильнее они будут
воздействовать на наше сознание...
Если я смотрю на дерево и вижу
его,— это означает лишь то, что еще
до того, как в моей голове родилось
представление о дереве, существова¬
ло само дерево, которое вызвало у
меня соответствующее представле¬
ние» ’.
Будучи материалистом в решении
вопроса об отношении отражения и
внешнего мира, Павлов ни на мину¬
ту не сомневался в том, что психи¬
ка во всех ее формах является ре¬
зультатом деятельности нервной си¬
стемы. Это положение было сформу¬
лировано И. П. Павловым как прин¬
цип структурности, приурочения ди¬
намики к структуре. Формулируя
этот принцип, и. П. Павлов высту¬
пил против идеалистов, для которых
психическое есть нечто субстанцио¬
нальное, не зависимое от деятельно¬
сти материального органа.
С точки зрения диалектического
материализма, мышление, каким бы
сверхчувственным оно ни казалось,
представляет собой функцию телес¬
ного органа — мозга, его свойство,
его продукт, а мозг есть орган мы¬
шления. «...Психическое, сознание
и т. д.,— пишет Ленин,— есть выс¬
ший продукт материи (т. е. физиче¬
ского), есть функция того особенно
сложного куска материи, который на¬
зывается мозгом человека» ®.
В полном согласии с этим важ¬
нейшим положением диалектическо¬
го материализма И. П. Павлов до¬
казал, что психическая деятельность
есть результат физиологической дея¬
тельности определенной массы голов¬
ного мозга.
Материалистическое учение Пав¬
лова о высшей нервной деятельно¬
сти — одна из важнейших естествен¬
но-научных основ марксистско-
ленинской теории отражения. Оно
рассматривает вопросы отражения в
физиологическом плане, раскрывая
закономерности процессов, совер¬
шающихся в высшем отделе голов¬
ного мозга и представляющих нерв¬
ный механизм отражения.
И. П. Павлов борется как против
открытых сторонников так называе¬
мой «безмозглой философии», так и
против психо-морфологического на¬
правления, которое в конце концов
также приходит к выводу о суб¬
станциональном существовании пси¬
хики, «приуроченной», правда, к
определенному морфологическому
строению, но не связанной ни с ка¬
кой материальной деятельностью
этой‘структуры.
' И. В. Сталин. Соч. Т. I, стр. 319.
2 В. И. Л е н и и. Соч. Т. 14, стр. 215.
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ
107
В противоположность этому и. п.
Павлов стоял на точке зрения дина¬
мической локализации психических
процессов. Впервые в истории науч¬
ной мысли И. П. Павлов сформули¬
ровал положение о том, что психи¬
ческое связано не просто с опреде¬
ленным строением мозга, но что оно
должно быть понято как функция
мозга. Деятельность мозга обеспечи¬
вается воздействием внешних усло¬
вий, без которого мозг перестает
функционировать, а специфическим
продуктом его деятельности являет¬
ся психика как отражение вне и неза¬
висимо от нас существующего внеш¬
него мира.
С переходом от биологического
развития к общественному психика
претерпевает коренное, качественное
изменение. Возникает специфически
человеческий способ отражения дей¬
ствительности. Это изменение про¬
исходит на основе общественно-исто¬
рической деятельности людей, в
процессе активного воздействия че¬
ловека на внешний мир. Трудовая
деятельность, изменившая отношение
людей к природе, послужила осно¬
вой всех физических и психических
изменений, которые отличают чело¬
века от животных. Этот факт впер¬
вые установлен в трудах классиков
марксизма-ленинизма.
В результате своих научных иссле¬
дований И. П. Павлов пришел к со¬
ответствующему марксистскому уче¬
нию выводу о том, что труд и свя¬
занное с ним слово сделали нас
людьми. Учитывая качественные осо¬
бенности высшей нервной деятельно¬
сти человека и специфическую, свой¬
ственную только человеку форму от¬
ражения объективной реальности,
И. П. Павлов высказал плодотвор¬
ные положения о том, что изменения
в способе отражения заключаются в
изменении механизма отражения че¬
ловеком окружающего мира.
«В развивающемся животном ми¬
ре на фазе человека произошла чрез¬
вычайная прибавка к механизмам
нервной деятельности»
В согласии с диалектическим ма¬
териализмом, требующим рассматри¬
вать как общие черты, свойственные
явлениям природы и общества, так
и специфичеокие особенности явле¬
ний, отличающие их друг от друга,
великий физиолог стремился рас¬
крыть физиологическую природу но¬
вого способа отражения действитель¬
ности. Он исследовал специфические
особенности деятельнссти человече¬
ского мозга и особенности той чрез¬
вычайной прибавки, которая состав¬
ляет исключительную принадлеж¬
ность человека. И. П. Павлову уда¬
лось открыть свойственный человеку
новый способ сигнализации в виде
слов, произносимых, слышимых н
видимых, и. п. Павловым была от¬
крыта вторая сигнальная система,
которая является обоснованием но¬
вых возможностей коры головного
мозга, появившихся в результате об¬
щественно-трудовой деятельности че¬
ловека.
И. П. Павлов указывал, что вто¬
рая сигнальная система представ¬
ляет собою систему «межлюдской
сигнализации». «Повидимому, —
писал И. П. Павлов,— это было вы¬
звано необходимостью большего об¬
щения между индивидуумами чело¬
веческой группы» -.
Это положение И. П. Павлова со¬
впадаете указаниями классиков мар¬
ксизма-ленинизма о том, что по¬
требность в более близком общении
людей, связанных в единый коллек¬
тив совместной деятельностью по
борьбе с силами природы, привела к
возникновению речи.
«Язык,— пишет И. В. Сталин,—
есть средство, орудие, при помощи
которого люди общаются друг с дру-
гом, обмениваются мыслями и до¬
биваются взаимного понимания...
Обмен мыслями является постоян¬
ной и жизненной необходимостью,
так как без него невозможно нала¬
дить совместные действия людей в
борьбе с силами природы, в борьбе
за производство необходимых мате¬
риальных благ, невозможно добить¬
ся успехов в производственной дея¬
тельности общества,— стало быть,
* И. п. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 568.
2 Павловские среды. Т. I, стр. 238.
108
Е. В. ШОРОХОВА
невозможно само существование об¬
щественного производства» V
Открытием второй сигнальной си¬
стемы Павлов перебрасывает мост от
естествознания к общественным на¬
укам. Он отдавал себе при этом от¬
чет в том, что физиология не может
решать всех вопросов происхожде¬
ния человеческого сознания и языка,
что это — дело ряда других наук.
Следует подчеркнуть, что, призна¬
вая принцип развития основным
условием исследования высшей нерв¬
ной деятельности животных и чело¬
века, Павлов указывал, что вторая
сигнальная система в процессе свое¬
го исторического развития сама пре¬
терпевает изменения. Она услож¬
няется и совершенствуется.
Когда появился человек, говорит
Павлов, сигнальная деятельность
нервной системы претерпела каче¬
ственное изменение; первые сигналы
действительности заменились в зна¬
чительной степени словесными. «По¬
нятное дело, что на основе впечат¬
лений от действительности, на осно¬
ве этих первых сигналов ее, у нас
развились вторые сигналы в виде
слов. Их должно было образовывать
человечество» ”.
Открытие И. П. Павловым второй
сигнальной системы подкрепляет нас
в борьбе против марровского дела¬
ния развития речи по стадиям; язык
жестов и речь звуковая. Вторая сиг¬
нальная система обусловлена, по
Павлову, развитием языка. Задачей
советского языкознания и психологии
является изучение этапов историче¬
ского развития сознания человека и
выяснение специфики этих ступеней.
Это, в свою очередь, прольет свет на
проблему исторического формирова¬
ния второй сигнальной системы.
При изучении второй сигнальной
системы как механизма отражения
человеком объективной действитель¬
ности И. П. Павлов опирался на те
же три методологических принципа
(принцип причинности, принцип
структурности и принцип анализа н
синтеза), которые лежат в оснозе
всей его рефлекторной теории.
•И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 22—23. Госполитиздат.
19.50.
2 Павловские среды. Т. III, стр. 318.
Основные методологические прин¬
ципы рефлекторной теории конкре¬
тизируются, проявляются в более
частных законах протекания нервных
процессов, осуществляющих возник¬
новение связей первой и второй сиг¬
нальных систем. Этими частными за¬
конами являются закон возбуждения
и торможения и законы движения
этих процессов — иррадиация, кон¬
центрация и взаимная индукция.
Деятельность второй сигнальной
системы, так же как и первой, осу¬
ществляется по принципу замыкания
временных связей.
«До Павлова,— отмечал К. М. Бы¬
ков в своем докладе па Объединен¬
ной сессии Академии наук СССР п
Академии медицинских наук, — был
известен огромный ряд рефлекторных
процессов, с которыми рождается че¬
ловек и животное. Павлов открыл
новый класс рефлекторных процес¬
сов, возникающих в индивидуальной
жизни, до сих пор незамеченный и
неоцененный, класс бесконечно об¬
ширный и важный, обнимающий со¬
бой все реакции животных и челове¬
ка, начиная с примитивной рефлек¬
торной реакции отделения слюны на
вид, запах, звук, связанный с пище¬
вым веществом, до произнесения
слов и употребления письма» ”.
В настоящее время вместе с под¬
черкиванием общности законов выс¬
шей нервной деятельности животных
и человека, с констатированием того
положения, что вторая сигнальная
система есть «работа все той же
нервной ткани», перед учениками и
последователями Павлова встает не¬
отложная задача показать общность
в деятельности первой и второй
сигнальных систем и специфические,
особенные стороны функционирова¬
ния каждой из них.
Успешно разрабатывая вопросы
высшей нервной деятельности чело¬
века, А. Г. Иванов-Смоленский и ряд
его сотрудников вскрывают некото¬
рые специфические закономерности
второй сигнальной системы. Такими
закономерностями второй сигнальной
2 Научная сессия, посвященная пробле¬
мам физиологического учения академика
И. П. Павлова. Стенографический отчет,
стр. 16. Изд. АН СССР. 1950.
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ
109
системы являются: избирательная
иррадиация возбуждения и торможе¬
ния, избирательное обобщение в ре¬
зультате индукционных отношений,
исключительная подвижность нерв¬
ных процессов, внезапный характер
замыкания временных связей, замы¬
кание связей без непосредственного
безусловного подкрепления, а на
основе речевого подкрепления и др.
Что касается различия в познава¬
тельном значении для человека дея¬
тельности первой и второй сигналь¬
ных систем, то это специфическое
различие определяется характером
воспринимаемых раздражителей и
уровнем отражения, который харак¬
теризуется конкретно-образным от-
ражение.м в результате деятельности
первой сигнальной системы и обра¬
зованием понятий в результате
деятельности второй сигнальной си¬
стемы.
Если сигналы первой сигнальной
системы — звуки, запахи, цвета, фор¬
мы, положения предметов в про¬
странстве — непосредственно пред¬
ставляют сигнализируемые ими
внешние и внутренние раздражители,
то слово, как специфический раздра¬
житель второй сигнальной системы,
действует не столько своей акусти¬
ческой или графической стороной,
сколько связанным с ней своим со¬
держанием. В этом его существенное
отличие от всех раздражителей пер¬
вой сигнальной системы. У живот¬
ного можно образовать условный
рефлекс на слово, но этот раздра¬
житель выступает как всякое другое
воздействие, падающее на слуховой
анализатор животного, и не вызы¬
вает у животного никаких образов,
обозначенных этим слово,м. Для че¬
ловека слово как раздражитель вы¬
ступает как сигнал сигналов,
обобщенное отражение действитель¬
ности, за которым для человека
кроется система непосредственных
воздействий вещей и явлений внеш¬
него мира. Эта система сигнализи¬
руемых словом раздражителей со¬
ставляет его содержание, закреплен¬
ное практикой человека. Слово, та¬
ким образом, представляет собой
единство звучания и содержания.
Не учитывать этого, как это делает,
например, академик Л. А. Орбели,
значит оторвать речь от объектив¬
ной действительности, трактовать ее
как самостоятельную систему знаков
и, по существу, стать на позицию
знаковой теории языка.
По Л. А. Орбели, например, совер¬
шенно несущественна природа того
или иного знака — все равно, имеет
ли при анализе второй сигнальной
системы место нотный знак или ка¬
кое-нибудь другое графическое из¬
ображение, звуковой сигнал или сло¬
во. Он считает, что мыслимы случаи,
когда вторая сигнальная система ис¬
пользует другие механизмы, отлич¬
ные от речи.
На самом же деле слово являет¬
ся основны.м носителем человеческой
сигнализации, не равным по своему
значению с другими сигналами, в том
числе и звуковыми.
И. П. Павлов не употреблял слова
«символ», оп неизменно говорил
«с и г н а л» применительно как к
первой, так и ко второй сигнальной
системе. Он нигде не упоминает о
произвольной замене реаль¬
ных раздражителей их знаками,
символами. «Если ты хочешь упо¬
треблять слова, то каждую минуту
за своими словами разумей действи¬
тельность», ^— говорит И. П. Павлов.
Отмечая объективное содержание
речи, И. П. Павлов подчеркивает, что
именно слово составило вторую, спе¬
циально человеческую систему сиг¬
нализации действительности.
Исключительная важность этого
положения И. П. Павлова стала осо¬
бенно ясной в свете труда
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания».
И. В. Сталин указывает на преиму¬
щественное значение звукового язы¬
ка в жизни человека по сравнению
со всякой другой сигнализацией,
в частности с так называемым
языком жестов. «...Значение так
называемого языка жестов,— учит
И. В. Сталин,— ввиду его крайней
бедности и ограниченности — ни¬
чтожно. Это, собственно, не язык, и
даже не суррогат языка, могущий
так или иначе заменить звуковой
язык, а вспомогательное средство с
крайне ограниченными средствами.
' Павловские среды. Т. III, стр. 163.
110
Е. В. ШОРОХОВА
которыми пользуется иногда человек
для подчеркивания тех или иных мо¬
ментов в его речи» А
Возникнув в результате появив¬
шейся потребности общения, вторая
сигнальная система и служит сред¬
ством общения, объединения людей
в коллектив для организации совме¬
стного производства. Известно, что
общественное производство как о'С-
новная движущая сила развития
человеческого общества невозможно
без общения, ибо, как учит
И. В. Сталин, «люди ведут борьбу с
природой и используют природу для
производства материальных благ не
изолированно друг от друга, не в ка¬
честве оторванных друг от друга
одиночек, а сообща, группами, об¬
ществами»
Животное не могло сообщить дру-
го.му животному о конкретных обра¬
зах отражения действительности и
не испытывает, по словам Энгельса,
от этого неудобства. У человека его
конкретные и абстрактные образы
отражения действительности стано¬
вятся достоянием для другого, полу¬
чают свою «материальную оболочку»
в виде звукового или графического
комплекса.
Являясь системой «межлюдской
сигнализации», вторая сигнальная
система отдельного человека разви¬
вается под непосредственным влия-
ние.м языка, слова, т. е. специфически
человеческой действительности. Речь
обогащает индивидуальное сознание,
включает отдельного человека в цепь
исторического развития человечества.
Она Я'вляется основой образования
традиций, преемственности знаний во
всех областях деятельности человека.
Исчерпывающую характеристику
языка, как общественного явления, и
его роли в жизни человека дал
И. В. Сталин в своих гениальных
трудах по вопросам языкознания.
Средством общения язык является
потому, что он служит средством вы¬
ражения мысли. И. В. Сталин под¬
черкивает, что язык — это такое
средство общения, при котором лю¬
ди добиваются взаимного понимания.
обмениваются своими мыслями, по¬
тому что язык закрепляет в словах и
предложениях результат работы че¬
ловеческого мышления.
Подчеркивая положение о нераз¬
рывной связи мышления и речи,
И. В. Сталин показал, что речь имеет
исключительное значение в отража-
тязльной деятельности человеческого
мозга. «Говорят, что мысли возни¬
кают в голове человека до того, как
они будут высказаны в речи, возни¬
кают без языкового материала, без
языковой оболочки, так сказать, в
оголенном виде. Но это совершенно
неверно. Какие бы мысли ни возник¬
ли в голове человека и когда бы они
ни возникли, они могут возникнуть и
существовать лишь на базе языково¬
го материала, на базе языковых тер¬
минов и фраз. Оголенных мыслей,
свободных от языкового материала,
свободных от языковой «природной
материи» — не существует. «Язык
есть непосредственная действитель¬
ность мысли» (Маркс). Реаль¬
ность мысли проявляется в языке.
Только идеалисты могут говорить о
мышлении, не связанном с «природ¬
ной материей» языка, о мышлении
без языка»
И. П. Павлов понимал глубокую
органическую связь мышления и
речи. Именно эту мысль подчерки¬
вает Павлов, когда он говорит, что
вторые сигналы «представляют собой
отвлечение от действительности и до¬
пускают обобщение, что и составляет
наше лишнее, специально человече¬
ское, высшее мышление...»
Язык Павлов считает способом
отражения внешнего мира. Он ука¬
зывает, что человек отражает внеш¬
ний мир мышлением в трех формах;
а) в форме кинестетической речевой,
б) в форме звуковой речевой и
в) в форме письма. Общие понятия
образуются только при помощи слов.
Толожения Павлова о непосред¬
ственной связи языка и мышления
являются естественно-научной осно¬
вой марксистско-ленинского учения
о языке. Исключительно важное зна¬
чение они приобретают в свете труда
'И, Сталин. Марксизм и вопросы
языкознаиия, стр. 46—47. -
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 550.
2 И. Сталин. Марксиз?л и вопросы
языкознания, стр. 39.
•* И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 490.
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ
111
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания». «Будучи непосред¬
ственно связан с мышлением,— учит
И. В. Сталин,— язык регистрирует и
закрепляет в словах и в соединении
слов в предложениях результаты ра¬
боты мышления, успехи познаватель¬
ной работы человека и, таким обра¬
зом, делает возможным обмен мыс¬
лями в человеческом обществе»
. Гениальное учение И. В. Сталина
о языке в мышлении представляет
собой острое оружие в борьбе с идеа¬
лизмом, с агностицизмом в языкозна¬
нии, оно помогает правильному
уяснению вопросов второй сигналь¬
ной системы. Познание явлений при
помощи органов чувств является
лишь началом и основой познания
природы и общества. Для более глу¬
бокого расирытия закономерностей
объективного мира необходимо нахо¬
дить существенное в явлении, отгра¬
ничивать существенное от несуще¬
ственного, идти от видимости к сущ¬
ности. Так'ое познание возможно
только посредством абстрактного
мышления понятиями.
«Понятие, — писал Ленин, — не
есть нечто непосредственное (хотя
понятие есть «простая» вещь, но это
простота «духовная», простота
идеи) — непосредственно только
ощущение «красного» («это — крас¬
ное») и т. п.» ”.
Как опосредствованные отражения
действительности «...все научные
(правильные, серьезные, не вздор¬
ные) абстракции отражают природу
глубже, вернее, полнее» ”.
В соглаоии с ленинской теорией
отражения И. П. Павлов считает, что
опосредствованный способ отраже¬
ния действительности, абстрактное
мышление является высшей ступенью
познания.
«Благодаря отвлечению, этому осо¬
бому свойству слова, которое дошло
до большей генерализации, наше от¬
ношение к действительности мы за¬
ключили в общие формы времени,
пространства, причинности. Мы ими
прямо пользуемся, как готовыми для
ориентировки в окружающем мире,
не разбирая часто фактов, на кото¬
рых основана эта общая форма, об¬
щее понятие. Именно благодаря это¬
му свойству слов, обобщающих
факты действительности, мы быстро
учитываем требования действитель¬
ности и прямо пользуемся этими об¬
щими формами в жизни» *.
Являясь основой абстрактного,
обобщенното отражения действитель¬
ности, вторая сигнальная система со¬
здает, наконец, и науку — «орудие
высшей ориентировки человека в
окружающем мире и в себе самом» ”.
Без абстрактного мышления чело¬
век не смог бы проникнуть в слож¬
нейшую природу строения и функцио¬
нирования живого вещества, в дина¬
мику внутриядерных процессов, во
внутренние процессы неорганической
и органической материи, не мог бы
узнать законов развития общества,
исследовать природу самих понятий
и т. д., т. е. не смог бы вскрыть зако¬
ны, существенное в движении приро¬
ды, общества и человеческого мыш¬
ления.
Ф. Энгельс отмечал, что «диалек¬
тическое мышление—именно потому,
что оно имеет своей предпосылкой
исследование природы самих поня¬
тий,—возможно только для человека,
да и для последнего лишь на сравни¬
тельно высокой ступени развития»
Мышление человека является пред¬
посылкой активного воздействия на
внешний мир. Познавая законы
природы и общества, человек «стано¬
вится хозяином действительности,—
через вторую сигнальную систему
(слово, речь, научное мышление)»'.
Будучи отражением объективной
действительности, результатом пере¬
работки, обобщения данных опыта,
система вновь образованных творче¬
ских HCipBHbix связей является про¬
дуктом трудовой деятельности чело¬
века и в то же время предваряет
новые процессы практического воз¬
действия человека на природу. Вто¬
рая сигнальная система создает воз-
’ И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 22.
” В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 262.
2 Т а м же, стр. 146.
2 Павловские среды. Т. Ill, стр. 320.
2 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 490.
®Ф. Энгельс. Диалектика природы,
стр. 176. 1949.
” Павловские среды. Т. 1, стр. 239.
112
Е. В. ШОРОХОВА
мол<ность для относительной само¬
стоятельности процесса отражения,
обеспечивая планомерную, активную,
творческую роль человеческого со¬
знания в изменении окружающей
действительности, в преобразовании
природы и общества,
В этом отношении положение Пав¬
лова полностью совпадает с оценкой
роли предварительного мысленного
плана в трудовых операциях челове¬
ка, данной К. Марксом. Характери¬
зуя отличие труда человека от ин¬
стинктивной трудоподобной деятель¬
ности животных, Маркс писал: «Паук
совершает операции, напоминающие
операции ткача, и пчела постройкой
своих восковых ячеек посрамляет
некоторых людей-архитекторов. Но
и самый плохой архитектор от наи¬
лучшей пчелы с самого начала отли¬
чается тем, что, прежде чем строить
ячейку из воска, он уже построил ее
в своей голове. В конце процесса тру¬
да получается результат, который
уже в начале этого процесса имелся
в представлении работника, т. е. иде¬
ально»
Таким образом, являясь результа¬
том практического отношения челове¬
ка к внешнему миру, вторая сигналь¬
ная система становится вместе с тем
предпосылкой активного воздействия
на мир. «Сознание человека не толь¬
ко отражает объективный мир, но и
творит его» ®.
Идеальное, будучи отражением
материальной действительности, са¬
мо превращается в реальное, в дей¬
ствительность, становится активной
силой в преобразовании бытия чело¬
веком. Будучи отражением внешнего
мира, сознание может опережать его
развитие, предвидеть, проникнуть в
будущее. И. В. Сталин подчеркивает
организующую и преобразующую
роль передовых идей.
Таким образом, павловский тезис
об активной роли отражения полно¬
стью соответствует взглядам диалек¬
тического материализма об активном,
преобразующем отношении человека
к внешнему миру и является его есте¬
ственно-научным подтверждением.
«...'Вся человеческая практика,—
указывает В. И. Ленин,— должна
войти в полное «определение» пред¬
мета и как критерий истины и как
практический определитель связи
предмета с тем, что нужно челове¬
ку» ®.
* * *
И. П. Павлов считал, что новый
принцип сигнализации существует и
действует не изолированно от дея¬
тельности первой сигнальной системы
и деятельности подкорки. Нет бук¬
вально ни одного высказывания
И. П. Павлова о принципах деятель¬
ности второй сигнальной системы,
где бы он не подчеркивал взаимо¬
связь и взаимозависимость обеих сиг¬
нальных систем.
И. П. Павлов утверждал, что, по¬
добно тому, как все высшие сложные
отношения животного с внешней сре¬
дой перешли в план индивидуально
приобретенного опыта, все до самого
верха их высшей нервной деятельно¬
сти заключается в первой сигнальной
системе, единственной системе сигна¬
лизации, у человека все многообраз¬
ные отношения к внешнему миру яв¬
ляются результатом сложнейших
взаимоотношений первой и второй
сигнальных систем, причем вторая
сигнальная система является в кон¬
це концов регулятором человеческо¬
го поведения.
Подчеркивая последнее положе¬
ние, И. П. Павлов считал вместе с
тем, что подкорка с ее безусловны¬
ми рефлексами и деятельность пер¬
вой сигнальной системы играют
существенную роль в жизнедеятель¬
ности человека.
Инстинкты челсквека являются
первым и самым несовершенным
уровне.м отношения его к среде. Для
совершенного согласования и осуще¬
ствления всех этих врожденных ре¬
флексов в связи с общими условиями
жизни у человека имеется вторая
сигнальная система, которая «вся¬
кую отдельную тенденцию умеряет,
все их согласует и обеспечивает их
наивыгоднейшее осуществление в
связи с окружающими условиями
внешней среды» '
' К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 185.
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 184.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 32, стр. 72.
* И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. 111, стр. 469.
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ
ИЗ
Несомненно, и первая сигнальная
система не остается вне воздействия
со стороны второй сигнальной систе¬
мы. С возникновением человека про¬
изошла не механическая прибавка к
высшей нервной деятельности живот¬
ного. Речевая функция внесла новый
принцип в деятельность всей нервной
системы человека. Она пронизала
собой все отношения человека к
среде. «Как во второй, так и в пер¬
вой сигнальной системе человека
отражается социальная среда, и дея¬
тельность первой системы так же со¬
циально детерминирована, как и дея¬
тельность второй» ’. У человека ин¬
стинкт включен в систему социаль¬
ных взаимоотношений, тогда как у
животного — это продукт его биоло¬
гического развития. Тем более иной
оказывается и первая система сигна¬
лизации, ибо для человека вся при¬
рода, все «предметы становятся
опредмечиванием его самого» -, че¬
ловеческой действительностью.
Классики марксизма-ленинизма с
исключительной убедительностью по¬
казали, что не только абстрактное
мышление, сознание, но деятельность
органов чувств человека является
продуктом его исторического разви¬
тия. Первая сигнальная система че¬
ловека не идентична с первой сиг¬
нальной системой животного. У чело¬
века первая сигнальная система раз¬
вивается в общественных условиях и
при непосредственном влиянии вто¬
рой сигнальной системы. Ощущения
человека представляют собой про¬
дукт его общественно-исторического
развития и поэтому качественно отли¬
чаются от ощущений животных. Эти
качественные изменения возникли и
формировались в процессе трудовой
деятельности человека, когда он вос¬
принимает новые и новые свойства
и качества предметов объективного
мира.
«Орел,— писал Энгельс,— видит
значительно дальше, чем чело|Век, но
человеческий глаз замечает в вещах
' А. Г. и в а н о в-С м о л е н с к и й. Об
изучении совместной работы первой и вто¬
рой сигиальны.х систем мозговой коры.
Журнал высшей нервной деятельности
№ 1, вып. 1 за 1951 год, стр. 65.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. III, стр. 627.
8. «Вопросы философии» № 3.
значительно больше, чем глаз орла.
Собака обладает значительно более
тонким обонянием, чем человек, но
она не различает и сотой доли тех
запахов, которые для человека явля¬
ются определенными признаками
различных вещей. А чувство осяза¬
ния, которым обезьяна едва-едва
обладает в самой грубой, зачаточной
форме, выработалось только вместе
с развитием самой человеческой ру¬
ки, благодаря труду»
Изменяя в деятельности объектив¬
ную действительность, человек и вос¬
принимает ее иначе.
Павлов не раз подчеркивал необ¬
ходимость изучения обеих сигналь¬
ных систем человека во взаимодей¬
ствии. Когда речь идет о разделении
этих систем, говорил он, то нужно
иметь в виду не анатомическую ло¬
кализацию, а функциональное раз¬
деление роли этих систем и их тре¬
нировку.
Разделение сигнальных систем в
человеке есть характеристика только
разных ступеней отражения челове¬
ком действительности. Анализ внеш¬
него мира, по мнению И. П. Павлова,
совершается на двух ступенях: во-
первых, при непосредственном дей¬
ствии на рецепторы внешних раздра¬
жителей, во-вторых, при замене этих
раздражителей их словесными обо¬
значениями. Этим ступеням и соот¬
ветствуют в полушариях головного
мозга человека две сигнальные систе¬
мы. Вторая сигнальная система яв¬
ляется преобладающей, наиболее
ценной для организма деятельностью
центральной нервной системы, пото¬
му что люди, общаясь между собой
и обращаясь к действительности, «и
не только в общении, но и в пережи¬
вании», пользуются вторыми сигна¬
лами. Специально к второсигнальной
деятельности больших полушарий
относится самая главная, тонкая и
точная деятельность головного мозга
человека.
Регулирующая роль второй сиг¬
нальной системы в деятельности го¬
ловного мозга человека осуществ¬
ляется по определенным физиологи¬
ческим законам. Вторая сигнальная
2ф. Энгельс,
стр, 135—136.
Диалектика природы.
in
E. В. ШОРОХОВА
система действует на первую сиг¬
нальную систему и на подкорку
своим возбуждением и торможением,
по законам движения этих процес¬
сов: иррадиации, концентрации и
взаимной индукции.
Благодаря существованию этих
процессов «вторая сигнальная систе¬
ма постоянно держ1ит под сурдинкой
первую сигнальную систему»
Подчеркивая ч,резвычайно важную
роль в поведении человека нового
принципа связи его со средой, утвер¬
ждая, что в нормальном развитии
человека вторая сигнальная система
является высшим регулятором пове¬
дения, Павлов требовал, чтобы при
изучении отражательной деятельно¬
сти головного мозга человека иссле¬
дователи учитывали, что вторая си¬
гнальная система имеет значение
только через первую сигнальную си¬
стему и в связи с последней и что
если она отрывается от первой ои-
гнальной системы, то человек не мо¬
жет действовать адэкватно той или
иной ситуации.
Нормальный человек, писал
И. П. Павлов, несмотря на то, что он
пользуется вторьгми сигналами, кото¬
рые дали ему возможность усовер-
шенствшаться, обрести науку, будет
пользоваться второй сигнальной си¬
стемой эффективно только до тех
пор, пока она постоянно и правильно
сносится с пе|рвой сигнальной систе¬
мой, т. е. с ближайшими проводника¬
ми действительности.
Будучи существом, способным аб¬
страгироваться от явлений к сущно¬
сти, от сущности первого порядка к
сущности более высокого порядка,
человек должен быть самыми креп¬
кими узами связан с настоящей пол¬
нокровной действительностью через
работу анализаторов, главных меха¬
низмов сигнальной деятельности ко¬
ры больших полушарий головного
мозга.
Нормальное мышление, сопровож¬
дающееся чувством реальности, пра¬
вильно отражающее законы разви¬
тия природы и общества, возможно
лишь при неразрывном взаимодей¬
ствии neipBoft и второй сигнальных
систем.
Бывод И. П. Павлова о том, что
человек прежде всего воспринимает
действительность через первую сиг¬
нальную систему, ведет к важным
философским обобщениям.
Будучи материалистом в понима¬
нии человеческого способа отраже¬
ния, в частности мышления челове¬
ка, И. П. Павлов считал, что процесс
обобщения, как функция второй сиг¬
нальной системы, осуществляется на
прочном фундаменте отражения пер¬
вой сигнальной системы — на осно¬
ве ощущений, восприятий, представ¬
лений — и что истинная научная
абстракция представляет собой от¬
влечение от того, что конкретно
дается в непосредственном опыте.
«Если у нас нет никаких знаков в
нашей голове, то в чем же мышле¬
ние? — спрашивал Павлов.— Конеч¬
но, непременно должны быть следы,
образы, обобщения слов» ”.
Образы вещей представляют со¬
бой, с одной стороны, материал
конкретного, образного мышления,
которое является непосредственны.м
отражением действительной приро¬
ды. Эта ступень отражения соответ¬
ствует первой сигнальной системе.
С другой стороны, образы вещей яв¬
ляются фундаментом, отправным
пунктом абстрактного мышления, от¬
влечения более существенного, того,
что непосредственно только органа¬
ми чувств познать невозможно. Ощу¬
щения представляют собой источник
всех знаний человека. Они осуще¬
ствляют непосредственную связь со¬
знания с внешним миром. Природа
раньше всего выступает перед ними
так, как она представляется непо¬
средственно нашим органам чувств.
Органы чувств — это ближайшие
проводники, через которые в наше
сознание проникают сведения об
окружающем нас материальном ми¬
ре. «Иначе, как через ощущения, мы
ни о каких формах вещества и ни
о каких формах движения ничего
узнать не можем» ”.
Таким образом, деятельность пер¬
вой сигнальной системы является
чувственной базой для деятельности
второй сигнальной системы. Ленин в
«Философских тетрадях» обращает
Павловские среды. Т. Ill, стр. 319.
2 Павловские среды. Т. II, стр. 515.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 288.
УЧЕНИЕ И. П. ПАВЛОВА В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ
115
внимание на совершенно правильную
формулировку Фейербаха о роли
чувственных данных в познании;
«Человек мыслит только посред¬
ством своей чувственно существую¬
щей головы, разум имеет прочную
чувственную почву в голове, в мозгу,
в месте средоточия чувств»
Положение Павлова о необходи¬
мости деятельности первой сигналь¬
ной системы для адэкватного отра¬
жения действительности и о том, что
без участия первой сигнальной систе¬
мы (Невозможно никакое мышление,
является естественно-научным' до¬
казательством безусловной пра¬
вильности гениального положения
И. В. Сталина относительно роли
образов в мышлении. Анализируя
мышление, где исключена словесная
деятельность, И. В. Сталин спраши¬
вает: «Не значит ли это, что мысли
глухонемых являются оголенными,
не связанными с «нормами природы»
(выражение Н. Я. Марра)?» «Нет,
не значит, — говорит товарищ
Сталин. — Мысли глухонемых возни¬
кают и могут существовать лишь на
базе тех образов, восприятий, пред¬
ставлений, которые складываются у
них в быту о предметах внешнего
мира и их отношениях между собой
благодаря чувствам зрения, осяза¬
ния, вкуса, обоняния. Вне этих обра¬
зов, восприятий, представлений
мысль пуста, лишена какого бы то
ни было содержания, т. е. она не су¬
ществует» ®.
Всякое понятие содержит в себе
общее, выведенное из большого ко¬
личества чувственно воспринимае¬
мых единичных фактов, сходных
между собой в каком-либо отноше¬
нии. Возведение единичного в общее
достигается при помощи отвлечения
и обобщения. «...Уже самое простое
обобщение,— писал Ленин,— первое
и простейшее образование понятий
(суждений, заключений etc.) озна¬
чает познание человека все более и
более глубокой объективной связи
мира» ®.
'В, и. Леи II н. Философские тетради,
стр. 44.
® И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 47.
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 153.
«...Всякое действительное, исчер¬
пывающее познание, — писал
Ф. Энгельс,— заключается лишь в
то.м, что мы в мыслях поднимаем
единичное из единичности в особен¬
ность, а из этой последней во все¬
общность; заключается в том, что мы
находим и констатируем бесконеч¬
ное в конечном, вечное — в преходя¬
щем» *.
Образующиеся в результате выс¬
шего анализа и синтеза абстрактные
понятия, существующие в форме
речи, отражая основные законы жиз¬
ни по законам движения процессов
возбуждения и торможения, регули¬
руют, корректируют деятельность
цервой сигнальной системы, не допу¬
скают, чтобы в первой сигнальной
системе возникали связи, противо¬
речащие связям, существующим в
действительности.
Ленинская теория отражения рас¬
сматривает чувственные и абстракт¬
ные моменты познания в единстве,
как необходимые и дополняющие
друг друга ступени человеческого
познания. Признавая, что в основе
всякого познания лежит деятельность
органов чувств, она вместе с тем
подчеркивает большую роль в про¬
цессе познания и абстрактного мыш¬
ления.
Раскрывая физиологический меха¬
низм отражения человеком действи¬
тельности, И. П. Павлов писал, что
сознание представляет собой нерв¬
ную деятельность определенного
участка больших полушарий, кото¬
рый в определенный момент при
определенных условиях обладает оп¬
тимальной возбудимостью. В этот же
момент вся остальная часть боль¬
ших полушарий находится в состоя¬
нии более или менее пониженной
возбудимости. Участок с оптималь¬
ной возбудимостью представляет со¬
бой в каждый данный момент как
бы «творческий отдел» головного
мозга. В нем легко образуются но¬
вые условные рефлексы и успешно
вырабатываются дифференцировки.
Другие же отделы коры с понижен¬
ной возбудимостью на это не спо¬
собны. В них стереотипно возника¬
ют при наличии соответствующих
I Ф. Энгельс. Диалектика чрироды,
стр. 185.
lib
E. В. ШОРОХОВА
раздражителей ранее выработанные
условные рефлексы. Участок с опти¬
мальной возбудимостью не является
закрепленным участком. Он постоян¬
но перемещается по всей поверхно¬
сти больших полушарий в зависимо¬
сти от характера внешних раздражи¬
телей.
Участок с оптимальной возбуди¬
мостью может возникнуть при дей¬
ствии на человека как непосред¬
ственных, так и словесных раздра¬
жителей.
Гениальные положения И. П. Пав¬
лова о взаимодействии сигнальных
систем являются естественно-науч¬
ной основой выводов диалектическо¬
го материализма о единстве чув¬
ственного и логического, конкретного
и абстрактного, единичного и обще¬
го в процессе познания законов объ¬
ективного мира.
* Ц:
Своим учением о сигнальных си¬
стемах И. П. Павлов нанес сокру¬
шительный удар по идеалистическим
измышлениям философов и психоло¬
гов многочисленных буржуазных
школ и направлений, для которых
специфические закономерности пси¬
хических процессов человека явля¬
ются результатом деятельносгк
сверхматериальной субстанции, «сво¬
бодного духа» и т. п. Учение
И. П. Павлова о сигнальных систе¬
мах является величайшим вкладом
в сокровищницу теории познания
диалектического материализма и
имеет огромное значение для разви¬
тия советской психологии.
о философских взглядах
П. Н. Лебедева
(К 40-летию со дня смерти)
А. В. ШУГАЙЛИН
Материалистическое мировоззре¬
ние является важнейшим условием
плодотворной научной деятельности
каждого ученого.
Справедливость этого положения
с полной убедительностью под-
тверждаетсч открытиями и деятель¬
ностью гениального русского физика
Петра Николаевича Лебедева.
Вопрос о мировоззрении Лебедева
чрезвычайно актуален, потому что
его материалистические взгляды спо¬
собствовали разоблачению теорий
физических идеалистов. При осве¬
щении философских взглядов Лебе¬
дева необходимо учитывать, что в
физике, как это вскрыл В. И. Ленин,
на протяжении всей истории ее раз¬
вития шла ожесточенная борьба ма¬
териализма и идеализма. Однако эта
борьба Б среде русских физиков до
сих пор еще не получила достаточ¬
ного освещения в литературе. Поэто-
.му выяснение и освещение фило¬
софских взглядов великого русского
ученого П. Н. Лебедева может по¬
служить в некоторой степени целям
восполнения отмеченного пробела.
* * *
Петр Николаевич Лебедев родился
8 марта 1866 года. Учился он пер¬
воначально в Петропавловском учи¬
лище, а затем в реальном училище
Хайновского в Москве. В 1884—
1887 годах Лебедев учился в Мо¬
сковском высшем техническом учи¬
лище.
С октября 1887 по июнь 1891 года
Лебедев работал в физических лабо¬
раториях в Страсбургском и Берлин¬
ском университетах. После сдачи
докторских экзаменов и защиты
диссертации в 1891 году в Страс¬
бургском университете ему была
присвоена степень доктора есте¬
ственной философии.
В 1891 году Лебедев вернулся в
Москву и был принят А. Г. Столето¬
вым для руководства спецпрактику-
мом студентов в физической лабора¬
тории Московского университета.
В 1895 году Лебедев публикует ра¬
боту «О двойном преломлении лучей
электрической силы». В ней он сооб¬
щает об открытии им и изучении
свойств самых коротких из извест¬
ных в то время электромагнит¬
ных волн, о том, что его опыты до¬
казывают тождественность электри¬
ческих и световых колебаний.
В 1894—1897 годах Лебедев опубли¬
ковал результаты своей работы, ко¬
торая позднее получила название
«Экспериментальное исследование
пондеромоторного действия -волн на
резонаторы» и была высоко оценена
выдающимся русским физиком
Н. А. Умовым. За эту работу в ок¬
тябре 1899 года ему была присужде¬
на степень доктора физики без за¬
щиты магистерской диссертации.
С 1896 по 1900 год Лебедев являлся
приват-доцентом, а с 1900 года —
профессором физики Московского
университета.
Работа по световому давлению на
твердые тела, доложенная Лебеде¬
вым в 1899 году в Лозанне, а в
1900 — на Международном конгрессе
физиков в Париже, доставила ему
мировую славу.
Предварительное сообщение о дав¬
лении света на газы Лебедев сделал
на Первом Менделеевском съезде
27 декабря 1907 года. С подробным
118
А. В. ШУГАПЛИН
докладом об этом открытии он вы¬
ступил 4 января 1910 года в Москве
на съезде естествоиспытателей и
врачей.
Работы последних лет жизни, свя¬
занные с выяснением причин земного
магнетизма, тяготения, и некоторые
другие Лебедевым не были закон¬
чены.
Он умер 14 марта 1912 года в ре¬
зультате обострения сердечной бо¬
лезни. Обострение же болезни про¬
изошло в связи с политическими
событиями, участником которых был
Лебедев.
Царское правительство, проводя
столыпинскую политику кнута и ви¬
селицы, после поражения русской
революции 1905—1907 годов жесто¬
ко преследо/вало передовых русских
ученых, а также революционную
часть студенчества. Многие из них в
этот период были арестованы и бро¬
шены в тюрьмы и ссылку.
В знак протеста против произвола
царских властей в феврале 1911 года
Московский университет покинула
большая группа прогрессивно на¬
строенных профессоров и преподава¬
телей. Ушел и П. Н. Лебедев вместе
со своими ближайшими учителями и
соратниками К- А. Тимирязевым,
Н. А. Умовым, А. А. Эйхенвальдом,
Н. Д. Зелинским и др. Огромное
напряжение, пережитое в овязи с
событиями, разразившимися в уни¬
верситете, и чрезмерное беспокой¬
ство и заботы об организации науч¬
ной работы его учеников тяжело
отразились на здоровье Лебедева и
явились непосредственной причиной
его преждевременной смерти.
На смерть Лебедева откликнулись
■ многие ученые, прислав письма и те¬
леграммы с выражением своей скор¬
би о безвременной кончине великого
ученого-физика.
К- А. Тимирязев, искренний друг
П. Н. Лебедева, в своих статьях
прямо писал, что царское самодер¬
жавие его убило. Взяв в качестве
эпиграфа к своей статье «Смерть
Лебедева» слова из стихотворения
Лер.монтова «На смерть поэта»
«Погиб поэт — невольник чести...»,
К. А. Тимирязев указал, что явилось
причиной гибели ученого. «Впереди,
казалось, открывалась,— писал он в
этой статье,—длинная вереница лет
кипучей деятельности на пользу и
славу родной страны; но те, кто рас¬
поряжаются ее судьбами, решила
иначе. Волна столыпинского «успо¬
коения» докатилась до Московского
университета и унесла Лебедева на
вечный покой» С
Обвиняя царское правительство,
К. А. Тимирязев гневно писал; «На¬
ука понесла тяжелую, невозмести¬
мую потерю, ложащуюся мрачным
пятном на страну и эпоху, которая
несет в том ответственность перед
историей. Умер Лебедев, — высоко¬
талантливый ученый, а принимая во
внимание, что смерть захватила его
в самом расцвете таланта,— может
быть, и один из тех избранников,
которых история отмечает печатью
гения» ”. В заключение К. А. Тими¬
рязев справедливо утверждал; «Уби¬
вает не один только нож гильотины.
Лебедева убил погром Московского
университета» ”..
Выражая возмущение произволом
царских властей, виновных в безвре¬
менной кончине Лебедева, И. П. Пав¬
лов в присланной телеграмме писал:
«Всей душой разделяю скорбь утра¬
ты незаменимого Петра Николаевича
Лебедева. Когда же Россия научится
беречь своих выдающихся сынов —
истинную опору отечества?!»
Н. А. Умов на заседании Общества
имени Леденцова говорил: «Вчера
скончался бывший профессор физи¬
ки московского университета Петр
Николаевич Лебедев. Высокодаро¬
витый, в полном расцвете умствен¬
ной силы, выбыл из строя работни¬
ков науки ученый, оставивший после
себя крупный след не только своими
научными изысканиями, но и созда¬
нием школы русских молодых уче¬
ных, значительной своею числен¬
ностью, талантами и теми вкладами,
которые она внесла уже в науку.
Невыразимая скорбь охватывает при
мысли об этой неожиданной потере.
В кончине Петра Николаевича мы
' К- А. Тимирязев. Соч. Т. VIII,
стр. 309. 1939.
2 Т а м же, CTip. 313.
2 Т а м же, стр. 319.
«Научное наследство». Т. I, стр. 619.
1948.
о ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ п. Н. ЛЕБЕДЕВА
119
имеем не только потерю, но жертву
науки» V
Ссыльные студенты прислали из
Архангельска Народному универси¬
тету Шанявского, где работал в по¬
следний год своей жизни Лебедев,
следующую телеграмму: «Скорбим
со всей мыслящей Россией о кончине
стойкого защитника русской свобод¬
ной школы, свободной науки проф.
Лебедева» ®.
Вся деятельность Лебедева была
проникнута глубоким патриотизмом,
безграничной любовью к русскому
народу, к русской науке и подлинно
демократическими устремлениями.
Патриотизм Лебедева проявился
ярче всего в том, что, уйдя из Мо¬
сковского университета в 1911 году,
он отказался от приглашения Сван¬
те Аррениуса выехать за границу,
в Швецию, для работы в Нобелев¬
ском институте.
Оставшись в России, Лебедев про¬
должал заботиться о развитии оте¬
чественной науки, настойчиво доби¬
вался создания условий для работы
своих учеников, вел борьбу против
тех преследований, которым подвер¬
гались передовые ученые и студен¬
ты. Для привлечения внимания об¬
щества к научно-исследовательской
работе и налаживания ее он высту¬
пил в печати, воспользовавшись дву¬
мя отмечавшимися в 1911 году дата¬
ми: 50-летием отмены крепостного
права и 200-летием со дня рождения
великого русского ученого М. В. Ло¬
моносова.
Обличая царское правительство,
всячески тормозившее развитие на¬
уки в России, Лебедев писал в своей
статье «Русское общество и русские
национальные лаборатории»;
«Русский ученый, у которого есть
и способности, и желание работать
в области чистой науки, волею судеб
поставлен в особенно тяжелые усло¬
вия, благодаря своей крепостной
зависимости от учебных учреждений,
и если мы теперь, в годовщину
19-го февраля, с жутким чувством
читали воспоминания о то.м, как ба¬
ре помыкали своими крепостными
' Н. А. У м о п. Собр. соч. Т. III, стр. 423.
2 Архи? АН СССР. Ф. 293, оп. 2, № 46,
лист. 1.
художниками и заставляли их кра¬
сить заборы, то, может быть, с та¬
ким же жутким чувством наши по¬
томки через пятьдесят лет будут чи¬
тать воспоминания о той учебной
барщине, которую отбывали Менде¬
леевы, Сеченовы, Столетовы и ныне
здравствующие крупные русские уче¬
ные, чтобы только получить право
производить свои ученые работы,
чтобы оплатить возможность просла¬
вить Россию своими открытиями»
Это выступление П. Н. Лебедева,
как и его уход из Московского уни¬
верситета, свидетельствует о том,
что он боролся против произвола
царского самодержавия, за возмож¬
ность свободного развития науки.
Но Лебедев не дошел до понимания
того, что для создания благоприят¬
ных условий научного труда необ¬
ходимо не только свергнуть царизм,
но и уничтожить эксплуататорский
строй.
В. И. Ленин, беспощадно разобла¬
чая черносотенцев и либералов в
своей статье, посвященной пятидеся¬
тилетию падения крепостного права,
показал, что широким народным
массам в условиях царского само¬
державия нужны не реформы, а ре¬
волюция.
Как уже отмечалось, Лебедев не
смог понять, какие политические за¬
дачи стояли перед русским народом,
ио он всеми силами своей души стре¬
мился к расцвету русской науки и
созданной им школы физиков. Из
этой школы, как известно, вышел
целый ряд выдающихся русских фи¬
зиков, которые в условиях советской
власти стали в число ведущих уче¬
ных нашей страны. Некоторые из
них, в свою очередь, стали учите¬
лями и руководителями больших
коллективов ученых. К числу извест¬
ных деятелей науки, вышедших из
школы П. Н. Лебедева, относятся
академики С. И. Вавилов, П. П. Ла¬
зарев и многие другие.
Лебедев, как патриот и демократ,
требовал раскрепощения науки. Бу¬
дучи продолжателем традиций вели¬
кого русского ученого М. В. Ломоно¬
сова, в статье, посвященной 200-ле¬
тию со дня его рождения, Лебедев
2 п. Н. Лебедев. Соч., стр. 352—353.
1913.
120
А. В. ШУГАЯЛИН
показывает борьбу этого корифея
науки за раз1витие в России просве¬
щения, за воспитание отечественных
ученых, за создание первой научной
химической лаборатории. Лебедев
призывает передовых людей своего
времени следовать патриотическому
примеру Ломоносова и создать но¬
вый физический научно-исследова¬
тельский институт, в котором могли
бы работать молодые ученые. Бичуя
правящую клику царской России,
Лебедев писал: «Ломоносов все силы
души положил на то, чтобы создать
в России такие условия, при которых
могли бы развиваться и работать
эти собственные Платоны и Невто-
ны,— но и в этом отношении Россия
за двести лет не очень далеко ушла
вперед... но надо было бы спросить
тех, кто близко знает Ломоносов¬
ские условия, в которые поставлены
русские ученые исследования, и с
которыми должна бороться за свое
существование русская ученая шко¬
ла, чтобы поверить, какое число уже
начатых интересных исследований,
как и у Ломоносова, неожиданно
обрывается, какое число людей с не¬
сомненными проблесками таланта
гибнет благодаря им и для науки и
для страны: числа эти ужасающие
Рисуя ту обстановку, в которой
пришлось работать мыслителю Ло¬
моносову, сочувствуя ему всеми си¬
лами души и болезненно переживая
трудности работы своего поколения
при деспотизме царского правитель¬
ства, Лебедев бросает горькие слова:
«...Начиная свою ученую службу,
Ломоносов шесть лет,— может быть,
лучших лет своей жизни,— потерял
для работы, не имея даже плохонь¬
кой лаборатории... ужас положе¬
ния, в котором находился первый
русский ученый-великомученик, и
та душевная трагедия, которую он
не мог не пережить, и теперь застав¬
ляют нас задуматься»
Трагизм положения Ломоносова
вызывал у Лебедева и глубокое со¬
чувствие и чувство тревоги за судьбу
своих исследований и всей русской
науки. К цитированной выше статье
Лебедев берет в качестве эпиграфа •
' П. Н. Лебедев, Соч., стр. 374—375.
1913.
2 Т а м же, стр. 373.
слова самого Ломоносова о том, что
он не смог «совершить всего того,
что предпринял для пользы отече¬
ства, для приращения наук, и для
славы акаде.мии, и теперь при кон¬
це моей жизни должен видеть, что
все мои полезные намерения исчез¬
нут вместе со мной».
Размышляя об условиях своей ра¬
боты, Лебедев опасался, что и его
полезные начинания исчезнут вме¬
сте с ним. Но, к счастью для науки,
эти опасения не сбылись; начинания
Лебедева были продолжены и при¬
умножены многими учеными Совет¬
ского Союза.
Лебедев глубоко сочувствовал
борьбе Ломоносова против немец¬
кого засилья в Петербургской ака¬
демии наук и сам активно боролся
против преклонения перед иностран¬
щиной, за честь русской научной
школы.
После выступлений Лебедева в
1899—1901 годах с сообщениями об
открытии светового давления на
твердые тела два американца —
Э. Ф. Никольс и Дж. Гулль —пыта¬
лись присвоить себе славу этого от¬
крытия. Понимая его значение для
прогресса отечественной й мировой
науки, Лебедев выступил в печати и
неопровержимо доказал научную
несостоятельность работ американ¬
ских физиков.
Борьбу Лебедева с иностранцами
за приоритет русской науки поддер¬
живали и другие русские ученые, в
том числе выдающийся русский фи¬
зик Н. А. Умов.
Как уже указывалось, Лебедев
был создателем замечательной шко¬
лы русских физиков, работавших по
единому научному плану, вырабо¬
танному им.
Деятельность Лебедева, как созда¬
теля высокоорганизо1ванной формы
коллективной научной работы, яви¬
лась новой ступенью в развитии фи¬
зики в России.
* * *
Формирование философских взгля¬
дов Лебедева происходило в период
ожесточенной борьбы материализма
с идеализмом, в период наступивше¬
го кризиса в естествознании.
Лебедев сумел критически преодо¬
леть колебания между материалиэ
о ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ п. Н. ЛЕБЕДЕВА
121
мом и идеализмом и стать убежден¬
ным материалистом.
Основным источником материали¬
стических взглядов Лебедева яви¬
лось непосредственное изучение яв¬
лений природы, а также изучение
трудов по физике и философии.
Большое влияние на формирова¬
ние мировоззрения Лебедева оказа¬
ли также передовые русские ученые
Менделеев, Тимирязев, Столетов,
Умов, Сеченов и другие; общение с
ними и знакомство с их трудами об¬
легчили ему усвоение материалисти¬
ческой традиции в естествознании и
философии, ведущей начало от ве¬
ликого основоположника русской
науки .М. В. Ломоносова.
В 1896 поду, уже будучи приват-
доцентом по физике, Лебедев писал
А. Н. Бекневу: «До сих пор мне
жив и памятен тот ко¬
лоссальный переворот во
всем моем миросозерца¬
нии, который Вы произвели Вашей
электрической машиной из пластины
стекла с подушками из офицерских
перчаток, п я впоследствии
убедился, что в отсут¬
ствии такого перелома, в
отчужденности от явле¬
ний природы, в том, что «явле¬
ния' природы» инстинктивно считают
книжной выдумкой, лежит та китай¬
ская система «знания», которой про¬
никнута вся Россия от финских
хладных волн до пламенной Колхи¬
ды» \
Благодаря изучению физики у
Лебедева все больше и больше
укрепляется материалистическое ми¬
ровоззрение. Конкретное ознакомле¬
ние с реальными объектами и зако¬
нами, настойчивое экспериментиро¬
вание и смелое обобщение установ¬
ленных фактов приводят его к мате¬
риалистическим выводам.
Еще в ранние годы своей жизни
Лебедев говорил об объективности
мира и его закономерностей и их по¬
степенном познании человеком. Бу¬
дучи студентом, он много занимается
вопросом о строении и свойствах
материи и их познаваемости. Он со¬
здает теорию о вихреобразно.м дви¬
жении материи, пытается объяснить
атомные веса и установить связь
между физикой и химией, специаль¬
но занимаясь для этого спектраль¬
ным анализом. В 1888 году Лебедев
в противовес махистам делает заме¬
чание о том, что молекулы и атомы
не только объективно существуют,
но что они также и познаваемы ”.
Несколько позже в своих фило¬
софских письмах к сестре он под¬
черкивает познаваемость мира. Пре¬
красно зная классическую литерату¬
ру,, он писал в апреле 1890 года о
Гете и его философском произведе¬
нии «Фауст»; «...В «Фаусте» благо¬
даря глубине философской мысли,
над которой великий поэт прорабо¬
тал всю свою долгую жизнь... нельзя
было одним словом сказать то «все»,
которое там заключается...» ”.
Высмеивая средневековых схола¬
стов, пытавшихся познать природу в
отрыве от нее, только при помощи
толкования и перетолковывания тек¬
стов из Аристотеля, критикуя также
современных ему «учецых», которые
пробовали поступать подобным же
образом с творениями Гете, Лебедев
пишет: «Повторилась та же история,
что с Аристотелем в средние века,
когда его творения изучались до вир¬
туозности, сопоставляли, видимо,
простые фразы из разных томов, до¬
ходили до чудовищных ухищрений,
думая, что в Аристотеле—вся при¬
рода уже разгадана, стоит только
понять тот задний смысл, который
кроется в простых фразах; вот каким
путем думали в средние века изучать
природу — и никому в голову не
приходило, что такой гений, как
Аристотель, мог и ошибаться и не
все оказать, многое не знать и что
не мешает прямо посмотреть, пона¬
блюдать то, что делается в живой
природе. Так же стали смотреть на
Фауста» *.
В своих письмах, посвященных
философии, Лебедев касается также
вопроса об источниках наших зна¬
ний. Критикуя идеалистов, в письме
от 25 ноября 1890 года он справед¬
ливо указывает; «...Нет «чистого»
‘ «Научное наследство». Т. I, стр. 560
(разрядка моя.—Л. Ш.).
2 См. Архив АН СССР. Ф. 293, он. 1,
№ 82. л. 12.
2 Архив АН СССР. Ф. 293, он. 4, Ks 12,
л. 28
< Там же, л. 28—29.
122
А. В. ШУГАИЛИН
познавания, т. е. познавания неза¬
висимого от наших пяти чувств: все
то, что мы познаем, мы так или
иначе восприняли нашими пятью
чувствами. Это была ошибка древ¬
них философов (не всех древних, а
идеалистов, надо бы сказать! —
А. Ш.), которые думали сидя в
комнате выдумать все законы при¬
роды, тогда как современный ученый
не полагается на всесильность своего
ума и изучает природу наглядно при
помощи пяти чувств, чтобы посред¬
ством этих пяти чувств собрать ма¬
териал и потом уже его рассорти¬
ровать при помощи познавания и
рассуждения»
Однако дальше Лебедев ошибочно
указывает, что для познания всего
окружающего нас мнра якобы недо¬
статочно пяти органов чувств.
Следует особо подчеркнуть, что
Лебедев в области исследования
проблем физики всегда стоял на ма¬
териалистических позициях.
В противоположность позитиви¬
стам, кричавшим о «банкротстве
науки» и утверждавшим, что задача
науки не объяснять явления, а толь¬
ко описывать их, Лебедев на^стойчиво
заявлял о неограниченной возмож¬
ности познания природы. По этому
вопросу мы находим достаточно яс¬
ные высказывания в его письмах,
научных днев1никах, лекциях и пе¬
чатных выступлениях.
В своем публичном выступлении
в 1892 году Лебедев подчеркивал
возможность познания материально¬
го мира в следующих словах: «Пе¬
ред исследователем открывается
огромное поле для изучения движе¬
ния материи всей вселенной: соеди¬
няя скорости движения звезд в на¬
правлении луча зрения (получаемые
при помощи спектроскопа) с их дви¬
жением в перпендикулярном направ¬
лении (по вычислениям из передви¬
жения по небесному овод»у), можно
получить скорости и направления
движений З'везд в бесконечном
мировом пространстве» ®.
Мощные методы физики, говорил
Лебедев, дают возможность исследо-
I Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 4, № 12,
Л. 55.
2П Н. Лебедев. Соч., стр. 236—237.
1913.
вать движение материи во всей Все¬
ленной, в том числе и космических
тел — звезд. Сейчас нам известны,
продолжает он, движения отдельных
звезд, но каким -общим законам под¬
чиняются эти движения? Какими
особыми свойствами обладает вся
Вселенная? «Ответ на эти вопро¬
сы,— писал Лебедев,—кроется еще
в далеком будущем, а теперь я пе¬
рейду к тем исследованиям, которые
должны будут подготовить его»
Еще яснее признание неограни-
чен-ной возможности познания мате¬
риального мира высказано и.м в за¬
ключении этой речи: «Те результа¬
ты, о которых мы слышали, — толь¬
ко первые, блистательно увенчавшие¬
ся попытки применения нового мето¬
да, при помощи которо'го мы можем
в ночной тишине заставить говорить
природу: волны звездно-го света бу¬
дут рассказывать нам... тайны миро¬
здания. Что даст нам это новое из¬
учение? Где границы исследования
природы? — Вот как на это отвечает
Полонский:
Ца-рство иау-ки не знает п-редела,—
Всюду следы ее вечных побед,
Ра-зума слово -и дело.
Сила и свет:»
В своей статье «Скала электро¬
магнитных волн в эфире», опублико¬
ванной в 1901 году, Лебедев писал:
«Весьма вероятно, что не далеко уже
то время, когда будет найден пере¬
ход от наиболее коротких «искус¬
ственных» электромагнитных волн к
наиболее длинным тепловым: тогда
вопрос о длинных волнах, до беско¬
нечно-длинных включительно (стати¬
стическое электрическое или магнит¬
ное поле), будет решен. Для корот¬
ких волн усло(В'Ия совершенно иные:
здесь нашим исследованиям положен
предел — предел, обусловленный
ато-мным строением материи. Где на¬
ходится этот предел? Далеки ли мы
теперь от него? Какой материал да¬
дут эти короткие волны для изуче¬
ния материи, а может быть и эфира?
Это вопросы, на которые ответ может
дать только будущее»
В лекциях о задачах физики, ко-
торы-е Лебедев читал для работаю-
2 Т а м же, стр. 224.
< Т а м же, стр. 239.
» Та-м же, стр, 326.
о ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ п. Н. ЛЕБЕДЕВА
123
щих у него в лаборатории, он на¬
стойчиво заищщал идею познава¬
емости материального мира. В этих
лекциях, читанных в 1903—1904 го¬
дах и позже, Лебедев подчеркивает,
что цель его состоит в то.м, чтобы
дополнить курс экспериментальной
физики 0 двух направлениях: «Во-
первых, коснуться тех вопросов, ко¬
торые стоят на рубеже нашего зна¬
ния, представляют собою первые
попытки проникнуть в область неиз¬
вестного, результаты их еще впере¬
ди... Во-вторых — и на это я осо¬
бенно хотел бы обратить Ваше вни¬
мание — мне хочется попытаться
открыть перед Вами закулисную сто¬
рону физики, показать, как созидает¬
ся наука, т. е. дать Ва.м возможность
узнать, какими задачами можно за¬
даваться и как следует приступать¬
ся к ним, чтобы труд был не напрас¬
ным» Сравнивая цели обычного
университетского курса опытной фи-
зи'ки и читаемых им лекций по со¬
временной физике, Лебедев гово¬
рит, что главное, если не исключи¬
тельное, назначение его курса и
«...заключается в том, чтобы, зна¬
комя Вас с границами нашего совре¬
менного знания, во-первых, разру¬
шить то, в огромном большинстве
случаев бессознательное, представ¬
ление, что вся наука уже окончена и
заключается в книжках, что выдума¬
ли ее какие-то незримые гиганты, и
что Ваша роль — только заучивать
то, что другие сделали, а, ео-вторых,
указать Вам путь к производитель-
но.му самостоятельному творческо¬
му мышлению...» I
Затем Лебедев говорит о путях
решения научных вопросов. Здесь он
отмечает, что, кроме способности, та¬
ланта, интереса, необходимых учено¬
му при исследовании того или иного
вопроса, обязательным условием
успеха в решении задачи является
также огромное трудолюбие.
Он считает, что самое интересное
в научном исследовании состоит «в
переходе от известного к неизвест¬
ному, в отыскании пути, по кото¬
рому следует идти. Когда Ньютона
однажды спросили о том, как он до-
' Архив АН СССР. Ф. 293. оп. 1, № 79,
лл. 3—4.
2 Та.м же. л. 4.
шел до своих открытий, он мог толь¬
ко ответить: «Я постоянно, почти не¬
прерывно думал об этих вопросах» ^
Лебедев справедливо говорит, что
познание закономерностей матери¬
ального мира приносит огромное мо¬
ральное удовлетворение человеку.
Он подчеркивает исключительную
глубину замечательных мыслей о
единстве многообразных явлений ма¬
териального мира, высказанных
А. Гумбольдтом: «...идея: объяснить'
все существующее из одного общего
простого принципа и составляла
стремление всех философов — и по¬
нятно, они ни к чему не пришли.
Этот вопрос нельзя решить наитием
свыше, — писал Лебедев, — для его
решения нужна огромная масса тру¬
да чисто эмпирического. Когда ре¬
шится этот вопрос окончательно я
появится чудная книжка — неиз¬
вестно, но вперед хочется дать ей
эпиграф из «Космоса» одного из ве¬
личайших естествоиспытателей —
Гумбольдта «Природа есть единство
во множестве, есть соединение раз¬
нообразного по форме и по составу
в одно общее гармоническое це¬
лое» \
Признавая неограниченную воз¬
можность познания материального
мира, Лебедев справедливо считает,
ЧТО познание тогда истинно, когда
оно подтверждено экспериментом,
опытом. Как известно, Лебедев на ,
протяжении всей своей жизни был
горячим сторонником органического
соединения слова и дела, теории и
практики. Он был против торгаше¬
ского подхода к науке, выступая
против превращения ее в предмет
купли и продажи.
В своей научной деятельности Ле¬
бедев не дошел до понимания прак¬
тики в марксистском смысле как об¬
щественной деятельности человече¬
ства. Понятие опыта он излагает в
своих сочинениях материалистиче¬
ски, но ограниченно, в смысле, науч¬
ного эксперимента и наблюдения.
Лебедев всегда настойчиво под¬
черкивал, что все теоретические со¬
ображения необходимо увязывать с
практикой, с экспериментом. Его
2 Там же, л. 9.
" Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 4, Nj 12,
л. 42.
124
А. В. ШУГАПЛИН
собственные исследования могут слу¬
жить образцом прекрасного сочета¬
ния теории и эксперимента, их един¬
ства. Во введении к своей доктор¬
ской диссертации по физике он пи¬
сал: «...На основании полученных
результатов изучать более сложные
вопросы и, пользуясь непосредствен¬
ным опытом, проверять на нем наши
соображения или исследовать новые,
может быть, неожиданные особенно¬
сти интересующих нас пондеромо-
торных сил...» 2.
Особенно ясное понимание взаимо¬
зависимости теории и практики Ле¬
бедев обнаруживает в суждениях об
электромагнитной теории света. Он
говорил об этом в своей лекции
«Экспериментальные основы элек¬
тромагнитной теории света»: «Стре¬
мление объяснить все известные све¬
товые явления, исходя из возможно
простых основных положений, и та¬
ким образом связать в одно целое
тот огромный фактический мате¬
риал, который представляет собой
современная оптика, повели к цело¬
му ряду попыток создать общие тео¬
рии света...» ”.
Далее он указывал: «Каждая та¬
кая теория только до тех пор и
имеет право на существование, поку¬
да у ней нет противоречия с опытом:
такое противоречие доказывает, что
основные гипотезы неудовлетвори¬
тельны и должны быть оставлены» ”,
Ясно понимая роль практики, запро¬
сов жизни и науки для теоретиче¬
ских заключений, он одновременно
подчеркивает и обратное влияние
теоретических исследований на тех¬
нику, эксперимент.
В конспекте лекций по курсу «Со¬
временные задачи физики», читан¬
ных им в 1895—1905 годах, Лебедев
замечает: «Источник механики —
технические потребности (Архимед
защищал Сиракузы)». «Механика
как побуждение к .мате.матике»
Важно отметить, что Лебедев не
только правильно ставил вопрос о
соотношении науки и техники, науки
'П. Н. Лебедев. Избраиныс сочине¬
ния, стр. 90. 1949.
2 Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 1, № 23,
л. I.
2 Там же
< Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 1, № 65.
л. 3.
И жизни, но правильно, материали¬
стически объяснял, что познание гео¬
метрических аксиом и законов при¬
роды, формулируемых в науках, в
частности в механике, стало возмож¬
но благодаря опыту, практике. Он
не сбился с правильной, материали¬
стической линии при решении этого
вопроса, что случалось часто со мно¬
гими его современниками.
¥ ¥ Ч)
Лебедев в своих дневниках, лек¬
циях и печатных выступлениях неод¬
нократно указывал, что все окру¬
жающее нас состоит из материи, что
объективный мир управляется прису¬
щими ему законами.
Одновременно он подчеркивал, что
предметом естествознания является
изучение свойств различных тел, яв¬
лений, начиная от молекул и кончая
звездами. Во введении к конспекту
лекции «О движении звезд по спек¬
троскопическим исследованиям» оп
писал: «Мир молекул... и мир звезд
как два крайние предела нашего по¬
нятия о материи и движении ее» А В
опубликованном тексте этой лекции
мы читаем: «С самых первых шагов
изучения природы, мы замечаем
стремление человека захватить изу¬
чаемый предмет во всей его полноте
и подойти к границам возможного:
при изучении материи, из которой
состоит все окружающее нас, такими
границами являются с одной сторо¬
ны мир молекул, а с другой рассеян¬
ные в бесконечном пространстве
звезды»
Интересны не только приведенные
высказывания Лебедева, касающие¬
ся вопроса о материальном един¬
стве мира. Большое значение в этом
отношении имеют также его работы
по доказательству существования
светового давления.
В противоположность идеалистам
Лебедев все время подчеркивает на¬
личие объективно существующих за-
кономерно-стей природы, взаимосвя¬
зи, причинности, как одного из мо¬
ментов универсальной связи явлений
материального мира.
Отмечая объективность закономер-
2 Архив 'АН СССР. Ф. 293, оп. 1, № 90,
л. 150.
2 п. Н. Лебедев. Соч., стр. 223. 1913.
о ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ п. Н. ЛЕБЕДЕВА
125
ностеи, он пишет в заметках, посвя¬
щенных исследованию резонаторов,
что когда «...амплитуды равно на¬
правлены — по всем законам приро¬
ды, надо ожидать притяжения — ка¬
ковое и наблюдается в действи¬
тельности»
В другом месте, подчеркивая су¬
ществование объективной закономер¬
ности, Лебедев пишет: «Все устро¬
ится так, как оно не может не устро¬
иться, такова закономерность явле¬
ний». Но далее он замечает: «Не
устраивается только у нас, у физи¬
ков, когда мы от долготерпеливой
матери-природы требуем, по скудо¬
умию нашему, того, что противно
ее естеству»
Эти материалистические положе¬
ния Лебедева являются основой
всех его работ.
Материалистические воззрения Ле¬
бедева проявились и в том, что в
своих дневниках он правильно кри¬
тиковал несостоятельность идеали¬
стических выводов о тепловой смер¬
ти Вселенной, делаемых буржуазны¬
ми учеными из второго принципа
термодинамики.
Лебедев в своих работах неодно¬
кратно подчеркивал нерушимость за¬
кона сохранения и превращения
энергии. Он остался на этой позиции
и, в тот период, когда раздались
идеалистические вопли об ошибочно¬
сти этого закона, якобы подтвер¬
ждаемой радиоактивными процес¬
сами.
Будучи твердо убежден в верности
закона сохранения и превращения
энергии, он писал в своей статье
«Физические причины, обусловли¬
вающие отступления от гравитащюи-
ного закона Ньютона» следующее:
«Чтобы доказать существование эле¬
ктризации газов хвоста, часто указы¬
вают на сходство свечения кометных
хвостов со свечением в Гейслеров-
ских трубках; такой способ доказа¬
тельства не выдерживает критики и
противоречит принципу сохранения
энергии, согласно которому всякое
свечение сопряжено с отдачею энер¬
гии, а таковое не может иметь места
в случае ъ.пект^остатически иеиз.мен-
но заряженных газовых молекул...»®.
Работы П. Н. Лебедева доказали
неразрывность материи и движения
для случая света, т. е. для тех физи¬
ческих явлений, относительно кото¬
рых идеалист Оствальд и его после¬
дователи утверждали, что суще¬
ствует одно движение без веяного
материального носителя. Опыты Ле¬
бедева показали всю несостоятель¬
ность энергетики Оствальда.
В своих лекциях по современной
физике Лебедев критиковал идеали¬
стические высказывания Оствальда,
называя их «модными течениями».
К чести русских ученых-материа-
листов, следует отметить, что против
махизма и оствальдовщины высту¬
пили решительным образом Менде¬
леев, Столетов, Умов, Гольдгаммер
и другие.
Как уже было сказано, Лебедев
был убежден в существовании объ¬
ективного мира и считал задачей
различных наук изучение природы
во всем ее многообразии. В письмах
к сестре Лебедев указывал, что за¬
дача состоит в том, чтобы «наблю¬
дать природу, каковой она нам пред¬
ставляется, и стараться объяснить
все явления посредством «сил при¬
роды» \
Лебедев рано приходит к выводу,
что в мире нет ничего сверхъесте¬
ственного. Еще в юношеских дневни¬
ках он отмечал: «В духов, конечно,
я не верю, потому , что нужно быть
старухой-салопницей, чтобы верить в
«навождения» и вообще все сверхъ¬
естественное...»
Убежденность Лебедева в незави¬
симости физических явлений от со¬
знания человека находит отражение
и в его печатных выступлениях. Так,
после открытия рентгеновых лучей
в 1895 году Лебедев пишет об их
природе следующее: «Целый ряд
других особенностей х-лучей также
без труда объясняется на основании
предположения, что они суть ультра-
ультра-фиолетовые лучи света. Во
всяком случае, это лишь одно из
' Архив АН СССР. Ф. 293, оп, 1, № 90,
л. 308,
2 Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 2. Ка 38,
л. 27.
2 П. Н. Лебедев. Соч., стр. ЗЗо! 1913.
* Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 4, № 12.
л. 48.
6 Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 1,
№ 110/1, лл. 39-40.
12G
А. В. ШУГАИЛИН
ВОЗМОЖНЫХ предположений, и толь¬
ко всестороннее внимательное иссле¬
дование самого явления, как оно со¬
вершается в природе, независимо от
каких-либо теорий, может раскрыть
нам сущность его»
Как мы видим, здесь Лебедевым
подчеркивается и та мысль, что
нельзя смешивать, отождествлять яв¬
ление, существующее в природе объ¬
ективно, независимо от нас и наших
теорий, с нашим истолкованием это¬
го явления, выражающимся в по¬
строении гипотез и теорий.
Говоря об изучении природы рент¬
геновых лучей, он указывал, что все
силы ученых-физиков «направлены
на то, чтобы найти те невидимые ни¬
ти, которые связывают новое явле¬
ние с другими, нам хорошо извест¬
ными явлениями природы, выяснить
нам то положение, которое оно зани¬
мает среди них и тем расширить и
обогатить ту стройную картину при¬
роды, которую дает нам физика»
Неизменно настаивая на объектив¬
ном отражении в научных теориях
закономерностей материального ми¬
ра, Лебедев все время борется про¬
тив произвола и субъективизма, тре¬
буя, чтобы установленные исследо¬
ванием факты обобщались без пред¬
взятых мнений.
Читая в 1895—1896 годах специ¬
альный курс по электромагнитной
теории света, он подчеркивает; «Не
человек выдумал, что свет электро¬
магнитное колебание — свет всегда
был и всегда будет электромагнит¬
ным колебанием — человек только
понял, узнал, что это так»^.
Следовательно, Лебедев утверж¬
дает независимое от человека и его
сознания существование света как
электромагнитного процесса. Он ука¬
зывает, что человек в процессе изуче¬
ния природы познает объективную
истину, содержание которой не зави¬
сит от его сознания. Таким образом,
в своих исследованиях вопроса о
сущности света Лебедев твердо
стоял на позициях материализма.
Необходимо отметить, что мате¬
риалистические взгляды Лебедева
• П. Н. Лебедев. Соч., стр. 271. 1^13.
2 Та м же.
3 Архив АН СССР. Ф. 293, оп. 1, № 66,
д. 5.
распространялись не только на об¬
ласть его собственной работы. Его
мысли по вопросам методов работы
в области биологии, языкознания и
других наук, далеких от его специ¬
альности, показывают, что он пони¬
мал плодотворность научно-материа¬
листических воззрений для самых
различных отраслей знания.
Проявляя глубокий интерес к дру¬
гим разделам науки, в частности к
изучению высшей нервной деятель¬
ности, Лебедев внушал его и своим
ученикам. Один из его учеников,
"п. П. Лазарев, в 1909 году делает
на коллоквиуме в Московском уни¬
верситете сообщение о работах И. П.
Павлова. Прекрасно понимая исклю¬
чительную плодотворность материа¬
листического метода, примененного
Павловым при изучении высшей
нервной деятельности, Лебедев в
противовес идеалистам-психологам
придавал особое значение его рабо¬
там и интересовался деятельностью
его лабораторий. Как известно,
28 декабря 1909 года на том же
съезде естествоиспытателей и врачей,
на котором Лебедев выступал с до¬
кладом о световом давлении на га¬
зы, произнес свою знаменитую речь
«Естествознание и мозг» великий
русский физиолог, ученый-материа¬
лист И. П. Павлов. Об этой речи и
о методе работы Павлова Лебедев
дал восторженный отзыв. Он гово¬
рил, что в области биологии научно
работать можно только так, как ра¬
ботает Павлов, иначе биология пере¬
станет быть наукой.
!|! *
Материалистические убеждения
Лебедева вместе с его замечательно
глубоким познанием природы, гени¬
альным теоретическим предвидением
и непревзойденным эксперименталь¬
ным мастерством явились важней¬
шим условием, позволившим ему от¬
крыть световое давление. Материа¬
листические взгляды дали ему воз¬
можность правильно наметить на¬
правление своей творческой деятель¬
ности. Они привели его к созданию
оригинальной молекулярной теории
притяжения на основе осмысливания
электромагнитной теории света и
опытов Столетова и Гертца по выяс¬
о ФИЛОСОФСКИХ ВЗГЛЯДАХ п. Н. ЛЕБЕДЕВА
127
нению сущности света. Молекуляр¬
ная теория притяжения Лебедева яв¬
ляется теоретической основой всех
его работ, в том числе и работ, по¬
священных открытию светового да¬
вления на твердые тела и на газы.
Эти открытия имеют исключитель¬
но большое значение для современ¬
ной науки. Опыты Лебедева явились
поворотной вехой в развитии миро¬
вой науки. Оки заложили не только
незыблемый экспериментальный фун¬
дамент для дальнейшего развития
электромагнитной теории света и
теории кометных форм, но и явились
отправным моментом для пересмотра
некоторых основных понятий физи¬
ки, как понятия массы и энергии,
электромагнитного поля, для созда¬
ния основ современной физики, рас¬
сматривающей в единстве прерыв¬
ного и непрерывного качественные
разновидности материи: вещество и
поле.
Как показал впервые академик
С. И. Вавилов, из соотношения Лебе¬
дева для вычисления давления света
Е
Р = - следует в случае излучения
С
соотношение Е — тс^, имеющее
огромное значение для современной
физики вообще и, в частности, для
атомной физики. Это соотношение
говорит о связи и неразрывности
массы и энергии в световом потоке.
До опытов Лебедева считалось, что
свет есть лучистая энергия, предпо¬
лагалось, что он не имеет массы. Ге¬
ниальные опыты Лебедева показали,
что это ке так. Он установил, что
свет обладает массой, т. е. одним из
физических признаков материально¬
сти тел.
Обнаружив у света массу, Лебе¬
дев установил единство вещества и
света. Но веществу присущи, и дру¬
гие свойства, в том числе прерыв¬
ность, атомистичность. До открытия
Лебедева считалось, что свет непре¬
рывен. Его опыты дали возможность
утверждать, что свету, как одной из
качественных разновидностей мате¬
рии, одновременно присуща и пре¬
рывность. Современные опыты по
диффракции электронов также пока¬
зали, что материальные образования,
всегда считавшиеся только частица¬
ми, одновременно обнаруживают и
свойства волн, т. е. являются не
только прерывными, но вместе с тем
и непрерывными. Таким образом, на¬
чало установлению единства прерыв¬
ного и непрерывного в строении и
свойствах материи было положено
опытами гениального русского уче¬
ного Лебедева.
Следовательно, его открытие яв¬
ляется одним из естественно-науч¬
ных подтверждений положения диа¬
лектического материализма о един¬
стве прерывного и непрерывного.
Все сказанное выше позволяет еще
раз подчеркнуть, что открытие Лебе¬
девым светового давления и измере¬
ние его величины — это блестящая
победа материализма в науке.
о преимущественных системах
отсчета в ньютоновской механике
и теории относительности
М. Ф. ШИРОКОВ
Земля была первой преимущественной
системой отсчёта, к которой человек отно¬
сил .движения всех других тел.
Накопление фактов астрономических на¬
блюдений в отношении движения планет —
«блуждающих звёзд» — привело к созда¬
нию в XVI веке Коперником гелиоцентри¬
ческой системы мира, в которой преиму¬
щественным телом отсчёта является непо¬
движное Солнце, находящееся в центре
мира.
Как известно, римско-католическая цер¬
ковь декретом священной конгрегации от
Г) LMapra 1616 года запретила учеже Ко¬
перника как противное священному писа¬
нию и потому, по мнению церкви, ложное.
С точки зрения церкви, только Земля
является неподвижным центром Вселенной,
т. е. преимущественной системой отсчёта
для всего мира в целом.
Энгельс в связи с этим следующим обра¬
зом характеризует значение системы Ко¬
перника: «Революционным актом, которым
исследование природы заявило о своей неза¬
висимости и как бы повторило лютеровское
сожжение папской буллы, было издание
бессмертного творения, в котором Коперник
бросил — хотя и робко и, так сказать,
лишь на смертном одре — вызов церковно¬
му авторитету в вопросах природы»
В противоположность этой высо'кой оцен¬
ке Энгельса буржуазные философы и физи¬
ки, выполняя социальный заказ своих
капиталистических хозяев, пытаются при¬
низить или даже полностью отрицать зна¬
чение великого открытия Коперника,
которое в своё время нанесло сокрушитель¬
ный удар религиозному мировоззрению и
продолжает и сейчас играть большую про-
]'рессивную роль в борьбе с фидеизмом и
поповщиной.
СоЕфеменные представители (реакционной
буржуазной науки не отрицают прямо пра¬
вильности системы Коперника, а лишь объ¬
являют её «эквивалентной» геоцентриче¬
ской системе Птолпмея, т. е. равноправной
с ней. Впервые такую точку зрения выдви¬
нул Эрнст Мах, а за.тем её стали поддержи¬
вать, пытаясь обосновать при помощи тео¬
рии относительности, основополО'Жники этой
теории А. Эйнштейн и А. Пуанкаре, а так¬
же другие учёные. В настоящее время
борьба против системы Коперника наибо¬
лее интенсивно ведётся в США. Там, на¬
пример, появляются в свет такие книги, как
книга А. Эрмитейджа «Солнце, остано¬
вись!»^. В ней «доказывается», что Ко¬
перник не сделал никакого открытия, а
лишь произвёл выбор системы координат,
связанной с Солнцем, и принял, что пла-
веты вращаются вокруг него.
Аргументация буржуазных учёных про¬
тив объективной истинности системы Ко¬
перника основывается на вытекающих из
их махистских воззрений неправильны.ч
толкованиях теории относительности и
неясностях, имевших место до последнего
времени, при формулировке в этой теории
теорем о центре инерции и сохранении ко¬
личества движения, энергии и массы.
Следуя гносеологическим установкам Маха,
Эйнштейн выдвинул положение о полном
равноправии в любых точках пространства,
включая и бесконечно удалённые, систем
отсчёта, как движущихся равномерно и
прямолинейно (инерциальных), так и
ускоренно (неинерциальных). Это положе¬
ние Эйнштейна неверно по существу, так
как равноправие инерциальных и неинер¬
циальных систем отсчёта, по данным опыта,
имеет место лишь для бесконечно малых
участков пространства и на протяжении
бесконечно малых интервалов времени, о
чём более подробно будет сказано ниже
(см. гл. 4). Между тем именно на основе
этого положения Эйнштейном, Эддингтоном
и другими зарубелагыми учёными отрицает¬
ся существование для изолированных сово¬
купностей тел преимущественных систем
отсчёта, связанных с их центрами инерции.
> Ф. Энгельс. Диалектика
стр. 5. 1949.
природы,
2 Angus А г гп 1 f а g е. Sun, stend tliou still.
New York. 1947.
о ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
120
К чпслу таких преимущественных систем
отсчёта^ отиоситея и гелиоцентрическая си¬
стема Коперника. Отсюда и иерут своё на¬
чало реакционные утверждения об «эквива¬
лентности» систем Коперника и Птолемея, о
том, что епстрма Коперника не представляет
открытия Оплыиш'о нринцнппальнпго науч¬
ного значения, а является лиигь «удобной»
для расчётов системой координат п т. п.
Корни этих рассужденпн лежат в тенденци¬
озном толковании теории относительности в
духе идеалистических идей Маха, которое
ИР опирается и не может опираться иа дан¬
ные опыта.
Вскрытию оипг.бочностн подобного рода
ндеалистЕчеекпх извращений современной
науки и посвящена настоящая работа.
В начале статьп разбирается обоснование
системы Колерника, даваемое в ньютонов¬
ской механике. Как уже отмечалось выше,
система Коперника является инерциальной
системой отсчёта, связанной с центром
инерции совокупности тел, образующих
нашу планетную систему. Такие системы
отсчета для изолированных совокупностей
тел являются преимущественными, так как
и них имеют место законы сохранения
массы, импульса и энергии и вытекающая
из них теорема о центре инерции. В иыо-
тоновакой механике все инерциальные си¬
стемы отсчёта являются равноправными.
Поэтому любая система отсчёта, в которой
центр инерции данной совокупности тел
движется (равномерно и нряметинейно, бу¬
дет ТЗ.КЖ© преимущеетвеннюй.
Далее показывается, что понятие пре-
имущественно!! системы отсчёта, формули¬
рованное в (НЬЮТОНОВСКОЙ механике, лолнс-
стью сохраняется в специальной и обтдей
теории относительности. В теории относи¬
тельности, однако, законы сохранения и
теорема о центре инерции распространя¬
ются на вновь открытые формы материи —
электромагнитные, гравитационные и дру¬
гие поля — с новыми законами движения.
Новые открытия в физике, таким обра¬
зом, не только не поколебали понятия
преимущественной системы отсчёта нью¬
тоновской механики, а, наойо(рот, укрепп-
ли и обоощцт его. Система Копсфника,
как П1реимуществ(е(Н'Н(а» для наШ'ей планет¬
ной системы, пол'умила (В новых открыти¬
ях физики ещё 100.;юе глу(бокое О(иоснование.
В сущности, именно в общей теории отно-
гительнссти в наиболее убедительной форме
выяснилось, что система Птоломея не может
|!еально осуществляться (В природе и, следо¬
вательно, не может быть и речи об её
объективной истинности и тем бо.лее об её
эквивалентности системе Коперника.
Отрицательное влияние махизма, позити¬
визма и других идеалистических концепций
проявилось у ряда 'буржуазных учёных и в
таком ва'жном для интересующей нас
9. «Вопросы философии» Л? 3.
проблемы вопросе, как теорема о центре
инерции в общей теории относительности.
Не случайно, что такой крупный учёный,
как Левн-Чивита \ пришёл к ошибочному
выводу, что центр пнерцип в общей теорин
((тносптельнпстн должен двигаться ускорен¬
но, а многие зарубежные физики весьма
пеесимистпчрскн высказывались вообще о
возможностп существования в специальной
и общей теории относительности теоремы о
центре пнерции.
Причина такой трудности для этих учё¬
ных заключалось в их недооценке факта
материальности полей, распределение масс
которых сказывается на пространственных
координатах центра инерции. Не случайно
также и то обстоятельство, что в проблему
центра пнерции большую ясность внесли
iHiMieiHiHo работы ео'Ветсклх учё(ных, оеобеино
рабо(ТЫ В. А. Фо:кз.
Про(блема преимущественной системы от¬
счёта раесматрпвается ниже как физиче¬
ская проблема. Объективная истинность
системы Копернпкз. вытекает из некоторых'
лоложений HbioTOHOBCKoii ме.х.ани'ки, полу¬
чивших в дальнейшем Оо.тее точную и
общую формулировку в специальной н
общей теории относительности.
Ограничивая рамки нангей работы при-
.мелением закс(нсв физикп и .механики, мы,
естественно, не касались других аргументов
в пользу правильности системы Коперника,
как то: .особая роль Солнца в жлони н.а.шей
планетной системы, история её р.азвития
и т. п.
1. Преимущественная система
отсчёта в ньютоновской механике
Открытия, еделапиые в астрономии после
Коперника, показали, что Солнце является
одним из многочисленнььх небесных тел,
входящих в огромное их скопление, име¬
нуемое Галактикой, и, таким образом, си¬
стема отсчёта, связанная с Солнцем, не
является преимущественно.й не только для
Вселенной в целом, но даже и для Галак¬
тики.
Понятие преимущественного тела отсчё¬
та для гелиоцентрической системы имеет
смысл лишь в применении к совокупности
тел, образующих нашу п.занетную систему.
Такие преимущественные системы отсчё¬
та существуют и для других с.бразований,
как, например, наша Галактика, туманно¬
сти и т. д.
Обнаружение того обстоятельства, что
гелиоцентрическая система Коперника не
является спстсмой, пригодной для всей
Вселенной, нисколько не уменьншло зна¬
чения его открытия в борьбе науки с
См. сто статью п журнале «American
Journal of Mathematics». V. 49, p. 9. 1937.
150
М. Ф. ШИРОКОВ
церковным мпропозкреццом. Перкош, пт-
ктапвачза учение о нсподншкнон Земле как
центре Вселенноп, н она. оеу;кдала как уче-
нпе Коперника, в котором за центр мира
принималось Солнце, так п учение Джорда¬
но Бруно об отсутствии во Вселенной
неподвижных центров и о существовании
бесчисленных миров, обращающихся вокруг
своих солнц.
В ныотоиовскон (Механике с'исте.ма. Ко¬
перника, а та.кже са.мое понятие препму-
щестЕенно'й системы отсчёта .получилп. бо¬
лее г.тубокое обосноваипе и уточнение.
Из всех тел иаше!! ила.н.етной системы
Солнце имеет наибольшую массу, и поэто¬
му оно практически является центром инер¬
ции системы, т. е. не только кинематнчс-
СЕп.м, но н динампческн.м её центром.
С точки зрзнпя iHbiOTO'HOBOKoii механп-
пи, преимуществешная система отсчёта
дол.жна О'ола.дать одним весьма. ва.жныз1
свойством; в ней должен выполняться за¬
кон инерцни для какого-либо тела спсте-
•мы, не взапмодействующето с другими те¬
лами. Такие системы отсчёта, называются
иие.рцнальным'и.
Требованне инерцнальности является
столь важным, что на выяснении его пе-
обходимости следует особо остановиться.
В неинерциальных системах отсчёта тела
приобретают дополнительные ускорения,
которые происходят вследствие самого фак¬
та перехода, в ускоренную сиете..му отсчёта.
Силы, возникшие по этой причине, на¬
зываются инерциальными. Характерной
особенностью их является невыполнение
для них третьего закона механики о дей¬
ствии и прогиводэйствии.
Невыполнение третьего закона .мс.ханпкп
в неинерциальных системах отсчёта при
переходе к ним равносильно помещению ка-
ivoft-.iHi6.o и.зэл1иров.анно.й сово.купнотг тел
в некоторое внешнее силовое поле, вслед¬
ствие чего эта совокупность перестаёт быть
изолированной; суммарные количество дви¬
жения, энергия и вращательный момент
её перестают быть сохраняющимися вели¬
чинами, что ведёт к невыпо.тнению теоре¬
мы о центре инерции.
Так. например, в системе отсчёта, дви¬
жущейся с постоянным ускорением — а, иа
всякое тело массы т будет действовать
сила F = ma, что равносильно существо¬
ванию силового поля с потенциалом
Ф = — ах, причём в такой системе от¬
счёта количество движения, кинетическая
энергия и вращательный .момент уже не со¬
храняются.
Поле инерциальных сил распростра¬
няется на неограниченную область про¬
странства, и на бесконечно больших рас¬
стояниях от системы для этих сил нельзя
указать удовлетворительных граничных
услпрпн. Так, например, во врашаюпш.хся
системах отсчёта iio.ui центробежных cii.i
неограниченно растут при удаленип от оса
вращения; в системах, движущихся с по¬
стоянным ускорением, потепцпал силового
поля растёт по абсолютной ве.шчнпе. стре-
■мясь в бесконечно уда.чённых точках кбст-
консчностн.
Наконец, инерцнальпые силовые поля
имеют характеристики в виде ускорений,
угловых скоростей н т. п., относящнеея к
самой неинерцнальной системе отсчёта, но
не свойственные избранной совокупно'’ти
тел.
ТЗ'КПМ образов!, .р. пыптпн1п.1!скпй .м.еха.ип-
ке. ионнерцнааьные 'спстезпл отсчёта не
пригодны в качество нрецмущестЕ'енных
потому, что в них не ныполняются' заке-
вы дейстБ'НЯ .11 нрптпво.тействпя и тхра-
нешпя ко.Д11чества двнж-ения, знергнп н мг-
ха.нцчемшго мо.мснта, н, следовательно, те¬
ряет смысл понятие нзолпрованности сп-
стемы; для силовых нолей не нмостся
удовлетворительных гранич'ных услпвш'! в
босконетно удалённых точках, п эти поля,
имеют характеристикп. не свойственные
данной cn.cTCLM.6 тел.
Этих недостатков не имеют иперцпаль-
ныс системы отсчёта, и потому они могут
Й1лть преимущественными. В качестве та¬
ковой для изолированной системы тел мо-
л:ет быть избрана система отсчёта, связан¬
ная с центром инерции, что фактически и
сделал для нашей планетной системы Ко¬
перник.
Как известно, в П1Сно,че мехакнки Нью¬
тона лежит опред.елс'НИ'Э «.боолютного про¬
странства II времени и различе.нио ка осно¬
ве этого абсолютных и относительных дви¬
жений. Эти положения Ньютона носили,
однако, декларативный характер, без ссылки
на .какие-либо физические факты.
В зрехапике Ньютона. спра.В1е.дл!Я1в прп,н-
ЦИ.П ют.но'Ш1тельио.ст:И, с/огласяо которому
законы (Механ/икп одинаковы во всех инср-
цигльпых .ciHcrcaiax о.тсчёта. Прнзнаинг
равиоправиости всех инерциальных .систем
отсчёта ра,вно.зн.а.Ч'но, однако, отрлщанило
пре'имуществ.енной .системы отсчёта, с,вя-
за.нпой с аисо.,1ЮТ1ным пространством.
Из принципа огносптсльности Галилея
вытекает, что для данпой изолированной
совокупности тел в качестве преимуще¬
ственной может быть избрана любая инер-
циальная система отсчёта, в которой центр
инерции нашей совокупности тол покоится
НЛП движется равномерно н прямолинсГтп.
Так как. переход от однпх 11нерциальн1>1х
гнетом координат к другим совершаете.!
при помощи известных преобразований Га-
•шлея, то указанное выше обстоятельство
моя:но формулировать следующим образом;
в н ь ю т о н 'О в с к о й м е X .а н и к г
преимущественная система
о ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
131
отсчет а д а е т с л с т о ч н о с т г. ю
до произвольного про о о р а :i о-
в а н и я Г а л н л о я.
2. Электродинамика и специальная
теория относительности
Понятно ирри.мущротвснной рнетрмы ст-
p.чёта класснческон механик.!! потеряло, од¬
нако, своп непосредственный смысл в связи
с открытиями электродинамики XIX века.
Дело в том, что в механике Ньютона в
инерциальных системах 1с.оордннат силы
принимались зависящими только от рас¬
стояний между телами и направленными по
прямым, их роедиияющнм. Силы, открытые
в электро.щнамике. оказались обладающими
новыми свойствами. Они не только зависят
от расстояний между заряжёнными телами
(частицами), но п от нх скоростей п, вооб¬
ще говоря, ие направлены по прямым, со¬
единяющим тела, а кроме того они распро¬
страняются с конечной скоростью, равной
в пустоте ci;opncTii света.
Закон действия и противодействия по¬
этому не выполняется для систем, состоя¬
щих из заряжённых частиц, что ведёт к не¬
выполнению законов сохранения импуль¬
са, энергии II механического момента, а
также теоремы о центре инерции, и, следо¬
вательно, к. невозможности применять по¬
нятие преимущественной системы отсчёта
ньютоновской мсха.ники. То же им'еегме¬
сто II для •сово'куино'стей тел, притягиваю¬
щихся ДР1УГ к другу по за!К1оиу всемир¬
ного тяготения, если принять во внимание,
что силы iBiceMiipHoro тяготения рас-
.прост-раияются с. ксне.ч,ной 'Скоростью, что,
нссс'миенио, имС'ет м^есто в действптель-
Н0'СТ1И.
С другой стороны, в электродинамике
XIX века возникла идея универсальной при¬
вилегированной системы отсчёта, связанной
с некоторой гипотетической средой — эфи¬
ром, при посредстве которой, как предпола¬
галось, осуществляются электромагнитные
взаимодействия. Отонществление этой си¬
стемы отсчёта с абсолютным пространством
Ньютона дало возможность влолшть в поня¬
тие абсолютного пространства хотя и гипо¬
тетическое, по всё же конкретное физиче¬
ское содержание.
Однако опыты по электродинамике (опти¬
ке) ДЕИжуш.ихся тел Майксльсона, Троуто-
на и Нс'бля, Ренкпна и др. не обнаружили
двпягения в отношении эфира. Это привело
к отрицанию существования как самого
эфира, так и связанной с ним универсаль¬
ной преимущественной системы отсчёта н
к распространению принципа отиосителыю-
сти на все явления, включая и электромаг¬
нитные.
Так возникла специальная теория отно-
ептельноети, которая основывается на по¬
ложениях о раппопрапнпстп инерциальных
систем отсчёта н постоянстве скорости све¬
та в нуетптс.
Теория птноентельности исключителыш
просто ликвидировала трудности электроди¬
намики (онтнкн) движущихся тел, открыла
пути разретения ряда её сложных проблем
II, в частности, интересующей нас пробле¬
мы преимущественной системы отсчёта для
совокупности .заряжённых частиц, взаимо¬
действующих между собою электродинами¬
чески.
Оказалось, что из формулировки физиче¬
ских законов в виде, удовлетворяющем
принципу относительности, вытекает, что
электромагнитное поле само является одним
113 видов материи; оно имеет свойственные
всякой MaTciiiiii физические величины:
массу, энергию, количество движения и ме¬
ханический момент,— распределённые с
некоторой плотностью и перемещающиеся в
пространстве. Так как кроме того масса,
энергия и т. д. могут передаваться от поля
к частицам и обратно, то по этой причине
импульс, энергия и механический момент
некоторой системы заряжённых частиц,
не взаимодействующих с другими, могут
изменяться, т. е. для рассматриваемой сн-
зтемы, без включения в неё поля, не будет
иметь места сохранение этих величин.
Если же принять во внимаппе существо¬
вание особой формы материи — электро¬
магнитного поля, с особыми законами дви-
;кенпя, которые выражаются известной си¬
стемой уравнений Максвелла, то система,
состоящая из частиц н поля, сосредоточен¬
ных в конечной области пространства, в
инерциальных системах отсчёта, станет
изолированной; следовательно, суммарные
масса, заряд, энергия, количество движе¬
ния и механический момент будут сохра¬
няться, в силу чего для этой системы бу¬
дет выполняться теорема о центре инер¬
ции.
При переходе .же к пспнерциальиым си¬
стемам отсчёта наша материальная спстема
теряет свою изолированность из-за появле¬
ния полей инерциальных сил с неудоате-
творптельными граничными уеловиямп в
бесконечно удалённых точках. В силу этих
обстоятельств все евойетва пеннерцпаль-
ных енсте.м отсчёта, по которым они в
к.лаеспческой механике признаны были не¬
приемлемыми в качестве преимуществен¬
ных, здесь могут быть ещё раз перечисле¬
ны, причём этот перечень, сделанный в
предыдущем параграфе, может быть суще¬
ственным образом пополнен.
Оказывается, в неинерциальных систе¬
мах отсчёта не только ие сохраняются им¬
пульс, энергия и механический момент, но
не сохраняются также масса п заряд, как
локально (в данной точке пространства),
так и для всей системы в целом.
132
М. Ф. ШИРОКОВ
Таким образом, на тех жп самых основа¬
ниях, что и в классической механике, с
лобавлсиием новых существенных аргумен¬
тов, касаю1ци1хея сохранения массы и заря¬
да, можно утверждать, что пренмуществен-
нымп системами отсчёта в теорин относн-
тельиостп могут быть только пнерцпаль-
ные. Одной из них будет система отсчёта,
связанная с центром инерции матерпаль-
нон системы. Но в теории относительности
все инерциальные системы отсчёта равно¬
правны, п переход от одних из них к другим
совершается при помощи преобразований
Лоренца, заменяющих преобразования Гали¬
лея классической механики. Поэтому, так
жо как и в ньюто-новокой механике, в т е о-
р и и относительности д л я м а-
терпальной изолированной
системы, занимающей ограни¬
ченную область простран¬
ства, преимущественная си¬
стема отсчёта даётся с точно¬
стью до я е к о т о р Oi т о произ¬
вольного преобразования Ло¬
ренца.
Правильность этого положения была по¬
казана .для систем, состоящих из заряжён¬
ных частиц и электромагнитного поля.
Однако и все другие поля — гравитацион¬
ные и ноля ядерных сил (мезонные по¬
ля)— являются материальными; они обла¬
дают массой, энергией и импульсом. Поэто¬
му высказанное выше положение о преиму¬
щественных систе(мах отсчёта имеет при¬
менимость и к системам, образованным
любыми частицами и любыми полями, при
помощи которых они взаимодействуют. Та¬
кой, например, системой может быть атом¬
ное ядро, состоящее из протонов, нейтро¬
нов, мезонного и электромагнитного полей,
при помощи которых эти частицы взапмо-
дойствуют.
Принцип отногительностп равномерных
и прямолинейных движений является по¬
ложением об одинаковости 'законов при¬
роды во всех инерциальных системах
отсчёта. Это положение выполняется как
в ньютоновской механике, так и в тео¬
рии относительности. Различие, однако,
злаключается в том, что в ньютоновской
механике одннакевость законов, или кова¬
риантность их, имеет место по отношенню
к нреебраэованиям Галилея, а в теории ст-
носите.тьноети — по о.тношению к нреоб-
разо1ванням Лоренца. Математически свой¬
ство ковариантности ' выражается в том.
I К сожалению, в настоящее время часто
вместо правильного термина «ковариант¬
ность» неправильно употребляют в том же
смысле термин «инвариантность», обознача¬
ющий просто одинаковость численного зна¬
чения данной физической величины во всех
системах координат.
что физически!? законы формулируются в
виде равенств «улю некоторых тензоров —
величин, преобразующихся по определён¬
ному правилу при переходе от одних коор¬
динат к другим. Это получается потому,
что существует теорема, согласно которой
тенаор, равный нулю в одной опстеме ко-
с.рдинат, равен иулю и во всякой другой,
II, следовательно, такого рода равенства в
одинаковой фор.че соблюдаются во сеех си¬
стемах отсчёта.
Согласно преобразованиям Галилея, вре¬
мя 110 меняется при переходе от одной
инерциальной системы координат к дру¬
гой; поэтому в ньютоновской механике
можно было ограничиться трёхмерными
тензорами, которые определены лишь в от¬
ношении преобразований прпст])анствен-
иых координат. Согласно преобразованиям
Лоренца, меняются не только нрпстран-
ственные координаты, но п время. Тензоры
теории относительности поэтому являются
четырёхмерными.
Пространство и время, как формы суще¬
ствования материи, образуют некоторое чп-
тырёхмерное многообразие — совокупность
точек с координатами х, у, г и (, из ко-
то-рых три являются п1)остранственными
и одна — временной. Совокупность таких
точек с координатами, меняющимися от
— CVJ до + в геометрическом понимании,
представляет некоторое чстырёхлсэрнсе
простран'СТБО, свойства кпторото опреде¬
ляются материей и её движением.
Координаты X, у, г, t удобно перенуме¬
ровать II обозначать x,s, где [i= 1, 2, 3, 4,
причём в специальной теории относитель¬
ности вместо t целесообразно ввести
Xi = ict, где i = V—1, а с — скорость
света в пустоте.
В нашем четырё.хмерном пространстве
расстояние ds .между двумя бесконечно близ¬
кими точкаеми, называемое интервалом, есть
инвариант (тензор нулевого ранга), т. е.
величина, имеющая одно и то же числен¬
ное значение во всех систе.\1ах координат,
К]).ом.е того
ds^=g,x; dx i. dx-j. (1)
В этой формуле и далее по индексам,
встречающимся дважды, производится
суммирование, причём они при суммирова¬
нии меняют свои значения от 1 до 4.
Соотношение (1) применимо в произволь¬
ных систе.мах отсчёта, включая и непнер-
циальные, а также при пользовании лю¬
быми криволинейными координатными
сетками. Метрический тензор 2-го ранга
(кс1Мпо1Н|0Нта его им'еет 2 значка) g'lJ.v. яв¬
ляющийся некоторой функцией координат
лС|л, определяет ге'оогстрич'эские свойства
простра.цства-BpeiMeHH.
Пространства, характеризуемые квадра-
о ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
1 ОО
1о.»
тичиои формой (1), называются эвклпдов-
окими, если все координаты л:,а веществен¬
ны и если для них существует такая систе¬
ма координат, в котором во всём простран¬
ство
дх..
= 0,
(3)
g,>.:
= О V
= 1 !). = V
(2)
и, следовательно, /во всех точках простраи-
с'тва </,?” равно сумме квад/ратов диф111срен-
цналов коердинат.
Для эвклидовоких пространств такие
системы координат будут преимуществен¬
ными. Они называются прямоугольными
системами кю^рдииат Декарта.. I’. Минков-
скин пока.зал, что в специальной теории
относительности при употрсб.лении для вре-
.мепи к.оордпнаты x^ = ict могут быть .но-
стро.еиы такие с.пстемы к.о.ординат, в ко¬
торых во всём пространстве-времени
метрический тензор gjxv да.ётся .соотноше¬
нием (2), причём такие координатные сет¬
ки возможны лишь для инерциальных си¬
стем отсчёта. По этой .причидю пнерцналь-
ные систе/мы отсчёта в теории относитель¬
ности являются преимущественными, так
как они имеют такое же o.coi6oe значение
для простраиства-временп, какое, для зв-
клпдовских пространств имеют декартов¬
ские прямоугольны.е системы координат.
Гео-четрическая трактовка лростра'Н.ств1а.-
врсмснн позволяет, таким 0'0.разо.м, с но-
.вой точки зрения весьма просто решпть
проб.лсму преимущественных систем о.т-
счёта.
Для этих систем отсчёта в соответствии
с уравнением (2) во всех точках иростран-
ства-врс-мени в.место общей квадратичной
формы для интервала (1), имеющей место
для криволинейных координат и неинер¬
циальных систем отсчёта, квадрат длины
интервала определяется простым соотноше¬
нием :
ds ^ = dxi” + dx2- + dxs- + dXi\ (Г)
Простраиство-аремя, даваемое формулой.
(Г), называется га.лил.есвским. В нём суще¬
ствуют поверхности Xt = const {t = const),
являющиеся трёхмерными эвклидовскими
пространствами.
В преимущественных системах отсчёта
.для изолированных .материальных систел
законы сохранения импульса, энергии и
массы имеют особо простой вид. Их выра¬
жением является рав.енство нулю расходи¬
мости (дивиргенции) суммарного тензора
йне.ргли-импульса поля и ‘частиц , что
математпческн запишется в виде:
где, как всегда, по индексу, встречающе¬
муся двая;ды, производится суммирование.
Вся система имеет в силу этого уравне¬
ния сохраняющийся вектор энергнп-им-
нульса (тензор 1-го ранга)
P\^=jWdf., (4)
сохранягощпнся момент количества движе¬
ния
УИн-'= J (Xjj. — T\^-j)dy (5)
и персмещающпнся равномерно п прямоли¬
нейно центр инерции, кпордпнаты которо¬
го
Га = -
(6)
р>- Рк
в соотношениях (4) и (5) d[., — век¬
тор площадки гиперповерхности в про¬
странстве-времени, по которой происходит
интегрирование. Такая гиперповерхность,
перпендикулярная O'Cii времеип, пре.дстав-
ляет обычный трёхмерный объём, и интег¬
ралы в (4) и (о) в этом случае сведут¬
ся к объёмным в обычном пространстве, что
получается после подстановки для индекса
а одного значения — «4» и вместо dfi —
обычного элемента объёма.
В заключение следует отметить, что по¬
нятие .релятивистской ковариантности не
является чисто математическим, а имеет
глубокое физическое содержание.
Это видно хотя бы из того, что такое ис¬
ключительно ва.жное положение, шк закон
Бзаи.чосвязи массы и .энергии, согласно ко¬
торому носителем всякой энергии VE яв-
W
ляется материя с массой М — , вы-
с”
текает как простое сле.дствие из правиль¬
ной, с точки зрения релятивистской кова¬
риантности,. записи законов сохранения
энергии и и.Ч'пульса (3) и вьгражения (4)
для суммарного импульса систе.мы.
3. Элементарные частицы
и квантовая теория
Законы движения элементарных частиц
(электронов, протонов, нейтронов п др.) и
их образований — микросистем (молекул,
атомов, атомных ядер и т. д.) — имеют
специфические особенности и находят вы-
.ражсние в квантовой теории.
Проблема преимущественной системы от¬
счёта для микросистем является не менее
важной, чем для макроскопических систем.
Так, например, выбор системы координат,
связанной с центром инерции, для атома
^ См. статью 10. М. Ш и р о к о в а в «Жур¬
нале экспериментальной и теоретической
физики». Т. 21, вып. 6 за 1951 год. стр. 748.
134
М. Ф. ШИРОКОВ
позволил объяснить особое, так нолываемое
изотоническое смещение спектральных ли¬
ний. Преимущественные системы отсчётл
нулсны также для расчёта уровней энергии
атомных ядер и молекул, решения задач
столкновений двух н более частиц и т. д.
Проблема нахождения преимуществс'пных
систем отсчёта для микросистем, однако,
очень сложна и нуждается в особом рас-
CMOT])eiHHH.
Успех решения поставленной задачи за¬
висит от того, в какой мере в квантовую
теорию могут быть перенесены иред-
стл|В.ленпя II теорС'Мы ныпткаовской (нз
«вантовой) теории, на которых осно¬
вывается понятие преимущественной си¬
стемы отсчёта; изолированность микроси¬
стем II, следовательно, выполнение для них
законов сохранения импульса, энергии и
ме.чанпческого момента, а также теорема о
центре инерции.
В принципе на этот вопрос можно ,мть
положительный ответ; в квантовой теории
для изолированных систем выполняются за¬
коны сохранения механических величин н
вытекающая нз них теореда о цеятре инер¬
ции. Следовательно, в принципе проблема
преимущественной системы отсчёта для
микросистем может быть решена на тех же
основан'П.чх, что в в ньютоновской теории.
В действительности, однако, пока не
удалось дать строгой формулировки поня¬
тия изолированности для систем, состоящих
из частиц II по.лей, в силу ряда трудностей,
существующих в современной релятивист¬
ской квантовой теорнп элементарных ча¬
стиц и полей.
Поля оказываются эквивалентными бес¬
конечно большому числу осцилляторов,
наименьшие значения колебательной энер¬
гии которых отличны от нуля и в сумме
дают бесконечно большую величину. Заря-
•лсённые частицы в квантовой теории явля¬
ются точечными, поэтому их собственная
электрическая энергия оказывается беско¬
нечно большой. Энергия нх взаимодействия
е переменным .электромагнитным полем так¬
же содержит бесконечно большой член
самовоздействня. Расходящиеся значения
энергии получаются у частиц также от вза¬
имодействия с гравитационным полем. Эти
трудности, а также другие, здесь не упо¬
мянутые, на.ходятси в стадии разрешения
путём влдоизменеипя уравнении электро¬
динамики, разыскания иерасходящихся
решений уравненпй электродинамики п
гравитации, релятивистски инвариантного
размазывания заряда частицы п другими
способами. Разные варианты теории уже н
сейчас позволяют в ряде задач релятивист¬
ской кршнтовой теории пользоваться пре-
нмуп1ествеиными спстемамн отсчёта, хотя
выбор этих последних ещё нуждается в
дальнейшем обосновании.
4. Общая теория относительности
В основе общей теорнп относнтелышстн
лежат два положения:
.1. Общин принцип относительности: за¬
коны природы одинаковы во всех системах
отсчёта, движущихся .'побым образом, т. е.
с любыми скоростями II ускорениями.
2. Закон всемирного тяготения: геомет¬
рические свойства пространства-времени
определяются распределеинем тензора энер-
гпп-импульсл полей н частиц соглас¬
но уравнению:
- 4-^'^'' G = - (7)
г.де —тензор кривизны Эйнштейна, за-
впсящшй от метрического тензора н
его первых и вторых производных по коор¬
динатам, и А — гравитационная посто¬
янная, пропорцпональная гравитационно!'!
постоянной теории Ньютона.
Общий принцип отно'сптельности сводит¬
ся к требованию ковариантности фи¬
зических законов по отношению лю¬
бых преобразований координат вида
х''л = ф;л (ж1 х-2 Xs хд, так как такого
рода преобразования, вследствие зависимо¬
сти пространственных координат от време¬
ни (xi = ict и.ли Х4 = с1), содержат в себе
переходы к любым образом движущимся
системам отсчёта.
Поэтому в общей теории относительно¬
сти, так же как и в специальной, физиче¬
ские законы должны выражаться в виде
равенств нулю некоторых тензоров, опре-
,делённых Б отношении преобразований ко¬
ординат самого общего типа, включающих
в себя линейные преобразования Лоренца
как час'гный случай.
Так как произвольные преобразовавия
координат приводят также и к любым кри¬
волинейным системам их, то общий прин¬
цип относительности, несмотря на его ка¬
жущуюся радикальность, в сутцности, сво¬
дится к естественному требованию форму¬
лировки физических законов независимо от
выбора тех или иных координатных сеток.
Это легко достигается при пспользова-нпп
развитого в современной математике учения
о тензорах самого общего типа.
•Закон всемирного тяготения (7) утверж¬
дает, что пространство-время не является
[■алилесвским, так как его крнвшнда, опи¬
сываемая тензором может быть не
равна нулю.
Правильность нового закона по.данерж-
дается преасде всего тем, что в нём содер-
аштся известный закон Ньютона, .как част¬
ный случай, соответствующий слабому от¬
клонению простраяетва-вре.чени от гали¬
леевского, что математически выражается
в отклонении па малые величины мет¬
рического тензора от галилеевских
значений (2). Новый закон опирается, та-
о ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
13.5
ппм пбразпм, па пгро-мныП .материал аетра-
нпмпчески.к иаилюдений и фиаичегип.х опы¬
тов, укладывающихся в рамки теории Нью¬
тона-
Кроме того па основе нового .заяспна
дано объяснение смещения неригелпя
.Меркурия, которое пе могла объяснить нью¬
тоновская теория, и были предсказаны и
подтверждены наблюдением новые эффек¬
ты: искривление лучей света евёзд полем
тяготения Солнца п смещение спектраль¬
ных .линий к красному концу в нзлучсннп
звёзд, югеюпц1Х большие гравнтацпониые
ноля. Даннгае по красному смещению, в
часгностн, ,в настоящее время используют¬
ся в звёздно]'! астрономии для оценки масс
звёзд. Закон тяготенпя общей теории от¬
носительности, таким образом, является на-
дёяшым, опирающимся 'На опыт обобщени¬
ем старого закона Ньютона.
Глубокий физический смысл его заклю¬
чается в том, что тяготение сводится к кри¬
визне пространства-времени, обуслов..ленной
не только распределением масс материи, .но
и пх движенийм, что выражается согласно
(7) в про'порциональностн некоторого гео¬
метрического тензора, связанного с кривиз¬
ной пространства-времени, тензору эиер-
г и Н-И.МЛ у л ьс а ма те р ип.
В новой теорин тяготения нашли себе
физическое применение геометрические идеи
великого русского математика Н. И. Лоба¬
чевского.
Оказывается, что даже чисто 'Простран¬
ственные интервалы, определяемые (1), в
(котором dt. = 0, в полях тяготения не сво¬
дятся к эвклидовской форме, т. е. к сумме
квадратов координат. Отклоне.нпя от эвк-
лидовости будут, однако, весьма малыми
н в аемных условиях .да.я:е и сейчас не мо¬
гут быть обнаружены эксперименталыно.
Этим и объкеняется то обстоятельство, что
человеком была первоначально открыта и
долгое время считалась единственно пра¬
вильной геометрия Эвклида, так как её
представления с большой точностью со¬
ответствуют практике человека.
Интересно, однако, отметить, что прп
астрономических наблюдениях искривления
лучей света в ноле тяготения Солнца уже
проявляются отклонения от евклндовостп
физического трёхмерного пространства. Ока¬
зывается, что нзтнбанпе светового луча
■складывается из двух одинаковых частей,
113 которых одна обязана своим происхож¬
дением изменению скорости света в поле
тяготенпя, а .другая обусловлена ниэвклн-
довостыо чисто пространстве иного интер¬
вала.
Совр.('менная наука, такпм образом, ла-
носпт сокрушительный удар идеалистиче¬
скому учению Нанта о пространстве и вре¬
мени с априорными, -идущими от мышле¬
нии свонствамп; согласно его учению,
то.лько геометрия Эвклида являетен пстин-
ной, так как её а-келолпл якобы «самооче¬
видны» II, с.тедователыю, «присущи» на¬
шему уму.
Метафнзнчрскго а-б-со-лютипе простран-
етво-время Ньютона, в сущности, п есть
пространство-вррмя Канта. Не. случанио
поэтому ноныткн во-естановлсния идей аб¬
солютного дпнження, пррдста.ил'сннн об .осо¬
бой МЦрО'ВПН срс.ДР Э1рнрс— и т. п.
обычно связаны о реставрацнсн в физике
идей Канта о пространстве и врэменп с
априорными, идущими от «разума» свон-
стнамн. Эти идеи сводятся, но существу,
к трс.боса.нпю выполнения аксиом гсп-
мстрпн Эв'клпда и кпнс.матнкп Галилея.
Хорошей иллюстрацией правильности
сказанного выше может служить недавно
вышедшая в свет большая книга фр-.гн-
цузского физика Дива, отличающегося сво¬
ими откровенно ндеалнстнческпми воззре¬
ниями'. Вместо специальной и общей тсо-
]1Н1Г относительности он выдвигает новую
теорию, в основу которой непосредственно
полагает ощн-деление пространства н вре-
.чени по Канту, мотивируя это тем, что оно
.хорошо соответствует нашей непосредствен¬
ной интуиции п потому наилучшнм сира-
зом удпв.детворяег махистскому тезису
«удобства о.пнсанпя».
В теории Дива имеется некоторая унп-
всрсальная преимущественная галилеев¬
ская система отсчёта, связанная с абсолют¬
ным пространством, залолненным непо¬
движным эфиром. Тяготение объясняется
им деформациями в этом эфире. Допуская
ряд ошибок. Див «получает» наиболее важ¬
ные формулы частной и общей теории от-
носнте-льностп или близкие к ним. Его оши¬
бочная теория показывает тесную идейную
связь идеалистического учения Канта о
пространстве и времени с механистически¬
ми концепцнямп физики XIX века.
Некоторые буржуазные учёные, в том
числе II сам автор общей теорин отнпси-
те.лыюстп А. Эйнштейн, следуя идеям
Э. Маха, считают, что в общей теорин
относителышсти, вследствие ковариантно¬
сти основных уравнений физики в отноше¬
нии систем отсчёта, движущихся любым
образом, самая постановка вопроса о пре¬
имущественных системах отсчёта лишена
смысла. В связи с этим ими высказывается
ошибочная II iieaiciiHoiiiiaa идея о прпннн-
пнальнон равноправности гелиодентрпче-
скон п геоцентрической систем отсчёта Ко¬
перника п Птоломея II о бессмысленности
1 D i V с Р. Ondcs ellipsoidales et relativite.
Paris. 1950. См. вашу рецензию ка эту книгу,
«Новые книги за рубежом», вып. 6, стр. 7.
1951.
13G
М. Ф. ШИРОКОВ
борьбы, которая велась в прошлом между
сторонниками этих систем.
Так, А. Эйнштейн и Л. Инфельд пишут:
«Можем ли мы сформулировать физические
законы таким образом, чтобы они были
справедливы для всех систем координат, не
только для систем, движущихся прямоли¬
нейно и равномерно, но и для систем, дви¬
жущихся со/вершенно произвольно по от¬
ношению друг (К другу? Если это можно
сделать, то наши трудности будут разре¬
шены. Тогда мы будем в состоянии прпме-
нять законы природы в любой системе
координат. Борьба между воззрениями
Птоломея и Коперника, столь жестокая в
ранние дни науки, ста,ла бы тогда совер¬
шенно бессмысленной. Любая система коор¬
динат могла бы применяться с одинаковым
основанием. Два предложения — «Солнце
покоится, а Земля движется», и «Солнце
движется, а Земля покоится» — означали
6i,i просто два различных соглашения о
двух различных системах координат... Это,
в самом деле, оказывается возможным!»^.
Нетрудно, однажо, убедиться, что 1Кова-
риантность физических законов по отно¬
шению преобразованпй координат самого
общего вида, являющаяся выражением
общего принципа относительности, не
имеет того глубокого физического содержа¬
ния, которым обладает ковариантность по
отношению преобразований Лоренца в спе¬
циальной теории относительности.
Дело в том, что, несмотря на одинако¬
вость математической формулировки физи¬
ческих законов во всех системах коорди¬
нат, включая и неииерцнальные, эти по¬
следние попрежнему имеют те ясе особенно¬
сти, в силу которых они были признаны
в ньютоновской механике и специальной
теории относительности непригодными в
качестве преимущественных: невыполне¬
ние законов сохранения импульса, энер¬
гии, механического момента, заряда и мас¬
сы и в связи с этим теоремы о центре
инерции, расходимости полей инерциаль¬
ных сил и прочее.
В правильности сказанного можно убе¬
диться на примере законов сохранения и.м-
пульса и энергии, выражаемых уравнением
(3). Лелжс показать, что сохранение
любой физической величины, следователь¬
но, любого тензора Л®?'"'', независимо от
выбора системы отсчёта, всегда выражается
дА4""^
равенством нулю его расходимости— .
дх»
т. е. уравнением вида (3).
Между тем в теории тензоров общего
типа обычные производные не являются
тензорами и должны быть заменены так
называемыми ковариантными производны¬
ми, поэтому уравнение (3) во всех систе¬
мах отсчёта будет равенством нулю не
обычной производной, а кова1риантной, от¬
личающейся от обычной на некоторый до¬
полнительный член, не равный нулю в си¬
стемах отсчёта, отличных от галилеевских.
Отсюда вытекает, что в неинерциальных
системах отсчёта уравнение (3) не будет
соблюдаться, а следовательно, не будут вы¬
полняться и законы сохранения механиче¬
ских величии.
Таким образом, несмотря на одинаковость
уравнения сохранения тензора энергии-
импульса во всех системах отсчета в виде
равенства нулю его ковариантной произ¬
водной (Т'!'-'')» =0, физический смысл это¬
го уравнения в неинерциальных системах
отсчёта существенно иной, а именно, оно
перестаёт выражать законы локального со¬
хранения энергии и импульса системы.
Это свойство уравнения немедленно при¬
водит к несохранению суммарного вектора
энергии-импульса системы (4) и тензора
механического момента (5), а отсюда — к
невыполнению теоремы о центре инерции.
Из сказашого вытекает неприменимость
в общей теории относительности неинерци-
альиых систем отсчёта в качестве преиму¬
щественных на тех же самых основаниях,
что и в ньютоновской М'схав'ик.е и специ¬
альной теории относительности.
В наших рассуждениях мы пока молча¬
ливо игяорир'овали поля тяготения, в ко¬
торых имеет место неустранимая кривизна
пространства-времени во всех его точках
и, следовательно, невьшолнение законов со¬
хранения импульса и энергии, механиче¬
ского момента и других величин.
Причина этого очень проста. Поло тяго¬
тения хотя и имеет особую природу, буду¬
чи связано с кривизной пространства-вре¬
мени, однако оно, как и всякое поле, ма¬
териально, т. е. имеет массу, энергию и
количество движения, которые не были
приняты нами во внимание.
Действительно, оказывается, что в по¬
лях тяготения уравнеиия сохранения ме¬
ханических величин в форме (3) будут
вьшолняться, если в них ввести вместо тен¬
зора энергии-импульса Ti^-' тензор
(8)
' А. Эйнштейн и Л. Инфельд. Эв<"-
люции физики, стр. 197. 1948.
где g — определитель, составлеипыи из
компонент метрического тензора g"pv,
(—g|J-4) — тензор энергии-импульса грави¬
тационного поля. Необходимо отметить, что
тензор 5Р'' II входящие в его состав сла¬
гаемые (—gT\^') II (— являются
тензорами лишь по отношению преобразова¬
ний линейных, а не общих, что, конечно,
связано с известными ограничениями при
их использовании. Такого рода величины
обычно называют псевдотензовами.
о ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
137
ЕоличестБо движения и механический
момент всей нашей системы в целом, вклю¬
чая и гравитационное поле, будут сохра¬
няющимися величинами, определяемыми
формулами (4) и (5), в которых вместэ
Т\^'* подетавлено если избрать систе¬
му координат, в которой в бесконечно уда¬
лённых точках пространство-время будет
галилеевским.
Такая система координат может быть
только ннерциальной, поскольку в ней в
силу сохранения механических величин вы¬
полняется закон aeiicTBiiH и противодей¬
ствия, а в неинерциальных системах отсчё¬
та условие талилеевости нространства-вре-
менп в бесконечно удалённых точках про¬
странства заведомо не выполняется. Требо¬
вание вынолнснни законов сохранения з
преимущественных системах отсчёта опять
привело нас к призианню непригодности
неинерциальных систем отсчёта в качестве
II р е II м у щ е с гв с ни ы х.
Выбор системы координат с галилеев¬
скими евснствамц в иееконечности являет¬
ся всегда возможным, села материя, создаю¬
щая ноле тиготсиня, сосредоточена в ко-
iicMHuii области нростраиствя. Мы касаемся
здесь только тех материа.пшых систем, ко¬
торые возможно рассматривать, не затраги¬
вая проблем космологии. Вследствие сохра¬
нения количества движения н механическо¬
го момента для нашей системы будет выпол¬
няться теорема о центре инерции, коорди¬
наты которого даются формулой (6), е тен¬
зором Sv'‘ вместо Следовательно, эти
координаты определяются распределением
масс всех частиц и всех полей, образую¬
щих нашу систему, включая и гравита¬
ционное поле.
Итак, в общей теории отноептельностн
II при наличии полей тяготения преимуще-
ственная систе.ма отёчёта может быть вы¬
брана на основе законов сохранения и
вытекающей из них теоремы о центре инер¬
ции.
В отличие от ньютоновской механики и
специальной теории относительности эти
ааконы в общей теории относительности
распростр'аняются на новую форму мате¬
рии — поля тяготения с особыми законами
движения, которые даются нов.ым уравне¬
нием тяготения (7).
Очевидно, иреимуществеиной системой
отсчёта для совокуеностн материальных
объектов, заипмаюЩ'ИХ конечн'ую область
пространства, нопрежнсму будет инер-
циальиаи система координат, в которой
центр инерции наших объектов покоится
или движется равномерно и нрямолиненно'.
В общей теории относительности, в её
существующей форме в силу одной теоре¬
мы такая преимущественная система от¬
счёта даётся с точностью до любого пре¬
образования координат внутри системы,
переходящих в бесконечно удалённых точ¬
ках в любые преобразования Лоренца. Хотя
при отом общая масса системы остаётся
неизменной, однако распределение масс и,
следовательно, координаты центра инерции
могут существенно меняться. Это связано
прежде всего с тем, что в любой точке
пространства-времени можно совершить
локальный переход в галилеевскую систе¬
му отсчёта, в .которой нет поля тяготения
и пеевдотензор превратился в Кро¬
ме того тензор помимо реально суще¬
ствующей физической части, содержит в
себе некоторую фиктивную часть, завися¬
щую от выбора той или иной координат¬
ной сетки, причём теория в её современном
состоянии НС позволяет произвести разделе¬
ние кривизны пространства-времени на ча¬
сти, зависящие от гравитационного поля и
от выбора координатной сетки.
Причина этого заключается в неполноте
уравнений тяготения (7). Хотя этих урав¬
нений 10, однако они не определяют пол¬
ностью все 10 компонент метрического тен¬
зора, так как содержат в себе 4 дифферен¬
циальных тождества.
По этой причине при решении конкрет¬
ных задач все исследователи либо посту¬
лировали из тех или иных соображений
вид зависимостей от координат для тех ком¬
понент метрического тензора g[j.v, которые
в силу неполноты уравнений тяготения
оставались неопределёнными, либо допол¬
няли уравнения тяготения четырьмя диф¬
ференциальными уравнениями с производ¬
ными g\i.4 по координатам. Таким обра¬
зом, из числа всех возможных координат¬
ных сеток фиксировалась одна, вполне,
определённая, которая н принималась со¬
ответствующей реально существующему но¬
лю тяготения.
Дополнение уравнений тяготения (7) но¬
выми диффереициальнымп уравнениями
является, 110ВПДИМО.МУ, наиболее естествен¬
ным способом устранения их неопределён-
ности. Вопрос о выборе тех или иных урав¬
нений должен, конечно, решаться на
основе данных опыта. Одно нз удачных
предложений в этом направлении сделано
академиком В. А. Фоком Его дополни¬
тельные уравнения имеют вид известных
волновых дифференциальных уравнений
Даламбера для координат Координаты,
удовлетворяющие такому условию, Фок иа-
авал «гармоническими» и с успехом ис¬
пользовал их для решения при помощи
уравнения тяготения (7) проблемы п тел,
изаи.модействующ11х только ирц помощи гра-
> См. его статью в «Журнале эксперимен¬
тальной и теоретической физики». Т. 9,
вып. 4 за 1939 год, стр. 375.
13S
м. Ф. ШИРОКОВ
витацнояных спл. Он сбратпл внимание на
то, что уравнения тяготения (7) вместе с
дополнительными, предлоясеннымн им, диф¬
ференциальными уравнениями для коорди¬
нат II требованием талилеевости простран¬
ства-времени в бесконечно удалённых точ¬
ках пространства иднизпачно определяют
систему криволинейных координат, соот¬
ветствующих гравитационному нолю. Та¬
ким образом, устраняется та неонределён-
ность, о которой говорилось выше, в выбо¬
ре преимущественной системы отсчёта, свя-
ванная с неонредслённостью координатной
сетки в оолаетн, занятой материальной си¬
стемой.
Добавление к уравнениям тяготения (7)
дифференциальных уравнений Фоаьа или
каких-либо иных приводит к то'му, что
в о б щ е ii теории о т н о е п т е .т ь-
н о е т и, т а к ж е как и в ч а с т-
н о ii, прей м у щ е с т в е н п а я с п-
с т е м а отсчёта д .л я м а т е р и и,
заполняющей ограниченную
область пространства, даёт¬
ся с точностью до и р о и 3-
вольного преобразования Ло¬
ренца.
Используя решение Фока для п тел,
можно при помощи формулы (6) найти вы¬
ражения для координат центра инерции
еистемы п тел; из этих уравнении выте¬
кает, что в общей теории относительности
они рассчитываются но тем же формулам,
что н в ньютоновской механике, то есть но
массам тел, в которые включаются, помимо
инвариантных масс покоя, также и массы
их кинетических и гравитационных энер¬
гий в соответствии с известным иолоягс-
иием о взаимосвязи массы и энергии.
Такой способ о.пределения центра инер¬
ции является, конечно, ирибли-ясённым, так
как ио самой своей структуре коишонента
SI-"''- суммарного тензора энергии-импульса
согласно (8) не раенадается простым обра¬
зом на сумму масс покоя, кинетических и
гравитационных энергии и т. п.; кроме то¬
го в массу покоя каждого из п тел, по усло¬
виям решения, входят массы, соответству¬
ющие кинетическим энергиям беспорядоч¬
ного теплового движения частиц этих тел,
гравитационной еиертии вэанмодейснвия ча¬
стей тела между собой и т. д. Попутно от¬
метим здесь, что закон взаимосвязи мас¬
сы и энергии в общей теории относи¬
тельности соблюдается так же строго, как
и в частной, будучи следствием закона со¬
хранения энергии II импульса в виде (3) и
соотношения (4) для общего вектора энер¬
гии-импульса си(ггемы с тензором Sv-'i-,
определяемым (8) вместо
Как уже отмеча,тось, при создании об¬
щей теории относительности её автор
А. Эйнштейн, следуя воззрениям Маха, пы¬
тался провести идею полной равноправно¬
сти инерциальных н неинерцнальных си¬
стем отсчёта в любых точках нрострачства-
временн, включая и бесконечно удалённые.
В соопветствнн с этой идеей, а также велед-
■ствне того, что в неннерцнальных систе¬
мах отсчёта теряется изолнринанность лю¬
бой материальной системы, такая теория
долями! была бы аю необходимости вклю¬
чать в се,бя проб.'1ему космоса в целим, т.
космологию. Дейсгвителыюсть не оправда¬
ла таких надежд. Хотя общая теория отно¬
сительности, несомиенно, имеет большое
значение для космологии, однако проблема
космоса имеет свои специфические особен¬
ности. Во всяком случае, задача построения
неинерциальных систем отсчёта, распро¬
страняющихся на весь мир, т. с. пригод¬
ных в сколь угодно удалённых точках про¬
странства, осталась нерешённой, причём
не только не было выдвинуто каких-либо
путей её решения, но даже не была показа¬
на возможность такого решения, хотя бы в
принципе. Формулы обычной кинематики,
в таких случаях применяемые, заведомо
непригодны, хотя бы потому, что они
не содержат релятивистских йзмененгпй
времени. Кроме того они приводят к явно
непригодным результатам с физической
точки зрения. Так, например, переход
к вращающейся с угловой скоростью
со системе отсчёта, совершаемый по форму¬
лам ньютоновской механики для вращаю¬
щегося твёрдого тела, приводит к неприме¬
нимости этих формул в точках, находящих¬
ся на расстояниях от оси вравгения, рав¬
ных или больших щ , потому что времен¬
ная длительность событий, совершающихся
в этих точках, бесконечно велика или вы¬
ражается мнимой величиной. Аналогичное
имеет место в системах отсчёта, движущих¬
ся с постоянным ускорением. В них по
достижении скорости, равной скорости све¬
та, временные промежутки становятся
бесконечно большими, а затем, при даль¬
нейшем нарастании скорости, мнимыми.
Сторонники полной равноправности уоко-
ренно движущихся систем отсчёта с инер-
циальными объясняют такие не имеющие
физического смысла следствия именно не¬
правомерностью использования формул
обычной кинематики для перехода к уско-
репно движущимся системам отсчёта.
Действительно, непригодность кинемати¬
ческих соотношений HbiOTOHO'BCKoii .механи¬
ки в качестве фор.мул преобразования не
вызывает никаких сомнений. Так, нанрп-
мор, иреобразивакпя Галилея вполне пра¬
вомерны в общей теории относительности,
однако они противоречат надёжно установ¬
ленному экспериментальному факту — ио-
стоянству скорости света в галилеевских
системах отсчёта, и поэтому вместо пих
о ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМАХ ОТСЧЕТА
139
Применяются преобразования Лоренца.
Остаётся, однако, «ензиестным, каким по¬
ложением нужно рукоиодстаоваться при вы¬
боре преобразовании, дающих переходы от
инерцпальных систем отсчёта к неинерци-
адьным, пригодным во всех точках про¬
странства-времени. Сторонники полной
равноправности тех и других систем счи¬
тают, что такое положение существует и
имеет применение в природе, не указывая,
однако, в чём оно заключается. Ввиду это¬
го Д1Х заявление о существовании неинер-
цнальных систем отсчёта, простарающихся
на весь 31ир, является, но сути дела, ни на
что не опирающейся декларацией. Более то¬
го: можно о определённостью утверждать,
что задача построения иеиперциальных
систем отсчёта, пригодных и в бееконечно
удалённых точ1ках щюстранства, вообще ли¬
шена физического смысла. Так, например,
построение такой вращающейся системы
отсчёта, в сущности, сводится к явно не
имеющей физического смысла задаче о вра¬
щении абсолютно твердого тела неограни¬
ченных размеров.
Таким образом, попытки Эйнгитейна и
ряда его последователей реализовать в той
или иной форме идеи Маха в общей теории
относительности ие привели и не могли
привести к конкретным физическим ре¬
зультатам.
■Бесспорно, однако, что негшерцианьиые
системы отсчёта роа.шзуготся материальны¬
ми телами в конечных областях простран¬
ства-времени, и такая более ограниченная
за,дача их нахождения ие только «е лшие-
иа физического смысла, но имеет и прачс-
тическос применение, например, для объ¬
яснения яв.ленпй, происходящих на вра-
гцающсйся Земле.
Общий принцип относительности, таким
образом, в отличие от принципа относи¬
тельности равномерных и прямолинейных
движений, имеет, как физическое положе¬
ние, локальный характер. Равноправие
инерцпальных и неинерциальных систем
отсчёта имеет место лишь в ограниченных
областях пространства-времени и носит дру¬
гой, более узкий характер, чем равнопра¬
вие инерцпальных систем отсчёта между
собой.
Резюмируя, можно сказать, что формули¬
рованное 'В ньюто'Нов'С'Кой механике поня¬
тие преимущостВ'енной системы отсчёта для
материи, сосредоточенной в ограниченной
области пространства, в свете дальнейших
открытий науки не изменилось, а лишь
уточнилось и обобщилось, распространив¬
шись на вновь открытые формы материи —
электромагнитные,, гравитационные и дру¬
гие поля с новыми законамп движения.
Значение великого открытия Коперника не
только не уменьшилось, а, наоборот, ещё
более возросло, выйдя далеко за рамки чи¬
сто астрономических проблем.
Эдвард Дембовский—прогрессивный
польский философ XIX веко
И. С. НАРСКИЙ
Гениальный труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»,
имеющий огромное методологическое
значение для ученых всех специаль¬
ностей, призывает деятелей истори¬
ческой науки Советского Союза и
стран народной демократии к более
глубокому и систематическому изуче¬
нию места и роли прогрессивной
культуры прошлого в жизни обще¬
ства. Сталинский труд, как отме¬
тил в своем докла з член Политбюро
ЦК Польской объединенной рабочей
партии Я. Берман, кладет конец ни¬
гилистическому отношению к про¬
грессивным элементам досоциалисти¬
ческой культуры каждого народа,
вдохновляет, в частности, польских
историков и философов-марксистов
на изучение передовых традиций оте¬
чественной общественной мысли Г
К числу деятелей, создававших
прогрессивные традиции польского
народа, принадлежит герой Краков¬
ского национально-демократического
восстания 1846 года Э. Дембовский
(1822—1846).
Выходец из среды крупнопоместно-
го дворянства, Дембовский под влия¬
нием революционного движения по¬
рвал с аристократией и вырос в
идеоло'га и организатора борьбы за
независимую и демократическую
Польшу.
Сороковые годы XIX века, когда
развернулась деятельность Де.мбов-
ского, характеризуются в Польше
глубоким кризисом феодальных отно¬
шений. Несмотря на формальную
отмену крепостной зависимости, кре¬
стьяне фактически оставались в ти¬
сках по'мещичьей кабалы. Происхо¬
дившая в то время экспроприация
крестьянства, связанная с развитием
капиталистических отношений, еще
более обостряла противоречия между
крестьянами и помещиками. В стра¬
не назревала крестьянская револю¬
ция.
Революционная ситуация в Поль¬
ше, расчлененной в тот период между
феодальными монархиями Европы —
царской Россией, Пруссией' и
Австрией, — обострялась тем, что на¬
зревал общеевропейский револю¬
ционный взрыв. Эту ситуацию углуб¬
ляли социальные и национальные
противоречия в самой стране, вы¬
звавшие образование патриотическо¬
го лагеря в составе «шляхты, бюргер¬
ства городов и частью крестьянства
как против угнетателей Польши, так
и против крупной аристократии род-
нон страны» -, которая в страхе перед
крестьянской революцией пошла иа
сговор с угнетавшими Польшу дер¬
жавами. Борьба польского патриоти¬
ческого лагеря за независимость стра¬
ны имела в середине XIX века обще¬
европейское прогрессивное значение.
Но лагерь этот не был и не мог быть
единым. Его подлинно революцион¬
ное ядро составляли передовые слои
крестьянства, ремесленники и прел-
пролетариат городов, наиболее ради¬
кальные представители разорившего¬
ся шляхетства. Идеологи этих слоев
считали, что независимость Польши
может быть завоевана только путем
аграрной, крестьянской революции.
' См. газету «Tribuna ludu» от 6 декабря 2 к. м а р к с и Ф. Э н г с л ь с. Соч. Т. VI,
1950 года. '/тр. 383.
ЭДВАРД ДЕМБОВСКИй - ПРОГРЕССИВНЫЙ ПОЛЬСКИЙ ФИЛОСОФ XIX ВЕКА
141
Как видно из статей по польско¬
му вопросу, Маркс и Энгельс рас¬
сматривали революционную часть
шляхетско-буржуазных демократов
из так называемого Польского демо¬
кратического общества (ПДО) как
временных союзников польской рево¬
люционной демократии и европей¬
ского пролетариата в надвигающей¬
ся буржуазной революции. В то же
вре1мя Маркс и Энгельс, предвидя
дальнейщий рост польской револю¬
ционной демократии, указывали, что
этот процесс неизбежно будет сопро¬
вождаться эволюцией дворянских
демократов из ПДО к либерализму,
что обусловит, с одной стороны, от¬
ход их от патриотического лагеря и
переход наиболее прогрессивных их
представителей в ряды разрастаю¬
щегося народного движения — с дру¬
гой.
Правильность такого предвидения
подтвердило Крако'вское восстание
1846 года, буржуазное по своему
объективному значению. В период
подготовки национально-освободи¬
тельного восстания Дембовскнн,
игравший исключительно активную
роль в рядах латриотической конспи¬
рации, главное внимание обращал на
агитацию среди крестьян и ремеслен¬
ников. Когда восстание разразилось
(оно приняло локальные фор.мы), то
Дембовский, который был вдохнови¬
телем всех наиболее последователь¬
ных антифеодальных мероприятий
движения и возглавлял в нем его ре¬
волюционно-демократическое крыло,
обрзтился с призывом к народу через
голову шляхетских вождей движения
и шел на разрыв с ними. Он траги¬
чески погиб при попытке установить
связь с восставшими против помещи¬
ков крестьянами Галиции.
* Ч: *
Теоретической основой политиче¬
ских взглядов Дембовского была так
называемая «философия творчества»,
или, как он называл, «философия бу¬
дущего», идеалистическая по своему
направлению, основанная на гегелев¬
ской диалектике. По мере роста мыс¬
лителя как революционного демокра¬
та он все более приближался к
материализму. Трагическая смерть
оборвала философское развитие Дем¬
бовского на самом важном этапе.
Уже в статье «Несколько мыслей
об эклектизме» (1843) ^ Дембовский
подверг критике социально-полити¬
ческий идеал Гегеля, заявив, что со¬
словная конституционная монархия
является «союзником богачей» в деле
угнетения народа. Дальнейшее раз¬
витие эта критика получила в ходе
анализа известного гегелевского по¬
ложения о разумности действитель¬
ности. В «Мыслях о будущем филосо¬
фии» (1845) польский философ так
формулирует свое понимание этого
тезиса: разумно то, что прогрессивно,
чему принадлежит будущее. Главная
же «неразумность» в современной
ему Польше, подлежащая уничтоже¬
нию,—это шляхетское ярмо, гнету¬
щее крестьян.
Некоторое влияние оказала на
Дембовского на первом этапе его
идейной эволюции философия поль¬
ского правогегельянца Цешковского,
демагогически выступавшего подоб¬
но некоторым «истинным социали¬
стам» против отрыва теории от прак¬
тики и ретроспективности философии
Гегеля-. Но уже в 1844 году Дем¬
бовский понял, что Цешковский ра¬
дикальными формулами прикрывал
реакционные замыслы. Он мечтал о
восстановлении прежней, аристокра¬
тической Польши и в новом желал
возродить обреченное на гибель ста¬
рое. «...В своих социально-политиче¬
ских взглядах он консерватор и стре¬
мится всеми средствами сохранить
аристократию, хотя бы и в другой,
чем ныне, форме, противится всяко¬
му радикальному общественному
преобразованию и т. д.»®.
Дембовский был знаком с работа¬
ми Л. Фейербаха и младогегельян¬
цев, о чем свидетельствует наличие
фейербаховской и младогегельянской
фразеологии в некоторых статьях
польского мыслителя Но Фейерба¬
ха Дембовский отнес к числу «уме¬
ренных эклектиков» в идеологии.
’ Русский перевод опубликован в № 3
журнала «Вопросы философии» за 1950 год.
2 См. А Cieszkowski. Prolegomena
zur Historioso'phie. Berlin. 1839. Ср. М. He s s.
Philosophic der Tat в книге М. Hess.
Sozialistische Aufsatze. Berlin. 1921.
2 E. Dembowski. Pismiennictwo pol-
skie w zarysie, str. 384. Poznan. 1845.
■’ Cm. журнал «Rok» за 1845 год, т, IV,
стр. 14—15; журнал «Przeglqd naukowy» за
1843 год, т. II, стр. 122.
142
И. С. НАРСКИЙ
В то время как Фейербах, стремясь
создать религию без бога, подменял
политику религиозной этикой, а мла¬
догегельянцы пытались заменить
христианскую религию лишь более
утонченной, облеченной в форму
идеалистической философии, Дембов¬
ский, отбрасывая религию, призывал
перейти от теологических споров к
политической борьбе. Объявив рели¬
гию конгломератом «обмана, наси¬
лия, глупости и предрассудков», он
в «Польском дьяволе» (1843) и дру¬
гих статьях разоблачал католическую
церковь как проводника помещичьего
гнета и вдохновителя космополитиче¬
ской феодальной реакции, решитель¬
но отметал всякие попытки притя¬
нуть религию к теоретическому об¬
основанию революции и социализма.
Серьезное влияние на формирова¬
ние мировоззрения Дембовского ока¬
зала брошюра Энгельса «Шеллинг и
откровение», которую он прочитал в
середине 1842 года. Вызов всем ре¬
лигиям, требование поставить фило¬
софию на службу делу освобождения
народа, революционное толкование
диалектики и разоблачение реакцион¬
ных сторон гегелевской философии,
призыв к познанию «раскрывающей¬
ся» перед человеком природы — эти
идеи молодого Энгельса были орга¬
нически восприняты Дембовским.
В 0‘ктябре 1842 года для журна¬
ла «Научное обозрение» он пишет
статью «Берлинские лекции Шеллин¬
га», в которой дает оценку «филосо¬
фии откровения», руководствуясь, как
сам указывает, статьей «Шеллинг и
откровение». Влияние идей Энгельса
чувствуется на всем дальнейшем раз¬
витии Дембовского как философа.
Дембовский критиковал француз¬
ских материалистов XVIII века за
недооценку ими способности челове¬
ка к активной деятельности, а также
критиковал существующие формы
идеализма за отрыв теории от прак¬
тики. «Философия творчества», писал
он, призвана поставить теорию на
службу борьбе за преобразование об¬
щества. «Задача совершенствования
социальной жизни должна быть глав¬
ным пред.метом человеческого зна¬
ния» Е
В статьях 1843—1844 годов Дем¬
бовский толковал категорию «творче¬
ства» как саморазвивающееся нача¬
ло, лежащее в основе действительно¬
сти, как, внутренний закоц бытия и в
то же вре.мя как широкий методоло¬
гический принцип. В применении к
философии принцип этот означал
признание внутренней активности бы¬
тия, в применении к политике — ука¬
зание на могучую силу передовых
идей и на право угнетенных бороться
за свое освобождение, к искусству —
обоснование действенного, «страст¬
ного» гуманизма.
В 1845 году Дембовский вплотную
под.ходит к толкованию «творческого
начала» как активной, непрерывно
развивающейся материи. В «Мыслях
о будущем философии» он при ха¬
рактеристике «творчества» ссылается
на жизнь, действительность. «Творче¬
ство», пишет Дембовский в 1845 го¬
ду, находится в таком отношении к
разуму, мышлению, в како'М отноше¬
нии жизнь находится к мысли о
жизни -.
Продолжая употреблять гегелев¬
ские термины, Дембовский в статьях
1844—1845 годов некоторые из них
трактует в материалистическо.м
смысле. Он пишет далее, что «твор¬
чество» нельзя отождествлять с ге¬
гелевским «становлением», ибо по¬
следнее, по его мнению,— абстрак¬
ция, лишенная «собственной энер-
гаи»
Необходи.мо отметить элементы
диалектики в «философии творче¬
ства», которые заметны в авторской
трактовке законов развития «твор¬
чества». Практика освободительного
движения и осмысление достижений
естествознания (знакомство с откры¬
тиями Фарадея и работой Горжков-
ского «О связи электрических, маг¬
нитных, тепловых и световых явле¬
ний») способствовали тому, что Дем¬
бовский приближался к материали¬
стическому пониманию диалектики.
Указывая на вечность и бесконеч¬
ность развития как в природе, тдк и
в обществе он писал, что борьба
' Журнал «Tygodnik lituracki» за 1813 юл
CTI1. 171.
- См. журнал «Rok» за 1845 год, т. IV,
стр. 13.
Журнал «Рок» за 1844 год, т. VI,
стр. 9.
* Си. журнал «Rok» за 1844 год, т. VI.
сто. 12. 16—17.
ЭДВАРД ДЕМБОВСКИЙ — ПРОГРЕССИВНЫЙ ПОЛЬСКИЙ ФИЛОСОФ XIX ВЕКА U3
противоречии — основа всякого про¬
гресса. «Прогресс является столкно¬
вением противоречащих друг другу
сил, которые в резу,;1ьтатс взаимной
борьбы и, соответственно, в итоге
победы одной силы над .другой ведут
к созданию [нового] организма и со¬
ставляют прогресс, жизнь именно
потому, что вновь ведут непрерыв¬
ную борьбу с новыми элементами»
Дембовский особо подчеркивал, что
«примирить старый и новый этапы
прогресса невозможно» -. Попытки
примирить старое и новое в любых
областях жизни и этим извратить
суть диалектики Дембовский назы¬
вал «эклектизмом». К числу «эклек¬
тиков» он относил Гегеля, шляхет¬
ских реформистов конца XVIII века,
христианских «социалистов» и дру¬
гих. «...Под плащом эклектизма чаще
всего кроются самые опасные враги
прогресса, желающие путем внесения
умеренности в принципы прогресса
привести их к гибели»
Борьба Дембовского против «эк¬
лектизма», отнюдь не исключавшая,
как II показала его политическая
практика, временных союзов с теми
плм иным'И общественными группами
на определенном этапе революции,
была теоретическим обоснованием
той практической борьбы против
«польской Жиронды», шляхетских
.зибсра.чов и консерваторов, которую
Дембовский вел в период Краков¬
ского восстания. Недаро.м консерва¬
торы и либералы попытались взять
иод свою защиту принцип «эклек¬
тизма». Познапский «Литературный
еженедельник» выступил с утвержде¬
нием, что эклектизм якобы «убе¬
ждает менее подвижные умы в не¬
обходимости движения вперед, хотя
бы и медленно, и удерживает тех,
кто несется вперед очер¬
тя голову» ■*. Под этими «безум¬
цами» автор пасквильной заметки
явно имел в виду Дембовского и его
товарищей — Стефанского , и других.
Следует отметить, что критика
ДембоЕСким «эклектизма» страдала
абстрактностью, поскольку он еще не
мог в полной мере поставить диалек-
' Журнал «Rolo> за 1843 год. т. IV, стр. 7.
2 Журнал «Rok» за 1844 го.ч, т. VI, стр. 10.
Журнал «Rok» за 1843гсцт, т. IV, стр. 28.
■* Журнал «Tyeodnik litcracki» за 1844 го.ч,
сгр. 123.
тику на почву материализма, хотя и
выдвинул требование «вывести»
диалектику из мира понятий в мир
практической жизни Ои не был ма¬
териалистом и Б области изучения
общественных явлений. Он не пони¬
мал того, что принцип борьбы реаль¬
ных противоречий, как на это указал
с большой силой молодой Маркс, ор¬
ганически чужд всякому идеализму.
Наряду с Мицкевичем Дембовский
заложил основы революционно-демо¬
кратической эстетической теории в
Польше. Он настойчиво боролся про¬
тив религиозно-католической эстети¬
ки и, как и украинский поэт-револю¬
ционер Т. Шевченко, выступал
против правогегельянской эстетики
К. Либельта ® и реакционных немец¬
ких и польских романтиков.
Центральным вопросом в эстетике
Дембовского был вопрос об отноше¬
нии искусства к действительности,
постановка которого изменялась в
соответствии с эволюцией политиче¬
ских н философских взглядов мысли¬
теля.
Став на защиту идей революцион¬
ного романтизма, он в ходе полемики
против польских гегельянцев, объ¬
являвших художественное творче¬
ство преддверием религиозного эк¬
стаза, в статьях 1842—1843 годов
выдвинул тезис о том, что искусство
есть высшая форма социальной дея¬
тельности, возвышающаяся над дей¬
ствительностью. Тезис этот при внеш¬
нем сходстве коренным образом от¬
личался от установки позднего Шил¬
лера, который противопоставлял по¬
литической борьбе путь «усовершен¬
ствования» человечества через искус¬
ство. Понимая в данно.м случае под
искусством совокупность всех соци¬
ально наиболее важных форм челове¬
ческой деятельности, Дембовский
развивал свой тезис в направлении
раскрытия общественной функции
искусства и считал, что борьба за
освобождение угнетенных, чуждая
примирению с окружающей действи¬
тельностью,— самое прекрасное в
2 См. журнал «Rok» за 1815 го.т., т. IV,
стр. 12.
•> См. журнал «Przeglad iiaukuwy» за
1842 год, т. IV. сто. 1219.
144
И. с. НАРСКИИ
ЖИЗНИ. Таки.м образом, эстетический
идеал у него в конечном счете совпа¬
дал с политическим.
Несомненно, однако, что указан¬
ная формула была ошибочной, идеа¬
листической. Вспомним глубокие
слова Чернышевского: «Наука не
думает быть выше действительности;
это не стыд для нее. Искусство так¬
же не должно думать быть выше
действительности, это не унизитель¬
но для него»
Преодолевая идеализм своих ран¬
них формулировок, Дембовский в
«Очерке истории польской литера¬
туры» (1844) со значительно боль¬
шей отчетливостью сформулировал
свою точку зрения. Он ставит перед
собой задачу—«осветить идейное
развитие литературы в сопоставлении
и связи с политической историей
народа, дать оценку писателям и их
произведениям, пусть хотя бы и бег¬
ло, лишь в общих чертах,— с точки
зрения их политического значения и
влияния на общественную жизнь и
путем этого вскрыть подлинную сущ¬
ность литературы» -. В это же время
Дембовский выступил с критикой'
сторонников «чистого искусства»,
которая перекликается с выступле¬
ниями Мицкевича по этому вопросу
на страницах газеты «Польский пи¬
лигрим» (1833).
Дальнейший шаг в решении Дем-
бовским вопроса об отношении ис¬
кусства к действительности пред¬
ставляла разработка им принципа
народности в искусстве, в которой
получил наиболее яркое выражение
революционный демократизм его
эстетики.
Неоднократно указывая, что искус¬
ство должно «соответствовать пони¬
манию» народа, т. е. быть доступны.м
и понятным широким слоям трудя¬
щихся, Дембовский отнюдь не сво¬
дил только к этому требование на¬
родности искусства. Задача искус¬
ства заключается в служении народу.
«Отечественная наша драма,— писал
он,— должна быть полна наивысшей
любви к народу...»". «Любовь к
' Н. Г. Чернышевский. Избраниые
философские сочинения, стр. 376—377. 1938.
2 Е. Dembowski. Pismiennictwopolskie
w zarysie, str. V—VI.
2 Сборник «Jaskolka», str. 39. Warszawa.
1843.
народу» означала для Дс.мбовского
ненависть к угнетателям народа,
призыв к борьбе против притесните¬
лей и не имела ничего общего ни с
пресловутым призывом Фейербаха ко
всеобщему примирению, ни с прин¬
ципами этикн религиозного смирения
польских мракобесов того времени
Кремера и Земенцкой.
Требование прогрессивной идейно¬
сти в искусстве вело Дембовского к
признанию художественного реализ¬
ма. В этом отношении он шел тем
путем, который наметил молодой
Энгельс в статье «Немецкие народ¬
ные книги» и которым шли Белин¬
ский в России, Петефи в Венгрии,
позднее Ботев в Болгарии. В статье
«Несколько слов о нашей самобыт¬
ной драматической поэме» Дембов¬
ский приходит к выводу, что искус¬
ство должно отображать глубокие
стороны жизни народа и его исто¬
рические судьбы, причем пропаганда
«любви к простому народу» нераз¬
рывно связана с последовательным
осуи1ествлением правдивости в от¬
ображении жизни народа. «Отобра¬
жение и любовь, — пишет мысли¬
тель в подцензурной статье,— в этом
случае суть два этапа развития...»
1В то же время Дембовский высту¬
пал против натуралистического шля¬
хетского бытописательства, разобла¬
чал его как апологию феодального
уклада жизни. «И кто же решится
назвать поэтическими... картины рас¬
путного времяпровождения пьяной
шляхты, хотя картины эти и бу¬
дут отечественными, национальны¬
ми?»'''’—с возмущением спрашивал
польский революционный демократ.
Б своем собственном поэтическом
творчестве Дембовский выступал в
основном как революционный роман¬
тик, хотя, например, в его «Путевых
заметках» чувствуется стремление
автора к реализму в искусстве.
Б своих статьях по эстетике Дем¬
бовский не был сознательным мате¬
риалистом; он разделял идеалисти¬
ческие взгляды на сущность и дви¬
жущие силы исторического процесса.
Тем не менее его идеи имели в свос
время прогрессивное значение, по-
“ Там же.
2 Журнал «Przeglnd naukowy» за 1842 год,
т. II, стр. 454.
ЭДВАРД дембовский - ПРОГРЕССИВНЫЙ ПОЛЬСКИЙ ФИЛОСОФ XIX ВЕКА Uj
скольку в них была подчеркнута
важная роль передового искусства в
мобилизации народных масс иа рево¬
люционную борьбу.
Дембовский был крупнейшим поль¬
ским революционным демократом
40-х годов XIX века.
Во время своих многочисленных
разъездов по делам патриотической
конспирации он убедился, что поло¬
жение польского крестьянства крайне
тяжелое. В «Путевых заметках» он
писал: «Вот миллионы людей, для
которых на всем целом свете не ока¬
зывается клочка земли и которым за¬
прещено добиваться ее... Придавлен¬
ные трудом, они медленно умирают
110 подвалам и норам от недостатка
пищи, и тут ужасный крик проклятья
«голод!» превращает их в зачумлен¬
ных, вырывает у них из сердца по¬
следнюю надежду. Но эти люди, для
которых земля оказывается хуже,
чем адом, в действительности пред¬
ставляют собой лучший цвет земли» Е
Главную причину бедственного
положения крестьян Дембовский ви¬
дел в гнете со стороны шляхты. Его
статья «Польский дьявол» по силе
обличения помещиков не имеет себе
равных Б польской публицистике не
только 40-х, но и 60-х годов. Шляхту
мыслитель клеймит как «неполь¬
скую», «антинародную», «дьяволь¬
скую», «звериную».
Дембовский был сторонником пре¬
вращения национальной революции в
аграрную, крестьянскую революцию.
И это доказывается не столько его
бичующими выступлениями по адре¬
су шляхты, сколько его безоговороч¬
ной поддержкой Галицийского вос¬
стания крестьян 1846 года -, его борь¬
бой против «эклектиков»—либера¬
лов из ПДО, которые в своих пла¬
нах решения крестьянского вопроса
не шли дальше половинчатых реформ
(Хельт.ман, Либельт),—-и настойчи¬
вым стремлением развязать-инициа¬
тиву крестьян в деле земельных пре¬
образований, что, например, получи¬
ло отражение в известном манифесте
' Жу'рвал «Tygodnili literacki» за
1843 год, стр. 411—412.
2 См. Е. Dembo-wski. Rewolucja а
lud; журнал «Dziennik rzqdowy Rzeczy
Pospolitej Polskiej» № 2 за 1846 год. Krakow.
10. «Вопросы философии«> Л!- 3.
революционного правительства от
25 февраля 1846 года. Дембовский
требовал ликвидации помещичьего
землевладения и выдвинул требова¬
ние национализации земли.
К решению национального вопроса
Дембовский подходил, как револю¬
ционный демократ. Его страстный
патриотизм, связанный с борьбой
против космополитизма, панславизма
и мессианизма, базировался на рево¬
люционно-демократических убежде¬
ниях. Указывая в подцензурной печа¬
ти, что любовь к родине должна быть
следствием любви к простому наро¬
ду н ненависти к шляхте Дембов¬
ский имел в виду, что только через
полное освобождение крестьян от
феодального гнета лежит путь к осво¬
бождению Полыни.
Дембовский и крестьянский рево¬
люционер 40-х годов Петр Сцеген-
ный (1800—1890), глава широко раз¬
ветвленной крестьянской подпольной
организации, на выработку социаль¬
но-политических взглядов которого
Дембовский оказал несомненное
влияние, считали, что национальный
вопрос .может быть решен только на
основе социального
Дембовский и Сцегенный были
революционно-демократическими ин¬
тернационалистами.
В «Золотой книжечке» Сцегенный
призывал к боевому союзу русских,
украинских и польских крестьян
против царизма, русских и польских
помещиков При полной поддержке
Дембовского подпольщики Познани
и Кракова вступили в связь с чеш¬
скими и венгерскими революционера¬
ми. Революционно-демократические
призывы, исходившие от группы Дем¬
бовского, доходили до украинских
крестьян Львовщины Следует отме¬
тить, что мыслитель выступил и в
защиту негров Северной Америки'^,
Именно к левым идеологам обще¬
ства «Польский народ», к Дембов-
скому и Сцегенному, применимы сло-
См. Е. D е m Ь о W S к i. Pismienniclwc
polskic w zarysie, sir. 2.
^ Cm. ЦГИ.Л, III отд. I эксп., ф. 109, 1844.
ед. xp. 188, л, 15.
Там же, л. 36.
® См. Е. Dembowski. Rewolucja а
lud.
^ См. журнал «Przegl4d naukowy» за
1842 год, т. 11, стр. 722.
ии
и. с. НАРСКИИ
ва «Новой Рейнской газеты», в кото¬
рых отдавалось должное польским
демократам в деле провозглашения
ими земельной демократии как един¬
ственно возможной формы освобож¬
дения всех славянских наций.
Революционный демократизм Деы-
•бовского был слит с утопическим
социализмом. Не будучи сторонни¬
ком идеи «исключительности» исто¬
рического процесса в Польше, харак¬
терной для мессианнстского течения
в польской социологии, он считал,
что и рабочая революция в Западной
Европе и крестьянское восстание в
Польше создадут непосредственную
возможность для организации социа¬
листического общества. Социализм
Дембовского не основывался на на¬
учном анализе развития социально-
зкономнческих отношений и не был
связан с пони.манием всемирно-исто¬
рической роли пролетариата, но, как
и теории Ворцеля и Сцегенного, отли¬
чался от учений французских социа-
листов-утопистов тем, что польские
социалисты призывали народные
массы к вооруженной борьбе Е Дем¬
бовский подверг критике Фурье за
его непоследовательность в отноше¬
нии к частной собственности, а эпи¬
гонов сен-симонизма заклеймил как
апологетов буржуазного общества.
Пытаясь с позиций революцион¬
ного демократизма решить основные
вопросы социологии, мыслитель не
вышел за пределы идеалистического
понимания истории, хотя и высказал
немало материалистических догадок.
.Дембовский считал, что борьба
простого народа против «касты бога¬
чей» имеет огромное значение в раз¬
витии общества. Он видел классовую
борьбу в обществе и был вполне со¬
лидарен с высказываниями Лелевеля
о том, что «массу событий, имевших
место в Славянских странах, которые
изображались до сих пор в другом
свете, легко объяснить борьбой
«верхушечного класса>с крестьяна¬
ми»-. В отличие от французских
историков периода реставрации Дем¬
бовский, как и Лелевель, распростра¬
нял классовую борьбу и на современ-
' См, Ю. Мархлевский. Из истории
Польши, стр. 29. 1925.
.1. Lolcv/el. Polska, dzicjc i rzsczy
jej. T. in, sir, 40. Poznan. 1855.
НЫЙ этап общественного развития
Западной Европы, а в отличие от Ле¬
левеля не только признавал тезис о
классовой борьбе, но требовал бес¬
компромиссной народной, антифео¬
дальной революции. Однако, как и
многие другие революционные демо¬
краты, Дембовский различал классы
не по их отношению к средствам
производства, а по степени имуще¬
ственной обеспеченности. Он считал
весь исторический процесс в основе
своей процессом сознательным, ду¬
ховным, зависящим от развития
разума народа.
В 1844—1845 годах, по мере обога¬
щения революционно-практическим
опытом, в социологических взглядах
Дембовского происходит усиление
материалистической тенденции, выра¬
зившееся в изменении постановки
вопроса об источнике духовной жиз¬
ни общества. В статьях «О ступенях
в философском понимании бытия» и
«О стремлениях нашего времени» он
писал, что социологические, фило¬
софские и религиозные учения «соот¬
ветствуют социальным условиям»
своей эпохи". Понимая под этими
«условиями» в первую очередь поли¬
тическую обстановку, складывав¬
шуюся в ходе столкновения интере¬
сов тех или иных общественных
групп, Дембовский сумел подметить
связь философии с политикой. В силу
ограниченности своих классовых по¬
зиций и отсталости польских соци¬
ально-экономических отношений того
времени Дембовский не мог понять,
что са.ма политика в конечном счете
определяется экономическим положе¬
нием и интересами классов. Правда,
в статье «Творчество в социальной
жизни» у Дембовского проскальзы¬
вает смутная догадка об определяю¬
щем воздействии экономики на по¬
литику.
Дембовский не стоит в стороне от
основной линии развития демократи¬
ческого течения в польской культуре.
Он продолжил революционно-демо¬
кратические традиции общества
«Польский народ» и прогрессивные
философские традиции виднейших
3 Журнал «Rok» за 1845 год, т. Vlt,
стр. 51.
ЭДВАРД ДЕМБОВСКИЙ - прогрессивный ПОЛЬСКИЙ ФИЛОСОФ XIX ВЕКА U7
представителей польского Просвеще¬
ния конца XVIII и начала XIX ве¬
ка — Ст. Конарского, братьев Сня-
деиких и в особенности Г. Коллонтая
и С. Сташица — крупнейших пред¬
ставителей'материализма XVIII века
в Польше.
На трудах Дембовского лежит от¬
печаток знакомства с идеями Ворце-
ля и Лелевеля. Са.м он оказал воз¬
действие на формирование взгля¬
дов крестьянских революционеров
Ю. Госляра и П. Сцегенного, а так¬
же видного польского философа и
экономиста Г. Каменского и оставил
глубокий след в истории атеизма в
Польше. Политическая деятельность
Дембовско1'0 не прошла бесследно
для идейного развития Мицкевича 2
и Словацкого, положила начало «со¬
циалистической фракции» в польской
эмиграции -. В 60-х годах материали¬
стическая традиция в истории поль¬
ской философии была продолжена
революционным демократом С. Сера-
' В письме к М. Чапской поэт после Га-
лицийско'-о восстания крестьян в 1846 году
писал: «Разве галицийские топоры вас ни¬
чему не научила?.. Польская шляхта погу¬
била родину, пусть она сама погибнет!»
2 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.
Т. X, стр. 520--521.
ковским — последователем полити¬
ческих, философских и эстетических
идей Чернышевского.
Дембовский был видным идеоло¬
гом польской революционной демо¬
кратии XIX века. Именно о группе
Дембовского идет речь в «Коммуни-
стическо.м манифесте», когда Маркс
и Энгельс указывают на то, что ком¬
мунисты поддерживают ту партию в
Польше, «которая ставит аграрную
революцию условием национального
освобождения» Дембовский борол¬
ся против помещичьих националистов
и космополитов, за демократическую,
свободную Польшу. Поэтому газета
«Трибуна люду» — орган ЦК Поль¬
ской объединенной рабочей партии—
подчеркивала:
«Эдвард Дембовский — одна из
прекраснейших фигур в истории
польского народа — должен занять
надлежащее место в пантеоне На¬
родной Польши, которая выполнила
его завещание и привела к триум¬
фальному завершению дело его
жизни» *.
2 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Избранные
произведения. Т. I, стр. 38. 1948.
Газета «Tribuna ludu» от 27 февраля
1951 года.
КРИТИКА буржуазной
ИДЕОЛОГИИ
Современные «теоретики
международного разбоя
»
О. Э. ПОЛЕНЦ
В послесловии ко второму изданию
«Капитала» К. Маркс писал, что
в 30-х годах XIX века пробил смерт¬
ный час для буржуазной политиче¬
ской экономии. «Отныне,— писал
К. Маркс,— дело шло уже не о том,
правильна или (неправильна та или
другая теорема, а о том, полезна она
для капитала или вредна, удобна или
неудобна, согласуется с полицейски¬
ми соображениями или нет. Беско¬
рыстное исследование уступает место
сражениям наемных писак, беспри¬
страстные научные изыскания заме¬
няются предвзятой, угодливой аполо¬
гетикой»
Характеристика, данная К. Марк¬
сом буржуазной политической эконо¬
мии, вполне приложима и к другим
отраслям буржуазной науки. В пери¬
од империализма лживость, предвзя¬
тость и угодливость буржуазной нау¬
ки становятся совершенно открыты¬
ми и беззастенчивыми. Особенно
циничный, корыстный характер имеет
буржуазная «наука» международного
права, призванная в период империа¬
лизма «обосновывать» и оправдывать
агрессивную политику империалисти¬
ческих государств.
Империализм, по классическому
определению В. И. Ленина, есть мо¬
нополистическая стадия развития ка¬
питализма. Последняя стадия разви¬
тия капитализма — умирающий ка¬
питализм. Капитализм давно создал
мировой рынок и провозгласил сво¬
боду конкуренций. Но монополисти¬
ческий капитал не хочет свободы кон¬
куренции, он стремится к господству.
В политике экспансии и развязыва-
> К. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 13.
1949.
ния НОВЫХ войн за мировое господ¬
ство империализм ищет выхода из
тупика. Эта политика отражает при¬
роду монополистического капитала,
который любой ценой, через насилие
п кровь стремится к мировому гос¬
подству.
Только на путях революционной
борьбы за мир во всем мире народы
.могут избавиться от страданий, кото¬
рые несет им умирающий капита¬
лизм, кровавое господство .монополи¬
стического капитала.
Центром мировой реакции, за-
стрелыцико.м апрессии является в на¬
стоящее время американский импе¬
риализм. Американские империали¬
сты ставят себе целью развязывание
агрессивной войны во имя установле¬
ния своего мирового госпо,тства. Для
обоснования а.мериканской агрессив¬
ной политики, направленной на поли¬
тическое, экономическое и идеологи¬
ческое порабощение Европы и всего
мира, дипломированные лакеи импе¬
риализма усердно распространяют
всякого рода «концепции» и «тео¬
рии», призванные замазать противо¬
речия, разъедающие капиталистиче¬
ский мир, н подвести базу под аван¬
тюристические планы новых поджи¬
гателей войны.
Не случайно в реакционной аме¬
риканской юриспруденции чрезвы¬
чайно распространена сейчас так
называемая школа реалистов, кото¬
рые призывают «повернуться лицом
к действительности» и пересмотреть
современное международное право
«с трезвых реалистических позиций».
Под флагом «реализма» эти лжетео-
ретики проповедуют разбой амери¬
канских монополий как основу меж¬
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
149
дународного права. «Реалистическое
направление» выражает стремление
американского империализма полно¬
стью приспособить правовую теорию
к своим потребностям, к политике
террора, проводимой им внутри стра¬
ны, и агрессии во внешней политике.
Американских империалистов не
устраивают существующие нормы
международного права, они мешают
их политике развязывания новой вой¬
ны во имя установления господства
монополистического капитала США
над миром.
Грубое нарушение империалиста¬
ми США элементарных норм между¬
народного права особенно ярко про¬
явилось в развязанной имя варвар¬
ской бактериологической войне про¬
тив корейского и китайского народов.
Американские людоеды попирают
Женевский протокол 1925 года, со¬
держащий запрещение бактериологи¬
ческой войны. Американские агрессо¬
ры, издеваясь над нормами между¬
народного права, распространяют тя¬
желые эпидемические заболевания
среди мирного населения Кореи. Их
злодеяния вызвали гневный протест
всех честных людей во всем мире.
Глубокое возмущение всего прогрес¬
сивного человечества вызывают чудо¬
вищные злодеяния, совершаемые аме-
рикански.ми агрессорами по отноше¬
нию к военнопленным в различных
«лагерях смерти».
Таково отношение американских
капиталястов к международному
праву.
Дипломированные лакеи а.мерикан-
ского империализма, с готовностью
выполняя требования своих хозяев,
объявляют международное право «не.
более чем клочком бумаги», правом
«неэффективным» и заявляют о необ¬
ходимости создания «совершенно но¬
вого» международного права. ,
Буржуазная наука международно¬
го права, немедленно «оборачиваясь»,
лнцом к «действительности», т. е. к
современной агрессивной политике
империалистов США, в качестве сво¬
ей центральной задачи выдвигает за¬
дачу борьбы с принципом суверени¬
тета, задачу обоснования мирового
господства монополий США. Сигнал
к развернутому наступлению буржу¬
азных юристов иа принцип суверени¬
тета был дан руководящими полити¬
ческими и государственными деяте¬
лями США.
Буржуазная наука международно¬
го права с лакейской угодливостью
подхватила брошенный ей Уолл-стри¬
том и лондонским Сити лозунг «До¬
лой суверенитет!».
Виднейший идеолог американской
агрессии Кельзен пытается одним
росчерком пера разделаться с прин¬
ципами независимости и равенства.
«Вряд ли верно утверждать, — заяв¬
ляет он,— что каждое государство
обладает правом на независимость».
И дальше: «...неверно говорить о пра¬
ве на равенство»^.
Другими словами, по Кельзену,
международное право должно быть
основано на «праве» США диктовать
свою волю другим государствам, ко-
торые-де не обладают правом на не¬
зависимость и не могут быть равно¬
правными с магнатами Уолл-стрита,
Отрицая принцип суверенитета,
буржуазная наука международного
права отрицает и принцип невмеша¬
тельства. Вмешательство, интервен¬
ция цинично объявляются «законны¬
ми средствами защиты государства¬
ми их прав»
Эти «теории» находятся в полном
соответствии с грубо интервенцио¬
нистской, попирающей основные
принципы международного права
политикой американо-английских и.м-
перналистов.
Ярким проявлением грубо интер¬
венционистской, откровенно агрессив¬
ной политики американо-английских
империалистов в отношении стран де¬
мократического лагеря является под¬
писание 10 октября 1951 года Трумэ¬
ном «Закона 1951 года о взаимном
обеспечении безопасности». Ассигно¬
ванные по этому закону средства
предназначаются на финансирование
подрывной деятельности лиц и воору¬
женных групп, направленной против
стран демократического лагеря. Со-,
ветское правительство заявило реши¬
тельный протест по поводу принятия
этого «закона». Обсуждение по ини-.
циативе Советского правительства
' American Journal ot International Law
(AJIL). Vol. 44, Nr. 2, pp. 265, 267, 269.
- C. Eagle ton. International Governe-
nient. DP. 87-88. 1948.
15U
О. Э. ПОЛЕНЦ
вопроса об агрессивных действиях и
вмешательстве США во внутренние
дела других стран на VI сессии Гене¬
ральной Ассамблеи ООН окончатель¬
но сорвало с американских агрессо¬
ров маску «миролюбцев». Народы
мира с возмущением узнали о пре¬
ступной деятельности вдохновителей
и организаторов диверсий и шпиона¬
жа против СССР и других миролю¬
бивых и демократических государств.
Американские агрессоры были пуб¬
лично пригвождены к позорному
столбу.
Смысл «общетеоретических» рас-
суждений о «вреде суверенитета»
становится до предела ясным при
примеиенип этих теорий на практике.
Достаточно вспомнить, например,
как на IV сессии Генеральной Ассам¬
блеи ООН представитель Эквадора
«обосновал» попытку вмешательства
во внутренние дела Болгарии, Вен¬
грии и Румынии тем, что «националь¬
ный суверенитет должен быть огра¬
ничен», или, как 10 октября 1945 го¬
да глава американской военной адми¬
нистрации в Корее генерал Арнольд
заявил, что суверенитет в Южной
Корее принадлежит не корейскому
народу, а американской военной
администрации. Выступая зимой
1950 года перед студентами универ¬
ситета в Киле, Макклой призвал нем¬
цев «отказаться от национальной
гордости, национальной чести и от
узколобого понятия суверенитета»
Для оправдания беззастенчивого
хозяйничанья американского импери¬
ализма на оккупированной им терри¬
тории Гер.мании, превращаемой в
плацдарм новой войны, в поддержку
Макклоя и компании придумана тео¬
рия так называемой дебелляцин (за¬
воевания). Ученые апологеты амери¬
канского империализма в один голос
заговорили о том, что акт безогово¬
рочной капитуляции со стороны Гер¬
мании означает «дебелляцию» Герма¬
нии, что отныне германский сувере¬
нитет перешел к западным державам,
которые вправе распоряжаться Гер¬
манией, как им будет угодно, вплоть
до аннексии любой части или всей
Германии. В той или другой форме
эти «теории» проповедуются буржу¬
азными юристами, в то.м числе Кель-
' Газета «Правда» от 7 .декабря 1950 года.
зено.м и Филиппом Джессепом. Тео¬
рия «дебелляцин» служит исходным
пунктом для оправдания американо¬
английской политики срыва заключе¬
ния мирного договора с Германией.
Апологеты а.мерпканского империа¬
лизма, в частности Пелла, заявляют,
что с Германией не надо заключать
мирного договора, ко следует возло¬
жить на нееюдносторонний «договор-
санкцию», который не требует ни со¬
блюдения равенства, ни согласия
другой стороны, т. е. представителей
германского народа. Совершенно
ясно, что эта «теория» должна об¬
основать заключение так называемо¬
го «общего договора», мало чем отли¬
чающегося от оккупационного стату¬
та и закрепляющего закабаление За¬
падной Германии империалистами
США.
Полную противоположность аме¬
рикано-английской политике захва¬
тов, политике попрания суверенитета
других государств и народов пред¬
ставляет собой политика лагеря мира
и демократии, политика советского
социалистического государства. Со¬
ветский Союз ведет упорную и непре-
кращающуюся борьбу против вмеша¬
тельства американо-английских им¬
периалистов во внутренние дела дру¬
гих стран и народов, против попыток
их экономического и политического
порабощения. Борьба СССР за суве¬
ренитет как больших, таки малых го¬
сударств имеет чрезвычайно боль¬
шое значение. Суверенитет представ¬
ляет собой преграду интервенцио¬
нистской, захватнической политики
империалистических государств и
единственно возможную основу мир¬
ного сотрудничества всех государств
и социально-экономических систем.
Суверенитет, свобода от иностранно¬
го вмешательства представляет со¬
бой в настоящее время непременное
условие построения коммунизма в
СССР и социализма в странах народ¬
ной демократии, непременное усло¬
вие освобождения всех угнетенных и
зависимых народов. Принцип невме¬
шательства во внутренние дела госу¬
дарств служит правовой преградой
для нарушения суверенных прав ма¬
лых государств и народов, является
фактором, способствующим демокра¬
тическим преобразованиям.
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ* МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
151
Борьба СССР за суверенитет всех
государств и народов является
ярким выражением социалистическо¬
го, справедливого характера его
внешней политики, основанной на
признании равноправия всех народов,
на уважении их свободы н независи¬
мости. Народы всего земного шара
видят в Советском государстве за¬
щитника всех порабощенных и угне¬
тенных, борца за их права и интере¬
сы, за их освобождение от иностран¬
ного империализма.
Международное право включает в
качестве одного из своих основных
принципов право наций на самоопре¬
деление.
Большевистокой партией право на¬
ций на самоопределение было про¬
возглашено задолго до Октябрьской
революции. Советское социалистиче¬
ское государство, государство трудя¬
щихся, возникшее в результате побе¬
доносной Октябрьской революции,
провело в жизнь во внутригосудар¬
ственном плане и неизменно отстаи¬
вало на международной арене прин¬
цип самоопределения наций. После
второй мировой войны, в условиях
колоссального роста национально-
освободительного движения, Совет¬
ский Союз добился закрепления в
Уставе ООН (ст. 1-я) права наций на
самоопределение. Благодаря Совет¬
скому Союзу право наций на само¬
определение стало в настоящее время
одной из основных нор.м .международ¬
ного права. Как показала VI сессия
Генеральной Ассамблеи ООН, против
этого принципа голосовали только
колониальные державы: США, Ан¬
глия и Франция. Однако вопреки их
сопротивлению этот принцип вновь
был подтвержден как важнейший
принцип международного права. Но
империалистические государства по¬
пирают эту норму международного
права, как и многие другие.
Буржуазные апологеты в угоду сво¬
им империалистическим правитель¬
ствам признают «законными» лишь
те правительства, которые послушны
воле заправил Уолл-стрита и лондон¬
ского Сити. Откровенно империали¬
стическая политика ярко выражена в
так называемой декларативной тео¬
рии признания. Б соответствии с этой
«теопией» новое государственное об¬
разование не и.меет никаких прав и
получает их лишь тогда и лишь по¬
стольку, когда и поскольку оно будет
«признано» остальны.ми, уже суще¬
ствующими государствами. Таким
образом, право народа, нации на са¬
мостоятельное государственное суще¬
ствование зависит-де от воли ино¬
странных правительств!
Эта антинародная, глубоко реак¬
ционная «теория» разоблачает бур¬
жуазную науку .международного пра¬
ва как прислужницу американских
империалистов. Буржуазные ученые,
таки.м образом, «признают» всякого
рода политических мертвецов и от¬
казываются признавать правитель¬
ства, избранные народом и осуще¬
ствляющие эффективную власть над
определенной государственной терри¬
торией.
Так, например, отказ американско¬
го правительства признать народное
правительство Китайской Народной
Республики «Американский журнал
международного права» силится
оправдать с точки зрения право¬
вой
Эти жалкие попытки опереться на
«право» свидетельствуют лишь о гру¬
бом нарушении империалистами всех
принципов .международного права,
когда они идут вразрез с интересами
монополистов Уолл-стрита. Непри¬
знание законного, избранного наро¬
дом, осуществляющего эффективный
контроль над всей территорией Ки¬
тая Китайского Народного прави¬
тельства и поддержка изгнанной на¬
родом шайки предателей во главе с
Чан Кай-ши являются вопиющим
нарушением всех основных норм и
принципов международного права,
разоблачающим открыто агрессив¬
ную политику США.
Известно, что эксплуатация коло¬
ниальных и зависимых народов пред¬
ставляет собой характерную черту
империализма вообще, американско¬
го империализма в частности. «Импе¬
риализм есть самая наглая эксплуа¬
тация и самое бесчеловечное угнете¬
ние сотен миллионов населения об¬
ширнейших колоний п зависимых
стран»
' См. A.I1L, Vol. 45. Nr, 1.
2 И. В. Стал и.н. Соч. Т. 6, стр. 73.
152
О. Э. ПОЛЕНЦ
Именно поэтому буржуазные апо¬
логеты империализма во что бы то ни
стало стремятся доказать, что угне¬
тение и эксплуатация колониальных
и зависимых народов совершаются...
во имя их же блага.
Так, например, некий Ф. М. Браун,
посвятивший задаче «теоретического»
обоснования империалистического
господства ряд своих работ, объявил
Британскую империю «величайшей
из когда-либо существовавших школ
обучения самоуправлению», а нару¬
шение Англией суверенитета Египта
и Соединенными Штатами суверени¬
тета Пана.мы жульнически объясняет
необходимостью охраны интересов...
египетского народа и народа Пана¬
.мы. «...В обоих этих случаях ясно,—
заявляет Браун,— что здесь нет им¬
периализма, эксплуатации... но ско¬
рее охрана стратегических междуна¬
родных путей во имя блага всех на¬
ций»
За космополитической идейкой о
«благе всех /наций», во имя которого
должен быть растоптан суверени¬
тет Египта, скрывается стремление
англо-американских колонизаторов
продолжить оккупацию Египта, удер¬
жать страну в кабале магнатов Уолл¬
стрита и Сити. Браун выражает «со¬
жаление» по поводу того, что «тер¬
мин империализм все еще употреб¬
ляется... для определенных законных
целей .наций расширить свою торгов¬
лю и влияние на зе.мно.м шаре» -.
Браун силится доказать, что стремле¬
ние и.мпериалистов «расширить свое
влияние на земно.м шаре» якобы за¬
конно, и сетует на то, что их назы¬
вают империалистами, а не благоде¬
телями. Отбрасывая всякую маски¬
ровку, Браун прймо заявляет: «Мы
приходим таким образом к выводу,
что эксплуатация народов, не гото¬
вых еще для са.моуправления, не го¬
товых к тому, чтобы принять на себя
все обязательства в семье народов,
определенно предписана»". Старая
лживая песня империалистов о том,
что некоторые народы «не готовы для
самоуправления» и поэтому якобы
должны находиться в колониальной
кабале, повторяется буржуазными
1 AJIL. Vol. 30, Nr. 1. p. 84—85.
2 Там же.
* Там же, р. 86.
«теоретиками» международного пра¬
ва на разные лады.
«Обоснование» сохранения во что
бы то ни стало колониального господ¬
ства американскими апологетами им¬
периализма находится в полном соот¬
ветствии с агрессив'ной политикой
США. Вернувшись в начале 1951 года
из поездки в Европу, Эйзенхауэр в
своем выступлении перед конгрессом
заявил: «Мы должны сохранить у
власти в Европе правительства, об¬
ладающие колониями, так как Аме¬
рика нуждается во всех других поли¬
тически зависимых районах, откуда
США могут получать марганец, медь,
уран и т. д.»
Для обоснования этой политики
грабежа и разбоя и изобретаются
самоновейшие буржуазные междуна¬
родно-правовые «теории», по сути
дела, стре.мящиеся ликвидировать все
нормы международного права.
Современная буржуазная «наука»
международного права для «обосно¬
вания» порабощения колониальных и
зависимых /народов широко исполь¬
зует расовые теории.
Статус колониальных и зависимых
территорий, заявляет, например,
П. Б. Поттер, «объясняется, с конеч¬
ном итоге, их географическим распо¬
ложением в совокупности с некото¬
рыми определенными биологически¬
ми факторами и воздействиями...»".
Гитлеровская ложь о том, что якобы
«биологические факторы» ведут к
разделению народов на «низшие» и
«высшие», повторяется дыне «теоре-
тика.ми» англо-американского и.мпе-
риализма.
Расовые теории немедленно пу¬
скаются в ход в тех случаях, когда
речь идет о подавлении законных тре¬
бований народов, борющихся за свОю
независимость, против политики по¬
прания их суверенитета. Так, напри¬
мер, захват американо-английскими
империалиста.ми под свой контроль
Суэцкого канала «обосновывается»
те.м, что этот канал, как известно, сто¬
ивший огромных жертв местному на-
Газета «Правда» от 28 февраля 1951
года.
^ Р. В. Potter. Ап Introduction to the
Study of International Organization, p. 31,
1948.
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
153
селению, является якобы «продуктом
гения исключительно белой расы» \
Апологеты американо-английского
империализма воспроизводят ра¬
систские бредни своих гитлеровских
предшественников, продолжают же¬
вать расистскую жвачку, несмотря на
то, что всякого рода расистские бред¬
ни давно уже опровергнуты историей.
Наглядным доказательством полной
несостоятельности всех и всяческих
расистских «теорий» является бы¬
стрый прогресс братских народов Со¬
ветского Союза. В условиях советско¬
го социалистического строя благода¬
ря братской помощи русского народа,
русского [рабочего класса, под руко¬
водством большевистской партии ра¬
нее жестоко угнетавшиеся народы
царской России, «тюрьмы народов»,
достигли невиданного расцвета как в
области политического, эконо.миче-
ского, так и в области своего куль¬
турного строительства. По пути бы¬
строго прогресса идут в настоящее
время все народы стран народной де¬
мократии Восточной Европы и Ки¬
тайской Народной Республики, сбро¬
сившие иго империалистической экс¬
плуатации.
Под флагом расовой теории бур¬
жуазные «теоретики» международно¬
го права оправдывают прямую ан¬
нексию территории колониальных и
зависимых народов. Аннексия импе¬
риалистическим правительством Юж¬
но-Африканского Союза Юго-Запад¬
ной Африки, в прямое нарушение
Устава ООН и вопреки решению Ге¬
неральной Ассамблеи, встретила пол¬
ное одобрение буржуазных социоло¬
гов и «теоретиков» международного
права -.
Буржуазные «теоретики» не при¬
знают за подопечными народами пра¬
ва на суверенитет; суверенитет, по
их мнению, «принадлежит управ¬
ляющей власти».
«Теоретическая концепция», о со¬
ответствии с которой суверенитет, по¬
скольку это касается подопечной тер¬
ритории, принадлежит управляющей
сласти, преследует цель «обосновать»
'Andre Siegfried. Suez, Panama et
les Routes Maritimes Mondiales, p. 289—
292. Paris. 1948.
2 H. К e 1 s e n. The Law of the United
Nations, p. 598. London. 1950.
превращение подопечных территорий
в вассалов и использовать их населе¬
ние в качестве пушечного мяса импе¬
риалистических государств. Вопрос о
том, кому принадлежит суверенитет
в отношении подопечной территории,
пишет откровенно Ксльзен, имеет
большое значение в случае войны.
Если суверенитет принадлежит упра¬
вляющей власти, то вступление
государства-опекуна в войну автома¬
тически влечет за собой вступление в
войну на его стороне и подопечной
территории ".
В этом суть различных софистиче¬
ских ухищрений буржуазных социо¬
логов и юристов, стремящихся обос¬
новать «право» американских моно¬
полий на пушечное мясо.
Буржуазная наука международно¬
го права отказывается признать
целью опеки достижение независи¬
мости. В соответствий с буржуазной
.международно-правовой концепцией
опека устанавливается навсегда или,
во всяком случае, на неопределенно
долгий срок... в интересах обеспече¬
ния «свободы морей» и «свободы
воздуха»^. Лозунги «свобода морей»
и «свобода воздуха» едва прикры¬
вают экспансионистские планы а.ме-
риканских империалистов, стремя¬
щихся вытеснить своих капиталисти¬
ческих партнеров из принадлежав¬
ших им до сих пор «сфер влияния».
Правительства капиталистических
государств, которые .не в состоянии
собственными силами справиться с
растущим национально-освободи¬
тельным движением, как известно,
обращаются за помощью к американ¬
скому империализму. США в совре¬
менном мире выступают в роли ми¬
рового жандарма. Используя свое
положение сильнейшей капиталисти¬
ческой державы, США все более вы¬
тесняют своих капиталистических со¬
перников из принадлежащих им
«сфер влияния», «сфер» эксплуата¬
ции колониальных и зависимых наро¬
дов. Именно этот смысл имеет про¬
возглашенная Трумэном в послании
конгрессу от 20 января 1949 года
программа «помощи» слаборазвитым
странам. Именно в этих целях амерн-
2 См. Н. Ке1 se п. The Law of the United
Nations, pp. 688—691. London. 1950
AJIL. Vol. 38, Nr. 2, p. 282.
154
О. Э. ПОЛЕНЦ
каискпи империализм пытается ис-
полЕ^зовать II систему опеки.
Эти устремления хищнического
американского империализма нахо¬
дят своих идеологов в лице предста¬
вителей буржуазной науки междуна¬
родного права, выдвинувших требо¬
вания установления «коллективной
опеки» или «международного ман¬
дата», т. е. допущения американско¬
го империализма к эксплуатации
колониальных и зависимых народов,
формально находящихся под вла¬
стью других колониальных держав.
Систему опеки, вопреки целям и
принципам, записанным в Уставе
ООН, империалистические державы
стремятся использовать для того, что¬
бы, прикрываясь авторитетом ООН,
сохранить свое колониальное влады¬
чество, беспрепятственно продолжать
эксплуатацию колониальных и зави¬
симых территорий и использовать
подопечные территории для создания
на них военных плацдармов.
Подобная практика представляет
собой вопиЕОщее нарушение Устава
ООН, в котором записано (ст. 76),
что «основные задачи системы опеки
состоят в том, чтобы способствовать
прогрессивному развитию населения
территорий под опекой в направле¬
нии к самоуправлению или незави¬
симости...»
В колониальных и зависимых стра¬
нах, на подопечных территориях ца¬
рят дикий произвол, расовая дискри¬
минация и угнетение. Буржуазная
наука международного права лишь
различными способами стремится
узаконить эту дискриминацию и про¬
извол. Буржуазные ученые утверж¬
дают, что не существует нормы
международного права, которая пред¬
усматривала бы запрещение дискри¬
минации колониальных и зависимых
народов. Управляющая власть, за¬
являет, например, Кельзен, не обяза¬
на обеспечивать населению, подопеч¬
ной территории демократических
прав и свобод, так как подобное
обязательство вовсе не предусматри¬
вается Уставом ООН \
На самом деле в ст. 1 Устава ООН
говорится, что ООН преследует цель
осуществлять международное сотруд-
1 Н. К е 1 S е п. The Law of the United
Nations, p. 638,
ннчество... в поощрение и развитие
уважения к правам человека и основ¬
ным свободам для всех, без различия
расы, пола, языка и религии, и быть
центром для согласованных действий
наций в достижении этих общих це¬
лей. В ст. 76 Устава прямо говорится,
что основные задачи системы опеки
состоят в том, чтобы поощрять ува¬
жение прав человека и основных сво¬
бод для всех, без различия расы,
пола, языка и религии.
В писаниях современных «теорети¬
ков» международного права ясно
видно, что составной частью полити¬
ческой линии американских империа¬
листов, взявших курс на установле¬
ние своего господства во всем мире,
является политика экспансии, подчи¬
нения своему господству других
стран, захвата чужих территорий, все
новых рынков сбыта и источников
сырья.
Буржуазная «наука» международ¬
ного права .отражает экспансионист¬
скую, захватническую природу аме¬
риканского империализма. Она не
только-не осуждает захваты, но, ма-
о.борот, стремится узаконить захва¬
ты, доказать их «правомерность».
Касаясь вопроса о приобретении
территории, Кельзен откровенно пи¬
шет, что территория приобретается в
«результате применения силы или
угрозы ее применения» Таким об-
разо.м, международное право превра¬
щается в апологию разбоя и грабежа,
а шантаж, угрозы и давление объяв¬
ляются «законны.ми средства.ми».
«Мир,— цинично заявляет Морти¬
мер Адлер,— может быть установлен
путем завоевания всего земного ша¬
ра»-'’. Такова империалистическая
концепция «мира», являющаяся на
самом деле апологией войны.
Не менее откровенен и Клайд Игл-
тон. «Отрицать захваты,— заявляет
он,— значит отрицать и войны, а вой¬
ны до сих пор не поставлены вне
закона» ■*. Иглтон хотел бы скрыть,
что захватническая война осуждена
всем прогрессивным человечеством,
что агрессия была признана между¬
2 AJIL. Vol. 44, Nr- 2, pp. 265-269.
2 War. and the Law, ed. by E. W. Putkarn-
mcr, p.'196. Chicago. 1944.
* C. EagletiOn. International Govern¬
ment, pp. 60—61. 1948.
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
] 5.J
народным преступлением в ряде
международных актов и документов:
в пакте Бриана — Келлога от 27 ав¬
густа 1928 года, в Уставе Между¬
народного Боенного Трибунала, е
Уставе ООН.
Идеологи агрессивного американ¬
ского империализма откровенно
предлагают произвести раздел и суши
и морских пространств всего мира,
призывают к оккупации империали¬
стами США этих пространств.
Американский капитализм бесце¬
ремонно протягивает руку к наибо¬
лее важным в военно-стратегическом
отношении территориям и водным
путям. Быражением этих экспансио¬
нистских устремлений империалисто.в
США является наглое требование
передачи в собственность «надгосу¬
дарственной власти» проливов и ка¬
налов международного значе';1ия —
Гибралтара, Суэцкого, Панамского п
других, а также военных баз, распо-
.ложениых в различных концах зем¬
ного шара, всех рек, внутренних
.морей и озер, железных дорог и аэро¬
портов, всей промышленности, имею¬
щей стратегическое значение, рудни¬
ков и т. д.
Совершенно ясно, что сдова «над¬
государственный», «международный»
н т. д. на деле обозначают власть аме¬
риканских империалистов, создаю¬
щих различные военные блоки своих
партнеров и сателлитов, использую¬
щих «международный» флаг для осу-
1цествления агрессивных целей.
Для осуществления своих агрессив¬
ных планов американские империа¬
листы сколачивают всякого рода
военные блоки и союзы, а ученые
лакеи империализма немедленно
объявляют их соответствующими
потребностям духа времени и «обос¬
новывают» возрожденными геополи¬
тическими бреднями, широко исполь¬
зованными в свое время германским
фашизмо.м.
Одну нз своих задач буржуазные
ученые видят в «обосновании» так
называемого регионального характе¬
ра всех этих военно-агрессивных
блоков.
Суть призывов буржуазных уче¬
ных к созданию «региональных феде¬
раций» и «региональных союзов» сво.
дится « стремлению дать возмож¬
ность америкапски.м империалисти¬
ческим хищникам совершать любые
беззакония под прикрытием этих «ре¬
гиональных союзов», дать воз.мож-
ность крупным империалистическим
хнпщикам использовать так называе¬
мое региональное международное
право как орудие навязывания своей
воли другим государствам и наро¬
дам. Таким образом, геополитиче¬
ские «теории» и проповедь регио¬
нального международного права пол¬
ностью и целиком соответствуют
тому характеру, который имеют сою¬
зы н блоки, сколачиваемые амери¬
канским империализмом. «Бея эта
возня вокруг «западных союзов», «ат¬
лантических союзов», «средиземно¬
морских 6.Л0К0В» и т. п.,— указывает
товарищ Б. М. Молотов,— прикры¬
вается оборонительными деклараци¬
ями, могущими ввести в заблуждение
лишь слишком наивных людей. На
деле эти «союзы» и «блоки» пресле¬
дуют цели подготовки новой агрессии
п развязывания новых войн, в кото¬
рых заинтересованы те или иные пра¬
вящие группы, но отнюдь не народы
Соединенных Штатов Америки, Ан¬
глин или какой-либо другой страны.
Что касается Англии и Франции, то
они находятся в противоречии с пак¬
тами о дружбе и взаимопомощи, за¬
ключенными этими странами с
СССР»\
Совершенно очевидно, что созда¬
ваемые американо-английским импе¬
риализмом блоки не носят региональ¬
ного характера, а «воплощают в себе
претензии определенных держав на
господство во всех частях земного
шара» -. Они находятся в вопиющем
противоречии с духом и буквой Уста¬
ва ООН, служат не делу мира, а под¬
готовке войны.
Несколько замаскированной геопо¬
литической «теорией» является при-
думавная американскими буржуаз¬
ными юристами и так называемая
теория международной границы".
> в. М. Молотов. 31-п годовщина Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции, стр. 30. 1948.
2 Заявление Министерства иностранных
дел СССР о Северо-атлантическом пакте.
«Правда» от 29 января 1949 года.
2D. Hall, Mandates, Dependencies and
Trusteeship, p. 3—25. Washington. 1948; cm.
также AJIL. Vol. 42, Nr. 1.
150
О. Э. ПОЛЕНЦ
В соответствии с этой теорией зоны,
в пределах которых «сталкиваются
интересы великих держав», образуют
международную границу. Эта «ме¬
ждународная граница» может совпа¬
дать частично с национальными гра¬
ницами, однако, как правило,
«международная граница» лежит за
пределами национальных границ,
т. е. «сфера интересов» империали¬
стических хищников далеко выходит
за пределы их границ, захватывая
территории других государств и на¬
родов. Таким образом, область, отгра¬
ничиваемая «международной грани¬
цей», представляет собой тот же
«гроссрау.м», как говорили гитле¬
ровцы,— «жизненное пространство»
крупных империалистических хищ¬
ников. Совершенно очевидно, что
теория «международной границы»
служит интересам экспансионистской
политики американского монополи¬
стического капитала. Апологет этой
«теории», некий Дункая Холл, откро¬
венно заявляет, что «американская
мощь и дипломатия, как они выра¬
жены в доктрине Монро..., отодвига¬
ют латино-американский континент в
сферу, отграничиваемую междуна¬
родной границей», т. е., другими сло¬
вами, вся Латинская Америка не
имеет национальных границ и входит
в «сферу влияния» США. Так в угоду
США «объясняется» и «обосновы¬
вается» утрата латино-американски¬
ми государствами суверенитета, их
фактическое полуколониальное поло¬
жение.
Однако в настоящее время амери¬
канским империалистам уже недоста¬
точно американского континента: они
взяли курс на завоевание мирового
господства, и наемные «теоретики»
немедленно раздвигают «сферу влия¬
ния» США на весь зе.мной шар.
«Основной географический пояс .меж¬
дународной границы, — пишет Дун¬
кан Холл, — проходит в настоя¬
щее время... вокруг Европы: от окку¬
пированной Германии до оккупиро¬
ванной Японии — круг, замыкаемый
Арктикой. Пояса меньшего масштаба
в Европе и Тихом океане образуют
часть этой системы» Е «Восточная
граница США,—заявляет Холфорд
Хоскинс, старший консультант по во¬
просам международных отношений
библиотеки Конгресса,— расположе¬
на на Европейском континенте»
Переход американо-английского
империализма к сколачиванию еди¬
ного военно-агрессивного союза всех
стран эксплуататорского мира во гла¬
ве с США во имя завоевания мирово¬
го господства американским монопо¬
листическим капиталом нашел свое
отражение в теории «всемирного го¬
сударства», пропагандируемой в бур¬
жуазной науке международного
права. Теория «всемирного госудз'р-
ства» представ.ляет собой идеологи¬
ческое выражение планов мирового
господства американского капитала.
Разоблачая в 1915 году лозунг
«Соединенные Штаты Европы»,
В. И. Ленин указывал, что «Соеди¬
ненные Штаты Европы», в силу про¬
тиворечий, господствующих между
капиталистическимн государствами,
возможные лишь как временное со¬
глашение, означали бы соглашение
европейских капиталистов о том, «как
бы сообща давить социализм в
Европе, сообща охранять награблен¬
ные колонии...» ". Это ленинское по¬
ложение в полной мере относится п
к современным планам создания
всякого рода «надгосударственных
объединений».
Вдохновители агрессивной полити--
ки США и Англии проводят политику
подрыва международного сотрудни¬
чества и международных соглаше¬
ний. «Покончить с Тегераном, Ялтой
и Потсдамом» — этот .лозунг поджи-
гате^ля войны Джона Фостера Далле¬
са лег в основу внешней поли¬
тики США после второй мировой
войны.
Теория «всемирного государства»
имеет в виду порабощение американ¬
ским .монополистическим капиталом
всех государств и народов, поэтому
апологеты американского империа¬
лизма, восхваляющие мировое госу¬
дарство, не скрывают, что они не за¬
интересованы в эффективном функци¬
онировании международных органи¬
заций, целью которых является
I AJIL. Vol. 42. -Nr. 1, p. 43.
2.Halford Hoskins. The Atlantic
Pact, p. 63. Washington. 1949.
2 B. И. Лепим. Соч. Т. 21, стр. 310.
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
107
борьба за мир и суверенитет как
больших, так II малых государств и
народов.
Всякого рода «региональные тео¬
рии» и теории «всемирного госу¬
дарства», проповедуемые апологета¬
ми американо-английского империа¬
лизма, .построены на песке. Вторая
мировая война привела к углублению
и обострению всеобщего кризиса ка¬
питализма. Основными и характер¬
ными чертами всеобщего кризиса ка¬
питализма является все увеличиваю¬
щаяся слабость капиталистической
системы, укрепление сил социализма
и демократии во всем мире, обостре¬
ние противоречий 'Капиталистической
системы.
Резкое обострение противоречий
между капиталистическими государ¬
ствами говорит о непрочности, о внут¬
ренней гнилости любых «блоков» и
«союзов», сколачиваемых капитали¬
стическими государствами. Главны¬
ми из этих противоречий являются
англо-американские противоречия.
Эти противоречия находят свое вы¬
ражение в острой борьбе за рынки
сбыта и источники сырья, за сферы
влияния, они проявляются и в вопро¬
се о создании «европейской ар.мии» и
в вопросе об усилении гонки воору¬
жений странами агрессивного Атлан¬
тического блока. Особенно остро эти
противоречия проявляются в периоды
наибольшей напряженности между¬
народного положения, когда импе¬
риалистический лагерь терпит какие-
либо неудачи в политическом, эконо¬
мическом или военном отношении.
О беспочвенном характере надежд
американо-английских империали¬
стов на мировое господство свиде¬
тельствует и обострение противо¬
речий внутри капиталистических
стран — между трудящимся боль¬
шинством и эксплуататорским мень¬
шинством, между национально-осво¬
бодительным движением колониаль¬
ных и зависимых народов и горсткой
угнетающих их империалистических
хищников.
Победа народно-демократических
сил Китая, возглавляемых коммуни-
стическ;ой партией, подняла нацио¬
нально-освободительное движение во
всем мире на новую, более высокую
ступень.
Новая ступень национально-осво¬
бодительной борьбы характеризуется
тем, что в настоящее время колони¬
альные и зависи.мые народы стали
под руководством рабочего класса и
коммунистических партий на путь со¬
здания самостоятельных государств,
на путь борьбы за национальные,
независимые государства.
Трудящиеся всего мира все более
активно выступают в защиту мира,
против гонки вооружений, ложащей¬
ся тяжелым бременем на их плечи,
отнимающей у них последние остат¬
ки свободы, ведущей к чудовищному
снижению жизненного уровня.
Важной чертой современной борь¬
бы рабочего класса, народов всего
.мира является то, что она сочетается
с борьбой против империалистиче¬
ской реакции внутри капиталистиче¬
ских стран, с борьбой против амери¬
канского империализма как основной
силы современной реакции. Крепнет
единство рабочего класса и прогрес¬
сивных сил всего мнра как в-нацио¬
нальных, так и в международных
масштабах. Логика борьбы толкает
трудящихся к совместным действиям.
Руководящую' роль в борьбе за мир
во всем мире играют рабочий класс и
его коммунистические партии. Все
более активное участие в борьбе за
мир, против агрессивной политики
американского империализма начи¬
нает принимать американский народ.
«.Американский народ начинает по¬
нимать, что если поджигатели войны
организуют новую бойню людей, то
горе матерей, жен, сестер, детей посе¬
тит и американский континент» В
Американо-английские империали¬
сты стремятся расшатать, ослабить
международные организации, целью
которых является борьба за мир, за
суверенитет как больших, так и ма¬
лых народов. Претенденты на миро¬
вое господство стремятся превратить
их в орудие своей агрессивной поли¬
тики.
Именно такую политику, как из¬
вестно, проводят американо-англий¬
ские империалисты в отношении
Организации Объединенных Наций.
Эту политику стараются обосновать
1 Г. М. Маленков. 32-ая годовщина
Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции, стр. 22.
158
О. Э. ПОЛЕНЦ
буржуазные «теоретики» междуна¬
родного права.
«Агрессорским ядром ООН явля¬
ются десять стран — членов агрессив¬
ного Северо-атлантического пакта
(США, Англия, Франция, Канада,
Бельгия, Голландия, Люксембург,
Дания, Норвегия, Исландия) и два¬
дцать Латино-американских стран
(Аргентина, Бразилия, Боливия,. Чи¬
ли, Колумбия, Коста-Рика, Куба,
Доминиканская республика, Эквадор,
Сальвадор, Гватемала, Гаити, Гон¬
дурас, Мексика, Никарагуа, Панама,
Парагвай, Перу, Уругвай, Бене-
цуэла)»
Б результате политики, проводимой
этим агрессорским ядром в ООН,
«Организация Объединенных Наций,
созданная как оплот сохранения ми¬
ра, превращается в орудие войны, в
средство развязывания новой ми¬
ровой войны»
Основной удар в ООН американо¬
английские империалисты и их «уче¬
ные» прислужники направили против
принципа единогласия как такого
принципа, который «закрывает путь
к сговору отдельных держав, которые
пожелали бы действовать в узко
групповых интересах и в обход Орга¬
низации Объединенных Наций»
Б первый период после окончания
войны апологеты американского им¬
периализма опасались прямо требо¬
вать отмены принципа единогласия.
Б полном соответствии с политикой
правительств США и Беликобрита-
нии, 'Предпочитавших в тот период
действовать обходными путями, аме¬
риканские юристы призывали к «ли¬
берализации» правила единогласия,
понимая под «либерализацией» мак¬
симальное ограничение этого прави¬
ла. Одновре.менно американо-англий¬
ские юристы «советовали» усилить
значение Международного суда п
Генеральной Ассамблеи в противовес
Совету Безопасности с ненавистным
для них правилом единогласия. Так,
например, Питтман Поттер советовал
' И. В. Сталин. Беседа с корреспон¬
дентом «Правды», стр, 10—И. Госполит¬
издат. 1951.
2 Т а м же, стр. 30.
2 А. Я. Вышинский. Вопросы между¬
народного права и международной поли¬
тики, стр. 345. 1949.
ие более, ие меисс, как передать пра¬
во принятия решений о применении
санкций от Совета Безопасности
административному органу, нахо¬
дящемуся под контролем Генераль¬
ной Ассамблеи и особенно Между¬
народного суда
Апологеты американского импери¬
ализма заботливо подсказывали сво¬
им хозяевам с Уолл-стрита и лон¬
донского Сити, что принятие правила
единогласия еще .ничего не означает,
так как впоследствии его можно бу¬
дет устранить путем различного рода
махинаций. Так, например, англий¬
ский юрист Норман Бентвич, высту¬
пая в период создания Устава ООН
на заседании Лондонского Междуна¬
родно-правового общества имени
Греция, предлагал пойти на уступку,
принять предложение СССР относи¬
тельно Устава только для того, чтобы
затем постепенно изменить Устав,
устранив прежде всего право
«вето»
По мере того как америкайо-ан-
глийские империалисты все более
откровенно становились на путь от¬
каза от .международного сотрудни¬
чества, на путь подготовки новой
войны, апологеты американо-англий¬
ского империализма все более нагло
требовали превращения ООН в при¬
даток государственного департамен¬
та. Требование подобной метаморфо¬
зы ООН в интересах американо-ан¬
глийского империализма они маски¬
руют разговорами о необходимости
«эволюции» ООН в сторону превра¬
щения этой организации в «мировое
правительство». Эту идею усиленно
проповедуЮ'Т такие а.мериканокие те¬
оретики, как Клайд Иглтон, Филипп
Джессеп, Китон и Шварценбергер,
Томас Фннлеттер, Б. Нэш н другие.
Буржуазные юристы не только на
словах, но и на деле помогают аме¬
рикано-английским империалистам
превращать ООН в ширму и орудие
проведения политики беззакония и
агрессии. Многие из буржуазных
юристов (например, Джессеп, Ссель)
непосредственно в органах ООН про-
1 С.м. AJ1L. Vol. .39, Nr. 2,
2 Transactions of the Grotius ' Society.
Vol. 31, Part 1. Proceedings of the International
Law Conference 1945, pp. 17—18. London.
1.946.
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
159
водят реакционную политику амери¬
кано-английских империалистов.
Империалистическому лагерю, про¬
водящему политику срыва между¬
народного сотрудничества, подрыва
ООН и превращения ее в орудие
Уолл-стрита, противостоит борьба
СССР и всего демократического ла¬
геря за мирное сотрудничество, за со¬
блюдение принципов Устава ООН.
Мощное движение сторонников мира
требует, чтобы ООН вернулась к тем
принципам, на которых была созда¬
на эта организация, требует допу¬
стить в ООН Китайскую Народную
Республику, использовать влияние
ООН для того, чтобы добиться со¬
блюдения международных соглаше¬
ний по вопросу о разоружении Гер¬
мании и ускорить заключение мирно¬
го договора, который сделал бы воз¬
можным отвод оккупационных войск
н восстановление объединенной и де¬
милитаризованной Германии. Все¬
мирный Совет Мира призвал Гене¬
ральную Ассамблею СОН поставить
на обсуждение предложения о разо¬
ружении, принятые Советом Мира.
Советские предложения о сокраще¬
нии вооруженных сил, о запрещении
атомного оружия и установлении
контроля над производством атомной
энергии встретили поддержку всего
прогрессивного человечества. Буржу¬
азные «теоретики» международного
права, находящиеся на службе аме¬
риканского империализма, который
перешел от политики подготовки
агрессии к политике непосредственно¬
го ее осуществления, приперты к сте¬
не. Поэтому они изобретают все но¬
вые лживые теории, прикрывающие
звериную сущность современного
-тмерикано-английского империализ¬
ма. Буржуазные теоретики из кожи
лезут вон, стремясь узаконить агрес¬
сивную войну и обмануть народные
массы в вопросе о тех причинах, ко¬
торыми вызываются войны, убедить
их в «миролюбии» американских аг¬
рессоров.
Причиной войн буржуазные уче¬
ные объявляют «человеческую приро¬
ду», они без устали твердят, что до
тех пор, пока на земле существуют
человеческие существа, якобы будут
существовать и войны. «Политиче¬
ская и дипломатическая история всех
веков,— заявляет Соттиль,— говорит
о том, что мир является «анормаль-
ны.м состоянием», исключением, со¬
стоянием почти что антиестествсн-
ным»Е Соттиль и ему подобные за¬
щитники американских агрессоров
попросту повторяют лживые бредни
о благодетельности войн, которые
распространяли гитлеровские голово¬
резы.
«Современный человек,— вторит
Соттилю американский социолог
Квинси Райт,— может... принять вой¬
ну как выход из ограниченного, обы¬
денного существования, как приклю¬
чение, представляющее собой разно¬
образие, которого ему не хватает»
Бее эти лженаучные «теории» при¬
званы скрыть тот факт, что причино!!
войн является существование капи¬
талистической системы. И.мпериалнз-
му имманентно присущи агрессивные
войны — войны за передел мира, за
сферы влияния, за рынки сбыта, за
захват источников сырья. Бонны ко
ренятся в самой природе империали¬
стического общества, в неравномер¬
ности развития капиталистических
государств.
Буржуазные «теоретики» междуна¬
родного права усердно стараются
внушить людям идею яко'бы неосу¬
ществимости и даже бесцельности
сокращения вооружения, которое на
практике срывается их американо¬
английскими хозяевами. Они хотели
бы своими рассуждениями подорвать
веру людей в великую силу движения
за мир.
«...Разоружение, даже полное, не
разрешит проблему войны» ",— заяв¬
ляет Иглтон. Отсюда предлагается
сделать вывод, что не следует бороть¬
ся за сокращение вооружений, что
политика гонки вооружений якобы
«законна» и не должна вызывать ни
протестов, ни сопротивления.
Капиталистические государства
пытаются при по.мощи гонки воору¬
жений устранить угрозу кризиса.
Однако гонка вооружений не только
‘ А. Sot tile. Lo Nouveau Droit Pcnale
International — seul Moyen Ellicace pour as¬
surer la Pai.x du Monde, p. 3. Genevp. 1945.
2 Q. Wright. A Study of War. Chicago,
1942,
2 C. Eagleton. International Govern¬
ment, p. 3£6. New York. 1948.
160
о. Э. ПОЛЕНЦ
не устранила угрозы кризиса, но, на¬
оборот, еще более приблизила ее.
Товарищ И. В. Сталин в докладе
на XVIII съезде партии указыва;!,
что перевести хозяйство на рельсы
военной экономики — «это значит
дать промышленности однобокое,
военное направление, всемерно рас¬
ширить производство необходимых
для войны предметов, не связанное с
потреблением населения, всемерно
сузить производство и особенно вы¬
пуск на рынок предметов потребле¬
ния населения,— следовательно, со¬
кратить потребление населения и по¬
ставить страну перед экономическим
кризисом» Т
Таким образом, милитаризация
страны, политика агрессии ведут, в
конечном итоге, к еще большему об¬
острению кризиса.
Буржуазная наука международно¬
го права старательно избегает опре¬
деления агрессии или же дает такие
определения, которые могут лишь за¬
путать вопрос. Потугам буржуаз/ной
науки увильнуть от прямого ответа в
этом вопросе подвел итог Кельзен,
заявивший, что вообще якобы «сле¬
дует избегать термина «агрессия»,
так как этот термин является «скорее
военно-техническим, чем правовым»,
и что «вряд ли возможно дать ему
удовлетворительное определение в
правовых целях» Виляния Кельзе-
на понятны, ибо вряд ли можно дать
определение агрессии, удовлетвори¬
тельное для американских агрессо¬
ров! Американские агрессоры,
ведущие зверскую войну в Корее с
применением бактериологического и
химического оружия, пойманы с по¬
личным, поэтому их ученые лакеи
ищут способы, как бы отменить са¬
мое понятие «агрессии».
Американские «блюстители закон¬
ности» хотели бы узаконить захват¬
ническую войну и пропаганду поджи¬
гателей войны. Американские импе¬
риалисты клевещут на Советский
Союз и страны народной демократии,
стремятся привить враждебное отно¬
шение к /народам этих стран. Извест¬
но, что, например, радиопередачи
«Голос Америки» представляют со¬
бой один из методов ведения «холод¬
ной войны», разжигания военного
психоза. «Американский журнал
международного права» из кожи ле¬
зет вон для того, чтобы установить
«право» империалистов США клеве¬
тать и вести пропаганду войны
посредством передачи «Голос Амери¬
ки». «Единственно, о чем следует
пожалеть,— пишет автор статьи
«Пропаганда холодной войны» Дж.
Б. Уиттон в «Американском журнале
международного права»,— это о том,
что эта кампания (радиопередачи
«Голос Америки».— О. П.) была на¬
чата слишком поздно и что она все
еще ведется в недостаточных .масшта¬
бах»
Апологеты американского импери¬
ализма в своем презрении ко всем
нормам международного права и
элементарным правилам справедли¬
вости доходят до бессовестного
утверждения о том, что якобы «агрес¬
сия и оборона от агрессии одинаково
правомерны»^. Таково последнее
слово американской «науки» между¬
народного права!
Кровавая интервенция в Корее и
агрессивная политика американского
правительства в отношении Корей¬
ской Народно-Демократической Рес¬
публики встречают всемерную под¬
держку представителей американской
«науки» международного права.
Апологеты американского империа¬
лизма выступают за «превентивную»
войну против СССР и стран народной
демократии. Они всячески стараются
замаскировать злодейские замыслы
империалистов США, извратив нор¬
мы международного права, превра¬
тить международное право в теорию
разбоя и грабежа.
Так, например, в статье «Критиче¬
ский взгляд на превентивную войну»
Питтман Поттер призывает к созда¬
нию под «международным» флагом
вооруженных сил, предназначенных
для «организации» и осуществления
так называемой превентивной войны.
Без «международного» флага, ци¬
нично заявляет Поттер, «превентив¬
ная военная акция будет лишена
правового основания; это относится и
1 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 567. 11-е изд.
2 AJIL. Vol. 39, Nr, I, p. 74.
2 AJIL. Vol. 45, Nr. 1, p. 151 — 152.
■1 C. Eagle ton. International Govern-
menl, p. 85.
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
101
к превентивной войне США против
Советской России». Стараясь оправ¬
дать разбой а.мериканских империа¬
листов, Поттер договаривается до та¬
кого беспримерного по своему циниз-
.му заявления: «Бывают моменты,
когда этично нарушать право»
Идея создания под «международ¬
ным» флагом воо-руже'Нных сил аме¬
рикано-английских империалистов
чрезвычайно популярна среди бур¬
жуазных юристов. Эти «международ¬
ные вооруженные» силы должны, по
их планам, принуждать государства
к выполнению решений «наднацио¬
нального», то есть американского, ор¬
гана по контролю над атомной энер¬
гией, который должен быть учрежден
в соответствии с «планом Баруха» и
иметь право без всякого решения и
помимо Совета Безопасности захва¬
тывать любой завод и любые ма¬
териалы, имеющие отношение к про¬
изводству атомной энергии -. Помимо
•«международных вооруженных сил»,
'предусматривается и создание «ме¬
ждународной разведки», которой
каждое государство должно сообщать
данные о новых открытиях в области
'вооружений - и оставаться, таким
образом, безоружным перед лицом
агрессивного, вооруженного до зу¬
бов американо-английского империа¬
лизма".
■ Не удивительно, что американо¬
английские юристы всячески в тече¬
ние ряда лет стараются оправдать
германских и японских военных пре¬
ступников, творивших чудовищные
злодеяния. Они на все лады твердили
о «незаконности» Нюрнбергского
процесса, они договорились до того,
что объявили японских Е'оенных пре¬
ступников Того и Мамору Сигемицу
«борцами за мир»
Попытки апологетов американско¬
го империализма оправдать герман¬
ских и японских военных преступни¬
ков имеют свои веские основания.
' AJIL, Vol. 45, Nr. 1, p. 144; см. также
AJ1L. Vol. 44, Nr. 4.
2 См. AJIL. Vol. 40, .Nr. 1.
' ^CM.WorldSecurityForce. Report
of Military Cornmitteeof Societes for the Pro¬
motion of International Law and Order. Lon¬
don. 1949.
■> Hankey. Political Trials and Europe,
p. 119. Oxford. 1950.
11. «Еппоосы гЬилпсооЬии» JC 3.
Об этих основаниях достаточно от¬
кровенно высказался «Журнал уго¬
ловного права и кри.минологии».
Если принять принцип наказания
военных преступников, предупреж¬
дает журнал, то если бы США
проиграли какую-либо большую
войну, американским высшим офи¬
церским кадрам грозила бы опас¬
ность подвергнуться тюремному за¬
ключению или быть казненными ^
Задолго до начала агрессии в
Корее американские буржуазные
юристы начали выступать с требова¬
ниями отказа от нс»рм и обычаев
ведения войны, признанных народа¬
ми всего земного шара, с апологией
самых варварских, бесчеловечных
средств массового уничтожения.
Апологеты американского импе¬
риализма в один голос твердят о
том, что характер современной вой¬
ны и развитие военной техники, в
первую очередь развитие авиации,
привели якобы к тому, что различие
между комбатантами и некочмбатан-
тами потеряло всякое практическое
значение, и отсюда делают вывод
о «правомерности» массового исгреб-
лення населения.
Лакеи американских агрессоров
прямо призывают к отказу от всех
принятых норм и обычаев войны,
цинично «обосновывая» этот призыв
тем, что нормы и обычаи войны яко¬
бы никогда не соблюдались.
Например, Лестер Нурик призы¬
вает к «реалистическому признанию»
природы войн и привятию таких
норм войны, которые не противоре¬
чили бы «практике воюющих», т. е.
бесчеловечной, зверской практике
империалистических хищников, ис¬
требляющих миллионы человеческих
жизней
Казалось бы, трудно превзойти
Лестера Нурика в области бесстыд¬
ной защиты злодеяний американских
агрессоров. Однако статья Эллери
Стоуэлла, помещенная в том же но¬
мере «Американского журнала меж¬
дународного права», что н статья
2 The Journal of Criminal Law and Crimino¬
logy. Vol. XXXVI, Nr. 3, September—October
1945, p. 183; cm. также H. A. Smith. The
Crisis in the Law of Nations, p. 48. London.
1947.
2 Cm, AJIL. Vol. 39. Nr. 4.
162
О. Э. ПОЛЕНЦ
Ну'рика, еще более цинична в своей
наглой отровенности
Стоуэлл прямо провозглашает, что
на войне «законно любое средство,
которое поведет п успешному веде¬
нию войны». Стоуэлл, так же как и
Лаутерпахт, так же как и Лестер
Нурпк, призывает отказаться от «не¬
рационального и сентиментального
взгляда на иммунитет и неприкосно¬
венность гражданских лиц».
Эллери Стоуэлл проповедует отказ
от заключения международного со-
глашеиия по контролю иад атомным
оружием, выдвигая в качестве дово¬
да «современный уровень междуна¬
родной морали». Что и говорить,
уровень морали американских кан¬
нибалов, творящих свои злодеяния в
Корее, явно невысок!
Апологеты американских агрессо¬
ров не только выступают против за¬
прещения ато'много оружия, но и
призывают, не стесняясь, использо¬
вать его в широких масштабах.
Некий Смит в книге «Кризис меж¬
дународного права» выдвинул но¬
вую «теорию» войны «в трех изме¬
рениях» 2, причем при ведении войны
в третьем измерении, т. е. при на¬
падении с воздуха, Смит оправды¬
вает использование атомного ору¬
жия.
Бесчеловечные рассуждения совре¬
менных апологетов международного
разбоя находятся в полном соответ¬
ствии со звериной политикой амери¬
канских правящих кругов. Развязав
кровавую агрессию против Кореи,
американские интервенты не брез¬
гают никакими, самыми чудовищны¬
ми по своей жестокости средствами
для того, чтобы сломить сопротивле¬
ние героического корейского народа.
Кровожадные американские изверги
и лисын.мановцы разрушают города
и села Кореи, грабят и истребляют
мирное корейское население. Земля,
занятая американскими оккупанта¬
ми и их лисынмановскими прислуж¬
никами, полыхает пожарами; амери¬
канские «цивилизованные» варвары
жгут, убивают, насилуют женщин,
лишают население крова и имуще¬
ства. В лагерях военнопленных со-
1 См. AJIL. Vol. 39, Nr. 4.
2 Н. А. Smith. The Crisis in the Law of
Nations, pp. 69—78.
вершаются чудовищные насилия и
злодеяния. В тюрьмах на оккупиро¬
ванной американскими разбойника¬
ми территории томятся не только
взрослые, но и малолетние и грудные
дети, брошенные туда вместе с роди¬
телями. Американские импе:риалисты
используют варварские орудия мас¬
сового уничтожения мирного населе¬
ния — напалм, отравляющие веще¬
ства, бактериологические средства
ведения войны.
Действия американских агрессоров
в Корее находятся в вопиющем про¬
тиворечии с общепризнанными нор¬
мами международного права. В со¬
ответствии с элементарными и обще¬
признанными нормами международ¬
ного права запрещается издеватель¬
ство над мирным населением, истреб¬
ление и грабеж мирного населения,
нападение на мирное население и
мирные населенные пункты с воз¬
духа.
При.менение бактериологических и
химических средств войны прямо за¬
прещено Женевским протоколом
1925 года. США уклонились от рати¬
фикации этого протокола.
Отказ от поддержки запрещения
мучительных и массовых средств
уничтожения вообще характерен для
практики США. Еще в 1899 году пра¬
вительство США отказалось присо¬
единиться к конвенции о запре¬
щении разрывных пуль «дум-дум».
В 1945 году правительство Трумэна
сбросило атомную бомбу на японские
города Хиросима и Нагасаки. В на¬
стоящее время правительство США
не только усиленно готовит бактерио¬
логическую войну в широких масшта¬
бах, но уже применяет бактериологи¬
ческое оружие на практике.
Буржуазная наука международно¬
го права в настоящее время пол¬
ностью и целиком обслуживает нуж¬
ды и интересы американского импе¬
риализма. Апологеты американского
империализма беззастенчиво оправ¬
дывают и «обосновывают» политику
вмешательства американских импе¬
риалистических хищников во вну¬
тренние дела других государств и
народов, политику угнетения коло¬
ниальных и зависимых народов, по¬
литику оры'ва мирного сотрудниче¬
ства, подрыва ООН и превращения
СОВРЕМЕННЫЕ «ТЕОРЕТИКИ» МЕЖДУНАРОДНОГО РАЗБОЯ
16S
ее в орудие войны, политику непо¬
средственного развязывания агрес¬
сии и подготовки новой мировой
войны во имя установления мирово¬
го господства монополистического
капитала США, Буржуазные право¬
веды беззастенчиво оправдывают и
теоретически «обосновывают» вар¬
варские способы ведения войны:
истребление мирного населения, под¬
жоги и грабежи, воздушное пират¬
ство, применение средств массового
уничтожения мирного населения, —
ныне на практике применяемые аме¬
риканскими «цивилизованными» ди¬
карями в Корее.
Буржуазная теория международ¬
ного права все более превращается
в наглую апологетику, агрессивной
политики американского империа¬
лизма.
Прогрессивные силы всего мира бо¬
рются против разбойничьей полити¬
ки американо-английского империа¬
лизма, за мирное сотрудничество и
мир во всем мире.
Во главе сил, борющихся за мир и
демократию, стоит Советский Союз.
Это исторически закономерно, ибо
Советский Союз является государ¬
ством, построившим социализм и
строящим в настоящее время комму¬
низм, т. е. государством, создавшим
самый высокий общественный строй
по сравнению со всеми существовав¬
шими в истории человечества. Совет¬
ский Союз является знаменосцем но¬
вых, прогрессивных идей обществен¬
ного развития, прокладывающим все¬
му человечеству дорогу к счастью и
справедливости.
Народы всего мира требуют соблю¬
дения основных демократических
норм международного права — ра¬
венства и независимости всех наро¬
дов и наций, как больших, так и ма¬
лых, недопустимости агрессии, запре¬
щения всех средств массового уничто¬
жения людей, сокращения ворруже-
ний, поддержания и укрепления мира
во всем мире.
Лучшие, передовые ученые стран
капиталистического мира объеди¬
няют свои усилия с представителями
интеллигенции стран демократиче¬
ского лагеря, с народам,и этих стран
во имя борьбы против международ¬
ного разбоя аме!Р'Икано-ангЛ:ИЙС‘КИх
империалистов. Прогрессивные юри¬
сты всех стран мира объединились в
международную ассоциацию юри-
стов-демократов, борющуюся за м,ир
и демократию во всем мире. Передо¬
вая наука базируется на марксист¬
ско-ленинском диалектическом мето¬
де, она вдохновляется великими, все¬
побеждающими идеями марксизма-
ленинизма и отражает новые, социа¬
листические общественные отноще-
ния.
Идеалистическое освещение
квантовой механики в новом
выступлении Гейзенберга*
А. П. ПОЛИКАРОВ (София)
Квантовая теория имеет уже пяти¬
десятилетнюю историю. Безусловно,
доказала свое право на существова¬
ние наиболее совершенная ее фор¬
ма — квантовая механика, как физи¬
ческая теория, охватывающая весьма
богатый экспери.ментальный мате¬
риал из области современной атом¬
ной физики.
Эта теория представляет собой но¬
вый шаг вперед в познании объек¬
тивного мира. Она проникает в те
области явлений, которые были со¬
вершенно необъяснимы с позиций
старой, «классической» физики,
незыблемость основных представле¬
ний которой является главной дог¬
мой 1метафизнческого материализма.
Естественно поэтому, что фило¬
софское истолкование квантовой ме¬
ханики имеет первостепенное значе¬
ние в борьбе материализма против
идеализма. Проповедники идеализма
в наши дни так же, как и на рубеже
XX века, после краха некоторых ме¬
тафизических представлений, пыта¬
ются доказать, что крушение мета¬
физики есть крушение материализма.
Софистичность этого приема была
блестяще разоблачена Б. И. Лениным
в его работе «Материализм и эмпи¬
риокритицизм», где убедительно по¬
казано, что полная неспособность ме¬
тафизического материализма объяс¬
нить новые явления в естествознании
является ярким свидетельством побе¬
ды диалектического материализма.
Б настоящее время в связи с резким
обострением неприглиримой идеоло¬
гической борьбы между новым миром
социализма и демократии и миром
*W. Heisenberg. 50 Jahre Quanten-
theorie. «Die Naturwissenschaften». 38. H. 3.
1951.
агонизирующего империализма идеа¬
листическая философия проявляет
несравненно большую активность в
использовании софистики для истол¬
кования новых данных естествозна¬
ния в нужно.м для правящих классов
смысле. Показательна в этом отно¬
шении последняя статья Гейзенберга.
Б ней автор, работающий сейчас в
Геттингене, подводит итоги пятиде¬
сятилетнего развития квантовой тео¬
рии, передает свои воспоминания о
создании квантовой механики, в
частности, историю установления со¬
отношения неопределенностей и их
интерпретации в духе копенгагенской
школы.
Идеалистический характер истол¬
кования Гейзенбергом вопросов, свя¬
занных с возникновением и развити¬
ем квантовой механики, проявляется
прежде всего в преувеличении роли
так называемых мысленных экспе¬
риментов. Именно эти «эксперимен¬
ты», согласно Гейзенбергу, дают
возможность выяснить сферу приме¬
нимости понятий классической физи¬
ки. Таким образом, получается, что
новая физическая теория строится в
первую очередь на основе фактов
сознания. Однако ясно, что мыслен¬
ный эксперимент сам по себе не
может окончательно решить вопрос о
применимости тех или иных пред¬
ставлений к объективной действи¬
тельности, пока он не будет проверен
на практике. История науки изоби¬
лует примерами, показывающими,
что результаты мысленных экспе¬
риментов нередко оказывались в
резком противоречии с действитель¬
ностью. Так, на основе своего рода
«мысленного эксперимента» в сред¬
ние века, например, отрицалось суще¬
ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ ОСВЕЩЕНИЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ ГЕЙЗЕНБЕРГОМ
■105
ствование антиподов. Сог.пасно дру¬
гому мысленному эксперименту, в
правомерности которого долгое вре¬
мя не сомневались даже сторонники
Коперника, камень, брошенный' с
мачты движущегося корабля, должен
упасть на некотором отдалении от
основания, поскольку корабль за вре¬
мя падения камня должен пройти не¬
которое расстояние. На основе этого
рассуждения доказывалась непо¬
движность Земли. Мысленный экспе¬
римент может играть большую роль
в процессе возникновения догадки,
гипотезы, но ом не может служить до¬
казательством истинности; критерием
истинности может служить лишь
практика, лишь осуищствленный экс¬
перимент. Например, соотношение
неопределенностей можно обосновать
таким физическим опытом, как эф¬
фект Комптона. Мысленный же экс¬
перимент может быть использован
лишь в качестве иллюстрации, в луч¬
шем случае, в качестве догадки.
Типично махистские, махрово
идеалистические установки Гейзен¬
берга проявляются и в его утвержде¬
нии, что «новая квантовая теория
имела дело, попросту выражаясь, не
непосредственно с природой, а с на¬
шими знаниями о природе». Это
означает, что и результаты этой тео¬
рии могут быть применены лишь к
знаниям о природе, а не к самой
объективной реальности, что опро¬
вергается всей богатой практикой
применения выводов квантовой меха¬
ники к исследованию физических
явлений, т. е. непосредственно к
природе.
Приведенное утверждение Гейзен¬
берг связывает с тем, что, поскольку
знания о природе «обнаружили себя
как необходимо неполные, статисти¬
ческий, случайный элемент не мог
быть избегнут и в новой теории.
И эти знания не допускали объекти¬
вирования простым способом».
Перед нами образец метафизиче¬
ского образа мышления, приводяще¬
го к идеализму. Вопрос об отноше¬
нии между случайным и необходи¬
мым, являвшийся одним из камней
преткновения домарксовой филосо¬
фии, представляет для Гейзенберга
неразрешимую трудность. Он не в
состоянии подняться до понимания
единства необходимого и случайного,
до понимания объективного харак¬
тера случайности, к которому прихо¬
дит, например, выдающийся пред¬
ставитель статистической физики
М. СмолухоЕский Г Вместо этого у
Гейзенберга имеется некоторая пред¬
взятая абстрактная схема физиче¬
ской теории, напоминающая построе¬
ние классической механики, в соот¬
ветствии с которой и должны быть,
по его мнению, объяснены явления
микромира.
Если же эти явления не могут быть
объяснены в соответствии с такой
механической схемой и новая теория,
т е. квантовая механика, допускает
«случайный элемент», то, поскольку
случайность, по мнению Гейзенберга,
имеет чисто субъективный характер
и в природе ее не существует, кван¬
товая механика не имеет отношения
к действительности, является чисто
мысленным построением (вероятно, с
целью упражнения в решении диф¬
ференциальных уравнений). Гакнм
образом, метафизическое понимание
случайности приводит к махнстскому
утверждению, согласно которому
квантовая теория есть не физическая,
а психологическая теория, что озна¬
чает фактически ее ликвидацию.
Любопытную деталь представляет
оговорка Гейзенберга, заключающая¬
ся в словах «простым способом». Эта
оговорка обусловлена пресловутым
махистским принципом «экономии
мышления». С позиций диалектиче¬
ского материализма совершенно оче¬
видно, что простота или сложность
«объективирования» не имеет прин¬
ципиального значения в вопросе о
том, отражает ли квантовая механи¬
ка объективную реальность.
Пытаясь использовать квантовую
механику для опровержения мате¬
риализма, Гейзенберг прибегает к
софистической подмене понятий, к
отождествлению всякого материализ¬
ма со старой, непоследовательной и
метафизической его формой, т. е. к
тому приему, который был давно
разоблачен классиками марксизма и
> М. С м о л у X о в с к и й. О понятии слу¬
чайности и о происхождении законов вероят¬
ностей в физике. Журнал «Успехи физиче¬
ских наук». Т. VII, вып. 5 за 1927 год.
сгр. 329.
ICC
A. П. ПОЛИНАРОВ
особенно В. И. Лениным в «Материа¬
лизме и эмпириокритицизме». Рас¬
сказывая о противодействни, которое
встрети.ло идеал1Истическое толкова¬
ние квантовой механики на Сольвей-
ском конпрессе физиков 1927 года,
Гейзенберг пишет: «Речь шла в дей¬
ствительности не только о физиче¬
ском эксперименте, но и об истинных
философских позициях. Здесь боро¬
лось старое, укрепившееся со време¬
ни Декарта представление о разделе¬
нии мира на объективный, развиваю¬
щийся в пространстве и времени мир
и отделенную от «его душу, в кото¬
рой он отражается, против новых
воззрений, в свете которых он уже не
может подвергаться разделению
прежним примитивным способом».
Логика действительно потрясаю¬
щая: если дуалистическое представ¬
ление Декарта примитивно, то, ока¬
зывается, не остается ничего друго¬
го, как ухватиться за «новое пони¬
мание», которое, по существу, есть
не что иное, как довольно-таки ста¬
ренькая идеалистическая концепция
епископа Беркли, возродившаяся
на рубеже XX века под маской
«новейшей философии» эмпирио¬
критицизма и разгромленная
В. И. Лениным.
Гейзенбергу, если он уже взялся
писать по философским вопросам,
следовало бы помнить, что, помимо
идеалистической философии и кар¬
тезианства, существует и диалекти¬
ческий материализм. И если идеа¬
лизм топчется в порочном круге, то
пытаясь оттолкнуться от солипсиз.ма,
то смыкаясь с ним, если новые идеа¬
листические школы, особенно в наше
время, просто воскрешают наиболее
реакционные и отжившие свой век
системы и идеи (берклеанство, то¬
мизм, пифагореизм и пр.), то мате¬
риализм вое время развивался — от
стихийного материализма древних
греков к материализму Спинозы и
французских материалистов и от ма¬
териализма Фейербаха и русских
материалистов XVIII—XIX веков
к диалектическому материализму
Маркса и Энгельса, разработанному
далее в трудах Ленина и Сталина.
Диалектический 'материализм,
представляющий собой революцион¬
ный переворот в истории философии
и человеческой культуры вообще,
преодолевает последовательно все
те трудности, 'которые были неиз¬
бежны для старого, метафизичеоко-
го материализма.
Другая линия, по которой Гейзен¬
берг направляет борьбу против ма¬
териализма, связана с вопросом о
причинности. Здесь, как и в старых
работах, он выступает активным сто¬
ронником так называемой концепции
дополнительности Бора, составляю¬
щей философское кредо копенгаген¬
ской школы неомахизма. Согласно
этой концепции, описание процессов
природы в пространстве и времени,
с одной стороны, и причинность —
с другой, являются исключающими
друг друга, по терминологии Бора,
дополнительными. Б квантовой тео¬
рии мы можем якобы сохранить при¬
чинность только в математической
схеме, вне пространства и вре¬
мени (?!).
Не отличая способ описания от
объекта описания, представители
этой школы начинают толковать об
отказе от «однозначной объективи-
руемости» вследствие невозможно¬
сти отделения явлений от средств
наблюдений и даже... объективного
мира от сознания. И эта субъектив¬
но идеалистическая, псевдонаучная
установка преподносится чуть ли не
как последнее слово науки. Бор пы¬
тался внедрить эту установку в био¬
логию, физиологию, психологию и
науку об обществе \ а его последова¬
тель Иордан использовал ее для об¬
основания расовой генетики -.
Гейзенберг добавляет новые «аргу¬
менты» против принципа причинно¬
сти. Он пишет, что, поскольку совре¬
менное положение в теории элемен¬
тарных частиц приводит к мысли о
замене (применительно к достаточно
малым пространственным и времен¬
ным интервалам) прежних типов
причинных связей частиц взаимодей¬
ствиями более общего характера,
«мы должны считаться с отклоне-
' N. Bohr, Atomtheorie und Natur-
beschreibung. 1931; N. Bohr. On the Notion
Causality and Complementarity. «Dialcctica».
7/VllI. V. 2, 3-4. 1948.
2 P. Jordan. Quantenmecbanik und
Grundprobleme der Biologie und Psychologie.
«Die Naturwissenschaften», 20, H. 45. 1932.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЕ ОСВЕЩЕНИЕ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ ГЕЙЗЕНБЕРГОМ
167
ниями от закона причинности также
в тех случаях, когда прежняя кван¬
товая теория функционирует еще
причинно»
Итак, факт углубления и расши¬
рения наших знаний о причинности,
выход за рамки устаревших пред¬
ставлений о ней используются Гей¬
зенбергом как аргумент в пользу
индетерминизма. Здесь вновь сказы¬
вается полное незнание или созна¬
тельное игнорированне Гейзенбергом
диалектического материализма, яв¬
ляющегося идеологией всего передо¬
вого человечества. Все это говорит о
классовых, партийных позициях это¬
го типично буржуазного ученого.
Подведем некоторые итоги.
Толкование квантовой механики в
духе копенгагенской школы есть
пропаганда идеализма и ничего об¬
щего не имеет с действительным фи¬
зическим содержанием теории.
Причина идеалистических устрем¬
лений современных буржуазных фи¬
зиков, так же как и их предшествен¬
ников, как было вскрыто В. И.
' W. Heisenberg. Pa.radoxien des Zeit-
begriffs in der Theorie der Elementarteilchen.
Festschrift zur Feier des 200 —jahrigen
Bestehens der Akademie der Wissenschaften
in Gottingen. 1951.
Лениным, состоит в том, что они
не знают другого материализма, кро¬
ме метафизичеокого, в том, что они
сами не освободились от метафизиче¬
ского образа мышления, ведущего
прямой дорогой в болото идеализма,
что объясняется логикой классовой
борьбы, а не научными соображе¬
ниями.
За всем этим, говоря словами
В. И. Ленина, нельзя не видеть
борьбы партий в философии. Линия
идеализма в философии в последнем
счете выражает тенденции и идео¬
логию экcплyaтaтqpcкиx классов со¬
временного общества. Вот почему
«ни единому из этих профессоров,
способных давать самые ценные ра¬
боты в специальных областях химии,
истории, физики, нельзя верить ни е
едином слове, раз речь заходит о
философии»
Статья Гейзенберга свидетель¬
ствует о бессилии идеализма, о том,
что действительное развитие физики,
как и науки вообще, возможно
лишь на основе диалектического ма¬
териализма, что подтверждается
все возрастающим прогрессом пере¬
довой советской науки.
2 В. И. Л е н и н. Соч. Т. 14, стр. 327-328.
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
Познаваемость мира
и его закономерностей
С. П. ДУДЕЛЬ
1. Классики марксизма-ленинизма
о познаваемости мира и его
закономерностей
Основной вопрос философии об от¬
ношении мышления к бытию имеет
две стороны. Первая сторона вопроса
состоит в том, чтб является первич¬
ным: сознание или материя. Сущ¬
ность диалектико-материалистическо¬
го ответа на этот вопрос дана в
сталинской характеристике первой и
второй чб|рт марксистского философ¬
ского материализма. В определении
третьей черты марксистского фило¬
софского материализма дается ответ
на вторую сторону основного вопроса
философии: «В состоянии ли наше
мышление познавать действительный
мир, можем ли мы в наших пред¬
ставлениях и понятиях о действитель¬
ном мире составлять верное отраже¬
ние действительности?»
Философский материализм в про¬
тивоположность идеализму утверди¬
тельно решает вопрос о познаваемо¬
сти мира. Классическая формули¬
ровка положений марксистского
философского материализма о позна¬
ваемости мира и его закономерно¬
стей дана И. В. Сталиным в работе
«О диалектическом и историческом
материализме»:
«В противоположность идеализму,
который оспаривает возможность по¬
знания мира и его закономерностей,
не верит в достоверность наших зна¬
ний, не признает объективной исти¬
ны, и считает, что мир полон «вещей
в себе», которые не могут быть ни¬
когда познаны наукой,— марксист¬
ский философский материализм исхо¬
дит из того, что мир и его закономер¬
ности вполне познаваемы, что наши
знания о законах природы, проверен¬
ные опытом, практикой, являются до¬
стоверными знаниями, имеющими
значение объектив:Ных истин, что нет
в мире непознаваемых вещей, а есть
только вещи, еще не познанные, ко¬
торые будут раскрыты и познаны си¬
лами науки и практики» -.
В этой формулировке содержится
характеристика основных вопросов
марксистско-ленинской теории позна¬
ния (гносеологии), теории отраже¬
ния.
Марксистско-ленинская теория от¬
ражения исходит из признания того,
что внешний мир существует вне и
независимо от отражающего его со¬
знания. Достоверность отражения
доказывается практикой.
Теория отражения рассматривает
познание не как простое фотографи¬
рование предметов, а как сложный и
диалектически противоречивый про¬
цесс отражения в мозгу человека
бесконечно развивающегося мира,
существующего вне сознания, как
процесс углубления знаний от явле¬
ний внешнего мира к их сущности и
от менее глубокой ко все более глу¬
бокой сущности, как процесс творче¬
ского развития наук о природе, обще¬
стве и мышлении.
Поэтому диалектический материа¬
лизм учит, что «в теории познания,
как и во всех других областях на¬
уки, следует рассуждать диалекти¬
' Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и ко¬
нец классической немецкой философии,
сгр. 17. 1949.
2 И. Сталин,
стр. 543. 11-е изд.
Вопросы ленинизма,
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
169
чески, т. е. не предполагать гото¬
вым и неизменным наше познание, а
разбирать, каким образом из незна¬
ния является знание, каким образом
неполное, неточное знание становится
более полным и более точным»
Диалектический характер процесса
познания обусловлен диалектикой
развития самого объективного мира.
Диалектика познания отражает диа¬
лектику самих вещей. «Отражение
природы в мысли человека надо по¬
нимать не «мертво», не «абстрактно»,
не без движения, не без проти¬
воречий, а в вечном процессе движе¬
ния, возникновения противоречий и
разрешения их» -.
В. И. Ленин дал глубокий анализ
диалектического процесса отражения
явлений и их сущности, как процесса,
идущего от живого созерцания к аб¬
страктному мышлению и от него к
практике.
Все эти важнейшие положения
марксистско-ленинской теории отра¬
жения нашли свое обобщенное выра¬
жение в приведенной выше формули¬
ровке товарищем Сталиным третьей
черты марксистского . философского
материализма — о познаваемости ми¬
ра и его закономерностей.
В своем гениальном труде «Мар¬
ксизм , и вопросы языкознания»
И. В. Сталин развил далее важней¬
шие вопросы теории познания мар¬
ксизма-ленинизма; вопросы о нераз¬
рывной связи языка и мышления, о
взаимосвязи чувственного и логиче¬
ского, о роли языка в процессе позна¬
ния мира и его закономерностей.
Труды классиков марксизма-
ленинизма: «Анти-Дюринг» и «Люд¬
виг Фейербах» Ф. Энгельса, «Мате¬
риализм и эмпириокритицизм»
В. И. Ленина, «Анархизм или со¬
циализм?», «О диалектическом и
историческом материализме», «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания»
И. В. Сталина — являются классиче¬
скими произведениями, марксистско¬
го философского материализма, все¬
сторонне излагающими теорию по¬
знания диалектического материа¬
лизма.
И. В. Сталин поднимает марксист¬
ско-ленинскую теорию познания на
высшую ступень в соответствии с но¬
выми данными науки и общественной
практики. Изложить содержание
третьей черты марксистского фило¬
софского материализма — значит
раскрыть основные вопросы мар¬
ксистско-ленинской теории отраже¬
ния.
Марксистско-ленинская теория от¬
ражения вооружает нас в борьбе
против всех видов идеализма.
2. Коренная противоположность
материализма и идеализма в вопросе
о познаваемости мира
Обобщая опыт борьбы философ¬
ского материализма против идеализ¬
ма, И. В. Сталин отмечает, что идеа¬
лизм оспаривает возможность позна¬
ния мира и его закономерностей.
Все идеалисты отрицают существо¬
вание внешнего мира вне и незави¬
симо от нашего сознания. Тем самым
философский идеализм отрицает объ¬
ективную реальность как предмет по¬
знания. Так, например, объективный
идеалист Гегель утверждал, что по¬
знает будто бы сам себя «мировой
дух» (т. е. бог). Гегель отождест¬
влял бытие с обожествленным и.м
мышлением. «Гегель возвышает зна¬
ние, уверяя, что знание есть знание
бога» Субъективные же идеалисты
объявляют ощущение или мышление
человека единственным объектом по¬
знания. Таким образом, по существу,
все разновидности идеализма отрица¬
ют возможность познания материи.
На «доказательстве» бессилия че¬
ловеческого разума познать окру¬
жающий человека объективный мир
специально сосредоточил свои усилия
агностицизм — разновидность идеа¬
лизма.
Ленин пишет: «Агностик — слово
греческое: а значит по-гречески не;
gnosis — знание. Агностик говорит;
не знаю, есть ли объективная реаль¬
ность, отражаемая, отображаемая
нашими ощущениями, объявляю
невозможным знать это...»
' В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 91.
2 В.-И. Ленин. Философские тетради,
стр. 168. 1947.
2 Т а м же. стр. 147.
^ В. И. Лен и н. Соч. Т. 14, стр. 115.
170
С. tb ДУДЕЛЬ
Агностики вроде Юма (XVIII век)
и его последователи в современной
буржуазной философии утверждают,
что люди знают только свои ощуще¬
ния, а все, что они предполагают
'Находящимся за пределами ощуще¬
ния,— это будто бы является только
необоснованными догадками и из¬
мышлениями.
По мнению агностиков, человек не
может «выпрыгнуть» за пределы
ощущения. Поэтому Юм предлагал,
например, совсем устранить вопрос о
том, существует ли что-иибудь за
пределами человеческих ощущений.
«Устраняю вопрос о том, есть ли что
за моими ощущениями» — так харак¬
теризует Ленин вывод Юма, вскры¬
вая его антинаучное содержание
Разоблачая агностические взгляды
немецкого буржуазного философа
Канта, Ленин указывал, что когда в
отличие от Юма Кант допускал суще¬
ствование «вещей в себе», вещей вне
■нас, то это было известной уступкой
материализму. Когда же Кант объ¬
являл эту «вещь в себе» непознавае-
.мой, «потусторонней», существующей
вне пространства и времени, то здесь
Кант выступал как идеалист-агно¬
стик, сторонник и пропагандист по¬
повщины.
«Кант принижает знание, чтобы
очистить место вере»-,— писал
Ленин.
Марксизм-ленинизм разоблачил
всевозможные реакционные попытки
агностиков отрицать познавательную
роль ощущений. Так, например, не¬
мецкий физиолог Гельмгольц, отвер¬
гая материалистическое понимание
ощущений, как образов внещнего
мира, называл их символами, «услов¬
ными знаками», т. е. чем-то совер¬
шенно несхожим с самими вещами,
вызывающими ощущения. Плеха¬
нов вместо того, чтобы выступить
против этой теории, по существу, с
ней солидаризировался, назвав ощу¬
щения «иероглифами».
Ленин в своей книге «Материализм
и эмпириокритинизм» разоблачил
теорию «символов», «иероглифов» и
показал, что отрицание сходства чув¬
ственного образа с вызвавшим его
1 См. В, И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 55.
2 В. И. Ленин. Философские тетради,
стр. 147.
предметом ведет к признанию непо¬
знаваемых «вещей в себе» и в конеч¬
ном счете к идеализму, к поповщине.
Ленин показал, что признание ощу¬
щений «символами» дает повод идеа¬
листам утверждать, что этим «симво¬
лам» (ощущениям) в природе ничего
не соответствует. Это означает сомне¬
ние в существовании самой материи,
как источника наших ощущений.
Теория «символов» или «иерогли¬
фов» воспроизводит основные аргу¬
менты Беркли, Юма, Канта, утверж¬
давших, что человек не может выйти
за пределы своих ощущений; она от¬
личается трусливой терпимостью по
отношению к вере в существование
леших, домовых, чертей и тому по¬
добной мистической чепухи.
Пример с Гельмгольцем показы¬
вает, как в обстановке капитализма
многие крупные в своей специальной
области ученые оказываются в плену
у идеализма и, в частности, агаости-
цизма, что ведет их к антинаучному
истолкованию открытий науки. Одна¬
ко действительное развитие науки в
союзе с практикой опрокидывает все
искусственно воздвигаемые агности¬
цизмом препятствия на пути познания
человеком окружающего его внешне¬
го мира.
Отрицая познаваемость явлений
общественной жизни и присущих ей
закономерностей, агностицизм отвер¬
гает возможность существования под¬
линной науки об обществе. Такие
взгляды с особым усердием пропове¬
довали оппортунисты II Интернацио¬
нала и проповедуют правые социа¬
листы, широко использующие взгля¬
ды Канта для ревизии марксистской
науки об обществе. Они всячески пы¬
таются доказать, что общественная
жизнь является непознаваемой
«вещью в себе», что к ней якобы не¬
применимо понятие закономерности,
представляющей собой, по мнению
кантианцев, чисто умственную, субь-
ективную конструкцию. Они высту¬
пают против марксистского положе¬
ния о познаваемости законов обще¬
ственного развития, прот.1,;в возмож¬
ности теории научного коммунизма,
против объекти'Еной закономерности
социальных революций.
Агностицизм — составная часть
реакционного идеалистического-ми-
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
171
ровоззрения — глубоко враждебен
науке. В условиях загнивания капи¬
тализма, смертельно боясь роста сил
социалистического лагеря, ненавидя
народные массы своих стран, идеоло¬
ги и.мпериалистической буржуазии
особенно широко пропагандируют
агностицизм, отвергают возможность
познания мира, возможность научно¬
го предвидения.
«Обоснованию» ограниченности че¬
ловеческого разума и познания, ут¬
верждениям о бессилии науки, откры¬
той проповеди мистики посвящаются
.многочисленные «научные труды» в
США, Англии и других империали¬
стических странах. Пессимизм, упа-
доЧ'Ничество, иеверие в возможность
познания мира находят свое выраже¬
ние уже в названиях этих «трудов»:
«Пределы науки», «Против возмож¬
ности научного предвидения» и т. п.
Агностицизм, как ржавчина, разъ¬
едает всю буржуазную науку. Совре¬
менные идеалисты-агностики догово¬
рились до того, что даже такое сред¬
ство познания материи, как научные
ф'изические приборы, объявили прин¬
ципиальной преградой «а пути к
будто бы непознаваемому микро-
лщру.
В США и в маршаллизированной
Европе объявлен поход против исти¬
ны и разу.ма в форме пропаганды ир¬
рационализма. Это делается с целью
оболванивания народных масс, вос¬
питания фашистских грабителей и
насильников, слепо выполняющих
преступные приказы своих империа¬
листических хозяев.
Философы вроде Карнапа предла¬
гают вообще выбросить из философ¬
ского словаря слово «истина», а по-
.читики вроде некоего Джексона ци¬
нично заявляют, что в борьбе против
коммунизма им нужна не истина, а
подрывные действия и поддержка
всех головорезов и хулиганов.
Наука и разум нужны трудящимся
в борьбе против империализма. Имен¬
но поэтому совре.менные буржуаз¬
ные философы выступают против
науки и разума, против познавае.мо-
сти мира.
В противоположность идеализму
все материалистические школы в фи¬
лософии выступали врагами агности¬
цизма и утверждали познавае.мость
мира. Однако домарксистские мате¬
риалисты не располагали решающим
средством борьбы против агностициз¬
ма. Даже те из них (например, Чер¬
нышевский и др.), кто вплотную по¬
дошел к вопросу о роли практики в
познании, не понимали роли обще¬
ственно-производственной деятельно¬
сти для доказательства познаваемо¬
сти мира, для разоблачения агности¬
цизма. Кроме того .метафизические
материалисты не могли раскрыть
диалектический характер процесса
познания.
Домарксистские материалисты счи¬
тали критерием правильности позна¬
ния мира либо разум (рационали¬
сты), либо чувства (эмпирики), либо,
-наконец, единство чувств и разума,
но не общественно-производственную
деятельность.
Смертельный удар агностицизму и
идеализму в целом нанес дналектиче-
ский материализм, впервые показав¬
ший действительную роль практики в
познании. Марксистский философ¬
ский материализм противопоставил
агностицизму научное, доказанное
всей практикой человечества положе¬
ние о познаваемости мира, указав
пути познания мира и вооружив на¬
уку мощным средством раскрытия
закоиомерностей природы и обще¬
ственной жизни.
3. Марксизм-ленинизм о роли
практики в познании
Марксистский философский мате¬
риализм понимает практику прежде
всего как общественно-производ¬
ственную деятельность людей.
Развитие общественных производи¬
тельных сил доказывает, что человек,
осваивая природу, познает ее все
глубже и полнее и по мере познания
объективных законов становится гос¬
подином ее стихийных сил.
Эксперимент в лаборатории учено¬
го или в заводской лаборатории, про¬
водимый при помощи научной аппа¬
ратуры, являющейся показателем и
выражением успехов производства и
науки, также является частью обще¬
ственно-производственной практики.
Эта важная сторона практической
деятельности людей непосредственно
связана с производительными силами
172
С. П. ДУДЕЛЬ
общества. Марксистский философ¬
ский материализм исходит из того,
что, прежде чем люди стали аргумен¬
тировать, прежде чем появились фи¬
лософы-идеалисты, утверждающие о
непознаваемости мира, люди уже
производили в определенных обще¬
ственных условиях материальные
блага, с помощью орудий труда из¬
меняли природу и тем самым позна¬
вали ее.
Энгельс писал о том, что самым ре¬
шительным опровержением агности¬
цизма является практика, именно
эксперимент и индустрия: «Если мы
.можем доказать правильность нашего
понимания данного явления природы
тем, что мы сами его производим,
вызываем его из его условий, застав¬
ляем его к тому же служить нашим
целям, то кантовской неуловимой
(т. е. непознаваемой.— С. Д.) «вещи
в себе» приходит конец»
Правильное представление о пред¬
метах, закономерностях объективного
мира, будучи применено на практике,
в производстве, позволяет достигать
заранее намеченных результатов, в
силу чего успехи производственной
деятельности людей являются провер¬
кой применяемых в ней теоретиче¬
ских представлений.
С другой стороны, ошибки и неуда¬
чи в производственной деятельности,
а также в научном эксперименте сви¬
детельствуют о неполноте наших зна¬
ний и тем толкают к дальнейшему,
все более глубокому познанию мира
и его закономерностей. Об этом гово¬
рит вся производственная деятель¬
ность людей, весь опыт истории на¬
уки и техники.
В сВ'Ое понимание практики мар¬
ксизм-ленинизм включает наряду с
производительны.ми силами и произ¬
водственные отношения на разных
этапах общественного развития, опыт
классовой борьбы в классовом обще¬
стве и практику социалистического и
коммунистического строительства в
советско.м обществе.
Такое понимание практики каче¬
ственно отличает марксистский фило¬
софский материализм от материализ¬
ма предшествующего периода. Из¬
вестно, что материалисты до Маркса
часто употребляли понятие практики
в смысле не производственной, а
только лишь идеологической деятель¬
ности людей.
Вне практики (в ее марксистском
понимании) нельзя разрешить во¬
прос о правильности или неправиль¬
ности человеческих представлений о
внешнем мире. Больше того, попытка
оторвать вопрос о познаваемости ми¬
ра от практики ведет неизбежно к
схоластике.
«Вопрос о том,— писал Маркс,—
обладает ли человеческое мышление
предметной истинностью,— вовсе ihg
вопрос теории, а практический во¬
прос. В практике должен доказать
человек истинность, т. е. действитель¬
ность и мощь, посюсторонность свое¬
го мышления» -.
Продолжая дальше мысль Маркса,
Ленин пишет: «Точка зрения жизни,
практики должна быть первой и
основной точкой зрения теории по¬
знания, И она приводит неизбежно к
материализму, отбрасывая с порога
бесконечные измышления профессор¬
ской схоластики» ®.
Маркоистско-ленннская гносеоло¬
гия исходит из того, что практика яв¬
ляется основой процесса- познания,
целью познания и критерием истины.
Практика является основой по¬
знания потому, что она предшествует
теории, процесс накопления материа¬
ла для познания идет в ходе практи¬
ческой общественно-производствен¬
ной деятельности людей. Без труда не
было бы человеческих ощущений, че¬
ловеческого мышления и речи.
Практика, имеющая в виду задачи
преобразования природы, успешную
борьбу людей с силами природы в
процессе производства материальных
благ, на основе познанных объектив¬
ных законов развития природы и об¬
щества, выступает тем самым как
цель познания, увеличивает власть
человека над силами природы.
Познание, основываясь иа практи¬
ческой деятельности людей и прове¬
ряя свои выводы через практику, на¬
правлено на достижение практиче¬
ских целей; оно вооружает практику,
' Ф. Энгельс. Людвиг ФсйерСах,
стр. 18.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избран¬
ные произведения. Т. И, стр. 383. 1949.
2 В. И. Ленин. Соч. Т, 14, стр. 130.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
173
подымая ее тем самым на ступень со¬
знательного, достигающего заранее
поставленных целей общественного
действия.
Практика является не только осно¬
вой познания объективного мира и
целью познания, но, как это сказано
выше, н критерием истины,
подлинны.м мерилом правильности
всех наших представлений о действи¬
тельности.
Практику, как критерий истины,
надо понимать диалектически. Из
характера предмета нашего познания
вытекает необходимость конкретно¬
исторического подхода к практике,
как критерию истины. Сама практи¬
ка постоянно развивается. Проверен¬
ные практикой положения науки яв¬
ляются истинами, но не окостенелы¬
ми догмами. То, что являлось исти¬
ной в одних исторических условиях,
в других, изменившихся условиях мо¬
жет перестать быть истиной, хотя
практика и подтвердила это положе¬
ние в прежней исторической обста¬
новке.
В. И. Ленин указывал, что «крите¬
рий практики никогда не может по
самой сути дела подтвердить или
опровергнуть полностью какого бы
то ни было человеческого представ¬
ления. Этот критерий тоже настоль¬
ко «неопределенен», чтобы не позво¬
лять знаниям человека превратиться
в «абсолют» (т. е. в догму.— С. Д.),
и в то же время настолько определе¬
нен, чтобы вести беспощадную борь¬
бу со всеми разновидностями идеа¬
лизма и агностицизма» Т
Так, например,-было время, когда
физические эксперименты доказыва¬
ли истинность процессов расщепле¬
ния атомного ядра, происходящих
без участия человека (например, все
опыты с естественной радиоактив¬
ностью), но не могли еще доказать
достоверность предположения о воз¬
можности искусственного освобожде¬
ния атомной энергии и использова¬
ния ее в интересах производства.
В наши дни практика уже доказа¬
ла возможность управления атомны¬
ми процессами. Но в то время как в
СССР достижения атомной физики
используются в мирных целях, в ла¬
гере империализма атомная техника
1 В. И. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 130.
поставлена на службу поджигателям
войны.
Оправдалйсь слова бессмертного
Ленина: «У.н человеческий открыл
много диковинного в природе и от¬
кроет еще больше, увеличивая тем
свою власть над ней» -.
В. И. Ленин в «Материализме и
эмпириокритицизме» разоблачил из¬
вращения в понимании практики
идеалистами.
Праг.матисты (Джемс, Дьюи
и др.) — идеологи американского им
периализма — утверждают, что осно¬
вой их философии будто бы является
практика. Однако под практикой они
понимают лишь все то, что выгодно
капиталисту.
Прагматисты отвергают существо¬
вание внешнего материального мира,
первичного по отношению к созна¬
нию, отвергают понимание практики,
как критерия объективной истины,
выступают в роли философских ору¬
женосцев империалистической реак¬
ции. Они объявляют «истинным» все
то, что полезно капиталу и приносит
ему успех, прибыль. С точки зрения
прагматистов, религия, например, яв¬
ляется «истиной» потому, что она
«полезна» эксплуататорским клас¬
сам, идеализм оказывается «истин¬
ным» на том же основании. Прагма¬
тисты объявляют «истиной» любую
ложь, если эта ложь выгодна импе¬
риалистической буржуазии.
О прагматистах В. И. Ленин пи¬
сал: «Едва ли не «последней модой»
самоновейшей американской филосо¬
фии является «прагматизм» (от гре¬
ческого pragma — дело, действие;
философия действия). О прагматиз¬
ме говорят философские журналы
едва ли не более всего. Прагматизм
высмеивает метафизику и материа¬
лизма и идеализма, превозносит опыт
и только опыт, признает единствен¬
ным критерием практику... и... пре-
благополучно выводит изо всего это¬
го бога в целях практических, только
для практики...» ”.
Вскрывая коренную противополож¬
ность между субъективно-идеалисти¬
ческим и диалектико-материалисти¬
ческим пониманием практики, Ленин
писал; «Для солипсиста «успех» есть
2 Т а м же, стр. 268.
2 Т а м ке, стр. 327. Примечание.
174
С. П. ДУДЕЛЬ
все то, что мне нужно на практике,
которую можно рассматривать от¬
дельно от теории познания. Если
включить критерий практики в осно¬
ву теории познания, то мы неизбеж¬
но получаем материализм,— говорит
марксист»
В противоположность прагматизму
марксистский философский материа¬
лизм органически связывает вопрос о
роли практики в теории познания
с материалистическим решением
основного вопроса философии, с
признанием существования материи
вне сознания, с принципом позна¬
ваемости объективного мира.
Марксистский философский мате¬
риализм разоблачает всевозможные
ухищрения идеалистов, все их попыт¬
ки извратить вопрос о практике и ее
роли в познании.
Характерным приемом идеалистов
в борьбе против науки является из¬
вращенное толкование понятия
«опыт», которое широко применяется
реакционной философией для при¬
крытия антинаучного содержания
своих теорий.
В протавоположность субъективно¬
идеалистической трактовке махистом
Богдановы.м практики («опыта»), как
ощущения и якобы единственного
объекта познания, марксистский фи¬
лософский материализм признает,
что единственным объектом научного
познания является материальный
М'ир, существующий вне и независи¬
мо от сознания и существовавший
еще тогда, когда не было общества
и производственной деятельности лю¬
дей.
Махисты, жонглируя понятием
«опыт», отвергали объективное со¬
держание в опыте. Они рассматрива¬
ли «опыт» идеалистически, только
как ощущение, переживание челове¬
ка. На махистскую удочку попался и
Плеханов, согласившийся с одним из
махистских истолкований понятия
«опыт».
Ленин в труде «Материализм и
эмпириокритицизм» показал, что раз¬
личные объяснения понятия «опыт»,
вроде трактовки его как «средства
познания» или «предмета познания»,
сами по себе еще не раскрывают
основных гносеологических расхож¬
дений между материализмом и идеа¬
лизмом. Суть дела заключается в
том, чтобы раскрыть объектив¬
ное содержание в опыте и
подойти к нему как к средству по¬
знания объективной реальности, су¬
ществующей вне и независимо от со¬
знания.
В противоположность махизму
марксистский философский материа¬
лизм определяет опыт, эксперимент
как часть общественно-производ¬
ственной деятельности людей, на¬
правленной на раскрытие законов
материального мира, на изменение
мира.
История науки и техники подтвер¬
ждает положение марксистского ма¬
териализма о познаваемости мира, о
роли практики, как критерия истины.
Марксистский философский мате¬
риализм учит, что нет вещей непо¬
знаваемых, а есть только вещи, пока
еще не познанные, которые, однако,
рано или поздно будут познаны си¬
лами науки и практики. Одним из
примеров превращения «вещей в се¬
бе» в «вещи для нас» является прак¬
тика использования в промышленно¬
сти достижений современной синтети¬
ческой химии.
В 1931 году И. В. Сталин, подво¬
дя итоги успехам, достигнутым за
три года первой пятилетки, сказал:
«У нас имеется в стране все, кроме
разве каучука. Но через год-два и
каучук мы будем иметь в своем рас¬
поряжении»
И. В. Сталин поставил перед со¬
ветскими химиками задачу — в ко¬
роткий срок разгадать тайну химиче¬
ского строения молекулы каучука и
научиться самим в лабораториях и в
промышленности производить то, что
без участия человека, в виде сока
особых растений, производит при¬
рода.
Выполняя указания И. В. Сталина,
советские химики раскрыли тайну
строения каучука и разработали про¬
изводственный процесс получения
синтетического каучука.
Практическим доказательством по¬
знаваемости мира является ие только
• В. И. Лен к::.. Соч. Т. 14, стр. 127.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 324. 11-е изд.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
175
промышленное, но и сельскохозяй¬
ственное производство. В этом отно¬
шении весьма показательны практи¬
ческие достижения советской мичу¬
ринской агробиологии, в особенности
открытия академика Т. Д. Лысенко.
Т. Д. Лысенко еще в 1925—
1926 годах начал свои первые опыты,
которые привели его к открытию тео¬
рии стадийного развития растений V
Результат исследований был впер¬
вые доложен автором на Всесоюзно.м
генетическом съезде в 1929 году.
Однако тогда сообщение Т. Д. Лы¬
сенко выглядело как одна из многих
еще не доказанных гипотез о причи¬
нах неколошения озимых в условиях
весеннего посева. «Какое же из этих
объяснений верно, аудитории труд¬
но было разобраться» — говорил
Т. Д. Лысенко.
Только практика превратила ги¬
потезу Т. Д. Лысенко в доказанную
теорию. В соответствии с требования¬
ми новой теории «практический по¬
сев подтвердил главнейшие выводы
наших исследований, — пишет Т. Д.
Лысенко, — после чего они приобре¬
ли права гражданства»
Получив поддержку со стороны
партии, правительства и лично
И. В. Сталина в борьбе за повыше¬
ние урожайности путем яровизации
се.мян и выведение новых, лучших
сортов зерновых культур, Т. Д. Лы¬
сенко расширил свои опыты уже на
колхозных полях. «...Принципиаль¬
ный в науке вопрос о причинах
неколошения озимых при весеннем
посеве советской наукой был оконча¬
тельно разрешен на колхозных и сов¬
хозных полях, т. е. в производствен¬
ных условиях»
Естествознание и современная тех¬
ника неопровержимо свидетель¬
ствуют о том, что человек с каждым
научным открытием все глубже и
полнее познает объективный мир и
законо.мерности его развития. Пра¬
вильность открытий подтверждается
практикой. Познавая объективные
законы природы, человек использует
их для достижения своих практиче-
' См. Т. Д. Лысенко. Агробиология.
1948. 4-с изд.
2 Т а м же, стр. 20.
2 Т а м ж с, стр. 22.
■* Т а м же, стр, 23.
ских целей, изменяет природу, овла¬
девает ее стихийными силами и даже
создает в процессе производства по
заранее намеченным плаиам такие
предметы и явления, которые без не¬
го природа на земле еще не создава¬
ла (например, химические элементы
тяжелее урана, некоторые молекулы
пластмасс, новые сорта растений, но¬
вые породы животных и т. д.).
Все это является неопровержимым
доказательством познаваемо¬
сти мира и его закономерностей.
Познание природы является необхо¬
димым элементом в развитии обще¬
ственной жизни и ее материальной
основы — общественного производ¬
ства.
Диалектический материализм пол¬
ностью разоблачил агностические
утверждения относительно якобы
непознаваемости законов развития
общества. И здесь решающим кри-
терие.м истины также является прак¬
тика.
То обстоятельство, что на протяже¬
нии тысячелетий отсутствовала точ¬
ная наука об обществе, .марксизм
объясняет недо'статочны.м развитием
производительных оил в период до
появления пролетариата и его идео¬
логов, а также враждебностью отжи¬
вающих классов подлинно научному
исследованию истории.
В условиях капитализма пролета¬
риат — единственный класс, практи¬
ческая деятельность и жизненные
интересы которого требуют изучения
законов развития и изменения обще¬
ственной жизни. Поэтому точная
наука об обществе и была впервые
создана великими вождями и учите¬
лями рабочего класса Марксом и
Энгельсом. Маркс и Энгельс на осно¬
ве познания ими законов капитали¬
стического способа производства
впервые смогли научно предвидеть
неизбежность гибели капитализма,
неизбеж:ность победы пролетариа¬
та — творца и строителя комму¬
низма.
Великие продолжатели дела Мар¬
кса и Энгельса — Ленин и Сталин
подняли на новую, высшую ступень
марксистскую науку об обществе.
Практика классовой борьбы про¬
летариата, победа Великой Октябрь¬
ской социалистической революции н
176
С. П. ДУДЕЛЬ
победоносное строительство комму¬
низма в СССР доказали и доказы¬
вают достоверность и силу марксист¬
ско-ленинской теории.
4. Объективная, абсолютная
и относительная истина
Марксизм, как наука о законах
развития природы и общества, отра¬
жает мир таким, каким он суще¬
ствует в действительности.
Сила марксизма заключается в
точном отражении им объективной
реальности, в его жизненной прав¬
де, истинности.
Истина — это правильное, досто¬
верное, проверенное практикой отра¬
жение в сознании людей предметов
и явлений природы и общества, су¬
ществующих вне и независимо от со¬
знания.
Учение марксизма-ленинизма об
истине в корне противоположно идеа¬
листическому пониманию истины.
Философский идеализм, отрицая
первичность материи и вторичность
сознания, отвергает тем самым и воз¬
можность отражения внешнего мате¬
риального мира в сознании, объек¬
тивную истину.
Объективный идеализм (Гегель)
определяет истину как тождество
мышления и бытия. Субъективный
идеализм понимает под истиной тож¬
дество ощущения и предмета. Так1им
образом, все идеалисты, признавая
истину на словах, на деле отрицают
ее и так или иначе приходят к субъ¬
ективизму.
Диалектический материализм ре¬
шительно отвергает субъективизм в
вопросе об истине. ПредметО'.м всех
человеческих знаний является объек¬
тивная реальность — существующая
вне сознания бесконечно развиваю¬
щаяся природа.
Марксистский философский мате¬
риализм исходит из того, что «наши
знания о законах природы, проверен¬
ные опытом, практикой, являются до-
стоверны.ми знаниями, имеющими
значение объективных истин» Г
В. И. Ленин называет объек¬
тивной истиной такое содержание
наших представлений, «которое не
зависит от субъекта, не зависит ни от
человека, ни от человечества» -.
Например, факт движения земли
вокруг солнца существует независи¬
мо от сознания, отображающего этот
факт. Доказанное практикой научное
положение о вращении земли вокруг
солнца имеет значение объективной
истины. Всякая подлинно научная
истина есть объективная истина.
Марксистский философский мате¬
риализм применяет понятие объек¬
тивности в отношении к истине в
смысле признания существующего
независимо от сознания и правильно
отображенного в сознании матери¬
ального мира. Субъективный идеа¬
лист А. А. Богданов, фальсифицируя
значение понятия «объективное»,
утверждал, что «объективное» есть
лишь «общезначимое», т. е. воспри¬
нимаемое в ощущении не одного, а
многих людей и потому будто бы су¬
ществующее только в сознании, а не
вне его. Богданов называл истину
«социально-организованным», «соци¬
ально-гармонизированным» опытом
людей. Ленин показал, что если по¬
нимать истину так, как понимает ее
Богданов, то нужно признать «истин¬
ным» существование бога, чертей,
русалок и прочей чертовщины, так
как миллионы людей пока еще верят
в бога, в существование леших, до¬
мовых.
Объективность истины доказывает¬
ся не количеством воспринимающих
ее людей, а практикой, как об этом
было сказано выше.
Без признания объективного суще¬
ствования познаваемых нами пред¬
метов вне и независимо от сознания,
без признания первичности материи
нельзя ставить вопроса об объектив¬
ной истине.
Бопрос об истине неразрывно свя¬
зан как'с предметом познания, так и
с самим процессом познания. Напри¬
мер, Земля существовала тогда, когда
человека не было. Однако положение
о существовании природы до челове¬
ка," имеющее значение объективной
истины, впервые было сформулирова¬
но только людьми, т. е. было выска¬
зано в форме суждения тогда, когда
уже существовали люди.
'И. Сталин,
етр. 543. 11-е изд.
Вопросы лениниз.ча,
2 В. И. Ленин. Соч Т. 14, стр. ПО.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
177
Марксистский философский мате¬
риализм дает единственно научный
ответ и на другую сторону вопроса
об истине: «Могут ли человеческие
представления, выражающие объек¬
тивную истину, выражать ее сразу,
целиком, безусловно, абсолютно или
же только приблизительно, относи¬
тельно?»
Это вопрос о полноте наших зна¬
ний, о соотношении истины абсолют¬
ной и относительной. Марксизм-
лениниз.м впервые поставил и решил
вопрос о соотношении абсолютной и
относительной истины.
Учение об абсолютной и относи¬
тельной истине является теоретиче¬
ским обоснованием вопроса о неис¬
черпаемости познания человеком
бесконечного мира, о творческом ха¬
рактере наук. Оно направлено про¬
тив релятивизма и догматизма.
В борьбе против материализма
субъективные идеалисты, ссылаясь
на изменчивость наших знаний о
строении материи, утверждают, что
все истины науки являются лишь от¬
носительными истинами, якобы не
имеющими никакого объективного
содержания, никакой даже частицы
абсолютной истины. Утверждение
же того, что все наши знания абсо¬
лютно неполны, только лишь отно¬
сительны, субъективны и никакой
достоверностью не обладают, есть
релятивизм, разновидность идеа¬
лизма.
Принцип релятивизма, «который с
особенной силой навязывается физи¬
кам в период крутой ломки старых
теорий... при незнании диалектики —
неминуемо ведет к идеализму» -.
В решении вопроса о соотношении
абсолютной и относительной истины
необходимо наряду с разоблачением
главного врага материализма — фи¬
лософского идеализма — вести .борь¬
бу также и против метафизического
материализма.
В противоположность идеалистам
метафизические материалисты утвер¬
ждают познаваемость мира и при¬
знают объективную истину. Однако
метафизические материалисты отвер¬
гают диалектический характер про¬
цесса познания бесконечной материн.
' В. и. Ленин. Соч. Т. 14, стр, 110.
= Т а м же, стр. 295.
13. «Вопросы философии. Л’о 3.
В вопросе об истине они стоят на по¬
зициях догматизма.
Метафизический материализм счи¬
тает возможным выразить в челове¬
ческих представлениях объективную
истину сразу, целиком, в «оконча¬
тельном виде». Поэтому каждое
установленное в специальной области
знания и доказанное опыто.м научное
положение он признает неизменной и
абсолютной истиной «в последней ин¬
станции». Метафизический материа¬
лизм рассматривает научные истины
вне движения, вне развития, превра¬
щая их в окостеневшие догмы, якобы
исчерпавшие все стороны изучаемого
объекта.
Каждое новое открытие в физике,
ломку устоявшихся «истин» о строе¬
нии материи метафизики-материали¬
сты рассматривают как крах всех
прежних научных знаний о материи.
Эта беспомощность буржуазных, ме¬
тафизически мыслящих ученых перед
новыми физическими открытиями ис¬
пользуется философами-идеалистами
для борьбы против материализма.
В. И. Ленин убедительно показал,
как метафизически мыслящие есте¬
ствоиспытатели-догматики в обста¬
новке империалистической реакции и
крутой ломки привычных понятий в
науке, не сумев подняться от мета¬
физического материализма к диалек¬
тическому материализму, скатывают¬
ся к идеализму.
В отличие от метафизического ма¬
териализма марксистский философ¬
ский материализм утверждает неис-
черпае.мость процесса познания чело¬
веком объективного мира, признает
процесс познания бесконечным, так
как бесконечной в своем развитии
является сама природа. Тем самым
неполнота, относительность наших
знаний в каждый данный момент
рассматриваются диалектическим ма¬
териализмом в противоположность
идеализму как показатель постоян¬
ного развития наук, как свидетель¬
ство все большей полноты и точности
отражения объективного мира, как
процесс все большего приближения
к абсолютной истине, т. е. к полному
познанию мира.
О ш и б ка м е т а ф и 3 и к ов - м а т е рн а л и -
стов в данном вопросе заключается
также в крайнем упрощении ими са-
178
С. П. ДУДЕЛЬ
мого понятия абсолютной истины.
Мета ф нзи ки - матери а листы сводят
вопрос об а'бсолютной истине только
лишь к вопросу о так называемых
«вечных истинах», т. е. к простой
констатации уже совершившихся
фантов. К таким «вечным истинам»
действительно относится любой факт,
который когда-либо имел место и
который не опровергнут никание об¬
стоятельства будущего (например:
«Коперник умер в 1543 году»). Одна¬
ко сведение абсолютной истины к
подобным плоским «вечным исти¬
нам» ничего не дает для углубления
наших знаний о бесконечно развива¬
ющейся природе.
В .книге «Материализм и эмпирио¬
критицизм» Ленин ярио характери¬
зует борьбу Энгельса против Дюрин¬
га по вопросу о так называемых «веч¬
ных истинах».
Разоблачая дог.матизм метафизи¬
ков в вопросе об И1стине, марксист¬
ский философский материализм ука¬
зывает, что пони.мание абсолютной
истины обязательно включает вопрос
о ее вечности, но не исчерпывается
признанием ее вечности. Абсолютная
истина — это не просто такая истина,
правильность которой не смогут опро¬
вергнуть никакие обстоятельства бу¬
дущего. Абсолютная исти-
н а —это полное знание о
всей бесконечной природе, ее предме¬
тах, явлениях, законах. Абсолютная
истина есть процесс. Наше позна¬
ние—процесс все более правильного
отражения существующего вне созна¬
ния и бесконечно развивающегося
мира. Это бесконечный процесс по¬
знания. В мире нет вещей и явлений,
принципиально непознаваемых, но
есть и всегда будут вещи, еще не по¬
знанные, которые будут познаны си¬
лами науки и практики.
Материя бесконечно многообразна
и находится в постоянно.м движении,
из.менении, развитии, она неисчерпае¬
ма. В силу этого процесс познания
человеком природы безграничен, и
отдельные научные положения, объ¬
ективные истины являются вместе с
те.м относительными истина.ми, т. е.
неполными, не исчерпывающими все¬
го бесконечного мира. Но в каждой
такой относительной истине содер¬
жится вместе с тем частица абсолют¬
ной истины. Поскольку мы правильно
познали закон природы, действую¬
щий для определенной области кон¬
кретных явлений, и доказали практи¬
кой достоверность нашего знания, то
это отражение в мозгу человека за¬
кона природы, «(в пределах того, что
показывает нам практика) есть
объективная, абсолютная, вечная
истина»
Конечно, все наиболее общие зако¬
ны развития материи, изучаемые мар¬
ксистско-ленинской философией, или
же такой закон естествознания, как
закон сохранения и превращения ма¬
терии и энергии, являются абсолют¬
ной истиной именно потому, что они
относятся ко всей материальной Все¬
ленной. Однако эти наиболее общие
законы существуют и действуют все¬
гда в конкретных формах движения
материи, в определенных условиях
места и времени.
Позна.ние природы человеком —
это отражение внешнего мира, его
процессов, явлений, совершающихся
всегда в определенных условиях ме¬
ста и времени. Правильное отраже¬
ние природы в сознании человека яв¬
ляется в этом смысле каждый раз
конкретным. Абстрактной истины
нет. Истина всегда конкретна. Тем.
самым она верна не безусловно, а
лишь для определенных исторических
условий. Так положение Маркса и
Энгельса о возможности победы со¬
циализма одновременно во всех стра¬
нах Европы и положение Ленина о
том, что в период империализма со¬
циализм не может победить одновре¬
менно во всех странах, а может побе¬
дить сперва лишь в немногих или
даже в одной, отдельно взятой капи¬
талистической стране, — оба верны,
но не безусловно, а каждое для опре¬
деленных условий: первое — для
условий домонополистического капи¬
тализма, второе — для условий импе¬
риализма.
Природа, являющаяся объектом
нашего познания, никогда не может
быть познана «сразу», «целико.м»,
«абсолютно», потому что она неис¬
черпаема и бесконечно развивается.
Жизнь каждого ученого и целых по¬
колений ученых ограничена. Возмож¬
ность научного предвидения также
* В. и. Ленин. Соч. Т. 14, стр. 177.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
имеет в каждом данном случае свои
пределы. Процесс безграничного по¬
знания природы в каждый данный
момент ограничен уровнем производ¬
ства, уровнем научного эксперимен¬
та. «...Суверенность мышления осу¬
ществляется в ряде людей, мысля¬
щих чрезвычайно несуверенно» —
писал Ф. Энгельс.
Хар а ктеризу я ди а л екти ко-м ате -
риалистическое понимание ооотноше-
ния относительной и абсолютной
истины, Энгельс говорил, что позна¬
ние мира есть исторический процесс
вое более правильного, адэкватного
познания материальной природы все¬
ми жившими в прошлом, ныне жи¬
вущими и будущими поколениями
людей.
При помощи сов/ременного теле¬
скопа мы видим сегодня больше, чем
видели в свое время Галилей или Ло¬
моносов, но мы знаем, что есть в ми¬
ре и такие явления природы, которые
находятся пока еще вне пределов до¬
сягаемости самых сильных телеско¬
пов. В дальнейшем человек постро/ит
более сильные телескопы и микро¬
скопы и уэнает многое из того, чего
сегодня он еще не знает. Вселенная
бесконечна, и знания о ней будут раз¬
виваться дальше.
Имея в виду бесконеч1но развива¬
ющийся объект нашего познания,
Энгельс писал о жизненном противо¬
речии «между характером человече¬
ского мышления, представляющимся
нам в силу необходимости абсолют¬
ным, и осуществлением его в отдель¬
ных людях, мыслящих только огра-
ничен'но. Это противоречие может
быть разрешено только в бесконеч¬
ном поступательном движении, в та¬
ком ряде последовательных челове¬
ческих поколений, который, для нас,
по крайней мере, на практике беско¬
нечен. В этом смысле человеческое
мышление столь же суверенно, как
несуверенно, и его способность по¬
знавания столь же неограниченна,
как ограниченна. Суверенно и не¬
ограниченно по своей природе, при¬
званию, возможности, исторической
конечной цели; несуверенно и огра¬
ниченно по отдельному осуществле¬
нию, по данной в то или иное время
действительности» “.
Это противоречие между неограни¬
ченными возможностями поз/нания
мира и ограниченным осуществле¬
нием этих возможностей у каждого
отдельного поколения людей разре¬
шается, как и всякое диалектическое
противоречие, в движении, в истори-
ческо'М раз/витии.
На каждом этапе научного поана-
ния материи человек познает не всю
природу, а только часть ее. Поэтому
требуется всегда дальнейшее уточне¬
ние и углубление наших знаний о
природе с учетом изменяющихся
условий места и времени.
Марксистский философский мате¬
риализм рассматривает конкретную
истину науки как относительную, т. е.
неполную, содержащую не всю, а
лишь частицу абсолютной истины,
как ступень познания бесконечной
природы прогрессирующей наукой
человека. Развитие науки в союзе с
практикой может уточнять, сужи¬
вать или, наоборот, расширять объ¬
ем отдельной научной истины.
Каждая конкретная научная исти¬
на является относительной, непол¬
ной также и потому, что она содер¬
жит не только то, что является дей¬
ствительно правильным отражением
объективной реальности (а это и есть
частица абсолютной истины), но и
то, что впоследствии может быть
раскрыто как заблуждение, хотя и
считается до поры до времени исти¬
ной, или же то, что, будучи истин/ным
в одних условиях, перестает быть
истииньрм с изменением условий.
Так Энгельс писал; «...То, что ныне
признается истиной, имеет скрытую
теперь ошибочную сторону, которая
со временем выступит наружу; и со¬
вершенно так же то, что признано
теперь заблуждением, имеет истин¬
ную сторону, в силу которой оно
могло считаться прежде истиной» ”.
Например, известно, что антинаучные
по,пожения о теплороде в свое время
опирались на имеющееся в действи¬
тельности сходство тепловых явлений
с некоторыми свойствами жидкостей.
Однако это действительное сходство
' Чт Энгельс. Лнт.и-Дюрннг, стр. 81.
1950.
2 Тп м же, сгр. 81 — 82. ^
■2 Чт Энгельс. Людинг Ч^сйербах,
стр. 38.
180'
е. п; дудель'
было неправильно истолковано. Оши¬
бочным оказалось также положение
о всеобщности для всех форм движе¬
ния материи законов, открытых Нью¬
тоном.
Ленин дал развернутое решение
вопроса о соотношении абсолютной
и относительной истины в гениальном
труде «Материализм и эмпириокри¬
тицизм». «...Из суммы относитель¬
ных истин в их развитии,— писал
В. И. Ленин, — складывается абсо¬
лютная истина... относительные исти¬
ны представляют из себя относитель¬
но-верные отражения независи.мого
от человечества объекта... эти
отражения становятся все более
верными... в каждой научной исти¬
не, несмотря на ее относитель¬
ность, есть элемент абсолютной
истины...»
Мы познаем природу, не исчерпы¬
вая ее, но каждый шаг научного по¬
знания вперед дает нам все более
полную картину мира.
«С точки зрения современного ма¬
териализма, т. €. марксизма,— писал
IB. И. Ленин,— исторически условны
пределы приближения наших знаний
к объективной, абсолютной истине,
но безусловно существование этой
истины, безусловно то, что мы при¬
ближаемся к ней. Исторически услов- ■
ны контуры картины, но безусловно
то, что эта картина изображает объ¬
ективно существующую модель»
Окончательно разоблачив фило¬
софский релятивизм, т. е. утвержде¬
ние идеалистов об абсолютной отно¬
сительности наших знаний, Ленин по¬
казал, что релятивизм ведет к субъ¬
ективизму, идеализму, агностицизму
и софистике. «Для Богданова (как
и для всех махистов),—писал
Ленин,— признание относительности
наших знаний исключает самомалей¬
шее допущение абсолютной исти¬
ны. Для Энгельса из относитель¬
ных истин складывается абсолют¬
ная истина. Богданов — релятивист.
Энгельс — диалектик»
Примеро.м движения науки в сто¬
рону все большего приближения к
абсолютной истине является история
развития физических знаний о строе¬
нии материи, история атомистических
учений о структуре вещества.
Современная ядерная физика уже
обнаружила в области атомных про¬
цессов такие явления (ядерные
силы), которые не могут быть объ¬
яснены ни с помощью механики
Ньютона, ни с помощью квантовой
механики, а требуют дальнейшего
расширения и развития физической
теории, а также дальнейшего усовер¬
шенствования техники физического
эксперимента.
Задолго до открытия ядерных сил
В. И. Ленин писал об углублении на¬
ших знаний о физическом строении
материи: «...Если вчера это углубле¬
ние не шло дальше атома, сегодня —
дальше электрона и эфира, то диа¬
лектический материализм настаи¬
вает на временном, относительном,
приблизительном характере всех
этих вех познания природы, про¬
грессирующей наукой человека»
В. И. Ленин указывал, что будущая
физика создаст какую-нибудь еще
неизмеримо более сложную картину
мира, чем механическая или электро¬
магнитная картины. «Разрушимость
атома,— писал В. И. Ленин,— неис¬
черпаемость его, изменчивость всех
форм материи и ее движения всегда
были опорой диалектического .мате-
риализ.ма»
Философское учение марксизма-
ленинизма о бесконечности познания
материи является теоретическим обо¬
снованием творческого марксизма.
При.мером творческого марксизма
является открытие Лениным закона
неравномерности экономического и
политического развития капиталисти¬
ческих стран в период империализма.
Исходя из духа марксизма, Ленин
заменил устаревшее в новых истори¬
ческих условиях положение Маркса
и Энгельса об одновременной победе
социализма во всех странах или в
большинстве стран Европы новым по¬
ложением — о возможности победы
социализма в немногих странах или
даже в одной, отдельно взятой капи¬
талистической стране — и тем самым
творчески двинул вперед теорию
Маркса.
' В. и. Л е н и н. Соч. Т, 14, стр. 295—296.
2 Т а м же, стр. 123,
2 Т а м же, стр. 121.
^ Т а м же, стр. 249.
2 Т а м же, стр. 268.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
1S1
Практика Великой Октябрьской
социалистической революции и побе¬
доносного строительства социализма
в СССР доказала истинность новой,
ленинской теории социалистической
революции,
Великий корифей творческого мар¬
ксизма И. В. Сталин, осуществляя
заветы Ленина, развил ленинизм
дальше, открыл законы развития и
■новые движущие силы социализма в
СССР. И. В. Сталин развил учение о
построении социализма в одной
стране, обосновал возможность по¬
строения коммунизма в СССР.
И. В. Сталин учит, что государство
в СССР сохранится и при коммуниз¬
ме, если к тому времени не будет
ликвидировано капиталистическое
окружение.
И. IB. Сталин показал, что форму¬
ла Энгельса об отмирании государ¬
ства и формула советских маркси¬
стов об укреплении государства по¬
сле завоевания диктатуры пролета¬
риата хотя и исключают друг друга,
H'Q обе правильны, однако «не абсо-
.тютно, а каждая для своего времени:
формула советских марксистов —
для периода победы социализма в
одной или нескольких странах, а
формула Энгельса — для того перио¬
да, когда последовательная победа
социализма в отдельных странах при¬
ведет к победе социализма в боль¬
шинстве стран и когда создадутся,
таким образом, необходимые условия
для применения формулы Энгель¬
са»
Точно так же И. В. Сталин пока¬
зал, что выдвинутое им положение о
том, что при скрещивании несколь¬
ких национальных языков побеждает
один из уже существующих языков,
правильно для эпохи до победы со¬
циализма в мировом масштабе, а
другое положение — о слиянии на¬
циональных языков в новый, между¬
народный язык — действительно для
эпохи после победы социализма в
мировом масштабе.
И. В. Сталин учит в своих трудах,
как надо развивать марксизм-
ленинизм: «Овладеть марксистско-
ленинской теорией — значит уметь
обогащать эту теорию иовы.м опытом
‘И. Стали п. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 51. 1950.
революционного движения, уметь
обогащать ее новыми положениями
и выводами, уметь развивать ее и
двигать вперед, не останавливаясь
перед тем, чтобы, исходя из существа
теории, заменить некоторые ее поло¬
жения и выводы, ставшие уже уста¬
ревшими, новыми положениями и
выводами, соответствующими новой
исторической обстановке»^
Труд И. В. Сталина по вопросам
марксизма в языкознании является
классическим примером творческого
развития марксизма.
В своем труде И. В. Сталин под¬
черкивает необходимость конкретно-
исторического подхода к познанию
мира, необходимость непримиримой
борьбы против начетничества и
талмудизма в вопросах истины, необ¬
ходимость творческого развития на¬
уки через борьбу мнений и свободу
критики.
Все эти положения И. В. Сталина
показывают 'Коренные условия по¬
знания истины.
5. Путь познания истины
Характеризуя движение позна¬
ния—от познания явлений к позна¬
нию сущности,— Ленин писал: «От
живого созерцания к абстрактному
мышлению и от него к практике —
таков диалектический путь познания
истины, познания объективной ре¬
альности»
Познание природы человеком в
процессе его общественно-производ¬
ственной деятельности начинается с
живого созерцания, т. е. с активного
процесса взаимодействия человека и
его органов чувств с окружающей
внешней средой. В результате этого
взаимодействия человек получает
массу ощущений от предметов внеш¬
него мира. Ощущения являются не¬
посредственно чувственным отраже¬
нием (копией, снимком, образом)
тех объективно реальных свойств
предметов внешнего мира, которые
воздействуют на органы чувств чело¬
века.
Материя является источником на-
2 «История ВКП(б). Кратким курс»,
стр. 340.
2 В. И. Л е п и п. Фп.'юсифскпс тетрадч,
стр. 146- 147.
182
е. п. ДУДЕЛЬ
Ш'их ощущений, а ощущения являют¬
ся отображением материи, отобра¬
жением бытия.
Объективные, существующие неза¬
висимо от ощущений человека меха¬
нические, физические, химические
и другие свойства предметов воспри¬
нимаются нашими органами чувств
как ощущения цвета, запаха, вкуса,
звука и т. д.
В природе, однако, нет изолиро¬
ванных друг от друга свойств, а
есть целостные предметы и яв¬
ления, связанные друг с другом и
обладающие совокупностью опреде¬
ленных свойств. Человек при помощи
своих органов чувств воспринимает
не одно какое-либо свойство предме¬
та природы, изолированное от других
его свойств, а явление природы в це¬
лом.
Цел'остное, предметное восприятие
вещей и явлений природы, возника¬
ющее в процессе активного взаимо¬
действия человека с окружающим
М1иром,— это и есть живое созерца¬
ние, начало познания природы.
Отличительная черта этой ступени
познания явлений природы заклю¬
чается в наглядно-образном отраже¬
нии предметов и явлевий и в непо¬
средственной связи познающего с
познаваемым объектом.
Современная наука располагает
средствами экспериментального до¬
казательства достоверности наших
ощущений и восприятий. Зная физи¬
ческую, химическую и др. сущность
отображаемых в ощущениях явле¬
ний, например, цвета (длину и часто¬
ту электромагнитной волны, харак¬
тер воздействия на фотопленку
и т. д.), ученые могут проверить
прашльность ощущения того или
иного цвета не только путем сравне¬
ния ощущений цвета одним челове¬
ком с ощущениями этого же цвета
другим человеком, но и путем экспе¬
риментальной проверки цветности
исследуемых предметов при помощи
специальных приборов.
Поскольку ощущения способны
адэкватно-правильно отражать окру¬
жающий мир, постольку они по свое¬
му содержанию, источнику объектив¬
ны. ©.месте с те.м ощущения, т. е.
образы внешнего мнра, существуют
в нас, порождаемые действием ве¬
щей на наши органы чувств, С этой
точки зрения, как указывал Ленин,
«ощущение есть субъективный образ
объективного мира»
Итак, процесс познания человеком
окружающего мира начинается с
чувственного познания, с ощущений.
«Иначе, как через ощущения, мы ни
о каких формах вещества и ни о ка¬
ких формах движения ничего узнать
не можем» ”,— писал В. И. Ленин.
Данные живого созерцания слу¬
жат исходным, отправным материа¬
лом для работы мышления, которое
способно более глубоко, чем ощуще¬
ния, отражать внешний мир.
В процессе чувственного восприя¬
тия предметов и явлений внешнего
мира человеку дается не только их
внешняя связь, но и их сущность.
Это оказывается возможным в силу
диалектического характера самих
предметов внешнего мира, единства
конкретного и общего, явления и
сущности.
Уже в ощущениях наряду с кон¬
кретным, частным дано общее, но
это общее выделяется в процессе
познания только мышлением, при
помощи которого происходит позна¬
ние сущности явлений, более глубо¬
кое отражение внешнего мира, чем
при непосредственно чувственном
познании — жнво.м созерцании.
Это положение ленинской теории
отражения подчеркивается в статье
Мао Цзэ-дуяа «Относительно прак¬
тики»: «Для полного отражения всей
вещи, отражения сущности вещи, от¬
ражения внутренних закономерно¬
стей вещи необходима функция
мышления, переработка богатого ма¬
териала чувственного восприятия, за¬
ключающаяся в отсеве шелухи и от¬
боре зерен, удалении ложного и со¬
хранении действительного, переходе
от одного к другому, от внешнего к
внутреннему» ”.
С помощью одних только органов
чувств, без мышления, мы не можем
познать сущность явлений. Так, на¬
пример, мы не можем непосредствен¬
но увидеть своими глазами стоимость
товаров, но, тем не менее, мы досто-
' в. и. Л еи'И.н. Соч. Т. 14, ст.р. 106.
2 Т а м ж е, стр. 288.
2 Мао Цаэ-ду'П. Относительно прак¬
тики, стр. 15. 1950.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМ(ЕРНОСТЕИ
183
верно знаем, что стоимость в усло¬
виях товарного производства суще¬
ствует, что стоимость — это общест¬
венное отношение, возникающее в
процессе производства, обнаружи¬
вающееся в процессе обмена и зави¬
сящее от количества общественно
необходимого абстрактного труда,
затраченного на производство товара.
Мы знаем это потому, что марксист¬
ская политическая экономия, отвле¬
каясь при помощи научной абстрак¬
ции в ходе познания от чувственной
стороны товаров, постигает их сущ¬
ность. «Стоимость,— писал В. И.
Ленин, разоблачая буржуазных эко¬
номистов,— есть категория, которая
«лишена вещества чувственности», но
она истиннее, чем закон спроса и
предложения»
Таким образом, познание сущно¬
сти предметов и явлений происходит
путем логической обработки чув¬
ственных данных при помощи поня¬
тий.
Способность отражать с помощью
понятий СуЩгНОСТЬ явлений, способ¬
ность, позволяющая человеку в про¬
цессе познания законов природы
мысленно выходить далеко за преде¬
лы того, что он непосредственно мо¬
жет увидеть и воспринять органами
чувств, есть а б с т ip а к т н о е м ы ш-
л е н и е.
Понятия, как и ощущения, пред¬
ставляют собой субъективные обра¬
зы объективного мира. В отличие от
ощущений, представлений, которые
суть наглядные непосредственно¬
чувственные образы предметов и яв¬
лений окружающего мира, понятия
являются умственными, опосредован¬
ными образами сущности этих явле¬
ний.
Мысль, выраженная в понятиях и
отражающая внутреннюю сущность
материальных процессов природы
или общества,— это и есть научная
абстракция. Научная абстракция,
отражая совокупность существенных
свойств предметов и явлений, пред¬
ставляет собой обобщение конкрет¬
ных знаний. Правильная абстракция
глубже отражает внешний мир, при¬
ближает нас к внешнему миру, а не
отделяет от него.
' В. и. Ленин. Философские тетради,
стр, 148.
Абстрактное мышление человека
возникло как закономерный резуль¬
тат развития общественно-произ¬
водственной деятельности людей.
Человек в процессе общественной
практики углублял свои познания
объективных связей природы, учиЛся
выделять разные свойства реальных
предметов, отделять главное от не¬
главного, основное от второстепенно¬
го. Анализ и синтез на практике
явились основой и стимулом для
усовершенствования анализа и син¬
теза в мыслях, явились причиной
дальнейшего усовершенствования
абстракции и обобщения, присущих
его предкам. В. И. Ленин писал, что
«практическая деятельность человека
миллиарды раз должна была приво¬
дить сознание человека к повторе¬
нию разных логических фигур...» ^
Практика выступает определителем
того, что нужно человеку в исполь¬
зуемых им предметах природы.
Мышление в понятиях является ре¬
зультатом не только непосредствен¬
ного индивидуального опыта какого-
то одного человека (переработка
личных его впечатлений), но и ре¬
зультатом совокупного опыта многих
поколений людей, закрепленного
мышлением с помощью речи и пись¬
ма.
Итак, абстрактное мышление в по¬
нятиях — качественно новая форма
отражения природы. В логическом
мышлении нет той наглядности, об¬
разности, которая присуща живому
созерцанию. Человек здесь отвле¬
кается от чувственно воспринимае¬
мых свойств отдельных предметов,
но лишь для того, чтобы глубже по¬
нять природу и отобразить внутрен¬
нюю органическую связь ее явлений.
Способность абстрактного мышле¬
ния дает человеку возможность на
основе познания объективных зако¬
нов развития мира научно пред¬
видеть тенденции разви¬
тия предметов и явлений и предска¬
зать бытие новых, еще непосред¬
ственно не данных в живом созерца¬
нии, но объективно существующих
явлений природы.
История физики атомных процес¬
сов дает множество примеров того,
как ученые, пользуясь научной аб-
2 Т а м же, стр. 164.
184
С. П. ДУДЕЛЬ
стракцией, предсказывали наличие и
свойства еще ие открытых частиц ма¬
терии, а затем практика физического
эксперимента доказывала существо¬
вание этих частиц. Таи, например, в
1930 году было предсказано суще¬
ствование частицы с положительным
зарядом— позитрона,—а -затем, че¬
рез два года, это было установлено
экспериментально.
Менделеев на основе открытого им
периодического закона элементов с
большой точностью предсказал свой¬
ства трех еще в то время неизвест¬
ных химических элементов.
Сила научной абстракции огромна.
«Абстракция материи, закона приро¬
ды, абстракция стоимости и т. д., од¬
ним словом все научные (правиль¬
ные, серьезные, не вздорные) аб¬
стракции отражают природу глубже,
вернее, полнее»^.
Классическим примером таких глу¬
боко научных абстракций являются
основные понятия диалектического и
исторического материализма. Фило¬
софские понятия материи, движения,
пространства, времени, все наиболее
общие закономерности развития,
сформулированные марксистской
диалектикой, отображают в сознании
человека материальный мир в целом.
Огромное значение имеют данные
классиками марксизма-ленинизма
определения империализма, классов,
государства, нации и др. Эти поня¬
тия явились результатом обобщения
громадного количества обществен¬
ных явлений в их развитии, в их жи¬
вой жизни. Они показывают неиз¬
бежность гибели империализма, сло¬
ма буржуазного государства, пути
уничтожения классов, перспективы
развития Советского государства, со¬
циалистических наций и т. д. Эти
понятия, таким образом, заключают
■в себе научное предвидение будуще¬
го. Практика классовой борьбы,
практика социалистического строи¬
тельства в нашей стране подтверди¬
ла достоверность этих понятий.
Итак, абстрактное мышление есть
рациональная ступень познания ма¬
терии и представляет. собой каче¬
ственно новую форму отражения
природы в сознании человека. Н а-
' В, И. Ленин. Философские тетради,
стр. 146.
учная абстракция есть о т-
ражение в мышлении (путем
выделения общего из единичного)
сущности явлений, законов
природы и общества.
Понятия и ощущения являются от¬
ражением внешнего мира и при всем
качественном различии не могут быть
абсолютно оторваны друг от друга.
Даже самая отвлеченная научная ра¬
бота прибегает к силе наглядного
примера, чтобы быть понятой. Мо¬
мент наглядной образности всегда
присутствует в процессе научного
абстрактного мышления. В этом смы¬
сле «Капитал» Маркса является бле¬
стящим образцом, он показывает всю
капиталистическую формацию «как
живую» (Ленин). Достаточно на¬
помнить главу о первоначальном ка¬
питалистическом накоплении или об
изображении системы машин в виде
чудовища, «тело которого занимает
целые фабричные здания и демониче¬
ская сила которого, сначала скрытая
в почти торжественно-размеренных
движениях его ■ исполинских членов,
прорывается в лихорадочно-бешеной
пляске его бесчисленных рабочих ор¬
ганов в собственно-м смысле слова»
Этот образ чудовища не случаен у
Маркса. Он отражает с у щ н ос т ь
капиталистического использования
лшншн. Маркс показывает, как ма¬
шина при капитализме превращена
в ва.мпира, в средство эксплуатации
пролетариата.
Однако связь живого созерцания и
абстрактного мышления не означает
их тождества. Как уже было пока¬
зано выше, абстрактное мышление
является не непосредственным, а
опосредствованным отражением дей¬
ствительности, результатом логиче¬
ской переработки чувственных дан¬
ных и не обладает чувственной на¬
глядностью, характерной для живого
созерцания.
Основными формами абстрактного
мышления наряду с понятиями явля¬
ются суждения и умозаключения,
отражающие предметы и явления
объективного мира и их связи.
Диалектический материализм
утверждает, что связь идей при по¬
мощи логических законов отражает
2 к. Маркс. Капитал. Т. I, стр. 388.
1949.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
185
СВЯЗЬ вещей. Энгельс отмечал, что
логическое есть историческое, но
взятое в его очищенной от случайно¬
стей форме. Энгельс рассматривал
логическое мышление как отраже¬
ние действительности в движении
понятий.
6. И. Ленин указывал, что «логика
есть учение не о внешних формах
мышления, а о законах развития...
всего конкретного содержания мира
и познания его, т. е. итог, сумма, вы¬
вод истории познания мира» Под¬
черкивая материалистическое истол¬
кование логики понятий как произ¬
водной от вещей и их связей,
И. В. Сталин писал: «Логика вещей
сильнее всякой иной логики...» ”.
Марксистский философский мате¬
риализм учит при изучении логиче¬
ских форм мышления применять ма¬
териалистический принцип первично¬
сти материи и вторичносги сознания
и вскрывать в понятиях, суждениях
и умозаключениях отображение пред¬
метов объективного мира. Наряду с
этим марксистский философский ма¬
териализм учит применять диалекти¬
ку к процессу мышления, рассматри¬
вать его во всей сложности и проти¬
воречивости, в движении и развитии.
Изучение законов и форм мышле¬
ния является предметом двух наук:
логики и диалектики ®.
Марксистская теория познания, ра¬
скрывая диалектический процесс дви¬
жения понятий, разоблачает метафи¬
зический догматизм и софистику.
Марксистская философия требует
универсальной гибкости понятий, но
понимает эту гибкость объективно,
как отражение в диалектике понятий
жизненной диалектики самих пред¬
метов и явлений природы и обще¬
ства. Всякая «гибкость» понятий,
взятая субъективно, т. е. в отрыве от
жизни, ведет к жонглированию поня¬
тиями, к эклектике, к софистике. По¬
этому особенно важно помнить ука¬
зание Ленина о том, что от абстракт¬
ного мышления мы должны идти к
практике, проверять на практике пра¬
вильность результатов абстрактного
мышления, освещая путь практике
'В. И. Лени II. Философские тетради,
стр. 66.
2 И. В. Сталии. Соч. Т. 4, стр. 140.
2 Об этом см. журнал «Вопросы'филосо¬
фии» № 6 за 1951 год, стр. 143—149.
светом научной теории и отвергая все
вздорные, метафизические абстрак¬
ции, извращающие, а не отражающие
действительность. В качестве образца
Ленин ссылался на логический и
исторический анализ товара в «Капи¬
тале» Маркса, где проверка факта¬
ми, практикой есть в каждом ша¬
ге анализа
Ленин указывал, что практика
должна войти в полное определение
предмета и как критерий истины и
как прантичеокий определитель то¬
го, что нужно человеку.
Таким образом, практика высту¬
пает как цель познания, а именно:
познание мира имеет своей задачей
активное воздействие на природу и
общество, внедрение результатов
теории в жизнь.
Практика лежит в основе всего
процесса познания объективной ре¬
альности. Живое созерцание приро¬
ды, как и абстрактное мышление,
исторически .могли возникнуть и раз¬
виваться лишь в процессе практиче¬
ского воздействия человека на при¬
роду и. общество, в ходе обществен¬
но-производственной деятельности
людей.
Характеризуя марксистско-ленин¬
скую теорию познания, Мао Цзэ-дун
пишет: «Через практику открывать
истины, через практику же подтвер¬
ждать истины и развивать истины.
От ощущений, от чувственных вос¬
приятий активно переходить к рацио¬
нальному познанию, от рационально¬
го познания к активному руковод¬
ству революционной практикой, к
преобразованию субъективного и
объективного мира. Практика — по¬
знание, вновь практика и вновь по¬
знание— эта форма в своем цикли¬
ческом повторении бесконечна, а со¬
держание каждого цикла практики и
познания относительно поднимается
на более высокую ступень»
Диалектический материализм ут¬
верждает единство живого созерца¬
ния и абстрактного мышления на
основе практики. Всякая попытка
свести процесс познания только к од¬
ному из этих моментов противоречит
1 См. В. И. Л е н и н. Философские тетра¬
ди, стр. 216.
2 Мао Цзэ-дуи, Относительно прак¬
тики, стр. 23.
ш
с. п. ДУДЕЛЬ
реальным фактам действительности,
ведет к извращению марксистско-
ленинской теории отражения. Огра¬
ничение процесса познания внешнего
мира только лишь одними данными
чувственного познания, недооценка
роли абстрактного мышления ведут
к простому накоплению фактов без
раскрытия их внутренней связи. Ис¬
кусственное ограничение познания
природы только абстрактным мышле¬
нием, которое не опирается на дан¬
ные органов чувств и не проверяется
практикой, прямо ведет к схоластике.
Практика, рассматриваемая вне
связи с теорией, ведет к делячеству,
к работе ощупью, вслепую. Анализ
любого конкретного вида человече¬
ской познавательной деятельности
подтверждает правильность этого вы¬
вода.
В результате развития промышлен¬
ности и науки на помощь органам
чувств и мышлению человека в ходе
его познания внешнего мира прихо¬
дит вся современная научная аппа¬
ратура. Для того чтобы изготовить
современные телескопы, световые и
электронные микроскопы, сейсмогра¬
фы, радиоприемники, телевизоры,
конденсационную камеру, бетатрон,
циклотрон, радиолокатор и другие
сложные приборы, нужен высокий
уровень развития производства,
огромный запас жизненных наблюде¬
ний, высокий уровень развития аб¬
страктного, научного мышления.
В результате единства живого со¬
зерцания и абстрактного мышления
на основе практики наше познание
все глубже и глубже отражает при¬
роду. При помощи сейсмографов уче¬
ные записывают в Москве колебания
земной коры, которые происходят на
другом конце земного шара или где-
нибудь на дне океана.
Советские астрофизИ'Ки при помо¬
щи инфракрасных лучей, преодоле¬
вая мощные облака межзвездной
материи, сумели сфотографировать
считавшийся недоступным центр
Млечного пути (нашей Галактики).
Советские ученые сумели обнару¬
жить атмосферу на Луне, тяжелый
углерод в составе звезд-гитантов,
сумели доказать, что в составе Млеч¬
ного пути звезды не возникали одно¬
временно, как об этом писали бур¬
жуазные астрофизики-идеалисты, а
что в нем и сейчас идет процесс звез¬
дообразования.
Мы можем сегодня видеть невоору¬
женным глазом в конденсационной
камере следы движения отдельного
электрона, фотографировать полет
позитрона, превращение света в ве¬
щество и т. п.
Благодаря достижениям советской
радиотехники и телевидению удалось
сконструировать такую аппаратуру,
которая позволяет ученым, находясь
на земле, наблюдать процессы, про¬
исходящие на огромной высоте при
прохождении космических лучей че¬
рез специальные приборы, поднятые
в стратосферу.
Советские ученые сконструировали
приборы, которые дают возможность
наблюдать явления и процессы, про¬
текающие в одну миллионную долю
секунды.
Все глубже проникает человече¬
ское познание в историю вселенной.
Так, коллективом советских ученых
во главе с академиком О. Ю. Шмид¬
том разработана новая теория про¬
исхождения земли. Раскрывается
одна из самых больших «тайн» при¬
роды — сущность работы высшего
продукта материи — головного моз¬
га. Советекие ученые, продолжатели
дела великих русских фшиологов-
.материалистов Сеченова и Пав.лова,
с кажды'м годо.м все точнее и точнее
познают особенности природы само¬
го человека и его психики.
Таким образом, наука и практика
доказали правильность положений
марксистского философского мате¬
риализма о беспредельных возмож¬
ностях человеческого познания, дви¬
жущегося в ходе практической дея¬
тельности от живого созерцания к
абстрактному мышлению, а от него—
опять к практике.
6. Роль языка в познании мира
Мышление человека неразрывно
связано с языком. Только при по¬
средстве языка становится «возмож¬
ным обмен мыслями в человече¬
ском обществе» Гениальные труды
И. В. Сталина по вопросам языко¬
знания с особой силой подчеркнули
■И. Сталин. Маркоизм и вопросы
языкознания, стр. 22.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
187
взаимосвязь языка и мышления в
процессе познания мира.
Марксистское понимание роли язы¬
ка в познании мира означает утвер¬
ждение того, что:
а) мышление человека неразрывно
связано с языко.м;
б) язык регистрирует и закреп¬
ляет в словах и в предложениях ре¬
зультаты познавательной работы
мышления;
в) при помощи языка, облекающе¬
го мышление в материальную языко¬
вую оболочку, становится возмож¬
ным обмен мыслями людей в коллек¬
тиве и достигается взаимопонимание
между ними в обществе;
г) язык в своем словарном составе
непосредственно отражает измене¬
ния, происходящие в развитии про¬
изводства, базиса, надстройки;
д) важнейшая составная часть
языка, его грамматический строй, яв¬
ляется результатом длительной аб¬
страгирующей работы человеческого
мышления, показателем громадных
успехов мышления.
И. В. Сталин всесторонне раскрыл
диалектику связи языка и мышления
в ходе познания объективного мира
и разоблачил вульгаризаторов
марксизма в вопросе о языке.
Идеалисты утверждают о суще¬
ствовании каких-то мистических, «не¬
материальных» средств передачи мы¬
сли «на расстоянии», о наличии осо¬
бого, так называемого «логического»,
«не анатомического» пространства,
которое является будто бы местом
«чистой» 'МЫСЛИ, свободной от «при¬
родной материи» язьжа, и т. д.
Вульгарные материалисты рассма¬
тривают мысль как разновидность
материи и, скатываясь к идеализму,
отождествляют звуковой язык и мы¬
шление, мышление и речь.
Труды И. В. Сталина по вопросам
марксизма в языкознании разоблачи¬
ли подобные положения как антина¬
учные. Мышление не есть материя:
оно является функцией мозга, реаль¬
но существующим свойством высоко¬
организованной материи.
И. В. Сталии показал, что язык
«непосредственно связан с мышлени¬
ем» что «реальность мысли прояв¬
ляется в языке»-, что язык дает воз¬
можность облечь человеческие мысли
в материальную языковую оболоч¬
ку ^ без которой нет обмена мысля¬
ми между людьми.
И. В. Сталин с особой силой под¬
черкнул тот важнейший факт, что
«оголенных мыслей, не связанных с
языковым материалом, не существует
у людей, владеющих языком»
Именно с этих материалистических
позиций И. В. Сталин критикует Мар-
ра, который, «говоря об языке (зву-
ково.м) и мышлении, отрывает язык
от мышления и впадает таким обра¬
зом в идеализм» ". И. В. Сталин ука¬
зывает, что «только идеалисты .могут
говорить о мышлении, не связанном
с «природной материей» языка»
И. В. Сталин показал познаватель¬
ную роль языка (в неразрывной его
связи с мышлением), как средства
отражения действительности. Поня¬
тия выражаются словами, а словар¬
ный состав языка находится почти в
непрерывном про-цессе изменения
именно потому, что изменяется
жизнь, отражаемая в понятиях и
словах.
И. В. Сталин указывает, что язык
«регистрирует и закрепляет в словах
и в соединении слов в предложениях
результаты работы мышления, успе¬
хи познавательной работы человека
и, таким образом, делает возможным
обмен мыслями в человеческом об¬
ществе»
Так, например, слова «материя»,
«энергия» или же соединение слов в
предложении: «Любой вид движения
при определенных условиях каждый
раз, вполне определенным способом,
может 'Превратиться в любой другой
вид движения» — зарегистрировали и
закрепили при помощи языка резуль¬
таты долголетней познавательной ра¬
боты человека, пришедшего на осно¬
ве практической деятельности к
открытию закона сохранения и пре¬
вращения материи и энергии, на
применении которого основано все
развитие современно'й техники. Буду¬
чи выражен средствами языка, этот
' И. Сталин, Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 22.
2 Т а м же, стр. 39.
2 См. там же.
"Там же, стр. 45.
"Там же.
2 Т а м же, стр. 39.
^ Т а м же, стр. 22.
ISS
с. п. Д'.'ДЕЛЬ
закон, как и другие достижения по¬
знавательной работы человека, ста¬
новится достоянием каждого вновь
вступающего в жизнь поколения уже
со школьной скамьи.
Благодаря языку осуществляется,
таким образом, передача из поколе¬
ния в поколение опыта и знаний, на¬
копленных обществом в борьбе с при¬
родой. Все это означает, что язык и
письменность в гигантской степени
ускоряют процесс все более глубоко¬
го познания мира каждым новым по¬
колением. Благодаря языку и пись¬
менности человечество не возвра¬
щается каждый раз к повторению
заново того, что уже проделано пред¬
шествующими поколениями людей,
а использует зарегистрированные и
закрепленные в языке результаты
проделанной ими познавательной ра¬
боты.
_ Эксплуататорские классы на зсем
протяжении человеческой истории
стремились монополизировать в сво¬
их узко классовых целях результаты
научных исследований в самых раз¬
личных отраслях знаний. Они заин¬
тересованы в том, чтобы держать
народные массы в состоянии темно¬
ты и невежества. Характерным выра¬
жением этого факта было широко
распространенное в период феода¬
лизма изложение результатов науки
на языке,' не понятном для широких
народных масс, например, на мерт¬
вом латинском языке. На заре
развития капитализма передовые
деятели науки в борьбе против сред¬
невековой идеологии требовали реги¬
страции и закрепления результатов
познавательной работы мышления на
народно-разговорном языке. Такую
борьбу за изложение науки на понят¬
ном народу языке вели в шестнадца¬
том веке Джордано Бруно, в восем¬
надцатом веке М. Б. Ломоносов и
другие русские ученые.
Б условиях капиталистического об¬
щества, особенно в период империа¬
лизма, одной из форм национально¬
колониального угнетения со стороны
так называемых «великих» держав
является политика насильственной
асси.миляции национальных языков
угнетенных народов и народностей.
Коммунистические партии, возгла¬
вляющие борьбу угнетенных и экс¬
плуатируемых масс, требуют свободы
развития всех национальных языков
и рассматривают родной народно-
разговорный язык как могучее‘ору¬
дие развития и борьбы масс за свое
' национальное и социальное освобож¬
дение.
Бее народы вдохновляются в этой
борьбе примерО(М и опытом Советско¬
го Союза, программными указаниями
Ленина и Сталина в области нацио¬
нально-колониального вопроса.
На базе ликвидации эксплуататор¬
ских классов в СССР родились но¬
вые, социалистические нации. Партия
и правительство неуклонно заботят¬
ся о развитии всех форм националь¬
ной культуры на языках народов
СССР. Широчайшие массы трудя¬
щихся имеют воз.можность читать со¬
чинения Ленина и Сталина, а также
лучшие произведения великих рус¬
ских писателей и ученых на своем
родном языке.
Сплотившись в дружную братскую
семью, народы нашей Родины во
главе с великим русским народо?!
строят коммунизм и всемерно исполь¬
зуют для этого язык как орудие об¬
щения и развития.
Сам по себе словарный состав
языка еще не составляет языка, хотя
и является те.м строительным мате¬
риалом, без которого нет языка. Толь¬
ко благодаря грамматике язык полу¬
чает стройный, осмысленный харак¬
тер.
Грамматический строй языка
(морфология, синтаксис) является
«собрание.м правил об изменении
слов и сочетании слов в предложе¬
нии» Г Без грамматики язык не мог
бы облечь человеческие мысли в ма¬
териальную языковую оболочку. Сле¬
довательно, без грамматики не было
бы обмена мыслями в обществе.
«Абстрагируясь от частного и кон¬
кретного, как в словах, так и в пред¬
ложениях, грамматика берет то об¬
щее, что лежит в основе изменений
слов и сочетании слов в предложе¬
ниях, и строит из него граммати¬
ческие правила, грамматические за¬
коны» ”.
Таким образом, развитие языка
' И. Сталин. Марксизм и сспросы
языкознания, стр. 23—24.
2 Т а м же, стр. 24.
ПОЗНАВАЕМОСТЬ МИРА.И ЕГО ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
189
неразрывно связано с развитием мы¬
шления.
Раскрывая характерные признаки
языка, И. В. Сталин пишет: «Язык
относится к числу общественных яв¬
лений, действующих за все время
существования общества. Он рож¬
дается и развивается с рождением и
развитием общества. Он умирает
вместе со с.мертью общества»
Как видим, язык и мышление име¬
ют длительную историю, выходят да¬
леко за пределы жизни одного поко¬
ления, одного базиса, они связаны с
историей всего общества, всего чело¬
вечества.
Гениальный труд И. В. Сталина
по вопросам языкознания освещает
пути дальнейшего развития языков,
как средства обмена мыслями в об¬
ществе. В будущем, после победы
социализма во всемирном масштабе,
результаты познавательной работы
человечества будут закрепляться в
словах и предложениях единого
общечеловеческого языка.
7. Значение марксистского положе¬
ния о познаваемости мира для прак¬
тической деятельности коммунистиче¬
ской партии
Марксистское положение о позна¬
ваемости мира и его закономерно¬
стей является одним из важнейших
принципов мировоззрения марксист¬
ско-ленинской партии. Из этого прин¬
ципа следуют важнейшие выводы о
познаваемости законов развития при¬
роды и общества, о творческом ха¬
рактере марксизма-ленинизма, о
единстве марксистской науки и рево¬
люционной практики.
Великая сила марксистско-ленин¬
ской теории состоит прежде всего в
том, что она правильно отражает
объективные законы общественного
развития. В жизненной правдивости
идей марксизма-ленинизма заклю¬
чается их величайшая мобилизую¬
щая, организующая и преобразую¬
щая роль.
Правильность марксистско-ленин¬
ской теории о законах развития об¬
щества доказана практикой классо¬
вой борьбы пролетариата против
буржуазии, практикой борьбы совет¬
* И. Сталин. Марксизм и вопросы язы-
козиалия, стр. 24.
ского народа за построение комму¬
низма.
Марксистский философский мате¬
риализм учит не только проверять на
практике достоверность научных вы¬
водов и открытий, но и широко при¬
менять теорию для активного изме¬
нения мира. Практика классовой
борьбы пролетариата против буржуа¬
зии в странах империализма, прак¬
тика коммунистического строитель¬
ства в СССР и социалистического
строительства в странах народной
демократии озарена светом великой
марксистско-ленинской науки о неиз¬
бежности победы коммунизма.
И. В. Сталин учит, что единство
теории и практики является путевод¬
ной звездой партии пролетариата.
Партия проводит огромную работу
по пропаганде в массах марксистско-
ленинской теории, которая воору¬
жает и мобилизует советских людей
на построение коммунизма. Великая
цель порождает великую энергию
масс, указывает И. В. Сталин.
Чем выше овладение марксистско-
ленинской теорией, че.м глубже ком¬
мунист познает законы общественно¬
го развития, тем сознательнее стано¬
вится его практическая деятельность,
тем больше проявляет он свою ини¬
циативу, тем лучше ориентируется в
конкретных условиях своей работы,
тем меньше сделает он ошибок, те.м
успешнее его борьба за победу ком¬
мунизма.
Марксизм есть наука о законах
развития природы и общества, наука
о революции угнетенных и эксплуа¬
тируемых масс, о победе социализма
во всех странах, о строительстве ком¬
мунистического общества. Эта наука
имеет всемирно-историческое значе¬
ние и является знаменем борьбы для
народов всего мира против империа¬
лизма.
Обогащенные великим опытом
СССР, коммунистические партии во
всех странах строят программу
своей борьбы на незыблемой основе
марксизма-ленинизма и руководству¬
ются в своей практической деятель¬
ности его научными выводами из
познанных законов развития обще¬
ства.
Так, например, компартия Велико¬
британии заявляет в своей прогоам-
190
С. п. ДУДЕЛЬ
ме, что «ее политика и программа
опирается на непоколебимую основу
марксистской теории, на науку, во¬
плотившую в себе опыт международ¬
ного рабочего движения, на учение
Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина,
которое, как показывает история, яв¬
ляется теорией и практикой побед
рабочего класса и социализма» Г
Американские коммунисты заявля¬
ют:
«Марксистско-ленинское учение,
которого мы твердо придерживаемся,
составляет часть нашей жизни и ру¬
ководит всей нашей деятельностью.
Принципы, величайшими знаменос¬
цами которых в нашу эпоху являют¬
ся Ленин и Сталин, уже привели к
освобождению свыше 800 миллионов
человек во всем мире. Мы знаем, что
эти принципы побудят и американ¬
ский рабочий класс, стоящий во гла¬
ве всех угнетенных в США и руко¬
водимый своим авангардом—комму¬
нистической партией, идти вперед
чб|рез борьбу — к победе. Дело, кото¬
рое мы отстаиваем,— дело социа¬
лизма— победит в Соединенных
Штатах, так же как оно уже побе¬
дило в Советском Союзе, как оно
побеждает в странах народной демо¬
кратии и в новом Китае»
В гениальном труде «О диалекти¬
ческом и историческом материализ¬
ме» И. В. Сталин показал, какое зна-
' Журнал «Большевик» № 3 за 1951 год,
стр, 64,
2 Юджин Деннис. Идеи, которых не
упрятать за решетку. Цит. по журналу
«Новый мир» № 9 за 1951 год, стр. 244.
чение для практической деятельности
коммунистических партий имеет по¬
ложение марксистского философско¬
го материализма о познаваемости
мира и его закономерностей.
«Если мир познаваем, — пишет
И. В. Сталин, — и наши знания о за¬
конах развития природы являются
достоверными знания.ми, имеющими
значение объективной истины, то из
этого следует, что общественная
жизнь, развитие общества — также
познаваемо, а данные науки о зако¬
нах развития общества, — являются
достоверными данными, имеющими
значение объективных истин.
Значит, наука об истории обще¬
ства, несмотря на всю сложность
явлений общественной жизни, может
стать такой же точной наукой, как,
скажем, биология, способной исполь¬
зовать законы развития общества для
практического применения.
Значит, в своей практической дея¬
тельности партия пролетариата дол¬
жна руководствоваться не какими-
либо случайными мотивами, а зако¬
нами развития общества, практиче¬
скими выводами из этих законов.
Значит, социализм из мечты о луч¬
шем будущем человечества превра¬
щается в науку.
Значит, связь науки и практиче¬
ской деятельности, связь теории и
практики, их единство должно стать
путеводной звездой партии пролета¬
риата» ®.
2 и. Сталии, Вопросы лениииама,
стр, 544—545. 11-е изд.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
О содержании современной
физической теории пространства
и времени*
1. Пространство и время суть формы су-
ществова,ния материи. Они так же неисчер¬
паемы, как я сама материя. Мировое про¬
странство неограниченно, а время длится
вечно— в этом их количественная неисчер¬
паемость. Качественной неисчерпаемостью
обусловливается смена на определенных
этапах развития физики одних конкретных
физических представлений о пространстве
и времени другими, более совершенными.
В начале нашего века в физике нако¬
пился ряд фактов о процессах, распростра¬
няющихся со скоростью, сравнимой со ско¬
ростью света. Эти факты оказались в про¬
тиворечии со старыми представлениями о
пространстве и времени. В результате воз-
ник.1а новая физическая теория простран¬
ства и времени, снявшая указанные проти¬
воречия. Она получила название «теории
относительности»
Итак, теория относительности есть ф и-
3 и ч е с к а я теория пространства и вре¬
мени материальных процессов, распростра¬
няющихся со скоростями, сравнимыми со
скоростью света.
Основоположники диалектического мате¬
риализма еще в прошлом веке установили
неразрывное единство пространства, време¬
ни и двилсения. Этим они на много лет опе¬
редили развитие физической науки. .
Теория относительности вскрыла кон¬
кретные формы СВЯ.ЗИ пространства и вре¬
мени. Она установила, что пространство и
время представляют своеобразное единое
«геомет11Ическое» многообразие. Эта «гео¬
метрическая» связь не обнаруживалась
физикой, имевшей де.ю со скоростями, го¬
раздо меньшими скорости света. Установ¬
ление этой 'Конкретной формы связи про-
* Публикацией настоящей статьи продол¬
жается обсуждение вопросов теории относи¬
тельности (см. журнал «Вопросы филосо¬
фии» № 2 за 1951 год и № 1 за 1952 год).
1 Ниже будет показано, что это название
не отражает правильно содержания теории,
однако мы будем пока его употреблять, по¬
скольку другие названия еще не обсужда¬
лись.
страяства п времени и представляет
основное содержание теории относитель-
НО'СТИ.
Приведя к новым физическим представ¬
лениям о пространстве и времени, то есть
о формах существования материи, теория
относительности раскрьиа и новое содер¬
жание; она сформулировала общие Законы
движения материи в области больших ско¬
ростей и энергий. Эти так называемые
релятивистские законы широко подтверж¬
дены практикой и являются физической
базой для ряда новых областей техники.
Релятивистские законы движения полей и
частиц служат основой для расчета совре¬
менных «ускорителей» частиц (циклотро¬
ны, синхротроны, бетатроны и да. ускори¬
тели) и Д.ЛЯ анализа ядерных реакций.
Как релятивистские законы движения,
так и представления теории относительно¬
сти о пространстве и времени стали дей¬
ственным теоретическим рабочим инстру¬
ментом не только физиков-теоретиков, но
и инженеров-практиков ряда специально¬
стей.
2. Теория относительности разделяется
на две части: на специальную теорию от¬
носительности и так называемую общую
теорию относительности.
(Специальная теория отяосительн'ости не
учитывает действия гравитационных полей
и рассматривает только «инерциальные
системы отсчета». Общая теория относи¬
тельности допускает произвольные систе¬
мы отсчета при наличии гравитационных
полей и, по сути дела, является реляти¬
вистской теорией гравитационного по.ля.
Практические применения имеет почти
исключительно специальная теория отно¬
сительности. Когда говорят о надежном
зкспернментальном обосновании теории от¬
носительности, то имеют в виду специаль¬
ную теорию относительности, так как не
все выводы общей теории относительности
надежно подтверждены экспериментально.
Надежно экспериментально подтверждены
только некоторые следствия общей теории
относительности.
192
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
Ниже мы рассмотрим вопросы, относя¬
щиеся преимущественно к области спе¬
циальной теории относительности.
3. Теория относительности создала глав¬
ным образом трудами Ло-ренца, Пуанкаре,
Эйнштейна и Минковского. Следует, одна¬
ко, заметить, что основная идея теории
отнееительности о «геометрической» связи
пространства и времени была подготовле¬
на трудами Лобачевского. Только револю-
циоВ'Ные идеи Лобачевского помогли осво¬
бодиться от метафизического взгляда на
пространство и время. Особое значение
имели идеи Лобачевского для теории гра¬
витационных полей. Самая мысль о зави¬
симости свойств пространства от распре¬
деления материи, лежащая в основе общей
теории относительности, прина.длежит Ло¬
бачевскому.
Далее, трудами Ланжевена, Лауз, Умова
■ И других физиков были разработаны мно¬
гие принципиально важные вопросы тео-
1)ии относительности, раскрывающие ее
физическое содержание, как теории про¬
странственно-временного многообразия ма¬
териальных процессов, распространяющих¬
ся со скоростями, сравнимыми со скоростью
света. Теория относительности возникла в
результате развития электродинамики и
создания электронной теории.
Ньютоновы представления о простран¬
стве и времени, хорошо отображавшие от¬
носительно медленные механические про¬
цессы, оказались не соответствующими
изображению электромагнитных процессов,
распространяющихся со скоростью света.
Это противоречие между старой формой и
новым содержанием привело к пересмотру
ньштоно'вых представлений о пространстве
и времени, завершившемуся возникнове¬
нием новых представлений.
4. Лоренц в 1904 году впервые нашел
преобразования пространственных коорди¬
нат и времени (соответствующие переходу
от неподвижной системы отсчета к дви¬
жущейся), оставлявшие неизменными (ко-
вариантными) уравнения электромагнитно¬
го поля. В этих преобразованиях уже
содержалось новое в представлениях о про¬
странстве и времени. Однако Лоренц, не по¬
няв основного содержания своих преобра¬
зований, не считал преобразованные коор¬
динаты и время столь же реа.дьными, как
и исходные; Он смотрел на них, как на ма¬
тематически удобные переменные для рас¬
смотрения .электро-чагнитных явлений в
движущихся телах. Лоренц не .мог еще
оторваться от ньютоновских представлений
об абсолютном времени, хотя и подошел
вплотную к новым представлениям, выте¬
кавшим из его преобразований.
5. Следующий шаг был с,делал в 1905 го¬
ду почти одно'Временно Пуанкаре и Эйн¬
штейном. Как тот, так и другой сформули¬
ровали так называемый постулат, или
принцип относительности, положив его о
основу новых воззрений на пространство и
время.
Теории Пуанкаре и Эйнштейна несколь¬
ко отличаются по форме.
Пуанкаре взял, как уже известные, пре¬
образования Лоренца и, рассмотрев их с
точки зрения постулата относительности н
электродинамике, вскрыл содержавшуюся в
них количественную связь пространства и
времени. На основе этих представлений
Пуанкаре построил релятивистскую теорию
электрона и развил математический аппа¬
рат новой теории.
Эйнштейн в отличие от Пуанкаре вы¬
вел преобразсвания Лоренца из двух
принципов — принципа относительности и
принципа постоянства скорости света —
II четко сформулировал определение одно¬
временности разобщенных событий. Теория
Эйнштейна отличалась от теории Пуанка¬
ре более ясной физической трактовкой и
была гораздо легче воспринята физиками,
чем сугубо математическая теория Пуан¬
каре.
Эйнштейном и Пуанкаре была найдена
конкретная форма неразрывной связи про¬
странства и времени, выраженная количе¬
ственно в пре<образованиях Лоренца, а так¬
же в формулах для изменения одновремен¬
ности ра.зобщенных событий, изменения
длины движущихся масштабов и хода дви¬
жущихся часов. Были вскрыты изменении
в основных законах движения материаль¬
ных тел в области скоростей, близких к
скорости света.
6. Однако наиболее полно существо но¬
вых представлений о пространстве н вре¬
мени было раскрыто лишь в 1908 году
Минковеким. Минковский установи,!, что
преобразования Лоренца имеют геомет¬
рический характер, что пространство
и время образуют четырехмерное многообра¬
зие, имеющее особую четырехмернуго гео¬
метрию. Отождествив время с некоторой
«четвертой координатой», Минковский тут
же вскрыл и глубокое качественное отли¬
чие временной координаты от простран¬
ственных. Минковский показал, что «по¬
стулат относительности» не являетея глав¬
ным содержанием теории относительности,
и предложил даже существенно изменить
название основного постулата.
Минковский построил четырехмерную
механику и электродинамику (принято го¬
ворить: релятивистскую механику и элек¬
тродинамику). Только на базе четырехмер¬
ных представлений Минковского,Эйнштейн
смог развить в дальнейшем общую теорию
относительности.
Теорию Минковского с по.дным правом
молено рассматривать как дальнейшее раз¬
витие идей, заложенных Лобачевским.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
103
7. Начиная с Эйнштейна и Пуанкаре
теирия итногительности пепользовалась для
«обоснования» философского релятивизма.
Разоблачение попыток идеалистического
истолкования содержания теории относи¬
тельности в значительной мере затрудняет¬
ся тем, что ее признанный автор. Эйн¬
штейн, прилагал и прилагает немало уси¬
лий для использования теории отнпситель-
но-сти против материализма. Позитивизм
Эйнштейна глубоко проник в формулировки
исходных положений, выводы и истолкова¬
ния теории относительности. Са.мое назва¬
ние «теория о т и о с и т е л ь н о'' т и»
не отражает существа этой теории. Оно
обусловлено махистским,и взглядами Эйн¬
штейна и способствует идеалистическим ее
толкованиям.
Догматическое истолкование теории от¬
носительности в идеалистическом духе в
•значительной гиере задержало развитие этой
<|)ИЗИЧеской теории. Л многочисленные
попытки Эйнштейна построить, исходя из
утвердившихся представлений, так назы¬
ваемую единую теорию ноля превратились
в схоластику, дискредитирующую физиче¬
ское содержание теории. Все попытки Эйн¬
штейна на протяжении по-следних 35 лет
.завершить теорию, которая обосновала бы
релятивистскую концепцию Маха, оказа¬
лись безуспешными.
Совершенно очевидно, что перед совет¬
скими физиками и философами стоят зада¬
чи: вскрыть и очистить от идеалистиче¬
ских формулировок и выводов истинно ма-
терналистиче'сжое содержание так называе¬
мой теории относительности; отй])осить, как
мешающие развитию теории относительно¬
сти, различные фетиши, утвердившиеся в
георин еще со времен первых форму.шри-
нок Эйнштейна; выявить все новое и раз¬
вивающееся и всемерно его поддержать для
того, чтобы вывести физическую науку из
идеалистического тупика. Особое внимание
уделить развитию прогрессивных идей Ло¬
бачевского и Минко-вского.
8. Содержанием принципа относительно¬
сти является утверждение о независимости
математической формы законов физики о г
выбора инерцщальной системы отсчета,
Лныии словами, утверждается, что законы
физики к о в а р и а н т и ы по отнош'Шяю
К преобразованиям координат, соответству¬
ющим переходу от одной инерциальной си¬
стемы отсчета к другой.
Остановимся прежде всего на понятии
«система отсчета». Часто систему отсчета
отоясдествляют с «тело-м отсчета», однако
такое отождествление сужает более широ¬
кое понятие системы отсчета. Под системой
отсчета понимается в физике воображаемая
координатная сетка, изображающая все
точки трехмерного пространетва, и линей¬
ная последовательность чи(ч'л, изображаю¬
13. «Вопросы философии» № 3.
щая рар..чомерно протекающее время. Ине.р-
циальная система отсчета отличается от
всех других возможных неинерциальных
систем отсчета тем, что движение тел по
инерции (то есть при отсутствия внешних
сил, действующих на эти тела) изображает¬
ся в этих системах как изменения коорди¬
нат тела, пропорциональные времени, то
есть в виде .динейной зависимости коорди¬
нат тела от времени.
Пнерциальных систем отсчета, так же
как и неинерциальных, мо.жет быть при¬
думано бесчисленное множество, однако
каждая из этих систем отображает в на¬
шем сознании реальные свойства одного и
того ясе объективного пространства-вре¬
мени.
Обычно системы отсчета связываются с
какими-либо конкретными тела-.ми и про¬
цессами (часами). Эйнштейн считает эту
связь необходимой и само собой разумею¬
щейся. Он оправдывает это представлением,
что бессмысленно го.ворить о вещах, кото¬
рые не измеряются непосредственно при
I10M0DUI определенных операций. Та.кой
«операционалистский» подход хотя и ка¬
жется естественным с точки зрения кон¬
кретных измерений, о.днако приво.дит к
искажению понятия «система отсчета».
Всякий физик прекрасно знает, что для
отображения в нашем созланш любогп
явления можно выбирать самые разнооб¬
разные координатные сетки и временные
последовательности, нимало не заботясь о
телах отсчета и часах, которыми измеря¬
ются коо-рдинаты и время. Систему отсчета
можно связывать с центром солнца или с
электро-ном, с .лабораторной установкой или
с центром тяжести системы взапмодедг-
ствующих элементарных частиц, с которым
не связано ни одно реальное телО'.
В теоретической физике выбо-р системы
отсчета определяется не наличием каких-
либо реальных тел отсчета, а постановкой
задачи и методами ее решения.
Таким образом, система отсчета — эта
то,[ько способ изображения ре¬
альных пространства и времени, суще¬
ствующих независимо от нашего сознания.
С точки зрения четырехмерных геомет¬
рических представлений, система отсче¬
та — это обобщение понятия системы коор¬
динат на четьЕрехмерное многообразие про-
CTpaHCTBa-BpeLMeHH. Так же как система
координат в аналитической геоглетрин, си¬
стема отсчета в теории отно-сите.7ьности
может быть выбрана в известной -мере про¬
извольно.
9. Говоря о про'Извольно'Сти выбора си¬
стемы отсчета, не следует, однако, упус-кать
из виду ограниченность этого произвола,
обусловленную свойствами реального про¬
странства-времени, пзображаемого коордц-
натно-в-ремеиной сеткой. Не всякая коорди-
194
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
натнп-йременная сетка может правильно
отобразить пространство и время всех воз¬
можных материальных объектов и процес¬
сов. Если декартова система координат я
о.днородная временная последовательность
хорошо отображают макроскопические про¬
цессы земных масштабов, то для объясне¬
ния процесса распрест[)аненпя света вб.тизи
звезд необходимо по.дьзоваться неэвклпдо-
Боп пространственно-временной системой
отсчета. Известно также, что неинерциаль-
ные системы отсчета правильно отображают
пространство и время только в ограничен¬
ной пространственно-временной области.
Так, например, система отсчета Птпло'Мея,
гкестко связанная с Землей, правильно от¬
ображает пространство и время только в
ограниченной сфере вокруг земного шара,
а вне этой сферы становится ложной.
Следовательно, выбор системы отсчета
далеко не произволен, а ограничивается
действительны.мтг свойствами пространства
и времени, отражающимися в представле¬
нии о системах отсчета.
Операционалнстскип подход к системам
отсчета обычно игнорирует указанную
ограниченность в их выборе и абсолюти¬
зирует представление об известной услов¬
ности этого выбора. При таком подходе вы¬
бор системы отсчета целиком обусловлен
измерительными возможностями, представ¬
ляющимися субъекту, а не свойствами ре¬
ального пространства-времени, изображае¬
мого посредством системы отсчета. Опера-
ционалистский подход только внешне
кажется материалистическим, ибо в нем
координатная сетка и временная носледо-
вательность как бы существуют в действи¬
тельности, как представленные реальными
телами и часами. На самом же деле этот
подход приводит к представлению о полной
условности пространственно-временного
многообразия. Действительно, если про¬
странство отождествляется с линейками, а
время с часами, то пространство и время
становятся субъективными категориями,
ибо как расположение и масштабы линеек,
так и ход часов могут быть выбраны в
значительной мере произвольно, в зав-иси-
мости от намерений наблюдателя
' Попытка последовательно провести кон¬
цепцию отождествления пространства и вре¬
мени с конкретными масштабами и часами
сделана в лекциях академика Л. И. Ман¬
дельштама по теории относительности,
изданных посмертно в обработке проф.
С. М, Рытова (Л. И, Мандельштам.
Полное собрание трудов. Т. V. 1950). Одна¬
ко эта попытка привела к чистейшему ма¬
хизму. Согласно Л. И. Мандельштаму,
нельзя, оказывается, узнать, что такое
длина или время, а можно лишь опреде¬
лить, что называть длиной или вре¬
менем. В лекциях Л. И Мандельштама
утверждается; «Я- не узнал, что такое
Итак, известная относительность в вы¬
боре систем отсчета действительно имеет
место, однако, прежде чем возводить ее в
принцип, необходимо установить, в какой
мере рассматриваемые системы отсчета
правильно отображают реальные свойства
пространства-времени. Выбор систем отсче¬
та произволен только в известных . гра¬
ницах.
10. Все физические законы, выражаю¬
щие пространственно-временные зависимо¬
сти физических величин, изображаются по¬
средством некоторых систем отсчета.
Согласно принципу относительности спе¬
циальной теории относительности, (рнзиче-
ские законы имеют одну и ту же форму з
любой инерциальной системе отсчета Кок
было отмечено выше, этот принцип не
абсолютен, а справедлив постольку, ни¬
скольку рассматриваемые «произвольные»,,
инерциальные системы отсчета правильна
отображают свойства пространства-време¬
ни. Однако там, где это имеет место, прин¬
цип относительности выражает лишь неза¬
висимость свойств пространства, и време¬
ни, и физических законов от выбора-
системы отсчета, который условен, относи¬
телен.
Название «иринцин относительности»
мсжпо пО'Ни.Уить, таким образом, как выра¬
жение относительноети выбора систем от¬
счета. Ясно, однако, что это название не
вскрывает содержания самой физической
теории относительности.
Во-первых, с>ть .le.ia вообще не в том^
что выбор системы отсчета относптелеп,
а в том, что в наши.': иредставлениях о-
нространстве и времени и законах движе¬
ния содержатся элементы абсолютного, пе-
зависй.мого от выбора системы отсчет-ц
представляющей только один из способов
отображения реального пространства-вре¬
мени. Во-вторых, хотя выбор системы от¬
счета и относителен, однако эта относи¬
тельность не абсолютна, а носит ограни¬
ченный характер, обусловленный реаль¬
ными свойствами пространства и времени.
С этой точки зрения упор на «относитель¬
ность» искаясает истинное по.дожение дела.
Для махиста Эйнштейна важно все све¬
сти к измерениям, а иоэтому отпоситель-
длина, а я определил, что я назову длиной»;
или; «Понятие времени t также опирается на
определение, базирующееся на предъявле¬
нии какого-либо реального процесса. Обыч¬
но в качестве часов предъявляется враще¬
ние Земли... Это —определение. Нельзя
спросить: действительно ли Зе.мля в равные
време1на поворачивается на равные углы?
Мы так определили равные времена»
(стр. 178, 179). Таким образом, по
Л. И. Мандельштаму, пространство и вре¬
мя— лишь условные определения физиков,
а не формы существования материи, неза¬
висимые от нашего сознания.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
195
•япсть выбора сиетечы отсчета рассматри¬
вается им как основное содержание теории.
Для материалиста же важно ие то. какими
-способами можно изображать пространство-
время. а их сушествование, независимо от
любы.\ способов изображения. Важно пока¬
зать, что нространство и время обладают
объективными свойствами независимо от
■сиособа изображения их в сознании физи¬
ков. Эти свойства необходимо раскрыть
как абсолютную истину, слагающуюся из
суммы истин относительных.
Несомненно, нрави-зьнее вообще заменить
термин «принцип относительности» назва¬
нием «постулат ковариантности», или, бо¬
лее длинно, — «ностулат независимости
физических законов от выбора инерциаль¬
ных систем отсчета».
В соответствии с истинным содержанием
теории относительности ее правильнее на¬
зывать даже не «теория ковариантности»
'(ибо «постулат ковариантности» не отра¬
жает еше всего существа теории), а просто
«четырехмерная теория» в соответствии
с представлениями, вскрытыми Минков-
ским. Конечно, о терминах можно еще
•спорить.
11. Представление Минковского о четы-
•рехмерном, геометрическом прострапствен-
■на-времепном многообразии и взгляд на
систему отсчета только как на способ
изобралгения пространства времени устра¬
няют затруднения с истолкованием гак иа-
•зываемой «относительности» одновр.тменно-
сти, длины и промежутка времени.
Пространство и время абсолютны как
•формы существования материи, но они не¬
разрывно связаны, Ч'ю келичеетвенно вы¬
ражено в преобразпвания.х Лоренца, и не
могут рассматриваться в отрыве друг от
друга. Все «парадоксы» возникают при по¬
пытке разорвать прастраиственную и вре¬
менную формы материальных тел.
Так жё как в обычпой трехмерной гео¬
метрии выбор системы координат не влия“т
•па 1'еометрические формы и размеры тел.
ч'ак и в четырехмериой теории простран¬
ства-времени выбор системы о-гсчета не
влияет на пространственно-временную фор¬
му физических процессов, она остает1‘Я
•абсолютной при любом выборе си¬
стемы отсчета. Изменяются лишь порознь
взятые прострапственная и временная фор¬
мы, так же как в трехмерной геометрии
•измРЕЯЮтся формы проекции тел на коор¬
динатные пло'скости при повороте системы
■координат.
Одновременность пространственно раз¬
общенных событий в теории относительно¬
сти оказывается относительной, зависящей
от выбора системы отсчета. Однако в этом
положении нет ничего парадоксального,
ибо совершенно аналогично проекции двух
разобщенных точек на плоскость могут ли¬
бо сливаться либо расходиться в зависимо¬
сти от выбора наиравлеиия плоск;м;ти в
пространстве. Точно так же временной ин¬
тервал между пространственно разобшен-
ными событиями будучи проекцией четы¬
рехмерного интервала в четырехмерном
ир1)стрзнствепно-временном многообразии,
может изменяться в зависимости от выбо¬
ра гиперповерхности, на которую он про¬
ектируется.
Итак, в области физических процессов,
распр-);'трапяю11и1\ся со скоростями, срав¬
нимыми со скоростью света, простран¬
ственная и временная формы существовав
ния материи выступают в неразрывной
геометрической связи. Абсолютным являет¬
ся нрасд’ранство-время, но разделение на
up ост ранета о и время приобретает в этой
области в известной степени относительный
характер.
В теории относите-тьности простран-
ствешю-временные размеры тел измеряют¬
ся уже не «длиной» и «промежутком вре¬
мени», а «интервалом», который в част¬
ных случаях может выражать либо длину
либо промежуток времени.
12. Разберем вопрос об относительности
скорости и траектории, для решения кото¬
рого, по сути дела, достаточно дореляти-
вмстских представлении. Часто положение
об относительности скорости и граекгорин
изображается как положение об относи¬
тельности движения вообще. Скорость от¬
дельного тела и форма пространственнэй
траектории, действительно, зависят от вы¬
бора системы отсчета. Физик, рассчитыва¬
ющий какой-либо ускоритель электронов,
выбирает разнообразные системы отсчета
для изображения движения отдельного
электрона в зависимости от того, какое
проявление этого движения его интересует.
Скорость рассматриваемого при этом элек¬
трона и его траектория будут иметь раз¬
личные значения и вид в зависимости от
выбора системы отсчета. Означает ли,
однако, эта относительность скорости и
траектории относительность движения во¬
обще? Совершенно очевидно, что не озна¬
чает. Движение материи абсолютно. Только
в нашем сознании движение изолирован¬
ных объектов может изображаться по-раз¬
ному, в зависимости от выбранных еди¬
ниц измерения, направления осей и распо¬
ложения начала координат выбранной си¬
стемы отсчета, — одним словом, от сиособа
изображения пространства п времени.
Однако движение не будет понято, пока в
этом относительном его изображении не
будут открыты черты абсолютного. Так,
абсо.-цотность движения отдельного тела
раскрывается при раес.мотрении его взаи¬
мосвязи со всеми окружающими телами.
Так же раскрывается и абсолютный смысл
траектории отдельного тс.да.
19b
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
Движение отдельного тела проиеходит
только относительно оста-1ьных тел. О с-
та л ь н ы е же тела всегда существуют.
Изолированное тело — это только абстрак¬
ция, иногда необходимая, но могущая пре¬
вратиться в пустую, если ее абсолютизи¬
ровать, если рассматривать ее ие как ко¬
пию, снимок с объективной реальности, а
отождествить с самой материей. Таким об¬
разом. движение материи абсолютно, по его
отражение в нашем сознании относительно
и в той или иной мере всегда зависит от
избранной точки зрения.
Этот вопрос особенно нроясняется в тео¬
рии относительности. Оказывается, что в
четырехмерном многообразии всякое тело
имеет абсолютную траекторию и абсолют¬
ную четырехмерную скорость (квадрат че¬
тырехмерной скорости во всех системах ра¬
вен минус квадрату скорости света). Обыч¬
ная трехмерная траектория оказывается
всего лишь проекцией абсолютной четырех¬
мерной траектории на пространственную
гиперповерхность. Естественно, что форма
этой проекции будет сун1ественно зависеть
от выбора «расноложепия» пространствен¬
ной гиперповерхности. От выбора системы
отсчета, оказывается, зависит только «на¬
правление» четы ре хм ери о го вектора скоро¬
сти, самая же скорость по абсолютной вели¬
чине во всех системах отсчета постоянна.
Итак, движение материальных объектов
абсолютло и не зависит от сознания. Отно¬
сительны лишь способы отображения дви¬
жения тел, изолиро-ванных в нашем вооб¬
ражении от окружающего.
13. Не следует также путать вопрос об
абеолштностн движения с вонросо-м о су¬
ществовании абсолютной системы отсчета.
Цризнание абсолютности движения не озна¬
чает утверждения о существовании аб¬
солютной системы отсчета. Пространствен¬
но-временное многообразие е.дино для всего
материального мира, однако оно так же не¬
исчерпаемо, как и самая материя. Никакая
Е'.онкретная система отсчета не может ис¬
черпывающе, до конца о-гобразить свойства
всего мирового пространства. Любая пред¬
лагаемая система отсчета с исчерпывающей
полнотой может отобразить только про¬
странство и время 01граничепной совокуп¬
ности материальных объектов. Не суще¬
ствует поэтому никакой «миро-вой» систе¬
мы отсчета, относительно которой можно-
было бы считать всю материю неподвиж¬
ной. Не сушествует такой системы, так же
как не существует никакого «центра» у
неограниченной вселенной. Однако для лю¬
бой. сколь угодно большой материальной
совокупности t6jt МОЖНО указать систему
гггсчета, наилучшим onpaaooi отображаю¬
щую прост1>анство-время этой совокупно¬
сти. В нам ка \ существующих физических
представлений о пространстве и времени
такая пренмущественная система отсчета
совпадает с наиболее инерциальной (наи-
анерциальнейшей).
Молено также ожидать, что для очень
больших или очень малых материальных
систем пространство и время имеют новые-
качественные особенности, ие отобра.жае-
мые обычными системами отсчета. Дли
изображения проетранства-времони таких
систем, возможно, понадобится коренное
изменение наиболее современных представ¬
лений, вытекающих из теории относитель¬
ности. Одной из валсных задач теоретиче¬
ской физики яв.дяед'ся установление границ
применимости представлений теории о'гпо-
еи'гельности о прострапстве и времени.
14. В своей статье «К вопросу о прин¬
ципе относительности в физпке»^ Г. И. На-
ан пытается дать материалистическое ис¬
толкование принципа относительности и
отбросить его идеалистические извраще¬
ния. .\втор не решает, однако, эту задачу
удовлетворительно. Весь свой весьма по¬
дробный анализ формул преобразований
координат и времени теории относительно¬
сти Г. И. Наан строит, считая, что основ¬
ным содержанием этой теории является
именно принцип относительности. Для то¬
го же, чтобы отсечь идеалистические вы¬
воды, следующие из догматизации этого
принципа, Г. И. Наан предлагает, во-пер¬
вых, считать «физическую относитель¬
ность» не имеющей ничего общего с «итно-
еительностыо в философии» и, во-вторых,
отделить «наблюдателя» от «системы от¬
счета».
Г. И. Наан пишет: «С самого начала
следует подчеркнуть, что проблема ф и з и-
ческой относительности пи в коей мере
ие может быть о-гождествлена с проблемо’й
относительности в философии, с про¬
блемой отно-сительности наших знаний —
даже в применении к движеншо, нростраи-
ству, времени. Это совершенно разные ве¬
щи» (стр. 57).
Таким образом, Г. И. Наан пытаетск
о-босновать П'екоторое понятие о- б ъ е к-
тивной физической относи¬
тельности, существующей независимо-
от человека и его по-зиавагельных спо¬
собностей. Для этой цели все физи¬
ческие величины и поднятия он отно¬
сит к систелгам отсчета, которые считает
ие Е00бра.;каемыми кО'О.рдинатно-временны-
ми сетками, а реальными телами и про-
црссами. Г. И. Наан пытается, таким об-
рйзом, физическую относительность изоб¬
разить как 01бъектив)ные отношения меж¬
ду реальньши телами. Он не замечает,
однако, что эта точка зрения не может
сласти (уг субъективных эламеятов, кото-
’ Журнал «Вопросы философии» № 2 за
1951 год.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
197
рые он считает иедопустимьми. Ведь лю¬
бое данное тело находится в объективных
отношениях со всеми остальными тела¬
ми вселенной. При рассмотре1Вии же движе¬
ния данного тела физики выбирают
одну-едивственную систему отсчета, свя¬
занную (согласно Наану) с одним-един-
ственным выбранным телом отсчета.
Но выбор системы отсчета всегда зави¬
сит от намерений наблюдателя.
Тжим образом, попытка отделить физи¬
ческую отно'оительность от философской
приводит, в лучшем случае, в маскировке
субъективной стороны раооматриваемой в
фи.зиве относительности и отнюдь не спо¬
собствует раскрытию объективного содер¬
жания физической теории относительности.
Глубоко ошибается Г. И. Нааш и тогда,
когда он ратует за эйнштейновский тезис
о тождественности систе.мы отсчета и тела
отсчета, считая, что такое представление о
системе отсчета выбивает почву из-под нот
у физических идеалистов. Он считает, что
идеалистические выводы «...основаны на
софиз,че, который состоит в пО(Д[мене систе¬
мы отсчета наблюдателем и его точкой зре¬
ния, в подмене объективного субъектив¬
ным»; далее он утверждает; «В основе
системы отсчета лежит тело, среда, матери¬
альная система, которые для краткости на¬
зывают «телом отсчета». Оно существует
объективно, вне и независимо от нашего
сознания» (стр. 70).
Нет сп'ора, что систеага отсчета М'ожет
быть связана с реальным телом,. однако это
не делает еще систему отсчета чем-то без¬
относительным к нашеМ'у сознанию. Самое
название «система отсчета» говорит о том,
что 'КТО-ТО что-то отсчитывает,?, е.
измеряет. Ясно, что понятие «система от¬
счета», так же как и вообще понятие «из¬
мерение», лишено какого-Л'иб'О сагы'сла без
допущения познающего субъекта.
Здесь мы стал'кяваем1ся с тем же самым
-приемом, которым некоторые физики пыта¬
ются спасти махнстокий принннп дополви-
тсльН'оети в квантовой меха-нике, придавая
принципиалвное значение «классич-ескому
прибо1ру», но считая, что приборы могут
измерять без какого-либо участия наблю¬
дателя.
Итак, поставленная Г. И. Наанод! зада¬
ча не решена им удовлетворительно.
Принцип отноаительтасти не является
основным содержанием тео'рни относитель¬
ности. П'ОЛ'О'жение о незав-жсимости законов
физнг:п от выбора инерциальной систамы
отсчета, относитатьно которой эти законы
(Еюрмулируются, является только предпо¬
сылкой для установле;ИИя геометрической
связи пространства и вреагени, составляю¬
щей..главное содержание теории.
' К идеализму ведет не смешение физиче¬
ского и философского понятий относитаяь-
ности, как это утверж,дает Г. И. Наан, а
чрезмерЯ'Ов (Преув-зличение роли принципа
отноюитатьпости в физической теории и его
незаконная абсолютизация. Перестройка и
дальнейшее развитие теории о-тносительно-
сти, или, лучше сказать, — четырех-''
мерной теории простран¬
ства-времени, должны основываться
■на материалистических идеях о простран¬
стве, заложенных Лобачевским и распро¬
страненных M'HHKOBCKHJt на оространствен-
яо-времеяное многообразие.
Я. П. ТЕРЛЕЦКИЙ
Учение И. П. Павлова и некоторые
вопросы перестройки психологии
Остро и повелительно встала сейчас
перед советской психологией и каждьгм со-
ветскш! психо.т'огом задача перестройки
психологической науки.
Философской основой советской психоло¬
гии яв.тяется великое учение Маркса —
Энгельса — Ленина — Сталим.
Разработанное И. П. Павловым, разви¬
вавшим идеи И. AI. Сеченова, диалектико-
материалистическое учение о высшей нерв¬
ной деятельности создало естестве.нно-'На-
учный фундамент д.дя построения подлинно
научной марксистской психологии.
Наша советская жи.знь — строительство
комму.нистпческо.го общества и связанное
с- ним де,до 'Коммунистического воспитания
«Вопросы философич» № 3.
НОВОГО человека — ставит перед , психоло¬
гами такие великие и вдохновляющие зада¬
чи, которые должны породить великую
энергию.
Не надлежит сомнению, что у советской
психологии есть известные достижения.
Нередовоо советское мировоззрение, опреде¬
ляющее общий подход наШ'ГЙ науки к ре¬
шению ее основных проб.тем, коренным
образом противопоставляет советскую пси¬
хологию господствующей сейчас за рубежом
реакционной идеалистической психологии,
открыто превратившейся в прислужницу
агрессивной по.читики врагов мира и демо¬
кратии, возглав;1яемых США.
Тем не менее приходится констатпро-
198
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
вать, что ооетояние психологии, этой важ¬
ной отрасли научного знания, в настоящее
время явно неудовлетворительно.
Советские психологи не овладели еще
духом творческого марксизма, не сумели
разработать подлинно марксистско-ленин¬
скую теорию нсихологпи. В существующих
психологичесЕих воззрениях все еще не
преодолены до конца влияния порочных
концепций идеалистической психологии.
Психология еще не нревращена в должной
мере в действенную, преобразующую на¬
уку, помогающую практике социалистиче¬
ского строительства, делу коммунистиче¬
ского воспитания. Специально надо отме¬
тить как существенный недостаток, что в
основу психологических исследований не
было положено учение И. П. Павлова.
Эти недостатки отчетливо выступают в
наших «Основах общей психологии». Глав¬
ным недостатком «Основ» является то, что
они не следовали по павловскому пути и
некритически восприняли некоторые поло¬
жения зарубежной психологии. В ходе
дальнейшего изложения мы по ряду затра¬
гиваемых нами проблем пойдем вразрез с
теми или иными положениями «Основ»,
давая теперь новую трактовку рассматри¬
ваемых вопросов. Содержание «Основ об¬
щей психологии» не отражает тех воззре¬
ний, к которым в насто'ящее время при¬
шел их автор, учтя нагправленную по его
адресу справедливую критику.
Пути перестройки и .дальнейшего разви¬
тия советской психологии определяются
двумя важнейшими событиями в истории
советской науки за последнее время. Это
прежде всего появление классических тру¬
дов товарища Сталина по вопросам языко¬
знания, поднявших марксизм-ленинизм на
новую, высшую ступень, и решения сессии
двух академий, посвященной пробле,чам
физиологического учения И. П. Павлова.
Гениальные труды товарища ‘Сталина име-'
ют исключительное значение для психоло¬
гии.
Порочное, как ясно показал товарищ
Сталин, представление, будто каждое явле¬
ние, связанное с общественной жизнью,
относится либо к базису либо к надстройке,
тормозило развитие не только языкознания,
но и психологии. Некритически принимая
это неправильное положение, некоторые
наши советские психологи объявляли всю
психику целиком «надстроечным» явле¬
нием и считали, что с каждым изменением
экономического базиса изменяется вся
психика людей со всеми ее закономер¬
ностями. Эти вульгаризаторские представ¬
ления служили препятствием для подлин¬
но марксистсатого изучения человеческого
сознания. Они использовались для того,
чтобы «теоретически», якобы марксистски
о1>ооновать унаследованный от идеалисти¬
ческой буржуазной пси.хологии отрыв пси¬
хологии от ее естественно-научных основ.
Именно эти вульгаризаторские представле¬
ния явились существенным тормозом для
реализации указания В. И. Ленина о зна¬
чении естествознания в изучении психики
как функции мозга, для продолжения в на¬
шей советской психологии материалисти¬
ческой линии Сеченова — Павлова.
Работы товарища Сталина положили ко¬
нец этим вульгаризаторским представле¬
ниям и открыли путь для построения под¬
линно марксистской психологии.
Объединенная научная сессия Академии
наук СССР и Академии медицинских наук,
созванная по инициативе товарища
Сталина, со всей определенностью по>дчерк-
нула, что исследования И. П. Павлова со¬
здали прочный естественно-научный фун¬
дамент для психологии, II постави.га перед
психологами вопрос о необходимости пере¬
стройки психологии на основе учения
И. П. Павлова. Однако следует признать,
что почти за два года, прошедшие после
окончания работы объединенной сессии,
никакой существенной перестройки в об¬
ласти психологии не произошло.
Для 0'Существле1Ния перестройки психо¬
логии, что является сейчас нашей перво¬
очередной задачей, надо правильно понять
•истинный смысл этой перестройки.'
1. Основная задача перестройки психо¬
логии — это прежде всего творческая и
последовательная реализация марксизма в
психологии. Павловское учение о высшей
нервной деятельности — естественно-науч¬
ный путь разрешения именно этой за,тачи.
Оно [реализует в естествознании, в учении
о мозге и его деятельности, материалисти¬
ческий монизм марксистско-ленинской тео¬
рии. Правильное теоретическое осмыслива¬
ние и применение учения Павлова к по-'
строению психологии возможны только на
философской оонове марксизма-ленинизма.
Вопрос о философских основах нашей пси¬
хологии был, есть и будет главным и ре-;
шающим.
2. Перестройка психологии на естествен-
но-.научной основе павловского учения ни¬
как не означает сведения психологии к
физиологии. Такое решение вопроса о пав¬
ловской психологии находилось бы в во¬
пиющем противоречии с марксистско|
ленинской философией и не соответствовало
бы взглядам самого Павлова. i
Перестройка психологии на павловской
основе должна означать не ликвидацию
психологии, а, наоборот, разработку под»
линно научной психологии. '
3. Перестройка психологии на павлов¬
ской ocHOiBe требует решительной ломки
еще господствующих в психологии идеали¬
стических концепций и творческой разра¬
ботки новой .психологической теории, отве-
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
199
чающей духу марксизма-ленинизма и пав¬
ловского учения. Эта новая психологиче¬
ская теория до-лжна быть вместе с тем не
чем иным, как да.льнейшим творческим
развитие^! материалистической линии Се¬
ченова — Павлова в психологии на основе
марксизма-ленинизма.
Ошибочным является стремление неко¬
торых психологов усмотреть весь смысл
перестройки психологии на павловской
основе только в том, чтобы присоединить
к психологическим работам старого образ¬
ца,— ничего, собственно, не меняя в них
по существу,— раскрытие физиологиче¬
ских мекаяизмов психологических явле¬
ний, описанных в этих работах. Не до кон¬
ца еще изжита тенденция, декларативно
приняв учение Павл-О'Ва, отвести от себя
необходимость сделать отсюда выводы по
части перестройки собственно психологиче¬
ских теорий и взяться за конкретную пе¬
рестройку психологии, за разработку основ¬
ных проблем психологии на основе павлов¬
ского учения.
При разрешении этой задачи основная
установка должна быть взята не на разме¬
жевание, а на объединение, на союз психо¬
логов и физиологов — представителей двух
областей человеческого знания, которые,
как указывал И. П. Павлов, изучают дея¬
тельность одного и того же органа. Это
практически важнейшая задача. От объ¬
единения, а не от размежевания «сфер
влияния» будет более всего зависеть успех
исследования отражательной деятельности
человеческого мозга и быстрейшее продви¬
жение как психологии, так и физиологии
высшей нервной деятельности по пути ре¬
шения стоящих перед ними больших за¬
дач, связанных с реализацией конечного
замысла И. П. Павлова по изучению чело¬
века.
* * *
Построение научной, материалистиче¬
ской психологии долж.но' исходить из поло¬
жения диалектического материализма о не-
отдел1имости мышления от материи, кото¬
рая мыслит.
Нельзя, учит товарищ Сталия, «отделять
мышление от материи, не желая впасть
в грубую ошибку» ^. Вместе с тем, как
подчеркивал товарищ Сталин еще в евоем
труде «Анархизм или социализм?», «та
мысль, что сознание является формой бы¬
тия, вовсе не означает, будто сознание по
сйоей природе есть та же материя» ”.
Этими положениями то-варища Сталина и
должно определяться истинное понимание
отношения психического и физиологиче¬
ского, а также соотношения физиологии
' «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 107.
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 317.
высшей нервной деятельности и психоло¬
гии как науки.
Формулируя положение о неотделимости
мышления от материи, которая мыслит,
товарищ Сталия пишет: «...Мышление есть
продукт материи, достигшей в ово'ем разви¬
тии высокой степени совершенства, а
имевно — продукт мозга» ”. Характеризуя
материалистический монизм, Ленин писал:
«Дух есть вторичное, фуакция мозга, отра¬
жение внешнего мира»
Псижика — это отражение материально¬
го мира, осуществляе.мое мозгом. Психи-
чесоя деятельность — в своей основе нерв¬
ная деятельяо’Сть. Псих/ичеС'Кое — «субъек¬
тивный образ объективного мира» — неот¬
делимо от своей материальной основы. Ма¬
териалистический мо'Низм ненрямирим с
представлением о психической деятельно¬
сти, существующей якобы обособленно от
нервно,ч деятельности. Признание неот¬
делимости психического от матери¬
ального, от мозга и его материальной нерв¬
ной деятельности, не отрицание их раз¬
личия— относительного, не «чрезмер¬
ного» (Ленин) раз.тичня материального
и пси.хического, субъективного, идеально¬
го — характеризует диалектический мате¬
риализм и выражает истинное положение
дел.
«Субъективный образ объективного ми¬
ра» — ощущение, восприятие и т. д.—
возникает в результате рефлекторного отве¬
та мозга на воздействия внешнего мнра.
Законы высшей нервной деятельности и
компетенция учения о ны/сшей нервной
деятельности распространяются на всю
безостаточно деятельность мозга. Нет и не
мотат быть никакой части психической
деятельности («высших» психических про¬
цессов), на которую не распространялись
бы законы высшей нервной деятельности.
Вместе с тем каждый субъективный о/браз
(ощущение, представление, мысль) выпол¬
няет 01пределе1вную роль в жизни индиви¬
да. Будучи отражением объективной дей¬
ствительности, он позволяет действовать в
соответствии с ее условиями и преобразо¬
вывать ее. В этой специфической роли и
изучает психология отражательную дея¬
тельность челсвеческо'го мозга. Способность
изменять свои действия согласно условиям
внешней обстановки обусловлена способно¬
стью зрения, слуха, осязания давать из¬
менчивые по форме, чувственные показа¬
ния в связи с изменчивостью раздраже¬
ния ®, писал Сеченов. Именно потому, что
психическая деятельность есть отража¬
тельная деятельность, человек может изме-
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 107.
^ В. И .П р н и н Гг»и Т 13 птг, 73
-ж ХЧ, 1 1\иа1ЛПП
1. 107.
- В. И. Ленин. Соч, Т. 14, стр. /в.
2 См. И. Сеченов. Физиологические
очерки. Ч. II, CTD. 74. 1923.
200
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
нять свое поведение по отношению к объ¬
ективной действительности. В способности
служить для «различения условий дей¬
ствия» и таким образом открывать возмож¬
ность для действий, «соответственных этим
условиям», и видел И. М. Сеченов те «два
общих значения», которые характеризуют
психику («чувствование») С Объективные
изменения в реальных взаимоотношениях
индивида с окружающим миром, связан¬
ные с психической деятельностью, как от¬
ражательной деятельностью мозга, откры¬
вают путь для построения психологии как
Объективной науки.
Признавая существование пси.хологии
как особой науки, надо подчеркнуть, что
научная разработка ее возможна только
при о'бязательном условии преодоления
обособления психологии от павло1векой фи¬
зиологии. И Сеченов и Павлов боролись
против обособления психологии и физиоло¬
гии высшего отдела головного мозга, име¬
ющих своим предмето-м единую высшую
нервную, или психическую, деятельность
мозга.
Еще в лекции «Первые твердые шаги
на пути нового исследования», прочитан¬
ной в Стокгольме в 1904 году, Павлов за¬
острил внимание на этом вопросе; «Что-
должен делать физиолог с психическими
явлениями? Оставить их без В1нимания
нельзя, потому что о<нн теснейшим образом
связаны с физиологическими явлениями,
определяя целостную работу органа»
На необходимость союза физиологии и
психологии в изучении человека И. П. Пав¬
лов указывал и в дальнейшем. Как «стран¬
ный факт» отмечал он то, что «две области
человеческого знания, занимавшиеся дея¬
тельностью одного и того же органа в жи¬
вотном и человеческом организме (кто мо¬
жет теперь оспаривать это?), держались
вообще более или менее обособленно и ино¬
гда даже принципиально независимо друг
от друга». «В результате этой странно¬
сти,— говорит Павлов,— получилось то,
что физиология высшего отдела головного
мозга долгое время остамлась почти без
всякого движения, а психология не могла
даже выработать общего языка для обозна¬
чения явлений изучаемого ею материала,
несмотря на многократные попытки ввести
общепринятый между всеми психологами
словарь»
Говоря о павловской физиологии высшего
отдела головного мозга — учении о высшей
нервной деятельности,—никак не.зьзя за-
> См. И. М. Сеченов. Избранные фи¬
лософские и психологические произведения,
стр. 416. 1947.
2 И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. 111, стр. .53. АН СССР. 1949.
2 И, П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. IV, стр. 52.
бывать, что ее важнейшая задача заклю¬
чается как раз в физиологическом анализе
психической деятельности.
И. П. Павлов писал; «Да, я рад, что
вместе с Иваном Михайловичем (Сечено¬
вым.— С. Р.) и полком моих дорогих со¬
трудников мы приобре.ли для могучей вла¬
сти физиологического исследования вместо
половинчатого весь яераадельно животный
организм. И это — це.ликом наша русская
неоспоримая заслуга в мировой науке, в
общей человеческой мысли» *. Павлов ис¬
следует высшую, или психическую, дея¬
тельность. Подвергая ее физиологическому
анализу, он строит, как сам он указывал,
физиологическое учение о высшей нервной
деятельности —настоящую физиологию
высшего отдела головного мозга.
Полное, подлинно научное познание
отражательной деятельности человеческого
мозга могут дать лишь павловское физио¬
логическое учение о высшей нервной дея¬
тельности и основывающаяся на нем мате¬
риалистическая психология в неразрывном
союзе и сотрудничестве.
Определяя взанмоотношение психологии
и физиологического учения о высшей нерв¬
ной деятельности, надо помнить, что пав¬
ловская настоящая физиология высшего
отдела головного мозга принципиально от¬
личается от всей допавловской физиологии.
Тот факт, что Павлов изучает не обособ¬
ленную от психического физиоло-гическую
деятельность мозга, а высшую нервную,
или, «по обыкновенной терминологии»
(Павлов), психическую, деятельность,
исключает возможность строить психоло¬
гию рядо- и внеположно к учению о выс¬
шей нервной деятельности.
Учение И. П. Павлова вскрывает нерв¬
ные физиологические механизмы высшей
нервной деятельности, но оно никак не мо¬
жет быть сведено к изучению «механиз¬
мов». Совершенно очевидно, что павлов¬
ская физиология вскрывает и содержание
деятельности мозга, поскольку она выяв¬
ляет связи организма с ус.товияии его
существования. Вот почему связь психоло¬
гии с павловской физиологией так интнм;-
на и глубока.
* * *
Павловское учение о высшей нервной
.деятельности но только вскрывает физшУ-
логические основы психической деятель'-
ности, но и ведет с необхо'димостыо к новС-
му пониманию самой психической деятель¬
ности, к новой психологической теория
ощущения, восприятия, мышления и т. .t
Ощущение, вооприятиэ и т. д. являютсУя
результатом рефлекторной деятельности
мозга. И задача психологии заключается
именно в том, чтобы сделать все отсюда
‘ И. П. Павлов. Избранные произведе¬
ния, стр. 49. 1949.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
20i
вытркающие выводы для психологической
теории: противолоставить, налример, ре¬
флекторную теорию ощущевия и восприя¬
тия старой рецшторной теории и разрабо¬
тать, скажем, такую психологическую тео¬
рию вослриятия, которая отвечала бы фи-
зиологичес1С01Й трактовке его как рефлекса
или совокупности рефлексов. Раскрыть и
разработать эту новую психологическую
трактовку основных проблем психологии —
такова первая задача, за разрешение кото¬
рой должны взяться советские психологи
для того, чтобы не на словах, а на деле
ирис тушить к перестройке психологии на
павловской основе. Ниже мы делаем по¬
пытку наметить, насколько это возможно
в рамках одной статьи, пути решения этой
задачи на примере нескольких проблем.
Ключевой позицией, определяющей ре¬
шение всех проблем учения о высшей нерв¬
ной деятельности и психологии, яв.тяется
новое павловское естественно-научное ре¬
шение центральной проблемы «мо.зг и пси¬
хика». Павловское решение этой проблемы
является конкретной реализацией в есте¬
ствознании, в учении о мозге, материали¬
стического мониз-ма марксистско-ленинской
философии.
В советской психологической литературе
материалистический монизм подменялся
положением о «психефизическом -единстве»
(у Корнилова., у нас в «Основах общей
психологии» и др.). В связи с этим следует
подчеркнуть, что магериалистлческий мо¬
низм озна.чает не единство двух начал —
психического и физического,— а наличие
одного-единого начала — материального, по
отношению к которому психическое яв¬
ляется производным. «...Монизм,— пишет
товарищ Сталин, —исхо.щт из одного
принципа — природы или бытия,
имеющего материальную и идеальную фор¬
мы, тогда как дуализм исхо,дит из дву х
лрииц'ипов — материального и идеаль¬
ного, которые, согласно дуализму, отри¬
цают друг друга»
V Утверждение единства -двух начал, не-
см-отря на слово «единство», не есть мате¬
риалистический монизм. Поэтому формула
«психофизическое единство» является в
лучшем случае двусмысленной. Материа¬
листический м-онизм -нельзя подменять ни
цс'ихофизичееким монизмом (Ананьев), ни
идеалистическим учением о психофизиче¬
ской «нейтральности» «установки» лично¬
сти (Узнадзе).
Учение Павлова создало естественно¬
научные предпосылки для реализации в
учении о мозге и психике подлинно мате¬
риалистического монизма.
Решение проблемы «мозг и психика» в
Нухе подлинного материалистического мо¬
низма связано у Павлова с учением о дина¬
мической локализации функций в мозгу
которое Павлов противопоставил традици
онному морфолого-пшхологическому на
правлению, как его обозначил А. Г. Ива
нов-См-оленекий. Это морфолого-п-оихологи
чеекое направление до последнего -времени
господствовало в нашей психоло-гическог
литературе (см., например, обобщающую
статью А. Р. Лурия «Мозг и психические
процессы» в № 9 журнала «Советская
педагогика» за 1947 год).
Традиционное психолого-ыорфологичс-
ское направление, сложившееся, как из¬
вестно, -в 70-х годах прошлого столетия в
немецкой науке, соотносило психические
функции непосредственно с морфологиче¬
ской структурой мозга.
Эта-концепция дуалистическая, так как
она соотносит с -мозгом, как материальной
вещью, чисто духовную — психическую —
деятельность, в основе которой не предпо¬
лагается материальная физиологическая
деятельность -мозга.
Психическая деятельность, согласно этой
точке зрения, представлялась детер-миниро-
ванной изнутри строением м-озга независи¬
мо от его деятельности и условий жизни
человека. Таким образом создался пороч¬
ный дуалистический разрыв между зави¬
симостью психики от -м-озга и се зависи¬
мостью от условий жизни, меж^ду е-е обу¬
словленностью природными, органическими
услйЕия«м.и (строение мозга) и обществен¬
ной жизнью. Признание роли условий жиз¬
ни на этой основе приводило в георня двух
факторов: психика определяется, с одной
сторо-ны, м-оэгом (его строением), с дру¬
гой — -извне — условиями жизни. Пр-обле-
ма -детерминации психического заводилась
в тупик.
Павлов преодолел эту поих-олого-морфо-
логичеокую концепцию, связыва,вшую пси¬
хическую деятельность со структурой моз¬
га без учета его материальной нервной дея-
тольн-ости.
Научный психолог прямо берется за изу¬
чение «материального субстрата психиче¬
ских явлений — нервных процессов»
Павлов и Сеченов, в отличие от «психо-
морфологов», так именно и делали. Они
преодолевают таким образом дуализм, скры¬
тый в прежней концепции, и идеалисти¬
ческое представление о психической дея¬
тельности как чисто духовной. Психика
неотде.длма от мозга, от нервных процессов,
динашгка которых приурочена в матери¬
альной структуре мозга.
Павловское понимание приурочения
функциональной динамики к структуре
мозга преодолова-ет то обособление морфоло¬
гической структуры от функции, которое
характерно для старой, допавловской мор¬
фологии мозга. Павловская концепция ана-
у J W J ЦП1.ил ilii mvoKt, iiaoauDUh^irt МтцеНЦИЯ
‘ и. в. Сталин. Соч. Т. 1, стр. 327. г В. И. Лени н. Соч. Т. 1. стр. 127.
202
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
лизатора, принципиально отличная от все
еще не изжитых представлений о «первич¬
ных», «вторичных» и «третичных» мор¬
фологических зонах, или структурах, как
«механизмах» психической деятельности,
представляет собой образец объединения
структуры и функции в соответствии с их
реальными взаимоотношениями, склады¬
вавшимися в ходе развития. Старая морфо¬
логическая концепция структур кладет в
основу структурную разобщенность различ¬
ных анатомических зон мозга, как мертвой
вещи, и в зависимости от этого искусствен¬
но расщепляет, по существу, единые функ¬
ции на различные компонелты. Павлонская
концепция анализаторов, исходя из функ¬
ций, объединяет пространственяо отдален¬
ные морфологические элементы (я.дро ана¬
лизатора и находяпшеся в различных ме¬
стах коры части его) в один прибор, в еди¬
ную материальную «конструкцию». И в
этих вопросах павловская 1м>нцвпция озна¬
чает коренной переворот, требующий еще
своей реализации в морфологических кон¬
цепциях. Материальным субстратом пси¬
хики является мозг, его структура в дей¬
ствии. Нервная деятельность мозга — это,
по Павлову, деятельность рефлекторная,
т. е. отражательная. При этом павловская
концепция рефлекса и рефлекторной дея¬
тельности принципиально отличается от
концепции, господствовавшей до Сеченова
и Павлова.
Павловская концепция рефлекса сл01мила
господствующее в зарубежной физиологии
представление, согласно которому рефлекс
якобы всецело определяется постоянными
морфологическими свойствами рефлектор¬
ной дуги, на которую попадает раздражи¬
тель. Она поняла рефлекторную деятель¬
ность мозга (в которой всегда имеются как
безусловные, так и условные рефлексы)
как деятельность, посредством которой реа¬
лизуются все переменные отношения орга¬
низма к окружающей среде. Эту особен¬
ность павловской теории очень хорошо от¬
метил К. М. Быков в своем докладе на
Международном физиологическом кон¬
грессе.
Рефлекс — это не просто временная
связь, образующаяся между двумя точками
коры — внутри мозга, внутри организма.
Это вместе с тем осуществляемая корою
связь организма с условиями жизни. Объ-
единенны.чи устойчивой временной связью
в коре оказываются те точки, связь между
которыми подтверждается, подкрепляется
действительностью. Временная связь, по
Павлову,— это как бы временное замыка¬
ние проводниковых цепей между явления-
мя внешнего мира и реакциями на них
Я1ивотного организма
• См, И. П. Павлов. Полное собрание
трудов. Т. Ill, стр. 97.
Эта черта павловской концепции ре¬
флекса является основной.
Павловская концепция рефлекса исходит
из единства организма и условий его су¬
ществования. Она приобретает полную
свою значимость для психологии в свете
ленинской теории отражения, в свете ука¬
зания В. И. Ленина о том, что ощущение
является непосредственной связью созна¬
ния с внешним миром. Ощущение, восприя¬
тие, вообще каждое психическое явление,
возникая как результат временного замы¬
кания проводниковых цепей между явле¬
ниями внешнего мира и реакциями на них
живого организма, само есть выражение
этой связи организма и среды. Такова су¬
щественнейшая черта .марксистско-ленин¬
ской психологии, которая строится на есте¬
ственно-научной основе павловыщго уче¬
ния о высшей нервной деятельности.
Эта черта павловского понимания услов¬
ной связи коренным образом отличает мате-
риа.листическую концепцию Павлова от
идеалистической и механистической кон¬
цепций аме.риканских исследователей «об¬
условливания» поведения, типичным пред¬
ставителем которых является Газри. Основ¬
ное положение Газри, которое он пытается
противо'поставить рефлекторной концепции
Павлова и на котором строится вся его
трактовка условно-рефлекторной деятель¬
ности, заключается, как известно, в том,
что условным раздражителем он прпзнает
не свойства внешних предметов, а идущие
из организма двигательные импульсы.
Условно-рефлекторная деятельность в це¬
лом представляется, таким образом, лишь
динамикой внутриорганических реакций,
для которых внешнее воздействие является
не более как поводом. Вся концепция аме¬
риканских «условников», все их экспери¬
ментальные и теоретические ухищрения,,
направлены в ко.нечнои счете на то, чтобы-
вытравить из условно-рефлекторной дея¬
тельности самую существенную ее чер¬
ту — ее отражательный характер по отно--
шению к внешнему миру. В «Ответе фи¬
зиолога психологам» Павлов подверг кон¬
цепцию американского бихевиориста Газрщ
сокрушительной критике. ;
Учение Павлова о рефлексе заключает
в себе, далее, и учение о «мотивации» по¬
ведения, о его детерминации. «Теория рет
флекса,— пишет Павлов,— постоянно те+
перь, как и с самого начала ее появления1
беспрерывно увеличивает число явлений й
организме, связанных с определяющими и^
условиями, т. е. все более и более детер:
минизирует целостную деятельность орга¬
низма» Это павловское учение о детер¬
минированности поведения строится на
основе диалектико-материалистического по^
2 И. П. Павлов, Полное собрание тру-
Д0.В. Т. III, стр. 437.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
203
ложшия о единстве оргаоизма и условий
его жизни.
Соглаоно воем мехаяистичееким и идеа-
листичеоки'М зарубежным койцепцияд! ре¬
флекторной деятельности, раздражитель
выступал в качестве физического агента,
никак, ообствеяно, не связанного с орга¬
низмом, на который он воздействовал, а
рефлекторный отоет организма, определя¬
ясь морфологической структурой неравной
системы, фиксирован1Ньгм.и в ней морфоло¬
гическими путями, никак, по существу,
не был связан с раздражителем, который
его вызвал. Такая рефлекторная концеп¬
ция не могла объяснить поведение, его на¬
правленность. Для объяснения этой послед¬
ней приходилось предпо.дагать наличие
стоящих за рефлексами, как «мехаииззга-
ми», внутренних импульсов (влечения,
инстинкты, тенденции), которые-де на¬
правляют действие этих рефлекторных ме¬
ханизмов в желательную для организма
сторону.
Совсем в 00'BOlm свете выступает эта про¬
блема у И. П. Павлова, который, следуя
и в этом за И. М. Сеченовым исходил из
положения о единстве организма и среды,
организма и условий его жизни.
Вся павловская физиология неразрывно
связана с общими проблемазш биологии,
строящейся на диалектико-'матариалисти-
ческой основе, биологии мичуринской. И в
этом ее существеннейшая, ценнейшая
отличительная черта.
Для того чтобы стать раздражителем
рефлекса (безусловного), физический агент
должен обладать биологической значи¬
мостью для организма, отвечать тем требо¬
ваниям, которые организм предъявляет к
условиям своего существования. Условно-
рефлекто-рная деятельность — в качестве
деятельности сигнальной —направлена, по
Павлову, на то, чтобы отыскивать в бес¬
престанно изменяющейся среде «основные,
необходи-мые для животного условия суще¬
ствования, служащие безусловными раз-
дражителяжг...» Раздражитель вызывает
у организма соответствующую рефлектор¬
ную реакцию штому, что в качестве усло¬
вий жизни — или того, что СИРН'ЗЛИЗИруеТ
' См. И. М. Сеченов. Растительные ак¬
ты в животной жизни. (Журнал «Медицин¬
ский вестник» № 25 за 1861 год.) «Организм
без внешней среды, по.ддержи»ающей его
существование, невозможен, — пишет Сече¬
нов,—поэтому в научное определение орга¬
низма должна входить и среда, влияющая
на него».
'См. также его «Элементы мысли», где Се¬
ченов, изучая эволюцию чувствительности,
исходит из взгляда на «жизнь, как на со¬
гласование жизненных потребностей с
условиями среды».
^ И. П. Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 392.
их,— он отвечает требованиям, которые
этот организм предъявляет к среде,— его
потребностям. Сами же эти потребности
формируются в ходе развития теми именно
условия.ад жизни, которых они требуют.
Таким образо.и, рефлекторная деятель¬
ность уста1навливает связь, единство жи¬
вотного организма с условиями его жизни.
Головной мозг, и особенно его кора,—
орган, осуществляющий эту связь.
Исходное положение, общее у Павлова
и Сечено1ва с мичуринской биологией, о
единстве организма и условий его жизни
прадает рефлекторной тео1рии совсем новый
смысл, коренным образом отличающий уче¬
ние Павлова oiT всех госпо'Дствующих за
рубежом направлений в физиологии и пси¬
хологии.
Павловская концепция рефлекторной
деятельности не требует и не допускает
никакого находящегося за рефлексом в глу¬
бинах организма «мотива», двигателя,
импульса, К0Т01РЫЙ неизвестно какими пу¬
тями пускал бы этот рефлекторный меха¬
низм в ход. Связь между раздражителем и
рефлекторным ответом на него организма,
согласно Павлову, внутренняя, диалекти¬
ческая. Потребности включены в самую
рефлекторную деятельно1сть. Американские
представители учения об обуслов.днваяии
(conditioning) — Хильгардт, Маркие, Мейер,
Шмейрля и др.,— которые позволяют себе
обвинять Павлова в механицизме на том
основании, что он не учитывает стоящей
за рефлекторными .механизмами мотивации,
не понимают и фальсифицируют подлинно¬
го Павлова.
Павловская рефлекторная теория ин¬
стинктов вдребезги разбила реакционные
идеалистические теории инстинкта как
изнутри идущего импульса или влечения,
не зависимого от условий жизни,— это
ocHOBiHoe оружие, которое зарубежная идеа¬
листическая психология (Фрейд, Мак-Дау-
голл и др.) дала в |руки мировой реакции.
Именно эти теории инстинктов служат для
того, чтобы представить войны и все язвы
насквозь прогнившего, преступного экс¬
плуататорского капиталистического строя
обустовлеяными инстинктами человека, его
врожденной и якобы неизменной природой.
Павловское учение дает естественно-науч¬
ные предпосылки для построения пока еще
не разработанного в советской психологии
подлинно научного детерминистического
учения о мотивах поведения, опирающего¬
ся на марксистское учение о потребностях,
формирующихся в ходе общественно-исто¬
рического развития.
Признавая материальной основой психи¬
ки функционирующий, действующий мозг
и утверждая рефлекторный, отражатель¬
ный характер его деятельности, Павлов
преодолел все порочные выводы поихолого-
204
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
морфологич&ской концепции по коренному
вопросу о детерминированности психиче¬
ской деятельности. В конечном счете пси¬
хика определяется внешними условиями,
в зависимости от которых в ходе эволюции
формируется и самый мозг, его строение
и функции. Вместе с тем любое отражение
внешних условий — общественных или
природных — есть рефлекторная деятель¬
ность ичозга.
Павловская трактовка проблемы «мозг
и психика» вносит коренной переворот в
решение того вопроса, который является
основным для построения психологической
науки,— вопроса о детерминированности
психических явлений. Признание детерми¬
нированности психических явлений усло¬
виями жизни создало теоретическую осно¬
ву для направленного' изменения психиче¬
ской деятельности. Возможности такото на¬
правленного изменения психической дея¬
тельности стан01вятся особенно значитель¬
ными благодаря раскрытию физио-лотиче-
ских механизмов, посредством которых
осуществляется детерминирующая роль
условий жизни.
В этой связи очень существеярно и дру¬
гое. Из павловской кронцепции о динамиче¬
ской лоркал'изации фУ’Нкций в рмозгу выте¬
кает необходимость коренного изменения
общего понимания псрихических функций
или лроцессов. С мсрфолоргичреекими струк-
турам'И или анатомическими зона.ми как та¬
ковыми, безотносительно к физиоло'Гиче-
ским процессам, в них соврэр'Шающимся,
можно связать не определенный ксрнкрет-
ный процесс, скажем, восприятие тажлм-то
человреком в данных условиях такого-то
пр'едмета, а в лучшем случае лишь восприя¬
тие «вообще» — понятие, катего'рию или
«функцию» во'снриятия. Порнятие функции
'ка.к арбстрактной, фО'рмальной категории,
сложившееся в 'Конце ‘про'шлого столетия в
«функцион.тльной психологии»,— это ес¬
тественное дополнение к установившему¬
ся в 70-х, годах пр'Э'Шлого сто'летия в не¬
мецкой науке представлению об анаторми-
ческой зоне или М'орфологической етр'У'Ктурэ
как №епо.средственном «механиЗ'Ме» психи¬
ческих процес'сов '.
Психо-морфо логическое уч'е-
ние о ло-кализ'ации функций
в мозгу я идеалистическая
ф у н к ц и о iH а л ь н а я психоло¬
гия — это две взаимосвязан-
' Об отличии павловской яинамичС'Ской
локализации функций от традиционного уче¬
ния, основанного на непосредственных мор-
фолого-психологических корреляциях, см.
А. Г. И в а н о в-С моденский «Очерки»
и его доклад на павловской сессии двух
академий «Пути развития идей Павлова в
области патофизиологии высшей нервной
деятельности».
ные части по существу еди¬
ной концепции.
Павловская дянармичеекая концепция ло-
калийрации фунркций в мозгу эа.ключает в
ce6ie не только 'НОрвос 'Предрставление о моз¬
говых механизмах психических процессов.
Она ломает я сложившуюся на осрнове пси-
холого-морфолоргИрче'С'КОЙ концепции трак-
тО'Вку сзрМЫх этих процессов гоак детерми-
Н'ирО'Вра.нных И31нутри отправленяй мозговой
структуры, как абстра.ктных фурнкций в по-
ним,ан1ии яди-алистячесркой функциональной
психоло'гии. Она влечет за рСрооой новую дна-
ле кти ко - мате риал ИрСтя ч ес к у ю ко нцепци ю
самих психических процессов как рефлек¬
торных деятельно'отей люзга, обурсловленных
отношенирвм к внешнему миру, к усл-ов'Иям
существования, ОрснорВУ кото'ро'й заложил
ещрб И. М. Сеченорв. Все фО'рмы психики,
ка,к отражения, Орсуществляются в деятель-
норсти, в активнром отношении ин,дивяда к
окруж'а.ю1цеиу миру.
В ропветской пеихологиче'ской литературз
уже неоднократно выдвигалось трербование
преоцолеть абстрактную функцио.нальную
психологию. Но до сих пор это требование
не было реализовано.
Павловское учение о ердиной аналитико-
синтретичес'кой деятельнорсти мозга прерордп-
левает в c.aMoii ее основе абстрактно-функ-
цИ'Ональную метафизическую концепцию,,с
точки зр'&ния которой кзрЖдый психический
Н'рО'цеес, будь то 'Пра,мять, ВрОСИрриятие или
мышление, превращается в особую сущ-
рНОрСть. в навловском учения о высшей 'нерв¬
ной деятельности вое нсяхячески'е нронес-
сы получают единую, О'бщуго основ'У в
функциональной дин'Л'М'ИК'б рефлекторной
леятельнс'СТ'И мозга. Диалектический по'д-
ход к изучению П'сихиче»ских пП'О'П'Э'Ссов
противо,поставляется, таки.м образом, метз'-
физическтму.
Корнцепция обособленных фу'нкций ру-
пштся 'Прежде всего потому, что ордни 'И те
же оонс'вные формы деятельности мозга—»
а,нализ и синтез—выступают в р.азных
психичссрКИх процессах как их общий зна-
менат'ель. Конкретно это нррео'долерние фунас-
циоязлизма мО'Жет быть показрано, напри¬
мер, на анализе ощущ'ения—восприятия^
мышления как. зв.еньев е д и,но г о процег»
са П'С'ЗнаН'ИЯ. Именно такое ях пониманне
отвечарет ленинской теории отрражени!!.
И.иенно так поддодил к этой Пррроблсмр в
психологическом плане И. М. Сеченов. Та»
КИМ 0'бра.зом, совершенно Я'С.но, каким пу-
те1[ 'Надо 'ИДТи спв'Зтской пснхолО'ГИИ, чтобы
яреодолеть еще фра1ктичрескя госпо.,д'ству1б-
щую в психо'логиче'окой литературе функ-
цион.альную трактовку ощущения, во'сприй-
тия и мышления.
Это действительное преодоление абстракт!-
ного функционализма коренным обра-зом от¬
личается от того мня.мого P'TO пр1ео1ДолеН'НЯ в
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
205
нашей психологической литерату.ре, которое
сводилось к попыткам установить «меж-
функциональнью» связи, якобы онределяю-
щие стружгуру сознания (Л. С. Выготский),
или (К утверждению, что один психический
процесс участвует в другом (например,
мышление в памяти — у нас, у А. А. Смир¬
нова и др).
* * *
Значение учения Павлова о высшей
нервной деятельности для перестройки пси¬
хологии легко продемонстрировать на любой
психологической проблеме.
Пр'бжде всего павловское учение об ана¬
лизаторах и о коре головного мозга как о
грандио-зном органе чувствительности не
только заключает в себе повое ученяе о фи¬
зиологическом механизме ощущения и вос¬
приятия, прянциппально отлячное от
гельмгольцевской кп-нцепции органа чувств,
но и влечет за собой новую психологиче¬
скую трактовку самого ощущения, самого
восприятия. Мы остано-вимся относительно
подробно на этом вопросе для того-, чтобы
хотя бы на одном примере более конкретно
показать пер.гстройку психологии.
Учение П. П. Павлова об анализаторах и
о коре как совокупности центральных ча¬
стей анализаторов наносит сокрушительный
удар по восходящей в основном к Мюллеру и
Гельмгольцу периферической теория ощу¬
щения, которая составляет теоретическое
ядро всей так |назыв.асмой психофизиологии
органов чувств и прямым путем ведет к
физиологическому идеализму. Оно бьет ггэ
дуалистической конпепции восприятия,
тосиодствующей по сетодняшний день в
психологической литературе, в частности и
в наших «Основах общей психологии». Оно
ведет к устранению разрыва между ощуще¬
нием и восприятием, характерного для
идеалистической психологии.
Периферическая теория ощущ.еиия, дуа¬
листическая концепция восприятия, раз¬
рыв между восприятием и ощущением пред¬
ставляют связанные между собой части по
сути едино-й идеалистической концепции,
звенья одной цепи, в которой каждое звено
тянет за собой все о-стальные.
Ис.ходной точкой отарой, норочной систе¬
мы идей является в основном мюллер-гельм-
з'ольцевская рецепторная периферическая
теория ощущения. Cor,raiCHO этой теории,
физи10ло1'ической основой ощущения явля¬
ются процессы раздражения, совершаю¬
щиеся в периферических рецепторах.
Ощущение — результат перифе1рических
процессов, 01бособл'е1нных от центральных
корковых; центральные корковью процес¬
сы, в свою очередь, обособленные от пери¬
ферических, дают, согласно этой точке 3pie-
ния, в качестве своего продукта представ-
Л|ения, умозаключения, суждения и т. п.,—
словом, мыслительные, не чувственные
образования.
. Восприятие при этом вьютупает как про¬
изводное от о.щущения и мышления, при¬
чем то, что является шецифическим для
восприятия, в отличие от ощущения объ¬
является продуктом мышления — производ¬
ным от представления, умозаключения или
суждения. Отсюда разрыв между ощуще¬
нием и восприятием. Таким образом, пороч¬
ный разрыв между периферическими и
центральны.мн процессами^в плане физио¬
логии выступает в пси.хологии в виде раз¬
рыва ощущений и восприятий, ощущеиия
и мышления. Отсюда же, между прочим,
и трактовка их как особых функций в
духе функцио1нальной исяхологии. Отсюда
же и совершенно неправомерный разрыв
между так называемой психофизиологией
органов чувств и «общей» психологией.
Порочная дуалистическая концепция
восприятия, господствующая в традицион¬
ной идеалистической психологии, не пре-
идолеиа до конца, и поныне в ео.вете1кой пси¬
хологической литературе. (Особенно показа¬
тельна в этом отношении выш.едшая в
1950 году книга Н. Н. Ваткова «Восприя¬
тие иредм-ета и рисунка», .по существу,
аитииавловская, пронизанная изощренней¬
шим интроспекционизмом. В ней эта вет¬
хая, .насквозь поро.чная .ду.алистиче.скчя тео¬
рия во.спр.иятия поднимается на щит и пре¬
подносится в .качеств.? «.новдго олсв.а» со-
■ветской психологии.)
Па.влс.вское учение об анализаторах на¬
носит сокрушительный удар по этой кон¬
цепции. Объединение периферических и
корковых еро.цессов' в деятельности апали-
затора как органа чувствитель.ис'сти с яе-
обхсдимостыо влечет за собой в психологии
преодоление р.азрыва м.ежду ощущением и
вссприятием.
Начало этой новой концепции заложил
ещ.? И. М. Сеченов, который трактовал чув¬
ствующий снаряд ка.к прибор, в котором
пе,1;иф|сричес,к.ая часть объединена с цент-
р.а.льной: «чувствова.ние» ' Сеченов связы¬
вает с пс'следней. Сеченовский чувствую¬
щий снаряд — это никак не копия гельм-
гольцевского рецептора; это прообраз
павловского анализатора. Сеченов неодно¬
кратно употребляет и самый термин ана¬
лизатор
Исходя из объединения в чу.ветвующ.ем
снаряде периферичеакото р.ецепто.ра и е.го
центр.ально1го ко.рковото конца, Оечен.тв
объединяет ощущения и восприятия; всс-
приятия для него— «сложные ощущения.».
' См. И. М. Сеченов. Физиологические
очерки. Ч. И, стр. 59.
- См. И. М. Сеченов. Избранные филп-
софские и психологические произведения,
стр. Ь24, 127, 525.
206
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
Материалистическая линия Сеченова —
Павлова, противоположная линии всей
идеалистической психологии, должна быть
сейчас продолжена и развита в советской
психологии на основе ленинской теории от¬
ражения.
В свете павловского учемя о деятельно¬
сти анализаторов перед наош вста.ют сей¬
час неотложные задачи.
Необхо-ди'мо с павловских позиций корен¬
ным образом переосмыслить все данные так
называеМ'ОЙ исихофизиология органов
чувств. Надо до конца преодолеть господ¬
ствовавшую в ней периферическую рецеп¬
торную теорию и реализовать во всей ее
прО|бле.матике центральную рефлекторную
теорию чувствительности.
Согласно периферической рецепторной
теории чувствительности, чувственный об¬
раз формируется в периферическом редсп-
торе. Та®, например, первичный зритель¬
ный образ якобы определяется самим по
себе сетчаточным образом. Переработка это¬
го последнего, в результате которой зри¬
тельный образ оказывается адэкватным
предмету, не имея, согласно перифериче¬
ской теории, никакой материальной осно¬
вы в центральной корковой деятельности
мозга, представляется поэтому как резуль¬
тат чисто ДУХОВНО.Й деятельности. Таким
образом, периферическая рецепторная тео¬
рия, несмотря на то, что в качестве рецеп¬
торной она представляет чувственный образ
ощущения ка® продукт чистой, паесивной
рецеагции, или, вернее, именно поэтому, с
необходаостъю ведет к идеализму. Только
рефлекторная теория, согласно которой за
воздействием внешнего раздражителя на
периферический конец анализатора сейча1с
же следует центральная корковая перера¬
ботка периферического раздражения, спо-
еобва материалистически объяснить фор¬
мирование образа, адэкватното предмету,
объективной действительности. Преодоление
периферической рецепторной теории лишает
традиционную «психофизиологию органов
чувств» права на существов1аяие в каче¬
стве самостоятельной дисциплины, не
упраздняя ее основной проблематики.
Нашей задачей здесь не может быть но¬
вое решение всех проблем так называемой
психофизиологии органов чувств. Мы пока¬
жем лишь настоятельную необходимость в
этом на примере учения о nopoirax раздра¬
жения и по,нятия чу1Вствительности. Чув¬
ствительность при старом понимании поро¬
гов представляется как отправление органа,
определяемое и лимитируемое морфологиче¬
ской структурой пери|феричеокого рецотто-
рз. Между тем пороги, с которым мы прак¬
тически имеем дело,— это не морфологиче¬
ски фиксированные лимиты, а результат
изменчивой динамики корковых процессов.
Соответственно перестраивается я понятие
чувствительности. Оно строится не на непо¬
средственных, фиксированных психолого¬
морфологических корреляциях, а с учетом
функциональной динамики высшей нервной
деятельности. Чувствительность выступает
как результат рефлекторной деятельности,
отражающей все переменные отнО'Шения
индивида К окружающему миру. В силу это¬
го открывается возможность объективно
понять зависHMOiCTb чувствительности от
характера деятельности, отношения к ней
человека и т. д. Такое понимание чувстви¬
тельности создает прочную теоретическую
основу для более усптното решения задач,
связанных с новышениео! чувствительно¬
сти, имеющим большое практическое значе¬
ние для представителей [различных специ¬
альностей —от сталеваров и шлифовщи1ков
до работников авиации и подводного флота.
Не менее принципиальной перестройке,
чем учение о порогах, должно подвергнуться
и понимание взаимодействия органов
чувств. От взаимодействия органов чувств
к взаимодействию анализаторов нельзя пе¬
рейти путем простой подстановки одного
термина на место другого. Этот переход
требует глубокой перестройки всей концеп¬
ции взаимодействия. Преодолено должно
быть встречающееся в прежних психологи¬
ческих работах по взаимодействию (напри¬
мер, в работе С. В. Кравкова «Взаимодей¬
ствие органов чувств») представление о
взаимодействии как процессе, всецело
определяемом фиксированными морфологи¬
ческими путями и выражающемся лишь в
количественных изменениях чувствитель¬
ности.
Взаимодействие должно быть понято как
функционально-дииам'ический процесс. На
пер1едний план должно выступить взаимо¬
действие в сеченовском его понимании —
как содержательная взаи.мосвязь, напри.мер,
зрения и осязания, в отражении предме¬
та,— а взаимодействие аппаратов, выража¬
ющееся в. изменении порогов, которыми
обычно эагнималась психо-физиология орга¬
нов чувств, должно превратиться в подчи¬
ненный аспект этой проблемы
Взаимосвязь анализато-ров в сеченовском,
в ла1ВЛ'ОВском понимаиии, осуществляе.мая
•путем образования системы усло.вных свя¬
зей, играет решающую роль в формирова¬
нии восприятий. Изучение процесса обра¬
зования этих условных связей в ход© онто¬
генеза у ребенка с первых дней его жизни
■имеет существенно1е значение для понима¬
ния не только развития ребенка, но и
структуры восприятия. Опора на учение
Павлова открывает перед психологией но¬
вые возможности для иодлинио научного
познания путей развития психики р’ебенка,
а значит, и для более успешного иревра-
щения этого развития в направленный
процесс форрмирования — 'Воспитания,
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
207
С язмснентем общей кондаппии чувствя-
тельН'Ости связана перестройка погнимания
ощущения.
Опыты Быкова — Рогова — Пшоника в
за'О'Стренной форме выявили роль корко¬
вых механизмов в формировании ощуще¬
ния. Периферический импульс переходит в
ощущение, лишь включаясь в корковые
связи первой и второй сигнальных систем.
Корковый анализ, синтез, геверализацяя
раздражителей, считавшиеся до Сеченова
и Павлова специальным достоянием мыш¬
ления, включаются уже в ощущение.
Это павловское понимание физиологиче¬
ских механизмов ощущения приводит к но¬
вой психологической трактовке ощущений.
В старой ассоциативной психологии ощу¬
щение представлялось как конечный тер¬
мин, исходный для синтеза и предельный
для анализа. Сейчас ясно, что синтез и
генерализация, анализ и диференциация
включаются в самое ощущение. Из точечно¬
го образования ощущение превращается в
образование системное.
По-новому должна строиться и психологи¬
ческая теория восприятия. Учение Павлова
создало естественно-научную предпосылку
для общей теории' восприятия, которая
строится на философской основе ленинской
теории отражения. Восприятие должно
быть понято как высший уровень чувстви¬
тельности. Так, Павлов рассматривает
«предметное зрение» — зрительное воспри¬
ятие предметов — в отличие от простого
диференцирования световых раздражителей
как результат высшего синтеза и анализа
И. П. Павлов вскрыл физиологический
механизм, лежащий в основе восприятия.
Этим механизмом является образование
комплексного раздражителя, объединение
нескольких раздражителей посредством реф¬
лекторных связей. Пм обусловлено восприя¬
тие как предмета, так и тех его свойств,
• которые не могут быть отображены в ре-
'зультате воздействия одного раз,дражителя
на специфический прибор, пре.дназначен-
ный для его рецепции. Восприятие, как
указывал Павлов, есть результат сложной
рефлекторной деятельности.
J В этой связи ррнгается и вопрос о так
называемой «константности» восприятия,
об адэкватном восприятии объективных
свойств — ||1ормы, величины, цвета и свет-
литы )1рсдмета — при изменяющихся усло-
[Виях их восприятия субъектом.
К'огда исходят из предпосылки, что каж-
|Дое периферическое раздражение действует
сами по себе, не включаясь ни в какие
^центральные корковые связи с другими
]1аздражителями, возможность адэкватного
Д)оспрпятпя объективных гвойстп вещей
. ' См. И. П. Павлов, Полное собоан.че
трудов. Т. IV, его, 28:5 с далее.
при изменяющейся периферической стиму¬
ляции становится чем-то загадочным и
непостижимым. Павлов указал путь для
решения этой проблемы на примере вос¬
приятия величины. В основе восприятия
величины предмета, по Павлову, лежит
условное рефлекторное объединение не¬
скольких сигналов в один комплексный
раздражитель. Таков в принципе общий
физиологический механизм восприятия соб¬
ственной формы, рельефа, светлоты и про¬
чих свойств предмета при изменяющихся
условиях их восприятия субъектом.
Остов психологической теории восприя¬
тия предмета 'наметил еще Сепеиов (см. его
«Впечатление и действительнорсть»).
Физиологической основой восприятия
предмета во всем многообразии его содержа¬
ния является не сам по себе перифериче¬
ский, сетчатковый, а «кортикаль¬
ный образ» вещи (термин, вскользь
брошенный Ухтомским), т. е. корковое об¬
разование, состоящее из сложной системы
рефлекторных связей. Этот «кортикальный
образ» складывается по мере того, как в
ходе индивидуального развития с первых
дней жизни начинают формироваться кор¬
ковые связи проекции сетчаткового образа
в коре со все более многообразными дан¬
ными других рецепций. Для построения
чувственного образа предмета особенно су¬
щественна, как указывали Сеченов и Пав¬
лов, взаимосвязь сигналов от зрительного
анализатора с сигналами от движущейся,
действующей с предметами и осязающей их
руки.
Наряду с данными других рецепций в
«кортикальный образ» входит и прошлый
опыт — следовые раздражители. Наконец,
по мере того, как у ребенка в процесое
овладения речью создаются натуральные
рефлекторные связи между образом вещи и
словом, ее обозначающим, в «кортикаль¬
ный образ» вещи включается новый ком¬
понент — связи второй сигнальной систе¬
мы, закрепленные в значении слова. Смыс¬
ловое содержание слова посредством реф¬
лекторного замыкания объединяется со зри¬
тельным образом предмета.
Работы лаборатории А. Г. Иванова-Смо¬
ленского, посвященные взаимодействию
второй сигнальной системы с первой, вы¬
явили это замыкание связи между словом
и образом. Все части этого сложного образо¬
вания скреплены рефлекторными связями в
единое целое. Слово включается в единый
комплексный раздражитель, образующий
физиологическую основу человеческого вос¬
приятия предмета. Самое слово при этом
сплошь и рядом, пользуясь выражением
И. II. Павлова, «маскируется», как и лю¬
бой другой побочный раздражитель, входя¬
щий в состав комплексного раздражителя.
В результате слово как таковое как особое
208
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
образование, не осознается. Его смысловое
содержание включается в восприятие пред¬
мета и осознается как содержание не слова,
а самого воспринимаемого предмета. Именно
в силу этого мы воспринимаем предметы
как наделенные не только непосредственно
чувственно данными, но и посредством сло¬
ва обозначенными свойствами. Именно по¬
этому они уже в восприятии выступают
перед нами как насыщенные включающим¬
ся в них через слово общественным, исто¬
рическим содержанием.
С преодолением дуалистической теории
восприятия, превратно представляющей
восприятие как произво.дное от мышления,
необходимо связано иное понимание соот¬
ношения воспртдятия и мышления, а это
с необходимостью влечет за собой и новое
понимание самого мышления. Существенно
должна быть перестроена вся психология
познавательных процессов. Ощущение, вос¬
приятие, мышление должны выступить
как звенья единого процесса познания.
Для понимания человеческого мышления
решающее значение имеют положения
товарища Сталина о взаимоотношении
мышления и языка. «Какие бы мысли ни
возникли в голове человека и когда бы они
ни возникли,— пишет товарищ Сталин,—
они могут возникнуть и существовать лишь
на базе языкового материала, на базе язы¬
ковых терминов и фраз. Оголенных мыслей,
свободных от языкового материала, свобод¬
ных от языковой «природной материи» —
не существуе1т. «Язык есть непосредствен¬
ная действительность мысли» (М а р к с).
Реальность мысли проявляется в языке.
Только идеалисты могут говорить о мыш¬
лении, не связанном с «природной матери¬
ей» языка, о мышлении без языка»
Основу для разработки учения о мышле¬
нии образует павловское учение об услов¬
ных связях, анализе, синтезе, генерализа¬
ции. Изучение человеческого мышления
должно быть неразрывно связано с разра¬
боткой учения Павлова о второй сигналь¬
ной системе как возникающей на фазе че¬
ловека «чрезвычайной прибавке» к меха¬
низмам нервной деятельности.
«Слово,— пишет Павлов, — составило
вторую, специально нашу сигнальную си¬
стему действительности». «Именно слово
сделало нас людьми» -. Речь, речевая функ¬
ция, внесла новый принцип в деятельность
больших полушарий. Речевые сигналы,
«представляют собой отвлечение от дей¬
ствительности и допускают обобщение, что
и составляет наше лишнее, специаль¬
но человеческое, высшее мыш¬
ление, создающее сперва оби(ечеловече-
' И. Сталин. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 39. Госполитиздат. 1951.
- И, П, Павлов. Полное собрание тру¬
дов. Т. III, стр. 568, 569.
ский эмпиризм, а наконец и науку — ору¬
дие Bbicuieii ориентировки человека в окру-,
жающем мире и в себе самой»
Именно учение о второй сигнальной си¬
стеме в ее взаимодействии с первой долж¬
но было бы привлечь к себе особое внима¬
ние психологов. Однако, несмотря на исклю¬
чительное значение идей Павлова о вто¬
рой сигнальной системе для психологии,
психологи до недавнего времени вовсе
игнорировали их. Экспериментальной раз¬
работке вопросов, связанных с взаимодей¬
ствием второй сигнальной системы с пер¬
вой, посвящены, по существу, только
исследования А. Г. Иванова-Смоленского и
его сотрудников, а также работы К. М. Бы¬
кова— А. Т. Пшоника.
Со второй сигнальной системой, функ¬
ционирующей всегда во взаимодействии с
первой, связаны все специфически че.лове-
ческие особенности психики. Они проявля¬
ются в волевом действии и в специально
человеческих типах так же, как в ощуще¬
нии и мышлении. Но самоо формирование
второй сигнальной системы неразрывно
связано с процессом овладения словом, с
развитием у ребенка речи и речевого мыш¬
ления, начиная с самого их зарождения.
Закономерности высшей нервной деятель¬
ности, установленные Павловым и его шко¬
лой, открывают возможность подлинно на¬
учного объяснения ряда фактов речевого
развития ребенка, до сих пор не получив¬
ших научного объяснения
Можно уже ясно обозначить основные
вопросы, подлежащие исследованию в этой
проблеме, и наметить пути их разрешения.
Первый вопрос касается формирования
чувственной основы, или оболочки речи,
неотрывного, конечно, от развития смыс¬
ловой стороны речи,— вопрос о развитии
у piei6e;HKa фоне1матического cj[yxa.
Учение Павлова открывает совсем новые
пути изучения фонематического слуха.
Фонематический слух, как известно,
слух обобщенный. Но фонема не понятие и
не общее представление, как думают обыч¬
но лингвисты и психологи, а чувственно
данный звук, обработанный в соответствии
с фонематическим строем родного языка в
результате коркового анализа и синтеза,
диференциации и генерализации звуков
речи. Успех общения посредством слова
служит как бы «подкреплением» для фор¬
мирования у ребенка фонематического слу¬
ха в соответствии с фонематическим строем
родного языка. Раскрытие подлинных за¬
кономерностей формирования фонематиче¬
ского слуха будет, несомненно, иметь нема¬
лое практическое, педагогическое значение
3 Т а м же, ст'р, 490.
^ Начало изучения развития речи ребенка
на основе,учения о высшей нервной деятель¬
ности положено Н. И. Красногорским.
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
209
ДЛЯ выработки у детей правильного произ¬
ношения при обучении их родному языку.
Так асе важно раскрытие этих закономер¬
ностей в логопедической работе и при обу¬
чении иностранному языку.
С вопросом о формировании чувственной
звуковой, фонематической стороны слова
неразрывно связан, далее, вопрос о разви¬
тии значения слова. Первые зна¬
чения слов у детей строятся, как показы¬
вает исследование ранних детских обобще¬
ний, на генерализации чувственного со¬
держания восприятия. Поэтому, исследуя
эволюцию значения слов у ребенка, можно
проследить, как совершается переход от
генерализации к понятийному обобщению,
л выявить прорцесс форримирования второ-
еигнальных форм мышления на чувствен¬
ной основе «элементарного мышления», со¬
вершающегося по законам первой сигналь¬
ной системы.
Наконец, решающее значение в развитии
речи ребенка имеют вопросы об овладе¬
нии словарным составом и
грамматическим строем род¬
ного языка.
Общей исходной точкой для понимания
овладения как словарным составом, так и
грамматическим строем русского языка яв¬
ляется тот факт, что восприятие слов ре¬
бенком в период быстрого овладения сло¬
варным составом и грамматическими фор¬
мами родного языка отличается резко вы¬
раженной «морфичностью». Слово в вос¬
приятии ребенка резко членится на состав¬
ляющие его морфемы.
Необходимо подвергнуть этот факт углуб¬
ленному исследованию. Исходя из этого
факта, можно будет понять процесс овла¬
дения как грамматическим стросм, так и
словарным составом родного языка (а так¬
же словотворчество детей) как результат
анализа и синтеза состава речи, выделяю¬
щего и объединяющего морфемы, а также
генерализации и диферснциации отноше¬
нии между морфемами, являющимися в
строе русского языка основными словообра¬
зующими элементами, и грамматическими
форматива» В отношеншг грамматиче¬
ских форм И. П. Павлов сам указал на
связь оперирования ими с выработкой си¬
стемности нервных процессов. И. П. Пав¬
лов при этом прибавляет: «Пусть мы не
можем сейчас представить себе отчетливо,
как это происходит; но это, наверное, лишь
потому, что еще но знаем полностью ни
' См. В. В. Виноградов. Об основном
словарном фонде и его словообразующей
роли в истории языка. Сборрник статей
«Вопросы языкознания в свете трудов
И. В. Сталина». 1952. См. также его «Рус¬
ский язык. Грамматическое учение о сло¬
ве». 1947.
14. «Вопросы философии» Л'п 3.
конструкции, ни механизма динамических
П'рорцеосов»
Здесь требуется тщательное и углублен¬
ное, шаг за шагом продвигающееся иссле¬
дование. Но в принципе бесспорно, что
именно на этой павловской основе можно
будет впервые дать подлинно научное объ¬
яснение речевого развития ребенка. В свете
классических трудов товарища Сталина
ясно, какое большое значение имеет раз¬
работка вопросов как о чувственной обо¬
лочке речи и мышления, так особенно о
грамматическом строе и словарном составе
языка. Понятно также, насколько важно
выяснение закономерностей процесса овла¬
дения ребенком — в результате обнщния
со взрослыми и обучения — словарным со¬
ставом и грамматическим строем родного
языка для пвдатопичесжой практИ'КИ.
То положение, что учение И. П. Павлова
с необходимостью влечет за собой и пере¬
стройку психологической теории, можно
было бы продемонстрировать еще на ряде
проблем. Не вдаваясь в юанркретрное рассмо¬
трение этих вопросов, мы в заключе-иие
остановимрся только на значении учения
Павлова о типах высшей нервной деятель¬
ности для псих'ологаи лич)ности. При этом
мы не собираемся поднимать всю эту боль¬
шую и слоЖрНУЮ проблему, потому что рас-
шотренИ'З ее не М’ожет уместиться в рам,ках
настоящей статьи. Самая постановка про¬
блемы личности в целом невозможна без рас¬
смотрения вопросов другого плана — во¬
просов, связанных с историческим материа¬
лизмом. Мы отметим здесь лишь одну, с
нашей точки зрения, особенно важную для
психологии черту павловского учения о
типах высшей нервной деятельности. Мы
имеем в виду преодоление в учении о тем¬
пераменте и характере — так же, как в
учении о локализации функций,— непо¬
средственных психолого-морфологических
корреляций.
В учении о физиологических основах
темперамента и ха.рактера преордатение не¬
посредственных психолого-морфологических
корреляций яв.ляется необходимой предпо¬
сылкой для того, чтобы освободиться от
биологизаторской трактовки личности, не
становясь на идеалистическую позицию,
рассматривающую психические свойства
личности в отрыве от их материального
субстрата. Один из основных пороков ряда
господствовавших до Павлова попыток
вскрыть материальный субстрат темпера¬
мента и характера заключается именно в
непосредственном соотношении психиче¬
ских черт личности с се морфологическими
свойствами. Эта порочная линия на непо¬
средственные психолого-.чорфологичсские
- И. П. Павлов, Полное собрание tdv-
дов. Т. Ill, стр. 430.
210
ДИСКУССИИ и ОБСУЖДЕНИЯ
корреляции без учета функциональной ди¬
намики высшей нервной деятельности в
учении о характере выступает особенно
заостренно и с полной очевидностью у
Кречмера. Кречмер, как известно, связы¬
вает характер и все особенности личности,
вплоть до мировоззрения ученого и стиля
художника, непосредственно с телосложе¬
нием. При таком представлении о матери¬
альных основах характера характерологи¬
ческие свойства человека неизбежно пред¬
ставляются грубо биологизаторски, как
детер1Миниро'ванные изнутри фиксирован¬
ными свойствами 0|бо1соблевного индивида,
якобы не зависящими от исторически изме¬
няющихся условий его существования.
Нервизм павловской концепции в учении о
типах высшей нервной деятельности, опре¬
деляющих темперамент, т. е. динамическую
сторону характера, составляет первую су¬
щественную черту павловской трактовки
основ характера. Не менее существенное
значение имеет и понимание системы без¬
условных, условных, перво- и второсиг¬
нальных связей индивида с определенными
условиями его жизни как основы содержа¬
тельной стороны характера.
Столь жо существенна роль павловского
учения и для ирдублемы способностей —
одной из самых острых проблем псяхологии,
поскольку именно в учении о способностях
особенно выпукло проявляются и реакци¬
онные политические тенденции и порочные
вейсмаяистоко-морганистоше установки за¬
рубежной, и прежде всего американской,
ПОИХ'ОЛОШИ.
Господствующее еще в психологической
литературе представление о том, что для
каждой способности предуготовлен свой за¬
даток, строится на непосредственных пси-
холого-морфологических корреляциях. Оно
как бы проецирует способность — форми¬
рующееся в течение жизни сложное обра¬
зование, обусловливающее пригодность
человека к тому или иному виду обществен¬
но-полезной деятельности, — в его анатомо¬
морфологическую структуру без учета осо¬
бенностей его высшей нервной деятельно¬
сти. Такое понимание способностей, дове¬
денное до своего логического конца, приво¬
дит к вейсманистскому представлению о
способностях как «духовных генах» (Торн¬
дайк), которые независимо от условий жиз¬
ни и путей развития человека предопреде¬
ляют все его возможности.
Конечно, не приходится отрицать значе¬
ние для одаренности человека свойств его
мозга и тех или иных его анализаторов (на¬
пример, слухового для развития музыкаль¬
ных способностей). Но для правильного ре¬
шения вопроса об органических предпо-
еыжах споссбностей необходимо не сводить
все к непосредственным психолого-морфо-
логическим корреляциям, а учитывать ин¬
дивидуально-типологические свойства про¬
цессов высшей нервной деятельности.
Учение Павлова о типах высшей нерв¬
ной деятельности общих и специальных,
связанных с соотношением первой и вто¬
рой сигнальных систем, взятое в его отно¬
шении к способностям, а не только к
характеру, должно послужить отправным
пунктом для нового решения вопроса о на¬
следственных предпосылках способностей,
для ломкм всех порочньа, реакционных
вейсманистских, моргано-менделистских
представлений в учении об одаренности и
для завершения коренной перестройки уче¬
ния о спо'собностях, предпринятой, но еще
не завершенной советской психологией.
Только психологическое учение о способ¬
ностях и характере, которое вытекает из
учения классиков марксизма-ленинизма и
находит естественно-научные предпосылки
в учении Павлова о типах высшей нервной
деятельности, может дать теоретическую
основу для плодотворного участия психоло¬
гов в той большой воспитательной работе
по формированию характера и способностей
советских людей, которая сейчас — почти
без всякого участия психологов — в таких
грандиозных масштабах повсеместно и по¬
вседневно проводится в нашей стране под
руководством партии и правительства.
Создание на основе марксизма-лениниз¬
ма психологии, неразрывно связанной с
павловской физиологией высшей нервной
деятельности, требует глубокой, коренной
перестройки психологической теории в ре¬
зультате целой системы конкретных иссле¬
дований. Реализация этих исследований су¬
щественно изменит весь облик психологи¬
ческой науки и вооружит психологию на
разрешение больших задач, выдвигаемых
практикой социалистического строитель¬
ства, делом коммунистического воспитания.
Разработка теории марксистско-ленин¬
ской психологии, которой предстоит сейчас
заняться со'ветским психологам, должна
проходить в ожесточенной борьбе с идеа¬
лизмом в психологии и с проникновением
всяческих буржуазных влияний в совет¬
скую психологию. В современных усло¬
виях, когда возглавляемому СССР лагерю
мира, демократии и передовой науки проти¬
востоит возглавляемый США лагерь войны,
реакции и мракобесия, особенно важно,
чтобы заодно с павловской физиологией и
наша психология стала таким же грозным,
отточенным оружием в той великой идео¬
логической борьбе, которую мы ведем за
освобождение умов простых людей во всем
мире от векового гнета суеверий и мрако¬
бесия.
Чл.-корр. АН СССР
С. Л. РУБИНШТЕЙН
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Петр Любовский — передовой психолог
начала XIX века
А. В. ПЕТРОВСКИЙ (Вологда)
Русская nirnxojroraff в XVIII и в первой
половине XIX века находилась в начальном
периоде своего развития, но уже тогда в на¬
уке о душе («душееловии», как тогда на¬
зывали психологию) происходила ОЖС'СТО-
ченная борьба между идеализмом и материа¬
лизмом. Борьба материализма с идеализ.чом
в психологии, нового с отживающим явля¬
лась мотучю! фактором развития этой на¬
уки. Она привела к победе прогрессивного,
материалистического направления, что ста¬
ло ясно уже в середине XIX века, когда
возник.10 иатерналистиче'ское' учение
И. М. Сеченова, который убедительно пока¬
зал, «колгу и как следует разрабатывать
исихолошю». Открытия Сеченова были под¬
готовлены BC6LM ходом ра.звития отечествев-
ното естествознания, философии и психоло¬
гии.
Рассматривая общее состояние психоло¬
гии в России на рубеже XVIII и XIX ве¬
ков, сле.дует иметь в виду конкретно-
историческое свос'образие предмета, задач, и
основной про'бле1матики психологии того
временя. Совершенно очевидно, что пред¬
мет и круг вопросов ИСИХО.ТОГИИ в те вре-
•мена коренным образом отличался от пред-
-мета и круга вопросов со1вре1менной психо¬
логии.
Особенностью развития психологии в
XVIII веке и на протяжении первой полови¬
ны XIX века является прежде всего то, что
она представляла собой раздел, или часть,
философии, выступая В1месте с логикой
как пропедевтика философии. Будучи
частью философии, психология развивалась
вместе с нею в связи с изменением обще¬
ственно-экономических условий жизни
России.
Процесс выделения психологии из соста¬
ва философских наук тогда еще только на¬
чинался и происходил главным образом в
связи с развитием ее естественно-научной
^ основы — анатомии, физиологии и эмбрио¬
логии, а также в связи с растущими по¬
требностями пере.товой части общества в
объяснении фактов так назы1В1ае'Мой психи-
чеокой деяте.тьности человека.
Выделение психологии из состава филосо¬
фии, превр'ащение ее в «положительную
науку», форсировалось развитием смежных
отраслей знания, ставивших перед психо¬
логией конкретные задачи, которые, разу¬
меется, невозможно было разрешить в рам¬
ках одной только философии. Психологиче¬
ская проблематика стихийно проступает в
ряде наук и прежде всего в анатомии и фи¬
зиологии (мозг, его строение и функции), в
медицине («душевные болезни»), в педаго¬
гике (вопрос о способностях, о наследствен¬
ности и т. д), в теории права (проблема мо¬
тивов пр'еетупления и «в-меняемоети»
и т. д.). Да.же при разработке проблем фи¬
зики (в особенности в трудах Ломоносова.)
поднима.тись вопросы психофизиологии
зрительных и слуховых ощущений. Все
эти вопросы лишь отчасти учитывались
психологией и отражались в ней, по боль¬
шей же части она оставалась им чужда.
Основным препятствием к выделению пси- .
хологии из состава философии и превра¬
щению ее в «положительную науку» в пер¬
вой половине XIX века являлось отсут¬
ствие объективных методов
изучения духовного мира человека. И «ра¬
циональная» и так называемая «эмпири¬
ческая (или опытная) психология» в те
времена располагали в основн’ом лишь МО’-
тодами субъективными, а именно
наблюдением и самонаблюдением. Объек¬
тивные же методы тогда еще только соз.да-
валиеь в недрах естествознания, и лишь
с именем Сеченова связано начало выработ¬
ки объективного метода исследования пси-
хшюскпх явлений.
Но и до 60-х годов XIX века, когда пси¬
хология делает первый решительный шаг к
превращению в «положительнучо науку», ее
развитие проходило отнюдь не без борьбы
Завоевания Сеченова были бы невозможны,
если бы 6oipb6a ма.териализма против
идеализма не по.дготов1].та почву для его
ма.териалистического учс1ния о рефлексах
ГОЛО.ВНОГО мозга.. Под влияние»м материали¬
стических нтрй находились многие про¬
фессиональные психологи-фнлософы на¬
212
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
чала XIX века, составлявшие оппозицию по
отношению к мистикам и фидеистам, кото¬
рые, пользуясь своим гО’СПО'ДСивующим по¬
ложением, самоуправствовали в философии
II пскхологии. Б&рьпа между сторонниками
материализма и идеализма в рамах офици¬
альной психологии того времени, являясь
фактор'йм развития науки, для современни¬
ков выливалась в фотрму борьбы за умы
учащейся молодежи, которые адепты «хри¬
стианского благочестия» пытались заморо¬
чить рав.дичными «б-редоумствоваииями»,
полными мистики и мракобесия. Особое зна¬
чение при этом имели, разумеется, учебники
и учебные пособия, как первые книги, с ко¬
торыми сталкивалось молорДО'е поколение на
пути к знаниям.
Многочисленные переводные учебники
психологии (Снеля, Кампе, Якоба, Баумей-
стера, Эрнести и др.) создавались, как пра¬
вило, на основе неприкрытого фидеизма и
обветшалых схолас'шческих схем; они за¬
соряли головы учашейся молодежи рели-
гиозньгаи догмами о бессмертии и субстан¬
циальности души, ее невешественности и
т. п.
Задачу создания отечественного учебни¬
ка по психологии решил учитель слс-
бодско-украинской гимназии, магистр
Харьковского университета Пет]) Михайло¬
вич Любовскии, который в 1815 году из¬
дал в Харькове книгу под назваинем
«Краткое руководство к опытному душе-
словию».
Мировоззрение Любожкого формировалось
в обстановке идейной борьбы между сторон¬
никами философского идеализма, преимуще¬
ственно кантианского то.тка, и защитника¬
ми материалис'гических позиций, развернув¬
шейся в Харьковском университете почти с
начала его существования. Крайней идеали¬
стической точки зрения придерживался про¬
фессор Иогапн Шад, занимавший прежде
кафедру в Иенском университете, ученик
Фихте и почитатель Канта. Шад пропаганди¬
ровал в России немецкий идеализм. Мате¬
риалистическое направление в универси¬
тете возглавлял выдаюшийся Философ и ма¬
тематик Тимофеи Осиповский ^
Любовскии являлся не только свидетелем,
но и участником этой борьбы. В 1813 году
он пытался стать адъюнктом кафедры фи¬
лософии при университете. Однако Шад
предпочел закрепить эго место за своим
подручным — бездарным иностранцем Ду-
дровнчеи. Философия этого жалкого пособ¬
ника мракобесов в области идеологии была,
по замечанию одного из дореволюционных
историков университета, «ancilla theologiae»
(служанкой богословия.— А. П.). Несмот¬
ря на резкое противодействие Осиповского,
по проискам Шада адъюнктом стал Дудро-
вич.
Любовский после этого продолжал зани¬
маться преподавательской деятельностью и
особеино интенсивно — литера.турной рабо¬
той. Вот перечень его печатных трудов в
хронологическом порядке; «О'достоинствах
человека, происходящих от дарования сло¬
ва» (1812), «О правописании буквы Ы и
И...» (1814), «Краткое руководство к опыт¬
ному душесловию» (1815), «Опыт логики»
(1818), «О г.рамматиче'око.м разборе»
(1819).
Труды Любовского издавались чуть лп но
каждый год; имя его в этот период встре¬
чаем! в различных официальных и не¬
официальных документах. Но в 1819 году
резко обрывается литературная п обществен¬
ная деятельность Любовского, и из печати
исчезают всякие упоминания о нем. Рабо¬
та его «О грамматическом разборе» пере¬
издается в 1820 II 1831 годах уже бе.!
и.ч€ни автора. Дальнейшая судьба Любовско¬
го неизвестна ". Необходимо отметить, что в
это же время из Харьковского университета
был изгнан профессор Осиповский. Есть
основания поставить исчезновение Любов¬
ского в связь с жестокой расправой, кото¬
рую учинил тогда попечитель Харьковского
университета мистик Карнеев над свободо¬
мыслящими профессорами и преподавате¬
лями учебных заведений Харькова.
Учебник психологии, написанный Любов-
ским, представляет собой небольшую книл:-
ку (140 стр.), подразделяюшуюся на три
части, предваряемые вступлением, состоя¬
щим из трех глав. Первая uaiCTb посвящена
«чувствительности» (ощущениям), вто¬
рая — «познанию»; в ней расс.матршваются
«Е'ниманне», «воображение», «размышле¬
ние», «разум», «память» н т. д. Третья
часть посвящена «влечениярм» п «воле»,
здесь же трактуется вопрос о «темлера'мен-
тах», «привычках», «склонностях» и
«страстях». ПостребН'ие книги имеет в
общем традиционный для систематиче¬
ских курсов психологии того времени ха¬
рактер.
Во «Вступлении» Любовский говорит о
разнице между «опытным душесловием»
(эмпирической психологией) н «умственным
душесловием» (трансцендентальной, рацио¬
нальной психологией).
В отличие от «умственной» психологии,
которая составляет часть метафизики п
носит сугу'бо умозрительный характс]),
«опытная» психология «не принадлежит к
философии в тесном или собственном смы¬
сле» и есть «наука, излагающая все ду¬
шевные дарования, по колику оныя могут
' См, статью И. Н, Кравеца в журнале
«Вопросы философия» № 5 за 1951 год.
^ Выяснение биография Любовского за¬
труднено тем, что архив Харьковского уни¬
верситета погиб от фашистской бомбы.
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
213
быть замечены опытностью» (стр. 1).
Попытка представить «опытную психоло¬
гию» вне рамок спекулятивной метафизиче¬
ской философии была, несомненно, знамена-
'тельнюй, но для тех времен явно неосуще¬
ствимой. Это лишь первые ростки будущего
расцвета эмпирической психологии в Рос¬
сии.
В предисловии автор указывал, что содер¬
жание учебника составили собранные им
«...из разных рассеянных замечаний каса¬
тельно душесловия места и приведенные з
учебный порядок, так и собственные заме¬
чания, цриобретенные... наиболее в течение
преподавания сей науки...» Весьма приме¬
чательно, что в качестве источника иллю¬
страций и примеров Любовский использует
современную ему периодическую литерату¬
ру. В тексте книги встречаются многочи¬
сленные ссылки на русские журналы того
времени. Это, как и многое другое, связы¬
вало книгу Любовского с злободневными
вопросами русской действительности того
времени.
Однако, работая над «Кратким руковод¬
ством...», Любовский отнюдь не ограничи¬
вал себя задачей снстематизаиии чужих
мнений п взглядов. Его книга в большей ча¬
сти содержит самостоятельные, оригиналь¬
ные мысли и наблюдсння самого автора. Он
указывает, что «...во многих мостах и почти
во всей третьей части помещены мною та¬
кие мысли, каких во всех (но крайней мере
из'вестных мне) по сей части сочи'нениях не
находится, но которые, кажется, суще¬
ственно принадлежат к сей науке» (из
нредислов1гя).
Общефилософская концепция Любовского
носит вполне очевидный дуалистический ха¬
рактер. В главе второй, «О природе челове¬
ческой вообще», мы на.\однм традиционный
дуализм души и тела, изложенный в виде
теории психофизического взаимодействия.
По, решая конкретные психологические во¬
просы, особенно в третьей часта книги,
автор отходит от позиции дуализма и дает
материалистические, если не объяснения, тс,
во всяком случае, описания. Л1о5о.вс1кий
оказывается щеалистом там, где огправ-
.ляется от аисграктных фплософокнх посту¬
латов, и приближается к ма.териализму там,
]'де отправными точками его воззрений ока¬
зываются факты живой действитольности,
которые он чо'рпал ш своей педагогической
практики. В таком подходе к решению про¬
блем пспхологпн, несомненно, чувствуется
прогрессивное влияние усвоенных Любов-
C1CIIM идей русских материалистов XVIII ве¬
ка и ирснсде всего Ломоносова и Ради¬
щева.
Материалистические тенденции Любовск,-
го заметны уже в определениях, которые он
дает отдельным видам ощущений. Так, зре¬
ние он определяет как «чувствование», ко¬
торое «состоит в принятии впечатлений,
производимых луча.ми, от светящихся пред¬
метов простирающимися» (стр. 8). Ана¬
логичные объяснения получают слух, обо¬
няние и т. д.
Любовский не ограничивается абстракт¬
ными определениями «способностей чувство¬
вания». Он стремится дать физиологиче¬
скую характеристику тех или иных ощу¬
щений. Почти за 50 лет до Гельмгольца,
который в своей книге «Ощущение тонов»
(1863) выдвинул так называемую резоналс-
ную теорию слуха, до сих пор считающуюся
классической, Любовский утверждал, что
мы можем «в одно и тоже время слышать
разные звуки» в связи с разницей
«свойств звучащих тел», а также устрой¬
ства уха, делающего сие орудие способным
к принятию «всех разных звуков». По
резонансной теории слуха Гельмгольца,
отдельные волокна основной переп01нки яв¬
ляются как бы струнами, настроенными
на различную высоту от нижнего до верх¬
него пределов слуха. Более короткие во¬
локна, лежащие у основания улитки,
воспри.ни.чают более высокие звуки, более
же длинные волокна, находящиеся у вер¬
шины ее, — низкие.
Предвосхищая в общих чертах гипотезу
Гельмгольца, Любовский утверждает, что во¬
локна, которые образуют перепонку улитки,
«аломинают струны, которые «одна другой
короче». Далее Любовский поясняет:
«...самые низкие тоны потрясают только
самые длинные жилочки, которые с ними
согласны, а высокие тоны потрясают
токмо самые короткие жилочки». Таким
образом, каждый тон действует с успехом
только «на ту жилочку, коея напряжение
С.ХОДНО с его напряжением» (стр. 13).
«Чувствительность», понимаемая Любов-
ским как «способность принимать впечат¬
ления от предметов, на нее действующих»
(стр. 17), вашсит от нервов и является
осневой «размышления». Благодаря чувстви¬
тельности возникает «более или менее вер¬
ное изображение того предмета, который
произвел впечатление» (стр. 23).
Переходя от чувствительности, ощуще¬
ний, к более высокой ступени познаипя,
Любовский рассматривает «силу воззрения и
внимание», делая некоторые интересные за¬
мечания, касающиеся причин рассеянности
и колебания внимания.
Рассматривая память как основу разума,
Любовский различает два основных вида
памяти («воспоминания»): непроизвольное
(случайное) и произвольное («нарочитое
Еоспоминание»). Весьма любопытно, что
Любовский впервые в русской психологии
выдвигает закон ассоциации («содру;кества
понятий») как объясняющий принцип па¬
мяти («удерживание с нами быг.ашщого" и
«визионовление оного») (стр. -13). Он пн-
214
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
шет, что «понятия... или вообще замечен¬
ные нами нащи изменения, будучи возоб¬
новлены удобно возбуждают и присоеди¬
няют к себе другие понятия, имеющие с
возобновленными взаимное отношение».
Характерно, что ассоциациями, по мне¬
нию Любовского, определяется не только
механическая память (пользуясь терминамп
современной психологии), но и память
смысловая, логическая. Ассоциативные от¬
ношения возникают не только между сход¬
ными и противоположными, а также смеж¬
ными во времени и пространстве, но и меж¬
ду причиной и следствием, мезкду целым и
частя.чи («причина рождает понятие о дей¬
ствии и обратно») (стр. 45). Совершен¬
но очевидно, что речь идет о смысловых
ассоциапиях, логических связях. Принци¬
пом ассоциации Любовский объясняет и дру¬
гие психические процессы. Давая беглый об¬
зор качеств памяти, он стремится объяснить
их возникновение особенностями воспита¬
ния: «Превратное воспитание: пустые мело¬
чи... нередко заглушают со1вершенно сию
прекрасную способность. Как жалко смо¬
треть на того, кто по-чнит все глупые рас¬
сказы нянек, все роды бостонов им сыгран¬
ных, все опрометчивости в танцах и т. п.
и не знает никаких мест из лучших писа¬
телей, не знает никаких важ1нейших про¬
исшествий...» (стр. 47).
Память, «как разумная, так и механиче¬
ская, весьма много зависит от свойства н
расположения мозга» (стр. 49). Поэтому
особое значение, по мнению Любовского,
принадлежит мозгу, «где все нервы сово¬
купляются». Любовский за.мечаст: «Между
всеми членами тела мозг есть самая важная
для душеелова (психолога. — А. П.) часть
оного» (стр. 15 ).
О стремлении Любовского к материали¬
стическому решению многих вопросов сви¬
детельствует и тот факт, что, говоря о «меч¬
тательности» и ‘дав объяснения сновиде-
иия-ч, как явлению естественному и зави¬
сящему от «законов чрствительносги, во¬
ображения, мечтательности и памяти»
(стр. 53), он выражает удивление, «что
многие, понимая сущность сего явления и
позволяя быть ему естественным, имеют,
однако, доверие к предзнаменованиям оно¬
го. Кажется, они в таком случае руковод¬
ствуются больще любовью к удивительным
предметам, а иногда и самолюбием, нежели
здравым рассудком, который, выключая не¬
многие сновидения священные, все другие
предчувствия снов отвергает и изъясняет
их по вышеозначенным... причинам, или
обстоятельствам Жгизни» (стр. 53). Скрытая
ирония звучит в словах автора о «священ¬
ных» сновидениях. Эта оговорка не снимала
материалистичеокой устремленности мысли
Любовского и лишь свидетельствовала о
трудных условиях подцензурной печати в
то время. Знаменательно то, что Любовский
одну из задач психологаи видит в раз¬
рушении суеверий, из-за которых многие
душевные явления кажутся невеждам чу¬
десами: «сновидения, исступления и проч.»
(стр. 5).
Анализ высших познавательных процес¬
сов («разум» и «ум») обнаруживает зависи¬
мость воззрений Любовского от традицион¬
ных идеалистических схем. Понятно, что
диалектика перехода от ощущения к мысли
не могла быть обнаружена Любовским. При¬
знание врожденности некоторых категории
Я1вляется очевидной кантианской ошиб¬
кой Любовского. Однако в целом концеп¬
ция мышления, которую развивает Любов-
ский, не имеет характера кантианской
агностики.
Он с сочувствием приводит мнение Голь¬
баха, что разум основывается на данных
памяти и, следовательно, «самый разум про¬
изводят от мозга» (стр. 49), утверждает
связь и единство всех актов мышления мелс-
ду собой. Он отмечает, что «разум не может
представить ни какого... понятия, не учи¬
нивши в ту же минуту рассуждения и за¬
ключения».
Большой интерес представляют высказы¬
вания Любовского о природе мышления и ро¬
ли с л о в а в мышлении, как фактора
бесконечной «усовершаемости» разума. Он
отмечает, «что разум... обыкновенно вместо
действительных изображений
представляет изображения изобра¬
жений, т. е. с л о в а, в чем также он
ощутительно различается от воображения,
представляющего нам одни образы вещей,
и посему слова и понятия составляют почти
одно и тоже» (разрядка Любовского)
(стр. 30). К проблеме слова как орудия
мышления Любовский неоднократно обра¬
щался в своих сочинениях. Особенное
значение имеет его речь «О достоинствах
человека, происходящих от дарования сло¬
ва». Здесь Любовский как бы раскрывает
то, что лишь намечено в его «Руковод¬
стве». Речь «О достоинствах человека...»
нельзя рассматривать в отрыве от учебни¬
ка психологии Любовского, анализ которо¬
го, в свою очередь, оказывается неполным,
если оставить в стороне упомянутую
«Речь», где Любовский высказал залюча-
тельные идет о роли языка в развитии
человеческого мышления.
Любовский пишет: «Что отличает чело¬
века так явственно от всех животных и всех
тварей? Что дает ему перед ними преимуще¬
ство несравненное? Что поставляет его ца¬
рем вселенныя? Сей вопрос любители
мудрости удобно решают, ответствуя: ра¬
зум — разум, которым человек проницает
и в самые сокровенные таинства природы:
разум, которым руководствуясь покоряет
самых сильных и свирепых животных и
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
215
проч.» Но, признавая значение разума,
Любовский подчеркивает, что вне речи,
без языка, без слов, в которых чело'век
«воплощает» процессы мышлеаия («заме-
чаиия, исследования и заключения»), ра¬
зум был бы чрезвычайно слаб. «Однако
будем искренни, признаемся сколько бы
сей разум был слаб... если бы все его за¬
мечания, исследования и заключения не
были воплощены словом? Кратко сказать,
чтобы с нами было, если бы мы говорить
не умели?» (стр. 10).
Мы не можем не видеть в этих высказы¬
ваниях Любовского живой связи с лучшими
традициями русской философской и психо¬
логической мысли, с идеями Ломоносова и
Радищева, касающимися проблем языка и
мышления. Так же отчетливо эта связь вы¬
ступает в замечаниях Любовского, относя¬
щихся к вопросу о сходстве и различии меж¬
ду людьми и животными. Мы читаем у
Любовского: «...находятся весьма многие
между бессловесными животными пюстуяки
и случаи, которых все философы не могут
истолковать иначе, как позволив тварям сим
иметь некоторую степень раз¬
ум е н и я. Кто знает, может быть такая же
степень разума находилась бы и в премуд¬
ром ныне смертном, если бы природе не
угодно было снабдить его даром слова, если
бы все познания ума не были оживотворены
и изйбражены другим умам помощию оного»
(стр. 11. Разрядка моя. — А. П.).
Эти мысли созвучны с идеями Ломоносова
и Радищева. Видимо, не случайно Любов¬
ский с похвалой и глубочайшим уважением
отзывается в этой речи о Ломоносове. В
«Грамматике» Ломоносова мы читаем:
«...естьли бы каждый член человеческого
рода не мог изъяснить своих понятий дру¬
гому; то бы не токмо лишены мы были сего
согласного общих дел течения... но и едва
бы не хулсе ли были мы диких зв€|рей рас¬
сыпанных по лесам и по нустьгаям» Ра¬
дищев, собрание сочинений которого было
издано 'Всего за два года до выступления
Любовского и, по всей вероятности, было
известно п01слещиему, характеризуя преиму¬
щества челО[Века пС'ред животны.ми, заклю¬
чал: «Но все сии преимущества обведены
бы, может быть, были тесною чертою,
если бы не одарен был человек способно-
стию, ему одному свойственною, речью. Он
един в природе велеречив, все другие жи¬
вые его собратия немы»
‘ Речи, говореиные в гимназиях и уезд¬
ных училищах округа Харьковского универ¬
ситета при публичных испытаниях, бывших
в конце июня месяца 1811 г., стр. 10. X. 1812,
(Далее цитирую по этой книге.— А. П.)
2 М. В. Ломоносов. Сочинения. Т. IV,
стр. 13. СПБ. 1898.
“А. Н. Радищев. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 289. 1949.
Более столетия спустя гениальный рус¬
ский ученый Павлов, наследник и npoj
должатель материалистических традиций
Ломоносова, Радищева, революционеров-де-
мократов и Сеченова, сформулировал сущ¬
ность научного понимания этого преимуще¬
ства человека над животными, заложив ос¬
новы учения о первой и второй сигнальных
системах. «Именно слово,— писал Павлов в
статье «Условный рефлекс»,— сделало нас
людьми, о чем, конечно, здесь подробнее го¬
ворить не приходится»
Но в первой четверти XIX века, когда
жил Любовский, как и в XVIII веже, во в;рв-
мена Ломоносо'ва и Радищева, когда истин¬
ный характер отличий челове'ка от живот¬
ных не был еще вскрыт, об этом важно бы¬
ло говорить во весь голос.
Любовский рассматривает слово 'Как сре'Д-
ство выражения «чувствований, мыслей и
желаний», как способ общения между людь¬
ми. Он задает вопрос: «Неужели одними
с лова.ми только и можно переливать в душу
других свои чувствования, мысли и жела¬
ния?» Не являются ли «музыка», «мими¬
ка», «живопись» столь же нолноцеяными
средствами обшения между людьми?
Всесторонне рассматривая этот вопрос,
Любовский замечает, что успехи музыки,
живописи и других искусств «обязаны да¬
ру слова». Главное же заключается в том,
что ни музыка, вп мимика, ни живопись
не обладают такими ве«можностямж выра-
же,ния и обобщения всевозможных призна¬
ков и свойств явлевий, какими распола¬
гает слово: «...в том нельзя выразить места,
в том времени, в том движения, в том све¬
та я теня; во всех по крайней мере е такой
живостью отвлеченных, высоких понятий
умственных, с какой изображаются одним
речением, сею тесною, но достаточней¬
шею картиной 'ВСЯКОГО понятия» (стр. 13).
Несмотря на наивность формулировок, в
высказываниях Любовского содержатся за-
-мечательные догадки о природе слова —
«речения». Никакие суррогаты языка, изо¬
бретения «неизвестных средств», заменя¬
ющих «дар слова», не выдерживают
сравнения. Любовский восклицает: «Не
лучше ли вняв гласу опыта признать себя
одолженными во всех высоких совершен¬
ствах нашего поэнавия дару слова? Вся
честь и слава, познаниями роду смертных
приносимая, принадлежит слову, яко не¬
обходимой орудной их причине» (стр. 13).
Знания, которые накапливают люди в
процессе индивидуальной практики, не за¬
креплялись бы II не сохранялись в созна¬
нии людей, если бы люди не располагалп
речью, языком. «Не 'Имея средств сообщать
их (знания, мысли.— А. П.) можем лп мы
остающихся после смерти уведо.чпть о про-
И. П. Павлов. Полное собрание
сочинений. Т. Ill, кн. 2, сто. 336. 1951.
216
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
исшеетвпях нашей жизни, и дать из них
полезные наставления нашим присным?»
(стр. 13). Характерно, что Любовский со¬
вершенно избегает религиозно-догматиче¬
ского толкования слова, теологической
трактовки проблемы речи и мышления.
В последней части «Руководства...» Лю¬
бовского центральной является самостоя¬
тельно разработанная им проблема «влече¬
ния», понимаемого как стимул к дей¬
ствию.
Любовский разделяет влечеиия на «ду¬
шевные» и «телесные». В общей трактовке
душевных влечений весьма отчетливо вид¬
на связь воззрений Любовского с идеязш
французских материалистов XVIII века и
идеями Радищева. По мнению Любовского,
ведущим душевным влечением, на котором
основываются такие мотивы деятельности,
как любовь к жизни, «влечение к приобре¬
тению собственности», «влечение к богат¬
ству и отвращение от бедности» и т. п.,
является самолюбие. Здесь нельзя не заме¬
тить связи этой мысли Любовского с кра-
мольиы.ми для того времени идеями Гольба¬
ха и Гельвеция. Любовский, между прочн.ч,
подчеркивает, что саМ'0лю:бие ие следует
смешивать со сходным, но отрицательным
качеством «янством», «ячеством».
Одним из важнейших влечений человека
Любовский считает «любовь к отечеству».
В раскрытии содержания «любви к отече¬
ству» легко обнаружить традиции, восхо¬
дящие к замечательному русскому патрио¬
ту Радищеву, хотя патриотизм Радищрева
был более глубоким, чем патриотизм Лю¬
бовского. Проф. Ананьев ^ справедливо за¬
мечает, что Любовский в своей работе со-
рвершенпо не упоминает «об императоре» и
«царственной фамилии», в воспевании
любви к которой упражнялись в период со¬
здания «Священного союза» борзописцы
реакционного направл'ения. Любовский ана¬
лизирует психологию любви «к отечеству»,
а НС к самодержавию. Наглядным приме¬
ром .для характеристики этого влече.ния
Любовский взял Кутузова. Бессмертный
спаситель отечества, как называл Любов¬
ский Кутузова, порказал всем образец само¬
отверженной любви к родине и тем самым
ответил на вопрос, возникавший у совре¬
менников: «Почему он при всех невыгодах
своей службы не берет отставки?» («Крат¬
кое руководство к опытному душесло-
вию», стр. 102). В этом тонком намеке на
тягостное положение Кутузова при Алек¬
сандре и Аракчееве раскрывается пошгма-
ние Любовским подлинной любви к отече¬
ству.
Исследуя человеческие влечения, Лю-
божжий о<юбенно выделяет с'гремление в
' С.РЦ, Б. Г. Ананьев. Очерки всторви
русской психологии XVIII и XIX веков,
стр. 73. 1947.
труду, понимаемое им ка® потребность в
активности, в деятельности. Он считает,
что «...человек трудится не только для то¬
го, чтобы приобретать средства к содержа¬
нию себя. Испытатели его природы нашли,
что он имеет врожденное стре¬
мление к труду, врожденную охо¬
ту... так, что иичем столько не тяготится,
как совершенною бездейственностью» (стр.
78. Разрядка Любовского). Он подмечает,
что дети «'Не довольствуются играми лег-
ки.чи, но ищут тяжелейших» (стр. 79). Од¬
нако подлинный общественно-исторический
характер труда, разумеется, не был рас¬
крыт Любовским.
Развитие «любви к деятельности» зави¬
сит от развития жизненных потребностей,
которые в «благоустроенном обществе»
имеют тенденцию «умножаться». «...Лю¬
бовь к деятельности нигде такой пищи для
себя не находит, как в благоустроенном
обществе... причиною же сего есть то, что
рв благоустроенном гражданском обществе
умножаются надобности жизни, которым
не иначе удовлетворить можно, как соб¬
ственной деятельностью». С влечением к
деятельности 'непосредственно сопряжена
любовь к свободе.
Любовский подвергает анализу 'Вкусы,
эстетические чувства: «Достойно замеча¬
ния, что временный и местный вкусы, по
большей части зависят от влияния каких-
нибудь происшествий, климата и других
обстоятельств того народа, над которым он
владычествует. Следовательно начало
т о й п р 'И в е р ж е н и о с т и, которая
у него бывает к известному
роду красот должно искать в
б ы т и я X его» (стр. 88. Разрядка моя.—
А. П.). Значение подобных высказываний
для первой четверти XIX века трудно пере¬
оценить.
Под телесными влечениями человека Лю¬
бовский понимает те'мперамент. Он трак¬
тует темпераменты как телесные располо¬
жения, полученные от природы и изменя¬
ющиеся под вл'ияни'ем обстоятельств жизни.
«Чистых» гемцрераментов, по мнению Лю¬
бовского, нет: каждый челорвсж может иметь
черты нескольких темпераментов. «По сему
всегда почти бывает очень трудно оире.де-
лить какой 'Главный у кого темперамент
особенно находится» (стр. 115). Учение
Любовского о темпераментах носило, несо¬
мненно, пср'едовой характер для психологии
того времени.
Б своем трактате «О человеке, о его
смертности и бесс.4'ер'тии» А. Н. Ра,гИ'щев
разработал теорию «сроучаство'вания» —
особой формы межчелопеческих чувств, яв¬
ляющихся следствием особой нервной орга¬
низации человека: «Следствием нежности в
нервенном сложении и раздражительности
в сложении фииров человек паче всех есть
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
217
существо соучаствующее» Такие специ¬
фические человеческие чувства, ка® грусть,
жалость, сострадание и лр., являются след¬
ствием «соучаствования». Как бы иродол-
жа.я мысли Радищева, Любовский писал:
«На тажовых телесных, а от них происшед¬
ших и душев1ных расположениях, или, луч¬
ше сказать, на сходстве их основывается,
во-первых, влечение, та® называемое со-
чувствование... которое состоит в том, что
челове® невольно участвует в состоянии
другого, а особливо сходствующего своим
расположениач та®, что движения, желания
н отвращения одного... и в другом... воз-
буясдают подобные движения, лселания и
отвращеиия» (стр. 119). Так же, как я
Радищев, Любовский связывает «еоучаство-
вание» с «так называемой нервной систе¬
мой», «особливо, когда сей состав слишком
чувствителен и нежен» (стр. 119).
Развитие Любовским учения о влечениях
в целом, несомнецно, носит передовой ха¬
рактер, хотя некоторые из его высказыва¬
нии имеют индетерминистическую окраску.
Так, он по,ддерживает, правда, только де¬
кларативно, .мнение еторонкиков свободы
поли.
Суммируя смысл и значение высказыва-
вни Любовского, рассмотренных выше,
можно констатировать, что его книга со¬
держит передовые для своего в.ре.мени
психологические идеи и, безусловно, ире-
' А. Н. Радищев. Избранные фило¬
софские сочинения, стр. 292.
ВОСХОДИТ иногочркленные ехоластикю-тео-
логичесвие руководства по психологии, от¬
ражавшие невысокий уровень зарубежной,
преимущественно немецкой, философии и
психологии. В «Руководстве...» Любовского
мы не находим ни традиционных выпадов
против материализма и атеизма, ни ссылок
на священное писание, как того требовали
мистики, возглавлявшие министерство на¬
родного просвещения. Несмотря на многие
ошибочные и наивны© утверждения, вы¬
званные исторической ограниченностью
воззрений, следует признать, что Любов-
скнй успешно справился с задачей создания
русского учебника по психологии.
В лице Петра Михайловича Любовского
мы, несомненно, имеем талантливого рус¬
ского ученого и философа. Разносторон¬
ность, передовые взгляды и смелые мысли
Любовского делают его значительной фигу¬
рой русского просвещения начала XIX века.
Творчество Любовского свидетельствует,
что славные материалистические традиции
русской науки являлись серьезным факто¬
ром формирования мировоззрения лучших
отечественных ученых, непосредственно не
примыкавших к революционному лагерю,
но активно боровшихся с мистикой, суеве¬
риями и схоластикой в области тех наук,
которые они разрабатывали и двигали впе¬
ред.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
На ложных позициях
в журнале «Советская педагогика» № 8
за 1951 год опубликована статья М. Н.
Скаткина «Некоторые вопросы политехни¬
ческого образования», В этой статье автор
правильно ставит вопрос о том, что средняя
школа должна готовить всесторонне разви¬
тых людей. Однако статья содержит целый
ряд ошибок, и главная ошибка состоит в
том, что автор не учитывает крайней пере¬
груженности учащихся средней школы и не
разъясняет конкретно, как увязать препо¬
давание школьных дисциплин с выработкой
у учащихся практических навыков.
Автор требует, чтобы школа давала уча¬
щимся знание всех основных отраслей со¬
временного производства, 31нание их техно¬
логии. Но поскольку современная научная
классификация насчитывает около четы¬
рехсот отраслей научного знания и соответ¬
ственно такое же количество специально¬
стей, совершенно очевидно, что ш-кольни-
ку овладеть всеми ими явно невозможно.
Чтобы выйти из затруднения, автор статьи
решил свести все многообразие специально¬
стей к четырем основным отраслям про¬
изводства. Вот эта «сжатая» классифи¬
кация, предложенная профессором Скат-
киным.
«В соответствии с особенностями техно¬
логии,— пишет М. Н. Скаткии,— различа¬
ют четыре основных отрасли производ¬
ства; 1) производства, основанные на
механической обработке материалов, 2) хи¬
мическое производство, 3) сельскохозяй¬
ственное производство, 4) производство
энергии.
В основе этого деления лежит класси¬
фикация основных форм движения мате¬
рии, установленная Энгельсом. Указанные
четырю отрасли охватывают все многооб¬
разие конкретных производств. На какое
бы производство впоследствии ни попали
учащиеся, оно или будет относиться к од¬
ной из указанных главных отраслей или
заключать в себе элементы соответству-
юших технологий» («Советская педагоги¬
ка» № 8 за 1951 год, стр. 14).
Как видим, операция удалась; четыреста
конкретных производств сведены в четы¬
ре. Молодой человек, познакомившийся в
школе с технологией, скажем, добычи тор¬
фа, будет знать в какой-то мере, как по¬
лагает М. Н. Скаткин, и технологию добы¬
чи угля, нефти и всех видов энергии, на¬
чиная с электрической вплоть до атомной.
Далее наш автор пытается доказать, на¬
сколько несложно освоить ту или иную
специальность, как быстр'о и легко можно
разобраться в устройстве любой машины
и овладеть техниной вырашнвания и вос¬
питания любого сельскохозяйственного
растения и животного. При этом автор
еще раз указывает, что изучить теорети¬
чески все отрасли производства — это
только полдела: задача состоит в том, что¬
бы школьник прошел и надлежащую прак¬
тику, пр1Иобрел производственные навыки
(см. стр. 17).
Далее автор, заметав, что его классифи¬
кация охватывает не все отра.слн производ¬
ства, решает добавить детям еще одну не¬
большую нагрузку:
«Изучая основы мехаинческон, химиче¬
ской технологии, энергетики и сельского
хозяйства, учащиеся, оканчивающие об¬
щеобразовательную школу, должны быть
осведомлены и о других отраслях техники
(например, техники транспорта, связи, по¬
лиграфии и др.)» (стр. 18).
Короче говоря, профессор Скаткин хочет,
чтобы оканчиваюший среднюю школу знал
технологию всех отраслей производства и
обладал навыкам'И в любой специальности.
Можно ли всерьез принять эти советы?
Совершенно очевидно, что нельзя, так как
требования, предъявляемые автором к
оканчивающим обшеобрнзовательную шко¬
лу, невыполнимы.
К чему может привести такая ориента¬
ция школы, если на минуту допустить, что
какой-либо директор школы вместе со всем
коллективом учителей примет всерьез со¬
веты авторе статьи? К тому, что школа по¬
терпит полный крах: она не сможет подго¬
товить ни одного грамотного человека.
Окончив такую школу, дети не будут знать
основ науки, т. е. русского языка м лите¬
ратуры, алгебры и геометрии, физики н
химии, истории и географии, не говоря >>к(;
о логике; ни одного грамотного студента
из такой школы наши вузы пс получат.
Л что получит завод? Очень плохого ре-
месленни.ка-всезнайку, верхогляда, из ко¬
торого очень труд!1о будет воспитать ета-
ханоБца, рационализатора производства.
Стахановцы — ц это надо бы зиать ав¬
тору статьи — это прежде всего люди це¬
леустремленные, глубоко изучившие е.вою
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
219
работу, отаавши'еся ей целиком и не по¬
мышляющие о том, чтобы осгавить ее и
переквалифицироваться. Вместе с тем это
люди образоиатые, с широким кругозо¬
ром. А то®. Скаткин, повидимому, пола¬
гает, что наиболее полезным членом тру¬
дового коллектива может быть тот, кто с
легкостью порхает с одного предприятия
на другое, из одной отрасли промышлен-
иосги в другую. А что он думает именно
так, а не иначе, об этом свидетельствует сле¬
дующее положение автора статьи: «Поли¬
техническое образование и должно обеспе-
ч;ить такую воестороинюю подгото<вку мо¬
лодежи, которая позволит молодым людям
поочередно переходить от одной отрасли
производства к другой» («Со<ветокая педа¬
гогика» № 8 за 1951 г., стр. 11). В этой
выписке, являющейся лейтмотивом статьи,
проводится мысль, противоречащая всей
политике нашей партии, нашего государ¬
ства. Неужели тов. Скаткину не известно,
что мы всемерно боремся за устойчивые
кадры, всячески поощряем постояиную,
долголетнюю работу на одном предприя¬
тии, в одной отрасли промышленности? По
этому поводу мы имеем многочисленные
партийные и правительственные решения;
в целях поощрения долголетн'ей работы
правительством введены государственные
премии за выслугу лет во всех основных
отраслях производства и в государствен¬
ных и педагогических учреждениях.
В речи на восьмом съезде ВЛКСМ в
1928 году товарищ Сталин, призывая мо¬
лодежь учиться, категорически высказался
против всезнайства, против дилетантства:
«Нам нельзя теперь ограничиваться вы¬
работкой коммунистических кадров в о-
о б щ е, большевистских кадров вообще,
умеющих поболтать обо всём понемножку.
Дилетантство и всезнайство — теперь око¬
вы для нас. Нам нужны теперь большеви¬
ки-специалисты по металлу, по те¬
кстилю, по топливу, по химии, по сельско¬
му хозяйству, по транспорту, по торговле,
по бухгалтерии и т. д. и т. п.»'.
Эту же мысль товарищ Сталин подчерк-
'нул и на восемнадцатом съезде ВКП(б).
Но с тех пор прошло много лет, и, может
быть, опыт строительства социализма тре¬
бует поправки? Может быть, научные от¬
крытия последних лег упрощают положе¬
ние?
Как раз наоборот. Новейшие научные
открытия, включая открытие атомной энер¬
гии, требуют все более глубокого овладе¬
ния основам.и наук, все более совершенно¬
го знания математики, физики, химии, все
более глубокой специализации. Передовой
опыт новаторов производства и иауки так¬
же Свидетельствует о том, что рабочий или
ученый добивается успеха только тогда,
когда всецело отдается своему делу и в
теЧ'вние целого ряда лет или даже десяти¬
летий работает в одной области науки
или производства.
Автор статьи совершенно абстрагируется
от фактора времени. Он приглашает уча¬
щихся участвовать в кружках по воем
предметам, пытается дать им целую си¬
' И. В. Сталин. Соч. Т. 11, стр. 77.
стему эапаиий не только по технологии
основных отраслей производства, но _и по
организации социалистического хозяйства.
Но смогут ли учащиеся взять на себя
эту дополнительную нагрузку без ущерба
для основных занятий? Ведь тов. Скатки¬
ну должно быть известно, что учащиеся
седьмых— десятых классов сильно пере¬
гружены, что они не успевают как следует
готовить уроки, читать художественную
литературу в том объеме, как это требует¬
ся программой, недостаточно уделяют вре¬
мени изучению иностранных языков и мно¬
гих других предметов. Мы еще не можем
считать, что наши высшие учебные заве¬
дения получают пополнение, в достаточ¬
ной Miepe овладевшее ooHOBaiMH наук.
Школа должна повысить требователь¬
ность к учащимся в отношении усвоения
основных предметов: русского языка, ли¬
тературы, физики, химии, математики,
истории, логики и иностранного языка.
Необходимо неуклонно добиваться повы¬
шении теоретического уровня оканчива¬
ющих среднюю школу. Однако требование
всемерного повыШ'ения теоретического
уровня учащихся вовсе не означает забве¬
ния практики. Наоборот, тесная связь обу¬
чения с практикой является одним из не¬
обходимых условий повышения теоретиче¬
ского уровня обучения. Большую помощь
в этом деле должно оказать улучшеиие со¬
става преподавателей и улучшение каче¬
ства учебников для школы. Надо стре¬
миться к тому, чтобы ведущие предметы
в старших классах школы преподавали
кандидаты наук, а учебники писали док¬
тора наук н академики.
А как же быть с политехнизацией? В
нашей страие политехнизация осуще¬
ствляется многими путями. Миллионы тру¬
дящихся учатся и повышают свою квали¬
фикацию без отрыва от производства, сот¬
ни тысяч овладевают научными знаинями
в вечерних сред1Н|Их школах рабочей и кре¬
стьянской молодежи, в техникумах, вузах
и на всевозможных курсах. Миллионы
юношей и девушек проходят обучение в
системе трудовых резервов. В средних
школах предусматривается не только тео¬
ретическая, но и практическая подготовка
учащихся по многим предметам (в преде¬
лах учебной программы). На уроках фи¬
зики, химии, биологии, зоологии, черчения
учащиеся знакомятся с практикой, прово¬
дят самостоятельную лабораторную рабо¬
ту, приобретают известные практические
навыки.
Однако эта работа поставлена пока
плохо. Оканчивающие среднюю школу
юноши и девушки все еще не имеют долж¬
ных навыков для самостоятельной практи¬
ческой работы. Это объясняется тем, что
школа слабо связана с жизнью, с прак¬
тикой. Школьные кабинеты не имеют хо¬
рошего оборудования, интересных экспо¬
натов. Надо добиваться, чтобы школьные
кабинеты стали действительно первокласс¬
ными лабораториями. Тогда учащиеся бу¬
дут с интересом работать в них. Опыты,
проводимые в научных кабинетах, будст
пробуждать любознателыюсть vnaimi\c",
их стремление углублять своп г.овнмшя в
220
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
какой-либо одной области науки, совер¬
шенствовать свои практические навыки в
одной определенной области производства.
Уровень современной науки и тех'нрвки
требует высокой степени специализации.
Надо поэтому разъяснять учащимся, что
они должны посвятить всю ЖИЗ'НЬ какому-
либо одн'ому делу, чтобы быть наиболее
полезными своему Отечеству. Само собой
разумеется, что специалист должен быть в
то же время я высокообразованным чело¬
веком.
И. В. Мичурин, К. А. Тимирязев, И. П.
Павлов, будучи высокообрааован'ны.ми
людьми, всю жизнь отдали своему делу,
и 'именио поэтому они достигли, каждый
в своей области, выдающихся успехов.
Нельзя вовлекать детей во все кружки,
готовить из них «специалистов» по всем от¬
раслям науки, чтобы (как требует автор
на стр. 14) они могли быстро орИ'ентиро-
ваться «в любом производстве».
Статья М. Н. Скаткина содерж1Ит еще
одну очень крупную ошибку. Он рассма¬
тривает все научное образование, которое
дает школа подрастающему поколению,
каким-то описательным, недейственным.
При этом профессор Скагкин недоэволн-
тельио использует работу Ленина для до¬
казательства истиииости выдвинутого им
положения.
На страиицах 19—20 автор пытается
доказать, что вое научные знания, кото¬
рые painee приобретались учащимрися в
Ш'Коле,— это соз'ерцательные знания. Этот
малообосноварнный тезис автор и решил
подкрепить ссылкой на В. И. Ленина.
«Рарньше считалось,— пишет М. Н. Скат-
кия,— что учееик усвоил эвания, если он
понял и запомнил их ри может безошибоч-
нро воспроизвести устно или письменно.
Такое понимание усвоения соответствова¬
ло созерцательному подходу к действи¬
тельности. Но задача иауки, как учат
ооновоположнрИки маркоизма-лен.инизма, не
только созерцать, оприсывать и объяснять
действительность, но и преобразовывать ее.
Действенному характеру науки соответ¬
ствует и действенный характер образова¬
ния. А отсюда и новое понимание усвоения
знаний; усвоить знания — это не только по¬
нять, запомнить и уметь их воспроизвести
в устной или письменной форме, но н уметь
применять их для решения тех или иных
теоретических или практических задач»
(стр. 20). В качестве заключения автор далее
приводит цитату из речи В. И. Ленина: ,
«...Ничего нре стоит никаркая школа, ни¬
какой университет, если нет П’рарктическо-
го уменья».
Во всем этом рассуждении М. Н. Скат-
кина прежде всего бросается в глаза ка¬
кое-то глумление автора над всей прошлой
системой образоварния, которая была яко¬
бы недейственной и которой профессор
Скаткии решил придать действенный ха¬
рактер. Совершеннро неприкрыто также в
нем выражено нигилистическое отношение
к советской высшей и средней школе. Но
особенно возмутительно здесь обращение
автора с трудамри Ленрина. Всем известно,
как высоко ценил Ленин школу и универ¬
ситет, какое onpoM.Hioc значение придавал
нрародному образованию, овладению осно-
вамри Нраук. У В. И. Ленирнра есть очень мрно-
го статей и речей о том, как надо учиться,
овладевать знанриямри, наркопленными чело¬
вечеством. Но тов. Скагкин попросту
игнорирует эти руководящие указания
В. И. Ленрива, поскольку ои.и не могут
служить обосноварнием его порочной кои-
цепции о иикчсмрИости теоретического обу¬
чения. М. Н. Скатнин, напротив, пытается
найти в работах В. И. Ленина такую цита¬
ту, рна которую орн мог бы «опереться».
С этой целью он и цитирует речь
В. И. Ленина на собрании актива Москов¬
ской организации РКП (б) 6 декабря 1920
года. В этой речи В. И. Ленин обосно-вы-
вал необходимость временно пойти на сдачу
Камчатки в концессию.
«С точки зреиия опасности столкновения
капитализма и большевизма надо ска¬
зать,— говроррил В. И. Ланин,— что концес¬
сии есть продолжение войны, но на другом
поприще. Придется следить за каждым
шагом противника... На эту войну будет
поголовно мобилизоваться всякий, кто
трудится; ему будут говорить и пояснять:
«Если капитализм делает то-то, вы, рабо¬
чие и крестьяне, оввргнрув капитал'исторв,
должны делать не меньше их. Учитесь».
Я уверен, что Совегска.я власть догорнит
и обгонит капиталистов, и что выигрыш
окажется у нас не только чисто экономи¬
ческий. Мы получжч науку, выучку: ни¬
чего не стоит никакаря школрз, нрикакой уни¬
верситет, есл'И нет практического уменья»
Как видим, В. И. Ленин говорил рабочим
о том, что концессии мы используем не
только экономически, ио что мы Иропользуем
опыт и знания иностранных инженеров по
организации добычи нефти, угля и других
полезных ископаемых и получим науку, вы¬
учку. А тов, Скаткин выдернул из конте¬
кста речи Ленина полторы строчки, чтобы
попытаться умалить значение теоретическо¬
го обучения в советской школе. Такое ис¬
пользование трудов классиков марксизма,
какое позволяет себе автор, вряд ли может
быть признано позволительным.
Нашей школой проделана большая ра¬
бота в области воопитаеия и о^чания.
Однако в наших требованиях к школе мы
должны исходить риз все растущих задач,
которые сама жизнь, бо'рьба за победу
ко.ммуиизма выдвигает перед школой.
И. В. Сталин постарвил перед нашимри уче¬
ными задачу догнать и превзойти дости¬
жения науки за рубежом. Наша школа
должна принять это указание товарища
Сталина как директиву, как требование
партии и государства н к школе — повы¬
сить уровень подготовки учащихся для
высшей школы.
Наша страна располагает солидными
кадрами специалистов во всех областях;
мы им’еем пять МрИллионов специалистов с
закончервным высшрим и среднрим техниче¬
ским образованием и пять миллион'ив
специалистов-практиков. Это огромная ар¬
мия. Однако строительство коммунизма, -
создание материально-производственной ба-'
зы коммунизма связано с технической рево-'
В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 427.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
221
люцией, которая требует неуклоиното роста
армии специалистов и повышения уровня
общей и технической грамотности всех чле¬
нов коммунистического общества до уровня
инженерно-технячеоких и агротехнических
работников.
Большую и ответственную задачу по¬
ставил товарищ Сталин перед школой еще
в предвоениые годы — научить детей пра¬
вильному, последовательному, логическо¬
му мышлению. Решение этой задачи будет
способствовать повышению культуры
умственного я физического труда во всех
звеньях производственной, общественной и
государственной работы. Несмотря на то,
что с 1947 года логика включена как обя¬
зательный предмет в программу средней
школы, задачу эту нельзя считать решен¬
ной. До сих пор не создано учебника по
логике для средней школы и учебника для
вузов, которые отвечали бы требованиям
нашего времен1И.
Автор статьи совершенно не касается
этих указаний товарища Сталина, не исхо¬
дит из них. Эти вопросы, к сожалению,
остаются и вне поля зрения журнала, при¬
званного разрабатывать теоретические во¬
просы советской пе.чагогической науки и
бороться за повышение теоретического
уровня преподавания.
Следует отметить, что М. Н. Скаткии сам
недавно выступил в «Литературной газете»
против перегрузки учащихся в средней шко¬
ле, однако в своей статье он не подверг кри¬
тике ошибочные взгляды, вьюназанные им
на страницах журнала «Советская педаго¬
гика».
* * *
Нельзя сказать, что журнал «Советская
педагогика» не занимается вопросами тео¬
рии. На стра1ницах журнала в течение
1951—1952 гг. шла дискуссия по вопросу; яв¬
ляется ли воспитание составной частью
надстройки или оно не относится ни к ба¬
зису, ни к «адстройке? Дискуссия открыта
во втором иомере журнала за 1951 год
статьей Ф. Ф. Королева «О некоторых осо-
бомностях воспитаиия как общественного
явления». В течение года редакция жур¬
нала опубликовала по этому вопросу ряд
статей, написанных профессорами, доцен¬
тами, научными работниками. В отдельных
статьях имеются здравые мысли, представ-
лякрщие интерес для педагога, однако в це¬
лом дискуссия прошла на холостом ходу, по¬
скольку выбор темы дискуссии не отвечал
насущным задачам педагогики. Более того,
значительная часть дискуссионных статей,
опубликованных в журнале, вносит путаницу
и уводит от актуальных научных проблем.
В седьмом номере журнала «Советская
педагогика» помещена статья профессора
Н. Ф. Познанского «Воспитание, воспита¬
тельные учреждения. Педагогические
взгляды и их отношение к надстройке», в
которой утверждается, что воспитание не
входит в надстройку, что оно определяется
не базисом, а многими другими фактора¬
ми: «Воспитание в значительной степени
определяется национальным характером,
оообеиностями духовного облика людей,
объединенных в иацию» (стр. 102).
Развивая далее свой взгляд, профессор
Познанский приходит к выводу, что воспи-
таиие не входит в надстройку, а педагоги¬
ческие теории и воспитательные учрежде¬
ния должны быть отиесеиы к надстройке.
Аргументирует этот свой вывод Н. Ф. По-
зна'НОкий тем, что ведь базис и производи¬
тельные силы также рассматриваются обо-
ссблекно (см. стр. 109).
В один1Н1адцатом номере журнала опуб¬
ликована статья С. М. Шабалова «Воспи¬
тание как общественное явление». Автор
статьи утверждает, что политика партии
в области народного образования и «госу-
да'рственяая система упра1вления и руко¬
водства всем народным образованием и
школой —вот явление, несомненно, над¬
строечного характера» (стр. 96). Что же
касается воспитательных учреждений, то,
по .м.нению С. М. Шабалова, должно быть
ясн.о, что «все они в целом не могут войти
в состав надстройки. Не .может даже и
Ш'Кола в целом войти в состав надстройки.
Во-первых, потому, что и она есть про¬
дукт не одной эпохи, и. строя школу, люди
также «стоят на плечах предшествующих
поколений». Во-вторых, «потому, что шко¬
ла даже у нас разная, как различно еще
и само воспитание» (стр. 96) (?!).
Не говоря уже о то.м, что позиция обоих
авторов не отличается ясностью и логиче¬
ской последовательностью, оба они явно
отступают от основных положений истори¬
ческого материализма, утверждающего,
что в надстройку входят не только опре¬
деленные взгляды общества, но и соответ¬
ствующие им учреждения. Казалось бы,
достаточно здравого смысла, чтобы по¬
нять, насколько иелогичны выводы Н. Ф.
Познанского. Если педагогические теории
и воспитательные учреждения относятся к
надстройке, то нельзя утверждать, как это
делает Н, Ф. Познанский, что воспитание
не относится к надстройке, ибо что же та¬
кое воспитание без педагогических теорий
и воспитательных учреждений? Однако,
идя по следам тов. Познанского, С. М. Ша-
балов делает новый шаг в том же »анр1ав-
леи.ии и еще более запутывает дело,
утверждая, что «не может даже и школа в
целом войти в состав надстройки».
Почему же школа не входит в надстрой¬
ку'? Потому, говорит тов. Шабалов, что
она не есть продукт одной эпохи, и что,
строя школу, люди «стоят «а плечах пред¬
шествующих поколений». Но разве
художественные и философские взгляды
общества и даже новые, революционные
идеи возникают на пустом месте? Разве
не опираются они в известной мере на все
лучшее, созданное предшествующими по¬
колениями? Однако вряд ли на этом ооно-
ванин тов. Шабалов будет утверждать,
что философские и художественные взгля¬
ды данного общества не входят в его над¬
стройку.
В двенадцатом номере журнала поме¬
щена статья тов. Виданова «О воспитании
как общественном явлении», которая вносит
еще большую путаницу. Статья тов. Внда-
нова — наиболее путаная из всех статен,
опубликованных в журнале в ходе дискуссии.
222
КРИТИКА и ВИБЛИОГРАФИЛ
«Процесс вооп'ита'иия,— пишет Вида-
нов,— п.ри любом общественном строе
остаеггся процессом воздействия на психи¬
ку, на оргЭ'Н'Ы чувств, н,а нериную систему,
на М'Оэг, на костно-мышечную систему вос-
питуемых.
Органы чувств, нервная оистем'а, м^оаг —
эта материальная основа психики — функ¬
ционируют по законам природы, а не по
каким-либо классовым законам или за¬
конам надстройки»
Доводя до логического конца, то есть
до абсурда, свою точку зрения, тов. Вида-
нов пишет:
«...система общественного распределения
знаний, опыта и навыков строится в соот¬
ветствии с потребностями М'Этери.ального
и духовного производства, а не по произ¬
волу только господствующего класса. Как
только отдельным лицам или группам лиц,
составляющим новое поколение, подаются
соответствующие «порции» зианий, опыта
и иавыков, то усвоение этих знаний, опы¬
та и навыков, внедрение их в сознание и
жизнь воспитуемых ооверш.аетоя по зако¬
нам воопитаиия, обучения и обрааовашя,
подобно тому, как ассимиляция растения¬
ми воды и растворенных в ней питатель¬
ных вещест.в совершается по законам био¬
логии» 2.
Эти пространные выписки из статьи по¬
казывают, что тов. В'Иданов сост.авил себе
весьма ложный взгляд на вопросы воспи¬
тания. Порывая с марксистскими взгляда¬
ми, тов. Видаиов умудряется таи биологи-
эировать весь процесс воспитания, что из
области социальных, идеологических отно¬
шений уходит в область биологИ'И и фи¬
зиологии.
Вопросам воспитания подрастающего по¬
коления наша партия всегда уделяла .и
уделяет большое внимание.
В решеииях Центрального Комитета
ВКП(б) и советского правительства о шко¬
ле содержится научное определение пред¬
мета воспитания. Десятки постановлений
по общим вопросам работы школы, решения
о школьных программах, учебниках, школь-
ной дисциплине, пионерских организациях
!Нколы, принятые партией и правитель¬
ством, определяют все направление обуче¬
ния и воспитания в школе.
Наши вожди и учители В. И. Ленин и
И. В. Сталин в своих неоднокр'атных вы¬
ступлениях по вопросам работы Ш’колы из¬
ложили оон'овные принципы коммуиистиче-
ского воспитания подрастающего поколе¬
ния.
Выступая иа III съезде комсомола,
В. И. Ленин высказал свои взгляды на во¬
просы воспитания и образовани'Я подраста-
1ощего поколения:
«Надо, чтобы вое дело воспитаиия, обра¬
зования и учения современной молодежи
было воспитанием в ией коммунистической
морали» 2.
«В основе коммунистической нр'авст.вен-'
ности,—говорит далее Ленин,—лежит борь¬
ба за укрепление и завершение коммунизма.
Вот в чем состоит и основа ком'муниошче-
ского воспитания, образования и учения»
В доклдде об итогах XIII съезда РКП (б)
в 1924 году И. В. Сталии, развивая поло-
Ж'еиие Ленина о воспитании трудящихся
масс, указал, что «одна из существенных за¬
дач партии в эпоху дикт.аггуры пролетариа¬
та состоит в том, чтобы развить работу по
перевоспитаииоо старых поколений и вос¬
питанию новых в духе диктатуры пролета¬
риата и социализма»
Ученик и оор'атник Ленииа и Сталина,
М. И. Калинин, уделявший большое внима¬
ние вопросам педагогики, неоднократно
указывал на прямую противоположиость
коммунистического воспитания воспитаиию
буржуазному.
Преподаватель-воспнтаггеяь, указывал
Калини'н, мож1ет и должен не только вне¬
дрять коммунистич'еское мировоззрение, но
ум'вть показать и доказать его превосход¬
ство над М'Ироаоззрением буржуззни и всех
других эксплуататорских классов; препода¬
ватель должен уметь логически, иаучно до¬
казать, что «коммунистическо.е воспитание
в корие отличается от буржуазного не толь¬
ко своими задачами, что понятно и без до¬
казательств, но и методами. Коммунистиче¬
ское воспитание нера'зрывно связано с раз¬
витием политического сознания, общей
культуры, повышением интеллектуального
уровня масс»
Кажется, вопрос ясеи, двух толкований
быть не может. Стоило тов. Виданову и не¬
которым другим участникам дискуссии вду¬
маться хотя бы в вышеприведенные вы¬
сказывания Ленина и Сталина,' и они бы
отказались от многих оовершен'Но лоЖ1НЫХ
положений, высказанных ИМ'И в дискуссион¬
ных статьях.
Что же касается редакции журнала «Со¬
ветская педагогика», то она, видимо, дей¬
ствовала по известной по'слоиице: «Чем даль- ■
ше в лес, тем больше дров». Редакция
журнала, очевидно, решила, что раз идет
дискуссия, то в Д'Иокусоионны'Х статьях ;
можН'О писать вое, что кому взбредет в го¬
лову, включая и то, что иесовместимо с -
кореииыми положениями исторического
материализм’а.
Стравное, нейтральное отношение редак-!
цни к этим путаным и 'Вредным статьям t
свидетельствует о то.м, что о.на стоит на •
ложиых позициях. ;
В № 4 журнала «Советская педагогика»'
за 1952 год опубликована статья «Итоги'
дискуссии о специфике воспитания как об->
щественного явления». Статья подписана
шестью членами редколлегии (из девяти),,
следовательно, она выражает точку зрения!
редакционной коллегии.
Статья в основном правильно определяет'
• Ф. А. В и д а я о в. О воспита'Нии ка.к
общественном явлении. Журнал «Совет¬
ская педагогика» № 12 за 1951 год, стр. 85,
2 Т а м же, стр. 82.
2 В, И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 266.
■' Т а м же, стр. 270.
6 И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 248.
® М. И. Калинин. О коммунистическом^
воспитании, стр. 72. Изд. «Молодая гвар-^
дия». 1947. ДокЛ'Зд на собрания партийного
актива г. Москвы 2 октября 1940 года.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
223
место и роль воспитаиия как общественно¬
го явления и справедливо критикует наибо¬
лее грубые ошибки участников диокуссии.
Нельзя не признать также правильным один
из основных выводов из дискуссии—о том,
«что она продемо'нстрировала необходи¬
мость решительного повышения идейно-тео¬
ретического уровня и Мретодологической во¬
оруженности педагогических кадров» (стр.
90).
Однако 'Нам представляется соврершенно
неправильным вывод ре'Дколлегии, будто дис¬
куссия в осворВном ррбш.ила поставленную
перед ней задачу и нам'етила пути даль¬
нейшей научно-исследовательской работы.
«Она, — говорится з заключительной
статье,— привлекла внимание советской пе¬
дагогической обществениости к важнейшим
теоретическим проблемам педагогической
науки и выявила круг ворпросов, которые
должны стать предметом творческой разра¬
ботки в научно-исследовательских институ¬
тах Академии педагогических наук РСФСР,
в научно-исследовательских институтах пе¬
дагогики союзных республик и на педаго¬
гических кафедрах высших учебных заведе¬
ний» (стр. 89).
Кэркие же это важи'ейшрие теоретические
проблемы педагогической науки, каков тот
круг вопросов, поднятых дискуссией, реше¬
нием которых должны заняться теоретики-
педагоги?
Об этих проблемах авторы заключения
CKpoM'HO и вполне разумно умралчивают.
И вполне понятно почему: потому, что сама
проблема, выдвинутая как дискуссионная,
вовсе не дирскусононрна.
Неужели редакторы «Советской педагоги¬
ки» всерьез считают проблемой вопрос о
том, куда относится — к базису или к над¬
стройке— школ'а, школьное . здание, отдел
народного образования. Академия педаго¬
гических наук, журнал «Советская педаго¬
гика» и т. д.?
В нашей стране, в наших школах обу¬
чается 38 миллионов школьников. Есть
много вопросов, над которырми педагогиче-
окая наука дрсклжна работать с тем, чтобы
помочь огро'мной армии учителей улучш'ить
по'дготовку учащихся, улучшить все дело
овладения учащимися основами наук. И-.мен-
но «ад этими проблемами, имеющ'ими ре¬
шающее практическое значение для работы
школы, для улучшен'ИЯ постановки препода-
ва'ния, и должна работать педагогическая
теоретическая мысль. Именно на решение
этих проблем, на обобщение передовой пе¬
дагогической практики и должен направлять
творческую мысль журнал «Советская педа¬
гогика», а не отвлекать теоретиков педаго¬
гической нау'КИ от решения актуальных про¬
блем бесплодными диокурооиямри по схола¬
стическим вопросам.
М. И. СИДОРОВ
Новая книга по логике для высшей школы
Постгновление ЦК ВКП(б) «О препода-
ван.ии логики и психологии в срредней шко¬
ле», опублриковранное в 1946 году, обязало
Министе.рств'0 высшего образова'ния СССР
и Институт философии АН СССР издать
в 1947 году учебник логики для высшей
школы.
В конце 1946 года вышла «Логика»
М. С. Стро'Говича, а в 1947 году—«Лотярка»
B. Ф. Асмуса.
Происхо'дившие в разных м.естах и в
разное время обсуждения указанных книг
показали, что ни одна из них не удовле-
тВ'ор'Яет полностью требованиям нашей
школы. Как указывалось в опубликован¬
ных рецензиях, в этих книгах, пом'имо фак¬
тических ошри6о.к, имеются серьезные мрето-
дологические недростатки, прямые идеали¬
стические и метафизические извращения в
толковании ряда принципиальных вопросов
логики.
Одиако на протяжении последующих лет
до 1951 года не было издано ни одной кни¬
ги по логике, которая могла бы служить
пособием для преподавателей и студен.тов
высшрИХ учебных за.веденрий.
С тем большим интересом встретили пре¬
подаватели логики изданную в 1951 году
«Логирку» К. Бакрадзе' в надежде, что,
'К Бакрадзе. Логика. Редарктор —
C. Церетели. 455 стр. Изд. Тбилисского
государственного университета имени
И. В. Сталина. Тбилиси. 1951.
может быть, в этой книге не будет тех
серьезных ошибок, которые были присущи
книгам по логике, вышедшим ранее.
В книге К. Бакрадзе рассматриваются
следующие вопросы; логика,' ее предмет и
ее задачи; учение о понятии; теория суж¬
дения; теория умозаключения; учение тра-
дирциронной логики о оиллогистичесмих умо¬
заключениях; теория дедуктивных умоза-
кл'ючений; учен'ие об индукции; аналогия и
гипотеза; законы мышления; учение о до¬
казательстве.
Содержание книги свидетельствует о том.
что ее автор хорошо эрудирован в вопросах
логики, знает ее проблематику, умеет
вскрыть слабые места в существующих ло¬
гических взглядах и теориях. Об этом мож¬
но судить хотя бы по тому, кате тонко и
основательно подмечены автором недостат¬
ки и противоречия в распространенной в
настоящее время среди логиков теории де¬
дуктивных умозаключений.
В книге К. Бакрадзе можно найти ма¬
териал, который в имеющи.хся пособиях по
логике или совсем не находит себе места
или если и находит, то не подуча'ет доста¬
точно полнорго освещевия. Это — материал
по критике буржуазных теорий логичен, да¬
ющих идеалистическое истолкование форм
и законов мышления, по вопросу о при¬
роде суждения и его структуре, о логиче¬
ских взглядах Каринского и Рутковского
и др.
224
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В книге К. Бакрадзе имеется философ¬
ское введение, посвященное вопросам мар-
ксаистсюо-ленинской теории позиания. Нет
нужды доказывать, насколько необходимо
такого рода введение в учебнике логики,
предназначенном для вузов.
Одиако снабдить курс логики интересным
фактическим материалом и предпослать из¬
ложению этого курса философское вв1еде-
ние—это еще не значит сделать все, что
необходимо для созда!Иня полноценного
учебника логики. Главное заключается в
том, чтобы дать фактическому материалу
.правильное освещение, наметить в философ¬
ском введении правильную линию и про¬
вести ее через всю книгу от начала до кон¬
ца. Ведь может оказаться, что фактический
М'атериал книги добротный, в книге имеется
философское введение, но само это В'веде-
ние неправильно, отчего и освещение фак¬
тического материала будет неправильным.
Так отчасти и получилось в книге К. Ба-
крадзе.
Уже на первых страницах своего труда
К. Бакрадзе заявляет, что формальная ло¬
гика есть философская наука, причем в та¬
кой же мере философская, в какой ею яв¬
ляется диалектика.
Зачисление формальной логики без вся¬
ких оговорок в разряд «философских наук»
приводит автора к тому, что ои включает
ее в марксистскую философию, а следова¬
тельно, и в марксизм (потому что другой
философии, кроме марксистской, мы не
признаем). А это, в свою очередь, ведет,
как будет показано ниже, к серьезным ме¬
тодологическим извращениям.
К. Бакрадзе во многих местах своей кни¬
ги пытается строго отграничить круг во¬
просов, которыми занимается логика, от
круга вопросов, которыми занимается диа¬
лектика. Он предупреждает; «...нельзя
смешивать эти две иауки, нельзя, чтобы
логика решала проблемы, стоящие перед
диалектикой, так же, как нельзя, чтобы
диалектика решала специальные задачи
логики» (стр. 3) '.
Но беаоговорочно признав логику фило¬
софской наукой, включив ее в ма.рксист-
ско-ленннскую философию, К. Бакрадзе на
деле смешал ее с диалектикой.
«Поставленная нами выше проблема
(проблема соотношения логики и диалекти¬
ки.—.Л4. Л.) решена: предмет логики пред¬
ставляет собой один мо.мент, одну сторону
более обширного предмета диалектики как
теории позиания. Поэтому и логика как
наука является моментом, частью теории
познания, т. е. диалектики» (стр. 74). Об
этом же говорится на стр. 86.
Надо отметить, что смешение логики и
диалектики, включение формальной логики
в диалектику происходит у автора не толь¬
ко иа словах, но и на деле. Приведем не¬
сколько примеров.
На стр. 82 автор приводит известное
высказывание И. В. Сталина о силе логики
в речах В. И. Ленина 2. Чем же объясняет
' В скобках указываются страницы ре¬
цензируемой книги.
2 См. И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 55.
К. Бакрадзе силу логики в речах Ленина?
Оказывается, одной лишь формальной после¬
довательностью мыслей, лишь правильным
выведением из посылок выводов, знанием и
соблюдением Лениным элементарных пра¬
вил умозаключения.
Конечно, у Ленина никогда не было на¬
рушений правил умозаключения, как равно
и .нарушений других форм мышления. Ленин
всегда соблюдал элементарчые правила ло¬
гики, его ра1ссужден1ия и в этом отноше¬
нии— образец для всех. Но не это состав¬
ляет особенность силы логики в -речах
Ленина.
Сила логики -в речах Ленина — это сила
правдивого, глубокого, диалектического
анализа действительности, сила учета всех
конкретных условий и перипетий борьбы.
Нельзя сводить логику Ленина к соблюде¬
нию формальных правил умозаключения.
Кто сводит силу логики в речах Ленина к
простой последовательности мыслей в рас¬
суждении, к согласованности одной мысли
с другой мыслью, тот принижает логику
Ленина.
На этот путь и встал К. Бакрадзе, пото¬
му что он смешал логику и диалектику,
стал объяснять диалектику формальной
логикой.
Излагая традиционную классификацию
суждений по -количеству, качеству, отноше¬
нию и модальности. К- Бакрадзе неоправ¬
данно втискивает в нее диалектико-мате¬
риалистическую классификацию суждений,
данную Ф. Энгельсом (см. «Диалектику
природы»), извращая тем самым принцип
этой классификации. В противоположность
Энгельсу К. Бакрадзе считает все суждения
энгельсовской классификации общими.
«Все эти суждения,— пишет К. Бакрад¬
зе,—которые формулирует Энгельс, явля¬
ются общими суждениями: 1) трение
есть источник теплоты (суждение единич¬
ности), 2) всякое механическое движение
способно превратиться в теплоту- (сужде¬
ние особенности) и 3) любая форма дви-'
жения способна превратиться в любую дру‘
тую форму движения (суждение всеобщно-^
сти)» (стр. 215).
Рассматривая закон противоречия, автор
наряду с правильной формулировкой это'-
го закона дает также и неправильную фор¬
мулировку. Он пишет:
«Закон противоречия можно формулиро¬
вать следующим обраэом: в процессе по¬
знания нельзя противоречить действителв*
ности» (стр. 421).
Но что значит подобная оц-еи-ка сущности
закона противоречия? Так понимать зако^
противоречия — это значит положить его в
основу теории отражения. В этой форм^'-
ли-ровке закон противоречия выступает iie
как закон связи мыслей (хотя и отража¬
ющий действительность), как его прежде
всего и рассматривают в формальной лб-
гике, а как закон познания, отражения
мыслью объективной действительности. Сле¬
довательно, у К- Бакрадзе этот закон абсб-
лютизируется, кладется в основу теорий
отражения, теории познания, диалектики. -
То же получается и с законом исклю¬
ченного третьего. Закон исключенного
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
225
третьего К. Бакрадзе распространяет на
все те случаи, в которых дается решение
альтернативы «либо—либо» (стр. 425), не
учитывая, что приведенные им примеры,
взятые из трудо® классиков марксизма,
не могут быть подведены под формаль¬
но-логический закон исключенного треть¬
его.
Во всех приведенных примерах К- Ба¬
крадзе смешивает диалектику с формаль¬
ной логикой, подменяет диалектику фор¬
мальной логикой. Он пытается объяснить
результаты, добытые диалектической ло¬
гикой, средствами формальной логики.
Ясно, что такое смешение приводит к из-
врашению правильных положений, опреде¬
лений и законов логики, вынуждает автора
противоречить самому себе, запутывает чи¬
тателя. Читателю трудно понять, являются
ли суждения: «трение есть источник тепло¬
ты», «всякое механическое движение спо¬
собно превращаться в теплоту», «любая
форма движения способна превратиться в
любую другую форму движения»—общими
суждениями, как их квалифицирует автор
в одном месте книги, или первое из них
едииичное, второе особенн'ое, третье всеоб¬
щее, как утверждает он в другом месте. На
этот вопрос в книге даются два прямо про¬
тивоположных ответа.
Далее К. Бакрадзе считает, что мар¬
ксистская диалектика ии в каком смысле
не является логикой. На стр. 5 он пишет:
«У логики... есть свои проблемы, свои за¬
дачи; их не может решать ии одна другая
наука; их не решает и диалектика».
Но что же это за проблемы, какую об¬
ласть они составляют? Об этом мы узнаем
на стр. 69, где автор, пытаясь сослаться
на Ф. Энгельса, выделяет ту «область, ко¬
торую изучает логика. Эта область — мы¬
шление и его законы». Диалектическая
логика, говорит К. Бакрадзе,— «это не
учение о формах и законах правильного,
последовательного мышления, а общая
методология познания, методология практи¬
ческой деятельности» (стр. 79). Умозаклю¬
чение, с помощью которого, по словам ав¬
тора, «приобретаются самые ценные знания
о действительности» (стр. 47), полностью
исключа'ется им из компетенции диалекти¬
ческой логики.
Следовательно, по Бакрадзе, диалекти¬
ческая логика — это вовсе не логика (раз¬
умеется, «логика» в более высоком смысле
слова), а только метод, теория познания.
Можно ли после этого удивляться тому,
что автор в своем понимании материали-
Чтической диалектики отошел от ленин¬
ского принципа единства, тождества логи¬
ки, диалекти'ки и теории познания! >.
I Метафизически абсолютизируя формаль¬
ную логику, К. Бакрадзе выдает ее за
еринствеиную науку о законах и формах
мышления.
.Метафизическое преувеличение значения
фррмалышй логики находит у автора свое
выражение также и в том, что он превра¬
щает ее из элементарного учения о фор¬
мах и законах мышления в надежное сред¬
ство, гарантирующее от реакционных фи¬
лософских идей и направлений.
«Логика,—пишет К- Бакрадзе,— надеж¬
ное оружие против софистики, казуистики,
мистики и иррационализма» (стр. 91).
Нет надобности доказывать, насколько
неправильно такое преувеличение значения
формальной логики. Формальная логика,
конечно, необходима, но далеко еще недо¬
статочна для борьбы с софистикой, ирра¬
ционализмом. Одною логикой иррациона¬
лизм не уничтожишь. Объявить формаль¬
ную логику надежным, достаточным ору¬
жием борьбы против этих реакционных
философских направлений — это значит
недооцецить действительно надежное сред¬
ство в этой борьбе, каковым является
диалектический материализм.
Незаконно преувеличивая роль и значе¬
ние формальной логики, автор доходит до
того, что начинает даже подчинять ей диа¬
лектику.
Вот что он пишет ча стр. 76:
«Диалектика господствует всюду: ей под¬
чиняются и простейшие отношения и слож¬
нейшие отношения между вещами и явле¬
ниями. Но познание не может осуществить¬
ся вне ее (т е. диалектики.— М. Л.) подчи¬
нения. принципам логики». Это не просто
признание того положения, что всякое
мышление, в том числе и диалектическое,
должно соблюдать правила фюрмальной ло¬
гики. К. Бакрадзе утверждает другое:
объективная диалектика, господствующая
всюду, должна, по его мнению, в области
познания подчиняться (1) принципам фор¬
мальной логики.
К. Бакрадзе в общей форме пишет об ор¬
ганической связи между истинностью и
правильностью, однако в своей книге он
фактически выключает из логики вопрос об
истине. Это тем более странно, что сам
К. Бакрадзе считает логику философской
наукой. Тем самым К. Бакрадзе отрывает
правильность от истинности.
Важно отметить одну деталь, характери¬
зующую то, как автор использует выска¬
зывания классиков марксизма-ленинизма
для обоснования своих неверных утверж¬
дений.
К. Бакрадзе неоднократно цитирует сле¬
дующее положение Энгельса:
«Если наши предпосылки верны и если
мы правильно применяем к ним законы
мышления, то результат должен соответ¬
ствовать действительности...» 2.
Но К. Бакрадзе каждый раз обрывает на
этом цитату и не приводит следующие за
этим слова Ф. Энгельса, направленные как
раз против абсолютизации правшт фор¬
мальной логики.
«Но, к сожалению,— пишет далее
Ф. Энгельс,— этого почти никогда не бы¬
вает, либо же имеет место лишь в совер¬
шенно простых действиях»
' См. В. И. Л с н и н. Философские тетра¬
ди, стр. 215. Госполитиздат. 1947.
15. «Вопросы гЬилоооЛии» .№ 3.
2 Ф. Энгельс. Антн-Дюринг. Из под¬
готовительных работ к «Анти-Дюрингу»,
cip. .317. Госполитиздат. 1950.
3 Т а м же.
226
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Эти заключительные слова Ф. Энгельса
К. Бакрадзе молчаливо обходИт. потому
что в них подчеркивается ограниченность
формальной логики.
Неправильное решение вопроса о соотно¬
шении логики и диалектики, отрицание за
диалектикой права быть логикой, сведение
проблемы логичности мышления к одной
формальной правильности привело К. Бак¬
радзе к выводу о том, что логикой можно
считать только ту науку, которая изучает
формальную правильность.
Отход от материализма в книге К- Ба¬
крадзе обнаруживается и в толковании
формально-логических законов. Разъясняя
сущность формально-логических законов,
К. Бакрадзе акцентирует внимание читате¬
ля не на том, что соединяет их с зако¬
нами бытия, как должен делать всякий
материалист, а на том, что их. различает,
причем это различие он видит не там, гдг
оно действительно существует. В начале'
книги К. Бакрадзе ставит вопрос: «...что
представляют собой так называемые законы
мышления: являются ли они законами мыш¬
ления, как о.пределеиной области действи¬
тельности, или законами всей действитель¬
ности?» (стр. 6—7).
В конце книги дается ответ на этот во¬
прос.
«...своеобразие мышления, — пишет
К. Бакрадзе,— как своеобразное качество
по сравнению с природой и обществом ука¬
зывает на своеобразную закономерность
мышления: поэтому нельзя отождествлять
законы объективной действительности с
законами логического мышления» (стр.
413).
Если бы автор видел своеобразие мыш¬
ления в том, что оно идеально, в отличие
от материальной действительности, тогда
с ним нечего было бы спорить. Однако ав¬
тор иначе понимает это своеобразие, а
именно: как цр.№нципиальиое отличие зако¬
нов мышления от законов бытия. В пони¬
мании К. Бакрадзе рационально понятое
тождество, непротиворечие, исключение
третьего, достаточное основание действуют
только в сфере мышления и совсем не дей¬
ствуют в сфере природы; они специфические
черты одного мышления. Выходит, что если,
например, понятия являются, как учит за¬
кон тождества, вполне определенными, то
отражающиеся в этих понятиях вещи не
являются определенными, а расплываются
в каком-то неуловимом потоке процессов.
Ведь известно, что, согласно марксистско-
ленинской теории отражения, законы мышле¬
ния. в сущности, не отличаются от законов
бытия, а только имеют иную форму прояв¬
ления.
«Над всем нашим теоретическим мышле¬
нием,— пишет Ф. Энгельс,— господствует с
абсолютной силой тот факт, что наше субъ¬
ективное мышление и объективный мир
подчинены одним и тем же законам и что
поэтому они и не ^югут противоречить друг
другу в своих результатах, а должны со¬
гласоваться между собой»'.
> Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Приме¬
чания к «Анти-Дюрингу», стр. 349. Госпо-
литиздат. 1950.
К. Бакрадзе не только придерживается'
неправильного взгляда на сущность законов
.мышления, он обвиняет всех тех, кто не
согласен с этим взглядом, в... метафизике.
«...Законы мышления,— пишет он,—
поэтому и закон тождества,— не законы
природы и общества; отождествлять логи¬
ческий закон тождества с законами вещей
и явлений — значит стать на нелепую, ме¬
тафизическую точку зрения» (стр. 418).
Конечно, нельзя отождествлять логиче¬
скую форму проявления «закона тожде¬
ства» с формой его проявления в объектив¬
ном мире, недопустиМ'О отождествлять
мысль о вещи с самой вещью. Однако
К. Бакрадзе говорит нечто иное: он хочет
подчеркнуть принципиальное отличие логи¬
ческого закона тождества от момента тож¬
дества, существующего в объективных ве¬
щах. Повидимому, автор забывает, что
метафизика в изложении законов мышле¬
ния проистекает не ют признания их в ка¬
честве образов, копии законов бытия, о чем
он совершенно правильно говорит на других
страницах книги, а от абсолютизации этих
законов (даже в пределах самого мышле¬
ния), от превращения их в универсальные
и единственные законы.
Таковы методологические ошибки рецен¬
зируемой книги, свидетельствующие о том,
что ее автор в истолковании основных во¬
просов логики отходит от принципов диа¬
лектического материализма.
В «Логике» К. Бакрадзе имеются и дру¬
гие погрешности.
Автор недостаточно полно раскрывает
значение труда И. В. Сталина «Марксизм
и вопросы языкоэнаиия» для логики. Не
показано, например, какое значение для
определения предмета логики имеет опреде¬
ление грамматики, данное И. В. Стаяиным.
Давая критику теории познания предста¬
вителей домаркоовского материализма (гла¬
ва 1), автор не использует работы русских
революционных демократов, которые в от¬
личие от других материалистов и в этом
вопросе вплотную подошли к диалектиче¬
скому материализму.
Книга К. Бакрадзе не свободна от объ¬
ективизма. Критикуя враждебные нам фи¬
лософские направления (гла.ва 1), автор
не всегда показывает их классовую, соци¬
ально-политическую сущность. :
При изложении конкретных вопросов ло¬
гики автор недостаточно раскрывает по¬
знавательное значение отдельных фор'Ы,
правил и приемов мышления. В книге мно¬
го материала, не имеющего, на наш взгляд,
никакого практического и научно-теорети- '
ческого значения (например, специальны!е
правила четвертой фигуры силлогизма, ан- '
тилогизм и т. п.). Вместе с тем очень валя¬
ные вопросы логики совсем не получили 'в
книге своего освещения (например, катего¬
рии), а другие (определение, аналогия, ги¬
потеза) получили освещение явно недоста¬
точное.
Вызывает серьезные .возражения весьма •
спорная и недостаточно аргументированная
автором классификация дедуктивных умо- ’
заключений, в которой фактически игно¬
рируется довольно существенное различие,
имеющееся между дедуктивными и традук-
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
227
тивными выводами. Автор решает пробле¬
му дедуктивных умозаключений словесно,
путем расширительчого употребления тер¬
мина «дедукция».
В книге К. Бакрадзе содержится много
неправильных утверждений, неточных фор¬
мулировок и определений. Вот некоторые
из них.
На стр. 99 дается, по сушеству, гегелев¬
ское истолкование соотношения понятия
и суждения: «суждения создают понятия
и понятия создают суждения». На стр. 104
высказывается неправильная мысль, будто
«в повседневной жизни люди пользу¬
ются большей частью не понятиями, а
представлениями». На стр. 128 автор
ошибочно говорит о каком-то сходстве меж¬
ду концептуалистической теорией общих
понятий и марксисгско-леиинской теорией.
На стр. 405—406 автор почему-то утвер¬
ждает, что Маркс создал лишь гипотезу о
сущности капиталистического общества, ко¬
торая только впоследствии оправдалась хо¬
дом истории. К. Бакрадзе не учитывает
указания В. И. Ленина о том, что «те¬
перь— со времени появления «Капитала» —
материалистическое понимание истории
уже не гипотеза, а научно доказанное по¬
ложение...» '.
' В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр 125.
Книга К. Бакрадзе не свободиа от про¬
тиворечий, свидетельствующих о том, что
у автора нет полной ясности в понимании
отдельных вопросов принципиального харак¬
тера. Например, на стр. 60 говорится, что у
мышления «нет своей собственной, само¬
стоятельной, независимой от объективного
мира закономерности», а на стр. 413 утвер¬
ждается нечто пря.мо противоположное:
«своеобразие мышления, как своеобразное
качество по сравнению с природой и обще¬
ством, указывает на своеобразную законо¬
мерность мышления...» На стр. 154 автор
справедливо критикует идеалистический
взгляд, согласно которому предикат сужде¬
ния высказывается не относительно предме¬
та, а относительно субъекта суждения, а
па стр. 159 он сам же высказывает этот
ошибочный взгляд, противореча тому, что
сказал несколькими страницами раньше:
«В утвердительном суждении предикат
утверждается относительно субъекта; в от¬
рицательном суждении предикат отрицается
относительно субъекта...»
«Логику» К. Бакрадзе вследствие име¬
ющихся в ней серьезных методологических
ошибок нельзя считать книгой, удовлетво¬
ряющей требованиям нашей высшей школы.
М. Н. АЛЕКСЕЕВ
Против талмудизма и вульгаризации марксизма
в учебнике логики для средней школы*
Создание хорошего, популярного учебни¬
ка логики для средней школы является од¬
ной из в.ажиых задач советских фи,пооофов.
К сожалению, эта задача все еще не мо¬
жет считаться решенной. Причина заклю¬
чается в том, что авторы различных проек¬
тов школьного учебника логики упорно
стремились каким-то образом «сочетать»,
«согласовать», «соединить» формальную ло¬
гику с диалектикой. При этом совершенно
не учитывался тот факт, что в числе школь¬
ных предметов нет курса диалектического
и исторического материализма, а потому са¬
мый вопрос о соотношении фО|рмальной ло¬
гики и диалектики для школьников непоня-
тец. Но главный порок попыток «соединить»
формальную логику с диалектикой заклю¬
чайся даже не в этой методической несо¬
стоятельности, а в их принципиальной ошн-
бо')1Н-ости. Вместо изложения школьной, или
формальной, логики школьникам преподно¬
сится какая-то эклектическая смесь из ку¬
сочков формальной логики как школьной
дисциплины и мехаиическ.и вкрапленных и
потому непонятных для уча.щихся цитат,
выхваченных из трудов классиков марксиз¬
* С. Н. Виноградов и А. Ф. К у з ь-
м ин. Логика. Учебник для среднем школы.
3-е изд. 1949 года; 4-е изд. 1950 гола; 5-с
изд. 1951 года (при участии Н. И. Конда¬
кова).
ма-лениннзма и касающихся уже не фор¬
мальной логики, а марксистского диалекти¬
ческого метода.
В проекте первой главы школьного учеб¬
ника по логике, написанном профессором
В. Ф. Асмусом и опубликованном в 1944 го¬
ду в № 4—5 журнала «Под зиа.менем мар¬
ксизма», были смешаны два совершенно
разных вопроса, а потому этот проект пред¬
ставлял собой пример нелогичности мышле¬
ния. Прочитав эту главу, невозможно было
решить, что, собственно, взялся излагать
автор учащимся средней школы: формаль¬
ную логику, изучающую самые элементар¬
ные правила логического мышления и от¬
ражающую собою самые обычные отноше¬
ния вещей, илч же марксистскую диалек¬
тику.
В 1946 году было опубликовано постанов¬
ление ЦК ВКП(б), обязывающее органы
народного образования ввести преподава¬
ние логики в средней школе, а Институт
философии подготовить к изданию попу¬
лярный учебник логики для средней
школы.
Выполняя поручение ЦК ВКП(б), Инсти¬
тут философии выпустил в 1947 году
«Учебник логики», написанный С. Н. Ви¬
ноградовым. В составлении предваритель¬
ного проекта этого учебника принял участие
профессор П. С Попов, который, псхо.тя
из ошибочной ушановки на «соединение»
228
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
формальной логики с диалектикой, пытался
эклектически, р, духе грубейшей вульгариза¬
ции марксизма, «пронизать» проект учебни¬
ка, написанный С. Н. Виноградовым, своими
псев д о м ар КС истс ки м и, псев до ди а ле кти чески •
ми раосуждеянями и примерами. От всего
этого ненужного наслоения учебнцк С. Н.
Виноградова был очищен работниками Ин¬
ститута философии, после чего он был
утвержден Министерством просвещения
РСФСР в качестве учебника для средней
школы.
Изданный учебник не был свободен от
серьезных недостатков. Основным из них
был отрыв от современной общественно-по¬
литической жизни, дающей громадный,
очень интересный и вполне знакомый уча¬
щимся материал для иллюстрации элемен¬
тарных правил логического мышления, для
наглядного показа того, к чему приводит их
нарушение, умышленное или неумышлен¬
ное. Вместо умелого подбора животрепещу¬
щих, актуальных по своему содержанию
примеров автор С. Н. Виноградов н редак¬
тор учебника А. А. Чудов увлеклись заим¬
ствованием традиционных примеров из ста¬
рых учебников логики, с их неизменным
«Сократ смертен». Так, например, ученикам
предлагалось установить, какая ошибка за¬
ключается в следующем рассуждении: «Все
люди суть живые сун'ества; Сократ — че¬
ловек; следовательно, Сократ жив»,— или
дать ответ на вопрос, как можно разрешить
следующий спор: «У знаменитого в древней
Греции софиста Протагора был ученик
Эватл. Плата за обучение была разделена
на два срока так, что вторую половину
платы Эватл должен был внести после то¬
го, как он выиграет свой первый процесс.
Так как Эватл не выступал в судах, то Про¬
тагор решил требовать деньги судом и
обратился к Эватлу с такой дилеммой:
«Если ты выиграешь наш процесс, то ты
должен заплатить мне согласно нашему
договору; если же ты наш процесс про¬
играешь, то должен будешь заплатить
согласно решению судей; но ты или вы¬
играешь процесс или проиграешь его и,
стдло быть, все равно должен заплатить
мне следуемую сумму». Эватл отвечал ему
обратной дилеммой: «Если я выиграю наш
процесс, то я не должен буду платить в
силу судебного решения; если я проиграю
процесс, то не должен буду платить в силу
нашего условия; но я или выиграю процесс
или проиграю его и, стало быть, ни при
каких условиях не должен платить тре¬
буемых денег» (стр. 106—107).
Подобными схоластическими «примерами»
учебник только забивал головы советских
школьников, отнимая время на разбор со¬
фистических ухищрений, словно им предсто¬
яло в будущем стать судейскими крючко¬
творцами и казуистами.
Другим не менее существенным недостат¬
ком учебника было почти полное отсутствие
в нем того фактического, в особенности есте¬
ственно-научного материала, которым овла¬
дел учащийся в школе. Примеры, которыми
иллюстрировались логические правила, бы¬
ли иадумаиными и ие опирались на круг
знаний учащихся, приобретенных в школе
цри прохождении школьного курса, хотя
именно из этого круга знаний и обязан был
исходить автор учебника, предназначенного
для учащихся средней школы.
Короче говоря, учебник С. Н. Виноградо¬
ва оказался формализованным, оторван¬
ным от жизни, что сбл-иждло его со стары¬
ми, схоластичесюимм учебни.камри логики.
Указание В. И. Ле.н'ина о необход.им.ости
преподавать формальную логику в совет¬
ской школе «с поправками» было явно
не учтено ни автором, ни редактором учеб¬
ника.
На «Учебник логики» С. Н. Виноградова
вскоре последовала р'езко отрицательная
рецензия В. П. Рожина в «Учительской га¬
зете» от 25 октября 1947 года. Правильно
отмечая ряд недостатков учебника, рецен¬
зент делал, однако, неверный вывод, что для
устранения этих недостатков необходимо
вернуться к уже осужденной установке на
«смешение» школьной, или формальной, ло¬
гики с марксизмом. Эта пор'очная, вульга¬
ризаторская, .немарксистская установка
была подхвачена кое-кем из рд-ботников
Министерства нросвещеиия. К переработке
учебника С. Н. Виноградова были привле¬
чены в качестве соавторов и редакторов
люди, стоявш'Ие на позиции «смешенрия»
формальной логики с диалектикой, с мар-
ксизмрОМ. в 1948 году учебник по лО'Гике
для средней школы С. Н. Виноградова
был перерабротан А. Ф. Кузьминым и вы-
шел вторым изданием под дау.мя фами¬
лиями: автора и соавтора; последующие из¬
дания (3-е, 4-е и 5-е, по одному на каждый
год, начиная с 1949 г.) выходили со следу¬
ющим примечанием от редакции: «Для на¬
стоящего издания авторы использовали весь
положительный материал учебника «Логи¬
ки» С. Н. Виноградова в обработке и
под редакцией А. Ф. Кузьмина (изд.
1948 г.). Часть глав переработана корен¬
ным образом: большинство глав написано
заново А. Ф. Кузьминым при участии
Н. И. Кондакова».
А. Кузьмин и Н. Кондаков переделали
учебник логики в духе упомянутой ошибоч¬
ной рецернзии, опубликованной в «Учитель¬
ской газете». Они не проявили особой за¬
боты о том, чтобы нраиолиить учебник при¬
мерами, взятыми из Ж(ИЗНри и из круга зна¬
ний учащихся, хотя нрекоторые незиачитель-
'ные улучшения в этрорм наиравлении были
ими внесены. Одиако тзркие схорласт.ические
примеры крючкотворства и казуистики, как
приведенный выше судебный случай с
Прротагором к его учеником, попрежне.йу
не'изменно украшад.и все издарция учебни¬
ка лоргики. Свою энергию «соавторы» Кузы
рм.ин и Кондаков иапра-вирлм в основном на
то, чтобы заполнить школьный учебник по
формальнрой логике материалом, заимстАо^
варнным рИрЗ труд'ОВ класснкорв марксиз!Йа-
ленирнизма. Это нрамергние «соавторы» осу-
1цествиЛ'И, грубо попирая все соображения
мрвтодичеокого характер.а и абсолютно не
считаясь с тем, будет ли понятен приводи¬
мый ими материал учащимся средней шко¬
лы и не придетоя ли ученрикрагм порпросту за-
зубрривать положения марксиэма-леминиз-
ма, не понимраря их смысла. Подходя сэ'ми к
марксизму догматирчесюи, названные «соав-
торь:» стадн .прркрвиаать тэрКой же -подход к
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
1'2Э
марксизму и учащейся молоаежи. Извест¬
но, что всякого рода «пролет,культовцы»,
рапповцы, марроацы и т. п. были вульга¬
ризаторами марксизма. Прикрываясь «мар¬
ксистской» фразеологией, марровиы извра¬
щали и вульгаризировали марксизм, созда¬
вали всякого рода антинаучные «учения»,
вроде «нового учения о языке».
Точно так же действуют вульгаризаторы
■марксизма в области логики. В связи с
■ЭТИМ следует отметить следующий факт.
В первом изд.анк’и «Учебника логики»
С. Н. Виноградова (1947 г.) проводилась
чрезвычайно важная и глубоко верная
мысль о том, что мышление связано с
языком именно как средством обшения
между людьми, что недостаточно только пра¬
вильно мыслить: необходимо также уме^ь
столь же правильно и точно передавать лру-
гим людям в процессе общенк.ч с н.ими ре¬
зультаты своего мышления. Об этом вполне
ясно было сказано в § 1 первой главы учеб¬
ника: «Мышление всегда облекается в с.’о-
весную форму, т. е. выражается в словах,
речш Потребность передать свои мысли дру¬
гим людям заставляет нас позаботиться о
том, чтобы окружающие люди поняли ход
нашей мысли и согласились с выводами. Мы
стараемся изложить ход нашего мышления
так, чтобы в результате получились выводы,
очевидные для других людей. Стало быть,
логика, будучи наукой о правильном мышле¬
нии, тем самым является наукой о пра¬
вильном формулировании и изложении мыс¬
лей» (стр. 3—4). Более того: в первой гла¬
ве был особый параграф, посвященный
выяснению соотношения логики и грамма¬
тики (см. стр. 6—7). В этом параграфе со¬
вершенно правильно говорилось: «Мышле¬
ние теснейшим образом связано с речью.
Речь возникла и развивалась вместе с .мы¬
шлением в процессе общественно-трудовой
практики. Мы видели (§ 1), что логиче¬
ская мысль есть мысль, выраженная в слове,
или сформулированная мысль. Это форму¬
лирование мыслей заключается в подборе
таких слов и таких выражений, которые
точно и правильно выражают понятия и
переходы от одних наших мыслей к другим
мЫ'Слям. Если мышление и речь не могут
быть разобщены, то и грамматика не может
существовать изолированно от логики. Ло¬
гика учит тому, как нужно мыслить, чтобы
мышление было правильным; но она учит
также точной передаче результатов мышле¬
ния. Отсюда следует, что логика и грам¬
матика— науки смежные. Тот, кто изучает
логику, должен очень часто обращаться к
грамматике. Тот, кто изучает грамматику,
должен обращаться к логике за тем, чтобы
научиться из грамматических форм делать
правильный выбор для более точного вы¬
ражения своих мыслей».
«Соавторы» Кузьмин и Кондаков факти¬
чески исходили из прямо противоположных
установок, родственных марровским утверж¬
дениям о классовости и надстроечности
я.зыка. Пытаясь выдумать какую-то особую,
«советскую» логику, принципиально отлич¬
ную от старой, формальной, якобы буржу-
а.змой логики, они встали на ложный путь.
«Переработка» учебника логики Кузьминым
и Кондаковым выразилась прежде всего в
том, что из учебника были полностью
выброшены приведенные выше
верные положения о соотноше¬
нии языка и мышления, грамма¬
тики и логики, поскольку они мешали
«соавторам» протащить в учебник порочную,
по сути дела, марровскую установку, требу¬
ющую рассматривать язык и неразрывно
связанное с ним логическое мышление как
явления классового, надстроечного порядка.
Даже самый параграф «Логика и грамма-
гика» был исключен Кузьминым и Кондако¬
вым из учебника (см. издания 1949 и
1950 гг.).
В противовес правильному взгляду на ло¬
гику и на мышление в их связи с языком
Кузьмин и Кондаков объявили логику клас¬
совой, поскольку-де «борьба направлений в
философии является выражением классовой
борьбы» (см. стр. 7 изданий 1949 и 1950 гг.).
Итак, «соавторы» самовольно выбросили
из учебника правильную трактовку ло¬
гики в ее связи с грамматикой и мышления
в его овязи с языком как средство.м обще¬
ния между людьми и за.менили эту правиль¬
ную трактовку ошибочной, по сути
дела, мапровской трактовкой, согласно ко¬
торой логика, а значит, и логическое
мышление рассматриваются как явления
классовые, отражающие наличие ожесточент
ной классовой борьбы в истории общества
и в совремЕ,нном обществе. Совершенно ясно,
что такой «переработкой» Кузьмин и Кон¬
даков не улучшили учебник С. Н. Виногра¬
дова, а значительно ухудшили его.
Отбросив из первой главы прежний § 3
(«Логика и грамматика») и переделав всю
главу так, чтобы формальная логика и нз-
учае.мые ею логические законы мышления
не выступали как общечеловеческие, Кузь¬
мин и Кондаков введи в эту главу новый
параграф (§ 2), озаглавленный «О мате-
риалистическо'М понимании .мышления»
(стр. 6—10 изданий 1949 и 1950 гг.). Не сму¬
щаясь тем, что у школьников нет никакой
философской подготовки, «соавторы» впи¬
сали в учебник (в кавычках и без кавычек)
целый ряд сложнейших философских поло¬
жений марксизма, требующих для своего
понимания и усвоения глубокого знания фи¬
лософии. При этом они даже не попытались
разъяснить эти положения доступны.м для
учащихся средней школы языком. Так, на¬
пример, «соавторы» привели без всякого
пояснения известную мысль Ленина из «Фи¬
лософских тетрадей» в таком изложении:
«Практика человека, миллиарды раз повто¬
ряясь, закрепляется в ссзнании человека
фигурами логики. G течением времени эти
фигуры логики приобретают устойчивый ха¬
рактер» (стр. 10 изданий 1949 н 1950 гг.).
Вот и все, что сказано по поводу происхож¬
дения логических фигур иа человеческоИ
практики. Ни одного примера или хотя бы
пояснения, каким именно образом и в ка¬
ких конкретных фигурах практика «закреп¬
лялась» в оознани.и людей, авторы не при¬
водят. Ученику, не уяснившему смысл этого
ленинского положения, остается одно: до¬
бросовестно заучить его слово в слово. Та¬
ких неразъясненных философских положе¬
ний в учебнике очень много. На стр. 14—15
находим следующие формулировки, ко¬
230
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
торые^ учащийся из-за отсутствия сколь¬
ко-нибудь вразумительного объяснения вы¬
нужден также попросту зазубривать: «Мы¬
шление есть опосредствованное и обобщён¬
ное познание действительности»; «Мышление
есть качественно отличная форма позиания,
более совершенная по сравнению с чув¬
ственным познанием», и т. д., и т. п. На по¬
лутора страницах учебника «соавторы»
умудрились перечислить целый ряд слож¬
нейших гносеологических проблем и дать на
них ответы в кратких, ничего не говорящих
учащимся формулах, освободив себя от
обязанности мало-мальски разъяснить то,
что они пишут в своем учебнике. В ре¬
зультате все эти положения школьникам
остается лишь механически запоминать.
Может ли, например, ученик средней
школы понять следующее положение из
ленинских «Философских тетрадей», при¬
веденное в учебнике без должного разъ¬
яснения: «Правильное мышление не от¬
ходит от действительности, а подходит ' к
ней, так как отражает действительность
глубже, вернее, полнее, чем чувственное по¬
знание» (стр. 14 изданий 1949 и 1950 гг.)?
Доступны ли для понимания учащйхся
средней школы следующие положения из
«Философских тетрадей» В. И. Ленина, ко¬
торые излагаются в учебнике без кавычек,
«своими словами»: «Представления — это на¬
глядные образы предметов, явлений. Поэто¬
му нельзя, например, иметь представления
о скорости движения света, так как нельзя
получить наглядного образа такого движе¬
ния. Но мыслить скорость движения мы мо¬
жем. Мы имеем понятие о движении света
со скоростью 300 ООО км в секунду» (см.
стр. 24 изданий 1949 и 1950 гг. и стр. 21
издания 1951 г.). «Соавторы» не дали себе
труда разъяснить, почему же нельзя
«получить иатлядного образа такого движе¬
ния» (они хотели сказать; движения такой
большой скорости). А без ответа на этот
вопрос все рассуждение остается для уча¬
щихся непонятным и вновь толкает их на
простое заучивание приведенного текста, без
усвоения его смысла.
Бегло, поверхностно, сугубо догматически
изложен «соавторами» основной вопрос фи¬
лософии. Никаких разъяснений, никаких
примеров, одни голые формулировки, две —
три общие фразы (см. стр. 8 изданий 1949 и
1950 гг. и стр. 6 издания 1951 г.). Сухо, без
раскрытия глубочайшего содержания фило¬
софских положений, преподносят «соавто¬
ры» учащимся формули1ровки, касающиеся
материалистической теории познания. Не
будучи усвоены, теоретические положения
этого раздела неизбежно будут попросту
зазубриваться учениками, как и другие по¬
ложения, оставшиеся для них непо-нятиыми.
Уж если Кузьмин и Кондаков решили изла¬
гать школьную логику с позиций марксист¬
ского философского материализма, они обя¬
заны были прежде всего вразумительно,
доходчиво разъяснить учащемуся средней
школы существо этого учения, а не препод¬
носить одч\ формулу за другой, не
заботясь о том, как воспримет учащийся
все эти неразъясненные цитаты и голые
фор.мулировки,
Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин дают
классические образцы того, как надо разъ¬
яснять народу самые сложные теоретиче¬
ские положения. «Соавторы» не следуют в
этом отношении примеру классиков мар¬
ксизма-ленинизма и не пытаются разъяс¬
нить учащимся приводимые в учебнике по¬
ложения; они обедняют и опошляют мар-
ксис-^ский философский материализм в гла¬
зах учеников средней школы, подменяя глу¬
бокое разъяснение его основных положений
некоторым количеством цитат, вырванных
из конгекста трудов классиков марксизма-
ленинизма, и голых, ничего не говорящих
уму учащегося фо'рмулировок. В итоге и
здесь «соавторы» толкают советских школь¬
ников на путь догматического заучивания
положений марксизма, без понимания и ус¬
воения смысла этих положений.
И так преподносятся в учебнике все при¬
меры, взятые «соавторами» из трудов клас¬
сиков марксизма-ленинизма. Поясняя такой
логический прием, как сравнение, «соавто¬
ры» приводят без всякого пояснения оборван¬
ную ими цитату из работы Ленина, направ¬
ленную против меньшевиков: «В. И. Ленин
отмечает, что они 1т. е. меньшевики; далее
идет цитата.— Б.. К ), «сравнивают аршины
с пудами, реакционность крестьянских идей
о социалистической революции с реакцион¬
ностью либеральной политики в буржуаз¬
ной революции» (стр. 16 изданий 1949 и
1950 гг.). И больше ничего, никакого пояс¬
нения, как будто вопрос о несравнимости
тех и других реакционных идей ясен для
школьников сам собою.
Приведем еще несколько примеров ана¬
логичного характера. В учебнике, опять-та-
ки без всякого пояснения, приводятся слова
В. И. Ленина; «Логической противоречиво¬
сти»,— при условии, конечно, прави.пьного
логического мышления — не должно быть
ни в экономическом ни в политическо.м ана¬
лизе» (см. стр. 87 изданий 1949 и 1950 гг.,
стр. 84 издания 1951 г.). При этом не ска¬
зано даже, что В. И. Ленин не допускал
«логической противоречивости» вообще ни
при каких условиях. Таким образом, у
школьника, читагоще'-о это место, может
создаться неверное представление, б.утто
Ленин считал недопустимой «логическую
противоречивость» только в экономическом
и политическом анализе При этом в учеб¬
нике не дано никакого пояснения, в чем со¬
стоит подобный анализ. Одно из двух: либо
эту цитату не следовало приводить вовсе
либо, приведя ее, надо было разъяснить
учащемуся ее значение, чего «соавторы» не
удосужились сделать.
В параграфе «Правила доказательства»
«соавторы» также приводят непонятные для
учащихся примеры и няпочито оборванные
цитаты. Так, на стр. 149 изданий 1949 и
1950 годов говорится; «В одной из ста¬
тей, направленных против меньшевиков.
В. И. Ленин отмечает, что новоискровцы в
споре об участии социал-демократов во вре¬
менном революционном правительстве не¬
однократно пытались «подменить один спор¬
ный вопрос другим». Кто такие были
«новоискровцы» и какой вопрос каким дру¬
гим и с какой целью они пытались подме¬
нить— обо всем этом «соавторы» решили
умолчать. В результате их «разъяснение»
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
231
превратилось в какой-то ребус, над которым
учащемуся надо ломать голову. На следую¬
щей, 150-й стр. тех же изданий приведено
и другое высказывание Ленина, причем
опять, словно нарочно, оно изложено так.
что ничего нельзя понять: «Когда на третьем
съезде партии во время обсуждения Устава
партии делегат Иванов внес предложение
избирать один партийный центр, вместо на¬
мечавшихся в Уставе двух, В. И. Ленин вы¬
ступил с речью, которую начал такими сло¬
вами: «Должен признаться, что аргументы,
которыми т. Иванов защищает свою идею
единоцептрия, кажутся мне несостоятель
ными». Кузьмин и Кондаков, приведя эти
слова Ленина, ухитрились обойти вопр ■;
том, в чем же состояли аргументы Ива¬
нова и почему Ленин считал их несостоя¬
тельными. Тем самым они не только свели
на нет приведенный ими пример, но, как и
всюду в учебнике, молчаливо толкнули уча¬
щегося на путь механического заучивания
приведенных «примеров», поскольку он не
в силах понять их.
Отсутствие элементарно правильного под¬
хода к цитироваиию трудов классиков мар¬
ксизма, бесцеремонное использование ци¬
тат, непонимание того факта, что такое
цитирование без серьезного, вдумчивого
разъяснения приведенных цитат может при¬
вести к искаженному пониманию марксист¬
ских положений,— все это характеризует
легкомысленное отношение Кузьмина и
Ко-ндакова к тому ответственно1му делу, за
которое они взялись.
«Учебник логики» в «обработке» Кузьми¬
на и Кондакова свидетельствует о том, что
кое-кто у нас, очсВ1ДНо, по недомыслию, пы¬
тается привить нашей советской молодежи
еще на школьной скамье на-выки талмудиз¬
ма и начетничества, книжного, догматиче¬
ского подхода к марксизму, механического
зазубривания марксистских положений без
уяснения их смысла, их существа. В этом и
заключается прежде всего тот громадный
вред, который приносит «Учебник логики»,
«обработанный» Кузьминым и Кондаковым.
Опасность подобной «обработки» является
тем большей, что она прикрывается ссыл¬
ками на марксизм, проводится от имени
марксизма, «подкрепляется» цитатами из
трудов классиков ма.рксизма.
Разумеется, на словах «соавторы» против
догматизма, но на деле у них получается
нечто совсем обратное. Например, на стр. 7
учебника издания 1Э51 года ими вставлено
следующее рассуждение: «При первом серь-
езно.м столкновении с жизнью нелогичное
мышление опровергается логикой вешей.
В. И. Ленин указывал: «Никакие предрас¬
судки против марксистского «догматизма»
не устоят против неумолимой логики собы¬
тий». История на многих фактах подтвер¬
дила это».
Здесь Ленин взял слово «догматизм» в ка¬
вычки, ибо противники марксизма, пытаясь
оклеветать марксистов, называли их привер¬
женность революционному учению Маркса
догматизмом Логика событий, т. е. сама
жизнь, опповрогла эту клевету врагоз мар¬
ксизма. «Соавторы» же изложили эту цитату
так, что она звучит как онр-ччаниг дстма-
тмческого подхода к марксизму.
Особенно возмутите.зьным является вклю¬
чение в число школв.чых логических yпpaжJ
нений важнейших положений марксистской
теории (см. стр. 160—165 изданий 1949 и
1950 гг., стр. 16) —166 издания 1951 г.).
«Соавторы» приводят эти по.яожения не для
того, чтобы учащиеся вникли в их значение
и смысл, а лишь для формалистических
упражнений, с тем чтобы отыскивать в них
субъект, предикат и связку, менять местами
субъект с предикатом и т. д. «Соавторы» не
придумали ничего лучшего, как наряду с
упоминавшимся уже выше казуистическим
случае.м судебной гяжбы Протагора со сво¬
им учеником рекомендовать учащимся
упражнения над такими положениями: «Ма¬
териалистическое мировоззрение означает
просто понимание природы такой, какова
она есть, без всяких посторонних прибав
лений» (Энгельс); «Теория должна слу¬
жить практике» и другие. Давая в качестве
примеров для упражнений такие положения
материализма, как «нет следствия без при¬
чины» и другие. Кузьмин и Кондаков глу¬
бокомысленно ставят перед школьниками
за,1ачу: «Приведите к ясной логической фор¬
ме следующие суждения» Отсюда следует,
что совершенно ясные материалистические
положения, по мнени]0 «соавторов» учеб
ника, выражены логически неясно, и школь¬
никам рекомен.туется приводить их к яс¬
ной логической форме.
«Соавторы» рек-э.мендуют также школь¬
никам заняться обращением суждений и на¬
ряду с примеро.м «Некоторые женщины —
врачи» приводят в качестве примера для
упражнения одно из основных положений
диалектического материализма: «Нет дви¬
жения без материи». Уместно спросить: о
чем, собствен;-ю. думали «-соавторы», пред¬
лагая использовать для школьных упраж¬
нений такие философские положения глубо¬
чайшего содержания? Может быть, они
всерьез полагали, что путем нескольких
упражнений учащийся средней школы
усвоит эти матеоиалистичеокие положения^
По аналогичному поводу Энгельс писал
критикуя схоластические упражнения Дю¬
ринга: «Действительное единство мира со¬
стоит в его материальности, а эта послед¬
няя доказывается не парой фокуснич«=к;ких
фраз, а длинным и зрудным развитием фи¬
лософии и естествознания»
Кузьмин и Кондаков, ;10в.иднмому, не со¬
гласны с Энгельсом и полагают, что они
могут научить школьников выводить основ¬
ные положения марксистского философско¬
го материализма путем .«обрашен-ия сужде¬
ний» и других элементарных логических
упражнений. Повидимому, лавры Дюри.нга
не дают покоя кое-кому из современных
ву.льгаризаторов марксизма...
Вульгаризаторский подход сказался у «со¬
авторов» и при характеристике открытий
великих русские естествоиспытателей. Изло¬
жив формальнр-догические правила деления
понятий, «соавторы» указывают, что одним
из видов мысленного деления пред.четов на
группы является классификация, и в каче¬
стве примера такой классификации ссыла-
' Ф Энгель; Анти-Дюринг, стр. 42.
Госполитиздат. 1950,
232
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ются на периодическую систему элементов
Д. И. Менделеева (см. стр. 49 изданий 1949
и 1950 гг.). Хорошо известно, что только
идеалисты — агностики и энергетики вроде
Л Мейера и Оствальда — оценивали мен¬
делеевскую периодическую систему как про¬
стую классификационную схему, созданную
ради соображений субъективного порядка.
Напротив, сам Менделеев со всей силой
подчеркивал объективное содержание си¬
стемы элементов, опирающейся на строгий
закон природы. Сводить эту систему к фор¬
мально-логической классификации, основан¬
ной на весьма ограниченном применении
■простейших правил деления понятий, зна¬
чит извращать самое существо великого от¬
крытия Менделеева. В трудах Ф. Энгельса
и И. В. Ста/1ина показано, что менделеев¬
ская периодическая система элементов
представляет собою конкретизацию закона
перехода количественных изменений в каче¬
ственные. Как же могли «соавторы»,
игнорируя эти указания классиков мар¬
ксизма, истолковать одно из величайших
открытий современного естествознания, глу¬
боко раскрывающее диалектику природы,
как результат школьного, формально-логи¬
ческого приема деления понятий?
А вот как «соавторы» отразили в учебни¬
ке труды другого великого русского ученого,
создателя материа..1истической физиологии и
психологии И. М. Сеченова. На стр. 101—
102 изданий 1949 и 1950 годов и на стр. 98
издания 1951 года приводится следующее
рассуждение по поводу аксиом: «Истина,
не требующая доказательств, называется
лксиомой. Аксиомы возникают из практики
и постоянно подтверждаются практикой,—
именно поэто.му они для нас вполне убеди¬
тельны. «Если бы сапожник не был бы не¬
преложно убежден из опытов, что по -данной
колодке можно сшить сапоги равной меры,
то он отказался бы от своего ремесла»
(И. М. Сечено в)». Ничего более подходя¬
щего для показа материалистического
взгляда Сеченова па мышление и на его
логические формы «соавторы» не нашли.
«Соавторы» пытаются втиснуть в узкие
рамки формальной логики как школьной
дисциплины не только научные открытия ве¬
ликих русских ученых, но и высказывания
классиков марксиз.ма-ленинизма. Замеча¬
тельную глубину и всесилие логики
В И. Ленина и И. В. Сталина они пытают¬
ся свести к соблюдению элементарных пра¬
вил логического мышления. На стр. 10—11
изданий 1949 и 1950 годов и на стр. 8—9
издания 1951 гсда, указывая на то, что
изучение логики повышает культуру нашего
мышления «соавторы» приводят высказы¬
вания на этот C'JCT Герцена, Ушинского и
Тимирязева: «Выдающийся русский мысли¬
тель А И. Герцен настоятельно советовал
изучать логику. Известный русский педагог
К Д Ушинский говорил, что основания
разумной речи находятся в логическом
мышлении. Знаменитый русский ученый
К. А. Тимирязев считал прямой обязанно¬
стью каждого гражданина развивать в себе
способность к логическому мышлению».
Совершенно ясно, что во всех этих трех
случаях речь идет об элементарной логи¬
ческой 1'ра.мотности, обязательной для всех
культурно развитых, образованных людей,
такой же, как знание правописания и грам¬
матических правил, таблицы умножения и
четырех арифметических действий или эле¬
ментарных сведений из истории и геогра¬
фии.
Но туз же вслед за этим, как прямое
продолжение такого пони.мания ооблю-
дения правил лш'ического мышления, Кузь¬
мин и Кондаков приводят известную
сталинскую оценку силы логики в речах
В. И. Ленина н оценку силы логики у
И. В. Сталина, данную А. И. Л4икояном.
Эти оценки, сопровождаемые своими соб¬
ственными рассуждениями, «соавторы» ста¬
вят в тесную связь с предыдущим тек¬
стом таким образом, что учащийся неминуе¬
мо должен придти к выводу, будто логика
в трудах Ленина и Сталина—это та же
самая школьная логика, которая преподно¬
сится в учебнике логики для средней шко¬
лы. Такой вывод вытекает из всего контек¬
ста параграфа «Значение логики» '.
Следует добавить -!то после выхода в свет
работы И. В Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» Кузьмин и Кондаков поспе¬
шили восстановить выброшенный ими пара¬
граф «Логика и грамматика». В издании
учебника 1951 гола этот вновь восстанов¬
ленный параграф озаглавлен «Мышление
и язык» (стр. 8). Заним.ая всего полстраиич-
ки, весь этот параграф состоит почти
сплошь из цитат, приведеиных без долж¬
ного разъяснегшя, которое по1М10гало бы
учаще'муся -понять и усвоить глубочайшие
нде-и И. В. Сталина о связи языка и мышле¬
ния.
Приводя цитаты из груда И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания», «со¬
авторы» ухитрились исказить содержащиеся
в этом труде положения, прямо относящиеся
к деятельности абстрагирующего мышления
и, следовате^шно. к логике. Как известно,
И. В. Сталин вскрыл отличительную черту
грамматики, состоящую в том, что грамма¬
тика «дает правила об изменении слов, имея
в виду не конкретные слова, а вообще слова
без какой-либо конкретности; она дает пра¬
вила для составления предложений, имея в
виду не какие-либо конкретные предложе¬
ния..., а вообще всякие предложения, без¬
относительно к конкретной форме того или
иного предложения» 2, И. В. Сталин указал,
что, «абстрагируясь от частного и конкрет¬
ного, как в словах, так и в предложениях,
грамматика берёт то обш-ее, что леж1ит в
основе изменений слов и сочетании слов в
предложенияя...» 2. Говоря о результатах
абстрагирующей работы человеческого мыш¬
ления, И. 3. Сталин ссылается танже на
* Характерно, что на пятое издание учеб¬
ника логики С. Н, Виноградова и А. Ф, Кузь¬
мина, вышедшее в 1950 году, была «эпе-ча-
тана рецензия упоминавшегося уже выше
В. П, Рожина (см. «Советская книга» № 7
за 1950 год, стр. 68—72). Отмечая ряд не¬
достатков этого издания, рецензент умолчал
о наличии в учебнике грубой вульгаризации
марксизма.
2 И. Сталин. Марксизм и вопросы
языкознания, стр. 24. Госполитиздат. 1951.
2 Т а м же.
КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
233
геомётриго, которая абстрагируется от кон¬
кретных предметов, рассматривая их как
тела, лишенные конкретности.
Исходя из этих сталинских положений,
формальную логику также следует рассма¬
тривать как результат абстрагирующей ра¬
боты человеческого мышления, как показа¬
тель громадных успехов мышления, открыв¬
шего элементарные законы и правила логич¬
ности. Формальная логика оперирует логи¬
ческими формами вообще как лишенными
какого-либо конкретного содержания, ai по¬
тому применимыми к мыслям любого содер¬
жания. Когда формальная логика утвер¬
ждает; А есть А, то здесь А есть некоторая
абстрактная формула, под которую можно
подвести любое понятие, любую мысль о
предмете, например, «стол», «стул», «Иван»
и т. д. Отвлечение от содержания, рассмо¬
трение форм мышления как лишенных вся¬
кой 'Конкретности, всякого содержания —
такова основа форМ'альной лоинми. Между
тем в прямую противоположность тому, что
зытекает из труда И. В. Сталина «Miap-
КСИ'ЗМ и вопросы языкознаиия», «соавторы»
■в;пи1саЛ]И в учебник по логике уже после вы¬
хода в свет названной работы И. В. Сталина
следующее рассуждение; «Логика изучает
•Л'огичеокие формы. Но это не значит, что
логика не интересуется оодержвнием мыш¬
ления. Изучение формы мысли вне связи
с оодерж'анием не им'влю бы для нас ника¬
кого смысла. Однако изучение ее в связи с
содержанием не означает, что мы не можем
3 необходимых случаях .в целях изучения
мысленно отвлекать эту форму» (стр. 6).
Следовательно, лишь «в необходимых
случаях» (ai каковы эти «необходимые слу¬
чаи» и как часто они случаются — об этом
ничего не сказано в учебнике) «соавторы»
разрешают мысленно отвлекать логическую
форму от конкретного содержания мыслей в
целях ее изучения, но в более общем слу¬
чае систематическое изучение формы мыс¬
лей, абстрагированной от содержания, по
собственному признанию Кузьмина и Кон¬
дакова, «не имело бы для нас никакого
смысла». Если бы «соавторы» были мало-
.■иальски логичны и распространили свой
неверный тезис на грамматику и геометрию,
то они должны были бы признать, что, с их
точки зрения, изучение грамматических
форм при отвлечении их от конкретного со¬
держания слов и предложений или геоме¬
трических форм при отвлечении их от кон¬
кретного, вещественного содержания также
нужно было бы признать не имеющим ника¬
кого смысла. Вот к каким неверны'М
умозаключениям тодкают школьников «со-
,авторы».
В целом рецензируемый , учебник логики
для средней школы являет собою пример
безответственного отношения «соавторов» к
подготовке учебника. Известно указание
И. В. Сталина, А. А. Жданова и С. М. Кирова
■ о TOiM, что к написанию учебника над.о под¬
ходить с особой ответственностью, что в
учебнике долж1но быть взвешено каждое
слово . и каждое О'предедение. Совершенно
очевидно, что Кузьмин и Коядэ'ков не учли
этого руководящего указания. Вместо того
чтобы улучшить учебник, поза'ботиться отом,
чтобы каждое слово, каждый пример были
«Вопросы философии» We 3.
доступны для понимания учащихся, помогали
им совладеть основами логики и способство¬
вали более глубокому освоению других
школьных дисциплин, они своей «обработ
кой» учебника только ухудшили его. «По
правки», сделанные «соавторами» в учебни
ке, никоим образом нельзя считать реализа
цией указания В. И. Ленина, о необходи
мости внесения «поправок» в формальную
логику: они способствуют лишь выработке у
советской молодежи навыков на,четн'Ичества
и талмудизма.
Включение в школьный учебник логики
философских положений марксистско-ленин¬
ской теории познания в том виде, как они
преподнесены в учебнике, свидетельствует
о том, что «соавторы» умудрились запутаться
в самых простых и ясных положениях мар¬
ксизма, обнаружив при этом свою недоста¬
точную осведомленность в вопросах, по кото¬
рым о,н,и взялись писать учебник. Учебник
логики в «о,бработке» Кузьмина и Конда¬
кова является примером грубейшей вульга¬
ризации марксизма.
Нужно отметить, что в духе того же вуль-
га1ризаторского смешеН|Ия формальной логи¬
ки с марксистской диалектикой составлена
програмгма по логике а также отчасти и
некоторые методические пособия по логике
для средней школы 2. Следует, однако, отме¬
тить, что в этих изданиях все же иет такой
грубой вульгаризации марксизма, как в
учебнике Виноградова и Кузьмина, хотя
ошибки, идущие по линии смешения фор¬
мально,й ло,пи1ки с 1ма,рксисггской диалектикой,
в них имеются.
Вина за то, что созда,н,и,е популярного
учебн'Ика по логике, а значит, и все дело
пр,епода,Е.а1Н1Ия логики в средней школе на¬
чиная с 1948 гада перешло в руки упро-
щ,ен,цев -и вульга,рнзато,ро,в, ложится также
'И на Институт философии, который, выпу¬
стив в 1947 году не вполне удовлетвори¬
тельный учебник логики для средней школы
С. Н. Виноградова, вслед эа тем отстра¬
нился пол,н,остыо от этого дела.
Учебник логики для ср^едней школы
требует коренной переделки, освобождения
от ошибок и вульгаризации, внесенных в не¬
го Кузьминым и Кондаковым. Министерство
просвещения РСФСР должно немедленно
взять в свои руки это дело.
Воо'бще следует обратить особое вн.и-
мание на литературную деятельность неко¬
торых лиц, которые специализировались на
том, что выступают в роли «соавторов», вно¬
сящих в учебники, написанные другими ав¬
тора,ми, терминологию диалектического ма-
тер'иа-лнзма, а по сути дела, вульгаризиру¬
ющих марксизм. 'Кузьмин и Кондаков
не единственные представители этой «спе-
' См. «Программы средней школы. Логи¬
ка». Учпедгиз. 1951.
2 См., на.пример, «О 'Препоаа1ванпи логики
в средней школе. Методическое письмо, со¬
ставленное И,нститутом психологии Акаде¬
мии педагогических наук РСФСР» (автор —
Д. П, Горский), и «Задания для Учащихся
заочной и средней школы. Логика. X класс».
(Составил Д. П. Горский.) Учпедгиз. 1951.
!L
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
циальыостп». М^илистррстпу просвещения
РСФСР и руководителям Учпедгиза следо¬
вало бы боле-е пристально приглядеться к
деятельности такого рола «соаиторов» и
«редакторов», которые своем безответствен¬
ной «обработке:!» ухудшают учебники для
средней школы
Б. М. КЕДРОВ
Философская литература, выптсдшая в 1951 году
I. КЛАССИКИ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА*
И. в. Сталин. ОоЧ'Ннения. Том 13
(июль 1930 — январь 1934). 423 стр. Ин¬
ститут Маркса — Энгельса — Ленина при
ЦК ВКП(б). М. Госполитиздат.
* В этот раздел не включаются переизда¬
ния работ классиков марксизма-ленинизма.
И. В. Сталин. Беседа с корреспонден¬
том «Правды». 15 стр. М. Госполитиздат.
И. В. Сталин. Ответ корреспонденту
«Правды» насчет атомного оружия. 7 стр.
М. Госполитиздат.
И. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ
О трудах классиков марксизма-ленинизма
Сессия отделений обществен¬
ных наук Академии наук СССР,
посвященная годовщине опу¬
бликования гениального произ¬
ведения И. В. Сталина «'Марксизм
и вопросы языкознания». Сборник
материалов. 224 стр. М. Изд. АН СССР.
Содержание; Приветствие товарищу
Сталину, принятое участниками Сессии от¬
делений общественных наук Академии наук
СССР 21 июня 1951 г. А. Н. Несмеянов.
Вступительное слово. Доклады; В. В. Ви¬
ноградов. Развитие советского языко¬
знания в свете учения И. В. Сталина. П. Ф.
Юдин. Значение трудов И. В. Сталина по
вопросам языкознания для раз.в1ития oi6me-
ствен'ных наук. П. Н. Поспелов. Классиче¬
ский труд И. В. Сталина «Мариоизм и во¬
просы языкоэиания» —новый выдающийся
вклад в науку творческого мар'Ксиз'ма.
Б. Д. Греков. Генезис феодализма в России
в свете трудов И. В. Сталина по вопросам
языкознаиия. К. В. Островитянов. Значение
труда И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкоз.наН|И1Я» для развития экономической
и право-вой науки.
Выступления: И. А. Каиров, А. В. Палла¬
дии, А. С Чикобава, Н. Т. Сауранбаев,
Я. В. Пейве, К. К. Атрахович, М. А. Шира-
лиев, А. Р Иоа.ннисян, Гафур Гулям,
Ю. И. Жюгжда, Б Н. Нияз-Мухамедов.
Доклады на научных сессиях
Александров Г. Ф. Труд
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» и его выдающаяся роль в
развитии общественных наук. Доклад на
научной сессии АН УССР с участием пре¬
подавателей языка высших учебных заве¬
дений и учителей средних школ, посвящен¬
ный вопросам языкознания, 30/XI—2/XI1
1950 г. 36 стр. Киев. Изд. АН УССР.
Омельянсвский М. Э. Развитие
И. В. Сталиным учения исторического мате¬
риализма о базисе и надстройке. Доклад на
научной сессии АН УССР. 36 стр. Киев.
Лекции Высшей партийной школы при ЦК
ВКП(б). Кафедра диалектического
и исторического материализма
М ai к а р о в А. Д. О работе И. В. Сталина
«О диалектическом и историческом материа¬
лизме». 62 стр.
Митин М. Б. Выдающийся вклад
И. В. Сталина в развитие марксистско-
ленинской теории (О труде И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания»),
52 стр.
Лекции Всесоюзного общества
по распространению политических
и научных знаний (Изд. «Правда»)
Александров Г. Ф. Труд
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» — великий образец творческо¬
го марксизма. 32 стр.
Макаров А. Д. О произведении Ф. Эн¬
гельса «Анти-Дюринг». 40 стр.
Спиркин А. Г. Вопросы языка и мыш¬
ления в свете работ И. В. Сталина по язы¬
кознанию. 31 стр.
Справочные пособия
Краткий философский словарь.
Под редакцией М. Розенталя и П. Юдина
Издание третье, переработанное и допол¬
ненное, стр. 616. М. Госполитиздат.
III. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Вопросы диалектического и
исторического материализма в
труде И. В. Сталина «Марксизм
и вопросы языкознания». Сборник
статей. 256 стр. |Акаде1МИя наук СССР. Ин¬
ститут философии. М. Изд. АН СССР.
Вопросы диалектического и
исторического материализма в
труде И. В. Сталина «М арксизм и
вопросы языкознаиия». 456 стр.
Изд. 2-е, дополненное. Академия наук
СССР. Институт философии. М. Изд. АП
СССР.
См. рецензию в журнале «Вопросы фило¬
софии» № 1 за 1952 год.
Вопросы диалектического ма¬
териализма. Сборник статей под редан-
цлей И. И. Новинского, С. А. Петрушввско-
КРИТИКА И библиография
го, в. п. Чорткопа, 202 стр. Лк пае .мня паук
СССР. Институт фи.ипспфил. М. Изд. ЛИ
СССР.
Вводная статья акал. М. Б. Митина ппср.я-
1цона генма.пгшому труду И. В. Сталина
«Маркснз.м п вопросы языкознания». В сбор¬
нике освещены следующие проблемы; об ос¬
новной! звене в исторической цени событий,
о единстве и борьбе противоположностей,
вопросы ма,тер!1алистической диалектики и
теории познания, материя и сознание, уче¬
ние И. П. Павлова и марксистско-ленинская
теория отражения, об истине, о роли прак¬
тики в познании и др. Имеются также
статьи, разоблачающие идеалистические
теории в современной физике и биологии.
В составлении сборника приняли участие
философы Москвы, Киева, Свердловска,
Ташкента, Калинина, Ростова-на-Дону.
Мао Цзэ-дун. Относительно практики.
О связи познания с практикой, связи зна¬
ний с действиями. Перевод с китайского
И. Федоренко. 24 стр. М. Госполитиздат.
План семинара по работе
товарища Сталина «О д и а л е к т и-
ческом и историческом мате¬
риализме» и о работе
В. И. Л е .н и ,н а «Материализм и
э м н и рм о к р и Т1И ц.из м». 8 стр. Управ¬
ление преподавапия общественных наук Ми¬
нистерства высшего образования СССР.
Программа курса диалектиче¬
ского и истерического матери а-
.тизма. М. 1951. 56 стр. Изд. ВПШ при
ЦК ВКП(б).
Розенталь М. М. Марксистский диа¬
лектический метод. 348 стр. .^4. Госполитиз¬
дат.
Хасхпчп.х Ф. И. .Материя II созн.зние.
208 стр. ./VI. Гнспп.'пгги.здаг.
Лекции Высшей партийной школы при ЦК
ВКП(б). Кафедра диалектического и исто¬
рического материализма
Востриков А. В. Марксизм-ленинизм
о партийности фмлпсо(|н111. 48 стр.
Востриков Л. В. Материальность ми¬
ра и закоио-мсрпости его развития. 52 стр.
Востриков .Л. В. Познаваемость мира
и его закономерностей. 72 стр.
Калошин Ф. И. Развитие как борьба
противоположностей. 52 стр.
Молодцов В. С. Марксистская диа¬
лектика как ,наука. 44 стр.
Молодцов В. С. Марксистская диалек¬
тика о взаимосвязи и взаимообусловленно¬
сти явлений в природе и обществе.
МолО'Дцов В. С. О коренной противо¬
положности марксистской философии бур¬
жуазному мировоззрению. 48 стр.
Мороз К- В. Развитие как переход ко¬
личественных изменений в коренные каче¬
ственные изменения. 52 стр.
Центральное лекционное бюро (Госкульт-
просветизцат)
Л е о н о в М. А. Марксистско-ленинское
мировоззрение — величайшее завоевание че¬
ловечества. 44 стр. Кишинев.
Серебряников Б. А. Труды
И. В. Сталина по вопросам языкознания п
нх значение. 48 стр. Библиотека «В помощь
лектору».
IV. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Губа^рев Т. И. О стирании классовых
гранен м'ежду рабочим классом и крестьян¬
ством. 152 стр. Академия общественных наук
при ЦК ВКП(б). М. Госполитиздат.
Исторический ма1териализм.
Коллективный труд под обшей редакцией
Ф. В. Конста.чтинова, 747 стр. (Дополни¬
тельный тираж. М. 1951.) Академия наук
СССР. Институт философии. М. Госяолит-
издат.
См. рец. в журнале «Большевик» № 15 за
1951 год и обзор обсуждения книги в жур¬
нале «Вопросы философии» № 4 за 1951 год.
М. И. Калинин. Статьи и речи о ком¬
мунистическом воспитании. 1925—1945 гг.
206 стр. М. Учпедгиз.
Карева М. П. Право и нравственность
в социалистическом обществе. 184 стр. Ака¬
демия наук СССР. Институт права. М. Изд.
АН СССР.
См. рец. в журнале «Вопросы философии»
№ 2 за 1952 год.
Козлов и. Об определении основного
звена в исторической цепи явлений.
103 стр. М. Госполитиздат. 1951.
О коммунистической морали.
Сборник статей. 200 стр. Издательство ЦК
ВЛКСМ «Молодая гвардия».
Содержание: От издательства. С. Л. Ти-
таренко. Ленинизм — основа коммунистиче¬
ского воспитания трудящихся; Н. М. Болды¬
рев. В. И. Ленин и И. В. Сталин о воспита¬
нии коммунистической морали. Г. М. Гак.
Вопросы этики в марксистско-ленинском
мировоззрении. В. Н. Колбановский. О ком¬
мунистической морали. В. Н. Колбановский.
Укрепление семьи в социалистическом об¬
ществе. Ф. А. Шутников. Буржуазная мо¬
раль.
Федорова А. Т. Роль социалистическо¬
го труда в коммунистическом воспитании
трудящихся масс. 208 стр. М. Госполитиз¬
дат.
Ч англ и И. Социалистическое соревно¬
вание — движущая сила развития советско¬
го общества. 144 стр. Госполитиздат.
Научно-популярная литература в помощь
изучающим марксизм-ленинизм и в помощь
пропагандисту (Госполитиздат)
Бурков Б. Морально-политическое
единство советского общества. 55 стр.
Степанян Ц. О постепенном переходе
от социализма к коммунизму. 96 стр.
Ц а м е р я н И. О произведениях
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языко¬
знания» н «Национальный вопрос и лени¬
низм». 32 стр.
236
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Лекции Высшей партийной школы при ЦК
ВКП(б). Кафедра диалектического и исто¬
рического материализма
Константинов Ф. В. Формы обще¬
ственного сознания. 92 стр.
Митин М. Б Марксизм-ленинизм о на¬
циональном вопросе. 59 стр.
Степанпн Ц. А. Социализм и комму¬
низм. 78 стр. •
Федосеев П. Н. Исторический мате¬
риализм, как наука об основных законах
общественного развития. 72 стр.
Федосеев П, Н. Три особенности про¬
изводства. 63 стр.
Федосеев П. Н. Условия материаль¬
ной жизни общества. 58 стр.
Чернов Ф. Ф. Марксистско-ленинская
теория классов и классовой борьбы. 60 стр.
Чернов Ф. Ф. Советское социалистиче¬
ское государство. 48 стр.
Чесноков Д. И. Марксизм-ленинизм о
базисе и надстройке. 47 стр.
Лекции Всесоюзного общества по распро¬
странению политических и научных знаний
(Изд. «Правда»)
Болдырев Н. И. В. И. Ленин и
И. В, Сталин о воспитании коммунистиче¬
ской морали. 32 стр.
Болдырев Н. И. М. И, Калинин о
воспитаиии коммунистической морали.
31 стр.
Глезерма,н Г Е. Базис и надстройка
в советском обшестве. 48 стр.
Глезррман Г. Е. Полное соответствие
производственных отношений и производи¬
тельных сил в социалистическом обшестве.
40 стр.
Д м и т р и е в А. .Л. Условия материальной
жизни общества. 32 стр.
Лешенко П. Н Пережитки капитализ¬
ма в сознании советских людей и пути их
преодоления. 44 стр. Киев.
Колбановский В. Н. О коммунисти¬
ческой морали. 47 стр.
Константинов Ф. В. О базисе и
надстройке. 40 стр.
Константинов Ф. В. О движущих
силах развития социалистического обще¬
ства. 32 стр.
Матюшкин Н. И. Нерушимая ленин¬
ско-сталинская дружба народов СССР.
32 стр.
Николаев В. В. В. И. Ленин о со¬
ветском социалистическом государстве.
40 стр.
С т е п а в л н Ц. А. И. В. Сталин о строи¬
тельстве коммунизма в СССР. 48 стр.
Чернов Ф. Ф. Пролетарский иитерна-
ц-ионализм и буржуазный космополитизм.
31 стр.
Издания Центрального лекционного бюро
(Госкультпросветиздат)
Смирнов И. Ленин и Сталин о культу¬
ре и культурной революции. 72 стр. Библио¬
тека сельского культпросветработника.
V. ЛОГИКА
К. Бакрадзе. Логика. 455 стр. Изда¬
тельство Тбилисского государственного уни-
вгрситета имени Сталина. Тбилиси.
С. Н, Виноградов и А. Ф. Кузь¬
мин. Логика. Учебник для средней школы.
Утвержден Министерством просвещения
РСФСР. Изд. пятое. 167 стр. М. Учпед¬
гиз.
VI. ПСИХОЛОГИЯ и ПЕДАГОГИКА
Г о н о б о л и н Ф. Н. Очерки психологии
советского учителя. Под ред. старшего на¬
учного сотрудника Института психологии
М. В. Соколова. 156 стр. Академия педаго¬
гических наук РСФСР. Институт психоло¬
гии. М. Изд. Академии педагогических наук
РСФСР.
Шар да ко в М. Н. Очерки психологии
учения. 200 стр. М. Учпедгиз.
Лекции Всесоюзного общества по распро¬
странению политических и научных знаний
(Изд. «Правда»)
Добрынин Н. Ф. Внимание и его вос-
цитание. 31 стр.
VII. ЭСТЕТИКА
Кастелин Н. А. Белинский — театраль¬
ный критик. 256 стр. ВТО, М. Изд. «Искус¬
ство».
М е й л а X Б. .Ленин и проблемы русской
литературы конца XIX—начала XX в. Ис¬
следования и очерки. Издание второе.
419 стр. М.-Л. Гослитиздат.
Против буржуазного искус¬
ства и искусствознания. Сборник
статей под редакцией акаде.мика И. Э. Гра¬
баря н члена-корреспондента Академии худо¬
жеств СССР В. С. Кеменова. 155 стр.
Академия наук СССР. Институт истории
искусств. М.-Л. Изд. АН СССР.
Содержание: В. С. Кеменов. Против ре¬
акционного буржуазного искусства и искус¬
ствоведения. Б. Р. Виппер. Сюрреализм и
его американские апологеты. И. А. Кузнецо¬
ва. Американская живопись и художествен¬
ная критика «а службе империалист.ичесжой
реакции. N. М. Чегодаева. Современная за¬
падноевропейская и американская формали¬
стическая скульптура. В. N. Лазарев. Про¬
тив фальсификации истории культуры Воз¬
рождения. Л4. В. Алпатов. В защиту Воз¬
рождения (против теорий буржуазного ис¬
кусствознания).
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
237
Н. Г. Ч с р н ы ш е в с к н м. Эстетика и ли¬
тературная критика. Избранные статьи.
.')44 стр. М.-Л. Гослитиздат. Вступительная
статья: Б. И. Пурсов. Литературно-эстетиче¬
ские взгляды И. Г. Чернышевского.
Избранные статьи сгруппированы в трех
разделах.
В разделе «Эстетика» помешена диссерта¬
ция И. Г. Чернышевского «Эстетические от¬
ношения искусства к действительности»,
асторецензия на диссертацию и статьи:
«Критический взгляд на современные эсте¬
тические понятия», «Возвышенное и комиче¬
ское», «О поэзии». Сочинение Аристотеля».
В разделе «История литературы» помеще¬
ны работы И Г. Чернышевского: «Сочине¬
ния Пушкина», «Очерки гоголевского пери¬
ода русской литературы» и «Сочинения и
письма И. В. Гоголя».
В разделе критики помещены статьи «Об
искренности в критике». «О новом направле¬
нии в полемике» «Русский человек на
rendez-vous», «Полемические красоты», а
также рецензии на романы и повести
М. Авдеева, роман Евгении Тур, комедии
Островского, произведения Тургенева, Тол¬
стого, Григоровича, Писемского, Салтыкова-
Щедрина, И. Успенского, стихотворения
Огарева, Щербины и отрывки из писем
И. Г. Чернышев'ского И. А. Некрасову.
В сборнике имеются комментарии и имен¬
ной указатель.
Vlll. ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Платонов Г. В. Мировоззрение К. А.
Тимирязева. 291 стр. Академия наук СССР.
Институт философии. М. Изд. АН СССР.
За этот труд в 1952 году автор был удо¬
стоен Сталинской премии третьей степени.
Трошин Д. М. Диалектика развития в
мичуринской биологии. 184 стр. Академия
общественных наук при ЦК ВКП(б). Ка¬
федра диалектического и исторического ма¬
териализма.
См. рецензию в журнале «Большевик»
№ 4 за 1952 год.
Философские вопросы совре¬
менной биологии. Сборник под ред.
И. Новинского и Г. Платонова. 399 стр.
Академия наук СССР. Институт философии.
М. Изд. АН СССР.
См. рецензию на сборник в журнале
«Большевик» № 2 за 1952 год.
Лекции Всесоюзного общества по распро¬
странению политических и научных знаний
(Изд. «Правда»)
Бирюков Д. А, Павловская физиоло¬
гия— ценный вклад в естественно-научные
основы диалектического материализма.
32 стр.
Опарин А. И. Значение трудов
товарища И. В. Сталина по вопросам язы¬
кознания для развития советской биологи¬
ческой науки. 32 стр.
Трошин Д. М. Труды товарища
Сталина о языкознании и вопросы естество-
энания. 32 стр.
IX. НАУЧНО-АТЕИСТИЧЕСКАЯ ПРОПАГАНДА
Научно-популярная литература в помощь
лектору
Богданов Б. А. О преодолении рели¬
гиозных пережитков в сознании людей.
32 стр.
Гагарин А. П. О классовом характере
религиозной морали. 26 стр. Библиотека по
научно-атеистическим вопросам. Кишинев.
Молдавгиз.
Каширин П. Реакционная сущность ре¬
лигиозной идеологии. 68 стр. М. Госполит¬
издат.
Колоницкий П. Марксизм-ленинизм
о религии. 39 стр. Изд. «Молодая гвардия».
Прокофьев В. Непримиримость науки
и религии. 48 стр. М. Изд. «Молодая гвар¬
дия».
Худяков С. О преодолении религиозных
предрассудков. 72 стр. Изд. «Молодая гвар¬
дия».
Худяков С. Религиозные предрассудки
и борьба с ними. 68 стр. Госполитиздат.
Щишаков В. и Узков И. Прюисхож-
ление религиозных обрядов н праздников.
64 стр. Изд. «Московский рабочий».
Эмме А. Наука и религия о возникнове¬
нии жизни на земле. 116 стр. М. Госполит¬
издат.
Лекции Всесоюзного общества по распро¬
странению политических и научных знаний
(Изд. «Правда»)
Г у р е в Г. А. Наука и религия о строении
Вселенной. 30 стр.
Ковалев С. И. Происхождение и клас¬
совая сущность христианства. 32 стр.
Лившиц Г. М. Классики марксизма-
ленинизма о религии. 24 стр. Минск.
Прокофьев В. И. Великие русские
ученые-естествоиспытателн в борьбе с идеа¬
лизмом и религией. 31 стр.
Прокофьев В. И. Непримиримость на¬
уки и религии. 37 стр.
Самолюбов Л. А. Наука и религия о
строении Вселенной. 32 стр. Смолгиз.
Сидоров Д. И. Наука и религия.
48 стр.
Сидоров Д. И. Научные предвидения и
религиозные пророчества. 37 стр.
Издания Центрального лекционного бюро
(Г оскультпросветиздат)
Соколов В. Г. Происхождение и реак¬
ционная сущность религиозных взглядов.
56 стр.
Соколов В, Г. О секта1гтстве. 56 стр.
Щейнман М. М. Ватикан на службе
современной реакции. 56 стр.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФЙЯ
X. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Дмдро Допи. Избранные пропзпеде-
1!ня. Под обшей ред. А. А. Смирнова. Всту¬
пит. статья К- Н. Держави'па. Коммоптарип
сост. Г. М. Фридлепдер. XVI-T412 стр. Гос¬
литиздат,
Дмитерко Я. Д. Общественно-полити¬
ческие II философские взгляды Т. Г. Шев¬
ченко. 193 стр. Изд. Московского универ¬
ситета.
Жданов В. Николай Алекса,идромч
Добролюбов (1836—1861). 608 стр. с илл.
В книге имеется библиография основных
изданий сочинений Н. А. Добролюбова и ли¬
тературы о нем. Жизнь замечательных лю¬
дей. М. Изд. «Молодая гвардия».
Избранные социально-полити¬
ческие и философские произве¬
дения декабристов. К 125-летию
восстания декабристов. В трех томах. Об¬
щая редавдия и вступительная статья
И. Я. Щипаяова. Подготовка текста к пе¬
чати и примечания С. Я. Штрайха. Мо¬
сковский ордена Ленина Государственный
университет имени М. В. Ломоносова. Ка¬
федра истории философии. М. Гоополитиз-
дат. Том I. Северное общество. 732 стр.
Том П. Южное общество. 568 стр. Том III.
Общество соединенных славян. Декабристы
в Сибири. О влиянии декабристов на раз¬
витие русской общественной мысли. 468 стр.
Из истории русской филосо-
ф и и. Сборник статей. Под общей редак¬
цией И. Я. Щипанова. 766 стр. Московский
Государственный университет имени М. В.
Ломоносова. Философский факультет. Ка¬
федра истории философии. М. Госполит¬
издат.
Содержание сборника; М. Г. Иовчук. Об
исторических особенностях и основных эта¬
пах развития русской философии; О. В.
Трахтенберг. Общественно-политическая
мысль в России в XV—XVII веках; Г. С. Ва-
сецкий. Философские взгляды М. В. Ломо¬
носова; И. Я. Щипаное. Общественно-поли¬
тические и философские воззрения А. Н.
Радищева; Л4. Т. Иовчук и И. Я. Щипаное.
А. И, Герцен—.классик русской философии
XIX века; И. Я. Щипаное. В. Г. Белин¬
ский— великий мыслитель и революцион¬
ный демократ; В. Е. Евграфов. Философ¬
ские взгляды Н. Г. Чернышевского;
М. Т. Иовчук. Философские и общественно-
политические воззрения Н. А. Добролюбова;
А. И. Маслин. Мировоззрение Д. И. Писа¬
рева; И. Я. Щипаное. Философские воззре¬
ния М. А. Антоновича; В. М. Киганов. Фи¬
лософские воззрения И. М. Сеченова; И. Г.
Тараканов. Борьба И. П. Павлова против
идеализма в естсствоэмапии; Г. С. Вассц-
кпй. Философские взгляды Д. И. Мендслс-
свп; Г. С. Вассцкий. Философские воззрения
К. А. Тимирязева; П. Т. Белов. Учение
И. В. Мичурина — диалектический материа¬
лизм в биологии; В. А. Фомина. Роль
Г. В. Плеханова в распространении мар¬
ксистской философии в России; М. Т. Иов-
чук. Ленинизм и русская материалистиче¬
ская философия.
Макогонекко Г. Николай Новиков и
русское просвещение XVIII века. 544 стр.
М. Госполитиздат.
См. рец. в журнале «Большевик» № 21
за 1951 год.
Новиков Н. И. Избранные сочинения.
Подготовка текста, вступительная статья и
комментарии Г. П. Макогоненко. 744 стр.
Гослитиздат.
Окулов А. Борьба Ленина и Сталина
за теоретические основы марксистской пар¬
тии (1908—1912 гг.) Под редакцией проф.
Г. Васецкого. 232 стр. Академия обществен¬
ных наук при ЦК ВКП(б). Кафедра исто¬
рии философии. М. Госполитиздат.
В. С. Покровский. История русской ■
политической мысли. Выпуск первый (кон¬
спект лекций). 129 стр. М. Госполитизлат.
Программапоистории философии
для философских факультетов госуниверсп-
тетов. 82 стр. Изд. МГУ.
Чернышевский Н. Г. Избранные фи¬
лософские сочинения. Под общей редакци¬
ей М. М. Григорьяна. Том третий. 916 стр.
Академия наук СССР. Институт философия.
М. Госполитиздат.
Н. Г. Чернышевский. Полное собра¬
ние сочинений IB пятнадцати томах. Под об¬
шей редакцией В. Я. Кирпотина, Б. П. Козь-
ми'На, Н. О. Удальцова, Н. М. Чернышев¬
ского. Том X. Статьи и рецензии 1862—
1889 гг. Стр. 1094. Гослитиздат.
Шестаков М. Г. Разгром
В. И. Лениным идеалистической социологии
народничества. 243 стр. М. Госполитиздат.
Лекции Высшей партийной школы при ЦК
ВКП(б). Кафедра диалектического и
исторического материализма
Горбунов М. Общественно-политиче¬
ские и философские взгляды М. В. Ломоно¬
сова и А. Н. Радищева. 44 стр.
Иванов А. И. Возникновение марксиз¬
ма — революционный переворот в филосо¬
фии (формирование фило1Софск1Их взглядов
К. Маркса и Ф. Энгельса. 1842—1848 гг.).
96 стр.
XI. КРИТИКА ЗАРУБЕЖНОЙ ФИЛОСОФИИ
Гагарин А. П. Американская буржуаз¬
ная философия п социология на службе им¬
периализма, 115 стр. М. Госполитиздат.
См. рец. в журнале «Большевик» № 24
за 1951 год.
Корнфорт М. В защиту философии.
Против позитивизма и прагматизма. XXXVI
+304 стр. Иноиздат.
См. рец. в журнале большевик» № 9
за 1951 Г0.Д и в журнале «Вопросы филосо¬
фии» № 3 за 1951 год.
Шишкин А. Ф. Буржуазная мораль —
оружие империалистической реакции.
163 стр. Академия наук СССР. Институт
философии. М. Изд. АН СССР.
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
22н
См. ррц. р, журиплр «Вопросы философии»
Л/й Г) лп 1951 10.4,
Прогни философствующих о р у-
ж с II о с ц ев <111 г л о-;| мери к а н с к о i о
II м п е р II а л II л м а. Сборник статен.
336 стр. Академия наук СССР. Институт
филосооми. М Илд. АН СССР.
Лекции Высшей партийной школы при ЦК
ЕКП(б). Кафедра диалектического
и исторического материализма
Цобенко М. Д. Рсакщюимая идеология
правы.ч социалистов па службе американ¬
ского империа.'щзма. 83 стр.
Лекции Всесоюзного общества по распро¬
странению политических и научных знаний
(Изд. «Правда»)
Б а с к II II М. П. Фидеизм и цдеалиэм иа
службе англо-американского империалпз.ма.
32 стр.
Павлов Ю Идеология современного
империализма. 40 стр. Вильнюс.
Трофимов П. Против идеологии амс-
рикамо-аиглимскмх поджигателей Boiiiihi.
40 стр.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Научная сессия, посвященная трудам И. В. Сталина
и их значению в развитии общественных наук
в Академии общественных наук при НК ВКП(б) состоялась научная сессия, посвя¬
щенная трудам И. В. Сталина и их значению в развитии общественных наук. Сессия
открылась 25 февраля и продолжалась до 1 марта.
На первом пленарном заседании сессии были заслушаны вступительный доклад
ректора академии Д. И. Надточеева «Труды И. В. Сталина — могучее
оружие большевистской партии в борьбе за победу комму¬
низма» и доклад академика Г. Ф. Александрова «И. В. Сталин о роли
надстройки в развитии общества». Доклад Г. Ф. Александрова с неко¬
торыми дополнениями опубликован в К» 1 журнала «Вопросы философии».
Вступительный доклад
Около лвадцатн восьми лет назад,
17 нюня 1924 года, товарищ Сталия, высту¬
пая с докладом об итогах XIII съезда
РКП (б) на курсах секретарей укомов, под¬
черкнул значение пропаганды марксистско-
ленинской теории. Товарищ Сталин говорил
тогда;
«Задача партии состоит в том, чтобы
использовать возросший интерес к вопросам
теории и принять все меры к тому, чтобы
поднять, наконец, теоретический уровень
партии на должную высоту. Не следует за¬
бывать слов Ленива о том, что без ясной и
правильной теории не может быть правиль¬
ной практики» '.
Важнейшим мероприятием партии по
дальнейшему развитию марксистско-ленин¬
ской теории, по поднятию теоретического
уровня членов партии, по пропаганде
ленинизма среди широких масс трудящихся
явилось издание Сочинений Владимира
Ильича Ленина и Иосифа Виссарионовича
Сталина.
Труды В. И. Ленина и И. В, Сталина пе¬
реведены и переводятся на многочисленные
языки народов Советского Союза, стран на¬
родной демокоатии и других народов мира.
Издание Сочинений И. В. Сталина
наряду с четвертым изданием Сочинений
В. И. Ленина явилось одним из важнейших
мероприятий НК ВКП(б) по усилению идео¬
логической работы партии, работы по ком¬
мунистическому воспитанию трудящихся,
которая в условиях постепенного перехода
от социализма к коммунизму приобрела ре¬
шающее значение. Кадры большевистской
партии и Советского государства, ко.ммуни-
' И. В. С т а л и н. Соч. Т. 6, стр. 259,
стически-е кадры всех стран получили могу¬
чее идейное и политическое оружие в борь¬
бе против империализма, за прочный мир и
народную демократию, за победу комму¬
низма.
Характеризуя историческое значение из¬
дания Сочинений И. В. Сталина, товариш
Молотов говорит: «Нельзя переоценить тео¬
ретическое и политическое значение этого
издания.
Перед нашими глазами этап за этапом
развертывается картина гениального твор¬
чества Великого Сталина во всем его мно-
Г0|0бразии и духовно.м богатстве. Здесь осве¬
щены светом идей марксизма-ленинизма
разнообразнейшие практические вопросы
работы большевистской партии и междуна¬
родного коммунистического движений и, на¬
ряду с этим, сложные научные проблемы
истории и философии; разъяснены острей¬
шие вопросы внутренней и внешней полити¬
ки и, вместе с этим, коренные вопросы эко¬
номики СССР, а также различные периоды
в развитии стран капиталистического мира;
раскрыта сущность больших проблем социа¬
листической культуры с ее разнообразием
национальных форм и там же показано зна¬
чение не раз стоявших перед советской
властью военных проблем, причем становит¬
ся понятной исключительная личная роль
товарища Сталина в защите нашего Отече¬
ства от внешних врагов, начиная с первых
лет советской власти, а также в последова¬
тельном проведении советской политики ми¬
ра, которая всегда являлась и продолжает
оставаться главной задачей внешней поли¬
тики СССР, и многое другое, свидетель¬
ствующее о величии исторических дел на¬
шей партии и ее сталинского руководства.
Как великий представитель творческого
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
241
марксизма, товарищ Сталин во многом раз¬
вил ленинские принципы стратегии и такти¬
ки нашей партии, что имеет исключительно
большое эначение для коммунистического
движения во всех странах»Гениальные
труды И. В. Сталина воплощают огромный
исторический опыт победоносной борьбы
большев1Истской партии за свержение ца¬
ризма и империализма в России, за построе¬
ние социализма и коммунизма в СССР, а
также опыт международного рабочего дви¬
жения. Они раскрывают гигантскую теоре¬
тическую и практическую деятельность
товарища Сталина — великого мыслителя и
вождя рабочего класса, соратника и продол¬
жателя дела Ленина.
Произведения И. В. Сталина, написанные
до января 1924 года — до смерти Ленина —
и составляющие содержание первых пяти
томов Сочинений, показывают, какой огром¬
ный вклад внес товарищ Сталин в дело
стро'Ительства большевистской партии, вы¬
работки идеологических, организационных,
тактических и теоретических основ мар¬
ксистской партии, выработки идеологии и
политики ленинизма, в дело ‘мобилизации
широких масс рабочего класса и трудяще¬
гося крестьянства на штурм царизма и им¬
периализма в России. Они тюказывают, как
вожди большевистской партии Ленин и
Сталин руководили осуществлением социа¬
листического переворота и установлением
диктатуры пролетариата в России, как орга¬
низовали победоносную оборону социали¬
стического Отечества от внутренней контрре¬
волюции и иностранного империалистиче¬
ского нашествия, как проходило восстанов¬
ление народного хозяйства и укрепление
социалистического государства на путях
новой экономической политиян.
Труды товарища Сталина, написанные в
пер'вое десятилетие после смерти В. И.
Ленина, с 1924 по 1934 год, и составляющие
сО'Держан'Ие 6—13 томов Сочинений, пока¬
зывают, как товарищ Сталин, великий про¬
должатель дела Ленина, мудрый вождь
большевистской партии 'И со1зетского народа,
поднял партию и народ на выполнение за¬
ветов Ленина, на борьбу против врагов
ленинизма, отстоял и развил дальше
ленинизм, повел нашу Родину по неизве¬
данным путям социалистического строитель-
ств-а, социалистической индустриализации,
коллективизации и культурной революции
и обеспечил победу социализма в СССР.
В последующие тома Сочинений
И. В. Сталина будут включены произведе¬
ния, написанные с 1934 года по настоящее
время. Сюда войдут такие классические тру¬
ды И. В. Сталина, как доклад о проекте
Конституции СССР, «Краткий курс истории
ВКП(б)», доклад на XVIII съезде партии,
исторические произведения периода Вели¬
кой Отечественной войны, речь 9 февраля
1946 года на собрании избирателей, труды
по вопросам языкознания и другие. Эти
классические произведения творческоич) мар¬
ксизма обобщают опыт героической борьбы
большевистской партии и советского народа
* В. Молотов. Сталин и сталинское
руководство, стр. 18—19. Госполитиздат.
1950.
16. «Вопросы философиг'ь Ml 3.
под руководством товарища Сталина за заг
вершение строительства социалистического
общества и постепенный переход от социа¬
лизма к 'Коммунизму, за разгром врага в
период Велнкой Отечественной войны, за
все новые и новые успехи в строительстве
ком.муниэма в СССР в 'послевоенное время.
В этих трудах И. В. Сталина дана дальней¬
шая глубокая и всесторонняя разработка
вопросов теории, программы, стратегии и
тактики коммунизма.
Огромное научнее и политическое значе¬
ние имеют произведения и документы, впер¬
вые публикуемые в томах Сочинений
И. В. Сталина.
Такова, например, речь «О прогрз'мме
Коминтерна», произнесенная товарищем
Сталиным на Пленуме ЦК ВКП(б) в июле
1928 года и опубликованная впервые в один¬
надцатом томе Сочинений И. В. Сталина.
Эта речь дала нашим кадрам возможность
правильно разобраться в ряде сложных тео¬
ретических и политических В'опр'осов, в том
числе в вопросах о характере и этапах ре¬
волюции в стра'иах народной демо'кратин, о
путях развития этих стран.
Руководящее значение для коммунисти¬
ческих и рабочих партий стран народной де¬
мократии имеют содержащиеся в этскМ дэ-
кумеите замечания товарища Сталина о
промежуточных ступенях борьбы за дик¬
татуру пролетариата, а также о том, с чего
долж'На 'Начать 'И на чем должна базировать
пролетарская диктатура свою созидательную
работу на другой день после революции;
в частности замечания о новой экономиче-
ОК'ОЙ политике с ее рыночными связями и
использованием этих ры'ИО'Чяых связей, ко¬
торая является неизбежной фазой социали¬
стической революции во всех странах. Эти
указания товар'ища Сталина являются од¬
ним из краеугольных камней политики ком¬
мунистических и рабочих партий по строи¬
тельству социализма в стрз'Нах народной
демократии.
Другим ярким примером, свидетельству¬
ющим об огромном теоретическом и полити¬
ческом значении впервые публикуемых ра¬
бот И. В. Сталина, может служить опубли¬
кованная в том же одиннадцатом томе Со¬
чинений теоретическая работа «Националь¬
ный вопр'ос н ленин'изм». Эта р'Збота
представляет дальнейшее развитие теории
и программы марксизма по национальному
вопросу. Товарищ Сталин обобщает опыт
создания и развития социалистических на¬
ций в СССР и освещает пути создания и
развития социалистических наций 'В других
странах мира.
Труды товарища Сталина пр>едставляют
собой высший этап в развитии марксизма
как иауки о законах развития природы н
общества, иауки о революции угнетенных
н эксплуатируемых масс, науки о победе
социализма во всех странах, науки о строи¬
тельстве коммуиистичеокого общества.
И. В. Сталии развил и поднял на 'Новую,
высшую ступень все общественные иауки.
Он создал подлинно научную историю
ВКП(б), преД'Ставляющую собой марксизм-
ленинизм в действии, внес л1еоцеиимый
вклад в ■маркси'стскую историческую науку
и маркоистс-ко-ленинокук) философию, раз-
242
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ВИЛ дальше маркоистско-ленннокое учение
об эко1номических законах современного ка-
ггиталиэмв и социализма, разработал важ¬
нейшие актуальные проблемы марксистско-
ленинской теории государства н права, меж¬
дународного права, эстетики социалистиче¬
ского реализма, создал науку марксистского
языкознания.
Товарищ Сталин разработал и двинул
вперед все стороны марксистско-ленинской
теории, определил сущность теории и пока¬
зал ее великое значение в борьбе за победу
нового общественного строя, всесторонне
разработал программу строительства комму¬
низма. Обобщая и развивая учение Ленина,
товарищ Сталин создал науку политиче¬
ской, революционной стратегии и тактики
мар ксистско - л ениноко й п артин.
Обращает на себя внимание тот всемир-
Ч'О-исторического значения факт, что теория,
программа, стратегия и тактика марксист¬
ской парти'И разработаны в трудах товарища
Сталина, как и в трудах Ленина, в их орга¬
нической взаимосвязи, взаимовлнянни и
развитии. Это придает трудам товарища
Сталина огромную мобилизующую силу.
Одним из основных выводов теории
марксизма-ленинизма, обоснованных в тру¬
дах Маркса — Энгельса — Ленина и полу¬
чивших дальнейшее развитие в трудах
товарища Сталина, является вывод о неиз¬
бежности падения буржуазии и возвышения
рабочего класса, о неизбежности гибели ка¬
питализма и победы нового общественного
строя — социализма и коммунизма.
«Теория М'аркоизма,— говорит И. В.
Сталин,—изучая объективные процессы ка-
ииталдама в их развитии и отмирании, при¬
ходит к выводу о неизбежности падения
буржуазии и захвата власти пролетариатом,
о пеи^ежиости замены капитализма социа¬
лизмом» '.
Этот основной вывод теории мврксизма
проходит красной нитью через все про:изве-
дения товарища Сталина, начиная от ран-
iinix его работ и кончая великими сталин¬
скими творениями наших дней.
Неизбежность гибели капиталиама и побе¬
ды ооциалистического строя теория мар¬
ксизма вы'вод'ит, как известно, из основного
противоречия капитализма — противоречия
между общественным характером производ¬
ства и частной формой присвоения. Еще в
1907 году, развивая научные доказатель¬
ства неизбежности установления социали¬
стического строя, товарищ Сталин писал,
что «так как обществеииому характеру про¬
изводства не соответствует частный харак¬
тер присвоения, так как современный кол¬
лективистический труд неизбежно должен
привести к коллективной собственности, то
само собой ясно, что социалистический строй
с такой же неизбежностью последует за ка¬
питализмом, как за ночью следует день» 2.
Дело в том, что капиталнстиЧ'еский строй,
капиталистический базис я соответствующая
' И. В. Сталии. Соч. Т, .5, стр. 162
2 И. В. Стали и. Соч. Т. 1, стр, 340.
ему «апиталнстичсская надстройка оа опре¬
деленной ступени превращаются в тормоз
развития общества и его производительных
сил. Это находит свое наиболее яркое выра¬
жение в оов-ремеиных кризисах переатроиз-
водства, в массовой безработице и обнища¬
нии трудящихся, в империалнстических гра¬
бежах и войнах, разрушающих производи¬
тельные силы и истребляющих трудящееся
население, в свертывании граждап.ского про¬
изводства и раздуваомти военного производ¬
ства в целях новых И1М1пери.алистическ'Их
войн, используемых для обеспечения макси¬
мальной капиталистической прибыли мил¬
лионеров и миллиардерО'В.
Производительные силы общества, и
прежде всего пролетариат как главная про¬
изводительная сила, поднимаются на борь¬
бу для того, чтобы, преодолевая сопротив¬
ление отживающих сил общества, револю¬
ционным путем ликвидировать старый, ка¬
питалистический базис и соотв1етствующую
ему надстройку.
Впервые в мировой истории капиталисти¬
ческий базис н его надстройка ликвидирова¬
ны в нашей стране рз'бочи.м кла1осом и тру¬
дящимся крестьянством, боровшимися за
свое освобождение под руководством партии
Ленина — Сталина. Советская власть лик¬
видировала капиталистическую собствен¬
ность н эксплуатацию, обобществила сред¬
ства производства и создала социалистиче¬
ские формы хозяйства. В Советском Союзе
построены новый, социалистический базис и
соответствующая ему социалистичеокая над¬
стройка, дающие безграничные возможности
развития производительных сил и неуклон¬
ного повышеиия материального благосо¬
стояния н культурного уровня трудящихся.
Великая Октябрьская социалистическая
революция, которая означает, по словам
товарища Сталина, «коренной поворот во
всемирной И'стор'ии человечества от старого,
капиталистического мира к новому, социа¬
листическому миру» 2, открыла новую эпоху,
эпоху пролетарских революций в странах
империализма, освободительных революций
в колониях и зависимых странах, эпоху кру¬
шения капнтал1изма, революционного отпа¬
дения от цепи имперяалиэма все новых и
■новык стран, эпоху строительства социализ¬
ма во всех странах, эпоху строятсльства
коммунистического общества.
Прорыв цепи империализма 'И раскол ми¬
ра на две системы — систему капитализма
п систему социализма — в результате побе¬
ды Октябрьской революции явились глав¬
ным фаисгором, все бодее углубляющим об¬
щий кризис капитализма и его колопн-
альи'ой системы. Соотношение оил между
системой капитализма и системой социа¬
лизма, как показывает опыт'исгории, непре¬
рывно изменяется в пользу социализм,а; си¬
лы лагеря иМ'Периализма слабеют, силы ла -
геря социализма и демократии крепнут и
растут с каждым дне.м.
Отражением и проявлением этой тенден¬
ции историчеокого развития яв.чягатся рост
противоречий в стран,ах капитал'истическо-
го лагеря, отпадепие от системы имперна-
2 И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 239.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
243
лцзма целого ряда стран, образование и
укрепление мирового рыи«а стран социали¬
стического лагеря, прогмвостояшего мирово¬
му рын'ку лагеря капитализма, усиление па-
циоиалыга-освободителыюго движения про¬
тив империализма в колониальных и зави¬
симых странах, рост численности коммуни¬
стических партий и их влияния в массах во
всех странах, который товарищ Сталин ха¬
рактеризует как «вполне закономерное яв¬
ление».
Изменение в соотношении сил лагеря
империализма и лагеря социализма в
пользу социализма, неуклонный рост сил со¬
циализма в странах иародпой демократии
являются неопровержимым историческим
подтверждением вывода теории марксизма
о неизбежности гибели мирового капитализ¬
ма и победы мирового коммунизма.
Этот вывод имеет огромное мобилизующее
значение для ком1муиистических партий, ра¬
бочего класса и трудящихся всех стран в
борьбе против империализма, причиняюше-
го невероятные мучения трудящемуся чело-
.зечеству, в борьбе против всех реакционных
сил, пытающихся предотвратить гибель ка¬
питализма. Этот вывод вооружает трудя¬
щихся уверенностью в победе дела рабочего
класса во всех странах мира.
И сколько бы пн неистовствовали черные
силы дряхлеющего империализма — все эти
Трумэны н Черчилли с м.х правосоциалистиче¬
скими лакеями, пытающиеся всеми мер-ам.и
удержать от падения преступный мир импе¬
риализма,— силы социализма и пародио!!
демократии, силы коммунизма и впредь бу-
.дут неуклонно расти и победят во всем ми-
-ре. Таков неопровержимый вывод марксист¬
ско-ленинской теории, нашедший воесторон-
■пее обоснование в трудах великого Сталина.
Другим основным выводом теории мар¬
ксизма-ленинизма является вывод о воз¬
можности победы социализма и коммунизма
первоначально в одной стране или в не¬
скольких странах.
Вывод о возможности победы социализма
в одной стра-ие Ленин сформулировал еше
3 1915 году. Это было величайшее научное
открытие современности, озарившее пути
рабочего движения.
Товарищ Сталии развил дальше ленин¬
скую теорию социалистической революции,
конкретизировал теорию возможности побе¬
ды социализма в одной стране и пришел к
выводу о возможности построения комму¬
низма в одной стране, в СССР, и в том слу¬
чае, если сохранится капиталистическое
окружеиие.
Еще в 1927 году, в период ожесточенной
борьбы большевистской партии против пре¬
дательского контрреволюционного троцкист-
ско-зимовьевского блока, пытавшегося по¬
сеять неверие в победу социализма, сорвать
строительство социализма в СССР, товарищ
Сталии говорил не только о возможности
построения социализма, но и о возможности
перехода от социализма к коммунизму пер¬
воначально в одной стране или в несколь¬
ких странах.
Характеризуя ме>кдународные условия
строительства коммунистического общества,
товарип! Сталин в беседе с нер'вон амери¬
канской рабочей делегацией говорил;
«Нельзя представлять дело так, что рабо¬
чим класс одной страны или нескольких
стран будет итти к социализму и тем более
к коммунизму, а капиталисты других стран
будут смотреть на это равггодушио и сидеть
сложа руки. Тем более нельзя представлять,
что рабочий класс в капиталистических
странах согласится быть простым зрителем
победоносного развития социализма в том
или иной стране. На самом деле капитали¬
сты будут делать все зависящее от них для
того, чтобы задушить такие страны. На са¬
мом деле каждый серьезный шаг к социа¬
лизму и тем более к коммунизму в той или
иной стране неизбежно будет сопровождать¬
ся неудержимым порывом рабочего класса
капиталистических стран к завоеванию
власти и социализма в этих странах»'.
Говоря о шагах «к социализму и тем бо¬
лее к коммунизму в той или иной стране»,
товарищ Сталин исходил из той теоретиче¬
ской посыл'ки марксизма, что коммуниз.м с
исторической неизбежностью вырастает из
упрочившегося социализма. Социализм и
коммунизм — это не два разных обществен¬
ных строя, а лишь две последовательные
ступени в развитии одной и той же обше-
ственно-экономической формации, базиру¬
ющейся на общественной собственности на
орудия и средства производства.
«...Научное различие между социализмом
и коммунизмом только то,— писал Ленин,—
что первое слово означает первую ступеш-
иырастаюшего из капитализма нового об¬
щества, второе слово — более высокую,
дальнейшую ступень его» 2. Ленин указы¬
вал, что и социализм можно назвать комму¬
низмом, «есла не забывать, что это не пол¬
ный коммунизм» 2.
Господствующим принципом социализма
является формула: «От каждого — по его
способностям, каждому — по его труду»,—
тогда как господствующим принципом выс¬
шей фазы коммунизма будет формула: «От
каждого— по его способностям, каждому —
по его потребностям».
Ленин писал: «От капитализма человече¬
ство может перейти непооредствеино только
к социализму, т. е. общему владеи-ию сред¬
ствами производства и распределению про¬
дуктов по мере работы каждого. Наша пар¬
тия смотрит дальше: социализм неизбежно
должен постепенно перерасти в коммунизм,
на знамени которого стоит: «каждый по
способностям, каждому по потребностям» Г
Решающим условием перерастания социа¬
лизма в коммунизм является бурное разви¬
тие производительных сил и культуры со
цналистического общества.
Что касается международных условий, в
которых развертывается борьба за торже¬
ство коммунистического общества, то они
характеризуются прежде всего обострением
классовой борьбы между пролетариатом н
буржуазией на международной арене, даль¬
нейшим развитием революционного двнже-
' И. В. Сталин. Соч. Т. 10, стр. 131-
135.
2 В. И. Ленин. Соч. Т. 29, сгр. 387.
2 В. И. Л е и и н. Соч. Т. 25, с гр. 442.
< В. И. Л е и и н. Соч. Т. 24, стр. 62.
244
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ния в странах капитала и ростом сопротив¬
ления международной реакции.
Опыт истории полностью подтверждает
гениальные предсказания Ленина и Сталина
относительно неизбежного и безостановоч¬
ного перерастания социализма в коммунизм
и борьбы двух лагерей на международной
арене.
Рабочий класс Советского Союза, руко¬
водимый партией Ленина — Сталина, не
только построил социалистическое обще¬
ство, но и повел нашу страну вперед, к выс¬
шей фазе коммунизма. Уже Сталинская
Конституция, закрепившая победу социа¬
лизма в СССР, знаменовала собой вступле¬
ние нашей страны в полосу завершения
строительства социалистического общества
и постепенного перехода от социализма к
ко'ммунизму.
Вступление СССР в новую полосу разви¬
тия представляло собой объективный исто-
рически-закономерный процесс, начавшийся
и развернувшийся на основе побед социа¬
листического строительства. Этот объектив¬
но закономерный процесс развития совет¬
ского общества был открыт и теоретически
обоснован товарищем Сталиным. В докладе
на XVIII съезде партии И. В. Сталин, рас¬
крывая закономерности советского общества
и намечая пути его дальнейшего развития,
установил, что «мы идем дальше, вперед, к
коммунизму».
Доклад товарища Сталина на XVIII съез¬
де партии, принятый съездом ка« закон
партии, явился величайшим теоретическим
и программным документом строительства
коммунизма. И. В. Сталин в этом докладе
не только сформулировал теоретический
вывод о возможности построения коммуниз¬
ма в СССР в условиях капиталистического
окружения, но и наметил конкретную боевую
программу коммунистического строитель¬
ства, к осуществлению которой наша пар¬
тия и советский народ приступили уже в
довоенное время.
Вооружая народ уверенностью в победе
коммунизма в СССР, товарищ Сталин еше
раз подчеркнул в 1946 году, что «комму¬
низм в одной стране» вполне возможен, осо¬
бенно В- такой стране, как Советский
Союз» '.
Возможности победы коммунизма в СССР
заложены в великих завоеваниях социализ¬
ма, В советском общественном и государ¬
ственном строе, в «оциалистическом базисе
и соответствующей ему социалистической
надстройке, в морально-политическом един¬
стве советского общества, в дружбе наро¬
дов Советского Союза, в героизме и патрио¬
тизме советских людей, в неиссякаемых
природных богатствах нашей Родины, в со¬
чувствии и поддержке, которыми пользует¬
ся Советский Союз со стороны пролетариев,
трудящихся и всех прогрессивных людей
мира.
Успехи развернувшегося на базе завоева¬
ний социализма коммунистического строи¬
тельства в СССР являются неопровержи¬
мым историческим подтверждением новей¬
шего вывода теории марксизма-ленинизма о
’ Журнал «Большевик» № 17—18 за
1946 год, стр. 3.
возможности победы коммунизма первона¬
чально в одной стране или в нескольких
странах в условиях капиталистического
окружения.
Этот вывод теории марксизма-ленинизма,
вывод товарища Сталина имеет огромное
мобилизующее значение: он вооружает ра¬
бочий класс новым идейным оружием, дает
великую перспективу борьбы за победу ком¬
мунизма над империализмом.
В неразрывной связи с этим основным вы¬
водом теории марксизма-ленинизма нахо¬
дится вывод И. В. Сталина, сформулирован¬
ный в докладе на XVIII съезде партии, о
необходимости сохранения и укрепления
государства при коммунизме, если не будет
ликвидировано капиталистическое окруже¬
ние, если не будет ликвидирована опасность
военного нападения извне.
Таковы важнейшие выводы теории мар¬
ксизма-ленинизма, которые всесторонне, с
предельной научной глубиной и ясностью
обоснованы в трудах товарища Сталина и
на основе которых строится программа мар¬
ксистско-ленинской партии.
«Программа рабочей партии,— говорит
И. В. Сталин,— является, как известно,
кратким научно-сформулированным изло¬
жением целей и задач борьбы рабочего
класса. Программа определяет как конеч¬
ную цель революционного движения проле¬
тариата, так и те требования, за которые
борется партия на пути « конечной цели» 2.
В докладе о проекте Конституции Союза
ССР в ноябре 1936 года товарищ Сталин,
отмечая разницу между конституцией и
программой, указывал, что конституция
должна говорить о том, что уже завоевано,
«в то время как програмдма говорит о том,
чего еше нет и что должно быть еще до¬
быто и завоевано в будущем...» V
Определяя конечную цель и ближайшие
задачи борьбы рабочего класса, программа
исходит из данных теории, основывается на
выводах теории марксизма.
Если теория марксизма-ленинизма делает
вывод о возможности победы коммунизма
в одной стране в условиях капиталистиче¬
ского окружения, если это яадяется законо¬
мерностью разв-ития социалистического об¬
щества, то программа нашей партии долж¬
на ставить, и действительно ставит, перед
советским обществом такую цель, которая
соответствовала бы этому великому выводу
теории, эта цель — построение коммунизма
в СССР.
Цель дальнейшего развития советского
общества определяется великим учением
И В. Сталина о возможности победы ком¬
мунизма в одной стране, особенно в такой
стране, как Советский Союз.
Программа определяет не только конеч¬
ную цель,—она определяет также ближай¬
шие конкретные задачи рабочего класса в
борьбе за достижение поставленной цели.
Ближайшей политической задачей рабо-
2 «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 38.
3 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 514. П-е изд.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
245
чего класса, сформулированной в програм¬
ме, принятой на II съезде партии, было ни¬
звержение царского самодержавия ц замена
его демократической республикой. Это была
программа-минимум, осуществленная с
победой Февральской революции 1917 года.
Программу-.макоимум составляла борьба эа
низвержение капитализма и установлецие
диктатуры пролетариата.
Конкретные задачи, сформулированные в
программе, примятой на VIII съезде пар¬
тии в 1919 году, были рассчитаны иа побе¬
ду социализма.
Характеризуя эту программу, товарищ
Сталин Говорит: «В программе подробно
указаны конкретные задачи партии в борь¬
бе за социализм; доведение до конца экс¬
проприации буржуазии, ведени1е хозяйства
страны по единому социалистическому пла¬
ну, участие профсоюзов в организации на¬
родного хозяйства, социалистическая дис¬
циплина труда, использование специалистов
в народном хозяйстве под контролем совет¬
ских органов, постепенное и планомерное
вовлечеиие среднего крестьянства в работу
социалистического строительства» >.
Эти основные конкретные задачи партии
и пролетарской диктатуры были осуще¬
ствлены с победой социализма в СССР.
В связи с вступлением СССР в полосу
постепея'Ного перехода от социализма к
коммунизму большевистская партия встала
перед необходимостью разработать новые
пути и средства для осуществления этого
перехода. И. В. Сталин не только сформу¬
лировал великую цель борьбы за победу
коммунизма в СССР, но и определил так¬
же конкретные задачи партии и всего со¬
ветского народа в борьбе эа победу комму¬
низма.
Важнейшей задачей партии в борьбе
за победу коммунизма в СССР является
создание материально-технической базы
коммунистического общества. Задача созда¬
ния материальн'о-техничеокой базы комму¬
низма нашла свое воестороннее обоснова¬
ние и отражение в докладе товарища
Сталин,а на XVIII съезде партии, в речи
перед ■избирателями 9 февраля 1946 года,
в сталинском плане преобразования приро¬
ды, в плане великих сталинских строек ком¬
мунизма, в плане создания мощных гидро¬
электростанций и оросительных систем.
Уж-г на XVIII съезде партии товарищ
Сталии поставил задачу — перегнать глав¬
ные капиталистические страны в экономи¬
ческом отношении. «Только в том случв1е,—
говорил И. В. Сталин,— если перегоним
экоио1мически главные капиталистичеокие
страны, мы можем рассчитывать, что на¬
ша страна будет полностью насыщена пред¬
мета м.и потребления, у нас будет изобилие
продуктов, я имы получим возможность сде¬
лать переход от первой фазы коммунизма
ко второй его фазе» 2.
В речи 9 февраля 1946 года товарищ
Сталин определил основные задачи по¬
слевоенного пятилс-тнего плана и, касаясь
планов партии на три — четыре последую¬
щие пятилетки, заявил, что партия намерена
организовать новый мощный подъем народ¬
ного хозяйства, который дал бы возможность
поднять уровень нашей промышленности,
например, втрое по сравнению с довоенным
уров1Нем. «Нам нужно,—-говорил товарищ
Сталии,— добиться того, чтобы 'Иаша . про¬
мышленность могла производить ежегодно
до 50 миллионов тонн чугуна, до 60 .миллио¬
нов TO-HIH стали, до 500 миллионов тогш угля,
до 60 М'ИллиО'Нов тони -нефти. Только при
этом услов-и-и мож'но считать, что наша Ро¬
дина будет гарантирована от всяких слу¬
чайностей. На это уйдет, пожалуй, три но¬
вых пятилетки, если ие больше. Но это дело
можно сделать, и мы должны его сде¬
лать» 2.
Не менее важной за.дачей партии в борь¬
бе за победу коммунизма является ко.мму-
н-ист-ич-еское воспитание и культурное раз¬
витие трудящихся, дальнейшее развитие
культуры .и передовой советской -науки.
XVIII съезд партии подчеркнул решающее
значение дела коммунистического воспита-
ИИ.Я трудящихся в период постепенного пе¬
рехода от ооциали'эма к ком1мунизму.
Товарищ Сталин обоонов-ал необходимость
поднять культурно-технический уровень ра¬
бочего класса до ypoiBH-я инжен-ерно-техии-
ческих работников, «сделать всех рабочих и
воех -крестьян культурны-м.и и образованны¬
ми». В речи 9 февраля 1946 года товарищ
Сталии указал на необходимость сделать
все для того, чтобы дать во^зможиость со-
-ветской передовой 'науне развер'нуть свои
силы и «не только догнать, но и превзойти
в ближайшее время достиж'ен-ня -науки за
пределами нашей страны».
Осуществление указанных задач создает
условия для полной л-и.к-в1ид-ации существен¬
ных различий между городом и деревней,
между промышленностью и сельским хо¬
зяйством, между трудом умственным и
трудом физическим.
Необходимым условием победы комму¬
низма является дальнейшее укрепление
со'цвалистичеокого государства к-а-к главН10ГО
орудия построения -коммунистического об¬
щества и расширение его международных
связей.
Задача укрепления социалистического го¬
сударства базируется -на теоретическом вы¬
воде И. В. Стал-ииа, имеющем оовершенио
исключительное значение, о неизбежности
сохранения государства 'При коммунизме,
есл-и не будет ликвидирова-но капиталисти¬
ческое окружение. В трудах по языкознанию
товарищ Сталин еще раз подчеркнул, что
при наличии капиталистического окружения
«страна победившей революции должна не
ослаблять, а всемерио усиливать свое го¬
сударство, органы государства, органы раз¬
ведки, армию, если эта страна не хочет быть
разгромленной капиталистическим окру;-кс-
нием»!
' «История ВКП(б). Краткий курс»,
стр. 222.
2 И. Сталин. Вопросы ленинизма,
стр. 578—579.
2 И. В. Сталин. Речи на предвыборных
собраниях шбирателей Сталинского изби¬
рательного округа г. Москвы, стр. 22. Гос¬
политиздат. 1951.
* И. Сталин. Мужсизм и -воп-росы
язы-кознания, стр. 50. Госполитиздат. 195С.
2Ш
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Это положение большевизма имеет акту¬
альное значение не только для СССР, но и
для стран народной демократии, стоящих
перед необходимостью усиления оргаиов
пролетарской диктатуры в борьбе против
контрреволюции, прошв поджигателей но¬
вой мировой войны, против шпионов и ди¬
версантов, засылаемых в эти страны импе¬
риалистическими государствами американо-
английского агрессивного блока.
Дальнейшее укрепление социалистиче¬
ского государства, полное раз.витие его хо¬
зяйственно-организаторской и культурно-
воспитательной функции и функции военной
защиты от нападения извне, а также укреп¬
ление партии, как руководящей силы со¬
циалистического государства, являются ре¬
шающим условием торжества коммунисти¬
ческого общества в СССР.
Расширение связей нашего государства со
всеми м.нролюбивымн народами и государ¬
ствами, оказание всесторонней помощи
странам народной демократии и всяческая
поддержка угнетенных народов в их осво¬
бодительной борьбе против империалисти¬
ческих государств-угнетателей является
важнейшим условием торж-ества мирового
коммунизма.
Таковы важнейшие задачи большевист¬
ской партии в борьбе за осуществление ко¬
нечной цели — построение коммунизма в
СССР,— которые сформулированы и всесто¬
ронне, с предельной научной глубиной и
ясностью обоснованы в трудах товарища
Сталина.
* * +
Товариш Сталин является не только
великим теоретиком и создателем програм¬
мы строительства коммунизма. Он является
также непревзойденным мастером стратеги¬
ческого и тактического руководства, созда¬
телем коммунистической стратегии и
тактики.
Определяя соотношение теории, програм¬
мы и стратегии, товариш Сталин указывает,
что стратегия обязана зиать и правильно
учитывать объективные процессы движения,
если она не хочет допустить глубочайших и
пагубных ошибок в деле руководства рабо¬
чим движением. «Изучением объективных
процессов движения занимается, прежде все¬
го, теория марксизма, а потом и программа
марксизма. Поэтому, — говорит товарищ
Сталин, — стратегия должна целиком опи¬
раться на данные теории и программы мар¬
ксизма» '. Пролетарская стратегия может
быть названа действительно марксистской
лишь в том случае, если в основу ее работы
будет положен основной вывод теории мар¬
ксизма о неизбежности падения буржуазии
и захвата власти пролетариатом, о неизбеж¬
ности замены капитализма социализмом.
«...Стратегия может быть названа действи¬
тельно марксистской лишь в том случае,—
говорит И. В. Сталин, — если она руковод¬
ствуется в своей работе целями движения,
формулированными в программе мар-
кси.4ма» 2,
Если теория и н|)ограмма марксизма-
ленинизма устанавливают неизбежность
победы социализма и коммунизма, то стра¬
тегия марксистско-ленинской партии должна
вести и на самом деле ведет свою револю¬
ционную работу во имя достижения этой
великой цели.
Развивая учение Ленина, товарищ Сталии
дал классическое определение общих основ
коммунистической стратегии и тактики.
Одной из основ коммунистической страте¬
гии и тактики является, говорит товарищ
Сталин, «принятие за основу добытого тео¬
рией марксизма и подтверждённого револю¬
ционной практикой вывода о том, что в ка¬
питалистических государствах пролетариат
является единственным до конца револю¬
ционным классом, заинтересованным в пол¬
ном освобождении человечества от капита¬
лизма и призванным ввиду этого быть вож¬
дем всех угнетённых и эксплуатируемых
масс в борьбе за свержение капитализма,
ввиду чего следует направить всю работу в
сторону обеспечения диктатуры пролета¬
риата» 2.
Опираясь на эту теоретическую основу,
коммунистические и рабочие партии всех
стран ведут систематическую и упорную
борьбу против диктатуры империалистиче¬
ской буржуазии и ее оруженосцев — социал-
нредателей, правых социалистов, торгующих
интересами рабочего класса, борются за
осуществление прочного союза рабочего
класса с трудящимся крестьянством, за за¬
воевание диктатуры пролетариата как необ¬
ходимого условия победы социализма.
Второй основой коммунистической страте¬
гии и тактики является, говорит товарищ
Сталин, «принятие за основу того добытого
теорией марксизма и подтвержденного ре¬
волюционной практикой вывода, что стра¬
тегия и тактика коммунистической партии
любой страны могут быть правильными
лишь в том случае, если они не замыкаются
в круг интересов «своей» страны, «своего»
отечества, «своего» пролетариата,—а на¬
оборот, учитывая условия « обстановку сво¬
ей страны, ставят м главу угла интересы
международного пролетариата, интересы ре¬
волюции в других странах, т. е. если они
по существу, по духу своему являются ин¬
тернационалистическими, если они проводят
«максимум осуществимого в одной (своей)
стране для развития, поддер'Жки, пробужде¬
ния революции во всех странах» К
Опираясь на эту теоретическую основу,
коммунистическая партия нашей страны
возглавляет героическую работу советского
народа по строительству коммунизма, укреп¬
ляет Советское государство — основной оплот
мира и дружбы между народами, главную
базу коммунистической революции. Комму¬
нистические и рабочие партии стран народ¬
ной демократии в обостренной классовой
борьбе против внутренних и внешних врагов
создают основы социализма в этих странах,
расширяя тем самым базу лагеря мира, со¬
циализма и народной демократии. Коммуни¬
стические партии колониальных и зависимых
стран возглав.ляют растущее с каждым днем
национально-освободнтслыюс движение, рас¬
1 И. В Ста л и м. Соч. Т. 5, стр. 162.
2 Т а .м ж с, сгр, 16J.
2 Т а м же, стр. 79—80.
" Там ж с. СИ). (40.
НАУЧНАЯ жизнь
247
ширяя тем самым фронт революционной
борьбы против империализма. Коммунисти¬
ческие партии стран империализма ведут
неустанную работу по разоблачению импе¬
риализма и мобилизации масс на борьбу за
мир, демократию -и «езавиоимость народов.
Третьей основой коммунистической стра¬
тегии н тактики является, говорит товарищ
Сталин, «принятие за исходный пункт отри¬
цания всякого доктринерства (правого и ле¬
вого) при изменении стратегии и тактики,
при выработке новых стратегических планов
II тактических линий... отрицания созерца¬
тельного метода и метода цитат и историче¬
ских параллелей, надуманных планов и без-
>|<1изнепных формул...» '. Партийное руковод¬
ство революционным движением должно
«ие тащ'итьоя в хвосте за событиями, а ру¬
ководить пролетариатом и быть соз-натель-
пЫ'М выражением беосознательното .процес¬
са»
Великая партия Ленина — Сталина, пар-
1И'Я 'большевиков, дала «ом.муни'стическим
партиям всех стран непревзойденный обра¬
зец творческого подхода при выработке
стратегических планов и тактических линий,
образец победоносного руководства борьбой
пролетариата за революционное изменение
мира.
Стратегическим планам большевиков на
первом и втором этапах нашей революции
соответствовали свои специфические формы
борьбы. Основными из них были забастовки,
уличные демонстрации, восстания. Перед
партиен стояла тогда задача .критики и раз¬
рушения старого строя. Она была партией
переворота, партией революции внутри Рос¬
сии.
Иную картину представляют собой боль¬
шевистская стратегия и тактика на третьем
этапе пашей революции.
На третьем этапе революции, начавшемся
после Октябрьского переворота, когда впер¬
вые был про'рван международный фронт
капитала и поставлен практически вопрос
о низвержении каниталнзма, революция вы¬
шла за рамгеи одной страны и началась
эпоха мировой революции. Большевики в
этот период «планировали по линии внут¬
реннего укрепления диктатуры пролетариата
в России и расширения сферы действия
пролетарской революции на все страны мира
путем объединения усилий пролетариев Рос¬
сии с усилиями пролетариев Европы и угие-
тсиных стран Востока против мирового им¬
периализма» 2.
Характеризуя третий этап нашей револю¬
ции в работе «Об основах ленинизма»,
товарищ Сталин пишет; «Начался он после
Октябрьского переворота. Цель — упрочить
диктатуру пролетариата в одной стране,
используя ее как опорный пункт для преодо-
.'leiiiiH империализма во всех странах»'*.
С Октября 1917 года большевистская пар¬
тия 113 силы национальной превратилась в
силу международную. Большевистская стра¬
тегия на третьем этане нантей революции
служит образцом m основой для стратегии
'И. В. Ста л IIII. Соч. Т. 5, стр. 80.
'I' а м ж с.
** Т а м ж е, стр. 179.
П. В. Сталин. Соч. Т. О, сгр. 153.
и тактики коммунистических партий всех
стран в их борьбе за социализм, против
империализма и его опоры — правых со¬
циалистов, заклятых врагов рабочего класса.
Коренное изменение произошло в резуль¬
тате победы Великой Октябрьской социали¬
стической революции в положении больше¬
вистской партии внутри страны. Из партии
переворота внутри России она превратилась
в партию мирного строительства, в партию
созидания новых форм хозяйства, в партию
строительства социализма и коммунизма в
СССР. Соответственно изменились формы
борьбы, увеличились* и умножились силы и
средства партии, ее резервы. Появилась, в
частности, возможность использования в
борьбе за достижение великих программных
целей всей мощи пролетарской диктатуры,
мощи социалистического государства.
Партия Ленина — Сталина накопила
огромный опыт победоносного стратегическо¬
го и тактического руководства борьбой рабо¬
чего класса.
Постоянно сохраняя за собой позицию
ведущей силы, наша партия под руковод¬
ством великого продолжателя бессмертного
дела Ленина товарища Сталина разгромила
врагов ленинизма — троцкистов, правых ка¬
питулянтов, буржуазных националистов —
и обеспечила победу политики социалистиче¬
ской индустриализации страны, коллективи¬
зации сельского хозяйства, культурной рево¬
люции, победу социализма в СССР и вступ¬
ление нашей страны в полосу завершения
строительства социалистического общества
и постепенного перехода к коммунизму.
Одержав великую победу иад империализ¬
мом в период второй мировой войны, боль¬
шевистская партия. Советское государство,
весь советский народ под руководством
нашего мудрого вождя и учителя товарища
Сталина продолжают героическую мирную
созидательную работу по строительству ком¬
мунизма.
По каким основным линиям идет борьба
советского народа за победу коммунизма?
В соответствии с задачей создания мате-
Р'Иально-техничеокой базы коммунистичеоко-
го общества борьба советского «арода за
победу 1К01М'М'ун'И31ма в СССР идет прежде
всего по линии быстрого развития црои'з-
водительных сил страны, иеуклоиного по¬
вышения производительности труда как
главного условия победы нового Обществен¬
ного строя и дальнейшего укрепления и рас¬
ширения социалистической собственности, по
линии дальнейшего развертывания всенарод¬
ного социалистического соревнования и ста¬
хановского движения, которое содержит в
себе зерно и ростки того культурно-техни¬
ческого подъема трудящихся, который ведет
к ликвидации существенного различия меж¬
ду умственным и физическим трудом, ни
.шнии осуществления великого етилинского
плана преобразования природы и осуще¬
ствления плана великих сталинских строек
коммунизма, которые ускоряют процесс лик-
нидации существенного различия между го¬
родом и деревней, а также ироцсее создания
ма териального изоби.пил.
Ярким показателем бурного развития про-
11;1Водитс.11ьны\ сил пишем страны являютсн
огромные успехи и восстановлсмнм и даль-
248
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
иейшем развитии всех отраслей народного
хозяйства в послевоенное время, в частно¬
сти тот факт, что в последнем году первой
послевоенной сталинской пятилетки было
произведено промышленной продукции на
73 процента больше, чем в 1940 году, вме¬
сто 48 процентов, намечавшихся по плану,
а также тот факт, что национальный доход
в последнем году первой послевоенной пя¬
тилетки увеличился по сравнению с 1940 го¬
дом на (54 процента вместо предусмотрен¬
ных планом 38 процентов, а в 1951 году
национальный доход СССР вырос по сравне¬
нию с 1950 годом на 12 процентов.
Рост национального дохода создает усло¬
вия для дальнейшего непрерывного роста и
совершенствования социалистического про¬
изводства иа 'базе все более высокой техни¬
ки, а также для леукл'онного по'дъема мате¬
риального и культурного благосо'стояния
трудящихся, максимального удовлетворения
постоянно растущих материальных н куль¬
турных потребностей советского общества.
В соответствии с задачей коммунистиче¬
ского воспитания и культурного развития
трудящихся борьба за победу коммунизма
в СССР идет по линии усиления идеологи¬
ческой работы большевистской партии,
борьбы с пережитками капитализма в со¬
знании людей, борьбы с влиянием буржуаз¬
ной идеологии, по линии развития критики
и самокритики.
Особое значение в деле коммунистическо¬
го воспитания трудящихся и культурного
развития народа имеет изучение жизни,
деятельности и теоретических трудов Ленина
и Сталина, дающих образец беззаветного
служения делу рабочего класса, вооружаю¬
щих нас знанием закономерностей обще¬
ственного развития, знанием законов строи¬
тельства коммунизма.
Ярким показателем высокого уровня раз¬
вития культуры и передовой советской
науки являются огромные успехи культур¬
ного строительства в послевоенный период,
в частности тот факт, что число обучаю¬
щихся в СССР, включая все виды обучения,
составляло в 1951 году 57 миллионов чело¬
век, а также тот факт, что по ряду отраслей
науки советские ученые заняли первое ме¬
сто в мире.
Важным этапом в развитии передовой со¬
ветской науки явились проведенные в пос¬
левоенный период свободные дискуссии по
разным отраслям знаний, включая дискус¬
сии по языкознанию и по экономическим
вопросам, в которых непосредственное уча¬
стие принял товарищ Сталин, обогативший
иауку новыми положениями и выводами и
сформулировавший закон развития науки
путем борьбы мнений и свободы критики.
Принятые по инициативе и под руковод¬
ством товарища Сталина решения ЦК
ВКП(б) по вопросам идеологической рабо¬
ты явились важнейшим средством усиления
коммунистического воспитания трудящихся.
Успехи коммунистического воспитания тру-
дяпшхся находят свое яркое проявление в
достигнутом на базе победы социализма
нерушимом морально-политическом един¬
стве советского народа, в растущем созна¬
тельном отношении к труду и общественной
социалистической собственности, в живо¬
творном патриотизме советских людей, го¬
товых на любые трудовые и ратные подвиги
во имя любимой советской Родины, в бла¬
городном интернационализме советских лю¬
дей, готовых оказать всестороннюю беско¬
рыстную помошь трудящимся других стран
в их освободительной борьбе и в работе но
строительству социализма.
В соответствии с задачей неустанного
укрепления социалистического государства
и расширения его международных связей
борьба советского народа за победу комму¬
низма в СССР 'Идет по линии всемерного
развертывания 'И усиления хозяйственно-ор¬
ганизаторской и культурно-воспитательной
функции Советского государства, обеспече¬
ния постоянной готовности нашей Родины
к сокрушительному отпор'у любому, в том
чис.те м наисильнейшему, агрессору. Всемер¬
ное усиление мощи нашего государства не¬
обходимо и для оказания всесторонней эко¬
номической, культурной, политической по¬
мощи странам, отпадающим от системы им¬
периализма и вливающимся в русло социа¬
листического развития. Не только icoeeTCKaR
дипломатия, ио и все органы нашего госу¬
дарства активно участвуют в борьбе против
американо-английских поджигателей новой
мировой войны, в борьбе за мир и дружбу
между народами, как важнейшие условия
успешного строительства коммунистического
общественного строя.
В борьбе за победу коммунизма в СССР
партия добивается создания благоприятных
внешних условий для обеспечения мирной
созидательной деятельности советского наро¬
да, борется за мир и безопасность народов,
за укрепление лагеря социализма и демо¬
кратии.
Партия исходит при этом из возмож'ности
сосуществования и мирного соревнования
двух систем.
Еще двадцать восемь лет назад в докладе
об итогах XIII съезда РКП (б) товариш
Сталин говорил: «...Наша страна является
единственной страной в мире, которая спо¬
собна вести и действительно ведет политику
мира, ведет ее не фарисейски, а честно и
открыто, решительно и последовательно. Те¬
перь все признают, и враги, и друзья, что
наша страна является единственной страной,
которая по праву может быть названа опло¬
том и знаменосцем политики мира во всём
мире» '.
Идея мира лежит в основе всей внешней
политики Советского государства. Длитель¬
ный и прочный мир нужен нашей стране для
строительства коммунизма так же, как он
нео'бходим был для строительства социа¬
лизма.
Отсюда настойчивая и последовательная
борьба Советского Союза, идущего во главе
всего демократического и антиимпериали¬
стического лагеря, во главе могучего демо¬
кратического движения сторонников мира,
против импер'иалистической реакции, про¬
тив американо-английских поджигателей
новой мировой войны.
Отсюда курс на дальнейшее укрепление
международных связей, дружбы с трудящи-
' И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 239.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
249
мися всех стран, заинтересованными в мире
между народами, и прежде всего с трудя¬
щимися стран народной демократии.
Отсюда необходимость всестороннего
разоблачения поджигателей войны, необхо¬
димость повышения революционной бди¬
тельности по отношению к коварным про¬
искам и заговорам врагов пролетариата —
разведчиков американо-английского импе¬
риализма, правых социалистов и фашист¬
ской банды тятовцев.
Ярким показателем непрерывно растущей
мощи Советского социалистического госу¬
дарства. роста его влияния и роли на меж¬
дународной арене являются успехи мирного
коммунистического строительства в СССР, а
также непрерывное укрепление возглавляе¬
мого Советским Союзом могучего антиимпе¬
риалистического лагеря социализма и на¬
родной демократии.
Таким образом, в трудах И. В. Сталина
всесторонне и в гармонической взаимосвязи
разработаны теория, программа, стратегия
и тактика марксиз.ма.
Труды товарища Сталина вооружают
маши кадры прежде всего знанием тео-
р и II марксизма с ее основны.мн выводами
о неизбежности гибели капитализма и побе¬
ды коммунизма.
Труды товарища Сталина вооружают
наши кадры глубоким пониманием про¬
граммы марксистско-ленинской партии с
ее конечной целью и конкретными задачами
борьбы за коммунизм, задачами создания
материально-технической базы коммунизма,
коммунистического воспитания трудящихся
II культурного развития народа, дальнейше¬
го укрепления социалистического государ¬
ства, как главного орудия строительства
коммунистического общества, и расширения
его международных связей.
Труды товарища Сталина вооружают
паши кадры, наконец, пониманием общих
основ коммунистической стратегии и
тактики, а также конкретных путей и ме¬
тодов коммунистического строительства; они
мобилизуют силы партии и народа на борь¬
бу за победу коммунизма.
То, что в трудах товарища Сталина в
неразрывной связи разработаны теория,
программа, стратегия и тактика коммуниз¬
ма, во многом объясняет их огромную мо¬
билизующую и организующую силу и делает
их могучим оружием большевистской партии
в борьбе за победу коммунизма.
Д. И. НАДТОЧЕЕВ
Сообщение о втором пленарном заседании
и объединенных заседаниях кафедр"^
На втором пленарном заседании были
заслушаны доклады профессора Д. Т. Ше-
пилова «И. В. Сталин об экономи¬
ческих законах социализма» и
профессора В. М. Хвостова «Труды
И. В. Сталина и их значение в
борьбе за мир».
На объединенных заседаниях кафедр Ака¬
демии были заслушаны доклады: профессо¬
ра М. П. Кима «И. В. Сталин и исто¬
рическая наука», доиента А. К- Ази-
зяна «И. В. Сталин о создании п
развитии социалистических на¬
ций», профессора П. С. '1еремных «Раз¬
витие И. В. Сталиным марксист¬
ско-ленинского учения о госу¬
дарстве», доцента М. Ф. Макаровом
«И. В. Сталин о базисе и над¬
стройке», доцента В. Ф. Котока «Во¬
просы- теории права в трудах
И. В. Сталина», профессора Ф. И. Ко¬
жевникова «Вопросы междуна¬
родного права в трудах
И. В. Сталин а», профессора А. С. Мяс-
никова «Значение трудов И. В.
Сталина для развития совет¬
ской эстетики» и академика В. В. Ви¬
ноградова «Значение трудов
И. В. Сталина для развития со¬
ветского языкознания».
* В сообщении ие получили освещения
доклады, которые в настоящее время гото¬
вятся к публикации.
Профессор Д. Т. Шепилов, выступивший
на пленарном заседании сессии с докладом
«И. В. Сталин об экономических законах
социализма», показал О'Громное значение
трудов В. И. Ленина и И. В. Сталина для
развития экономической науки.
Ленин и Сталин в гигантской степени
обогатили и подняли на высшую ступень
экономическое учение Маркса. В работах
В. И. Ленина были заложены основы по¬
литической экономии социализма. В трудах
И. В. Сталина дано целостное и великое
по своей преобразующей силе учение о со¬
циализме и коммунизме.
И. В. Сталин является творцом полити¬
ческой экономии социализма—высшего до¬
стижения экономической науки. В его тру¬
дах открыты и освещены законы возник¬
новения социалистического способа произ¬
водства, законы переходного периода от
капитализма к социализму, разработаны все
кардинальные проблемы развития экономи¬
ческого базиса 'социалистического общества:
о производительных силах и производ¬
ственных отношениях социалистического об¬
щества, о социалистической индустриализа¬
ции страны и коллективизации сельского
хозяйства, о социалистической собственно¬
сти и преимуществах социалистической си¬
стемы хозяйства, о характере экономиче¬
ских законов при социализме, об основном
экономическом законе социализ.ма, о на¬
роднохозяйственном планировании и законе
планомерного развития народного хозяй-
250
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ства, о социалистической организации об¬
щественного труда и заработной плате, о
хозяйственном расчете н социалистической
рентабельности.
В трудах И. В. Сталина всесторонне
исследован вопрос об экономической роли
социалистического государства; в них полу¬
чили глубочайшее научное освещение по-
..тит и ко-экономические проблемы, .касаю¬
щиеся закономерностей развития артельной
формы хозяйства, вопрос о товарном про¬
изводстве и законе стоимости при социа¬
лизме, о оо1ветской торговле, кредите и
денежном обращении. И. В. Сталии дал
всесторонний анализ сущности социалисти¬
ческого воспроизводства, раскрыл законо¬
мерности постепенного перехода от социа¬
лизма к .коммунизму.
Политическая экономия изучает самые
реальные и актуальные вопросы, затраги¬
вающие кровные интересы людей, общества,
классов. Все сталинские теоретические по¬
ложения, представляющие собой гениальное
обобщение богатейшего опыта социалисти¬
ческого строительства, даны в неразрывной
связи с этим опытом, с коренными задачами
борьбы за победу коммунизма. 'В этом и со¬
стоит великая материальная сила сталин¬
ской политической экономии.
В сокровищнице ленинско-сталинских
идей о политической экономии одно из цен¬
тральных мест занимает BOinpoc об эконо¬
мических законах социализма. Социалисти¬
ческая система хозяйства складывается и
развивается на основе объективно существу¬
ющих экономических законов, без правиль¬
ного познания и применения которых невоз¬
можно решать назревшие задачи развития
материальной жизни общества.
Коммунистическая партия стоит у руля
управления величайшей державы мира.
Чтобы успеш.но руководить делом социали¬
стического строительства, надо познать за¬
коны социалистического способа производ¬
ства, «понять смысл событий, смысл новых
процессов и потО'М умело ими управлять
в соответствии с общей тенденцией раз¬
вития» '.
Докладчик далее подробно излагает поло¬
жения И. В. Сталина об экономических
законах, их природе, внутренней связи и
взаимозависимости.
Тов. Шепилов в св.оем докладе дает раз¬
вернутую критику ошибочных представле¬
ний о характере экономических законов при
социализме.
При трактовке этого во.проса, говорит тов.
Шепилов, необходимо бороться как против
субъективистско-идеалистической концеп¬
ции, сторонники которой сбрасывают со
счетов объективные условия развития, отри¬
цают объективный характер экономических
законов и полагают, что эти законы могут
быть произвольным ПР'ОДУКТОМ политики
социалистического государства, так и про¬
тив в-се еще не преодоленной в работах
некоторых экономистов буржуазной кон¬
цепции, сторонники которой смешивают
понятия объективности и стихийности зако¬
нов, что ведет к отождествлению законов.
> И. В. Сталин. Соч. Т. S, стр. 37.
действующих в соцпалнспгческой п капита¬
листической системах хозяйства, к недооцен¬
ке организующей и направляющей роли со¬
циалистического государства и коммунисти¬
ческой партии в развитии экономики.
Экономические законы социализма имеют
в качестве своей базы новый, социалистиче¬
ский способ производства, основу которого
составляет общественная собственность на
средства производства, а взаимные отноше¬
ния людей в процессе про1Изводства пред¬
ставляют собой отношения товарищеского
сотрудничества и социалистической взаимо¬
помощи трудящихся.
Развитие экономики при социализме про¬
исходит на основе борьбы нового со старым,
нарожда.ющегося, прогрессивного — с отми¬
рающим, отсталым.
Полное соответствие производственных от¬
ношений характеру пооизводительных сил
при социализме является основой непрерыв¬
ного и ускоренного развития производитель¬
ных сил .и исключает возможность эконо'ми-
ческих кризисов перепроизводства и иных
разрушительных экономических действий.
В трудах корифея марксистско-ленинской
науки И. В. Сталина дана система эко¬
номических законов и категорий социализма,
отражающих реальную действительность,
реальные отношения социалистичеокого об¬
щества. Открытые сталинским гением
закономерности .развития социалистического
способа производства являются для комму¬
нистической па.ртии, для нашего народа
орудием познания действительности, руко¬
водящим началом в пра'ктической деятель¬
ности по строительству коммунистического
общества.
Вооруженная научным знанием экономи¬
ческих законов строительства нового обще¬
ства, коммунистическая партия привела
народы Советской страны к победе социа¬
лизма. Ныне сталинская экономическая
наука служит верным компасом для совет¬
ского народа, созидающего величественное
здание коммунистического общества, для
трудящихся стран народной демократии,
закладывающих фундамент социалистиче¬
ской экономики в своих странах.
Сталинская экономическая наука дает си¬
лу ориентировки, ясность перспективы, уве¬
ренность в -победе рабочему .классу капита¬
листических стран, народам обширного ко¬
лониального мира, развертывающим свои
силы в борьбе против империалистических
угнетателей. Она является важнейшей со¬
ставной частью бессмертного марксистско-
ленинского учения.
На совместном заседап.ии кафедр истории
ВКП(б), истории СССР, всеобщей истории,
международных отношений, экономики и
политики зарубежных государств с докладом
«И. В. Сталин и историческая
паук а» выступил профессор М. П. Ким.
Великий корифей пауки И. В. Сталин
неустанно творчески развивает марксистско-
ленинскую историческую науку и за.ботптея
об ес дальнейшем преуепсзаиии. Ом ма.целп-
вает ес иа решение новых научных проблем,
б.'иполыю охраняет от посягательств со сто-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
251
роны враждебной идеологии, от влияния
реакционной буржуазной историографии,
направляя нашу историческую науку по пути
воинствующей большевистской партийности.
Развитие марксистско-ленинской историче¬
ской науки органически связано с творче¬
ским развитием И. В. Сталиным всего
марксистско-ленинского учения об обще¬
стве.
Марксизм-ленинизм, являющийся един¬
ственным подлинно научным учением об об¬
ществе, прочно опирается на данные исто¬
рической науки. Исторический материализм
возник на гранитном фундаменте историче¬
ских знаний как обобщение конкретных фак¬
тов истории, как отражение действительных
законов общественного развития.
Известно, что одной из незыблемых основ
методологии марксистско-ленинского учения
является принцип историзма, требующий
конкретно-исторического подхода к оценке
общественных явлений, анализа их в связи
с. теми условиями, в которых они возникли и
развиваются.
И. В. Сталин постоянно подчеркивает не¬
обходимость конкретно-исторического под¬
хода к отдельным выводам и формулам мар¬
ксистско-ленинской теории. В своем труде
«Марксизм и вопросы языкознания» он ука¬
зывает, что «марксизм, как наука, не может
стоять на О'ДНО'М месте,— он развивается и
совершенствуется. В овоем развитии мар¬
ксизм «е 'Может -не обогащаться новым О'ПЫ-
том, новыми знаниями,— следовательно, от¬
дельные его формулы и выв'оды не могут
не изменяться с течением времени, не могут
не заменяться новьтми формулЗ'МИ « выво¬
дами, оо'ответствующими новым историче¬
ским задачам» *.
Из принципа историзма с необходимостью
вытекает творческий подход к науке, твор¬
ческое отношение к самому марксизму.
«Марксизм,— пишет товарищ Сталин,— яв¬
ляется врагом всякого догматизма» 2.
И. В. Сталин глубоко и всесторонне раз¬
работал и довел до подлинного совершен¬
ства методологические и теоретические осно¬
вы марксистской исторической науки.
В произведении «О диалектическом и ис¬
торическом материализме», составившем
эпоху в истории науки, И. В. Сталин гени¬
ально сформулировал важнейшие методоло¬
гические требования исторической науки,
вытекающие из применения положений диа¬
лектического материализма к истории об¬
щества, к изучению истории общества.
Исключительное значение для развития ис¬
торической науки имеет труд И. В. Сталина
«Марксизм и вопросы языкознания». Творче¬
ской разработкой коренных методологиче¬
ских и теоретических основ исторической
пауки И. В. Сталии поднял ее на новую,
высшую ступень, открыл ей широкую пер¬
спективу мощного развития.
Но этим, говорит докладчик, не ограни¬
чивается заслуга И. В. Сталина перед нсто-
Ш1ЧССК0Й наукой.
И. П. Сталин дал 'Иам классические образ¬
цы коикретпо-историчеоког'о исследования;
' И. С г а л и и. Марксизм и вопросы язы¬
кознания, стр. 55. Госполитиздат. 1951.
2 Т а м ж с.
ему принадлежит заслуга разрешения важ¬
нейших проблем истории, связанных с по¬
воротными пунктами в развитии человече¬
ства. В его трудах нашло яркое и глубоко
научное освещение огромное количество
теоретических вопросов, относящихся к раз¬
личным этапам истории человеческого обще¬
ства и прежде всего к эпохе империализма
и пролетарских революций. Что касается ис¬
тории советского общества, то она от начала
до конца во всех своих существенных чертах
нашла замечательно полное и глубокое отра¬
жение в трудах И. В. Сталина.
Величайшая из всех заслуг И. В. Сталина
перед исторической наукой — это создание
подлинно научной истории большевистской
партии и глубокая разработка истории Ве¬
ликой Октябрьской социалистической рево¬
люции, открывшей новую эру во всемирной
истории человечества.
Произведения И. В. Сталина — это неис¬
сякаемый источник исторических знаний.
И. В. Сталин постоянно и бдительно следит
за состоянием советской исторической науки,
ограждая ее от всяких искажений, от про¬
никновения тлетворных влияний враждебной
идеологии. Каждый новый этап в истории
советской исторической науки, а значит, и
мировой марксистской исторической науки
связан с именем И. В. Сталина, с его теоре¬
тическими выступлениями и направляющей
деятельностью.
В прениях по докладу профессора Кима
«И. В. Сталин и историческая наука» вы¬
ступили академик Л. Н. Иванов и профессо¬
ра А. Л. Нарочницкнй, В. Я. Поршнев,
А. Л. Сидоров.
Далее историки заслушали доклад доцен¬
та А. К. Азизяна на тему «И. В. Сталин
о создании и развитии социа¬
листических наций», в котором
-докладчик охарактеризовал огромные заслу¬
ги И. В. ^Сталина в разработке важнейших
проблем 'марксистско-ленинской теории по
национальному вопросу и разоблачении бур¬
жуазного национализма, его тз'ктики и
идеологии на различных этапах развития
Советского государства.
И. В. Сталину принадлежит новая поста¬
новка вопроса о праве наций на самоопре¬
деление вплоть до государственного отде¬
ления.
В трудах И. В. Сталина получили теоре¬
тическую разработку следующие важнейшие
проблемы ленинско-сталинской националь¬
ной политИ'К'И: о советской национальной
автоном'ИИ, о ее фор'ме и содержании, о оо-
ветокой федерации, ее осо'бенносгях « зада¬
чах; о воссоединении народов и их консо-
Л'идации на бз'зе Советов.
Глубоко 'раэра'ботз'но в трудах
И. В. Сталина учение о многонациональном
ооцнал'Истичеоко'М 'Государстве, а тз'киее во¬
просы о фактическом уравнении наций, об
отношении диктатуры 'пролетариата к на-
ииональным различинм, о развитии культу¬
ры, иациошалыюй по форме, социалистиче¬
ской по со'держан.ию.
И. В. Сталин создал учение о социали¬
стических нациях и глубоко разработал цо-
ироеы о дружбе народов, со'Вечеком наг-
рИОТИЗМС и МОраЛЫЮ-ПЧ)Л1[ rilMOiCKO'M CJUIHCl ltC
об1ДА?ства, 'Ка'К а^О'И'Жу^щих силах советского
252
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
общества, о некапиталистическом пути раз¬
вития народов Востока, о перспективе раз¬
вития наций и национальных языков.
Труды И. В. Сталина по национальному
вопросу имеют огромное международное
значение. Они раскрывают международное
значение решения национального вопроса в
СССР. В них дана глубокая разработка так¬
тики коммунистических партий зависимых и
колониальных стран в национально-освобо¬
дительном движении и вопросов китайской
революции.
В своем докладе А. К- Азизян подробно
остановился на одном из перечисленных
выше вопросов —на сталинском учении о
социалистических нациях.
Докладчик говорил о том, что И. В. Сталин
в ов'оей работе «Национальный вопрос и
ленинизм», написанной в 1929 году, в год
«великого перелома», впервые в марксист¬
ской литературе выдвинул положение о но¬
вых, социалистических нациях, образовав¬
шихся в Советском Союзе под руководством
коммунистической партии, показал принци¬
пиальную разницу между нациями буржуаз¬
ными и нациями социалистическими, ярко
охарактеризовал сплоченность и жизнеспо¬
собность социалистических наций. Эти
сталинские положения — выдающийся вклад
в теорию марксизма-ленинизма, они раскры¬
вают одну из важнейших закономерностей
развития социалистического общества — воз¬
никновение социалистических наций.
Возможность и необходимость возникно¬
вения новых, социалистических наций
обусловлены природой социалистической ре-
взлюции и диктатуры пролетариата.
И. В. Сталин учит, что социалистическая
революция в СССР победила в результате
соединения в единый поток четырех потоков
революционной борьбы: общедемократиче¬
ского движения за мир, крестьянско-демо¬
кратического движения за з а х»в а т по¬
мещичьих земель, национально-осво¬
бодительного движения угнетенных народов
за национальное равноправие
и социалистического движения пролетариата
за свержение буржуазии н уста¬
новление диктатуры пролета¬
риат а. Соединение всех этих четырех пото¬
ков в один мощный революционный поток и
решило судьбу капитализма в России. Из
этого чрезвычайно важного положения
И. В. Сталина вытекает тот вывод, что борь¬
ба угнетенных народов за раскрепощение
неразрывно связана с революционной борь¬
бой масс против эксплуататоров и является
не-эбходимым условием успешного разверты¬
вания пролетарской революции.
Главное в ленинизме —■ это теория дикта¬
туры пролетариата. Национальный вопрос,
так же как и крестьянский, является состав¬
ной частью основного вопроса о диктатуре
пролетариата.
Пролетарская революция, разбившая цепи
национального угнетения нерусских наций,
разрешившая национальный вопрос на осно¬
ве ленинско-сталинской национальной поли¬
тики, явилась первым решительным шагом
но пути создания социалистических наций.
В братской семье советских народов ра¬
нее угнетенные нации добились невиданного
политического, хозяйственного и культурно¬
го расцвета. Вдохновленная товарищем
Сталиным дружба народов СССР явилась
великим завоеванием революции, одним из
источников могущества нашей социалисти¬
ческой Родины.
В работе «Национальный вопрос и лени¬
низм» И. В. Сталин дает мудрую, всеобъем¬
лющую характеристику политики партии ио
национальному вопросу:
«Партия считала, что свержение власти
капитала и организация диктатуры проле¬
тариата, изгнание империалистических войск
из пределов колониальных и зависимых
стран и обеспечение для этих стран права
на отделение и организацию своих нацио¬
нальных государств, ликвидация националь¬
ной вражды и национализма и укрепление
интернациональных связей между народами,
организация единого социалистического на¬
родного хозяйства и налаживание на этой
почве братского сотрудничества народов,—
являются лучшим решением национально¬
колониального вопроса в данных усло¬
виях» ‘.
Эти сталинские положения, являющиеся
научным обобщением опыта большевизма,
вместе с тем служат программой для зару¬
бежных коммунистических и рабочих пар¬
тий, борющихся за свободу и равноправие
народов, за социализм и демократию, за
создание социалистических наций.
Главным орудием создания социалистиче¬
ских наций явилось Советское государство,
направляемое и руководимое коммунистиче¬
ской партией.
В своих трудах И. В. Сталин всесторонне
развил ленинскую теорию пролетарской ре¬
волюции и диктатуры пролетариата и создал
цельное, законченное учение о многонацио¬
нальном социалистическом государстве, в ко¬
тором разрешена проблема сотрудничества
наций.
Исключительное значение в разработке
теории диктатуры пролетариата, в раскры¬
тии природы социалистического государства
имеет разработанное И. В. Сталиным гени¬
альное учение о трех сторонах диктатуры
пролетариата, в котором мудро сочетаются
национальные и интернациональные задачи
народов, освобожденных от ига империа¬
лизма.
В своем историческом докладе на
XVIII съезде ВКП(б) И. В. Сталин выдви¬
нул важнейшие теоретические положения о
фазах развития и функциях Советского го-
аударства.
Докладчик останавливается далее на борь¬
бе 'Коммунистической партии и Советского
государства за создание и 'развитие социа-
листичеоких наций в СССР в новых усло¬
виях, рассматривая эту борьбу под углом
зрения развития и изменения функций Со¬
ветского государства. Докладчик показы¬
вает, что создание социалистических наций
не является стихийны.ч процессом. Возник¬
новение и развитие социалистических наций
обусловлены конкретными возможностями,
возникающими в результате победы дикта¬
туры пролетариата.
Создание социалистических наций нераз¬
рывно овязано с борьбой за перестройку
‘И. В. Сталин. Соч. Т. И, стр. 352.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
253
экономики на социалистических началах, с
борьбой за индустриализацию страны и кол¬
лективизацию сельского хозяйства, с борь¬
бой за ликвидацию эксплуататорских клас¬
сов в стране, с развитием советской социа¬
листической демократии.
Теория и программа коммунистической
партии освещали и освещают путь к созда¬
нию социалистических наций, к воспи¬
танию их в духе интернационализма, в ду¬
хе дружбы народов. Вся борьба партии
большевиков за создание и развитие социа¬
листических наций — воплощение пролетар¬
ского интернационализма, неопровержимое
доказательство великой организующей, мо¬
билизующей и преобразующей силы ленин¬
ско-сталинской национальной политики.
Таким образом, говорит докладчик, борь¬
ба коммунистической партии за создание
социалистических наций в нашей стране
развивалась в следующих направлениях:
теоретическом — создание мар¬
ксистской теории нации, разработка теории
и программы по национальному вопросу в
соответствии с задачами победы социали¬
стической революции и диктатуры пролета¬
риата, с задачами построения социализма,
коммунизма, разработка теории многона¬
ционального социалистического государства,
развитие идеологии пролетарского интерна¬
ционализма, создание советской идеологии
дружбы народов, широчайшая пропаганда
идей ленинизма;
политическом — победа диктатуры
пролетариата, формирование советской на¬
циональной государственности на основе
принципов советской федерации и автоно¬
мии, укрепление союза рабочих и крестьян,
ликвидация эксплуататороких классов, раз¬
гром буржуазного национализма, воспита¬
ние масс в духе интернационализма и друж¬
бы народов;
экономическом — создание новой,
социалистической экономики, индустриали¬
зация страны и коллективизация сельского
хозяйства;
культурном — развертывание куль
турной революции, широко организованное
народное образование и издание литерату¬
ры на родном языке, развитие культуры, на¬
циональной по форме и социалистической по
содержанию, создание советской народной
интеллигенции из коренного населения.
И. В. Сталин в своих трудах дал глубо¬
кую, всестороннюю характеристику духов¬
ного облика социалистических наций, под¬
черкнув их пролетарский интернационализм
и советский патриотизм.
Гигантски возросли духовные богатства
наций, долгие века таившиеся под спудом
и ныне поставленные на службу народам.
Социалистические нации каждодневно убеж¬
даются, что только на почве Советов, толь¬
ко в условиях социализма они смогли полу¬
чить такие широчайшие возможности для
своего расцвета. И поэтому их патриотизм,
их любовь к своей Родине выражаются
прежде всего в глубокой преданности дел;'
Ленина — Сталина, делу коммунизма.'
. Социалистические нации СССР, вдохнов¬
ленные гениальной сталинской программой
коммунистического строительства, достигли
в послевоенный период гигантских успехов
в хозяйственном и культурном строитель¬
стве. Об этих достижениях ярко говорят за¬
мечательные итоги выполнения послевоен¬
ной пятилетки. Эти итоги, изумившие весь
мир, явились плодом совместного, согласо¬
ванного труда всех социалистических на¬
ций, всех народов нашей страны.
На грандиозных стройках комм,унизма
еще более крепнут дружба и взаимопомощь
социалистических наций в СССР. Идеи со¬
ветского патриотизма и дружбы народов,
идеи пролетарского интернационализма все
глубже внедряются в сознание масс. Пар-
тия добивается полного искоренения нацио¬
налистических пе1режитков.
Успехи коммунистического воспитания на¬
лицо. Они выражаются в замечательных
плодах все более и более разгорающегося
социалистического соревнования и стаханов¬
ского движения, в росте общественной ини¬
циативы и новаторства, в заботе трудящих¬
ся всех наций о всемерном укреплении мо¬
щи своего родного Советского государства.
Коммунистическое строительство в СССР
развертывается в условиях огромного роста
демократического лагеря. И на Во'Стоке и
на Западе с нами граничат наши друзья,
которые совместно с нами борются против
американо-английских подлсигателей войны,
за прочный мир между народами, за социа¬
лизм и демократию, за свободу и равно¬
правие народов.
Социалистические нации СССР под руко¬
водством коммунистической партии, под
руководством великого кормчего коммуниз¬
ма и творца дружбы народов товарища
Сталина уверенно идут вперед, к полной
победе коммунизма.
По докладу доцента А. К. Азизяна
выступили член-корреспондент АН СССР
А. М. Панкратова, аспиранты тт. К у-
лнгин и Евдокимов, которые оста¬
новились на основных положениях сталин¬
ского учения о социалистических нациях и
охарактеризовали условия формирования и
развития социалистических наций в СССР.
« « «
На совместном открытом заседании ка¬
федр диалектического и исторического мате¬
риализма, истории философии, политической
экономии, логики и психологии были заслу¬
шаны доклады профессора П. С. Черемных
на тему «Развитие И. В. С т а л и н ы м
м а р к с и с т с к о-л ен и некого учения
о государстве» и доцента М. Ф. Ма¬
каровой «И. В. Сталин о базисе и
надстройке». В обсуждении этих докла¬
дов приняли участие профессор Ц. А. Сте-
паняи, доценты М. Д. Цебенко, М. А. Проць-
ко, И. С. Шариков, кандидат экономических
наук А. Н. Гржггоржевский, кандидат фи¬
лософских наук П. Н. Тапочка, аспиранты
тт. Я. Н. Шульга, И. В. Новожилов,
Е. С. Русанов, Л. А. Кожевников, В. М. Ко¬
сачев, И. А. Чудинов и другие.
В докладе П. С. Черемных и в выступле¬
ниях (доцента И. С. Шарикова, аспиранта
Чудинова и др.) большое внимание уделя¬
лось вопросу об источниках силы Сове'гско-
го социалистического государства и о дви¬
жущих силах советского общества в их свя¬
зи с базисом н надстройкой.
Доцент М. Ф. Макарова .ч своем докладе
254
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
говорила о том, что марксизм, как наука,
не может стоять на одном месте. Марксизм
развивается и совершенствуется иа протя¬
жении свыше ста лет.
Многие работы И. В. Сталина созданы в
новых исторических ус-товиях — в период
общего кризиса капитализма в .буржуазном
обществе и победы социализма и постепен¬
ного пере.хода к коммунизму в советском
обществе. Совершенно новым историческим
событием является образование лагеря ми¬
ра и демократии.
В новых условия.х, в условиях победы со¬
циализма, появилась насущная потребность
научного обобщения роли Советского госу-
да.рства в создании социалистического строя
.4 перехода к коммунизму, а та.кже обосио-
зания самого характера этого перехода от
социализма к коммунизму.
Из всего огром'ного богатства поста.влен-
ных и развиты® И. В. Сталиным проблем
тов. Макарова осветила лишь некоторые, а
именно: способ производства и базис об¬
щества, базис и фундамент социалистиче¬
ского общества и вопрос об особой роли
Советского государства в совдаиии фунда¬
мента социалистического общества и разви¬
тии социалистической экономики.
Она говорила об огромном значении тру¬
да И. В. Сталина «Марксизм и вопросы
языкознания» для развития исторического
материализма.
Гениальный труд И. В. Сталина. «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания», вышедшим
в новых исторических условиях, тесно свя¬
зан с трудом И. В. Сталина «О диалектиче¬
ском и историческом материализме», кото¬
рый является незыблемой философской ос¬
новой для понимания всех вопросов исто¬
рического материализма, в том числе и во¬
просов базиса н надстройки. Новый труд не
отменяет ни одного положения из к.па.сси-
ческого труда И. В. Сталина «О диалекти¬
ческом и историческом материализме», а,
наоборот, развивает эти положения дальше.
Учение о базисе и надстрош<е, как важ¬
нейшая часть марксизма, непрерывно твор¬
чески развивается под влиянием новых ус¬
ловий материального производспва и жиз¬
ненных потребностей общества. Новые по¬
ложения, данные И. В. Сталиным—о ба¬
зисе. об отношении базиса к надстройке, о
характере э.кономических законов социа¬
лизма и об особой исторической -роли Со¬
ветского государства.— обогащают науку,
дают - исчерпывающее философское и эко¬
номическое обоснование условий и харак-
гера дальнейшего развития социалистиче¬
ского общества по пути к коммунистическо¬
му обшеству и вдохновляют строителей
коммунизма в их мирном созидательном
труде.
* * *
На совместном заседании кафедр теории
государства и права и международного
права были заслушаны два доклада: доцен¬
та В. Ф. Котока «Вопросы теории
права в т р у д а X И. В. С т а л и п а» и
профессора. Ф. И. Кожевникова «Вопро¬
сы международного права в
трудах И. В. Сталина».
В. Ф. Коток в своем докладе осветил зна¬
чение трудов И. В. Сталина для разработки
вопросов теории государства и права.
Каждый этап в развитии Советского го¬
сударства ознаменован гениальными произ¬
ведениями И. В. Сталина, теоретически
обобщающими титанический опыт строи¬
тельства социализма в СССР. И. В. Сталин
создал цельное и законченное учение о со¬
циалистическом государстве.
Вопросы теории государства неотделимы
от вопросов теории права. Теснейшая связь
между государством и правом определяет¬
ся тем, что они представляют собой непо¬
средственные орудия классового господ¬
ства. Поэтому в системе надстройки поли¬
тические и правовые взгляды и соответ¬
ствующие им учреждения занимают первое
место.
Ведущее место п тесное взаимодействие
государства и права в системе надстройки
закономерны: государственная воля господ¬
ствующего кла.сса, осуществляющего госу¬
дарственное руководство обществом, па.чо-
дит свое выражение в нормах права.
И. В. Сталин глубоко н всесторонне по¬
казал принципиальное, коренное отличие
социалистического права от права буржуаз¬
ного, раскрыв народный, подлинно демокра¬
тический характер социалистического права
как права высшего историческо1Х) типа.
Сталинское учение о дв,ух фазах разви¬
тия социалистического государства воору¬
жает советскую правовую пауку знанием
закономерностей развития советского пра¬
ва. Советское право, выражая волю и инте¬
ресы рабочего класса, выражает вместе с
тем волю и интересы трудящихся масс, ру¬
ководимых рабочим классом. Оно закреп¬
ляет, охраняет и развивает общественные
порядки, угодные м выгодные народным
массам, обеспечивающие всему пароду за¬
житочную и «.ультуриую жизнь.
Советское государство и право обеспечи¬
вают успешное строительство К01ммунизма,
Государство посредством права формули¬
рует свою волю как общеобязательпую, на¬
правленную на создание организационно-
политических, материально-технических н
идеологических предпосылок перехода к
коммунизму.
В ряде классических произведений
И. В. Сталин гениально обобщил эту вели¬
кую правотворческую деятельность Совет¬
ского социалистического государства.
В своих трудах по вопросам языкознания
И. В. Сталин дает глубокое и ясное разре¬
шение вопроса о соотношении правовы.у
взглядов и экономического строя общества
Правовые, как и другие, зз1ляды обще¬
ства и соответствуюитие им учреждения вхс-
дят в систему надстройки, которая порож
дается базисом данного общества. Онг'
играют служебную роль по отношению к
своему бази.су, содействуя его укреплению
и развитию.
Ликвидация или изменение данного ба¬
зиса влечет за собой ликвидацию или изме¬
нение определенной надстройки, равно как_
рождение данного базиса вызывает вслед’
за собой появление соответствующей ему
надстройки.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
2SS
Из этого следует, что если уничтожается
капиталистический базис, то вместе с ним
•тнквидируегся и капиталисгическая над¬
стройка, в том числе правовые взгляды, пра-
новые теории буржуазного общества и со-
оглотствующпс им учреждения, которые не
могут обслуживать новый базис — экономи¬
ческий строй социалистического общества.
Политические и правовые взгляды обще¬
ства выражают интересы господствующих
классов, определяют в соответствии с их
волом наиболее отвечающие целям этих
классов формы политической организации
общества и его правопорядка. Естественно,
что иолитическне, правовые и другие уч¬
реждения общества соответствуют полити¬
ческим, правовым и другим взглядам гос-
иодствующих классов.
Решающим условием обеспечения такого
соответствия в социалистическом обществе
является руководящая . роль коммунистиче¬
ской партии в Советском государстве.
Важную роль в обеспечении полного со¬
ответствия между политическими и право¬
выми взглядами, с одной стороны, и поли¬
тико-правовыми учреждениями — с другой,
играет также правосознание народа, ока¬
зывающее громадное влияние иа развитие
политических и правовых учреждений со¬
циалистического общества.
Политические и правовые 'взгляды боль¬
шевистской партии, получающие воллоще-
1ше в политических и правовых учреждени¬
ях Советского государства, ставшие достоя¬
нием широких народных масс, превратились
в великую творческую, созидательную
силу, невиданную в истории. Всемирно-
историческое значение политических и
правовых учреждений Советского государ¬
ства состоит в том, что они вовлекают ши¬
рокие массы трудящихся в активную рабо¬
ту по строительству новой жизни, обеспечи¬
вают участие миллионов и миллионов
простых людей в управлении государством.
Развивая науку о праве в условиях раз¬
вернутого социали'стичеокого строительства
и постепенного перехода к коммунизму,
И. В. Сталии создал цельное и законченное
учение о социалистическом праве в целом
и о советском конституционном праве в осо¬
бенности.
Сталинская Конституция — конституция
второй фазы развития Советского социали¬
стического государства, когда утвердился
социалистический тип производственных от¬
ношений в-о всех сферах жизни нашей стра¬
ны. В -ней запечатлены политические и пра¬
вовые взгляды большевистской партии
и советского народа, гениальные идеи
И. В. Сталина о социалистическом государ¬
стве и праве как могущественных орудиях
преобразования общества на коммунистиче¬
ских началах.
Сталинская Конституция явилась знаме¬
нем, вокруг которого сплотился советский
народ в борьбе за свободу и независимость
нашей Родины в годы Великой Отечествен¬
ной войны Советского Союза против фа-
шнстской Германии и империалистической
Японии.
Под знаменем Сталинской Конституции
советский народ одерживает победы на
фронте мир'Ного созидательного труда. Чув¬
ство патриотизма двигает вперед наш на¬
род, укрепляет в нем веру в свои силы и
мобилизует на борьбу для завоевания новых
побед коммунизма.
Таково великое историческое значение
Сталинской Конституции для народов
СССР.
Сталинская Конституция имеет огро-.мное
.международное значение. Если для наро¬
дов СССР она имеет 31начение итога их
побед на пути к коммунизму, то для наро¬
дов капиталнстических стран Конституция
СССР имеет значение «программы дей¬
ствий». Народы капиталистических стран
видят в Сталинской Конституции историче¬
ский документ, свидетельствующий о том,
что строительство социализма, осуществлен¬
ное в СССР, вполне может быть осуще¬
ствлено и в других странах.
Таким образом, Ко-нституция СССР яв¬
ляется «моральной П01МОШЫО и реальным
подспорьем» для всех тех, кто ныне ведет
борьбу против реакции, против фашизации
буржуазного государства, против поджига¬
телей новой империалистической тойны, на¬
правленной против СССР, а также против
стран народной демо-кратии, закладыва¬
ющих основы социалистического строитель¬
ства.
СССР всегда был и остается оплотом ми¬
ра во В'ое.ч мире.
Мирная политика составляет один из
важнейших ко'иституционных принципов
Советского государства. Под знаменем
Сталин'окой Конституции советский народ
возглавляет величайшее движение совре-
менности — движение сторонников мира.
Шестьсот миллионов подписей, поставлен¬
ных людьми доброй волн земного шара под
Обращением о заключении Пакта Мира
между пятью 'Велн-кими державами,— яркий
показатель авторитета и силы идей Сталин¬
ской Конституции,
По докладу ТОВ. В. Ф. Котока выступили
член-корреспондент АН СССР М. А. Аржа¬
нов, профессор С. Н. Братусь, каедидат
юридических наук В. И. Попова, аспирант
Л. А. Ключинская. *
Выступающие говорили о соотношении
базиса и надстройки, о роли правовых
взглядов и правовых учреж'дений, о соотно¬
шении экономической основы И экономиче¬
ского базиса, о международном зиачен.чи
Сталинской Конституции.
В докладе «Вопросы между¬
народного права в трудах
И. В. Сталин а» профессор Ф. И. Кожев¬
ников говорил о многогранной творческой
теоретической и практической деятельности
И. В. Сталина в области внешней политики
первого в исторнн социалистического госу¬
дарства, нерушимо стоящего во главе ла¬
геря подлинной демократии и действитель¬
ного прогресса во всем мире,
Ленин и Сталин учат, что внешняя поли¬
тика СССР ортанически вы-гекает из его
внутренней политики, гениальной историче¬
ской задачей которой я'вляется построение
256
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ПОЛНОГО коммукистяческо1го общества в на¬
шей стране. Внешняя политика СССР при¬
звана способствовать осуществлению этой
исторической задачи. Отличительные черты
внешней политики нашего государства —
ясность и понятность, неиаменность и прин¬
ципиальность, последовательность и само¬
стоятельность.
Неизменны.м принципом внешней полити¬
ки Советского государства является борьба
за мир и международное сотрудничество.
На XIV съезде ВКП(б) 18 декабря
1925 года И. В. Сталин указал на то, что
«основу политики нашего правительства,
политики внешней, составляет идея мира» >.
Леиия и Сталин рааработалн учение о
возможности М'ирного сосуществования двух
систем, возможности сотрудничества между
СССР и капиталистическими странами.
В беседе с первой американской рабо¬
чей делегацией 9 сентября 1927 года
И. В. Сталия указывал на то, что наличие
двух противоположных систем — системы
капиталистической н системы социалистиче¬
ской —ие исключает возможности сотруд¬
ничества между ними 2.
И. В. Сталин с гениальной четкостью по¬
казал, в чем заключаются коренные причи¬
ны отказа нынешних руководителей США
и Англии от действительного сотрудниче¬
ства с СССР, в том числе и в рамках Орга¬
низации Объединенных Наций.
Эти причины заключаются в том, что
вдохновители агрессивной политики в ука¬
занных странах не считают себя заинтере¬
сованными в таком сотрудничестве. Более
того: они боятся соглашений и сотрудниче¬
ства с СССР, так как это подрывает пози¬
ции поджигателей войны и делает беспред¬
метной ях агрессивную политику.
В беседе с корреспондентом «Правды»
17 февраля 1951 года И. В. Сталин еще раз
отметил истинные причины срыва правя¬
щими кругами США, Англии и других ка¬
питалистических стран сотрудничества с
Советским Союзом и показал, что эти круги
стоят не за сохранение мира, а за развя¬
зывание новой мировой агрессивной войны.
Советское международное право призва¬
но играть большую положительную роль в
правовой организации отношений СССР с
внеи/ним миром, в борьбе социалистическо¬
го государства за безопасность своих гра¬
ниц, за международный мир, за осуществле¬
ние подлинного международного сотрудни¬
чества.
Высказывания И. В. Сталина по вопросам
международного права служат руководящим
началом в практической деятельнссти нашей
партии. Для советских юристов-междуна-
родников они должны стать предметом спе¬
циальных монографических исследований.
Правильное решение вопроса о происхож¬
дении и сущности советского международ¬
ного права возможно только на основе уче¬
ния Ленина и Сталина о базисе и над¬
стройке.
Исходя из положения И. В. Сталина о
том, что всякий базис имеет свою, соответ¬
ствующую ему надстройку, необходимо сде¬
• И. В. Сталин. Соч. Т. 7, стр. 296.
* См. И. В. С т а л и н. Соч. Т. 10, стр. 123.
лать вывод, что каждому типу классового
общества соответствует свое по форме и со¬
держанию международное право, которое
хотя и является особой отраслью права, но,
бесспорно, принадлежит к категории пра¬
вовой надстройки.
В период империализма господствующи¬
ми классами буржуазии международное
право используется в реакционных и агрес¬
сивных целях, что вытекает из сущности
империализма.
Применительно к праву одна из харак¬
терных черт империализма и заключается
в том, как учат Левин и Сталин, что бур¬
жуазия в эту эпоху во имя сохранения сво¬
его господства открыто порывает с закон¬
ностью. А буржуазные юристы-«теоретики»
стремятся оправдать это ^ззаконие.
Международная законность, передовые
институты которой определялись в тот
исторический период, когда буржуазия бы¬
ла относительно прогрессивной, в наше вре¬
мя нагло нарушается господствующими
классами империалистических государств.
Наиболее ярким примером в этом отно¬
шении может послужить вопрос о сувере¬
нитете. Известно, что принцип суверенитета
является одним из тех коренных начал, на
которых покоится современное международ¬
ное право. Имперналистическне государства
во главе с США цинично попирают это ко¬
ренное начало международного права. Вза¬
мен этого принципа они выдвигают реак¬
ционные, космополитические идеи «мирово¬
го государства», «мирового правительства»
и т. п., находящие свое конкретное экспан¬
сионистское выражение в авантюрных пла¬
нах МЗ'ршалла, Ачесона, в Северо-атланти¬
ческом пакте, в «Западном союзе» и т. д.
Американские империадисты и их уче¬
ные лакеи открыто призывают к массово¬
му истреблению людей.
Американские интервенты в Корее уже
■встали на путь чудовищных злодеяний, на
путь применения бактериологического ору¬
жия. Мировая общественность клеймит по¬
зором этот преступный акт американского
империализма и требует сурового наказа¬
ния всех виновников нового тягчайшего пре¬
ступления против человечества.
'Зеличайшее историческое значение Со¬
ветского государства, создавшего новый, со¬
циалистический базис, которому соответ¬
ствует новая, социалистическая надстройка,
в том числе правовая, оказывающая актив¬
но-творческое воздействие на социалистиче-'
скую экономику, заключается также в том,
что оно ведет борьбу за укрепление про¬
грессивных начал международного права,
за их дальнейшую демократизацию и за со¬
здание основ международного' права буду¬
щего.
Позиция социалистического государства
в области международно-правовых отноше¬
ний представляет собой определенное отри¬
цание всех реакционных элементов буржу¬
азного международного права. Но это отри¬
цание не только не означает игнорирования
прогрессивных начал международного пра¬
ва, но, напротив, представляет собой защи¬
ту этих начал на принципиально новой
основе и придание.им нового качества.
Ленинско-сталинское учение о междуна¬
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
257
родном праве и конкретная практика Со¬
ветского государства в области международ¬
ных отношений закладывают также теоре¬
тические основы и прочный фундамент меж¬
дународной законности будущего, общего
социалистического международного права,
на основе которого будут развиваться отно-.
шения между социалистическими нациями.
В чем заключаются коренные, принципи¬
альные политические основы международ¬
ных отношений нового типа, сложившихся
между СССР и странами народной демо¬
кратии? Такими основами являются
принципы интернационализма, принципы
Ленина — Сталина.
Между странами мира, социализма и де¬
мократии установлен новый, высший тип
международных отношений, которому соот¬
ветствует и новый тип международных пра¬
вовых отношений.
Новое качество всех отношений между
СССР и странами народной демократии за¬
ключается в их социалистической природе:
это международные отношения социалисти¬
ческого типа.
Основными праВ'Овым.и формами полити¬
ческих отношений между СССР и странами
народной демократии в Азин и Европе яв¬
ляются договоры о дружбе, сотрудничестве
и взаимной помощи. Эти договоры основа¬
ны на взаимном уважении к национальному
суверенитету, на международной солидар¬
ности. Напротив, договоры, заключаемые
между империалистическими государства¬
ми, резко противоречат демократическим
началам современного международного пра¬
ва и служат лицемерным прикрытием экс¬
пансионистской политики империалистиче¬
ских стран.
Образование новой системы международ-
но-правазых отношений не исключает су-
ществовання и признания общего междуна¬
родного права в смысле совокупности
элементарных понятий международной за¬
конности, строгое соблюдение которых
безусловно обязательно для всех без исклю¬
чения государств оовременного мира. Суще¬
ствование такого права с необходимостью
зытекает из исторического факта сосуще¬
ствования двух миров—мира социализма и
мира капитализма, между которыми воз¬
можно и необходимо, междрародное со-
груднИ'Чество на определенной основе.
Советская концепция международного
права полностью включает в себя призна¬
ние этих элементарных, общепризнанных
понятий международного права.
Гениальный труд И. В. Сталина «Мар¬
ксизм и вопросы языкознания» ставит перед
советскими юристами-международниками
ряд весьма актуальных и принципиальных
проблем в области советской теории между¬
народного права.
Одной из них является проблема совре¬
менного международного права в свете
исторического факта образования, укрепле¬
ния и дальнейшего развития новой системы
международно-правовых связей.
Положения, содержащиеся в труде
И. В. Сталина «Марксизм и вопросы языко¬
знания», являются новым методологическим
и познавательным источником для диалек-
17. «Вопросы'философии» № 3.
ти'ческого решения проблемы согласования
оовременного международного права с исто¬
рическим фактом формирования основ бу¬
дущего общего социалистического между¬
народного права.
К числу коренных, общепризнанных демо¬
кратических начал современного междуна¬
родного права, выражающих собою право¬
сознание всего передового человечества, от¬
носятся следующие: суверенитет, суверенное
равенство, невмешательство во внутренние
дела государств, соблюдение международ¬
ных обязательств, гуманизация законов и
обычаев войны, запрет агрессивной войны.
Докладчик подробно останавливается на
всех этих важных вопросах современного
международного права.
По докладу профессора Ф. И. Кожевни¬
кова выступили профессора Е. А. Коровин,
С. Б. Крылов, доценты Д. А. Гайдуков п
Л. А. Моджорян, аспиранты тт. К. Ф. Ште-
па и А. С. Бабаев.
На расширенном заседавин кафедр тео¬
рии и истории литературы и теории и исто¬
рии искусств были заслушаны два докла¬
да: доклад академика В. В. Виноградова
«Значение т р уд о в И. В. Сталина
для развития советского язы¬
кознания» и профессора А. С. Мяс-
иикова «Значение трудов
И, В. Сталина для развития со¬
ветской эстетики».
Академик В. В. Виноградов в своем до¬
кладе говорил о том, что труды И. В.
Сталина по вопросам языкознания оказали
огромное влияние на развитие всех обще¬
ственных наук. В этих трудах советские
ученые черпают новые идеи, новые импуль¬
сы к научным открытиям.
Для филолори.и вообще и для языкозна¬
ния в особенности труды И. В. Сталина от¬
крыли соверш-внно новые пути, поставили
новые задачи исследования, вскрыли совер¬
шенно новые точки зрения в сфере пони¬
мания природы языка, его структуры, его
функций, законов его исторического разви¬
тия. Языку возвращена роль базы всех фи¬
лологических дисциплин. Вместе с тем на
основе впервые раскрытого И. В. Сталиным
отношения языка к другим общественным
явлениям перед нами в новом свете пред¬
стают связи, взаимодействия и специфиче¬
ские отличия языкознания, литературоведе¬
ния, этнографии, фольклористики, истории
материальной культуры.
Впервые в истории пауки о языке с по-
рааительной ясностью и строгостью мыс¬
ли, с удивительным лаконизмом и убежда¬
ющей полнотой описан самый объект лин¬
гвистического исследования — язык как
специфическое обществе'Нгное явление, очер¬
чены его функции как средства общения
и обмена мыслями между всеми членами
общества, независимо от социального по¬
ложения, установлены исторические зако¬
номерности изменения языка, тесно свя¬
занные с историей общества, с историей
народа. В этом гениальном труде
И. В. Сталина охарактеризовано отноше-
258
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
»»e языка « культуре, показаны конкрет¬
ные различия между языком п обществен¬
но-идеолоппч.еокими элементами надстрой¬
ки (воззрения'М'И и учреждениями), четко
разграничены основные составные части
языка и указано их соотношение, то есть
определена самая структура языка, открыт
закон разных темпов изменения «основ
языка» (его основного словарного фонда и
граляматического строя) и подвижных ча¬
стей словзриого состава. В качестве глав¬
ной задачи языкоэнаиия поставл'вна задача
исследования внутревник законов развития
языка, намечены критерии оценки истори¬
ческого совершенствоваН'Ия языка.
Вместе с тем в труде И. В. Сталина
«Маркоиэм я вопросы ’языкоанания» науч¬
ная теория языкознания и краткий очерк
развития языков в связи с развитием об¬
щества включены в широкий круг вопросов
истории челО'Вечества, совреМ'ен.вого поло¬
жения народов и их освободительной борь¬
бы. С гениальной зоркостью и глубиной
раскрыта творческая сила и непреходящее
значение народов в истории человеческом
культуры и даны ответы на самые жгу¬
чие, самые острые вопросы сонремеяности.
Труды И. В. Сталина но вопросам язы¬
кознания дают народам мнра ясную пер¬
спективу борьбы за свободное от провин¬
циальной ограниченности и от чуждых,
антинародных примесей развитие нацио¬
нальных языков и культур. Они призывают
всех пропрессивных деятелей культуры к
изучению общенародного языка, к охране
его национальны.х основ, к борьбе с засоре¬
нием и опошлением национального языка
жаргонными, классовыми, паразитическими
словами и выражениями, к развитию демо¬
кратических традиций по отношению к род¬
ному языку. Труды И. В. Сталина стали
могучим вдохновляющим источником спло¬
чения и единения народов на основе равно¬
правия, сохранения национального сувере¬
нитета, национальной культуры и ее на¬
циональной формы.
В сталинском учении о языке получили
глубокое и точное определение вое те об¬
щественные явления и категории, с кото¬
рыми связан язык в своем развитии.
Творческий марксизм, открывая законы
современного развития общества и ярко
освещая его будущее, его перспективы, вме¬
сте с тем всесторонне отражает и научно
обобщает весь исторический опыт прошлого.
Разоблачив антимарксистские предпосыл¬
ки и устои «теории» акаде.М'И'Ка Марра и
его учеников, труды И. В. Сталина воору¬
жили советское языкознание научным ме¬
тодом творческого марксизма и создали
прочную, незыблемую теоретическую базу
для правильного решения всех основных
вопросов науки о языке и для победонос¬
ной борьбы против реакционного зарубеж¬
ного буржуазного языкознания.
Сталинское определение сущности таких
понятий, как язык, народ, культура, созда¬
ло плодотворную почву для совместной
объедииенной работы советских языкове¬
дов, историков, археологов и этнографов
над вопросами происхождения и развития
языков, народов и культур, над вопросами
перехода языков от родовых к племенным,
от племенных к языкам ипрплппстей и затем
языкам национальным.
Труды И. В Сталина ломают сложившие¬
ся на основе так называемого «нового уме¬
ния» о языке ошибочные, антимарксистские
представлення о языке, его «классовости»,
о трансформации языковых структур, о
принципах сопоставления шюсистемных
языков, отрывающих историю языков от
истории народов, об изменениях качества
языков путем взрывов и скрещ1иватгш"|
и т. п. Труды И. В. Сталина открывают
советскому языкознанию широкую и свобод¬
ную перспективу подлинно научного, мар¬
ксистского развития. Языковеды пашей
страны, передовые языковеды всего мира
получили возмож'Ность, сбросив с себя груз
всевозможных 'идеалистических и вульгар-
ио-ма'тери'алистических ошибок и основа¬
тельно вооружившись марксистской теорией
языка, уверенно, ом'бло и дружно двигать¬
ся по пути истинного, научно'го исследова¬
ния языков М'И'ра. Этот путь, открытый
для всех, путь, ведущий к верш'Индм науч-
1ЮГ0 знания, указал 'Нам наш великий вождь
и учитель И. В. Сталин.
Профессор А. С. Мясников в докладе
«Значение трудов И. В. Сталина
для развития советской эсте-
тиК'Н» го'ворил о том, что труды
И. В. Сталина являются философской осно¬
вой для решения важнейших 'вопросов всех
общественных наук, в том числе советской
эстетики — науки, расомдтривающей худо¬
жественные взгляды общества, сущность,
законы развитИ'Я и обществ-енную роль ис¬
кусства. Вместе с этим в сокровищнице
сталинского гения мы находим ряд замеча¬
тельных работ, посвященных непосредствен¬
но вопрооа.м искусства, которые дают образ¬
цы творческ'ого научного анализа слоЖ'Ней-
ш'их явлений в этой области и указывают
пути как для разработки истории совет¬
ского искусства., та-к и ДЛ'Я изучения твор¬
чества отдельных художников.
ВлЗ'Года.ря мудрому руководству
И. В. Сталина успешно растет и разви¬
вается наше советское искусство.
И. В. Сталин является вдохнов1ителем всех
решений партии по идеологическим вопро-
са.м — о литературе, театре, кино, муаЫ'Ке.
Только тщательное изучение работ и вы-
сказыва'ний И. В. Сталина по вопросам ис¬
кусства прив'едет советских 'НсследователеС:
к творческой разработке основ'Ных вопро¬
сов советской эстетики: о мировоззрении п
методе художника, о социалистическом реа¬
лизме, о специфике искусства и его обще¬
ственной роли, о классовости, партийности
и народности искусства, о содержании п
форме, о специфике художественного обра¬
за, о прекрасном и возвышенном, трагиче¬
ском и комическом в искусстве и др.
Одним на важнейших 'вопросов советской
эстетики является вопрос об отношении к
наследству прошлого.
В конце прошлого века либеральные на¬
родники клеветнически обвиняли маркси¬
стов в презрении к наследству прошлого.
В. И. Ленин дал сокрушительный отпор
этим клеветникам и доказал, что только
марксисты являются подлиннЫ'.ми храни-
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
259
ТОЛЯМИ плело 1СТ11П По MapNXIICTI.I, подчор-
кивал В. И. Лоиии, по храпят плолс'дстпо,
как армюармус храпит crnpiiie рукописи.
Они относятся к наследству т]зорческн:
опираясь на лучшие традиции прошлого,
они развивают эти традиции в новых исто¬
рических уСЛО'ВНЯХ.
Борьбу против традиций русской клас¬
сической эстетики, в первую очередь против
революциоино-дамократической эстетики,
развернули декаденты. Против классиче¬
ского наследства боролись и футуристы.
В своем манифесте, опубликованном в
1912 году, они выбросили позорный лозунг:
сбросить классиков с корабля современ¬
ности.
Против русского классического наслед¬
ства вели борьбу пролеткультовцы и рап-
повцы, которых И. В. Сталин назвал в сво¬
ем труде «Марксизм и вопросы языкозна¬
ния» вульгаризаторами марксизма. Пред¬
ставители этих литературных групп дема¬
гогически кричали о новаторском харак¬
тере советского искусства, понимая нова¬
торство как отказ от завоеваний классиче¬
ского наследства. Пролеткультовцы и рап-
повцы демагогически пытались объявить
себя единственными основоположниками
нового, советского искусства и всякое при¬
знание классического наследства расцени¬
вали как измену революционному искус¬
ству. Партия Ленина — Сталина разгроми¬
ла этих вульгаризаторов марксизма.
Замечательный урок отношения к наслед¬
ству прошлого дал И. В. Сталин и в письме
к Демьяну Бедному в декабре 1930 года.
В этом письме И. В. Сталин указал поэту,
что его критика недостатков переросла в
клевету на прошлое и настоящее родной
страны, и напомнил Демьяну Бедному за¬
мечательную статью величайшего патрио¬
та и интернационалиста В. И. Ленина
«О национальной гордости великороссов».
Призывая Демьяна Бедного понять сущ¬
ность своих ошибок, И. В. Сталия совето¬
вал поэту осознать великое значение рус¬
ской национальной культуры.
В этом письме к Демьяну Бедному
И. В. Сталин подчеркнул, что тот писа¬
тель, который не понимает значения Рос¬
сии Радищевых и Чернышевских, сделав¬
ших Россию центром освободительного дви¬
жения мира, который не знает, что такое
революционная национальная го.рдость, —
I такой писатель не может стать певцом пе¬
редового пролетариата.
И. В. Сталин ограждает советских писа¬
телей от наскоков рапповцев и других
вульгаризаторов марксизма, пренебрежи¬
тельно относящихся к искусству прошлого.
Произведения И. В. Сталина учат нас
относиться с глубоким уважением и лю¬
бовью к передовым традициям прошлого.
В незабываемые дни тяжелых испытаний,
когда арм.ии гитлер'Овце'В рвались к Моск¬
ве, И. В. Сталин в докладе о 24-й годов-
дцинс Велнкой Октябрьской социалистиче¬
ской революции 6 ноября 1941 года назвал
имена велнюих представителей русской на¬
ции, имена революционеров, философов,
деятелей науки, искусства, полков.одцев.
Среди этих велнК'Нх представителей рус¬
ской нации И. В. Сталии назвал 'Имепа пн-
слгс.'юп II критиков --Пумншнл и Толстого,
1кл11.|1ского II Чернышевского, Чсхов;| п
1'орького. Это унолншанпс имей велнкпч
писателен н критиков н одном ряду с дру¬
гими великими деятелями нашего государ¬
ства застя'вляет наших исследователей за¬
думаться над раскрытием значения деяте¬
лей искусства в строительстве великой рус¬
ской национальной культуры.
И. В. Сталин всегда призывал к раз¬
витию демократической культуры и к
борьбе с культурой буржуазной. Одним из
ярких документов этой борьбы является
статья И. В. Сталина «Беспартийные чу¬
даки», опубликованная в 1912 году. Эта
статья И. В. Сталина, раскрывающая под¬
линный смысл лозунга беспартийности, сы¬
грала О'Гром'ную роль в борьбе за идей¬
ность литературы и искусства.
Некоторые вульгаризаторы марксизма,
главным образом из среды рапповцев и пе-
реверзевцев, в конце 20-х и начале 30-х roj
дов пытались под флагом борьбы с теорией
единого потока в искусствознании свести
всю задачу историков литературы к выяс¬
нению классового лица изучаемых писа¬
телей.
Если идеалисты пытались доказать мни¬
мую независимость художественного твор¬
чества от мировоззрения художника, то
вульгаризаторы марксизма фактичесюи не
давали анализа художественных произве¬
дений, а ограничивались лишь примитивной
характеристикой М'Нровозэрения художН'ИКа.
Игнорируя ленинско-сталинскую теорию
отражения, эти вульгарные социологи ие
ставили перед собой задачу выяснить, в
какой мере правдиво отражал тот или иной
художник живиь и насколько художествен¬
но совершенно было его произведение, а
ограничивались П01пыткой, опираясь на
художественные произведения, и особенно
на письма, записки, дневники писателей, до¬
казать, что данный писатель принадлежал
к тако'му-то 'ИЗ господствующих классов
прошлого. В большинстве случаев такое
«исследование» сводилось к обвинению пи¬
сателя в том, что OiH принадлежал к одному
из господствующих классов и не понимал
задай, стоящих перед народом в то время.
Уже в послевоенный период партия рдз-
гро1М'ила антипатриотическую группу нри-
тиков-космополитов.
АнтИ'П атр и о ты - косм оп о литы чудови щн о
извращали ленинско-сталинское поииманис
интернационализма. Они утверждали, что
интернационализм будто бы исключает на¬
циональную культуру, и поэтому с презре¬
нием относились к национальным культу¬
рам, прежде всего к великой русской
культуре. Антипатриоты-космополиты для
доказательства своих гнусных идеек нередко
опирались на догматы школы академика
А. Н. Веселовского. Типичный буржуазный
ученый, А. Н. Веселовок'ий, выхолащивая
идейную сущность художественных произ¬
ведений, зани'М'ЗЛся беоп,лодным, формали¬
стическим сопоставлением произведений
художников различных стран н эпох, стре¬
мясь доказать, что будто бы почти все рус¬
ское искусство бы.ло подражательным.
Аптипатриоты-космополнты ие ограничи¬
лись попытками принизить значение русско-
260
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ГО искусства, доказывал, что оно является
якобы подражанием искусству Запада. Они
стали механически противопоставлять со¬
ветское искусство искусству прошлого. По
мнению этих антипатриотов, оказывалось,
что русские классики не имели идеалов, что
ОМИ не смогли создать положительных ге¬
роев, что они ограничивались лишь крити¬
кой существующей действительности. Неко¬
торые критики, не решаясь открыто атако¬
вать русский критический реализм, изо¬
брели для этой цели окольные пути. Так,
например, они утверждали, что герой кри¬
тического реализма будто бы не вел на¬
ступательной борьбы против пошлости и
грязи буржуазного мира, а ограничивался
только обороной. И это серьезно говорилось
о той литературе, которая создала образы
Чацкого, Пугачева, Рахметова и многих
других яростных противников буржуазно¬
дворянского строя.
Несмотря на различие в программах и
исходных позициях декадентов, футуристов,
пролеткульто'&цвв, рапповцев, вульгарных
социологов, антипатриотов-космополитов в
отношении к наследству прошлого, они, по
существу, стоят на тех же порочных, ниги¬
листических позициях. Только благодаря
трудам Ленина и Сталина удалось разгро¬
мить эти попытки нигилистического отно¬
шения к классическому наследству.
Учение И. В. Сталина по национальному
вопросу, его высказывание о роли русского
народа в освободительной борьбе, его
оценка величайших деятелей русской куль¬
туры являются прочным теоретическим фун¬
даментом для разгрома клеветнических из¬
мышлений космополитов-антипатриотов.
Ведя борьбу против различных вульгари¬
заторов марксизма, скептически относящих¬
ся к :Классическому наследству, некоторые
советские исследователи впадают в другую
крайность: они пытаются смазать всякое
различие между критическим и социали¬
стическим реализмом. Более того: некото¬
рые Из них предлагают даже отказаться
от термина «критический реализм» только
на том основании, что этот термин совпа¬
дает по названию с наименованием одной
из идеалистических школ в философии, рас¬
критикованных В. И. Лениным в гениальном
труде «Материализм и эмпириокритицизм».
И. В. Сталин учит нас рассматривать вся¬
кое общественное явление во всем богат¬
стве его связей и опосредствовании, уметь
выделять в нем то, что роднит его с про¬
шлым и что является в нем новым, отража¬
ющим новый этап развития. Это положение
целиком относится и к искусству.
Вопрос об основном методе советского ис¬
кусства и критики — о методе социалисти¬
ческого реализма — один из центральных
вопросов советской эстетики.
Открытие И. В. Сталиным метода социа¬
листического реализма произошло тогда,
когда советская художественная литература
и литературная критика, отражая опыт
победоносного строительства социализма и
роста советской культуры, уже выработали
в этом процессе свои новые творческие
принципы. Открытие метода социалистиче¬
ского реализма имело и имеет огромное
теоретическое и практическое значение как
для развитая советского искусства, так и
для развития советской эстетики.
В уставе Союза советских писателей есть
совершенно точное определение этого ме¬
тода: «Социалистический реализм, являясь
основным методом советской художествен¬
ной литературы и литературной критики,
требует от художника правдивого, истори-
чески-конкрегного изображения действи¬
тельности в ее революционном развитии.
При этом правдивость и историческая кон¬
кретность художественного изображения
дейстаительности должны сочетаться с за¬
дачей идейной переделки и воспитания тру¬
дящихся в духе социализма» (Устав Союза
советских писателей СССР, стр. 5).
В этом определении подчеркнуты три
основных признака социалистического реа¬
лизма: во-первых, правдивое, исторически-
конкретное изображение действительности,
во-вторых, изображение действительности в
ее революционном развитии, в-третьих, со¬
четание этих задач с задачей идейной пере¬
делки и воспитания трудящихся в духе со¬
циализма. Разумеется, эти три задачи со¬
ставляют органическое единство и только
в своем единстве характеризуют метод со¬
циалистического реализма.
В свете сталинской формулы социалисти¬
ческого реализма особенно бесплодными
кажутся те споры, которые велись в искус¬
ствознании несколько лет тому назад.
Некоторые критики пытались расщепить
метод социалистического реализма на две
части — реализм и романтизм —и доказать,
что он будто бы состоит из этих двух
механически соединенных частей. При этом
они давали совершенно неверное истолко¬
вание сущности как реализма, так и ро¬
мантизма. По существу, реализм эти кри¬
тики рассматривали как простое копирова¬
ние действительности, как бескрылый на¬
турализм, лишенный каких-либо высоких
идеалов. Романтизм же они считали отра¬
жением субъективных устремлений писа¬
теля, не имеющих корней в действительно¬
сти. По этой нелепой теории выходило,
что реализм —это отражение жизни, ли¬
шенное идеалов, а романтизм — это отра¬
жение идеалов, не существующих в жизни.
Подобная «теория» извращает понимание
и реализма, и романтизма, и социалистиче¬
ского реализма, она проникнута недоверием
к нашей социалистической действительности
и потому является порочной.
Товарищ Сталин во всех своих работах
и высказываниях подчеркивает необходи¬
мость изучения писателями подлинной жиз¬
ни как первейшее условие создания на¬
стоящих художественных произведений. При
знакомстве с теми или другими произведе¬
ниями искусства он прежде всего ставит
вопрос, насколько правдиво писатель отра¬
жает жизнь. Поэтому, например, в книге
почетных посетителей Театра имени Е. Вах¬
тангова, оценивая пьесу Сейфуллиной «Вп-
ринея», товарищ Сталин отметил как за¬
слугу писательницы, что ее пьеса — это вы¬
хваченный из жизни кусок.
И. В. Сталин учит деятелей советского
искусства не бояться правды, отражать
жизнь во всем ее с^тожном многообразии.
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
261
в движении, в борьбе, правдиво освещать
не только светлые стороны, но и недостат¬
ки нашей жизни. Задача советских худож¬
ников, писал товарищ Сталин в день 15-ле¬
тия советского кино, заключается в то.м,
чтобы создавать такие произведения, кото¬
рые мобилизуют трудящихся на решение
важнейших задач социалистического строи¬
тельства и напоминают им как о достиже¬
ниях, так и о недостатках работы.
В беседе с писателями в 1932 году, разъ¬
ясняя основные принципы социалистиче¬
ского реализма, И. В. Сталин говорил о том,
что если писатель честно отражает правду
жизни, то он неизбежно придет к марксиз¬
му. Нельзя выдумывать образы и события,
сидя у себя в кабинете, сказал товарищ
Сталин в беседе с кинорежиссером Г. Але¬
ксандровым, надо брать их из жизни.
Нарушение художественной правды неиз¬
бежно приводит к распаду художественной
формы. В какой мере это справедливо,
может служить свидетельством неудачная
опера Жуковского «От всего сердца», по¬
ставленная в ВольшДи театре СССР и
единодушно осужденная советскими зри¬
телями.
Только то произведение искусства, кото¬
рое глубоко правдиво отражает жизнь, спо¬
собно завоевать симпатии советского че¬
ловека. Советские художники, создавая
правдивые и высокоидейные художествен¬
ные произведения, показывая действитель¬
ность в ее революционном развитии, по¬
могают дальнейшему укреплению мораль¬
но-политического единства советского об¬
щества, укреплению дружбы между наро¬
дами нашей страны, развитию советского
патриотизма.
Роль искусства неизмеримо возрастает
в период постепенного перехода от социа¬
лизма к коммунизму, когда решающее зна¬
чение приобретает коммунистическое воспи¬
тание трудящихся, преодоление пережитков
капитализма в сознании людей.
При оценке крупных явлений искусства
Ленин и Сталин подчеркивали прежде все¬
го их воспитательное значение. Известно,
как высоко Ленин оценил роман Горького
«Мать». В. И. Ленин говорил, что многие
рабочие участвуют в революционном дви¬
жении несознательно, стихийно, поэтому они
прочтут роман об организованной борьбе
рабочего класса с большой пользой для
себя. Ленин высоко ценил стихотворение
Маяковского «Прозаседавшиеся», направ¬
ленное против бюрократизма. В тяжелые
годы граждаиской войны Ленин писал Се¬
рафимовичу, что создаваемые им художе¬
ственные очерки о жизни фронта и тыла
нужны партии.
В беседе с советскими писателями в
1932 году товарищ Сталин назвал наших
писателей инженерами человеческих душ.
Эта формула неразрывно связана со сталин¬
ской формулой социалистического реа¬
лизма. На советских писателях лежит вели¬
чайшая ответственность. Как инженер дол¬
жен уметь создавать прекрасные сооруже¬
ния. так и советский писатель должен по¬
могать формированию нового духовного об¬
лика человека коммунистического общества.
Активная и ответственная роль писателя
особенно подчеркивается в принятых в по¬
слевоенное время постановлениях Централь¬
ного Комитета нашей партии по вопросам
литературы, театра, кино и музыки.
BjiaroaapH мудрой политике нашей пар¬
тии, благодаря руководяши.м указаниям
И. В. Сталина советское искусство добилось
значительных успехов. Советскими худож¬
никами созда.ны такие произведения, кото¬
рые правдиво отражают основные этапы
развития Советского государства и воспи¬
тывают в советском человеке гордость за
свою Отчизну, за советский народ, строя¬
щий коммунизм.
Однако разработка проблем советской
эстетики нашими искусствоведами все еше
серьезно отстает от тех задач, которые
стоят перед всеми теоретиками искусства.
В трудах и высказываниях И. В. Сталина
содержатся важнейшие указания для реше¬
ния кардинальных вопросов современного
искусствоведения п намечены пути решения
этих вопросов.
Опираясь на гениальные работы и вы¬
сказывания товарища Сталина, на статьи
партийной прессы, обобщая опыт работы
советского искусства за три с половиной де¬
сятилетия, советские искусствоведы должны
разрабатывать основные проблемы совет¬
ской эстетики, помогая деятелям искусства
создавать произведения, достойные великой
эпохи Ленина — Сталина.
По докладам академика В. В. Виногра¬
дова и профессора А. С. Мясникова высту¬
пили профессор Н. А. Глаголев, доценты
Г. А. Недошивин и В. В. Новиков, канди¬
дат филологических наук Г. И. Ломидзе,
аспиранты М. А. Батин,. Г. Б. Минервпн,
А. К. Дремов.
Научная сессия Академии общественных
наук при ЦК ВКП(б), посвященная трудам
И. В. Сталина и их значению в развитии
общественных наук, вызвала большой инте¬
рес у аспирантов и научных работников
Академии, а также у научной общественно¬
сти (Москвы. На заседаниях сессии присут¬
ствовали научные работники Академии наук
СССР, Института Маркса — Энгельса —
Ленина, Высшей партийной школы при
ЦК ВКП(б), Московского государственного
университета имени Ломоносова и других
высших учебных заведений.
На сессии были заслушаны доклады по
важнейшим и актуальным вопросам обще¬
ственных паук, разработанным в трудах
И. В. Сталина. Доклады были подвергнуты
творческому обсуждению.
К сессии была организована большая
выставка, посвященная трудам И. В.
Сталина.
В целом научная сессия прошла органи¬
зованно и на высоком идейно-теоретическом
уровне.
М. Н. МАСЛИНА, В. Г. СЕМЁНОВ
262
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Институте философии Академии наук СССР
27 мпл 1952 года па засолаинм Ученого
совета Института философии ЛИ СССР
был заслушан и обсужден доклад главного
редактора журнала «Вопросы философии»
Д. И. Чсснокова о работе журнала за
1951 год и истекшие месяцы 1952 года.
То!В. Чесно'ков подверг «ритичеокому ана¬
лизу содержание вышедших за этот период
номеров, охарактеризовал ра’боту редакци¬
онных отделов и сформулировал стоящие
перед журналом задачи.
В прениях выступили тт. Баскин, Челин-
цев, Чертков, Дмитерко, Келлер, Кедров,
Молодцов. Алекса^ндров.
В постановлении по докладу тов. Чеоно-
кша Ученый совет института отметил, что
журнал «Вопросы философии» за последние
два года несколько улучшил свою работу.
Опубликован ряд полезных статей, посвя¬
щенных труду И. В. Сталина «М'эрксизм и
вопросы языкознания», а также по пробле¬
мам исторического материализма, истории
русской философии и философии народов
СССР. Журнал публикует статьи, крити¬
кующие идеалистические течения в естество¬
знании и современную реакционную буржу¬
азную философию. Вокруг работы редакции
складывается квалифицированный актив,
увеличилось число авторов с периферии,
расширился круг товарищей, впервые вы¬
ступающих на философские темы. Журнал
стал выходить регулярно. В то же время
Ученый совет указал на серьезные недостат¬
ки, имеющиеся в работе журнала. Ряд ста¬
тей характеризуется невысоким теоретиче¬
ским уровнем. В отдельных статьях допу¬
щены неряшливые формулировки и непра¬
вильные положения. Например, в статье
тов. Селезнева «Об опасности новой ми¬
ровой войны и возможности ее предотвра¬
щения» содержатся формулировки, дающие
основание для неправильного вывода, будто
неизбежность войны между империалисти¬
ческими государствами ныне снята. В ряде
материалов дана метафизическая трактов¬
ка полного соответствия между производи¬
тельными силами и производственными от¬
ношениями в СССР, игнорирующая неиз¬
бежность временного отставания про¬
изводственных отношений от развития про¬
изводительных сил как более подвижного и
революционного элемента производства,
игнорирующая наличие специфических про¬
тиворечий между производительными сила¬
ми и производственными отношениями при
социализме.
Ученый совет указал, что в журнале все
еще недостаточно печатается статей, разоб¬
лачающих современную буржуазную фило¬
софию и социологию, слабо освещаются во¬
просы диалектического материализма, мар¬
ксистской эстетики, мало публикуется ста¬
тей, теоретически освещающих опыт строи-
тсльстпа социализма п странах пародпой
.демократпп. Журнал пс уделяет еще долж¬
ного внимания теоретическому огвещепшо
вопросов борьбы за мир. Все еще слабо
поставлен отдел критики и библиографии.
Дискуссии, организуемые журналом, ведут¬
ся зачастую без достаточной теоретической
подготовки и недопустимо затягиваются.
Ученый совет обязал редакцию ул^пшшть
работу с авторами, опециализируюишмися
в области критики буржуазной философии,
чтобы обеспечить глубокое, убедительное
разоблачение современных идеалцсти'ческих
теорий и доходчивую пропаганду на этой
основе подлинно научного мировоззрения —•
диалектического материализма.
Одной из важнейш.их задач журнала яв¬
ляется дальнейшее развертывание борьбы
против идеализма в естествоанании. Необ.хо-
димо философски обобщать новейшие до¬
стижения в области естественных наук, уде¬
ляя особое внимание освещению философ¬
ских основ мичуринского направления н
павловской физиологии.
Редакции журнала предложено шире осве¬
щать в статьях, рецензиях и обзорах .рост
влияния идей марксиэма-леиннизма за ру¬
бежом н борьбу цропреосивных зарубежных
философов против идеализма и метафизики,
против растленной буржуазной идеояогип п
человеконенавистнической пропаганды новой
войны.
Журнал должен систематичеови прово¬
дить рецензирование советской философ¬
ской литературы, привлекая к этой работе
наиболее квалифицированные философские
кадры.
Ученый совет обязал сектор диалекти'ш-
ского материализма Института теснее свя¬
зать свою работу с ра^ботой соответствую¬
щего отдела журнала в целях оказания не¬
обходимой помощи в освещении проблем
диалектического материализма, на баз© об¬
общения опыта строительства коммунисти¬
ческого общества, а также достижений в
области естествоанания.
Редакции журнала реко1.мендовано систе¬
матически освещать научную жизнь Инсти¬
тута философии АН СССР й философских
учреждений на периферии (теоретические
конференции, дискуссии и т. д.). Аппарату
института предложено оказать журналу не¬
обходимое содействие ib этой области.
Редакция журнала должна закончить в те¬
кущем году затянувшиеся дискуссии по эсте¬
тике, географи,и, теории относительности.
При обсуждении поедедней проблемы сле¬
дует осветить методологические вопросы
кванто'вой теории.
Признано необходимг''* провести осенью
1952 года оовешаиие , ' чюй журнала для
LСуждения его плана Нс. ,953 год.
И. В.
СОДЕРЖАНИЕ
Передовая — Пятилетие философской ди¬
скуссии и задачи советских философов . . 3
Гениальный труд В. И. Ленина об идеологиче¬
ских основах марксистской партии .... 13
Г. Е, Глезерман — О сознательном приме¬
нении законов общественного развития при
социализме 28
A. В. Востриков — Классики марксизма-
ленинизма о связи языка и мышления . . 47
С. Н. Дурылин — Н. В. Гоголь об искус¬
стве 65
B. С. Кеменов — Художественное наследие
Леонардо да Винчи 80
Е. В. Шорохова — Учение И. П. Павлова о
сигнальных системах в свете ленинской
теории отражения 104
А. В. Шугайлин — О философских взглядах
П. Н. Лебедева 117
М. Ф. Широков — О преимущественных си¬
стемах отсчета в ньютоновской механике и
теории относительности 128
И. С. Нарский — Эдвард Дембовский — про¬
грессивный польский философ XIX века . 140
КРИТИКА БУРЖУАЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ
О. Э. Поленц — Современные «теоретики»
международного разбоя 148
А. П. Поликаров (София) — Идеалистиче¬
ское освещение квантовой механики в новом
выступлении Гейзенберга 164
ЛЕКЦИИ И КОНСУЛЬТАЦИИ
C. П. Дудель — Познаваемость мира и его
^кономерностей 168
i*‘ ДИСКУССИИ И ОБСУЖДЕНИЯ
Я. п. Терлецкий — О содержании совре¬
менной физической теории пространства н
времени 191
Чл.-корр. АН СССР С. Л. Рубинштейн — Уче¬
ние И. IL Павлова и некоторые вопросы пе-
рестройкн психолвпш 197
СОДЕРЖАНИЕ
СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
А. В. Петровский (Во.погда) —Петр Лю-
Гювский — nepe.'ioBoii психолог начала XIX
века
211
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
М. и. Сидоров — На ложных позициях . . . 218
М. Н. Алексеев — Новая книга по логике
для высшей школы 223
Б. М. Кедров — Против талмудизма и вуль¬
гаризации марксизма в учебнике лотики
'для средней школы . 227
Философская литература, вышедшая в 1951 го¬
ду 234
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Научная сессия, посвященная трудам
И. В. Сталина и их значению в развитии об¬
щественных наук 240
В Институте философии АН СССР 262
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
Д. И. Чесноков (главный редактор), Б. М. Кедров, В. С. Кеменов,
Ф. В. Константинов, А. А. Максимов, М. Б. Митин, В. С. Молодцов,
М. И. Сидоров, Ц. А. Степанян, В. Н. Столетов, Я. П. Терлецкий,
Ю. П. Францев.
Адрес редакции; Москва, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны Б 8-76-32, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
А 04412. Изд. № 492. Заказ 463. Подписано к печ. 31/У—19/VI 1952 г.
Формат бумаги 70ХЮ8'/|б. 8К бум. л. — 22,6 печ. л. Тираж 35 000.
Типография газеты «Правда» имени Сталина. Москва, ул. «.Правды», 24.
12 руб.