БЕХАИЗМ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„БЕЗБОЖНИК»
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ СОЮЗА ВОИНСТВУЮЩИХ
БЕЗБОЖНИКОВ СССР
А. М. АРШАРУНИ
Б Е X А И 3 М
ИЗДАТЕЛЬСТВО «БЕЗБОЖНИК»
МОСКВА 1930
ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ «ГУДОК»
МОСКВА, УЛИЦА СТАНКЕВИЧА, 7.
В КОЛИЧЕСТВЕ 10.000 ЭКЗ.
МОСОБЛИТ № 14748.
ЗАКАЗ № 1395.
ВВЕДЕНИЕ.
На первом всесоюзном партсовещании по антирелигиозной
пропаганде на Советском Востоке в декабре 1929 г. делегаты из
Азербайджана и Туркмении справедливо указывали на отсут-
ствие у нас марксистской литературы о бехаизме. А между тем
бехаизм в указанных советских республиках имеет распростра-
нение даже среди некоторой части пролетариата, главным обра-
зом, среди отсталых тюркских, персидских рабочих. Вообще за-
дача антирелигиозной работы среди трудящихся Советского
Востока является довольно сложным делом. В особенности же
это надо сказать о работе по разоблачению бехаизма.
Бехаисты в своей работе среди трудящихся выдвигают ряд
положений, которые на первый взгляд смогут показаться револю-
ционными. В своей повседневной работе бехаисты непрочь назы-
вать себя даже коммунистами, только с некоторыми оговорками.
Совершенно очевидно, что с таким врагом труднее бороться по-
тому, что он надевает дружескую личину, скрывая свое враждеб-
ное пролетариату классовое лицо.
И при таком положении особенно ощутительным является
отсутствие марксистской литературы, в особенности популяр-
ной, о бехаизме. Это не может не затруднять нашу работу сре-
ди отсталых слоев трудящихся ряда советских республик Совет-
ского Востока.
Существущая же как на русском, так и на европейских
языках большая немарксистская литература о бехаизме совер-.
шенно непригодна для целей антирелигиозной работы. И вот по-
чему. Крупные буржуазные ученые, знатоки бехаизма писали
труды, в которых пытались обосновать ту мысль, что бехаизм
как революционное течение должен произвести на Востоке боль-
шой культурный переворот. Буржуазные же миссионеры рассма-
тривали бехаизм как ступень перехода от ислама к христиан-
ству. С этой точки зрения они приветствовали бехаизм и спо-
собствовали его распространению. Достаточно указать, что аме-
3
риканокие миллионеры отпускают средства для пропаганды идей
бехаизма не только среди своих рабочих, но и на Востоке.
Здесь же не лишнее отметить то обстоятельство, что не
только европейская буржуазная и дореволюционная русская ли-
тература восхваляла бехаизм, видя в нем «спасение» Востока,
но что и при советской власти среди наших ученых нашлись
люди, которые сочли нужным повторить зады буржуазной му-
дрости о бехаистах. Достаточно остановиться на одном из таких
выступлений, чтобы убедиться, как антимарксистская «наука»
проводит враждебную нам идеологию в тех областях, где мы
еще не имеем ни одной работы.
Речь идет о> работе Е. Берт ель с а. Указанный автор со-
глашается с точкой зрения известного английского исследовате-
ля бехаизма Э. Брауна относительно того, что «учение бехаи-
стов совпадает с господствующими в данное время на Западе по-
литическими стремлениями», т.-е. с буржуазной наукой. Одна-
ко, побудительные причины другие. «Востоку именно и надо,
чтобы учения эти зародились bi его лоне, сложились органиче-
ски, под давлением исторической необходимости, так, как это
завершилось на Западе: только тогда эти учения мо-
гут рассчитывать на успех, могут со временем
стать могучим фактором; в культурном; разви-
тии, каким несомненно, суждено стать бехаизму» 1).
Как видите, бехаизм может стать «могучим фактором куль-
турного развития». Так пишут в Советском Союзе в 1925 г. и
до сих пор эта, мягко выражаясь, антиреволюционная точка зре-
ния о бехаизме еще не разоблачена.
Перейдем к изложению краткой истории бехаизма и его
классовой сущности.
*) Е. Б е р т е л ь с. «Бехаист об истории бехаизма». Журнал «Вос-
ток», кн. 5, стр. 206, ГИЗ. 1925.
4
ЗАРОЖДЕНИЕ БЕХАИЗМА.
Среди сект ислама, возникших в XIX веке, заслуживает осо-
бого внимания секта бабидов. Эта секта возникла и оформилась
в Персии в 40 годах прошлого столетия и названа бабизмом по
имени Сеид-Али-Мухаммеда из Шираза, объявившего себя Ба-
бом, т.-е. дверью истины.
Секта бабидов в течение одного десятилетия охватила ши-
рокие массы населения. Крупные восстания в 1848—52 годах в
разных районах Персии связаны с бабистским движением.
Начиная со второй четверти XIX века экономическое со-
стояние Персии быстро меняется. Толчком к этому послужила
русско-персидская война 1828—29 г. и поражение в ней фео-
дальной Персии. Победа русского торгового капитала на воен-
ном фронте открыла ему двери к персидским рынкам и к персид-
скому сырью. Русский торговый капитал из года в год шаг за
шагом, укрепляя свои позиции в Персии, завоевывал новые рай-
оны, конкурируя с Англией. Царская Россия открыто вмешива-
лась во внутренние дела Персии, облегчая продвижение в нее
русского торгового капитала.
Под влиянием развития внешней торговли натуральное
хозяйство Персии стало разрушаться, и в пер-
сидскую деревню начали проникать товарные
отношения.
Торговый же капитал, проникая в деревню и разрушая на-
туральное хозяйство, внося революцию во взаимоотношения
классов, встречал на пути своего развития серьезное сопроти-
вление в политическом устройстве тогдашней Персии. Торговой
буржуазии нужны были рынки, покупатели, свобода оборота, со-
хранность барышей. Но в достижении этого торговому капиталу
мешали' племенные границы, отсутствие централизованной вла-
сти в стране, отсутствие твердых законов, наличие произвола,
диктатура помещика и муштеида.
Торговому капиталу мешал, да еще как мешал, шариат и
ислам, освящавшие феодальный государственный строй страны
5
Поэтому персидская тортовая буржуазия, стремившаяся к созда-
нию предпосылок для развития национального рынка, к овладе-
нию этим рыном, была настроена крайне оппозиционно по отно-
шению к правительству, пренебрегавшему ее интересами.
Происходившие в экономике страны сдвиги наиболее болез-
ненным образом сказывались на положении городской мелкой
буржуазии (мелкие торговцы, ремесленники, ремесленные уче-
ники).
Успешное развитие внешней торговли Персии с .соседними
странами, в особенности с Россией, выталкивало с рынка товары
кустарного производства, заменяя их иностранными фабричны-
ми товарами. Персидский кустарь не мог конкурировать с рус-
ским торговым капиталом на рынке. Естественно, что все это
вызывало недовольство правительством, которое было не в со-
стоянии оградить интересы национальных производителей това-
ров от иностранной конкуренции. Естественное увеличение ко-
личества безработных, наплыв из деревень в город крестьянских
свободных рук, отсутствие спроса на рабочую силу — все это до-
полняло картину настроений городской демократии. В истории
восстаний! описываемого периода городская демократия играла
решающую роль. Надо признать, что эти отряды повстанцев
были образцовыми. Если крупная торговая буржуазия, испугав-
шись развития революционного движения, быстро отошла от
движения, то мелкая городская буржуазия боролась до конца, до
полного поражения революции.
В существующей буржуазной науке восстания крестьянства
и городской мелкой буржуазии и борьба торгового капитала с
феодализмом в Персии в середине XIX века рассматриваются
как чисто религиозное движение. Несостоятельность этих объяс-
нений так очевидна, что на них останавливаться нет решительно
никакой надобности.
Всякий, знакомый! с азбукой марксизма, знает, что идеоло-
гические процессы развиваются на соответствующей социально-
экономической базе.
Крестьянские восстания и бунты городской мелкой буржуа-
зии во второй четверти XIX века действительно были окрашены
в религиозный цвет. Меняется ли от этого сущность вопроса? —
Ни в какой мере. В истории 'классовой борьбы нам известно
много фактов, когда на определенном историческом участке но-
вая оппозиционная классовая сила ведет свою борьбу с господ-
ствующими классами под лозунгами религиозной оппозиции.
Маркс и Энгельс в ряде исторических работ, главным образом в
«Крестьянской революции в Германии», подчеркивали эту мысль.
Достаточно указать, что материалисты XVIII века — Гольбах,
Гельвецкий, Дидро, Ля-Меттри и др. идеологи воинствующей бур-
жуазии вели атаку против католической церкви. Число приме-
б
дров можно удвоить, утроить. Важно то, что ничего удивитель-
ного, тем более странного, нет в том, что в середине XIX .века
-в Персии политическая оппозиция выступала против феодализ-
ма под лозунгом очищения ислама от так называемых поздней-
ших наростов. В этот весьма туманный и подлежащий расши-
фровке лозунг каждый из борющихся против феодализма клас-
сов вкладывал свое понимание. Для торговой буржуазии было
важно признать ошибочным то состояние ислама и шариата,
именем и на основе которых феодалы и крупное исламское ду-
ховенство задерживали рост капитализма в Персии, ограничи-
вая возможность создания новых рынков.
Для характеристики же. существа самого революционного
движения, известного под именем бабизма, чрезвычайно важно
то обстоятельство, что основная масса повстанцев в Мазандара-
не, Хорасане,. Нейризе, Зенежане и других местах не имела даже
общею представления об учении Баба. Общеизвестен тот. факт,
что «Бейян» Баба, т.-е. бабидский коран, где изложены основы
нового учения, стал доступен бабидам лишь после казни. Баба
!(казнь Баба произошла в июле 1850 г.). В это время револю-
ционная волна в значительной степени уже спала в Мазандаране,
Зенджгане и в ряде других районов. Если ко всему указанному
прибавить еще то, что.сам Баб не принимал в бабидских восста-
ниях никакого участия, ни теоретически, ни политически, ни
практически, — то нельзя будет не согласиться с тем, что тер-
мин бабизма до некоторой степени искусственно прикреплен к
событиям середины XIX века в Персии.
Баб объявил себя дверью (дверь по-арабски «баб»), через
которую идет в мир истина. Баб заявил, что через него прояв-
ляется божественная воля. Баб считал, что никакое откровение
не может быть исчерпывающим.. Новое откровение обычно бы-
вает полнее и яснее, однако, оно не отменяет целиком предыду-
щее откровение, а только дополняет его, заменяет отжившие
части, обновляет их. Очередной пророк является лишь тогда,
когда необходимо изменение откровений предыдущего пророка.
Откровения Авраама были отменены Моисеем, Моисея — Иисусом,
Иисуса — Мухаммедом, а последнего — Бабом. Последний пророк,
кого будет богу угодно проявить, явится в день страшного суда.
На этом суде произойдет отделение добрых людей от злых. Пер-
вых вернут обратно к богу, а последние будут , уничто-
жены.
Бабиды, т.-е. участники тех восстаний, которые в истори-
ческой литературе до сих пор носят наименование бабидских,
не были знакомы с основами религиозного учения Баба; Правда,
руководители указанных восстаний были связаны с Бабом глав-
ным образом через переписку. Но само собой разумеется, что
через эту связь они не могли ни в коем случае получить ясную
7
установку. Каждый из руководителей восстания по-своему тол-
ковал бабизм, а еще правильнее будет сказать, что так называе-
мый бабизм в руках хороших организаторов и пропагандистов
был только агитационным лозунгом. Если что-либо и было дано-
Бабом-руководителем бабидского движения, то только лозунг:
«Очистить ислам от позднейших искажений». Но и этот лозунг
также не был нов. Задолго до Баба секта шейхитов, да и другие,
возникшие в исламе, секты, вели на этой почве борьбу с исла-
мом. Таким образом, бабизм был лишь внешней оболочкой, по-
рою очень неудачно склеенной, под которой бурлила революция,
проявлялось недовольство мелкой буржуазии города и рос про-
тест торгового капитала против феодальных отношений в1 Пер-
сии. Торговый капитал после поражения восстаний 1848—52 гг..
в Персии очень быстро отошел от революционных методов борь-
бы против феодализма, отбросив бабидскую оболочку и оформив
новое учение — бехаизм.
В 1852 г. было совершено неудачное покушение на жизнь
шаха. Покушение было совершено одним бабидом, имевшим- от-
ношение к подпольным организациям уцелевших руководителей1
бабидских восстаний. Это обстоятельство было использовано
шахским правительством, чтобы за очень короткий срок пере-
бить всю подпольную верхушку бабидов и зверски расправиться
с большой группой городской мелкой буржуазии за фактическое'
и мнимое участие в бабидской организации. Торговый же капи-
тал, отойдя окончательно от революционных методов борьбы с
феодалами, готовил взрыв бабидских организаций внутри их.
Эту роль не без успеха выполнил ученик Баба — Мира Хусейн-
Али, известный в истории бабизма под именем Беха-Улла. Беха-
Улла и его младший брат Субх-и-Эзель (мирза Яхья) присоеди-
нились к бабидам задолго до казни Баба и др своего ареста вели
пропаганду в Тегеранском районе. В связи с покушением на
жизнь шаха Наср-Эддина в числе арестованных по подозрению в
заговоре был и Беха-Улла. После 3—4-месячного пребывания в
тюрьме Беха-Улла был выпущен на свободу благодаря вмеша-
тельству русской дипломатической миссии в Персии. В своем
письме, адресованном Николаю I, Юуха-Улла писал: «Когда я
был в темнице под оковами и цепями, один из твоих посланников
оказал мне помощь». Этот эпизод очень характерен для пони-
мания и правильной оценки сущности того учения, которое из-
вестно под именем бехаизма. Стоит только хорошенько рассмо-
треть факты и проанализировать события, происшедшие в Пер-
сии после покушения на жизнь шаха в 1852 году, когдй" сотни
и тысячи безвинных людей были зверски убиты большею частью
за мнимое участие в бабидских организациях, чтобы бросилась
в глаза вся необычность участия русской дипломатической мис-
сии в защите Беха-Уллы. Беха-Улла до этого времени числился?
8
среди бабидов крупным организатором, даже, одним из вождей.
Почему вся группа руководителей бабидов была истреблена, а
Беха-Улла смог выехать из Персии со своей семьей и группой
сторонников? Дальнейшие факты bi значительной мере объяс-
няют это, казалось бы ненормальное, явление. Большая группа
бехаистов переехала из Персии в Закаспийский край, где цар-
ское правительство дало им приют. В дальнейшем неоднократно
в Россию приезжали бехаистские пропагандисты и вели, среди
своих сторонников работу. Кроме всего указанного, православ-
ные миссионеры, русские ученые ориенталисты работали над во-
просами бехаизма, собирали рукописи, документы, издавали тру-
ды и монографии. И это все, конечно, неслучайно. Русский тор-
говый капитал в Персии с первых же дней выступления Беха-
Уллы и его сторонников видел в лице бехаизма своего верного
агента на востоке, в частности в Персии. Поэтому торговый ка-
питал всячески опекал бехаистов, вплоть до освобождения руко-
водителя этой секты из тюрьмы. Бехаизм же, в свою очередь, не
за страх, а за совесть выполнял возложенные на него торговым
капиталом задачи.
При непосредственной поддержке царской России Персия
шаха Наср-Эддина смогла за сравнительно короткий срок разгро-
мить революцию, объявить некоторые реформы, обеспечить
условия развития торгового капитала в Персии. Беха-Улла вы-
ражал идеологию торгового капитала, идущего на уступки фео-
дализму Персии; В «Китабе-Акдес» он писал: «Не следует нико-
му противиться тем,; которые правят рабами бога. Предоставьте
им то, что у них есть и направляйте к сердцам» (стих 228). В
другом месте, обращаясь к царям, Беха-Улла говорит: «Мы не
стремимся распоряжаться в ваших царствах, но мы пришли, что-
бы властвовать над сердцами» (стих 194). Этим Беха-Улла отчет-
ливо говорит, что секта бехаистов не вмешивается в государ-
ственные, дела, тем более в. дела монархии, и подчиняется всем
существующим в них законам. Этим, однако, не кончается роль
бехаизма в государстве. Беха-Улла считает, что «царь подобен
очам для человечества, подобен светочу, сияющему на челе созда-
ний, и подобен главе милости для тела мира. Помогайте ему, б
люди Беха, имуществом и жизнью своей» (стих 199). В дальней-
шем, как Беха-Улла, так и bi особенности его сын Абдул-Беха
неоднократно писали, Что конституционная монархия имеет ряд
преимуществ перед республикой. Во время же персидской и ту-
рецкой революций в 1907-—8 гг. бехаисты заняли явно враждеб-
ные позиции по отношению к революционному движению в этих
странах. От отказа вооруженного восстания и революционных
методов действий в первые дни царствования шаха Наср-Эддина
до осуждения революций в Персии и Турции — вот путь бехаи-
стов.
9
Персидское правительство, выпустив из тюрьмы Беха-Уллу,
1разрешило выезд его с семьей и сторонниками в г. Багдад. Груп-
па Беха-Уллы не могла долго оставаться в Багдаде и принужден
на была отправиться сначала в Константинополь, откуда она
была выслана в Адрианополь, а затем окончательно в Акру.’ За
это время между двумя братьями произошло принципиальное рас-
хождение в толковании учения Баба. Перед выездом из Багдада
Мирза Хусейн-Али объявил себя пророком «Бейяна», «тем, кого
проявит господь». А в дальнейшем Беха-Улла, говоря именем бо-
га, постепенно доходит до того, что видит в себе воплощение
божества.
Младший брат Беха-Уллы, Субх-и-Эзель, считал, что право
руководства среди бабидов принадлежит ему, а не старшему
брату, с одной стороны, и считал недопустимым подмену учения
Баба толкованием Беха-Уллы. Разногласия 'между братьями до-
шли до того, что они покушались на жизнь друг друга. Кончил-
ся же их спор тем, что султанским фирманом от 26 июня 1866
года было предписано отправить Суб-и-Эзель с 4 приверженца- ,
ми, пожелавшими за ним всюду следовать, на остров Кипр, а Бе-
ха-Уллу с его семейством и 80 прозелитами — в Акру в Сирии.
С момента переселения Беха-Уллы со своими последовате-
лями в Акру начинается новая эра в истории секты, Если до
этого времени последователи Беха-Уллы, как иногда и сам Беха-
Улла, называли себя бабидами, то теперь бабизм для них стал
уже пройденным этапом. Беха-Улла объявил, что учение Баба
отменяется после того, как «господь проявил» его, Беха-Уллу.
Беха-Улла фактически и теоретически отменил «Бейян», назвав
свой труд «Китабе-Акдес» — новым кораном, единственным бо-
жественным откровением. На ряду с литературной деятельностью
Беха-Улла вел посредством "своих сторонников большую пропа-
гандистскую работу не только в пределах Персии и Турции, но
и далеко за пределами этих стран. Пропагандисты бехаизма по-
бывали в России, где царское правительство дало возможность
бехаистам на территории нынешней советской Туркмении орга-
низовать свою общину. Православные миссионеры и русские
ориенталисты находили, что через бехаистов ислам можно при-
близить к христианству. Проповедники бехаизма были в Египте,
европейских странах и в Америке, где пропагандировали учение
своего вожака Беха-Уллы. Так, например, старший сын Беха-
Уллы, Абасс-Эфенди, ’ названный Абдул-Беха, получивший от
отца право быть его заместителем после его смерти, несколько
лет путешествовал по европейским странам, был в Америке и
в Англии, где получил титул «сэра». Несмотря на то, что офи-
циальным руководителем после смерти Беха-Уллы был его сын
Абдул-Bexai, а после смерти последнего — Шоуги-Эфенди, пле-
мянник Абдул-Беха, — фактически идеологическое руководство
10
бехаизмом перешло от династии Мирза Хусейн-Али к европей-
ской и американской буржуазии, которая постепенно преврати-
ла бехаизм в умение, пригодное для своих империалистических
задач.
Перейдем к рассмотрению учения Беха-Уллы.
Выше мых указали, что еще в Багдаде Беха-Улла объявил
себя пророком — «тем, кого проявит господь». Однако, брат Бе-
ха-Уллы, Субх-и-Эзель, со своими сторонниками не могли рав-
нодушно относиться к этому. Субх-и-Эзель вел непремиримую
борьбу со своим старшим братом, обвиняя его в узурпации своих
прав. Сторонники Субх-и-Эзель целым рядом справок и фактов
.пытались доказать преимущество Субх-и-Эзель над Беха-Уллой.
Мирза Джани в своей исторической работе о бабизме указывает,
что Баб своим преемником назначил Субх-и-Эзель. Как извест-
но, рукописи Баба, как и некоторые его вещи после его казни,
попали в руки Субх-и-Эзель. Историк Мирза Джани сообщает,
что Баб переслал свои писания, перья, бумагу, свои кольца и
одежду Субх-и-Эзель. Он также написал свое завещание, ясным
образом назначив Субх-и-Эзель своим преемником, и прибавил:
у Напиши восемь (ненаписанных) вахид Бейяна, и если «тот, кого
проявит господь», проявится в твое время, отмени Бейян и при-
меняй на практике; вдохновение мы пошлем на твою грудь».
Этим историк желает закрепить за Субх-и-Эзелъ право преем-
ника Баба. Больше того, Мирза Джани убеждает своих читате-
лей, что Баб сознательно недописал Бейян. «Причина того, что
Баб воздержался сам от написания восьми (ненаписанных) вахид
Бейяна, но предоставил это Эзелю, была та, что все люди могли
узнать, что слово бога едино, и что он сам в себе есть высшее
доказательство. То, что он обозначал под «тем, кого проявит
господь» после него, был Субх-и-Эзель, и никто другой, кроме
него, ибо в одно время не может быть двух «точек».
Правда, количество сторонников Субх-и-Эзель было значи-
тельно меньше, чем последователей Беха-Уллы, однако, борьба
между так называемыми хранителями заветов Баба и преемни-
ками его весьма характерна со всех точек зрения: догматиче-
ской, социальной, классовой и субъективной. Не последнее ме-
сто в этой принципиальной борьбе занимает личная интрига ме-
жду братьями, доходящая до применения чрезвычайных мер воз-
действия: покушение на жизнь друг друга. Так или иначе, Беха-
Улла не без успеха объявил себя пророком первой категории, не
признав за своим братом никаких пророческих прав и функций.
Беха-Улла в своих работах уделяет много места пророкам.
Человечество с точки зрения Беха-Уллы нуждается в руководи-
теле, воспитателе. Бог стремится, чтобы через своих «истинных
зеркал» передать человечеству свою «святую сущность». Таки-
ми «истинными зеркалами» являются пророки, которых бог си-
11
^тематически посылает на землю. Так как в мире все течет, все
меняется циклически, новый цикл общественного развития отме-
няет предыдущий, то, естественно, что все ценности на новом
этапе развития общественной жизни человека подвергаются пе-
реоценке. Ясно, что пророк предыдущей эпохи теряет свое зна-
чение, а переданное через него откровение теряет силу. Проро-
ки, однако, в свою очередь делятся на две группы. К первой
группе пророков относятся: Авраам, Моисей, Иисус, Мухам-
мед, Баб и сам Беха-Улла. Эти пророки, по Беха-Улле, счита-
ются независимыми, ибо они создали новую систему религии.
Каждый последующий пророк в свою очередь отменял открове-
ния предыдущего. Ко второй группе пророков относятся все те,
кто стоит значительно выше простых смертных и передает лишь
откровенно пророков первой категории. Как Луна получает свой
свет от Солнца и ночью передает его Земле‘ и другим планетам,
так и пророк второй категории получает божественную мысль
от пророков первой категории и передает человечеству. Так
понимает Беха-Улла роль и распределение обязанностей между
пророками.
Борьба между братьями не могла кончиться только непри-
знанием Беха-Уллой за Субх-и-Эзель пророческих функций. Бе-
ха-Улла на своем примере знал, что, кроме Субх-и-Эзель, могут
претендовать и другие лица на роль пророков. Поэтому в «Ка-
табе-Акдесе» Беха-Улла предупреждает будущих претендентов:
«Кто предъявит притязание на пророчество прежде истече-
ния тысячелетия, тот лжец и клеветник. Молим бога, дабы он по-
мог ему вернуться из заблуждения, если он покается. Бог—1
прощающий. t
Если же он будет упорствовать в том, что говорит, то про-
тив него будет послан тот, кто не сжалится над ним—ибо о|я
(бог) строг в наказаниях.
Кто будет перетолковывать этот стих или искать в нем
смысла иного, чем ниспослан, ясно, будет лишен духа бога и ми-
лосердия его, которое предшествовало мирам».
Трудно удержаться от соблазна. Историки бехаизма, в осо-
бенности сам Беха-Улла прибегали ко всем мистическим, дохо-
дящим до фокусничества, приемам, чтобы доказать и убедить
своих последователей в том, что Беха-Улла является пророком
первой категории1.
Мы остановились на трактовке Беха-Уллой вопроса о проро-
ках потому, что этот вопрос в учении бехаизма имеет принцип
пиальное значение, с одной стороны, и с другой стороны, до nes
которой степени характеризует самого Беха-Уллу — пророка и
основоположника учения бехаистов. Остановимся кратко на этих
вопросах. Начнем с последнего. Беха-Улла называет лжецом и
клеветником того, кто до истечения тысячелетия объявит себя
12
пророком первой категории). А между тем сам Беха-Улла пер-
вый нарушил этот им же установленный принцип, объявив себя
пророком цосле Баба через несколько лет. Конечно, термины
«лжец и клеветник» Беха-Улла к себе не относит. Что же ка-
сается принципиальной стороны вопроса, то Беха-Улла закреп-
ляет за. установленной им догматикой право гражданства в те-
чение тысячи лет. Всякую попытку модернизации своего учения
Беха-Улла считает недопустимой, тем более отмену его. Этот
пункт интересен тем, что Беха-Улла отменяет как «Бейян», так
и коран. Между тем Баб не решился на такой шаг по отношению
к корану.
Беха-Улла в первый период своей деятельности использовал
популярность Баба и1 бабизма, выдавая себя сторонником и уче-
ником Баба, а затем и называя себя преемником Баба. На пер-
вых порах Беха-Улла свою роль пророка обосновывал косвен-
ными указаниями «Бейяна». Лишь тогда, когда Беха-Улла укре-
пил за собой позиции преемника Баба и руководителя секты,
когда исчезли из его горизонта серьезные претенденты на ту же
самую роль руководителя секты, лишь тогда Беха-Улла решился
на окончательный разрыв с бабиэбом. Беха-Улла объявил, что
бабизм, как религиозное учение, не может соответствовать ны-
нешним требованиям эпохи,- что «Бейян» устарел и он должен
быть заменен новым кораном, каковым является «Китабе-Акде-
се». Если Беха-Улла разорвал связь с бабизмом по догматиче-
ской части и оформил свое учение после высылки из Персии,
в особенности после окончательного переселения в Акру, то в ор-
ганизационном отношении он еще в Тегеране разорвал свою
связь, с бабидской политической деятельностью, объявил работу
подпольной бабидской организации вредной. Он осудил тактику
и деятельность своих соратников по бабидскому движению. Нам,
к сожалению, неизвестно, что проповедывал Беха-Улла в районе
Тавриза до и после казни. Баба. Бесспорно то, что Беха-Улла
еще тогда в бабизм вкладывал свое понимание и толкование и
делал это прежде всего по тактическим соображениям. Он по-
степенно отходил от бабизма и, наконец, открыто сказал, что
бабизм уже пройденный этап.
13
ДОГМАТИКА БЕХАИЗМА.
Бехаизм, как религиозное учение, возник и оформился в не-1
драх ислама. В первое время, когда еще новое учение, как идео-
логия торгового капитала, не могло выступать самостоятельно,
громить ислам, разрушать его основы, оно заняло по отношению’
к исламу реформаторские позиции. Так, например, Баб в своих,
писаниях не отрицал и не отменял ислам, а лишь подновлял
устаревшие его части, считая необходимым очистить его от
позднейших искажений. И даже Беха-Улла, отрицавший метод,
борьбы бабидов с феодальной системой, считал возможным оста-
вить на первое время без изменения подобную догматику бабиз-
ма. Такая осторожность, проявленная основоположником беха-
изма, имеет свои причины. Но потом бехаисты отбросили в сто-
рону оболочку нейтральности по . отношению к бабидской догма-
тике и объявили, что предыдущие откровения отменяются. Бе-
хаизм создал свою догматику, которая в основном отличается
от догматики бабизма и резко расходится с догматикой ислама.
Рассмотрим вкратце догматику бехаизма, отметим лишь
основное.
Бехаизм, как ислам и другие монотеистические религиозные
системы, признает единого бога, его пророков и его книги.
«Бог существует. Доказательством существования бога слу-
жит человек, который не может сотворить себя. Человека со-
творил бог.' Творец человека должен быть совершенством. Бог—
совершенство. Частица бога живет в каждом человеке в виде
духа. Не все люди, однако, одарены благодатью духа. Человече-
ский разум не способен и не может постигнуть сущности бога.
Бог делается доступным человеку только через проявления (т.-е..
через пророков). В этом вопросе бехаизм повторяет по существу
известное место из корана, где сказано о непостижимости по-
знания бога. В коране сказано: «Люди не могли бы достичь до
него (бога) своим взором, от его же взоров ничего не скроется:'
он проницателен, он осведомлен обо всем» (Коран, Сура, VI, стих:
14
103). Дальше бехаизм признает, что не только невозможно позна-
ние бога, но невозможно познание и его качества, ибо качества,
бога тождественны с сущностью его. В «Уроках в Акре» мы чи-
таем по этому поводу следующее: «Ясно, что если мы хотели-
представить себе божественную сущность, то это представление
есть содержимое, а мы — содержащее, и, конечно, содержащее
больше содржимого. Это с очевидностью доказывает, что если мы
представляем себе божественную сущность Вне ее святых проявле-
ний, это — чистая фантазия; ведь нет пути к божественной сущ-
ности, и она запрещена для нашего представления; то, что пред-
ставляется нашему взору, есть фантазия».
Таким образом, бог непостижим. Однако, между богом и
человеком существует связь и общение. Эта связь осуществляет-
ся через пророков. Пророки в свою очередь делятся на две груп-
пы: первой категории пророки, делающие в истории человече-
ства перевороты, и второстепенные, которые по существу вы-
полняют роль помощников первых. К числу пророков первой
категории Беха-Улла относит: Авраама, Моисея, Иисуса, Мухам-
меда, Баба и себя. Однако, высочайшее проявление божества
свойственны лишь двум из перечисленных пророков—'Христу и
Беха-Улле. Все остальные пророки обладали совершенными ка-
чествами, однако, были значительно ниже указанных двух. В
том же произведении «Уроки в Акре» сказано:
«Мировые проявления бога? (т.-е. пророки) осведомлены о
тайной сущности вещей, поэтому они устанавливают соответ-
ственные законы применительно к состоянию человечества, так
как религия есть существенная связь, зависящая от действитель-
ности вещей. Проявление, т.-е. святой законодатель, если бы оно
не было осведомлено о действительности созданий, не поняло бы
существенную связь, которая от этого зависит; оно было бы не-
способно установить религию, сообразную вещам, и которая под-
ходила бы к условиям существования. Пророки бога, мировые*
проявления, суть способные врачи, а сотворенный мир есть кан-
теле человека: законы бога суть лекарства и лечение. Врач, сле-
довательно, должен знать каждый член и каждую часть, он дол-
жен быть осведомлен о природе и о здоровье больного, чтобы
против сильного яда прописать ему лекарство, могущее ему при-
нести пользу».
Последовательно развивая свои мысли, Беха-Улла выделяет
себя из числа пророков, ставя себя рядом с> Христом, а- затем
заявляет, что он, Беха-Улла, является не только высочайшим;,
проявлением божества, но и самим божеством. В одном из лау-
хов Беха-Улла ясно говорит: «Слушай, что открывается из ша-
тра несчастья для хижины страдания и невзгоды с точки прови-
дения,— что нет бога, кроме меня, единственного, содержащего—
15
ся в темнице» (Беха-Уллла часто намекал, что он живет в тем-
нице, т.-е. находится в Акре в качестве пленника).
Сообщение Беха-Уллы относительно своей роли как оли-
цетворения божества не могло не создать по крайней мере неко-
торое недоумение среди сторонников ислама, ибо Мухаммед ска-,
зал-, «я — все пророки; я — Адам, Ной, Моисей и Иисус». Кроме
того, он добавил, что он же является «печатью пророков». На
этом основании пророчество Беха-Уллы бралось под большое со-
мнение. Беха-Улла цитатами из Бейяна, евангелия и халисов пы-
тался доказать свои пророческие права.
Вопрос о взаимоотношениях между богом и человеком по
учению Беха-Уллы сводится к следующему.
Взаимоотношения между богом и человеком установлены
как отношения между творцом и творением. Творец независим
от своего творения, а творение целиком обусловлено творцом.
Аналогией может служить пример с солнцем. Солнце освещаег
своим светом, лучи солнца исходят от солнца, но не проявляют
сущности солнца. Планеты же, получающие свет от солнца, це-
ликом зависимы от него. Первым проявлением божества была
первичная воля, которая'не ограничена ни местом, ни временем,
не имеет начала, как не имеет и конца. Для бога начало и ко-
нец имеет одно и то же значение. Первичная воля не является
вечной. Вечен лишь бог. Человек должен стремиться к познанию
бога. Правда, это невозможно, однако, через пророков—«истин-
ных зеркал святой сущности бога» — человек может приблизить-
ся к богу.
Остановимся еще на двух догматических принципах бе-
хаизма.
. Бехаизм признает священные книги. Бехаистским кораном
или библией считается труд Беха-Уллы «Китабе-Акдесъ. Бехаи-
сты называют эту работу священной книгой. Беха-Улла сам не
отрицает важности и значения для своей секты божественных
книг, принадлежащих другим пророкам, или приписываемых им.
Признавая, что библия, евангелие и коран, а тем более «Бейян»
Баба суть проявление бога, Беха-Улла относится к ним как к
документам исторического порядка. «Кто читает стих из стихов
моих — это ему будет лучше, чем если бы он читал книги преды-
дущих и последующих»,—.пишет Беха-Улла. Дальше автор
«Китабе-Акдес» не останавливается перед тем, чтобы расхвали-
вать свой труд. Он следующими эпитетами квалифицирует свою
книгу: «Истина познания, сокровище бога, славословие и благо-
дать бога, источник богопознания, орудие единства, величайший
повод к единодушию и цивилизации» и т. д. Дальше он относи-
тельно «Китабе»-Акдес» пишет: «Поистине, мы сделали два дея-
ния знамениями совершеннолетия мира. Первое есть величайшее
основание: мы ниспослали его в других писаниях, а второе нис-
16
-послано в этой скрижали». Что же касается «Бейяна» Баба, то
Беха-Улла относится к этой книге как к произведению, даю-
щему ему самому возможность быть восхваленным. «Да не устра-
нит вас то, что находится в «Бейяне», от господа вашего мило-
сердного. Клянусь богом, что Бейян ниспослан • для славословия
меня, раз вы из познающих». «Чистые сердцем не найдут в нем
ничего другого, кроме благовоний моей любви и моего имени,
объемлющего все свидетельствующее и свидетельствуемое».
Несколько слов относительно загробной жизни и предопре-
деления. Бехаизм аллегорически понимает рай, ад, воскресение,
страшный суд. Так, например, в «Уроках в Акре» ясно сказано
относительно воскресения христа. «Вопрос о вознесении христа
материальным телом на видимое небо противоречит математи-
ческим наукам. Но, когда истинный смысл вопроса делается оче-
видным, и когда символ объяснен, наука не делает больше своих
возражений, напротив наука и разум подтверждают точность
этого».
Бехаисты в своей догматике не признают предопределения.
Это, конечно, не значит, что записанное на скрижалях бога не
должно совершиться. Наоборот. Все написанное . на скрижалях
бога должно совершиться и совершается в точности. Это проис-
ходит потому, что богу заранее известно, что случится. Так как
для бога не существует понятия времени, то все случившееся и
что случится в будущем известно ему. Поэтому пророки могли
в свое время сообщить о предстоящих событиях. Пророки толь-
ко передавали мысли бога. Если нет предопределения, то нет бо-
лее также свободы воли у человека. «Свобода выводит человека
из пределов благовоспитанности и почета и делает его са-
мым низким», — пишет Беха-Улла в «Китабе-Акдес». По мне-
нию основоположников бехаизма, свобода воли может привести
к весьма неблагоприятным результатам, а поэтому он пред-
упреждает своих последователей: «Человеку подобает быть под
управлением закона, который бы охранял его от его собствен-
ного невежества и вреда обманщиков». Истинная свобода заклю-
чается в следовании «моим повелениям» — заканчивает Беха-
Улла.
Что же касается понимания ада и рая, то в «Китабе-Акдес»
написано: «Ум и познание признавали и признают рай и ад, ибо
существование этих двух последних необходимо'для осуществле-
ния двух первых. Первое место и степень рая есть угодность
истине. Всякий кто достиг угодности богу, причислен будет к
райским жителям».
Не останавливаясь на деталях бехаитской догматики перей-
дем к религиозной практике бехаизма.
В религиозной практике бехаисты отличаются от, последо-
вателей ислама целым рядом отступлений.
2
Бехаизм.
17
Пятикратная ежедневная молитва ислама бехаистами отме-
нена. Устанавливается троекратная молитва. Если кто-нибудь- из
последователей бехаизма во время молитвы что-либо * забыл и
пропустил, это особого значения не имеет. Для больных детей
и стариков молитва не обязательна. То же самое относится и-к
путешественникам. Во время молитвы можно быть в любой
одежде.
Перед молитвой рекомендуются омовения. Если воды нет
или трудно достать, то можно совершать молитвы без омовения,
рекомендуется, однако, ежедновно мыться и ежедневно ку-
паться.	•
Упраздняется множество праздников. В течение года у бе-
хаистов празднуется два больших праздника. Праздник ризвана,
на 33-й день после нового года и праздник в память проявления
Баба. Кроме этих крупных праздников существует еще два
праздника: день рождения Баба и день рождения Беха-Уллы.
Пост соблюдается в течение месяца, в перибд которого ве-
рующий воздерживается от принятия пищи от восхода до заката
солнца (у бехаистов год делится на девятнадцать месяцев по две-
надцати дней плюс дополнительно пять дней). '
Кроме всего этого в бехаистских книгах установлен гигиени-
ческий минимум.
18
КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ БЕХАИЗМА.
Бехаизм возник и оформился во второй половине XIX века
в Персии как идеология торгового капитала. Мы должны здесь
показать, как и в чем выразилась в учении бехаизма защита
интересов торговой буржуазии. Дальше, где мы разбираем лозун-
ги бехаизма, подробно остановимся на противоречиях бехаист-
ских- лозунгов и, в особенности, на его псевдо-«революционных»
лозунгах. Здесь отметим только основную установку бехаизма
и классовую природу его.
Мы уже говорили, что начиная со второй четверти XIX в.
в персидскую деревню начали проникать товарные отношения.
Естественно, что натуральное хозяйство персидской деревни
проникновением товарных отношений начинает систематически
разлагаться. Товарные отношения разрушают вековой «покой
и порядок» феодализма, где феодал и блюститель ислама как па-
разиты сосут соки из трудового крестьянства и вообще из тру-
дящихся. Образовалась в Персии огромная каста людей, так на-
зываемые потомки пророка—сеиды, которая жила за счет обяза-
тельного отчисления, с доходов трудящихся. Тюркский крупный
писатель Азербайджана Мирза Фет-Али Ахундов в рассказе
«Обманутые звезды» отмечает с возмущением паразитизм сеи-
дов, а Ибрагим Бек в своих путевых заметках по Персии удачно
нарисовал сцену «нападения» на правоверных мусульман сеидов,
требующих своей доли с имущества каждого проезжающего.
Совершенно очевидно, что торговый капитал в Персии нуждался
в рынках, в нормальных беспрепятственных условиях развития
товарных отношений в стране, в свободе для развития капита-
лизма в Персии. Естественно, что развитие капитализма в стра-
не встречало серьезное препятствие со стороны господствовав-
шей тогда в Персии феодально-клерикальной системы. Торгово-
му капиталу необходимо было теоретически обосновать неиз-
бежность ликвидации старых производственных отношений. Тор-
говый капитал нуждается еще в религиозных аргументах, именем^
7
2*	19/-
которых он стремится занять господствующее положение в стра-
не. От имени бога помещики, муллы, сеиды грабили крестьян и
трудящихся. От имени того же бога буржуазия стремится от-
странить помещиков и духовенство, а самой монопольно экс-
плоатировать трудящихся. Беха-Улла в «Китабе - Акдес» писал:
«Самые ненавистные для бога те, которые сидят и просят». Это
уже не в бровь, а в глаз. Бехаисты стремились лишить возможно-
сти исламское духовенство получать ренту, проценты и вообще
мзду. Беха-Улла запрещает обычай целования руки у духовен-
ства и высших классов. Под понятием целования рук бехаизм
понимает признание авторитета, покорность. Запрещая цело-
вание рук бехаисты стремятся лишить авторитета исламское
духовенство. Однако, этим Беха-Улла не ограничивается. Он
прибавляет: «Не должны исповедываться ни перед кем. Покай-
тесь богу сами пере собой, ибо он есть прощающий, дарующий,
могущественный, снисходительный». Этим самым в значитель-
ной мере торговый капитал рвет свои отношения с шиитским
духовенством как с «агитпропом» феодальной Персии.
Переходим к другим вопросам. Чем должен заниматься че-
ловек, с точки зрения бехаистов? В стихе 70 «Китабе-Акдес»
сказано:
«О люди Беха, каждому из вас обязательно занятие каким-
либо делом, ремеслом, промышленностью и т. п. В. этих ваших
занятиях мы видим суть служения богу — истине». Вслед за этим
Беха-Улла сообщает: «Не теряйте времени вашего попусту и в
праздности. Занимайтесь тем, что приносит пользу вам и дру-
гим».
Но хотя и перечислены здесь основные занятия, одобрен-
ные богом, однако, наилучшим, с точки зрения бехаизма, заня-
тием считается, конечно, торговля. Еще более угодным богу заня-
тием бехаисты признают ростовщичество. В разъяснениях к,«Ки-
табе-Акдес» в лаухе «Восходы» Беха-Улла писал по этому поводу
следующее:
«О том, что спрашивали о процентах золотом и серебром...
Слово его, всевышнего: замечается, что большинство людей ну-
ждаются в этом обстоятельстве. Так, если не будет среди них
процента, дела не пойдут успешно. Редко встречаются люди, ко-
торые из дружбы к своему подобному или соотечественнику или
брату проявляют помощь-• и содействие, т.-е. дадут в долг без
процента, — поэтому мы установили из милости над рабами
божьими процент, подобно другим сделкам, которые практику-
ются среди людей... Это для того, чтобы жители земли с полной
радостью, приязнью, ликованием, радушием посвятили себя славо-
словию бога. Ибо он правит, как пожелает. И он разрешил про-
цент^ как он раньше запретил его».
20
В приведенной 'цитате отчетливо сказано, что богу было
угодно через коран запретить ростовщичество, а теперь через
Беха-Уллу разрешить. Разрешая и узаконяя ростовщичество от
имени бога, бехаисты укрепляют позиции торгового капитала.
Не думайте, что бехаисты разрешают всем заниматься ростов-
щичеством. Ничего подобного. Если этим делом занимается ку-
пец, то ему разрешается. Если же духовенство — не разрешает-
ся. Послушаем самого Беха-гУлла по этому поводу. В том же лау-
хе «Восходы» он писал: «Большинство улем (духовенство) Ирана
прибегает к пользованию процентами при помощи сотни тысяч
хитростей и уловок, но для видимости считает это украЙ1енн)ым
узором дозволенного. Да. Они сделали повеления и установления
бога своим итрищем и сами этого не замечают.
Но это дело должно вестись справедливо и равномерно. Высо-
чайшее перо воздержалось ограничивать процент: мудрость от
него, а свобода действий его рабам. Мы завещаем друзьям бога
справедливость и равноправие»...
Чрезвычайно любопытно, что основополжник бехаизма
воздерживается от установления норм ростовщичества. Важно,
чтобы установить мудрое начало, как пишет он, а уж вы сами
знаете, какой брать процент. Можете брать сколько угодно. Та-
ков смысл всего лаухе. О чем все это говорит? О том, что бе-
хаизм оформился, как идеология торгового капитала, создающего
предпосылки для капиталистического развития страны.
Приведем еще одну весьма интересную цитату, говорящую
о классовой природе бехаизма. Мы выше видели, что бехаисты
не вмешиваются в дела государства и заявляют себя противника-
ми всяких насильственных мер. Этот принцип бехаизма имеет
силу до тех пор, пока не затрагивается интерес торгового капи-
тала. Стоит только в той или иной мере задеть интересы бур-
жуазии, как идеологи ее—‘бехаисты — применяют все меры воз-
действия для защиты интересов буржуазии. В стихе III «Кита-
бе-Акдес» мы читаем:
«Предписано для вора изгнание и заключение в тюрьму, а
если попадется в третий раз — то сделайте ему знак на лбу, дабы
его можно было узнать и не принимать в городах и странах
божьих. Горе вам, если вас одолеет уступчивость в предписаниях
божьих. Поступайте так, как повелено вам».
Было бы неожиданно, если бы бехаисты пришли к иному
выводу и решению по отношению ко всем, кто пытается посяг-
нуть на право частной собственности. Классовое лицо бехаистов
чрезвычайно легко обнаружить, когда речь идет об основном во-
просе их бытия. Все разговоры и рассуждения относительно мир-
ного разрешения всех социальных проблем отпадают тотчас же
как только дело доходит до коренного вопроса о частной соб-
ственности.
21
Ниже мы остановимся на бехаистских лозунгах, в которых
бехаистокие теоретики под прогрессивными лозунгами пытаются
спрятать свое классовое лицо: либеральные мысли, революцион-
ные фразы и проч. А между тем, под каждой фразой и лозунгом
скрываются явная ложь, абсолютная фальшь. Чтобы доказать эту
нашу мысль, перейдем к анализу бехаистских лозунгов.
22
ЛОЗУНГИ БЕХАИСТОВ.
Бехаисты у входа своих храмов вывешивают на ряде язы-
ков лозунги бехаизма. Всех лозунгов у бехаистов двенадцать.
Лозунги бехаизма имеют определенные задачи: вербовать новых
последователей, привлекать в свой лагерь трудящихся, демон-
стрировать свое преимущество перед остальными религиями.
Надо помнить, что основную массу сторонников бехаизма
составляют отсталые слои трудящихся масс советского и в осо-
бенности зарубежного востока. Руководители же бехаизма пре-
красно понимают роль и значение революционных лозунгов. И
поэтому свои лозунги бехаисты облекают в современные рево-
люционные фразы. Но при детальном анализе этих основных ло-
зунгов вскрывается их классовая сущность, обнаруживаются
противеречия, становится понятным вся их лживость.
Рассматривать бехаистские лозунги можно либо в том по-
рядке, в каком они изложены у бехаистов, либо по проблемам.
Рассмотрение лозунгов по проблемам имеет ряд преимуществ.
Поэтому в нашем изложении мы будем рассматривать лозунги
бехаистов в следующей последовательности: девятый лозунг:
«мировой экономический вопрос должен быть разрешен», затем
лозунги 7, 5 и 11 о равноправии и равенстве; потом лозунг 6 о
расовых, патриотических, националистических и религиозных
предрассудках; и наконец лозунги о религии.
При разборе лозунгов не лишне использовать работы идео-
логов бехаизма, главным образом, Абдул-Беха. В письмах и по-
сланиях последний затрагивал ряд вопросов экономики и поли-
тики, в особенности после посещения ИМ| европейских стран и
Америки.
7. «Мировой экономический вопрос должен быть разрешен».
Несмотря на то, что в лозунгах ^ехаистов экономический
вопрос занимает девятое место, в работах основоположников
бехаизма экономическая проблема освещена в достаточной мере
23
и, надо сказать, занимает в .бехаистском учении одно из цен-
тральных мест. И это естественно. Всякие рассуждения о рели-
гии должны в конечном итоге привести идеологов новой «миро-
вой» религии к коренному вопросу: а как разрешить вопрос со-
циального неравенства. Ведь, на храмах бехаистов имеется над-
пись: «Мы желаем лишь блага миру и счастья народам».
Бехаисты вполне правильно признают, что экономический'
вопрос имеет мировое значение. Совершенно правильно и другое,
их положение насчет того, что этот экономический вопрос, дол-
жен быть во что бы то ни стало разрешен. Но само собой разу-
меется, что суть экономического вопроса не в его формальном
признании, а в том, какими методами этот вопрос должен и мо-
жет быть разрешен. И если под этим углом зрения рассмотреть
бехаистский «экономический» лозунг, до чрезвычайно легко
обнаружить, что он не указывает никаких новых путей разре-
шения экономического вопроса и тем самым, конечно, утвержда-
ет незыблемость капиталистического строя и необходимость
разрешения экономического вопроса на основе капиталистиче-
ского неравенства. Кроме обманчивой, многообещающей трес-
котни девятый лозунг по существу ничего не содержит. В нем
нет ничего конкретного. Разве капиталистический эксплоататор
отрицает, что мировой экономический вопрос должен быть раз-
решен? Разве мировая империалистическая буржуазия в своей
повседневной политике в вопросах зарплаты, капиталистиче^
ской рационализации колониальной эксплоатации не занята,
«разрешением» экономического вопроса? Разве классовое госу-
дарство со всеми своими атрибутами: армией, полицией, прессой,,
тюрьмами, провокациями и т. д., не разрешает все тот же миро-
вой экономический вопрос? В чем же после этого заключается
революционность этого основного бехаистского лозунга? Ясно,
что в руках бехаистов этот лозунг является орудием самой сви-
репой реакции, что он направлен против интересов рабочего-
класса и трудового крестьянства, стремящихся разрешить миро-
вой экономический вопрос через мировую революцию, через,
свержение капитализма во всем мире.
Бехаисты не без хитрости поставили этот вопрос в: такой
расплывчатой и туманной форме, чтобы не так быстро трудя-
щиеся массы поняли сущность его. Бехаисты рассчитывают на
то, что отсталые в политическом отношении массы, прочитав де-
вятый лозунг, могут принять его за революционный лозунг. Бе-
хаисты-де за разрешение социального неравенства, значит бе-
хаисты против эксплоатации, против угнетения, нищеты и пора-
бощения. Но неопределенность экономического лозунга бехаи-
стов не означает, однако, что они уклоняются в своих основных
трудах, недоступных широким трудящимся массам, от прямого
24
ответа на вопрос о том, как разрешить мировой экономический
вопрос.
В теоретических работах основоположников бехаизма' мы
находим ответ на вопрос: как разрешить мировую экономиче-
скую проблему. Анализ точки зрения бехаистов даст нам воз-
можность выявить классовую сущность бехаистского учения в
целом. Не вдаваясь в подробность причин и социально-экономи-
ческих предпосылок современного социального неравенства,
Абдул-Беха говорит:
«Мы видим среди нас, с одной стороны, людей, перегружен-
ных богатством, а с другой, несчастных, умирающих с голоду;
одни имеют по нескольку величественных дворцов, у других же
нет места, куда приклонить свою голову. Такое положение дел
неправильно и должно быть исправлено. И средство должно быть
тщательно подобрано».
Через 50—60 лет после появления «Коммунистического ма-
нифеста» К. Маркса и Фр. Энгельса Абдул-Беха приходит к той
мысли, что «общество все более и более разделяется на два боль-
шие, стоящих друг против друга, класса: буржуазию и пролета-
риат». Разница между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и
Абдул-Беха, с другой, заключается в том, что последний, кон-
статировав это положение, призывает не к свержению этого
строя’ неравенства, а к его укреплению путем мелких реформ.
Мы указали, что Абдул-Беха, как и в свое время Беха-Улла,
не углублялся в анализ экономических корней, определяющих
социальное неравенство. Голое признание современного эконо-
мического неравенства в капиталистическом обществе еще не
дает возможности найти ключ к исправлению его. Каждому
мыслящему человеку известна та простая истина, что лечить
болезнь можно лишь в том случае, если известна ее причина. Из-
мените условия, создающие и определяющие болезнь, тогда легко
предупредить болезнь. Казалось, что так должны были поступить
и теоретики бехаизма. Однако, в работах основоположников
бехаизма мы не находим ответа на причину социального нера-
венства.
Итак, бехаисты признали, что совеременное капиталистиче-
ское общество делится на два враждебных класса. На одном кон-
це—богатство, на другом—нищета, гнет. Должно быть «тщатель-
но подобрано средство для исправления». Дела людей должны быть
так установлены, пишет Абдул-Беха, «чтобы бедность исчезла,
чтобы всякий насколько возможно, соответственно своему сану
и положению имел долю комфорта и благосостояния».
Из последних слов видно, что Абдул-Беха берет под защи-
ту «сан и положение». И действительно, идеолог бехаизма пит
шет, что «небеса постановили определенные порядки при сотво-
рении мира». «Человечество,—продолжает он,—подобно великой
25
армии, требует генералу, капитанов, младших офицеров разных
степеней и солдат. Каждый из них несет определенную обязан-
ность. Чины обсолютно необходимы для того, чтобы обеспечить
правильную организацию. Армия не может состоять из одних
генералов или одних капитанов или из солдат, не имеющих над
собою никаких авторитетов».
Остановимся на последних мыслях Абдул-Беха. В армии
должны быть генералы, капитаны, младшие офицеры и солдаты.
Для того, чтобы армия была боеспособна, надо чтобы она была
организованной, чтоб в ней была дисциплина. Дисциплину же в
армии может поддержать лишь авторитетный командный состав.
А последний немыслим без соответствующих чинов, санов и по-
ложения. Отсюда Абдул-Беха приходит к следующим выводам:
основная масса человечества, т.-е. солдаты должна выполнять
приказания командного состава, т.-е.' буржуазии, генералов и
других офицерских чинов, по выражению Абдул-Беха, ибо таков
закон бога. «Так небеса постановили при сотворении мира».
Мы здесь не будем затрагивать вопрос о равенстве в понима-
нии бехаистов. Об этом мы специально поговорим ниже. Здесь
укажем только, что бехаисты не признают равенства и не допу-
скают возможности установления такого социального строя, ко-
гда возможно будет равенство.
Получаем ли мы ответ на тот лозунг, который в категориче-
ской форме возвещает: «Мировой экономический вопрос должен
быть разрешен»? Несомненно, нет. И в этом ответе нетрудно ви-
деть лицо классового врага. Больше всего и циничнее в работах бе-
хаистов выявлено лицо классового врага в рассуждениях Абдул-
Беха о забастовках и о путях ликвидации их.
Чрезвычайно важно отметить, что Абдул-Беха в своих пись-
мах и посланиях уделяет большое внимание классовой борьбе и
формам классовой борьбы. В дальнейшем мы специально остано-
вимся на теоретических положениях, изложенных в работе
М. Гульпаягани о путях к социализму, будто бы намечен-
ных бехаистами. Здесь же в связи с проблемой классовой борь-
бы коснемся вопроса о забастовках, которому Абдул-Беха уде-
ляет большое внимание. «Вы спрашиваете меня относительно за-
бастовок. Этот вопрос является и будет еще долго являться пред-
метом огромных затруднений,:—пишет Абдул-Беха.—Забастовки
обязаны своим возникновением двум причинам. С одной стороны
резкость и хищничество капиталистов и фабрикантов, с другой
стороны — неуспешностъ, жадность и злопамятство рабочих и
ремесленников. Поэтому необходимо найти, средства против
обеих причин». Пока на, этом остановимся. Современная классо-'
вая борьба с точки зрения Абцул-Беха имеет две причины: жад-
ность рабочих и хищничество капиталистов.
В этих мыслях мы видим лицо классового врага.
26
Можно ли в качестве хотя бы мало-мальски серьезной при-
чины классовой борьбы выставлять жадность рабочих? Ведь это
же смехотворно! Разве при анализе причин классовой борьбы
можно забывать, что «история всего предшествующего общест-
ва есть история классовой борьбы», что «угнетатели и угнетае-
мые находились в постоянной вражде друг к другу, вели непре-
рывную, то скрытую, то явную борьбу, которая каждый раз кон-
чалась революционным переустройством всего общества или
совместной гибелью борющихся классов..-. Выросшее на развали-
нах феодолизма современное общество не уничтожило различие
классов. Оно только поставило новые классы на место старых,
выработало новые способы угнетения и новые виды борьбы» *).
Забастовка есть одна из форм классовой борьбы. Классовая
борьба неизбежна там, где существуют угнетатели и угнетаемые,
независимо от того в каких формах происходит эксплоатация.
А на чем основана эксплоатация, угнетение? Вот основной во
прос, от разрешения которого зависит все. Эксплоатация чело-
века человеком основана на имущественных отношениях, на пра-
ве частной собственности. Только уничтожение права частной
собственности на средства производства освободит человечество от
классового деления и, следовательно, от классовой борьбы. Осно-
воположники научного коммунизма в «Коммунистическом мани-
фесте» писали:
«Уничтожение старых форм имущественных отношений не
является целью, свойственной исключительно коммунистам. Иму-
щественные отношения всегда подлежали постоянной историче-
ской смене, постоянным изменениям. Так, например, французская
революция уничтожила феодальную форму собственности в поль-
зу собственности буржуазной. Характерной особенностью ком-
мунизма является не уничтожение собственности вообще, а уни-
чтожение собственности буржуазной.
«Но современная буржуазная частная собственность есть
последнее и самое полное выражение способа производства и
присвоения продуктов, основанного на антагонизме классов, на
эксплоатации одних другими. В этом смысле коммунистиы могут
выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной
собственности» * 2).
Забастовки, как способы классовой борьбы пролетариата
против буржуазии, в Конечном счете ведут’к вооруженному вос-
станию, к свержению капитализма, к уничтожению частной
собственности».
Идеологи же бехаизма совершенно сознательно не хотят
видеть причину классовой борьбы в частной собственности. Абдул-
К. Маркс и Фр. Энгельс. «Коммунистический мани-
фест». Стр. 38 — 39.
2) Там же стр.
27
Беха, прикрываясь революционными фразами, пытается скрыть
свое классовое лицо. Он пишет, что буржуазия поступает не-
справедливо по отношению к пролетариату, угнетая его. «По-
смотрите на человека, который накопил богатства, колонизируя
для своих выгод какую-нибудь страну; он получает несметныё
богатства, имеет обеспеченный доход и прибыль, которые текут
к нему рекой, в то время, как сотни тысяч несчастных, слабых и
беспомощных людей нуждаются в куске хлеба». Дальше автор
довольно красочно рисует судьбу человечества, если социальное
неравенство будет продолжаться.
Как же быть? Абдул-Беха находит выход.
«Ясно и определенно, что распределение чрезмерных бо-
гатств среди небольшого числа лиц в то время, как массы нахо-
дятся в нищете является беззаконнием и несправедливостью. Точ-
но так же и абсолютное равенство явилось бы препятствием для
жизни, благосостояния, порядка и спокойствия человечества. В
таком вопросе предпочитается золотая середина. Она заключает-
ся в том, чтобы капиталисты были умерены в приобретении ба-
рышей и принимали бы во внимание благополучие бедных и неиму-
щих; иначе говоря, рабочие и ремесленники должны получать
определенную поденную плату и иметь дело в общих доходах
фабрики. Было бы правильно в отношении социальных прав фаб-
риканта, ремесленников и рабочих, установить такие законы,
которые определили бы умеренную прибыль для фабрикантов, а
рабочим* необходимые средства существования и обеспечение на
будущее время. Так что если они станут хилыми, перестанут ра-
ботать, сделаются старыми и беспомощными, или умрут и оста-
вят несовершеннолетних детей, то дети не погибнут благодаря
чрезвычайной бедности. Они будут извлекать немного средств для
своего существования из доходов той фабрики, на которую они
имеют право».
Классовый мир — вот куда гнет идеолог бехаизма.
Примут или не примут капиталисты условия бехаистов: уве-
личение зарплаты рабочих на *4 или */•» уменьшение своих при-
былей, сокращение эксплоатации — это бехаистов мало интере-
сует. Важно, чтобы рабочие уже сейчас показали пример. Надо
убедить буржуазию, что рабочие согласны на прекращение клас-
совой борьбы. Так ставит вопрос Абдул-Беха. «Рабочие не дол-
жны больше возмущаться и бунтовать и не требовать больше то-
го, на что они имеют право; не должны выходить на забастовки^
должны повиноваться и подчиниться и не требовать бесстыдной
заработной платы. Взаимные права обеих объединившихся, сто-
рон (буржуазии и пролетариата) будут определены и установле-
ны справедливым и беспристрастным законом в соответствии с
существующими обычаями. В случае, если одна из сторон нару-
шит закон, то судьи должны вынести решение и сильным штрафом)
28
положить конец нарушению; таким, образом порядок снова будет
восстановлен и затруднения улажены».
Права и обязанности договаривающихся сторон — буржуа-
зии и пролетариата — будут определены законом, пишет Абдул-
Беха. Каким законом? Законом какого класса? Разве не ясно,
что если остается право частной собственности неприкосновен-
ным, если остаются на этой основе кларсы и государство, как ору-
дие классового господства, то буржуазия будет устанавливать за-
коны в целях закрепления своих прав на частную собственность и
угнетения пролетариата. «Справедливый и непристрастный» суд
является не чем иным, как только признанием права буржуазии
на эксплоатацию и угнетение пролетариата и всех вообще тру-
дящихся. Если рабочие пойдут на соглашение с буржуазией, то
совершенно очевидно, что обязательства, принятые рабочими дол-
жны быть выполнены. Если же произойдет конфликт между ними,
а он неизбежен, то Абдул-Беха предлагает, чтоб вмешались в
такие дела государственные- органы и суд. «Вмешательство судеб-
ных учреждений и правительства в затруднения, возникающие ме-
жду фабрикантами и рабочими, является законным по той при-
чине, что дела между рабочими и предпринимателями не могут
быть сравниваемыми с обыкновенными делами, возникающими
между частными лицами, которые не касаются общества и кото-
рыми , правительство не занимается. В действительности, хотя и
кажется, что эти затруднения между хозяевами и рабочими яв-
ляются делами частных лиц, однако, они приносят общий ущерб,
ибо торговля, промышленность, земледелие и вообще все дела го-
сударства тесно связаны между собою. Если наносится вред одно-
му из них, то этот вред поражает и всех их. Поэтому затруд-
нения между рабочими и фабрикантами вызывают общий упадок
дел».
Абдул-Беха заканчивает свою мысль следующими довольно не-
двусмысленными словами: «В религии бога предписывается и уста-
навливается, чтобы богатые ежегодно давали известную часть
своего состояния на поддержку бедных-несчастных... Если по есте-
ственному влечению своего доброго сердца он (богатый) согла-
сится на подобные издержки на бедных, то он совершит очень по-
хвальную и приятную вещь».
После этих довольно циничных мыслей Абдул-Беха может
ли кто-нибудь сомневаться в том, что бехаисты Защищают клас-
совые интересы буржуазии? Бехаисты находят, что эксплоатация
рабочего класса буржуазией должна существовать, что буржуа-
зия «от доброго своего сердца» может иногда в виде подачки дать
рабочим известную часть из своего состояния на поддержку бед-
ных и несчастных.
Так собираются бехаисты разрешить мировую экономиче-
скую проблему.
29
2.	«.Женщины и мужчины—равноправны».
Выставляя этот лозунг бехаисты также рассчитывали ввести
в заблуждение трудящиеся массы своей мнимой революционно-
стью. Но лживость и этого лозунга бехаистов нетрудно разобла-
чить.
Прежде всего, в пределах СССР этото лозунг звучит стран-
но. Октябрьская революция завоевала равноправие женщин, как
в области экономики, так и в политической и культурной жизни.
Через 10—12 лет после установления советской власти в респу-
бликах и областях Советского Востока выступать с таким ло-
зунгом, значит сражаться с ветряными мельницами.
Возможно, что у нас в СССР этот лозунг выставлен бехаи-
стами по недоразумению. Возможно, что бехаисты требуют рав-
ноправия женщин в капиталистических странах, где женщина не
завоевала себе еще равноправие. В таком случае мы в праве тре-
бовать от бехаистов конкретного ответа: как вы думаете завое-
вать это равноправие? Очевидно, не случайно этот лозунг попал
в список основных лозунгов бехаистов. Вопрос равноправия
относится К половине всего человечества, находящегося в двойном
угнетении. Мы таким бразом в праве требовать от бехаистов пря-
мого ответа на вопрос: как они мыслят завоевание равноправия
женщинами?
Но на этот вопрос бехаисты не дают прямого ответа. Мы
говорим прямого ответа потому, что в работах Абдул-Беха
имеются косвенные указания на этот счет. Говоря об экономиче-
ском неравенстве в классовом обществе, Абдул-Беха находит, что
вообще между людьми не может быть равенства. Абдул-Беха про-
тив равенства. Он пишет: «Равенство — это химера. Это абсо-
лютно невыполнимо. Если бы даже равенство и было достигнуто,
то продолжаться оно не могло бы, а если бы такое положение
было возможно, то уничтожился бы весь мировой порядок».
Как понимаем мы равноправие? Существует ли и может ли
существовать равноправие в классовом обществе? Когда может
существовать равноправие? Выше мы указали, что в классовом
обществе не может быть равноправия. При капитализме суще-
ствует право эксплоатации, угнетения и грабежа пролетариата
и вообще трудящихся масс. Революционный пролетариат под ру-
ководством коммунистической партии в союзе со всеми трудя-
щимися и порабощенными колониальными народами уничтожает
власть капитала, устанавливает пролетарскую диктатуру, через
которую он ведет общество к коммунизму, т.-е. к полному ра-
венству.	'
Как понимают бехаисты равноправие? Абдул-Беха не верит
в возможность победы пролетариата. Он против этой победы. Он
не верит, в возможность перехода к такому социальному строю,
30
когда можно было бы установить равноправие. Он, как агент
буржуазии всеми силами пытается доказать, что равенство, если
когда-либо будет установлено в мире, уничтожит весь мировой
порядок.
Можно ли после этого сказать, что бехаисты за равнопра-
вие? Разве неясно, что этот лозунг выставлен бехаистами лишь
для того, чтобы обмануть доверчивых и неискушенных людей.
3.	«Все люди братья и равны между собою; у всех одни права».
Мы уже видели, что у бехаистов не всегда сходятся концы
с концами. Одно дело—лозунг, другое дело—практика. Это отно-
сится также и к данному лозунгу.
«У всех одни права», гласит лозунг. А между тем, один из
основателей бехаизма Абдул-Беха категорически утверждает, что
равенство—химера, что мечтать о равенстве могут только люди,
не знакомые с принципами мирового порядка. Кто же прав в ко-
нечном счете? Абдул-Беха или лозунг? Мы убедились из преды-
дущего, что лозунги бехаистов не соответствуют их практике...
Если нет и не может быть равенства, если понятие равенства со
дня творения мира не может быть применено к человеческому об-
ществу, то как же могут люди быть равными между собою?
Бехаисты признают незыблемость чинов, санов и имущест-
венных прав. Люди делятся и должны делится на генералов, ка-
питанов, младших офицеров и солдат. Разве генералы и солдаты
равны между собою? Могут ли люди разных классов быть братья-
ми друг другу и равными между собою?
Всю эту философию о любви к ближнему, о братстве и ра-
венстве людей находим кроме бехаистов и у христиан. Лживость
этого лозунга в христианской религии уже достаточно изобли-
чена. Между так называемой новой мировой религией — беха-
измом и христианством в этом вопросе очень много общего.
О каком братстве, о каком равенстве проповедуют беха-
исты? Ясно, что не о равенстве между буржуазией и пролетари-
атом, помещиком и бедняком. Такого равенства бехаисты не
признают и не будут признавать. Речь идет о равноправии бур-
жуазии разных стран. Нельзя забывать, что бехаизм зародился
в Персии. А молодая персидская буржуазия, как и всякая буржу-
азия колониальных и полуколониальных стран, отстает от своей
старшей сестры: европейской и американской буржуазии, в эк-
сплоатации рабочих и трудящихся. Это, с одной стороны. С дру-
гой же — сама европейская и американская буржуазия в свою
очередь до некоторой степени угнетает буржуазию колоний и
полуколониальных стран. Бехаисты, как представители молодой
промышленной буржуазии отсталых в капиталистическом отно-
шении стран, выступают за уравнение в правах на эксплоатацию
31
рабочих и трудящихся. Они требуют равенство грабежа, эксплу-
атации и угнетения. Вот что “означает этот лозунг бехаистов.
4.	«Необходимо установить всеобщий мир среди народов».
Этот лозунг является повторением другого лозунга беха-
истов, в котором сказано: «расовые, патриотические, национали-
стические и религиозные предрассудки являются суевериями, раз-
рушающими основы человечества, их надо устранить». Ясно, что
вывод из этого лозунга должен быть сделан один: установить
среди народов всеобщий мир. Бехаисты этими двумя лозунгами
проповедуют принцип интернационализма. Нам известно, од-
нако, что интернационализм может быть не только пролетар-
ский, но и буржуазный. Буржуазия также интернациональна,
когда дело доходит до его классовых интересов. Так, например,
во время гражданской войны, когда все контрреволюционные
силы объединились против пролетарской диктатуры, междуна-
родная буржуазия пришла на помощь русской контрреволюции,
ибо дело касалось интересов как русской, так и зарубежной бур-
жуазии. Буржуазия Англии, Франции, Японии и др. стран пока-
зала на деле свой интернационализм по борьбе против пролетаг-
риата, как своей, так и чужой' страны.
Как мы должны понять лозунг бехаистов об интернациона-
лизме? Можно ли его назвать революционным или хотя бы
прогрессивным?
Мы уже знаем из предыдущего, что бехаизм относиться к
революции враждебно. Революционным является только проле-
тарский интернационализм. Интернационализм же бехаистов
имеет буржуазный характер.
Ничего удивительного нет, что идеологи буржуазии высту-
пают с такими лозунгами, какие могут кое-кого соблазнить.
Если мы вспомним некоторые исторические факты, то нам станет
очень понятным смысл бехаистского лозунга Когда буржуазия
боролась с феодальной аристократией, она выставила ,лозунг:
«равенство, братство и свобода». Мы знаем, что после победы
буржуазии никакого' равенства и братства, никакой свободы не
получили рабочие, крестьяне и трудящиеся. Наоборот, экономи-
ческий и политический гнет над трудящимися еще более уси-
лился. Было бы наивностью думать, что требование буржуазии
относилось к трудящимся. Ни в коем случае. Буржуазия требо-
вала свободу эксплоатации, равенства в угнетении и господстве.
Как только буржуазия побеждала феодалов, она сейчас же сама
становилась монопольным угнетателем пролетариата и трудя-
щихся. Буржуазия не только говорила о свободе эксплоатации,
но и проводила ее в жизнь. О равенстве, конечно, не было теперь
и речи.
32
Бехаисты, выступая с лозунгом об интернационализме, за-
щищают интересы молодой, еще неокрепшей буржуазии колони-
альных и полуколониальных стран. В мировой конкуренции бур-
жуазия зависимых стран не может бороться с более сильной,
более мощной европейской и американской буржуазией. Кроме
того европейская и американская буржуазия относится к моло-
дой буржуазии восточных стран не как к равному, а несколько
свысока. Буржуазия восточных стран требует, чтобы и она в та-
кой же мере могла эксплоатировать пролетариат и трудящихся
своих стран, как и иностранная буржуазия. Буржуазии восточ-
ных стран частенько мешают национальные, расовые, религиоз-
ные и т. п. преграды. Идеологи буржуазии восточных стран
ставят боевое требование: мы требуем равноправия и равенства
в экоплоатации пролетариата и трудящихся нашей страны. По-
этому бехаисты за уничтожение национальных, религиозных и
расовых преград.
Вот каков смысл этого лозунга бехаистов.
5.	«Для устранения несогласий среди народов необходимо учредить
дом справедливости на выборных началах».
Этот лозунг является последним среди бехаистских лозун-
гов. Бехаисты считают, что только дом справедливости может
разрешить все сложные социально-экономические вопросы капи-
талистического общества.
О каком же верховном доме справедливости, который дол-
жен быть учрежден на выборный началах и который должен
уничтожить национальный и классовый антагонизм, здесь идет
речь? Речь идет ни больше, ни меньше как о всеобщей лиге
наций.
Еще в 1865 г. Беха-Улла в письме к английской королеве
Виктории писал: «О! сонм, правителей, уладьте свои разногла-
сия, тогда не будете нуждаться в; таком множестве войск, а в
таком количестве, которое необходимо, чтобы охранять ваше
государство, ваш народ... Объединяйтесь, о. сонм государей, ибо
этим; успокоятся всякие раздоры среди вас, и народы вокруг вас
найдут покой... Если кто-нибудь из вас поднимется против др^-
того, поднимитесь против него все вместе, 'ибо это будет, только
одна справедливость».
Мы в дальнейшем увидим, что теоретики бехаизма, называя
себя социалистами, не понимают, или по крайней мере делают
вид, что не понимают, сущности происходящей классовой борьбы
и ее неизбежности для завоевания социалистического общества.
Беха-Улла в данном отрывке обнаруживает, чрезвычайную на-
ивность, когда предлагает объединиться правителям государств и
3
Бехаизм.
33
сокращать свои вооружения до пределов защиты своих границ.
Здесь он явно противоречит сам себе. В самом деле, если прави-
тели и правительства пришли к соглашению в вопросе о мире,
тогда как-будто необходимость вооруженной защиты границ
должна стать излишней. Если же необходимость защиты границ
останется, и после соглашения о мире между правителствами, то
в таком случае трудно понять смысл, таких соглашений. Тут что-
то непонятно; Кроме того не нужно забывать, что Беха-Улла
считает с точки зрения справедливости возможным, даже необ-
ходимым вмешательство всех капиталистических государств
в случае конфликта между двумя государствами.
Если рассмотреть двенадцатый лозунг бехаистов в свете
современных событий, то его реакционность, его контрреволю-
ционность станут особенно очевидными.
Бехаисты, которые имеют свои организации среди европей-
ских и американских рабочих, говорят им: на основании ука-
ний Беха-Уллы, если произойдет военное столкновение между
СССР и каким-нибудь капиталистическим государством, то все
капиталистические государства мира должны вмешаться в этот
конфликт в целях справедливости. Ясно, что в капиталистичес-
ких странах это дело будет изображено так, как будто бы про-
летарское государство нападает да к тому еще на члена Лиги
Наций.
Другой основоположник бехаизма — Абдул-Беха1 в своей ра-
боте «Таинственные силы цивилизации» повторяет по этому по-
воду Беха-Уллу. Он пишет: «Да, истинная цивилизация поднимет
свой стяг в центре мира, когда несколько благородных честолю-
бивых правителей—ярких солнц человеческого энтузиазма—вы-
ступят для блага и счастья всего человеческого рода с твердым
решением — убеждением и соберутся на конференцию по вопросу
об универсальном мире; когда, употребляя энергические средства,
чтобы заставить повиноваться их взглядам, они установят союз
государств мира и заключат между собой определенный договор
и тесный союз на таких условиях, от которых нельзя будет от-
ступать. И когда вся человеческая раса примет через своих пред-
ставителей участие в обсуждении и подтверждении этого дого-
вора, который явится, действительно, договором универсального
jfcipa и который будет считаться священным для всех народов
земли:, тогда обязанностью объединившихся держав мира будет
смотреть за тем, чтобы этот великий договор укреплялся и про-
должался.
«В таком универсальном договоре должны быть определены
пределы границ и .рубежей, и обычай, и законы всякого государ-
ства; все соглашения и государственные дела, а также перемирия
между различными государствами должны предлагаться на обсу-
ждение и разрешаться должным образом; точно так же должен
34
быть окончательно определен размер вооружения для каждого
государства, ибо если в каком-либо государстве будут
увеличиваться приготовления к войне, то это вызовет тревогу
в других странах. Основы этого имущественного союза должны
быть установлены так, что если какое-нибудь государство на-
рушит впредь одну из статей его, То остальные нации мира
должны подняться и заставить его подчиниться им. Да, вся чело-
веческая раса соединила свои силы, чтобы опрокинуть это пра-
вительство».
, Конечно, Абдул-Беха1 ничего не прибавил по этому вопросу.
Он только более откровенно высказал мысль о необходимости
вооруженного вмешательства в дела государства, которое не под-
чиняется решениям империалистического блока Лиги Наций.
Тогда с божьей помощью и с благословения бехаистов импери-
алисты могут «опрокинуть правительство'» — т.-е. Советский
Союз. Вот смысл этого лозунга в настоящий момент.
6.	«Религия должна согласоваться с наукой и разумом, но не при-
ниматься на веру, в противном случае она —• суеверие».
Этот четвертый лозунг бехаистов также заслуживает, боль-
шого внимания.
, Попытки «согласовать» религию с наукой делались неодно-
кратно другими религиями до бехаистов. Особенно старались в
этом отношении теоретики христианства. Было время, когда
католическая церковь объявила войну всей науке, если она про-
тиворечит основам религии.
Бехаисты, конечно, не объявляют войну науке, а лишь счи-
тают необходимым согласовать основы бехаизма с наукой.
Можно ли вообще согласовать религию с наукой? На этот
вопрос мы получаем ответ у Маркса. «Мы только спросим, как
можно доказать согласованность выводов науки с учением рели-
гии, если мы не принудим ее раствориться в религии, предоставив
ей полную свободу развития. Всякое другое принуждение, во
всяком случае, не было бы доказательством. Конечно, если вы
с самого начала признаете наукой только то, что согласуется
с вашими взглядами, то вы себе чрезвычайно облегчаете задачу.
Но какое преимущество имеет тогда ваЩе доказательство перед
утверждением- индусского брамина, который доказывает святость
«Вед» тем, что признает за собой исключительное право чи-
тать их!х).
Почему нельзя науку согласовать с религией?
«Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего
везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной рабо-
*) К а р л Маркс. Сочинения, том. I, стр. 162.
3*
35
той на других, нуждой и одиночеством. Бессилие эксплоатиру-
емых классов в борьбе с эксплоататорами так же неизбежно
порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря
в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса
и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит
терпению и смирению в земной жизни, утешая надеждой! на не-
бесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит
благотворительности в земной жизни, предлагая им очень деше-
вое оправдание для всего их эксплоатато'рокого существования
и продавая по сходной цене билеты на. небесные благополучия.
Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в
которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои тре-
бования на сколько-нибудь достойную человека жизнь»1).
Как знаем, что Маркс и Ленин! считают невозможным мир-
ное сожительство религии и науки и тем самым невозможность
и согласованности между ними. Там, где еще господствует рели-
гия, наука не успела завоевать господствующее положение. «Все
современные религии и церкви, все и всяческие религиозные
организации марксизм рассматривает всегда как органы буржу-
азной реакции, служащие защите эксплоатации и одурманению
рабочего класса». (Ленин).
Обратимся, однако, к основоположнику бехаизма и послу-
шаем его, как он понимает и разъясняет этот лозунг.
Беха-Улла в «Уроках в Акре», разбирая вопрос о воскресе-
нии христа, пишет: «Например, вопрос о вознесении христа ма-
териальным телом на видимое небо противоречит математиче-
ским наукам» 2 3).
Такое объяснение вознесения Иисуса Беха-Улла считает
антинаучным, следовательно не заслуживающим внимания. Если
стать на предлагаемый Беха-Уллой путь проверки всех догм ре-
лигии соответствующими разделами математических наук, то мы
в праве получить от бехаистов ответы на следующие вопросы:
а) «Он есть бог, всевышний. Его суть — сила и величие» 8)
б) «По истине, нет. бога, кроме бога, властного над ми-
рами» 4 *).
в) «Религия — ЭТО' свет ясный и неприступная крепость для
сохранности и благополучия народов, так как страх божий по-
велевает людям то, что угодно богу, и запрещает то, что пред-
осудительно» б).
х) «Теория и практика марксизма». Книга для чтения по Ленину.
Стр. 327 — 328.
2) П. Цветков. Исламизм. Том IV. Стр. 395.
3) А. Г. Т у м а н с к и й. «Китабе Актес» — священнейшая книга со-
временных бабидов. Стр. 65.
4) Там. же. Стр. 32.
J) Там же. Стр. 81.
36
Бехаисты, конечно, не собирались математически! и вообще
научно доказать свои догмы. Их лозунг — «религия должна со-
гласоваться с наукой», имеет исключительно агитационное зна-
чение. Когда же дело доходит до действительного согласования
религии с наукой, то подтверждаются мысли Маркса, что они берут
из науки лишь то, что согласуется с их взглядами».
Беха-Улла в своей книге «Китабе-Акдес», обращаясь к уче-
ным, пишет: «Скажи о собрании ученых! Не приравнивайте кни-
гу бога к тому, что у вас есть из правил наук, ибо она (книга)—
это весы истины между созданием. Все, что есть у народов, 'взве-
шивается этими величайшими весами» х).
В другом месте Беха-Улла ту же самую мысль повторяет:
«Наука — это крылья для существа и ступени для поднятия.
Усвоение ее необходимо всем. Но только (необходимы) такие
науки, которые полезны людям, а не те науки, которые начина-
ются и кончаются словами» * 2).
Дальнейшие комментарии излишни. Вопрос ясен.
Этот лозунг, как и другие рассмотренные нами лозунги бе-
хаистов, рассчитан на такого читателя, который мог бы принять
мысли бехаистов на веру без критического к ним подхода.
7.	«Религия нужна как объединяющее начало. Если она является
причиной раздора, то гораздо лучше ее совсем не иметь».
Данный лозунг имеет совершенно ясную цель: показать угне-
тенному человечеству, что классовые интересы, социальное нера-
венство могут быть забыты, если люди объединятся в лоне ре-
лигии. «Все люди — братья», говорили до бехаистов другие ре-
лигии. И они пытались объединить эксплоататора с эксплоати-
руемыми: крепостного с помещиком, бедняка с кулаком, проле-
тария с капиталистом. Бехаисты, повторяя изношенный лозунг
христианства, добавляют: если религия способствует развитию
раздора, т.-е. классовой борьбе, то лучше ее не иметь. Разве в
этих словах бехаистов: трудно уловить реакционность их учения?
Перед пролетариатом и всем угнетенным миром стоит огром-
ной важности задача: «Научиться объединение, организованно,
планомерно, сознательно бороться против корня религии, против
господства капитала во всех формах». (Ленин). Объединяющим
началом борьбы пролетариата и всех вообще эксплоатируемых
слоев населения будет не религия, а классовые интересы. В этой
борьбе будут уничтожены основы всякой религии — капитализм,
следовательно и религия.
r) Т а м же, стр. 26.
2) Т а м же, стр. 104.
37
Не будем останавливаться на остальных лозунгах. Они не
представляют собой особого интереса. Подведем некоторые ито-
ги тому, что было сказано нами по поводу всех основных лозун-
гов бехаистов.
Мы в начале указали, что лозунги бехаистов рассчитаны на
отсталые слои трудящихся масс. В этих лозунгах сказано очень
много якобы революционного. А между тем, стоит только не-
много подумать над каждым лозунгом в отдельности, ознако-
миться с трудами бехаистов, сопоставить последние между со-
бою и с лозунгами, и тогда очень легко обнаружить их лжин
вость, реакционность и консервативность. Разница между всеми
другими религиями и1 бехаизмом заключается в том, что бехаизм
своими новыми лозунгами с их революционной внешностью
стремится скрыть свое классовое лицо, маскировать свою клас-
совую сущность, чтобы тем легче обманывать отсталых и мало-
сознательных трудящихся.
38
БЕХАИЗМ И СОЦИАЛИЗМ.
В .разное время и по разному поводу идеологи христиан-
ства и ислама выступали и продолжают выступать в; печати, убе-
ждая своих по'следователей в том, что между их учением и соь
циалистическими принципами нет никакой разницы. Были слу-
чаи, когда сторонники христианства или ислама пытались дока-
зать будто Иисус или Мухаммед задолго до Маркса и его пред-
шественников-утопистов пропо'ведывали социализм.
На этот протоптанный путь стали также бехаисты. Они
так же, как и идеологи вышеуказанных религиозных учений,
утверждают, что бехаизм! возник раньше социализма и, что бе-
хаизм и социализм одно и то же. Среди теоретиков бехаизма Мех-
ти Гуль'паягани специально посвящает затронутой теме работу,
э которой он старается убедить в этом своих последователей.
Послушаем, однако, самого автора. «Социалистическое уче-
ние, — пишет он, — несомненно возникло после появления бе-
хаизма и его цели, устав, принципы и программа вполне сходят-
ся с этой истинной религией (бехаизмом)». Прежде чем перейти
к анализу работы Мехти Гульпаягани о социализме и бехаизме,
остановимся на затронутом вопросе.
Гульпаягани в приведенной цитате утверждает, что социа-
листическое учение возникло после бехаизма и что в принципе
устав и программа двух указанных учений совпадают.
Как первое, так и второе положение автора не соответ-
ствуют действительности и основаны в лучшем случае на полном
незнании истории и социалистических учений, с одной стороны,
и программы и уставов социалистических партий — с другой
Бехаистское учение появилось лет 75 тому назад, и «бе-
хаистский шариат вполне согласован с современной наукой, ра-
зумом! и общественными условиями — требованиями данной
эпохи».
Мы должны здесь сказать, что М. Гульпаягани, очевидно, не
известно, что современные социалистические учения имеют свою
39
весьма интересную и богатую историю. Как можно говорить о
современном научном социализме, не упоминая его предшествен-
ников-утопистов— Томаса Мора, Сен-Симона1), Фурье, Ро-
берта Оуэна и других предшественников научного социализма.
«Когда было свергнуто крепостничество и на свет божий появи-
лось «свобод н о е» капиталистическое общество, — сразу об-
наружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения
й эксплоатации трудящихся. Различные социалистические уче-
ния немедленно' стали возникать, как отражение’ этого гнета и
протест против него. Но первоначальный социализм был уто-
пическим социализмом. Он критиковал капиталистическое
общество, осуждал, проклинал его', мечтал об уничтожении его,,
фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравствен-
ности эксплоатации.
Но утопический социализм не мог указать действительного-
выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства, при
капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту
общественную силу, которая способна стать творцом но-
вого общества» 2 3).
Правильно ли будет, если мы из истории социалистических
течений выбросим историческую полосу — утопический социа-
лизм? Ни в коем случае! Такой акт не будет оправдан ни исто-
рически, ни теоретически. Учение Маркса «есть законный преем-
ник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немец-
кой философии, английской политической экономии, француз-
ского социализма» а).
Несколько слов о современном социалистическом учении.
Гульпаягани предполагает, что между существующими социали-
стическими партиями, хотя и происходит борьба, однако, в прин-
ципиальных вопросах между ними нет никаких разногласий.
«Разногласия имеются в социалистическом движении, выражаю-
щиеся в появлении различных партий и течений. Однако, прин-
ципы и программы всех социалистических партий основаны на
лозунгах братства, всеобщего равенства, свободы и справедливо-
вости».
Такое категорическое утверждение Гульпаягани, естествен-
но, основано исключительно на том, что автор не знаком ни с
современными течениями в среде социалистического учения, ни
с их программами, уставами и даже целями. Мы принуждены пе-
х) В 1802 г. появились «женевские письма» Сен-Симона; в-
1808 г. появился первый труд Фурье, хотя основания его теории отно-
сится к 1799 г.; 1-е января 1800 г. Роберт Оуэн принял руководство»
фабрикой в Нью-Ланарке». (Фр., Энгельс. — «Анти-Дюринг», стр.
177—178).
2) В. И. Ленин, том XII, ч. II, стр. 58.
3) В. И. Ленин, том XII, ч. II, стр. 55.
40
речислить основные течения социалистических партий и органи-
заций мира, программы и уставы которых далеко не сходны ме-
жду собою.
Современное социалистическое движение в основном может
быть разделено на две. части: на коммунистическую и некомму-
нистическую. Последняя же часть в свою очередь распадется на
ряд иногда ничего общего между собой не имеющих частей.
Коммунистическое движение революционного пролетариата
мира объединено в Коммунистическом интернационале. «Комму-
нистический интернационал, объединяя революционных рабочих,
ведущих за собой миллионные массы угнетенных и эксплоатируе-
мых против! буржуазии и ее. «социалистических» агентов, рас-
сматривает себя как исторического преемника «Союза комму-
нистов» и Первого интернационала, находившихся под непосред-
ственным руководстмом Маркса и как наследника лучших из
довоенных традиций Второго интернационала. Первый интерна-
ционал заложил идейные основы международной пролетарской
борьбы за социализм. Второй интернационал в свою лучшую
пору дал многое для широкого и массового распространения рабо-
чего движения. Третий, Коммунистический интернационал, про-
должая дело Первого интернационала и, восприняв плоды работ
Второго интернационала, решительно отсек оппортунизм послед-
него, его социал-шовинизм -и начал осуществлять диктатуру проле-
тариата... Стоя на почве последовательной классовой борьбы
пролетариата, соподчиняя временные, частичные, групповые, на-
циональные интересы пролетариата его длительным, общим 'ин-
тернациональным интересам, Коммунистический интернационал
беспощадно разоблачает перенятое у буржуазии учение о «клас-
совом мире» во всех его формах... Коммунистический интерна-
ционал является единственной международной силой, имеющей
своей программой диктатуру пролетариата и коммунизм и от-
крыто выступающей организатором международной
революции пролетариата»1).
Совершенно иной точки зрения придерживается некомму-
нистическая часть социалистического движения. «Основная роль
социал-демократии заключается теперь в подрыве необходимого
боевого единства пролетариата в его борьбе с империализмом.
Раскалывая и разлагая единый фронт пролетарской борьбы с
капиталом, социал-демократия является главной опорой импе-
риализма в рабочем классе. Международная социал-демократия
всех оттенков, Второй интернационал и его профессиональное
филиальное отделение, Амстердамское объединение профсоюзов,
стали таким образом резервом буржуазного общества, его наи-
более верным оплотом» 2).
«Программа и устав Коммунистического интернационала».
Стр. 10—12.
2) Там же, стр. 32—33.
41
Всякий грамотный человек поймет, что между коммуниста-
ми и всякими так называемыми социалистами нет абсолютно ни-
чего общего: ни по линии программы, ни по линии цели, ни по
.линии устава. В то время как Коммунистический интернационал
открыто выступает в качестве организатора международной ре-
волюции и пролетарской диктатуры, социалистические партии и
организации (социал-демократия, конструктивный социализм,
кооперативный социализм, гильдейский социализм, австромар-
ксизм, революционный синдикализм и т. д.) стали наиболее вер-
ным оплотом буржуазного общества. Понимает ли. М. Гульпая-
тани разницу? По крайней мере этого понимания в его труде мы
не находим, как не находим указания и на то, в каких конкрет-
ных вопросах бехаизм оказался отцом современного социализма.
Одно обстоятельство заслуживает внимания. Это — настойчи-
вость автора работы «Бехаизм и социализм». М. Гульпаягани по
мере возможности и при любом случае упоминает, что собствен-
но говоря бехаизм и социализм одно и то же. Правда, он не в
восторге от современного социалистического (читай — коммуни-
стического) учения, ибо социалисты «изменили» бехаизму, избрав
путь борьбы и революции. Больше того. Мехти Гульпаягани кри-
тически относится ко всему тому, что делают социалисты. Он
приводит четыре основных пункта «разницы» между бехаизмом
и социализмом и, естественно, пытается убедить своих слушате-
лей в том, что путь социалистов ошибочен1.
В дальнейшем нам сравнительно легко будет разоблачить
..автора «Бехиазма и социализма» в его стремлении прикрывать
классовую сущность бехаизма социалистической вуалью. Одна-
ко, не будем забегать вперед.
**
Учение Беха-Улла появилось и оформилось в XIX веке как
результат классовой борьбы, пишет Мехти Гульпаягани. Он, как
и известный нам Абдул-Беха, находит, что классовый антагонизм
капиталистического общества надо искать в жадности рабочих
и хищничестве капиталистов.
«Пусть будет известно,—i пишет М. Гульпаягани, — что. в
настоящее время ужасы общественных бесопрядков, революции,
порабощения, несправедливости, вражда и отсутствие истины
внедрились в людскую жизнь на земле; человечесая натура пре-
вратилась в зверскую, насилие и эксплоатация считаются ловко-
стью, кровожадность — храбростью, сильные и богатые угнетают
и разоряют слабых-бедных, а последние считают себя вправе
употреблять в свою пользу жизнь (?) и имущество сильных и бо-
гатых; младшие и низшие сословия не желают оказывать уваже-
ния и почет старшим и благородным, а последние не смотрят и
42
не заботятся о благополучии младших и низших сословий_______
одним словом — на земле появились тот гнет и трудности, о ко-
торых упоминалось в небесных книгах».
Констатировав обострение классовой борьбы в эпоху импе-
риализма как и, с его точки зрения, причины этого важнейшего
факта, М. Гульпаягани как идеолог бехаизма ищет выход из это-
го положения.
«В таких случаях, — продолжает он, —• каждый благоразум-
ный и сознательный человек, который является благожелатель-
'ным и любящим человеческий род, будет считать себя обязанным
найти средство к излечению человеческого тела и духа от этих
социально-опасных болезней».
М. Гульпаягани правильно указывает, что социальные бо-
лезни, как и всякие болезни можно успешно лечить лишь тогда,
когда будут найдены причины. Гульпаягани считает, что ему уда-
лось найти причины обострения классовой борьбы: это — совре-
менная цивилизация. «Перед распространением современной
культуры и прогресса мир не знал о существующих теперь общей
ственных беспорядках и раздорах... «Мы видим, — продолжает
наш теоретик, — что народы, которых мы считаем отсталыми,
живут гораздо спокойнее, нежели цивилизованный мир».
Не думайте, однако, что бехаисты против культуры, науки.
Ни в коем случае. «Не думайте, что мы, бехаисты» отрицаем куль-
туру и не знаем о благах, принесенных современной наукой и
техникой человечеству. Мы хотим сказать, что Ьюди цивилиза-
цией злоупотребляют. Например: мы не отрицаем полезность, а
даже верим в полезность взрывчатых веществ или острых ин-
струментов, как: спички, нож, ножницы и проч., ибо их отсут-
ствие в доме задержит много домашних дел, однако, если эти
предметы попадут в руки ребенка, то он спичками может
устроить пожар, а ножем или ножницами может порезать само-
го себя* или повредить домашние деревья». Теперь нам понятна
мысль М. Гульпаягани относительно вреда культуры. Если науч-
ными и техническими данными пользуется буржуазия, то бехаи-
сты считают это возможным. Если же пролетариат в целях уни-
чтожения капиталистического способа производства пользуется
теми же «острыми» и «взрывчатыми» средствами (оружие и т. п.),
то бехаисты считают, что цивилизация приносит вред. Они в та-
ком случае против культуры, техники и вообще современных
-форм классовой борьбы..
Перейдем теперь к основным моментам расхождения между
социалистическим и бехаистским учением.
Сам Гульпагаяни утверждает, что социалистическое учение
имеет лишь объективное сходство с бехаизмом. Своей страте-
гией, тактикой и политикой социалистическое учение отличается
43
от истинной религии — бехаизма. Отличительные свойства двух
учений настолько серьезны с точки зрения автора, что он счи-
тает необходимым специально перечислять их.
Рассмотрим эти расхождения.
Расхождение первое.
«Несмотря на свое объективное сходство с бехаизмом, со-
циализм в своих действиях и свойствах противоположен бехаиз-
му, ибо сущность бехаизма заключается в мире, общественном
порядке, согласии, подчинении, любви, ухаживании и соболезно-
вании, а результаты социализма: война, ехидность, огорчения,,
экспроприация, ненависть, мучения, уничтожение и вражда; эти
свойства социализма проявились везде, где поднималось револю-
ционное знамя».
Этот пункт весьма замечателен и заслуживает внимания.
Прежде всего можно указать, что между бехаистами и некото-
рыми социалистическими организациями и течениями в этом
пункте не будет расхождения. Трудно обвинить социалистов
Второго интернационала в том, что они проповедуют граждан-
скую войну, вооруженное восстание рабочего класса и диктатуру
пролетариата. И совершенно не случайно, что Макдональд реко-
мендует английским рабочим пополнить ряды бехаистов.
. Остановимся на центральном пункте данного расхождения:
бехаисты за классовый мир и классовое сотрудничество, а социа-
листы— за гражданскую войну, за революцию. Само собой ра-
зумеется, что отмеченный первый пункт расхождения между бе-
хаистами и социалистами целиком относится к коммунистам..
Чрезвычайно существенно отметить и подчеркнуть то обстоя-
тельство, что идеолог бехаизма резко отрицательно относится к
революционному знамени, которое, по его- мнению, все разру-
шает, но ничего не создает.
Естественно, что со всей остротою возникает, вопрос: как.
бехаисты думают разрешить вопрос о классовой борьбе? Каким,
путем они мыслят переход к бесклассовому обществу, если их
учение может быть названо в той или иной степени близким к
социалистическому учению. Мы знаем, что между бехаизмом и
социализмом абсолютно нет ничего общего. Что же касается про-
блемы социального неравенства, то бехаисты разрешают ее, при-
знавая конституционную монархию.
Основоположник бехаизма Беха-Улла в «радостных вестях»
пишет: «Хотя демократическая форма правления и выгодна для
всех людей мира, то величие королевского звания есть одно из
божьих признаков. Мы не хотим, чтобы государства мира ли-
шились его. Если государственные люди соединят две формы в;
одну,, их дело будет велико перед богом». Доктор Э ль с м он т„
44
.написавший работу «Новая эра», в IX главе пишет по этому
поводу: «Обсуждая по одному случаю этот вопрос в присутствии
пишущего эти строки, Абдул-Беха сказал в общем сле-
дующее: «Деспотическое правление плохо. Республиканская фор-
ма правления, как в С.-А. С. Ш. хороша, но конституционная
монархия лучше, ибо она соединяет положительные стороны как
республики, так и королевства». Автор «Новой эры», чувствуя,
что монархизм Беха-Уллы и Абдул-Беха может своей явной ре-
акционностью оттолкнуть от бехаизма часть последователей,
считает необходимым прибавить: «В развивающемся обществе
законы должны беспрестанно меняться в связи с изменяющимися
требованиями времени; система, предлагаемая основателями бе-
хаистского движения, достаточно эластична для того, чтобы удо-
влетворить этой необходимости».
Доктор Эльсмонт прав относительно эластичности бехаист-
ского учения. В принципе бехаисты против забастовки, граждан-
ской войны, революции, восстания пролетариата и вообще кро-
вопролития. Однако', там, где, надо подавить восстания рабочих
или сорвать забастовки, бехаисты считают крайне необходимым
вмешательство государственной власти, т. е. организованной
военной силы буржуазии. Это, с одной стороны. С другой же
стороны — бехаисты готовы признавать существование СССР,
хотя М. Гульпаягани находит, что «после великой революции в
России (читай — Февральской революции 1917 г.) появились со-
циалистические партии, и борьба между ними обострилась. Ка-
ждая из них другую называет угнетательской, лицемерной,
соглашательской, контрреволюционной, врагом трудящихся и
свободы, и все они жестоко друг с другом расправляются».
Если последние слова Мехти Гульпаягани перевести на бо-
лее понятный политический язык в применении к СССР, то пе-
ред нами станет классовый враг в неприкрытом виде. Что в са-
мом деле, означают последние слова автора? Бехаисты недоволь-
ны, что пролетарская диктатура уничтожила «великие принци-
пы» Февральской революции. Бехаисты, защищая принципы «сво-
боды, братства, равенства и справедливости», берут под свою за-
щиту всех контрреволюционеров, активных борцов против про-
летарской диктатуры: меньшевиков, эсеров, кадетов и других —
«борцов за свободу». Великий бог, говорят бехаисты, против, вся-
кого гнета. Поэтому и bi СССР пролетариат не должен преследо-
вать своих классовых врагов.
Таково первое разногласие между бехаизмом и социа-
лизмом.
Расхождение второе.
«Вторая разница между социализмом и бехаизмом заклю-
чается в том, что социализм для осуществления своих целей не
45
только разрешает, но и считает небходимым расправу, террор,
общественные беспорядки, революцию, тогда как бехаизм ни-
когда не предполагает таких методов и единственным способом,
при помощи которого он стремится к достижению своих целей
и распространению своего учения—ioto пропаганда».
Данное расхождение по существу не отличается от преды-
дущего. Разница заключается в том, что в первом; случае вопрос
ставится теоретически, а во втором — политически.
Несмотря на то, что второй пункт расхождения ничего но-
вого не вносит, в основные положения бехаизма, мы считаем;
крайне важным отметить, что. сами бехаисты забывают о трудах
своих «пророков». Мы вынуждены снова вернуться к Абдул-Беха-
«Вмешательство судебных учреждений и правительств в затруд-
нения, возникающие между фабрикантами и рабочими, является
законным по той причине, что дела между рабочими и предпри-
нимателями не могут быть сравниваемы с обыкновенными дела-
ми, возникающими между частными лицами, которые не каса-
ются общества и которыми правительство не занимается... В
виду этого, суд и правительство имеют право вмешиваться. Ко-
гда возникает недоразумение между двумя лицами по вопросу о
частных правах, то необходимо третье лицо, чтобы уладить раз-
бирательство: и это есть обязанность правительства». После
этих весьма «убедительных» доводов Абдул-Беха спрашивает:
«Как же может оставаться в пренебрежении вопрос о забастов-
ках, которые вызывают волнение в государстве и связаны с чрез-
мерными стеснениями для рабочих и хищничеством фабри-
кантов?»
Абдул-Беха прекрасно понимал, что вмешательство «тре-
тьего лица» — государства есть прямое признание необходимо-
сти и неизбежности эксплоатации пролетариата. Он призывал
рабочих к смирению, к примирению. Одновременно с этим Абдул-
Беха санкционировал подавление забастовок буржуазной госу-
дарственной властью. Естественно, что правительство и суд не
ограничиваются в таких случаях только одной пропагандой.
Знал ли Гульпаягани о том, что Абдул-Беха признавал не-
обходимость подавления забастовок и восстания рабочих? Ко-
нечно, знал.
«В будущем не будут возможно накоплять огромных бо-
гатств трудом других, успокаивает Абдул-Беха рабочих в своем
труде «Звезда Запада». Богачи поделятся добровольно. Придут
они к этому постепенно1, естественным путем, добровольно. Ни-
когда это не выполнится войной и кровопролитием». Все это, —
успокаивает рабочих Абдул-Беха, — будет в будущем. Если ра-
бочие этого еще не поняли и продолжают забастовки, даже под-
готовляют восстания, буржуазия должна заставить ' рабочих
подчиниться сил О1 й оружия. Вот смысл всей этой фи-
лософии.
46
Расхождение третье.
«Третья разница заключается в том, что левые социали-
стические партии предлагают равенство во всех отношениях, НО'
бехаисты понимают его только при выступлении сторон при об-
мене, но никогда в отношении общественного положения и чина.
Если мы внимательно посмотрим на действия великого творца,
то не единое существо из растений, минералов и животных —
даже в своих рядах не сходны и своим качеством или положением.,
стоя выше другого такого же своего рода. Не будет справедливо-
по отношению к зеркалу, если его поставить на кухню рядом с
чугуном или чугун поставить рядом с зеркалом на столе. Если
бы ученым и изобретателям правители и власти не оказывали
особого внимания и почтения и их общественное положение ни-
сколько не отличалось бы от прочих рядовых членов общества,
то ясно, что никто не имел бы склонности к научной работе,,
что означало бы Препятствия для дальнейшего прогресса челове-
чества, культуры и техники».
Это расхождение бехаизма с социализмом имеет не менее-
принципальное значение, чем предыдущее. Этот пункт целиком,
направлен против коммунистической партии. Как в предыдущих:
пунктах, так и в этом М. Гульпаягани обнаруживает незнание
элементарных вещей о коммунистической партии, хотя и выска-
зывает свою точку зрения о ней, даже критикует. Существует,,
однако, элементарное правило, обязательное для всех — крити-
ковать то, что тебе известно.
Послушаем автора. Он пишет, что' «левые социалистические-
партии предлагают равенство во всех отношениях». Этим, он не
доволен и категорически протестует против левых социалисти-
ческих партий за их дерзость. Как мы уже указывали к левым
социалистическим партиям относятся, главным' образом, брат-
ские коммунистические партии мира. Прав ли М. Гульпаягани в.
своем утверждении? Конечно, нет. И вот почему. После Октябрь-
ской революции на территории бывшей Российской империи-
установилась диктатура пролетариата. Революционный пролета-
риат России в союзе с крестьянством под руководством коммуни-
стической партии и; вождя мирового пролетариата Ленина уста-
новил на одной шестой части земного шара республику труда.
Пролетарская диктатура уничтожила право частной собственно-
сти на землю, недра, фабрики, заводы, транспорт, банки и т. д...
Государственный аппарат буржуазии был уничтожен и создан
государственный аппарат пролетарской диктатуры. Гульпаягани
думает, что после победы пролетариата, революционный проле-
тариат предложит буржуазии, помещикам, церковникам и всем
бывшим эксплоататорам на равных началах вместе с пролета-
риатом! строить социализм. Так, например, в сельсовете или ЦИК"
47
рядом с бедняком-крестьянином и коммунаром-пролетарием бу-
дет сидеть и управлять пролетарским государством и строить со-
циализм какой-нибудь бывший капиталист или паразит-поме-
щик, епископ. Так только можно понять мысли Гульпаягани.
Мы должны всем бехаистам и в первую очередь их руково-
дителям указать на то, что коммунистическая партия предусма-
тривает в своей программе и в своей практической работе про-
водит 'в жизнь: уничтожение вооруженной силой пролетариата
всех видов капиталистической эксплоатации, отмену права част-
ной собственности на средства производства. Это возможно
произвести лишь путем свержения капитализма' и установления
диктатуры пролетариата. Только через классовую борьбу и уни-
чтожение классов можно создать коммунистическое общество,
где у всех будут общие интересы и следовательно, где все будут
равными. Там, где еще происходит классовая борьба, -нет и trie
может быть равенства1.
Гульпаягани!, как мы видели, вообще против всякого равен-
ства. Как можно лишить человека его состояния, чинов, обще-
ственного положения? Ведь и бог, продолжает он, создал по сво-
ему качеству и положению различных животных, минералы и
растения. Если творец мира так создал природу, как же мы хо-
тим нарушить этот порядок, установленный творцом.
И здесь Гульпаягани обнаруживает весьма скромное знание
природы. Если бы он заглянул хотя бы в один из популярных
учебников по естествознанию или посетил хотя бы один из му-
зеев, где собраны экспонаты по истории материальной культуры,
он убедился бы сам, что так называемый творец тут абсолютно
не при чем. Все, что он видит вокруг себя в природе во всем' ее
разнообразии, есть продукт вечного движения материи. Те жи-
вотные и растения , которых видит в наше время Гульпаягани,
отсутствовали много тысяч лет тому назад. А до них были иные
биологические виды, которых нет сейчас. И наконец, все расте-
ния и животные образовались в своем разнообразии от клетки в
течение весьма продолжительного времени.
Остановимся на последнем вопросе. Как можно ученого, че-
ловека культуры, техника ставить в такие условия, в каких усло-
виях живут массы? Так ставит вопрос Гульпаягани. В нем-то мы
и узнаем нашего классового врага. Вся буржуазная печать Евро-
пы в первые годы после Октября на все лады трубила, что боль-
шевики разрушили культуру, что всех ученых перебили, что
страну превратили в пустыню и много подобных басен. Кроме
этого, все враждебные пролетариату силы продолжали петь на
все голоса, что пролетариат не справится со своими задачами,
ибо для управления страной, техникой и вообще для научной и
культурной работы массы не годятся. Надо, чтобы этим делом
занимались избранники. Вся эта реакционная теория целиком
48
была опровергнута практикой в СССР по строительству социа-
лизма. Приводить цифры, факты и данные не будем, так как нам
пришлось бы изложить историю побед пролетариата СССР на
всех без исключения фронтах борьбы в течение 13 лет суще-
ствования пролетарской диктатуры. И только пролетарская дик-
татура сможет создать условия для развития творческих сил
пролетариата и всех вообще трудящихся масс и этим самым
дать небывалый толчок развитию науки, техники и культуры.
Вывод ясен Гульпаягани совершенно открыто защищает эксплоа-
таторов, считает невозможным даже недопустимым революцию,
ибо она лишает угнетателей своего привилегированного поло-
жения. Перейдем к последнему расхождению.
Расхождение четвертое.
«Четвертая разница между социализмом и бехаизмом — это
вопрос о частной собственности. Социализм не признает част-
ной собственности: по его учению земля, минеральные богатства,
фабрики и заводы должны быть общественными и производить
для распределения, а не на рынок. Бехаистские законы оста-
вляют в силе право частной собственности попрежнему без
всяких изменений, то право, которое приобретено челевеком пу-
тем честного труда, а не мошеничеством, или путем взятки или
предательства.
Маска сорвана. Социализм бехаистов нам известен. Бехаи-
сты считают, что могут притти к так называемому социализму
без уничтожения права частной собственности на средства про-
изводства. Спорить здесь с бехаистами безнадежно.
Подведем некоторые итоги.
Мы видели^, как бехаисты сладенькими словами пытались
обосновать, что якобы социалистическое учение взяло свое на-
чало у бехаистов и что оно пошло по ложному пути, а мы-де,
бехаисты, попрежнему стоим на верном социалистическом пути.
Под конец Гульпаягани пришел к тому, что не хочет и не может
признать какую-то ни было революцию, ибо она уничтожит пра-
во частной собственности, а это не в интересах бехаистов, как
идеологов буржуазии.
Все сладенькие слова относительно социализма у вождей бе-
хаизма рассчитаны на то, чтобы усыпить бдительность рабочего
класса, убаюкать его. В этом заключается опасность бехаизма
к его архи вредность.
4
Бехаизм.
49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В начале нашего очерка мы привели цитату из работы одно>-
го научного работника, в которой было сказано, что бехаизм в
жизни народов Востока сыграет крупную прогрессивную роль..
Мы там же упоминали, что эта точка зрения по отношению к
бехаизму оформилась в России и на Западе задолго до Октябрь-
ской революции. Авторы этого взгляда — русские и европейские
исламоведы рассматривают бехаизм, как переходный период от
ислама к христианству. А так как христианство с их точки зре-
ния было высоко прогрессивным учением, то европейская и рус-
ская буржуазия, стремившаяся к овладению колониями, стреми-
лась через бехаизм устранить ислам, как одно из препятствий к
христианизации, т.-е. к колониальному порабощению Востока.
Бехаизм как идеология торговой буржуазии нужен был и ту-
земной буржуазии и приходящему на Восток империализму. По-
этому бехаизм так высоко и расценивался европейскими учения-
ми. Европейская буржуазия, а за ней и американская поддержи-
вала последователей бехаистов материально, поощряя распро-
странение его не только в странах Востока, но у себя, среди
своих рабочих.
Мы в нашем очерке хотели лишь вскрыть классовую сущ-
ность бехаизма и его реакционную роль. Мы показали, что бе-
хаизм как религия И политическая организация далеко не апо-
литичен, а наоборот — своевременно и весьма активно откли-
кается на происходящие события. Мы видели, что под внешней
нейтральной оболочкой по отношению к государственной власти
вообще, бехаисты скрывают свою политическую физиономию с
явно монархическим уклоном. Стоит только вспомнить основы
учения Беха-Уллы и Абдул-Беха по этому поводу и отрицатель-
ное отношение всех бехаистов к революциям в Персии, Турции,
а затем и в Росии. Это все говорит о буржуазно-'класоовой при-
роде бехаизма. Под якобы революционными лозунгами бехаизма
скрывается буржуазная реакция. Эту сторону бехаистской дея-
тельности мы показали во время разбора их лозунгов.
50
Это все указывает, что всякая попытка со стороны кого бы
то ни было образовать мировую религию на основе научных
принципов и «революционной» практики есть шарлатанство,
стремление заувалировать свое классовое лицо, попытка отвлечь
пролетариат и трудящиеся, массы от классовой борьбы. Религия
и наука, религия и революция не могут мирно жить друг с дру-
гом, как не могут одновременно существовать солнце и ночь,
лето и зима. Это ясно. Всякая попытка сделать религию науч-
ной есть шарлатанство, а такую попытку делают бехаисты. Мы
в соответствующем месте сказали, что* для бехаистов приемлема
лишь та часть науки, которая им выгодна.
К каким выводам мы приходим?
Естественно, что только к одному. Бехаизм как религия и
политическое учение, вреден и опасен. Надо разъяснить, растол-
ковать и убедить трудящихся о буржуазно-классовой сущности
бехаизма. Надо вести с бехаизмом такую же борьбу, как и со
всякой другой религией. И чем скорее трудящиеся массы будут
освобождены от религиозного дурмана, тем успешнее мы будем
общими силами строить социализм. Бехаизм, таким образом,
как и всякая другая религия, стоит тормозом на пути строитель-
ства социализма.
4*
51
БИБЛИОГРАФИЯ.
Литература о бабизме и бехаизме.
1.	Атрпет. — «Бабизм и бехаизм». Опыт научно-религиозного
исследования. Тифлис. 1910 г. Стр. 140.
2.	Атрпет. — «Имамат». Страна поклоников имамов. (Персид-
ское духовенство). Историческое исследование. Александрополь. 1909 г.
Стр. 208.
3.	Батюшков Г. — «Бабиды». Персидская секта. Журнал
«Вестник Европы», 1897 г., том IV, стр. 334—356. См. то же самое от-
дельным оттиском за тот же год.
4.	Бертельс Е. — «Бехаит об истории бехаизма». Журнал «Во-
сток». № 5. Стр. 202—207.
5.	Вагабиды и вавизм. Пер. с французского А. Гарлицкого.
Журнал «Средняя Азия». Кн. XI, стр. 105—115. Ташкент. 1910 г.
6.	«Записки путешественника о Бабе и Беха-Улла». Перевел, соста-
вил и издал М. А. Мам-лы. Баку. 1920 г. Стр. 96.
7.	Крымский Е. — «Бабизм». Статья в IV томе «Энциклопеди-
ческого словаря» Брокгауз и Ефрона. Стр. 556—8.
8.	Мирза  К аз ем - Бе к. «Баб и бабиды». Религиозно-полити-
ческие смуты в Персии в 1844—52 гг. СПБ. 1865 г. Стр. 212.
9.	Первый сборник посланий бабида Бехауллаха. Издал В. Розен.
СПБ. 1908 г.
10.	По л изо иди. П. X. — «Секта «бехаистов», учение и история
их». Журнал «Средняя Азия». Кн. IV, стр. 66—72. Ташкент. 1910 г.
11.	Туманский А. — «К вопросу об авторах истории бабидов,
известной под именем Тарихе Мануки или Тарихе Джадид». Стр. 33—
45. Записки Вост. Отд. Русск. Археол. Общ-ва. Т. VIII, 1893—4 г.
12.	Пуманский Ал. — «Два последних бабидских откровения».
Стр. 314—321. Записки Вост. Отд. Русск. Арх. Общ-ва. Т. VI, 1891 г.
13.	Пуманский Ал. — «К и т а б е - А к д е с». «Священнейшая
книга» современных бабидов. Текст, перевод, введение и приложения.
СПБ. 1899 г. Стр. 12+29+XIVIII.
14.	У м а н е ц С. И. — «Очерки развития религиозно-философской
мысли в исламе». СПБ. 1890 г. Стр. 158.
15.	У м а н е ц С. — «Современный бабизм». Раскол в магометан-
стве. Тифлис. 1904 г. Стр. 4.
16.	Ш а л е л ь е А. — «Ислам в XIX веке». Пер. А. А. Калмыковой.
Ташкент. 1900 г. Стр. 106.
Литература об исламе, где имеются очерки о бабизме и бехаизме.
1.	Бартольд В. В. — «Ислам». 1918 г.
52
2.	Гольциер И. — «Лекции по исламу». СПБ. 1912 г. Стр. 302,
3.	Казанский К. — «Мистицизм в исламе». Ташкент. 1906 г.
4.	Мир ислама. Журнал. СПБ. 1912—1913 гг.
5.	Миллер А. — «История ислама с основания до новейших вре-
мен». Перевод с немецкого под ред. Н. А. Медникова. Т. IV. СПБ.
1895—6 гг.
6.	Риттерих П. А. — «Политико-статистический очерк Персии».
СПБ. 1896 г. Стр. 292.
7.	Смирнов К. — «Персы. Очерк религии Персии». 1916 г.
8.	С м и р н о в Н. А. — «Мусульманское сектантство». Изд. «Без-
божник». 1930 г. Стр. 54.
9.	Сборник материалов по мусульманству. Под ред. В. И. Яро-
вого-Раевского. СПБ. 1899 г.
10.	Череванский Вл. — «Мир ислама и его пробуждение».
Историческая монография. Часть I—II. СПБ. 1901 г.
11.	Цветков П. — «Исламизм». Т. I—IV. Асхабад. 1913 г.
Литература о Персии.
1.	Бакулин Ф. — «Очерки торговли с Персией». СПБ. 1875 г.
2.	Б ар т о л ь д В. В. — «Иран».
3.	Бартольд В. В. — «Историко-географический обзор Ирана».
СПБ. 1903 г.
4.	Бларамберг И. Ф. — «Статистическое обозрение Персии».
СПБ. 1853 г.
5.	Боде К. — «Путевые заметки». (Из Исфагана в Гамандан. Из
Гамандана в Тегеран). «Библиотека для чтения». 1854 г. СПБ. Т. СХХШ.
6.	Вравский А. Б. — «Персия». (Военно-статистический сборник.
Вып. III). СПБ. 1868 г.
7.	Вамбери А. — «Очерки Средней Азии». Москва. 1868 г.
Стр. 361.
8.	Г е н т ч е д-р. — «Специальная статистика Персии». Тифлис.
1876 г.
9.	«Военно-статистический сборник». Вып. III. СПБ. 1868 г. Стр. 338.
10.	«Дневник путешествия Ибрагим-бека». Тегеран. 1926 г.
11.	Золотарев А. М. — «Военно-статистический очерк Персии».
СПБ. 1888 г. Стр. 205.
12.	И р а н с к и й С. — «Политико-экономические предпосылки рус-
ско-персидского торгового договора». 1923 г.
13.	Иранский С. и Павлович М. — «Персия в борьбе за не-
зависимость». М. 1925 г.
14.	К о р ф ф. — «Воспоминания о Персии 1834—35 гг.». СПБ. 1838 г.
стр. 290.
15.	Куропаткин А. Н., генерал. — «Отчет о поездке в Тегеран
в 1895 г.». Стр. 93.
16.	Крымский А. — «История Персии, ее литературы и дервиш-
ской теософии». Москва. 1912 г.
17.	К р ы м с к и й А. — «Мусульманство и его будущность».
18.	М а к - Г р е г о р. — «Хорасан». (Путешествие по северо-восточ-
ным провинциям Персии). СПБ. 1882 г. Стр. 215.
19.	Мисль Рустем.—«Персия при Насыр-эд-дин шахе». С 1882 г.
по 1888 г. СПБ. 1897 г.
20.	Н: Г. — «Реформы в Персии». СПБ. 1913 г.
21.	Н и к о л ь с к и й А. М. — «Поездка в северо-восточную Персию
и Закаспийскую область». СПБ. 1886 г. Стр. 57.
22.	Огородников П. — «Страна солнца». СПБ. 1881 г. Стр. 353.
53
23	О го родни ко П. — «Очерки Персии». СПБ. 1878 г. Стр. 391.
24.	О г о р о д н и к о в П. — «На пути" в Персию». СПБ. 1878 г.
Стр. 331.
25.	О с е т р о в С. С. — «Персидский рынок и его значение для
России». Киев. 1913 г. Стр. 175.
26.	Павлович М. — «Экономическое положение и аграрный во-
прос в Персии». Москва. 1921 г.
27.	Р а у ш фон Траубенберг. — «Персия. География и ста-
тистика». СПБ. 1898 г. Стр. 32.
28.	Р и т т и х П. — «Политико-статистический очерк Персии». СПБ.
1896 г’.
29.	Р о м а н о в П. М. — «Железнодорожный вопрос в Персии и
меры к развитию русско-персидской торговли». СПБ. 1891 г. Стр. 64.
30.	Стебницкий. — «Пояснительная записка и карта Персии».
СПБ. 1879 г. Стр. 146.
31.	Султан-Зад е. — «Современная Персия». Москва. 1922 г.
32.	Т и г р а н о в Л. — «Из общественно-экономических отношений
в Персии». СПБ. 1909 г.
33.	У иль с д-р. — «Современная Персия». 1887 г.
34.	Хаб ы ков. — «Поездка в Персидский Курдистан». 1852 г.
35.	X а ш а б А. — «Экономическое положение современной Персии
и ее торговля с прочими странами».
36.	Хуршид Эффенди. — «Описание путешествия по персид-
ско-турецкой границе». 1877 г. Стр. 424.
37.	Ч и р и к о в Е. И. — «Путевой журнал русского комиссара по-
средника по турецко-персидскому разграничению». СПБ. 1875 г.
38.	Ш м и д т А. Э. — «Краткий очерк сношений России с Персией
в XIX в.». 1909 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Стр..
Введение ...................................................... 3
Зарождение бехаизма .......................................... 5
Догматика бехаизма . . . ..................................... 14
Классовая сущность бехаизма..................................   19-
Лозунги бехаистов............................................. 23
1.	«Мировой экономический вопрос должен быть разрешен» . .	23
2.	«Женщина и мужчина — равноправны».......................... 30'
3.	«Все люди братья и равны между собой; у всех одни права» .	31
4.	«Необходимо установить всеобщий мир среди народов» ...	32
5.	«Для устранения несогласии среди народов необходимо учре-
дить дом справедливости на выборных началах» ....	33
6.	«Религия должна согласоваться с наукой и разумом, но не
। приниматься на веру, в противном случае она суеверие» .	35
7.	«Религия нужна, как объединяющее начало, если она является
причиной раздора, то гораздо лучше ее совсем не иметь» 37
Бехаизм и социализм ......................................... 39
Заключение................................................... 5U
Библиография................................................. 52